Российские евреи между красными и белыми (1917-1920) - Будницкий О.В.

Chapter 1. The Jews in the Russian Empire, 1772-1917

Глава 2. Евреи и русская революция
Chapter 2. The Jews and the Russian Revolution

Глава 3. Большевики и евреи
Chapter 3. The Bolsheviks and the Jews

Глава 4. «Никаких Шнеерзонов»! Евреи и Белое движение
Chapter 4. «No Shneeizons»! The White movement and the Jews

Глава 5. Козырная карта: антисемитизм в идеологии и пропаганде белых
Chapter 5. Antisemitism in ideology and propaganda of the Whites

Глава 6. В тени Холокоста: погромы 1918-1920 годов
Chapter 6. In the shadow of Holocaust: the pogroms of 1918-1920

Глава 7. Русский либерализм и «еврейский вопрос»
Chapter 7. Russian liberalism and the Jewish Question

Глава 8. «Еврейский вопрос», «белая» дипломатия и западные демократии
Chapter 8. The «Jewish Question», «White» diplomacy and the Western democracies

Глава 9. Проблема воссоздания еврейского государства в Палестине, Русская православная церковь и «белая» дипломатия
Chapter 9. The problem of the establishment of a Jewish state in Palestine, the Russian Orthodox Church and «White» diplomacy

Глава 10.Евреи и Красная армия
Chapter lO.The Jews and the Red Army

Автор: Будницкий О.В.

Теги: история бывшего ссср православие белое движение красная армия евреи издательство российская политическая энциклопедия еврейский вопрос

Год: 2005

Похожие

Отечественные спецслужбы и Красная армия. 1917-1921

К вопросу о строительстве Красной армии

Красный, белый и королевский синий

Красные и белые

Текст

Памяти отца,
Виталия Даниловича
Будницкого
(1930-1990)

Oleg BMITSKII
RUSSIAN JEWS
BETWEEN
THE REDS
AND THE WHITES
[1917-1920]
MOSCOW
ROSSPEN
2005

О.В. ЕЩИЦКНЙ
РОССИЙСКИЕ ЕВРЕЯ
МСШДУ КРАСНЫМИ
И БЕЛЫМИ
[1317-1920]
МОСКВА
РОССП0Н
200S

ББК63.3(2)6-36;61;611;612
Б 90
Издание
осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 04—01—16088д
В оформлении книги использован фрагмент
картины М. Шагала «Революция» (1937)
Будницкий О.В.
Б 90 Российские евреи между красными и белыми (1917-1920). — М:
«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. —
552 с, ил.
В книге рассматриваются участие евреев в Белом движении и политика
руководства белых по отношению к ним, «еврейский вопрос» в идеологии
белых и его международные аспекты, попытка части руководства Русской
православной церкви и «белой» дипломатии не допустить создания
еврейского государства в Палестине в 1919—1920 гг., особенности еврейских
погромов эпохи Гражданской войны, роль евреев в становлении Советского
государства, деятельность еврейских социалистических партий по
привлечению евреев в Красную армию и попытка создания отдельных воинских
формирований из евреев-красноармейцев, политика партии большевиков
по отношению к еврейскому населению и некоторые другие проблемы.
Монография в значительной степени базируется на материалах, извлеченных
из российских, американских, британских и французских архивов.
© О.В. Будницкий, 2005.
ISBN 5 - 8243 - 0666 -4 © «Российская политическая энциклопедия», 2005.

ОТ АВТОРА
Я признателен коллегам, которые нашли время
прочитать рукопись этой книги или ее отдельные главы и высказать
замечания и предложения: Владимиру Прохоровичу Булдакову,
Геннадию Васильевичу Костырченко, Георгию Васильевичу
Мелихову, Галине Яковлевне Тарле, Теренсу Эммонсу, в особенности
Александру Борисовичу Каменскому, Виктору Ефимовичу
Кельнеру и Джону Клиеру. Разумеется, ответственность за конечный
продукт несет только автор предлагаемой вниманию читателей
монографии. Различные справки предоставили Аркадий Зельцер,
Эфраим Зихер, Михаил Крутиков, Виктория Валентиновна Моча-
лова, Питер Холквист, Геннадий Эстрайх. Особая
благодарность —- Шаулю Штампферу, неизменно снабжавшему автора
ксерокопиями отсутствующих в российских библиотеках текстов.
Переводы с идиша Геннадия Эстрайха и Михаила Крутикова. Я
признателен также архивистам, оказавшим поистине бесценную
помощь: Елене Дэниелсон и Леоноре Сороке (Архив Гуверовского
института при Стэнфордском университете), Татьяне Чеботаревой
(Бахметевский архив при Колумбийском университете), Лидии
Ивановне Петрушевой и Ирине Алексеевне Зюзиной
(Государственный архив Российской Федерации), Ричарду Дэвису (Русский
архив в Лидсе), Александру Горюнову (Библиотека современной
международной документации, Университет Париж-10),
Полезны были обсуждения докладов, прочитанных автором на
конференциях и коллоквиумах: «Память и идентичность в
российской истории» (в честь профессора Теренса Эммонса; Стэн-
фордский университет, март 2003), «История и культура евреев в
Восточной Европе» (Университет Пенсильвании, май 2003),
«Советское и постсоветское еврейство» (в честь профессора Мордехая
Альтшулера; Еврейский университет в Иерусалиме, декабрь 2003),
«Загадка Исаака Бабеля» (Стэнфордский университет, февраль —
март 2004), «Революция 1905 года: поворотный пункт в еврейской
5

истории?» (в честь профессора Джонатана Френкеля; Еврейский
университет в Иерусалиме, май 2004), «Мировой кризис 1914—
1920 гг. и судьбы восточно-европейского еврейства»
(Европейский университет в Санкт-Петербурге, ноябрь 2004). Весьма
полезны были дискуссии, сопровождавшие открытые лекции автора
в Стэнфордском, Калифорнийском (Беркли), Мэрилендском
(Колледж-парк) и Джорджтаунском университетах, Оксфордском
центре гебраистики и иудаики.
Главы седьмая и девятая монографии публиковались ранее в
виде статей «Русский либерализм и еврейский вопрос»
(Гражданская война в России: События, мнения, оценки. М., 2002. С. 517—
541) и «Battling Balfour: «White Diplomacy», the Russian Orthodox
Church and the Establishment of a Jewish State in Palestine» (East
European Jewish Affairs. Vol. 34. No. 1. Summer 2004. P. 72-90). В
настоящем издании тексты печатаются в несколько измененном
виде, глава 9 на языке оригинала публикуется впервые.
Гранты на подготовку монографии были предоставлены
Research Support Scheme и Vidal Sassoon International Center for the
Study of Antisemitism. Часть текста была написана под
гостеприимным кровом Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies в январе —
июне 2002 г. Финансовую поддержку публикации книги оказал
Российский гуманитарный научный фонд.
Я признателен издательству РОССПЭН за долготерпение и
внимание, в особенности его директору Андрею Константиновичу
Сорокину. Инна Сергеевна Ряховская была вдумчивым и
деликатным редактором.
Наконец, моя неизменная благодарность — моей жене Лизе,
первому читателю, редактору и критику.

ВВЕДЕНИЕ
В годы Гражданской войны 1918-1920 гг. в России
российское еврейство1 пережило трагедию, сопоставимую с Хмель-
нитчиной и превзойденную только во время Холокоста. Историки
расходятся во мнениях относительно численности жертв
погромов, наиболее кровавые из которых произошли на Украине в
1919 — начале 1920 г. Приводимые в литературе данные
варьируются от 50-60 до 200 тыс. убитых и умерших от ран2. К этим
жертвам следует прибавить десятки тысяч искалеченных,
изнасилованных, ограбленных.
Между тем причины, обстоятельства и последствия этих
событий изучены, на наш взгляд, недостаточно. Трагедия российского
еврейства 1918—1920 гг. оказалась «в тени» Холокоста. В то же
1 Здесь и далее, когда говорится о российском еврействе, подразумевается
еврейское население бывшей Российской империи, включая Украину, Белоруссию и т. д.
2 С. Бэрон считал, что численность жертв «легко» превысит 50 тыс. (см.:
Baron S. The Russian Jew Under Tsars and Soviets. 2nd edn. N. Y.,1976. P. 184);
H. Гергель полагал, что по самым консервативным подсчетам количество убитых
и умерших от ран евреев только на Украине колеблется между 50 и 60 тыс. (см.:
Gergel N. The Pogroms in the Ukraine in 1918-21 // YIVO Annual of Jewish Social
Science. 1951. Vol. 6. P. 249). Нора Левин называет цифру 50-60 тыс. жертв. —
Levin N. The Jews in the Soviet Union since 1917. N. Y.; L., 1988. Vol. 1. P. 49; Ш. Эт-
тингер — 75 тыс. — A History of the Jewish People / Ed. by H.H. Ben-Sasson.
Cambridge, Mass., 1976. P. 954; С. Гусев-Оренбургский в «Книге о еврейских
погромах на Украине в 1919 г.» (Пг., б. г. С. 14) говорит о 100 тыс. Цифру в 200 тыс.
приводит Ю. Ларин в книге «Евреи и антисемитизм в СССР» (М.; Л., 1929. С. 55).
По мнению Ц. Гительмана, были убиты около 30 тыс. евреев, общее же число
жертв, включая умерших от ран и болезней, связанных с погромами, достигает
150 тыс. чел. (см.: Gitelman Z. A Century of Ambivalence: The Jews of Russia and the
Soviet Union, 1881 to the Present. 2nd. edn. Bloomington, 2001. P. 70). О. Файджес
считает наиболее достоверными данные, приведенные в отчетах еврейских
организаций в Советской России, расследовавших последствия погромов — более чем
150 тыс. погибших.■---Figes О. A People's Tragedy: The Russian Revolution: 1891—
1924. N. Y., 1998. P. 855 (см.: ГА РФ. Ф. 6764. On. 1. Ед. хр. 775. Л. 3-4).
7

время некоторые авторы не без оснований усматривают связь
между погромами эпохи русской революции и Гражданской войны и
Холокостом.
«В некоторых отношениях, — пишет о погромах того времени
Авраам Гринбаум, — в особенности с тех пор как убийства стали
иногда осуществляться как разновидность "национального
долга", без обычных грабежей, — они сопоставимы с Холокостом,
случившимся около двадцати лет спустя...»3 «Холокостом
украинского еврейства» называет массовые убийства евреев в период
Гражданской войны Дэвид Роскис4.
«Во всех отношениях, — возможно, несколько прямолинейно
вторит им Ричард Пайпс, — кроме разве что отсутствия
центральной организации для руководства избиениями, погромы 1919
стали репетицией Холокоста и прелюдией к нему. Стихийные
грабежи и убийства оставили по себе наследие, которое двадцать лет
спустя привело к систематическому массовому истреблению
евреев нацистами: еврейство оказалось связано смертельными узами с
коммунизмом... С точки зрения той роли, которую играло это
обвинение в подготовке пути к массовому истреблению
европейского еврейства, вопрос о связи еврейства и большевизма
приобретает более чем академическую значимость»5.
Однако причины и обстоятельства погромов, роль различных
противоборствующих сил в истреблении евреев исследованы, на
наш взгляд, далеко не исчерпывающе. Недооценена и как
следствие недостаточно изучена, по нашему мнению, и роль «еврейского
вопроса» в Гражданской войне6.
Целью настоящей работы является не только исследование
еврейской трагедии. Она была частью, хотя и особой, трагедии
российской революции и Гражданской войны. В этой трагедии евреи
были и среди жертв, и среди палачей. Еврейский народ, как и дру-
3 Greenbaum A. Bibliographical Essay // J.D. Klier and Sh. Lambroza, eds. Pogroms:
Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Cambridge, Eng., 1992. P. 380 (здесь и
далее пер. с англ. автора).
4 Roskies D. Against the Apocalypse: Responses to Catastrophe in Modern Jewish
Culture. Cambridge, Mass.; L., 1984. P. 138.
5 Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 138 (здесь и далее книга
Р. Пайпса цитируется по русскому переводу. В оригинале: Russia under the
Bolshevik Regime. N. Y., 1994).
6 О литературе вопроса см.: Будницкий О.В. «Еврейский вопрос» в Гражданской
войне (Историографические заметки) // История еврейского народа: Материалы
Шестой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаи-
ке. М., 1999. Ч. 2. С. 144-173; Budnitskii О. Jews, Pogroms, and the White Movement:
A Historiographical Critique // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History.
Fall 2001. Vol. 2. No. 4. P. 751-772.
8

гие народы бывшей Российской империи, в период новой
«русской смуты» оказался разделенным на различные группы,
сражавшиеся иногда между собой и преследовавшие различные цели. О
евреях в интересующий нас период невозможно говорить
«вообще». В центре нашего исследования — те группы или деятели,
которые, во-первых, были вовлечены в общероссийскую
политическую и общественную жизнь, во-вторых, участвовали в той или
иной форме в еврейском национальном движении, в борьбе за
национальные интересы (разумеется, в их понимании) еврейства.
Среди героев книги — не только известные политики или
общественные деятели. Евреи-прапорщики, проделавшие с
Добровольческой армией Ледяной поход, и евреи-красноармейцы, портные
и бухгалтеры, ставшие чекистами, и «буржуи», этими чекистами
преследовавшиеся, и масса местечкового еврейства,
«претерпевавшего» революцию, интересуют нас в не меньшей степени.
В какой-то мере «за скобками» остаются, с одной стороны,
«интернационалисты», от своего еврейства отказывавшиеся, с
другой — сионисты, считавшие Россию временным
пристанищем и стремившиеся дистанцироваться от внутрироссийской
борьбы. Разумеется, указанные критерии не являются
абсолютом, и на страницах книги появляются, к примеру, и Л.Д.
Троцкий, заявивший однажды, что евреи его интересуют не больше,
чем болгары, и некоторые сионистские деятели, которым
жизненные обстоятельства (иногда в образе чекистов) не
позволили остаться «над схваткой». Впрочем, большинство евреев —
как, очевидно, и большинство других российских обывателей —
стремились выжить, остаться в стороне от развернувшегося
противоборства. Во время Гражданской войны это всем
удавалось с трудом. Евреям — в особенности.
Еще раз подчеркнем, что предлагаемая вниманию читателей
книга не только об истории евреев. Она — об истории
Гражданской войны в России. Мы не ставим своей задачей написать
полную историю евреев в России в указанный период, так же как
осветить все стороны «еврейского вопроса» в Гражданской войне.
Нас интересует, с одной стороны, участие евреев в
развернувшейся в стране схватке между красными и белыми, с другой —
«еврейский вопрос» в политике двух основных противоборствующих сил
в Гражданской войне.
Рассказ о событиях интересующего нас периода необходимо
предварить кратким очерком истории евреев в Российской
империи, акцентируя те аспекты, которые во многом определили
поведение тех или иных групп еврейского населения в период
«русской смуты». Понять события 1917—1920 гг. невозможно без
9

уяснения их связи с событиями Первой мировой войны. К
истории российского еврейства это относится, возможно, в большей
степени, чем к истории любого другого народа бывшей
Российской империи. Поэтому в некоторых главах мы совершим
обширные экскурсы в 1914 и последующие (а иногда и
предыдущие) годы.
В книге рассматриваются участие евреев в Белом движении и
политика руководства белых по отношению к евреям, «еврейский
вопрос» в идеологии Белого движения и его международные
аспекты, попытка части руководства Русской православной церкви
и «белой» дипломатии не допустить создания еврейского
государства в Палестине, особенности погромов эпохи Гражданской
войны, роль евреев в становлении Советского государства,
деятельность еврейских социалистических партий по привлечению евреев
в Красную армию и попытка создания отдельных воинских
формирований из евреев-красноармейцев, политика партии
большевиков по отношению к еврейскому населению и некоторые другие
проблемы.
Почти все еврейские политические партии, включая
социалистические, отнеслись к захвату большевиками власти поначалу
крайне отрицательно. Никакого восторга не испытывало от
политики советской власти и большинство еврейского населения,
которому не могли понравиться большевистские эксперименты по
ликвидации религиозных институций, частной собственности и
торговли. Небезгрешна по части еврейских погромов была и
Красная армия. Тем не менее в ходе Гражданской войны ситуация
радикально изменилась. Каким образом и почему, мы и попытаемся
показать в настоящем исследовании.
Значительная часть монографии посвящена почти не
изученным проблемам — политике белых в «еврейском вопросе» и
участию евреев в Белом движении. Сама постановка подобных
вопросов может вызвать недоумение. Белое движение прочно
ассоциируется с погромами и антисемитизмом. Равно как и
достаточно устойчивым стереотипом является мнение о
поддержке большинством еврейского населения В.И. Ленина и его
соратников. Действительность была гораздо сложнее.
Антибольшевистское движение на Юге России, как будет показано в
книге, начиналось при материальной поддержке и личном
участии некоторых деятелей еврейского происхождения, да и
программу Добровольческая армия поначалу выдвинула вполне
либеральную.
Руководители Белого движения, бывшие генералы царской
армии, антисемитских заявлений, как правило, не делали, на-
10

против — неоднократно декларировали (в более или менее
решительной форме) свое неприятие погромного антисемитизма.
Идеология Белого движения формировалась в определенной
степени при участии Конституционно-демократической партии
(кадетов) — леволиберальной партии, неизменно выступавшей за
еврейское равноправие. Кадеты входили в окружение генерала
А.И. Деникина, кадеты — сначала, недолгое время, Н.Е.
Парамонов, затем К.Н. Соколов — возглавляли деникинский Отдел
пропаганды.
Казалось бы, от добровольцев еврейскому населению
следовало ждать «неприятностей» менее, чем от какого-либо другого
антибольшевистского формирования. Кое-где в освобождаемых от
большевиков или петлюровцев местечках их даже встречали
хлебом-солью; нередко эти депутации становились первыми
жертвами погромщиков.
Таким образом, перед исследователем встает ряд вопросов.
Почему на начальном этапе Гражданской войны (а в
определенной степени и позднее, уже после начала «добровольческих»
погромов) часть политически активного еврейства поддержала
Белое движение и даже приняла в нем, в той или иной степени,
участие? Каким образом белые, начавшие борьбу против
большевиков под вполне либеральными лозунгами, превратились в
значительной части в банду погромщиков? Какова роль
либеральной русской интеллигенции, в особенности партии кадетов,
в идеологическом обеспечении Белого движения и каким
образом члены этой партии, всегда считавшиеся поборниками
равноправия евреев, пришли к фактическому оправданию
антисемитизма? Можно сформулировать и ряд других, более частных
вопросов, которые в конечном счете сводятся к одному: был ли
у российских евреев выбор между красными и белыми? Или,
другими словами, какова могла быть «правильная» линия
поведения евреев в стране, расколотой внутренними
противоречиями, где евреи являются нежеланным и нелюбимым
меньшинством?
Чтобы понять суть происходивших событий, надо, во-первых,
перестать рассматривать евреев только в качестве жертв; деятели
еврейского происхождения были активными участниками
политических процессов, и не только среди «красных», что достаточно
хорошо известно, но и по другую сторону фронта.
Во-вторых, «еврейский вопрос» надо рассматривать в
контексте русской революции и Гражданской войны. В-третьих,
проблему взаимоотношений евреев (речь идет преимущественно о
еврейских политических и общественных деятелях) и руководителей и
11

идеологов белых следует рассматривать в развитии, с момента
возникновения антибольшевистского движения.
Разумеется, адекватное понимание событий Гражданской
войны — в той части, которая касалась еврейского населения
бывшей Российской империи, — возможно на основе привлечения
новых источников, что стало вполне реальным в постсоветский
период, а также, что, возможно, является более
существенным, — переосмысления этих событий в свете исторического
опыта XX столетия.

Глава 1
ЕВРЕИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
(1772-1917)1
Евреи «переехали» в Россию, не сходя с места. В
результате разделов Польши в 1772, 1793 и 1795 гг. империя, в которой ранее
1 Подробнее об истории евреев в России в указанный период см. обобщающие
работы: Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. Т. 1—2. Л., 1925—1927;
Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до революции 1917 г. Нью-Йорк, 1960;
Очерк истории еврейского народа / Под ред. проф. Ш. Эттингера. Т. II. Иерусалим,
1990; Baron S. The Russian Jew Under Tsars and Soviets. 2nd edn. N. Y.,1976; Lowe H.-D.
The Tsars and the Jews: Reform, Reaction and Anti-Semitism in Imperial Russia, 1772-
1917. Chur, 1993; Gitelman Z. A Century of Ambivalence: The Jews of Russia and the
Soviet Union, 1881 to the Present. 2nd ed. Bloomington, 2001; а также монографии, в
которых рассматриваются основные проблемы истории евреев в России и отношение
Российского государства и общества к ним в «хронологической последовательности»:
Шег J.D. Russia Gathers her Jews: The Origins of the «Jewish Question» in Russia, 1772—
1825. DeKalb, 1986 (рус. пер., доп. и перераб. варианта этой книги: Клиер Дж. Д.
Россия собирает своих евреев: Происхождение еврейского вопроса в России: 1772—
1825. М.; Иерусалим, 2000); Idem. Imperial Russia's Jewish Question, 1855-1881.
Cambridge, 1995; Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. The Transformation of
Jewish Society in Russia. 1825—1855. Philadelphia, 1983; Rogger H. Jewish Policies and
Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles, 1986; Nathans B. Beyond
the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles; L„
2002. Разумеется, перечень не носит исчерпывающего характера. Сведения о
литературе вопроса могут быть почерпнуты в следующих историографических работах:
Евреи в России: Историографические очерки. 2-я половина XIX века — XX век. М.;
Иерусалим, 1994 (в сборник входят две работы: перевод монографии А. Гринбаума
«Еврейская наука и еврейские учреждения в Советском Союзе. 1918—1953» и очерк
Р.Ш. Ганелина и В.Е. Кельнера «Проблемы историографии евреев в России. 2-я
пол. XIX в. — 1-я четв. XX в.»); Nathans В. On Russian-Jewish Historiography //
Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational
State / Ed. by T. Sanders. N. Y.; L., P. 397-432 (рус. пер. Вестник Еврейского
университета. 2001. № 6(24). С. 163-206); Клиер Дж. «Откуда и куда идем»: изучение
дореволюционной истории российского еврейства в Соединенных Штатах в XX веке //
История и культура российского и восточноевропейского еврейства: Новые
источники, новые подходы. М., 2004. С. 40-65.
13

не дозволялось появление евреев в принципе, неожиданно оказалась
страной с самым большим еврейским населением в мире. В 1800 г.
еврейское население России составляло почти четверть (22,8%)
общей численности евреев в мире; к 1834 г., без малого двадцать лет
спустя после присоединения к империи Герцогства Варшавского, —
несколько менее половины (46,9%); на меридиане века, в 1850 г.
численность их достигла 50%; наконец, пик пришелся на 1880 г. —
53,4%. После этого удельный вес российского еврейства по
отношению к мировому начал неуклонно снижаться, достигнув к 1914 г.
39%. В то же время в абсолютных цифрах численность еврейского
населения продолжала расти. В период 1772—1815 гг. прирост
определялся в значительной степени присоединением новых
территорий — так, в 1772 г. в составе империи после присоединения
белорусских земель оказалось около 60 тыс. евреев, в результате второго и
третьего разделов Польши еврейское население увеличилось на
500 тыс. чел., после присоединения Герцогства Варшавского — еще
на 300 тыс. По другим данным, уже после 3-го раздела Польши
еврейское население России составило 800 тыс. человек.2
Однако главным фактором увеличения численности еврейского
населения был естественный прирост. Высокая рождаемость и
низкая смертность объяснялись жестким следованием религиозным
нормам иудаизма в семейно-брачной жизни и в соблюдении
гигиенических норм. В результате еврейское население, несмотря на
массовую эмиграцию в 1881—1914 гг., достигло к 1914 г. приблизительно
5 млн 250 тыс. чел. В то же время относительная доля евреев в
населении империи, повышавшаяся на протяжении большей части
XIX в. (от 1,5% в 1800 г. до 4,8% в 1880), в конце XIX — начале XX в.
непрерывно снижалась, сократившись к 1914 г. до 3,1%. Заметим,
что приведенные данные носят оценочный характер; в литературе
встречаются и другие цифры. Точные сведения имеются лишь по
1897 г., когда была проведена Всероссийская перепись населения.
Евреев переписчики насчитали 5 млн 189 тыс. 400 чел.; они
составляли 4% населения империи и 49% численности всех евреев в мире3.
2 Кпиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. С. 97-99; Россия // Краткая
Еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1994. Т. 7. Стлб. 382.
3 Кроме евреев, проживавших на бывших польских землях, в составе империи
оказались после присоединения Крыма в 1783 г. около 3 тыс. караимов и евреев-
раббанитов, в первой четверти XIX в. евреи Грузии (ок. 6 тыс. чел.), Дагестана и
Северного Азербайджана (около 15 тыс. чел.), Бессарабии (около 20 тыс. чел.); в
результате российских завоеваний в Средней Азии во второй половине XIX
столетия в империи оказались около 2 тыс. бухарских евреев. — Россия. Стлб. 383—385.
О семейно-брачных отношениях у евреев см.: Freeze СИ. Jewish Marriage and
Divorce in Imperial Russia. Hanover, 2002.
14

Поначалу политика имперских властей по отношению к евреям
отличалась достаточной терпимостью, и в первом официальном
обращении к жителям вновь присоединенных в 1772 г. областей
говорилось, что они будут пользоваться теми же правами, что и
ранее. Не делалось исключения и для евреев. Можно было бы
сказать, что евреи не особенно ощутили невольный переход в другое
государство. Однако вскоре законотворчество в отношении новых
подданных принесло им как некоторые преимущества, так и
немалые неприятности. На вновь присоединенные территории в
1778 г. было распространено общероссийское «Учреждение для
управления губерний Всероссийской империи», в соответствии с
которым евреи, приписанные к городским кагалам (независимо от
реального проживания в городах или сельской местности), были
включены в «торгово-промышленный класс»; им разрешалось
записываться в купеческое сословие (указ императрицы Екатерины
II от 7 января 1780 г.), участвовать на равных с христианами
основаниях во вновь созданных органах городского самоуправления —
ратушах и магистратах. Правда, евреи, не записавшиеся в
купечество, были зачислены в сословие мещан, плативших повышенную
подушную подать.
С 1785 г., согласно Жалованной грамоте городам («Грамота на
права и выгоды городам Российской империи»), евреи могли
входить во все шесть предусмотренных грамотой разрядов городских
жителей, избиравших городскую Думу. «Когда еврейского закона
люди, — говорилось в именном указе от 26 февраля 1785 г., —
вошли уже, на основании указов Ее Величества, в состояние равное
с другими, то и надлежит при всяком случае наблюдать правило,
Ее Величеством установленное, что всяк по званию и состоянию
своему долженствует пользоваться выгодами и правами, без
различия закона и народа».
Однако воспользоваться дарованными им правами евреям
удавалось далеко не всегда, ввиду сопротивления местного
христианского населения, в особенности польских помещиков. Нередко
евреев просто не допускали к участию в выборах, и центральные
власти не смогли, несмотря на неоднократно повторявшиеся
требования, добиться выполнения ими же принятого закона в
полном объеме.
Частный случай положил начало возникновению едва ли не
главной проблемы для евреев в течение всего последующего
периода их существования в составе Российской империи —
ограничения права жительства. Впрочем, вряд ли можно сомневаться,
что, не случись столкновения интересов русских и еврейских
купцов в Москве в 1780-х — начале 1790-х гг., нечто подобное про-
15

изошло бы в другом месте и в другое время, но результат был бы с
высокой степенью вероятности аналогичным. В 1782 г. Сенат
разрешил купцам, проживавшим на вновь присоединенных
территориях, в интересах их коммерции переезжать из города в город. Это
было очевидной привилегией, поскольку имперское
законодательство запрещало мещанам и купцам покидать те города, к
которым они были приписаны. По-видимому, законодатель имел в
виду только территорию Белоруссии, однако прямо об этом в
тексте не говорилось. Воспользовавшись этой «прорехой»,
купцы-евреи стали осваивать внутрироссийский рынок, записываться в
купечество Москвы и Смоленска. Трое купцов-евреев записались в
1-ю купеческую гильдию в Москве. Московские купцы не
привыкли к жесткой конкуренции, навыки торговли купцов-евреев,
позволявшие им существенно снижать цену товаров, казались им
мошенничеством. Купцы-христиане обратились с жалобой к
московскому главнокомандующему А.А. Прозоровскому, доказывая,
что дешевизна товаров купцов-евреев может быть объяснена
только их контрабандным происхождением, а также указывая, что их
конкуренты поселились в Москве незаконно.
Прозоровский изгнал евреев из Москвы; те, в свою очередь,
обжаловали его действия перед петербургскими властями. «Совет
государыни», рассматривавший жалобу, запретил евреям
записываться в купечество за пределами Могилевской и Полоцкой
губерний, т. е. Белоруссии, одновременно разрешив переселяться в
Екатеринославское наместничество и Таврическую область,
образованные на присоединенных в результате русско-турецких войн
территориях. Решение Совета было узаконено Указом
Екатерины II от 23 декабря 1791 г. Фактически Указ положил начало
введению в России Черты еврейской оседлости4.
Последующие 2-й и 3-й разделы Польши привели к
расширению Черты за счет присоединенных территорий, на которых
проживали евреи, с одновременным подтверждением запрещения им
селиться за ее пределами. Указом от 13 июня 1794 г. евреям
разрешалось постоянное жительство в Минской, Изяславской
(впоследствии Волынской), Брацлавской (Подольской), Полоцкой,
Могилевской, Киевской, Черниговской, Новгород-Северской
губерниях, Екатеринославском наместничестве и Таврической
области; в 1795 г. к ним добавились вновь образованные Виленская
и Гродненская губернии. На протяжении последующего столетия
Черта еврейской оседлости то сужалась, то расширялась, составив
4 Pipes R. Catherine II and the Jews // Soviet Jewish Affairs. 1975. Vol. V. No. 2.
P. 3-20.
16

к концу XIX столетия 15 губерний, а именно: Бессарабскую, Ви-
ленскую, Витебскую, Волынскую, Гродненскую, Екатеринослав-
скую5, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую,
Полтавскую, Таврическую6, Херсонскую, Черниговскую и Киевскую
(кроме г. Киева).
В отличие от своих довольно быстро эмансипирующихся,
начиная с эпохи Великой Французской революции,
западно-европейских собратьев российские евреи едва ли не на протяжении
столетия оставались общественной группой, «отличавшейся от
коренного населения религией и собственными общинными
институтами и выполнявшей специфические экономические функции
вне рамок господствующих корпораций и гильдий»7. Собственно,
о «русском еврействе» можно говорить лишь начиная с 70-х годов
XIX в.; до этого времени евреи Российской империи оставались
скорее «польскими евреями»8.
Евреи в Речи Посполитой были носителями
капиталистических тенденций. Собственно, для того чтобы способствовать
развитию экономики, они и были «званы» некогда в Польшу ее
королями. Евреи были заняты в сфере управления, нередко полностью
5 В 1888 г. Ростовский уезд и г. Таганрог были выделены из Екатеринославской
губ. и присоединены к Области Войска Донского, что выводило их за пределы
Черты; соответственно, евреям было запрещено жить на указанных территориях;
правда, евреи, проживавшие там до 19 мая 1887 г., сохраняли право жительства.
6 В 1893 г. евреям было запрещено селиться в г. Ялте.
7 Ципперштейн С. Евреи Одессы: История культуры. 1794-1881. М.;
Иерусалим, 1995. С. 15.
8 Впервые словосочетание «русские евреи» было употреблено в 1856 г. в
докладе министра внутренних дел (см.: Натане Б. За Чертой: Евреи, русские и
«еврейский вопрос» в Петербурге (1855-1880) // Вестник Еврейского университета в
Москве. 1994. № 2 (6). С. 28, примеч. 1). По мнению Н.В. Юхневой, в докладе
министра речь шла обо всех евреях — российских подданных; впервые же термин
«русские евреи», подразумевая обрусевших или во всяком случае подвергшихся
заметному влиянию русской культуры евреев, употребил И.Г. Оршанский
применительно к «таврическим евреям» в кн. «Евреи в России: Очерки экономического
и общественного быта русских евреев» (СПб., 1877. С. 183). (Юхнева Н.В. Русские
евреи как новый субэтнос // Ab Imperio. 2003. № 4. С. 481—482). Употребляя здесь
и далее словосочетание «российское еврейство», мы отдаем себе отчет в его
определенной условности. По словам М. Минца, «российское еврейство как единое
целое существовало только в фантазиях еврейских общественных деятелей
Петербурга и Одессы... Однако на самом деле российское еврейство не существовало
как единое целое. Украинские, белорусские, литовские, польские и бессарабские
евреи являлись отдельными общинами, а не расплывчатым географическим или
региональным понятием» (см.: Минц М. Национальные движения евреев и других
меньшинств в национальных государствах // Вестник Еврейского университета.
2001. № 5 (23). С. 202).
17

заменяя помещиков в хозяйственных делах, они арендовали
сельскохозяйственные угодья, отдельные права и монополии
(например, продажу спиртных напитков или соли), иногда даже города и
местечки; весьма распространенным видом аренды было
содержание шинков и постоялых дворов. Одно время евреи фактически
контролировали сферу крупного и мелкого кредита
(ростовщичество). Особенно активны они были в сфере торговли — оптовой,
розничной, посреднической. Еврейским ремесленникам
принадлежала фактически монополия на многие виды услуг (пошив
одежды, ремонт обуви и некоторые другие). Занимались евреи и
сельским хозяйством.
Екатерина II еще в 1760-х гг. пыталась привлечь еврейских
колонистов в Новороссию, с тем чтобы не только заселить
пустынные земли, но и увеличить крайне малочисленное российское
«третье сословие»9.
Не удивительно, что евреи, носители капиталистических
тенденций в средневековом мире, вызывали раздражение у своих
христианских соседей. Однако ко времени разделов Польши
экономическое влияние еврейства значительно поубавилось. В
особенности это касалось сферы финансов: финансисты-евреи не
выдерживали конкуренции со стороны монастырей и богатых
землевладельцев. Тем не менее мнение о евреях — эксплуататорах
окружающего населения, в особенности крестьян, было
достаточно устойчивым.
В российской государственной мысли конца XVIII — начала
XIX в. оно с наибольшей яркостью нашло выражение в записке
сенатора и поэта Г. Р. Державина, в 1799 г. расследовавшего жалобу
шкловских евреев на притеснения со стороны бывшего фаворита
Екатерины II С.Г. Зорича, а в следующем году направленного в
Белоруссию для выяснения причин голода, в очередной раз
поразившего некоторые районы этого края. Название записки говорит
само за себя: «Мнение сенатора Державина об отвращении в
Белоруссии недостатка хлебного обузданием корыстных промыслов
евреев, о их преобразовании и о прочем»10.
Защита окружающего населения от еврейской «эксплуатации»
стала одним из краеугольных камней политики российских
властей в отношении своих новых подданных. Отсюда —
следовавшие время от времени распоряжения о выселении евреев из
сельской местности, о запрещении евреям селиться за пределами
9 Мадарьяга И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 803-804.
10 Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1872. Т. VII. Подробный анализ «Мнения...»
Державина см.: Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. С. 166—194.
18

городов и местечек, об ограничении их права заниматься теми или
иными видами хозяйственной деятельности.
Другой ключевой задачей, определявшей политику российских
властей по отношению к евреям, была борьба с еврейским
«фанатизмом», «исправление» евреев. Причем борьба с «фанатизмом» была
приоритетной, поскольку «эксплуатация» рассматривалась как его
следствие. Еврейский фанатизм заключался, по мнению властей, в
том, что евреи считали себя избранным народом, презирали
иноверцев, среди которых жили, не были лояльны к государственной власти,
ибо соблюдение норм своей религии считали важнее подчинения
законам государства11. Различие между либеральной и консервативной
(нередко перераставшей в реакционную) политикой в отношении
евреев заключалось в том, что «либералы» полагали полезным для
«исправления» евреев дать им сначала права, консерваторы же
считали, что для получения прав евреи должны поначалу «исправиться».
Заметим, что российская власть стремилась в конечном счете к
эмансипации евреев, к интегрированию их в российское
общество. Это вполне соответствовало идее «регулярного государства».
Вопрос был лишь в мерах и сроках. Меры поощрительные
(например, разрешение «полезным» категориям евреев жить за
пределами Черты оседлости, облегчение доступа к общему среднему и
высшему образованию и даже выделение субсидий для этого) и
ограничительные (запрещение ношения традиционной одежды или
же выселение из сельской местности) чередовались или даже
сочетались в одних и тех же законодательных актах12. Борьба с
еврейским «фанатизмом» достигла апогея в царствование Николая I,
когда была введена рекрутская повинность для евреев (1827 г.) и
армия нередко использовалась как инструмент обращения в
православие. При Николае были ликвидированы кагалы (1844 г.),
учрежден институт «казенных раввинов» и казенные училища для
евреев, смотрителями и преподавателями светских дисциплин в
которых должны были быть только христиане13. Однако и в другие
периоды власти не оставляли евреев своим попечением: почти без
перерыва на протяжении всего XIX в. действовали различные
комитеты и комиссии по «еврейскому вопросу»14. Предлагаемые
меры, направленные на ликвидацию обособленности евреев,
были иногда разумны, иногда нелепы. Однако конечной цели
11 KlierJ.D. Imperial Russia's Jewish Question. P. 2.
12 См. подробнее: Гессен Ю. История еврейского народа в России.
13 См.: Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews.
14 МиндлинА.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по
еврейскому вопросу в России в XIX — начале XX в. // Вопросы истории. 2000. № 8.
19

«разъевреивания» евреев власть так и не достигла. Слишком
велико оказалось «сопротивление материала».
Несмотря на очевидные преимущества перехода в христианство —
в этом случае с евреев снимались практически все ограничения, —
этой возможностью за весь XIX в. воспользовались 84 500 чел., что
составило лишь 0,7% еврейского населения России15.
В свое время польские короли привлекали евреев на свои земли
не только обещанием защиты их экономической, прежде всего
финансовой, деятельности, но и гарантиями ведения еврейского
образа жизни, т. е. религиозной терпимостью и официальным
признанием еврейских общинных институтов, включая судебные.
Разумеется, терпимость была относительной, и проявления
антисемитизма на религиозной почве, а позднее столкновения в связи с
конкуренцией в экономической сфере были делом нередким.
Евреи не смешивались с коренным населением, жили в особых
кварталах (гетто), говорили на непонятном для окружающих языке
(идиш), носили традиционную одежду, считавшуюся еврейской, а
на самом деле принятую в Польше примерно в XVI в.; «атрибутом»
мужчин были бороды и пейсы, женщины же, напротив, брили
головы и носили парики. Однако не нужно думать, что «сегрегация»,
употребляя современный термин, была делом только
христианского общества и евреи страдали от отсутствия повседневного
общения с соседями, выходящего за рамки деловых отношений. Как
показал в своих работах Яаков Кац, стена гетто строилась с двух
сторон16. Евреи не больно жаждали общения с окружающим
населением, да и в силу жестких религиозных предписаний было
весьма непросто, к примеру, пойти в гости к нееврею; ведь пища в
доме предполагаемого хозяина была бы наверняка приготовлена
не в соответствии с правилами кашрута17. Споры между хасидим18
15 Еврейская энциклопедия. СПб., 1913. Т. IX. С. 894; Дж. Клиер, в отличие от
большинства исследователей, полагает, что Российское государство не проводило
последовательной и настойчивой политики, направленной на обращение евреев в
православие (за исключением периода с 1843 по 1855 год) и что его «энтузиазм» в
этом отношении сильно преувеличен историками (см.: KlierJ.D. State Policies and
the Conversion of Jews in Imperial Russia // Of Religion and Empire: Missions,
Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Ed. by R. Geracy and M. Khodarkovsky.
Ithaca and London, 2001. P. 92-112).
16 Кац Я. Евреи в средневековой Европе (Замкнутость и толерантность).
Иерусалим, 1992; Он же. Кризис традиции на пороге Нового времени. Иерусалим, 1991.
17 Кашрут — пригодность пищи, одежды и предметов культа к употреблению
согласно еврейским религиозным законам.
18 Хасидим (хасиды) — сторонники хасидизма, религиозно-мистического
движения, возникшего во второй четверти XVIII в. на Украине. Хасид (ивр.) —
благочестивый.
20

и митнагдим19 долгое время занимали обитателей штетлов больше,
чем любые новости из окружающего мира.
Гаскала (Хаскала), движение Просвещения среди евреев, не
получила широкого распространения в России. Сторонники Гас-
калы, маскилим20, были немногочисленны и в своих
реформаторских поползновениях были вынуждены опираться на поддержку
властей. Положение российских евреев, чей культурный уровень
был выше, чем окружающего населения, разительно отличалось от
евреев — обитателей Германии, где, собственно, и зародилась
Гаскала. Идеи распространения светского образования среди евреев
высказывались уже в конце XVIII — начале XIX в. отдельными
маскилим, как правило, или получившими образование в
Германии, или часто по роду деятельности бывавшими за границей.
Еще в 1800 г. врач И. Франк подал Державину записку на
немецком языке: «Может ли еврей стать хорошим и полезным
гражданином?» — в которой ратовал за открытие общеобразовательных
школ с преподаванием на немецком языке и на иврите.
Российские маскилим А. Перетц, Н. Ноткин, Л. Невахович стремились к
преодолению отчужденности евреев от русского общества. Лейбе
Неваховичу принадлежит первое произведение русско-еврейской
литературы — «Вопль дщери иудейской» (1803).
Подлинным родоначальником Гаскалы в России считается
И.-Б. Левинзон, который в своей книге на иврите «Миссия в
Израиле» (1828) выдвинул программу преобразований, включавшую
изучение европейских языков и светских наук; Левинзон
призывал заменить в повседневном общении идиш русским языком21.
В отличие от своих европейских единомышленников, российские
маскилим не призывали к реформам в иудаизме; не были они и
крайними ассимиляторами. Их труды выходили, как правило, на
иврите.
Пожалуй, единственным местом, где маскилим добились
существенных успехов и где они уже в конце 1820-х гг. играли ведущую
роль в общине, была Одесса. Однако Одесса с ее
интернациональным населением, уникальными, по сравнению с другими
городами со значительным еврейским населением, экономическими и
культурными возможностями, была случаем исключительным22.
19 Митнагдим (противники — ивр.) — противники хасидизма, приверженцы
традиционного иудаизма.
20 Маскилим [множеств, число от маскил (ивр.) — просветитель] —
приверженцы еврейского Просвещения (Гаскалы).
21 Дубнов СМ. Мендельсон русских евреев: Жизнь и деятельность И.Б. Левинзо-
на // Рассвет. 1881. № 30, 31, 33, 35, 36.
22 См. подробнее: Ципперштейн С. Указ. соч.
21

Еврейское предпринимательство в России на протяжении всего
XIX столетия развивалось необычайно высокими темпами. Среди
первых российских промышленников и банкиров были евреи и
старообрядцы, что было следствием не столько присущих этим
религиозным группам деловых навыков и капиталистической
ментальное™, сколько преследований и ограничений. Этим
объяснялись их мобильность, способность быстро переключаться с одного
вида деятельности на другую и иные качества, не свойственные
большинству населения всё еще патриархальной страны. Евреи
накапливали первоначальный капитал ростовщичеством,
торговлей спиртным, розничной торговлей. Торговцы вразнос,
лавочники, шинкари, ростовщики постепенно превращались в
промышленников, банкиров, «железнодорожных королей»23. Разумеется,
это относится к немногим; значительная часть тех же мелких
торговцев, шинкарей и ростовщиков беднела или разорялась.
Уже в начале 1830-х гг. в восьми губерниях Северо-Западного и
Юго-Западного края евреям принадлежало 149 фабрик и заводов
из 528. К 1830-м гг. еврейские купцы контролировали 30%
текстильной промышленности на Украине. Со временем некоторые
предпринимательские кланы — Бродские, Зайцевы, Гальперины,
Балаховские — переключились на быстро развивавшуюся
сахарную промышленность. Постепенно она переходит из рук
помещиков в руки предпринимателей-евреев, активно внедрявших в
производство технические новинки, осваивавших новые рынки. Так,
количество рафинада, отправленного основателем династии
сахарных королей Израилем Бродским со складов на Украине в
Москву, выросло с 1856 по 1861 г. с 1500 до 40 тыс. пудов, т. е. почти в
27 раз! К 1872 г. четверть сахарной промышленности империи,
сконцентрированной преимущественно на Украине,
контролировали предприниматели еврейского происхождения.
Первоначальные капиталы сахарные короли, как, впрочем, и большинство
других крупных предпринимателей-евреев, сколотили на винных
откупах24. Евреи преуспели также в мукомольном и кожевенном
23 Blackwell W.L. The Industrialization of Russia: A Historical Perspective. N. Y.,
1970. P. 19-20; Kahan A. Notes on Jewish Entrepreneurship in Tsarist Russia //
Kahan A. Essays in Jewish Social and Economic History. Chicago; L., 1986. P. 852—87.
24 Дижур ИМ. Евреи в экономической жизни России // Книга о русском
еврействе: От 1860-х годов до революции 1917 г. М.; Иерусалим; Минск, 2002
(воспроизведение издания Нью-Йорк, 1960). С. 169-172; Blackwell W.L. The Beginnings of
Russian Industrialization 1800-1860. Princeton, 1968. P. 74-75, 229-237; Rieber A.
Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill, 1982. P. 57; о роли
еврейских предпринимателей в переходе от крепостного труда к вольнонаемному в
промышленности см.: Kahan A. Notes on Jewish Entrepreneurship. P. 89-92.
22

производстве, пивоварении, табачной и некоторых других
отраслях промышленности25.
Утверждение И.С. Аксакова, что в середине XIX в. почти вся
сухопутная торговля с Западом шла через русских и австрийских
евреев, было недалеко от истины. В середине ХЕХ в. евреи
составляли подавляющее большинство гильдейского купечества почти
во всех губерниях Черты оседлости. В Бессарабии — 55,6%, в Ви-
ленской губернии — 51%, но 73% среди купцов 1-й гильдии, в
Витебской — 38% (91% среди купцов 1-й гильдии), Волынской,
Гродненской и Подольской губерниях — по 96%, Екатеринослав-
ской — 24% (37% среди купцов 1-й гильдии), Киевской — 86%,
Ковенской — 75, Курляндской — 70, Минской — 87, Могилев-
ской — 76, Полтавской — 55, Черниговской — 81%. Причем в
Минской, Подольской и Черниговской губерниях все купцы 1-й
гильдии были евреями, а в Витебской, Волынской и
Гродненской — свыше 90%26. Евреи играли особенно важную роль в
хлебной и лесной торговле, они, по мнению одного исследователя,
«вывели Россию на мировой рынок». В 1878 г. на долю евреев
приходилось 60% хлебного экспорта из Одессы; по переписи 1897 г. в
Северо-Западном крае на тысячу занятых в торговле приходилось
886 евреев, причем 930 из каждой тысячи специализировавшихся
на торговле зерновыми были евреями27.
Накануне мощного индустриального рывка, последовавшего
вслед за Великими реформами 1860-х гг., евреи наряду с поляками
доминировали в экономике западного порубежья.
Эпоха Великих реформ императора Александра II создала
возможности «прорыва» евреев за пределы Черты оседлости и
положила начало, в известном смысле, «русификации» части
еврейства, причем в отличие от предыдущего царствования
этот все более ускорявшийся процесс был добровольным. В
1856 г. император приказал «пересмотреть все существующие о
евреях постановления для соглашения с общими видами
слияния сего народа с коренными жителями, поскольку
нравственное состояние евреев может сие дозволить». На сей раз
возобладала либеральная тенденция в «исправлении» евреев:
сначала права, а «исправление» как следствие этого. Правда,
даже такое скромное решение, как дозволение жить евреям-
купцам 1-й гильдии за пределами Черты оседлости (реально
им могли воспользоваться не более 108 семей), давалось цар-
идижур И.М. Указ. соч. С. 171-175.
26 Rieber A. Merchants and Entrepreneurs. P. 58—59.
27 Дижур И.М. Указ. соч. С. 175-176.
23

ским бюрократам с большим трудом, и обсуждения,
начавшиеся в 1856 г., завершились принятием 16 марта 1859 г. закона,
разрешавшего селиться за Чертой купцам 1-й гильдии с
семьями, приказчиками и ограниченным числом слуг28.
В последующие 20 лет был издан ряд законов, разрешавших
повсеместное жительство в империи лицам с высшим
образованием, с учеными степенями кандидата, магистра, доктора
(прежде всего медицины) (27 ноября 1861 г.); в 1865-1867 гг. закон
был распространен на евреев-врачей, не имеющих ученой
степени, в 1872-м — на выпускников С.-Петербургского
технологического института, наконец, в 1879-м право жить за Чертой
получили все окончившие курс в высших учебных заведениях, а
также аптекарские помощники, дантисты, фельдшеры,
повивальные бабки и изучающие фармацию, фельдшерское и
повивальное искусство. 28 июня 1865 г. такое же право получили
ремесленники, а 25 июня 1867-го — отставные николаевские солдаты.
Евреи получили также право поступать на государственную
службу, участвовать в городском29 и земском самоуправлении и
новых судах.
Принятые законы привели к сравнительно быстрому росту
численности еврейских общин вне Черты оседлости, в
особенности петербургской; в Петербург, центр финансовой и
экономической жизни, устремились наиболее энергичные и
удачливые евреи-предприниматели; это относилось, хотя не в такой
степени, и к некоторым другим торгово-промышленным
центрам. Сотни, затем тысячи еврейских детей и юношей
двинулись в гимназии, университеты и институты. Если их
сверстникам иных вероисповеданий среднее и высшее образование
сулили перспективную карьеру в условиях пореформенной
России, то для евреев это означало еще и возможность в
значительной степени преодолеть налагавшиеся на них ограничения.
Получение образования сулило также или освобождение от
военной службы, или же сокращенный и облегченный вариант
ее прохождения.
Евреи начинают играть особенно значительную роль в
финансовой сфере и железнодорожном строительстве. В 1859 г. в
Петербурге был основан банкирский дом «И.Е. Гинцбург», первый,
28 Натанович В. Прорыв за Черту (История принятия закона о праве
повсеместного жительства евреев-купцов 1-й гильдии) // Вестник Еврейского
университета в Москве. 1994. № 2 (6). С. 16-40.
29 Однако по Городовому положению 1870 г. даже в городах с преобладающим
еврейским нселением евреи не могли составлять более трети гласных городской
Думы и не могли избираться городскими головами.
24

открытый евреем за пределами Черты оседлости (в середине
столетия «штаб-квартирами» еврейских финансистов были Варшава,
Бердичев и Одесса; в 1849 г. в Бердичеве насчитывалось не менее
восьми банков)30. Среди других крупных предпринимателей
выделялись финансисты и железнодорожные магнаты братья
Поляковы31, И. Блиох, керосиновые монополисты Дембо и Каган,
банкиры Е. Ашкенази, И. Вавельберг, А. Варшавский, А. Зак,
семья Ефрусси и др.
В 1860-х — первой половине 1870-х гг. «культурной столицей»
евреев была Одесса. Здесь появились первые еврейские
периодические издания на иврите — еженедельники «Ха-мелиц» и «Ха-
шахар», идише — «Кол-мевассер» (1862—1871, редактор А. Цедер-
баум) и русском языке — «Рассвет», «Сион» (1861—1862) и «День»
(1869— 1871 )32. Затем центр интеллектуальной и культурной жизни
«русских евреев» перемещается в Петербург. С 1860 по 1910 г. из
39 русскоязычных еврейских газет и журналов 21 издание
выходило в Петербурге (семь в Одессе, три в Вильно). Среди них
выделялись органы петербургской еврейской интеллигенции
еженедельник «Рассвет» (1879—1883) и ежемесячный журнал «Восход»33.
Петербург с конца 1850-х — начала 1860-х гг. становится и
центром еврейской «политики» — штадланут. Штадланами
(ходатаями) по еврейским делам стали прежде всего представители клана
баронов (баронский титул был им дарован герцогом Гессен-Дар-
мштадтским) Гинцбургов, сначала основатель династии Евзель,
затем его сын Гораций34.
Правительство считало, что обучение евреев в общих школах
и высших учебных заведениях следует поощрять. С 1863 г. для
поощрения учащихся-евреев было решено выделять ежегодно
стипендии на сумму 24 тыс. руб. — впрочем, за счет самих же
евреев, из сумм свечного сбора. После утверждения в 1864 г.
нового устава гимназий и прогимназий, в котором говорилось, что в
30 Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialization. P. 233; Idem. The
Industrialization of Russia. P. 38-39.
31 О Гинцбургах и Поляковых см. подробнее: Ананьин Б.В. Банкирские дома в
России: Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.
32 См. подробнее: Orbach A. New Voices of Russian Jewry: a Study of the Russian-
Jewish Press of Odessa in the Era of the Great Reforms, 1860-1871. Leiden, 1980; Цип-
перштейн С. Евреи Одессы.
33 Юхнева Н.В. Русские евреи как новый субэтнос. С. 483. О литературе на
идише см.: Miron D. A Traveler Disguised: A Study in the Rise of Modern Yiddish Fiction in
Nineteenth Century. N. Y., 1973; о русско-еврейской литературе см.: Львов-Роганев-
ский В.Л. Русско-еврейская литература. М., 1922.
34 Клиер Дж. Д. Крут Гинцбургов и политика штадланута в императорской
России // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 3 (10). С. 38—55.
25

них могут обучаться «дети всех сословий без различия
вероисповедания», число евреев — учащихся гимназий стало
стремительно расти. В 1865 г. их было 990 (3,3% всех учащихся), в 1870-м —
2045 (5,6%), в 1880-м — 7004 (12%); понятно, что по отдельным
учебным округам, прежде всего Виленскому и Одесскому, это
соотношение было выше. В 1865 г. во всех российких
университетах обучались 129 евреев (3,2% всех студентов), в 1881-м — 783
(8,8%). Столь значительный рост числа евреев-учащихся побудил
правительство отказаться в 1875 г. от предоставления им
поощрительных стипендий35.
Российское правительство, несомненно, было заинтересовано
в развитии промышленности и торговли, однако же время от
времени предпринимало попытки ограничить роль иностранцев и
инородцев в экономике страны. Принятые в середине 1860-х гг.
законы, с одной стороны, поощряли российских подданных,
независимо от их социального статуса («состояния») заниматься
торговой или промышленной деятельностью, с другой — запрещали
еврейским купцам, за некоторыми исключениями, записываться в
гильдии за пределами Черты оседлости36.
Дуализм правительственной политики наглядно проявился в
законодательстве об акционерных обществах. В 1870—1880-е гг.
издается ряд законов, имевших целью «ограждение
землевладения в определенных местностях и некоторых отраслей
промышленности от вторжения нежелательных элементов». В число
нежелательных элементов входили иностранные подданные,
поляки и лица иудейского вероисповедания. Евреям и полякам
еще в середине 1860-х гг. было запрещено приобретать землю в
некоторых губерниях (евреям — в Виленском и Киевском
генерал-губернаторствах); в 1872 г., чтобы не допустить обхода этих
законов, сахаропромышленным товариществам было запрещено
увеличивать количество находившейся в их собственности в
Юго-Западном крае земли свыше 200 десятин; если компании
все же получали право на приобретение дополнительных
участков земли, то их акции должны были быть именными, причем
акционерами не могли быть «нежелательные элементы». Закон
22 мая 1880 г. запрещал евреям приобретать или арендовать
недвижимость в Области Войска Донского. Что было по-своему
логично, ибо согласно этому же закону евреям было запрещено
жить на землях, исключаемых из пределов Черты оседлости и
передаваемых под юрисдикцию Войска. По закону 3 мая 1882 г.
35 Россия. Стлб. 333-334.
36 RieberA. Op. cit. P. 84.
26

евреям запрещалось приобретать в собственность и арендовать
недвижимые имущества за пределами городских поселений, а
также управлять ими. По-видимому, предпринимались действия
в обход запрета, ибо с мая 1892 г. по требованию властей в
уставы компаний, владевших или пользовавшихся землей в сельской
местности в Черте оседлости, стало вводиться положение о
запрете лицам иудейского вероисповедания управлять или
заведовать этими землями. Приведенные дискриминационные законы
были далеко не единственными37.
Евреи играли особенно видную роль в экономической и
общественной жизни Киева, не входившего в Черту оседлости. Они
составляли значительную часть киевского Биржевого комитета во
второй половине XIX — начале XX в. По инициативе киевского
сахарного магната Лазаря Бродского и его брата Льва было
созвано совещание университетских профессоров, инженеров и
промышленников с целью инициировать кампанию по созданию
Политехнического института в Киеве. Бурно развивавшаяся
промышленность нуждалась в специалистах. Кампания
завершилась учреждением Киевского политехнического института
императора Александра II, причем половину средств на его создание
внес генерал-губернатор, т. е. казна, а другую половину собрали
Бродский и украинский сахарный магнат Н.А. Терещенко38.
Даже в Москве, этой цитадели старообрядческого купечества,
традиционно враждебного по отношению к
конкурентам-инородцам, в 1892 г. насчитывалось 129 евреев-купцов 1-й гильдии из 740
(при 436 великороссах, 92 иностранцах и 87 принадлежавших к
иным этническим группам). Численность «московских» евреев-
купцов 1-й гильдии увеличивалась и в дальнейшем, однако
нередко купеческие свидетельства приобретались лишь затем, чтобы
получить право жительства вне Черты оседлости или иные
преимущества. Так, в 1911 г. звание московского купца 1-й гильдии
получили 159 евреев, из них 35 человек — «для звания»39.
Правительство на рубеже 1870-1880-х гг. как будто намеревалось
продвигаться дальше по пути эмансипации евреев. 3 апреля 1880 г.
губернаторам был разослан циркуляр министра внутренних дел
Л.С. Макова, разрешавший не выселять из внутренних губерний
незаконно поселившихся там евреев. Характерно, что три дня спустя «на
37 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 122—124, 180-
182, 198-199.
38 RieberA. Op. cit. P. 106-107.
39 RieberA. Op. cit. P. 267; Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. М., 1994.
С. 21.
27

места» был направлен секретный циркуляр министра внутренних дел,
в котором рассказывалось о разысканиях исполняющего должность
шефа жандармов ПА Черевина, занимавшегося выяснением
характера деятельности мифического «всемирного еврейского Кагала». Так, в
секретном циркуляре министра внутренних дел от 6 апреля 1880 г.
говорилось: «И. д. главного начальника III отделения с.е.и.в.
канцелярии сообщил, что согласно полученным сведениям в члены
всемирного еврейского Кагала, учрежденного с целями вполне враждебными
для христианского населения, поступили будто бы все евреи
капиталисты, внося более или менее крупные денежные взносы, что евреи
имеют в своих домах кружки для пожертвований в пользу Кагала и
оказывают даже материальную поддержку революционной партии»40.
Циркуляр об изысканиях Черевина, кстати, близкого к наследнику,
будущему императору Александру III, не имел никакого
практического значения. Он интересен для характеристики состояния умов
немалой части высшей российской бюрократии.
Переломным в истории российского еврейства стал 1881 год.
Погромы, после убийства народовольцами императора
Александра II 1 марта 1881 г., начались на Юге и Юго-Западе империи и
продолжались, с перерывами, в отдельных местностях до 1884 г.
Еврейские погромы случались в России и раньше, но это были
единичные случаи, преимущественно на почве конкуренции
между евреями и греками в Одессе41. Правительство предприняло ряд
мер для пресечения погромов, но в конечном счете возложило
ответственность за них на самих евреев, сочтя беспорядки
следствием «ненормального отношения между коренным населением
некоторых губерний и евреями», иными словами, результатом
«эксплуатации» евреями коренного населения. Консервативная,
славянофильская и часть легальной народнической печати или
приветствовала, или оправдывала погромы. Погромы пыталась
использовать в целях разжигания бунта даже часть
революционеров-народников42.
40 Зайончковский П.Л. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М.,
1964. С. 222.
41 Еврейские погромы в Одессе были зафиксированы в 1821, 1849, 1859 и
1881 гг. — см. подробнее: Klier J.D. The Pogrom Paradigm in Russian History //
J.D. Klier and Sh. Lambroza, eds. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian
History. Cambridge, Eng., 1992. P. 13-38.
42 См.: Материалы для истории антиеврейских погромов в России. 80-е годы. М.;
Пг., 1923. Т. II.; Berk S. Year of Crisis, Year of Hope: Russian Jewry and the Porgoms of
1881-1882. Westport, Conn.; London, Eng., 1985; Aronson I.M. Troubled Waters: The
Origin of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburg, 1990; Idem. The anti-Jewish
Pogroms in Russia in 1881; Mishkinsky M. «Black Repartition» and the Pogroms of 1881-
1882; Haberer E. Cosmopolitanism, Antisemitism and Populism: A Reappraisal of the
28

Правительство приняло 3 мая 1882 г. «Временные правила о
евреях», вводившие ряд ограничений для евреев и направленные в
то же время на предотвращение антиеврейских беспорядков.
Евреев фактически обвинили в том, что они сами, эксплуатируя
христианское население, спровоцировали погромы. Заметим, что
правительство в самом деле стремилось к предотвращению
беспорядков, опасаясь, что евреями дело не ограничится43. Евреям было
запрещено селиться вне городов и местечек, а также приобретать
недвижимость и арендовать землю44. Правда, в первой половине
1880-х гг. особых мер по отношению к евреям не применяли
прежде всего ввиду оппозиции министра финансов.
В 1887 г. по распоряжению министра народного просвещения
И.Д. Делянова была введена процентная норма для поступления
евреев в средние, а затем в том же размере и в высшие учебные
заведения — 10% в Черте оседлости, 5% вне Черты и 3% в столицах.
Степень жесткости мер, принимаемых против евреев, во многом
зависела от личной инициативы тех или иных губернаторов,
министров или руководителей учебных заведений. Так, вскоре после
вступления в должность московского генерал-губернатора
великого князя Сергея Александровича в начале 1891 г. были приняты
законы о выселении из Москвы и Московской губернии евреев-
Russian and Jewish Socialist Response to the Pogroms of 1881-1882 — все в кн. J.D. Klier
and Sh. Lambroza, eds. Pogroms. P. 39-134; Клиер Дж. Еврейский вопрос в
славянофильской прессе 1862—1886 гг. И.С. Аксаков и его издания // Вестник Еврейского
университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 51-55; Колинчук С. Павел Аксельрод, Лев
Дейч и другие... (Евреи-народники и погромы 80-х гг. XIX в.) // Там же. 1998. № 2
(18). С. 43-62.
43 Говоря о задачах, стоявших перед правительством, министр внутренних дел
Н.П. Игнатьев указывал, что первая заключается в «искоренении крамолы» при
содействии «общественных сил» страны. Тут же говорилось и об антиеврейских
беспорядках, которые приписывались влиянию революционеров. «Движение
против евреев, — писал Игнатьев, — проявляющееся в последние дни на юге,
представило печальный пример того, как люди, преданные престолу и отечеству...
впадают в своеволие и самоуправство и действуют, сами того не понимая, согласно
замыслам крамольников. Подобные нарушения порядка не только должны быть
строго преследуемы, но и заботливо предупреждаемы». Позднее Игнатьев
убедился, что революционеры были ни при чем, и доложил императору: «Подробные
исследования народной расправы (!), произведенные на местах, ясно доказали, что
беспорядки эти не имели никакой связи с социалистическим движением» (см.:
Зайончковский П.А. Кризис самодержавия. С. 385).
44 Министр внутренних дел Н.П. Игнатьев предлагал гораздо более жесткие
меры, но встретил сопротивление со стороны практически всех министров, в
особенности министра финансов Н.Х. Бунге (см.: Зайончковский ПА. Указ. соч.
С. 413-419).
29

ремесленников, а затем отставных николаевских солдат. Всего в
1891—1892 гг. было выселено около 20 тыс. евреев45.
«Ответом» на кризис начала 1880-х гг.46 стал массовый исход
евреев из России. Эмиграция стала важнейшим фактором в жизни
евреев Российской империи в течение последующих трех с
лишним десятилетий. В 1881—1914 гг. страну покинули 1 млн 980 тыс.
евреев, из них 1 млн 557 тыс. (78,6%) эмигрировали в США47.
Лишь немногие уезжали в Палестину (так называемая алия
[восхождение]); другими направлениями эмиграции стали Аргентина,
европейские страны, Южная Африка. Еврейская эмиграция
приветствовалась правительством, видевшим в ней разрешение
«еврейского вопроса». Министр внутренних дел Н.П. Игнатьев
заявил в январе 1882 г.: «Западная граница России для евреев
открыта». Обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев
прогнозировал следующий вариант разрешения «еврейского вопроса» в
России: «Одна треть вымрет, одна — выселится, одна бесследно
растворится в окружающем населении»48. Евреям, покинувшим
Россию, было запрещено возвращаться обратно.
Б. Натане обращает внимание на злоупотребление понятием
кризис в работах историков восточно-европейского еврейства.
«Если так много ситуаций истолковываются как кризисы, тогда
кризис становится постоянной величиной и не может иметь
никакого отношения к разновидностям других измерений историче-
45 Зайончковский ПА. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
С. 131-138.
46 Влияние кризиса начала 1880-х гг. на формирование «новой еврейской
политики» проанализировано в монографии Дж. Френкеля: Frankel J. Prophecy and
Politics: Socialism, Nationalism and the Russian Jews, 1862—1917. Cambridge, 1981.
P. 49-132.
47 Заметим, что эмиграция, принявшая столь интенсивный характер с 1881 г.,
наблюдалась уже в 1870-е гг.: в этот период, по подсчетам известного демографа
Я. Лещинского, в США уехали около 50 тыс. евреев (см.: FrankelJ. Op. cit. P. 50).
В 1917 г. список девяти городов, в которых еврейское население превышало
100 тыс. человек, возглавлял с огромным отрывом Нью-Йорк — 1 350 000 чел.,
в «девятку» входили также Чикаго — 250 тыс. и Филадельфия — 175 тыс.
Большинство их обитателей-евреев составляли выходцы из Российской империи.
Другими городами, в которых обитали крупнейшие еврейские общины, были
Варшава - 308 488 (данные 1910 г.), Будапешт - 203 687 (1910), Вена - 175 318 (1910),
Лондон - 161 300 (1915), Берлин - 143 975 (1910) и Одесса - 152 364 (1904)
(см.: Еврейский ежегодник «Кадима» на 1918—1919 г. / Под ред. Б.А. Гольдберга.
Пг., 1918. С. 8).
48 Дж. Клиер считает это приписываемое Победоносцеву высказывание
апокрифом (см.: Klier J.D. State Policies and the Conversion of Jews in Imperial Russia.
P. 106-107).
30

ского опыта»49. Теоретически это — совершенно верное
соображение, однако столь же верно, на наш взгляд, то, что с 1881 г.
российское еврейство вступило в полосу кризисов. Через десять
лет после погромов начала 1880-х гг. последовало выселение
евреев из Москвы, в 1903 г. — Кишиневский погром. Разумеется, эти
события касались не только московских или кишиневских евреев,
отражаясь в разной степени — прежде всего психологически — на
их соплеменниках во всей Российской империи. Затем
последовала революция 1905—1907 гг. и, наконец, европейский кризис
1914—1921 гг., приведший к коренной «перемене участи» евреев,
населявших бывшую Российскую империю.
Объективным индикатором кризисных периодов в жизни
российского еврейства стала эмиграция. Так, в 1904 г. из России в
США выехали 77,5 тыс. евреев, на 30 тыс. больше, чем в
предшествовавшем году, в 1905 — 92,4 тыс., 1906 — 125,2 тыс., 1907 —-
114,9 тыс., и лишь после этого начинается спад50. Всего же за
1903—1907 гг. в США иммигрировали 482 тыс. евреев из России,
что в среднем составляло 96,4 тыс. чел. в год, самая высокая цифра
по сравнению с любым другим периодом. Новый резкий всплеск
эмиграции наблюдается в 1914 г., когда в США выехали 102,6 тыс.
чел., причем многие из них, очевидно, с целью избежать
мобилизации в армию в условиях нарастания военной угрозы51.
Шок от погромов, разочарование в позиции русского общества
вызвали к жизни идею переселения в Палестину, возвращения в
Эрец-Исраэль (Землю Израиля). Причем речь шла не об
абстрактном пожелании («в следующем году в Иерусалиме»), а о
конкретных планах. Возникло движение палестинофилов, Ховевей Цион.
Одесский врач и общественный деятель Л. Пинскер издал в 1882 г.
в Берлине на немецком языке быстро ставшую знаменитой
брошюру «Автоэмансипация»52. Пинскер указывал на бедственное
положение еврейских масс в странах рассеяния, он пришел к
выводу, что ассимиляция, сторонником которой он был прежде,
невозможна, и единственным выходом для евреев является
приобретение собственной территории. В 1882 г. группа еврейской
молодежи в Харькове создала группу Билу (название составлено
49 Натане Б. «Еврейская драма»: Личность, коллектив и проблема кризиса в
русско-еврейской истории // История и культура российского и
восточноевропейского еврейства. С. 13.
50 Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX века.
М., 1998. С. 176.
51 Россия. Стлб. 384; Кабузан В.М. Указ. соч. С. 176.
52 См. рус. пер. в сб.: Сионизм в контексте истории: Хрестоматия: В 2 кн.
[Иерусалим], 1993. Кн. 1. С. 252-277.
31

из первых букв библейского стиха, означающего в переводе на
русский язык «Дом Иакова! Вставайте и пойдем!»), поставившая
своей задачей переселение в Эрец-Исраэль. Первая группа билуй-
цев через Одессу, куда переместился центр движения, в июле
1882 г. прибыла в Палестину. Другая группа, пытавшаяся сначала
заручиться согласием турецкого правительства на предоставление
политических прав евреям, прибыла в Палестину в 1884 г.
Тяжелый физический труд, конфликты с евреями-хозяевами, у
которых они работали, привели к тому, что часть билуйцев вернулась,
не выдержав испытаний. Постепенно движение Билу в России
сошло на нет. В 1884 г. на съезде в Катовицах групп Ховевей Цион
Пинскер высказал идею о переселении евреев в Эрец-Исраэль и
возвращении их к сельскохозяйственному труду. Идеи Пинскера
предвосхищали «сионистский проект». В 1890 г. в Одессе было
создано Общество вспомоществования евреям-земледельцам и
ремесленникам в Сирии и Палестине.
В 1897 г. в Базеле состоялся первый сионистский конгресс.
Треть его делегатов (66 чел. из 197) были уроженцами России.
В 1897 г. в России насчитывалось 373 сионистских общества, а
в 1903—1904 — 1572. Российские евреи приняли активное участие
в сионистском движении; среди его видных деятелей были
Я. Бернштейн-Коган, М. Усышкин, В. Темкин, М. Мандельштам,
Л. Моцкин, И. Членов, Н. Сыркин, Б. Борохов, В. Жаботинский и
др. О размахе движения можно судить по такому эпизоду. По
решению Второго сионистского конгресса в Лондоне был основан
Еврейский колониальный банк, выпустивший 200 тыс. акций
стоимостью один фунт стерлингов (10 руб. золотом) за акцию. 75%
акций было приобретено российскими сионистами. В 1897 г.
только одесская сионистская организация насчитывала около
7,5 тыс. членов. Правительство поначалу не препятствовало
деятельности сионистов, поскольку считало эмиграцию евреев из
России соответствующей своим интересам. Однако постепенно
сионисты, понимая, что перспектива переселения в
Эрец-Исраэль — дело отдаленного будущего, а евреи живут «здесь и сейчас»,
включились в борьбу за улучшение положения еврейского
населения России. Пятеро сионистов были избраны в 1-ю
Государственную думу. На конференции российских сионистов в
Гельсингфорсе в ноябре 1906 г. И. Гринберг, констатировав кризис в
сионистском движении, объяснил его нежеланием вести борьбу за
национальные права евреев в России. По докладу Жаботинского
была принята программа, включавшая требование
демократических изменений в государственном строе страны, предоставления
евреям гражданского равноправия и статуса национального мень-
32

шинства, права пользоваться родным языком и соблюдать день
отдыха в субботу и др. Фактическое превращение сионистского
движения в российскую партию либерально-демократического
толка привело к ее запрещению, точнее, сенатскому толкованию,
лишавшему сионистов легального статуса. Преследования со
стороны правительства, общий спад демократического движения в
России после 1907 г. привели к тому, что в 1915 г. в стране
насчитывалось не более 18 тыс. активных сионистов53.
Социокультурный портрет еврейского населения на рубеже
веков выглядел следующим образом. По данным Всероссийской
переписи населения 1897 г., в Российской империи насчитывалось
5 215 805 евреев. Из них наибольшее число было занято в
торговле - 1 956 852 (38,65%) и промышленности - 1 793 937 (35,43%).
Затем шли служившие по найму у частных лиц, прислуга,
поденщики — 334 827 (6,61%), лица непроизводительных и
неопределенных профессий — 278 095 (5,49%), занятые на государственной
и общественной службе, лица свободных профессий — 264 683
(5,22%), передвижением и сообщением (преимущественно
извозом) кормились — 201 027 человек (3,98%), сельским
хозяйством - 179 400 (3,55%).
Для сравнения: доля русского населения, занятого в сельском
хозяйстве, составляла 76,5%, польского — 62,9%; в
промышленности — 10% русского, 14,1% — польского; в торговле было занято
2,2% русского населения, 1,7% польского, 7,5% армянского;
состоявших на государственной и общественной службе, лиц свободных
профессий насчитывалось среди русских — 1,7%, поляков — 2,5%54.
Евреи были преимущественно городскими жителями. Они
составляли абсолютное большинство городского населения в восьми
губерниях: в трех губерниях, входивших в Царство Польское, а
также в Минской, Гродненской, Могилевской, Витебской и
Волынской. Еще в шести губерниях евреи составляли относительное
большинство городского населения, превосходя по численности
любую другую национальную группу, будь то великороссы,
поляки или украинцы. Существенной была доля еврейского
городского населения и в тех губерниях Черты, где великороссы или
украинцы превосходили их по численности. Так, в Херсонской
губернии евреи составляли 28,4% городского населения, в Екате-
ринославской — 25,9%. В 1910 г. в девяти городах (Варшава,
Одесса, Лодзь, Вильно, Екатеринослав, Кишинев, Бердичев, Белосток,
Киев) еврейское население составляло более 50 тыс. чел.
53 См.: Маор И. Сионистское движение в России. [Иерусалим], 1977. ,
54 Еврейский ежегодник «Кадима». С. 19-20.
33

Первенство принадлежало Варшаве — 310 тыс. чел., намного
опережавшей Одессу (172 608 чел.). Замыкал девятку Киев — почти
51 тыс. чел. Всего в этих городах проживало свыше миллиона
евреев, что составляло пятую часть всего еврейского населения
империи. Еще в пятнадцати городах еврейское население составляло
от 25 до 50 тыс. чел. Общая численность еврейского населения
этих городов составляла полмиллиона человек55. Всего же
еврейское городское население выросло с 1897 по 1910 г. почти на
миллион человек, или на 38,5%, составив в 1910 г. 3 млн 545 тыс.
418 чел. В 1910 г. евреи жили в 229 городах с населением свыше
10 тыс. чел. В пределах Черты оседлости количество еврейских
общин численностью свыше 5000 чел. увеличилось со 130 в 1897 г. до
180 в 1910-м, свыше 10 000 — с 43 до 76 соответственно56.
Количество еврейских «колоний» за Чертой в 1897 г. было все
еще невелико сравнительно с общей численностью еврейского
населения империи. Однако темпы роста населения за Чертой были
довольно высокими. Концентрация евреев в крупных городах была
еще более высокой, чем в пределах Черты; заметно отличался также
материальный и образовательный уровень — что, собственно, и
предполагали законы, направленные на поощрение «выборочной
интеграции». В 1897 г. в девяти городах, население которых, за
исключением столиц, насчитывало «до 100 000 душ» (Петроград,
Москва, Нижний Новгород, Тула, Самара, Курск, Тифлис, Таганрог),
проживало около 43 тыс. евреев. К 1910 г. еврейское население этих
городов почти удвоилось, составив приблизительно 75—80 тыс. чел.
Это были, по словам Я. Лещинского, пункты сосредоточения
«крупной еврейской буржуазии и профессиональной
интеллигенции». В этих городах было немало еврейских ремесленников, но
уровень их доходов и, соответственно, уровень жизни были
существенно выше, чем ремесленников в Черте оседлости57.
Взятые Лещинским в качестве типичных города не
исчерпывали населенных пунктов, в которых обосновались «еврейские
колонии». Так, достаточно динамично развивалась еврейская община
Ростова-на-Дону, численность которой в 1914 г. составила около
16 тыс. чел., или 7,2% населения города58.
55 Лещинский Я.Д. Еврейское население России и еврейский труд // Книга о
русском еврействе. С. 189-190, 195.
56 Kahan A. Impact of Industrialization on the Jews in Tsarist Russia // Kahan A.
Essays. P. 29-30.
51 Лещинский Я. Движение еврейского населения в России за 1897—1916 гг. //
Вопросы биологии и патологии евреев. Л., 1928. Сб. II. С. 141.
58 Нордштейн А.С. Еврейское население Ростова-на-Дону // Вопросы биологии
и патологии евреев. Л., 1930. Вып. И. Сб. III. С. 175.
34

Жизнь евреев за Чертой весьма отличалась от жизни их
единоверцев в более патриархальных общинах. Впрочем, и бурно
развивавшиеся города, находившиеся в Черте, оставляли для их
обитателей, к какому бы вероисповеданию они ни принадлежали, мало
шансов сохранить традиционную культуру и образ жизни. «Одесса
и Екатеринослав — это новые еврейские общины, состоящие из
еврейских масс, порвавших с патриархальным еврейским образом
жизни и быстро усвоивших светлые и темные стороны городской
цивилизации, — писал Я. Лещинский. — Среди еврейского
населения этих городов мы встречаем большие контрасты: мы здесь
имели в революционное время ассимилированных крупных
еврейских буржуа рядом с оборванным еврейским пролетариатом,
влачащим жизнь портового рабочего»59.
Индустриализация во второй половине XIX — начале XX в. вела к
разорению значительной части еврейских ремесленников,
выталкивая многих из них за границу. Пролетаризация еврейского населения
достигла к началу Первой мировой войны внушительных размеров.
По оценкам Я. Лещинского, общее число еврейских рабочих
превышало накануне Первой мировой войны 600 тыс. чел., составляя
около 30% «всех экономически активных элементов еврейского
населения». Половину из них составляли рабочие и ученики в ремесленных
мастерских, а фабричных рабочих насчитывалось приблизительно
75 тыс. Очевидно, что большая часть евреев — фабричных рабочих
трудилась на предприятиях, находившихся в промышленных
центрах Царства Польского (Варшава, Белосток, Лодзь). Численность
чернорабочих (грузчики, носильщики и т. д.) превышала
численность фабричных рабочих, составляя не менее ПО тыс. чел.60
В конце XIX в. евреи составляли 39,7% всех занятых в торговле в
Российской империи; в Черте оседлости число евреев-торговцев
достигало 72,8%. Торговля была в основном мелкой, и доходы от
нее большинству еврейского «торгового класса» едва позволяли
сводить концы с концами. Х.-Д. Лёве пишет, что евреи страдали от
индустриализации, возможно, в большей степени, чем какая-либо
другая группа населения Российской империи, но в то же время
были лишены, по большей части, возможности воспользоваться
преимуществами, которые она предоставляла. Таким образом, по
мнению исследователя, образ евреев как «передового отряда»
(spearhead) капитализма, каким его видели русские консерваторы,
был скорее созданием идеологии, нежели отражением реальности61.
59 Лещинский Я. Движение еврейского населения. С. 141.
60 Лещинский Я.Д. Еврейское население России и еврейский труд. С. 209.
61 Lowe H.-D. The Tsars and the Jews. P. 88, 96.
35

Несомненно, индустриализация, так же как быстрый рост
еврейского населения, больно били по массе еврейских
ремесленников и мелких торговцев, скученных в пределах Черты оседлости.
Так, в конце ХЕХ в. в Курской и Ярославской губерниях, где
евреям было запрещено селиться, насчитывалось менее одного
ремесленника на тысячу жителей. В то же время в Киевской губернии,
находившейся в Черте оседлости, на тысячу жителей приходилось
уже 2,6 ремесленника. Большинство из них были евреями. К
началу XX в. среднегодовой доход еврейского ремесленника был в
полтора-два раза ниже дохода крестьянина (150-300 и 400-500 руб.
соответственно). Немалое число их не выдерживало конкуренции
и становилось безработными или так называемыми «людьми
воздуха», слонявшимися по рыночной площади в надежде заработать.
В некоторых общинах численность безработных достигала 40%. В
1898 г. почти 20% евреев в Черте оседлости получали
благотворительную помощь на Пасху. В 1900 г. в Одессе почти две трети
покойников-евреев были похоронены за счет общины. По
некоторым расчетам, на рубеже XIX-XX вв. от 30 до 35% еврейского
населения не могло свести концы с концами без помощи
еврейских благотворительных организаций62.
К 1914 г. из приблизительно 5 млн 600 тыс. российских евреев
около половины (включая членов семей) относились к «мелкой
буржуазии» — преимущественно мелким торговцам и
ремесленникам, еще около четверти можно было отнести к рабочему классу63.
Очевидно, однако, что когда консерваторы, недовольные
процессами экономической модернизации, разрушавшей, по их
мнению, устои русского общества, указывали на евреев как на
«передовой отряд» капитализма, они были совершенно правы. Речь
шла, разумеется, не о «людях воздуха», которые производились в
Черте все в больших количествах, а о других евреях —
преуспевающих финансистах, крупных торговцах и промышленниках. Точно
так же, как консерваторы, только с переменой знака с минуса на
плюс оценивал роль евреев в российском народном хозяйстве
либеральный экономист (в недалеком будущем министр финансов
Временного правительства, а затем правительств А.И. Деникина и
П.Н. Врангеля) М.В. Бернацкий. Отмечая, что евреи составляют
больше трети «торгового класса» России, он писал: «Если отбро-
62 Сборник материалов об экономическом положении евреев в России.
Спб.,1903. Т. 1. С. 35-39; Т. 2. С. 226; Gitelman Z. A Century of Ambivalence. P. 49-
50; Orbach A. The Russian Jewish Community, 1881-1903 // J.D. Klier and Sh.
Lambroza, eds. Pogroms. P. 141.
63 Gitelman Z Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Section of the CPSU.
Princeton, 1972. P. 71.
36

сить в сторону идеалы натурального хозяйства и видеть
преуспеяние родины в прогрессивном развитии меновой экономики, то мы
должны признать, что роль евреев в торговой жизни России —
громадна, что они в значительной степени эту торговлю
налаживают». Бернацкий солидаризировался с мнением, что если бы
евреев не было в России, их следовало бы призвать для развития
торговли и промышленности64.
Ограничения, нелагавшиеся на евреев, приводили к
сдерживанию развития экономики, но опасения «еврейского засилья»
оказывались сильнее. Опасения эти носили совершенно
иррациональный характер, ибо состоятельные граждане (точнее, подданные) по
определению являются оплотом порядка, а создаваемые в
результате их деятельности рабочие места должны уменьшить нищету и,
соответственно, недовольство существующей властью. Но власть —
по крайней мере некоторые ее представители — предпочли бы,
чтобы евреи, которые не вымрут и не ассимилируются, скорее
покинули Россию, нежели работали на «хозяйственное преуспеяние
России», по выражению СЮ. Витте. Если чиновники
Министерства финансов на рубеже XIX/XX вв. доказывали, что
«промышленность наша не может пока обходиться без иностранных и
еврейских капиталов», то Военное министерство, Министерство
внутренних дел и некоторые другие, да и сама верховная власть в
лице императора Николая II не были настроены на отмену
многочисленных ограничений65.
Власть, несомненно, прислушивалась к настроениям русского
общества. Свою опору она видела в его консервативной части. По
мере интеграции евреев в экономическую, общественную и
культурную жизнь Российской империи «еврейский вопрос» всё
больше занимал умы как «властителей дум», так и обывателей. Если
либералы рассматривали еврейскую эмансипацию как составную
часть общей задачи освобождения российского общества от
докучливой опеки самодержавия, то «охранители» разного толка
полагали, что деятельность евреев — будь то в интеллектуальной или
экономической сфере — ведет к обнищанию народа и подрыву
духовных основ православного государства.
Лозунг «Жид идет!», появившийся на страницах «Нового
времени» в 1880 г.66, не сходил с тех пор — в той или иной модифика-
64 Бернацкий М. Евреи и русское народное хозяйство // Щит: Лит. сборник /
Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. М., 1915. С. 30—31.
65 Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. С. 180, 182—185, 199—201.
66 Заглавие «Жид идет!» дал статье в виде анонимного письма в редакцию сам
издатель газеты, А.С. Суворин. В статье выражалась тревога по поводу роста, числа
евреев среди учащихся гимназий и реальных училищ (см.: Новое время. 1880. 23 мар-
37

ции — со страниц консервативной и крайне правой печати.
Тридцать лет спустя статья М.О. Меньшикова, опубликованная на
страницах того же «Нового времени», называлась почти так же —
«Еврейское нашествие»67. Особенностью антисемитизма в России
было сочетание традиционного антииудаизма, глубоко
укорененного в православной культуре68, и «антикапитализма», реакции на
модернизацию, агентами которой в значительной степени
выступали евреи. Часть российской интеллектуальной элиты
находилась под влиянием европейского, в особенности германского,
антисемитизма69.
В «Записках охотника» И.С. Тургенева схвачено «народное»
отношение к евреям, основанное на глубоких религиозных
различиях. Герой рассказа, помещик Чертопханов, проезжая как-то по
деревне, «услышал мужичий гам и крик толпы около кабака». Толпа
кого-то била. Чертопханов спросил у стоявшей у порога своей
избы бабы, что происходит.
«— А господь ведает, батюшка, — отвечала старуха <...> —
слышно, наши ребята жида бьют. — Как жида? какого жида? — А
господь его ведает, батюшка. Появился у нас жид какой-то; и
отколе его принесло — кто его знает? <...> — Так вот его и бьют,
сударь ты мой. — Как бьют? за что? — А не знаю, батюшка. Стало, за
дело. Да и как не бить? Ведь он, батюшка, Христа распял!»70
Рассказ «Конец Чертопханова» из цикла «Записки охотника»
был опубликован в 1872 г. Тридцать лет спустя экономист и
публицист М.И. Туган-Барановский отбывал ссылку в Полтавской
губернии. Он нашел, что отношение малороссийских
(украинских) крестьян к евреям в целом дружелюбное и зиждется на
взаимной выгоде. «Несмотря на все это, — писал
Туган-Барановский, — еврей не может быть до конца уверенным, что русский
сосед, с которым он живет год за годом в дружеских отношениях,
не нападет на него, не украдет его добро, не причинит ему зло и,
возможно, не убьет его... Еврей может быть «добрым малым», но...
с точки зрения русского крестьянина, он всегда останется чужим и
к тому же носителем отвратительной веры. "Не евреи ли распяли
нашего Господа?" Освященный веками всеобщий источник анти-
та). Об обстоятельствах появления статьи и реакции на нее см.: Klier J.D. Imperial
Russia's Jewish Question. P. 403-407; Nathans B. Beyond the Pale. P. 258-259.
67 Новое время. 1911. 11 февраля.
68 Pereswetoff-Morath A.I. A Grin Without a Cat: Adversus Judaeos Texts in the
Literature of Medieval Russia. 988-1054. 2 vols. Lund, 2002.
69 Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question. P. 407-416.
70 Тургенев И.С. Записки охотника// Собр. соч.: В 12 т. М., 1954. Т. 1. С. 387-388.
38

семитизма, особенно в России, не может не влиять на
общественное мнение»71. Однако основу русского антисемитизма, по
мнению Туган-Барановского, следовало все-таки искать не в
архаических воззрениях крестьянства, а в высших и средних
классах и части интеллигенции; антисемитизм в обществе был вызван
ростом национализма и конкуренцией; неудачливые конкуренты
евреев и становились, с его точки зрения, чаще всего
националистами и юдофобами.
Интеграция евреев в российское общество в условиях роста
национализма (точнее, национализмов — великорусского,
польского, украинского, между которыми оказались «зажаты» евреи)
скорее не ослабляла, а усиливала антисемитизм. Евреев обвиняли в
том, что они способствуют развитию промышленности в ущерб
сельскому хозяйству. Введение золотого стандарта при министре
финансов СЮ. Витте также объяснялось происками евреев, ибо
это вело к понижению стоимости сельскохозяйственной
продукции, от чего, по мнению некоторых публицистов, выигрывала
только небольшая группа банкиров и евреи, не занимавшиеся
производительным трудом. «Новое время» объясняло почти
одновременное возникновение Бунда, начало сионистского движения
и увлечение русской интеллигенции марксизмом тем, что евреи
собрались устроить свое государство в России, и если раньше
лозунгом революционеров было «земля — крестьянам», то теперь,
согласно марксистскому учению, крестьяне должны превратиться
в пролетариат, т. е. освободить землю для новых хозяев72.
Довольно активны в борьбе с конкурентами иностранного или
инославного происхождения, во всяком случае на страницах
печати и в публичных выступлениях, были русские, прежде всего
московские, предприниматели и публицисты. Так, «Русское
обозрение», учрежденное в 1890 г. купцом Д.И. Морозовым и
редактируемое кн. Д.Н. Цертелевым, атаковало иностранных и
71 Туган-Барановский М.И. Антисемитизм в современной России / Публ.
К.Д. Мондэя // Вестник Еврейского университета. 2004. № 9 (27). С. 360. Статья
была впервые опубликована на английском языке в Monthly Review. № 40. Jan.
1904. P. 70-77. — Цит. по переводу, выполненному К.Д. Мондэем.
72 Lowe H.-D. The Tsars and the Jews. P. 272—278. Известный социолог и
народнический публицист С.Н. Южаков отмечал в середине 1890-х гг., что если в прежние
времена «просвещенный еврей, освободившийся от тесных рамок талмудизма... не
вызывал такой острой неприязни в обществе, то для современных антисемитов
«просвещенный» еврей опаснее и вреднее, чем ортодоксальный». — Южаков С. О
еврейском вопросе // Русское богатство. 1896. № 8. С. 165. — Цит. по: Кельнер В.Е.
Русская интеллигенция и «еврейский вопрос» в начале XX в. (Антисемитизм.
Юдофилия. Асемитизм) // Параллели: Русско-еврейский историко-литературный
и библиографический альманах. М., 2004. № 4—5. С. 75.
39

инородческих конкурентов московских предпринимателей.
Излюбленными мишенями публицистов «Русского обозрения» были
поляки, евреи и немцы. О евреях говорилось, что они «сильнее
закона», а некоторые статьи напоминали доносы73.
Стремление вытеснить евреев из той или иной сферы
деятельности не всегда объяснялось «материалистическими»
соображениями, вроде борьбы с конкурентами. Формула национализма —
совпадение этноса и территории, все чаще служила не только
темой статей праворадикальных публицистов, но и стимулом
деятельности некоторых администраторов. Так, тамбовский
губернатор Н.П. Муратов, затеявший в 1909 г. борьбу за смещение с
должности директора местного музыкального училища еврея
СМ. Старикова, обосновывал это не только тем, что
«находившееся в руках евреев музыкальное дело в Тамбове падало», но и
общетеоретическим соображением, что город, «будучи центром
исконно русской губернии, вполне мог претендовать на "русское"
музыкальное училище»74.
В конце XIX — начале XX в. некоторая — сравнительно
небольшая — часть российской политической и интеллектуальной элиты
находилась под влиянием европейских расовых теорий. Так,
известный консервативный публицист М.О. Меньшиков
популяризировал расовые теории Х.С. Чемберлена и германских
теоретиков расизма75. Книга Чемберлена, одного из идейных отцов
нацизма, «Евреи, их происхождение и причины их влияния в
Европе» выдержала с 1906 по 1910 г. пять изданий (СПб.: А.С.
Суворин, 1906. То же. 5-е изд. 1910). Неославянофильский публицист
С.Ф. Шарапов критиковал «либеральную догму» о том, что
евреи — такие же белые люди, как немцы, англичане или славяне.
По его утверждению, «еврейский вопрос» не был юридическим
или религиозным, это была расовая проблема. В конце ХЕХ —
начале XX в. все чаще организации правых требовали запретить даже
крещеным евреям занимать какие-либо должности в сельском и
городском самоуправлении, в Думе, в суде и т. д. В 1912 г. посту-
73 См., напр.: Минутко С. Еврейское землевладение в центре России // Русское
обозрение. 1896. Сентябрь. С. 812—824; Шаховской #., кн. Еврейские обходы
закона в питейной торговле // Там же. 1897. Май. С.301—306; RieberA. Op. cit. P. 185.
74 Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905—
1917 годы. Тамбов, 2002. С. 303. В данном случае губернатору добиться своего не
удалось. Придворные покровители Старикова, так же как местный предводитель
дворянства, оказались совсем иного мнения о его музыкальных способностях и
защитили музыканта от нападок не в меру ретивого администратора. — Там же.
С. 304-305.
751'6ш H.-D. Op. cit. P. 282-284.
40

павшие в Военно-медицинскую академию должны были
представить доказательства, что в их семьях в трех последних поколениях
не было евреев, в кадетские корпуса не могли поступать те, чьи
отцы и деды не были христианами. Это были не единичные случаи
дискриминации не только по вероисповедному, но и по
этническому признаку76.
* * *
Евреи были более законопослушны, чем население Российской
империи в целом.
В 1907 г. во всех судебных учреждениях России было осуждено
144 143 чел., из них евреев — 4167 (2,89%). На 100 тыс. населения
приходилось в среднем 93,6 осужденных, на 100 тыс. евреев — 74,3.
В то же время приговорами общих судов среди осужденных за
государственные преступления евреи составляли 10,6% (477
мужчин и 69 женщин — всего 546). Число государственных
преступников в абсолютных цифрах уступало только числу воров — 716
(680 мужчин и 36 женщин), однако в процентом отношении число
евреев, осужденных за кражи, к общему числу осужденных за
аналогичное преступление составляло среднестатистическую
величину — 4,02%. Зато в процентом отношении евреи опережали всех
среди осужденных за нарушение торгового и кредитного Устава —
27,12%, но в абсолютном значении это составляло всего 32 чел.
(24 мужчины, 8 женщин).
Евреям было ничто не чуждо, среди них встречались и
грабители, и убийцы — 56 мужчин и одна женщина (1,11% общего числа
осужденных) и даже конокрады — 1,45% (30 человек, осужденных
мировыми судами)77.
В 1909—1913 гг. доля евреев среди осужденных за различные
преступления колебалась в пределах 3,4—3,9%; в расчете на
100 тыс. населения евреев осуждалось меньше, чем поляков,
русских, латышей и литовцев, державших первенство в этой
статистической категории. Так, в 1913 г. в среднем по России на
каждые 100 тыс. чел. приходилось 104 осужденных, в то время как на
каждые 100 тыс. евреев — 97. Разумеется, статистика — вещь
весьма относительная, и, возможно, более высокий процент
осужденных среди «западных» народов империи — поляков и прибалтов —
объяснялся более развитой системой судопроизводства и
эффективностью действий полиции на соответствующих территориях,
чем, скажем, в ареале расселения тюрко-мусульманских народов,
76 Rogger H. The Jewish Policy of late Tsarism: A Reappraisal // Rogger H. Jewish
Policies. P. 35-37.
77 Еврейский ежегодник «Кадима». С. 25—26.
41

где на 100 тыс. населения приходилось лишь 55 осужденных.
Возможно также, что те или иные конфликты в среде тюрко-мусуль-
манского населения решались на основе обычного права, на
досудебном уровне. Сопоставление же криминальной статистики
евреев с аналогичными данными об их непосредственных
соседях — поляках, русских (точнее, православных), прибалтах
является, на наш взгляд, вполне корректным78.
Сухая статистика часто противоречит распространенным
(нередко создаваемым постфактум) мифам и легендам. Одной из
таких легенд является столица криминального мира «Одесса-мама».
Между тем в 1913 г. на 100 тыс. одесситов приходилось 224
осужденных, в то время как в Баку — 353, Казани — 384, Нижнем
Новгороде — 400. Не зафиксировано было в Одессе до 1917 г. ни
еврейской, ни какой-либо другой организованной преступности. Да
и сам знаменитый налетчик Мишка Япончик (М.В. Винницкий)
предреволюционное десятилетие провел на каторге за участие в
анархистских экспроприациях79. Бабелевский Беня Крик имеет к
своему предполагаемому прототипу гораздо меньшее отношение,
чем его же Савицкий из «Конармии» — к реальному начдиву
С.К. Тимошенко.
* * *
Разрыв между «передовым отрядом» российского еврейства,
все более интегрировавшимся в русское общество, и основной
массой их «местечковых» единоверцев все более увеличивался.
Они постепенно даже начинали говорить «на разных языках» в
прямом смысле этого слова.
В 1897 г. 5 054 300 (96,90%) российских евреев назвали
жаргон, т. е. идиш, родным языком80. Далее шли русский язык —
67 063 (1,28%), польский - 47 060 (0,90%) и немецкий — 22 782
(0,44%)81. При этом по-русски умели читать «несколько менее
половины (45%) взрослых евреев мужского пола» и четверть
женского. По знанию «русской грамоты» евреи занимали одно
из первых мест среди народов России; они отставали от немцев,
78 Герасимов И.В. Письма одесских вымогателей и проблема еврейской
преступности в Одессе начала XX века // История и культура российского и
восточноевропейского еврейства. С. 150-151, 169.
79 Там же. С. 149-150, 166, примеч. 22.
80 Среди тех 3% евреев, которые уже не могли назвать идиш родным языком,
был 18-летний Лев Бронштейн-Троцкий. Он говорил с детства на смеси русского
и украинского; племяннику его матери пришлось учить юного Леву чисто и без
акцента (украинского!) говорить по-русски (см.: Deutscher I. The Prophet Armed.
Trotsky: 1879-1921. Vol. I. N. Y., 1965. P. 11-12).
81 Еврейский ежегодник. С. 21.
42

но опережали русских. В Черте оседлости подавляющее
большинство евреев могло объясняться по-украински или
по-белорусски82.
Быстрыми темпами шли процессы аккультурации и
ассимиляции петербургских евреев. В 1855 г. в Петербурге насчитывалось
менее 500 евреев, в 1910 — почти 35 тыс.; если в 1869 г. идиш
назвали родным языком 97% евреев — обитателей Петербурга, то в
1890 г. русский язык считали родным 28% петербургских евреев, в
1900 г. — 36, в 1910-м — 42, в то время как доля идиша снизилась
до 54%83. Дети еврейской элиты ходили в русские гимназии,
учились в русских университетах, постепенно они становились
людьми русской культуры. Не для всех это означало разрыв с
еврейством. Так, Алексей Гольденвейзер, сын известного киевского
адвоката А.С. Гольденвейзера, учился в Киевской первой
гимназии вместе с будущим профессором богословия В.Н. Ильиным,
сыном философа и публициста кн. Е.Н. Трубецкого — Сергеем и
будущим министром иностранных дел петлюровского
правительства А.Я. Шульгиным84. Впоследствии, став, как и его отец,
адвокатом, Гольденвейзер-младший принимал активное участие в
«еврейской политике» в Киеве; он, конечно, понимал язык
еврейской «улицы», но, по его собственному признанию, идиш
был для него «малознакомым» языком85.
За двадцать лет, прошедших между переписью 1897 г. и
революцией 1917, при тогдашнем динамизме российской жизни
должны были произойти существенные изменения в степени
аккультурации еврейства. Мы можем судить об этом по косвенным
данным. По переписи 1926 г., проведенной уже в СССР, 70,4%
евреев назвали идиш родным языком, однако только 42,5%
грамотных евреев, проживавших на Украине, умели читать на
идише и соответственно — 56,4% проживавших в Белоруссии. Для
половины грамотных евреев в основных местах их расселения
литературным языком, языком чтения, стал русский. Несомнен-
82 Статистика еврейского населения: Распределение по территории,
демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи.
1897 г. / Сост. Б.Д- Бруцкус. СПб., 1909. С. 61, 41.
83 Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения
Петербурга. Вторая половина XIX — начало XX в. Л., 1984. С. 210; Nathans В. Beyond
the Pale. P. 92, 111.
84 Трубецкой C.E., кн. Минувшее. М., 1991. С. 50-54. Любопытно, что в
гимназическом кружке элитной киевской гимназии в 1905—1906 гг. только молодой
князь Трубецкой и Гольденвейзер были противниками социализма (см.: Там же.
С. 54).
85 Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. М., 1991. Т. 5-6). Т. VI. С. 184.
43

но, что за пределами бывшей Черты оседлости уровень
аккультурации должен был быть еще выше. Очевидно также, что эти
изменения не могли произойти только за неполные десять лет
советской власти86.
Евреи играли заметную роль, особенно в начале XX в., в
русской литературе и критике, но в большей степени в
журналистике и издательском деле87. Особую роль евреи играли в русской
адвокатуре. В 1888 г. по Петербургскому судебному округу они
составляли 21% всех присяжных поверенных и 39% помощников
присяжных поверенных88. Среди «звезд» русской адвокатуры
были А.Я. Пассовер, Г.Б. Слиозберг, М.М. Винавер, О.О. Гру-
зенберг (Петербург), А.С. Гольденвейзер (Киев) и др.89 Однако с
конца 1880-х гг. правительство, в полном согласии и в известной
степени по инициативе немалой части адвокатов-христиан,
начало принимать меры по ограничению доступа евреев в адвокатуру.
В 1889 г. император утвердил доклад министра юстиции
Н.А. Манасеина, согласно которому допуск в адвокатуру лиц
нехристианских исповеданий производился только с разрешения
министра юстиции по представлению советов присяжных
поверенных. На практике это означало, что евреи будут приниматься
в адвокатуру в виде исключения. Так, знаменитые юристы Вина-
вер и Грузенберг, фактически выполняя работу адвокатов,
числились в помощниках присяжных поверенных пятнадцать и
шестнадцать лет соответственно. В 1915 г. была введена процентная
норма для приема евреев в состав присяжных поверенных — 15%
для округов варшавской, виленской и одесской судебных палат,
10% для округов петроградской и киевской палат и 5% для
прочих судебных округов90.
* * *
В конце XIX — начале XX в. быстрым темпами шло
разложение традиционного еврейского общества: эмиграция,
стремление все большего количества молодых людей получить светское
образование, пролетаризация значительной части еврейского
населения подрывали систему ценностей, считавшихся ранее
бесспорными.
86 Lowe H.-D. Op. cit. P. 95-96.
87 См.: Аронсон Г. Евреи в русской литературе, критике, журналистике и
общественной жизни // Книга о русском еврействе. С. 365-403.
88 Nathans В. Op. cit. P. 348.
89 Кучеров С.Л. Евреи в русской адвокатуре // Книга о русском еврействе.
С. 404-441.
9° Там же. 406-413; Lowe H.-D. Op. cit. P. 345-348; Nathans В. Op. cit. P. 345-366.
44

Все большее число евреев, преимущественно молодежи,
втягивалось в политическую борьбу. В 1897 г. на нелегальном съезде
в Вильне был основан Всеобщий еврейский рабочий союз в
Литве, Польше и России (Бунд — союз [идиш]). Это была первая
социал-демократическая партия в России и самая крупная
еврейская политическая партия. Среди основателей РСДРП в 1898 г.
было трое бундовцев. Бундовцы были противниками сионизма,
однако в своей деятельности Бунд преследовал не только
классовые, но и национальные цели, добиваясь
культурно-национальной автономии для евреев. По этому вопросу Бунд разошелся с
РСДРП и в 1903 г. покинул своих ближайших союзников
(вернулся в РСДРП в 1906 г.).
С 1899 г. начали образовываться группы Поалей Цион (Рабочие
Сиона), стремившиеся соединить сионизм с социализмом. В
1903 г. возникли группы Цеирей Цион (Молодежь Сиона),
стоявшие на позициях немарксистского социализма. В январе 1905 г.
часть поалей-ционистов, поддерживавших территориализм, т. е.
создание еврейского государства не обязательно в Эрец-Исраэль,
образовала Сионистско-социалистическую рабочую партию
(лидер и идеолог — Н. Сыркин); в феврале 1906 г. другая часть,
оставшаяся верной «классическому» сионизму, объединилась в
Социал-демократическую партию Поалей Цион (Б. Борохов). В апреле
того же года образовалась Социалистическая еврейская рабочая
партия (СЕРП) во главе с Х.О. Житловским, выступавшая как
против территориализма, так и против сионизма. В 1906 г. в
Еврейскую народную партию (Фолкспартей) объединились
последователи историка и мыслителя СМ. Дубнова, полагавшего, что
евреи, являющиеся «единой духовной нацией», должны вести
борьбу за «широкую культурную и общинную автономию».
Сионизм Дубнов считал лекарством для слабых духом. Наконец, в том
же году была создана Еврейская народная группа во главе с Вина-
вером — вариант «еврейских кадетов»; члены группы также
придерживались антисионистских взглядов91.
Немалое число евреев насчитывалось среди лидеров
общероссийских революционных партий, в том числе РСДРП (Ю.О. Мар-
тов-Цедербаум, П.Б. Аксельрод и др.),
социалистов-революционеров (Г.А. Гершуни, братья М.Р. и А.Р. Гоц и др.); российский
анархизм начала века появился поначалу в Черте оседлости (его
91 См.: Mendelson E. Class Struggle in the Pale: The Formative Years of the Jewish
Working Movement in Tsarist Russia. Cambridge, 1970; Tobias H. The Jewish Bund in
Russia from its Origins to 1905. Stanford, 1972; Frankel J. Prophecy and Politics;
Gassenschmidt Ch. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia, 1900-14: The Modernization
of Russian Jewry. Oxford, 1995.
45

главными центрами были Белосток, Екатеринослав и Одесса), и
нередко большинство в анархистских группах составляли евреи92.
Наряду с радикализацией «еврейской политики» продолжался
процесс интеграции евреев в российское общество93. В течение
полувека сформировалась субкультура «русских евреев»,
считавших себя, даже если это не произносилось вслух, «русскими
Моисеева закона». Это была сравнительно малочисленная, но весьма
влиятельная группа, заметно отличавшаяся от своих
соплеменников по уровню образования, материальному благосостоянию,
профессиональному составу, культуре. Они были глубоко укоренены
в российской экономике, активны в российской политике. Для
большинства из них русская культура стала столь же своей, как
еврейская, а русский язык был если и не родным, то во всяком
случае языком профессионального общения. Многие из них
принадлежали к числу творцов русской культуры. Вовсе не все из них
были ассимиляторами; далеко зашедший процесс аккультурации
отнюдь не означал отказа от еврейских корней и от борьбы за
интересы еврейского народа. Предприниматели, врачи, юристы,
ученые, литераторы, издатели — они считали Россию страной, в
которой евреи смогут в конечном счете жить не хуже, чем, скажем, в
Германии, — надо лишь, вместе со своими русскими товарищами
добиться либерализации, европеизации страны. Они были такими
же (если не еще более рьяными) патриотами, как их русские
коллеги и единомышленники.
Политика правительства в отношении евреев в конце XIX —
начале XX в. отличалась той же непоследовательностью, что и
ранее. С одной стороны, в 1897-1907 гг. благодаря отдельным
«разъяснениям» и определениям Правительствующего Сената,
распоряжениям министров внутренних дел — причем не только
слывшего либералом П.Д. Святополк-Мирского и
«конституционалиста» П.А. Столыпина, но и их предшественника
консерватора В.К. Плеве — некоторая часть ограничений,
введенных Временными правилами 3 мая 1882 г., была смягчена или
вовсе отменена. Фактически были сняты ограничения на
пребывание евреев в сельской местности, на занятия
винокурением, отменен запрет на проживание евреев в 50-верстной
пограничной полосе и т. д.94
92 См. подробнее главу 2.
93 Собственно, вовлеченность в политическую борьбу в империи также была
формой интеграции.
94 Rogger H. Jewish Policies. P. 80; Энгель В. Либеральные тенденции в «еврейской
политике» самодержавия конца XIX — начала XX века // Вестник Еврейского
университета в Москве. 1994. № 3 (7). С. 52—53; Он же. «Еврейский вопрос» в рус-
46

В то же время сохранялись ограничения на получение
евреями среднего и высшего образования, фактическое вытеснение
евреев из ряда профессий. Если после введения в действие в
1887 г. закона о процентной норме для евреев при поступлении в
высшие учебные заведения в 1894 евреи все еще составляли
13,3% общего числа студентов (1853 чел.), то к 1902 г. их
численность сократилась до 1250 чел. (7% общего числа студентов).
Характерно, что в 1902 и 1903 гг. за границей, в основном в
Швейцарии, Германии, Австрии и Франции, учились от 1895 до 2405
студентов-евреев из России, т. е. почти в два раза больше, чем в
России. В период революции 1905—1907 гг. численность
студентов-евреев стремительно увеличилась и составила 4266 чел. (12%
общего числа студентов). Однако ограничительная политика
была возобновлена в последующие годы, и в 1913 г. в российских
высших учебных заведениях обучались 2505 студентов-евреев
(7,3% общего числа студентов)95. В 1915 г. правительство приняло
решение о льготном приеме в высшие учебные заведения
участников войны и их детей без различия национальности и
вероисповедания. Это привело к значительному росту доли евреев
среди студентов в некоторых высших учебных заведениях, однако в
целом евреи составляли в 1916 г. 8% студентов (около 2 тыс. чел.)
государственных университетов и институтов. В том же 1916 г.
Совет министров решил рассмотреть вопрос о введении
процентной нормы для евреев при приеме в частные учебные заведения.
В годы войны возможность учиться за границей для евреев была
закрыта, и учеба в негосударственных учебных заведениях
оставалась единственным шансом получить высшее образование.
Голоса членов правительства при рассмотрении конкретного
случая — устава Петроградского частного университета —
разделились поровну, однако император 21 мая 1916 г. утвердил
мнение той части Совета министров, которая голосовала за
введение процентной нормы96. Правительственную политику в
отношении доступа евреев к высшему образованию во второй
половине 1880-х — 1914 г. Б. Натане совершенно справедливо
назвал «тихим погромом»97.
ско-американских отношениях: На примере «паспортного» вопроса 1864—1913.
М., 1998. С. 38-39.
95 Halevy Z. Jewish University Students and Professionals in Tsarist and Soviet Russia.
Tel-Aviv, 1976. P. 12, 48, 52, 54; Pinkus B. The Jews of the Soviet Union: The History of
a National Minority. Cambridge, 1988. P. 36-37.
96 Иванов А. «Еврейский вопрос» и высшее образование в России // Вестник
Еврейского университета в Москве. 1994. № 1 (5). С. 47—49.
97 См. об этом: Nathans В. Beyond the Pale. P. 257-307,
47

Приведем другие, весьма показательные сопоставления.
В 1886 г. в русских гимназиях обучались 9225 евреев, в 1911 г. —
17 538, однако в процентном отношении их численность
снизилась с 10,2% до 9,1%. Число студентов-евреев в университетах
возросло за тот же период с 1856 до 3602, снизившись относительно с
14,5% до 9,4%98. Учитывая рост населения, повышение
образовательного уровня и увеличение спроса на специалистов, очевидно,
что тысячи молодых людей, чьи родители не могли оплатить их
образование за границей, остались за бортом высших учебных
заведений и не смогли реализовать свои жизненные амбиции".
Последствием этого было увеличение численности «умственного
пролетариата», полуинтеллигенции, из рядов которой вышли
многие будущие революционеры.
Начало XX в. ознаменовалось для российских евреев новой и
на сей раз гораздо более кровавой волной погромов. Ничем не
сдерживаемая антисемитская пропаганда, попадавшая на
благодатную почву многовековых религиозных предубеждений и
экономических противоречий, привела к Кишиневскому погрому на
Пасху 1903 г. Зверские убийства почти полусотни человек в
мирное время произвели ошеломляющее впечатление на
общественность в России и во всем мире100. Новая волна погромов
прокатилась в 1905—1906 гг., во время Первой русской революции.
В условиях «думской монархии» евреи тем не менее не
получили гражданского равноправия; так, избранный депутатом 1-й
Государственной думы Шмарьягу Левин не имел, по российским
законам, права жительства в Петербурге. Попытки поставить вопрос
о «полноправии» евреев в Государственных думах не увенчались
успехом.В условиях «свобод» сохранение Черты оседлости, других
98 Lowe H.-D. Op. cit. P. 95; Просвещение // Еврейская энциклопедия. Т. 13.
Стлб. 51-53, 55, 57-58.
99 Историк С.Я. Боровой, студент Института гуманитарно-общественных наук в
Одессе в 1920 г., вспоминал, что основную массу студентов составляли те, кто не
могли поступить раньше в высшую школу: «Это были преимущественно евреи из
того характерного для старой Одессы "племени" экстернов, которые не имели
возможности по материальным причинам, а главное, из-за процентной нормы
получить аттестат зрелости и поступить в университет. И они пытались, обычно
бесплодно, сдать экзамен на аттестат зрелости, но, даже получив его, могли быть
приняты в университет обычно только при золотой медали. И вот сейчас, часто
уже не очень молодые, они смогли осуществить свою мечту» (см.: Боровой С.
Воспоминания. М.; Иерусалим, 1993. С. 91—92). «Племя» экстернов обитало,
разумеется, не только в Одессе.
100 См.: Judge E. Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. N. Y., 1992;
Кишиневский погром 1903 года: Сборник документов и материалов / Под ред. Я.М. Копан-
ского и др. Кишинэу, 2000.
48

ограничений для евреев выглядело дикостью для стран Запада. По
инициативе правительства США в 1911 г. был денонсирован
российско-американский торговый договор в связи с тем, что
американские граждане еврейского происхождения по российским
законам должны были подвергаться на территории России тем же
ограничениям, что и «местные» евреи101.
Подлинным средневековьем веяло от «поставленного» в 1913 г.
в Киеве под давлением черносотенных организаций и крайне
правых депутатов Думы ритуального процесса — дела по обвинению
приказчика кирпичного завода М. Бейлиса в убийстве
христианского мальчика с целью использования его крови для выпечки
мацы. Бейлис был в конечном счете оправдан, но сама
возможность этого процесса говорила о многом102.
Несмотря на ограничения, число евреев в экономической и
профессиональной элите продолжало расти. Российские
подданные немецкого, еврейского и польского происхождения
составляли 20, 11 и 11% соответственно от общего числа основателей
акционерных обществ в 1896—1900 гг. в России103. Правительство
империи, провозгласившее национализм своей официальной
политикой, проводило курс на ограничение присутствия
иностранцев и инородцев в экономике страны. В 1911 г. Столыпин дал
указание Министерству промышленности и торговли разработать
меры по вытеснению евреев из хлебной торговли. В 1913—1914 гг.
были разработаны правила, запрещавшие евреям становиться
управляющими недвижимым имуществом и
директорами-распорядителями акционерных обществ104. С 1904 г. Министерство
внутренних дел начало вести статистику служащих в банках и
акционерных обществах. В апреле 1914 г. чиновники МВД с
тревогой указывали, что в Северо-Западном крае немцы составляли
среди этих служащих 26%, евреи 35% и поляки 19%, в то время как
русские только 8%, и настаивали на том, чтобы ввести
ограничения по национальному признаку для изменения соотношения как
101 См.: Энгель В.В. «Еврейский вопрос» в русско-американских отношениях.
102 См. подробнее: Rogger Н. The Beilis Case: Anti-semitism and Politics in the Reign
of Nicholas II // Rogger H. Jewish Policies. P. 40-55; Тагер A.C. Царская Россия и
дело Бейлиса; Исследования и материалы //Дело Бейлиса. М.; Иерусалим, 1995.
103 Lohr Е. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens
during World War I. Cambridge, Mass. and London, Eng., 2003. P. 56, 59; Owen T.C.
Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestroika. N. Y., 1995. P. 187.
104 Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало
XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 48. Правда, в связи с резкими
протестами российских промышленников, император 16 июля 1914 г. объявил о
временном прекращении действия этих правил. — Там же.
49

на Северо-Западе, так и в целом в империи105. Тем не менее в
1914 г. евреи составляли около 20% «деловой элиты» России106.
Итак, в течение трех десятилетий перед европейской
катастрофой вектор политики российского правительства был направлен
скорее на ограничение, нежели на эмансипацию евреев. Хотя
правительство по-прежнему считало эмансипацию евреев своей
конечной целью и делало время от времени шаги в этом направлении. По
мнению Дж. Клиера, евреи стали заложниками «польского
вопроса»: власти считали евреев чересчур тесно связанными
экономическими интересами с поляками, представлявшими угрозу
целостности империи, и законодательно ограничивали и тех, и других.
Таким образом, евреи, которые потенциально — подобно австро-
венгерским или германским — могли бы стать
«верноподданными», самой властью выталкивались в оппозицию, присоединяясь, в
зависимости от социального положения или темперамента, к
либералам или революционерам107.
Если это было и так, то к началу Первой мировой войны
ситуация радикально изменилась. Вскоре после начала войны
манифестом великого князя Николая Николаевича полякам было
обещано воссоздание единого государства, евреи же априори были
сочтены потенциальными изменниками.
В начале XX столетия только две страны в Европе — Россия и
Румыния — законодательно ограничивали права своих граждан
105 Lohr E. Nationalizing the Russian Empire. P. 59. «Патриотическую тревогу» в
1911 г. била правая общественность по поводу засилья поляков и евреев на
ответственных должностях Юго-Западной железной дороги. Киевский, подольский и
волынский генерал-губернатор Ф.Ф. Трепов, ссылаясь на статьи в правой печати,
потребовал от начальника дороги инженера Немешаева разъяснений. Немешаев
сообщил, что поляки составляют 6%, а евреи 0,14% служащих дороги. Резолюция
генерал-губернатора гласила: «Много и поляков, и евреев». Начальник дороги
заверил Трепова, что приложит все усилия для освобождения дороги «от
инородческого элемента». — Документы, собранные Еврейской историко-археографиче-
ской комиссией Всеукраинской Академии наук / Сост. В. Хитерер. Киев;
Иерусалим, 1999. С. 160-161.
106 Подсчитано нами по кн.: Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. С. 68-
265. Автор справочника о деловой элите отнес к ней предпринимателей,
занимавших не менее двух постов в руководстве акционерно-паевых обществ. При
некоторой условности подобного определения деловой элиты «выборка», на наш
взгляд, довольно репрезентативна. Включенные в справочник лидеры делового
мира входили в руководство двух третей акционерных компаний, действовавших в
России. На 1 июля 1914 г. таковых в России насчитывалось 2303. В некоторых
отраслях евреи играли доминирующую роль. Так, им принадлежало около трети всех
сахарных заводов на Украине, производивших 52% всего сахара-рафинада (см.:
Kahan A. Notes on Jewish Entrepreneurship. P. 91.
»07 KlierJ.D. Why were Russian Jews not Kaisertreu? // Ab Imperio. 2003. № 4. С 48-58.
50

иудейского вероисповедания. Антисемитизм не был российской
прерогативой: конец XIX — начало XX в. ознаменовались ростом
антисемитских движений во Франции, Германии,
Австро-Венгрии. Но именно в России произошел первый в истории XX
столетия еврейский погром в Кишиневе. Сотни последующих погромов
с гораздо большим числом жертв не произвели на
цивилизованный мир столь сильного впечатления, как кишиневская трагедия,
случившаяся в мирное время при полной растерянности властей.
Не меньшее впечатление произвел процесс Менделя Бейлиса в
Киеве в 1913 г. Это был опять-таки не единственный
антисемитский процесс в Европе. Однако если французского офицера еврея
Альфреда Дрейфуса судили по обвинению в шпионаже, то
Бейлиса — в ритуальном убийстве! Правда, Дрейфус был осужден
(впоследствии помилован), а Бейлиса присяжные оправдали,
согласившись, вместе с тем, что если конкретный приказчик
кирпичного завода в Киеве христианского мальчика не убивал, то
ритуальные убийства у евреев все-таки существуют.
Остается только гадать, как бы складывалась жизнь еврейского
народа в Российской империи: покинуло ли бы ее большинство
подданных иудейского вероисповедания, что было вполне
вероятно при сохранении темпов эмиграции, привел ли бы процесс
«выборочной интеграции» постепенно к тому, что российские евреи
стали бы «русскими Моисеева закона», подобно своим
французским или германским единоверцам. Но эти возможности остались
в той области, куда путь историкам заказан — в сфере
несбывшегося.
Сбылась же мировая война, о которой современники еще не
знали, что она — первая. Вряд ли кто-нибудь в патриотическом
энтузиазме августа четырнадцатого (для России был еще июль,
она все еще шла не в ногу с Европой) мог предположить, что срок
существования двухсотлетней империи уже измерен и осталось
ей — три года. И уж точно никто не мог вообразить, что министр
иностранных дел Российской республики (именуемый на
французский манер «народным комиссаром»), которому придется
вести переговоры о мире с победоносным противником, будет
беглым ссыльным и к тому же евреем.

Глава 2
ЕВРЕИ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Вскоре после цареубийства 1 марта 1881 г. известный
русский историк и консервативный публицист Дмитрий
Иловайский писал в «Санкт-Петербургских ведомостях»: «Теперь, когда
тело Царя-мученика уже предано земле, теперь на нас, Русских,
прежде всего лежит священный долг доискаться до источников
той темной силы, которая отняла его у России...» Иловайский
высказывал убеждение, что русские «нигилисты и социалисты» —
только «грубое, нередко бессознательное орудие», что их
направляют на преступления «не столько враги собственности и
общественного порядка, сколько внутренние и внешние враги Русского
государства, Русской национальности».
Великороссы в этой «подпольной шайке» являются панурго-
вым стадом, они единственный элемент, не имеющий
национальных мотивов. «Каракозовы, Соловьевы и Рысаковы суть именно
те грубые, бессмысленные орудия, которые действительно уловля-
лись в сети с помощью социальной пропаганды, которые сами не
знали, для какого дела, для каких целей они служили орудием».
Среди внутренних врагов России Иловайский на первое место
ставил поляков. «Второй элемент, — писал автор выдержавших
десятки изданий школьных учебников, — ясно выдающийся и
даже бьющий в глаза, это революционеры из евреев. В последних
процессах, убийствах, покушениях и университетских
беспорядках они выступают едва ли не самым деятельным элементом»1.
Если убежденный юдофоб Иловайский, одним из первых
отчетливо сформулировавший мысль об «инородческом» характере
русской революции, отводил евреям «всего лишь» второе место среди
губителей России, значит, они действительно еще не играли в
1 Иловайский Д.И. Мелкие сочинения, статьи и письма. 1857—1887 гг. М., 1888.
С. 351—354. Русские революционеры Д.В. Каракозов, A.K. Соловьев и Н.И.
Рысаков покушались на жизнь императора Александра II 4 апреля 1866, 2 апреля 1879 и
1 марта 1881 г. соответственно.
52

освободительном движении выдающейся роли. По крайней мере в
общественном сознании, даже самого «черного» толка, евреи пока не
олицетворяли собой главную движущую силу русской революции2.
Два десятилетия спустя ситуация разительно изменилась. В
1903 г. в беседе с Теодором Герцлем председатель Комитета
министров СЮ. Витте указывал ему на то, что евреи составляют около
половины численности революционных партий, хотя их всего
шесть миллионов в 136-миллионном населении России3. Если
Витте и преувеличил, то ненамного.
В 1901—1903 гг. среди лиц, арестованных за политические
преступления, евреи составляли около 29,1% (2269 человек). В период
с марта 1903 по ноябрь 1904 г. более половины всех привлеченных
по политическим делам составляли евреи (53%). По-видимому, это
объяснялось реакцией на Кишиневский и Гомельский погромы. В
1905 г. евреи составляли 34% всех политических арестантов, а среди
сосланных в Сибирь — 37%4. В более спокойное десятилетие 1892—
1902 гг. евреи составляли 23,4% среди социал-демократов,
привлекавшихся к дознаниям, уступая русским — 69,1% (3490 человек) и
опережая поляков — 16,9%. Евреи опережали русских среди
«выявленных» розыскными органами социал-демократов в
Юго-Западном — 49,4 и 41,8% и Южном краях — 51,3 и 44,2% соответственно,
составляли львиную долю среди привлеченных к дознанию в
Одессе — 75,1% (русских — 18,7%). В Петербурге и Москве картина
была обратная — 10,2% евреев и 82,8% русских в северной столице
и 4,6% евреев при 90,1% русских в первопрестольной5.
Несомненно, наиболее значительную долю евреев, привлеченных за
политические преступления, давал Бунд, самая многочисленная
революционная партия в России. Так, летом 1904 г. Бунд насчитывал
около 23 тыс. членов, в 1905-1907 — около 34 тыс., в 1908-
1910 гг., когда революционные настроения резко пошли на
спад, — около 2 тыс. Для сравнения: вся Российская
социал-демократическая рабочая партия в начале 1905 г. насчитывала прибли-
2 Иловайский, впрочем, был не одинок. Не кто иной, как министр внутренних
дел Н.П. Игнатьев, говорил в августе 1881 г., что «почву для тайной организации
нигилистов» составляют поляки и евреи (см.: Зайончковский П.А. Кризис
самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М.: МГУ, 1964. С. 380).
3 Schapiro L. The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement // The
Slavonic and East European Review. December 1961. Vol. 15. Numb. 94. P. 148.
4 Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism and the Russian Jews,
1862-1917. Cambridge (Eng.), 1981. P.140, 583, note 22; Lowe H.-D. The Tsars and the
Jews: Reform, Reaction and Anti-Semitism in Imperial Russia, 1772-1917. Chur, 1993.
P. 171.
5 Ерофеев Н.Д. Численность и состав социал-демократов, привлекавшихся к
дознаниям в 1892-1902 гг. // Вопросы истории КПСС. 1990. № 11. С. 126-127.
53

зительно 8400 членов6. Существенным было «представительство»
евреев и в общероссийских революционных партиях и
организациях. В эпоху революции 1905 г. около 15% членов партии
социалистов-революционеров были евреями, а некоторые
«максималистские и анархистские террористические группы почти полностью
были еврейскими»7. В составе организаций эсеров-максималистов
было около 19% евреев при 76% русских и украинцев8. На V съезде
РСДРП (Лондон, 1907) около трети делегатов были евреями9.
Отметим в то же время, что, как ни велико было участие евреев
в русских или еврейских революционных партиях, количественно
они составляли очень незначительное число как по отношению к
населению России, так и к русскому еврейству.
В сознании русского обывателя — от люмпена до интеллигента —
роль евреев в русской революции представлялась еще большей, чем
она была на самом деле. Характерна сомнительного качества
острота, появившаяся на страницах сатирического журнала
либерального толка «Вампир» в период революции 1905-1907 гг.:
«Варшава. Расстреляно в крепости 11 анархистов. Из них 15 евреев»10.
На свободы, дарованные Манифестом 17 октября 1905 г.,
городское дно ответило еврейскими погромами. В погромах
приняли самое активное участие и те самые рабочие, на пропаганду
среди которых потратили столько усилий революционеры, в том
числе еврейского происхождения. Впрочем, и ранее забастовки и
демонстрации, особенно первомайские, близкие по времени и к
еврейской, и к христианской Пасхе, угрожали перерасти в
еврейские погромы, и революционерам стоило немало усилий
предотвратить или локализовать столкновения на этнической или
религиозной почве, как это было, к примеру, в таких районах, как
Донбасс, промышленный центр, складывавшийся в излучине
Днепра (Екатеринослав и др.)11. В городах этих быстро
развивающихся регионов евреи составляли от 20 до 35% населения12.
6 Schapiro L. Op. cit. P. 160.; См. также: Отечественная история: с древнейших
времен до 1917 года: Энциклопедия. Т. 1. М., 1994. С. 480.
7 Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // Terrorism and Political
Violence. Summer 1990. Vol. 2. Numb. 2. P. 174.
8 Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989.
С. 197.
9 Schapiro L. Op. cit. P. 160.
10 Вампир: Еженедельный художественно-сатирический журнал. СПб., 1906.
№ 2. С. 2.
11 См.: Wynn СИ. Workers, Strikes and Pogroms: The Donbass-Dnepr Bend in Late
Imperial Russia, 1870-1905. Princeton, 1992. P. 199-202.
12 Wynn СИ. Op. cit. P. 37.
54

Несмотря на свое «народолюбие», об антисемитских
настроениях, которыми была проникнута значительная часть рабочего
класса, ведали и социал-демократы такого крупного
промышленного центра, как Ростов-на-Дону. Интересна в этом отношении
листовка «К береговым рабочим» (в Ростове их называли проще —
босяки), в которой, с одной стороны, низы ростовского
пролетариата призывали принять участие в первомайских выступлениях,
с другой — не бить евреев13.
Однако все эти увещевания остались втуне в октябрьские дни
1905 г. Первым плодом «свободы», завоеванной в ходе революции
1905 г., для российских евреев оказались погромы. Особенно
кровавый и жестокий характер погромы носили в Одессе, Ростове-на-
Дону, Екатеринославе. В Одессе погромщиками, по данным
полиции, были убиты более 400 евреев, около 300 тяжело ранены, были
разгромлены 1632 еврейских дома, квартиры и лавки14.
Из погромов эпохи Первой русской революции ростовский
наряду с одесским оказался одним из наиболее кровавых — общее
число жертв составило в конечном счете около 150 чел. 18 октября
1905 г. произошло столкновение радикалов, несших красные флаги
с надписями «Наша взяла» и «Сион», и патриотической
манифестации. В ходе столкновения несколько человек погибли, в том числе
«патриоты» убили несшую красное знамя Клару Рейзман — ей
вогнали древко знамени в рот. Затем три дня в городе шел погром.
Погромщикам оказали вооруженное сопротивление еврейские и
рабочие дружины самообороны, но силы, учитывая «нейтралитет»,
а то и прямую поддержку, оказанную громилам казаками и
полицией, оказались не равны. Хотя, по данным охранного отделения,
погромщики также понесли существенные потери15.
В 1905 г. видную роль в революционных событиях в Ростове
играли Самуил Гурвич и Соломон Рейзман. Биографии этих
молодых людей достаточно характерны. Гурвич, сын известного в Рос-
13 Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 829. Оп. 1. Ед. хр.
1157. Л. 16.
14 Weinberg R. Workers, Pogroms, and the 1905 Revolution in Odessa // Russian
Review. 1987. Vol. 46. No 1. P. 53.
15 По случаю погрома Донской комитет РСДРП выпустил прокламацию «Ко
всем гражданам», в которой говорилось: «Заявляйте же вместе с рабочими: смерть
царизму, виновнику еврейской резни в Кишиневе, Гомеле, Житомире и т. д.,
смерть ему, ибо это он в лице своих агентов полиции и шпионов снова науськивал
темную и несчастную голытьбу на еврейское население... Долой же правительство
провокаторов!» (см.: ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Ед. хр. 1250. Л. 55). Социал-демократы
упорно возлагали ответственность за происходившее только на правительство,
закрывая глаза на участие в погромах определенной части рабочих, от имени
которых они обращались «ко всем гражданам».
55

тове глазного врача и активного деятеля еврейской общины
Меира Гурвича, начинал свою деятельность как сионист. Однако
довольно быстро он перешел к социал-демократам. Гурвич стал
одним из организаторов южно-русской группы учащихся средних
школ, вошел в состав Донского комитета РСДРП. В дни
знаменитой Ростовской стачки 1902 г. он был одним из ораторов на
грандиозных митингах, происходивших за городом, однако тогда
агенты полиции его не опознали. После раскола в РСДРП Гурвич
примкнул к меньшевикам. Дальнейшие партийные университеты
проходил в эмиграции, а по возвращении в Ростов угодил в
тюрьму. Освобожденный по императорскому Манифесту 17 октября,
Гурвич, пользовавшийся большим авторитетом в революционной
среде, был избран председателем Ростовского совета рабочих
депутатов. Он был противником вооруженного восстания, но тем не
менее оно началось в декабре 1905 г. После восстания Гурвич был
вынужден бежать и вновь появился в Ростове в 1917 г., имея за
плечами несколько лет каторги.
Одним из руководителей восстания стал товарищ Гурвича по
южно-русской группе Соломон Рейзман. Рейзман бежал из
Ростова в 1903 г. из-за полицейских преследований. В Петербурге
он принимал участие в организации Совета рабочих депутатов.
В Ростов вернулся после Манифеста 17 октября 1905 г. по
личным причинам — у него умер брат, а затем черносотенцы убили
сестру. 28 ноября он поступил на работу в железнодорожные
мастерские, на следующий день в обед его избрали делегатом в
железнодорожное бюро, а вечером — его председателем. Так 20-
летний слесарь стал управлять Владикавказской железной
дорогой. Здесь и началась забастовка, переросшая в вооруженное
восстание. После подавления восстания Рейзман был арестован
и предан суду по обвинению в захвате станции Ростов
Владикавказской железной дороги. Он стал центральной фигурой
процесса, которому власти стремились придать антиеврейскую
направленность, учитывая национальность главного
подсудимого. Симптоматично, что суд наибольшее значение придавал
Поалей Цион, хотя ее ростовская организация не играла активной
роли в восстании. Рейзман как несовершеннолетний получил
сравнительно мягкий приговор — 5 лет и 4 месяца каторги,
однако отбывать ее ему не пришлось: он умер через несколько
месяцев после суда в тюрьме16.
16 Budnitskii О. Political Leaders Among Jews in Rostov-on-Don, 1900-1920 //
Proceedings of the Eleventh World Congress of Jewish Studies. Division B. Jerusalem,
1994. Vol. III. P. 38-39.
56

Среди 657 погромов, прокатившихся по России в период с
октября 1905 по январь 1906 г., 41 пришелся на Екатеринославскую
губернию. В ходе этих погромов были убиты 285 чел., а общий
материальный ущерб оказался наибольшим по сравнению с любой
другой губернией, составив 13 млн 200 тыс. руб. Трехдневный
погром в Екатеринославе (21—23 октября) стоил 95 жизней, 245 чел.
были тяжело ранены. Погромщики насиловали
несовершеннолетних девочек и беременных женщин. Было разгромлено 311
предприятий, 40 многоквартирных доходных домов, некоторые здания
были сожжены дотла. В Юзовке погромщики убили 10 и ранили
38 евреев, разгромили и разграбили 84 магазина и лавки, более
100 квартир. Общий ущерб достиг почти миллиона рублей.
Некоторые шахтеры, работавшие на удаленных от городов шахтах и
жившие в близлежащих поселках, прослышав о погроме,
останавливали поезд и заставляли везти их в ближайший город; на лежащих по
пути следования станциях машинист по требованию шахтеров
давал гудки, созывая желающих принять участие в погроме. В
погромах участвовали не только заводские и фабричные рабочие и
шахтеры, но также грузчики, «босяки», городская шпана без определенных
занятий. Однако очевидно, что рабочие в промышленных районах
составляли большинство погромщиков17.
Так было не везде — в Дебальцево, Луганске и Щербиновке
шахтеры и рабочие пресекли попытки погрома. В Каменском и
Екатеринославе группы рабочих вступали в схватку с шахтерами,
крестьянами и солдатами, нападавшими на евреев. В Кривом Роге,
Анновке и некоторых других городах и поселках Донбасса солдаты
стреляли в погромщиков, убив 19 человек и многих ранив18.
Мотивы, которыми погромщики, в том числе из рабочих,
объясняли свои действия, — оскорбление евреями царя, православной
веры и русского народа. Иногда в качестве объяснения выдвигалась
организация евреями забастовок, что лишало рабочих заработка.
Объектами нападений в октябрьские дни 1905 г. были не только
евреи — доставалось также студентам, интеллигентам, людям в очках.
В Закавказье в смутьяны были записаны наряду с евреями армяне.
По мнению некоторых исследователей, участие в погромах
рабочих объяснялось не только консервативными настроениями
определенной их части, антиеврейскими предубеждениями или
просто желанием пограбить. Многие рабочие были разочарованы
17 Wynn СИ. Workers, Strikes and Pogroms. P. 214-215, 217. Friedgut Th. H. Iuzovka
and Revolution. Vol. II: Politics and Revolution in Russia's Donbass, 1869-1924.
Princeton, 1994. P. 151-153.
18 Friedgut Th. H. Op. cit. P. 153.
57

результатом всеобщей забастовки, которая не привела к улучшению
их материального положения и плодами которой воспользовались
«интеллигенты», агитаторы, среди которых было немало евреев.
Рабочие чувствовали себя обманутыми; с другой стороны, они
ощутили собственную силу и значимость. Поэтому их гнев обрушился на
евреев, студентов, вообще интеллигентов19. Как бы то ни было,
даже если не связывать погромы непосредственно с
разочарованием в результатах всеобщей октябрьской стачки, очевидна связь
массовых погромов с периодами революционного насилия.
Многие годы русская либеральная интеллигенция тешила себя
иллюзией, что погромы были организованы правительством. Как
показывают исследования современных историков, грехи
правительства общественное мнение сильно преувеличивало.
Организацией погромов оно не занималось. Заметим, вынося за скобки
соображения морали, что верхом неразумия со стороны властей было
бы увеличивать хаос в стране, охваченной революционной смутой.
Да и как «технически» это можно было сделать, если решение о
подписании Манифеста 17 октября 1905 г. было принято
императором в последнюю минуту? Другое дело — антиеврейское
законодательство, обвинения евреев в том, что они сами виноваты в своих
бедствиях, поощрение крайне правых организаций, в том числе их
прямое финансирование, непринятие каких-либо серьезных мер
против антисемитской пропаганды, нежелание компенсировать
материальные потери пострадавших от погромов, так же как
наказать по всей строгости погромщиков и официальных лиц,
допустивших погромы, — всё это создавало атмосферу, в которой
погромы смогли принять массовый характер20. Власти на местах нередко
не предпринимали должных мер для пресечения погромов. В каких
случаях это было следствием растерянности, нехватки или
ненадежности войск и полиции, а в каких умысла — должно стать
предметом специального исследования в каждом конкретном случае.
ю Wynn Ch. Op. cit. P. 219-226; Friedgut Th. H. Op.cit. P.153. Враждебность
значительной части рабочих по отношению к интеллигентам, вовлекшим их в борьбу за
чуждые им интересы, наблюдалась и в других районах страны. См.: Reichman H,
Railwaymen and Revolution: Russia, 1905. Berkely, 1987. P. 230-231; Engelstein L.
Moscow, 1905: Working-Class Organization and Political Conflict. Stanford, 1982.
P. 161.
20 Lambroza Sh. The Pogroms of 1903-1906 // J.D. Klier and Sh. Lambroza, eds.
Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Cambridge, Eng., 1992.
P. 239-240; Rogger H. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia.
Berkely, 1986. Самодеятельность отдельных чиновников, вроде жандармского
ротмистра М.С. Комиссарова, печатавшего погромные прокламации в типографии
Департамента полиции, не следует смешивать, как это иногда делается в
литературе, с правительственной политикой.
58

1905 год отчетливо показал, чем может обернуться свобода в
стране, не имеющей ни демократических традиций, ни
достаточно мощного «культурного слоя». События Первой русской
революции вызвали вопль ужаса у Михаила Гершензона,
инициатора сборника «Вехи»: «Каковы мы есть, нам не только
нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны
пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая
одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости
народной»21.
Гершензон предостерегал от «народолюбивых» иллюзий
интеллигенцию; еще в большей степени эти предостережения
относились к ее еврейской части. Однако юдофобские настроения,
свойственные, как казалось, прежде всего черни и крайне правым
кругам, находили все более широкое распространение в среде
русской интеллигенции.
Любопытные наблюдения приводит известный еврейский
философ и общественный деятель Аарон Штейнберг в своих
воспоминаниях. В 1913 г. Штейнберг, возмущенный и удивленный
статьями писателя и философа В.В. Розанова в газете «Земщина» в
период дела Бейлиса (Розанов допускал ритуальный характер
убийства Ющинского), отправился к нему объясняться. Принят
он был вполне корректно и даже доброжелательно. И получил
вполне откровенные и весьма образные объяснения: «Вот видите
ли, — говорил Штейнбергу Розанов, — когда мои дочери, приходя
из гимназии, взволнованно и с восторгом рассказывают, что
нашли замечательную новую приятельницу, когда они находятся под
большим впечатлением от нее, я уже наперед знаю, что это или
Рахиль, или Ревекка, или Саррочка. А если их спросишь про новое
знакомство с Верой или Надеждой, то это будут бесцветные,
белобрысые, глаза вялые, темперамента нет! Так ведь мы, русские, не
можем так смотреть, сжигая глазами, как вы вот на меня смотрите!
Конечно, вы и берете власть. Но надо же, наконец, и за Россию
постоять!»22
Этот спич вызвал глубокое разочарование Штейнберга,
видимо, готовившегося к философскому диспуту. Как оказалось,
«дело не в ритуале, все дело в политике». Позднее в одной из
статей по поводу дела Бейлиса Розанов «открыто признавался,
что выступил в пользу обвинения Бейлиса из политических
соображений, чтобы попытаться предотвратить еврейское засилье —
«еврейское иго». Русские освободились от татарского ига, а те-
21 Гершензон И.О. Творческое самосознание // Вехи; Из глубины. М.,1991. С. 90.
22 Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911-1928). Париж, 1991. С. 167.
59

перь наступает еврейское иго. И чтобы остановить его,
необходимо бороться с еврейством23.
Юдофобские настроения были свойственны и другим
властителям дум интеллектуальной элиты России. Александр Блок
говорил тому же Штейнбергу о своей неприязни к евреям,
сложившейся в период дела Бейлиса, когда люди, прежде скрывавшие
свое еврейство, стали требовать от него подписи под протестами и
т. п. Обстановка этого разговора — Штейнберг и Блок беседовали
в 1919г., лежа на одних нарах в ЧК, — исключала неискренность.
Тогда же у Штейнберга возникла мысль, впоследствии
высказанная им Андрею Белому, что неприязнь Блока к евреям была
скрытой от него самого обратной стороной русского патриотизма. Это,
замечал Штейнберг, было свойственно и другим русским
интеллигентам, с которыми он тесно общался, — Андрею Белому,
Иванову-Разумнику, Петрову-Водкину, Карсавину и др.24
Эрозии подверглись и либеральные принципы части кадетов;
П.Б. Струве заговорил об «асемитизме» и «национальном лице»,
которое полезно увидеть евреям, противопоставляя, правда, это
конституционное и демократическое «национальное лицо»
«антисемитическому изуверству»25. 17 марта 1910 г. общественный и
политический деятель, публицист Ариадна Тыркова записала в
дневнике: «Разговоры о национализме лезут со всех сторон. По-
видимому, это все крепче разрастается среди радикалов. 6 января
были у Гредескула. Шел спор о газете. Сам Гредескул, Эрвин
Гримм, Д.Д. Протопопов..., все говорили, что нельзя терпеть, что,
кроме «еврейской» «Речи», ничего у нас нет. Только Родичев и
Давид Гримм были против нас. Последний считает национализм
явлением антикультурным»26.
23 Штейберг А. Указ. соч. С. 177.
24 Там же. С. 128—129. Литературовед Илья Груздев рассказывал Роману Гулю о
«Дневниках» Блока, над рукописями которых работал в 1920-е гг. для их издания:
«Нельзя полностью издать, ну никак нельзя, — ты себе не представляешь, какой там
густопсовый антисемитизм» (см.: Гуль Р. Я унес Россию. Нью-Йорк, 1981. Т. 1. С. 278).
Некоторые юдофобские записи из дневника Блока воспроизведены в: Небольсин С.
Искаженный и запрещенный Александр Блок // Наш современник. 1991. № 8. С. 181-183.
25 П.Н. Милюков метко назвал «асемитизм» Струве «эстетическим
национализмом» (полемика между двумя лидерами русского либерализма происходила в 1909 г.);
Милюков предостерегал Струве и его сторонников, что, встретившись с «проекцией
своих слов в живой действительности», они «лучше научатся взвешивать свои слова и
понимать их общественное значение»; «проекция» далеко превзошла самые худшие
опасения Милюкова (см.: Лврех АЯ. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 40).
26 Цит. по: АврехА.Я. Указ. соч. С. 41. «Речь» — центральный орган партии
кадетов; «радикалами» член ее ЦК А.В. Тыркова называет своих товарищей по партии
Н.А. Гредескула, Э.Д. Гримма, Д.Д. Протопопова.
60

Мы отнюдь не утверждаем, что антисемитизм был свойствен
большинству политизированной русской интеллигенции.
Напротив — для большинства либералов борьба против
неравноправия евреев была обязательной, а какие-либо антисемитские
высказывания считались недопустимыми. В первом же пункте
программы Конституционно-демократической партии,
наиболее влиятельной и долговечной партии российских либералов,
говорилось: «Все российские граждане, без различия пола,
вероисповедания и национальности, равны перед законом. Всякие
сословные различия и всякие ограничения личных и
имущественных прав поляков, евреев и всех без исключения других
отдельных групп населения должны быть отменены»27. Дело Бей-
лиса, которое стало своеобразной лакмусовой бумажкой на
национальную терпимость и подлинный демократизм,
продемонстрировало лучшие черты русской интеллигенции. Василий
Маклаков, чья речь на процессе сыграла решающую роль в
оправдании Бейлиса, очень точно назвал это дело «спасительным
предостережением»28. А ведь он отнюдь не был юдофилом29.
Розанова исключили из Религиозно-философского общества за
антисемитизм.
Суть проблемы в другом —- в период между двумя
революциями налицо был бесспорный рост антисемитизма или,
скажем более мягко, настороженного отношения к евреям,
захватившего и круги русского общества, ранее не страдавшие этой
болезнью. Это неизбежно толкало политически активных
евреев «влево», ибо даже среди кадетов, «образцовых» русских
либералов, наметилось двойственное отношение к «еврейскому
вопросу».
27 Программы политических партий России. Конец XIX — XX в. М., 1995.
С. 326—327. Положения о том, что «все российские граждане, без различия пола,
национальности и вероисповедания, равны перед законом», содержались в
программах маловлиятельных Партии демократических реформ и Партии мирного
обновления (см.: Там же. С. 351, 359). Партия правых либералов «Союз 17
октября», ввиду антисемитских настроений, свойственных многим ее членам,
ограничилась на своем 2-м съезде (май 1907 г.) резолюцией, предлагавшей поэтапное
решение «еврейского вопроса». В программу партии соответствующий пункт
включен не был (см.: Там же. С. 341).
28 Маклаков В.Л. Спасительное предостережение: смысл дела Бейлиса //
Русская мысль. 1913. Кн. 10; См. также: Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса.
М., 1933; КацисЛ. «Дело Бейлиса» в контексте «Серебряного века» // Вестник
Еврейского университета в Москве. 1993. № 4.
29 См. подробнее: Будницкий О.В. В.А. Маклаков и еврейский вопрос (Из
истории русского либерализма) // Вестник еврейского университета. 1999. № 1 (19).
С. 42-94.
61

Прежде чем рассматривать место и роль евреев в событиях
рокового для России 1917 г., надо, по-видимому, определиться,
можно ли этих деятелей русского, по преимуществу
освободительного, движения считать выразителями интересов еврейства или
даже вообще евреями? Ведь многие из них от своего еврейства
открещивались (в том числе в буквальном смысле этого слова).
Подчеркнутый интернационализм многих революционных деятелей,
особенно большевиков, давал их антагонистам из еврейской
среды удобный повод «отлучить» их от еврейства.
Так, СМ. Дубнов говорил на еврейском митинге 8 июня 1917
года: «...И из нашей среды вышло несколько демагогов,
присоединившихся к героям улицы и пророкам захвата. Они выступают под
русскими псевдонимами, стыдясь своего еврейского
происхождения (Троцкий, Зиновьев и др.), но скорее псевдонимами являются
их еврейские имена: в нашем народе они корней не имеют...»30
С таким же успехом можно было бы объявить не
принадлежащими к своему народу революционеров русского происхождения
на основании того, скажем, что они не исполняют православных
обрядов. Полагаем, что активное участие евреев в русском
освободительном движении объяснялось не столько разрывом с
еврейством, который декларировали многие
революционеры-интернационалисты, сколько принадлежностью к нему. Утверждая это,
мы имеем в виду не некие мистические причины, например
сходство иудейского мессианизма с марксистским, о чем писал
Николай Бердяев31, а вещи гораздо более прозаические.
30 Дубнов СМ. Книга жизни. СПб., 1998. С. 383. В таком же духе высказывался
незадолго до большевистского переворота, выступая в Совете Республики,
М.Л. Гольдштейн, подчеркивавший «государственность» еврейского народа.
Говоря о большевиках и интернационалистах, он сказал, что им «для своей
деятельности пришлось трижды отречься от еврейства: от своей национальности, от
своей религии и от своего имени» (см.: Познер С Еврейский вопрос в Совете
Республики // Еврейская неделя. 1917. № 42. 22 октября. С. 5).
31 Бердяев НА. Смысл истории. М., 1990. С. 68—83. Бердяев, в частности, писал:
«К. Маркс, который был очень типичным евреем, в поздний час истории
добивается разрешения все той же библейской темы: в поте лица добывай хлеб свой. То же
еврейское требование земного блаженства в социализме К. Маркса сказалось в
новой форме и в совершенно другой исторической обстановке. Учение Маркса
внешне порывает с религиозными традициями еврейства и восстает против всякой
святыни. Но мессианскую идею, которая была распространена на народ еврейский,
как избранный народ Божий, К. Маркс переносит на класс, на пролетариат. И
подобно тому как избранным народом был Израиль, теперь новым Израилем является
рабочий класс, который есть избранный народ Божий, народ, призванный
освободить и спасти мир» (см.: Указ. соч. С. 70). Сходные мысли высказывал Георгий
Федотов: «Воспитанное Библией и вековым притеснением острое чувство социальной
справедливости, где современный социализм перекликается с древними пророка-
62

Очевидные социально-экономические и политические
факторы неизбежно должны были привести значительную часть
еврейства в оппозиционный лагерь. Понятно, что еврейский
народ не уполномочивал выражать свои интересы российских
революционеров еврейского происхождения, будь то
большевики, эсеры или члены других российских революционных
партий. На представительство интересов всего еврейского народа не
могла претендовать ни одна еврейская социалистическая
партия, так же как, впрочем, никакая другая политическая группа.
Очевидно и другое — решение «еврейского вопроса», как
казалось многим, было связано с успехом русской революции. На
наш взгляд, именно еврейство, неотвратимо связанное в России
с неполноправием, приводило отпрысков многих
благополучных семей, пресловутую «еврейскую молодежь», в ряды
революционеров. Или во всяком случае способствовало выбору именно
этого пути.
Видными социал-демократами стали внуки издателя
Александра Цедербаума — Юлий Мартов, Сергей Ежов и Владимир
Левицкий, а также внучка Лидия — по второму мужу — Дан; внуки
московского чайного короля Вольфа Высоцкого Михаил и Абрам
Гоцы и Илья Фондаминский (Бунаков) вошли в число лидеров
другой российской партии — социалистов-революционеров. Сын
главного раввина Москвы Осип Минор был народовольцем, затем
эсером32 (а в 1917 г. — председателем Московской городской
думы!). Большевики — сын зажиточного колониста Лев Троцкий
(Бронштейн) или владельца молочной фермы Григорий Зиновьев
(Радомысльский), сын инженера Лев Каменев (Розенфельд) или
врача Григорий Сокольников (Бриллиант) — имели весьма
неплохие перспективы для любой карьеры, однако избрали «карьеру»
революционера.
Самый урбанизированный и поголовно грамотный народ
империи, ограниченный в праве выбора места жительства,
профессии, получении образования за то, что молился «не тому»
Богу, с «естественноисторической» неизбежностью должен был
породить людей, которые сделают борьбу против существующей
власти целью своей жизни. Мальчики, выросшие нередко в
традиционной еврейской среде, оказавшись в русской гимназии,
ми, создает вождей пролетариата, глашатаев социальной революции, деятелей
Интернационала». Здесь же он не без иронии замечал: «Еврейская революционная
интеллигенция подрывает тот самый капитализм, в котором так уютно чувствовала
себя еврейская буржуазия» (см.: Федотов Г.П. Новое на старую тему (К
современной постановке еврейского вопроса) // Тайна Израиля. Спб., 1993. С. 452).
32 FrankelJ. Op. cit. P. 140.
63

а затем в русском (иногда — заграничном) университете,
впитывали революционные идеи быстрее, чем кто-либо другой. Они
могли их воспринять не только на интеллектуальном, но и на
эмоциональном уровне. Еврейские юноши становились
русскими революционерами.
Некоторые из них объясняли свой приход в революцию
«еврейскими проблемами». Александр Брайловский,
выступивший с речью на политической демонстрации в Ростове 2 марта
1903 г., закончившейся столкновением с полицией и
убийством пристава (роковой удар нанес Исаак Хаевский), вновь
оказался в роли оратора теперь уже на суде по делу о
демонстрации. В речи на суде, объясняя мотивы, приведшие его, сына
богатого ростовского купца, в ряды революционеров,
Брайловский заявил: «Я еврей и как таковой всю жизнь испытывал
гнет и отсутствие свободы. Когда я хотел поступить в
университет, меня не приняли как еврея, и я был выброшен за борт.
Возгласы демонстрантов я мог только приветствовать и потому
примкнул к ним»33.
Другие категорически отрицали какую-либо связь своей
революционности с еврейством. «Национальный момент, столь
важный в жизни России, — утверждал Троцкий, — не играл в моей
личной жизни почти никакой роли. Уже в ранней молодости
национальные пристрастия или предубеждения вызывали во мне
рационалистическое недоумение, переходившее в известных случаях
в брезгливость, даже в нравственную тошноту. Марксистское
воспитание усугубило эти настроения, превратив их в активный
интернационализм»34.
Многие евреи — участники русского революционного
движения — сознательно, а чаще бессознательно идентифицировали
свои интересы с интересами русских рабочих и крестьян, имея об
этих самых рабочих и крестьянах нередко самые фантастические
представления. Впрочем, этим они мало отличались от своих
русских товарищей.
Очень точные, на наш взгляд, наблюдения и впечатления
вывез из своей поездки в Вильно в 1907 г. известный впоследствии
философ и публицист, а в 1917 г. — один из фронтовых
комиссаров Временного правительства Федор Степун. То, что Степун
проникся «живой жалостью» к еврейству и стыдом за царскую
33 Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М. 1964. С. 33.
Брайловский был приговорен к смертной казни, замененной 15-летней каторгой.
Впоследствии он бежал из Сибири и эмигрировал в США.
34 Троцкий Л. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М., 1990. Т. 2. С. 63.
64

инородческую политику, разумеется, показалось бы его
радикальным товарищам по Гейдельбергскому университету
совершенно естественным.
«Вывезенное же мною второе убеждение, — писал Степун, —
что, занимаясь рабочим и аграрным вопросами, революционное
еврейство занималось, в конце концов, лишь борьбою за свое
равноправие, на что оно имело, конечно, полное право, -— им
показалось бы несправедливым, так как, в связи со всей своей
политической идеологией, они себя от русского народа не отличали.
Сам я в то время ни рабочим, ни аграрным вопросами не
занимался и теоретически в них ничего не понимал. Но думая, как мне
это всегда было свойственно, прежде всего глазами, я никак не
мог увидеть живого смысла в том, что внук виленского раввина и
сын ковенского маклера, никогда не видавшие русской земли и
русского мужика, ежеминутно ссылаясь на Карла Маркса, горячо
спорят друг с другом о том, в каких формах рязанскому,
сибирскому и полтавскому крестьянству надо владеть своею землею»35.
Если картина, нарисованная Степуном, и несколько
утрирована, то суть ситуации, на наш взгляд, схвачена очень верно.
В том, в чем Степун не видел «живого смысла», напротив,
усматривал глубокий смысл известный еврейский общественный
деятель и один из лидеров российских либералов Максим Винавер.
В статье, посвященной памяти Шлойме Рапопорта (С.А. Ан-ско-
го), революционера-народника, собирателя русского и еврейского
фольклора, секретаря П.Л. Лаврова и автора знаменитой пьесы
«Ха-Диббук», Винавер писал:
«Сколько еврейских юношей, только что оторвавшихся от
Библии и Талмуда, шли на борьбу и гибли за этот, казалось бы, чужой
им, крестьянский народ, о котором они знали только, что он
трудится и страдает. Они проникались верою в душу этого народа,
только потому, что они были приготовлены к вере в правду и
добро, в конечное торжество справедливости. К этому их готовило
общение с пророками, с великими заветами всей еврейской
культуры. Семя, брошенное русскими подвижниками, боровшимися
во имя правды-истины и правды-справедливости, пало на
благодарную почву, и непрерывною цепью, в течение десятков лет,
тянулись еврейские юноши в ряды тех партий, которые строили
благо народа на вере в имманентное, присущее мистическому
целому — человечеству или народу — стремление к добру. Кое-кто
готов был потом — в годы погромов — кидать в этих мечтателей
камень, за то, что они шли стеречь "чужие виноградники". Обви-
35 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк, 1956. Т. 1. С. 129—130.
65

нение дикое. Бороться за правду значит исполнять заповедь
еврейских пророков, значит стеречь свои, а не чужие виноградники.
Да и нет в этом аспекте разницы между охраною своего и чужого
виноградника»36.
Приведем еще одно свидетельство, вдвойне ценное тем, что,
во-первых, принадлежало отнюдь не революционеру, во-вторых,
было опубликовано тогда, когда в симпатиях к революционерам
было признаваться совсем не модно, — в конце 1930-х гг., в
эмиграции, куда революция выбросила мемуариста, знаменитого
адвоката Оскара Грузенберга. Грузенберг вспоминал, что свое
еврейство он особенно отчетливо осознал однажды ночью 1886 г. в
Киеве, во время полицейской облавы. Его, студента
университета, полиция не тронула, зато его матери, приехавшей к сыну в
гости из Черты оседлости и что-то там нарушившей, пришлось
скоротать остаток ночи на заплеванном полу участка, рядом с
пьяницами и проститутками. Вызволить ее удалось лишь по
великому «блату».
«Забыть, как унизили мою старуху-мать, никого в своей жизни
не обидевшую, значило бы забыть, что если жизнь чего-нибудь
стоит, то только тогда, когда она не рабская, — писал с горечью и
яростью Грузенберг около полувека спустя. — Что было пережито
мною в ту ночь? Что решено? Коротко: после этой ночи я видел в
каждом, кто боролся с самодержавным произволом и его
жестокостью, своего союзника, брата, перед которым я в долгу, которому я
обязан прийти на помощь в дни его испытаний»37.
Вот так: обязан прийти на помощь. И таково, несомненно,
было настроение немалого числа евреев, включая еврейский
«истэблишмент».
Владимир Жаботинский, принципиальный противник участия
евреев в русской революции, писал тем не менее, что «еврейская
кровь на баррикадах лилась по собственной воле еврейского
народа». В ответ на упреки за эту фразу он заявил, что считает
невежественной болтовней «все модные вопли о том, что у евреев нет
народной политики, а есть классовая. У евреев нет классовой
политики, а была и есть (хотя только в зародыше) политика
национального блока, и тем глупее роль тех, которые всегда делали
именно эту политику, сами того не подозревая. Они делали это на
свой лад, с эксцессами и излишествами, но по существу они были
все только выразителями разных сторон единой воли еврейского
36 Винавер М.М. Революционер и фольклорист (С.А. Ан-ский) // Винавер М.М.
Недавнее (Воспоминания и характеристики). Изд. 2-е. Париж, 1926. С. 288-289.
37 Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. С. 21.
66

народа. И если он выделил много революционеров — значит,
такова была атмосфера национального настроения. Еврейские
баррикады были воздвигнуты по воле еврейского народа. Я в это
верю, и раз оно так, я преклоняюсь и приветствую народную
революцию».
Правда, склонившись (не без лукавства) перед «волей народа»,
Жаботинский тут же задавался вопросом: «Но на пользу ли народу
пошла эта революция?» Сомнения, высказывавшиеся блестящим
русским поэтом и идеологом еврейского национального
движения, подталкивали к отрицательному ответу на этот вопрос: «Воля
народа не всегда ведет к его благу, потому что не всегда народ
способен верно учесть объективные шансы за и против себя. И в
особенности легко ошибиться тогда, когда весь расчет основан на
вере в сильного союзника, на вере в то, что он поймет, он
откликнется, он поможет, — а на деле никто из нас этого союзника не
знает, и Бог весть еще, как он нас отблагодарит...»38
Вполне прагматически, в отличие от сиониста Жаботинского,
высказался о заинтересованности евреев в революции, уже после
свержения самодержавия, его идейный антагонист бундовец
Р.А. Абрамович. Выступая на Московском государственном
совещании в августе 1917 г., он говорил: «...Только полное
закрепление побед революции, только полная и решительная
демократизация всей жизни страны может навсегда положить конец
угнетению еврейского народа в России и обеспечить ему...
национальное самоуправление... Вот почему еврейские рабочие и
трудящиеся, не только как члены великой семьи трудящихся
всего мира, не только как граждане свободной России, но и как
евреи, кровно заинтересованы в дальнейшем укреплении
революции в России»39.
Таким образом, во-первых, евреи в силу своего
неполноправного положения и национального угнетения и унижения
неизбежно должны были «производить» из своей среды
революционеров; это понимали разумные администраторы, и опыт Первой
русской революции, а также государственный взгляд на
ненормальность положения евреев в России подтолкнули, к примеру,
П.А. Столыпина в октябре 1906 г. выдвинуть законопроект об
отмене некоторых ограничений прав евреев. Столыпин объяснял
царю, что «еврейский вопрос» был поднят им потому, что
«исходя из начал гражданского равноправия, дарованного Манифе-
38 Жаботинский В. Еврейская революция // Жаботинский Владимир (Зеев).
Избранное. Иерусалим; СПб., 1992. С. 187.
39 Государственное совещание: Стенографический отчет. М; Л., 1930. С. 1?4.
67

стом 17 октября, евреи имеют законные основания домогаться
полного равноправия». Кроме того, он «думал успокоить
нереволюционную часть еврейства и избавить наше законодательство от
наслоений, служащих источником бесчисленных
злоупотреблений». Однако инициатива премьера натолкнулась на
мистическое настроение императора, который вернул 10 декабря 1906 г.
«журнал Совета министров по еврейскому вопросу» неутвер-
жденным. «Задолго до предоставления его мне, — писал
Николай II главе правительства, — могу сказать, и денно и нощно я
мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные
доводы в пользу принятия положительного решения по этому
делу, — внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я
не брал этого решения на себя»40.
Во-вторых, значительная часть российского общества после
1905 г. была уверена, что если в стране случится еще раз
революция, евреи примут в ней самое активное участие. Крайне правые
уверяли, что евреи — «становой хребет» революции и без их
деятельности не было бы вообще никакого серьезного
революционного движения.
Но, как ни удивительно, евреи, принимавшие столь активное
участие в борьбе с самодержавием и, во всяком случае, весьма
сочувствовавшие этой борьбе, оказались практически
непричастными к его свержению. Впрочем, их русские коллеги по
революционной борьбе также оказались застигнутыми врасплох солдатским
бунтом, легитимизированным Государственной думой. Вскоре
выяснилось, что это — «великая», «бескровная» и т. д., одним
словом — Февральская революция.
Объясняется этот «странный» факт весьма просто: революция в
России была русской по преимуществу революцией и случилась
(ибо революции случаются не по воле даже очень хорошо
организованного меньшинства, а в силу глубокого разложения
государственного организма, с одной стороны, и стечения многоразличных
обстоятельств — с другой) совсем не для того, чтобы разрешить
«еврейский вопрос». «Февраль» продемонстрировал это особенно
отчетливо. Вот уж где не найти следов не только «еврейского», но
и вообще никакого заговора; разве что «заговор» генералов —
командующих фронтами, отказавшихся поддержать своего
главнокомандующего — русского царя.
40 Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина // Красный архив. 1924. Т. 5.
С. 105; Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903—1919 гг.: В 2 кн.
М., 1992. Кн. 1. С. 206—208. О попытке П.А. Столыпина отменить значительную
часть ограничений прав евреев см. также: Убийство Столыпина: Свидетельства и
документы. Рига, 1990. С. 54-65.
68

Конечно, позднее евреи играли более заметную роль в русской
революции, но никогда — решающую. Это точно уловили многие
национально ориентированные русские мыслители. Лев Карсавин
писал десять лет спустя после революции, что «необходимо
покончить с глупою сказкою (или с новым "кровавым наветом" —
все меняет свои формы, даже клевета), будто евреи выдумали и
осуществили русскую революцию. Надо быть очень
необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ,
чтобы думать, будто евреи могли разрушить русское государство.
Историософия, достойная атамана Краснова и, кажется,
позаимствованная им у Дюма-отца, который тоже обвинял в устройстве
французской революции графа Калиостро!»41
«Разве не началась она, революция наша, и не развивалась
через типичнейший русский бунт, "бессмысленный и
беспощадный" с первого взгляда, но всегда таящий в себе какие-то
нравственные глубины, какую-то своеобразную "правду"? —
писал в статье с симптоматичным названием «Patriotica»
бывший заведующий колчаковским Бюро печати, а затем
«сменовеховец» Николай Устрялов. — Нет, ни нам (интеллигенции. —
О. Б.), ни "народу" неуместно снимать с себя прямую
ответственность за нынешний кризис — ни за темный, ни за светлый
его лики. Он — наш, он подлинно русский, он весь в нашей
психологии, в нашем прошлом... И если даже окажется
математически доказанным, как это ныне (статья опубликована в
1921 г. — О.Б.) не совсем удачно доказывается подчас, что
девяносто процентов русских революционеров — инородцы,
главным образом евреи, то это отнюдь не опровергает чисто
русского характера движения. Если к нему и прикладываются "чужие"
руки, — душа у него, "нутро" его, худо ли, хорошо ли, все же
истинно русское — интеллигентское, преломленное сквозь
психику народа».
Устрялов, говоря об идейных корнях русской революции,
указывал на причудливо преломленный дух славянофильства, чаада-
евский пессимизм, герценовский революционный романтизм,
якобинизм ткачевского «Набата» и даже печоринскую «патриото-
фобию» и достоевщину — «от Петруши Верховенского до Алеши
Карамазова». «Или, быть может, оба они — не русские? А
марксизм 90-х годов, руководимый теми, — не без яда замечал
Устрялов, — кого мы считаем теперь носителями подлинной русской
идеи — Булгаковым, Бердяевым, Струве?»
41 Карсавин Л.П. Россия и евреи //Тайна Израиля. С. 415. Впервые
опубликовано в парижском сборнике «Версты» (1928, № 3).
69

«Не инородцы-революционеры правят русской революцией, —
заключал Устрялов, — а русская революция правит инородцами-
революционерами, внешне или внутренне приобщившимися
"русскому духу" в его нынешнем состоянии...»42
Однако вернемся к мартовским дням 1917 года.
До возвращения эмигрантов и ссыльных в руководящих
органах революции, прежде всего в Исполкоме Петроградского Совета
рабочих и солдатских депутатов, евреев было совсем немного, а
точнее, всего один — эсдек Юрий Михайлович Стеклов,
настоящую фамилию которого — Нахамкес — с удовольствием
обыгрывала пресса разных оттенков. Еврейское «отсутствие» с
удовлетворением отмечал мудрый Семен Дубнов. 17 марта он записал в
дневнике: «Еврейство в этой революции не выдвигается, не
бросается вперед — тактический шаг, урок 1905 года...»43
На собрании в еврейском клубе 11 марта 1917 г. Винавер
призывал евреев к самообладанию, терпению и мужеству, предлагал
не «соваться на почетные и видные места», а служить родине и
революции, не бросаясь в глаза. Бундовец Ниренберг
придерживался противоположных взглядов: «Пусть будут евреи сенаторы,
офицеры и т. д. Если мы не возьмем всех прав сегодня, то не дадут их
завтра»44. Однако скромности Винавера хватило ненадолго.
Вскоре он, будто следуя рекомендации своего оппонента слева, принял
назначение сенатором вместе с О.О. Грузенбергом, депутатом 4-й
Государственной думы И.Б. Гуревичем и одесским присяжным
поверенным Г.Ф. Блюменфельдом45.
Вечером 22 марта 1917 г. СМ. Дубнов записал в дневнике:
«Знаменательный день: сегодня опубликован акт Временного пра-
42 Статья Н.В. Устрялова «Patriotica» из знаменитого сборника «Смена вех»
(1921) цит. по кн.: «В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России». М.,
1992. С. 253—254. Аналогичные мысли высказывал позднее известный еврейский
литератор и общественный деятель Даниил Пасманик: «Евреи-революционеры не
опирались на национально-еврейские силы, а являлись лишь экспонентами
русской силы, толкователями и предстателями ее... Они были не ее хозяевами, а прика-
щиками и коммивояжерами русской революции» (см.: Пасманик Д.С. Русская
революция и еврейство (Большевизм и иудаизм). Париж, 1923. С. 150).
43 Дубнов СМ. Книга жизни. С. 379.
44 Отчет о заседании еврейского клуба, опубликованный в «Еврейской неделе»
(1917, № 12-13. С. 40-41) цит. по: Бейзер М. Евреи Ленинграда 1917-1939:
Национальная жизнь и советизация. М.; Иерусалим, 1999. С. 29. См. также: Арон-
сон Г.Я. Еврейская общественность в России в 1917-1918 гг. // Книга о русском
еврействе. 1917-1967. Нью-Йорк, 1968. С. 7 (далее — KPE-2).
45 Кучеров С.Л. Евреи в русской адвокатуре // Книга о русском еврействе: от
1860-х годов до революции 1917 года. М.; Иерусалим; Мн., 2002 (1-е изд. — Нью-
Йорк, 1960). С. 413 (далее KPE-1).
70

вительства об отмене всех национальных и вероисповедных
ограничений, т. е. акт еврейской эмансипации в России. Осуществилась
мечта целой жизни, цель страданий и борьбы четырех
десятилетий. В этот момент я еще не могу постигнуть все его
драматическое величие. Позже, когда исчезнут страшные спутники этого
солнца на историческом горизонте: германский Ганнибал у ворот
и призрак контрреволюции или анархии, мы почувствуем свет и
тепло нового светила...»46
Однако почувствовать довелось российским евреям нечто
совсем иное. И тревожные симптомы Дубнов отметил в той же
дневниковой записи: «Вернулся с улицы, где видел людей, бегущих с
"добычей" — фунтиком хлеба из лавки, и подумал: не стоим ли
мы уже на краю пропасти? Величие революции и бессилие в
борьбе с голодом, все политические свободы и недостаток хлеба, — как
подействует этот контраст на темные массы?..»47
«Отсутствие» евреев в российской политической элите
1917 г. — элите преимущественно революционной —
продолжалось недолго. Небольшое поначалу число евреев в
различных органах власти объяснялось, как уже говорилось выше,
просто физическим отсутствием большинства известных
революционных деятелей в столицах. Затем их количество
начинает стремительно нарастать.
16 октября 1917 г. В.Л. Бурцев, которого уж никак нельзя
заподозрить в антисемитизме, опубликовал в своей газете «Общее
дело» список 159 эмигрантов, вернувшихся в Россию через
Германию в известных «пломбированных вагонах». Список ему передал
специальный комиссар Временного правительства по ликвидации
заграничной охранки С.Г. Сватиков. В этом списке — по меньшей
мере 99 евреев. В первой группе из 29 человек, приехавших вместе
с В.И. Лениным, евреев было 17 человек. Очевидно, что среди
политических эмигрантов, возвращавшихся в Россию менее
экзотическими способами, евреев было также немало.
Но основная масса российских евреев прислушивалась вовсе
не к соратникам Ленина.
Февральская революция и отмена Временным правительством
всех ограничений, налагавшихся ранее на евреев, были с
восторгом встречены российским еврейством. Начинается подъем
еврейской политической и культурной жизни. «Возрождение
еврейской культурной и политической жизни, — справедливо
пишет Ц. Гительман, — создало психологические и институцио-
46 Дубнов СМ. Указ. соч. С. 379.
47 Там же.
71

нальные препятствия для проникновения [в еврейскую среду]
большевистских идей и организаций». Еврейские общины были
преобразованы и занимались теперь не только религиозными, но
и культурно-просветительными задачами. Еврейские школы,
благотворительные организации, газеты и журналы,
музыкальные и театральные общества и кружки стали расти как грибы
после дождя48. В то же время этот быстрый расцвет национальной
жизни происходил на фоне углублявшихся экономических
проблем — разорения мелких предпринимателей, безработицы, в
особенности среди молодежи, вызванных или усугубленных
бедствиями военного времени.
«Политическая география» российского еврейства в 1917 г.
выглядела следующим образом49. Наибольшей популярностью
пользовались «общие» сионисты, насчитывавшие в своих рядах к
октябрю 1917 г. 300 тыс. чел. при 1200 местных организациях.
Сионисты одержали, как мы увидим ниже, убедительные победы в
еврейской среде на всех выборах, происходивших в 1917 — начале
1918 г. Однако стремительный рост сторонников сионистов был в
чем-то подобен не менее стремительному росту членов партии
социалистов-революционеров. Если, голосуя за эсеров, русские
крестьяне голосовали за реализацию своей мечты о земле, то евреи
голосовали за мечту о возвращении на землю предков — в Страну
Израиля (Эрец-Исраэль).
Весной — летом 1917 г. образовались религиозные партии,
выступавшие, как правило, единым фронтом и включившие в свои
программы, не только требования гарантий выходного дня в
субботу и финансовой поддержки государством религиозных общин,
но и восьмичасового рабочего дня, права на забастовку, свободы
совести, раздела земли в соответствии с эсеровской программой, а
также поддержки религиозного образования. Партия, возникшая
летом 1917 г. после объединения религиозных групп Москвы и
Петрограда, получила название «Ахдус» («Ахдут», «Единство»).
Аналогичное название получил позднее объединенный фронт
еврейских религиозных партий на Украине. Религиозные партии
считали себя выразителями мнения религиозного большинства
русского еврейства, по словам одного из организаторов партии
48 Gitelman Z Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Section of the CPSU.
Princeton. 1972. P. 70.
49 Сведения о еврейских партиях в 1917 г. почерпнуты в следующих работах:
Аронсон Т.Я. Еврейская общественность в России в 1917-1918 гг. // КРЕ-2. С. 1—
21; Шехтман И.Б. Еврейская общественность на Украине (1917-1919 гг.) // Там
же. С. 22-43; Gitelman Z. Jewish Nationality and Soviet Politics. P. 71-75; Программы
политических партий России. Конец XIX—XX в. М., 1995 (по оглавлению).
72

«Нецах Исраэль» в Петрограде, «подлинного народа, молчаливого
и разрозненного»50.
Среди еврейских социалистических партий самой крупной,
влиятельной и наиболее вовлеченной в общероссийскую
политику был Бунд, насчитывавший в декабре 1917 г. 33 700 членов. В
целом политика Бунда шла в фарватере меньшевиков. По
специфически еврейским проблемам бундовцы выступали против
«романтической утопии» сионистов, «клерикальных пособников»
буржуазии и признавали языком еврейских трудящихся масс
идиш, а не иврит.
Бунд в 1917 г. занимал резко антибольшевистскую позицию.
Вскоре после Февральской революции в одном из первых номеров
центрального печатного органа партии «Арбейтер Штиме»
ленинизм был назван болезнью, которой с первых же шагов занемогла
русская революция51. Позднее бундовская печать характеризовала
Ленина как анархо-синдикалиста, высмеивая его лозунг о
немедленном осуществлении социалистической революции52.
В мае 1917 г. Еврейская социалистическая рабочая партия
(СЕРП) и Сионисты-социалисты (Сионистско-социалистическая
рабочая партия) слились в одну партию, получившую название
Объединенная еврейская социалистическая рабочая партия
(ОЕСРП), или, на идише, «Фарейнигге». Партия пользовалась
определенным влиянием на Украине. Из общероссийских партий она
была близка к эсерам, в блоке с которыми пошла на выборы в
Учредительное собрание. Основатель СЕРПа Х.О. Житловский,
уехавший в США, был в свое время одним из основателей партии
эсеров и идейным наставником ее лидера В.М. Чернова. ОЕСРП
сотрудничала в профсоюзном движении с меньшевиками.
Партия Поалей Цион, этот идеологический гибрид марксизма
и сионизма, заявляла о своем сугубо пролетарском характере.
Накануне Февральской революции партия насчитывала 2,5 тыс.
членов, к лету 1917 г. ее численность возросла до 12—16 тыс. чел. По
общеполитическим вопросам поалей-ционисты были близки к
меньшевикам-интернационалистам. Некоторые члены партии
симпатизировали большевикам, однако сионистская
составляющая ее программы являлась непреодолимым препятствием для
полноценного союза. В Поалей Цион, так же как и в Бунде, не
было единства по вопросу об отношении к войне, сосуществовали
50 Бейзер М. Указ. соч. С. 185. «Нецах Исраэль» (Вечность Израиля [ивр.] — одно
из наименований Бога). — Там же.
51 Агурский С. Еврейский рабочий в коммунистическом движении (1917—1921).
Минск, 1926. С. 19; Gitelman Z Op. cit. P. 92.
52 Gitelman Z Op. cit. P. 92-93.
73

«интернационалисты» и «оборонцы». На Украине Поалей Цион
поддерживала Центральную Раду.
Фолкспартей СМ. Дубнова осталась небольшой группой
еврейских интеллектуалов, «партией непартийных людей», по
остроумному замечанию одного из современников53.
Наконец, Еврейская народная группа, не пользовавшаяся
серьезной поддержкой среди еврейских масс, партия «еврейских
кадетов», выступала за полное гражданское равноправие евреев при
гарантиях права вести независимую религиозную жизнь, включая
сохранение религиозного характера еврейских школ и
возможность вести преподавание и на идише, и на иврите. Еврейская
народная группа не выдвигала требования национальной
автономии. Влияние группы скорее определялось личностями ее
лидеров — знаменитых юристов и «штадланов» М.М. Винавера,
Г.Б. Слиозберга и отчасти О.О. Грузенберга, если вообще
возможно говорить о способности последнего проводить какую-либо
партийную политику.
Еврейство было расколото и в России, и на Украине. Областное
еврейское совещание, состоявшееся в Киеве 9—11 мая 1917 г.,
превратилось, по словам одного из его участников, «в непрерывное
оказательство раздоров среди русского еврейства». Возмутителями
спокойствия были бундовцы, явно находившиеся в меньшинстве.
Характерный эпизод произошел во второй день совещания, когда
бердичевский общественный раввин предложил присутствующим
встать в честь Торы. Бундовцы остались сидеть. Разразившийся
скандал погасил писатель С.А. Ан-ский, заявивший, что Тора —
«не только религиозный символ, но и символ вековой еврейской
культуры». В честь этой культуры он и предложил встать. Инцидент
был исчерпан, однако в последний день совещания бундовцы его
все-таки покинули, а их лидер М.Г. Рафес в «прощальной» речи
назвал оставшихся «черно-голубым еврейским блоком»54.
Споры представителей различных политических течений среди
еврейства продолжались до последних дней существования
«февральской» России на самых разных «площадках». За несколько
дней до большевистского переворота речи М.Л. Гольдштейна
(Еврейская народная группа) в Совете республики, выдержанные в
оборонческом и патриотическом духе, подверглись резкой
критике со стороны Н. Бару (Поалей Цион) и Г.М. Эрлиха (Бунд). Ав-
53 Gitelman Z Op. cit. P. 74.
54 Гольденвейзер Л.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Т. VI. Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. М., 1991. Т. 5-6). С. 184-185.
«Черно-голубой» в данном случае означал «клерикально-сионистский».
74

тор отчета о заседаниях этого недолговечного органа власти
меланхолически заметил, что «только евреи сочли нужным
воспользоваться трибуной Совета Республики для сведения
счетов, для полемики друг с другом»55.
Таким образом, говорить о какой-либо единой «еврейской»
политике не приходилось. Политизированное еврейство было
раздираемо теми же противоречиями, что и русское общество. Надежды
на создание некоего общееврейского представительного органа,
который будет проводить единую еврейскую национальную
политику, были иллюзорными. Чересчур глубокими были
политические противоречия между различными партиями, чересчур далеко
зашло социальное и даже культурное расслоение56.
Выборы в еврейские общины, а также выборы делегатов
Всероссийского еврейского съезда и депутатов Учредительного
собрания показали следующие предпочтения «еврейской улицы». На
выборах в 193 общины в девяти губерниях на Украине сионисты
получили 36% мест, бундовцы — 14,4, «Ахдус» — 10, ОЕСРП —
8,2, Поалей Цион — 6,3, Фолкспартей — 3, Еврейская народная
группа — 1, различные местные группы в общей сложности 20%.
Выборы делегатов на Всероссийский еврейский съезд (так и не
состоявшийся) осенью 1917 г. продемонстрировали еще большее
преобладание сионистов. Они получили около 60% мандатов, в то
время как все социалистические партии около 25%, а религиозные
12%57. В Петрограде и Петроградском округе выборы состоялись в
январе 1918 г., в них приняло участие чуть меньше трети
избирателей. И здесь успех сионистов был впечатляющим: они получили
8 мандатов, в то время как Бунд, Еврейская народная группа,
ортодоксы и Фолкспартей — по одному58.
Еще более разительную картину дали выборы в Учредительное
собрание. Еврейский национальный блок (включавший
сионистов и религиозные партии) получил 417 тыс. 215 голосов из
общего числа 498 тыс. 198 поданных за еврейские партии. За Бунд
проголосовали 31 тыс. 123 избирателя, за Поалей Цион — 20 тыс. 538
и за остальные социалистические партии 29 тыс. 332 чел. В
Минской губернии Национальный блок получил 65 тыс. 46 голосов, в
то время как еврейские социалистические партии 11 тыс. 64; в
Киевской — Национальному блоку досталось 24 тыс. 790 голосов;
55 Лившиц Я. В Совете Республики // Еврейская неделя. 1917. № 42. 22 октября.
С. 12.
56 См. об этом, напр.: Гольденвейзер А.А. Указ. соч. С. 189—190, 200—201.
57 Gitelman Z. Op. cit. P. 78-79.
58 Бейзер М. Указ. соч. С. 40.
75

совместный список Бунда и меньшевиков собрал 12 тыс. 471
голос59. По спискам Еврейского национального блока в
Учредительное собрание были избраны сионисты Ю.Д. Бруцкус, А.М. Гольд-
штейн, московский раввин Я.И. Мазе, В.И. Темкин, Д.М. Коган-
Бернштейн, Н.С. Сыркин, близкий в то время к сионистам
О.О. Грузенберг, по общему списку партии
социалистов-революционеров и ОЕСРП был избран Д.В. Львович, по списку РСДРП и
Бунда — бундовец Г.И. Лурье. Значительное число евреев прошло
по спискам общероссийских, прежде всего социалистических
партий. Секретарем Учредительного собрания в единственный день
его существования был эсер М.В. Вишняк60.
Очевидно, что подавляющее большинство
избирателей-евреев голосовало за еврейские партии. Каким образом
распределялись голоса евреев, поддержавших партии общероссийские,
сказать трудно. Сколько из них прислушались к М.М. Винаве-
ру, призывавшему голосовать за Партию народной свободы и
считавшему, что «ни один еврейский голос не должен остаться
неиспользованным в борьбе культуры и порядка с анархией и
отсталостью», сколько, наоборот, голосовало за большевиков,
единственную партию, обещавшую немедленный мир и
отождествлявшуюся Винавером и его друзьями с силами анархии, мы
уже никогда не узнаем61.
Оглушительному успеху сионистов на различных выборах
способствовала публикация 2 ноября 1917 г. Декларации министра
иностранных дел Великобритании А. Дж. Бальфура в виде письма
к лорду Л. Ротшильду, в которой говорилось о намерении
британского правительства способствовать созданию «еврейского
национального очага» в Палестине. Декларация была, по-видимому,
воспринята многими российскими евреями чересчур
оптимистично. Казалось, вековая мечта еврейского народа была близка к
осуществлению. На первый взгляд парадоксально, что впоследствии
сионисты играли гораздо менее заметную роль в жизни
российского еврейства, чем социалистические партии. Ц. Гительман
объясняет это отъездом — добровольным или вынужденным —
многих сионистских лидеров за границу, преследованием сионистов
советской властью62. Это верно, но верно, на наш взгляд, лишь
отчасти. Голосование за сионистов в 1917 г. было все-таки голосова-
59 Gitelman Z Op. cit. P. 80-81.
60 Аронсон Г.Я. Еврейская общественность. С. 18-19; Политические деятели
России. 1917: Биографический словарь. М., 1993. С. 392-398.
61 Еврейская неделя. 1917. № 43-44. 19 ноября. С. 13-14.
" Gitelman Z Op. cit. P. 81-82.
76

нием за мечту. Уехать в реальности в Палестину не могло не
только все российское еврейство, но и десятая часть голосовавших за
сионистский список. Приходилось жить «здесь и сейчас», а в
условиях начавшейся «советизации», разгоравшейся Гражданской
войны, угрозы физического уничтожения программы и
деятельность еврейских социалистических партий оказались гораздо
актуальнее и ближе к новой реальности, чем «сионистский проект».
Для большинства жителей России были неизвестны или
малоинтересны внутренние проблемы российской еврейской общины.
Лидеры еврейских партий или движений были известны
преимущественно своим соплеменникам. Получившие всероссийскую
известность политики еврейского происхождения входили в
руководство общероссийских партий и отождествляли свои интересы с
интересами того или иного класса или социальной группы
российского общества, игнорируя специфические национальные
интересы еврейства или отводя им в своей деятельности — за редким
исключением — второстепенное место. Так, среди
евреев-депутатов Учредительного собрания вчетверо больше было избрано по
спискам Совета крестьянских депутатов, нежели по спискам
еврейских национальных организаций. Пятую часть Исполкома
Всероссийского Совета крестьянских депутатов, избранного на 1-м
Всероссийском съезде Советов крестьянских депутатов по
партийным спискам, составили евреи.
По нашим подсчетам — при всей их условности — в
политическую элиту России в 1917 — первой половине 1918 г. входило
немногим более трех тысяч человек63. К политической элите нами
отнесены депутаты Учредительного собрания, члены ВЦИК, участники
Демократического совещания, члены Временного Совета
Российской Республики (Предпарламента), Центральных комитетов
общероссийских партий, т. е. наиболее значительных
представительных органов 1917 — первой половины 1918 г. Хронологические
рамки определяются Февральской революцией, с одной стороны, и
установлением однопартийной диктатуры в Советской России в
июле 1918 г. — с другой. В политическую элиту входило свыше
трехсот евреев, присутствовавших во всем спектре российских
политических партий и течений — от крайне левых (анархисты,
большевики) до оказавшихся на правом фланге кадетов.
63 Подсчеты произведены нами по справочнику «Политические деятели России.
1917: Биографический словарь» (М., 1993). Следует, правда, иметь в виду,,что в
справочнике, в силу особенностей периода, преобладают политические деятели от
кадетов налево. См. подробнее: Будницкий О.В. В чужом пиру похмелье: Евреи и
русская революция // Евреи и русская революция: Материалы и исследования /
Ред.-сост. О.В. Будницкий. М.; Иерусалим, 1999. С. 3-21.
77

Евреи входили в ЦК практически всех значительных
политических партий России. Причем в Центральных комитетах левых
партий — большевиков и эсеров — евреи составляли, как правило, от
четверти до трети их членов. На VI съезде РСДРП (большевиков) в
ЦК из 21 члена было избрано шестеро евреев (Г.Е. Зиновьев,
Л.Б. Каменев, Л.Д. Троцкий, Я.М. Свердлов, Г.Я. Сокольников и
М.С. Урицкий). А.А. Иоффе стал одним из восьми кандидатов в ЦК.
В ЦК «объединенной» партии меньшевиков евреи составили около
половины. Трое (из 67) членов ЦК партии кадетов, избранных на ее
8-м съезде, были евреями, причем при выборах М.М. Винавер
прошел вторым, после В.И. Вернадского. В составе ВЦИК первых пяти
созывов, как правило, около пятой части депутатов были евреями.
Однако дело было не только в реальном (бесспорно,
значительном) участии евреев в революции. Не меньше значило мнение об
их участии и тенденция замечать на политической авансцене
1917 г. прежде всего евреев, свойственная определенным кругам
русского общества и достаточно широким слоям «простого»
народа. Этому объективно способствовало большое число евреев среди
ораторов на различных политических форумах. Революционные
лидеры вели себя совсем не так, как хотелось бы осторожным Ви-
наверу или Дубнову. Евреи «бросались в глаза». Причем не только
тем, чьи глаза были устроены особым образом и видели среди
революционеров только евреев.
Из наиболее запомнившихся мемуаристам самой разной
ориентации публичных ораторов 1917 г. были Стеклов (Нахамкес), а
также меньшевик Федор Дан и бундовец Меир Либер. «На эстраде
в те дни (первые недели после Февраля. — О. Б.) чаще других
появлялся громадный, громкий, наглый бородач Стеклов, лютый
анархо-марксист», — вспоминал Федор Степун64. Либер и Дан
настолько часто появлялись «на сцене» Петроградского Совета, что
«в публике» даже появился особый термин «либерданить».
Среди виднейших одесских ораторов и публицистов 1917 г.
выделялись большевики Александр Исаакович Хмельницкий
(будущий нарком юстиции Украины в 1919 г.), Ян Гамарник, Сергей
Ингулов (Рейзер), Леонид Исаакович Рузер, эсеры Рихтер и
I C.C. Зак (наряду с эсеровской «иконой», старым народником
I H.H. Кулябко-Корецким); признанным вождем одесских
анархистов в 1917-1918 гг. был Хаим Рыт65.
ч-- Сходную картину можно было наблюдать в Киеве, Минске,
Витебске и других городах с многочисленным еврейским населением,
64 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Т. 2. С. 53.
65 Боровой С. Воспоминания. М.; Иерусалим, 1993. С. 64, 80-82.
78

как, впрочем, и в некоторых городах, расположенных за пределами
бывшей Черты оседлости, в которых еврейское население не
составляло такого существенного сегмента, как в городах Черты
(Киев не входил в Черту оседлости, в отличие от Киевской
губернии, однако после разрешения в 1915 г. селиться в городе беженцам
и выселенцам военного времени к 1917 г. еврейское население
города превысило 87 тыс. чел., что составило 19% всего населения
Киева). Так, в Ростове-на-Дону депутатами и городской Думы, и
Совета рабочих депутатов были избраны социал-демократы
СМ. Гурвич, А.С. Локерман, эсеры Шрайбер, Фрейд, Бердичев-
ский и другие социалисты. Временами среди ораторов,
дискутировавших в Думе или Совете, были только евреи.
Любопытные результаты дали выборы в местные органы власти,
состоявшиеся летом 1917 г. В городах бывшей Черты оседлости с
многочисленным еврейским населением они продемонстрировали,
каким образом распределяются симпатии этого населения. Выборы
в городах за пределами Черты, где евреи составляли
незначительную долю избирателей, и тем не менее по партийным спискам
значительное их число было избрано в городские думы, показали, что
для христианского населения, по крайней мере на тот момент,
принадлежность к еврейству тех или иных кандидатов не являлась
«противопоказанием» для избрания их в городские органы власти.
В Киеве в городскую Думу прошло семь бундовцев в составе
социалистического блока, куда входили также эсеры и
социал-демократы, по единому списку ОЕСРП и Поалей Цион прошли три
депутата. Еврейский демократический блок, включавший
непартийный Совет объединенных еврейских организаций, сионистов и
«Агудат-Исроэль», получил пять мандатов.
В Минске в городскую Думу прошло 28 представителей
еврейских партий, что превысило четверть от общего числа «гласных»
(102 депутата), причем Еврейский национальный блок, состоявший
из несоциалистических группировок, получил 16 мест, 10
бундовцев прошли по общему социал-демократическому списку, Поалей
Цион и сионисты-социалисты провели по одному депутату.
В Витебске больше всех мест — одиннадцать — опять-таки
получили бундовцы в составе Социалистического блока вместе с
меньшевиками и эсерами, сионисты и ортодоксы получили в
общей сложности девять мандатов, Фолкспартей — один.
Очевидно, что преимущество социалистов, прежде всего
бундовцев, во «внутриеврейских» избирательных кампаниях
уступавших, как правило, сионистам, объясняется тем, что за единый
социалистический (или социал-демократический) блок голосовали
также и неевреи, что было исключено в случае с сионистами или
79

ортодоксами, так же как с еврейскими социалистическими
партиями, шедшими на выборы самостоятельно66.
В нескольких городах евреи возглавили городские «парламенты»
или органы управления. Член ЦК Бунда А. Вайнштейн (Рахмиэль)
был избран председателем городской Думы в Минске, в Екатерино-
славе городским головой стал меньшевик Илья Полонский, а его
товарищ по партии A.M. Гинзбург (Наумов) — товарищем
(заместителем) городского головы Киева. Председателем городской Думы
Саратова избрали бундовца Д. Черткова67. Большевикам
впоследствии особо ставили в вину то, что обе столицы возглавили евреи:
Петроград — Зиновьев и Москву — Каменев. Между тем еще в
июне 1917 г. вполне демократическим путем был избран
петроградским городским головой эсер Г.И. Шрейдер68, а в июле —
председателем Московской городской думы эсер 0(И).С. Минор.
«Микрокосм» ростовского еврейства отражал страсти,
обуревавшие их соплеменников в России в 1917 г. Как и в целом по
стране, ростовское еврейство оказалось расщеплено на множество
партий, организаций, направлений. В городе действовали
сионисты, СЕРП, Поалей Цион, Бунд плюс ряд еврейских организаций
кадетского толка, которые создали «Объединенный комитет
еврейских общественных организаций» (ОКО). Но еще больше
политически активных евреев входило в общероссийские партии —
от кадетов до большевиков.
Политические симпатии ростовских евреев и их роль в
политической жизни города наглядно продемонстрировали выборы в
городскую Думу. Выборы проходили по партийным спискам.
Отдельный список представили сионисты, и в Думу по нему прошел
Михаил Рабинович. Бунд и СЕРП вошли в социалистический блок
вместе с социалистами-революционерами, социал-демократами
(меньшевиками) и армянской партией «Дашнакцутюн». Собрание
местной организации Поалей Цион постановило: несмотря на то,
что члены партии Поалей Цион «вследствие партийной политики
со стороны Бунда и СЕРПа» не вошли в социалистический блок,
«голосовать список этого блока». По вопросу об отношении к
деятельности «Объединенного комитета еврейских организаций»
(ОКО) принята резолюция, гласящая, что «ОКО не является
выразителем [интересов] ростовского еврейского населения»69.
66 Лронсон Г.Я. Указ. соч. С. 9.
67 Там же. С. 10.
68 О трейдере см.: Купайгородская А.П. К портрету Григория Ильича трейдера
(1860-1940) // Зарубежная Россия. 1917-1945. СПб., 2004. Кн. 3. С. 249-253.
69 Приазовский край. 1917. № 158. 2 июля.
80

Примечательная дискуссия развернулась на предвыборном
собрании Партии народной свободы (кадетов), в котором
участвовали кадеты-евреи, игравшие одновременно видную роль в жизни
еврейской общины города, — Абрам Черников, Лев Волкенштейн
и Абрам Городисский, председатель еврейской общины. Черников
говорил, что считает ошибкой партии отрицание блокирования.
Это грозит потерей голосов национальных партий, которые уже
составляют свои списки.
Лидер ростовских кадетов В.Ф. Зеелер заявил, что «партия
народной свободы не считала нужным обособлять еврейского
вопроса и говорить о блоке. Партия считала, что она всегда шла вместе с
еврейством, болея его болезнями, и считает, что и теперь идет
вместе с еврейством».
Волкенштейн заметил, что не понимает, «о каких евреях тут
говорится и о каких еврейских организациях говорит Черников». —
«Какой ужас вы говорите, — воскликнул он. — Разве мы не
полноправные граждане?! Разве нужны теперь какие-то разграничения?
Разве 400 тысяч еврейских солдат не сражаются рядом с русскими
солдатами?! Пусть в списке партии будут все христиане и мы
будем голосовать за них, потому что мы верим, что эта партия всегда
шла вместе с нами и за нас. Лейбы и Иваны теперь равны.
Передайте всем братьям-евреям, что члены партии народной свободы
были всегда нашими защитниками, они дали нам равенство и
свободу и мы им верим, и будем поддерживать их».
Городисский выразил удивление, почему еврейство не верит не
только кадетам, но и евреям-кадетам. Не соглашаясь с Волкен-
штейном, он напомнил, что «пока существуют национальности,
будут существовать и национальные вопросы. Но раскол будет все
же ошибкой и повредит как партиям, так и национальностям».
В итоге собрание подавляющим большинством голосов дало
комитету мандат на блок с ОКО70.
В свою очередь ОКО обратился к «гражданам и гражданкам
евреям» с призывом голосовать за список Партии народной
свободы, в который «входят наши кандидаты и члены ОКО,
принявшие на себя обязанность добиваться осуществления
национально-культурных интересов евреев на началах культурной
автономии»71.
Евреи были широко представлены в предвыборных партийных
списках. Они составляли около трети в списке социалистического
блока, десятую часть в списке большевиков, четверть в списке
70 Приазовский край. 1917. № 154. 27 июня.
71 Там же. 1917. № 160. 5 июля.
81

кадетов и около половины в списке Трудовой
народно-социалистической партии.
Выборы безоговорочно выиграл социалистический блок
(80 мест), кадеты получили 16, остальным досталось 13. Около
трети гласных оказались еврейского происхождения. В состав
городской управы (городского правительства) вошел Вульф
Плесков, член Донского комитета РСДРП начала 1900-х гг.,
секретарем управы избрали Александра Локермана, одного из самых
популярных политических деятелей Ростова. В 1902-1903 гг. он
был лидером Донского комитета РСДРП, организатором стачки
1902 г. и демонстрации 1903 г. Локерман — один из
«отцов-основателей» РСДРП, делегат ее II съезда, на котором примкнул к
меньшевикам. Он был блестящим публицистом и оратором,
партийным работником всероссийского масштаба и видным деятелем
профсоюзного движения. Неоднократно арестовывался. Вновь
появился в Ростове в 1917 г. и сразу же, как и Самуил Гурвич, был
избран в Совет рабочих и солдатских депутатов72.
После эйфории первых «послефевральских» недель, когда
выяснилось, что свобода — это только свобода, и ничего более, а для
победы в войне нужно воевать и для налаживания жизни — работать,
и само собой ничего не делается, революционный народ начал
искать причину ухудшения положения во внешних обстоятельствах.
Начался поиск новых врагов. Для одних это были кадеты, для
других — буржуазия, для третьих — большевики, и для очень многих —
евреи. Активная и наглядная деятельность политиков еврейского
происхождения, какие бы позиции они ни занимали, казалось,
подтверждала давние предсказания антисемитских публицистов.
Рост антисемитских настроений и погромную агитацию по
меньшей мере с начала лета 1917 г. единодушно отмечали современники,
принадлежавшие к самым разным политическим лагерям.
Заметим, что исчезновение с российской политической сцены
после Февраля партий «правее кадетов» вовсе не означало
исчезновения газет, печатавших статьи в черносотенном духе,
свойственном, надо признать, их многочисленным читателям.
Пользовавшаяся огромной популярностью у городских низов
Петрограда и расходившаяся в десятках тысяч экземпляров
«Маленькая газета» А.А. Суворина выступала «За еврейское
равноправие, но против еврейского верховенства», как была озаглавлена
одна из статей. Газета отвергала упреки в антисемитизме и призы-
72 Budnitskii О. Political Leaders. P. 42-43; о Локермане подробнее см.: Будниц-
кий О. Евреи Ростова-на-Дону на переломе эпох (1917—1920) // Российский
сионизм: история и культура. М., 2002. С. 261-262, примеч. 5.
82

вала: «Хорошие евреи, добрые русские граждане, остепеняйте
сами ваших сородичей, опрометчивых, или просто плохих, —
большой вред приносят они вашему народу на Руси», формулируя
в доходчивой форме принцип коллективной ответственности.
Газета печатала статьи, вроде «2-й армией командует "большевик"
Рабинович». Авторы газеты стремились выяснить этническое
происхождение политических противников, играя на
националистических чувствах читателей. «Маленькая газета», по свидетельствам
современников, «читалась простонародьем нарасхват», она «была
вульгарна и неграмотна, но в ней всегда была подлинная жизнь, и
свои читатели были к газете привязаны...». О популярности газеты
свидетельствует рост ее тиража — с 20—60 тыс. экземпляров в
1916 г. до 109 тыс. в июне 1917 года.73
Уже в начале июня «Еврейская неделя» с беспокойством
отмечала, что «в толпе ленинство начинает ассоциироваться с идеей
специфической еврейской агитации, и так как демагогическое
течение это вполне справедливо дискредитировано и с каждым днем
вызывает все больше и больше озлобления, то на этой почве <...>
нарастает волна настоящего погромного антисемитизма». Газета
связывала это с агитацией уличной прессы, вроде «Вечернего
времени» и «Маленькой газеты» и подобных им изданий,
муссирующих «историю с евреями-большевиками, выступающими под
русскими фамилиями». В частности, «Маленькая газета», «орган
мелко плавающего разбойника пера и печати, Алексея Суворина»
«изо дня в день» печатала на видном месте список
евреев-большевиков с их подлинными именами и псевдонимами74. Рассуждения
автора о том, что в стране, где основным языком является
русский, вполне естественно брать в качестве псевдонимов русские
фамилии, и претензии в этом отношении предъявлять к
большевикам-евреям можно не в большей степени, чем к русскому
Ульянову, вряд ли могли убедить читателей бульварной прессы. Успех
той же «Маленькой газеты» объяснялся тем, что он был созвучен
настроению определенной части российского общества,
усматривавшей свои беды во внезапном приходе инородцев во власть.
«Еврейские круги» в Петрограде уже в июне весьма тревожило,
каким образом «реагирует христианская масса на еврейскую
"активность"». Сетуя на бестактность Троцкого, Зиновьева, Каменева,
автор «Заметок» в «Еврейской неделе» опасался, что на еврейство
73 Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки.
Часть I: Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 112-115 (автор раздела «Пра-
воэкстремистские силы в марте-октябре 1917 года» Б.И. Колоницкий).
74 Л. III. Новый навет // Еврейская неделя. 1917. № 4. 22 июня. С. 1.
83

в случае наступления «черных дней» будет возложена
ответственность «за анархию, внесенную в русскую жизнь большевизмом и
максимализмом»75.
8 июня в зале фондовой биржи состоялся митинг,
посвященный вопросу об отношении еврейского общества к современному
политическому положению. На митинге выступили М.М. Вина-
вер, Г.Б. Слиозберг и СМ. Дубнов. Дубнов в своей речи «отлучал»
«большевистских демагогов» от еврейства76.
Тогда же А.М. Горький заметил в одной из своих статей из
цикла «Несвоевременные мысли», что «антисемитизм жив и
понемножку, осторожно снова поднимает свою гнусную голову, шипит,
клевещет, брызжет ядовитой слюной ненависти».
«В чем дело? А в том, видите ли, — иронизировал Горький, —
что среди анархически настроенных большевиков оказалось два
еврея. Кажется, даже три. Некоторые насчитывают семерых и
убеждены, что эти семеро Сампсонов разрушат вдребезги
170-миллионную храмину России.
Это было бы очень смешно и глупо, если б не было подло <...>.
Есть <...> тысячи доказательств в пользу того, что уравнение
"еврей=большевик" — глупое уравнение, вызываемое
зоологическими инстинктами раздраженных россиян.
Я, разумеется, не стану приводить эти доказательства —
честным людям они не нужны, для бесчестных — не убедительны.
Идиотизм — болезнь, которую нельзя излечить внушением.
Для больного этой неизлечимой болезнью ясно: так как среди
евреев оказалось семь с половиной большевиков, значит — во всем
виноват еврейский народ.<...>
А посему честный и здоровый русский человек снова начинает
чувствовать тревогу и мучительный стыд за Русь, за русского
головотяпа, который в трудный день жизни непременно ищет врага
своего где-то вне себя, а не в бездне своей глупости»77.
Глупость — явление интернациональное; разве что глупостью или
наивностью можно объяснить надежды многих еврейских деятелей
на то, что только изменение внешних государственных форм
способно разрешить в России «еврейский вопрос». Русская революция
принесла евреям декрет Временного правительства от 22 марта об
уравнении в правах. Она же принесла позднее невиданную вспышку
75 Шми. Заметки // Там же. С. 3.
76 Еврейский митинг// Там же. 1917. № 24. 18 июня. С. 15-19. Дубнов СМ. Книга
жизни. С. 383.
77 Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990. С. 195—196. Впервые
опубликовано в газете «Новая жизнь» 18 июня 1917 г.
84

антисемитизма и неисчислимые бедствия, обрушившиеся на людей,
не имевших, как правило, никакого отношения к политике.
После июльских событий 1917 г., первой репетиции
большевистского путча, «дворники, лавочники, извозчики, парикмахеры, вся
мещанская толща Петрограда только и ждала того, чтобы начать
бить "товарищей, жидов и изменников"», — вспоминал Степун78.
Историк литературы Борис Эйхенбаум записал в дневнике
23 августа разговор в книжном магазине: какой-то старший
гардемарин говорил, что «революция безумна, ее сделало меньшинство,
группы, в Совете рабочих депутатов нет русских (Церетели,
Чхеидзе, Нахамкес), все — от предателей до изменников, которых
надо вешать». К нему присоединилась хозяйка книжного
магазина: «Всё сделали евреи»79.
Семен Дубнов записывает 20 сентября: «В хвостах у лавок
зловещие разговоры о том, что все зло от жидов, богатеющих от
войны и народных бедствий, что евреи захватили власть в городских
думах и правительственных учреждениях»80.
Любопытно, что некоторые крайне правые публицисты, так же
как определенная часть солдатской массы, на которую опирались
большевики, воспринимали борьбу большевиков за власть, как
борьбу с еврейством. Возможно, это объяснялось тем, что среди
противников большевиков в Советах и других органах
представительной власти в Петрограде в октябре 1917 г. было немало евреев
(Ю.О. Мартов, Г.И. Шрейдер, А.Р. Гоц, возглавивший после
большевистского переворота Комитет спасения родины и
революции, и др.), с другой — с тенденцией «низов» идентифицировать
любую враждебную силу с еврейством.
При этом солдаты как будто переставали замечать
национальность политиков в том случае, если их лозунги устраивали
военнослужащих. Так, в «погромно-антисемитски» настроенном
батальоне георгиевских кавалеров, расквартированном в Могилеве,
осенью 1917 г. «великодушно прощали» еврейство большевички-
агитаторши, призывавшей к немедленному прекращению войны,
зато едва не убили историка С.Я. Лурье, который, выступая от
имени местного Совета, пытался объяснить, что мира, даже
сепаратного, можно достичь лишь в результате длительных
переговоров81. Такой же «интернационализм» проявляли и украинские
78 Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Т. 2. С. 113. Об антисемитских эксцессах в
Петрограде летом 1917 г. см. также: Бейзер М. Указ. соч. С. 42—45.
79 Эйхенбаум БЖ Дневник 1917-1918 гг. // De visu. 1993. № 1. С. И.
80 Дубнов СМ. Указ. соч. С. 389.
81 Лурье Я.С История одной жизни. СПб., 2004. С. 75.
85

крестьяне, если им это было выгодно. Так, в Одессе после
Февральской революции большую популярность приобрел
считавшийся знатоком аграрного вопроса эсер С.С. Зак. Он часто
выступал с пропагандой аграрной программы эсеров. В Одессе ходили
разговоры, что приезжающие в город крестьяне спрашивали: «Де
той жид, что дае землю?»82
«Как быстры психологические смены масс, — записал в
дневнике 9 ноября 1917 г. член ЦК партии кадетов и товарищ
министра просвещения Временного правительства В.И. Вернадский. —
Сейчас во главе солдат — евреи. Кто бы это сказал год-полтора
назад?»83 Неделей ранее он записал со слов социалистов-товарищей
министров, что «в массе Смольного монастыря слово "жид"
слышится на каждом шагу»84.
Казаки, явившиеся на защиту Зимнего дворца, поначалу
говорили, что у Ленина «вся шайка из жидов», однако убедившись в
слабости сил защитников Временного правительства, резко
изменили свое мнение и решили уйти. Как выяснилось, по словам
одного подхорунжего, Временное правительство защищают «жиды
да бабы», да и само правительство «наполовину из жидов». «А
русский-то народ там с Лениным остался», — обосновал
подхорунжий причину предательства85.
Падение популярности Керенского породило слух, что он
еврей. По его собственным воспоминаниям, когда он уезжал из
Зимнего дворца накануне захвата власти большевиками, то увидел
по дороге надпись на стене: «Долой еврея Керенского, да
здравствует Троцкий!»86
«Еврейскость» тех или иных актеров политической сцены
России 1917-го и последующих лет непременно отмечалась
современниками. Причем тогда, когда данный персонаж принадлежал к
лагерю противников и им активно не нравился. Это относилось не
только к реставраторам, черносотенцам или выходцам из «низов».
Кадет В.Д. Набоков, член Всероссийской комиссии по выборам в
Учредительное собрание, был арестован в конце ноября 1917 г. и
провел вместе с другими членами Комиссии, не желавшими
признавать власть Совета народных комиссаров, пять дней в заключе-
82 Боровой С. Воспоминания. М; Иерусалим, 1993. С. 66.
83 Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. Октябрь 1917 — январь 1920. Киев, 1994.
С. 37.
84 Там же. С. 29. Запись от 3.XI.1917.
85 Синегуб А. Защита Зимнего Дворца (25 октября — 7 ноября 1917 г.) // Архив
русской революции. Берлин, 1922 (репринтное изд. М., 1991. Т. 3-4). Т. IV. С. 165.
86 Figes О. A People's Tragedy: The Russian Revolution: 1891-1924. N. Y., 1998.
P. 478-479.
86

нии в Смольном. Этническая принадлежность сидевших вместе с
ним Л.М. Брамсона, М.В. Вишняка, В.М. Гессена (явившегося в
Смольный добровольно, из солидарности с коллегами),
по-видимому, была Набокову безразлична, зато он не преминул отметить
«отвратительную плюгавую фигуру» и «наглую еврейскую
физиономию» М.С. Урицкого, в то время комиссара Таврического дворца, с
которым ему пришлось столкнуться уже после освобождения87.
Единственная традиционная черносотенная газета «Гроза»88,
продолжавшая выходить после Февральской революции, писала
после большевистского переворота: «Большевики одержали верх:
слуга англичан и банкиров, еврей Керенский, нагло захвативший
звание верховного главнокомандующего и министра-председателя
православного Русского царства, метлой вышвырнут из Зимнего
дворца, где он опоганил своим пребыванием покои
Царя-Миротворца Александра III. Днем 25 октября большевики объединили
вокруг себя все полки, отказавшиеся повиноваться правительству
из жидов-банкиров, генералов-изменников,
помещиков-предателей и купцов-грабителей»89.
Через неделю деятельность большевиков оценивалась «Грозой»
столь же восторженно: «Порядок в Петрограде за 8 дней
правления большевиков прекрасный: ни грабежей, ни насилий!»;
«Большевики имеют врагов в лице жидовского кагала, предателей и
изменников из помещиков, генералов, купцов и чиновников... В
Петрограде жидовский комитет спасения под руководством жида
Гоца тайно передал 28 октября жидам в юнкерских училищах
приказ Керенского сопротивляться начавшемуся отобранию оружия с
обещанием его вступить в столицу на другой день. Жидов
послушали латыши и армяне, а русские многие уклонились»90.
Правда, на этом номере большевики, вряд ли нуждавшиеся в
подобного рода защитниках, газету закрыли.
87 Набоков Влад. Временное Правительство // Архив русской революции.
Берлин, 1921 (репринтное изд. М., 1991. Т. 1-2). Т. I. С. 94-95.
88 Издателем газеты, выходившей с 1909 г., был Н.Н. Жеденев (Жеденов),
бывший земский начальник, член Союза русского народа и председатель «Общества
по изучению иудейского племени» (см.: Падение царского режима. Т. VII. М.; Л.,
1927. С. 339).
89 Гроза. 1917. 29 октября. — Цит. по: Национальная правая. С. 119.
90 Гроза 1917. 5 ноября. — Цит. по: Национальная правая. С. 119. В.И.
Вернадский записал 10 ноября 1917 г. впечатления от заседания подпольного Временного
правительства: «От Сов[ета] сп[асения] (очевидно, Комитета спасения родины и
революции. — О.Б.) были <Войтинский> (молчал), Церетели, Брамсон, Филип-
повский. Один русский из четырех» (см.: Вернадский В.И. Дневник 1917—1921.
С. 37).
87

Илья Эренбург писал М.А. Волошину из Москвы в Коктебель в
ноябре 1917 г., вскоре после захвата власти большевиками в
первопрестольной:
«... Самое ужасное началось после их победы. Безысходно как-
то. Москва покалеченная, замученная, пустая. Болыы<евики>
неистовствуют. Я усиленно помышляю о загранице, как только
будет возможность, уеду. Делаю это, чтоб спасти для себя Россию,
возможность внутреннюю в ней жить. Гнусность и мерзость ныне
воистину "икра рачья"91. Очень хочется работать — здесь это
никак нельзя. Вчера стоял в хвосте, выборы в Учр<едительное>
собр<ание>. Рядом агитировали: "Кто против жидов за № 5
(больш<евики>)?", "Кто за мировую революцию за № 5?".
Проехал патриарх, кропил св<ятой> водой. Все сняли шапки.
Навстречу ему шла рота солдат и орали "Интернационал". Где это?
Или действительно в аду?»92
Избирательная кампания по выборам в Учредительное
собрание в Петрограде поразила С.Я. Лурье сочетанием
большевистской пропаганды с антисемитизмом: в Охтинском районе, где он
жил, большевистские агитаторы уверяли избирателей, что
Керенский — еврей93.
Публицист Д.В. Философов записал в дневнике 16 ноября
1917 г. рассказ доктора И.И. Манухина, служившего врачом в
Петропавловской крепости, куда были помещены арестованные
министры Временного правительства:
«Сегодня в крепости <...> был любопытный случай. Приходят в
Комендантское управление красногвардейцы. Один из них пьет
воду, говорит устало. В кофейне Андреева был, "жидов громили!".
— А вы большевик?
-Да!
— Так как же вы жидов бьете?
— Да я не знаю, нам сказали, идите в кофейню, там жиды. Да я
что, я не знаю — и т. д.»94
Аналогичные явления наблюдались, разумеется, не только в
столицах. С нарастанием радикализации масс, активизацией ни-
91 Выражение из стихотворения И.Г. Эренбурга «Пугачья кровь» (1915): «И от
мира божьего останется икра рачья / Да на высоком колу Голова Пугачья».
Волошин считал эти стихи «потрясающим пророчеством о великой разрухе Русской
земли» (Камена. 1919. № 2. С. 21) (см.: Комментарий Б.Я. Фрезинского к
цитируемому письму // Эренбург И. Дай оглянуться... Письма. 1908-1930. В 2 т. Т. 1.
1908-1930. М., 2004. С. 88, примеч. 52).
92 Эренбург И. Дай оглянуться... Т. 1. 1908-1930. С. 88.
93 Лурье Я.С. Указ. соч. С. 76.
94 Цит. по: Национальная правая. С. 164.
88

зов, на которые опирались большевики, антисемитские
настроения очень быстро ощутили на себе не только «буржуи», но и
социалистические лидеры еврейского происхождения. Тем более что
все они неоднократно публично выступали против большевиков.
В Ростове-на-Дону первый «звонок» прозвучал на заседании
Совета 14 октября 1917 г., посвященном подготовке к Всероссийскому
съезду Советов. Сначала Локерман, а затем Шрайбер убеждали
собравшихся, что съезд приведет к расколу демократии, критиковали
тактику большевиков. Оратора прервал свист, в толпе раздались
выкрики: «Долой жидовских депутатов! Долой жида со сцены!»95 На
следующем заседании Совета, когда при перевыборах большинство
перешло к большевикам, Гдалий Фрейд, «подчеркивая
преобладание большевистской фракции в Совете, высказал пожелание о
принятии товарищами-большевиками мер к тому, чтобы в Совете не
раздавались, как в прошлый раз, погромные выкрики»96.
«Товарищи-большевики» обещали. Но как большевистские
лидеры могли проконтролировать темную массу, на которую опирались?
Все еврейские партии и группировки отнеслись отрицательно к
большевистскому перевороту. Сионистская газета «Тогблат»
проводила четкую грань между двумя революциями 1917 г.: «В марте
месяце революция была народной в полном смысле этого слова.
Теперь она представляет собой только солдатский заговор».
Бундовская газета «Арбейтер Штиме» назвала большевистский
переворот «безумием»97.
Чрезвычайное заседание Бюро ЦК Бунда, состоявшееся после
большевистского переворота 7—9 ноября 1917 г. в Минске при
участии членов ЦК А.И. Вайнштейна, А. Литвака, Эстер
(М.Я. Фрумкиной), М.Г. Рафеса и А.И. Чемеринского, приняло
резолюцию, в которой на большевиков возлагалась «полная
политическая ответственность» «за восстание и гражданскую войну,
начатую ими против воли большинства революционной
демократии за две недели до выборов в Учредительное Собрание, когда
задача реорганизации власти могла быть разрешена мирным путем,
общими объединенными усилиями всей революционной
демократии». В резолюции констатировалось, что большевики
изолировали себя от остальной «революционной демократии» и вынуждены
действовать «путем подавления демократических свобод и
неограниченного террора, что всегда характерно для господства
меньшинства. Большевистский террор, опирающийся на военную дик-
95 Приазовский край. 1917. № 250. 21 октября.
96 Там же. 1917. № 250. 21 октября.
v Аронсон Г.Я. Указ. соч. С. 16-18.
89

татуру вооруженных солдат, является большой опасностью для
революции и открывает дорогу для установления военной
диктатуры контрреволюции»98.
В одном из бундовских воззваний периода выборов в
Учредительное собрание «граждан Витебской и Могилевской губерний»
призывали не голосовать за большевиков, «ответственных за
гражданскую войну, приведших своим восстанием революцию к
пропасти, правящих посредством угнетения, преследований и
насилий»99. Бундовская партийная печать призывала саботировать
большевистскую власть100. В то же время Р. Абрамович
предостерегал против вооруженного противостояния большевизму, ибо это
может подтолкнуть массы, склонные к максимализму и умеющие
различать лишь черное и белое, в руки большевиков. Г. Эрлих
предсказывал, что увлечение большевизмом вряд ли обойдет
«еврейскую улицу», но полагал, что такое увлечение будет
кратковременным, ибо еврейские рабочие не могут поддерживать партию,
находящуюся «по соседству» с черной сотней101.
Передовые статьи «Еврейской недели» в середине ноября
1917 г. носили характерные названия: «В хаосе разрушения» и
«В ожидании катастрофы». Автор второй из них писал: «Русское
еврейство не может, подобно украинцам, кавказцам или казакам,
территориально отгородиться от лихих экспериментаторов.
Слишком слитые в политических и хозяйственных своих интересах с
коренным русским населением, мы обязаны принять самое
деятельное, самое энергичное участие в борьбе за спасение России от
большевистской напасти»102.
Собственно, евреи, точнее российские граждане еврейского
происхождения, принимали участие в вооруженной борьбе с
«большевистской напастью» с самого начала революции и Гражданской
войны. Сложившиеся в общественном сознании и исторической
литературе стереотипы как бы «автоматически» зачисляют евреев
по «большевистскому ведомству». В действительности евреи
сражались — по крайней мере поначалу — по обе стороны баррикад.
«За последние дни петроградская еврейская община
оплакивает свои многочисленные жертвы, как в дни еврейского погрома, —
сообщалось в заметке «Похороны евреев-юнкеров», опубликован-
98 Агурский С. Указ. соч. С. 24.
99 Там же. С. 25.
100 Там же. С. 26-27.
101 Gitelman Z Op. cit. P. 94-95.
102 Тр. В ожидании катастрофы // Еврейская неделя. 1917. № 43—44. 19 ноября.
С. 3. Автором статьи «В хаосе разрушения» был С. Познер.
90

ной в петроградской газете «Вечерняя почта» 6 ноября 1917 г. —
На еврейском Преображенском кладбище за один день
похоронено 50 жертв. Среди похороненных 35 юнкеров, убитых при осаде
Владимирского училища и телефонной станции»103. Большинство
из них были до зачисления в юнкерские училища студентами
университета и Психоневрологического института104.
Принимали участие юнкера-евреи и в защите Зимнего дворца105.
В таком количестве юнкеров-евреев не было ничего странного:
после уравнения евреев в правах, что давало, в частности, и
возможность получения офицерского чина, многие еврейские
юноши, ранее без восторга относившиеся к службе в царской армии, с
энтузиазмом отправились защищать свободную Россию,
признавшую их, наконец, своими равноправными гражданами.
Сравнительно высокий образовательный уровень способствовал приему
немалого их числа в офицерские училища. Не удивительно, что
они защищали демократическую власть, которую не без
оснований считали своей, с оружием в руках.
Другая петроградская газета, «Воля народа», 5 ноября 1917 г. в
заметке «В Петропавловской крепости» информировала о
юнкерах, оказавшихся в ее казематах. В заметке перечислялись имена
35 арестованных, в том числе назывались Лифшиц, Мирочник,
Берман, Левин, Соловейчик и др., всего 12 еврейских фамилий106.
Национально настроенные круги еврейства стремились в
первые же дни после октябрьского переворота еще раз отмежеваться
от большевистских лидеров еврейского происхождения. 26 ноября
1917 г. на митинге сионистов в Петрограде, созванном по случаю
ожидавшегося со дня на день освобождения Иерусалима
британскими войсками (войска под командованием генерала Алленби,
чего еще не знали собравшиеся, вошли в Иерусалим как раз в этот
день), доктор М.С. Шварцман говорил:
«Мы хотим, чтобы за тех отщепенцев еврейства, которые
сейчас играют отвратительную роль насильников, отвечал не весь
еврейский народ, а чтобы такие насильники были ответственны за
свои преступления перед всем народом».
юз цт по: Сегал Д. «Сумерки свободы»: О некоторых темах русской ежедневной
печати 1917-1918 гг. // Минувшее: Исторический альманах. М., 1991. Вып. 3. С. 193.
104 Похороны евреев-юнкеров // Еврейская неделя. 1917. № 43-44. 19 ноября.
С. 36-37. В этом же номере в статье «Жертвы гражданской войны» приводились
фамилии пяти убитых в боях с большевиками евреев-юнкеров Владимирского
училища (С. 30-31).
105 Синегуб А. Защита Зимнего Дворца (25 октября — 7 ноября 1917 г.). С. 122,
158-159, 172, 180, 182.
106 Сегал Д. Указ. соч. С. 193.
91

Автор заметки «На пороге земли обетованной»,
опубликованной 27 ноября 1917 г. в газете «Вечерний час», в которой
цитировались приведенные выше слова Шварцмана, прокомментировал:
«Оратор не называл имен, но чуткая аудитория узнала в этой
реплике гг. Нахамкисов, Бронштейнов и пр.»107
Однако отмежеваться от большевиков-евреев было весьма
затруднительно. В отличие от безвестных евреев-юнкеров, имена
большевистских лидеров были у всех на слуху.
7 января 1918 г. летописец русского еврейства Семен Дубнов
записал: «...Нам (евреям) не забудут участия
евреев-революционеров в терроре большевиков. Сподвижники Ленина: Троцкие,
Зиновьевы, Урицкие и др. заслонят его самого. Смольный
называют втихомолку "Центрожид". Позднее об этом будут
говорить громко, и юдофобия во всех слоях русского общества
глубоко укоренится... Не простят. Почва для антисемитизма
готова»108.
Дубнов был неправ только в одном — почва для антисемитизма
была готова гораздо раньше.
10 мая, при известиях о погроме, учиненном в Новгороде-Се-
верском частями Красной армии, он писал: «Мы гибнем о т
большевиков и погибаем з а них»109.
7 июля 1918 г.: «35 лет ежедневно проклинал царский
деспотизм, теперь кляну его изнанку: "диктатуру пролетариата"...»110
Круг замкнулся.
Неполноправное положение евреев в царской России
неизбежно толкало определенную часть еврейства в ряды революционеров;
революция наряду с долгожданным равенством столь же неизбежно
должна была принести российскому еврейству неисчислимые
бедствия. Это был тупик, из которого не нашлось «правильного»
выхода. Его поиски были оплачены кровью сотен тысяч жертв. Похоже,
искали то, чего не было.
107 Цит. по: СегалД. Указ. соч. С. 194.
108 Дубнов СМ. Указ. соч. С. 397
109 Дубнов СМ. Указ. соч. С. 406.
но Там же. С. 408.
92

Глава 3
БОЛЬШЕВИКИ И ЕВРЕИ
Вскоре после большевистского переворота публицисту
«кадетской» «Еврейской недели» довелось наблюдать в
Министерстве труда запись желающих занять места забастовавших
чиновников. Запись велась для всех правительственных учреждений.
Собралось около 300 человек.
«Публика произвела на меня прямо отталкивающее
впечатление, — писал автор статьи «Грустное явление» М. Левин. — Она
поражала прежде всего своей неинтеллигентностью. Здесь были
какие-то беженцы из Лифляндии, солдаты, молодые девицы,
нигде еще не служившие и т. д. Сразу можно было сказать, что все
эти лица, желающие "мобилизоваться в чиновники", не в
состоянии заменить настоящих чиновников. Вся эта "мобилизация"
казалась комедией» !.
Левина удивило, что среди добровольцев, «желавших стать
штрейкбрехерами», оказалось довольно много евреев. Он вступил
с некоторыми из них в разговор и выяснил, что «они не состоят
членами партии большевиков, что они вовсе не интересуются
политикой, что они просто ищут занятий и готовы
воспользоваться случаем». Автор негодовал, что «все эти молодые люди и
молодые девицы не чувствовали даже никакого стыда. Одна
еврейка даже хвасталась перед своей подругой, что "комиссар"
просил ее явиться на следующий день, ибо она умеет быстро
переписывать бумаги»2.
На ту же тему иронизировал автор сионистского
«Рассвета»:
«Статистических данных у меня нет, но из круга моих
знакомых добрая половина пошла на государственную службу:
бывший еврейский учитель моих детей поступил в военное ведомст-
1 Левин М. Грустное явление // Еврейская неделя. 1917. № 45-46. 12 декабря.
С. 17-18.
2 Там же.
93

во; "унтер-шамеса" нашей молельни я встретил с ружьем через
плечо, — милиционерствует; знакомый репортер состоит
комиссаром по очистке снега; продавец из кошерной лавки работает в
какой-то комиссии, — кажется, по выработке конституции; мой
жилец, психоневролог первого курса, работает по снабжению,
чем — точно не знаю; моя переписчица заведует какой-то
крепостью или тюрьмою»3.
Писатель И.Ф. Наживин вспоминал свой визит к В.Д. Бонч-
Бруевичу, в то время управляющему делами Совета народных
комиссаров, в надежде получить разрешение на выезд за
границу. Это было уже после переезда советского правительства в
Москву:
«В условленный час я приехал в Кремль и прошел в управление
делами совета народных комиссаров, помещавшееся в здании
суда. Всюду латыши и евреи, евреи, евреи. Антисемитом никогда я
не был, но тут количество их буквально резало глаза, и все самого
зеленого возраста»4.
В данном случае можно «поверить алгеброй гармонию», а
именно: сравнить впечатления Наживина с ведомостью на
получение жалованья. В составе Управления делами Совнаркома
числилось 30 чел.5, в том числе второй секретарь Совнаркома
Я.Ш. Агранов (будущий знаменитый чекист), помощники
секретарей управления делами Я.И. Либерман и Л.И. Морген-
штерн, экспедитор Б.Я. Беленькая, регистратор М.Р. Гросман и
машинистка СМ. Лившиц6. Т. е. евреи составляли примерно
пятую часть аппарата Управления делами. Приблизительно
такую же долю составляли евреи и среди других служащих
Совнаркома. Среди 105 лиц, имевших право обедать в столовой
Совнаркома, насчитывалось около 20 евреев7. Этого было
достаточно, чтобы их количество начинало «резать глаза». Сходные
чувства испытывал живший в Полтаве и считавшийся юдофи-
3 Эмес. Заметки // Рассвет. 1918. № 5. С. 32-33. — Цит. по: Бейзер М. Евреи
Ленинграда. 1917—1939: Национальная жизнь и советизация. М.; Иерусалим, 1999.
С. 77.
4 Наживин Ив. Записки о революции. Вена, 1921. С. 93.
5 Мы не берем в расчет в данном случае дежурных матросов, самокатчиков,
мальчиков при управлении и т. п., вместе с которыми персонал Управления
делами достигал 60 чел. Евреев среди них не было.
6 ГА РФ. Ф. 130. Оп. 1. Ед. хр. 99. Л. 1 об. Ведомость на выдачу жалованья
охватывает период с 25 октября 1917 по 1 марта 1918 г. После переезда Совнаркома в
Москву 11 марта 1918 г. состав Управления делами существенно не изменился
(см.: ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 41. Л. 117).
7 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 41. Л. 116.
94

лом В.Г. Короленко. «Красногвардейцев много
мальчишек-евреев, и это вызывает глухое раздражение, тем более что и среди
правящих — немало евреев», — записал он в дневнике в
марте 1918 года.8
Дело было не только (и не столько) в количестве. Ведь прошло
лишь несколько месяцев с тех пор, когда евреев невозможно было
представить на службе в высшем правительственном учреждении.
Даже на технических должностях. Столь стремительная перемена
не могла не поражать. Евреи стали играть совершенно не
свойственные им ранее роли.
«Одним из самых поразительных для обывательского
воображения фактов, тоже перенесшим в область действительности
нечто, раньше принимавшееся за совершенную фантастику,
оказалось массовое привлечение еврейской полуинтеллигентной
массы к отправлению организационных и распорядительных
функций власти», — констатировал задним числом
еврей-евразиец Я.А. Бромберг. Бромберг, юнкер Киевского Константи-
новского училища, принимавший участие в боях с
большевиками в Киеве в ноябре 1917 г., вспоминал свое изумление,
граничившее с потрясением, «при виде солдата-еврея в составе
комиссарского синклита», куда его, захваченного
большевиками, привели «для мучительно-бессмысленного допроса».
«Еврейский смирный и безответный тихоня, который ранее,
сталкиваясь с инородной и иноплеменной стихией, рад был как-
нибудь уйти от резкого шока в первую попавшуюся лазейку,
воды не замутя, никого не трогая, чтобы самого никто не
тронул, — оказался в составе, а то и во главе самых отъявленных
хулиганских банд»9.
А.А. Борман, сын известной деятельницы партии кадетов
А.В. Тырковой-Вильямс, поступил на советскую службу (в
Народный комиссариат торговли) ранней весной 1918 г. как будто
по заданию контрразведки Добровольческой армии.
По-видимому, Борман был связан и с другими антибольшевистскими
организациями. По его воспоминаниям, в «Метрополе», где после
переезда в Москву жили многие советские чиновники, рядом с
руководителями новой власти «ютились людишки, прилипшие к
этой власти только из-за материальных блап>. «Мелкие
чиновники, торговые служащие, евреи, приехавшие из черты оседло-
8 Короленко В. Дневник 1917-1921. Письма. М, 2001. С. 87. Запись от 19 марта
1919 г.
9 Бромберг Я.А, Запад, Россия и еврейство // Бромберг Я. Евреи и Евразия. М.,
2002. С. 69-70.
95

сти» — таким запомнился «кремлевскому агенту» состав
служащих аппарата Совнаркома10.
«Метрополь», ставший местом жительства советской элиты,
был переименован во 2-й Дом Советов. Другая знаменитая
московская гостиница, «Националь», стала 1-м Домом Советов. На
2 июля 1918 г. в бывшем «Национале» проживало 148 (не считая
членов семей) советских и партийных деятелей. Около 30 из них
были евреями. Правда, не все из них были большевиками, часть
обитателей 1-го Дома Советов принадлежала к Партии левых
эсеров, в том числе один из лидеров партии Б.Д. Камков (Кац),
чекист Г.Д. Закс, члены ВЦИК Я.М. Фишман, Л.М. Брагинский
(член коллегии НКВД), В.М. Левин и др. Вскоре, после левоэсе-
ровского выступления 6 июля пути обитателей 1-го Дома Советов
далеко разошлись. Камков, после неоднократных арестов и
ссылок был расстрелян в 1938 г. Закс примкнул к большевикам и, как
многие его товарищи по старой и новой партии, был расстрелян в
1937 г. Левин оказался в конечном счете в эмиграции в США. Но
пока что они, так же как другие левые эсеры — лидер партии
М.А. Спиридонова и заместитель Дзержинского В.А.
Александрович, — соседи и формальные союзники своих будущих гонителей
и палачей чекистов И.К. Ксенофонтова и Я.Х. Петерса11.
По утверждению Бормана, большая часть советских служащих
относилась к большевикам отрицательно. «Но, попав на службу и
"устроившись", обыватель довольно быстро менялся и начинал
опасаться как бы не было хуже в случае новых перемен...
Офицеры Генерального штаба старались выслужиться в погоне за
прибавками. Хорошие старые судейские чиновники убеждали себя,
что они должны служить честно новой власти. Рассуждение было
самое примитивное: лучше пусть остается то, что есть, а то и этого
не будет. Продовольственные пайки действовали далеко не только
на одних рабочих»12.
Задним числом, уже в эмиграции, поэт-сатирик Лери
(псевдоним В.В. Клопотовского) иронизировал по поводу
10 Борман А А. Москва-1918 (Из записок секретного агента в Кремле) // Русское
прошлое. Кн. 1. Л., 1991. С. 121.
и ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Л. 54-56.
12 Борман АА. Указ. соч. С. 140. Интересно наблюдение Бормана о том, что
некоторые советские служащие старались изобразить, будто пошли служить
большевикам из идейных соображений, видимо, полагая, что это будет способствовать
упрочению их положения. В качестве примера он привел еврейку, машинистку
председателя Совнаркома Украины Х.Г. Раковского, поступившую на службу
большевикам «ради хлеба насущного» (см.: Борман А. В стане врагов — ГА РФ.
Ф. 5881. Оп. 1. Ед. хр. 81).
96

приспособленчества определенной части российской
интеллигенции:
Когда злой ВЦИК, вне всяких правил
Пошел на жителей в поход
И чистить ямы их заставил,
Как злонамеренный народ, —
Блажен, кто дней не тратил даром
И к коммунистам-комиссарам,
Не утаив культурных сил,
На службу сразу поступил,
Кто в ней сумел, нашедши норму,
Смысл исторический понять,
Одной ногою, так сказать,
Став на советскую платформу,
Кто приобрел лояльный лик,
Хотя и не был большевик13.
Но служить советской власти шли не только ради пайков. При
большевиках произошла невиданная демократизация власти,
демократизация в буквальном значении этого слова, когда во
властные структуры пришел демос, пришли люди, для которых раньше
это было совершенно немыслимо по сословным,
вероисповедным, образовательным причинам. «Сколько людей, особенно
среди евреев, в старое время девственных для власти, видал я за свою
жизнь, людей влюбленных в дело, которое им досталось», — писал
эсер Виктор Шкловский14. Писал он это в 1922 г. в Финляндии,
куда вынужден был бежать, опасаясь ареста.
По словам самого Ленина, в передаче руководителя
еврейского комиссариата при Наркомнаце СМ. Диманштейна, евреи,
пошедшие на советскую службу, «сорвали тот генеральный
саботаж, с которым мы встретились сразу после Октябрьской
революции и который был нам крайне опасен»15. Разговор по
поводу брошюры Горького «О евреях» дал Ленину повод
высказаться о роли евреев, так же как некоторых других инородцев, в
революции. Ленин указал на значение для будущей революции
эвакуации в период Первой мировой войны в Центральную
Россию фабрично-заводской промышленности из Прибалтийского
края и еврейского населения. Если «латыши внесли стойкость и
организованность» в ряды российского рабочего класса, то «зна-
13 Лери. Онегин наших дней: Сатирическая поэма. Берлин, б. г. С. 7.
14 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990. С. 214.
15 Ленин Н. О еврейском вопросе в России / Предисл. П. Лепешинского; введ.
С. Диманштейна. [Харьков], 1924. С. 17.
97

чительное количество еврейской средней интеллигенции»,
оказавшейся в русских городах, «саботировало саботаж»
чиновничества и этим выручило революцию в трудный момент. Он
подчеркнул, что «овладеть государственным аппаратом и
значительно его видоизменить» большевикам удалось «только
благодаря этому резерву грамотных и более или менее толковых, трезвых
новых чиновников». Мнение о большом значении еврейских
«элементов» для революции, приписанное Диманштейном
Горькому, Ленин счел совершенно правильным, «хотя признал
нецелесообразным особенно выделять этот момент в прессе по
целому ряду причин»16.
* * *
Для того чтобы служить кому бы то ни было, евреи сначала
должны были физически оказаться во внутренних губерниях. Об
этом позаботилось военное командование в годы Первой мировой
войны. Число беженцев и выселенцев составило, по разным
оценкам, от 500 тыс. до одного миллиона человек. Массовые
депортации, невозможность разместить выселяемых в губерниях Черты
оседлости вынудили правительство пойти на ее временную отмену
в августе 1915 года.
Численность евреев беженцев и выселенцев в пределах России
к первому сентября 1916 г., по данным организаций,
оказывавших им помощь — Еврейского центрального комитета помощи
жертвам войны (ЕКОПО) и Татьянинского комитета, —
составила 211 691 чел. Вероятно, число беженцев было несколько
больше, ибо не все, очевидно, были учтены благотворительными
организациями.
Беженцы прибыли в новые места жительства из следующих
районов: Северо-Западного — 136 431 человек, Польши —
26 223, Прибалтики — 22 242, Юго-Западного района — 11 426,
сведения о бывшем месте жительства отсутствуют у 12 691 чел.
Наибольшее число беженцев и выселенцев дали Ковенская
(69 313), Гродненская (30 356), Виленская (30 149) и Курлянд-
ская (16 782) губернии. Ко второй половине 1916 г. в губерниях
«старой» Черты оседлости было расселено 116 698 (55%)
евреев — беженцев и выселенцев, «новой» — 94 993 (45%). На
территории России беженцы распределились следующим образом:
район фронта — 66 008 (31%), Юг — 65 108 (31%),
Центральные губернии — 33 458 (16%), Поволжье — 34 015 (16%), Север
Европейской России, Приуралье, Сибирь, Средняя Азия —
16 Ленин Н. Указ. соч. С. 17-18.
98

13103 (6%). В общей сложности беженцы расселились в
349 пунктах Европейской и Азиатской России17. Около 95%
всех еврейских беженцев, выехавших за Черту, расселились в
городах18.
Сведения о расселении евреев-беженцев в отдельных
населенных пунктах носят отрывочный характер. Так, в Воронеже, по
данным переписи еврейских беженцев, проведенной в марте
1917 г., их насчитывалось 4307 чел., в Белгородском уезде Курской
губернии в конце 1916 г. было выявлено свыше 500
евреев-беженцев (5,2% общего числа 10 200 беженцев)19. Преимущественно за
счет беженцев еврейское население Ростова-на-Дону выросло
приблизительно с 16 тыс. чел. в 1914 до 18 тыс. чел. в первой
половине 1918 года.20
Профессиональный состав беженцев выглядел таким
образом. Из числа зарегистрированных благотворительными
организациями указали занятия 155 567 чел. (140 988 мужчин, 14 579
женщин), в том числе родом деятельности назвали ремесло и
промышленность — 51,8%, торговлю — 36,7%, либеральные
(«свободные») профессии — 7%, частную службу — 1,6%,
сельское хозяйство — 1%21.
Правительство оказало евреям-беженцам материальную
помощь в размере более 17 млн руб. Значительные суммы
поступили от заграничного еврейства — более 10 млн руб., в том
числе от американских евреев более 7 250 тыс. руб. Значительная
помощь поступила из Великобритании и Южной Африки, а
также Франции, Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии,
Шотландии. Причем средства перечисляли не только
еврейские, но и христианские благотворительные организации.
Центральным еврейским комитетом помощи жертвам войны было
собрано 3 769 799 руб. 68 коп. (большую часть дало
петроградское еврейство — 2 020 584 руб. 44 коп.). Общая сумма помощи
за период с 1 июля 1914 по 1 июля 1917 г. составила 31 119 917
руб. 44 коп. Деньги немалые, но они, конечно, не могли решить
17 Еврейский ежегодник «Кадима» на 1918-1919 г. / Под ред. Б.А. Гольдберга.
Пг., 1918. С. 156-157.
18 Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia during World War I.
Bloomington, 1999. P. 270, note 29.
19 КурцевАН. Беженство // Россия и Первая мировая война (Материалы
международного коллоквиума). СПб., 1999. С. 136, 141.
20 Краткие сведения о городе Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1914. С. 8; Буд-
ницкий О. Евреи Ростова-на-Дону на переломе эпох (1917-1920 гг.) // Российский
сионизм: история и культура. М., 2002. С. 242—243.
21 Еврейский ежегодник... С. 157.
99

все проблемы беженцев и тем более компенсировать потери,
понесенные ими при вынужденной или добровольной
эвакуации на Восток.
Крайне ничтожной оказалась отзывчивость неевреев и
нееврейских организаций в России, их пожертвования не достигли и
одной трети, пожертвованной Шотландским Христианским
фондом (291 892 руб.) суммы. По 10 тыс. руб. пожертвовали Н.А.
Шахов и некий Тищенко, 15 тыс. руб. редакция газеты «Русские
ведомости»22.
«На местах» еврейских беженцев встречали нередко более чем
неприветливо. Владимирский губернатор удостоил первую
партию из 600 беженцев личной встречи на железнодорожном вокзале
с тем, чтобы разрешить остаться лишь 60 из них. Остальным
пришлось проследовать дальше на север. Тамбовский губернатор
препятствовал распределению казенных субсидий среди
евреев-беженцев, мотивируя это тем, что они получают помощь от своих
петроградских единоверцев. Некоторые представители местных
властей давали евреям понять, что им лучше не показываться на
улице23. Возможно, наиболее емко предубеждения против евреев
отразились в записках английской сестры милосердия Виолетты
Тёрстан, некоторое время служившей в русской Польше. Тёрстан,
очевидно, воспроизводила мнения своих русских сослуживцев.
Она предполагала, что евреи страдают меньше, чем беженцы
других национальностей, ибо евреи — странники по природе и по
бессознательному инстинкту, они — народ без корней, в отличие
от других. Поэтому евреи легче устраиваются на новом месте и
приспосабливаются к новой работе. К тому же им помогают
единоверцы. Сестра милосердия была уверена, что многие евреи
питают симпатии к немцам, а обедневший еврей компенсирует свои
потери продажей информации врагу24.
На декабрь 1917 г. на оккупированных германскими войсками
территориях оказалось по достаточно условной оценке 2 483 666
евреев, в том числе в русской Польше (использовались данные
1913 г.) — 1 675 666 (14% всего населения), в Виленской (за
исключением двух уездов), Гродненской, Ковенской, Курляндской,
части Минской и Волынской губерниях — 808 тыс. (15% от общей
численности населения этих территорий).
22 Еврейский ежегодник... С. 159-162.
23 Миндлин 3. Первые итоги поселения евреев во внутренних губерниях //
Еврейская неделя. 1915. № 27. С. 14-15; Gatrell P. Op. cit. P. 149.
24 Thurstan V. People Who Run. London, 1916. P. 150, 153. — Цит. по: Gatrell P. Op.
cit. P. 147.
100

В губерниях бывшей Черты оседлости проживало
приблизительно 3 305 000 евреев (10% общей численности населения), вне
Черты — 532 000 (0,5%). Всего 3 837 000 чел. Кроме того, в
Азиатской России (по данным 1913 г.) проживало: на Кавказе —
78 832 (0,6%), в Сибири - 58 730 (0,6%), в Средней Азии -
17 532 (0,2%)25.
Для нашей темы, однако, важнейшее значение имеет
численность еврейского населения Москвы и Петрограда.
Селиться в них евреям-беженцам, согласно опубликованному 19
августа 1915 г. распоряжению правительства «О разрешении
евреям жительства в городских поселениях вне черты общей их
оседлости», было запрещено. Так же, как в сельской местности
и на казачьих землях. Тем не менее еврейское население
столиц росло. Перепись беженцев, проведенная в Петрограде и
его пригородах 26 февраля 1916 г., выявила почти 101 тыс.
таковых. Среди них оказалось 4,4% евреев. Можно
предположить, что среди более чем 20% опрошенных, не указавших
свое вероисповедание или этническую принадлежность, также
было немало евреев26.
Случившаяся через год революция вовсе сняла какие-либо
ограничения на передвижение евреев. В 1917 г. население
Петрограда составляло около 2,5 млн чел., в том числе 50 тыс.
евреев (для сравнения — в 1910 г. в Санкт-Петербурге
насчитывалось 34 995 евреев, немногим менее 2% населения столицы). К
июню 1918 г. население города сократилось до 1 469 000, а к
августу 1920 г. — до 722 тыс. Однако темпы сокращения
еврейского населения были существенно ниже. В 1920 г., по оценкам
демографов, в Петрограде насчитывалось около 30 тыс. евреев27.
Несомненно, существенно изменился и состав еврейского
населения Петрограда. Многие представители прежней элиты
покинули город, перебравшись на Юг или за границу. Достаточно
назвать М.М. Винавера, Гинцбургов, О.О. Грузенберга, Г.Б. Сли-
озберга, олицетворявших собой еврейскую элиту
предреволюционной эпохи.
Революция, среди прочего, существенно ускорила процесс
ассимиляции. Если до революции число смешанных браков было
25 Еврейский ежегодник. С. 6; Еврейское население России по данным
переписи 1897 г. и по новейшим источникам. Пг., 1917. С. V—X.
26 Gatrell P. Op. cit. Р. 213; Курцев А.Н. Указ. соч.. С. 141.
27 Биншток В.И., Новосельский С А. Евреи в Ленинграде (Петербурге) 1920-
1924 гг.: Демографический очерк // Вопросы биологии и патологии евреев. Л.,
1926. Сб. I. С. 30-32.
101

весьма незначительно, то в 1920 г. 34% всех брачных союзов
евреев и евреек было заключено с неевреями28.
В Москве, по данным общинной комиссии, исследовавшей
летом 1917 г. сведения московского адресного стола, проживало
57 тыс. евреев старше 15 лет. Численность еврейского населения
моложе 15 лет оценивалась комиссией в 15-20% взрослого
населения, что давало общую цифру 65—68,5 тыс. чел. Среди них доля
недавно поселившихся составляла не менее 60%29.
Ужасы выселения в течение суток пришлось пережить тысячам.
В эмоциональном изложении А.М. Горького это выглядело так:
«Высылали по 15—20 тысяч, — все еврейское население города — в
24 часа! Больных детей грузили в вагоны как мороженый скот, как
поросят. Тысячами люди шли по снегу целиной, беременные
женщины дорогой рожали, простужались, умирали старики, старухи»30.
В местах нового жительства евреям запрещалось покупать землю,
так же как и иную недвижимость. В то же время Министерство
внутренних дел возражало против возвращения евреев в места
прежнего проживания после их освобождения от неприятеля.
Мотивом была неприспособленность евреев к сельскохозяйственному
труду и необходимость защитить армию от шпионажа31. Старая
власть собственными руками создала кадровый резервуар
революции. К гражданским беженцам и выселенцам, оказавшимся во
внутренних губерниях, следует, очевидно, прибавить и немалое
число солдат-евреев. Сколько именно евреев-военнослужащих
оказалось вдали от родных мест, подсчитать вряд ли возможно, но
несомненно, что речь должна идти о тысячах.
* * *
Притоку евреев на советскую службу удивляться не
приходилось. Во-первых, они, в отличие от подавляющего большинства
населения, не могли уехать в деревню и переждать лихие времена.
Так, если за время военного коммунизма население Петрограда
сократилось в четыре раза, то еврейское население — в два с
половиной, а если верить расчетам некоторых статистиков — менее
чем наполовину. Как было добывать средства к существованию в
условиях ликвидации частного предпринимательства? Государст-
28 Биншток В.И., Новосельский С.А. Указ. соч. С. 39-40. В 1922-24 гг. число
смешанных браков несколько снизилось, но все равно было весьма высоким — 27,9%.
29 Статистика еврейского населения в Москве // Еврейская неделя. 1917. № 30.
30 июля. С. 18.
30 Горький М. Из литературного наследия: Горький и еврейский вопрос / Авт.-
сост. М. Агурский, М. Шкловская. Иерусалим, 1986. С. 166.
31 Gatrell P. Op. cit. P. 146, 149.
102

венная служба являлась единственным выходом. Еще в большей
степени, чем к «коренным» жителям столиц, это относилось к
беженцам, жившим нередко лишь за счет благотворительности и,
наконец, получившим свой шанс. Во-вторых, «революция — это
тысячи новых вакансий». Перспектива сделать карьеру на
государственной службе кружила головы многим. Шансы евреев
сделать такую карьеру были существенно выше, чем у других, в силу
более высокой грамотности и отсутствия в большинстве случаев
какой-либо связи с предыдущим режимом. Неизвестно, что было
первично для многих молодых людей — убеждения или карьера,
ради которой приходилось принять «новую веру». Как писал
впоследствии известный меньшевик Ст. Иванович (СО. Португейс),
рассуждая о гонениях на еврейскую буржуазию и о том, что
процент «лишенцев» по социальному положению был у евреев выше,
чем у любого другого народа России, «казни египетские,
посыпавшиеся на евреев "не как на евреев", а как на буржуев,
осуществлялись в значительной мере при помощи еврейской же агентуры из
числа еврейских большевиков и ренегатов-евреев из других
партий. В огромном большинстве случаев этих "буржуев" гнали,
терзали и мучили дети той же еврейской улицы, соблазненные в
большевизм». «Этот гонитель и мучитель был не "довер-ахер", а
тот самый "наш Янкель", сын реб-Мойше из Касриловки,
невредный паренек, который в прошлом году провалился на экзамене в
аптекарские ученики, но зато в этом году выдержал экзамен по
политграмоте»32.
Конечно, среди большевиков еврейского происхождения были
не только неудачливые аптекарские ученики. В составе советского
правительства в 1918—1920 гг. посты наркомов занимали трое
евреев (Л.Д. Троцкий, П.Э. Гуковский, нарком финансов в апреле —
августе 1918 г., и М.Г. Вронский, и. о. наркома торговли и
промышленности в марте — ноябре 1918 г.). Всего же наркомами за
это время состояли 15 русских, а также поляк, грузин и латыш —
всего 21 чел. (без учета левых эсеров). Среди членов коллегий
наркоматов на апрель — май 1919 г. евреи составляли чуть больше
пятой части — 21% (24 чел. из 114). Здесь также преобладали
русские — 76 человек33.
Евреи составляли особенно заметную прослойку в тех областях,
в которых они специализировались при старом режиме. Так, все
сотрудники Отдела по публикации законов при Совнаркоме в
32 Иванович Ст. Евреи и советская диктатура // Еврейский мир: Ежегодник на
1939 год. Париж, 1939 (цит. по переизд. М.; Иерусалим: 2002. С. 62).
33 Гимпельсон КГ. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998. С. 85, 94.,
103

1918 г. были евреями — СМ. Флаксман, М.А. Зискинд,
А.Ф. Ройзман и Р.Б. Рефес34. Немало евреев было среди
ответственных работников Наркомата юстиции, так же как, впрочем, и
среди технических сотрудников35. Лишь незначительное число
сотрудников Наркомата юстиции — евреев были членами партии
большевиков. Среди профессиональных юристов, пошедших на
советскую службу, выделялся Александр Григорьевич Гойхбарг
(1883—1962), который, по словам лично его знавшего В.А. Макла-
кова, «никогда не был коммунистом, но зато всегда был
совершенным мерзавцем, при этом продажным»36. Гойхбарг в 1904—
1917 гг. числился в партии меньшевиков, до Февральской
революции был приват-доцентом Петроградского университета и
преподавал на Бестужевских курсах, сотрудничал в либеральном
журнале «Право»; в 1917 г. был некоторое время одним из редакторов
меньшевистской газеты «Новая жизнь». При советской власти он
сделал блистательную карьеру. В начале 1918 г. Гойхбарг стал
членом коллегии Наркомата юстиции, заведующим Отделом
кодификации и законодательных предположений. В 1919 г. был брошен
на работу в Сибирь, тогда же вступил в РКП(б). В мае 1920 г. в
Омске выступал обвинителем на первом показательном процессе,
организованном советской властью, — суде над колчаковскими
министрами. Материалы процесса, в особенности участие Гойх-
барга в заседании Сибирского бюро ЦК РКП(б), на котором
заранее решалось, к кому из подсудимых применить высшую меру
наказания, вполне подтверждают характеристику Гойхбарга
Маклаковым как «совершенного мерзавца»37. Его
профессионализм и рвение были оценены по достоинству — в 1921—1923 гг.
Гойхбарг был председателем Малого Совнаркома; под его
руководством был подготовлен Гражданский кодекс РСФСР38.
34 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 41. Л. 115.
35 См.: ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 72. Л. 418-420.
36 «Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков:
Переписка 1919-1951: В 3 т. М.; Стэнфорд, 2001-2002. Т. 2. С. 492.
37 См. Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920: Документы. М., 2003.
38 Правда, значение Гражданского кодекса существенно снижалось его первой
статьей, в которой говорилось, что гражданские права реализуются постольку,
поскольку они не противоречат интересам рабочей и крестьянской власти. «Это
совершенно как в старину, — комментировал Маклаков, — право [не] быть
высеченным, пока не высекут» (см.: «Совершенно лично и доверительно!» Т. 2. С. 492). Во
второй половине 1920-х гг. карьера Гойхбарга пошла на спад. Ему удалось
пережить 1930-е годы, однако в январе 1948 г. он был арестован за «антисоветскую
агитацию» и направлен на принудительное лечение в Казанскую психиатрическую
больницу. В 1955 г. освобожден.
104

Конечно, не все деятели советской юстиции были мерзавцами
и приспособленцами. Похоже, к числу энтузиастов революции
относился Александр Исаакович Хмельницкий (1889—1919), в
начале 1918 г. числившийся юрисконсультом Наркомата юстиции.
Хмельницкий, уроженец Одессы, сын адвоката, окончил
гимназию с золотой медалью и с отличием юридический факультет
Новороссийского университета. Обладал феноменальной памятью.
До Февральской революции — консультант Съезда мировых судей
и Общества защиты женщин. В 1917 г. вступил в партию
большевиков и стал лидером партийной организации в Одессе, проявил
себя как пламенный оратор. В 1919 г. Хмельницкий — нарком
юстиции Временного рабоче-крестьянского правительства Украины,
член ЦК КП(б)У, заместитель начальника Политуправления
Войск внутренней охраны РСФСР. И это далеко не все
должности, которые он занимал. Остается гадать, как бы сложилась
дальше столь блестяще начавшаяся карьера, но в 30-летнем возрасте
Хмельницкий умер от тифа.
Бюро печати при Совнаркоме возглавлял большевик Товий
Лазаревич Аксельрод (1888—1938); среди его сотрудников также
было немало евреев, в том числе беспартийных, занимавших
технические должности корректоров, машинисток, курьеров и
т. п.39 «Советизировать» Министерство иностранных дел
(именуемое теперь Наркоматом), куда ранее евреям вход был
заказан, было поручено Ивану Абрамовичу Залкинду (1885-1928),
представителю наркома Л.Д. Троцкого. Залкинд, член РСДРП с
18-летнего возраста, неоднократно подвергавшийся арестам и
ссылкам, в 1908 г. эмигрировал во Францию, где окончил
Сорбонну со степенью доктора биологии. В Россию вернулся, как и
Аксельрод, после Февральской революции, принимал
деятельное участие в октябрьском перевороте в Петрограде. Несмотря
на отказ большинства сотрудников министерства сотрудничать
с новой властью, опираясь на немногочисленных
«соглашателей» из числа служащих и на новые революционные кадры,
Залкинд сумел наладить деятельность наркомата.
Спецпредставитель Троцкого в декабре 1917 г. стал заведующим Отделом
западных стран, а уже в январе 1918 г. был назначен полпредом в
Швейцарии40.
39 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 41. Л. 125.
40 См.: Залкинд ИЛ. Из первых месяцев Народного Комиссариата по
Иностранным Делам // Международная жизнь. 1922. № 15. С. 55-61; Канторович Б.
Организационное развитие НКИД // Там же. С. 51-55; Лопухин В.Б. После 25
октября // Минувшее: Исторический альманах. М., 1990. Вып. 1. С. 9-98.
105

Весьма важную роль играли евреи в партийном и советском
аппарате в Петрограде. В сентябре 1918 г. они составляли 9%
всех партийных работников города, однако среди ответственных
работников евреев оказалось более половины (54%). В 1918 г.,
по оценке М. Бейзера, доля евреев в Горкоме и Губкоме РКП(б)
достигала 45%, сократившись к 1921 г. вдвое — до 22%.
Возможно, прав был сионистский деятель А. Идельсон, который,
пытаясь объяснить стремительный рост числа евреев в
коридорах большевистской власти, писал, что большинство
образованных людей среди демократии, плебса состояло из евреев. По
мере приобщения низов к власти естественным образом
возрастала и роль евреев41. 45% среди членов Горкома РКП(б) в 1918 г.
означали пять человек из одиннадцати, а 60% в Президиуме
Петросовпрофа в 1919 г. — трех из пяти. Понятно, что это была
партийная элита во главе с «проконсулом» Петрограда Г.Е.
Зиновьевым.
Иначе обстояло дело в партийных низах. В.Л. Бурцев,
анализируя национальный состав петроградской организации РКП(б)
в 1919 г., писал, что евреи составляют в ней 2,6% при общей
доле в населении Петрограда 1,8%, в то время как русские —
74,2 и 92,6%, латыши — 10,6 и 0,7%, поляки — 6,3 и 4,2%
соответственно42. Еврейская масса в партию большевиков поначалу
не рвалась.
В партии большевиков к началу 1917 г. насчитывалось около
одной тысячи евреев43 — 4,3% общей численности партии,
составлявшей в январе 1917 г. 23 600 чел. К началу 1921 г., т. е. ко
времени окончания основных сражений Гражданской войны, число
евреев среди большевиков выросло почти в семнадцать с половиной
раз (17,4 тыс.), однако относительно общей численности партии
«еврейское присутствие» снизилось до 2,5%44. Несмотря на
феерический рост численности партии большевиков в1917г. — в апреле
она насчитывала около 40 тыс. членов, в августе — около 200 тыс.,
к началу 1918 г. — 115 тыс.45, рост числа евреев в партийных рядах
не был пропорциональным. В 1922 г. среди евреев-коммунистов,
4* Бейзер М. Указ. соч. С. 77-78.
42 Бурцев В. Евреи и большевизм // Общее дело (Париж). 1919. № 61.
43 В литературе приводятся цифры 958 (см.: Gitelman Z. Jewish Nationality and
Soviet Politics. Princeton, 1972. P. 105) и 964 чел. (Шарапов Я.Ш. Национальные
секции РКП(б). Казань, 1967. С. 239).
44 Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. М., 2001.
С. 58; Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л., 1929. С. 111; БСЭ. 1-е изд.
Т. 24. Стлб. 98.
45 БСЭ. 1-е изд. Т. И. Стлб. 531.
106

по разным данным, насчитывалось от 1175 до 2182 чел.
вступивших в партию в 1917 г.46 Учитывая высокую политическую
активность евреев, очевидно, что они в 1917 г. по большей части
предпочитали вступать в другие партии.
По данным партийной переписи 1922 г. до 1917 г. в партию
большевиков вступили 964 еврея, в 1917 г. — 2182, 1918-м —
2712, 1919-м - 5673, 1920-м — 5804, 1921-м - 1966. Перепись
охватывала 91% членов партии, за исключением
парторганизаций Якутии и Дальнего Востока, где вряд ли число евреев было
значительным. Очевидно, в Коммунистическую партию в 1917—
1920 гг. вступило несколько больше евреев, чем показала
перепись 1922 г. — некоторые могли выбыть из партии в результате
партийной чистки, предшествовавшей переписи, или по иным
причинам, которых в годы Гражданской войны было более чем
достаточно. Однако расхождение вряд ли было очень
значительным47. К началу 1922 г. в РКП(б) насчитывалось 19 562 еврея;
по результатам переписи оказалось 19 564 (5,2% общей
численности партии). Очевидно, такая «стагнация» в приросте
объяснялась результатами чистки. Еврейское население в 1920 г.
насчитывало 2 728 300 чел., составляя 2,11% всего населения
страны. Евреи были третьей по численности национальной
группой в РКП(б), уступая русским — 270 409 чел. (71,90%) и
украинцам — 22 078 чел. (5,80%)48.
Большевизм не пользовался популярностью среди еврейских
рабочих, не говоря уже о «мелкой буржуазии». В 1917 г.
численность только одного Бунда превышала число всех евреев — членов
партии большевиков более чем в 10 раз. Еврейские
социалистические партии с большей или меньшей степенью резкости осудили
октябрьский переворот.
Таким образом, для большевиков после захвата ими власти
«еврейский вопрос», сводился, на наш взгляд, к двум основным
проблемам: установлению контроля на «еврейской улице» и
пресечению антисемитских, погромных проявлений среди той
46 Gitelman Z. Op. cit. P. 116; Шарапов Я.Ш. Указ. соч. С. 239.
47 Шарапов Я.Ш. Указ. соч. С. 238, 239. Списки евреев-коммунистов,
исключенных из РКЛ(б) во время чистки партии в 1921 г., см.: РГАСПИ. Ф. 445. Оп. 1.
Ед. хр. 101.
48 Шарапов Я.Ш. Указ. соч. С. 239, 245. Десять лет спустя после революции, в
1927 г., численность евреев-коммунистов достигла 49 511 чел. (4,33%), при общей
численности партии 1 147 74 чел. И в абсолютных, и в относительных цифрах они
составляли третью по численности национальную группу после русских —
743 167 чел. (65%) и украинцев - 13 430 чел. (11,72%) (См.: БСЭ. 1-е изд. Т. 11.
Стлб. 531).
107

солдатской, матросской и рабочей массы, на которую они
опирались.
Большевики до захвата ими власти не проводили никакой
серьезной политической работы среди «еврейского
пролетариата», хотя бы потому, что не было достаточного количества
пропагандистов, владевших идишем. Специально для работы среди
еврейских масс в январе 1918 г. в составе Наркомнаца был
учрежден Еврейский комиссариат (Евком). Комиссаром был
назначен СМ. Диманштейн. В июле 1918 г. в Орле была учреждена
первая Еврейская коммунистическая секция РКП(б), затем они
возникли еще в двенадцати городах с еврейским населением.
В октябре 1918 г. состоялась первая конференция евсекций.
В ней принимали участие наряду с коммунистами и
беспартийные, в основном учителя и деятели культуры. На первой
конференции еврейские коммунисты избрали Центральное бюро
евсекций во главе с тем же Диманштейном. В руководство Евкома
и евсекций (чаще именуемых в единственном числе — Евсекция)
входили практически одни и те же люди. Постепенно произошло
фактическое слияние Евсекций и Евкома, вернее, поглощение
Евкома Евсекцией.
Наиболее яркими фигурами в Евкоме и Евсекций были Семен
(Шимон) Маркович Диманштейн (1886-1937) и Самуил Хаимо-
вич Агурский (1884—1947). Диманштейн учился в Любавической
йешиве и в возрасте восемнадцати лет получил звание раввина,
однако затем избрал в жизни совсем другую стезю. В 1904 г. он
вступил в партию большевиков, участвовал в революции 1905—
1907 гг. В 1909 г. был приговорен в Риге военным судом к четырем
годам каторжных работ, которые отбывал в Саратовском
централе. Затем последовала ссылка в Сибирь, откуда Диманштейн в
1913 г. бежал и добрался до Парижа. Вернулся в Россию после
Февральской революции, работал в Риге в военных организациях,
редактировал газету «Окопная правда». После Октябрьской
революции недолгое время был членом коллегии Наркомата труда, а
затем был брошен партией на «еврейский фронт». Агурский
окончил хедер, в двенадцатилетнем возрасте начал работать, в
восемнадцатилетнем (в 1902 г.) вступил в Бунд. В 1905 г. эмигрировал в
США, где работал портным и печатался в еврейской
социалистической прессе на идише. В 1917 г. вернулся в Россию и стал
большевиком.
Главной задачей Евкома и Евсекций было установление
«диктатуры пролетариата на еврейской улице». Для достижения
поставленной цели надо было ликвидировать еврейские общины,
сионистские организации, наконец — еврейские социалистиче-
108

ские партии. Еврейским коммунистам, имевшим за собой всю
мощь советской власти, в конечном счете удалось этого достичь49.
Требовалось также развернуть пропаганду идей большевизма
среди «еврейских трудящихся масс». Поначалу работа шла со
скрипом, остро не хватало специалистов, знающих идиш.
Достаточно сказать, что из трех членов редколлегии газеты «Ди вархейт»
(«Правда»), издававшейся Евкомом на идише с марта 1918 г., двое
не знали этого языка50.
Деятели Евкома не скрывали своей цели. Так, на состоявшемся
8 мая 1918 г. в Москве 2-м съезде Союза евреев-воинов с
внеочередным заявлением выступил представитель Еврейского
комиссариата. В резкой форме он высказал недовольство тем, что на
съезде при обсуждении проблемы взаимодействия с различными
общественными организациями игнорируют вопрос о контакте с
комиссариатом.
Представитель Евкома заявил, что советская власть стремится
к «полному уничтожению еврейских организаций, как и всяких
других национальных организаций. Власть сама создает
учреждения и органы, ведающие делом помощи рабочим массам.
Военнопленным и солдатам евреям, истинным представителям рабочих
масс, стоящим на платформе советской власти, комиссариат сам
окажет нужную помощь»51.
Председателем президиума съезда был избран член Партии
народных социалистов, георгиевский кавалер А.А. Виленкин, через
несколько месяцев расстрелянный большевиками за принадлеж-
49 О деятельности Евкома и Евсекции существует довольно обширная
литература, среди которой выделяются капитальные исследования Ц. Гительмана и
М. Альтшулера (см.: Gitelman Z. Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish
Section of the CPSU. Princeton, 1972; Altshuler M. Ha-yevsektsia bi-vrit ha-moazot
(1918-1930). Tel-Aviv, 1980 [Евсекция в Советском Союзе, 1918-1930]). См. также:
Эстрайх Г. Еврейские секции компартии: По материалам бывшего Центрального
партархива// Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. № 2 (6). С. 35-45;
Романова Н. Еврейский отдел Петроградского комиссариата по делам
национальностей (1918-1923 гг.) // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 3
(10). С. 56-69; Бейзер М. Указ. соч. С. 60-66; Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 60—87.
Заметим также, что деятельность советских еврейских учреждений не сводилась
только к ликвидации «конкурентов»; они занимались также решением некоторых
социальных проблем еврейского населения, помощью беженцам, безработным,
финансировали некоторые учреждения образования и культуры (детские дома,
детские сады, школы, театры и т. д.). Разумеется, финансировавшиеся ими
образовательные и культурно-просветительные учреждения рассматривались
большевиками как канал распространения коммунистической идеологии.
50 Gitelman Z Op. cit. P. 127.
51 M.P. Второй съезд Союза евреев-воинов // Рассвет. 1918. № 19.2 июня. С. ,16.
109

ность к «Союзу защиты родины и свободы» Б.В. Савинкова. Речь
шла в том числе и об организации самообороны в условиях
нараставшей погромной волны. Докладчик (Брамс) отметил, что
отношение властей к самообороне было всегда отрицательным — что
при Николае II, что при «ультра-социалистической
рабоче-крестьянской власти»52.
Сионистская газета «Хроника еврейской жизни», сменившая
закрытый большевиками «Рассвет», иронизировала в конце
1918 г.: «Еврейский комиссариат зорко охраняет свой престиж и
действует согласно казакам в миниатюре Шолом-Алейхема: "Ты
бьешь моих жидов, а я буду бить твоих жидов"»53. Скоро
сионистам стало не до смеха.
В разгар Гражданской войны «евсеки» приступили к разгрому
еврейских общин. Ликвидация еврейских общин, пресечение их
культурно-просветительной деятельности полностью
соответствовали взглядам В.И. Ленина, высказанным еще до революции.
«Еврейская национальная культура, — писал он в 1913 г., — лозунг
раввинов и буржуа, лозунг наших врагов»54.
Декрет о ликвидации еврейских автономных общин был
подготовлен заместителем председателя Евсекции, членом коллегии
Евкома С.Х. Агурским и утвержден наркомом по делам
национальностей И.В. Сталиным 11 апреля 1919 г., однако был
обнародован и пущен в ход в июне. В декрете говорилось:
«Центральный Комиссариат по Еврейским Национальным
делам, ознакомившись с деятельностью Центрального Бюро
Еврейских Общин, а также и с деятельностью Еврейских Общин, нашел:
1) что Еврейские Общины и их Центральное Бюро группируют
вокруг себя явных противников интересов еврейского рабочего
класса и завоеваний Октябрьской революции, 2) что названные
Общины и Бюро ведут вредную политику, направленную к
затемнению классового самосознания еврейских рабочих масс, 3) что
Общины, беря на себя исполнение правительственных функций,
напр<имер>, культ<урно>-просвет<тительную> и социальн<ого>
обеспеч<ения>, дают в первом случае извращенное воспитание
подрастающему еврейскому поколению в антипролетарском духе,
а потому Центральный Комиссариат по Еврейским
Национальным делам Постановил: Центральное Бюро Еврейских Общин
52 Там же. С. 17.
53 Ра-вич М. К расколу среди «Поалей-Цион» (Письмо из Москвы) // Хроника
еврейской жизни. 1918. 1918. № 4-5. 8 декабря. С. 22.
54 Ленин Я. О еврейском вопросе в России. С. 61. Впервые цитируемая статья
«Еврейская национальная культура» была напечатана в журнале «Просвещение»,
1913, № 10-12.
110

и все Еврейские Общины с их Отделениями, находящиеся на
территории РСФСР, закрыть навсегда.
Денежные суммы, живой и мертвый инвентарь передаются
местным Еврейским Комиссариатам.
Настоящее постановление входит в силу с момента его
опубликования в одном из официальных органов Советского
правительства»55.
Прочитав «идиотский», по его определению, декрет Евкома о
ликвидации Цеваада и автономных еврейских общин, СМ.
Дубнов записал в дневнике: «Эти проходимцы решили навсегда
упразднить 25-вековую национальную автономию. Жалкие
пигмеи!»56 «Проходимцы», однако же, действовали настойчиво и
последовательно.
Копии постановления были разосланы на места в
сопровождении циркулярного письма Диманштейна, в котором, среди
прочего, говорилось:
«Выполняя волю Н-й Всероссийской Конференции Еврейских
Коммунистических Секций Р.К.П. нами опубликовано
приложенное при сем постановление о ликвидации еврейских общин.
Центральный Ваад Общин и Московская Община нами
ликвидированы, приступаем также к ликвидации других буржуазных
организаций: сионистской организации: "Тарбут", "Гехолуц" и др.
Предлагаем Вам ликвидировать общины в Вашем городе,
губернии и районе, согласно постановлению.
В целях наилучшего проведения этой задачи по всей России
ликвидация должна быть произведена спешно и неуклонно»57.
Комментируя постановление о закрытии еврейских общин,
Диманштейн писал, что если в прежние времена община была
«закабалена» крупной еврейской буржуазией, то после Октябрьской
революции она «отразила в себе мещанство с придатком
еврейских социалистических партий». Реальной силой в общинах
остались только «буржуазные сионисты». Они «почувствовали свою
силу в поддержке, которую им оказывает империализм Антанты,
они себя чувствуют победителями, скорыми владыками
Палестины, и таким языком они уже и говорят». По тексту и тону статьи
Диманштейна было понятно, кто станет следующим объектом
атаки Евсекции и Евкома.
«Мы уверены, — писал Диманштейн, — что не золотой телец
Антанты победит идею советской власти, а, наоборот, наш Мои-
55 Известия. 1919. 19 июня; ГА РФ. Ф. 631с. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 113.
56 Дубнов СМ. Книга жизни. СПб., 1998. С. 428. Запись от 21 июня 1919 г.
57 ГА РФ. Ф. 631с. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 112.
111

сей (Ленин) превратит тельца в пепел (может быть, просто путем
реквизиции). Тогда освободится Турция от "мандата" Англии и
еврейской оккупации.
Еврейский рабочий в России уже познал себя и своих
классовых врагов, хотя бы в еврейском одеянии; он с ними борется, он
их гонит от себя. Закрытием общин мы уменьшили сферу влияния
буржуазии, и нам теперь удастся вырвать из-под их влияния
остатки масс, еще плетущихся за ними.
Закрытием общин мы приближаем торжество коммунизма»58.
Летом 1919 г. руководство Сионистской организации в России
попыталось добиться от советской власти подтверждения ее
легального статуса. В это же время Диманштейн информировал
президиум ВЧК о том, что «согласно постановлению последней
конференции еврейских коммунистических секций и комиссариатов,
утвержденному ЦК РКП(б), буржуазные сионистские
организации подлежат ликвидации». Большевистское руководство,
учитывая международное признание сионистского движения, с одной
стороны, а с другой — несовместимость сионистской идеологии с
коммунистической, приняло соломоново решение: с сионистами
было решено бороться «без объявления войны», путем тайных
арестов и административного давления; для этого 27 июня 1919 г.
при секретном отделе ВЧК был образован «еврейский стол»;
официально же 21 июля было принято постановление ВЦИК, в
котором говорилось: «Поскольку партия сионистов не объявлена
контрреволюционной партией и пока культурно-просветительная
работа сионистских организаций не противоречит решениям
советской власти, Президиум ВЦИК предлагает всем советским
учреждениям не чинить препятствий этой партии в ее
вышеуказанной деятельности». Постановление подписал секретарь ВЦИК
А.С. Енукидзе59.
Меньше чем через неделю после постановления ВЦИК, евсек-
циям на местах был разослан секретный циркуляр Центрального
бюро евсекций от 27 июля 1919 г. за подписью Диманштейна и
секретаря ЦБ Е. Анштейна, предписывавший срочно представить
материал о контрреволюционной деятельности сионистских
организаций. В нем говорилось:
«Приступая к ликвидации Сионистской организации со всеми
ее учреждениями, мы нуждаемся в самом спешном порядке в
конкретных, проверенных материалах, а также воззваниях, листках,
58 Диманштейн С. Что мы закрываем // Жизнь национальностей. 1919. 13 июля.
59 Маор И. Сионистское движение в России. [Иерусалим], 1977. С. 425-426;
Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 67-68; Бейзер М. Указ. соч. С. 142.
112

афишах и т. д., характеризующих контрреволюционную
деятельность сионистских организаций в провинции, как-то:
восхваление Антанты и призывы к ее победе,
выступления против Советской Власти,
обвинения ее в антисемитизме,
злостная критика,
каким образом сионисты сносятся с частями их организаций,
находящихся заграницей и в станах (так! — О. Б.) Антанты,
денежные средства, источники приходов; расходы, степень их
деятельности, влиятельности, насколько они вредят нашей работе
и т. д.
Предлагаем Вам незамедлительно, не теряя лишнего дня
выслать нам указанный материал, хотя бы по частям»60.
Вскоре в дело вступила ВЧК. 1 сентября 1919 г. чекистами
были проведены обыски в помещении ЦК Сионистской
организации в Петрограде и в редакции газеты «Хроника еврейской
жизни». Был арестован ряд членов и секретарей ЦК (Ю. Бруцкус,
Ш. Гепштейн, А. Зейдеман, А. Раппопорт, Р. Рубинштейн,
Н. Шахнович). Была конфискована касса ЦК. Ряд арестов был
произведен и в Москве. Арестованных освободили, продержав в
заключении от нескольких дней до полутора месяцев, газету
закрыли, а печать с квартиры ЦК сняли только через 5 месяцев.
Любопытно, что одного из арестованных, Гепшейна, обвиняли в том,
что он передает секретную информацию в Лондон из подвала
собственного дома61.
В Одессе лидеры сионистской организации В.И. Темкин,
С.С. Пэн, Я.Я. Вассерман, Х.Ш. Розенталь и Ш.П. Гальперин
арестовывались ЧК по подозрению в связях с Добровольческой
армией и Антантой; сионисты М.Д. Елик, Е.А. Богоров и М.Л. Манос-
зон были расстреляны Чрезвычайкой62.
Идеологическое сопровождение репрессиям против сионистов
обеспечивал Диманштейн, утверждавший, что они «тесно
связались с Антантой» и находятся на стороне российской
контрреволюции. «Еврейские погромы их нимало не смущают, — писал
вождь Евсекции, — ибо это один из способов, чтобы заставить
евреев стремиться в "собственное государство"». По словам Диман-
штейна, «документы, обнаруженные у сионистов во время послед-
60 ГА РФ. Ф. 631с. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 116.
61 Маор И. Указ. соч. С. 426; Бейзер М. Указ. соч. С. 142—143; Костырченко Г.В.
Указ. соч. С. 69.
62 Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919-1920 гг.). Берлин, 1932. С. 284.
113

них обысков и арестов, вполне подтверждают это». Это была
сознательная дезинформация, соперничавшая с сообщением о
том, будто бы В.Е. Жаботинский назначен генерал-губернатором
Палестины и играет там «роль Муравьева в Польше и Литве»63.
Диманштейн и в дальнейшем доказывал связь сионистов с Белым
движением. Характерно, что его обвинительная речь на процессе
некоего Туркельтрауба, издававшего в Харькове при Деникине
газету «Заря», была напечатана под заглавием «Белые сионисты на
скамье подсудимых».
Новый удар по сионистам был нанесен весной 1920 г. 20
апреля 1920 г. в Москве в Политехническом музее собралась
конференция сионистов — первый всероссийский сбор после съезда,
состоявшегося в мае 1917 г. 23 апреля 75 делегатов и гостей
конференции были арестованы (двоих — немолодого раввина
Я. Мазе и больного Э. Чериковера сразу отпустили). В ЧК на
Лубянке, куда отвели арестованных, благо идти было недалеко,
Ю. Бруцкус предъявил постановление ВЦИК, удостоверявшее,
что Партия сионистов не является контрреволюционной. Тогда
один из чекистов заявил, что сионисты не получили разрешения
на проведение конференции. Бруцкус напомнил, что согласно
советским законам легальной организации не требуется
разрешение на проведение собрания. И услышал в ответ: «Вы знаете
законы, но еще не знаете порядков в ЧК. Посидите и
познакомьтесь». Сионистов отправили в Бутырки, причем чекисты, на
всякий случай, подкрепили обвинения Сионистской
организации в контрреволюционности информацией о том, что у
сионистов были изъяты пироксилиновые шашки. Впоследствии
«Известия» опубликовали опровержение этой информации
Сионистской организацией, что, несомненно, было
санкционировано сверху64.
29 июня 1920 г. шестеро сионистских лидеров были
приговорены к 5 годам (Ю.Д. Бруцкус, Г.И. Гительсон, А.И. Идельсон,
Р.Б. Рубинштейн, Е.М. Стеймацкий, НА. Шахнович), один
(Э.М. Барбель) — к 6 месяцам принудительных работ без лишения
свободы. Все они были сразу же амнистированы. Остальных
освободили еще раньше. Однако несмотря на сравнительно мягкие
приговоры, было ясно, что советская власть твердо держит курс на
ликвидацию сионистского движения, но без лишнего шума. На-
63 Диманштейн С. Еврейские «империалисты» // Жизнь национальностей. 1919.
14 сентября.
64 МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии: Сб. документов
(1918-1921 гг.). М., 1978. С. 229-232; Маор Я. Указ. соч. С. 427-428; Костырчен-
ко Г.В. Указ. соч. С. 71.
114

чальник секретного отдела ВЧК М.И. Лацис аргументировал
борьбу против сионизма, среди прочего, следующими
рациональными соображениями:
«Сионизм, охватывающий почти всю еврейскую
интеллигенцию, если бы ему суждено было осуществиться, немедленно
лишил бы нас огромнейших кадров, необходимых для воссоздания
нашего народного хозяйства»65.
ЦК РКП(б) санкционировал также травлю сионистов в
печати. В ней, среди прочих, принял деятельное участие один из
бывших лидеров Бунда М. Рафес. По случаю еврейского
погрома в Иерусалиме, учиненного арабами 4 апреля 1920 г., и
конференции Верховного совета стран Антанты в Сан-Ремо,
принявшей 24 апреля Декларацию о передаче Палестины под
управление Великобритании, Рафес опубликовал обширную
статью в «Жизни национальностей», изданную затем отдельной
брошюрой. Британский мандат включал положение о создании
предпосылок для образования «еврейского национального
очага» в Палестине.
«...Вместо освобождения еврейского народа, так торжественно
провозглашаемого английскими империалистами и еврейскими
сионистами, — писал Рафес, — мы получаем неприкрытое
порабощение англо-еврейским капиталом арабских крестьян, а с
ними вместе и немногих еврейских тружеников-земледельцев
Палестины. Вместо страны "текущей молоком и медом"
национальной свободы и идеологии, — простой трехдневный
еврейский погром!
Что может быть глубже этого банкротства?
<...> Сионизму суждено еще сыграть до конца свою позорную
роль прислужника английского империализма... Полный отказ от
сионизма — таково ультимативное требование жизни,
предъявляемое ко всем еврейским лево-социалистическим группам, и оно
будет повторено III Коммунистическим Интернационалом»66.
Второй конгресс Коминтерна, состоявшийся в июле —
августе 1920 г., в самом деле назвал «палестинское предприятие
сионистов, как и вообще сионизм» «ярким примером обмана
трудящихся масс угнетенной нации, произведенного
совместными усилиями империализма, Антанты и буржуазии
соответствующей нации»67.
65 Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 70—71.
66 Рафес М. Палестинский погром и палестинская идея. М., 1920. С. 21, 23.
Впервые опубликовано: Жизнь национальностей. 1920. 15 и 20 июня.
67 Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 71.
115

В результате совместных усилий Евсекции и ВЧК к концу 1920 г.
сионистское движение было загнано в подполье. В начале 1920-х гг.
почти все лидеры движения были вынуждены выехать за границу.
С подачи еврейских коммунистов 26 июня 1919 г. Народный
комиссариат просвещения принял дополнение к декрету «О
школах национальных меньшинств»: «Считать родным языком
еврейских трудящихся масс, населяющих Советскую Россию,
еврейский язык (идиш), а не древнееврейский (иврис) (так! — О. Б.)».
Декрет подписали зам. наркома просвещения, глава советской
исторической науки М.Н. Покровский и заведующий Отделом
просвещения национальных меньшинств П.М. Макинциан68.
В рамках борьбы с независимыми еврейскими учреждениями
был ликвидирован и Всеукраинский комитет помощи
пострадавшим от погромов. Комитет был образован в период Директории, в
разгар погромов. Его возглавлял сначала известный
общественный деятель юрист М.Н. Крейнин, затем адвокат М.Л. Гольд-
штейн. Председателем Юридической комиссии Комитета был
один из немногих евреев-юристов, состоявших на
государственной службе при старом режиме, Я.Л. Тейтель. «Погромный
комитет» был преобразован в комиссию при одном из отделов
Наркомата социального обеспечения, строго следившую за тем, чтобы
собранные Комитетом средства шли на восстановление трудовых
хозяйств, пострадавших от погромов, но ни в коем случае не
попали к «эксплуататорам». Таким образом, ограбленные четко
делились по классовому принципу69.
Крупнейшая еврейская социалистическая партия, Бунд, как
уже говорилось в предыдущей главе, отнеслась к захвату власти
большевиками резко отрицательно. Лидер правого крыла партии
М. Л ибер и его сторонники считали даже допустимыми боевые
действия против большевиков.
Когда в феврале 1918 г. большевистские части захватили Киев,
украинские бундовцы осудили их действия, а их лидер М.Г. Рафес
писал, что «со своей "социалистической" артиллерией
большевики сделали работу за Шульгина — разгромили все достижения
революции в национальном строительстве на Украине». Киевские
бундовцы голосовали против признания большевистского
правительства на Украине, причем голоса распределились в
соотношении 762 против 11 при 7 воздержавшихся70. В ответ на приказ ко-
68 ГА РФ. Ф. 631с. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 138.
69 Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Т. VI. Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. М., 1991. Т. 5-6). С. 250.
™ Gitelman Z Op. cit. P. 167.
116

мандующего войсками красных М.А. Муравьева, в котором
говорилось, что их армия «на остриях своих штыков принесла с
собой идеи социализма», Рафес опубликовал резкую
антибольшевистскую статью «Штыкократия»71.
Рафес, председатель Главного временного украинского
комитета Бунда, был, по признанию не очень доброжелательно
настроенного по отношению к нему современника, наиболее
яркой личностью из всех подвизавшихся в Киеве в 1917—1918 гг.
политиков. «Он был хорошим оратором — и по-русски, и по-
еврейски, — искусным полемистом, опасным критиком. И что
самое главное, в нем была неисчерпаемая энергия и
действенная сила»72. Рафес умудрялся, несмотря на различные
передряги, сопровождавшие его политическую деятельность в 1918—
1920 гг., фиксировать происходившее по горячим следам на
бумаге и тут же свои творения печатать. 14 ноября 1918 г. вместе с
некоторыми другими политическими деятелями левого толка он
был арестован гетманскими «вартовыми» в Киеве на
совместном заседании Союза городов и земств с представителями
политических и общественных организаций. Арестованные — всего
двадцать восемь человек: эсеры, эсдеки, бундовцы и другие —
сидели в Лукьяновской тюрьме73.
«Да заметит себе читатель, — не без гордости писал Рафес, —
что среди арестованных на заседании 14 ноября не было ни одного
представителя коммунистической партии, ни одного большевика.
Все, собранные в камеру № 1 в 6-м коридоре, вместе в течение
целого года вели борьбу против большевиков. И даже среди
арестованных буддистов, оказавшихся в камере на левом фланге, никто
в прошлом не повинен был в отклонении в сторону большевиков.
Одни в Киеве, другой в Екатеринославе, в городских думах и в
Центральной Раде — бундовцы брали на себя инициативу борьбы
с большевизмом»74.
Точность слов мемуариста подтверждает его политический
противник, вспоминавший, что «наиболее славные моменты»
деятельности Рафеса относились «ко времени первого прихода
большевиков в феврале 1918 г.». «Тогда он с большим мужеством
боролся против большевизма и изобличал его»75.
71 Гольденвейзер А.А. Указ. соч. С. 206.
72 Там же. С. 183.
73 Рафес М.Г. Накануне падения гетманщины: Из переживаний 1918 года. Киев,
1919. С. 50, 55.
™ Там же. С. 56-57.
75 Гольденвейзер А.А. Указ. соч. С. 183.
117

После разгона Учредительного собрания и заключения
Брестского мира бундовцы решили было бороться за свержение
советской власти, но уже в мае 1918 г. в партии возобладали
сторонники «борьбы с большевизмом в Советах и путем Советов».
Однако большевики им такой возможности не дали, не только
исключив бундовцев, так же как меньшевиков и правых эсеров, в
июне 1918 г. из Советов, но и вообще запретив легальную
деятельность партии.
Вряд ли кто-нибудь мог представить, что несколько месяцев
спустя бундовцы и большевики будут сражаться под одними
знаменами.
Еврейская социал-демократическая рабочая партия Поалей
Цион в России пыталась играть роль «конструктивной
оппозиции» большевикам и принимала до середины 1918 г. участие в
работе Евкома «для борьбы с мероприятиями последнего,
направленными против интересов трудящихся масс и автономных
еврейских учреждений»76. Однако сравнительно лояльное
отношение поалей-ционистов к большевикам не помешало тем
исключить их из Советов в июне 1918 г., разрешив, правда, легальную
деятельность партии на территории Советской России. Однако
представительство Поалей Цион в Советах на территории России
было крайне немногочисленным. На Украине представители
Поалей Цион входили в правительства Центральной Рады, а затем
Директории. В 1917—1918 гг. в партии отчетливо выделялось левое
(лидер — Г.С. [Цви] Фридлянд) и правое (СИ. Гольдельман)
крыло.
До конца 1918 г. проблема взаимоотношений большевиков с
Бундом, Поалей Цион и Фарейнигте (Объединенной еврейской
социалистической рабочей партией) не была для них столь
острой, ибо массовая база еврейских социалистических партий
находилась в пределах бывшей Черты оседлости, на оккупированных
территориях Украины, Белоруссии и Прибалтики. Положение
кардинально изменилось, когда пламя Гражданской войны, едва
тлевшей в условиях германского оккупационного режима,
заполыхало в Юго- и Северо-Западном крае бывшей Российской
империи во всю мощь77.
* * *
Другая проблема, с которой столкнулись большевики после
захвата власти, — антисемитизм среди их сторонников. Интерна-
76 Статья «Партийная жизнь» из газеты «Борьба» (1918. № 4-5) цит. по: Бей-
зер М. Указ. соч. С. 138.
77 См. об этом периоде гл. 10 «Евреи и Красная армия» настоящего издания.
118

ционализм большевиков был верхушечным, а та масса, в
особенности солдатская (один из современников удачно назвал
большевиков партией стихийно демобилизующейся армии78), на
которую опирались большевистские лидеры, была проникнута
антисемитскими, погромными настроениями.
Весной 1918 г. первые «полномасштабные» погромы эпохи
разгоравшейся Гражданской войны были осуществлены частями
Красной армии в период их отступления с Украины под натиском
германских войск.
Погромы произошли в основном в Черниговской губернии.
Обвинения, служившие «оправданием» погромов,
удивительным образом напоминали мотивы антиеврейских мероприятий
командования царской армии. Евреев обвиняли в том, что они
встречают немцев хлебом-солью, стреляют в спину
красноармейцам и являются контрреволюционерами. В г. Мглине во
время карательной экспедиции, предпринятой в ответ на
убийство на уездном съезде крестьянских депутатов председателя
совета Шимановского, было убито 15 евреев, многие были избиты
и ранены. Красноармейцы также разгромили большое число
еврейских квартир. На следующий день они потребовали от
жителей города (впрочем, в данном случае, похоже, без различия
национальности или вероисповедания) выплатить контрибуцию.
Окружив дом местных богачей и общественных деятелей Не-
гинских, где собралось несколько десятков человек,
«интернационалисты» скомандовали: «русские выходи, жиды оставайся».
Красноармейцы зарезали семерых евреев, в том числе
двухлетнюю девочку и глухонемую женщину. Командир одного из
отрядов красных крестьянин Зорин, услышав от своих бойцов,
что они «жидов резали», застрелил на месте двоих из них, после
чего был вынужден спасаться бегством от собственных
подчиненных79. Никакого отношения к убийству председателя Совета,
которое послужило причиной карательной экспедиции, евреи,
разумеется, не имели.
В Новгороде-Северске 6 апреля 1918 г. за четыре часа бойцами
красноармейского отряда численностью около 600 чел. было
убито как минимум 57 евреев80 (по более поздним подсчетам, «считая
и убитых по дорогам и окрестностям», красноармейцы убили
78 Ртищев Ф. Партия стихийно-демобилизующейся армии // Большевики у
власти: Социально-политические итоги октябрьского переворота; Сб. статей. М.,
1918. С. 71.
79 Ионович М. На красном фоне (На нынешнем Западном фронте) // Рассвет.
1918. № 18. 26 мая. С. 9-10.
80 Погром в Новгород-Северске // Еврейская неделя. 1918. № 11. 18 мая. С. 16, 25.
119

88 чел.; еще 11 были тяжело ранены81). Уничтожали целые семьи, в
частности, был убит вместе с женой писатель и сионистский
деятель А.-Я. Слуцкий. Среди жертв значились «неизвестный старик-
еврей 65 лет», «неизвестный бедняк-еврей в синагоге 70 лет»82.
В Середине-Буде было убито около 20 евреев, были жертвы и
среди еврейского населения окрестных поселков83.
Наиболее кровавая резня была учинена красноармейцами в
г. Глухове, где были убиты свыше 100 евреев84. «Рассвет»
напечатал выдержки из письма одного из обывателей, бежавшего с
семьей «от глуховских ужасов». В письме, датированном 23 апреля
1918 г., рассказывалось, как автор и его семья, скрывавшиеся от
красных в городке Алтухове, то постоянно перемещались из
одного дома в другой, то прятались в лесу. Служанка, у которой
оставили детей, вскоре, напуганная появлением верховых, гналась за
бежавшими по лесу автором письма и его женой и со слезами
просила, чтобы «Эсфирь забрала своих детей, так как она боится
держать их у себя, ибо могут на нее донести, что она прячет у себя
еврейских детей, и тогда убьют и детей и ее с семейством»85. В
данном случае все кончилось благополучно, однако недавно
образованная Красная армия успела нагнать изрядного страху на евреев.
«Особое» отношение некоторых вооруженных формирований
красных к евреям современники отмечали и в других районах
страны, там, где столь кровавых событий, как на Черниговщине,
не произошло. Так, в Екатеринославе в марте 1918 г. отряд
«анархистов-максималистов» совместно с красногвардейцами
напал на дружины самообороны еврейских социалистических
партий и Союза евреев-воинов и разоружил их. Причем дружину
Объединенной еврейской социалистической партии анархист-
ско-красногвардейский отряд обстрелял из пулемета, убив
одного из дружинников. При этом нападавшие кричали, что «жиды —
контрреволюционеры и белогвардейцы»86.
В сентябре 1918 г. известный историк СП. Мелыунов,
арестованный в первые дни красного террора после покушения на
Ленина, оказался в одной камере Бутырской тюрьмы с 24
красноармейцами, сидевшими уже три месяца без предъявления обвинения.
81 Чериковер И.М. Антисемитизм и погромы на Украине, 1917-1918 гг. (К
истории украинско-еврейских отношений). Берлин, 1923. С. 149.
82 Погром в Новгород-Северске. С. 16.
83 Чериковер И.М. Указ. соч. С. 147.
84 Там же. С. 146.
85 Из материалов для истории современности (Рассказ погромного беглеца) //
Рассвет. 1918. № 18. 26 мая. С. 14-16.
86 Чериковер И.М. Указ. соч. С. 152.
120

Когда Мелыунова допрашивал сам Дзержинский, он
воспользовался случаем напомнить председателю ВЧК о заключенных
красноармейцах, о которых власть, по-видимому, забыла. Дзержинский
ответил, что им «полезно немного посидеть в тюрьме», так как они
пытались организовать еврейский погром во Владимире. Мельгу-
нов счел, что Дзержинский придумал обвинение во время беседы,
ибо вряд ли мог знать о существовании этих 24 красноармейцев.
Однако Дзержинский скорее всего знал, о чем говорил, ибо точно
указал, где было дело. Но даже если обвинение было им придумано,
показательно, что именно пришло ему на ум в первую очередь87.
Хорошо документирована, по свежим следам, история
«первого пришествия» большевиков в Ростов-на-Дону. Советская власть
добралась до города три с половиной месяца спустя после
октябрьского переворота в Петрограде. За это время ростовские
евреи — не только средние и зажиточные слои, но и активные
участники революционного движения из числа меньшевиков и
бундовцев — успели заочно составить о большевистской
диктатуре весьма негативное мнение. Однако действительность
превзошла худшие ожидания. Два с половиной месяца власти
большевиков в Ростове были временем сплошного ужаса для всех «чистых»
жителей города, но для евреев — в особенности.
Разумеется, «установки» на преследование именно евреев не
было. «Президент» Донской республики вахмистр Ф.Г. Подтелков
на вопрос, заданный ему из толпы в Новочеркасске: «А с евреями
как?» — разъяснил на доступном ему и слушателям языке: «При
советской власти приказано и жида считать человеком»88.
Красочные и жуткие сценки периода большевистской власти в
Ростове запечатлели современники. Либеральный журналист
кадетского толка, «первое перо» популярнейшей донской газеты
«Приазовский край» П.Т. Герцо-Виноградский вспоминал
большевистский обыск в многоэтажном доме, в котором он жил:
«Явились товарищи-пулеметчики, и первый вопрос,
предложенный ими швейцару, был:
— Жиды у вас живут?
Боги социалистического Олимпа, живые и мертвые, вы слышите?
Грабили наш дом уже при первом обыске основательно и,
войдя во вкус грабежа, забыли тотчас деление на эллинов и иудеев.
Хотя грабеж есть и остается всегда грабежом, тем не менее против
принципа равенства наций в деле ограбления ничего не имею.
Грабить, так уж грабить действительно всех!
87 Мелъгунов СП. Воспоминания и дневники. М., 2003. С. 353.
88 Севский В. Два казака. I. Подтел ков // Донская волна. 1918. № 7. С. 3.
121

И все же знаменитая "социалистическая" фраза "жиды вас
живут?" исчезнуть из моей несоциалистической памяти не может»89.
Социал-демократ А.С. Локерман, делегат II съезда РСДРП,
потрясенный всем увиденным за 74 дня советской власти, по
горячим следам выпустил книжку о пережитом. Локерман описывает
гибель сиониста М. Шапиро, служащего больничной кассы
«Надежда». Шапиро, проходя по Казанскому переулку, сказал
красногвардейцу, оравшему «всех буржуев и жидов убивать будем», что
так говорить могут только хулиганы. Красногвардеец задержал его
«для выяснения личности». Через час в больницу был доставлен
труп М. Шапиро90.
Анализируя недолгий опыт пребывания большевиков у власти,
Локерман писал, что из утопического, теоретически
несостоятельного, бессовестного и безмерно демагогического, неразборчивого
в средствах, но все же идейного политического движения
большевизм превратился в ширму, «за которой начали творить черные и
гнусные дела уголовные преступники, бывшие и настоящие
черносотенцы, сыщики и полицейские, садически больные люди,
спекулянты, неудачники, проходимцы и авантюристы всех
степеней и рангов. Будучи широким народным движением,
большевизм изумительно впитал в себя все подонки, отбросы и
преступные элементы общества. Постепенно именно эти категории
задавали тон и определяли направление и характер
большевистского движения. ..."товарищи матросы", — замечал Локерман, — в
последний период начали усиленно травить своих "лидеров": за
их ученость, за происхождение от буржуазных родителей, за
"соглашательство", а некоторых и за принадлежность к "жидам"»91.
Характерный эпизод воспроизвел в своих воспоминаниях
князь Г.Н. Трубецкой, бывший чрезвычайный посланник в
Сербии. Вскоре после ухода Добровольческой армии из Ростова в
середине февраля 1918 г. он вместе со своим сыном, П.Б. Струве и
Н.С. Арсеньевым, философом, литературоведом и богословом,
отправился в Москву. До железной дороги добирались кружным
путем, через казачьи хутора и станицы; когда возница, нанятый в
Новочеркасске, довез их до своего хутора со странным названием
Трехъярусный, оказалось, что там уже действует
военно-революционный комитет. Члены комитета подвергли путешественников,
запасшихся фальшивыми документами, обыску и допросу.
89 Лоэнгрин (П.Т. Герцо-Виноградский). В одном доме (Советские дни в
Ростове) // Донская волна. 1918. № 8. С. 8.
90 Локерман А.С. 74 дня советской власти (Из истории диктатуры большевиков в
Ростове-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1918. С. 37.
9i Там же. С. 3-4.
122

«Крайне подозрительно, — вспоминал Трубецкой, —
отнеслись к Арсеньеву. Его почему-то приняли за жида. Тщетно мы
уверяли, что он из самой православной семьи, что у него два
дяди — священники. Наш возница вступился за него, сказав, что
Арсеньев всю дорогу рассказывал ему жития святых и ангелов. —
"Это они умеют", — заметил председатель комитета. Это был
самый злостный из всех допрашивающих. Характерно было, что
они прицепились к Арсеньеву, как жиду. В сущности, эта толпа
могла одинаково и в еще большей степени проявить активность,
если б торжествовало самое черносотенное начало. Это были
подлинно "взбунтовавшиеся рабы"», — заключил князь92.
Антисемитские проявления современники зафиксировали
даже среди сотрудников ВЧК. Меньшевик Г.Я. Аронсон,
описывая свои злоключения в Бутырской тюрьме в 1918 г., когда
большевики перешли к репрессиям по отношению к своим бывшим
товарищам — социал-демократам, вспоминал:
«ВЧК образовала смешанную с МЧК комиссию для нашего
допроса. Во главе был поставлен чекист Самсонов, рабочий,
кажется, бывший анархист. Допросы были безобразные.
Допытывались о происхождении, — пролетарском или буржуазном,
отпускали шуточки насчет буржуев. Неожиданно прозвучала
антисемитская нота. Рабочего, члена Центрального комитета,
Самсонов спросил:
— Как это вы попали в общество адвокатов, врачей и евреев?»93
Впрочем, антисемитские нотки в тюрьме было еще проще
услышать «с другой стороны»: «Я понимаю, — говорил сидевший с
Аронсоном в одной камере старожил-москвич, "типичный
домовладелец-середняк", — что вы делаете революцию. Инородцам
царский режим мешал. Евреи были лишены права жительства.
Финны и поляки всегда хотели отделиться от России. Кавказские
инородцы всегда волновались. Понятно, если Церетели и Либер
устраивали революцию. По нам, русским людям, крестьянам,
рабочим, купцам, уверяю вас, революция одно разорение, и только.
Вы только воспользовались нашей слабохарактерностью и
рыхлостью. И мы сами виноваты: зачем пошли вслепую за евреями и
грузинами?»94
Любопытно, что следователи ЧК Отто и Рикс, проводившие
расследование убийства Л.И. Каннегисером председателя
Петроградской ЧК М.С. Урицкого 30 августа 1918 г., поначалу сочли,
92 Трубецкой Гр.Н. Годы смут и надежд. 1917-1919. Монреаль, 1981. С. 49.
93 Аронсон Г. На заре красного террора. Берлин, 1929. С. 86.
94 Там же. С. 64.
123

что теракт организовали сионисты и бундовцы, отомстившие
Урицкому за его интернационализм. Ими была арестована
большая группа евреев. Однако вскоре оба были уволены за
антисемитские настроения (в 1919 г. Отто вновь вернулся на работу в
ЧК), а арестованные ретивыми чекистами евреи освобождены95.
Надо отметить, однако, что описанные выше антисемитские
эксцессы и даже погромы произошли на ранней стадии
существования Красной армии, как и советской власти вообще, когда, по
словам И.М. Чериковера, «красные войска еще не подверглись
дисциплине и взнузданию, и против довольно сильных
антисемитских настроений в радах этих войск еще не велась
систематическая борьба, как это стало позже»96.
Большевистские лидеры не могли не видеть опасности
антисемитизма и проводили наряду с репрессивными мерами
«разъяснительную работу». Кроме общетеоретических соображений —
соблюдения принципа «пролетарского интернационализма» —
большевики не могли не понимать, что антисемитизм может стать
опасным орудием в руках их противников.
Антисемитская пропаганда, не говоря уже о насильственных
действиях против евреев, приравнивалась вождями большевиков к
контрреволюции с первых же дней их пребывания у власти. В
«Постановлении о борьбе с контрреволюцией», принятом II
Всероссийским съездом Советов в ночь с 26 на 27 октября 1917 г. по
настоянию большевиков, местным советам предписывалось
«принять немедленно самые энергичные меры к недопущению
контрреволюционных выступлений, "антиеврейских" и каких бы то ни
было погромов»97.
27 апреля 1918 г. Совнарком Московской области по докладу
Комиссии по выработке предупредительных мер борьбы с
еврейскими погромами постановил «признать необходимым вести
систематическую культурно-просветительную и политическую работу
среди красноармейцев для поднятия их
культурно-просветительского уровня», а также «усиленно» привлекать «членов
политических партий, стоящих на советской платформе, в ряды Красной
армии». Совершенно очевидно, что Совнарком главную
погромную опасность усматривал в недостаточно «культурно
просветившихся» красноармейцах. Совнарком постановил, среди прочего,
«предложить Областному Еврейскому комиссариату и редакции
95 Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1918-1922 гг. Казань, 1995.
С. 180, 182.
96 Чериковер И.М. Указ. соч. С. 144.
97 Костырненко Г. В. Указ. соч. С. 55.
124

"Известий" позаботиться о немедленном выпуске листков по
еврейскому вопросу, а также поместить в "Известиях" ряд статей,
посвященных еврейскому вопросу». Информационному отделу
Областного Военного комиссариата предлагалось «обратить
серьезное внимание на развивающуюся антисемитскую агитацию и на
учет вооруженных сил, способных противостоять погромам на
местах»98.
Однако же антисемитская агитация не прекращалась. 27 июля
1918 г. Совнарком, теперь уже РСФСР, принял декрет «О
пресечении в корне антисемитского движения». В констатирующей части
говорилось, что «контрреволюционеры возобновили травлю
против евреев, пользуясь голодом, усталостью, а также неразвитостью
наиболее отсталых масс и остатками вражды к евреям, которая
была привита народу самодержавием (выделено нами. — О.Б.)».
Трудящимся разъяснялось, что «еврейские буржуа враги нам не
как евреи, а как буржуа. Еврейский рабочий нам брат»99.
Совнарком объявлял «антисемитское движение опасностью
для дела рабочей и крестьянской революции» и призывал
«трудовой народ Социалистической России всеми средствами бороться с
этим злом», а также предписывал всем Совдепам «принять
решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения».
По свидетельству Диманштейна, который готовил декрет, его
проект был отредактирован Лениным. Он же вписал последнюю
фразу о «пресечении в корне»100. Ведущих погромную агитацию
предлагалось ставить вне закона.
Впоследствии Ю. Ларин (М.А. Лурье), задаваясь вопросом,
почему Ленин считал борьбу против антисемитизма «важной для на-
шей революции вообще», давал на него прямолинейно-«марксист-
ский», хотя и несколько лукавый, ответ: «здесь дело не только в
защите еврейских трудящихся от несправедливости, а в защите всей
революции от буржуазии» (выделено Лариным. — О. Б.)101.
Лукавство же заключалось в том, что физическая угроза для евреев, по
крайней мере весной и летом 1918 г., исходила от красноармейцев
не в меньшей, если не в большей, степени, чем от противников
большевиков.
Брошюра «Евреи, классовая борьба и погромы», изданная
Петроградским Совдепом, по-видимому, в первой половине или сере-
93 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 71. Л. 8.
99 Известия. 1918. 27 июля. — Цит. по: Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР.
С. 8-9.
100 Диманштейн С. Введение //Ленин Н. О еврейском вопросе в России. С. 15.
101 Ларин Ю. Указ. соч. С. 9.
125

дине 1918 г., была обращена к «своим» — рабочим и солдатам. Об
этом недвусмысленно говорилось в первых же абзацах:
«Один славный русский писатель отказался подписать протест
против угнетения евреев. Он нашел для себя позорным даже
сомнение в том, что он может стоять в лагере угнетателей.
Насколько же позорной должна быть для нас, партии
пролетариата, необходимость бороться против погромных настроений в
среде рабочего класса. Мы пишем на своих знаменах:
"Пролетарии всех стран, соединяйтесь" — и в то же время к великому
позору и вреду для нашего дела, часто идем с нашими классовыми
врагами против наших товарищей-евреев. Мы находим в себе
достаточно политического чутья, чтобы за варварскими
поступками наших временных победителей из германского штаба не
проглядеть революционных призывов наших немецких товарищей.
Почему же бессмысленные слова "еврейское засилье" лишают нас
этого чутья, действуют, как гипноз, который отнимает у человека
и ясность мысли и свободу действий»102.
Читателям разъяснялось, что евреи, в общем, такие же люди,
как все: «Как и все другие, и еврейское общество делится на
классы. Оно ничем не отличается от тех наций, среди которых живет.
Социализм в корне исключает допущение каких-то особенных
народов <...>. Все народы делятся на враждебные друг другу классы,
и евреи в том числе». Учитывая, по-видимому, что хотя бы одну
книгу — Евангелие — объекты разъяснительной работы читали
или хотя бы слушали, автор брошюры использовал понятные им
примеры, причудливо переплетая их с примерами из истории
Западной Европы: «Как и все народы, евреи имеют своих святых и
своих преступников, гениев и тупоумных, героев и трусов. Евреи
дали Христа и Иуду, дали первых христианских мучеников и,
наверно, имели палачей среди римской челяди. Они дали нам
Маркса, Лассаля и многих других славных революционеров, но и
также еврейских государственных людей, официальных гонителей
революции»103.
Одна из частей брошюры, очевидно, обращена в первую
очередь к солдатам, немалое число которых имело опыт участия в
депортациях еврейского населения в годы Первой мировой
войны:
«Среди еврейских солдат было, наверно, немало трусов, были,
вероятно, и предатели. Но почему это царское правительство
102 Евреи, классовая борьба и погромы. Пг.: Изд-во Петроградского Совдепа,
1918. С. 5.
"» Там же. С. 7-8,9.
126

скрыло от русского народа имена еврейских солдат, отличившихся
на войне? Списки с именами георгиевских кавалеров-евреев было
приказано вырезать из уже готовой к выпуску книжки журнала и
впредь никогда не печатать. Так царское правительство
фабриковало общественное мнение. Ну, а мы, которым открываются
светлые перспективы социализма, неужели мы не сбросим с себя
прокаженного рубища царской охранки?» «Вы, товарищи с фронта, —
апеллировал к солдатам автор, — можете свидетельствовать
достоверность сказанного. Очищенные революционным сознанием, вы
теперь должны осмыслить то, чему вы были, может быть,
невольными пособниками»104.
По-видимому, автор, как и подавляющее большинство членов
«ордена» русской интеллигенции, был по-прежнему убежден, что
«никогда погромы не возникали стихийно, они всегда до сих пор
организовывались правительством, а теперь организовываются
остатками былых господствующих групп». Однако в то время
главным противником большевиков были «соглашатели», т. е.
меньшевики и эсеры. Обвинить их в организации погромов было
затруднительно, и анонимный автор признавал, что меньшевики
и правые эсеры «принципиальные противники погромов. В их
рядах много евреев, и уж, конечно, они сами против себя погромов
не устраивают. Но они допускают к власти классы и группы,
жившие травлей евреев, строившие на еврейском бесправии свое
благополучие...»105 (выделено автором. — О.Б.). Сравнивая погромы
по бессмысленности и жестокости со стихийными бедствиями,
автор подчеркивал, что «последние отличаются от них, однако,
отсутствием злой воли». «Погромы же, — заключал он, —
организуются общественными злодеями, предателями и грабителями.
Сейчас им важно колебать устои Советской власти. Только предатели
народного дела могут организовывать погромы»106.
Тема оставалась более чем актуальной и год спустя: брошюра
была переиздана в 1919 г. тем же Совдепом, который, правда,
именовался уже Петроградским Советом рабочих и красноармейских
(а не солдатских) депутатов. Текст был перепечатан без
изменений. Любопытно, что Питер Кенез, ссылаясь на издание 1919 г.
(и, очевидно, не подозревая о существовании более ранней
публикации того же текста), пишет, что советская пропаганда,
приписывавшая Добровольческой армии любые преступления, как
реальные, так и вымышленные, не уделяла особого внимания
"и Там же. С. 9-10.
Ю5 Там же. С. 11-12.
юб Там же. С. 13.
127

ужасам еврейских погромов, понимая, что это не лучший способ
привлечь крестьян на свою сторону107. В принципе это
наблюдение верно. Однако в данном случае пример выбран крайне
неудачно. Добровольческая армия не упоминалась в брошюре вообще,
поскольку не представляла тогда еще реальной угрозы
существованию советской власти, а важнейшими противниками были
«соглашатели». «Добровольцы» в то время еще не запятнали себя
погромами; главные их «подвиги» на этой почве были впереди. Но
самое существенное — адресатом брошюры были прежде всего
«свои», рабочие и красноармейцы, в значительной степени
проникнутые антисемитскими настроениями, что не являлось
секретом для большевистских идеологов.
В годы Гражданской войны различными советскими и военно-
политическими органами в Москве, Петрограде, Киеве, Харькове,
Курске, Одессе было издано множество брошюр, направленных
против антисемитизма и погромов. Их аргументация и стиль были
сходны с рассмотренным нами выше текстом108.
Впоследствии большевики, говоря о недопустимости погромов
и ведя борьбу против антисемитской агитации, продолжали
изобличать царизм и мировую буржуазию. Ленин в речи «О
погромной травле евреев», записанной в марте 1919 г. на грампластинку,
говорил о том, что вражду к евреям разжигают капиталисты и
помещики, что «на розни рабочих держится сила и власть капитала»,
провозглашал «позор проклятому царизму, мучившему и
преследовавшему евреев», а также тем, кто «сеет вражду к евреям, кто
сеет ненависть к другим нациям»109. В июне 1919 г. советское
правительство выделило средства для оказания помощи жертвам
107 Kenez P. Pogroms and White Ideology in the Russian Civil War // J.D. Klier and
Sh. Lambroza, eds. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History /
Cambridge, 1992. P. 300, 312 (note 17).
108 Враги ли евреи рабочим и крестьянам? Пг.: Петроградский Совет рабочих и
крестьянских депутатов, 1918; То же., 1919; Горлов И. Темные силы, войска и
погромы. Пг.: Петроградский Совет рабочих и красноармейских депутатов, 1918; Ди-
вильковский А.А. Гонение на евреев — гонение на самих себя! М.: Изд-во ВЦИК,
1919; Елецкий П. О евреях. Харьков: Изд-во Укрцентрага, 1919; Карелин А.А. Злые
россказни про евреев. М: Изд-во ВЦИК, 1919; Долой погромы! [Одесса]: Полит.
Управление при Одесском военном окружном комиссариате, 1919; То же.
Украинское центральное агентство при Народном комиссариате советской
пропаганды. Харьков, 1919; Контрреволюция и погромы. [Курск]: Курский губернский
исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских
депутатов, 1919; Шелит И. Долой погромы. Киев: Изд-во комиссариата по военным
делам Украины, 1919; Петровский Д.А. Контрреволюция и еврейские погромы. М.:
Госиздат, 1920.
Ю9 Ленин В.И. ПСС. Т. 38. С. 243.
128

погромов110. Сделала это, впрочем, и украинская Директория111,
войска которой убили, очевидно, наибольшее число евреев. При
определенной сдержанности — в сравнении с масштабами
бедствия — советской пропаганды не выдерживают критики, на наш
взгляд, утверждения Р. Пайпса, что «Ленин осуждал погромы не
больше Деникина», а «советская пресса их игнорировала»112.
На самом деле советская печать вовсе не замалчивала
информацию о погромах и пыталась объяснить происходящее на
«теоретическом», хотя и достаточно примитивном уровне. В «Правде» в
мае и июне 1919 г. были опубликованы две статьи Ил. Вардина
(Мгеладзе) по поводу погромов. В них нет конкретных фактов и
почти нет имен, зато достаточно рассуждений о мировом
империализме, монархистах и попах. В первой из них, «Против еврея —
за царя»113, констатировались «погромные вспышки» на Украине и
в Западном крае, так же как усиление антисемитской агитации в
Советской России. «И там и здесь, — справедливо заключал Вар-
дин, — борьба с еврейством неразрывно связывается с борьбою
против власти Советов, против партии коммунистов, — "Бей
жидов — спасай Россию, долой коммунистов и комиссаров!" Этот
клич неизменно раздается везде, где только поднимается на
борьбу темная сила попов, помещиков, кулаков и лавочников».
«Под знаменем "жидоедства" объединяются помещик, кулак,
поп, мещанин, то есть те слои населения, которые усилиями
революционных масс окончательно сходят с исторической сцены.
Массовые погромы в петлюровской Украине, в
"демократической" Польше и Галиции, говорят за то, что антиеврейское вино
готовы хлебнуть также и господа представители "национального"
капитала».
«Мы должны показать массам, — заключал Вардин, — что
кроется под лозунгом: "бей жида!". Мы должны объяснить всем
трудящимся, что "жид" был той костью, которой царь и помещики
пытались заткнуть глотку голодным рабочим и крестьянам.
Усиливающаяся агитация против еврейства по существу
является агитацией за царизм, за попов, за крепостников. Против
антисемитизма необходима такая же борьба, какую ведет революция
против монархизма».
110 Декреты советской власти. М., 1971. Т. 5. С. 525.
1 {, На оказание помощи жертвам погромов Директория выделила 30 июля 1919 г.
11 млн 460 тыс. гривен, а в октябре 1919 г. удвоила эту сумму. — Reshetar J.S., Jr.
The Ukrainian Revolution, 1917-1920. Princeton, 1952. P. 255.
112 Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 137.
113 Вардин Ил. Против еврея — за царя // Правда. 14 мая 1919 г.
129

Нетрудно заметить, что Вардин повторял основные
положения речи Ленина «О погромной травле евреев». Однако же
еврейские погромы устраивали отнюдь не монархисты. В
следующей статье на ту же тему, вышедшей через месяц, Вардин был
вынужден признать, что «последняя волна еврейских погромов
показала, что эти погромы не являются достоянием только
царизма, дворянской реакции, средневекового политического
режима. Еврейской крови хлебнула, и "таинству" погромов
приобщилась и современная "демократия", идущая под знаком
"равенства, братства и свободы"» 114.
Вардин указывал на Галицию, Польшу, Литву,
Чехословакию, Украину, там, где погромы были осуществлены
петлюровцами, григорьевцами и другими «демократами». Опорой
погромной «демократии» он считал «средний элемент» —
мелкого буржуа, интеллигента, чиновника, кулака, одним
словом, мещанство. «В лице "еврея" и "коммуниста"
"демократическое" мещанство находит виновника всех бед, —
писал он. — В тупой, бессильной ярости оно набрасывается на
"жида" и уничтожает его. Это грязное, тупое животное
воображает, что оно насытится, если будет систематически
пожирать еврея...»
Не обошлось, конечно, и без обличения мирового капитала:
«империализм весьма будет доволен, если глупцы будут грызть
еврейскую кость, а его оставят в покое». Вардин, ссылаясь на
«интернационализм» мирового капитала, уверял, что на избиение
еврейской «нации» дает согласие и еврейский капитал, в интересах
«классовой солидарности», тем более что при погромах страдала
всегда преимущественно беднота. Протесты еврейской буржуазии
Польши и Литвы против погромов и ее апелляции к Совету
четырех он объявлял лицемерием: «еврейские буржуа не могут не
понимать, что против воли гг. Клемансо и Ллойд Джорджа польские
лакеи мирового капитала устраивать погромы не посмели бы.
Версальская олигархия всецело ответственна за действия погромной
"демократии"». Если обличения «правдистом» мировой
«олигархии» и мирового (включая еврейский) капитала были
преимущественно пропагандистскими клише, то его заключение: «Спасение
еврейских трудящихся масс — не в Париже, а — в Москве», —
было трудно оспорить.
Советская печать и позднее уделяла немалое внимание
«еврейскому вопросу», информируя читателей и о зверствах
белых и об антисоветской позиции еврейской буржуазии, гото-
114 Вардин Ил. Погромная «демократия» // Правда. 12 июня 1919.
130

вой закрыть глаза на убийства своих единоверцев. Так, в
статье «Генерал Деникин и два харьковских еврея»,
опубликованной в «Известиях», обличалась харьковская еврейская
буржуазия:
«Не меньше русских мечтала она в тиши ночной об
уничтожении кошмарного большевизма, о хорошей и солидной власти
(только без погромов), об Астрове и Винавере, о порядке и
законности для сохранения своих фабрик, шахт, заводов и магазинов, и
какова была их радость, когда после их прихода в Харьков там не
было ни одного еврейского погрома. Четыре тысячи еврейских
трупов в Екатеринославе, порезанные евреи Лозовой были ведь
далеко и сильно не волновали, тем паче что депутация к главнона-
чальствующему Май-Маевскому была заверена, что будут
приняты меры к расследованию...»115
Еврейская буржуазия, по сообщению «Известий»,
организовала «еврейский комитет помощи добрармии», а особенно
отличились некие Л.Е. Берг и М.А. Эйзлер, якобы призывавшие «русских
граждан иудейского вероисповедания» вступать в
Добровольческую армию116.
«Известия» оперативно сообщали о зверствах казаков конного
корпуса генерала К.К. Мамонтова, совершившего в августе -
сентябре 1919 г. дерзкий рейд по тылам Красной армии, подчеркивая
их специфически антиеврейскую направленность117. В статье о
первых днях после захвата белыми Киева говорилось о том, что
«деникинцы инсценировали народное возмущение (расстрелами
ЧК. — О. £.), которое вылилось в столь обычную для
белогвардейцев форму еврейского погрома»118.
«Жизнь национальностей», печатный орган Наркомнаца,
также печатала информацию о еврейских погромах. Газета
поместила подробную сводку о погромах на Украине в период с 1 января
по 1 августа 1919 г., подготовленную Комитетом помощи
пострадавшим от погромов Российского Общества Красного Креста на
Украине. За это время, по подсчетам сотрудников Комитета,
число убитых погромщиками достигло 26 тыс. чел.; ранено, по
их оценке, было приблизительно в 3 раза больше. Таким обра-
115 Нирос М. (Сорин). Генерал Деникин и два харьковских еврея // Известия.
1919. 31 августа.
116 Там же.
117 Кавалерия Мамонтова на ст. Боборыкино // Известия. 1919. 11 сент.; В плену
у Мамонтовских казаков // Известия. 1919. 12 сент.; Мамонтовцы в Козлове //
Известия. 1919. 14 сент.; Под игом белых // Известия. 1919. 16 сент.; Эльский В.
Мамонтовцы в Козлове // Известия. 1919. 20 сент.
118 В белом Киеве // Известия. 1919. 19 сент.
131

зом, общее число убитых и раненых за первые 7 месяцев 1919 г.
составило около 100 тыс. человек119.
«Жизнь национальностей» сообщала о росте антисемитских
настроений в Европе, в особенности в Польше120, Румынии,
Венгрии и Германии, подчеркивая, что антисемитизм являлся в то
время «лучшим средством для борьбы с рабочим движением». «В этой
оболочке массам можно преподнести какие угодно отравленные
пилюли и они проглотят их, не замечая их ядовитости»121.
Нетрудно убедиться, что советская пресса была далека от
«замалчивания» погромов, так же как от игнорирования роста
антисемитизма не только в России, но и в Европе.
В одном из номеров «Известий» по поводу антисемитизма и
разыгрывания этой козырной карты белыми высказался сам
Л.Д. Троцкий. Поводом послужило то, что в руки советских
военных властей на Восточном фронте попал доклад, подготовленный
бывшим командиром одной из бригад Красной армии
полковником Котоминым, перешедшим к белым. Доклад, посвященный
анализу состояния Красной армии, был представлен Котоминым
колчаковскому командованию, но по иронии судьбы и воле
переменчивого военного счастья оказался также на столе у Троцкого.
Анализируя доклад Котомина, Троцкий озаглавил один из
разделов своей статьи «антисемитизм».
Любопытно, что наркомвоенмор, объясняя, вполне
рационалистически, заметную роль евреев в революционном движении,
посвятил едва ли не большую часть указанного раздела
опровержению утверждения Котомина об «особой талантливости» евреев.
Обрушился он также на евреев-коммунистов «последнего
призыва», усматривая в их «коммунизме» не столько классовые, сколько
национальные мотивы.
Троцкий, отрицая, что «евреи-комиссары» составляли такой
«крупный процент», как это изображала белогвардейская
пропаганда, в то же время признавал, что «процент этот
достаточно значителен». Однако утверждения Котомина, который,
«подобно многим другим антисемитам, причины значительного
числа евреев комиссаров видит в особенных способностях и
119 Еврейские погромы на Украине // Жизнь национальностей. 1919. 28
сентября. См. также: Еврейские погромы на Украине (Радио Всеукраинского ЦК
помощи евр<ейскому> населению, пострадавшему от военных действий) // Жизнь
национальностей. 1920. 27 апреля.
120 См., в особенности: Мархлевский Ю. Антисемитизм и контрреволюция //
Жизнь национальностей. 1919. 14 сентября.
121 Максимов С. Антисемитизм республиканской Германии // Жизнь
национальностей. 1919. 5 октября.
132

дарованиях евреев», Троцкий решительно отвергал. «На самом
деле такая оценка еврейства решительно ничем не вызывается.
Факт таков, что евреи являются населением преимущественно
городским и в составе городского населения представляют
собой весьма крупную часть. Режим царизма, создавший для
еврейства тягчайшие условия существования, толкал не только
еврейских рабочих наряду с русскими рабочими, но
интеллигентски-мещанские элементы еврейства на путь революции.
Среди немалочисленных евреев-коммунистов последнего
призыва есть немало таких, коммунизм которых исходит не
столько из социального, сколько из национального источника.
Конечно, это не лучшие коммунисты, и организация Советской
власти опирается не на них, а на закаленных в старом
подполье питерских и московских пролетариев.
Антисемитизм есть не только ненависть к еврейству, но и
трусость перед еврейством. У трусости глаза велики, и она наделяет
врага совершенно не присущими ему чрезвычайными качествами.
Общественно-правовые условия жизни еврейства достаточно
объясняют его роль в революционном движении. Решительно однако
ничем не доказано и не может быть доказано, что еврейство
даровитее великороссов или украинцев»122.
Иной точки зрения на способности евреев придерживался
А.М. Горький. Однажды Диманштейн пришел к Ленину с
листовкой Горького «О евреях», выпущенной массовым тиражом
Петроградским советом рабочих и красноармейских депутатов.
Диманштейн хотел добиться от Ленина задержки распространения
листовки, поскольку «М. Горький пел неимоверный дифирамб
еврейскому народу, расхваливал его вовсю, и создавалось
впечатление, будто революция держится на евреях, в особенности на их
середняцком элементе». Диманштейн считал, что это «не только не
соответствует действительности, но еще может послужить на руку
нашим врагам для использования в антисемитских целях против
революции». Ленин согласился лишь с тем, что «листовка
формулирована очень неудачно, ибо в крестьянской стране приходится
иногда считаться и с таким позорным предрассудком как
антисемитизм», но все-таки счел, что в листовке имеется много
полезных вещей и не стоит ее конфисковывать123.
Любопытно, что в листовке Горького кроме фразы о том, что
«в борьбе за свободу России еврейская интеллигенция пролила
122 Троцкий Л. Красная армия в освещении белогвардейца // Известия. 1919. 16
октября.
123 Диманштейн С. Введение. С. 16-17.
133

крови своей не меньше, чем наша, русская», ни слова о роли
евреев в революции не говорилось, тем более о том, что она,
революция, на евреях «держится»124. В присущей ему манере Горький
ругал русский народ за лень и завистливость, склонность
обвинять в своих бедах «жену, соседа, погоду, Бога — всех, кроме
самого себя». Этим якобы присущим русскому народу свойствам
Горький противопоставлял еврейскую стойкость в борьбе за
жизнь, «умную любовь» к детям и работе, веру в торжество
правды125. Горький в своей защите евреев от гонений использовал
аргументы весьма далекие от большевистских «марксистских»
пропагандистских клише, зато, видимо, более понятные аудитории,
к которой он обращался:
«Это евреи вырастили на грязной нашей земле великолепный
цветок — Христа, сына плотника-еврея, бога любви и кротости,
бога, которому якобы поклоняетесь вы, ненавистники евреев.
Столь же прекрасными цветами духа были и апостолы Христа,
рыбаки-евреи, утвердившие на земле религию христианства —
религию всемирного братства народов, религию, на почве которой
выросли идеи социализма, идеи интернационала»126.
Недовольство Диманштейна, по вполне справедливому
предположению М. Агурского и М. Шкловской, вызвала скорее
скрытая защита Горьким сионистов и осуждение их гонителей, т. е.
в первую очередь еврейских коммунистов. «Как и у вас, — писал
Горький, — у евреев есть свои партии, враждебные друг другу:
евреи сионисты хотят переселиться в Палестину, где у них
основано государство, а другие против этого и враждуют с
сионистами, закрывая их школы, синагоги, запрещая обучать детей
еврейскому языку, — евреи такой же раздробленный народ, как и мы,
Русь»127. Неточности, допущенные Горьким, очевидны —
еврейского государства в Палестине тогда еще не существовало, так же
как не существовало «сионистских» синагог — сионизм был в то
время преимущественно секулярным течением. Однако вряд ли
можно сомневаться в том, на чьей стороне были симпатии
«буревестника».
124 Интересно, что СМ. Дубнов, идейный антагонист Диманштейна, также
усмотрел в тексте Грького то, чего в нем на самом деле не было. Дубнов записал в
дневнике: «Своим бестактным заявлением о первенстве евреев в революции
(большевистской) Горький оказал нам медвежью услугу: желая расположить
красных к евреям, он усилит погромы со стороны белых, истребляющих евреев под
предлогом мести большевикам» (см.: Дубнов СМ. Книга жизни. С. 431).
125 Горький М. Из литературного наследия. С. 273.
126 Там же. С. 273.
»27 Там же. С. 274.
134

Большевистское руководство вполне отдавало себе отчет в
антисемитских настроениях, распространенных среди населения,
включая рабочих и крестьян. В сводках, составленных военными
цензорами по материалам перлюстрации, нередко встречались
высказывания, вроде того, что никто не хочет идти на войну, «за
евреев и за Совет заступаться не стоит» (Орловская губерния,
Волхов, 3 июня 1919 г.). Другой корреспондент досадовал, что
несмотря на антивоенные настроения, на некоем «Съезде Советов» в
Твери была принята, благодаря прекрасному оратору из Москвы
т. Сосновскому, резолюция о войне до победного конца. После
чего «жиды опять ожили, а все повесили головы» (Тверь, 26 июня
1919 г.). Какому-то красноармейцу сообщали из Калужской
губернии, что все дезертиры живут дома, а им недовольны за то, что он
служит «за еврейскую власть и продал свою шкуру» (Калужская
губерния, Фроловское, 28 июля 1919 г.). В Городне Черниговской
губернии мобилизация в Красную армию была сорвана, причем
призывники требовали не только на месте выдать им
обмундирование и оружие и обеспечить их семьи не деньгами, а натурой, но
и чтобы «у власти не было ни одного жида, а также Ленина и
Троцкого». В случае насильственной мобилизации призывники
грозились уничтожить «всю команду и жидов» (25 июня 1919 г.).
«Рабочие говорят, что они дальше это жидовское правительство не
хотят защищать», — писали из Нижнеднепровска Екатеринослав-
ской губернии (1 июня 1919 г.). «Я проклинаю эту власть, скорей
бы свергнули ее долой, чтобы им не подчиняться, жидам, и
подчиняться своему богу, долой их всех», — писал домой красноармеец
(26 июня 1919 г.)128.
Житель Киева, сообщая адресату о недовольстве советским
правительством, резонно замечал, что «слишком большой
процент евреев, — благодарный способ борьбы с советской властью»
(12 июня 1919 г.)129. Об этом же писал Г.И. Петровскому в мае
1919 г. некий коммунист Федерчук: «Посылайте на агитацию
людей солидных, уравновешенных, способных вызвать к себе
доверие народной массы, тогда крестьяне не будут хвататься за лозунги
Григорьева, "что вам вместо земли дали Чрезвычайки, а вместо
свободы комиссаров из тех, что распяли Христа"»130.
128 Частные письма эпохи гражданской войны (По материалам военной
цензуры) / Публ. И. Давидян и В. Козлова // Неизвестная Россия: XX век. М., 1992.
Вып. И. С.220, 212, 221, 223, 233.
129 Там же. С. 227.
130 Письмо Федерчука Г.И. Петровскому, 23.V.1919 // Из деятельности ЧК (по
данным Деникинской комиссии) // На чужой стороне. 1925. Т. IV. С. 214.
135

Однако где же было взять этих «солидных людей», да еще и
безусловно преданных советской власти? В случае с евреями можно
было быть уверенным хотя бы в одном — другого выбора, чем
советская власть, у них не было.
Заметим, что «слишком большой процент евреев» был лишь
одной, и не самой главной причиной недовольства советской
властью, которое наивные обыватели откровенно выражали в
частных письмах, не подозревая, что их переписку читают бдительные
цензоры. Люди были недовольны реквизициями,
насильственными мобилизациями на братоубийственную войну, коррупцией,
преследованиями церкви, упадком нравственности и многим
другим. Находившимся у власти славянам доставалось не меньше,
чем евреям. Выражая недовольство тем, что евреи не рвутся на
фронт («Жиду нужно бы воевать, а он уехал; из портновского
союза 10 чел[овек] жидов уехали, а наши русские все воюют, как же их
не бить окаянных, всех до одного жида, спекулянты ничего не
боятся, а мы боимся всего на свете» [Орловская губерния, Ливны,
30 июня 1919 г.]), обыватели еще в большей степени возмущались
нежеланием коммунистов идти в армию: «Коммунисты все
дезертиры. Когда им дали свободу обирать крестьян, они все были
коммунисты, когда же на фронт — все бегут» [Смоленск, без даты],
«Некоторые товарищи залезли в партию как волки в овечьи
шкуры, но как узнали про мобилизацию коммунистов, то, как пчелки,
стали вылетать из ячейки» [Курская губерния, Обоянь, 25 июля
1919 г.], — и многие другие высказывания такого же рода131.
Впрочем, не меньше — если не больше — возмущались
обыватели, побывавшие под властью А.В. Колчака и А.И. Деникина,
режимом белых. Те же конфискации, зверства по отношению к
пленным и семьям красноармейцев, публичные казни и
публичные порки. Разочарование было тем горше, чем больше ожидали
от белых восстановления законности и порядка («Никогда не
представляла себе, чтобы армия Деникина занималась грабежами.
Грабили не только солдаты, но и офицеры. Если бы я могла себе
представить, как ведут себя белые победители, то несомненно
спрятала бы белье и одежду, а то ничего не осталось» [Орел, 17
ноября 1919 г.]). Опуская многочисленные описания грабежей и
насилий, приведу выдержку из одного письма, может быть, лучше
всего объясняющую, почему в конечном счете большинство
населения поддержало красных, а не белых: «Все было у белых, но под
нагайкой. Будь она проклята эта белая армия. Теперь мы дожда-
131 Частные письма... С. 242, 228 (здесь и далее везде в цитатах сохранены
орфография, пунктуация и стилистические особенности источника).
136

лись своих товарищей и живем все-таки на свободе» (Вятская
губерния, Верещагино, 8 августа 1919 г.)132.
* * *
Немало евреев служили в наводящей ужас Всероссийской
чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем
(ВЧК). Мнение о непропорционально большом
представительстве и особой роли евреев в карательных органах революции
является общепринятым. «Любой, кто имел несчастье попасть в руки
ЧК, с высокой степенью вероятности мог предстать перед
следователем-евреем и, возможно, быть им расстрелянным», — писал
Леонард Шапиро133. Особую популярность службы в ЧК среди
евреев отмечает, вслед за Шапиро, Ц. Гительман. По его
предположению, евреи, с точки зрения власти, были вполне надежны, они
никак не были связаны со старым режимом и были безусловными
противниками белых. С «еврейской точки зрения», тяга еврейских
юнцов к службе в ЧК объяснялась привлекательностью чувства
собственной власти и стремлением отомстить противникам
советской власти всех сортов за их преступления против евреев134.
Между тем и мемуаристы, и историки опирались в основном на
мнения, а не на документальные данные135. Единственной на
настоящий момент работой, в которой предпринята попытка по
материалам переписи работников советских учреждений, включая
аппарат ВЧК, по материалам переписки ЦК РКП(б) с ВЧК —
ОГПУ по кадровым вопросам определить численность и
«качественный» состав евреев среди сотрудников ВЧК, является статья
Л. Кричевского «Евреи в аппарате ВЧК — ОГПУ в 20-е годы»136.
Нас интересуют данные периода Гражданской войны. Согласно
переписи работников советских учреждений Москвы,
проведенной в сентябре 1918 г., в центральном аппарате ВЧК числился
781 сотрудник и служащий. На 25 сентября 1918 г. среди
сотрудников-инородцев значилось 278 латышей, 49 поляков и 29 евреев.
Евреи составляли 3,7% общего числа сотрудников. Среди 220 от-
132 Частные письма... С. 239, 240. См. материалы перлюстрации о режиме белых
там же, с. 235—240.
133 Schapiro L. The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement // The
Slavonic and East European Review. December 1961. Vol. 15. No. 94. P. 165.
134 Gitelman Z Op. cit. P. 117.
135 С. Бэрон, говоря, что очень много евреев служило в ЧК, заметил, что этот
вопрос никогда детально не изучался (см.: Baron S. Introduction // Violence and
Defence in the Jewish Experience // Ed. by S. Baron, G. Wise. Philadelphia, 1977. P. 12).
136 Кричевский Л. Евреи в аппарате ВЧК - ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская
революция: Материалы и исследования / Ред.-сост. О.В. Будницкий. М.;
Иерусалим, 1999. С. 320-350.
137

ветственных работников ВЧК было 116 латышей, 19 поляков и
19 евреев (8,6%). Семьдесят комиссаров ВЧК по национальному
признаку распределялись следующим образом: 38 латышей, 22
русских, семеро поляков и трое евреев (4,3% общего числа
комиссаров). Наконец, среди 42 следователей и заместителей следователей
евреев насчитывалось восемь (19,1%) при 14 латышах, 13 русских
и семерых поляках. Причем евреи составляли половину
следователей Отдела по борьбе с контрреволюцией — наиболее важного в
составе ВЧК. В абсолютных цифрах — шесть человек137.
В июне — июле 1920 г. национальный состав секретных отделов
ВЧК, ранее именовавшихся отделами по борьбе с
контрреволюцией, выглядел следующим образом: в тридцати двух губернских ЧК
насчитывалось 1805 сотрудников, из них 1357 русских (75,2%
общего числа сотрудников секретных отделов), 137 латышей (7,6%),
102 еврея (5,6%), 34 поляка (1,9%), доля чекистов остальных 19
национальностей была существенно ниже138. В конце 1920 г., т. е. на
исходе Гражданской войны, среди приблизительно 50 тыс.
сотрудников всех губернских ЧК русские составляли 77,3%, евреи —
9,1%, латыши — 3,5, украинцы — 3,1, поляки — 1,7, немцы — 0,6
и белорусы — 0,5%139. Таким образом, общее число
евреев-чекистов составило к указанному времени около четырех с половиной
тысяч человек.
Несомненно, что в пределах бывшей Черты оседлости евреев
среди чекистов было существенно больше, нежели в
центральных или северных губерниях. В предсмертной записке
расстрелянный в мае 1919 г. в киевской Чрезвычайке член Киевского
окружного суда П.М. Моложавский писал дочери и жене: «Пишу
эту записку в надежде, что разыщешь мой труп, и она попадет в
твои руки. Свидетелей допрашивать не захотели. Убивают без
всяких оснований и вины. Все евреи»140. Захваченный белыми
чекист утверждал, что в киевской Чрезвычайке евреи составляли
75%141. В.И. Вернадский записал рассказ сенатора В.П. Носови-
ча, взятого в заложники харьковской Чрезвычайкой и чудом
спасшегося: «Говорит, что видел людей, идущих на смерть, и
слышал расстрелы. Мимо проходили на казнь, раздетые до ру-
137 Кричевский Л. Указ. соч. С. 322, 327-329.
138 Там же. С. 330.
139 Литвин АЛ. Красный и белый террор в России. С. 53; Кричевский Л. Указ. соч.
С.331.
140 Из деятельности ЧК (по данным Деникинской комиссии) // На чужой
стороне. 1925. Т. IV. С. 215.
141 Чекист о ЧК (Из архива «Особой Следственной Комиссии на Юге
России») // На чужой стороне. 1925. Т. IX. С. 132.
138

башки, и сзади шли палачи-красноармейцы (не евреи)»142. Это
требовало специальной оговорки.
Киевская ЧК отличилась особой жестокостью при проведении
в жизнь красного террора. Впрочем, после сдачи Харькова, где
находилось советское правительство Украины, в Киев переехала
Всеукраинская ЧК (Вучека). Лето 1919 г. стало поистине
кошмарным для киевлян143.
Протоколы киевской ЧК за май — август 1919 г. сохранили
имена выносивших приговоры — иногда более полусотни в день.
Председателем киевской ЧК в это время был некий Дегтяренко,
секретарские обязанности выполняли Шуб и Иванов, с
решающим голосом в расстрельных заседаниях участвовали Гринштейн,
Савчук, Шварцман, Угаров, Лацис, Яковлев, Шишков, Апетер,
Витлицкий, с совещательным —- Заколупин, Рубинштейн,
Лившиц, Давид, Балицкий144. «Карающий меч» киевской ЧК разил
отнюдь не только «бывших» и не только за социальное
происхождение или политическую деятельность. Не было отбора и по
национальному признаку145. Так, среди пятидесяти девяти дел,
рассмотренных за один день, 5 августа 1919 г., киевской ЧК в
составе Дегтяренко (председатель), Шуб (секретарь), членов —
Гринштейна, Савчука, Шварцмана и Угарова, были и уголовные
дела, по которым обвинялись евреи. Чекистский интернационал
был к ним столь же немилосерден, как и к православным. Моисей
и Арон Мееровичи Сойферманы, Исаак Иосифович Линецкий,
Шая и Михель Аврумовичи Бух были приговорены к расстрелу за
сбыт фальшивых керенок, Аба Афроим Фельдман и Мейлах
Яковлев Вайнер — за бандитизм. Писон Исаакович Колтун был
приговорен к заключению в лагере по второй категории146. Понятно, что
142 Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. Октябрь 1917 — январь 1920. Киев,
1994. С. 152. Запись от 13/26.DL1919.
143 Гольденвейзер А.Л. Из Киевских воспоминаний. С. 251—254, 257—258, 259—260.
м Из деятельности ЧК. С. 210, 212.
145 Захваченный белыми следователь киевской ЧК М.И. Болеросов (служивший
под псевдонимом Валер), «32 лет, православный, дворянин», утверждал, что
вплоть до мая 1919 г. в киевской ЧК не было ни одной казни еврея, за
исключением проштрафившегося чекиста Каца. По его словам, 1 мая 1919 г. последовало
указание в агитационных целях расстрелять некоторое количество евреев, а также
не назначать евреев на «видные должности». Показания Болеросова не очень
надежный источник; он всячески пытался обелить собственную деятельность,
рассказывал о том, что хотел установить связь с Добровольческой армией и т. д. В то
же время его рассказ об указании о «показательных» казнях евреев кажется
достоверным. Впоследствии большевики практиковали, как мы увидим ниже,
подобные «пропагандистские мероприятия» (см.: Чекист о ЧК. С. 132, 137).
и* Из деятельности ЧК. С. 210-211.
139

при таком скоротечном (точнее, скорострельном) правосудии
установить, насколько на самом деле подсудимые были виновны в
инкриминируемых им преступлениях, было невозможно.
Если посмотреть на состав высшего руководства ВЧК, то он
выглядел в 1917—1920 гг. следующим образом. 7 (20) декабря
1917 г., в «день рождения» Всероссийской чрезвычайной
комиссии при СНК по борьбе с контрреволюцией и саботажем,
Совнарком включил в её состав Ф.Э. Дзержинского (председатель),
Г.К. Орджоникидзе, Я.Х. Петерса, И.К. Ксенофонтова, Д.Г.
Евсеева, К.А. Петерсона, В.К. Аверина, Н.А. Жиделева, В.А.
Трифонова и В.Н. Васильевского. Однако в таком составе комиссия
просуществовала один день. Из первоначального состава в ней
остались Дзержинский, Петере, Ксенофонтов и Евсеев, а вместо
получивших новые назначения в коллегию ВЧК были включены
В.В. Фомин, СЕ. Щукин, Н.И. Ильин и С. Чернов. 7 января
1918 г. Совнарком утвердил коллегию ВЧК в составе
Дзержинского, Петерса, Ксенофонтова, Фомина, Щукина и В.Р.
Менжинского. От левых эсеров в коллегию вошли В.А.
Александрович в качестве заместителя председателя (позднее его сменил
Г.Д. Закс, уже в ноябре 1918 г. вступивший в партию
большевиков), В.Д. Волков, М.Ф. Емельянов и П.Ф. Сидоров147. После
ликвидации выступления левых эсеров 6 июля 1918 г. и удаления
представителей этой партии из всех руководящих органов
Советского государства в коллегию ВЧК вошли: Петере (некоторое
время возглавлявший ВЧК до окончания разбирательства по делу о
левоэсеровском мятеже, видную роль в котором сыграли
сотрудники ВЧК), Дзержинский, Фомин, И.Н. Полукаров, В.В.
Каменщиков, Ксенофонтов, М.И. Лацис, А. Пузырев, И.Ю. Пульянов-
ский, В.П. Янушевский и Варвара Яковлева, единственная
женщина в коллегии ВЧК в период Гражданской войны.
Позднее коллегию пополнили Н.А. Скрыпник и начальник особого
отдела М.С. Кедров. В марте 1919 г. Совнарком утвердил новый
состав коллегии: Ф.Э. Дзержинский, Я.Х. Петере, В.В. Фомин,
И.К. Ксенофонтов, М.И. Лацис, М.С. Кедров, В.А. Аванесов,
С.Г. Уралов, А.В. Эйдук, Ф.Д. Медведь, Н.А. Жуков, Г.С. Мороз,
К.М. Валобуев, И.Д. Чугурин148. В 1920 г. коллегию составляли:
Дзержинский, Ксенофонтов, Лацис, Н.Н. Зимин, B.C. Корнев,
Менжинский, Кедров, Аванесов, С.А. Мессинг, Петере, Мед-
147 Пролетарская революция. 1924. № 10. С. 5-6; Спирин Л.М. Крах одной
авантюры: Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г. М., 1971. С. 17; Голинков Д.Л.
Крушение антисоветского подполья в СССР: В 2 кн. М., 1978. Кн. 1. С. 60.
us В.И. Ленин и ВЧК: Сб. документов (1917-1922 гг.). 2-е изд., доп. М., 1987.
С. 141.
140

ведь, В.Н. Манцев и Г.Г. Ягода. Таким образом, в высший орган
ВЧК в 1918—1920 гг. входило четверо евреев — Закс, Мессинг,
Мороз, начальник Инструкторского, а затем Следственного
отдела ВЧК, и Ягода, с 1920 г. управляющий делами ВЧК.
В то же время в центральном, московском и петроградском
аппарате ВЧК евреи занимали многие ключевые позиции.
М.С. Урицкий до его убийства 30 августа 1918 г. был
председателем Петроградской ЧК. Вторым заместителем Дзержинского
(первым был В.Р. Менжинский) был Ягода, секретарем
председателя — В.Л. Герсон, особоуполномоченным при председателе —
М.М. Луцкий. В коллегию из пяти человек Московской
чрезвычайной комиссии, созданной в декабре 1918 г. под
председательством Дзержинского, вошли два еврея — Б.А. Бреслав, фактически
исполнявший обязанности председателя до апреля 1919 г., и
Я.М. Юровский, руководивший расстрелом царской семьи149.
Исходя из приведенных данных, можно заключить, что доля
евреев среди сотрудников ВЧК не превышала их доли в советском,
партийном и военно-политическом аппарате. Поэтому вряд ли
имеет смысл искать некие особенные мотивы, приводившие
евреев на службу в ВЧК. Они в целом мало чем отличались от причин,
обусловивших поддержку значительной частью еврейства
советской власти. Среди евреев-чекистов, так же как и среди их
товарищей-неевреев, были, очевидно, и фанатики, мерившие свою
деятельность по аршину Великой французской революции, и люди,
польстившиеся на материальные блага, и любители поиграть
чужими жизнями. Были, несомненно, и палачи-садисты, то ли
пришедшие такими в ВЧК, то ли приобретшие такие качества в
процессе освоения новой профессии150.
Ленин писал Лацису, возглавлявшему в 1919 г. Всеукраинскую
ЧК, ссылаясь на слова Л.Б. Каменева и неназванных
«виднейших чекистов», что «на Украине Чека принесли тьму зла, будучи
созданы слишком рано и впустив в себя массу примазавшихся».
Ленин требовал «подтянуть» чекистов и выгнать
«примазавшихся»151. В ответ Лацис сообщал, что приступил к чистке украин-
149 МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии: Сб. документов
(1918-1921 гг.). М., 1978. С. 5.
150 1 мая 1920 г. после восстановления советской власти в Одессе в первомайской
демонстрации едва ли не единственный раз участвовали сотрудники одесской ЧК,
несшие соответствующие лозунги и плакаты. Будущего историка С.Я. Борового
поразило наличие среди них большого числа «калек, горбатых, очень некрасивых,
физически ущербных и обиженных людей и большой процент евреев». —
Боровой С. Воспоминания. М.; Иерусалим, 1993. С. 77.
151 В.И. Ленин и ВЧК. С. 172.
141

ских ЧК «с самого первого дня своей работы с 10 апреля... Все
наше несчастье в том, что не из чего строить. На Украине
собрались те из сотрудников, которых мы выбрасывали в Москве, как
малоспособных и малонадежных». При этом, подчеркивал
Лацис, в ЧК втрое больший процент коммунистов, чем в других
советских учреждениях152.
В качестве мер, направленных на предотвращение произвола,
Лацис упразднил уездные ЧК и «выбросил мелкую спекуляцию»,
т. е., очевидно, запретил чекистам заниматься подобными делами,
дававшими широкие возможности для злоупотреблений и
поборов. Показательно, что им было запрещено с самого начала
работы на Украине «забирать при арестах что-либо, кроме
вещественных доказательств»153. Видимо, проблема «чистых рук», о которой
говорил Дзержинский, стояла у чекистов достаточно остро. Это
касалось не только Украины. В ноябре 1918 г. на съезде
коммунистических ячеек отрядов войск ВЧК представитель Костромской
губернии Комаров, рассказывая о взаимоотношениях с местной
ЧК, жаловался, что «если идет член комиссии, и ты ему не
поклонился, то он на тебя три недели будет коситься. Одним словом из
коммунистов стали делаться чиновники николаевского режима. И
какая там может быть ячейка, когда каждый день пьяные. <...>
Реквизированные товары никуда не поступают, а пользуются только
члены коллегии для своего МАМОНА»154.
Однако не пропадать же добру? И вот в августе 1919 г.
Президиум ВЧК принимает решение вещи расстрелянных чекистами
концентрировать у А.Я. Беленького и распределять по указанию
Президиума155. Беленький, член партии с 1902 г. и начальник
личной охраны Ленина, видимо, пользовался особым доверием156.
152 Кокурин А., Петров Н. ВЧК (1917-1922) // Свободная мысль. 1998. № 6.
Июнь. С. 106.
153 В.И. Ленин и ВЧК. С. 172.
154 га РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 201. Л. 28 об. По словам Комарова,
исполняющим обязанности председателя Костромской ЧК был некто Малинин,
хронический алкоголик. Вопрос снабжения водкой в условиях винной монополии
чекисты решили очень просто — назначили своего сотрудника комиссаром монополии
(Там же).
155 Литвин А.Л. Указ. соч. С.72.
156 Абрам Яковлевич Беленький (1883-1941) — сын мастера-ремесленника,
еврейского мещанского старосты. В одиннадцатилетнем возрасте начал работать
учеником в частной кожевенно-сапожной мастерской, затем служил юхтовщи-
ком, приказчиком в кожевенных мастерских в Могилевской губернии (1894—1899)
и в Харькове (1899—1903). В 1903 г. арестован, сидел в тюрьме, затем был выслан в
Оршу. Эмигрировал в Париж в декабре 1904 г., где работал сапожником,
полировщиком в частной мастерской (1904-1907), печатником в частной типографии
142

Служба в ВЧК давала определенные материальные
преимущества. Зарплата рядового чекиста в феврале 1918 г. была
установлена в размере 400 руб., что более чем в два раза превышало
оклад холостого красноармейца (150 руб.) и в полтора —
семейного (250 руб.). Зарплата члена коллегии ВЧК (500 руб.) была
приравнена к окладу наркома. Чекисты получали также
натуральный паек и бесплатное обмундирование. К тому же можно
было получить «премиальные» в виде вещей расстрелянных157.
Надо заметить, что чекисты не были монополистами в
использовании конфискованных вещей. Время от времени руководство
ВЦИК обращалось в Хозяйственный отдел ВЧК с просьбами
отпустить сотрудникам ВЦИК по списку «необходимое
количество мануфактуры на одежду, белья, обуви и другие товары из
вашей лавки». В связи с образованием при ВЦИК Комиссии по
подготовке отправки подарков на фронт Президиум ВЦИК
предложил ВЧК передавать «ценные предметы, имеющиеся у
вас и могущие быть употребленными как подарок или отличие
(часы, портсигары и т. п.) в распоряжение вышеназванной
Комиссии»158.
В.Д. Бонч-Бруевич, управляющий делами Совнаркома,
причастный к организации большевистской тайной полиции,
сравнивал Дзержинского с А. Фукье-Тенвилем, общественным
обвинителем революционного трибунала эпохи Великой французской
революции159. Н.И. Бухарин, представлявший в 1919 г. в
коллегии ВЧК ЦК партии, несколько лет спустя, оправдывая
большевистский террор, цитировал Сен-Жюста: «Нужно управлять же-
(1907-1917). В Париже познакомился с Лениным. Образование «добирал» в
партийной школе в Лонжюмо. В мае 1917 г. вернулся в Россию; с мая по декабрь
1917 г. заведовал большевистской типографией «Труд» в Петрограде. С декабря
1917 г. -- в ВЧК, комиссар, отвечал за работу типографий. В 1918—1919 гг.
сотрудник отдела по борьбе с преступлениями по должности, в 1919-1924 гг. начальник
охраны В.И. Ленина. Вся его дальнейшая биография связана с работой в органах
ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД. В 1938 г. арестован, в 1939 г. за «антисоветскую
агитацию» получил удивительно мягкий по тому времени приговор — 5 лет
лишения свободы. Однако после начала Великой Отечественной войны приговор был
отменен, и Беленький был осужден вторично 7 июля 1941 г., на сей раз его
приговорили к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение 16 октября 1941 г. —
См. подробнее: Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД: Справочник. М.,
1999. С. 102.
w Литвин АЛ. Указ. соч. С. 50-51,72.
158 ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 93. Ед. хр. 201. Л. 148, 163.
159 Бонч-Бруевич В.Д. Как организовывалась ВЧК (Памяти Ф.Э.
Дзержинского) // Избранные сочинения. М., 1963. Т. 3. С. 114-115. — Цит. по: Литвин А.Л.
Указ. соч. С. 88, примеч. 42.
143

лезом, если нельзя управлять законом»160. Наконец, знаменитое
чекистское исповедание веры в изложении М.И. Лациса: «Не
ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против
Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его
спросить, к какому классу он принадлежит, какого он
происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Все эти
вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл
красного террора»161, — было ни чем иным, как парафразом
высказывания Робеспьера в Конвенте по случаю введения прери-
альского закона о терроре: «Чтобы казнить врагов отечества,
достаточно установить их личность. Требуется не наказание, а
уничтожение их»162. Напомним, что согласно законам 22
прериаля (10 июня) 1794 г. отменялись все судебные гарантии, если они
не оказывались безусловно необходимыми — допрос, показания
свидетелей и защита; внутреннего убеждения судей и присяжных
было достаточно для вынесения приговора, а именно —
оправдания или смертной казни. Наряду с революционными
трибуналами действовали революционные комиссии, обходившиеся без
присяжных. В общем, большевикам было с кого брать пример, и
не по аналогии ли с французскими революционными
комиссиями действовала ВЧК, в состав «судебной тройки» которой в
декабре 1918 г. вошли Дзержинский, Лацис, Кедров и Ксенофон-
тов163? И не фрагмент ли речи Сен-Жюста 10 октября 1793 г. в
Конвенте: «Вы не должны знать пощады; свобода должна
восторжествовать, чего бы то ни стоило; вы должны карать не одних
изменников, но и равнодушных; между народом и его врагами
лишь один посредник — меч»164, — навел чекистов на мысль
назвать свой журнал «Красный меч»?
Возможно, величественная фразеология была направлена на
то, чтобы «приподнять» чекистов в собственных глазах. Ибо их
розыскная и карательная деятельность не пользовалась
особенной популярностью даже среди товарищей по партии, не говоря
уже о том ужасе, который чекисты внушали остальному населе-
160 Коэн С. Бухарин: Политическая биография. 1888—1938. М.; Минск, 1989.
С. 131, 109; Литвин А.Л. Указ. соч. С. 96, примеч. ИЗ.
161 Красный террор. Казань, 1918. № 1. С. 1—2. — Цит. по: Литвин АЛ. Указ. соч.
С. 59.
162 На первоисточник слов Лациса обратил внимание еще СП. Мельгунов. —
См.: Красный террор в России. 1918-1923. М., 1990. С. 44. Впервые книга была
издана в 1923 г.
163 Литвин А.Л. Указ. соч. С. 66.
164 цит по: Герье 2?. Террор // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз,
И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. XXXIII. Стлб. 72.
144

нию. Для того чтобы образ доблестного чекиста стал популярным
и притягательным, потребовалась впоследствии немалая работа
многих небесталанных журналистов, писателей, кинорежиссеров.
Но все это было впереди, а пока что чекисты в самом деле
расценивались в лучшем случае как «чернорабочие революции»
(выражение М.И. Лациса). ВЧК постоянно испытывала кадровый
кризис, тем более что, в отличие от большинства прочих советских
учреждений, не могла рассчитывать на дореволюционное
чиновничество165.
ВЧК отнюдь не была элитарным — в интеллектуальном
плане — подразделением большевистской системы. Уровень
образования ее сотрудников оставлял желать много лучшего. Так, среди
сотрудников секретных отделов летом 1920 г. лица с
законченным высшим образованием составляли менее одного процента
(0,8%), еще 1,1% учились некогда в высших учебных заведениях;
законченное среднее образование имели 13,7% сотрудников,
незаконченное — 12,5%166. К началу 1921 г. среди всех чекистов
высшее образование имели только 513 человек (1,03%),
подавляющее большинство (57,3%) не поднялось выше начального167.
Впрочем, в эпоху Гражданской войны главной функцией ВЧК
было не проведение сложных спецопераций, а устрашение.
Преданность делу партии большевиков была важнее, нежели
образованность.
Определенное представление о чекистах еврейского
происхождения эпохи Гражданской войны дают биографические справки,
собранные в книге о высших руководителях НКВД в 1934-1941 гг.
Среди евреев, входивших в чекистскую элиту 1930-х гг., три
четверти — 78 — начинали свою карьеру в «органах» в 1918—1921 гг.
Почти все они (69 чел.) происходили из Черты оседлости, львиная
доля (66) имела сомнительную, с классовой точки зрения,
родословную — как правило, они происходили из семей
ремесленников или мелких торговцев. Лишь четверым к моменту
поступления на службу в ЧК исполнилось 30 лет. Остальные по
возрастным категориям распределялись следующим образом: 15—
20 лет — 35 чел., 21-25 лет — 24, 26-30 лет — 14. Половина
(37 чел.) пришла в ВЧК через Красную армию, службу в которой
почти все будущие чекисты начали рядовыми, причем 14 человек
успели послужить еще в армии царской. Шесть будущих
руководителей НКВД нигде не учились или же сведения об их образова-
165 Кричевский Л. Указ. соч. С. 326—327.
»бб Там же. С. 331.
167 Литвин А.Л. Указ. соч. С. 53.
145

нии отсутствуют, 19 чел. имели начальное образование или
проучились в школе один-два года, 14 — неполное среднее, 26 —
среднее, 11 — незаконченное высшее. Двое сдали экстерном
экзамен на звание народного учителя. Четверо вступили в партию
большевиков до революции, остальные — в основном в период
Гражданской войны, иногда успев побывать и членами других
партий, в том числе еврейских (пятеро были членами Поалей Ци-
он, один — Бунда)168.
Некоторые данные о евреях-чекистах содержатся в книге
Ю. Шаповала, В. Пристайко и В. Золотарьова, посвященной
деятельности советских спецслужб на Украине. Исключив
персоналии, уже встречавшиеся нам в справочнике о руководителях
НКВД, получаем 35 чел., поступивших на службу в ЧК в 1918—
1921 гг. Сведения о них не всегда полны, но общая картина
достаточно выразительна. Начали работать в ЧК в возрасте 15—20 лет
9 чел., 21-25 лет — 19, 26—30 лет — 7. Из них 15 чел. пришли в ЧК
из Красной армии, почти все они начинали службу рядовыми.
11 чел. имели начальное образование, столько же начальную
школу не закончили, трое формального образования не получили, у
двоих было незаконченное среднее и у шестерых — среднее
образование. 26 чел. происходили из Черты оседлости, двое родились
за ее пределами. Из рабочих происходили только трое, двое — из
интеллигентов, остальные из семей ремесленников, служащих,
мелких предпринимателей (имеются сведения о социальном
происхождении 28 чел.). В 1917—1921 гг. в партию большевиков
вступил 21 чел., двое имели дореволюционный партийный стаж, среди
новообращенных коммунистов было по одному бывшему
анархисту, эсеру и члену Поалей Цион169.
Приведем «анкетные данные» некоторых евреев, пришедших
на службу в ВЧК в годы Гражданской войны и сделавших
впоследствии карьеру в этом ведомстве170. К «старшему поколению»
относились, к примеру, Лев (Абрам) Вельский (Левин), Яков
Генкин и Самуил Гильман. Вельский, сын служащего
транспортной конторы, сдал экстерном экзамены на звание домашнего
учителя и аптекарского ученика. Работал фармацевтом, служил с
1911 г. в армии, с июля 1914 г. — на фронте. Был членом Бунда в
168 Подсчитано по: Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД. 1934-1941:
Справочник. М., 1999.
169 Подсчитано по: Шаповал Ю., Пристайко В., Золотаръов В. ЧК — ГПУ -
НКВД в Укра'1'Hi: особи, факта, документа. Кшв, 1997. С. 431-581.
170 Биографические сведения о евреях-чекистах почерпнуты нами в кн.
Петров Н.В., Скоркин KB Указ. соч. С. 91, 95, 107-109, 126-127, 133-134, 143-145,
363-364, 374-375.
146

1905—1907 гг., в июле 1917 г. вступил в партию большевиков. В
апреле 1918 г., в 29-летнем возрасте, был назначен председателем
Симбирской губернской ЧК. Занимал и далее высокие посты в
чекистской иерархии. Сын учителя еврейской школы Генкин
также сдал экзамен на звание домашнего учителя; до революции,
правда, работал в основном слесарем и
паяльщиком-жестянщиком. В партию большевиков вступил в июне 1917 г. Стал
председателем Херсонской губчека в 1919 г. Гильман, сын рабочего-
жестянщика, окончил четыре класса городского училища,
служил в армии — сначала в царской, затем в Красной, с 1911 по
1920 г. В марте 1919 г. вступил в партию. Прямо из рядовых
перешел в 1921 г. в следователи Особого отдела дивизии в возрасте
31 года.
Однако обычный возраст евреев — служащих ВЧК того
времени — около двадцати лет.
Самый юный — Марк Роголь, родился в семье
рабочего-стеклодува в Одессе, окончил Высшее городское училище, с
13-летнего возраста был чернорабочим на табачной фабрике, в 15 лет
вступил в партию большевиков (в 17 лет был исключен «за пьянку»,
впоследствии принят вновь) и стал агитатором Одесского губкома
КП(б)У. Через месяц, в марте 1920 г., поступил на должность
делопроизводителя в Одесскую губчека, в июле уже был
заместителем коменданта Кременчугской губчека, в сентябре 1920 г. —
начальником Информационно-агентурного отдела политбюро ЧК
Александрийского уезда.
Михаил Андреев (Шейнкман) — сын возчика, образование
начальное, член РКП(б) с 1919 г., стал уполномоченным и зам.
начальника политбюро ЧК Мозырского уезда в июле 1920 г. в 17-
летнем возрасте. В декабре 1920 г. он уже был следователем
Белорусской ЧК. Сын сапожника-кустаря, окончивший два класса
церковно-приходской школы, Исай Бабич стал членом РКП(б) и
помощником уполномоченного Николаевской губчека в 1920 г., в
18-летнем возрасте. На работу в ЧК он перешел с должности
наборщика в типографии политотдела Морских сил Юго-Западного
фронта. Абрам Сапир, 1900 года рождения, нигде не учившийся
сын отправителя поездов при железнодорожной станции,
профессиональный опыт: чернорабочий на железнодорожной станции.
В ЧК — с марта 1919 г. по «специальности» — следователь
транспортной ЧК в Барановичах. В РКП(б) вступил в августе 1919 г. С
марта 1920 г.работал уполномоченным и секретарем
водно-транспортной ЧК в Одессе.
Михаил Волков (Вайнер), родился в семье портного,
образование неизвестно, работал мальчиком у торговца на шахте, перепис-
147

чиком-конторщиком; в РКП(б) с января 1918 г., красногвардеец с
октября 1917 г. С мая 1918 г., с 18-летнего возраста, в органах
ВЧК. Инструктор, сотрудник оперативного отдела Курской губче-
ка до июня 1919 г., затем на различных чекистских должностях в
Красной армии, в том числе начальник Особого отдела 32-й
стрелковой дивизии в 1919—1920 гг., 18-й кавалерийской
дивизии — в 1920 году.
Яков Вейншток, сын мелкого торговца, окончил 4-классное
городское училище (в период партийной чистки в 1921 г. был
исключен из РКП(б) «как интеллигент»; вероятно, четыре
класса образования показались чрезмерными его товарищам по
партии), работал конторщиком в торговой фирме, член РКП(б) с
июля 1919 г. С декабря 1919 г. — в Красной армии, с мая
1919 г., с 20-летнего возраста — в органах ВЧК, занимал
различные руководящие должности в Особых отделах различных
воинских частей, с сентября 1920 г. — начальник Особого
отдела 41-й стрелковой дивизии.
Были и более образованные. Семен Гендин, сын врача, как
будто успел окончить гимназию, с 1918 г. (с 16-летнего возраста)
в Красной армии, в 19 лет (с 1921 г.) — следователь МЧК. Марк
Гай (Штоклянд), сын кустаря-шапочника, окончил Киевское
художественное училище и два курса юридического факультета
Киевского университета. С октября 1918 г. рядовой в Красной
армии, затем на военно-хозяйственной и военно-политической
работе. В РКП(б) вступил в марте 1919 г. В ВЧК с мая 1920 г.,
когда в неполных 22 года был назначен начальником
политотдела 59-й дивизии ВЧК.
Знаменитые впоследствии братья Берманы родились в семье
владельца кирпичного завода (правда, разорившегося и
перешедшего на менее уязвимую, с точки зрения социального
происхождения, позицию служащего) в Забайкальской области.
Старший, Матвей, окончил коммерческое училище, служил в
армии рядовым, окончил Иркутское военное училище с
присвоением чина прапорщика. В августе 1918 г. в 20-летнем возрасте
стал председателем Глазовской уездной ЧК. В период
Гражданской войны занимал руководящие должности в
Екатеринбургской, Сибирской (Омск), Томской, Верхнеудинской,
Енисейской, Семипалатинской ЧК. Вершиной его чекистской карьеры
стали впоследствии должности начальника ГУЛАГа, начальника
Управления строительства канала Москва — Волга и
заместителя наркома внутренних дел СССР. Успел побывать он и
наркомом связи СССР — последняя должность перед арестом и
расстрелом в 1939 году.
148

Младший Берман, Борис, окончил 4-классное городское
училище, работал мальчиком на дровяном складе и в магазине,
служил в Красной гвардии; скрывался от белых, жил по
поддельному паспорту; был мобилизован белыми и служил в охране
КВЖД. На работу в Иркутскую ЧК пришел в феврале 1921 г.,
когда ему еще не исполнилось двадцати. Дослужился до
должности наркома внутренних дел БССР. Расстрелян на две недели
раньше брата.
Возможно, самая экзотическая «перемена участи» случилась
с Семеном Миркиным, сыном сапожника-кустаря,
закончившим два класса еврейской начальной школы и с 10-летнего
возраста работавшим подмастерьем, а затем портным в частной
портняжной мастерской сначала в различных местечках и
городках Черты, а с июня 1915 г. в Орле, где наверняка оказался в
качестве беженца или выселенца. Несмотря на 16-летний
возраст, в июне 1917 г. он каким-то образом оказался в армии (то
ли взяли «на глазок», то ли пошел добровольцем). Вернувшись
из армии в марте 1918 г., Миркин вновь занялся портняжным
делом, но в июле того же года опять оказался в армии — на сей
раз Красной. Здесь он занимался привычным ремеслом —
служил рядовым-портным Орловских кавалерийских курсов РККА,
а затем рядовым обмундировальных мастерских 9-й стрелковой
дивизии. В ноябре 1919 г. «рядовой-портной» вступил в
РКП(б), с апреля по декабрь 1920 г. учился в партшколе и на
Высших партийных курсах в Ростове-на-Дону, а уже с января
1921 г. начал «шить», но на сей раз не красноармейскую форму,
а дела: Миркин стал работать военным следователем реввоен-
трибунала 31-й дивизии. В ВЧК он перешел в июне 1921 г. на
должность уполномоченного по борьбе с бандитизмом 22-й
стрелковой дивизии. Вершиной карьеры выпускника хедера и
совпартшколы стала должность наркома внутренних дел Севе-
ро-Осетинской АССР. В 1939 г. бывший портной был
арестован, в январе 1940 г. расстрелян.
Нетрудно представить, как проводили следствие и творили
расправу вчерашние портные или наборщики, имевшие за плечами
четыре класса образования. Следователь ЧК в Полтаве «товарищ Роза,
девушка из швеек», на упрек свояченицы В.Г. Короленко, старой
революционерки Прасковьи Семеновны Ивановской, что она
запугивает допрашиваемых расстрелом, «в простоте сердечной» ответила: «А
если они не признаются?»171 В Харьковской Чрезвычайке следователи,
бывший парикмахер Мирошниченко и 18-летний Йесель Манькин,
17* Короленко В.Г. Дневники 1917-1921. С.193. Запись от 23 июня 1919 г.
149

неизменно сопровождали допросы угрозой расстрела. Манькин,
направив на допрашиваемого браунинг, говорил: «От правильного
ответа зависит ваша жизнь»172.
Вероятно, это были не худшие образцы.
В 1920-е гг. приток евреев в органы ОГПУ вырос по
сравнению со временем Гражданской войны. На достаточно высоком
уровне сохранялось их присутствие среди руководящих
работников ОГПУ, впоследствии НКВД. Сказались, отчасти,
демографические факторы — приток евреев в крупные города. На этом
этапе оказались, по-видимому, в большей степени востребованы
образованность (более высокая в 1920-е гг. у евреев, чем у их
сослуживцев), знание иностранных языков и т. п. Возрастала роль
евреев в аппарате ОГПУ - НКВД и в первой половине 1930-х
гг. Пик пришелся на 1936 г., когда евреи составили 39% среди
руководящих сотрудников НКВД (43 чел.); в 1941 г. в составе
руководства их осталось 10 (5,5%)173. Репрессии второй половины
1930-х гг. заметно изменили национальный состав сотрудников
карательных органов. В 1940 г. русские составляли 84%
сотрудников центрального аппарата НКВД, вслед за ними шли
украинцы (6%), а затем евреи (5%, 189 чел.). В конце 1940-х — начале
1950-х гг. присутствие евреев в карательных органах практически
сходит на нет174.
* * *
Евреи, конечно, не подвергались преследованиям со
стороны советской власти по национальному признаку. Бывали
эксцессы, но это происходило вопреки, а не вследствие
«генеральной линии». Иногда местными властями или пришлыми
продотрядами евреи рассматривались чохом как буржуи,
спекулянты, контрабандисты и в конечном счете
контрреволюционеры.
Так, весной 1919 г. в Климовичском уезде Могилевской
губернии перед праздниками из советской лавки раздавали яблоки.
Председатель комбеда вызывал русских становиться в очередь, а
«евреи, — объявил он, — могут и не получить: они "спекулянты"».
Еврейское население местечка Кривичи Черниговского уезда
было обложено реквизиционно-продовольственным отрядом
налогом на 500 тыс. руб., а крестьянское население всей волости на
90 тыс. руб. В Рославле Смоленской губернии на 45 тыс. христиан
172 Мелъгунов СП. Красный террор в России. С. 123.
173 Петров Н.В., Скоркин К.В. Указ. соч. С. 495.
174 Подробнее см.: Кричевский Л. Указ. соч. С. 332—345.
150

был наложен чрезвычайный налог в 800 тыс. руб., а на 2 тыс.
евреев — 3 млн 200 тыс. руб.175.
Красноармеец, по-видимому, боец ЧОНа176, писал домой, что
находится в местечке Краснополье, где он и его товарищи
«выгоняли дезертиров и мобилизованных», а также делали обыски у
евреев, у которых находили «много мануфактуры, соли, хлеба,
сапожного товару, очень много шелку». Несмотря на то, что боец
получал всего 350 руб. в месяц и командировочные, служба его
неплохо подкармливала: «много встречается спекулянтов; с этого
возьмешь 1000, а то и более, смотря что везет; когда что отымешь,
продаешь или обменяешь в деревне на хлеб или сало» (Гомельская
губерния, Орша, 28 июня 1919 г.)177. Поборы производились и
почти в официальном порядке. Короленко, в очередной раз
направляясь в Полтавскую ЧК кого-то вызволять, встретил по
дороге пожилого еврея, только что отпущенного из-под ареста. Пожав
руку писателю, тот представился: «Я Гойхман, "буржуй"». «Это
советская власть, — констатировал Короленко, — взыскивает
контрибуции с буржуазии. Он заплатил, и его выпустили...»178
Житель Киева, состоятельный старик-еврей, неоднократно
арестовывавшийся большевиками и неизменно откупавшийся, — видимо,
его сохраняли как надежный источник доходов — признавался своей
знакомой, что когда-то сочувствовал социалистам и надеялся, что с
их приходом к власти исчезнут все несправедливости. Теперь же ему
процентная норма и Черта оседлости казались «дивным сном».
«Тогда громили только раз в пять, шесть лет, — вспоминал
старик царские времена, — устраивали ритуальный процесс только
каждые несколько десятилетий, наконец, тогда был открыт весь
мир, можно было покинуть негостеприимную родину; а теперь
громят беспрерывно, оплевывают.
И это долгожданный социализм — эта эра хамства и
преступности, когда разнузданы самые дикие инстинкты!»179
175 Иванчиков В. Советский антисемитизм // Вечерние известия Московского
совета. 1919. 21 февраля. С. 1. Бруцкус Ю. Советский антисемитизм // Хроника
еврейской жизни. 1919. № 8. 14 марта. С. 15—16.
176 ЧОН — части особого назначения — военно-партийные отряды,
создававшиеся при заводских партийных ячейках, райкомах, горкомах и губкомах партии
на основании постановления ЦК РКП(б) от 17 апреля 1919 г. для оказания
помощи органам советской власти в борьбе с контрреволюцией, несения караульной
службы; нередко действовали в прифронтовой полосе.
177 Частные письма... С. 222.
178 Короленко В.Г. Указ. соч. С. 199. Запись от 13 (26) июня 1919 г.
179 Дневник и воспоминания киевской студентки (1919—20 гг.) // Архив русской
революции. Берлин, 1924 (репринтное изд., М., 1993. Т. 15—16). Т. XV. С. 221.
151

Понятно, что «накладные расходы» торговцев — взятки,
стоимость «конфискованных» товаров — перекладывалась на плечи
покупателей, что еще более увеличивало ненависть к
«спекулянтам» — преимущественно тем же евреям.
«Классовая борьба» в еврейских местечках иногда принимала
весьма острые формы. Так, осенью 1918 г. в Сиротине был ранен
из револьвера школьный деятель, собиравшийся построить
еврейскую школу с преподаванием на идише и обложивший местных
торговцев налогом. Был убит секретарь комбеда, устраивавший
реквизиции товаров у тех же торговцев. В ответ по предписанию
губчека было арестовано двенадцать человек, из которых
шестерых расстреляли180.
В Лепеле, благодаря близости границы, разоряемые в эпоху
«военного коммунизма» торговцы начали зарабатывать
контрабандой. Наказание было суровым и неслыханным при «старом
режиме» — пятерых расстреляли, остальных отправили в
концлагерь181. В Севастополе большевиками были расстреляны «купец-
еврей» Окунев и его сын182.
Евреи имели гораздо меньше шансов попасть в заложники,
чем неевреи. Это объяснялось вполне прагматическими
соображениями и было разъяснено в приказе ВЧК № 208 от 17 декабря
1919 г., подписанном Дзержинским и Лацисом. Заложник
определялся в приказе как «пленный член того общества или той
организации, которая с нами борется. Причем такой член, который
имеет ценность, которым этот противник дорожит... За какого-
нибудь сельского учителя, лесника, мельника или мелкого
лавочника, да еще еврея, противник не заступится и ничего не даст».
В заложники предлагалось брать высокопоставленных
сановников, крупных помещиков, фабрикантов, выдающихся
работников, ученых, родственников лидеров антибольшевистского
движения и т. п.183
Остается только гадать, кого понимали под «выдающимися
работниками». Видимо, к «выдающимся работникам» был в свое
время отнесен И.Г. Эренбург, которому пришлось, спасаясь от
взятия в заложники, бежать из Москвы на Украину в сентябре
180 Сиротинер. Из жизни Воздухотреста (Еврейское население местечка Сироти -
но) // Еврейское местечко в революции: Очерки / Под ред. проф. В.Г. Тана-Бого-
раза. М.; Л., 1926. С. 100.
181 Тан В.Г. Еврейское местечко в революции // Еврейское местечко в
революции. С. 17.
182 Красный террор в годы гражданской войны: По материалам Особой
следственной комиссии // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 33.
183 Литвин А.Л. Указ. соч. С. 62.
152

1918 г.184 Правда, если под рукой не оказывалось более «ценных»
членов общества, за буржуазию могли сойти и еврейские
лавочники, которых «в порядке красного террора» расстреливали с тем же
успехом185. Высокие шансы попасть в заложники и быть
расстрелянными были также у членов враждебных большевикам на
данный момент партий или у имевших несчастье получить чин
прапорщика при Временном правительстве186. Расстрел наряду еще с
двадцатью заложниками бывшего юнкера В. Перельцвейга,
близкого друга Л.И. Каннегисера, послужил, по-видимому, главной
причиной убийства последним председателя Петроградской ЧК
М.С. Урицкого. Незадолго до покушения Каннегисер просил
Урицкого не расстреливать его ни в чем не повинного друга, но
действия это не возымело187.
12 мая 1919 г. в Киеве были произведены аресты заложников из
буржуазии — все пятьдесят человек заложников оказались
евреями. Когда в квартиру юной жительницы Киева, студентки,
запечатлевшей события 1919—1920 гг. в дневнике, пришли ночью с
ордером на арест брата ее отца, оказалось, что он в отъезде. Тогда
явившиеся за «буржуем» позвонили в ЧК, где их инструктировали,
что можно взять брата за брата. Набрав необходимое количество
заложников — купцов и домовладельцев, исключительно евреев —
их отвели, уже посреди дня, в ЧК. На сей раз заложникам повезло:
повода их расстрелять не оказалось, и дней через пять
большинство было отпущено188.
184 И.Г. Эренбург — М.А. Волошину, 30 октября 1918 г.// Эренбург И. Дай
оглянуться... Письма: В 2 т. М., 2004. Т. 1. 1908-1930. С. 91.
185 См. напр.: Беседовский Г. На путях к термидору. М., 1997. С. 21—22.
186 В дни красного террора осенью 1918 г. в Петрограде оказался среди
заложников правый эсер Л.В. Берман, сын известного еврейского общественного деятеля
В.Л. Бермана; ему повезло, и он не был расстрелян, в отличие от сына
типографщика И.Л. Флейтмана, прапорщика, чье имя появилось в списке казненных (см.:
Дубнов СМ. Книга жизни. С. 411, 416). По подозрению в симпатиях к партии
кадетов осенью 1919 г. вместе со старшим сыном был заключен на 3 недели в
«Кресты» один из лидеров еврейской общины Петрограда Г.Б. Слиозберг (см.: Слиоз-
берг Г.Б. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3 т. Париж, 1933—1934.
Т. I. С. 1; Т. 3. С. 365-366).
187 Литвин АЛ. Указ. соч. С. 180-183. Согласно показаниям отца Л.И.
Каннегисера, Леонида потрясло также то, что постановление о расстрелах было подписано
евреями Урицким и Иоселевичем. Однако убедительных данных,
свидетельствующих в пользу версии, высказывавшейся, в частности, М.А. Алдановым, будто бы
Каннегисером двигало «чувство еврея, желавшего перед русским народом, перед
историей противопоставить свое имя именам Урицких и Зиновьевых», не имеется.
О Каннегисере см.: Леонид Каннегисер: Статьи Г. Адамовича, М.А. Алданова,
Георгия Иванова; Из посмертных стихов Леонида Каннегисера. Париж, 1928.
188 Дневник и воспоминания киевской студентки (1919-20 гг.). С. 215-216.
153

Меньше повезло состоятельным евреям, жителям Полтавы,
которые были отправлены на принудительные тыловые работы.
Тридцать пять человек из них были доставлены в больницы со
следами таких истязаний, что даже член большевистской
комендатуры наложил на составленном по этому случаю протоколе
резолюцию: «Смерть негодяям, опозорившим большевистскую
власть такими жестокостями»189. Подобная «самокритика» была
исключением.
Буквально в последние часы пребывания большевиков в
Киеве, перед приходом деникинцев, был расстрелян в чрезвычайке
некий Иос. Сол. Горенштейн. Вина его заключалась в том, что
он выглядел моложе своих 53 лет и был задержан при уличной
проверке по подозрению в том, что его паспорт — фальшивый.
Когда знакомые начали хлопотать о его освобождении и
выяснилось, что Горенштейн действительно тот, за кого себя выдает, из
высоких чекистских сфер поинтересовались, кто именно
ходатайствует за арестованного сахарозаводчика. Хлопоты
прекратились. Поскольку Горенштейн в списках расстрелянных не
значился, семья надеялась, что он жив. Выяснилось, что он был
расстрелян без всякого приказа. Возможно, лишь потому, что
одному из красноармейцев приглянулись лаковые ботинки Горен-
штейна. Во всяком случае, его ботинки видели в руках одного из
борцов за светлое будущее, выходившего из дома № 5 по
Садовой улице, в котором производились расстрелы190.
Настоящую бойню учинили в Николаевске-на-Амуре красные
партизаны под командованием Я. Тряпицина. Город был захвачен
ими в конце февраля 1920 г. 12 марта, в день открытия областного
съезда Советов, по версии партизан, японские войска,
остававшиеся в городе, напали на них. Партизаны взяли верх, захватили
остатки японского гарнизона и перебили их. В Японии был
объявлен траур; в апреле японские войска начали оккупацию Северного
Сахалина, а в мае японская эскадра доставила пять тысяч солдат к
городу. Видя, что Николаевск партизанам не удержать, Тряпицин
и начальник штаба отряда Н. Лебедева решили город сжечь, а
население эвакуировать. «Контрреволюционные элементы»
подлежали уничтожению. Для начала были убиты все японцы — жители
Николаевска191.
189 Короленко В.Г. Письма из Полтавы // Короленко В.Г. Дневники 1917-1921.
С. 400.
190 Гольденвейзер АЛ. Из Киевских воспоминаний. С. 258.
191 Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922). М., 1967.
С. 239-240.
154

Остальные жители, обреченные на смерть, были разделены на
пять категорий, причем в первую были включены евреи и их
семьи. В.В. Романова предполагает, что евреи стали жертвами
«классового подхода», ведь среди них были крупные рыбо- и
золотопромышленники. Во вторую категорию включили жен и детей
офицеров и военнослужащих и т. д. В 20-х числах мая начались
избиения, продолжавшиеся 10 дней, в ходе которых было
уничтожено около двух с половиной тысяч человек. Сколько было
уничтожено евреев, неизвестно. Как явствует из материалов суда над
Тряпициным и его соратниками, «членов еврейского общества...
на пароходе отвозили на Амур и топили больших и маленьких»192.
Многочисленные свидетельства привел в своей книге А. Гутман,
принимавший участие в расследовании этих событий. Он писал:
«Автор обращает особое внимание на показания пострадавших
евреев и евреек, опровергающие столь распространенную легенду,
что советский кровавый режим щадит евреев и страхует их от
погромов»193.
Позднее, видимо, чтобы «спрятать концы в воду», — ведь
сведения о массовых убийствах стали достоянием международной
общественности — Тряпицин и его «подельники» по предложению
Дальневосточного крайкома компартии были преданы суду за
«неподчинение приказам правительства и анархические действия».
9 июля 1920 г. 23-летний командир Красной армии
Николаевского округа Яков Тряпицин, из крестьян, 21-летняя Нина Лебедева,
начальник штаба (!) Красной армии Николаевского округа, из
Москвы, а также еще пять человек были приговорены к расстрелу
и в тот же день казнены194.
Иногда евреев расстреливали в пропагандистских целях,
демонстрируя сомневающимся, что для советской власти все
равны.
В январе 1920 г. большевики, вновь овладевшие Киевом,
расстреляли десять человек за «спекуляцию валютой». Имена
расстрелянных были написаны на огромных плакатах, развешанных
по Крещатику. Девять из десяти оказались евреями, и толпа,
читая плакаты, радостно гоготала: «Наконец-то и до своих
добрались...»195 Летом того же года в Херсоне вывешивали списки рас-
192 Романова В.В. Власть и евреи на Дальнем Востоке России: История
взаимоотношений (вторая половина XIX в. — 20-е годы XX в.). Красноярск, 2001. С. 153.
193 Гутман А.Я. Гибель Николаевска-на-Амуре: Страницы истории гражданской
войны на Дальнем Востоке. Берлин, 1924. С. 187. — Цит. по: Романова В.В. Указ.
соч. С. 154.
194 Попова Е.И. Указ. соч. С. 240.
195 Дневник и воспоминания киевской студентки. С. 239.
155

стрелянных, по пятнадцать человек в день, «порционно».
Последние пять фамилий — еврейские, «для борьбы с
антисемитизмом»196.
Наибольшие шансы оказаться в подвале ЧК были у евреев
вследствие их традиционных занятий, ставших преступными в
эпоху военного коммунизма. Так, в Полтаве был расстрелян
мельник Г.Я. Аронов «за злостную спекуляцию, выразившуюся ... в
допуске помола зерна без ведома упродкома при помощи подлога» и
в продаже муки по рыночной, а не по твердой цене. При этом всем
было понятно, что «назначенные цены на хлеб совершенно
невозможны», и если бы они соблюдались, «производство муки
пришлось бы прекратить». Был расстрелян также СМ. Миркин — «за
активное участие в спекулятивной деятельности» Аронова,
выразившееся в том, что он купил у мельника муку и собирался ею
торговать в своей лавке197. Это был один из самых вопиющих, но
далеко не единственный случай. В Гродно во время советско-
польской войны красными были расстреляны «несколько богатых
евреев»198.
Неприятным сюрпризом оказалось отношение советской
власти к еврейской эмиграции. Вскоре после окончания боевых
действий в начале 1921 г. десятки тысяч евреев, разоренных
погромами, реквизициями, запретами на традиционные занятия,
оставшихся без работы, пытались уехать за границу. К тому же в
это время все еще нередки были погромы, устраивавшиеся
различными бандами. Однако советской властью эмиграция была
приравнена к преступлению. Начальником Северного
пограничного Особого отделения при ВЧК Киевского военного округа был
издан приказ, в котором говорилось:
«Предупреждаю, что не входя в подробности причин,
послуживших к выезду или перевозке вещей за границу, буду
имущество конфисковать, а переезжающих или перевозящих вещи
расстреливать. Все, кто будет знать о таких случаях и не сообщит в
органы Особого отделения будут считаться соучастниками
изменников и будут заключены в концентрационные лагери, а
имущество конфисковаться».
В Проскурове, одном из наиболее пострадавших от погромов
городов, был издан приказ, в котором сообщалось, что евреи
196 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 213.
197 Короленко В.Г. Дневник 1917-1921. С. 297, 304. Записи от 26 мая (8 июня) и
1(14) июня 1920 г.
'9* Davies N. White Eagle, Red Star: The Polish-Soviet War, 1919-20. N. Y., 1972.
P. 240.
156

массами переезжают границу и увозят с собой государственное
имущество, а поэтому всякий, заметивший «еврея,
направляющегося к границе», обязан «задержать его и представить властям». За
попытки перейти границу евреи присуждались к нескольким
месяцам тюрьмы, их имущество конфисковывалось. Нередки были
случаи расстрелов пытавшихся эмигрировать — по обвинению в
шпионаже199.
Правда, в апреле 1921 г. Политбюро ЦК КП(б)У приняло
решение, фактически разрешавшее неограниченную эмиграцию
евреев. Против этого резко выступила Евсекция. С точки зрения
«евсеков», постановление о пропуске евреев за границу «вызовет
массовую эмиграцию евреев, в то время как неевреям такая
эмиграция будет запрещена». К тому же появление за границей массы
беженцев, в основном переживших погромы, предоставит
«сионистским и другим буржуазным организациям... основу для грязной
клеветы, для лживых радио в Америке, Англии и т. д.». В
результате был выработан рад мер, направленных на ограничение
эмиграции200. Вскоре она и вовсе стала невозможной.
В отличие от царской России западная граница России
советской оказалась для евреев закрыта — на последующие
пятьдесят лет.
»» РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 117.
200 Гусев В. О еврейских погромах, помощи пострадавших и эмиграции евреев из
Украины // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. № 3 (7). С. 75—79.

Глава 4
«НИКАКИХ ШНЕЕРЗОНОВ»! ЕВРЕИ И
БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ
Белое движение было по преимуществу движением
военных. Поэтому отношение к евреям, сложившееся в русской
армии, имело более чем важное значение для формирования
политики руководства белых в «еврейском вопросе». Автор недавно
вышедшего фундаментального исследования о евреях в русской
армии Й. Петровский-Штерн пишет, что «у русской армии
сложилась репутация безусловно антисемитского, если не самого
антисемитского, учреждения дореволюционной России». Однако,
по его словам, «это расхожее мнение, принятое как само собой
разумеющееся русскими и еврейскими историками, требует
решительной переоценки»1. На наш взгляд, материал, приведенный в
книге самого Петровского-Штерна, так же как другие источники,
решительно противоречат «ревизионистскому» заключению
исследователя.
В отношении службы евреев в армии действовал целый ряд
ограничений. Так, евреи не могли быть офицерами. В период с 1874 г.,
т. е. начиная с военной реформы военного министра ДА.
Милютина, по 1917 г. в офицеры были произведены девять евреев. Восемь
из них были детьми крупных банкиров и получили офицерские
чины в порядке исключения. Причем изначально предполагалось,
что служить в армии они не будут. Лишь один некрещеный еврей из
«простых» — Гетцель Цам, бывший кантонист, сумел в 1876 г.,
когда ему было уже за тридцать, в виде исключения получить право
сдать экзамен на первый офицерский чин. Несмотря на отличную
службу, его продвижение по ступеням военной иерархии шло
крайне медленно и чин капитана он получил лишь уйдя в отставку
в 50-летнем возрасте. Последним из иудеев был произведен в
офицеры в 1886 г. пятый сын барона Г.О. Гинцбурга — Авраам-Альф-
1 Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии. 1827-1914. М., 2003. С. 298.
158

ред. Этот эпизод послужил для императора Александра III,
разрешившего производство эстандарт-юнкера барона Гинцбурга в
корнеты, поводом запретить подобное в будущем2.
Евреи постоянно находились в армии под подозрением. Их
подозревали в отсутствии патриотизма, потворстве своим
единоверцам, нерадивом несении службы. Так, ответственность за плохое
состояние санитарной службы в западных военных округах была
возложена на военных врачей-евреев, следствием чего стал
циркуляр военного министра П.С. Ванновского от 10 апреля 1882 г. «О
приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц
Моисеева закона в военно-медицинскую службу». Министерство
озаботилось также переводом врачей-евреев в Туркестанский и
Восточно-Сибирский военные округа. Ограничения коснулись также
евреев-фельдшеров и аптекарских учеников. Евреи и католики
(фактически — поляки) не допускались на должности писарей,
телеграфистов, мастеровых, чертежников, кондукторов,
машинистов, мельников, оружейников, служащих инженерных войск,
приемщиков вещевых складов, аптечных и ветеринарных
фельдшеров, врачей и фельдшеров в западных военных округах, а также
рядовых крепостных гарнизонов3. Нетрудно заметить, что в евреях
видели потенциальных изменников, саботажников и
мошенников. Чем еще можно объяснить запрещение евреям занимать
должности, связанные с доступом к материальным ценностям,
военной технике и секретной информации?
Перечисленные запрещения, введенные еще в период
министерства Ванновского (1881—1898), соблюдались не всегда строго,
иногда вовсе отменялись, ибо крестьяне, составлявшие
подавляющее большинство рядовых русской армии, далеко не всегда могли
заместить должности, требовавшие специальной подготовки или
определенного уровня грамотности. Так что приходилось
прибегать к услугам евреев, поляков и других инородцев.
В записке, подготовленной старшим чиновником Собственной
Его Императорского Величества канцелярии П.П. Менделеевым
для СЮ. Витте в 1904 г. и обосновывавшей ослабление
ограничений для евреев, говорилось: «Даже устав об общей воинской
2 Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XDC-XX
столетий. 1881-1903. М., 1973. С. 201-202; Петровский-Штерн Й Указ. соч. С. 181;
Расти Д. Евреи в составе российского офицерского корпуса в XIX — начале
XX века // Евреи в России: История и культура: Сб. научных трудов / Под ред.
Д. Элъяшевича. СПб., 1998. С. 173. По другим расчетам, офицеров-евреев
насчитывалось 12, но это, разумеется, мало меняет общую картину (см.:
Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 202, примеч. 137).
3 Петровский-Штерн Й Указ. соч. С. 321-322, 324.
159

повинности 1874 г., не содержавший никаких ограничений для
евреев, ныне испещрен ограничительными постановлениями для
евреев, которые не допускаются к службе в известных частях
войск, не могут быть удостоены офицерского звания и проч. За не
явившегося к отбыванию воинской повинности еврея родители
обязаны уплатить штраф в размере 300 р. Благодаря эмиграции,
плохой регистрации смертей и т. д., такие неявки весьма часты, и
штрафы ложатся тяжелым бременем на бедных и неимущих, хотя
набор восполняется льготными, и фактически еврейское
население доставляет на действительную службу больший % (свыше 5%),
чем участие их в общем населении Империи (4%)»4. Менделеев
ссылался на отчеты «Правительственного вестника», согласно
которым в 1892 г. из общего числа принятых в Империи на
действительную службу (260 307), евреев было принято 15 438, т. е. 6,29%;
в 1893 г. — всего принято 257 224, из них евреев 15 366 или 5,84%,
в 1894 г. — 268 351, из них евреев 14 171 или 5,25%; в 1895 г. —
272 992, из них евреев 14 188 или 5,2% . Общее же число евреев в
России по переписи 1897 г. составляло 5 189 тыс. или 4,73% общей
численности населения5.
Согласно переписи 1897 г., евреи составляли приблизительно
11% всех призывников в пределах Черты оседлости. Между тем в
период с 1890 по 1903 г. доля евреев среди призванных в армию в
пределах Черты колебалась между 12,9 и 15%. В 1904—1909 гг. она
заметно снизилась, находясь между 9 и 10,4%6. Нетрудно
заметить, что сокращение числа призванных совпадает с периодом
интенсивной эмиграции, пик которой пришелся на 1903-1907 гг.,
когда из страны уехало около полумиллиона евреев.
Свыше 90% солдат-евреев в войсках Петербургского,
Киевского, Виленского и Варшавского военных округов служили на
строевых должностях. Львиная доля (средние цифры по трем округам —
Петербургскому, Варшавскому и Виленскому) евреев служила
в пехоте — 76,3%, 6,3% — в артиллерии, 4% — в кавалерии, 1,2% —
в инженерных войсках. На нестроевых должностях, к примеру
в 1908 г., состояло в Киевском военном округе — 5% всех
военнослужащих-евреев, в Варшавском — 2,5%, Виленском — 2,4%.
Несмотря на эмиграцию и вполне объяснимое нежелание служить
в армии, где они оказывались на положении париев, евреи в ко-
4 Записка «О правовом и экономическом положении евреев в России»
цитируется по публ. В.В. Чепарухина «СЮ. Витте и "еврейский вопрос" в преддверии
революции 1905 года» (Архив еврейской истории. Т. 1. М., 2004. С. 252—253).
5 СЮ. Витте и «еврейский вопрос». С 266, примеч. 1.
6 Kahan A. Impact of Industrialization on the Jews in Tsarist Russia // Kahan A.
Essays in Jewish Social and Economic History. Chicago; L., 1986. P. 67-68.
160

нечном счете давали больше новобранцев по отношению к
мужскому еврейскому населению призывного возраста, чем любая
другая этническая группа Российской империи; не были они и
«наиболее уклоняющейся группой»7. Таким образом,
распространенные в русском обществе представления о масштабах
уклонения евреев от воинской службы и об их преимущественной службе
на нестроевых должностях не подтверждаются статистически. Но
для нас в данном случае важно не столько то, что было на самом
деле, сколько то, что думало о евреях в армии большинство
русских офицеров.
Евреи находились под подозрением как потенциальные
смутьяны, причем именно в таком духе инструктировалось офицерство.
С одобрения военного министра А.Ф. Редигера в период
революции 1905—1907 гг. в войсках был распространен секретный
циркуляр, в котором, в частности, говорилось, что «еврейское население
втянуто в смуту несбыточными надеждами и обещаниями
пропаганды, поддержанными, может быть, иноземным даже золотом,
причем недовольство гнусных злоумышленников евреев
выражается в оскорблении полиции и администрации как представителей
власти и охраны государственного порядка. Нижним чинам
должно быть постоянно и настойчиво внушаемо, что
распространением прокламаций занимаются злоумышленники, не имеющие ни
чести, ни совести, неудачники, бродяги. Злоумышленникам не
дорого то, что дорого каждому истинно русскому, горячо любящему
своего Государя и свою Родину»8.
Показательны ответы на вопросы анкеты «о служебных и
нравственных качествах нижних чинов иудейского исповедания»,
распространенной среди высшего генералитета империи в 1912 г. Все
пятьдесят опрошенных старших воинских начальников признали
наличие евреев в рядах армии вредным. Однако высказали
желание совершенно избавиться от них 34, причем «категорически» 28,
а шестеро с различными оговорками. Необходимость
примириться, по тем или иным соображениям, с пребыванием евреев в
армии признали 16 генералов. Предлагались различные варианты
минимизации вреда, приносимого евреями, например, удаления
их из строевых частей и использования на нестроевых
должностях; правда, расчеты показали, что евреев в армии больше, чем
нестроевых должностей. Суммируя высказанные мнения,
тогдашний начальник Генерального штаба генерал от кавалерии
Я.Г. Жилинский в записке на имя военного министра В.А. Сухо-
7 См. подробный анализ в: Петровский-Штерн Й Указ. соч. С. 186—204.
8 Петровский-Штерн Й. Указ. соч. С. 294.
161

млиноваот 11 января 1913 г. подытожил: «1. Строевые начальники
большинством в составе 56% высказались за совершенное
удаление евреев из армии. 2. Меньшинство в составе 32% выразили
мнение об оставлении евреев в рядах армии. 3. 12% старших
начальников склоняются к необходимости разрешения еврейского
вопроса в рядах армии в зависимости от решения общего вопроса
о евреях в государстве»9.
Сухомлинов наложил резолюцию: «Исходным пожеланием
признаю совершенное удаление евреев из армии». Такого же
взгляда придерживался и император Николай II, неизменно
соглашавшийся с соображениями некоторых командующих
военными округами или губернаторов о необходимости удаления евреев
из армии, высказывавшихся в их отчетах за 1907—1910 гг.10
Отметим, что наряду с Жилинским записку подписал генерал А.С. Лу-
комский, в то время начальник мобилизационного отдела
Главного управления Генерального штаба, впоследствии — председатель
Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными
силами Юга России генерале А.И. Деникине, а среди анкетируемых
был генерал М.В. Алексеев, впоследствии организатор
Добровольческой армии. Алексеев входил в число тех, кто был склонен пока
что мириться с пребыванием евреев в армии11.
Рубеж XIX и XX столетий и особенно период 1907—1914 гг.
«были отмечены резким усилением ксенофобии в русском
обществе в целом и в армии в частности»12. По словам Петровского-
9 Генералы и евреи (Докладная записка начальника Генерального Штаба
Я.Г. Жилинского) / Публ. А. Литвина // Вестник Еврейского университета. 2000.
№ 4 (22). С. 273-285.
ю Там же. С. 285-286.
11 Й. Петровский-Штерн ставит под сомнение адекватность отражения
настроений армейского офицерства в приведенной анкете. Он считает, что
генералитет подлаживался к известному ему высочайшему мнению и считает
неслучайным тот факт, что «среди опрошенных не было ни одного полковника», как и
вообще тех, «кто непосредственно сталкивался с еврейскими солдатами, а не судил о
них, исходя из высочайшего на сей предмет мнения, разглагольствований
консервативной прессы или ходячих предрассудков» {Петровский-Штерн Й Указ. соч.
С. 343). Аргументация не очень убедительная. Полковникам в самом деле не
вручили анкету преднамеренно, ибо она была предназначена для высшего
генералитета; однако, во-первых, генералами не рождаются и все опрошенные побывали в
свое время полковниками, так же как и младшими офицерами, и лично
сталкивались с еврейскими солдатами; во-вторых, нет никаких оснований предполагать,
что все полсотни генералов были приспособленцами и «лукавыми царедворцами»
и не отражали мнение военной среды, в-третьих, полковники и прочие офицеры
могли с таким же успехом читать консервативную прессу и быть подверженными
«ходячим предрассудкам».
12 Петровский-Штерн Й Указ. соч. С. 297.
162

Штерна, воинский Устав, принятый, как выяснилось
впоследствии, накануне Первой мировой войны, «воспринимался (курсив
наш. — О. Б.) левыми думскими депутатами как антисемитский».
Тем не менее, полагает исследователь, «на фоне мнений высших
военных чинов его следует оценивать иначе». «Иначе» его, на наш
взгляд, оценить невозможно. Процитирую опять-таки самого
Петровского-Штерна: «Устав 1912 г. юридически закрепил все
антиеврейские ограничения по воинской службе, введенные
многочисленными циркулярами с начала 1880-х и до конца 1900-х
годов»13. Он не только воспринимался некоторыми современниками
как антисемитский, но и бесспорно был таковым.
Наряду с традиционными для христианского (в данном случае
православного) общества антииудаистскими предубеждениями и
возможным влиянием определенного толка публицистики,
отметим еще один источник антисемитских настроений среди
офицерства — «научный». Среди обязательных предметов,
преподававшихся в военных училищах и академиях, были военная география
и военная статистика. Авторы распространенных учебников,
пишет Питер Холквист, обращали особое внимание на состав и
«качество» населения, разделяя его на надежные и ненадежные
«элементы». Идеальным для военных статистиков представлялось
моноэтническое население, говорящее на одном языке. Таким
образом, этническое ядро империи представлялось здоровым и
надежным, в то время как население окраин — нежелательным и
ненадежным. Русским, с точки зрения военных статистиков, были
присущи такие качества, как патриотизм и лояльность, в то время
как евреи характеризовались как непатриотичные, алчные и
эгоистичные, поляки и мусульмане как чуждые и ненадежные.
Российские военные статистики были в курсе новейших расовых
теорий. Так, автор учебника военной географии В.Р. Канненберг
ссылался на Эрнеста Ренана, указывая на склонность евреев к
сепаратизму. На рубеже веков, и в особенности после революции
1905-1907 гг. этническая принадлежность становилась, с точки
зрения российской военной науки, все в большей степени
важнейшей категорией, определявшей «качество» и «надежность»
населения14.
13 Петровский-Штерн Й. Указ. соч. С. 344—351.
14 Holquist P. To Count, to Extract, and to Exterminate: Population Statistics and
Population Politics in Late Imperial and Soviet Russia // A State of Nations: Empire and
Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin / Ed. by R.G. Suny, T. Martin. N. Y.,
2001. P. 115. В конце XIX — начале XX в. в российских военно-учебных заведениях
использовались следующие учебники по указанным предметам: в Академии
Генерального штаба — Золотарев A.M. Записки военной статистики: В 2 т. СПб., 1885;
163

«Военная статистика, — пишет Холквист, — несомненно
вобрала существовавшие антипольские, антимусульманские и
антиеврейские предубеждения. Однако затем они перешли в новое
качество. Меры по депортации евреев-подданных Российской империи в
период Первой мировой войны были не просто воплощением в
жизнь старомодного антииудаизма. Напротив, они отражали
переход от традиционных религиозных стереотипов — антииудаизма —
к новой форме гражданского антисемитизма, который не
выводился непосредственно из религии... Совет Министров и Генеральный
штаб в 1915 г. постоянно расходились во мнениях относительно
депортаций евреев. Это было столкновение старомодного
антииудаизма традиционных бюрократов, стремившихся оставить евреев в
пределах Черты оседлости, и нового антисемитизма
"прогрессивных" военных, определявших целые сегменты населения как
ненадежные в политическом и военном отношении. Этот антисемитизм,
а не якобы врожденный крестьянский антииудаизм (проявившийся
в погромах) обусловил насилие против евреев в период
последующих революционных конвульсий»15.
Картина была на самом деле несколько сложнее. Так, царские
министры возражали против депортаций и противостояли Ставке
вовсе не по религиозным, а по гораздо более прагматическим
соображениям. Ведь легче было выселить, чем как-то обустроить
евреев в местах нового проживания, а эта забота ложилась именно
на гражданские власти. Депортации стоили для них недешево в
прямом смысле этого слова. К тому же насилие по отношению к
евреям весьма негативно сказывались на репутации России за
границей и затрудняли получение кредитов, особенно в США. Не
в кадетских корпусах и военных училищах: Он же. Военно-географический очерк
окраин России: Курс военных и юнкерских училищ. СПб., 1903; В.Р. Канненберг
(преподавал в Пажеском корпусе): Военная география: курс военных училищ
применительно к программе 1907 г. СПб., 1909; капитан Е. Завадский (преподавал в
Николаевском кавалерийском училище): Военная география: Общий обзор
России и краткие обзоры Германии и Австро-Венгрии. СПб., 1909; Полковник
Генерального штаба [Г.Г.] Гиссер и подполковник [С.Л.] Марков (преподавали,
соответственно, в Павловском и Владимирском военных училищах): Военная
география России. 2-е изд., доп. СПб., 1910. «Классификацию» населения, рассуждения
о его надежных и ненадежных «элементах» можно встретить во всех
перечисленных учебниках. См.: Holquist P. Op. cit. P. 135, notes 20-24. О «политике
населения» см. также Холквист П. Тотальная мобилизация и политика населения:
Российская катастрофа (1914—1921) в европейском контексте // Россия и Первая
мировая война (Материалы международного симпозиума). СПб., 1999. С. 84-91.
Соавтор одного из учебников военной географии С.Л. Марков впоследствии, уже в
чине генерал-лейтенанта, стал одним из зачинателей Белого движения.
15 Holquist P. Op. cit. P. 124.
164

случайно среди министров, выступавших против безумной
политики военных, были министры финансов и иностранных дел16. Да
и антисемитизм офицеров был, конечно, воспитан не только в
учебных аудиториях. Но в целом высказанные Холквистом
соображения дополняют картину и до некоторой степени объясняют
практику военных в период Первой мировой и Гражданской войн.
Евреи не рвались в армию и использовали всевозможные
способы избежать воинской повинности. Нежелание идти в армию
или посылать туда своих детей было одним из важнейших мотивов
эмиграции.
По уверениям генерала А.И. Деникина, одного из самых
прогрессивных российских военачальников, «национального
вопроса» в казарме не существовало: «Если солдаты — представители
нерусских народностей — испытывали большую тягость службы,
то главным образом из-за незнания русского языка.
Действительно, не говорившие по-русски латыши, татары, грузины, евреи
составляли страшную обузу для роты и ротного командира, и это
обстоятельство вызывало обостренное отношение к ним.
Большинство такого элемента были евреи. В моем полку и других,
которые я знал, к солдатам-евреям относились вполне терпимо.
Но нельзя отрицать, что в некоторых частях была тенденция к
угнетению евреев, но отнюдь не вытекавшая из военной системы, а
привносимая в казарму извне, из народного быта, и только
усугубляемая на почве служебной исполнительности. Главная масса
евреев — горожане, жившие в большинстве бедно, — и потому давала
новобранцев хилых, менее развитых физически, чем крестьянская
молодежь, и это уже сразу ставило их в некоторое второразрядное
положение в казарменном общежитии. Ограничение начального
образования евреев "хедером", незнание часто русского языка и
общая темнота еще более осложняло их положение. Все это
создавало — с одной стороны, крайнюю трудность в обучении этого
элемента военному строю, с другой — усугубляло для него в
значительной мере тяжесть службы. Надо добавить, что некоторые
распространенные черты еврейского характера, как истеричность
и любовь к спекуляциям, тоже играли известную роль»17.
Однако, судя по всему, нарисованная Деникиным картина в
реальности была гораздо страшнее. Вряд ли только «малой
16 Тяжелые дни (Секретные заседания Совета Министров 16 июля — 2 сентября
1915 года) / Сост. А.Н. Яхонтовым //АРР. Т. XVIII. Берлин, 1926 (репринтное изд.
М., 1993. Т. 17-18). С. 42-51, 57. Против фактической отмены Черты оседлости,
решение о котором было принято на заседаниях Совета Министров в начале
августа 1915 г., выступил только министр путей сообщения СВ. Рухлов.
17 Деникин A.M. Путь русского офицера. М., 1991. С. 217-218.
165

культурностью» еврейской массы можно объяснить
описываемое им «дикое явление» — самокалеченье призывников, не
желавших ни под каким видом идти в армию. По словам
Деникина, существовал целый «институт» подпольных «докторов»,
отрезавших своим «пациентам» пальцы ног, прокалывавших
барабанную перепонку, вырывавших все зубы, вызывавших острое
воспаление века и т. п.18
Это не было преувеличением. Сохранились свидетельства с
«еврейской стороны», рассказывающие о деталях этой
подпольной «индустрии». Приведем красочный рассказ Лейбы
Абрамовича Ягудина (1874—1964), жившего в середине 1890-х гг. в Великих
Луках Псковской губернии. В 1895 г. Лейбе исполнялся 21 год,
т. е., по тогдашним законам, он достигал призывного возраста.
Так как царская администрация не слишком верила документам о
возрасте евреев, в мае Лейбу вызвали в Великолуцкое уездное по
воинской повинности присутствие. Врачи произвели
«определение возраста Игудину по наружному виду и признали, что он
родился в 1874 году до первого октября»19.
За несколько месяцев до призыва Л. Ягудин решил «мориться»,
с тем чтобы предстать перед медицинской комиссией в таком
состоянии, чтобы его непригодность к военной службе не вызвала у
врачей сомнений. В Великих Луках, где все были на виду,
«мориться» было опасно из-за возможных доносов. Лейба уехал в
Псков, где нашел нужного «специалиста». По его воспоминаниям,
«нас собралось несколько молодых людей в маленькой
комнатушке. Несколько месяцев, не выходя из нее, мы непрерывно курили,
почти не спали, пили крепчайший кофе, дни и ночи напролет
дулись в карты. Сидели на стульях без одной ножки. Стоило кому-то
чуть задремать, как он грохался на пол и просыпался. В общем, на
комиссию я пришел в глубоком истощении, сердце непрерывно
колотилось, легкие хрипели, я был едва жив, так что меня
признали негодным»20.
Настроение некоторой и, по-видимому, немалой части евреев-
военнослужащих отразилось в письме Давида Школьника своим
18 Деникин А.И. Указ. соч. С. 218. О способах уклонения евреев от службы в
армии была даже защищена диссертация в Военно-медицинской академии. См.
Орлов К. В. Основы диагностики искусственных болезней и притворства у
призываемых к военной службе и новобранцев с приложением исследований о способах
уклонения евреев Царства Польского от военной службы и несколькими другими.
Радом, 1890; 2-е испр. и доп. изд. СПб., 1894.
19 Хаеш А.И. Еврейская община Великих Лук и ее деятели // Архив еврейской
истории. М., 2004. Т. 1. С. 147.
20 Там же.
166

родственникам или близким знакомым в США. Школьник,
уроженец Мелитополя Таврической губернии (во всяком случае, там
жил его отец) был призван в 1911 г. на военную службу. Судя по
стилю письма, человек он был образованный. Письмо
Школьника, датированное 2 декабря 1912 г., было перлюстрировано. Он
писал, что терпеливо несет тяготы военной службы и, может быть,
нес бы их и до конца, но события последнего времени, а
именно — угроза войны с Австро-Венгрией — заставили его «усиленно
подумать о разрыве с нашей родиной-мачехой». «Скрепя
сердце, — писал Школьник, — я был готов принести моей несчастной
родине самую тяжелую из повинностей — воинскую. Но принести
ей в жертву мою жизнь и благополучие моей семьи — это по
меньшей мере безрассудно. Проливать кровь за то, чтобы твоему
народу отравляли жизнь и каждый миг существования, — на это нет у
меня ни сил, ни желания»21. Проблемой для него было лишь, куда
ехать, ибо часть семьи оказалась к тому времени в Аргентине,
часть — в США, часть оставалась в России. Любопытно в то же
время, что разрыв с родиной-мачехой был непрост для автора
письма и лишь перспектива «ада физических и нравственных
страданий» в случае войны побуждала его к этому шагу. «Легко
сказать, — писал он людям, уже сделавшим выбор и
перебравшимся за океан, — порвать навсегда со всем тем, что вошло уже в
плоть и кровь на протяжении веков и поколений. Я не
сомневаюсь, что у большинства иммигрантов эта рана никогда не
заживает»22. Судя по тому, что письмо было перехвачено, вряд ли его
автору удалось осуществить свое намерение.
Немалое число евреев не стали дожидаться начала войны и
эмигрировали из России. В 1914 г. статистика зафиксировала
всплеск еврейской иммиграции из России в США — 102,6 тыс.
чел.23 А ведь выбраться за океан новые иммигранты могли только
до августа.
Двадцать лет спустя после того, как Лейба Ягудин претерпевал
муки «морилки» в Пскове, чтобы избежать призыва, на другом
конце Российской империи, в Одессе, отношение евреев
призывного возраста к перспективе службы в армии было примерно
таким же. Я.А. Бромберг утверждал, что в 1916 г. он был
единственным среди своих товарищей-евреев, кто «не окопался ни в каких
21 Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 826. Оп. 2. Ед. хр. 113.
Л. 513-514.
22 Там же. Л. 514.
23 Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX века.
М., 1998. С. 176.
167

"учреждениях" и, получив в 1916 г. вожделенный аттестат
зрелости, не стал, по примеру единоверцев, поступать на "спасающий"
медицинский факультет, к которому не чувствовал призвания. Не
стал также вырывать себе зубы, наводить бельмо на правый глаз,
изводить кислотами сердце или "делать" себе грыжу, как делали
поголовно все мои товарищи»24.
Трудно составить достоверное представление о боевых
качествах военнослужащих-евреев в период Первой мировой войны.
В основном приходится опираться на мнения, которые нередко
зависели от субъективного отношения того или иного
военачальника или мемуариста к Моисееву племени. Длинные
списки награжденных орденами и медалями, публиковавшиеся на
страницах еврейской печати, дают столь же мало для выяснения
вопроса, как и огульные обвинения солдат-евреев в трусости
или дезертирстве.
Деникин писал, что «солдаты-евреи, сметливые и
добросовестные, создали себе всюду нормальное положение и в мирное время.
А в военное — все перегородки стирались сами собой и
индивидуальная храбрость и сообразительность получали одинаковое
признание»25.
Более взвешенная, на наш взгляд, оценка «еврейского вопроса»
в армии, в том числе в период боевых действий, дана в мемуарах
генерала А.А. Брусилова.
Брусилов утверждал, что его слова о евреях «безусловно
нелицеприятны», ибо у него не было «пристрастия к этому племени ни
в хорошую, ни в дурную сторону», а во время войны он их, «как
воинов, всесторонне изучил». «Несомненно, что большая часть
евреев были солдаты посредственные, — писал Брусилов, — а
многие и плохие; часть их охотно сдавалась в плен, и, по
свидетельству убежавших из плена русских солдат, они чувствовали
себя там хорошо. Но были и другие примеры, правда
немногочисленные, в которых евреи выказывали высокие чувства доблести и
любви к родине».
В подтверждение своих слов Брусилов привел два примера. В
одном случае речь шла о разведчике-еврее, прославившемся своей
«отвагой и смышленостью» и считавшимся лучшим в дивизии. Он
находился в строю с начала войны, был трижды ранен, награжден
четырьмя Георгиевскими медалями и тремя Георгиевскими кре-
24 Бромберг ЯЛ. — Штейнбергу A.3., 13 июля 1932 г. — «Я уверовал в
Россию...»: Письма ЯЛ. Бромберга А.З. Штейнбергу) / Публ. В. Хазана // Архив
еврейской истории. М., 2004. Т. 1. С. 337-338.
25 Деникин А.И. Указ. соч. С. 219.
168

стами. За очередной подвиг ему полагался Георгиевский крест 1-й
степени. Но тут-то и возникла проблема. Полный георгиевский
кавалер подлежал производству в подпрапорщики, однако на
евреев эта норма не распространялась. Более того —
герой-разведчик не был произведен даже в унтер-офицеры. Командир корпуса
доложил о сложившейся коллизии Брусилову. Тот взял
ответственность на себя, обнял и расцеловал разведчика перед строем и
«тут же, хотя и незаконно, произвел его прямо в подпрапорщики и
навесил ему Георгиевский крест 1-й степени»26.
Вероятно, речь шла о подпрапорщике пехотного полка Меере
Зайвеловиче Бондаре, награжденном Георгиевскими крестами
всех 4 степеней, о подвигах которого сообщала «Еврейская
неделя» в январе 1917 г.27
Другой случай был связан с прапорщиком православного
вероисповедания, отличившимся в боях и получившим несколько
наград. За отличие в одном из боев он был представлен к ордену Св.
Владимира 4-й степени с мечами и бантом. «Тут-то при особенно
тщательном разборе его документов, выяснилось, что он —
крещеный еврей, который по закону не имел права поступать в школу
прапорщиков и тем более не имел права быть произведенным в
офицеры». По закону, прапорщик подлежал не награждению, а
разжалованию, о чем и ходатайствовал перед Брусиловым
командир корпуса. Однако Брусилов «совершенно не согласился с такой
точкой зрения» и дал ход представлению к награде, присовокупив,
что в случае разоблачения возьмет всю вину на себя.
«Из этих двух примеров видно, — резонно заключал
Брусилов, — что евреям, в сущности не из-за чего было распинаться за
родину, которая для них была мачехой. А потому на них, как на
солдат, я не был в претензии за то, что большинство из них в
наших рядах были плохими воинами. Мне всегда казалось, что в
боевом отношении требуется строгая справедливость, а тут они
играли роль париев. Интересно было бы знать, как вели себя
евреи в германской и в особенности в австро-венгерской армиях, где
они пользовались полными правами граждан»28. Характерно, что
оценка России, как «мачехи» для евреев, совпала у генерала
Брусилова и потенциального дезертира Давида Школьника. Впрочем,
мысль эта была столь же верна, сколь и очевидна.
Несомненно, многие евреи думали таким же образом, как
генерал Брусилов.
26 Брусилов АЛ. Мои воспоминания. М., 2001. С. 141—142.
27 Еврейская неделя. 1917. № 5. 29 января. С. 37.
28 Брусилов АЛ. Указ. соч. С. 142.
169

В самом начале войны русская писательница, крещеная
еврейка (судя по тому, что со вторым мужем ее венчал ксендз,
перешедшая в католичество) P.M. Хин-Гольдовская записала в дневнике:
«Сейчас, на что, кажется, "исторический момент", а евреям,
спасшимся из Германии, разрешено только на неделю пребывать вне
"черты оседлости". Иди умирать за святую Русь, за царя-батюшку,
за торжество славянской идеи — это твой долг, а гетто,
процентная норма в течение всего жизненного пути, "жеребьевка" детей и
юношей перед наглухо закрытыми дверьми школ — это твое
право... Я не юдофилка и не юдофобка, я понимаю, что теперь не
время "рассуждать" ни об этом, да и вообще ни о чем, но я не могу
запретить своей голове об этом думать...»29
Еще через несколько дней — запись, полная разочарований в
связи со сведениями об отказе властей сделать какие-либо
послабления евреям по случаю войны. «Завтра в Московском
университете назначена "жеребьевка" — для жаждущих высшего
образования евреев. "Жаждущих" — 800, а вакансий — 80. Т. к. я не Миша
(сын Хин-Гольдовской от первого брака М.С. Фельдштейн. —
О. Б.) — и не считаю, что Русь — "святая", то все это неприличие,
против которого общество протестует лишь чуть-чуть,
значительно охлаждает мой национализм»30.
Между тем приступ патриотизма, охвативший русское
общество (по крайней мере образованное) вскоре после начала войны,
затронул и некоторых евреев. Депутат Государственной думы
Н.М. Фридман 26 июля 1914 г. заявил от имени еврейского
населения: «В исключительно тяжелых правовых условиях жили и
живем мы, евреи, и тем не менее, мы всегда чувствовали себя
гражданами России и всегда были верными сынами своего отечества...
Никакие силы не отторгнут евреев от их родины — России, от
земли, с которой они связаны вековыми узами. В защиту своей
родины многие евреи выступают не только по долгу совести, но и по
чувству глубокой к ней привязанности»31.
Многие считали, что в стране, сражающейся против
германского империализма в союзе с демократическими странами,
национальные ограничения будут отменены. Однако иллюзии
быстро рассеялись. Историк С.Я. Лурье по случаю наступления
русской армии в Галиции, сопровождавшегося актами насилия по
29 Хин-Гольдовская P.M. Из дневников 1913-1917 / Предисл. и публ. Е.Б. Корки-
ной; примеч. А.И. Добкина // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб.,
1997. Т. 21. С. 541-542. Запись от 7 августа 1914 г.
30 Хин-Гольдовская P.M. Указ. соч. С. 544. Запись от 23 августа 1914 г.
31 Фрумкин Я.Г. Из истории русского еврейства (Воспоминания, материалы,
документы) // KPE-1. С. 88-89.
170

отношению к еврейскому населению, сочинил иронический гимн
в честь Николая II:
О смелый витязь, ты разбил
Оковы рабства на Карпатах,
Как правый вождь, в убогих хатах
Евреев резал и душил.
Ты Палестину отберешь
У обнаглевшего султана
И там, в долине Иордана,
Черту и норму заведешь...32
Туркестанским охранным отделением было перлюстрировано
и отправлено в Департамент полиции в Петрограде письмо,
адресованное 18-летнему ученику Ташкентского коммерческого
училища, собиравшемуся, по-видимому, ценой крещения поступать в
военное училище. Узнавшая о намерениях брата сестра
энтузиаста, вероятно, врач или медсестра, служившая в Москве,
отправила ему письмо, датированное 24 ноября 1915 г. В нем, в частности,
говорилось: «Ты, как не маленький, должен отдавать себе отчет во
всем. Ответь мне, как сестре своей, на следующие вопросы:
1) кого ты защищать идешь? 2) чье отечество ты защищать идешь?
3) что дает тебе, как еврею, это отечество, и что оно дало тебе?
...Когда я служила в лазарете, сколько раз за моей спиной солдаты
кричали: надо бы всех жидов перерезать, надо бы всех жидов
убить!.. Солдаты боялись меня, кроме этого, они относились ко
мне хорошо, потому что я им делала исключительно добро, а за
моей спиной они так говорили. Потом в Москве среди жителей
раздаются голоса: "перебить бы всех жидов". Со слезами на глазах
рассказывали мне солдатики-евреи, как враждебно к ним
относятся в армии солдаты и начальство. А что сделали со всеми евреями,
которые жили близко к позиции, ведь их всех сослали как
преступников. За кого же ты идешь сражаться? Где же самолюбие у
тебя и у Исаака, который крестик одел? Если только у тебя в
голове мозги есть, ты подумаешь и поймешь, что идти сражаться за
того, кто плюет тебе в морду, — это уж значит давать плевать себе
в морду, и на эти плевки говорить: это — Божья роса... Россия —
их государство собственное, они пользуются всем, чем хотят. Им
никто не скажет, что их всех надо перерезать. А евреям теперь все
это говорят. После войны в Москве и городах около Москвы
ожидаются погромы. Подумай, что ты делаешь, Абраня... Стыдом
считаю назвать тебя и евреем. Ты, значит, тогда — человек, у которого
32 Лурье Я.С История одной жизни. СПб., 2004. С. 62.
171

нет совершенно самолюбия, как нет самолюбия у побитой
собаки... Собаку колотят, дают пинки, а она все лезет... Если бы тебя
взяли по закону, да, я понимаю, что ты тогда должен подчиниться,
но не сам лезть на рожон»33.
Несомненно, массовые депортации еврейского населения, пик
которых пришелся на 1915 г., заметно отразились на настроениях
евреев-военнослужащих. Бытописатель одного из украинских
местечек — Сиротина — отмечал, что «с 1915 года было
дезертирство почти поголовное. Были дезертиры свои и чужие. Многие
сидели в подполье. Редкий дом в Сиротине не скрывал в своих
недрах двух-трех заживо погребенных. Они даже имели в Сиротине
особое имя — "ша-люди"». Некоторые из них досидели в
подполье до Февральской революции34.
Многие евреи в то же время героически сражались на
фронте. Недолго просуществовавший журнальчик «Евреи и Россия»
(М., 1915. № 1-4. Май 12 — август 16) в специальной рубрике
«Евреи — герои войны» печатал информацию о евреях,
награжденных и представленных к наградам, а также раненных на
поле боя. Иллюстрированный двухнедельный журнал «Евреи на
войне» [М., 1915], как будто и затеянный для доказательства
еврейской «доблести и верности», постоянно публиковал
сведения о воинских подвигах евреев, печатал фотографии
отличившихся. На страницах журнала также регулярно появлялись
сведения о евреях в армиях союзников, в которых они могли
занимать совсем другие позиции, нежели в российской.
Эффектно выглядело вынесенное на обложку фото 15-летнего
добровольца Давида Шапиро, уроженца Полтавы, прибившегося к
воинскому эшелону и награжденного за боевые отличия
Георгиевским крестом35. Виленский гимназист Александр Мазур,
пошедший в армию добровольцем, погиб в Инстербурге
(Восточная Пруссия)36. Добровольцем просился в армию 11-летний
Вульф Янкельсон из Риги37.
33 Иоффе Г.З. Выселение евреев из прифронтовой полосы в 1915 году //
Вопросы истории. 2001. № 9. С. 95.
34 Тан В.Г. Еврейское местечко в революции; Сиротинер. Из жизни Воздухотре-
ста // Еврейское местечко в революции: Очерки / Под ред. проф. В.Г. Тана-Бого-
раза. М.; Л., 1926. С. 14, 98.
35 Евреи на войне. 1915. № 3, обложка.
36 Еврейский мир в почтовых открытках / Авторы текстов В. Дымшиц, В.
Кельнер. М., 2002. С. 134.
37 Санборн Дж. Беспорядки среди призывников в 1914 г. и вопрос о русской
нации: Новый взгляд на проблему // Россия и Первая мировая война (Материалы
международного научного коллоквиума). СПб., 1999. С. 214, примеч. 31.
172

Фотографии евреев — героев «Отечественной войны» с
соответствующими подписями помещались также на почтовых
открытках. Среди них были кавалерист Айзик Гутман, раненым
бежавший из плена, кавалер двух Георгиевских крестов, авиатор
Э.Б. Маргулис, погибший на Кавказском фронте врач А.С. Глик-
ман38. Кроме того, была выпущена серия почтовых открыток
«Русские люди о евреях» с фотографиями и высказываниями
российских общественных и политических деятелей в связи с участием
евреев в войне. Цитировались председатель партии кадетов кн.
Павел Долгоруков: «Настал момент поставить вопрос и о
положении еврейской нации. Сотни тысяч евреев проливают свою кровь
за величие России...»; предприниматель и филантроп Н.А. Шахов:
«Евреи рядом с русскими сражаются и умирают на полях кровавых
битв. Хочется верить, что и для "пасынка" наступят лучшие дни»39.
Регулярно печатала информацию о подвигах евреев,
сопровождаемую фотографиями отличившихся, и «Еврейская неделя»,
орган «еврейских кадетов». В первом номере газеты за 1917 г. в
разделе «Война» были напечатаны фотографии трех евреев —
георгиевских кавалеров, служивших в одной артиллерийской
батарее: фейерверкер Захарий И. Шор был награжден
Георгиевскими крестами 4-й, 3-й и 2-й степеней. Сообщалось, что три его
брата тоже на фронте. Бомбардиры Ф. Козорез и Е. Кауфман были
награждены Георгиевскими крестами 4-й степени40.
Читатели могли узнать о ефрейторе-пехотинце Эльяше Вуль-
фовиче Шаце, награжденном Георгиевским крестом 4-й степени
«за неоднократные разведки в неприятельских расположениях,
часто вызываясь добровольцем»; таким же крестом был награжден
рядовой-пехотинец Герш Шулимов Тролер. Ефрейтор-пехотинец
Виктор Абрамович Бергер, выпускник университета, был
награжден Георгиевским крестом (степень не указана) за участие в
штыковом бою с австрийским дозором; младший унтер-офицер
пехотинец Давид Копелевич за неоднократные отличия в боях получил
Георгиевские кресты 4-й и 3-й степеней и Георгиевские медали 2-й,
3-й и 4-й степени41.
На фоне сообщения о том, что Моисей Ицкович Цузмир
(звание не указано) был награжден Георгиевскими медалями 3-й и 4-й
степени за то, что выносил раненых из боя и оказывал им помощь
под огнем противника, довольно двусмысленно выглядела реля-
38 Еврейский мир в почтовых открытках. С. 135-137.
39 Там же С. 130, 133.
40 Еврейская неделя. 1917. № 1. 3 янв. С.37.
41 Там же. 1917. № 2. 10 января. С. 25; № 3-4. 22 января. С. 26.
173

ция о производстве из корнетов в поручики отдельной этапной
роты барона Авраама-Альфреда Гинцбурга.
«Барон А. Гинцбург, — сообщала «Еврейская неделя», — пятый
сын барона Горация Гинцбурга, 51 года. Отбывал военную службу
вольноопределяющимся в Волынском драгунском полку. После
двухлетней службы он с особого разрешения сдал экзамен при
училище в 1884 году (на самом деле — в 1886-м. — О, Б.) и был одним
из последних евреев, удостоенных звания корнета. Барон А.
Гинцбург участвовал часто в скаковых состязаниях и брал призы.
Война застала бар. А. Гинцбурга в Париже. С последним
пароходом, пропущенным через Константинополь, А. Гинцбург
возвратился в Россию и здесь был зачислен в ополчение. А. Гинцбург
принимал, между прочим, участие в осаде крепости Перемышль»42.
Газета и далее печатала информацию о евреях, награжденных
орденами и медалями за свои воинские подвиги43.
Впрочем, вряд ли эти публикации могли сколько-нибудь
серьезно изменить предубеждения против евреев, существовавшие в
армии и обществе. В сатирической форме отношение к
евреям-военнослужащим определенной части «патриотической»
общественности изображено в рассказе Н.А. Тэффи «Два естества».
Дама-патронесса госпиталя возмущается тем, что в «ее» госпиталь
поступил раненый еврей. С другой стороны, она радуется тому,
что на излечение поступил также георгиевский кавалер. Герою
выделяется отдельная палата, особенная кровать, его собираются
демонстрировать важным гостям. Однако к ужасу патронессы
георгиевский кавалер и еврей оказываются одним и тем же лицом.
Она даже допытывается у врача, не симулирует ли недавний
объект ее забот. Однако и здесь патронессу постигло
«разочарование» — у солдата была ампутирована ступня44.
По-видимому, чтобы не смущать публику, военная цензура
при Петроградском комитете по делам печати в феврале 1915 г.
запретила печатать фамилии евреев — героев войны, постановив
заменять их инициалами, так как, по мнению цензора генерала
М.А. Абадаша, левая печать публиковала чересчур часто
сведения о награждении Георгиевскими крестами солдат-евреев,
«замалчивая героев с русскими фамилиями». Таким образом, на
страницах петроградских газет, включая еврейские, стали появ-
42 Еврейская неделя. 1917. № 5. 29 января. С. 26-27.
43 Там же. С. 11; Там же. 1917. № 7. 12 февраля. С. 27-28; № 8. 19 февраля. С. 19.
Всего за время Первой мировой войны Георгиевскими крестами были
награждены свыше трех тысяч евреев. 11 из них стали полными георгиевскими
кавалерами. — Шнеер Л. Плен. Иерусалим, 2003. Т. 2. С. 5.
44 Тэффи НА. Два естества // Контрреволюционная буква. СПб., 2004. С. 29-33.
174

ляться наряду со славянскими и прочими несемитскими
фамилиями, столбцы инициалов. К наиболее вопиющим случаям
относились запрещение упоминать о том, что после гибели
офицера рядовой-еврей взял на себя командование взводом,
запрет на публикацию трех фотографий евреев — георгиевских
кавалеров, один из которых потерял в бою обе руки. И уж вовсе
скверным анекдотом выглядела цензурная «редактура»
сообщения о том, что петроградская администрация передала еврейской
общине 13-летнего добровольца Ицика Кауфмана, каким-то
образом принятого в армию и получившего на фронте тяжелое
ранение. Информация смогла появиться в печати лишь после того,
как было вычеркнуто упоминание о том, что мальчик и
община — еврейские, а также имя юного энтузиаста. В мае 1915 г.
военно-цензурное отделение штаба Киевского военного округа
облегчило себе работу, запретив продажу на территории округа
журналов «Война и евреи» и «Евреи на войне»45.
В самом деле: рассказы о евреях — героях войны плохо
сочетались с историями о «еврейской измене». Указанное явление
было свойственно не только России. Несмотря на то, что 12 тыс.
немецких евреев погибли на фронте, их христианские
сограждане обвиняли евреев в массовом уклонении от службы в армии.
Вальтер Ратенау, один из самых известных немецких евреев,
впоследствии министр иностранных дел Веймарской республики,
писал в августе 1916 г.: «Чем больше евреев погибают в
сражениях на этой войне, тем дольше их противники будут доказывать,
что они все сидели в тылу, чтобы наживаться на войне.
Ненависть к ним будет удваиваться и утраиваться»46. Сам Ратенау
позднее пал жертвой этой ненависти, будучи застреленным
германским националистом.
Российская печать правого направления, не говоря уже об
откровенно черносотенных изданиях, способствовала
разжиганию антисемитских настроений в армии и обществе. Так, на
страницах популярной газеты «Новое время» появился, в
частности, следующий пассаж: «Когда вернется русская победонос-
45 Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России
1797-1917: Очерки истории военной цензуры. СПб.; Иерусалим, 1999. С. 492-493.
46 Люкс Л. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? Исторические очерки о
России, Германии и Западе. М., 2002. С. 211. Немецкие евреи — ветераны Первой
мировой войны в начальный период гитлеровской диктатуры сумели установить и
опубликовать имена 10 623 евреев, погибших на фронтах, в качестве одного из
доказательств еврейской лояльности фатерланду. Однако это не помогло (см.:
Baron S. Introduction // Violence and Defence in the Jewish Experience / Ed. by
S. Baron, G. Wise. Philadelphia, 1977. P. 5).
175

ная армия, она громогласно скажет, что на театре войны евреи
были ее врагами». Газета «Русское знамя» писала, что «измена в
крови у жидов», включая добровольцев (!); эта же газета
информировала читателей, что в полевых лазаретах врачи-евреи
прививают солдатам сифилис и промышляют членовредительством.
Газета «Гроза» предлагала согнать евреев в города, которые
обречены на сдачу немцам, а затем исключить их из русского
подданства47.
Военная цензура иногда запрещала откровенно
антисемитские публикации, но большая их часть успешно проходила
через цензурные рогатки. С одной стороны, инструкция,
подготовленная самим военно-цезурным ведомством, запрещала
периодическим изданиям «помещать статьи, имеющие
тенденциозный характер натравливания на евреев, инородцев и даже
на подданных воюющих с Россией держав», с другой —
постановление, принятое на собрании петроградских военных
цензоров 25 ноября 1914 г., требовало «не дозволять огульных
нападок на инородцев, но допускать указание на отдельные
факты»48. Это постановление фактически открывало
возможность трактовать любые нападки на евреев или других
инородцев, как «указание на отдельные факты».
В период Первой мировой войны в армию было мобилизовано
около 500 тыс. евреев, т. е. около 10% всего еврейского населения
Российской империи. На 20 марта 1915 г. только в войсках Юго-
Западного фронта находились 180 тыс. евреев49. Верховное
командование требовало от офицеров следить за поведением
солдат-евреев, ибо все они априори подозревались в нелояльности. Дошло
до того, что даже во время войны некоторые генералы предлагали
обсудить вопрос о целесообразности пребывания евреев в армии
вообще или, по крайней мере, о сокращении их количества в
боевых частях. В некоторых частях — причем без всякого приказа
сверху — отказывались принимать солдат-евреев взамен
выбывших или же переводили их во внутренние губернии. Генерал
М.В. Алексеев требовал удаления евреев, включая врачей, из
земских учреждений, обслуживавших фронт50.
47 Статьи из газет «Новое время» (1915. 10 января), «Русское знамя» (1914. 23
августа, 4 ноября и 18 декабря), «Гроза» (1915. 6 июля) цитируются или излагаются
по: Эльяшевин ДА. Указ. соч.. С. 490-491.
48 Там же. С. 490, 707, примеч. 34.
49 Хаген М. фон. Великая война и искусственное усиление этнического
самосознания в Российской империи // Россия и первая мировая война. СПб., 1999.
С. 403, примеч. 39.
50 Там же. С. 394, 403, примеч. 37, 38.
176

* * *
Возможно, доказательства лояльности еврейского населения,
«предъявленные» на фронте, побудили одного из авторов
«Еврейской недели» задаться 26 февраля 1917 г. риторическим
вопросом:
«Будут или не будут "облегчения" для евреев?
Л Об этом много гадают теперь»51.
if Публицист, так же как и никто в России, не подозревал, что
назавтра начнутся события, которые приведут к крушению
трехсотлетней монархии и к коренному перелому в судьбе не только евре-
йв, но и всех народов России.
¥ Менее чем через месяц был опубликован указ Временного
правительства, ликвидировавший де-юре неравноправие евреев.
. Любопытно, что после падения самодержавия «Еврейская не-
'деля» прекратила публикацию фотографий евреев-орденоносцев.
Редакция, видимо, сочла, что никому теперь ничего доказывать не
нужно.
Градус патриотизма у евреев резко вырос. В.Б. Шкловский,
посланный в июне 1917 г. комиссаром на Юго-Западный фронт,
вспоминал о еврее — заграничном художнике, вернувшемся из-за
рубежа и пошедшем в строй рядовым. Сам Шкловский, до
революции вольноопределяющийся броневого дивизиона без
перспективы производства в офицеры, так как он был наполовину евреем,
лично поднял в атаку ударный батальон в районе деревни Лодзя-
ны, был ранен в живот и награжден Георгиевским крестом 4-й
степени. Награду ему в госпитале вручил генерал Л.Г. Корнилов, в
ликвидации выступления которого эсеру Шкловскому
впоследствии пришлось принять участие52. Среди других ограничений было
снято запрещение на получение евреями офицерских званий, и
уже к маю 1917 г. в военные училища и школы прапорщиков было
зачислено около 2600 евреев53.
И даже в местечке Сиротино заметили, что со времени
Февральской революции «дезертирство еврейской молодежи заметно
уменьшилось»54. Первым евреем — морским офицером стал
мичман Федор Ициксон55. К лету 1917 г. в киевском Константинов-
ском училище произвели в офицеры 131 студента-еврея; они
51 Шми. Заметки // Еврейская неделя. 1917. № 9. 26 февраля. С. 7.
52 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990. С. 53-54, 68—72.
53 Homo Longus. Евреи-офицеры в русской армии // Еврейская неделя. 1917.
№ 18. 7 мая. С. 10.
54 Тан В, Г. Еврейское местечко в революции. С. 14.
55 Еврейская неделя. 1917. № 22. 4 июня. С. 23.
177

окончили курс ускоренным порядком. В Одессе были
произведены в офицеры 160 евреев-юнкеров. В начале августа состоялся
первый выпуск офицеров-евреев в военно-учебных заведениях
Петроградского военного округа, причем только по одной 3-й
Петергофской школе прапорщиков выпускалось около 200 чел.56
1 октября были произведены в офицеры несколько сот евреев —
юнкеров Александровского и Алексеевскою московских военных
училищ. Значительную часть из них составляли
студенты-техники и лица с высшим техническим образованием. Они получили
назначения преимущественно в саперные и инженерные
войска57.
В числе первых офицеров-евреев был Григорий Фридман —
сын директора Московского отделения Азовско-Донского банка.
Он учился в Ростовской гимназии; в 1913 г. уехал в Германию,
где в Бонне в течение двух семестров слушал лекции на
философском факультете университета. По-видимому, в связи с
надвигающейся войной вернулся в Россию, где поступил в
Коммерческий институт в Москве; в институте, несмотря на его далекое
от философии название, Фридман по-прежнему уделял ей
главное внимание; он занимался у профессоров И.А. Ильина,
А.А. Мануйлова, С.А. Котляревского.
Несомненно, под влиянием событий — Февральской
революции и последовавшим вскоре уравнением евреев в правах —
Фридман в апреле 1917 г. добровольно поступил в
Александровское военное училище, из которого уже в августе вышел
прапорщиком. Фридман говорил приятелю при встрече осенью 1917 г. в
Москве, на Петровке: «Теперь все близоруко и пошло говорят о
национальности и забывают Россию; мне хочется, чтобы забытые
Россией евреи оказались исключением»58.
В марте 1917 г., очевидно, опьяненные воздухом свободы и
революционной романтики, ушли на фронт сыновья Абрама
Городисского, председателя Ростовской еврейской общины,
Михаил и Петр. Михаил, «белобилетник», студент Московского
университета, поступил добровольцем в ударный батальон;
младший, ученик 6-го класса Ростовской гимназии
(«спортсмен, жизнерадостный здоровяк») бежал на Кавказский фронт.
«Милая мама, — писал с фронта младший. — Мы, евреи, нако-
56 Френкин М. Русская армия и революция. 1917—1918. Munchen, 1978. С. 250;
Евреи-офицеры // Еврейская неделя. 1917. № 31. 6 августа. С. 1.
57 Второй выпуск евреев-офицеров // Еврейская неделя. 1917. № 40. 8 октября.
С. 21.
58 Денисов Д. Оскверненные могилы: Памяти евреев-корниловцев // Еврейская
трибуна. 1920. 17 декабря. № 51. С. 5.
178

нец стали гражданами. Как же ты хочешь, чтобы я предал
республику и поехал держать экзамены...»59
Вскоре после революции «Еврейская неделя» восторженно писала:
«<...> армия нынешняя — армия необычная. Это в полном
смысле — армия народная. Огромное большинство старых
закоренелых служак, привыкших к беспрекословному рабскому
повиновению, перебито на фронте, основное ядро армии — крестьяне и
рабочие, не успевшие проникнуться рабской психологией
регулярной армии. Еще важнее, что офицерский корпус, в мирное
время являющийся замкнутой кастой, в нынешний момент
составлен в громадном большинстве из интеллигентной молодежи,
принесшей в армию дух сознательности и свободолюбия. <....>
Будущее России, а с ней и нас, еврейства, озаряется новым
светом счастливой эры возрождения к счастью и свободе»60.
Однако восторги довольно скоро умерились. «Народная» армия
была носителем всех тех предрассудков, которые были
свойственны как народным массам, так и военной среде. Видимо,
сообщения о массовом приеме евреев в юнкерские училища вызвали
резолюцию, принятую единогласно объединенным советом
офицерских и солдатских делегатов некоего особого полка о
нежелательности «иметь евреев офицерами ввиду их небоеспособности.
Суд чести и общее собрание гг. офицеров... особого полка,
основываясь на правиле, что ни один офицер не может быть принят в
полк без согласия всех офицеров, постановили предупредить
юнкеров-евреев, что таковые по производстве их в офицеры в семью
офицеров... особого полка приняты быть не могут»61.
В другом полку были арестованы 74 солдата-еврея по
подозрению их в сочувствии двум перебежчикам62. Один из
евреев-юнкеров Александровского военного училища в связи с
недоброжелательным отношением юнкеров-православных и в связи с тем, что
считал, будто «евреи-прапорщики не смогут побороть привитого
солдатам антисемитизма», направил А.Ф. Керенскому рапорт с
просьбой отправить его на фронт рядовым63. С. Познер, ссылаясь
59 Денисов Д. Оскверненные могилы. С. 5. В конце июня из отправившихся на
фронт 140 юнкеров ударного батальона 25 были евреями. Эсер Гандлер, 20-летний
доброволец, делегат I съезда Советов, отбыл прямо со съезда на фронт, где и погиб
в наступлении (см.: Френкин М. Русская армия. С. 252).
60 Ш-гЛ. Пред новой эрой // Еврейская неделя. 1917. № 10-11. 14 марта. С. 5-
6,7.
61 О. 3. Особое мнение особого полка // Еврейская неделя. 1917. № 22. 4 июня.
С. 7.
62 Хроника // Еврейская неделя. 1917. № 22. 4 июня. С. 30.
« Еврейская неделя. 1917. № 27. 9 июля. С. 20.
179

на антисемитские проявления в частях, расквартированных в
Одессе и Пскове, и отмечая негативное в целом отношение к
евреям в армейской среде, констатировал: «Он был и остался —
антисемитизм в армии»64.
В то же время довольно много евреев оказалось на самых
ответственных постах в армейских выборных органах. Солдаты послали
в комитеты тех людей, «которые не были скомпрометированы и в
то же время могли что-нибудь сказать, что-нибудь сделать. Всякий
хорошо грамотный человек и в то же время не офицер, почти
автоматически переходя из комитета в комитет, попадал в комитет
фронта. <...> Отсюда большое количество евреев в комитетах, так
как изо всей интеллигенции именно интеллигенты-евреи были к
моменту революции солдатами»65.
После громадных потерь, понесенных армией, грамотные люди
в значительной своей части оказались произведенными в
офицеры. «Грамотный человек не в офицерском костюме был редкость,
писарь — драгоценность. Иногда приходил громадный эшелон, и
в нем не было ни одного грамотного человека, так что некому
было прочесть список.
Исключение составляли евреи. Евреев не производили. <...>
Поэтому в армии очень большая часть грамотных и более или
менее развитых солдат — оказалась именно евреями. Они и прошли
в комитеты. Получилось такое положение: армия в своих
выборных органах имеет процентов сорок евреев на самых
ответственных местах и в то же время остается пропитанной самым
внутренним, "заумным" антисемитизмом и устраивает погромы»66.
64 Познер С. Антисемитизм в армии // Еврейская неделя. 1917. № 34. 27 августа.
С. 2. Во второй половине мая военная цензура отмечала недовольство масс,
считавших, что «немецкое засилье сменяется еврейским»; многие офицеры полагали,
что «теперь жиды возьмут власть в руки» (см.: Френкин М. Указ. соч. С. 250).
65 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. С. 43. Особенно бросалось в
глаза присутствие почти во всех солдатских комитетах более высокого уровня, от
дивизионных до фронтовых, врачей, фельдшеров и ветеринаров еврейского
происхождения, как правило, меньшевиков по партийной принадлежности (см.:
Wildman Л. The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers'
Revolt (March-April 1917). Princeton, 1980. P. 248).
66 Шкловский В. Указ. соч. С. 81. Возможно, «процентов сорок» были
преувеличением, однако значительное представительство военнослужащих-евреев на
выборных должностях, в том числе самых высоких, не вызывает сомнений. Так,
военный врач Э.М. Склянский был избран председателем армейского комитета 5-й
армии Северного фронта, солдат СМ. Нахимсон — председателем
Исполнительного комитета солдатских депутатов 12-й армии. Среди 194 военнослужащих,
избранных делегатами 2-го Всероссийского съезда Советов было 20 евреев, т. е.
более 10% (см.: Абрамович Л, В решающей войне: Участие и роль евреев СССР в
войне против нацизма. Тель-Авив, 1981. Т. 1. С. 45—46).
180

Офицеры и генералы этой армии оказались единственной
реальной силой, способной противостоять большевикам.
* * *
Сопротивление большевикам за пределами столиц началось
прежде всего на Дону; именно сюда для создания
антибольшевистских вооруженных формирований выехал наиболее
авторитетный русский военачальник, успевший побывать и
начальником Генерального штаба, и главнокомандующим, генерал
М.В. Алексеев; вскоре к нему присоединились освобожденные
из заключения, где они находились после ликвидации так
называемого корниловского мятежа, генералы Л.Г. Корнилов,
А.И. Деникин и другие. На Дон они ехали не случайно —
казалось, под прикрытием донского казачества, как ошибочно
полагали многие, «государственно» настроенного, можно будет
сформировать силу, способную справиться с «немецкими
агентами» (а именно так, и вполне искренне, расценивали многие
военные поначалу большевиков67). Дополнительную
уверенность придавало то, что атаманом Войска Донского был избран
A.M. Каледин, боевой генерал, менее всего похожий на
сепаратиста.
Организация Добровольческой армии, первого вооруженного
формирования белых, проходила в Новочеркасске, столице
донского казачества, и Ростове-на-Дону, городе с довольно
многочисленным и влиятельным еврейским населением. Ростов давно
отодвинул на задний план столицу Войска Донского —
Новочеркасск. Как образно писал военный врач Л.С. Фридланд,
«Новочеркасск всегда, испокон веков, косился на бесшабашного
соседа. Ростов вырос бурным и задорным силачом и хваткудрявичем,
оставив тщедушной, захудалой столице Казачьего Донского
Войска только сонный аромат былой славы и привилегию быть
резиденцией наказного атамана. К Ростову тяготел весь Северный
Кавказ, мохнатая Кубанщина, Ставрополье. Задонские степи
поили и кормили это американское зерно на русской почве.
Новочеркасск спал непробудным сном, кутаясь в свою историю,
как в одеяло, и только косил на жизнь атаманским глазом, и не-
67 Генерал С.Л. Марков, один из героев Белого движения, в дни октябрьских
событий 1917 г. находился в заключении в Быхове по делу о корниловском
выступлении. Получив не совсем точные сведения о «новом составе министерства с
Лениным во главе и Нахамкисом (так у автора. — О. Б.) в качестве военного
министра», он записал в дневнике: «Как пала Россия — шпион стал во главе ея, а жид —
во главе армий» (см.: Рай за решеткой: Из тюремного дневника мятежного
генерала Маркова (1917 г.) // Родина. 1990. № 10. С. 38).
181

довольно ворчал на грохотавшего и ворчавшего под боком
хищного и веселого зверя»68.
Случай еврейской общины Ростова, оказавшейся волею судеб в
центре Русской Вандеи, уникален, но в то же время в ее истории
можно разглядеть и многие черты, характерные для судьбы
российского еврейства накануне и в период революции и
Гражданской войны.
До 1888 г. Ростов-на-Дону находился в составе Черты
оседлости. Согласно Закону от 22 мая 1880 г. из соображений «развития
и охраны экономической деятельности в казачьих войсках»
евреям запрещалось постоянно проживать на территории Области
войска Донского (ОВД), а также приобретать в собственность или
арендовать недвижимое имущество. «Водворение» в ОВД
разрешалось лишь евреям-докторам медицины, магистрам или
кандидатам по другим факультетам российских университетов,
правительственным чиновникам, а также владеющим или арендующим
недвижимое имущество на основании договоров, заключенных до
22 мая 1880 года.
После включения Ростова-на-Дону в ОВД евреям,
проживавшим в Ростове до 19 мая 1887 г., было предоставлено право
жительства в городе. Однако все они были переписаны (так же как и
таганрогские, нахичеванские, азовские) в особые «алфавиты».
Евреям, чьи имена вносились в «ростовский алфавит», было
запрещено «водворяться» и владеть недвижимостью в Азове или
Таганроге, а дети, рожденные в еврейских семьях, вносились
полицейским начальством в «алфавиты» до 1910 года.
Согласно первой Всеобщей переписи населения Российской
империи 1897 г. в Ростове-на-Дону проживало 11 838 евреев, что
составляло около 10% населения города. Накануне Первой
мировой войны евреи были второй по численности национальной
группой в Ростове после русских (точнее, после православных,
ибо статистика велась по вероисповедному, а не по этническому
признаку), составляя 7,2% (около 16 тыс. чел.) населения города в
1914 г.69 В 1918 г. еврейская община Ростова, пополнившись
беженцами из Украины, Белоруссии и Польши, насчитывала около
18 тыс. чел. при общей численности населения города
приблизительно 200 тыс.70 В 1920 г. еврейское население города достигло
68 Фридланд Л. Десять месяцев. Л., 1927. С. 8-9.
69 Краткие сведения о городе Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1914. С. 8;
Нордштейн А.С. Еврейское население г. Ростова-на-Дону // Вопросы биологии и
патологии евреев. Л., 1930. С. Сб. III. Вып. II. 175.
70 Голъденберг 3. Еврейский вопрос на Дону// Приазовский край. 4 (17) августа 1918.
182

22 777, что составляло почти десятую часть населения Ростова
(9,8%) и немногим уступало численности еврейского населения
Петрограда (25 453)71.
Евреи играли значительную роль в экономике и общественной
жизни Ростова. Они составляли большинство в правлениях почти
всех банков города, играли выдающуюся роль в промышленности
и торговле, не менее трети домов на главной улице Ростова —
Большой Садовой — принадлежало евреям, около 80% врачей
города были евреями, еврейство было широко представлено в
журналистике и искусстве
К моменту октябрьского переворота 1917 г. в Ростове и
Нахичевани-на-Дону действовало 10 синагог и молитвенных домов,
старое и новое еврейские кладбища, еврейская больница,
открытая на пожертвования богатых евреев, и богадельня при ней, два
частных еврейских училища. При хоральной синагоге действовали
Талмуд-Тора, женское училище, еврейская библиотека-читальня,
а неподалеку находилась еврейская книжная торговля В.М.
Дубнова, брата знаменитого историка. При обеих синагогах —
хоральной и солдатской — функционировали общества взаимопомощи
Гмилас-Хесед72.
Не удивительно, что успев познакомиться в начале 1918 г. на
собственной шкуре с практикой большевизма, значительная часть
ростовского еврейства видела залог самой возможности
существования в твердой власти, которая могла обеспечить законность и
порядок. Они были готовы поддержать и казачье движение, и,
несколько позднее, Белое. По крайней мере в декларациях, никто из
лидеров Белого движения не собирался отменять законодательных
актов Временного правительства, уравнявших евреев в правах с
другими народами России.
В наиболее четкой форме позицию антибольшевистски
настроенных кругов ростовского еврейства выразил коммерсант и
политический деятель Абрам Самуилович (Аврум Шмуль-Ушерович)
Альперин, заявивший еще в период выборов в Учредительное
собрание (ноябрь 1917 г.): «Лучше спасти Россию с казаками, чем
71 Нордштейн А.С. Еврейское население г. Ростова-на-Дону. С. 175; по
предположению демографов численность еврейского населения Петрограда могла быть
занижена приблизительно на 20%, поскольку при проведении переписи не
ставился вопрос о вероисповедании, и на самом деле составляла около 30 тыс. чел.
(см.: Биншток В.И., Новосельский С.А. Евреи в Ленинграде (Петербурге) 1920-
1924 гг.: Демографический очерк // Вопросы биологии и патологии евреев. Сб. I.
Л., 1926. С. 31). Вероятно, численность еврейского населения Ростова в 1920 г.
также была несколько выше, чем показала перепись.
72 См.: Весь Ростов и Нахичевань-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1914.
183

погубить с большевиками»73. Альперин, юрисконсульт ряда
донских банков и их пайщик, владелец завода металлических изделий
«Штамп», пользовался влиянием в состоятельных еврейских кругах
города. Альперин был основателем и членом правления
Ростовского купеческого банка, управляющим табачными фабриками Асмо-
лова и Кушнарева, обществами «Мыловар» и «Саломас»74. Каким-
то образом он сочетал свою предпринимательскую деятельность с
верой в переустройство общества на социалистических началах,
будучи одним из лидеров Трудовой народно-социалистической
партии на Дону. Альперин сделал ставку на Каледина, полагая, что
твердая власть лучше анархии. Он организовал сбор средств в
пользу атамана Войска Донского среди еврейской буржуазии и, больше
символически, среди рабочих своего заводика и вручил Каледину
13 декабря 1917 г. 800 тыс. руб. на организацию казачьих
партизанских отрядов. Более того — Альперин принял личное участие в
казачьих вооруженных формированиях и был одно время
начальником отдела пропаганды в казачьем партизанском отряде генерала
Э.Ф. Семилетова, значительная часть которого состояла из
добровольцев — еврейской молодежи. Это, впрочем, не спасло Альпери-
на впоследствии от нападок черносотенцев, когда он «осмелился»
учредить в Донском университете две именные стипендии — имени
казачьих генералов В.И. Сидорина и Э.Ф. Семилетова75. Альперин
стал также заместителем председателя Донского общества помощи
казакам, которое открыло два лазарета и организовало несколько
санитарных отрядов76.
73 Литвин Н. «Дерзкий еврей» // Приазовский край. 1918. 25 августа (7
сентября); Budnitskii О. The Jews in Rostov-on-Don in 1918-1919 // Jews and Jewish Topics
in the Soviet Union and Eastern Europe. 1992. No. 3 (19). P. 19.
74 ГАРО. Ф. 41. On. 3. Ед. хр. 1112; Серков A.M. Русское масонство 1731-2000:
Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 54.
75 Литвин Н. Указ. соч.
76 Серков А.И. Указ. соч. С. 54. Впоследствии А.С. Альперин (1881—1968)
эмигрировал во Францию, жил в Париже. Он принимал активное участие в
общественной и политической жизни «русско-еврейского Парижа», в том числе в
деятельности ОРТа, объединения русско-еврейской интеллигенции, и многих других
организаций. В отличие от большинства эмигрантов, его материальное положение
было вполне благополучным (сначала — заведующий крупным табачным делом,
затем один из директоров фабрики «Биотерапия»), и он славился широкой
благотворительностью. В июне 1941 г. Альперин, как и многие бывшие подданные
Российской империи, был заключен нацистами в концлагерь в Компьене, где
товарищи по заключению выбрали его старостой. Затем Альперина перевели в
концлагерь Дранси, откуда он был освобожден в ноябре 1942 г. Известный писатель
Г.О. Газданов подчеркивал власть Альперина над людьми, объясняя ее «его
несравненным обаянием и его исключительными душевными качествами». Именно
исключительным обаянием Альперина он, может быть несколько наивно, объяс-
184

В критические для Добровольческой армии дни, в середине
декабря 1917 г., когда в армейской кассе не оставалось ни копейки,
М.В. Алексеев заявил крупному донскому предпринимателю
Н.Е. Парамонову, чей дворец на красивейшей улице города —
Пушкинской был штаб-квартирой добровольцев, что если до
четырех часов дня тот не достанет денег, то он, Алексеев, подпишет
приказ о роспуске армии. И часть ростовских предпринимателей
пожертвовала средства на антибольшевистскую борьбу. «Без
десяти четыре» Парамонов на извозчике привез мешок денег —
полмиллиона рублей. Из них 200 тыс. дал Борис Абрамович Гордон,
по образованию инженер-технолог, директор-распорядитель и
директор правления крупных табачных фирм «Лаферм» и
товарищества на паях «Колобов и Бобров», член правления Петроградского
экспортно-импортного акционерного общества77. Гордон и
впоследствии оказывал материальную помощь Добровольческой
армии, посылая в ее распоряжение бесплатно «сотни и сотни
ящиков табаку, папирос»78. Сведения о том, что «первые деньги
Добровольческая армия получила от еврейской буржуазии г.
Ростова», были хорошо известны79.
Заметим, что пожертвования евреев на нужды
антибольшевистских вооруженных формирований отмечались и позднее. В мае
1919 г. еврейская община Уфы и Томский еврейский совет пожерт-
нял то, что на Альперина никто не донес, когда тот не скрываясь ходил по Парижу
в период облав на евреев. Альперин принимал участие в движении
Сопротивления. Входил в «группу Маклакова», в составе которой посетил советское
посольство в Париже 12 февраля 1945 г. Был избран председателем Объединения русской
эмиграции для сближения с Советской Россией. Впоследствии признал, что
надежды на эволюцию советской власти оказались беспочвенны. В послевоенный
период также принимал деятельное участие в работе различных общеэмигрантских и
еврейских организаций. — См.: Газданов Г. Памяти Альперина // Русская мысль.
1968. 17 октября; Будницкий О.В. Попытка примирения //Диаспора: Новые
материалы. I. Париж; СПб., 2001. С. 179-240; Серков А И. Указ. соч. С. 54-55.
77 Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника / Публ. СВ. Шумихина //
Минувшее: Исторический альманах. М; СПб., 1996. Вып. 20. С. 568—623.
Записано Амфитеатровым-Кадашевым со слов Я.М. Лисового и Виктора Севского.
78 Зеелер В. Памяти Б.А. Гордона // Русская мысль (Париж). 1952. 14 мая. С. 4.
Кроме указанных выше предприятий купец 1-й гильдии Гордон (1881—1952) был
директором Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ) и владельцем и
директором табачной фирмы В. Асмолова, директором печатного дела «А.М.
Гордон с сыном», владельцем газеты «Приазовский край». Впоследствии, будучи в
эмиграции в Париже, он выкупил у М.П. Миронова еженедельник
«Иллюстрированная Россия» (нечто вроде эмигрантского «Огонька») и стал издавать его с
книжными приложениями, в том числе сочинениями русских классиков. В 1942 г.,
спасаясь от нацистов, перебрался в США. Умер и похоронен в Нью-Йорке.
79 МееровичД. Горькая правда // Еврейская трибуна. 1920. № 17. 23 апреля. С. 2.
185

вовали на нужды колчаковской армии по 100 тыс. руб.; Томский
еврейский совет тогда же направил еще 50 тыс. руб. Томскому отделу
внешкольного образования и воспитания в войсках; в июле 1919 г.
еврейское население Томска пожертвовало на армию еще 25 тыс.
руб. В общей сложности еврейская община Томска пожертвовала
на Белое дело несколько миллионов рублей. Денежные сборы на
нужды армии проводили также Омский и Екатеринбургский
общинные советы80. В какой степени это было проявлением
подлинного энтузиазма, а в какой — платой за безопасность, судить трудно.
Если исходить из программных заявлений (как
опубликованных, так и ходивших по рукам), а также из личного состава
политиков общероссийского масштаба, прибывших на Дон и
поддерживавших генералов, евреям вроде бы следовало поддерживать
именно добровольцев. Достаточно сказать, что Декларация
Добровольческой армии была написана П.Н. Милюковым, также
приехавшим на Дон; напомню, что именно кадетское
правительство (а большинство Временного правительства первого состава
было кадетским) приняло долгожданный указ об уравнении
евреев в правах.
Вполне «февральской», т. е. либерально-демократической,
была и политическая программа генерала Корнилова, в
которой говорилось, что его ближайшей задачей является не только
«сокрушение большевистского самодержавия», но и
закрепление «целесообразных завоеваний революции». Среди
четырнадцати пунктов его программы были такие, как: «1)
Восстановление прав гражданина: все граждане Российского государства
равны перед законом, без различия пола и национальности,
уничтожение классовых привилегий, охранение
неприкосновенности личности и жилища, свобода передвижений, места
жительства и проч.; 2) Восстановление в полном объеме
свободы слова и печати; 3) Восстановление свободы
промышленности и торговли, отмена национализации частных финансовых
предприятий; 4) Восстановление права частной
собственности... 8) Сорванное большевиками Учредительное собрание
должно быть созвано вновь. Выборы в Учредительное
собрание должны производиться свободно, без всякого давления на
народную волю и во всей стране. Личность народных
избранников священна и неприкосновенна... 11) Церковь должна по-
80 Нам И.В., Наумова НИ. Еврейская диаспора Сибири в условиях смены
политических режимов (март 1917 — февраль 1920 гг.). Красноярск, 2003. С. 168;
Сукин НИ. Записка. С. 86. — Hoover Institution Archives. Standford University (далее —
HIA), Russia. PosoPstvo (France). Box 35, Folder 11 (далее первая цифра обозначает
номер коробки, вторая — папки).
186

лучить полную автономию в делах религии. Государственная
опека над делами религии устраняется. Свобода
вероисповеданий осуществляется в полной мере... 14) Генерал Корнилов
признает за отдельными народностями, входящими в состав
России, право на широкую местную автономию, при условии
сохранения государственного единства...»81
Нами выделены пункты, особенно любопытные в контексте
нашего исследования. Вряд ли можно сомневаться, что под ними
могло подписаться большинство еврейского населения бывшей
Российской империи. Реализация программы, по сути, означала
бы возврат к завоеваниям Февральской революции, воплощение в
жизнь ее лозунгов, проведенных более твердой рукой. Однако не
была ли программа всего лишь ширмой, скрывавшей за
либерально-демократической риторикой реставраторские устремления?
Полагаю, что нет. Один из экземпляров программы с
собственноручной подписью Корнилова сохранился среди бумаг П.Н.
Милюкова, находящихся в Бахметевском архиве Колумбийского
университета. Эта копия была направлена Корниловым другому
лидеру Белого движения, генералу Алексееву, причем в
сопроводительном письме от 2 февраля 1918 г. указывалось, что
«программа эта еще не обнародована и я ее считаю не подлежащей
оглашению, пока таковое не явится, по моему мнению, желательным или
необходимым». Таким образом, Корнилов (или его советники)
скорее считали преждевременным обнародовать
либерально-демократическую программу, возможно, опасаясь, что она может
отпугнуть часть консервативно настроенного офицерства, нежели
стремились использовать ее в демагогических целях.
В то же время, очевидно, программа Корнилова, несмотря на
пометки о ее секретности, была достаточно хорошо известна. Что
засвидетельствовал тот же Алексеев, настроенный по отношению
к «выскочке», которого ему в свое время пришлось арестовывать
после неудачного антиправительственного выступления в августе
1917 г., не очень доброжелательно:
«Читал, — наложил резолюцию на письме командующего
Добровольческой армией. — Значит, когда генерал Корнилов
"выступит снова на арену политической борьбы" открыто, а не
конспиративно, тогда лица, его окружающие, не должны вносить
напрасного шума в работу текущей минуты. С одной стороны,
81 Columbia University, New York, Rare Book and Manuscript Library, Bakhmeteff
Archive of Russian and East European History and Culture (далее — BAR), Paul
Miliukov Papers, Box 1. Политическая программа генерала Корнилова.
Машинописная копия с грифом «секретно» и собственноручной подписью Л.Г.
Корнилова.
187

программа еще "не подлежит оглашению", а с другой — из под
руки она широко оглашается.
Программа — личное дело генерала Корнилова», — заключил
основатель Белого движения82.
Особый интерес имеет отношение к евреям генерала А.И.
Деникина, главнокомандующего Вооруженных сил Юга России в
период их наибольших успехов и в то же время — наибольшего их
позора, позора еврейских погромов, массовых грабежей и
разложения. Здесь не место подробно говорить о биографии Деникина,
несомненно, одного из самых выдающихся деятелей
антибольшевистского военного движения; выдающегося не только в военном
и политическом отношении, но и в смысле интеллектуальном.
Талантливый публицист, Деникин много печатался в военной
прессе еще до революции; несомненно также, что его монументальные
пятитомные «Очерки русской смуты» остались по широте охвата
событий, глубине их анализа, а также в стилистическом
отношении непревзойденным памятником «белой» мемуаристики.
Свое отражение нашел в «Очерках...» и «еврейский вопрос»;
однако для понимания личного отношения Деникина к евреям, до
некоторой степени определявшего и его политику периода
Гражданской войны, пожалуй, не меньшее значение имеет последняя,
незавершенная работа генерала — воспоминания «Путь русского
офицера», которые Деникин начал писать в январе 1944 г. в
оккупированной нацистами Франции и продолжил в последней стране
своего изгнания — США.
Деникин имел, вероятно, наиболее специфический опыт
общения с евреями по сравнению с другими вождями Белого движения.
Сын крепостного крестьянина, сданного помещиком в рекруты и
затем дослужившегося до майора пограничной стражи, и польки,
происходившей из семьи обедневших землевладельцев (настолько
обедневших, что к моменту знакомства с будущим мужем она
добывала пропитание для себя и старика-отца шитьем), Деникин
вырос в Привислинском крае, имея с раннего детства возможность
близко наблюдать жизнь и обычаи евреев. Любопытно, что
будущий лидер борьбы за «Единую, неделимую» Россию с отцом
говорил по-русски, а с матерью — по-польски. Что же касается
религии, то он стал православным не только по требованию закона, но и
по велению души. «С 9 лет я стал церковником, — вспоминал
Деникин. — С большой охотой прислуживал в алтаре, бил в колокол,
пел на клиросе, а впоследствии читал шестопсалмие и апостола»83.
82 BAR, Paul Miliukov Papers, Box 1.
83 Деникин A.M. Путь русского офицера. С. 19.
188

Позднее Деникин прошел «все стадии» религиозных
«колебаний и сомнений», но, будучи в 7-м классе училища, «буквально в
одну ночь пришел к окончательному и бесповоротному решению:
— Человек — существо трех измерений — не в силах осознать
высшие законы бытия и творения. Отметаю звериную психологию
Ветхого Завета, но всецело приемлю христианство и православие.
Словно гора свалилась с плеч!
С этим жил, с этим и кончаю лета живота своего»84.
Деникин учился во Влоцлавском реальном училище (1882-
1889). «Кроме поляков и русских, — вспоминал он более полувека
спустя, — в каждом классе училища были и евреи — не более двух-
трех. Хотя почти половина населения города состояла из евреев,
которые держали в своих руках всю торговлю, и много среди них
было людей состоятельных, но лишь очень немногие отдавали
тогда своих детей в училище. Остальные ограничивались
"хедером" — специально еврейской, отсталой, талмудистской,
средневекового типа школой, которая допускалась властью, но не давала
никаких прав по образованию. В нашем реальном училище
"еврейского вопроса" не существовало вовсе: сверху евреи не испытывали
никаких ограничений, а в ученической среде расценивались только
по своим моральным, вернее товарищеским качествам»85.
Позднее, в 1892 г., окончив Киевское военное училище,
Деникин начал службу во 2-й артиллерийской бригаде, стоявшей в
городе Бела Седлецкой губернии. Из 8-тысячного населения Белы
евреев было «тысяч пять»; остальные — поляки и немного
русских, главным образом «служилый элемент». Быт артиллерийской
бригады и жизнь городка тесно переплетались. Да и как могло
быть иначе в этом Богом забытом захолустье? Деникин оставил
«этнографическую» зарисовку жизни местечка:
«Евреи держали в своих руках всю городскую торговлю, они же
были поставщиками, подрядчиками, мелкими комиссионерами
("факторы"). Без "фактора" нельзя было ступить ни шагу. Они
облегчали нам хозяйственное бремя жизни, доставали все —
откуда угодно и что угодно; через них можно было обзаводиться
обстановкой и одеваться в долгосрочный кредит, перехватить денег под
вексель на покрытие нехватки в офицерском бюджете. Ибо
бюджет был очень скромный: я, например, получал содержание
51 рубль в месяц.
Возле нас проходила жизнь местечкового еврейства —
внешне открыто, по существу же — совершенно замкнутая
84 Деникин Л.И. Путь русского офицера. С. 32.
85 Там же. С. 15.
189

и нам чуждая. Там создавались свои обособленные
взаимоотношения, свое обложение, так же исправно взимаемое, как
государственным фиском, свои негласные нотариальные
функции, свой суд и расправа, чинимые кагалом и почитаемые
цадиками и раввинами; своя система религиозного и
экономического бойкота»86.
По воспоминаниям Деникина, среди бельских евреев был
единственный интеллигент — доктор. Остальные
придерживались «старого закона» и обычаев. «Мужчины носили длинные
"лапсердаки", женщины — уродливые парики, а своих детей,
избегая правительственной начальной школы, отдавали в свои
средневековые "хедэры" (так у автора. — О. 2>.) — школы,
допускавшиеся властью, но не дававшие никаких прав по
образованию. Редкая молодежь, проходившая курс в гимназиях, не
оседала в городе, рассеиваясь в поисках более широких
горизонтов»87.
«Связанный сотнями нитей с еврейским населением Белы в
области хозяйственной, русский служилый элемент во всех
прочих отношениях жил совершенно обособленно от него»88.
Правда, изредка бывали и столкновения. Деникин
рассказывает об одном из них, причем на весьма романтической почве.
Немолодой подполковник влюбился в красивую и бедную
еврейскую девушку, взял ее к себе в дом, дал домашнее образование.
Их отношения не афишировались, и вместе они на люди не
показывались, поэтому начальство не вмешивалось; помалкивала и
еврейская община. Однако при слухах о том, что девушка
собирается перейти в лютеранство (по-видимому, для того, чтобы
узаконить сложившиеся отношения), «мирная еврейская Бела
пришла в необычайное волнение». По уверениям Деникина,
местные евреи грозились убить девушку и даже ворвались однажды
в квартиру подполковника в его отсутствие, но не нашли в ней
предмет страсти офицера. В другой раз его самого подкараулили
на окраине города и напали на него. Инцидент едва не привел к
отставке офицера. В конце концов дело закончилось
благополучно, подполковник был переведен на другое место службы, успев
тем временем жениться89.
В общем, какого-либо недоброжелательства по отношению к
евреям у Деникина не видно.
86 Деникин А. И. Путь русского офицера. С. 56.
87 Там же. С. 56-57.
88 Там же. С. 57.
89 Там же.
190

Национализм и патриотизм Деникина сочетались с
признанием либеральных ценностей. Его политическое мировоззрение,
которое он сохранил по крайней мере до революции 1917 г.,
сложилось в годы учебы в Академии Генерального штаба. Как
признавался позднее будущий вождь Белого движения, он «приял
российский либерализм в его идеологической сущности, без
какого-либо партийного догматизма». «В широком обобщении» это
приятие привело Деникина «к трем положениям: 1)
Конституционная монархия, 2) Радикальные реформы и 3) Мирные пути
обновления страны»90.
Наибольший интерес для нашего исследования представляет
отношение Деникина к службе евреев в армии. Его позиция по
этому вопросу была вполне «интернационалистической». «Как и
везде в русской армии, — писал он об Архангелогородском полке,
которым командовал в течение четырех лет (1910-1914), —
национальные перегородки в офицерской, да и в солдатской среде
стирались совершенно, не отражаясь вовсе на дружном течении
полковой жизни». Он вполне солидаризировался с официозом
Военного министерства, газетой «Русский инвалид», которая в
ответ на выступления правой печати о засилье «иноплеменников» в
командном составе армии, писала в 1908 г.: «Русский — не тот, кто
носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает ее
своим отечеством»91.
Однако это «равенство» не распространялось на «лиц
иудейского исповедания», которым был совершенно закрыт,
например, доступ к офицерскому званию. Правда, по словам
Деникина, он лично знал среди слушателей Академии его собственного
и двух смежных выпусков семерых офицеров еврейского
происхождения, принявших христианство до службы и окончивших
военные школы, из которых шестеро к началу мировой войны
дослужились до генеральского чина. Фамилий этих генералов,
отказавшихся от религии предков ради военной карьеры,
Деникин не назвал92.
Однако «национальные перегородки» в эпоху Гражданской
войны стираться упорно не хотели, очень быстро превращаясь
в непреодолимую стену, что описано самим Деникиным в
«Очерках...». Некоторое количество офицеров-евреев вступили
в Добровольческую армию, а несколько человек совершили в
ее рядах Ледяной поход с Дона на Кубань, оказавшись в числе
90 Деникин А.И. Путь русского офицера. С. 72.
91 Там же. С. 217.
92 Там же.
191

пользовавшихся особым уважением среди белых «первопоход-
ников». «При последующих мобилизациях, — писал
Деникин, — эти офицеры явились в полки, но офицерское
общество отказалось их принять; устранены были также из частей те
офицеры-евреи, которые состояли в них раньше. По жалобе
одного из них — первопоходника, дважды раненого в боях, я
потребовал от командующего Добровольческой армией, ген.
Май-Маевского принять решительные меры против
самочинных действий частей. Но меры эти разбились о пассивное
сопротивление офицерской среды. Чтобы не подвергать закон
заведомому попранию и людей безвинных нравственным
страданиям, я вынужден был отдать приказ об оставлении
офицеров-евреев в запасе»93.
Деникин не пошел на подобную меру в отношении
рядовых, полагая, что это стало бы юридическим ограничением в
правах. По признанию главнокомандующего войсками белых,
евреи в его армии «подвергались постоянному глумлению; с
ними не хотели жить в одном помещении и есть из одного
котла». Солдат-евреев начальство запасных батальонов было
вынуждено изолировать в отдельные роты. Массовое
дезертирство и умышленно строгие требования при наборе постепенно
«урегулировали» ситуацию. Правда, по утверждению
Деникина, солдаты-евреи, «рассосавшиеся» по частям,
дискриминации не подвергались94.
Сведения о евреях — участниках вооруженной борьбы с
большевиками довольно скудны. В первую очередь, разумеется,
потому, что их было немного, во-вторых, по-видимому, после
еврейских погромов, учиненных добровольцами, не всякий еврей —
участник Белого движения, стремился это участие афишировать.
Не склонны были вспоминать о своих товарищах по оружию
евреях и сами добровольцы. Генерал Деникин, упомянув о нескольких
офицерах-евреях, участвовавших в Ледяном походе, не называет
ни одного имени и не приводит ни об одном из них каких-либо
подробностей.
Имена евреев — бойцов казачьих партизанских отрядов и
студенческого батальона Добровольческой армии упоминаются
в ростовской печати того времени. В их числе корниловец
С.А. Розенбаум (выпускник гимназии, погиб во время Ледяного
похода), участники партизанского отряда известного (благодаря
93 Деникин А.И. Очерки русской смуты // Кн. 3 (Т. 4; Т. 5). М., 2003. Т. 5.
С. 534.
94 Там же. С. 534-535.
192

«Тихому Дону») есаула В.М. Чернецова95 — студент В. Ширман
(погиб в бою), четыре брата Гершановичи (старший, Ефим,
умер от ран)96.
Сведения о некоторых евреях — участниках Ледяного похода
сообщил в статье, посвященной «памяти евреев-корниловцев»,
некто Д. Денисов (вероятно, псевдоним), лично знакомый с
героями своего реквиема.
Упоминавшийся выше прапорщик Григорий Фридман в
ноябре 1917 г. уехал на Дон, где вступил рядовым в 1-й корниловский
полк. В бою под Матвеевым Курганом в январе 1918 г. он в
составе своего взвода был оставлен прикрывать наступление и
сдерживать натиск батальона матросов. В этом бою Фридман погиб.
Эпитафией ему стали слова автора единственной, по-видимому,
статьи, посвященной его памяти: «В далекой донской степи лежит
не найденное тело юного философа. Не колеблясь, не сожалея, он
бросил семью, уют, благополучие, променял Платона на винтовку
и пошел умирать за родину-мачеху»97.
Погибли в борьбе за Белое дело Михаил и Петр Городисские.
Оба были ранены на фронтах мировой войны. Старший примкнул
к эсерам, младший — к кадетам. В октябре — начале ноября
1917 г. Михаил, «с Георгием в петлице» — юнкер Алексеевскою
училища в Москве, принимал участие в боях с большевиками, был
ранен и захвачен в плен. 7 ноября ему удалось бежать из Бутырок
и затем пробраться на Дон, где он встретился с братом. Оба они
ушли в Ледяной поход в составе студенческого батальона генерала
А.А. Боровского.
Два месяца братья участвовали в непрерывных боях, оба были
представлены к Георгию. Неизвестно, получил ли награду
Михаил, но младшему, Петру, не довелось. В бою у станицы Коренов-
ской он был смертельно ранен и через час скончался.
Михаил, несмотря на последовавшие через несколько месяцев
увольнения евреев из армии, остался в строю и два года участвовал
в боях. В феврале 1920 г., после вторичного оставления Ростова
белыми, его полурота была настигнута конницей Буденного. По
95 Чернецов Василий Михайлович — участник Первой мировой войны. После
большевистского переворота в октябре 1917 г. сформировал один из первых на
Дону партизанских отрядов для борьбы против советской власти. 21 января
(3 февраля) 1918 г. одна из двух сотен его отряда была, вместе с командиром,
захвачена в плен красными казаками. Большинство пленных были расстреляны или
зарублены; сам Чернецов был зарублен председателем Донского казачьего
военно-революционного комитета Ф.Г. Подтелковым.
96 См.: Донская волна. 1918. № 19, 26; 1919. № 26, 28.
97 Денисов Д. Оскверненные могилы. С. 5.
193

сведениям Денисова, других офицеров взяли в плен, а Михаил
был зарублен — его погубил корниловский знак.
«Я знал троих... — грустно заключал автор «поминальной»
статьи. — А сколько их было. Неизвестных, загнанных своими,
зарубленных врагами, забытых всеми, сброшенных с того берега и
не принятых на этот...»98
В.А. Амфитеатров-Кадашев упоминает о поручике Бродис-
ском, сотруднике деникинского Отдела пропаганды, сыне
«богатого еврея, ростовского к.-д.», который, несмотря на то, что
казался кадровым офицером, «погоны заслужил лишь в Ледяном
походе»99. Евреи-корниловцы встречались в рядах
Добровольческой армии и позднее. С одним из них И.Г. Эренбург
познакомился при довольно драматических обстоятельствах. В середине
декабря 1919 г. Эренбург добирался морским путем из Ростова-на-
Дону через Керчь в Феодосию. Во время перехода Керчь —
Феодосия какой-то офицер вытащил его на обледенелую палубу,
намереваясь столкнуть за борт. «Спутница добежала до кают-компании
(Я.И. Соммер. — О. Б.). Там сидел еврей-корниловец. Выскочил с
револьвером. Спас»100. Эренбург воспроизвел этот эпизод,
оснастив его некоторыми живописными деталями, в своих знаменитых
мемуарах «Люди, годы, жизнь». Характерно, что в тексте,
готовившемся для советского издания, спаситель Эренбурга «потерял»
национальность, превратившись в прапорщика, «который любил
стихи Блока»101.
Любопытна история Льва Семеновича Фридланда (1888—1960),
мобилизованного в 1918 г. в Донскую армию. Фридланд —
киевский студент-медик, в 1915 г. был призван в армию, произведен в
зауряд-врачи ив 1916 г. направлен на Кавказский фронт. После
прекращения боевых действий оказался в Ростове-на-Дону, где и
был призван вторично — на сей раз в «белоказачьи» части.
Человеком он был, судя по его мемуарам, аполитичным. Фридланда
отправили в военный госпиталь в станицу Нижне-Чирскую на
Верхнем Дону. Он остался в Нижне-Чирской после отступления
белых с санкции казачьих начальников — генерала И.А. Полякова
и окружного атамана полковника Генералова, поскольку в госпи-
98 Денисов Д. Указ. соч. С. 5.
99 Амфитеатров-Кадашев В. Указ. соч. С. 573.
100 Эренбург И. О себе // Новая русская книга (Берлин). 1922. № 4. С. 44. — Цит.
по: Попов В., Фрезинский Б. Илья Эренбург: Хроника жизни и творчества (в
документах, письмах, высказываниях и сообщениях прессы, свидетельствах
современников). Т. I: 1891-1923. СПб., 1993. С. 180.
101 Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания в трех томах. М., 1990. Т. 1.
С. 301.
194

тале осталось много раненых, которых не было возможности
эвакуировать. При красных Фридланд остался начальником того же
госпиталя. Спасал раненых офицеров. Когда белые захватили
станицу опять, едва не был убит сразу же казаками, установившими в
нем «жида»102.
Несмотря на заступничество коллеги Фридланда, генерал
К. К. Мамонтов, командовавший освободившими Нижне-Чир-
скую войсками, оставил Фридланда под арестом.
1 августа 1919 г. Фридланда судил военно-полевой суд и
приговорил к смертной казни, замененной четырьмя годами каторги по
ходатайству казачьих офицеров, которых он укрывал от красных.
В ходатайстве говорилось: «В то время как никто палец о палец не
ударил, чтобы нам помочь, когда нас бросили на произвол судьбы,
еврей-врач, рискуя собственной жизнью, укрыл нас от
беспощадной расправы коммунистов». Но главную роль в пересмотре
приговора все же сыграл, по мнению Фридланда, член Чрезвычайной
комиссии по расследованию зверств большевиков,
присутствовавший на суде. Врач был отправлен отбывать наказание в
Новочеркасскую тюрьму, откуда был освобожден Красной армией103.
Первое издание воспоминаний Фридланда вышло при
советской власти, когда популяризировать свою службу у белых ему
было совсем ни к чему. Так что описанные им эпизоды можно
счесть вполне достоверными. В последующих изданиях
воспоминаний Фридланда, ставшего известным врачом-венерологом и
довольно плодовитым литератором, «крамольные» сцены, так же как
и все, относящееся к «еврейству», были удалены104.
И.Б. Шехтман указывал на усиление «активной тяги» в
Добровольческую армию в «известных еврейских кругах» в июне — июле
1918 г. Однако затем, с ростом армии, вовлечением новых
офицеров, антисемитизм в среде добровольцев стал проявляться все
заметнее. Уже в это время евреев нередко перестают принимать не
только на офицерские должности или в качестве врачей, но даже
рядовыми105.
Отказывали евреям и в приеме в добровольческие части,
формировавшиеся полулегально на Украине. Руководители
администрации гетмана П.П. Скоропадского смотрели на форми-
102 Фридланд Л.С. Десять месяцев. Л., 1927. С. 175.
юз Там же. С. 221.
104 См. Фридланд Л.С. Начало мира: из прошлого / Предисл. Мих. Слонимского.
М.; Л., 1966. Под этим названием вышли серьезно отредактированные и
«цензурованные» «Десять месяцев».
105 Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919—1920 гг.). Берлин, 1932. С. 54.
195

рование добровольческих дружин под командованием генерала
Л.Н. Кирпичева сквозь пальцы. Еврейский юноша, которому
отказали в зачислении в дружину, пришел с жалобой к
редактору газеты «Голос Киева» «либерал-монархисту» Е.А. Ефимов-
скому. Тот, несмотря на запрещение предварительной цензуры,
напечатал статью в своей газете об этом возмутившем его
случае. В результате газета была закрыта, а редакция переехала в
Одессу106. Репрессии газета подверглась, безусловно, не за
защиту права евреев поступать в добровольческие формирования, а
за предание гласности самого факта формирования дружин под
носом у немцев. Ведь руководство Добровольческой армии не
признавало Брестского мира и собиралось возобновить войну с
Германией. Впрочем, через месяц началась революция в
Германии, а режим гетмана рухнул.
А.С. Альперин в начале сентября 1918 г. специально приехал
в Екатеринодар, где в то время находилась ставка белых, чтобы
обратить внимание генерала Алексеева «на факты непринятия
евреев в армию и другие проявления антисемитизма в
Добровольческой армии». Во время аудиенции 8 сентября 1918 г.
Алексеев заявил в ответ на упреки Альперина, что он и «весь
высший командный состав» стоят твердо «на почве равноправия
всех граждан и чужды антисемитизма». «Пока я буду стоять во
главе Добровольческой армии, в ней не будет
антисемитизма», — заверил Алексеев. «Но тотчас же вслед за этим...
заявлением последовала многозначительная дополнительная фраза, —
подчеркивал Шехтман, — фактически сводившая на нет все
значение этой программной декларации. — "Но, разумеется,
история имеет свой вес, и годами сложившиеся настроения не
могут быть сразу преодолены"»107.
Увы, бывший царский генерал более объективно оценивал
ситуацию и общественные настроения, нежели еврейский
историк 15 лет спустя. В основном «добровольческий» генералитет
не поощрял антисемитских настроений и, тем более, действий,
каковы бы ни были личные мнения о евреях тех или иных
руководителей белых. М.М. Винавер, находившийся в ставке
Деникина в Екатеринодаре в ноябре 1918 г., после получения
телеграммы из Крыма об опасениях погромов со стороны
вступивших на его территорию добровольцев и о
господствующей в связи с этим среди евреев панике, отправился к генералу
A.M. Драгомирову, одному из «первых лиц» Русской Вандеи,
106 Ефимовский ЕЛ. Встречи на жизненном пути. Париж, 1994. С. 80.
107 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 54-55.
196

и показал ему телеграмму. Речь во время встречи шла об
издании декларации, которая четко формулировала бы перед
населением Крыма задачи Добровольческой армии. Драгомиров,
вспоминал Винавер, сам предложил включить в декларацию
пункт, недвусмысленно предостерегавший против эксцессов на
национальной почве, и редактировал его «самым решительным
образом». Текст декларации был отправлен по телеграфу на имя
чинов Добровольческой армии и на имя Винавера как члена
Крымского правительства 7 ноября 1918 г., причем в пункте
третьем говорилось: «Добровольческая армия относится с
величайшим негодованием к попыткам восстанавливать одну
национальность, один класс против другого»108.
Однако, по свидетельству Д.С. Пасманика, несмотря ни на
какие указания начальства в глазах генерала А.В. Корвин-Круков-
ского, командующего войсками Добровольческой армии в Крыму,
«правительство, в состав которого вошли один караим
(С.С. Крым, глава правительства. — О. 2>.) и один еврей (М.М.
Винавер, министр иностранных дел. — О. 2>.), [было] опорочено
априори, изначально. А любой социалист, хотя бы он был настроен
патриотично, зачислялся им механически в лагерь
большевиков»109. Сотрудничества добровольцев с Крымским
правительством не получилось. Национальный состав правительства играл в
данном случае все же второстепенную роль. Военные и
гражданские разошлись в понимании методов управления Крымом,
методов борьбы с большевизмом. Если добавить к этому
непоследовательную политику союзников, высадивших небольшой
контингент войск в Крыму, конфликты между ними и
командованием Добровольческой армии, а главное — настроение
большинства населения полуострова, колебавшееся от настороженного до
враждебного110, то нет ничего удивительного в крахе Крымского
краевого правительства, в тщетности последующих попыток
создать в Крыму оазис если не благоденствия, то «нормальности» по
сравнению с кошмаром «Совдепии».
В свете дальнейших событий трудно себе представить, что
когда М.М. Винавер летом 1918 г. ездил в Киев, чтобы предотвратить
пагубную, с его точки зрения, «немецкую ориентацию» лидера
партии кадетов П.Н. Милюкова и некоторых киевских кадетов
Ю8 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 35—36; Винавер М.М. Наше правительство
(Крымские воспоминания 1918-1919 гг.). Париж, 1928. С. 52, 53. Деникин А.И. Очерки...
Т. 5. С. 419.
109 Пасманик Д.С. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926. С. 128.
110 Деникин A.M. Очерки.... Т. 5. С. 418-433.
197

(кадеты вошли даже в прогерманское правительство гетмана
П.П. Скоропадского), то из «общественных деятелей, вне партии
стоящих», его первым собеседником был В.В. Шульгин. До этого,
если не считать кратковременной встречи в апреле 1917 г., в дни
празднования десятилетия 1-й Государственной думы, воспетой
Винавером в ряде книг и статей, они никогда не разговаривали. Да
и о чем могли разговаривать либерал, один из лидеров
российского еврейства Винавер и монархист, убежденный антисемит
Шульгин?
Теперь общая почва нашлась — ею был российский
патриотизм. «На сей раз меня тянуло к нему более, чем к кому бы то ни
было, — записал по горячим следам Винавер. — И действительно,
двухчасовая беседа с ним дала мне полное удовлетворение. Я
нашел в нем человека стойкого характера и большого душевного
такта. Если бы он не стоял так далеко от основного течения
русской жизни, если бы не приходилось ему выбрасывать так много
старого багажа для того, чтобы стать в уровень с эпохою, — я
думаю, он мог бы стать одною из тех фигур, около которых
объединились бы стремления к возрождению России». Эта запись была
сделана Винавером по возвращении в Крым, в Алуште, 14 июля
1918 г.111 В октябре 1919 г. Шульгин, один из идеологов Белого
движения, опубликует «Пытку страхом»...
* * *
Антибольшевистская позиция значительной части ростовского
еврейства не привела ни к снижению традиционных
антисемитских настроений в казачьей и добровольческой среде, ни к
допуску евреев к участию в местном самоуправлении. Если в эпоху
Временного правительства в городскую Думу Ростова было избрано
немало евреев — членов либеральных и социалистических партий
и даже один сионист — М.Л. Рабинович, если в период
большевистской диктатуры при перевыборах совета два места в нем
получили бундовцы, одно — представитель Поалей Цион, а значительная
часть депутатов от меньшевиков и эсеров были евреями, то во
время Донского правительства атамана П.Н. Краснова об этом не
могло быть и речи.
Краснов воспроизвел в своих воспоминаниях (именуя себя в
третьем лице) разговор с председателем ростовской еврейской
общины А.М. Городисским: «В двадцатых числах января (1919 г. —
О. 2>.) к Атаману явился председатель еврейской общины в
Ростове, присяжный поверенный Городысский (так у Краснова. —
111 YIVO Archives. M. Vinaver Papers, RG 84, folder 765.
198

О. Б.) и попросил разрешения задать два совершенно прямых и
откровенных вопроса.
— Задавайте. И я вам так же прямо и откровенно отвечу, потому
что у меня тайн нет, — отвечал Атаман.
— Носятся слухи — слов нет, темные слухи, о том, что в Ростове
и Екатеринодаре ожидаются еврейские погромы, — сказал Горо-
дысский.
— Эти слухи пущены моими врагами, — сказал Атаман, — и
никакой почвы под собой не имеют. Вы знаете, что я никакого ни
над кем насилия ни справа, ни слева не допущу. В Ростове у меня
для этого есть хорошая полиция и достаточный и вполне
надежный гарнизон...
— Очень Вам благодарен за ваши утешительные слова, — сказал
Городысский, — я и не сомневался, что вы мне так ответите.
Теперь, скажите мне — могут ли рассчитывать ростовские евреи, ну
хотя бы и не сейчас, но впоследствии быть допущены на Круг,
хотя бы в виде депутации и иметь возможность перед Кругом
отстаивать свои права.
— Пока я Донским Атаманом, — ответил Атаман, — никто,
кроме Донских казаков, не будет допущен к решению судеб Дона.
Городысский поклонился и вышел»112.
Тут же Краснов высказывал предположение, что слухи о
готовящихся погромах распространяются на деньги ростовских евреев
с тем, чтобы дискредитировать его, донского атамана.
В то же время законодательство Временного правительства
белыми соблюдалось, по крайней мере в той части, которая касалась
общественных и религиозных организаций. Во всяком случае,
соблюдалось ближе к власти, в «столице» Белого движения —
Ростове-на-Дону. Никогда — ни до, ни после — ростовские евреи не
имели таких возможностей для самоорганизации и реализации
культурных, национальных и религиозных интересов, как при
Донском правительстве и добровольцах.
В Ростовском областном архиве сохранились дела Ростовского
окружного суда о регистрации уставов различных еврейских
обществ как профессионального, так и культурного и религиозного
характера. Профессиональные объединения наряду с
экономическими преследовали нередко и культурно-просветительные цели.
Так, устав Союза жестянщиков г. Ростова и Нахичевани, членов
еврейского ссудо-сберегательного товарищества, предусматривал
кроме открытия ремесленных курсов, учебно-промышленных
112 Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции.
Берлин, 1922 (репринтное изд. М, 1991). Т. V. С. 304.
199

мастерских, издания руководств по жестяному ремеслу, также
организацию клуба, библиотек, читален, устройство спектаклей,
концертов, чтения лекций и т. п.113
Видными еврейскими деятелями Ростова, купцом 1-й гильдии
Абрамом Манасевичем Гордоном, ученым главной синагоги,
лидером ростовских сионистов М.Л. Рабиновичем, А.С. Альпери-
ным, И.Г. Шерешевским и др., было учреждено Еврейское
культурно-просветительное общество, целью которого было «развитие
среди евреев вообще и еврейской учащейся молодежи в частности
любви к своей родной истории и к родной культуре во всех ее
проявлениях, разработка и проведение в жизнь правильных идей о
воспитании и образовании подрастающих поколений в духе
национального самосознания, содействие умственному,
нравственному и физическому развитию еврейского населения, оказание
материальной помощи нуждающимся учащим, учащимся и
вообще деятелям в области еврейского просвещения, издание газет,
журналов, брошюр и книг, полезных для целей общества».
Для достижения этих целей Общество «стремится к
преподаванию еврейской истории и еврейской литературы, как
обязательных предметов для всех учащихся евреев средней школы по особо
выработанной обществом программе... устраивает публичные
лекции, специальные библиотеки, читальни, совещания родителей со
специалистами по вопросам воспитания и образования, учреждает
музеи, назначает премии и конкурсы для специальных научных
трудов по вопросам еврейской культуры, устраивает музыкальные
вечера и утра, экскурсии, полезные для детей развлечения,
детские сады и школы, специальные классы для изучения
древнееврейского и разговорно-еврейского языков, учреждает дом для
юношества и клуб для взрослых»114.
Столь обширная программа не могла быть реализована,
разумеется, в полном объеме в условиях Гражданской войны. Однако
кое-что все-таки было сделано. Так, И.Г. Шерешевский открыл
смешанную еврейскую гимназию — и это была единственная
попытка за всю историю ростовского еврейства организовать
учебное заведение такого типа.
Полгода спустя после учреждения Еврейского культурно-
просветительного общества, в начале 1919 г., другая группа
ростовских евреев — «окончивший историко-филологический
факультет» Исаак Вульфович Штульбаум, провизор Сруль-Абрам
113 Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 151. Оп. 3. Ед. хр. 246.
Л. 1.
"4 ГАРО. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 330. Л. 2.
200

Копелевич Кайнарский, Эстер-Бейла Евсеевна Першман и
др. — основали Еврейскую культурную лигу, целью которой
было «развитие и распространение в еврейском населении
г. Ростова-на-Дону еврейской светской культуры, всех видов
человеческого творчества, как литература, искусство, музыка,
театр и т. п., и содействие строительству новой еврейской
демократической школы и других просветительных учреждений.
Кроме того, Ростовская культурная лига предполагала учредить
фонд в память еврейских писателей Менделэ, Переца, Шолом-
Алейхема под названием "Идишер Культур-фонд ин ондекен
фун Менделэ, Перец ун Шолом-Алейхем"»115.
Осенью 1918 г. студентами Варшавского116 и Донского
университетов Симхой Нохумовичем Эегесом, Ицхоком Лейзеровичем
Авиосором, Герцем Шаевичем Розетом, Деборой Гершевной
Лурье и др. было учреждено «культурно-просветительное общество
сионистов-евреев, учащихся в высших учебных заведениях, под
названием "Геховер"». Целью учредители ставили:
«Распространение среди еврейской учащейся молодежи сведений и знаний о
еврейской истории, еврейской литературе и культуре во всех ее
проявлениях, о Палестине в ее прошлом и настоящем и в
частности о колонизации Палестины». Студенты предполагали
устраивать лекции, чтения, библиотеки, музеи, выставки, школы,
вечерние курсы и т. д., «собирать и обнародовать ... сведения,
касающиеся еврейской истории... обсуждать и разрешать вопросы,
относящиеся к еврейской истории, литературе, Палестине;
учреждать комиссии и секции — для изучения тех же вопросов». Свою
деятельность они намеревались осуществлять на всей территории
Всевеликого войска Донского117.
Членами общества могли быть обучающиеся в высших учебных
заведениях евреи сионисты, т. е., пояснялось в уставе, «лица,
признающие необходимость создания еврейского правоохраненного
национального центра в Палестине»118.
В Ростове были зарегистрированы также «Союз
евреев-беженцев в гор. Ростове и Нахичевани-на-Дону»119 и «Общество помощи
евреям — жертвам Гражданской войны» (12 декабря 1919)120.
П5 ГАРО. Ф. 151. Оп. 3. Ед. хр. 436. Л. 2.
116 Варшавский университет в период Первой мировой войны был переведен в
Ростов-на-Дону.
Ц7 ГАРО. Ф. 151. Оп. 3. Ед. хр. 394. Л. 8.
и» Там же. Л. 8 об.
И9 Там же. Ед. хр. 358.
120 Там же. Ед. хр. 548.
201

Единственная еврейская организация, которой было отказано в
регистрации во время власти белых в Ростове-на-Дону —
«Общество внепартийных евреев по укреплению религиозных начал в
еврействе» под названием «Агудат Исроел» («Единение»).
Прошение о регистрации устава Общества подписали духовный
раввин Иоссель-Гильф Сроев Берман, Арон Мовшевич Стукатер,
Гершон-Нисон Гдальевич Каганов, Яков Шмерков Лемко и др.
Своей целью Общество ставило «сохранение и упрочение
религиозно-национальных начал иудаизма и его вековых традиций,
развитие среди местного еврейского населения
религиозно-нравственных устоев и религиозно-национальных ценностей иудаизма
во всем его объеме... Для достижения указанной цели общество
устраивает <...> сады для детей дошкольного возраста, начальные
училища, средние учебные заведения, вечерние школы для
взрослых, взаимные собеседования на религиозно-нравственные темы
и лекции»121.
В регистрации устава суд отказал, «принимая во внимание, что
в составе общества согласно представленному уставу могут быть
лица несовершеннолетние и даже малолетние, участие коих в
правлении общества недопустимо на основании ограниченности
их гражданской дееспособности, между тем ограничения в праве
участия в Правлении общества для членов этой категории не
установлено, почему устав этот и неприемлем к регистрации...»122
Чем был вызван отказ в регистрации Общества — строгим
следованием букве закона или же тем, что у членов присутствия рука
не поднялась санкционировать «упрочение» иудаизма во
вверенном им округе — достоверно установить невозможно. Но второе
все-таки вероятнее, так как, во-первых, инициаторы не подали
повторную заявку, а ведь оговорить ограничения по возрасту для
членов правления не составляло особого труда, во-вторых,
мотивировка отказа носила уж очень искусственный характер.
Однако это был единственный случай, когда еврейское
общество не было зарегистрировано. В целом же местные власти
достаточно строго следовали требованиям «Положения об обществах и
союзах», утвержденного Временным правительством 20 марта
1917 г. В результате ростовское еврейство имело юридическую
основу для самоорганизации, чем, как видно из вышеизложенного,
весьма активно пользовалось.
Не возникало особых проблем и для деятельности еврейских
организаций в Сибири. Так, Иркутский окружной суд 24 февраля
»21 ГАРО. Ф. 151. Оп. 3. Ед. хр. 507. Л. 2-3.
122 Там же. Л. 6-6 об.
202

1919 г. по заявлению горного инженера Моисея Абрамовича Ново-
мейского, окончившего юридический факультет Александра Мануи-
ловича Евзерова и Зиновия Исааковича Шкундина зарегистрировал
Устав Российской сионистской организации. В Уставе говорилось,
что поскольку связь с Центральным комитетом Российской
сионистской организации утрачена, в Сибири будет образовано временное
центральное исполнительное бюро в составе пяти лиц с правами
Центрального комитета. В Уставе сообщалось, что Сионистская
организация в России является частью Всемирной сионистской
организации и разделяет ее программу, принятую на Базельском
конгрессе в 1897 г. Позднее было зарегистрировано еврейское
спортивное общество «Маккаби», некоторые кооперативные и
другие еврейский общественные организации. В январе 1919 г. в
Иркутске был проведен Съезд еврейских общин Сибири и Урала.
Еврейские списки были выставлены на выборах в городские думы в
некоторых городах Сибири и Дальнего Востока в декабре 1918 г. Во
Владивостоке двое гласных было избрано по списку сионистов и
беспартийных евреев, один — по списку еврейской общины123.
Общая политика командования белых, по крайней мере с
1919 г., заключалась в том, чтобы евреев в армию не брать. В
относительно серьезном масштабе проблема зачисления евреев
возникла, когда части белых заняли Харьков и прилежащий район с
довольно значительным еврейским населением. Офицерский
отряд, собранный в Харькове, оказался наполовину состоявшим из
евреев. Отряд начал участвовать в боях, но евреи вскоре были
откомандированы к воинскому начальнику и отпущены «впредь до
особого распоряжения». Среди мобилизованных оказалось
тринадцать офицеров-евреев и один старший портупей-юнкер.
Направленные в части, они также были возвращены и уволены124.
По-видимому, о Харькове («большой город на юге России»)
писал некий «еврей-доброволец». После занятия города деникин-
скими войсками на сборный пункт, находившийся в
расположении артиллерийской батареи, явились, в числе прочих, евреи,
среди которых были офицеры, юнкера артиллерийских училищ, не
успевшие закончить курс из-за большевистского переворота,
вольноопределяющиеся из студентов местного университета.
Выкликали добровольцев на бронепоезд. Записалось шестеро
евреев; однако в последний момент они были откомандированы в
123 Нам И,В., Наумова НИ. Еврейская диаспора в Сибири. С. 153—154, 158, 254—
264 (резолюции I съезда еврейских общин Урала и Сибири).
124 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 55-56.
203

ту же батарею, во дворе которой шла запись. Попытка двух евреев
поступить в одну из частей конно-горной артиллерии закончилась
таким же образом. Командир батареи, производивший запись,
пояснил:
«Видите ли, господа, командир конно-горной артиллерии
очень просит меня не посылать к нему юнкеров и
вольноопределяющихся, фамилии которых оканчиваются на -маны и сонны».
Фамилия одного из добровольцев была Вольфсон, другого —
Гандельман125.
Офицерство Армавирского гарнизона выразило крайнее
недовольство присылкой из Харькова 26 офицеров-евреев («выпуска
Керенского», как подчеркивалось в секретной сводке Освага)126.
В Екатеринославе офицеров-евреев не принимали
добровольцами, с них срывали погоны. В Одессе, после того как она
перешла под контроль ВСЮР, была сформирована 1-я маршевая рота,
в которую вошли около 80 евреев — офицеров и юнкеров, причем
около 30 из них поступили в армию добровольно. 7 сентября
1919 г. рота отправилась из Одессы на фронт. По прибытии на
передовую офицеры-евреи были сначала откомандированы в тыл, а
затем вовсе уволены со службы. Евреи — военные чиновники
зачислялись на службу рядовыми127.
Сын О.О. Грузенберга Юрий, мичман военного времени, по
военной специальности морской летчик, пытался поступить на
военную службу в Севастополе. Несмотря на увещевания отца,
неоднократно сталкивавшегося с антисемитскими проявлениями
в стане белых, да и на собственный печальный опыт, юный
идеалист твердил: «Я дал присягу, торжественное обещание служить
России, — значит, я свою присягу должен соблюсти». После того
как сыну отказал в приеме на службу, заведующий личным
составом, Грузенберг-старший обратился к начальнику штаба
Черноморского флота адмиралу А.Д. Бубнову, но получил через
адъютанта ответ: «Жидам нет и не будет места во флоте, пока я во
главе его». Неугомонный патриот попытался все-таки поступить
в авиацию при сухопутных войсках, но добился в конечном счете
лишь удостоверения от 21 сентября 1919 г. об увольнении от
службы128.
125 Н-ский Л. Из записок еврея-добровольца // Еврейская трибуна. 1921. № 93.
7 октября. С. 4.
126 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 43а. Л. 121. Приложение к политической сводке
№ 192 от 17 июля 1919 г.
127 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 56-57.
128 Грузенберг О. Страницы воспоминаний / Публ. В. Кельнера // Вестник
Еврейского университета в Москве. 1994. № 3 (7). С. 238—239.
204

В Крыму евреев-прапорщиков не принимали в армию даже
рядовыми солдатами, а уже принятых перевели в обоз
кашеварами. В ответ на протесты известного общественного деятеля и
страстного защитника Добровольческой армии Д.С. Пасмани-
ка ему объяснили, что это не предписание начальства, а
решение офицерского сообщества. «Этот один факт, — писал
впоследствии Пасманик, — гораздо более повредил симпатиям
еврейского населения к Добрармии, чем вся большевистская
агитация». Пасманика тревожили все чаще повторявшиеся
слухи, что на стороне красных «сражаются целые части,
составленные из одних евреев». Несмотря на то, что эти слухи не
вызывали у него доверия, Пасманик очень обрадовался, когда
бывшие еврейские прапорщики и солдаты пришли к нему «с
просьбой выхлопотать им разрешение создать еврейскую
вооруженную дружину из тех евреев, которых по тем или иным
причинам не завербуют в Добровольческую армию. Эта еврейская
дружина взяла бы на себя несение внутренней полицейской
службы и борьбу с местными большевиками на случай
внезапных вспышек. Понятно, что мы имели в виду при этом обере-
гание еврейского населения от возможных погромных
эксцессов». Однако и на это предложение последовал отказ.
Впрочем, ничем не мотивированный отказ получили и
немецкие колонисты, намеревавшиеся сформировать собственный
отряд для борьбы с большевиками129.
Белые принимать услуги от инородцев явно не желали.
«Мог ли я после этого отойти в сторону? — задавался
риторическим вопросом Пасманик уже в эмиграции, уже после того, как
«погромная эпопея» белых стала хорошо известна. — Да, я, может
быть, это сделал бы, если бы там, у большевиков, евреи не играли
бы никакой роли, если бы все еврейство поголовно решило бы
проводить строго политику невмешательства в гражданскую
войну. Но ведь этого не было, ведь там Троцкий, Каменев и Зиновьев
орудовали вовсю. Поэтому я здесь не мог сидеть сложа руки»130.
Таким образом, он принимал «правила игры», навязываемые
юдофобами, и признавал коллективную ответственность евреев, а
также наличие некой «коллективной воли» («все еврейство поголовно
решило бы...»).
Собственно, в поисках «понимания» он и обращался к
антисемитам, как будто допуская возможность диалога: «Но пусть
русские антисемиты поймут, как тяжело было нам, евреям, проявить
129 Пасманик Д.С Революционные годы в Крыму. С. 139-140.
130 Там же. С. 140.
205

жертвенность, которая так грубо отвергалась той же Добрармией».
Антисемиты, по крайней мере один из них, деятельность Пасма-
ника вполне оценили. Вот как сам Пасманик описал знаменитый
эпизод, сильно подмочивший его репутацию: «В один прекрасный
день является ко мне в редакцию человек в краснокрестовской
форме и в присутствии всех моих сотрудников бросается меня
обнимать и целовать. Я его сразу не узнал. "С кем имею честь..." —
начал я. — "Я — Пуришкевич!" — воскликнул он, сжимая мне
руки. — "А вы знаете, что я жид?" — сказал я. — "Да что там жид,
вы — еврей, перед которым я преклоняюсь!" — выговорил он
скороговоркой. И он начал тут же мне разъяснять особенности его
антисемитизма»131. Пасманику «признание» со стороны Пуришке-
вича принесло только неприятности; на следующий день левая
пресса смаковала этот инцидент.
Возможно, наиболее ярким «человеческим документом»,
повествующим о злоключениях офицера-еврея, является рапорт от
24 сентября 1919 г. «прапорщика в отставке» Абрама Хаима-Руви-
новича Шафира на имя главнокомандующего ВСЮР генерала
Деникина. Шафир служил в армии в качестве солдата, юнкера и
офицера с 22 июля 1914 по 11 января 1918 г. 1 июля 1917 г. он был
командирован в школу прапорщиков. «Будучи юнкером, в
Виннице участвовал в подавлении большевистского восстания в 1917 г.,
когда были убиты юнкера Мордкин и Антонов». 7 декабря 1917 г.
вместе с другими юнкерами 1-й и 2-й школ прапорщиков
Юго-Западного фронта был произведен генералом Д. Г. Щербачевым в
131 Пасманик Д.С. Указ. соч. С. 140. Отбиваясь, уже в эмиграции, от нападок,
которым он подвергался за его «соглашательство с погромщиками-антисемитами»,
Пасманик писал: «Да, я защищал добровольческую армию, которая имела много
недостатков, которая наделала много ошибок, но которая проявила в беззаветной
борьбе с большевиками столько геройства и жертвенности, которая сделала
столько для спасения европейской культуры от варварского нашествия большевиков,
что я и теперь, зная все ее недостатки и ошибки, могу только воскликнуть: шапки
долой и преклонитесь молитвенно перед белой Армией, перед теми из ее членов,
которые пали в борьбе, и перед теми, которые теперь едят горький хлеб
изгнания». — Там же. С. 141. Очевидно, прежде всего яростный антибольшевизм Пас-
маника обусловил его поддержку — несмотря ни на что — Белого движения: «Я
вижу в большевизме мировое патологическое явление, — провозглашал свое
profession de foi Пасманик в книге о Гражданской войне, — смертельно опасное
для всей нашей культуры и цивилизации и поэтому я считаю моим моральным
долгом культурного человека бороться с ним всеми доступными средствами. Я
вижу в большевизме смертельную опасность для России, для моей родины, для
той страны, в которой я родился и чьей культурой я напоил свою душу. Я вижу в
большевизме смертельного врага не только России, но и русского еврейства с его
национально-духовной культурой и экономическими особенностями». — Там же.
С. 140-141.
206

прапорщики «и назначен в 16-й пехотный запасной полк, откуда
11 января 1918 г. вследствие украинизации полка, как уроженец
Бессарабии был послан в распоряжение Кишиневского уездного
воинского начальника»132.
Узнав, что Кишинев занят румынами, Шафир отправился в
Одессу. По мобилизации, объявленной большевистским
главковерхом М.А. Муравьевым, не явился. Далее события, в изложении
Шафира, развивались следующим образом: «6-го ноября 1918 г.
нов. ст., живя в Бахмуте, я был принят на службу в офицерско-ин-
структорскую роту 46 пехотного бахмутского полка, с которой
25 декабря 1918 г. по занятии г. Бахмута Добровольческой армией
механически перешел на службу во второй офицерский
стрелковый генерала Дроздовского полк, откуда 6 января 1919 г. в числе
прочих 4 евреев был уволен, как не подлежащий призыву. <...>
Подав 7 января рапорт, в котором указал, что патриотизм
измеряется не принадлежностью к той или другой нации или религии, а
потому считая себя обязанным наравне с офицерами не
иудейского вероисповедания работать для восстановления Единой Великой
России, матери для всех населяющих ее народностей — я был
оставлен. 22 марта с. г. я очутился в Одессе, куда был отпущен по
6 апреля на амбулаторное лечение, вследствие ранения, но не
желая оставаться на территории беззакония и произвола, я забыл о
ранении и в день прибытия в Одессу поступил в 42 пехотный
Якутский полк, с которым 23 марта в строю выступил в полк (так в
тексте. — О. Б.) и с полком прибыл в Тульчу, город,
оккупированный французами для румын.
Прилагая при сем нотариально засвидетельствованную
копию краткой записки о моей службе в Добровольческой Армии
и ссылаясь на приказ от 16 августа за № 1870 о производстве
всех прапорщиков в подпоручики, который распространяется и
на меня, уволенного в отставку 22 августа, прошу о
производстве меня в следующий чин приказом Главнокомандующего
Вооруженных Сил Юга России, так как я в настоящее время ни в
какой военной части не состою. Не имея другой одежды, кроме
военной, прошу о выдаче мне удостоверения в том, что мне,
уволенному от службы, по 1 мая 1920 через зимний период,
предоставляется право ношения формы 2-го офицерского
стрелкового генерала Дроздовского полка. Послужной список в
цифрах, живые свидетели офицеры и солдаты в образах могут
засвидетельствовать о моем служении России, которую я считал
своей родиной, несмотря на гнет и притеснения во времена ца-
»2 ГА РФ. Ф. 1339. Оп. 1. Ед. хр. 399. Л. 19.
207

ризма и погромы, которые (в интересах высшей политики) нам,
евреям, от времени до времени устраивали.
Прослужив в русской армии 3 с половиной года, в
Добровольческой Армии 8 месяцев по 22 августа 1919 г., когда был уволен в
отставку только за то, что я еврей, я понял, что Россия для
евреев мачеха и мне, как лишнему выброшенному за борт, остается
причалить к другому берегу в надежде, что в другом месте
отношение будет по достоинству и не по национальному признаку, а
потому прошу распоряжения о выдаче мне документа в том, что
со стороны Добровольческой Армии не встречается препятствия
для выезда моего заграницу и что я прослуживший в рядах
Добровольческой Армии с 25 декабря 1918 г. — противник
большевизма. Представив такой документ Английской миссии в
Константинополе, я получу от миссии пропуск на выезд в
Палестину, где я думаю найти применение своим физическим и
духовным силам»133.
К рапорту прилагалась Краткая записка о службе прапорщика
2-го офицерского стрелкового генерала Дроздовского полка от
27 августа 1919 г., подписанная командиром и адъютантом полка,
подтверждавшая изложенное Шафиром.
В «Записке», в частности, говорилось, что Шафир был:
«Ранен под Курдюмовской и эвакуирован 9 февраля 1919 г.
Был переведен из Якутского полка обратно во 2-й стрелковый
Дроздовский полк и назначен рядовым в 9 роту 8 мая 1919 г.
Ранен и остался в строю под ст. Криничной 12 мая.
Ранен под ст. Лопасная и эвакуирован 18 мая.
Комиссией врачей эвакуационного пункта Добровольческой
Армии уволен на амбулаторное лечение в г. Харьков 7 июля по
2 августа 1919 г.
Комиссией врачей при Харьковском военном госпитале
признан годным к несению строевой службы 14 августа 1919 г.
Харьковским У[ездным] Воинским начальником уволен в
отставку как Офицер-еврей 22 августа 1919 г.»134.
Как сложилась дальнейшая судьба «прапорщика в отставке» и
удалось ли ему в конце концов добраться до Палестины,
установить не удалось.
Аналогичное положение было и на Востоке, на территории,
контролируемой правительством А.В. Колчака. Евреев не прини-
133 ГА РФ. Ф. 1339. Оп. 1. Ед. хр. 399. Л. 19-21.
!34 Там же. Л. 21—22. Интересно, что об увольнении из Добровольческой армии
офицеров-евреев не преминула сообщить советская печать (см.: Увольнение
офицеров-евреев // Известия. 1919. 8 октября).
208

мали в военные училища, запрещали служить на хозяйственных
должностях, отстраняли от должностей писарей, переводчиков;
рядовые-евреи в стрелковых частях подвергались
преследованиям135.
Несмотря на общую политику командования, евреи все-таки
вступали в вооруженные формирования белых, хотя это было
скорее исключением из правил. Тем более что опасность для жизни
исходила нередко не столько от противника, сколько от «своих».
Так, киевского студента Давида Гольдина, вступившего
добровольцем в деникинскую армию в начале июля 1919 г., однажды едва не
вздернули по распоряжению казачьего сотника.
Сослуживцы-артиллеристы не допустили расправы. При поступлении на службу
Гольдину пришлось выслушать рассуждения подполковника —
командира батареи, в которую он просился, об участии «еврейской
молодежи» в революции, что обусловило, по словам
подполковника, «не особенно благоприятное» отношение к евреям русского
офицерства. Однако Гольдин не отказался от своего намерения,
был зачислен в батарею вольноопределяющимся и приставлен к
орудию. По воспоминаниям его взводного, Гольдин «ничем
особенным не выделялся ни в плохую, ни в хорошую сторону; был
просто исполнительным дисциплинированным солдатом»136.
Трудно судить, какие мотивы руководили Гольдиным. По
словам мемуариста, Гольдин заявил командиру батареи, будто бы он
хочет доказать, что не все евреи на стороне большевиков; правда,
точность воспроизведения автором диалога еврея-добровольца и
подполковника более 40 лет спустя вызывает сомнения. Гольдин
прослужил в деникинской армии до декабря 1919 г.;
отправившись к смертельно больному отцу, он оказался на территории,
захваченной красными. Дальнейшая его судьба неизвестна137.
Еще один любопытный случай «еврейского добровольчества»
запечатлен в мемуарах артиллериста-дроздовца.
В Бахмуте, занятом на короткое время белыми в начале зимы
1919 г., к ним присоединилось много молодежи. Среди бывших
гимназистов был и некий еврей Берлинский. Он был зачислен во
2-й офицерский стрелковый полк.
«Еврейство не баловало Армию количеством добровольцев, —
рассуждал впоследствии сослуживец Берлинского, — и поэтому
135 Рабинович В.Ю. Жизнь евреев Сибири и Урала в 1919 году: Рассказывают
документы // Сибирский еврейский сборник. Иркутск, 1996. С. 94-95; Нам И.В.,
Наумова НИ. Указ. соч. С. 140-141.
136 LLC Вольноопределяющийся Давид Гольдин // Новое русское слово. 1960.
14 августа. С. 3, 7.
137 Там же.
209

появление еврея-добровольца было встречено с некоторой
настороженностью. В боях Берлинский проявил себя молодцом и позже
был награжден георгиевским крестом четвертой степени.
Поведение в бою расположило к нему добровольцев и солдат.
Берлинский был храбер (так в тексте. — О. />.), пришел в Армию
добровольно, молчалив, держится с достоинством и он свой —
дроздовец. Таково, без специального сговора, было общее
решение. Даже когда вспоминали Льва Троцкого, главковерха красных
сил, то особенные генеалогические изыскания по женской линии,
к которым существовала склонность в войсках, в присутствии
Берлинского прекращались, т. к. не желали в какой-то степени
задевать или обидеть своего сослуживца и товарища»138.
В 1920 г., в «крымский период» Белого движения, Берлинский
перешел в пулеметную команду 7-й гаубичной батареи и служил
наводчиком тяжелого пулемета, установленного на тачанке. В
ожесточенном бою с красными курсантами под селом Михайлов-
ка в Северной Таврии, когда пулеметные тачанки дроздовцев
сдерживали быстро приближавшихся и пытавшихся окружить
батарею курсантов, Берлинский «был убит наповал пулей в рот и
мертвым все еще судорожно держал ручки уже умолкнувшего
пулемета». Его труп долго возили с собой, надеясь найти еврейское
кладбище, но «не найдя такового, похоронили на одном из
сельских кладбищ, положив на могилу его фуражку»139. А в дневнике
капитана 7-й легко-гаубичной батареи генерала Дроздовского
Артиллерийской бригады Николая Ребикова появилась лаконичная
запись: «Младший фейерверкер, доброволец Берлинский.
Гимназист из Бахмута. Убит под Михайловкой 9-го октября 1920 г.»140
Конечно, приведенные случаи были исключениями на фоне
общего отторжения «добровольцами» евреев. С другой стороны,
после начала массовых погромов, осуществлявшихся деникински-
ми войсками, число евреев, стремившихся вступить в эту армию,
исчислялось единицами.
Представители еврейских общин были дважды приняты
генералом Деникиным — в Таганроге в начале августа и в Одессе в
начале октября 1919 г. Во время обеих встреч они просили
главнокомандующего вернуть офицеров-евреев в полки. Во время первой
встречи Деникин «описал им бывшие на этой почве инциденты и
138 Пронин Д. Записки дроздовца-артиллериста // Пронин Д.,
Александровский Г., Ребиков Н. Седьмая гаубичная. 1918-1921. Нью-Йорк, 1960. С. 17-18.
139 Там же. С. 18.
140 Ребиков Я. Дневник капитана 7-ой легко-гаубичной батареи генерала
Дроздовского Артиллерийской бригады // Пронин Д., Александровский Г., Ребиков Н.
Указ. соч. С. 222.
210

указал на тяжкие последствия для этих офицеров в случае
принудительного зачисления их в части». Один из членов делегации
воскликнул: «Пусть! Пусть они подвергнутся моральным мукам, даже
смерти! Мы идем на это, мы жертвуем своими детьми!» Однако
Деникин отказался принять предлагаемую жертву по вполне
прагматическим соображениям: в случае самосудов должны были
последовать репрессии, а за репрессиями — «прилив новой волны
ненависти»141.
В защиту позиции Деникина выступил во время встречи 20
октября 1919 г. с членами Еврейской политической коллегии в
Ростове-на-Дону А.Л. Черниковым, Г.Я. Бруком и Ф.Е. Ландером
российский посол в Париже В.А. Маклаков: «Раз Деникин берет
офицеров в свою армию, — разъяснял дипломат, — он должен им
обеспечить возможность правильно функционировать. Если бы
кто-либо из офицеров-евреев был бы убит, то нужно было бы
снарядить следствие и расстрелять всех виновных. Все это
чрезвычайно бы осложнило положение дел в армии»142. Правда, по
возвращении в Париж Маклаков писал в начале декабря 1919 г.
министру финансов деникинского правительства М.В. Бернацко-
му, что удаление евреев из армии является свидетельством
капитуляции правительства перед антисемитизмом. Он рекомендовал
последовать примеру «погромщика Петлюры» и поляков, которые
«при всем польском юдофобстве» включили евреев в состав
должностных лиц и теперь «на ссылки о погромах» могут ответить: «Вы
видите, что мы не антисемиты, антисемитизм это только
проявление низких страстей подонков общества... нам же ничего
подобного нельзя указать»143.
Даже после киевского погрома группа местных еврейских
деятелей, около двадцати человек, образовала «Еврейский комитет
содействия возрождению России». Комитет опубликовал
декларацию, призывавшую еврейство поддержать Добровольческую ар-
141 Деникин А.И. Очерки... Т. 5. С. 540; Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 278-279. Во
встрече, состоявшейся 26 июля (8 августа) 1919 г. принимали участие М.С. Брук
(Екатеринослав), Л.В. Виленский (Харьков), 3. Гольденберг (Ростов-на-Дону) и
А.Я. Евинзон (Таганрог); в Одессе с Деникиным встречались И.С. Могилевер,
З.И. Темкин и Л.В. Раухвергер.
142 Шехтман И.Б. Указ. соч. С.287-288.
143 Budnitskii О., ed. The Russian Ambassador in Paris on the Whites and the Jews,
1919-1920 // Jews in Eastern Europe. 1995. No. 3 (28). P. 57-58; Маклаков В.А. —
Бернацкому М.В., 2 декабря 1919 // Евреи и русская революция: Материалы и
исследования / Ред.-сост. О.В. Будницкий. М; Иерусалим, 1999. С. 274. О
необходимости включить в состав правительства «хотя бы одного еврея» Маклаков говорил
и Деникину. Тот, правда, воспринял это как «требование парижского еврейства»
(см.: Деникин А.И. Очерки... Т. 5. С. 540, примеч. 3).
211

мию. Однако, по справедливому заключению А.А.
Гольденвейзера, к тому времени «между еврейством и армией образовалась
пропасть. Еврей, переживший погром, не мог всеми силами души
не стремиться уехать в такие места, где ему не грозило бы его
повторение. Еврейский купец, неуверенный в своей безопасности и
в безопасности семьи, не мог ездить за товаром; этим он
саботировал хозяйственное возрождение. Еврей — бывший юнкер,
произведенный в офицеры, не мог продолжать любить армию, которая
изгнала его из своей среды»144.
Несмотря на определенно антисемитское настроение деникин-
ских войск, отдельные евреи, и отнюдь не ассимилированные,
продолжали пытаться оказывать содействие белым. Князь Павел
Долгоруков вспоминал, что вместе с ним из Ростова, тогдашней
фактической столицы Белого движения, в недавно занятый
Харьков приехал и «бывший раввин Шнеерзон». Долгоруков знал
Шнеерзона еще по Рязани, где сумел оценить его организаторские
способности «по продовольствию». «Мы с ним, — писал князь, —
устроили большое совещание с представительством города,
земства, всех железных дорог, банков, коопераций, купечества и проч.
для выработки мер снабжения тыла. Последовавшая вскоре
эвакуация Харькова не дала возможности развить деятельность
выбранного на этом совещании органа. Потом Шнеерзон представил
от себя министру продовольствия С.Н. Маслову широкий проект
снабжения армии и населения, но на этом проекте последовала
резолюция Деникина — "никаких Шнеерзонов"»145.
Эта фраза Деникина, возможно, лично самого лояльного по
отношению к евреям белого генерала, вполне может служить
эпитафией к «взаимоотношениям» евреев и Добровольческой армии;
начавшись при личном участии и при финансовой подпитке со
стороны антибольшевистски настроенной части еврейства, Белое
144 Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Т. VI. Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. М., 1991. Т. 5-6). С. 269-270.
145 Долгоруков Павел Дм. Великая разруха. Мадрид, 1964. С. 147. О знакомстве
Долгорукова со Шнеерзоном в Рязани см. с. 103—104 цитированной книги. К
сожалению, никаких иных подробностей о «бывшем раввине» нам не известно.
Очевидно, речь идет об И.С. Шнеерсоне, члене партии кадетов, эмигрировавшем
впоследствии во Францию и избранном в 1920 г. членом Парижского комитета
партии. Возможно, Долгорукова подвела память, и проект Шнеерсона был
представлен через председателя Национального центра М.М. Федорова. Среди бумаг
Политической канцелярии помощника главнокомандующего ВСЮР находится
докладная записка Федорова об организации снабжения Москвы, Центральной и
Северной России продовольствием при посредничестве Шнеерсона. Деникин
отклонил этот проект 9 декабря 1919 г. Впрочем, в это время командование белых
волновали совсем другие проблемы (см.: ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Ед. хр. 122. Л. 612).
212

движение отторгло его, как нечто совершенно чуждое; вряд ли
история могла в данном случае сложиться иначе: чересчур
глубокими были культурные, религиозные, если угодно, цивилизацион-
ные различия. Они оказались гораздо сильнее, нежели общность
политических взглядов и программ.
* * *
Крым, на территории которого развернулся последний акт
драмы Белого движения, был в соответствии с административным
делением имперской России лишь одной из ее губерний, названной,
не без эллинского влияния, Таврической. Надо, однако, иметь в
виду, что эта одна губерния была сопоставима по территории с
небольшой европейской страной, будучи, к примеру, лишь на 13%
меньше Бельгии. Население Крыма составляло 808 903 «душ»,
причем евреи были, по данным, приведенным в брошюре
заведующего статистическим бюро Таврической губернии М.Е. Бе-
ненсона, третьей по численности национальной группой — 68 159,
или 8,4% общего числа населения после русских (включая
украинцев, ибо статистика велась по вероисповедному, а не по
этническому признаку) — 399 785 и татар — 216 968 (26,8%), но впереди
немцев-41 374 (5,1%)146.
П.Н. Врангель пытался учесть ошибки Деникина; он понимал
разлагающее воздействие антисемитизма на армию и погромные
настроения решительно пресекал. Впрочем, это было и гораздо
легче сделать в масштабе одной Таврической губернии. «Белый
Крым» не мог существовать без помощи извне; это обусловило
большее внимание к общественному мнению на Западе. Немалое
значение имело, по-видимому, и мнение тех, к кому на Западе
прислушивались, кого по традиции считали выразителями
либерально-демократических идей — кадетов, многие из которых
обосновались за рубежом, печатались в Париже и Лондоне и в
значительной степени влияли на общественное мнение Европы.
Очевидно было, что о степени демократичности врангелевско-
го режима и русская демократическая общественность, и Запад
будут судить в том числе и по отношению Врангеля и его
правительства к евреям. Устами П.Б. Струве, приглашенного Врангелем
на пост начальника Управления внешних сношений, было
провозглашено, что врангелевским правительством будет проводиться
«левая политика правыми руками».
Врангель навел порядок среди остатков деникинских войск,
преобразованных вскоре в Русскую армию. Он не останавливался
146 См.: Бененсон М.Е. Экономические очерки Крыма. Симферополь, 1919.
213

перед публичными казнями, разжалованием и преданием суду
высших офицеров. Несколько своенравных генералов были
приговорены военным судом к каторжным работам, замененным,
правда, высылкой за границу. Врангель реально контролировал
свои войска; его любили — и боялись. Что бы он лично ни думал о
евреях (а его мировоззрение, судя по личной и политической
переписке, мало чем отличалось от взглядов обычного гвардейского
офицера), политическое решение — не допускать не только
погромов, но и антисемитской пропаганды, было принято и неуклонно
проводилось в жизнь.
5 июля 1920 г. в газете «Великая Россия» было опубликовано
интервью Врангеля, в котором разъяснялись основы его
политики. В числе прочего был затронут и «еврейский вопрос».
Врангель заявил, что «народные противоеврейские настроения буйно
разрастаются на гнойнике большевизма». «Народ не разбирается,
кто виноват. Он видит евреев-комиссаров, евреев-коммунистов и
не останавливается на том, что это часть еврейского населения,
может быть оторвавшаяся от другой части еврейства, не
разделяющего коммунистических убеждений и отвергающего
советскую власть».
Врангель определенно отвергал принцип коллективной
ответственности, еще раз указав на ошибочность отождествления всего
еврейства с коммунизмом. Он заявил, что считает всякое
погромное движение и погромную агитацию «государственным
бедствием» и будет с ними бороться всеми имеющимися в его
распоряжении средствами. Руководствовался он при этом вполне
прагматическими соображениями: «Всякий погром разлагает
армию. Войска, причастные к погромам, выходят из повиновения.
Утром они громят евреев, а к вечеру они начнут громить остальное
мирное население». Генерал не собирался разрешать
тысячелетний «еврейский вопрос» немедленно, полагая, что это потребует
времени и «мер общественного оздоровления», однако
подчеркнул, что непременным условием является крепкая, опирающаяся
на закон и силу государственная власть147.
В отличие от своего предшественника, Врангель не только
заявлял о недопустимости погромов, но и в самом деле их не
допустил. Достаточно жесткие меры принимались и против
антисемитской агитации.
По словам предпринимателя еврейского происхождения
Ю.И. Гессена, приезжавшего в Крым для участия в
экономическом совещании в сентябре 1920 г., евреи были Врангелем до-
147 Врангель П.Н. Воспоминания. М., 1992. Ч. 2. С. 220-221.
214

вольны: «Врангель строго следит за погромщиками и приказал
повесить перешедшего к нему от большевиков есаула с шестью
сподвижниками за погромы в деревнях у Каховки». Гессен
утверждал, что за подобные поступки Врангель даже заслужил
недобрую славу у части антисемитски настроенного офицерства148.
Последнее вряд ли вероятно: для офицерства, во всяком случае
для большинства, прошедшего через паническое отступление и
новороссийскую катастрофу, Врангель, воссоздавший армию из
плохо управляемого сброда, был скорее предметом обожания.
Однако сами слухи, передававшиеся Гессеном, весьма
характерны. Трудно представить, чтобы нечто подобное говорили при
Деникине.
В дни, когда над Симферополем под влиянием
антисемитской агитации некоторой части духовенства, в особенности
В.И. Востокова, нависла угроза еврейского погрома,
председатель Земской управы Таврической губернии кн. В.А.
Оболенский экстренно выехал в Севастополь, где вместе с П.Б. Струве
получил аудиенцию у Врангеля, обещавшего принять меры149.
Меры Врангелем были действительно приняты, причем скорые
и решительные. По-видимому, дело было не только в
информации Оболенского; как вспоминал впоследствии генерал, «в
некоторых городах толпа пыталась произвести противоеврейские
выступления». Врангель оперативно издал приказ,
запрещающий «всякие публичные выступления, проповеди, лекции и
диспуты, сеющие политическую или национальную рознь». В
приказе, в частности, говорилось:
«Русская армия в тяжких боях освобождает родную землю.
Ее право требовать единодушной поддержки всех, кому она
обеспечивает мирное (выделено Врангелем. — О. 2>.) существование.
В этой поддержке должны объединиться все силы, отбросив
несогласие и распри. Пока враг у ворот, я не допущу
политической борьбы.
Запрещаю всякие публичные выступления, проповеди, лекции
и диспуты, сеющие политическую и национальную рознь (выделено
Врангелем. — О. i>.). Вменяю в обязанность Начальникам
гарнизонов, Комендантам и Гражданским властям следить за
выполнением моего приказа. Нарушивших его, невзирая на сан, чин и
звание, буду высылать из наших пределов»150.
148 Росс К Врангель в Крыму. Frankfurt/Main, 1982. С. 254.
149 Оболенский В. Крым при Врангеле // Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991.
С. 385.
150 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 352-353.
215

Не ограничившись приказом, Врангель вызвал к себе Востоко-
ва и сделал ему внушение или, как более мягко писал в своих
позднейших Записках генерал, «постарался объяснить
гибельность его работы». Видимо, объяснил Врангель доходчиво, ибо
свои проповеди Востоков прекратил151.
Очевидно, определенное влияние на политику Врангеля в
«еврейском вопросе» оказали рекомендации российского посла в
Париже В.А. Маклакова. Маклаков в сентябре 1920 г. посетил Крым.
Личность главнокомандующего, его прагматизм и решительность
произвели на посла весьма позитивное впечатление. В письмах к
врангелевскому премьер-министру А.В. Кривошеину Маклаков
неоднократно затрагивал «еврейский вопрос». Упоминая о
разговоре с «одним из самых почтенных и видных представителей
еврейства», который смотрит на «еврейский вопрос» «глазами
русского человека и государственника», посол рекомендовал
прислушаться к мнению этого неназванного деятеля: «живя за
границей, он отлично понимает какое роковое значение для
Врангеля может иметь всякое проявление антисемитизма, особенно в
настоящее время, когда Америка занята выборами президента
республики и когда голос еврейства, поднятый в пользу Врангеля,
мог бы иметь благие политические последствия»152.
Пожелания парижского собеседника Маклакова сводились к
четкой артикуляции политики врангелевского правительства по
отношению к еврейскому населению. Если сам Врангель «до сих
пор стоит выше подозрений», то правительство, в которое вошли
такие видные чиновники царского времени, как сам Кривошеий,
Г.В. Глинка, Е.К. Климович и некоторые другие, вызывало в
зарубежных кругах сомнения в его демократичности и в терпимом
отношении к национальным меньшинствам. Это касалось и
российской либерально-демократической эмиграции, а также
правительственных кругов и прессы западных демократий. Вран-
гелевское правительство заметно отличалось от деникинского
Особого совещания, в которое входил ряд кадетов, не говоря уже о
недолговечном Южно-русском правительстве, в составе которого
был даже социалист Н.В. Чайковский. Пока что еврейские круги
хотели бы быть уверенными, что «это Правительство не только не
151 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 353; Оболенский В. Указ. соч. С. 386. По
воспоминаниям самого Востокова, 22 сентября 1920 г. его вызвал Врангель и потребовал
прекратить подобную «религиозно-патриотическую» пропаганду под угрозой
высылки из Крыма (Рукопись воспоминаний Востокова находится в Бахметевском
архиве Колумбийского университета, Нью-Йорк, США).
152 Маклаков В.А. — Кривошеину А.В., И октября 1920 // Евреи и русская
революция. С. 282.
216

сочувствует погромам, но и действительно их не допустит и
намерено принять все меры, чтобы их не допустить»153.
Маклаков советовал Кривошеину ввести в действие 269-ю
статью прежнего Уложения о наказаниях, по которой преследовались
фабричные, аграрные и т. п. беспорядки; в ней был пункт,
который предусматривал наказание за беспорядки на почве
религиозной вражды, и ее применяли к тем случаям, когда судили за
еврейские погромы.
«Было бы полезно и в общем совсем не соблазнительно, —
считал Маклаков, — если бы в этом общем виде эта статья была
восстановлена, если она отменена, или вообще, если бы о
существовании ее напомнили. Она не выделила бы евреев в особое
положение и не была бы направлена только против еврейских
погромов, но против погромов вообще; но было бы ясно, с другой
стороны, что и они под нее подходят. С другой стороны, было бы
полезно, если бы были какие-нибудь декреты в порядке ли
усиления уголовной кары или административной меры против газет и т.
д., которая бы объявила недопустимость призывов к беспорядкам
между прочим наряду с другими и на почве религиозной вражды...
Словом, мысль очень ясная — рассматривать погромы с точки
зрения их государственной опасности и недопустимости, со всеми
вытекающими из этого последствиями. В сущности здесь сейчас
так нетребовательны, что считали бы это большим плюсом»154.
В другом письме Кривошеину, пользовавшемуся репутацией
дельца, Маклаков воспроизвел свой разговор с А.Ф. Треповым,
одним из лидеров правых кругов российской эмиграции, бывшим
недолгое время премьер-министром в царской России. Трепов, по
словам Маклакова, «самым категорическим образом заявил себя
врагом антисемитизма». Трепов, скептически относившийся к
возможности «сговориться» с русскими евреями, был более
оптимистично настроен относительно «видных евреев Запада»,
которые «спокойнее смотрят на вещи и издали более здраво судят.
Если, — говорил он, — сговориться с этими заграничными
евреями и убедить их в том, что ни под каким видом Врангель не
допустит погромов и не будет подстрекать антисемитизма, что он
поймет и необходимость помощи еврейского капитала в будущем
строительстве России, поймет, что оно заинтересовано, чтобы
поставить Россию на ноги, если подобного рода договор (даже не
договор, а просто разговор), не подлежащий никакой огласке, был
153 Маклаков В.А. — Кривошеину A.B., 11 октября 1920 // Евреи и русская
революция. С. 283.
154 Там же.
217

бы достигнут и ему бы поверили, то тогда мы бы имели все
еврейство, т. е. весь капитал, на своей стороне»155.
Кривошеий прислушивался к советам посла; в секретной
телеграмме Маклакову от 30 октября 1920 г., за десять дней до
конца крымской эпопеи, глава правительства, благодаря Маклакова
за письма, сообщал: «Ваши советы вполне совпадают с
политическими тенденциями объявленного третьего дня программного
приказа Главнокомандующего (речь шла о «юбилейном» приказе
Врангеля по случаю полугода работы гражданского управления в
Крыму от 12 (25) октября 1920 г. — О. Б.)», Кривошеий заверял
посла, что никаких изменений в сторону «реакционности» не
намечается. «Вопрос следовательно в лицах», — заключал глава
Правительства Юга России. По его словам, Климович «был и
остается второстепенным заведующим полицейской частью».
Кривошеий просил Маклакова использовать, вероятно, в целях
доказательства демократичности (или, точнее, нереакционности
врангелевского правительства), предложение, сделанное
председателю правления Азовско-Донского банка Августу Каминке,
войти в состав правительства в качестве министра финансов,
сменив «теоретика» М.В. Бернацкого156. Поскольку смена Бер-
нацкого, едва ли не единственного врангелевского министра,
пользовавшегося репутацией либерала, могла быть негативно
воспринята общественностью, то Бернацкого предполагалось
оставить в правительстве «без портфеля».
По-видимому, приглашение Каминки, кроме сугубо деловых
соображений, должно было служить также доказательством
отсутствия антисемитских настроений в правительстве. Каминка,
однако же, отклонил предложение, как и бывший министр финансов
царского правительства П.Л. Барк. Никто, независимо от
политических склонностей и вероисповедания, не хотел вступать на
палубу тонущего корабля.
По некоторым данным, Д.С. Пасманик также получил
предложение возглавить Отдел печати. Он продолжал служить верой и
правдой Белому делу. Пасманик стал заместителем В.Л. Бурцева в
газете «Общее дело», рупоре Деникина, а затем Врангеля в
Париже. Правда, Пасманика, обжегшегося на безоговорочной защите
Деникина, тревожили слухи о реакционном курсе, якобы
проводившемся Врангелем, и об антисемитских проявлениях в Крыму.
Письмо Пасманика об этом доставил Врангелю Бурцев.
155 Маклаков В.А. — Кривошеину А.В., 29 октября 1920 // Там же. С. 284.
156 Нератов А.А. — Послу (Кривошеий для Маклакова), 30 октября 1920. — HIA.
Girs Collection (далее — Гире). 6-2; Врангель П.Н. Указ. соч. С. 357.
218

Врангель ответил Пасманику в день получения письма, 18 (31)
октября 1920 г.: «Сердечно благодарю за все, что делаете для
Русского дела. Слухам не верьте. Вот выдержка из моего последнего
приказа, опубликованного вчера: "Программу свою я объявил и от
проведения ее не отступлю. Благо и свобода народа, внесение в
русскую жизнь оздоровляющих начал гражданского строя, чуждых
классовой и племенной ненависти, объединение всех уцелевших
от разгрома живых сил России и доведение военной и идейной
борьбы до того желанного часа, когда Русский народ властно
выразит свою волю как быть России. — Для проведения этой
программы мне нужны люди сильные духом, знающие народную
жизнь и умеющие ее строить. Партийная и политическая окраска
их для меня безразлична, были бы преданы Родине и умели
разбираться в новых условиях"»157.
Однако все это было поздно, слишком поздно... Почтограмма,
отправленная в Париж Пасманику от имени Врангеля
исполняющим обязанности начальника Управления иностранных дел
Б.С. Татищевым, добралась до места 13 ноября. К этому времени
«врангелевского Крыма» уже не существовало.
Крымский эксперимент — попытка создать нормальную жизнь
и провести реформы в интересах большинства населения — в той
части, которая касалась разрешения «еврейского вопроса»,
показал, что если власть действительно стремилась пресечь погромы и,
как правило, предшествовавшую им подстрекательскую агитацию,
ей это было вполне по силам. А.В. Кривошеий с полным
основанием говорил вскоре после крымской катастрофы: «У нас не было
ни намека на еврейский погром — ни когда наша армия брала
города, ни когда она их оставляла. В Крыму был словесный
антисемитизм, притом скорее интеллигентский, который, однако, не
влиял ни на быт, ни на законодательство. Ведь даже у
большевиков были погромы, а у нас, в Крыму, полное спокойствие»158.
Другой вопрос — удалось ли бы Врангелю и впредь
поддерживать воинскую дисциплину и порядок в случае резкого роста
численности его армии и расширения подконтрольной территории?
Не случилось ли бы с ним того же, что с Деникиным, когда успех
оказался предвестием краха? Об этом остается только гадать;
бесспорно, однако, что антисемитскую карту Врангель не
разыгрывал, а пытавшихся сделать это жестко пресекал.
157 Врангель П.Н. — Пасманику Д.С, 18 (31) октября 1920 — HIA. Гире. 6-2.
Полный текст Приказа Правителя Юга России и главнокомандующего Русской Армией
от 12 (25) октября 1920 г. см. в кн.: Врангель П.Н. Воспоминания. С. 392-396.
158 У А.В. Кривошеина // Общее дело. 1920. 1 декабря. С. 1.
219

Глава 5
КОЗЫРНАЯ КАРТА: АНТИСЕМИТИЗМ В
ИДЕОЛОГИИ И ПРОПАГАНДЕ БЕЛЫХ
Летом 1921 г. в среде русских эмигрантов в Париже
разразился небольшой скандал по, казалось бы, пустяковому поводу.
Видный деятель Партии эсеров А.А. Аргунов отказался войти в
организованное историком и библиофилом С. Г. Сватиковым
Общество спасения книги, так как в числе его членов оказались
«сменовеховец» Ю.В. Ключников и «участник Освага» Сватиков.
Аргунов распространил письмо Сватикову, объяснявшее причины
его отказа. «Вы, — писал Аргунов, — беря на себя Отдел
пропаганды, знали, куда шли. Недаром же сейчас Вы так энергично
отстраняете от себя ответственность за этот эпизод прошлого. Теперь
уже никто, даже простой участник добровольческого дела, не
может без ненависти слышать напоминание о той "пропаганде".
Даже Бурцев, верный служака заграничного освага,
открещивается ныне от этого увлечения. А мы, не участники, а лишь свидетели
и страдавшие от этой "пропаганды", ждем, когда напишется
подробная история осважничества, когда подочтут всю сумму его дел,
его литературы, его плакатов с красными "жидами", сидящими на
Кремле, картинами страшного суда и мн<огими> др<угими>
мерзостями»1.
Подробная история «осважничества» до сих пор не написана,
хотя и затрагивалась в ряде исследований2. В настоящей главе мы
1 Университет Париж-10 (Нантер), Bibliotheque de documentation internationale
contemporaine (BDIC), Fonds Eugene Petit, carton 6, chemise 3. А. Аргунов —
С. Сватикову, 4 июля 1921 г.
2 Из документов белогвардейской контрразведки: Секретная сводка о работе
Харьковского освага / Публ. В. Бортневского // Русское прошлое. 1991. № 2.
С. 339-347; Lazarski СИ. White Propaganda Efforts in the South During the Russian
Civil War, 1918-1919 (the Alekseev — Denikin Period) // Slavonic and East European
Review. Vol. 70, No. 4 (October 1992). P. 688-707; Еремеева А.Н. «Под рокот
гражданских бурь. . .»: (Художественная жизнь Юга России в 1917—1920 годах). СПб.,
220

рассматриваем лишь один аспект проблемы — антисемитскую
составляющую идеологии белых, место, которое занимал
«еврейский вопрос» в их пропаганде и шире — на страницах печати,
выходившей на территориях, контролируемых белыми.
Лозунги Белого движения изначально не были
антисемитскими, как не был антисемитизм официальной идеологией
белых и потом, в период их наибольших успехов, когда они уже
не столь нуждались в финансовой поддержке со стороны
предпринимателей еврейского происхождения и когда каждый
прапорщик, даже если он был евреем, только что окончившим
офицерские курсы, уже не был на счету. Однако при этом
трудно все же, на наш взгляд, оспорить мнение Питера Кенеза, что
антисемитизм стал «суррогатом» идеологии Белого движения.
Руководители и идеологи белых так и не смогли
сформулировать привлекательных и доступных лозунгов. Идеология «не-
предрешенчества» — прогоним большевиков, а там созовем то
ли Учредительное, то ли Национальное собрание, которое и
определит, по какому пути идти России, вряд ли кого-нибудь могла
вдохновить3.
Привычные, понятные и наглядные антисемитские лозунги
были гораздо эффективней для мобилизации полуграмотных или
вовсе неграмотных масс; они давали удобное объяснение
происходящему более развитым офицерам, интеллигентам и
полуинтеллигентам. Надо также иметь в виду, во-первых, что
антисемитские лозунги и уверенность в том, что еврейство как таковое
(как внутри страны, так и за ее пределами) является врагом
России, были широко распространены в армии в период Первой
мировой войны, во-вторых, армия и в особенности казачество
имели опыт участия в депортациях еврейского населения, огульно
подозревавшегося в шпионаже в пользу противника4. Таким
образом, антисемитизм, и ранее использовавшийся крайне
правыми в качестве средства мобилизации масс, получил мощную
подпитку в годы Первой мировой войны и, несомненно, в период
1998; Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis, 1914—
1921. Cambridge, Mass.; London, Eng., 1998. P. 222-231; Молчанов Л.А. Газетная
пресса России в годы революции и гражданской войны. М., 2002. См. также
важную в методологическом отношении статью: Холквист Я. «Осведомление — это
альфа и омега нашей работы»: Надзор за настроениями населения в годы
большевистского режима и его общеевропейский контекст // Американская русистика:
Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001. С. 45—93.
3 См.: Кенез П. Идеология Белого движения // Гражданская война в России:
Перекресток мнений. М., 1994. С. 94—105.
4 См. об этом подробнее главу 6 настоящего издания.
221

революции, когда, казалось, начали сбываться предсказания о
захвате евреями власти в России. Типичным приемом
антисемитской пропаганды было распространение различных списков
большевистских (или вообще революционных) вождей, где
наряду с немалым количеством деятелей еврейского происхождения
можно было найти и «записанных» в евреи — от Керенского до
Антонова-Овсеенко.
Ведущим агитационно-пропагандистским и
осведомительным органом белых на Юге был Осваг. Собственно, название и
структура этого учреждения менялись, но первоначальное
название «приклеилось» навсегда. Осведомительно-агитационное
отделение при дипломатическом отделе Особого совещания в
Екатеринодаре было образовано 10 (23) сентября 1918 г.;
28 сентября (11 октября) отделение было подчинено
непосредственно Особому совещанию, а в декабре было переименовано
в Осведомительное бюро и стало отделом Особого совещания.
Начальником Освага был ученый-физиолог, получивший
степень доктора в Гейдельбергском университете, в прошлом
ассистент академика И.П. Павлова С.С. Чахотин. Разумеется,
«главным пропагандистом» белых Чахотин стал не вследствие заслуг
в области изучения физиологии и генетики, а в связи с его
политической и публицистической деятельностью5.
16 (29) января 1919 г. был учрежден Отдел пропаганды,
который возглавил известный донской предприниматель и издатель
кадет Н.Е. Парамонов. Отдел пропаганды, к которому перешли
функции Освага (фактически продолжавшего существовать во
главе с Чахотиным «внутри» «Министерства пропаганды»),
обосновался в Ростове-на-Дону. Парамонов, человек «американской
складки», как назвал его один из современников, хотел поставить
5 Сергей Степанович Чахотин (1883—1974) впоследствии жил в Загребе,
Берлине и Париже. С февраля 1921 г. он стал членом группы «Смена вех», а в 1923—
1924 гг. был соредактором берлинской сменовеховской просоветской газеты
«Накануне». В 1930-е гг. занимал антифашистскую позицию, в период Второй
мировой войны принимал участие в движении Сопротивления. Ему принадлежит одно
из первых исследований массовой пропаганды — Chakotin S. The Rape of the
Masses: the Psychology of Totalitarian Political Propaganda (London, 1940), впервые
опубл. на французском в 1939 г. С 1944 г. Чахотин стал членом Союза русских
(затем советских) патриотов, позднее принял советское гражданство. В 1958 г.
бывший глава Освага вернулся в СССР. Время было уже «вегетарианское», и в
отличие от других «сменовеховцев» (Ю.В. Ключников, H.B. Устрялов, B.H. Львов и
др.), вернувшихся в СССР в 1920—1930-е гг. и сгинувших в период репрессий
1930-х гг., судьба Чахотина сложилась вполне благополучно. Он работал старшим
научным сотрудником в Институте цитологии АН СССР в Ленинграде, а затем в
той же должности в Институте биофизики АН СССР в Москве.
222

дело на широкую ногу, а также привлечь к пропагандистской
работе людей левых убеждений, включая умеренных социалистов,
полагая, что только широким и единым фронтом можно одолеть
большевиков. Левые увлечения нового министра, а также интриги
его противников в Екатеринодаре привели к отставке Парамонова
уже через полтора месяца6. 8 (21) марта Отдел пропаганды
возглавил профессор-юрист, член ЦК партии кадетов К.Н. Соколов,
остававшийся на посту до 22 декабря 1919 г. (4 января 1920 г.),
когда он передал руководство своему заместителю полковнику
Б.А. Энгельгардту. В марте 1920 г. приказом П.Н. Врангеля
остатки Освага (здесь и далее мы будем использовать
общеупотребительное название Отдела пропаганды) были ликвидированы 7.
Наиболее значительной политической «столицей» Белого
движения на Юге России, так же как и центром культурной жизни в
годы Гражданской войны, был Ростов-на-Дону. В Ростове
находились длительное время правительственные учреждения белых
и, что для нас особенно важно, учитывая проблематику
настоящей главы, на протяжении решающего, 1919 года — Отдел
пропаганды.
В Ростове выходило множество газет и журналов самой
различной направленности, здесь сосредоточилась немалая часть
политической элиты и творческой интеллигенции, бежавшей на Юг.
Бежали, разумеется, не только по политическим мотивам: на Юг
москвичей и петербуржцев гнали голод и холод. Как писал поэт-
сатирик Филипп Пенков:
С покорно вытянутой выей,
С лицом, серее финских скал,
Злосчастный беженец России,
Где только ты не побывал?
6 См. «Большевистский Карфаген» должен быть разрушен... (Письмо С.Г. Сва-
тикова В.Л. Бурцеву) / Публ. О.В. Будницкого // Отечественная история. 1993. № 2.
С. 148-153; Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника / Публ. СВ. Шумихи-
на // Минувшее: Исторический альманах. М; СПб., 1996. Вып. 20. С. 565-577; о
Н.Е. Парамонове и его издательской деятельности см.: Будницкий О.В. История
освободительного движения на страницах «Русской исторической библиотеки»
издательства «Донская речь» // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей
школы. 1986. № 1. С. 60-65; Он же. «Дело Парамоновых» (От Ростова до
Лос-Анджелеса) // Национальные диаспоры в России и за рубежом. М., 2001. С. 181—193;
Кошеверова СВ., Тарасова М.Н., Бондарева Т.В. Каталог издательства «Донская
Речь» Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1999. О планах
Парамонова развернуть пропаганду за границей см. его письмо (б.д.) ВЛ. Бурцеву
(ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 1. Ед. хр. 535. Л. 66-67 об.).
7 Lazarski Ch. White Propaganda Efforts. P. 696-698.
223

И вот вы двинулись на Дон
Под сень благословенных пик.
Недели три здесь ошалелый
Пил в день три кварты молока,
Ел сдобный хлеб безумно белый,
Как в летний полдень облака8.
«Когда-нибудь Ростов будут посещать туристы, — писал
Виктор Севский. — Город, в котором жила вся Россия»9. «Город
богатый... как сорок тысяч Ротшильдов, — воспроизводил свои
впечатления о Ростове 1918—1919 гг. Л.С. Фридланд. — Богат,
великолепен и кипит всеми радостями и соблазнами жизни. А
также и грехом. Это маленькая столица. Она кишит людьми.
Тут вся финансовая Москва и Петроград, Рябушинские,
Морозовы, Елисеевы осели в нем. На улицах — знать <...>. Никогда
Ростов не был так ослепителен. Он сейчас в зените славы и
спекуляции...»10
В сатирической поэме «Онегин наших дней» Лери (В.В. Клопо-
товский) также запечатлел бурные дни Ростова:
...Кипел Ростов... Попавши в случай,
Он дней напрасно не терял
И вместе с жизнию кипучей
Стиль петербургский перенял...
И закружилась в роли новой,
Когда явились на Садовой
Весь Петербург и вся Москва,
Провинциала голова.
Ах, дни легенды той творимой!
И контрразведка, и Осваг,
И «колокольчики»", и флаг
Руси Единой Неделимой,
Министры, женщины... Таков
Был дней деникинских Ростов12.
Осваг размещался на главной улице Ростова-на-Дону,
Большой Садовой, в гостинице, занимая «четыре этажа громадного
8 Ленков Фил. Странствующий рыцарь XX века // Донская волна. 1918. № 28.
С. 15.
9 Приазовский край. 1919. 5 (19) декабря. С. 2. — Цит. по: Еремеева А.Н. Указ.
соч. С. 62.
10 Фридланд Л. Десять месяцев. Л., 1927. С. 130.
11 «Колокольчики» — денежные знаки 1000-рублевого достоинства,
выпущенные Главным командованием Вооруженных сил Юга России. Были прозваны
«колокольчиками», поскольку на купюрах был изображен «Царь-колокол».
12 Лери. Онегин наших дней: Сатирическая поэма. Берлин, б. г. С. 84.
224

здания»13. Центральный аппарат Освага состоял летом 1919 г. из
255 человек14. Однако это была только вершина «айсберга». Осваг
был мощной пропагандистской организацией с разветвленной
системой отделений («узлов» и пунктов) на местах, с
многочисленным штатом — около 8,5 (по другим данным — до 10) тыс.
сотрудников. Он подразделялся на 12 отделов — информационный,
агитационный, литературный, театральный,
кинематографический и некоторые другие, в которых служили многие талантливые
литераторы, художники, артисты, в том числе Е.Н. Чириков,
И.Д. Сургучев, С.А. Соколов-Кречетов, И.Я. Билибин, Е.Е.
Лансере и др. Осваг издавал многочисленные газеты, журналы,
брошюры, листовки, организовывал лекции и агитационные турне,
театральные постановки и т. д., и т. п. Заметим, что наряду с Осва-
гом в стане белых существовало множество конкурировавших
между собой пропагандистских и осведомительных ведомств,
десятки субсидировавшихся властями различного уровня или
издававшихся при поддержке политических организаций или частных
лиц газет, бюллетеней, листков. Однако такому «монстру», как
Осваг, несомненно, принадлежала ведущая роль. В литературе, с
легкой руки самих руководителей Белого движения,
распространено мнение о неэффективности «белой» пропаганды15; на наш
взгляд, К. Лазарски достаточно убедительно показал, что это
мнение преувеличено и что пропагандисты умели достигать
поставленных целей, даже если для этого приходилось прибегать к
манипулированию фактами, провокациям и демагогии; в конечном
счете возобладал принцип «цель оправдывает средства»16.
Разумеется, в такой же степени как к белым, это относится и к красным17.
Любопытно, что в отзывах современников, в их последующих
мемуарах можно встретить взаимоисключающие оценки
освещения в продукции Освага «еврейского вопроса», так же как персо-
13 Дроздов А. Интеллигенция на Дону // Архив русской революции. Берлин, 1921
(репринтное изд. М., 1991. Т. 1-2). Т. II. С. 50.
14 Молчанов Л.А. Газетная пресса России. С.84.
15 Оценку Освага, типичную для либерально-демократических кругов, дает в
своих воспоминаниях В.А. Мякотин: «"Осваг", попавший в руки чиновников и
профессоров чиновничьего склада, либо нудно и скучно повторял заезженные
казенные формулы, либо вел — иногда при помощи совершенно недопустимых
приемов — прямо погромную пропаганду» [см.: Мякотин В.А. Из недалекого
прошлого (Отрывки воспоминаний) // На чужой стороне. 1925. Кн. DC. С. 294].
i* Lazarski Ch. Op. cit. P. 699.
17 О методах пропаганды красных в период Гражданской войны см.: Kenez P.
The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917-1929.
Cambridge, Eng.; N. Y., 1985.
225

нального состава сотрудников этого учреждения. Осваг обвиняли
в антисемитской пропаганде и в засилье в нем черносотенцев или
же, наоборот, в переполненности Освага евреями, укрывавшихся
под его крышей от военной службы.
Соколов в мемуарах, вышедших по горячим следам событий в
1921 г., говорил об «асемитизме» Освага. По его словам,
ограничения при приеме на службу в Осваг были «неписаные». Касались
они евреев и социалистов. «Формального запрещения принимать
евреев на службу не существовало, — писал Соколов. — На
практике евреев у нас не было — за единичными исключениями,
которые можно было бы пересчитать по пальцам — просто потому, что
при повально антисемитском настроении массы, особенно
военной, еврей в роли агитатора-пропагандиста был просто
"невозможен"». Бывший начальник Освага даже сетовал на это
обстоятельство, заметив, что люди, «знающие расовый и партийный состав
нашей умеющей говорить, писать и, по-настоящему, агитировать
интеллигенции, поймут, что это означает на практике»18.
По некоторым данным, сам же Соколов и приложил руку к
тому, чтобы ни социалисты, ни евреи в Осваге не работали. По
свидетельству одного из сотрудников Отдела пропаганды,
начинавшего работать при его первом начальнике, Н.Е. Парамонове, и
наблюдавшего развитие интриги, которую вел против него Соколов,
последний на заседании Особого совещания повел против
Парамонова «бешеную атаку, обвинял его в потворстве социалистам (Сва-
тикову19), в заполнении министерства евреями, в левизне и т. д.»20
Соколов жаловался впоследствии, что «розыск евреев» среди
сотрудников Отдела пропаганды и сообщение о них высшему
начальству «были любимым занятием официальных соглядатаев и
добровольных доносчиков»21. Однако похоже, что Соколов сам
использовал этот козырь, когда это было ему выгодно.
Характер деятельности Отдела пропаганды, так же как и его
личный состав вызвали тревогу помощника начальника отдела
18 Соколов КН. Правление генерала Деникина. София, 1921. С. 103, 105.
19 Сватиков Сергей Григорьевич (1880-1942) — историк и публицист, социал-
демократ; в 1917 г. комиссар Временного правительства, занимавшийся
ликвидацией заграничной агентуры Департамента полиции. Был приглашен Н.Е.
Парамоновым на должность товарища (заместителя) начальника Отдела пропаганды, но
не был утвержден председателем Особого совещания генералом A.M. Драгомиро-
вым, что послужило поводом для отставки Парамонова. См. подробнее:
«Большевистский Карфаген»...; Маркедонов С.Л/. С.Г. Сватиков — историк и
общественный деятель. Ростов-на-Дону, 1999.
20 Амфитеатров-Кадашев В. Указ. соч. С. 576.
21 Соколов К.Н. Указ. соч. С. 104.
226

Генерального штаба полковника Генштаба В.М. Пронина.
Пронин был человеком влиятельным, близким сотрудником генерала
Корнилова. В свое время он находился в заключении в Быхове
вместе с Деникиным и другими, бежал из тюрьмы на Дон,
участвовал в 1-м Кубанском (Ледяном) походе. Пронин писал 25 июня
1919 г. в докладной записке на имя своего непосредственного
начальника генерала В.Е. Вязьмитинова:
«При ныне сложившейся в Отделе пропаганды обстановке,
это не есть учреждение созидающее, широко распространяющее
светлые идеи и лозунги, которые несет на своих знаменах
Добровольческая Армия, ведущая титаническую борьбу с руководимым
еврейством большевизмом, а учреждение разрушающее работу
нашей армии и подрывающее авторитет командования». Пронин
указывал на «чувство возмущения и негодования», которое
охватывает офицерство и массы населения, «когда они видят и
знают, как и кто работает в отделе». Пронин обращал внимание на
то, что в Осваге служат лица, «принимавшие то или иное участие
в разрушении России, лица с подозрительным прошлым...
Чистое и святое знамя Добровольческой Армии треплется
недостойными руками». Пронин считал, что «Отдел пропаганды должен
быть в непосредственном ведении лиц, стоящих вне партий и
обязательно военных, строящих и возрождающих на своих
костях и крови Россию, не запятнавших себя в растлении и
разложении ее».
«Меч, уничтожающий большевизм и руководство делом
возрождения народа, облагорожение его души должно находиться
в надежных и обязательно военных руках», — заключал
Пронин22.
Записка Пронина дошла по инстанции до Деникина, который
наложил резолюцию: «Назначить ревизию в составе солидных и
знающих людей»23.
Материал был направлен на заключение в Управление
юстиции Особого совещания. Однако его начальник В.Н. Челищев
22 ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Ед. хр. 122. Л. 203-204. Записка Пронина
сопровождалась перепиской на 29 листах, к сожалению, отсутствующей в деле.
23 Там же. Л. 203. Соколов писал, что первая переданная ему резолюция
Главнокомандующего гласила, что, «как говорят, в Ростове все евреи, уклоняющиеся от
воинской повинности, поступили в Отдел пропаганды, и что надо назначить
комиссию из генералов резерва для проверки состава» этого учреждения (см.:
Соколов К.Н. Указ. соч. С. 104). Деникин считал «нецелесообразным и при
создавшихся условиях острой борьбы вредным участие евреев в органе правительственной
пропаганды и ставил начальнику отдела соответственное требование» (см.:
Деникин Л.И. Очерки русской смуты. М., 2003. Т. 5. С. 534).
227

счел, что обнаружение среди служащих Отдела пропаганды
девятнадцати евреев не требует назначения ревизии. Необходимо
просто дать соответствующие указания «об изменении политики в
назначении на промежуточные должности» начальнику Отдела и его
помощникам, которым надо или доверять — и тогда передать
собранный материал для принятия мер, или же уволить24.
Тем не менее в Отделе пропаганды продолжало служить
некоторое число евреев, что вызвало форменный донос, датированный
1 августа 1919 г., председателю ревизионной комиссии Отдела
пропаганды со стороны полковника Генерального штаба Я.М. Ли-
сового. Лисовой служил ранее, при генерале М.В. Алексееве,
начальником Военно-политического отдела, предшественника Ос-
вага. Лисовой указывал на «просачивание» в дело организации
пропаганды евреев, а также «лиц, сочувствующих большевизму и
инородцев». «Засилье евреев» в Отделе пропаганды приняло, по
мнению Лисового, угрожающий характер в феврале и марте 1919 г.
в связи с широкой протекцией, которую оказывал им Сватиков,
занимавший в то время пост заместителя начальника Отдела
пропаганды и имевший якобы «широкую связь с еврейскими
кругами». Положение, по словам Лисового, было настолько
угрожающим, что наиболее здравомыслящие евреи, а именно присяжный
поверенный Городисский и его сын, прапорщик, во избежание
осложнений добровольно оставили штатные должности в Отделе.
На агитаторских курсах, «куда евреи тоже проникли после второго
или третьего выпуска»25, русские курсанты заявили Лисовому
протест по поводу зачисления евреев, с которыми они «боятся
работать». Патриотическую тревогу Лисовой бил и раньше,
неофициально обращаясь к тогдашнему руководителю Отдела Парамонову,
на что тот якобы заявил: «Придет время, мы все это искореним».
После ухода Парамонова «еврейский наплыв постепенно был
ликвидирован», однако, доносил Лисовой, «в последние недели евреи
пытались проникнуть в ту или иную часть отдела пропаганды,
главным образом в театральный отдел». В самом Отделе
пропаганды, по его сведениям, «чуть ли не до последних дней находились
на службе два еврея», некие Шацкий и Пилецкий. Один из них, по
словам другого бдительного сотрудника Освага, приват-доцента
Георгиевского, «по образу своих мыслей» стоял на платформе,
24 ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Ед. хр. 122. Л. 202-202 об.
25 Среди лекторов в самом деле встречались евреи. Так, некто Владимирский
(Рабинович) прочел в Батайске лекцию на тему «Рабочий вопрос». Как отмечалось в
секретной Донской агитационной сводке, лектор излагал меньшевистскую
программу, высоко оценивал деятельность правительства Керенского и замалчивал
деятельность Добровольческой армии (см.: ГА РФ. Ф. 452. Оп. 1. Ед. хр. 32. Л. 5).
228

прямо противоположной Добровольческой армии, о чем якобы
высказывался вслух26.
Евреев устраняли от работы в Осваге еще до разбирательства,
вызванного запиской Пронина, как, например, автора музыки к
гимну Добровольческой армии «Трехцветный флаг» (на стихи
князя Ф. Касаткина-Ростовского), композитора М.И. Якобсона.
«Свободный художник» Мирон Якобсон служил в Отделе пропаганды
по вольному найму заведующим музыкальной частью театрального
отделения. Зная, очевидно, что еврейская фамилия может
послужить препятствием в зачислении на службу, заместитель
начальника Отдела пропаганды проф. Э.Д. Гримм в докладной записке на
имя Деникина подчеркнул, что Якобсон — «сын титулярного
советника, православный». Однако «правильное» вероисповедание не
помогло и главнокомандующий «выразил пожелание, чтобы он
(Якобсон. — О. Б.) в Отделе пропаганды не оставался»27. А.Н.
Еремеева указывает, что «за еврейство» был также отстранен от работы
в Осваге актер В.А. Блюменталь-Тамарин, «один из активных
проводников идей Добровольческой армии посредством театра»28.
После захвата Харькова белыми летом 1919 г. Блюменталь-Тамарин
разъезжал по городу на белом цирковом коне с притороченной к
седлу большой церковной кружкой и, размахивая огромным
трехцветным флагом на пике, призывал жертвовать на подарки
освободителям29. По-видимому, в данном случае гонителям актера не
понравилась его фамилия. Всеволод Блюменталь-Тамарин, сын
знаменитого актера императорских театров Александра Блюмен-
таль-Тамарина и еще более известной Марии Блюменталь-Тамари-
ной, урожденной Климовой, первой Народной артистки СССР,
отношение к Моисееву племени если и имел, то самое отдаленное.
Его «грехи» эпохи Гражданской войны были прощены по
ходатайству А.В. Луначарского. Впоследствии, оказавшись в 1941 г. на
оккупированной территории под Москвой, он пошел служить
нацистам и в выступлениях по радио рассказывал антисемитские
анекдоты и пародировал И.В. Сталина. По непроверенным
данным, В.А. Блюменталь-Тамарин был убит партизанами.
Очевидно, что, несмотря на сотрудничество в Осваге некоторого
количества евреев, говорить о «еврейском засилье» в Отделе
пропаганды было бы явным преувеличением. Похоже также, что чистка Освага
проводилась не по вероисповедному, а по этническому признаку.
26 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 120. Л. 1-1 об.
27 ГА РФ. Ф. 446. Оп. 2. Ед. хр. 122. Л. 184, 182.
28 Еремеева А.Н. «Под рокот гражданских бурь...». С. 92.
29 Шверубович В. О людях, о театре и о себе. М., 1976. С. 209-210.
229

Несомненно, национализм был центральным пунктом
идеологии белых; возрождение единой, неделимой России как конечная
цель, борьба со всеми видами сепаратизма — вот идеи,
неоднократно провозглашавшиеся их лидерами30. Большевики
представлялись в качестве германских агентов, причем даже после
окончания Первой мировой войны немцы, по уверениям осваговских
пропагандистов, продолжали им помогать, не оставляя своей
конечной цели — ослабления и расчленения России. Надо сказать,
что это не был только лишь пропагандистский прием — многие
противники большевизма в это действительно верили, причем не
только не искушенные в политике офицеры, но даже опытные
политики и дипломаты. В.А. Маклаков писал о невероятно искусном
командовании большевиками «со стороны немецких офицеров и
генералов» как одной из главных причин поражения Врангеля31. А
ведь речь шла о ноябре 1920 года!
Заметим, что большевики довольно активно привлекали
военнопленных на службу в Красную армию. Осенью 1918 г. в
Красной армии служило около 50 тыс. иностранцев, что составляло 5—
7% ее состава. Всего же за годы Гражданской войны службу в
Красной армии прошли приблизительно 250—300 тыс. подданных
других государств. После выезда бывших пленных на родину
численность иностранцев в Красной армии сократилась к осени
1920 г. до 0,5—1%. Привлечение иностранцев практиковали и
белые. В начале 1919 г. в армии Колчака была сформирована
румынская воинская часть из уроженцев Трансильвании и Буковины, к
июню 1919 г. в ней числилось около 10 тыс. сербов и хорватов, в
августе 1919 г. была сформирована польская дивизия,
насчитывавшая 10 519 солдат и 771 офицера32. Не говоря уже об участии в
боевых действиях на стороне антибольшевистских сил на Востоке
Чехословацкого корпуса.
30 Лишь после поражений Колчака и Деникина Врангель пошел на серьезные
уступки в отношении «национальностей». См.: Росс Я. Врангель в Крыму.
Frankfurt/Main, 1982. С. 241-253. Врангель выражал готовность «идти навстречу
всем антибольшевистским силам, стоящим на почве федерации с Россией» (см.:
Росс Н. Указ. соч. С. 251).
31 Маклаков В.А. — Бахметеву Б.А., 7 декабря 1920 г. // «Совершенно лично и
доверительно!» Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков: Переписка 1919—1951: В 3 т. /
Ред., вступ. статья и коммент. О.В. Будницкого. М.; Стэнфорд, 2001—2002. Т. 1.
С. 297. Маклаков даже уверял, что эти немецкие военачальники «известны по
именам». «Известна» могла быть, пожалуй, только немецкая фамилия
чистокровного русского — будущего советского маршала Василия Константиновича
Блюхера, командовавшего 51-й стрелковой дивизией при штурме Перекопа.
32 Щеров И.П. Миграционная политика в России. 1914-1920 гг. Смоленск, 2000.
С. 176, 181.
230

Большевизм представлялся многим участникам Белого
движения нерусским явлением, пропагандисты подчеркивали большое
число инородцев — латышей, китайцев, мадьяров, поляков среди
большевиков, но в особенности — евреев33. Нередко в
пропагандистских материалах подчеркивался не только инородческий, но и
антихристианский характер российской революции.
Подобные идеи проводились, в частности, в предназначенной
для красноармейцев брошюре С.А. Соколова-Кречетова
«Обманутым братьям в красные окопы». Распространялась брошюра и
среди военнослужащих белых армий. Поэт-символист и издатель
Соколов-Кречетов, некогда выпустивший «Стихи о Прекрасной
Даме» А.А. Блока, в прошлом владелец издательства «Гриф»,
вступил добровольцем в армию во время мировой войны, был ранен,
побывал в плену, а по возвращении включился в борьбу с
большевизмом на «идеологическом фронте»34. Соколов написал в
простонародном стиле несколько агитационных антибольшевистских
брошюр, пользовавшихся, по его словам, популярностью и
несколько раз переиздававшихся. Приведем характерные фрагменты
его послания «Обманутым братьям»:
Напугали мы крепко ленинскую свору.
Ей русский дух хуже всякого мору.
Знают, что ждет их веревка за проклятое дело, —
Чует кошка, чье мясо съела!
Заметались большевистские баре,
Нехристи-комиссары,
Что привыкли обирать народ до последнего рублика.
Загалдели: «спасайте Советскую Республику».
Вот и спасают воровскую свою махинацию;
Объявили всеобщую мобилизацию:
«Добром не хочешь, силой возьмем,
Плетью — так плетью, штыком — так штыком.
Ступай-ка, мужицкая темная рать,
За Лейбу Троцкого помирать,
За красное знамя!
Вперед, товарищи! А мы за вами».
Хороши товарищи, нечего сказать!
33 Местные отделения (узлы) Отдела пропаганды отслеживали реакцию
слушателей на лекции, читавшиеся осваговскими пропагандистами. Так, имела успех
лекция некоего Наумова, прочитанная в одной из донских станиц. Лектор
отмечал, что «наша революция проходила под влиянием инородцев — евреев, латышей
и китайцев» (см.: ГА РФ. Ф. 452. Оп. 1. Ед. хр. 32. Л. 5. Донская агитационная
сводка с 18 по 25 мая 1919 г.).
34 О деятельности Соколова-Кречетова в период Гражданской войны и эмиграции
см.: Будницкий О. «Братство Русской Правды» — последний литературный проект
С А Соколова-Кречетова // Новое литературное обозрение. 2003. № 6 (64). С. 11-Ф—143.
231

Они пьют да грабят, а вам умирать.
Эх, братья-крестьяне, раскиньте мозгами,
Кто вас ведет и кто правит вами?
Кто вас так скрутил, что ложись да помри?
И откуда взялись ваши новые цари?35
Далее Соколов-Кречетов писал о том, что большевики насланы
Германией, и намекал на «инородческий» характер русской
революции, упоминая латышей и китайцев; налицо был и
традиционный «Лейба» Троцкий, хотя Ленину досталось гораздо больше.
Соколов рассчитывал воздействовать на религиозные чувства
красноармейцев:
Кто они, судите по тому примеру,
Что они гонят Христову веру;
Ту веру, в которой наши деды рождались.
Которой святые угодники спасались;
Ту веру, в которой защиту и покров
Находили мы, русские, во веки веков.
Задумали, окаянные, ни мало ни много,
Отнявши свободу, отнять и Бога.
Только стой!
Руки долой!
От вас мы видали разные виды,
Но этой последней обиды
Ни от кого не снесет
Крещеный народ.
Подходит грозное время!
Пол-России уже сбросило бремя
Большевистского стада, что люд трудовой угнетало.
Пол-России восстало!36
Инородцы, как причина всех зол, а также неизменный Лейба
Бронштейн фигурировали не только в стихотворных агитках, но и
в официальных документах, публиковавшихся для всеобщего
сведения. Донской атаман генерал А.П. Богаевский издал в конце
ноября 1919 г. приказ, в котором бичевал шкурников, получавших
новое обмундирование, затем оставлявших его дбма и являвшихся
в часть в лохмотьях. «Пора понять, — обращался он к хитроумным
донцам, — что не правительство Дона воюет с совдепским царем
Лейбой Бронштейн [ом], а все казачество и донское
крестьянство... Пора понять, что с победой Лейбы Бронштейна от Дона не
останется ни казака, ни крестьянина, ни рабочего, ни их с потом
35 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 64. Л. 1-1 об.
36 Там же. Л. 3 об. — 4.
232

и слезами нажитого добра. Все пойдет в ненасытную утробу
китайцев, латышей, евреев и коммунистов»37.
«Чужие» как первоисточник бедствий Святой Руси попали в
популярную добровольческую песню:
Русь наводнили
Чуждые силы;
Честь опозорена
Храм осквернили.
Смело мы в бой пойдем
За Русь Святую
И, как один, прольем
Кровь молодую38.
Нередко последние две строки заменялись менее возвышенными:
И всех жидов побьем
Напропалую39.
На ту же мелодию по другую сторону пели:
Смело мы в бой пойдем
За власть Советов...
Тема гонений на православную веру, на церковь была одной из
центральных в антибольшевистской пропаганде. На плакатах,
изображающих советскую Москву или Петроград, кресты на церквах
неизменно заменялись серпами и молотами или красными
флагами. Отдел пропаганды стремился находить доступную для
«простых» людей форму. Так, для агитационных целей вербовались
слепцы и инвалиды. По воспоминаниям Б.А. Энгельгардта,
«большим успехом пользовался в Ростове слепой певец, который пел
песню своего же сочинения о том, как под предводительством
комиссара-еврея будто бы была осквернена церковь, как комиссар
вырвал крест у священника и вбил ногой в землю, что он сам,
будучи красноармейцем, принимал участие во всем этом и понес за это
божье наказание — ослеп»40. По словам А.Н. Еремеевой, «болыпе-
37 Донские ведомости. 1919. 20 ноября; Шехтман И.Б. Погромы
Добровольческой армии на Украине (К истории антисемитизма на Украине в 1919—1920 гг.).
Берлин, 1932. С. 264-265.
38 Мантулин В.Н. Песенник российского война. Нью-Йорк, 1985. Т. И. С. 76—
77; Полторацкий Н.П. «За Россию и Свободу...»: Идейно-политическая
платформа белого движения // Русское прошлое. 1991. Кн. 1. С. 302.
39 Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания в трех томах. М., 1990. Т. 1. С. 299.
40 Цит. по: Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 95.
233

викам отводилась роль Иуды, антихриста, пытавшегося обречь
русский народ на нравственное падение». Нередко инициаторами
гонений на церковь изображались евреи. Так, на одном из
осваговских плакатов был изображен Христос, несущий крест, и
подгоняющие его матрос и проститутка. За спиной гонителей
Христа — Троцкий. Рисунок сопровождался соответствующими стихами:
Через кровь и через трупов груды,
Лобызая в бледные уста,
Посылает снова внук Иуды
На Голгофу распинать Христа.41.
Призывы защитить православную веру нередко сочетались с
вовсе не христианскими лозунгами об избиении евреев. В
Харькове (июль 1919 г.) марширующая пехота пела:
Выпьем мы за крест святой,
И за литургию.
И за лозунг: «бей жидов
И спасай Россию!»42
В руки врача Л.С. Фридланда, мобилизованного в Донскую
армию в конце 1918 г. и направленного на службу в военный
госпиталь в станицу Нижне-Чирскую, попал «Вестник штаба Войск
Восточного фронта», т. е. войск, осаждавших Царицын. Фридланд был
человеком аполитичным и газету стал читать от скуки. Прочтя
передовицу одного из выпусков за январь 1919 г., он усмотрел в ней
призыв к погрому: «Настоящий, по тону и смыслу, призыв к
истреблению евреев». Пересмотрев пачку «Вестника» («маленькие
листочки в половину обычного размера»), Фридланд увидел везде одно и
то же — жиды-комиссары расстреливают священников и т. п. «Я,
еврей, в рядах этой погромной армии», — возможно, впервые
осознал он. Прочитанное произвело на военврача такое впечатление,
что он написал письма в Ростов с целью сообщить об
антисемитской агитации: В.Ф. Зеелеру, лидеру «организованной
общественности», издателю «Приазовского края» и раввину Гольденбергу43.
В.А. Мякотин писал о неизвестно кем изданной прокламации, в
которой рассказывалась история о том, как
красноармейцы-православные, увидев молящегося красноармейца-еврея, интересуются,
почему при советской власти закрываются церкви, в то время как
синагоги не трогают. В ответ красноармеец-еврей разъясняет, что
41 ГА РФ. Ф. 9114. Оп. 1. Ед. хр. 72. Л. 42; Еремеева АН. Указ. соч. С. 239-240.
42 ГликманД. Недавние были // Еврейская летопись. Л.; М., 1926. Сб. 4. С. 175.
43 Фридланд Л. Десять месяцев. С. 47-49.
234

революция произведена евреями, а русские — лишь орудие в их
руках. После чего прозревшие православные смертельно его избивают
и выбрасывают из окна поезда. В заключение прокламации
говорилось: «Убивайте жидов-комиссаров и всю жидовствующую русскую
сволочь и переходите на сторону истинных ваших друзей-деникин-
цев, добровольцев и казаков!... Перекреститесь, православные
русские люди, и спешите скорее спасать Россию и себя!»44
Самым популярным антигероем осваговской пропаганды был
Троцкий, заметно опережавший в этом качестве Ленина. Он был
изображен на множестве плакатов. «Наглядная агитация»
предназначалась преимущественно для малограмотных или вовсе
неграмотных. На одном из плакатов, под названием «Мир и свобода в
Совдепии», Троцкий, изображенный получеловеком-полузверем,
сидит на Кремлевской стене, за его спиной — купола соборов с
флагами вместо крестов, а под стеной — груда черепов, среди
которых стоят красноармейцы-китайцы. Другой плакат, «В жертву
Интернационалу», содержал явный намек на ритуальное
убийство. На нем изображен Троцкий, убивающий девушку в русском
сарафане и кокошнике у подножия памятника К. Марксу. За
убийством наблюдают большевистские идеологи, красноармейцы,
матрос и каким-то образом попавший в эту компанию А.Ф.
Керенский. Девушка символизировала Россию45. Иногда Троцкий
изображался в виде черта46. В витрине Освага в самом центре
Ростова-на-Дону были выставлены, по словам литератора А.М.
Дроздова, «аляповатые, как полотна ярмарочных паноптикумов,
бесстыдные, как русская пошлость, скудоумные и лишенные всякой
остроты лубки. Здесь Троцкий изображен не человеком и не
евреем даже, а жидом, горбоносым жидом, с окровавленными губами,
как у кладбищенского вурдалака, и карающий штык добровольца
протыкает его — несколько преждевременно, не правда ли?»47
О Троцком сочинялись частушки в простонародном духе:
Плохо, Троцкий, ты воюешь
Все выходит ни к чему.
Нас ты больше не надуешь,
Научились мы уму48.
44 Мякотин В.А. Злое семя // Утро Юга. 1919. 8 (21) июня. — Цит. по: Куцен-
ко И.Я. Маршак в Краснодаре. Краснодар, 1997. С. 221-222.
45 ГА РФ. Ф. 9114. Оп. 1. Ед. хр. 72. Л. 61; Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 163-164.
46 Виллиам Г. Побежденные: Очерки // Архив русской революции. Берлин, 1922
(репринтное изд. М., 1991. Т. 7-8). Т. VII. С. 220.
47 Дроздов А. Интеллигенция на Дону. С. 50.
48 Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 95.
235

Его изображали монархом: «Бронштейн, схватив державу и
корону, на царский влез престол»49, едва ли не основателем новой
династии. Так, в антиутопии AT. Аверченко «Отрывок будущего Романа»
в 1950 г. в Совдепии властвовал сын Троцкого50. Конечно, царем
изображали и Ленина, другого главного персонажа антибольшевистских
карикатур, плакатов, стихотворений и иных предназначенных «для
народа» средств агитации и пропаганды. По наблюдению А.Н.
Еремеевой, Ленина изображали гуманней Троцкого, его имя
«ассоциировалось в основном с утопическими проектами и на этой почве
пустыми обещаниями; Троцкий же фигурировал в роли зловещего карателя.
"...Кровавый Троцкий и обманщик Ленин ей (России. — О. Б) сердце
режут на куски", — писал Ф. Касаткин-Ростовский»51.
...Ленин действует идейно,
Он — фанатик, маниак,
Но уж Троцкого-Бронштейна
Оправдать нельзя никак! -
пародировал подобное разделение вождей большевизма С.Я.
Маршак, в 1919 г. заведующий редакцией екатеринодарской газеты
«Утро Юга»52.
Ненависть к спекулянтам, в одинаковой степени свойственная
и красным, и белым, в изображении белых пропагандистов
нередко приобретала антисемитский оттенок. Отметим, что в сознании
«простого человека», и без того не жаловавшего торговцев, любая
торговля в период инфляции и дефицита выглядела спекуляцией.
Спекулянтов обличал М.А. Волошин:
При всех режимах быть неистребимым,
Всепроникающим, всеядным, вездесущим,
Жонглировать то совестью, то ситцем,
То спичками, то родиной, то мылом...53
«Экономику дефицита» и тщетность силовых методов в борьбе
со зловредными торговцами как будто лучше понимал С.Я. Мар-
49 Стихотворение Ф. Касаткина-Ростовского «Узурпатор» цитируется по кн.
А.Н. Еремеевой, с. 237.
50 Там же.
51 Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 241. Цит. стихотворение Ф.
Касаткина-Ростовского «Мясники».
52 Там же. Стихотворение Д-ра Фрикена (С.Я. Маршака) «Два комиссара»
впервые напечатано 14 (27) марта 1919 г. в екатеринодарской газете «Утро Юга».
53 Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 252. Стихотворение «Спекулянт» было напечатано
в одесской газете «Южное слово» 17 (30) ноября 1919 г.
236

шак, посвятивший проблеме борьбы со спекуляцией «маленький
фельетон»:
Я пришел к жене своей
И хотел ее утешить.
Говорю ей: «С этих дней
Спекулянтов будем вешать.
Снова в норму все войдет
Купим окорок на рынке,
Заграничный шевиот
И шевровые ботинки.
Заживем с тобой опять
Без забот, как жили прежде!»
В этот вечер лег я спать,
Детски радуясь надежде...
В первых утренних лучах
На базар пошла прислуга -
И вернулась вся в слезах,
Обезумев от испуга.
Говорит: столбы стоят,
А меж ними на веревке,
Словно куколки, висят
Все базарные торговки...
В тот же день решил снести
Я к сапожнику ботинки,
Увидав, что их спасти
Невозможно без починки.
Сколько — думаю — сдерет
Этот варвар и безбожник?
Глядь, направо у ворот
На столбе висит сапожник.
Рядом с ним висит мясник,
Ювелир, портной и пекарь,
Гробовщик и дровяник,
Парикмахер и аптекарь...
Я зашел в кафе «Бристоль»,
Где вагонами когда-то
Продавались нефть и соль,
Антрацит, хинин и вата.
Но теперь там тишина,
Не шумят негоцианты.
И от скуки у окна
Ловят мух официанты...
А жена сидит и ждет, —
Скоро ль купим мы на рынке
Заграничный шевиот
И шевровые ботинки...54
54 Д-р Фрикен. Город мертвых // Утро Юга. 1919. 24 ноября. — Цит. по: Куцен-
ко И.Я. Указ. соч. С. 400-401.
237

Евреи, традиционно занятые в торговле, неизбежно должны были
оказаться объектом ненависти. К тому же обвинения в сокрытии
товаров, звонкой монеты, искусственном создании дефицита и
вздувании цен тянулись за евреями-торговцами еще со времени мировой
войны. Игра безличных рыночных сил требовала олицетворения.
Конечно, торговлей занимались не только евреи, и, к примеру,
три главных героя сатирического рассказа А. Ренникова
«Товарищество Донмыкрювер» носили фамилии Собакин, Рабинович и Тер-
Петросьян. Однако далеко не всем работникам пера и кисти была
свойственна подобная «объективность». Так, карикатура художника
В. Мейнгарда, на которой изображен спекулянт, отказывающийся
подписаться на «Заем свободы», выпущенный Временным
правительством, поскольку его руки заняты — а заняты они были мешком
с деньгами, — из одесского издания 1917 г. перекочевала на первую
страницу обложки осваговского сатирического журнала «Фараон»,
датированного декабрем 1919 г. Изменилась не только с летней на
зимнюю одежда толстосума. На рисунке 1919 г. владельцу мешка с
10 миллионами рублей, отказывающемуся жертвовать на армию,
приданы отчетливо выраженные семитские черты55.
В годы Гражданской войны получили «вторую жизнь»
«Протоколы сионских мудрецов», опубликованные впервые в 1903 г. в
петербургской антисемитской газете «Знамя» под названием
«Программа завоевания мира евреями», а затем переизданные в период
революции 1905 г. Не вдаваясь в подробности изданий различных
вариантов текста, отметим, что «канонической» стала публикация
С.А. Нилуса в его книге «Великое в малом, или Антихрист, как
близкая политическая возможность». Подделка была достаточно
очевидной и не пользовалась поначалу широкой популярностью56.
55 Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 252, иллюстрации 1, 2 между с. 358 и 359.
56 Об истории создания и распространения «Протоколов» см. подробнее: Правда
о «сионских протоколах»: Литературный подлог. Разоблачения газеты «The Times»
(Тайме) / С предисл. П.Н. Милюкова. Париж. 1922 (в брошюре были перепечатаны
статьи Филиппа Грейвса, опубликованные в «Тайме» 16, 17 и 18 августа 1921 г. В
них излагалась история находки редкого издания памфлета Мориса Жоли «Диалог в
аду между Макиавелли и Монтескье, или Политика Макиавелли в XIX в.»,
послужившего, как показал текстологический анализ, литературным источником при
фабрикации «Протоколов»); Делевский Ю. «Протоколы сионских мудрецов»
(История одного подлога), Берлин, 1923; Бурцев В. «Протоколы сионских мудрецов» —
доказанный подлог // Бурцев В. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских
мудрецов» — доказанный подлог. М., 1991 (впервые книга Бурцева о «Протоколах»
вышла в Париже в 1938 г.); Вокруг «Сионских протоколов» // Евреи и русская
революция: Материалы и исследования. М.; Иерусалим, 1999. С. 163-230; Кон Н.
Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских
мудрецов». Изд. 2-е доп. М., 2000.
238

Однако события 1917-го и последующих лет способствовали
распространению «конспирологических» объяснений происходящего
и привели к возрождению интереса к «Протоколам». По
справедливому замечанию Ханны Аренда, для историка в данном случае
основным политическим и историческим фактом является то, что в
подделку верят. «Этот факт более важен, чем то (исторически
говоря, вторичное) обстоятельство, что она является подделкой»57.
«Культ антисемитизма искал для себя новой книги, нового
Корана, — писал В.Л. Бурцев. —- На помощь ему подоспели "Сионские
Протоколы"»58.
По данным Бурцева, «Протоколы» были переизданы в
Москве в 1918 г. и доставлены на Юг «московскими антисемитами»,
среди которых он называет присяжного поверенного А.Н.
Варламова и — ошибочно — протоиерея И.И. Восторгова. В
Таганроге «москвичи» при участии писателя И.А. Родионова и
некоторых других перепечатали московское издание «Протоколов».
Как бы то ни было, но поддержки от военных властей издатели
«Протоколов» не получили. Однако это не помешало их
распространению и популяризации59. В Новочеркасске в 1918-м
дешевое издание «Протоколов» выпустили присяжный поверенный
Измайлов и Родионов, несколько изданий вышло в Сибири и
на Дальнем Востоке. В предисловии к новочеркасскому
изданию говорилось, что «Протоколы» служат ключом к пониманию
русской революции60.
Идеи ядовитой фальшивки нашли благодатную почву на
Дону. В период ожесточенных схваток между Красной армией и
восставшими на Верхнем Дону казаками весной 1919 г. в одной
из листовок, озаглавленной «Дураки проклятые, рабы и
прихвостни жидов», автор, подписавшийся «казак», обращался к
красноармейцам и рассказывал, что в 1897 г. в Базеле происходило
тайное заседание сионских мудрецов 33-й ступени под
председательством князя изгнания Герцля. Там был разработан план
захвата власти во всем мире, который и осуществляется теперь в
России. Автор обвинял еврейских заговорщиков во всех
«смертных грехах», включая искусственную прививку «испанки»
(гриппа). Литературный источник листовки не вызывает сомнений61.
57 Лрендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. С. 40.
58 Бурцев В. «Протоколы сионских мудрецов». С. 215.
59 Там же. С. 279.
60 Кон Я. Благословение на геноцид. С. 67-68.
61 Венков А. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на Верхнем
Дону. Ростов-на-Дону, 1988. С. 138.
239

Упоминавшегося выше военного врача Фридланда генерал
К.К. Мамонтов расспрашивал, с какой целью собирался
конгресс в Базеле. В ответ на недоумение врача последовал
следующий монолог: «Ну, не притворяйтесь. Это все евреи знают. А
всякий еврей — сионист. Ведь вся революция и большевики —
от этих конгрессов. Еврейские банкиры хотят уничтожить Христа
и свою веру утвердить на земле. Вот они и начали с России, с
православия. Просто и ясно». Слова Фридланда о том, что эти
сведения — измышление и Мамонтов введен в заблуждение, не
убедили генерала. Неодобрительно усмехнувшись, он возразил:
«"Какое тут заблуждение, когда в газетах подробно пишут о
постановлениях и съездах Всемирной Еврейской Лиги, которая
Троцкого и Нахамкеса прислала в Россию. Протоколов базель-
ских конгрессов никуда не спрячете. Все евреи одного поля... А
книгу Нилова (так! — О. Б.) небось знаете?" — иронически и
сердито спросил он, шевеля усами»62.
Конечно, книга Фридланда — мемуары и, как всегда в таких
случаях, неизбежны ошибки памяти, беллетризация и т. п.
Особенно это касается прямой речи. Однако суть разговора отражена,
по-видимому, верно. Что подтверждается таким штришком,
видимо, запавшим в память мемуариста, как переименование
Мамонтовым С.А. Нилуса, издателя наиболее популярной версии
«Протоколов сионских мудрецов», в Нилова.
В Хабаровске в 1919 г. была напечатана на машинке и
размножена на ротаторе книжка под названием «Документальные
данные, доказывающие происхождение большевизма и к чему
стремится большевизм в действительности». Это было ни что иное,
как «Протоколы сионских мудрецов», текст которых приводился,
как указывал публикатор, скрывшийся за инициалами М. П., по
изданию Нилуса 1909 г. Для того чтобы понять происхождение
(«отечество» у автора) большевизма и его разрушительные
свойства, говорилось в предисловии, надо читать программу «сионисто-
масонов», ибо «так называемый "большевизм" есть точный
сколок с намеченной ими программы». Большевизм, со всеми его
отвратительными чертами — «плоть от плоти и кровь от крови»
сионистской организации. «Она является одним из средств и этапом
к еврейскому торжеству над гоями, как они презрительно
обзывают все нееврейское население мира»63.
Автор обосновывал происхождение большевизма от сионизма
тем, что сначала были опубликованы «протоколы» и затем боль-
62 фридланд Л. Указ. соч. С. 184-185.
63 ГА РФ. Ф. 6224. Оп. 1. Ед. хр. 130. Л. 2, 5. .
240

шевики «разыгрывали по ним, как по нотам». Любопытно, что,
обвиняя евреев не менее чем в стремлении к мировому
господству, автор отделял еврейский народ от сионистов-масонов,
уточняя, что «бороться нужно не с еврейским народом, — он, как
всякий другой народ, — ни при чем; борьбу, и борьбу самую
энергичную, надо вести с еврейской сионистской организацией и
средствами борьбы должны быть, конечно, не только насилия, а
главным образом твердая, честная, вполне государственная
организация у всех народов (в частности, у русского), не допускающая
никакой партийной борьбы и не опирающаяся на эфемерные, не
существующие в природе: абсолютную свободу и равенство, а
лишь слова, брошенные в мир, как кость раздора, и послужившие,
как то мы видим из пережитого, к полному разгрому государства
Российского»64.
Понятно, что автор не имел никакого понятия о программе и
действительных целях сионистской организации, что
перечисленные им революционеры еврейского происхождения (причем
наряду с большевиками в список попали и их противники,
например, Минор, Дан, Гоц, Либер, Абрамович и др.) были
принципиальными противниками сионизма, что лозунги Великой
французской революции он приписал сионистам, и т. д., и т. п.
Важно, что подобные взгляды были широко распространены. И
не это ли издание читал адмирал А.В. Колчак в октябре 1919 г.
во время поездки на пароходе в Тобольск? «Протоколами
сионских мудрецов», по свидетельству сопровождавшего его
управляющего делами Совета министров и канцелярии Верховного
правителя Г.К. Гинса, адмирал «прямо зачитывался. Несколько
раз он возвращался к ним в общих беседах, и голова его была
полна антимасонских настроений. Он уже готов был видеть
масонов и среди окружающих, и в Директории, и среди членов
иностранных миссий»65.
Недалеко от «Протоколов» ушел «доклад товарища Рапопорта
членам Еврейской социал-демократической партии Поалей Ци-
он, включенный в сокращенном виде в секретную Политическую
сводку Освага № 188 от 13 июля 1919 г. «Товарищ Рапопорт»
упрекал однопартийцев в том, что они не нашли в себе достаточно
мужества, «чтобы со всей стремительностью порвать со старыми
социалистическими суевериями и гуманистическими
предрассудками». Главная задача партии в изложении «Рапопорта»
заключала Там же. Л. 2-3.
65 Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак: Поворотный момент русской истории.
1918-1920 гг.: В 2 т. Пекин, 1921. Т.Н. С. 368.
241

лась в том, чтобы «втянуть Украину с Крымом, Южной и
Западной Белоруссией, Бессарабией и Западной частью Донецкого
бассейна как органической частью Украины в орбиту нашего
экономического строительства в целях пауперизации ее
населения в целях создания достаточных кадров для борьбы за наши
идеалы»66.
Далее «Рапопорт» рисовал схему захвата крупной
промышленности и торговли, синдицирования мелкой торговли, транспорта и
т. д. Все это под прикрытием привлекательных для христиан
лозунгов («Рапопорт» оперирует именно вероисповедной, а не
классовой терминологией), используя их раздоры и т. п. Особенно
подробно было описано установление контроля за сахарной
промышленностью. Говоря о синдицировании мелкой торговли и
создании кооперативов «Жизнь», «Труженик» и др., «т. Рапопорт»
констатировал:
«Пролетарская бутафория, которой обставлены эти
кооперативы, служащие христиане и известная импозантность прекрасно
замаскировали нашу задачу: обеспечение еврейского потребителя
дешевым сравнительно и доброкачественным продуктом, а <про-
пуск в тексте. — О. Б> солидной прибылью в продукте же»67.
Ссылаясь на некоего «тов. Струсберга», «т. Рапопорт» говорил:
«Не наше дело заботиться о твердости моральных принципов
христиан и об их национальной солидарности. Ведь предательство и
жадность самих же христиан облегчили нам дело при
национализации фабрик...» Тут же он рассказывал об изготовлении
некоторых сортов чайной колбасы из конской падали, что привело к
нескольким случаям заболевания сапом, зато принесло прибыль
«братствам нашей молодежи», что «при сокращении количества
выбрасываемого на рынок продукта не оставляло желать ничего
лучшего»68.
Украину «Рапопорт» называл «третьим Синаем», так как
«всеми фибрами нашей народной коллективной души мы живо
ощущаем свое экономическое вседержавие». Вторым Синаем он
считал Францию эпохи революционных потрясений конца XVIII в.
Даже если тайные планы еврейских партий известны, то
волноваться незачем: «Ни энергии, ни сил, при многопартийности и
тупой близорукости украинских масс, в борьбе с нами проявлено не
будет. В крайнем случае в нашем распоряжении имеются силы
пресечения — русская же интеллигенция... из-за... ненависти ко
66 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 78. Л. 3.
67 Там же. Л. 3.
68 Там же.
242

всему украинскому, готова служить нам не за страх, а за совесть,
хотя бы только для того, чтобы напакостить украинцам... в данный
момент, при абсолютной распыленности активной части
украинской интеллигенции, алчности, эгоизме и беспринципности
русской, нам бояться нечего решительно». Еврейские партии —
Поалей Цион, Бунд, сионисты сплотили «вокруг себя широкие
массы нашего народа, а эти последние повели за собой миллионы
баранов»69.
Текст «доклада» был явно состряпан на Украине. Основной
источник вдохновения неизвестного автора указан в тексте самим
«Рапопортом», сообщающим, что книга Туссенеля через «галиц-
ких иезуитов» «попала в руки Петлюры и еще немногих
украинских негодяев, так что наши тайные задачи им известны»70.
Последователь Шарля Фурье, французский писатель и публицист XIX в.,
Альфонс де Туссенель был одним из тех, кто разрабатывал тему
заговора евреев против христианских государств. Очевидно, его
сочинение «Евреи, короли эпохи» («Les juifs rois de l'epoque, histoire
de la feodalite financiere», 1844) и легло, в переработанном виде, в
основу «доклада».
Любопытно, что генерал Деникин, правильно определивший
«доклад тов. Рапопорта» как мистификацию, в то же время писал,
что в нем «мастерски и очень правдоподобно нарисован был
широкий и подробно разработанный план "экономического вседер-
жавия евреев" на Украине». Что же касается синдицирования
мелкой промышленности и кооперативов, то, ссылаясь на сообщение
генерала А.М. Драгомирова, главноначальствующего Киевской
областью осенью 1919 г., Деникин писал, что «эта отрасль
действительно была захвачена на 3/4 евреями». Как бы то ни было, по
словам Деникина, «"доклад" этот был погребен в тайниках архива
и не увидел света»71.
Таким образом, «доклад тов. Рапопорта» остался внутренним
документом Освага. Он интересен как показатель рубежа,
определявшего уровень здравого смысла верховного командования
белых. С одной стороны, Осваг счел необходимым включить этой
явный апокриф в политическую сводку, с другой — «доклад» все-
таки сочли мистификацией и не пустили в пропагандистский
оборот. Сплошной просмотр секретных политических сводок Отдела
пропаганды, основанных на агентурных данных, сведениях
печати, в том числе советской, показывает, что «еврейскому вопросу» в
69 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 78. Л. 4-5.
70 Там же. Л. 4.
71 Деникин A.M. Очерки... Т. 5. С. 538.
243

материалах, подготовленных для командования, уделялось
гораздо меньше внимания, чем можно было ожидать.
Как правило, это сообщения об антисемитских настроениях
или выступлениях в Советской России или трактовке «еврейского
вопроса» на страницах печати. Так, в сводке от 17 мая 1919 г.
сообщалось, со слов только что прибывшего из Петрограда лица, что
«озлобление против евреев достигает высокого напряжения и
погромные волны перекатываются с места на место»72. В сводке
Донского узла Отдела пропаганды за 18—25 мая 1919 г. содержалась
информация из «Совдепии» о том, что Ленин якобы говорит с
сильным еврейским акцентом и в народе распространилась молва,
что «это не Ленин 1905 года, а "жид-двойник"»73.
В «Сводке сведений о злодеяниях и беззакониях большевиков»
от 11 июля 1919 г. рассказывалось о случае, который якобы имел
место на станции Таганаш в Крыму. Во время стоянки у вокзала
эшелона красноармейцев, отправлявшихся на боевые позиции, из
товарного вагона, находившегося на запасных путях, донеслись
крики и стоны. Заинтересовавшиеся этим красноармейцы
открыли вагон и извлекли оттуда изможденного, истекающего кровью
крестьянина с отрезанными ушами. Оказалось, что этот
крестьянин обозвал коменданта станции «жидом», за что был подвергнут
пытке с предупреждением, что жить ему осталось только до тех
пор, пока пройдет эшелон. «Красноармейцы, — говорилось в
сводке, — сильно восстановленные в последнее время против
евреев, разъяренные этим поступком убили коменданта и трех его
помощников, тоже евреев»74. Каким образом были получены эти
сведения, в сводке не говорилось.
В одном из обзоров печати анализировалась позиция по
«еврейскому вопросу» кадетской «Свободной речи» в связи с
публикацией донесения британского генерала А. Нокса о казни царской
семьи и участии в ней евреев. В газете говорилось, что «факт
выдающегося участия еврейства в русской смуте настолько бросается
в глаза, что было бы просто неумно делать вид, что его нет». Но,
подчеркивалось на страницах «Свободной речи», важность
вопроса заключается в том, чтобы подлинные факты не были
использованы для поощрения антисемитизма и погромной агитации.
«Своей задачей газета ставит борьбу с антисемитизмом, —
говорилось в обзоре, — находя его глубоко вредным для того "рус-
72 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 34. Л. 60. Политическая сводка № 131 от 17 мая
1919 г.
73 ГА РФ. Ф. 452. Оп. 1. Ед. хр. 32. Л. 6.
74 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 12 об.
244

ского государственного дела", которому газета служит, потому
газета считает себя вправе сказать, что в интересах самого же
еврейства исправить "искривленную перспективу вопроса"». Газета
призывала к «восстановлению равенства в оценках» Если, по
словам газеты, «самый мелкий факт преследования еврейства
является предлогом для шумного негодования», если
отвратительны погромные призывы, то не менее ужасны факты разорения
усадеб, травли буржуазии и истребления офицеров,
оправдываемые вождями революции. «Так как в числе последних есть и
евреи, в сознании масс, естественно, растет озлобление против
еврейства»75.
Эти и подобные сообщения, с одной стороны, отражали
настроения, достаточно широко распространенные в «низах» по
обе стороны фронта, даже если некоторые сведения, как,
например, о «погромных волнах» в Советской России, не
соответствовали действительности; с другой — демонстрировали дрейф
вправо части русской либеральной интеллигенции, готовой
пойти на уступки этим настроениям и возложить на всех евреев
ответственность за евреев-большевиков, за кровь и грязь
российской революции. Несомненно, сводки и обзоры, подобные
приведенным, указывали, среди прочего, на наиболее
эффективное средство антибольшевистской пропаганды. Так же как
служили важным источником информации для руководства
белых о настроениях населения и армии.
Осваг был далеко не единственным пропагандистским
ведомством Вооруженных сил Юга России. И, по-видимому, не самым
худшим. «Нет теперь в Ростове человека, который не устраивал бы
собственного Освага и собственной контрразведки», — заметил в
дневнике Амфитеатров-Кадашев. Одним из таких мини-Освагов
было заведение некоего полковника Резанова76. После просмотра
агитационного спектакля, поставленного по указанию Резанова,
фактический управляющий Отделом пропаганды (министр
Соколов по большей части отсутствовал) полковник Б.А. Энгельгардт
даже возбудил ходатайство о запрещении спектакля,
отличавшегося редкостным натурализмом, вплоть до изображения порки и
повешения большевиков на сцене. «Публика покидает театр в
настроении таком, — записал под свежим впечатлением от этого
зрелища сотрудник Отдела пропаганды, — что, пожалуй, крикни
75 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 11а. Л. 74. Из «Ежедневного обзора печати» № 25
за март — май 1919 г.
76 Вероятно, полковник Александр Семенович Резанов, до революции
сотрудник Военного отдела «Нового времени» (см.: Минувшее. М.; СПб., 1996. Т. 20.
С. 631, примеч. СВ. Шумихина).
245

кто-нибудь: "Бей жидов!" — от Бол[ыпой] Садовой ни
синь-пороху не останется»77.
Резанов печатал в Ростове также якобы большевистские
газеты, по новой орфографии и с соблюдением тона
большевистских изданий; однако статьи, скажем, в фальшивых «Известиях»
были написаны таким образом, чтобы невольно вызывать
ненависть к большевикам. Разумеется, не обошлось без статьи о
роли евреев в революции. В статье, подписанной М. Коган,
доказывалось, что распространенное среди некоторой части
красноармейцев мнение о том, что евреи не участвуют в революции,
необоснованно. «Правда, — писал мифический Коган, — евреи
действительно совсем не участвуют в непосредственной защите
революции, их не встретите в рядах войск, но русский рабочий
и крестьянин не должен забывать, что вообще-то святое дело
революции направляется евреями, что они занимают самые
ответственные посты начальников, что они ведут мир к
революции» и т. п.
Статья была написана столь убедительно, что на удочку
попался даже известный донской писатель и общественный деятель
Ф.Д. Крюков, откликнувшийся на эту провокационную
публикацию статьей в «Донских ведомостях»78.
Среди наиболее одиозных «независимых» антисемитских
органов, издававшихся в Ростове в 1918—1919 гг., следует назвать
«Бюллетень» штабс-капитана Ф.С. Панченко, писавшего, к
примеру, в 22-м номере своего листка за 1918 г.: «Жид, не спросив
желания русского народа, отливал ему статую свободы». За это,
обещал штабс-капитан, «мы вам отомстим — и справим кровавую
тризну...». В.М. Пуришкевич издавал в Ростове черносотенный
журнал «Благовест»79. В редакционной статье 1-го номера за
1919 г. говорилось, что цель большевизма — «растление
христианских народов мира, в интересах иудаизма». Пуришкевич призывал
Добровольческую армию «к государственно поставленной,
открытой борьбе с еврейством»™.
Названный самим Деникиным «погромным» листок «В
Москву!»81 выходил с подзаголовком: «возьми хворостину, гони жида в
77 Амфитеатров-Кадашев В.А. Указ. соч. С. 597—598.
78 Там же. С. 598.
79 «Благовест» — «журнал русской государственной мысли», издавался в 1919 г.
Главным советом Народно-государственной партии, созданной В.М. Пуришкеви-
чем. Первый его номер, по-видимому, остался единственным.
80 Благовест. 1919. № 1. С. 1.
81 Газету «В Москву!» редактировал присяжный поверенный А.Н. Варламов.
Всего вышло 7 номеров, последний — 4 ноября 1919 г.
246

Палестину», — и пользовался, по свидетельству литератора
А.М. Дроздова, «громадной, воистину чудовищной популярностью»82.
Известный фельетонист, в прошлом сотрудник «Сатирикона» и
«Нового Сатирикона» Евгений Венский, бежавший, как и многие
другие столичные интеллигенты, на Дон, пришел в восторг от
выходившей в Новочеркасске антисемитской газеты Родионова
«Часовой». Газета, по характеристике Амфитеатрова-Кадашева, была
столь антисемитской, что в ее сотрудники можно было бы
пригласить с того света Амана, Навуходоносора, Тита и Торквемаду.
Венский заявил, что в этой «настоящей газете» он готов
сотрудничать даром и «тут же напечатал два стихотворения против жидов».
Кстати, опасаясь все же, что его «слопает жидовня» — «хуже Анд-
рюши Ющинского», он подписался псевдонимом «Инна
Чеботарева». Предосторожность оказалась не лишней. Позднее автор
стихов про «тридцать тысяч Циперовичей» и «тридцать тысяч
Канторовичей» вполне плодотворно сотрудничал в советской
печати и в соавторстве с Валентином Катаевым, Ф.Ф. Эккертом и
К.Д. Грековым написал первую советскую «политоперетту»
«Атлантида», язвительно высмеивающую белую эмиграцию83.
Антисемитские материалы систематически появлялись на
страницах выходившего в Новочеркасске и Ростове «Вечернего
времени» Б.А. Суворина, сына известного издателя А.С. Суворина, в
предназначенном для массового читателя журнале «Народная
мысль»84.
Автор статьи в «Народной мысли» «Что делать рабочим и
крестьянам?», скрывшись под псевдонимом Малюта Скуратов85, доступно
объяснял читателю причины его бедствий: «...Вся власть над русским
народом попала в руки комиссаров-чужеземцев. Они — в
совнаркоме, они — в совдепах, они — в чрезвычайках. И стали они губить и
грабить русский народ. Кричали все о буржуях и капиталистах. На
82 Дроздов Л. Указ. соч. С. 57.
83 Амфитеатров-Кадашев В, Указ. соч. С. 530, 539-540, 620. Любопытно, что
Венский (Евгений Осипович Пяткин, 1884—1943) в последние годы жизни
работал над романом о Фаддее Булгарине. К сожалению, рукопись не сохранилась.
Был ли выбор этого героя, символа сервильности в русской литературе,
результатом саморефлексии? Узнать нам этого уже не дано. Жизнь Венского закончилась
трагически. 17 октября 1942 г. он был арестован в Москве и осужден на 5 лет
лагерей. Умер 4 ноября 1943 г., разбитый параличом, от дистрофии в Красноярской
краевой больнице.
84 Журнал «Народная мысль» выходил с 24 ноября 1919 г. Редактор-издатель
В. Ильин. Журнал носил популярно-пропагандистский характер.
85 Малюта Скуратов — один из руководителей войска опричников царя
Ивана IV Грозного. Отличался крайней жестокостью. Его имя стало нарицательным.
Кто скрывался за этим «говорящим» псевдонимом, установить не удалось.
247

деле же ни буржуев, ни капиталистов не трогали, а священников,
офицеров и всех вообще, кто мог бы заступиться за русский народ и
за русскую землю, стали уничтожать без всякой пощады». Далее
следовал простой совет, «как пособить горю»: прогнать от себя
чужеземцев-комиссаров, «взять и передавить, как клопов поганых»86.
До «комиссаров», правда, добраться было не так просто, а вот
чужеземцы (инородцы) были под рукой.
Военные власти пытались время от времени пресечь разжигание
национальной вражды. Так, генерал-губернатор Ростова-на-Дону
генерал-лейтенант П.Г. Семенов закрыл газету «Вечернее время»
«за печатание статей, носящих характер национальной травли»87.
Он же выслал из города Пуришкевича после одного из
поджигательских публичных выступлений последнего. Исполняющий должность
градоначальника Беляев 4-го ноября 1919 г. закрыл «навсегда» газету
«В Москву!» за «национальную травлю». Причиной запрещения
последней явилось опасение еврейского погрома, «который уже
закипал на рынках, на сумятливых ростовских толчках»88. Интересно,
что через три дня после этого Беляев был удален со службы за
«какие-то недоразумения». Возможно, это случайное совпадение, но
уж очень смаковалась эта отставка на страницах «Благовеста».
Часть руководства белых сама была не только антисемитски
настроена, но и поддерживала (явно или тайно) антисемитские
организации. Деникин с удивлением сообщал в своих мемуарах,
что, оказывается, один из секретных отделов центрального
ведомства пропаганды поддерживал тесную связь и субсидировал
негласными суммами «Союз русских национальных общин» —
«правую организацию, враждебную политике командования». «На
средства "Союза" издавался в сентябре 1919 г. в Ростове
еженедельный погромный листок "В Москву!"» — свидетельствовал
руководитель Белого движения на Юге89.
Известие о расстреле в ноябре 1918 г. в Киеве студенческой
демонстрации вызвало попытку протеста студентов Донского
университета. Главная «агитаторша» за забастовку, Р.Э. Альбам, была
арестована. Ростовский градоначальник полковник К.М. Греков,
отличавшийся веселым нравом, этакий «конферансье от
полицейского ведомства» (однажды он выпустил обращение к ростовским
86 Малюта Скуратов. Что делать рабочим и крестьянам? // Народная мысль.
1919. № 1. С. 2-3.
87 Приазовский край. 1919. № 137.
88 Дроздов А. Указ. соч. С. 57.
89 Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика // Революция и
гражданская война в описаниях белогвардейцев. Деникин. Юденич. Врангель. М.,
1991. С. 42.
248

уголовникам: «Воры, мазурики, мошенники, раклы! Соберитесь ко
мне на митинг и покайтесь! Не то худо будет!»), издал приказ по
поводу университетских событий в форме открытого письма к
несчастной девушке, которой было уже не суждено выйти на свободу.
Обращаясь к лично ему вряд ли знакомой студентке по имени-
отчеству — Ребекка Эльяшевна, градоначальник изумлялся, какое
отношение к киевским убийствам имеют ростовские власти: «Ведь
мы-то в Ростове никого не убивали, а если Вы хотите протестовать
против всякого убийства, то не забудьте смотаться в Новую
Зеландию. Там тоже кого-то убили...» В заключение генерал заявлял,
что «у нас на вольном Дону есть своя свобода, свой Атаман и Круг,
и никакой другой свободы мы, таки да, не хотим\»
Даже настроенному яро антибольшевистски Амфитеатрову-
Кадашеву, записавшему эту историю в свой дневник, стало
неловко за фиглярство градоначальника, тем более что Альбам ожидал
военный суд и, по мнению журналиста, расстрел или виселица,
так как она «оказалась видною большевичкою».
Приговор военного суда оказался на удивление мягким —
высылка в Совдепию, однако участь Альбам была решена
«неформально». Конвойные убили ее на станции Евстратовка якобы за
то, что она закричала: «Да здравствует советская власть!»
«Полагаю, однако, — философски заметил Амфитеатров-Кадашев, —
что и без этого казачки ее пристукнули бы»90. Очевидно, что кровь
наивной энтузиастки в значительной степени на совести
градоначальника, искусно подогревавшего страсти подчиненных ему
«казачков», в том числе подчеркиванием национальной
принадлежности арестованной. Формула «еврей»=«большевик» сработала
убийственно еще раз — в прямом смысле этого слова.
Деникинскими пропагандистами активно использовалась
«наглядная агитация». Илье Эренбургу запомнился осваговский пла-
90 Амфитеатров-Кадашев В. Указ. соч. С. 538, 546. Конвойные, несомненно,
были соответствующим образом настроены. Кроме открытого письма, Греков
опубликовал приказ, в котором говорилось: «Опять в Ростове-на-Дону появились
прокламации с призывом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь". Право, понять
не могу, почему пролетариям надо соединяться именно в Ростове? Здесь и без
того тесно. Прокламации расклеивала госпожа Ревекка Ильяшевна Альбаум
(так! — О. />.). Ее следовало бы расстрелять (курсив мой — О. 2>.), но я приказываю
ее лишь выслать к большевикам, за которых она ратует». Как показала
впоследствии ревизия сенатора С.Н. Трегубова, участие Альбам в распространении
прокламаций не была доказано. — Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и
Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1999. Т. 5. С. 250, 254; Донская речь. 1919. № 18;
Калинин И. Донская Вандея. М; Л., 1926. С. 91.
249

кат «Вперед, на Москву!», на котором конь Георгия Победоносца
попирал копытами носатого еврея91.
«Наглядная агитация» подобного рода использовалась и колча-
ковским ведомством пропаганды, хотя антисемитская карта
разыгрывалась на Востоке, по-видимому, в меньшей степени.
Объяснялось это, очевидно, как меньшей остротой «еврейского
вопроса» для Сибири, так и личными взглядами руководителей
колчаковской пропаганды. Во всяком случае, помощник
руководителя Русского Бюро печати («сибирского Освага», по его
словам), известный публицист Н.В. Устрялов припоминал лишь два
«досадных случая антисемитских выпадов» в изданиях Бюро.
В начале лета 1919 г. агитационный отдел Бюро выпустил
плакат, изображавший Ленина и Троцкого в коронах. «Плакат был
сам по себе неплох, но художник поместил на нем вместо
пятиконечной советской звезды шестиконечную еврейскую, что,
разумеется, придало ему специфический душок дурного тона. Раввины в
некоторых городах резонно протестовали против этого плаката,
демократические элементы — тоже; наделал он нам, — сожалел
Устрялов, — достаточно хлопот». Он «категорически» утверждал,
что в приведенном им эпизоде «не было и тени умысла со стороны
руководителей Бюро». «Был недосмотр, зевок, пусть очень
достойный порицания». Устрялов уверял, что и руководитель Бюро
А.К. Клафтон92, и он просто просмотрели форму звезды. К тому
же Устрялов, по его утверждению, «тогда даже и не разбирался
толком в облике еврейской эмблемы»93.
Другой раз, уже в декабре 1919 г. в Иркутске, на «закате» колча-
ковского движения, Устрялов, просматривая номер издававшейся
Бюро «Нашей газеты», нашел в нем рисунок «с антисемитским на-
летцем». Он вызвал к себе редактора газеты Немиловского и
«резко указал ему на недопустимость подобных рисунков». Немилов-
ский, вспыхнув, стал резко протестовать против устряловской
попытки затронуть его «право редактора» и угрожал отставкой.
Устрялов, в конце концов, «скрепя сердце примирился с
выпуском номера, задерживать который было неудобно и технически».
Задним числом он сожалел о случившемся.
91 Эренбург И. Люди, годы, жизнь. С. 298.
92 Начальником Русского Бюро печати был Александр Константинович
Клафтон, самарский кадет; он был членом Восточного отдела ЦК партии, а затем его
председателем. Его, как и другого видного «восточного» кадета — депутата
Государственной думы, а затем председателя правительства Колчака B.H. Пепеляева,
ждала печальная участь — он попал в руки большевиков и был расстрелян.
93 Устрялов Н.В. 1919-й год. Из прошлого // Русское прошлое: Историко-доку-
ментальный альманах. СПб., 1993. Кн. 4. С. 238-239.
250

Не отрицая того, что в тогдашней сибирской белой прессе
число юдофобских выпадов не ограничивалось приведенными им
двумя случаями, а также признавая «проявления бытового
антисемитизма на фронте», Устрялов утверждал в то же время, что
«руководящие круги боролись с этим злом и не были в нем повинны»94.
Действительно, колчаковское правительство устами его
председателя П.В. Вологодского и фактического министра
иностранных дел И.И. Сукина заявляло о намерении бороться с
проявлениями антисемитизма и не допускать агитации против евреев95.
Однако, учитывая, что российское правительство не могло
вмешиваться в дела военного командования, слабо контролировало
формально подвластную ему огромную территорию, благие
намерения и заявления нередко были ни чем иным, как сотрясением
воздуха. Да и сам Верховный правитель далеко не всегда мог
контролировать строптивых военачальников. «Атаманщина» была
настоящим бичом Белого движения на Востоке России.
Другой вопрос — насколько искренними были намерения
руководства Белого движения на Востоке бороться с антисемитской
пропагандой. 29 июня 1919 г. д-р Ф. Розенблат, представитель в
Сибири и на Дальнем Востоке Американского еврейского
распределительного комитета (Джойнт), влиятельной благотворительной
организации, созданной в начале Первой мировой войны,
получил аудиенцию у Верховного правителя. Розенблат рассказал, что
по прибытии во Владивосток в марте 1919 г. он был поражен
размахом антисемитской пропаганды, обилием антисемитских
листовок, плакатов, публикаций в официальных газетах и
бюллетенях. Колчак заверил Розенблата, что населению Сибири чужд
антисемитизм, это явление наносное, вызванное бедствиями
Гражданской войны, наплывом беженцев (евреев и неевреев) и т. д.,
что он не допустит насилия по отношению к евреям, что случаи
публикации антисемитских материалов в официальных изданиях
носят единичный характер и пресекаются и т. д., и т. п.
Любопытно, что по мнению Колчака, высказанному в
разговоре с Розенблатом, еврейство в целом «буржуазнее и
консервативнее» русского населения и что евреи отвечают за действия
Троцкого, Свердлова и Иоффе в такой же степени, как русские — за
действия Ленина, Крыленко или Луначарского. Залог
безопасности для евреев Колчак видел в ликвидации анархии и
установлении сильной власти, которая «не допустит возбуждения одной
94 Там же. С. 239.
95 Нам И.В., Наумова НИ. Еврейская диаспора Сибири в условиях смены
политических режимов (март 1917 — февраль 1920 гг.). Красноярск, 2003. С. 124—125.
251

части населения против другой»96. Запись разговора Розенблата с
Колчаком была опубликована в сибирских и — в переводе на
английский — в американских газетах, однако в цензурованном виде;
причем руку к этому приложили не только колчаковские
чиновники, но и американские дипломаты, считавшие Колчака
приемлемым лидером, способным вывести Россию из хаоса и не желавшие
портить его репутацию в глазах американцев. Колчак произвел на
Розенблата благоприятное впечатление, и он не протестовал
против сокращений, произведенных перед публикацией интервью.
Среди наиболее острых мест, не попавших в печать, были
такие. В ходе разговора об антисемитских прокламациях Колчак
заметил, что они предназначались для Красной армии, а не для его
собственной. «Означает ли это, что Вы хотели, чтобы Красная
армия устроила погром?» — спросил адмирала Розенблат. Колчаку
вопрос не понравился; адмирал указал, что именно поэтому он
запретил подобную агитацию. Однако на самом деле он этого не
сделал, как писал в своем отчете Джойнту по возвращении в
Америку Розенблат. За день до его разговора с адмиралом в армейском
информационном бюллетене было опубликовано сообщение о
том, что телефонисты на фронте, подключившись к линиям
противника, не смогли получить никаких важных сведений,
поскольку переговоры между различными командирами дивизий красных
в течение нескольких часов велись только на еврейском языке.
Когда Розенблат обратил внимание адмирала на эту
публикацию, Колчак спросил: «Вы же не хотите запрещать информацию?»
Розенблат заметил, что это не информация, а инсинуация: в
течение нескольких часов многие люди, командиры Красной армии,
говорят только на идише. «Это значит, что Красная армия в руках
евреев; что евреи ответственны за Гражданскую войну». Колчак в
ответ заявил, что число евреев в Красной армии ему известно, оно
незначительно, что их можно пересчитать на пальцах одной руки.
Тем не менее он не стал опровергать ранее опубликованное
подстрекательское сообщение. Два дня спустя после интервью
недавно назначенный командующим Сибирской армией генерал
М.К. Дитерихс выпустил очередную антисемитскую листовку97.
Начальство заявляло о принятии мер, а тем временем в органе
Штаба Верховного главнокомандующего «Русский воин», в
газетах «Сибирская речь», «Русская армия», «Стрелок», «Вперед» и
других продолжали печататься антисемитские тексты. Среди
96 Szajkowski Z Kolchak, Jews, and the American Intervention in Northern Russia and
Siberia, 1918-1920. N. Y., 1977. P. 65-68; Нам ИВ., Наумова НИ. Указ. соч. С. 127-129.
97 Szajkowski Z Op. cit. P. 67-68.
252

агитационных материалов, беспрепятственно
распространявшихся на фронте и в тылу, была брошюра «Речь раввина к еврейскому
народу», вариация на тему «Протоколов сионских мудрецов», в
которой говорилось о способах захвата евреями власти над миром
и последующем уничтожении христианства98.
Очевидно, инициатива издания подобного рода материалов
нередко исходила «снизу». Нельзя отказать в яркости и
доходчивости размноженному на пишущей машинке воззванию «Братья-
красноармейцы», датированному 10 февраля 1919 г. и
подписанному «сибирские стрелки». В листовке внимание красноармейцев
обращалось на то, что их комиссары, а особенно «главные,
сидящие за вашими спинами, одни жиды, ненавидящие все русское,
всегда старавшиеся выжать последнюю каплю крови из русского
крестьянина и рабочего». Красноармейцам напоминалось, что
«когда кто-нибудь из русских мерзавцев (в семье не без урода)
начинал притеснять крестьян или рабочих, вы называли его
"жидом кровопийцей", а теперь вами командуют настоящие жиды
кровопийцы и вы слушаетесь их и идете убивать своих братьев».
Евреев нет на фронте, зато их легко найти в тылу, «за вашими
спинами». Большевики, совершенно справедливо говорилось в
листовке, реквизируют хлеб, скот, лошадей, деньги и «всякое
другое ценное имущество». И вот, предупреждались
красноармейцы, после того, как большевики будут разбиты, их главари,
прихватив «все русское золото и ценности», убегут, а «вы
останетесь у разбитого корыта, в селах нечем будет засеять и обработать
поля, нечем будет кормить ваши семьи». Красноармейцев
призывали: «Берите свое оружие и направляйте его не против своих
братьев-сибиряков, а против разорителей ваших родных сел,
против всех жидов-комиссаров и русских жуликов, помогающих
им... Долой жидов-комиссаров с их друзьями большевиками. Да
здравствует все русское»99.
Цитированная листовка была далеко не единственным
агитационным материалом подобного рода100. Один из колчаковских
офицеров в разговоре с американцем желчно заметил, что в этих краях
никто не способен написать прокламацию без нападок на евреев101.
Газета штаба Западной армии Колчака, анализируя деятельность
агитационного подразделения штаба, была вынуждена
констатировать, что выпущенные им воззвания и плакаты «носили специфи-
98 Нам И.В., Наумова НИ. Указ. соч. С. 141-143.
99 ГА РФ. Ф. 6224. Оп. 1. Ед. хр. 129. Л. 1-3.
юо Нам И.В., Наумова НИ. Указ. соч. С. 136, 143.
101 Szajkowski Z Op. cit. P. 56.
253

ческий характер, напоминая те органы печати, которые выходили
под лозунгом "бей жидов"». Подобного рода разъяснительная
работа, ограничивающаяся руганью по адресу большевиков и евреев, не
помогает, заключал автор аналитической статьи, «солдатам и
крестьянам разобраться в сложных вопросах переживаемого
момента»102. Беда Белого движения заключалась однако же в том, что в
«сложных вопросах» не смогли разобраться не только «солдаты и
крестьяне», но и руководители движения. Во всяком случае
пропагандистскую войну они явно проиграли.
Лидеры еврейских общин, часть либерально-демократической
интеллигенции пытались противостоять антисемитской агитации
на страницах печати. В отличие от большевиков, в основном
ликвидировавших независимую печать к середине 1918 г., белые
допускали на контролируемых ими территориях существование
«альтернативных» средств массовой информации не только
справа, но и слева. Хотя иногда и газеты, и их издатели и редакторы
подвергались преследованиям со стороны властей103. Однако по
сравнению с «Совдепией» территория Русской Вандеи должна
была казаться журналистам царством свободы. Но только по
сравнению.
Самая солидная донская газета «Приазовский край»
неоднократно публиковала материалы в защиту третируемого
некоторыми ретивыми патриотами еврейского меньшинства. Газету,
придерживавшуюся либерально-демократической ориентации, автор
описания земли Всевеликого войска Донского назвал даже «в
значительной мере органом, обслуживающим интересы
инородческой части населения»104.
102 Константинов СИ. Пропагандистская работа в армии А.В. Колчака //
История «белой» Сибири: Тезисы второй научной конференции. Кемерово, 1997. С. 65;
Нам И.В., Наумова НИ. Указ. соч. С. 136.
103 Так, осенью 1918 г. была закрыта выходившая в Екатеринодаре газета
«умеренно-социалистического» направления «Родная земля», симпатизировавшая
Уфимской Директории и осторожно критиковавшая Добровольческую армию. Ее
редактор Г.И. Шрейдер, тот самый петроградский городской голова, который
пытался организовать в октябре 1917 г. сопротивление большевикам, был «неловко и
грубо» арестован и выслан. Ему припомнили воззвание, выпущенное в августе
1917 г. по поводу Корнилове кого выступления (см.: Соколов К.Н. Правление
генерала Деникина. С. 53).
104 Очерки географии Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1919. С. 439.
«Приазовский край» — ежедневная политическая, экономическая и литературная
газета. Выходила с 1891 г. Издатель — Донское акционерное общество печати и
издательского дела. Фактически газета выходила на средства Б.А. Гордона.
254

В августе 1918 г. «Приазовский край» напечатал статью
ростовского общественного раввина 3. Гольденберга «"Еврейский
вопрос" на Дону». «С горечью, не поддающейся
определению, — писал Гольденберг, — приходится опять вытаскивать
из архивной пыли "еврейский вопрос" в Донской области».
Для устранения разрухи, декларировал он, вызванной
прежним «нестроением», необходима дружная работа всех граждан
области, а это возможно только при «сознании равенства
всех». Политиков, которые в этих условиях выкапывают
«старые доводы юдофобов» и наигрывают на «низменных
инстинктах массы», общественный раввин мягко назвал
недальновидными и недобросовестными.
«Ни для кого не секрет, — писал далее Гольденберг, — что
наиболее крупные пожертвования на содержание
Добровольческой армии, казачьих отрядов давали евреи, за что не один
десяток был зверски вырван большевиками из ряда живых. Ни
для кого также не секрет, что еврейское население области, дав
много добровольцев, не дало ни одного видного большевика. В
военно-революционном комитете мы знали из заправил одного
Равиковича (из Гомеля) и одного крещеного еврея Дунаевского.
Но зато в главном совете донской республики, президентом
которой состоял печальной памяти Подтелков, мы не видели ни
одного еврея»105.
Способы защиты Гольденбергом своих соплеменников — мол,
грешны не местные, а некие пришлые евреи, — были весьма
наивны. Да и вряд ли раввин сам не понимал, что для политиков,
которых он считал «недальновидными», не имела значения реальная
позиция местного еврейства, так же как и взгляды и действия
евреев в других краях России. Им нужен был враг — легко
узнаваемый и привычный для массы, а более удобного врага, чем «еврей»,
трудно было отыскать.
Гольденберг использовал еще один популярный аргумент —
«право» евреев иметь собственных мерзавцев. Гольденберг
восклицал: «Да, наконец, евреи уравнены во всем в правах с
остальным населением, — пусть же и они имеют право иметь и своих
негодяев, свои подонки» (так! — О. 2>.). В заключение он,
апеллируя к Всевеликому войску Донскому, выражал надежду, что
оно не будет прислушиваться к «рыцарям черного образа» и «не
будет вызывать из гроба мертвых формул и ограничений», а
станет «на единственный путь права и справедливости ... полного
105 Гольденберг 3. Еврейский вопрос на Дону// Приазовский край. 1918.4 (17)
августа.
255

равноправия всех без исключения, ибо только в единении наша
сила, наше спасение»106.
Столь же наивно-увещевательным был ответ еврейского
теолога З.Ш. Гельфата на статью в суворинском «Вечернем
времени», содержавшую антисемитские выпады. Гельфат писал, что
понимает «ту острую боль, ту жгучую обиду, которая снедает
каждого сына Родины при виде растления дорогой отчизны». И
потому он не осуждает автора статьи «Христово воскресенье»,
скрывшегося под псевдонимом, в чрезмерном раздражении, из-
за которого тот обрушился исключительно «на племя Розен-
фельд-Бронштейн, оставляя в тени такие громкие имена, как
Муралов, Дыбенко, Крыленко, Луначарский с Лениным во
главе». Недоумевал Гельфат и по поводу того, почему
большевистских комиссаров считают исключительно евреями, хотя «в
перечне изловленных комиссаров пестрят только имена русских и
чисто русских».
Он не допускал, чтобы «интеллигентно мыслящий человек
мог видеть спасение России в том, что еще сто еврейских
магазинов будет разгромлено или тысяча евреев перебита... Это едва
ли входит в планы устроителей правовой жизни, и тем не менее
оно способно образумить пораженцев вроде Нахамкеса,
Троцкого и К°».
Но главное, против чего выступал Гельфат, — это тенденция
«связать роль большевиков с религией». «Я никогда не видел в
акте разрушения синагог в Белостоке, Кишиневе и других городах
России участия русского духовенства... невзирая на то, что
православное духовенство всегда своим веским словом могло бы
образумить сильных мира сего, благодаря попустительству коих это
совершилось. Тем менее можно считать Троцких и им подобных, на
глазах коих совершаются погромы евреев в Киеве и других
городах, имеющими что-либо общее с вероучением еврейства».
«Мы не только не берем их под свою защиту, меньше всего
будем огорчены, когда они будут подвешены, скажу больше, что
если в общем кодексе уголовного суда для них нашлось бы нечто
смягчающее, нашим каноническим судом они были бы
бесповоротно осуждены. Если же до сих пор мы не предали их гласно
анафеме, то исключительно из-за нежелания выставлять себя в
забавном виде, ибо прекрасно знаем, каким пустым звуком для них
звучит еврейство и его религия».
Завершал свое письмо Гельфат столь же прекрасным, сколь и
несбыточным в тех условиях пожеланием: «Молю, чтобы вожделе-
106 Гольденберг 3. Указ. соч.
256

ния Христа проникли в мир, и самые сложные социальные
вопросы разрешились бы сами по себе, на началах взаимной любви»107.
«Приазовский край» приветствовал те общественные и
политические силы, которые придерживались принципа равноправия
евреев, давал информацию о высказываниях в этом смысле
деятелей культуры108, вполне лояльно относился к сионистскому
движению109.
Публицисты «Приазовского края» и «Донской волны»
выступали против отождествления евреев с большевиками, подчеркивали
роль отдельных евреев в борьбе с большевизмом110. Так, автор
статьи в «Донской волне» о Ю.М. Стеклове-Нахамкесе писал, что
«говоря о Нахамкесе, часто упоминают о его еврейском
происхождении. Я могу засвидетельствовать, что Нахамкес, будучи
действительно евреем, совершенно лишен характерных еврейских черт.
Он типичный Лебядкин, тот самый бурбонистый капитан в
отставке, который нагло и нелепо ораторствует, который то по
своему враждебному нахальству забирается с визитом к генеральше
Ставрогиной, то 'припадает к ногам" своего содержателя Ставро-
гина и фактора Верховенского, ибо боится, смертельно боится
потерять содержание»111.
После покушения Фанни Каплан на Ленина публицист,
скрывшийся за псевдонимом К. Треплев (литератор Треплев —
персонаж чеховской «Чайки»), ошибочно называя ее Розой, писал в
«Приазовском крае»: «То, чего не могла сделать многочисленная
Россия, покорно одевшая ярмо большевистской власти, то сделала
женщина, сделала еврейка, сделала Роза Каплан... Склоните же
головы, российские граждане, перед гробом женщины, которая
без страха отдала свою жизнь за ваше счастье»112.
Для характеристики пропаганды белых весьма показательно
не только то, какие методы она использовала, какие темы
эксплуатировала, но и что не использовала. Тема возмездия боль-
107 Гельфат З.Ш. Письмо еврейского теолога // Приазовский край. 1919. 11 (24)
мая.
108 См., напр., В.Г. Короленко и евреи // Там же. 1918. 29 июля (11 августа); Союз
объединения о еврейском вопросе // Там же. 1919. 15 (28) января; Адм. Колчак о
еврейском вопросе // Там же. 12 (25) июля 1919 и др.
109 Дехтярь И. МЛ. Рабинович (некролог) // Там же. 1919. 7 (20) февраля; Лауфер
Евгений. На земле обетованной // Там же. 10 (23) марта 1919.
110 Литвин Николай. «Дерзкий еврей» // Там же. 1918. 25 августа (7 сентября);
Треплев К. Роза Каплан // Там же. 1918. 26 августа (8 сентября); С.-в А. Нахамкес-
Стеклов //Донская волна. 1919. N9 32.
111 С.-в А. Нахамкес-Стеклов. С. 14.
112 Треплев К. Роза Каплан.
257

шевистским палачам была дежурной для агитационной
литературы белых. Куда уж выигрышней были, казалось, сюжеты,
связанные с убийством председателя петроградской ЧК
М.С. Урицкого и покушением на В.И. Ленина113. Однако они
практически не использовались и вовсе не потому, что белые
были противниками индивидуального террора. Оба
террориста — Л.И. Каннегисер и Ф. Каплан оказались евреями и вряд
ли могли послужить примерами героического
самопожертвования для гвардейских поручиков, «сибирских стрелков» или
донских казаков.
«Дору Каплан повесят и забудут, — писал много лет спустя, уже
в эмиграции, Дон Аминадо (А.П. Шполянский).
Забудут не только в Кремле и на Лубянке, но и в зарубежных
"Асториях" и "Мажестиках".
Дело не в подвиге, дело в консонансах. . .
Шарлотта Кордэ — это музыкально. Дора Каплан — убого и
прозаично.
Свидетели истории избалованы. Элите нужен блеск и звук.
На жертву, на подвиг, на тяжелый кольт в худенькой руке — ей
наплевать»114.
Каплан звали Фанни, а не Дора, ее не повесили, а
расстреляли в кремлевском закоулке, а затем палач — комендант
Московского Кремля П.Д. Мальков при помощи поэта Демьяна
Бедного сжег труп в железной бочке. Но дело не в этом. Главное Дон
Аминадо уловил правильно — «консонансы» были не те. Своей
Шарлотты Кордэ у российской контрреволюции так и не
нашлось.
Профессор Донского университета И. Малиновский в статье
«Кто виноват?» категорически отвергал попытки «доморощенных
политиков» переложить ответственность за разложение России на
евреев. «От этих обвинений один только шаг, — предупреждал
он, — до тех логических выводов, которые уже делались и в своем
практическом осуществлении вылились в форму белостокского,
кишиневского, одесского, киевского и др. погромов и покрыли
позором русское имя»115.
В другой статье, «Наш общественный долг», Малиновский,
анализируя причины погромных традиций в России XIX — на-
113 Был убит также один из лидеров петроградских большевиков В. Володарский
(М.М. Гольдштейн), но имя террориста осталось неизвестным и не могло быть
использовано в пропагандистских целях.
114 Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М., 1991. С. 220.
115 Малиновский И. Кто виноват? // Приазовский край. 1918. 1(14) августа.
258

чала XX в., усматривал их в соединении звериных инстинктов
«низов общества, его подонков» с определенной политикой
власти и молчанием православной церкви. Возлагая в связи с этим
особую ответственность на власть, Малиновский писал, что в
борьбе с революцией неизбежна реакция, но есть предел,
перейдя который реакция способна углубить разрушительную
работу революции.
«Тот предел, за который нельзя переходить, указан всем ходом
истории. Наша история ясно и отчетливо наметила те начала,
которые должны лежать в основе нашего нового политического и
общественного строя. К числу этих начал относятся свобода и
гражданское равенство, равенство всех российских граждан без
ограничений сословных, национальных и религиозных. Долг
руководителей общественной жизни и ответственных деятелей —
понять эту простую истину и содействовать ее осуществлению на
практике»116.
На практике, однако же, осуществлялось нечто иное. Год
спустя российским гражданам «еврейской национальности»
было не до равенства. Главной заботой многих из них стало
сохранение жизни и средств к существованию. В первом из
«Писем из Полтавы», печатавшихся в екатеринодарском
«Утре Юга», В.Г. Короленко писал, что на второй день после
занятия города деникинцами «кругом шел сплошной погром
и грабеж». «"Грабят только евреев... И при этом никого не
убивают..." Это правда, — но какое это жалкое оправдание
<...> Да, нерадостно началась новая страница местной
истории, омрачившая первые дни того режима, которого
несомненно многие ждали как начала эры твердой законности и
устойчивого права»117.
В эти дни публицисту «Приазовского края» А. Ростовцеву
пришлось вновь повторять аргументы Малиновского, ибо
если ситуация и изменилась, то только в худшую сторону: «С
мест приходят вести об излюбленных знакомых приемах...
Делегация еврейских общин, посетившая главнокомандующего,
поведала ему о них... На смену умирающему "коммунизму"
вновь спешат силы реакции. Они желают использовать соз-
116 Малиновский И. Наш общественный долг // Приазовский край. 1918.
2(15) сентября.
117 Короленко В.Г. Новая страница // Утро Юга. 1919. 28 августа (10 сентября). —
Цит. по: Негретое П.И. В.Г. Короленко: Летопись жизни и творчества. 1917—1921.
М., 1990. С. 128. «Утро Юга» неоднократно обращалось к теме еврейских
погромов (см.: Яковлев Н. Положение евреев // Утро Юга. 1919. 1 (14) августа; Он же.
Погромы // Там же. 1919. 1 октября).
259

данную большевиками благоприятную обстановку и
повернуть назад колесо истории. Для этого им надо внести
разложение в ряды тех, кто борется с большевизмом за свободу
родины. Им надо дискредитировать все освободительное
движение, надо убедить массы в том, что освободительное
движение 1917 г. (имелась в виду Февральская революция. —
О. Б.) — результат деятельности отдельных национальностей,
населяющих Россию»118.
Наиболее последовательно, наряду с «Приазовским краем» и
недолго просуществовавшей ростовской газетой «Парус»119,
против юдофобской пропаганды выступала екатеринодарская газета
«Утро Юга». Газета выходила с 23 ноября (6 декабря) 1918 по
4 марта 1920 г. Она была преемницей закрытой властями
«Родной земли». Как и ее предшественница, газета была умеренно-
социалистического направления и в определенной степени
выражала взгляды деятелей Союза возрождения России, лидеры
которого входили в Партию народных социалистов. Среди ее
сотрудников были В.А. Мякотин, А.В. Пешехонов, А.А. Ябло-
новский, но подлинной «звездой» был фельетонист «доктор
Фрикен» — С.Я. Маршак.
Газета писала по поводу возобновления «антисемитской
работы» на Кубани, что «пропаганда антисемитизма является
превосходным средством агитации для большевиков, которые
не задумаются приписать антисемитскую идеологию всем
реальным антибольшевистским силам в целом... Это —
совершенно медвежья услуга делу активной борьбы с
большевизмом»120.
«Утро Юга» полемизировало по «еврейскому вопросу» с
официозом белых — «Великой Россией». На статью Н.Н. Львова в
«Великой России», в которой тот писал, что «нигде революция не
носила такого антинационального характера, как у нас», одной из
причин чего «были еврейские влияния на ход русской револю-
118 Ростовцев А. Темные силы // Приазовский край. 1919. 25 августа (7 сентября).
119 «Парус», в котором сотрудничали лидеры Партии народных социалистов
В.А. Мякотин и А.В. Пешехонов, а также известные публицисты А.А. Яблонов-
ский, Л.М. Неманов и В.В. Португалов, выходил с начала октября 1919 г. Газета
отражала позицию умеренно-социалистического Союза возрождения России.
Субсидировал газету член Партии народных социалистов А.С. Альперин (см.:
Мякотин В.А. Из недалекого прошлого // На чужой стороне. 1925. Кн. XI.
С. 211-212).
120 Чернышев В. Еще об антисемитизме // Утро Юга. 1919. 12 (25) апреля. — Здесь
и далее статьи из «Утра Юга» цитируются по: Куценко И.Я. С.Я. Маршак в
Краснодаре. С. 217-221.
260

ции», и что «отрицать факт возглавления большевистской
революции евреями нельзя», «Утро Юга» отреагировало статьями Мяко-
тина и Н. Яковлева (очевидно, псевдоним)121.
Яковлев иронизировал по поводу публикаций «Великой
России», винившей во всех бедах «всемирного еврея»:
«Даже парижский мирный конгресс выполняет волю
молчаливого полковника американской службы еврея Хауза. За Хаузом
стоит всемогущий американский банкир Шиф, который
находится в явном контакте с Троцким-Бронштейном.
Вот троица, властвующая над миром»122.
Газета отреагировала на лекции известного антисемита Е. Но-
жина, рассказывавшего слушателям о том, что корень всех зол —
франкмасоны и, конечно, евреи, «серьезной» статьей123 и
стихотворным фельетоном «д-ра Фрикена» «Ученое открытие». Фри-
кен-Маршак писал:
Почтенный Ножин нам поведал
В недавней лекции своей,
Что погубил страну и предал
Еврей, злокозненный еврей.
Весь мир евреи держат в путах...
Кто их влиянья избежит?
Во всех волнениях и смутах
Cherchez le жид, cherchez le жид!
Далее фельетонист обыграл тему еврейских псевдонимов,
заметив, что «мутившие народ» Гришка Отрепьев и Емелька Пугачев
на самом деле «Гершка» и «Хаим», да и Борис Савинков на самом
деле — «Борух Ропшин124 из Литвы». Неровен час, иронизировал
Маршак, что и «наш журналист и лектор Ножин —
замаскированный еврей». Завершался фельетон строфами, подводящими итог
«псевдонимной» теме:
Так, прикрываясь именами
На «ов», на «ский» или на «ин»,
Смеется дерзостно над нами
Ерусалимский гражданин...125
121 Яковлев Н. Об антисемитизме // Утро Юга. 1919. 8 (21) мая; Мякотин В. Еще
об антисемитизме // Там же. 1919. 11 (24) мая.
122 Яковлев Н. Об антисемитизме.
™ В. Г. Мракобесы // Утро Юга. 1919. 21 мая (4 июня).
124 В. Ропшин — литературный псевдоним Б.В. Савинкова.
125 д-р фрикен. Ученое открытие // Утро Юга. 1919. 22 мая (5 июня). — Цит. по:
Куценко И.Я. Указ. соч. С. 359-360.
261

Не обошел вниманием «доктор Фрикен» и еще одну
излюбленную тему антисемитской (как, впрочем и филосемитской)
публицистики — вопрос о «проценте» евреев среди большевиков.
Правда, результаты получались, как правило, разные. Маршак писал,
как в одном знакомом доме
Разговор зашел о том,
Сколько нынче в Совнаркоме
Соломонов и Ерем.
И сказал чиновник в форме,
Что Израиля сыны
В трехпроцентной старой норме
В Совнаркоме быть должны126.
Статьи российских либералов и демократов, возможно,
оказывая определенное воздействие на интеллигентские и
полуинтеллигентские слои, вряд ли доходили до масс и воздействовали на
их настроения. Народ же, как справедливо писал анонимный
автор заметки о проводившемся в Ставрополе церковном
православном Соборе, «оказался в плену мелких страстей
человеческих, в плену вожделений благ земных; были забыты великие
заповеди любви — основы веры нашей, и на почве утраты веры,
на почве злобы и тьмы русский православный человек явил миру
звериный лик»127.
Ряд литераторов еврейского происхождения печатался на
страницах периодики преимущественно либерально-демократической
ориентации, выходившей на территории, контролируемой
белыми. Вряд ли читатели любимого поэта советских детей С.Я.
Маршака подозревали, что он в период Гражданской войны на
страницах кубанской печати публиковал сатирические стихи и
эпиграммы, в которых доставалось большевикам. Так, в
стихотворении «Два комиссара» он изобразил новых властителей,
«семинара Ерему» и «экстерна Соломона»:
Оба правили сурово,
Не боясь жестоких мер.
У того и у другого
Был в кармане револьвер128.
126 Д-р Фрикен. Два комиссара // Утро Юга. 1919. 14 (27) марта. — Цит. по: Куцен-
ко И.Я. Указ. соч. С. 341.
127 Церковный собор // Приазовский край. 24 мая (6 июня). 1919.
128 цит по: Куценко И.Я. Указ. соч. С. 340.
262

В стихотворном фельетоне «Дебаты о Петрограде»,
опубликованном тогда, когда надежды на захват Петрограда войсками
Н.Н. Юденича еще не рассеялись, д-р Фрикен писал, как
На собраньи комиссаров
Пылкий Троцкий бил в набат,
Призывая «коммунаров»
Отстоять свой Петроград.
Однако комиссаров, которые «грозным ревом поддержали
страстный клич», остудил мудрый и рассудительный, «как
старик-Экклезиаст», «Ильич», заявивший, что нечего «силы тратить зря», ибо:
Петроград, пустой и нищий,
Позабыл свой прежний хмель,
Превращается в кладбище
Нашей славы колыбель.
Шлет депеши ежедневно
Петроградский мне Совдеп,
Просит ласково и гневно:
«Хлеб нам нужен. Нужен хлеб!...»
Пусть Юденич с бандой финской
Город вымерший возьмут.
(Правда, жаль дворец Кшесинской
Был он первый мой приют!)
Пусть возьмут наш Питер с моря
Иностранцы. Я готов
Уступить его, не споря...
Меньше будет лишних ртов!
Я избавлюсь от обузы
От забот и от затрат...
Пусть британцы и французы
Кормят красный Петроград!129
Едкие стихи о деятелях литературы и искусства, сознательно
или в силу оппортунизма сотрудничавших с большевиками,
публиковал Lolo (Л.Г. Мунштейн):
«Грустя о Чехове, я вспоминаю "Чайку", о Горьком сетуя, я
помню... чрезвычайку», или, уже не об отдельной личности, а о
явлении:
— Ты нынче будешь петь в трехцветном?
Это мило!
- Такой подбор цветов и прежде я любила...
129 д-р фрикен. Дебаты о Петрограде // Утро Юга. 1919. 4 (17) июня. — Цит. по:
Куценко И.Я. Указ. соч. С. 363—364.
263

- А ярко-красное, в котором пела ты,
Во всеоружии таланта,
На имянинах коменданта?
- Не нахожу в нем красоты!
Оно противно мне до слез, до тошноты!
- Что ж? Ты его сожгла, обливши керосином?
- Я спрятала его, посыпав нафталином...130
Положение евреев — деятелей культуры, настроенных
антибольшевистски, было в условиях Русской Вандеи крайне
двусмысленным. Возможно, наиболее ярко эта двусмысленность
проявилась в публицистике И. Эренбурга. Осенью — зимой 1919 г. он
много печатался в киевских и ростовских газетах. В конце
сентября 1919 г. Эренбург в статье «В защиту идеи» писал: «С чекистами
и китайцами надо бороться штыками, с голодом — булками, но
против знамени надо поднять знамя, с идеей надо бороться идеей.
Они говорят "интернационал", мы ответим "Россия"... Что даст
Европе Россия, мы не знаем, но в ночи вспыхнет ее негаданный
факел...»
Новоявленный славянофил предлагал России вместо
«большевистского лозунга гражданской войны — согласие и мир», вместо
«арифметической справедливости» — жажду правды и любовь131.
Вместо правды и любви случился еврейский погром.
Погром шел с 17 по 20 октября 1919 года.
По случаю киевского погрома В.В. Шульгин написал ставшую
знаменитой статью «Пытка страхом», своеобразный манифест
идейного антисемитизма. Выступая от имени русского населения,
он задавался вопросом: «Научатся ли в эти страшные ночи чему-
нибудь евреи?» С его точки зрения, перед евреями было две
дороги: одна — признать свою вину в разрушении государства, «не ими
созданного», и покаяться; другая — «отрицать и обвинять всех,
кроме самих себя». «От того, — заключал Шульгин, — какой
дорогой они пойдут, будет зависеть их судьба. Ужели же и "пытка
страхом" не укажет им верного пути?»132
130 Еремеева А.Н. Указ. соч. С. 249-250. Стихотворения впервые напечатаны в
одесской газете «Южное слово» 11 (24) сентября и 29 августа (10 сентября) 1919 г.
соответственно.
131 Опубликовано в газете «Киевская жизнь» 27 сентября 1919 г. — Цит. по:
Попов В., Фрезииский Б. Илья Эренбург: Хроника жизни и творчества (В документах,
письмах, высказываниях и сообщениях прессы, свидетельствах современников).
1891-1923. СПб., 1993. Т. I. С. 171.
132 Цит. по: Шульгин В.В. «Что нам в них не нравится...»: Об антисемитизме в
России. СПб., 1992. С. 81-82. Впервые напечатано в «Киевлянине» (1919. 8 (21)
октября).
264

«Примитивная» мысль, что кричавшие от ужаса по ночам
беззащитные перед вооруженными «добровольцами» киевские
обыватели «Моисеева закона» состояли с Троцким-Бронштейном
примерно в таких же отношениях, как Шульгин с
Ульяновым-Лениным, изначально выносилась автором «Пытки страхом» за
скобки.
Эренбург ответил Шульгину статьей «О чем думает жид». «В
эти ночи я, затравленный "жид", — писал Эренбург, — пережил
все то, о чем говорит В. Шульгин. Только пытка "страхом" была
шире и страшнее, чем он думает. Не только страх за тех, кого
громили, но и за тех, кто громил. Не только за часть, за евреев, но и за
целое — за Россию. <...> Научились ли евреи чему-нибудь за эти
ночи? — спрашивает В. Шульгин. Да, еще сильнее, еще
мучительнее научился любить Россию. О, какая это трудная и прекрасная
наука»133.
Погромщики менее всего нуждались в соболезнованиях
непрошеного плакальщика; в еврейских кругах «приятие, оправдание
плетки» Эренбургом вызвало негодование. В погромные дни
«еврей Эренбург, — писал в той же «Киевской жизни» С. Марго-
лин, — забывает обо всем на свете, кроме любви к России, любви
во что бы то ни стало, хотя это от психологии раба, но вовсе не от
психологии сына великого народа и гордой страны»134.
Эренбург до конца 1919 г. напечатал еще несколько
антибольшевистских статей в «Киевской жизни» и ростовской «Донской
речи» («Элегия палачей», «На пути в Дамаск», «Тридцать
серебряников»)135. В конце декабря он добрался в Крым, где
обосновался в Коктебеле, у М.А. Волошина. Здесь началась переоценка
ценностей; «решающий удар» по его прежним убеждениям
нанес, по утверждению Я.И. Соммер, С.Я. Эфрон, доброволец, муж
Марины Цветаевой, заехавший в Коктебель то ли в феврале, то
ли в марте 1920 г. и несколько часов рассказывавший о
разложении войск белых136. Если это было и так, то рассказ Эфрона
послужил скорее последней каплей. Киевский погром; путешествие
поездом из Клева в Ростов через Харьков с постоянной угрозой
быть выброшенным из вагона, как это произошло со спутником
133 Попов В., Фрезинский Б. Илья Эренбург. С. 173—174. Опубликовано в
«Киевской жизни» (9 (22) октября 1919 г.), т. е. на следующий день после появления
статьи Шульгина.
134 Попов В., Фрезинский Б. Указ. соч. С. 174.
135 См. перепечатку статей Эренбурга из «Донской речи» в De visu. 1992. № 0.
С. 5-11.
136 Соммер Я. Записки / Публ. Б.Я. Фрезинского // Минувшее: Исторический
альманах. М.; СПб., 1994. Вып. 17. С. 145-146.
265

Эренбурга и компании художником И.М. Рабиновичем; попытка
пьяного офицера «крестить» писателя, столкнув его за борт
катера Керчь - Феодосия в декабре 1919 г.,137 — все это давало
достаточную пищу для размышлений. В конце 1920 г. Эренбург, в
отличие от многих других временных обитателей Крыма, оказался
не в Константинополе, а в Москве. Белые умели терять самых
преданных сторонников.
П.Н. Врангель в недолгий период своего правления среди
прочих преобразований решил реформировать и дело пропаганды.
Были ликвидированы остатки Освага, который, что бы он ни
представлял из себя на самом деле, пользовался крайне
негативной репутацией, в том числе как рассадник антисемитизма. Дело
информации и пропаганды было сосредоточено в Отделе печати
Гражданского управления138. Врангель ни в коей степени не
собирался использовать антисемитизм в качестве идеологического
оружия. Однако рецидивы антисемитской пропаганды
проскальзывали даже в официальных изданиях. Так, в официально
изданной в июне 1920 г. листовке, между прочим, утверждалось, будто
«все считают, что в Совдепии власть держится на жидовских умах,
латышских штыках и русских дураках»139. Агитаторы,
оплачивавшиеся правительством и выступавшие на митингах в тылу и на
фронте, были, по большей части, по сведениям видного
крымского земского деятеля, председателя Земской управы Таврической
губернии в 1918—1920 гг., члена ЦК
Конституционно-демократической партии князя В.А. Оболенского, людьми правого, если не
откровенно черносотенного направления. «Демагогия
агитаторов, — по словам Оболенского, — конечно, направлялась в
сторону наименьшего сопротивления, используя возрастающий в
армии и в широких слоях населения антисемитизм»140. В общем, по
признанию самого Врангеля, «закваска покойного "Освага"
продолжала чувствоваться»141.
Крайне неудачно была подобрана кандидатура заведующего
Отделом печати Г.В. Немировича-Данченко. Он не только сквозь
пальцы смотрел на антисемитские публикации на страницах
137 Эренбург И. Люди, годы, жизнь. С. 297-298, 301.
138 О постановке дела информации и пропаганды во врангелевском Крыму см.:
Росс Н. Врангель в Крыму. С. 265-286.
139 Росс Н. Указ. соч. С. 255.
140 Оболенский В. Крым при Врангеле //Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991.
С. 385.
141 Врангель П.Н. Воспоминания. М., 1992. Ч. 2. С. 353.
266

правых изданий, но и сам в них печатался. 29 июня в газете
«Русская правда» были напечатаны, по определению самого Врангеля,
две погромные статьи. Внимание генерала на эти публикации
обратили представители США и Франции в Крыму, предупредив,
что они произведут весьма неблагоприятное впечатление на
общественное мнение в их странах. Врангель объявил выговор
начальнику Военно-цензурного управления, отрешил от должности
цензора и немедленно закрыл газету142.
Приказ Врангеля по этому поводу был опубликован в печати. В
нем наряду с сообщением о принятых жестких мерах говорилось:
«Мною неоднократно указывалось, что в настоящий грозный
час лишь в единении всех русских граждан спасение Родины.
Всякая национальная, классовая или партийная вражда, исключая
возможность деловой работы, недопустимы. Между тем
натравливание одной части населения на другую все еще не прекращается,
и чины Правительственных учреждений в отдельных случаях не
принимают должных мер для пресечения этого зла в корне»143.
В то же время заведующий отделом печати
Немирович-Данченко, признавая «антисемитское направление» статей, не
усматривал в них ничего опасного для общественного порядка. По его
словам, о редакторе «Русской правды» «некоторые чины отдела
Генерального Штаба отзывались... с большой похвалой, как о
пламенном борце за русское дело и высокоталантливом
публицисте»144. Несомненно, что «некоторых чинов», разделявших
антисемитские убеждения Немировича-Данченко, в армии Врангеля
было немало. В.Л. Бурцев вспоминал, что в конце 1919 г. генерал
В.Ф. Субботин, в то время комендант Севастопольской крепости
и севастопольский градоначальник, вручил ему «Протоколы
сионских мудрецов», советуя использовать их в пропагандистских
целях в «Общем деле». Остался он на службе и при Врангеле, будучи
одним из руководителей работ по сооружению укреплений на
Перекопе. В разговоре с Бурцевым незадолго до крымской
катастрофы Врангель констатировал, что антисемитов, подобных
Субботину, в армии немало145.
Самым правым печатным органом в Крыму была газета «Царь-
колокол», этот «вечный спутник», по выражению Н.Н. Алексеева,
142 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 217
»43 росс н. Указ. соч. С. 277.
144 Немирович-Данченко Г. В. В Крыму при Врангеле: Факты и итоги. Берлин,
1922. С. 41.
145 Бурцев В. «Протоколы сионских мудрецов». С. 274-277; Рутыч Н.Н.
Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных сил
Юга России (Материалы к истории Белого движения). М., 1997. С. 232.
267

Белого движения. Издавал газету Н.П. Измайлов, писавший,
предваряя Маяковского: «Работа у печатного станка должна быть
во всем приравнена к работе у пулемета». В Крыму это был едва ли
не единственный резко оппозиционный правительству печатный
орган. Единственным автором, как правило, был сам издатель.
Первым «посторонним» фельетонистом «Царь-колокола» стал
начальник Отдела печати, публиковавшийся, разумеется, под
псевдонимом146. Немирович-Данченко, несомненно, разделял
антисемитские взгляды Измайлова. Позднее в своих мемуарах он счел
необходимым привести в выдержках «копию одного письма,
посланного летом 1920 г. из Константинополя в Севастополь,
которое проливает известный свет на источник губительных для
Русской армии влияний». Источником оказался Верховный Кагал, а
одним из представителей его — Аарон Симанович, напустивший
на Россию Распутина. Перед Симановичем «Керенский и
Троцкий "с благоговением кланялись"» в 1917 г. Теперь же он окружен
адъютантами из купленных им русских офицеров и уже нашел
подходы к Врангелю. «У Кагала золото и бессчетное количество
лир, а следовательно и слуг со всеми оттенками и кличками:
греческие, английские, французские, американские,
большевистские, эсеровские агенты, демократические организации, которые
за деньги идут на все» и т. д., и т. п.147
Когда выяснилось, что Немирович-Данченко, будучи
правительственным чиновником, одновременно печатается в ряде
газет под экзотическими псевдонимами «Смиренный Пимен»,
«Розовый Мускат» и т. п., причем в публикациях используется
закрытая служебная информация, а сами тексты способствуют
обострению и без того непростых отношений между фронтом и
тылом, Врангель отправил его в отставку. Заведующим Отделом
печати в конце сентября 1920 г. был назначен историк, в то
время профессор Таврического университета Г.В. Вернадский.
Георгий Вернадский, придерживавшийся либеральных взглядов, был
сыном академика, члена ЦК Конституционно-демократической
партии В.И. Вернадского148.
В Крыму главным источником антисемитской пропаганды,
временами принимавшей совершенно поджигательский характер,
стала православная церковь, точнее, отдельные
священнослужители. Прежде всего речь идет об известном проповеднике, некогда
146 Алексеев Н.Н. Из воспоминаний //АРР. Берлин, 1926 (репринтное изд. Т. 17—
18. М., 1993). Т. 17. С. 245-246.
147 Немирович-Данченко Г. В. В Крыму при Врангеле. С. 64—65.
148 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 354-356.
268

прославившемся выступлениями против Распутина, за что
церковное начальство отправило его подальше от столиц, фактически
в ссылку, Владимире Игнатьевиче Востокове. Этот либеральный
батюшка даже отслужил молебен по случаю Февральской
революции в красной ризе. Однако последующие события резко
изменили настроение протоиерея, превратившегося в ярого антисемита и
монархиста. Несомненно, Востокова потрясла смерть его
21-летней дочери Нины, расстрелянной большевиками в сентябре
1918 г. «за связь с белыми». Востоков, однако, считал, что
причиной казни стали религиозные убеждения дочери149.
По воспоминаниям протопресвитера Добровольческой армии
и флота о. Георгия Шавельского, когда в мае 1919 г. в Ставрополе,
на территории, контролируемой в то время войсками Деникина,
проходил церковный Собор, главной задачей которого была
организация церковной власти на Юге России, «много шуму внес в
Собор священник В. Востоков, начавший обвинять и духовенство,
и Собор, и даже Патриарха в ничегонеделании и теплохладности.
Он настаивал, чтобы Церковь выступила открыто и резко против
"жидов и масонов", с лозунгом: "За веру и царя!"» Не встретив
поддержки со стороны большинства членов Собора, Востоков
обратился непосредственно к толпе мирян, разжигая страсти.
Митинговое выступление Востокова «вызвало резкий отпор со
стороны кн. Е.Н. Трубецкого, архиепископа Дмитрия и епископа
Михаила, назвавших его клеветником, бунтовщиком,
человеконенавистником»150.
Теперь Востоков появился в Крыму и начал проповедовать в
Симферополе.
«Каждое воскресенье, после службы, — свидетельствовал князь
Оболенский, — в кафедральном соборе он произносил с амвона
горячие речи, призывая к борьбе с еврейством, закабалившим
149 Востоков В. Незабвенные крымские вечера летом 1920 года // BAR. Vladimir
Vostokov. Memoirs. Заметим, впрочем, что, по словам Востокова, о смерти дочери
он узнал год спустя после ее расстрела, а его погромные проповеди начались
гораздо раньше.
150 Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего
протопресвитера русской армии и флота. М., 1996. Т. 2. С. 345, 346. О.Г. Шавельский
пригласил Востокова в Екатеринодаре на «разъяснительную» беседу. По словам
Востокова, протопресвитер передал ему «серьезное замечание» начальника штаба
ВСЮР генерала И.П. Романовского за его высказывания о евреях на
Ставропольском соборе. Востоков счел генерала сочувствующим «красному интернационалу»
и недоумевал: «Как не говорить про тех, в которых и до сих пор дышет еще злоба
Иудейская» (см.: Востоков В. Указ. соч.), Востоков называл осудивший его
выступления Ставропольский собор «еврейским синедрионом» (см.: Шавельский Г.
Указ. соч. С. 348).
269

русский народ при посредстве большевиков. Речи его были
талантливы и сильны и производили огромное впечатление. Народ
валом валил в собор уже не на молитву, а только чтобы послушать
полные человеконенавистничества речи церковного пастыря.
На третье воскресенье толпа уже не вмещалась в собор. Восто-
ков вышел на паперть и говорил с ее возвышения возбужденной
толпе, в которой начались истеричные взвизгивания женщин и
послышались грозные крики: "бей жидов"»151.
Об особой роли черносотенного духовенства в Крыму
свидетельствовал и другой современник, журналист Г.Н. Раковский. По
его словам, духовенство с осени 1920 г. начало вести «особенно
яростную монархическую агитацию», устраивало «дни покаяния»
с трехдневным постом. Темная масса электризовалась
«погромными проповедями и речами Вениамина152, С. Булгакова, Малахова,
членов всяких «национальных общин» и т. д.». Дальше всех, по-
видимому, пошел тот же Востоков, призывавший к «дроблению
еврейских черепов»153.
Российского посла в Париже В.А. Маклакова во время его
визита в Крым в сентябре 1920 г. поразило широкое
распространение антисемитских настроений среди интеллигенции и
духовенства. Причем речь шла о духовенстве рафинированном, в том числе
о бывшем марксисте, бывшем кадете, известном философе,
публицисте и экономисте, одном из авторов сборника «Вехи» Сергее
Николаевиче Булгакове. В 1918 г. он принял сан священника; в
1919 перебрался в Крым, где получил место профессора
политэкономии и богословия в Таврическом университете154.
Врангель, не считая для себя возможным публичное
преследование священников за антисемитские проповеди, попросил
Маклакова переговорить с Булгаковым, его товарищем по
Московскому университету и партии кадетов. В свое время Булгакова, как и
151 Оболенский В. Указ. соч. С. 385.
152 По воспоминаниям Востокова, епископ Вениамин (Федченков), напротив,
просил его не говорить в своих проповедях о евреях, ибо его речи «этим многих
смущают» (см.: Востоков В. Указ. соч.).
153 Раковский Г. Конец белых //Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991. С. 444.
154 Булгаков Сергей Николаевич (1871-1944) — публицист, философ,
экономист, общественный деятель. В 1890-е гг. — «легальный марксист». Проделал
эволюцию «от марксизма к идеализму». Депутат 2-й Государственной думы.
Участник известных сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). В июне 1918 г.
принял духовный сан. В июле 1918 г. переехал в Крым, где служил профессором
Таврического университета (Симферополь). После поражения Врангеля —
протоиерей Ялтинского собора. В 1922 г. выслан за границу. Работы Булгакова по
«еврейскому вопросу» собраны в кн.: Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос.
Париж, 1991.
270

Маклакова, в шутку называли в партии «черносотенными»
кадетами, поскольку они занимали в партии правые позиции, а
Маклаков, по его собственным словам, был самым правым кадетом.
Врангель надеялся, что Маклаков сумеет через «более культурных
епископов» повлиять на тех пастырей, в чьих проповедях
отчетливо звучали нотки, способные спровоцировать паству на
погромные действия.
Разговор с Булгаковым Маклаков воспроизвел в письме к
своему коллеге на дипломатическом поприще — послу в Вашингтоне
Б.А. Бахметеву, написанном вскоре после возвращения из Крыма:
«Что же касается до антисемитизма, — писал он, — то здесь я
встретил, пожалуй, самый опасный вид антисемитизма:
подозрение, если не говорить убеждение, что вообще всем миром владеет
объединенный еврейский кагал, организованный где-то такое в
Америке в коллегию, и что большевизм был сознательно напущен
ими на Россию. Я скажу Вам, что пока это не убеждение самого
Булгакова; но у него большие сомнения, что это правда, и он
настойчиво и очень подробно допрашивал меня о том, в какой мере
теми данными, которыми я обладаю, можно было бы
опровергнуть это представление. Он выпытывал меня о моих связях с
масонством, о том, что мне приходилось там видеть и слышать, и о
raison d'etre существования масонства и т. д.; словом, я вижу, что
для Булгакова, если не теперь, то в будущем, а для менее
культурных епископов и в настоящее время, преобладающая роль евреев
среди большевистских главарей не случайность и объясняется не
историческими причинами, а есть только проявление той
тенденции завоевать мир, которая приписывается [евреям]. Булгаков
определенный противник погромов и с этой стороны признает,
что проповеди Востокова, хотя и не погромные, — он это
отрицает, — но могут вызывать не христианские и очень опасные чувства
в массе. Он достаточно культурен, чтобы это признать, но, с другой
стороны, Булгаков мог бы дать опору гораздо более опасной, я бы
сказал, отжитой тенденции государства смотреть с совершенным
удовлетворением на самозащиту от еврейства; я бы не удивился,
если бы Булгаков одобрил если не черту оседлости, то запрет
вступать в государственную службу и вообще правовые ограничения
еврейства. Так вот, видите ли, какие проснулись вновь тенденции
среди представителей интеллигенции, так как Булгаков все-таки
интеллигент. Опасность всего этого отлично понимают и
Врангель, и Кривошеий. Но если здесь, за границей, кажется, что
этому легко положить предел и что нужно только окрикнуть
духовенство, то стоит побывать в Крыму и видеть тамошнее общественное
настроение, чтобы понимать, что простая элементарная осторож-
271

ность не позволила бы относительно духовенства слишком
кавалерийских мер».
«Мы с Булгаковым встретились очень дружески и дружески
разошлись, проговорив целую ночь и целое утро, — писал
Маклаков. — Я скажу больше, мы кое до чего договорились, но все-
таки между нами обнаружилась такая пропасть в исходных
точках, после которой никакое соглашение не представлялось
возможным»155.
Несмотря на впечатление Маклакова, что Булгаков
«определенный противник погромов», во второй половине октября на
страницах эмигрантской печати появились сообщения о
погромных проповедях Булгакова и даже о том, что их тексты
расклеиваются в виде прокламаций на стенах. «По газетным сведениям, —
писал в «Еврейской трибуне» известный публицист Бор. Мирский
(Миркин-Гецевич), — С. Булгаков, проживая в Крыму,
принимает активное участие в антисемитской, попросту даже погромной
агитации; философ и священник, ученый и монах, писательским
авторитетом и клобуком подкрепляет черное дело чиновников Ос-
вага, ретивых полицмейстеров и темной, злобствующей, без вины
виноватой площадной черни... Писатель, вдумчивый и умный,
философствующий, ставший антисемитом... от этого нельзя
отмахнуться... Булгаков в российских условиях фигура
значительная, идеологическая, и его внезапный антисемитизм156 нужно
выделить из всей группы однородных явлений, именуемых на юге
России "общественным антисемитизмом". Булгаков стоит совсем
особняком; его нынешний антисемитизм, — дикий, безобразный,
выявляющийся, по газетным сообщениям, чуть ли не в церковной
санкции еврейского истребления, — тоже особенный... После "На
пиру богов" — уличная погромная агитация на севастопольских
стенах...»157
На страницах той же «Еврейской трибуны» в защиту
Булгакова в частности и русской церкви вообще выступил А.В. Карта-
шев, сочетавший в себе политика и православного мыслителя:
«К сожалению, — писал он, — в число проповедников погромов
впопыхах записали профессора, ныне священника С.Н. Булгако-
155 Маклаков В.А. — Бахметеву Б.А., 21 октября 1921. — «Совершенно лично и
доверительно!». Т. 1. С. 256-257.
156 Антисемитизм Булгакова вовсе не был «внезапным», чего, конечно, не мог
знать автор «Еврейской трибуны». См., напр.: Булгаков С.Н. Агония //
Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991.
С. 313. Однако проявляться в публичных формах булгаковский антисемитизм стал
в 1920 г.
157 Мирский Бор. Проповедь Булгакова // Еврейская трибуна. 1920. 22 октября.
272

ва. Мог ли ученик и продолжатель словом и делом B.C.
Соловьева стать автором погромных прокламаций? Для меня ни на
минуту не было сомнения, что это обычная неграмотность
информаторов в вещах по существу им непонятных. Булгаков
стал монархистом. Это явление для соловьевца-теократа ничего
странного в себе не заключает... Пошлая связь монархизма с
антисемитизмом во всяком случае неприменима к такому
благородному, вершинному достижению русской культуры, каким
рисуется личность С.Н. Булгакова».
Карташев допускал, что на почве монархизма мог вырасти
«даже своего рода антисемитизм». «Но только
высокоидеологический, в форме религиозного антагонизма или культурной борьбы
идей, и уж никак не в пошлой, грязной и глупой форме погромной
агитации... Из С.Н. Булгакова сделали карикатуру глупого
погромщика, расклеивающего смрадную дичь по заборам
Севастополя. Такого рода невежественное, непродуманное смешение
всякой монархической идеологии с погромностью не способствует
объективному выяснению истины и утишению политических и
национальных страстей... Церкви всегда были глубоким культуро-
образующим фактором в чеканке национальных типов и
государственных организмов... Русская церковь никогда не была
антисемитской»158.
Не вдаваясь в историю Русской православной церкви, что
могло бы увести нас далеко от непосредственного предмета нашего
исследования159, заметим, что ее пастыри занимали очень разные
позиции в период Гражданской войны. Что касается Крыма, то
светским властям приходилось утихомиривать не в меру
воинственных служителей церкви. Глава врангелевского правительства
А.В. Кривошеий жаловался Маклакову на трудности в борьбе с
проповедями духовенства. Кривошеий информировал посла
также о «предрешенном назначении» А.В. Карташева, возможно,
речь шла о должности руководителя Церковного управления160.
Каково было содержание «прокламаций», принадлежавших
перу Булгакова, и можно ли было в них усмотреть призыв к
погрому, судить трудно, ибо их тексты не сохранились. Но в том, что
какие-то «соблазнительные» тексты Булгакова распространялись,
вряд ли можно сомневаться. Об этом говорят не только «еврей-
158 Карташев А.В. Антисемитизм и русская церковь // Еврейская трибуна. 1920.
3 декабря.
159 О Русской православной церкви в период революции и Гражданской войны
см.: Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 35-60.
160 Нератов А. А. — Послу (Кривошеий для Маклакова, 30 октября 1920. — HIA.
Гире. 6-2.
273

ские» и советские источники161. По возвращении в Париж
Маклаков рассказывал своему коллеге по Русской политической
делегации Н.В. Чайковскому, что Врангель просил его при содействии
Булгакова помочь воспрепятствовать распространению некоего
обращения священников к населению, способного
спровоцировать погромы. При первых же словах Маклакова об этом
обращении к населению Булгаков сказал: «Я сам его написал»162.
Правительство Врангеля оказалось единственным среди белых
правительств, которое пыталось последовательно вести борьбу
против антисемитской пропаганды. Крымская катастрофа не
позволила оценить результаты этой борьбы, как и другие результаты
«левой политики», проводившейся «правыми руками». И правые,
и левые оказались в середине ноября 1920 г. в Константинополе,
где их ожидали совсем другие проблемы.
161 Под флагом религии: В стане фон-Врангеля // Революция и церковь. 1920.
№ 9-12. С. 53. По-видимому, авторы советского антирелигиозного журнала каким-
то образом получили информацию из Парижа. Говоря о Булгакове, как авторе
погромной прокламации, анонимный советский публицист ссылался на «очень
известного русского дипломата». Несомненно, им мог быть только B.A. Маклаков.
162 Маргулиес М.С. Год интервенции. Берлин, 1923. Кн. 3. С. 229—230.

Глава 6
В ТЕНИ ХОЛОКОСТА: ПОГРОМЫ
1918-1920 ГОДОВ
Еврейским погромам эпохи Гражданской войны,
беспрецедентным по числу жертв и жестокости в истории России,
современники и историки неоднократно пытались найти
рациональные объяснения. Назовем некоторые из них: месть за
участие евреев в большевизме и разрушении России;
экономические противоречия, обострившиеся в период хозяйственной
разрухи; банальное стремление погромщиков пограбить; на
более конкретном уровне — «неправильное» голосование
еврейских партий в Раде по вопросу об украинской независимости;
выстрелы по отступающим войскам из окон еврейских квартир
или домов и т. д.
На наш взгляд, очевидно, что эти объяснения служат лишь для
«рационализации» иррационального. Если Троцкий возглавляет
Красную армию, следовательно, надо отрубить руки местечковому
сапожнику, изнасиловать его жену и размозжить голову его
ребенку — понятно, что в этом силлогизме что-то не так. Если
еврейские социалистические партии «неправильно» голосуют в Раде, то
какую ответственность несут за них избиратели, проголосовавшие
за партии религиозные или, в большинстве своем, вообще не
участвовавшие ни в каких выборах и от политики далекие? Если
евреи хотят сражаться против большевиков в рядах белых, то почему
их категорически не приемлет офицерское сообщество, ведь они
ведут себя политически «правильно»? Наконец, в схему
«ответственности» евреев за большевизм и погромов, как «наказания» за
это, не укладываются погромы, осуществлявшиеся войсками
Красной армии при малейшем ослаблении дисциплины.
Всего в 1918-1920 гг. только на Украине приблизительно в 1300
населенных пунктах произошло свыше 1500 еврейских погромов.
Были убиты и умерли от ран, по разным оценкам, от 50—60 до
275

200 тыс. евреев. Около 200 тыс. были ранены и искалечены. Были
изнасилованы тысячи женщин. Около 50 тыс. женщин стали
вдовами, около 300 тыс. детей остались сиротами1. Несмотря на то,
что сведения о погромах и погибших стали более или менее
систематически собираться с мая 1919 г.2, точное число жертв вряд ли
когда-нибудь будет установлено. Евреев убивали на дороге, в
поле, в поездах; иногда погибали целые семьи, и некому было
рассказать об их судьбе. Конечно, уничтожение евреев в период
Гражданской войны не было тотальным, но все же к рассказам
уцелевших, на наш взгляд, может быть применен подход, о котором
пишет Ян Гросс в книге о судьбе евреев польской деревни Едваб-
не, уничтоженных их соседями-поляками в 1941 г.: «Это все
рассказы "через розовые очки", с хеппи-эндом, рассказы тех, кто
выжил... И поэтому [мы] должны относиться к тем буквально
обрывкам информации, которыми мы располагаем, с осознанием
того, что истина об уничтожении евреев может быть только более
трагична, чем наше представление о ней на основе свидетельств
тех, кто выжил»3.
В случае с погромами эпохи Гражданской войны
свидетельств — и евреев, и неевреев — довольно много, но, несмотря на
наличие рада работ, исчерпывающая история погромов еще не
написана.
По «консервативным» оценкам Н. Гергеля, больше всего
погромов на Украине в период с декабря 1918 по декабрь 1919 г.
приходится на долю войск Директории и ее союзников — 439 (40%
общего числа погромов, проценты даются округленно), далее
следуют различные банды — 307 (25%), белые — 213 (17%),
красные — 106 (9%), григорьевцы — 52 (4%), неустановленные по-
1 См. Введение, с. 14, примеч. 2. См. также: Погромы // Краткая еврейская
энциклопедия. Иерусалим, 1992. Т. 6. С. 569—575; Украина // Там же. Т. 8. С. 1226.
2 В мае 1919 г. Редакционная коллегия по собиранию и публикации материалов
о погромах на Украине (образованная при Центральном комитете помощи
пострадавшим от погромов в Киеве) выпустила обращение: «Евреи! Страшное
проклятие погромов обрушилось на наши города и местечки, и миру ничего не
известно об этом; мы сами знаем очень мало или почти ничего о происходящем».
Пострадавших и свидетелей призывали присылать сведения о погромах.
Присланные свидетельства составили основу Архива восточно-европейского еврейства,
переправленного в 1921 г. в Берлин. После прихода к власти Гитлера в 1933 г.
часть архива была переправлена в Вильно, часть — в Париж. В 1942 г. нацисты
уничтожили вильнюсскую часть архива, парижская была переправлена в Нью-
Йорк, где и находится сейчас в Институте высших еврейских исследований
(YIVO). — Roskies D. Against the Apocalypse: Responses to Catastrophe in Modern
Jewish Culture. Cambridge, Mass.; L., 1984. P. 138-140.
3 Гросс Я. Соседи. М., 2002. С. 108-109.
276

громщики — 33 (3%), польские войска — 32 (3%). Войсками
Директории и ее союзников за это время было убито 16 706 евреев
(54%), белыми — 5235 (16,9%), различными бандами — 4615
(14,9%), григорьевцами — 3471 (11,2%), красными — 725 (2,3%),
поляками — 134 (0,4%), неизвестными — 36 (0,1%)4.
Иногда убийства бывали массовыми. 15 февраля 1919 г. в Про-
скурове за четыре часа отрядом атамана Семесенко было вырезано
около 1650 евреев в отместку за неудавшийся большевистский
переворот. Евреев убивали банды различных атаманов (Струка,
Зеленого, Тютюнника, Козырь-Зирки, Соколовского и др.); войска
взбунтовавшегося красного командира Н.А. Григорьева (бывшего
офицера царской армии) уничтожили в Елисаветграде в период с
15 по 20 мая 1919 г., по разным данным, от 1300 до трех тысяч
евреев. В Фастове бригадой терских казаков под командованием
полковника В.Ф. Белогорцева с 23 по 26 сентября 1919 г. было
убито от 1300 до 1500 человек из десятитысячного еврейского
населения города5.
Иногда погромщики убивали «всего лишь» несколько или
несколько десятков человек или ограничивались грабежом.
Погромы сопровождались редкостными даже для Гражданской войны
зверствами.
Украинские «повстанцы» заживо хоронили евреев, «заживо
варили в большом котле на центральной площади местечка»,
топили, а пытавшихся выплыть «укладывали прикладами», «пачками
укладывали на рельсы и пускали паровоз» и т. п.6
Зверствовали не только банды различных «батек». Польские
легионеры в местечке Долгиново Виленской губернии не
ограничились грабежом и избиением евреев нагайками. Они отрезали
чем-то особенно не угодившему им еврею уши и нос, выкололи
глаза, поломали руки и ноги. После чего пошли обедать, а
вернувшись, расстреляли несчастного. В садистской изобретательности с
легионерами соперничали белые. Велижскому начальнику мили-
4 Gergel N. The Pogroms in the Ukraine in 1918-21 // Y1VO Annual of Jewish Social
Science. 1951. Vol. 6. P. 245, 248; Abramson H. A Prayer for the Government:
Ukrainians and Jews in Revolutionary Times, 1917-1920. Cambridge, Mass., 1999.
P. 115, 120. По данным Н. Гергеля, число умерших от ран, полученных в ходе
погромов, было таким же или превышало число убитых. Поэтому приведенные
выше цифры следует удвоить (см.: Gergel N. Op. cit. P . 249).
5 Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919-1920 гг.). Берлин, 1932. С. 109-114; Погромы.
Стлб. 570-571; Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 134-135.
6 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М., 1997.
С. 257-258.
277

ции, оказавшемуся не только коммунистом, но еще и евреем,
вырвали два золотых зуба, раскаленными на огне шомполами
прокалывали ноги около пальцев, вырезали куски мяса, после чего еще
живого положили в костер7.
Это лишь один эпизод. От рук «добровольцев» гибли
«седобородые "коммунисты", застигнутые в синагоге за фолиантами
Талмуда», младенцы, вместе с их матерями и бабушками; евреев
расстреливали, но чаще кололи, рубили, вешали, топтали лошадьми,
иногда закапывали в землю заживо. Жертв перед тем, как убить,
нередко пытали. Тысячи женщин были изнасилованы.
Насиловали и девочек, и 70-летних старух; часто изнасилования были
групповыми; иногда насиловали женщин на глазах у их мужей или
детей8.
Сотрудникам Архива восточно-европейского еврейства
удалось установить имена более 16 тыс. убитых; почти в 10 тыс.
случаев известен возраст жертв. Три четверти убитых были
мужчинами, четверть — женщинами — или могли бы ими
стать. Могли бы — ибо 11% погибших составляли дети и
подростки (обоего пола) моложе 17 лет. Если считать, что в
результате погромов число убитых и умерших от ран составило
50 тыс. человек (минимальная цифра, называемая историками
и демографами), и принять, что распределение жертв по
возрасту было пропорционально известному, то получается, что
львиная доля погибших — 63% — приходится на людей в
возрасте между 17 и 50 годами. От рук погромщиков погибли
более 200 младенцев в возрасте до одного года, более тысячи
детей в возрасте от года до семи, почти четыре тысячи детей в
возрасте между восемью и шестнадцатью годами. Без малого
тринадцать тысяч убитых были старше пятидесяти лет. Еще
раз повторим, что это самые осторожные расчеты. Если верны
оценки современных исследователей, то указанные цифры
следует увеличить втрое9.
Часть материалов о погромах, собранных группой еврейских
интеллигентов в Киеве, легла в основу книг, о которых речь пойдет
ниже. Однако «подлинная и исчерпывающая» «погромная энцик-
7 Частные письма эпохи гражданской войны (По материалам военной
цензуры) // Неизвестная Россия: XX век. М., 1992. Вып. II. С. 240-241, письма из Дол-
гиново и Велижа Виленской губернии от 26 июля и 9 августа 1919 г.
8 Штиф Н.И. Добровольцы и еврейские погромы (фрагмент из книги
«Погромы на Украине») // Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев:
Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991. С. 148—152; Шехтман И.Б. Указ. соч.
С. 108-152.
9 Gergel N. Op. cit. P. 250-251. См. также Введение, с. 14, примеч. 2.
278

лопедия», к созданию которой когда-то призывал И.Б. Шехтман10,
еще ждет своих авторов11. Изучение трагедии российского
еврейства 1918—1920 гг. приостановилось после Второй мировой войны:
ужас Холокоста затмил предшествующие события.
Среди погромщиков «почетное» место занимали войска белых.
И.М. Чериковер был недалек от истины, когда писал, что «по
отношению к общему числу погромов на Украине в те годы погромы
Добровольческой армии составляют лишь одну пятую... Но это
общее число за все годы 1918-1921, а погромы Д. А. продолжались
всего несколько месяцев. В эти месяцы добровольцы побили все
рекорды. Их погромы были интенсивнее других, удар — острее и
число погромов — больше»12.
Попробуем, опираясь на существующую литературу и
архивные материалы, разобраться в причинах, особенностях и
последствиях «добровольческих» погромов, понять, какое место они
занимали на «шкале» антиеврейского насилия 1918—1920 годов.
Большинство работ, посвященных еврейским погромам эпохи
Гражданской войны, вышли в свет в 1920-1930-е гг. и представляли
собою скорее собрание материалов, нежели исследования13. Уже в
первых работах предпринимались попытки не только
зафиксировать трагические события, но и найти адекватное объяснение
случившемуся. Одна из первых погромных «хроник» была написана
членом редакционной коллегии по собиранию и разработке
материалов о погромах на Украине Н.И. Штифом в марте 1920 г.
(издана через два года в Берлине). Автор ставил задачу «показать
внутреннюю, органическую связь погромов как части военного быта
10 Шехтман И. Погромная энциклопедия // Народная мысль (Рига). 1923. 23
ноября. С. 2.
10 Редакционная коллегия по собиранию и публикации материалов о погромах
во главе с И.М. Чериковером, обосновавшаяся в Берлине, планировала
подготовить «Историю погромного движения на Украине» в семи томах. Вышли в свет
книги И.М. Чериковера «Антисемитизм и погромы на Украине, 1917—1918»
(Берлин, 1923) и «Di Ukrayner pogromen in уог 1919» (N. Y., 1965) (на идише,
посмертно) и И.Б. Шехтмана «Погромы Добровольческой армии». Книга Н.И. Штифа о
повстанческих погромах осталась в рукописи, остальные запланированные
работы не были завершены. — Abramson Н. Op. cit. P. 175-176.
12 Чериковер И.М. Белое движение и евреи // Шехтман И.Б. Погромы
Добровольческой армии... С. 26.
" Heifetz Elias E.G. The Slaughter of the Jews in the Ukraine in 1919. N. Y., 1921;
Гусев-Оренбургский СИ. Книга о еврейских погромах на Украине в 1919 г. Пг, б. г.;
Он же. Багровая книга: Погромы 1919—1920 гг. на Украине. Харбин, 1922;
Штиф Н.И. Погромы на Украине (Период Добровольческой армии). Берлин,
1922; Чериковер И.М. Антисемитизм и погромы на Украине, 1917—1918. Берлин,
1923; Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии, и некоторые другие.
279

с военной и социально-политической программой Добровольческой
Армии». С точки зрения Штифа, социально-политическая часть
программы белых «заключала в себе все признаки реставрации,
возврата к России дореволюционного периода», что отчетливо
проявилось «в отношении добровольцев к трем основным вопросам
российской жизни: аграрному, рабочему и окраинно-национально-
му. Возврат земли помещикам, подавление рабочего движения и
открытая русификация, полное презрение к жизненным
национальным нуждам «инородцев» — таковы три кита этой программы.
В этой программе еврейское бесправие и рабство были
неотъемлемой органической частью». Погромы, заключал Штиф, «это
реакция реставраторов на еврейское равноправие, достигнутое в
ненавистной революции, первый шаг к закрепощению евреев»14.
СМ. Дубнов назвал погромы на Украине «третьей гайдамачи-
ной». Он писал, что украинский народ с середины XVII в. «в
моменты политической смуты исполняет "миссию" истребления
еврейства с большим рвением, чем его предшественники в века
крестовых походов». Разумеется, Дубнов делал оговорку, что,
рассуждая о «погромной миссии» украинского народа в истории
еврейства, он подразумевает «"народ" не абсолютно, а лишь
относительно, т. е. большие массы людей на известном уровне духовной
культуры, не приобщая к нему общественных слоев, поднявшихся
над уровнем этой культуры»15.
Нетрудно заметить, что в схему Дубнова не вписывались
«добровольческие» погромы. Великий еврейский историк это, конечно,
понимал, и попытался снять противоречие: «"Деникинщина" или
погромы антибольшевистской Добровольческой армии, — делал он
сноску, — самые зверские из погромов того времени, составляют
как будто исключение из нашего общего тезиса, поскольку в этом
движении участвовали разнородные этнические элементы России,
от бывшей царской гвардии из дворян до кавказских инородцев. Но
тут надо помнить следующие обстоятельства: 1) театром военных
действий была территория Украины; 2) зачинщиками в кровавой
расправе с евреями являлись по большей части казаки, которые с
17-го века во всех подобных подвигах являлись предтечами
гайдамаков; 3) как и в былые эпохи, вслед за казацкой военной
расправой идет "мирная" крестьянская расправа — гайдамацкий грабеж,
увоз награбленного из городов в деревни и т. п.»16
14 Штиф Н.И. Погромы... (далее — ... Указ. соч.). С. VII—VIII.
15 Дубнов СМ. Третья гайдамачина // Чериковер И.М. Антисемитизм и погромы
на Украине. С. 9.
16 Дубнов СМ. Указ. соч. С. 14.
280

Преимущественно на «украинский» характер погромов
указывал и еще один из их первых «летописцев» — СИ.
Гусев-Оренбургский, составивший свою «Багровую книгу» по материалам
Комитета помощи пострадавшим от погромов при российском
Красном кресте в Киеве. Гусев-Оренбургский включил в свою
книгу описание и «добровольческих деяний», однако
подчеркивал, что «история Украины — это летопись еврейских погромов...
Проходит перед нашими глазами пятое по счету украинское
массовое кровавое действо, — страшный кровавый разлив,
оставивший за собой все ужасы протекших времен»17.
И.М. Чериковер считал, что понять «злобно-антисемитскую
идеологию и погромные действия Добровольческой армии»
можно лишь уяснив «природу добровольческого белого движения».
Вслед за Штифом Чериковер писал, что «добровольческое
движение было по существу движением реставрации и полного возврата
назад к старому», его участники были проникнуты «лютой
ненавистью не только к октябрю, но и к февралю, не только к
большевикам, но и к революции вообще»18. Той революции, которая
сделала евреев равноправными гражданами.
И.Б. Шехтман, в отличие от Дубнова, считал, что свой
погромный антисемитизм Добровольческая армия «не вскормила в
специфических условиях украинской обстановки, но принесла его с
собой на Украину готовым»19. Это положение представляется нам
более обоснованным, чем приведенные выше утверждения
историков 1920-х гг. о едва ли не мистическом воздействии
украинской почвы, провоцирующей погромы. Об украинской почве как
факторе, провоцировавшем погромы, пишет С.А. Павлюченков.
Он полагает, что пока деникинцы находились в пределах Дона,
Кубани, Крыма и «даже в Харькове — все было более или менее
спокойно для евреев». «Но как только белые армии вступали на
коренную Украину и встречали готовую почву, то с энтузиазмом и
размахом присоединялись к погромам»20. О. Файджес также
склонен придавать особое значение украинской почве21.
17 Гусев-Оренбургский СИ. Багровая книга. С. 3.
18 Чериковер И.М. Белое движение и евреи. С. 7.
ю Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 33.
20 Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 258.
21 Figes О. A People's Tragedy. P. 676. Украинский историк В. Сергийчук,
опубликовавший ценный сборник документов о погромах, склонен, напротив, защищать
«своих» и обвиняет большевиков в том, что они «постарались переложить
ответственность за погромы на украинские национально-освободительные силы».
Антисемитизм украинцам, по Сергийчуку, «навязывали» внешние силы, которые
грабили евреев, а потом «сваливали все на нас» (см.: Сергшчук В. Погроми в УкраМ:
281

На наш взгляд, вряд ли несколько десятков или сотен
пройденных километров могут превратить регулярную воинскую часть в
течение нескольких недель в банду погромщиков и убийц, если
для этого нет определенных предпосылок — прежде всего
психологических и идейных. Заметим также, что на великорусских
территориях белые уничтожали евреев с не меньшим энтузиазмом,
чем на украинских22.
Белые дважды захватывали Балашов и оба раза их пришествие
сопровождалось еврейскими погромами. По сведениям местных
жителей, было убито по меньшей мере 35 человек, белые увели с
собой также некоторое количество арестованных, включая
женщин и детей23.
Рейд конного корпуса под командованием генерала К.К.
Мамонтова по тылам Красной армии сопровождался убийствами
евреев, которых специально разыскивали.
В Козлове мамонтовцы за четверо суток разгромили все
еврейские квартиры. Евреев рубили и расстреливали в домах, на улицах,
на лестницах. Погром сопровождался грабежом, в котором
принимали участие как местные жители, так и окрестные крестьяне.
Вступившие в Козлов 30 августа 1919 г. красные части «увидели
мертвый город: главная улица, как и другие, была совершенно
пуста; кроме изуродованных трупов убитых евреев и рабочих,
трупов лошадей, на улицах не было никого и ничего»24.
В Ельце похороны жертв погрома проходили с 7 по 10
сентября. На еврейском кладбище похоронили 53 трупа как мужчин, так
и женщин. Среди убитых были две девушки 17—19 лет, которых
сначала изнасиловали, а потом убили, а также мальчики четырех,
пяти и шести лет. «Трупы валялись везде: в лесу, в овраге, в реке и
даже в колодцах». Среди них были изуродованные настолько, что
хоронить их пришлось неопознанными. Сапожник Шнехер
протестовал против того, что у него из мастерской забирают товар.
Его и еще двух мастеров-евреев увели, впоследствии их трупы
обнаружили в разных местах уезда. Около 200 человек разных на-
1914-1920. Вщ штучних стереотитв до ripicoi правды, прихуванси в радянських
apxieax. Кит, 1998. С. 15-16, 56).
22 На территории Великороссии белые устраивали погромы в Балашове
(дважды) и Царицыне Саратовской губернии, Бирюче Воронежской губ., Белгороде
Курской губ., Тамбове, Козлове Тамбовской губ., Ельце и Ливнах Орловской губ.
(см.: Шехтман И,Б. Указ. соч. С. 385).
23 Частные письма эпохи гражданской войны... С. 240, письма из Балашова и
Аркадска Саратовской губернии от 23 июля и 11 августа 1919 г.
24 Мамонтовцы в Козлове // Известия. 1919. 20 сентября.
282

циональностей пропали без вести25. Черноволосого и
чернобородого писателя М.М. Пришвина, жившего в то время в Ельце,
мамонтовцы приняли за еврея; ему чудом удалось избежать
гибели. Потеря пальто, которое прихватили воины, выглядела на фоне
такой перспективы мелочью26.
П. Кенез пришел к выводу, что «антисемитизм был не
периферийным и не случайным аспектом идеологии белых; это был
центральный пункт их мировоззрения». По его мнению, «русский
офицерский корпус императорской России издавна был пропитан
антисемитизмом». Однако «нормальный» антисемитизм офицеров
«слабо сопоставим с той убийственной одержимостью, которая
развилась у них в ходе гражданской войны. Наличие евреев на
важных постах советского режима вне всякого сомнения
увеличило их ненависть, но это не может быть исчерпывающим
объяснением, поскольку очевидно, что большинство советских лидеров и
сотрудников ЧК были такими же русскими, как они сами»27.
Кенез сравнивает белых офицеров с нацистами, полагая, что в
период Гражданской войны их антисемитизм достиг
«патологических размеров»: «Этот новый и жгучий антисемитизм родился из
потребности объяснить, не столько другим, сколько самим себе,
почему случилась революция. С точки зрения реакционного
офицерства, ответственность за случившееся несли прежде всего
инородцы-евреи. Они были микробами, подточившими здоровое тело
прежней России. Чем более офицеры приходили в отчаяние от
сбивающего их с толку окружающего мира, тем более
патологическим становился их антисемитизм. Они убивали все больше и
больше евреев и для них было необходимым оправдать себя
выдумыванием зловещего еврейского заговора. Возможно, это звучит
парадоксально, но участие в погромах увеличивало их
антисемитизм... Это единственное, что придавало для них смысл миру,
казавшемуся бессмысленным. По меньшей мере в этом аспекте
белые офицеры были предшественниками нацистов»28.
Полемизируя с Кенезом, Р. Пайпс пишет, что было бы
абсурдно, «рисуя картину белого движения, искать в нем зерна нацизма
25 Кошмарное. Мамонтовцы в Ельце // Известия. 1919. 27 сентября. См. также:
Кавалерия Мамонтова на ст. Боборыкино // Там же. 1919. 11 сентября; В плену у
Мамонтовских казаков // Там же. 1919 12 сент.; Мамонтовцы в Козлове // Там же.
1919 14 сент.; Под игом белых // Там же. 1919. 16 сент.
26 Пришвин М.М. Дневники. 1914-1917. М., 1991. С. 12-13.
27 Kenez P. Civil War in South Russia, 1919-1920. Berkely; Los Angeles, 1977. P. 176-177.
28 Kenez P. Pogroms and White Ideology in the Russian Civil War // J.D. Klier,
Sh. Lambroza, eds. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History.
Cambridge, 1992. P. 310-311.
283

и видеть в антисемитизме "центр его мировосприятия"»; центром
этим, по мнению Пайпса, был национализм. Пайпс согласен, что
«белый офицерский корпус, не говоря уж о казачестве», заражался
антисемитизмом по мере развития Гражданской войны все
больше. «Но даже и в этом случае, — считает историк, — неправильно
усматривать прямую связь между этой имеющей эмоциональную
природу ненавистью и антисемитскими эксцессами,
происходившими во время гражданской войны». По его мнению,
«погромщиками двигало скорее не религиозное и националистическое
рвение, а обыкновенная жадность: самые чудовищные зверства среди
белых совершали терские казаки, никогда до этого евреев не
знавшие и видевшие в них исключительно источник поживы»29.
По мнению Пайпса, «как только погромы и бандитизм стали
обыденным явлением, евреи с неизбежностью стали главными их
жертвами: они воспринимались как чужаки, они были
беспомощны и их считали богатыми»30. Схеме Пайпса следует автор другого
обобщающего труда о революции и Гражданской войне в России
О. Файджес. Отдавая должное пропаганде белых, изображавшей
большевизм как результат еврейского заговора, Файджес пишет,
почти дословно повторяя Пайпса, что инициаторами погромов
были казаки и их командиры, а погромщиками двигал инстинкт
грабить, насиловать и убивать евреев, которые воспринимались
как богатые, чуждые и слабые31.
«Мгновенное и заразительное распространение
антисемитизма» в результате революции 1917 г. Пайпс считает результатом
фатального стечения обстоятельств: фактическая ликвидация Черты
оседлости в период Первой мировой войны, появление евреев во
внутренних районах России, затем, после 1917 г., приход немалого
числа евреев во властные структуры создали у населения
впечатление, что революция «принесла разорение всем, и только евреи,
они одни, выгадали от нее»32. Пайпс полагает, что резкое
изменение произошло зимой 1918—1919 гг., когда в «Южной белой армии
возникло враждебное отношение к евреям». Поводом к этому
послужили три обстоятельства: активная роль евреев в ЧК,
осуществлявшей красный террор; последствие эвакуации германских
войск — вопреки ожиданиям белых, большевистский режим,
который, по их мнению, держался лишь благодаря поддержке
Германии, устоял; в поисках нового козла отпущения российские
29 Пайпс Р. Россия при большевиках. С. 129—130.
30 Пайпс Р. Указ. соч. С. 130.
31 Figes О. Op. cit.. P. 677-678.
32 Пайпс Р. Указ. соч. С. 124-125.
284

антибольшевики обратили внимание прежде всего на евреев;
наконец, убийство царской семьи, в котором немедленно были
обвинены евреи33.
Трудно представить, что «враждебное отношение» к евреям,
возникшее зимой 1918—1919 гг., уже летом — осенью 1919 г.
вылилось в зверские погромы, характер которых вряд ли поддается
только рациональному толкованию. Неправомерно, на наш
взгляд, и отделять Южную армию от остальных частей
Вооруженных сил Юга России. В данном случае историк воспроизводит
аргументацию генерала А.И. Деникина, который, полемизируя с
книгой Штифа, возражал против отождествления
Добровольческой армии с «вооруженными] сил[ами] Юга, куда входили и
казаки и горцы»34.
На наш взгляд, объяснения, которые историки и публицисты
давали погромам эпохи Гражданской войны, иногда ошибочны,
во многом верны, но недостаточны. Так, белые не были
«реставраторами»: их руководство понимало, при всех оговорках, что
вернуться к «дофевральской» России невозможно. К тому же
консерватизм или даже монархизм тех или иных политических или
военных лидеров совсем не обязательно должен привести к
еврейским погромам. Петлюровцы были республиканцами и
социалистами, однако некоторая их часть убивала и грабила евреев с не
меньшим энтузиазмом, чем белые. Причины погромов 1918—
1920 гг., в особенности «добровольческих», можно понять только
если рассматривать события в исторической перспективе — и
долго-, и краткосрочной.
Еще Шехтман высказал бесспорную мысль, что «еврейские
погромы периода Добровольческой армии носили чисто военный
характер», «Устраивали их исключительно регулярные части
Добровольческой армии»35. На наш взгляд, чисто военный характер
носило и большинство других погромов — осуществленных
войсками Директории, Красной армии или григорьевцами.
Собственно, к антиеврейскому насилию эпохи Гражданской войны не
совсем подходит термин «погром». Обычно под погромами все-
таки понимаются более или менее стихийно вспыхнувшее
насилие против евреев, осуществляемое какими-то группами
гражданского населения. Войска появлялись на сцене, как правило,
для усмирения погромщиков. В период Гражданской войны
гражданское население, в основном крестьяне, присоединялось к
33 Там же. С. 128.
34 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4-5. М, 2003. Т. 5. С. 120.
35 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 153.
285

грабежам, начатым войсками36. Погромщики в подавляющем
большинстве случаев были участниками регулярных или
квазирегулярных вооруженных формирований; значительная их часть
служила в армии и принимала участие в мировой войне. Если
говорить о Вооруженных силах Юга России, то львиная доля их
офицерского состава служила ранее в императорской армии и
была ветеранами мировой войны, так же как, впрочем, и ядро
рядового состава.
Причины погромов 1919—1920 гг. коренятся, по нашему
мнению, не только в событиях революции и Гражданской войны.
Они стали кульминацией антиеврейского насилия, начавшегося
в 1914 г. Акты насилия против евреев начались с первых же
дней Первой мировой войны, причем начались еще до
официальной санкции военных властей. Период мобилизации, когда
войска скапливались на железнодорожных узлах, ознаменовался
рядом нападений на евреев37. Случались нападения на евреев и
позднее, во время призыва в армию ратников ополчения 2-го
разряда в августе 1915 г. К незначительным нарушениям
порядка Херсонским губернатором были отнесены избиения
ратниками «прохожих евреев», «причинение» еврею Варшавскому двух
легких ножевых ран, наряду с бросанием камней в окна домов,
принадлежавших евреям38. Впрочем, по сравнению с
творившимся к тому времени в прифронтовой полосе, это были в
самом деле пустяки.
36 По словам Б.Д. Бруцкуса, «во всех событиях 1917-1918 гг. мы всегда
встречаемся с одним явлением, которое следует считать типичным для Украины. Кто бы
и по какому поводу ни производил погрома в еврейском местечке или городе,
украинский крестьянин запрягает лошадь, чтобы везти еврейское добро, а затем он
постепенно вмешивается в самый погром» (см.: HIA, Petr Struve Collection, 25-56.
Это наблюдение в значительной степени справедливо и для погромов
последующих лет.
37 Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens
During World War I. Cambridge, Mass. and London, Eng., 2003. P. 14. Бунты
призывников случались в России довольно часто. Не обошлась без них и прошедшая, по
общему мнению, прекрасно мобилизация 1914 г. В ходе столкновений между
призывниками и полицией было убито 12 должностных лиц, ранено и избито — 94,
среди запасных и прочих лиц насчитывалось 247 убитых, 258 раненых и избитых
(без учета Могилевской и Минской губерний). Министр внутренних дел
Н.А. Маклаков телеграфировал томскому и минскому губернаторам: «Надо
стрелять при усмирении беспорядков. Эти погромы недопустимы, они развращают и
запасных и подрывают власть, их усмирять надо беспощадно» (см.: Беркевич А.Б.
Крестьянство и всеобщая мобилизация в июле 1914 г. // Исторические записки.
Т. 23. М., 1947. С. 41).
38 Еврейские погромы в Российской империи. 1900-1916 / Сост. Д.А. Аманжо-
лова. М., 1998. С. 231.
286

Все еврейское население было взято Главным командованием
под подозрение. Евреи априори были сочтены нелояльными,
склонными к измене и шпионажу в пользу противника.
Шпиономания приобрела поистине патологический характер. Евреев
обвиняли в том, что они «сносятся с неприятелем при помощи
подземных телефонов и аэропланов и снабжают его золотом и
съестными припасами». По одной из версий, евреи привязывали
золото под гусиные перья, и птицы уносили его к противнику, по
другой — золотом наполнялись внутренности битой птицы,
которая отправлялась в Германию. В Березницах Волынской губернии
священник сообщил народу с церковного амвона, что евреи —
шпионы и что в животе коровы найден телефон,
приспособленный ими для связи с неприятелем39. Властям поступали доносы об
отправке евреями депеш в Германию «в яйцах кур ценных пород»
или о заготовке евреями г. Вильно «в подземельях и трущобах»
кастрюль для выплавки снарядов для противника40.
Фантастические истории о евреях циркулировали в русской
армии. Евреи якобы пытались переправить немцам полтора
миллиона рублей золотом, спрятав их в гробу; еврей-мельник
связывался с австрийцами посредством телефона,
установленного в подвале; другие, наоборот, перерезали русские
телефонные линии и соединяли провода с австрийскими; евреи
использовали костры и световые сигналы для передачи информации
противнику; они подавали сигналы из окон собственных домов,
с деревьев и крыш домов, раскрывая врагу расположение
русских войск; евреи строили планы об организации мятежа в
Кронштадте и пытались переправить план восстания немцам в
Данциг, опустив запечатанную бутылку в море, и т. д. и т. п.41
Недостаток разменной монеты, особенно вблизи фронта,
породил слухи, что «евреи прячут серебро для немцев»42. В Петрогра-
39 Из «черной книги» российского еврейства: Материалы для истории войны
1914-1915 гг. // Еврейская старина. [Пг.]. 1918. Т. X. С. 269.
40 Нелипович С.[Г.]. В поисках внутреннего врага: Депортационная политика
России // Первая кнровая война и участие в ней России (1914-1918): Материалы
научной конференции. М., 1997. 4. 1. С. 61.
41 Ansky S. The Enemy at his Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of
Settlement During World War I. N. Y., 2003. P. 3-4. Здесь и далее книга С.А. Ан-ско-
го (псевд. Шломо-Зайнвл Рапопорта) «Разрушение Галиции», опубл. посмертно
на идише — Khurbm galitsye (Vilna, 1921) цитируется нами по английскому
переводу. Нами использованы также фрагменты рукописи «Разрушения Галиции» на
русском языке, хранящиеся в Научной библиотеке Украины им. Вернадского в
Клеве. Текст рукописи Ан-ского был нам любезно предоставлен И.А. Сергеевой и
В.В. Мочаловой.
42 Из «черной книги»... С. 271.
287

де были проведены обыски в хоральной синагоге и в квартире
председателя ее правления И.А. Варшавского. Охотники за
шпионами искали «аппарат для сношений с неприятелем по
беспроволочному телеграфу»43.
Солдат Максим Чепурной писал родителям 9 августа 1914 г.
(орфография подлинника сохранена): «Австрийске войска
сделали подземный телехвон, то наши проклятие евреи все передают,
как наши войска, где стоят и куда движутся, то все передавали
покудова поймали, то их под растрел и сейчас всех евреев грабим
разбиваем и следует за то, что они везде хотят обмануть»44.
Шпиономания была широко распространена и по другую
сторону фронта. Так, в августе 1914 г. среди гражданского населения
Германии стали распространяться слухи, что по стране
разъезжают автомобили, груженые предназначенным для шпионов и
диверсантов золотом. Бдительные патриоты в разных районах
страны задержали несколько легковых автомобилей, причем было
убито несколько находившихся в них правительственных
чиновников45. Начальнику разведывательного бюро австрийского
Генштаба пришлось лично заняться расследованием сообщения о
том, что врагу передаются световые сигналы с пожарной каланчи
в Перемышле. Двое пожарных сторожей были арестованы по
подозрению в шпионаже, а посланный первоначально для
расследования дела ротмистр-контрразведчик едва не был застрелен
ландштурмистами, принявшими и его за шпиона. Сведения о
«световых сигналах» оказались ни на чем не основанными46. О
широком распространении в начале войны слухов о том, что
русские агенты для передачи информации пользуются пылающими
домами, колокольным звоном, ветряными мельницами и т. п.,
свидетельствовал и начальник германской военной разведки.
Подобного рода представления, по его авторитетному замечанию,
«должны быть отнесены к разряду сказок, как и вообще такой
взгляд на средства шпионажа на театре военных действий»47.
Австрийские и германские власти приняли решительные меры
по пресечению нелепых слухов, ибо это могло привести к дестаби-
43 Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России
1797-1917: Очерки истории военной цензуры. СПб.; Иерусалим, 1999. С. 500;
Дубнов СМ. Книга жизни. СПб., 1998. С. 348.
44 Сергшчук В. Указ. соч. С. 62-63.
45 Греков И.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: Шпиономания и реальные
проблемы. М, 2000. С. 270-271.
46 Ронге М. Разведка и контрразведка. М., 1937. С. 103.
47 Николаи В. Тайные силы: Интернациональный шпионаж и борьба с ним во
время мировой войны и в настоящее время. М., 1925. С. 71.
288

лизации обстановки и в тылу, и на фронте. Как пишет автор
новейшего исследования о российской контрразведке начала века
Н.В. Греков, «в отличие от западных правительств, пытавшихся
обуздать стихийно возникшую шпиономанию, правящие круги
России узрели в ней неожиданного союзника в борьбе с
внешними и внутренними угрозами безопасности империи. С началом
войны шпиономания в России распространилась одновременно и
в высших кругах армейского командования, и среди населения.
Поэтому ее влияние очень быстро сказалось на политической и
экономической жизни страны»48.
Шпиономания, овладевшая как военными, так и гражданским
населением по русскую сторону фронта, имела четкую этническую
привязку, причем под подозрение был взят целый народ.
Обвинения евреев в массовом шпионаже и снабжении противника можно
было бы списать на невежество обывателей и темноту солдат,
набранных по большей части из крестьян, но официальные власти
ушли от них недалеко. Летом 1915 г. МВД разослало губернаторам
циркуляр, гласивший, что «по поступившим в Департамент
полиции непроверенным сведениям, германцы, с целью подорвать
благосостояние крестьянского населения России», намереваются
произвести посредством особых машин выжигание хлебов на корню, а
помогают им в этом немцы, состоящие в русском подданстве, и
«привлеченные к этому делу путем подкупа евреи». Эта
информация была сообщена также Министерству финансов, которое
разослало ее управляющим казенными палатами49.
Широкое распространение получила ложная информация о
«еврейской измене» в Кужах, недалеко от Шавлей (Шауляя).
Сообщение об измене было напечатано 5 мая 1915 г. в издававшемся
при штабе главнокомандующего «Нашем вестнике», перепечатано
в «Правительственном вестнике», а затем едва ли не во всех
российских газетах, да к тому же еще и расклеено в виде плакатов на
улицах наряду с важнейшими известиями с театра военных
действий. Приказ, в котором рассказывалось о деле в Кужах,
командиры были обязаны по распоряжению высших военных властей
довести до каждого рядового. Суть дела излагалась следующим
образом. В ночь с 27 на 28 апреля немцами было произведено
нападение на отдыхавшие в Кужах части одного из пехотных полков.
Причем немцы были спрятаны местными евреями в подвалах, а
по сигнальному выстрелу евреи подожгли Кужи со всех сторон.
48 Греков Н.В. Указ. соч. С. 271.
49 Документы о преследовании евреев // Архив русской революции. Берлин, 1928
(репринтное изд. Т. 19-20. М., 1993). Т. XIX. С. 280; Из «черной книги». С. 270.
289

Проведенное депутатами Государственной думы А.Ф.
Керенским и Н.М. Фридманом расследование показало, что в Кужах в
момент нападения немцев евреев не было вообще. Все они ушли
после артиллерийского обстрела и вызванного им пожара. Кужи
были местечком преимущественно литовским и из 40 домов в нем
всего три принадлежало евреям. В местечке оказалось в общей
сложности пять небольших погребов, и лишь два из них имели
три - три с половиной метра в длину и два метра в ширину.
Понятно, что вся история была скорее всего выдумана офицерами,
«проспавшими» нападение противника, несмотря на
предупреждения местных жителей, что немцы неподалеку. Тем не менее
власти отказались напечатать опровержение50.
Политика преследования евреев явилась не только результатом
личного антисемитизма главнокомандующего — великого князя
Николая Николаевича и в особенности начальника его штаба
генерала Н.Н. Янушкевича. Эта политика предусматривалась
военной теорией; сведения о вредных и полезных элементах населения
офицеры получали в военных училищах и академиях51. Теория
подтверждала предубеждения, впитываемые большинством
православного населения России с детства. Евреи были иноверцами,
отринувшими Христа; они были эксплуататорами, не пахавшими
и не сеявшими, но умудрявшимися извлекать прибыль из воздуха;
они были смутьянами, подрывавшими власть царя и основы
русской жизни. Они были воплощением всего чуждого и
враждебного. В Черте оседлости, где большинство мобилизованных никогда
ранее не бывало, это особенно бросалось в глаза. Евреи говорили
на другом языке, были по-особому одеты, их обычаи были
странными и внушавшими подозрения. Они очень подходили на роль
виновников военных неудач и материальных неурядиц. В то же
время они были совершенно беззащитны. Начальство объясняло
поражения еврейской «изменой» и санкционировало насилие по
отношению к евреям. Каков был предел этого насилия —
определялось в каждом конкретном случае.
Был и еще один фактор, вызвавший дополнительные
подозрения в лояльности евреев к России. Вскоре после начала войны
немецкий еврейский общественный деятель Макс Боденхеймер
организовал «Германский комитет для освобождения русских
евреев»; в комитет вступили многие лидеры германского
еврейства. Они рассматривали, среди прочего, войну против самодержав-
50 Документы о преследовании евреев. С. 255; Съезды и конференции
конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг. М, 2000. С. 76-77.
51 См. гл. 4 настоящего издания, с. 163—164 и примеч. 14.
290

ной России как средство освобождения российских евреев от
царского деспотизма. Боденхеймер писал, что германские имперские
интересы и интересы восточно-европейских евреев совпадают;
что евреи могут стать проводниками германской политики на
Востоке. В августе 1914 г. объединенное австро-венгерское и
германское командование выпустило обращение к польским евреям —
российским подданным, заявляя, что их армии несут евреям
освобождение из русского рабства52.
Публикации в немецких газетах, выражавшие надежду на
сотрудничество между «освободителями» и евреями, прокламации
германского и австро-венгерского командования стали для
российских военных властей еще одним аргументом в пользу
принятия репрессивных мер в отношении еврейского населения. Ставка
не стала дожидаться проверки того, насколько оправданы
ожидания противника.
По распоряжению российского командования в качестве
превентивной меры против еврейского шпионажа и измены были
предприняты массовые депортации еврейского населения из
прифронтовой полосы. Депортировано было около 250 тыс. чел.,
еще около 350 тыс. бежало во внутренние районы, спасаясь от
наступавших немецких войск53. Высылали не только евреев, но
также немцев, цыган, венгров, турок54. Депортации сопровождались
насилием, подозрения евреев в сочувствии к противнику и в
шпионаже приводили к скоротечным военно-полевым судам,
приговоры которых были предрешены. Впрочем, чаще всего дело
до суда не доходило. Как говорил кн. Павлу Долгорукову один из
52 Aschheim S. Brothers and Strangers: The East European Jew in German and
German Jewish Consciousness, 1800-1923. Madison, 1982. P. 139-143, 157-160.
53 По подсчетам М. Альтшулера, за время войны было депортировано и
выселено 500-600 тыс. евреев (Altshuler M. Russia and her Jews. The Impact of the 1914
War // The Wiener Library Bulletin. 1973. Vol. 27. No. 30/31. P. 14), Дж. Френкель
считает, что это число достигло одного миллиона уже к концу 1915 г. (Frankel J.,
ed. Studies in Contemporary Jewry: An Annual 4: The Jews and the European Crisis,
1914—1921. Bloomington, 1988. P. 6. См. также подготовленную М.М. Винавером,
Д.О. Заславским и Г.М. Эрлихом публикацию «Из «черной книги» российского
еврейства: Материалы для истории войны 1914—1915 года» (Еврейская старина.
1918. Т. X. С. 195—296). Новейшие работы на эту тему: Lohr E. The Russian Army
and the Jews: Mass Deportation, Hostages, and Violence During World War I // Russian
Review. Vol. 60. July 2001. P. 404-419; Idem. Nationalizing the Russian Empire.
P. 137—145; Он же. Новые документы о российской армии и евреях во времена
первой мировой войны // Вестник Еврейского университета. 2003. № 8 (26).
С. 245—268; Иоффе Г.З. Выселение евреев из прифронтовой полосы в 1915 году //
Вопросы истории. 2001. МЬ 9. С. 85-96.
54 Нелипович С. Указ. соч. С. 59; Lohr E. Op. cit. P. 121-137, 150-154.
291

военных судей, ему «не пришлось подписать ни одного смертного
приговора (по делам о «еврейском шпионстве» — О.Б.), так как
каждый ротный и батальонный командир вешают без суда тех, кто
кажется им шпионами»55. По немецким данным, в первые недели
войны по подозрению в шпионаже было казнено свыше ста
евреев56. Вполне вероятно, что общее число казненных было гораздо
выше. По сведениям сотрудника Красного креста, только в Иван-
городе было повешено несколько десятков евреев но, как он
записал в дневнике, «по-видимому, шпионство среди них все еще
процветает»57.
Жизнь евреев в зоне военных действий стоила крайне дешево,
если вообще чего-то стоила. Британский представитель при
русской армии генерал А. Нокс, заночевав в одном из польских
местечек, обнаружил утром труп еврея, повешенного на дереве
напротив двери дома, в котором он спал. Еврея повесили служащие
штаба корпуса «за шпионаж». Понятно, что они не стали тратить
время, чтобы убедиться в обоснованности своих подозрений.
Другой раз один из русских генералов сообщил Ноксу, что был
вынужден повесить трех евреев, якобы за нападение на казака. В
результате «евреи стали очень вежливыми», хладнокровно записал
британец58.
Каковы были основания для обвинений евреев в шпионаже и
измене? Стояло ли за ними что-нибудь еще, кроме
предубеждений? Понятно, что обвинение в шпионаже и сотрудничестве с
противником всего еврейского населения чохом, превентивные
выселения сотен тысяч людей, включая женщин и детей, были
нелепостью, но имела ли тем не менее эта нелепая и исключительно
вредная для внутренней стабильности империи политика какие-
либо реальные основания? Вряд ли можно сомневаться, что среди
еврейского населения, особенно в приграничных районах, были
агенты противника, так же как в том, что значительная часть
евреев не испытывала патриотических чувств по отношению к своему
неласковому отечеству. Но от нелюбви до службы противнику —
дистанция огромного размера. Сколько человек в
действительности ее преодолело? Об этом достаточно трудно судить, поскольку,
во-первых, заподозренных в шпионаже нередко казнили без
55 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн.
1. С. 146.
56 Aschheim S. Brothers and Strangers. P. 143.
57 Врангель Н.Н. Дни скорби: Дневник 1914-1915 годов. СПб., 2001. С. 77.
Запись от 29 октября 1914 г.
58 KnaxA. With the Russian Army, 1914-1917. London, 1921. Vol. 1. P. 120, 171.
Записи от 28 сентября и 8 ноября 1914 г. (нового стиля).
292

каких-либо юридических процедур, во-вторых, если
обвинительные приговоры выносились военно-полевыми судами, без участия
защитников, причем обвиняемые часто не знали русского языка и
не понимали, в чем именно их обвиняют, то такого рода данные
также мало о чем говорят. Если же дела по обвинению евреев
рассматривались корпусными судами с участием защитников, то они
почти всегда заканчивались оправдательными приговорами за
отсутствием серьезных улик59.
В одном из редких случаев, когда дело об измене дошло до
корпусного суда, обвинительный приговор был оспорен О.О. Грузен-
бергом, добившимся повторного рассмотрения дела. В результате
житель г. Мариамполя Сувалкской губернии Гершанович,
приговоренный к шести годам каторжных работ за содействие
неприятелю в период оккупации города германскими войсками, был
оправдан корпусным судом, а оклеветавший его имам Байрашевский
осужден60.
Численность подозреваемых в шпионаже органами
контрразведки составляла на 1 января 1914 г. в И военных округах России
1379 чел. В 1911—1913 гг. из 1379 подозреваемых были арестованы
220 чел., т. е. примерно один из шести. Столь низкое число
арестов по сравнению с количеством подозреваемых объясняется
особенностью учета: если под подозрение брался, к примеру,
еврей-торговец, то на учет ставились также его компаньоны или
деловые партнеры. В подозреваемые попадали нередко торговцы,
бывавшие за границей, или же лица, имевшие за границей,
особенно во враждебных странах, родственников. Всего в России с
1911 по 1914 г. по обвинению в шпионаже перед судом предстали
33 чел. Из них 31 был осужден, а двое оправданы.
Среди осужденных за шпионаж были и евреи. Так, в 1912 г. в
Виленском округе за шпионаж были арестованы пятеро
российских и один германский подданный. Германского подданного по
существовавшей тогда практике помиловали, что же касается
российских, то по восемь лет каторги получили писарь 28-й
артиллерийской бригады Иван Греблов и мещанин Закарий Кауфман.
Гирш Сагалович, пытавшийся вывезти за границу с целью
продажи секретные мобилизационные документы, был приговорен к
шести годами каторжных работ. Из того же округа за
пособничество германской разведке были сосланы в отдаленные места Си-
59 Фрумкин Я.Г. Из истории русского еврейства (Воспоминания, материалы,
документы) // Книга о русском еврействе от 1860-х годов до революции 1917 г.: Сб.
статей. Иерусалим; М.; Минск, 2002 (1-е изд. Нью-Йорк, 1960). С. 93.
60 Там же. С. 93-94.
293

бири ковенские мещане Абель Браунштейн — на пять лет, Мовша
Смильг — на три года, Шлема Фрейберг из Вильно был сослан на
четыре года61.
Обратимся к свидетельствам с противоположной стороны, а
именно мемуарам руководителей военной разведки
Австро-Венгрии — М. Ронге и Германии — В. Николаи. Ронге надеялся, что в
интересах разведки можно будет использовать «настроения среди
евреев, созданные русскими погромами». По его словам, он
получил от еврейской религиозной общины Будапешта предложение
использовать в разведывательных целях ее связи с раввинами в
русской Польше. Предлагала ему свои услуги и еще одна, не
названная Ронге еврейская организация. «Однако, — констатировал
начальник разведывательного бюро Генштаба уже после
окончания мировой войны, — этой доброй воле мало отвечали
ничтожные результаты, которые эти организации дали»62.
Как будто более оптимистический взгляд на использование
агентуры среди евреев был у начальника Разведывательного
управления германского Верховного командования Николаи. Он
писал, что «среди преобладавшего в русской пограничной полосе
еврейского населения можно было без труда найти
многочисленные элементы, готовые выполнять шпионские поручения и
служить посредниками в сношениях с занимавшими высокие посты
чиновниками и офицерами». Однако «еврей, как шпион в
России, — констатировал Николаи, — не был знаком с военным
делом и не мог потому работать самостоятельно. А как посредника
его часто обманным путем лишали заработка те русские, к
которым он подходил для целей государственной измены». Как
правило, евреи-ростовщики, они же по совместительству германские
агенты, пытались завербовать задолжавших им легкомысленных
офицеров или чиновников, а те, пользуясь случаем, отделывались
от кредиторов, угрожая им выдачей полиции63.
История, рассказанная Николаи, точнее, истории, которые
рассказывали германским резидентам их агенты-евреи, выглядят
малоправдоподобными. Евреи-ростовщики, очевидно, должны были
ясно отдавать себе отчет, что, вербуя русских офицеров на службу
иностранной разведке, они рискуют отправиться туда, куда Макар
телят не гонял, и уж точно лишатся процентов, а то и всей ссуды,
выданной непутевому офицеру. Да и вообще, ростовщичество и
шпионаж — весьма разные специальности. Похоже, агенты дурачи-
61 Греков КВ. Указ. соч. С. 174-175, 178-179, 187-188, 199.
62 Ронге М. Разведка и контрразведка. С. 90-91.
63 Николаи В. Тайные силы. С. 30—31.
294

ли своих работодателей, получая дополнительный заработок в
обмен на рассказы о коварстве должников. После начала боевых
действий в пользу Германии среди местных жителей по большей части
работали поляки, евреи и «балтийцы». Мотивом у всех были
исключительно денежные интересы. «Русские евреи, — вспоминал
Николаи, — и во время войны смотрели на шпионаж в первую
очередь как на гешефт. Никакого внутреннего участия в войне они не
принимали. Поэтому, хотя в политическом и религиозном
отношении им жилось лучше под властью немцев, нежели под властью
русских, симпатии их находились больше на русской стороне»64.
Результаты деятельности агентуры, к какой бы конфессии ни
принадлежали агенты, были ничтожны: «Ни про одну из
перегруппировок русской армии не было своевременно сообщено
шпионами». Наиболее достоверные сведения германская разведка получала
в результате радиоперехватов, ибо шифры были просты и редко
менялись. Важным источником, преимущественно для оценки
настроений армии и населения, были документы русских властей,
захваченные во время наступления65. О том же свидетельствовал и
глава австрийской разведки: «Исключительно ценным,
непревзойденным источником информации оказалась русская
радиотелеграфная служба... Русские пользовались своими аппаратами так
легкомысленно, как если бы они не предполагали, что в нашем
распоряжении имеются такие же приемники, которые мы могли
настроить на соответствующую волну». Следующим по важности
источником информации Ронге считал опросы военнопленных66.
Трудно себе представить, что германская и австрийская
разведки тратили впустую усилия и средства на вербовку агентуры, чья
деятельность априори была малоэффективной, если не вовсе
бесполезной. Следует учесть и еще один фактор — в российской армии
в начале боевых действий служили десятки тысяч евреев (всего же в
армию за время войны их было призвано до полумиллиона). Весьма
маловероятно, что еврейское население было в массе настроено
помогать противнику и способствовать тем самым возможной гибели
родственников, сражавшихся в армии, этому противнику
противостоявшей. Таким образом, сведения о еврейском шпионаже и
измене были чрезвычайно преувеличены, и за прегрешения десятков, в
худшем случае сотен человек были наказаны сотни тысяч.
По сравнению с числом высланных в превентивном порядке
численность подозреваемых в шпионаже была исчезающе мала.
64 Николаи В. Указ. соч. С. 72.
65 Там же. С. 75.
66 Ронге М. Указ. соч. С. 104.
295

По заключению автора монографии о проблеме контрразведки и
шпионажа в России в начале века, «сегодня можно с
уверенностью сказать о том, что размеры германского и австрийского
шпионажа на территории России в период Первой мировой
войны были чрезвычайно преувеличены»67.
Для «нейтрализации» еврейского населения военные прибегли
наряду с депортациями к более «рациональной» практике взятия
заложников. Евреев было легко выселить, однако гораздо сложнее
«вселить», ибо «принимавшие» губернии были к этому не готовы,
и власти нашли менее затратный способ борьбы с «изменой».
24 мая 1915 г. великий князь Николай Николаевич «признал
необходимым, в предупреждение их преступных выступлений, брать из
числа правительственных раввинов и богатых евреев заложников
под стражу, подвергая имущество их в то же время секвестру, с
предупреждением сих последних о применении к ним, в случае
малейшего попустительства со стороны евреев, клонящегося во
вред нашей армии, самых репрессивных мер»68.
Заложничество, по-видимому, первыми начали практиковать
немцы в Бельгии и во Франции. В литературе встречаются
утверждения, что только российские военные брали в заложники
подданных Российской империи, единоверцы которых в то же время
призывались в армию. Это не совсем так. Австро-венгерская
армия прибегала к захвату заложников в Боснии и Герцеговине,
входившей в состав империи Габсбургов с 1878 г. фактически, а с
1908 г. и формально. В Герцеговине, по утверждению
австрийского командования, «мелкие воинские части» подвергались
обстрелам при прохождении через селения. Для устрашения было
сожжено селение Ораховац и расстреляны заложники. В Галиции
после занятия ее русскими войсками среди славянского населения
ярко проявились русофильские настроения. «Мы очутились перед
враждебностью, которая не снилась даже пессимистам», —
свидетельствовал М. Ронге. Австрийцы прибегли к испытанному
средству — захвату заложников, преимущественно волостных старост
и православных священников. Судьба последних была особенно
печальна. До начала 1916 г. 125 священников были
интернированы, 128 расстреляны и 25 подверглись судебным преследованиям.
Еще 71 священник ушел с русскими войсками. В совокупности
это составило седьмую часть всех священников Львовского, Пере-
мышльского и Станиславского округов69.
67 Греков Н.В. Указ. соч.
68 Нелипович С. Указ. соч. С. 60.
69 Ронге М. Указ. соч. С. 94-96.
296

Однако репрессии российских властей против еврейского
населения были все-таки беспрецедентны по масштабам. С
российским еврейством «царское правительство и юдофобское общество
продолжали вести истребительную войну в то время, когда
еврейская кровь лилась на фронтах для защиты России», с некоторым
преувеличением — до «истребительной» войны дело еще не
дошло — писали составители «черной книги» российского еврейства70.
Раненые и награжденные орденами и медалями евреи также
подлежали высылке из той местности или тех городов, в которых
евреям было запрещено находиться без специального разрешения.
Так, из Киева зимой и летом 1915 г. были высланы в числе прочих
находящийся на излечении после ранения рядовой Д.Э. Корцов и
инвалид войны георгиевский кавалер И.Б. Линдин71. В проекте
заявления (так и не направленном по назначению) на имя
председателя Совета Министров СМ. Дубнов писал в июне 1915 г.:
«Недавно министр внутренних дел (Н.А. Маклаков. — О. Б.) разрешил
раненым на войне евреям, остающимся до выхода из лазаретов в
Петрограде для "приспособления себе искусственных
конечностей" жить в столице не более двух месяцев, после чего эти
инвалиды-калеки изгоняются из столицы государства, при защите
которого они лишились рук и ног»72.
Депортации нередко сопровождались насилиями, грабежами и
погромами. Грабежи часто производились под прикрытием
«реквизиций» и фактически санкционировались сверху. Штаб 4-й
армии Юго-Западного фронта разъяснил в ответ на запрос о
«порядке проведения реквизиций на театре военных действий и в
угрожаемых районах»: «У жидов забирать всё»73.
Хроника разгрома еврейского населения Литвы и Белоруссии
летом и осенью 1915 г. мало чем отличается от материалов о
еврейских погромах периода Гражданской войны. В погромах и
грабежах принимали участие преимущественно казаки и драгуны. В
Ковенской губернии в июле 1915 г. от погромов пострадало 15
населенных пунктов. Недалеко от местечка Оникшты драгуны убили
еврея-мельника с сыном за отказ выдать им жену и дочь, в
местечке Вольники изнасиловали 14-летнюю Алту Шмидт74.
В Виленской губернии в августе - сентябре 1915 г. были
разгромлены 19 населенных пунктов. Особенно пострадала Смор-
70 Из «черной книги». С. 196.
71 Нелшювич С. Указ. соч. С. 60.
72 Из «черной книги». С. 228.
73 Нелипович С. Указ. соч. С. 60-61.
74 Из «черной книги». С. 274—277.
297

гонь. Казаки насиловали женщин в синагоге, несколько человек
были убиты. Насилия прекратились после столкновения с
солдатами-евреями. Во время выселения Лейба Соболь сказал
казачьему офицеру, что не может оставить больного и дряхлого отца.
Тогда офицер застрелил на месте старика Соболя и заявил, что сын
теперь свободен и может покинуть Сморгонь. Казаки поджигали
дома как в Сморгони, так и в других местах. Некоторые евреи
сгорели заживо75.
Погромы прокатились по Минской, Волынской, Гродненской
губерниям. В грабежах имущества евреев принимали участие
окрестные крестьяне точно так же, как и в 1919 г. на Украине.
«Отличались» опять-таки в основном казаки. Массовый характер
приняли изнасилования, нередки были и убийства. В Лемешеви-
чах (Пинского уезда) были изнасилованы три 12-летние и одна
11-летняя девочка, в Лебедеве (Виленской губернии)
большинство изнасилованных были старухи, в том числе те, кому
перевалило за семьдесят лет. В деревне Березновка Борисовского уезда
десять казаков изнасиловали 72-летнюю старуху. Иногда
изнасилованных убивали. По агентурным сведениям Департамента
полиции, в сентябре 1915 г. в западной части Борисовского уезда
Минской губернии все местечки и почти все деревни, в которых
жили евреи, подверглись разграблению. В основном грабили
казаки, принимали участие в погромах и уланы. Самое активное
участие в грабежах и в подстрекательстве к ним принимали
местные крестьяне. Войска накладывали «контрибуции», требовали
доставить им табак и папиросы. Неустановленный генерал,
командовавший казаками, занявшими местечко Докшицы, вызвал
к себе раввина и угрожал его повесить, если евреи не откроют
лавки; как только лавки были открыты, казаки совместно с
крестьянами принялись выбрасывать товары на улицу. Один из
казаков потребовал от торговца мукой Бейнеса Шапиро табаку.
Когда тот сказал, что табаком не торгует, казак накинул ему на
шею веревку и потащил «казнить». По дороге он потребовал от
Шапиро 50 рублей — такова была цена жизни. У Шапиро
оказалось только 10 руб. Казак потребовал компенсировать разницу
сотней папирос. В то время как Шапиро ходил по местечку в
поисках папирос, казак шел позади и бил его шашкой по спине,
чтобы тот поторапливался. Бывали случаи, когда казаки,
останавливавшиеся в домах евреев, топили печи мебелью, несмотря
на наличие дров76.
75 Из «черной книги». С. 282-283.
76 Там же. С. 292—295; Еврейские погромы в Российской империи. С. 233-239.
298

В Гродно во время боев с немцами население попряталось в
погребах. Казаки принялись рыскать по городу и, тыкая пиками в
подвалы, разыскивали спрятавшихся там людей. Рассказчица
(Бронислава Брженковская) была ранена казацкой пикой. Ее
вытащили из подвала и привели к офицеру с рапортом: «Жиды
прячутся в подвалах и стреляют в наших». Офицер приказал
вытаскивать и убивать всех скрывавшихся в подвалах евреев, что и было
сделано. Раненую женщину препроводили в Лиду; когда
выяснилось, что она полька, освободили77.
Легитимации антиеврейского насилия способствовала военная
печать — газеты «Разведчик», «Наш вестник», «Известия»,
издававшиеся штабами различных армий. Военные издания были
полны антисемитскими публикациями, невозбранно
пропускавшимися военной цензурой. Так, в «Маленьком фельетоне»,
напечатанном в «Армейском вестнике», рассказывалось о том, как
казак снес шашкой голову «маленькому юркому жиду-лавочнику»,
а в «Разведчике» разъяснялось, что отныне в «освобожденной»
Галиции установлен «русский добрый закон» и давалось понять,
что насилие против евреев не вызовет сурового наказания со
стороны командования78.
Антиеврейские меры были следствием общей политики, а не
личных симпатий или антипатий армейского начальства, как это
нередко представлялось современникам и потомкам. Однако не
следует преуменьшать и роль отдельных военачальников, более
преуспевших в борьбе с евреями, «победа» над которыми была
гарантирована, чем с вооруженным противником. Особая заслуга
здесь на счету начальника штаба Ставки генерала Н.Н.
Янушкевича и некоторых других генералов, вроде Н.В. Рузского, Н.И.
Иванова и М.Д. Бонч-Бруевича. Последний в начале 1917 г. был
генералом для поручений при главнокомандующем Северным
фронтом генерале Рузском и председательствовал в этом качестве
в комиссии по рабочему вопросу на фронте. Буквально накануне
Февральской революции он внес предложение о выселении всех
(кроме военных) врачей-евреев не только из прифронтовой
полосы, но и тылового района. Неясно, почему комиссия по рабочему
вопросу занялась вдруг врачами-евреями. Похоже, это было
следствием «энтузиазма» ее председателя79. Предлагаемых мер, по
случаю революции, не приняли, а Бонч-Бруевич впоследствии стал
77 Из «черной книги». С. 290-291.
78 Эльяшевич ДА. Правительственная политика. С. 491 со ссылкой на
«Армейский вестник» (1915. 18 октября) и «Разведчик» (1915. 20 апреля).
?9 Трубецкой С.Е., кн. Минувшее. М., 1991. С. 136-137.
299

одним из «строителей» Красной армии и вполне благополучно
служил под руководством Л.Д. Троцкого и Э.М. Склянского.
Насилие русской армии по отношению к галицийским евреям,
этим «чужим жидам», намного превзошло по степени жестокости то,
что пришлось претерпеть российским евреям. После вторжения
русской армии в Галицию в августе 1914 г. погромы — разной степени
разрушительности и жестокости — состоялись в Бродах, Радзивил-
лове, Львове, Сокале и других городах и местечках. «Отличались»
прежде всего казаки. После установления «нормального»
оккупационного режима акты насилия, как правило, прекращались80.
Описания еврейских местечек, через которые прошла русская
армия во время Брусиловского прорыва весной и летом 1916 г.,
мало чем отличаются от погромных хроник 1919 г. В Бучаче
еврею, солдату русской армии, пришлось наблюдать 10-летнего
мальчика с переломанными руками, лежащего возле матери с
разбитым черепом и отрубленными ногами, труп изнасилованной, а
затем забитой до смерти женщины, мужчин с разбитыми головами
и вытекшими глазами, удавленных и сожженных мертвецов.
Из местечка Монастыржиск, куда русская армия пришла во
второй раз, бежали все евреи, кроме трех помешанных и одного
парализованного. Последний, старик лет шестидесяти, владел
несколькими имениями. Когда казаки в первый раз ворвались в
Монастыржиск, они, заявив: «Ты жид, тебе при австрийцах
разрешено было иметь землю, а при русских ты грызи землю», —
заставили старика, подгоняя его ударами нагайки, ползать на
четвереньках и рыть носом землю. На следующий день его разбил паралич.
Акции насилия сопровождались глумлением. В Бучаче из
23 синагог были выброшены свитки Торы. Всего же мемуарист
подобрал в 15 разгромленных русскими войсками городах
Галиции и Буковины четыре пуда свитков Торы. В Монастыржиске в
одной синагоге устроили военный лазарет, а другую отвели для
нечистот. Было разгромлено еврейское кладбище: разрыты
могилы, разбиты мраморные памятники, а также уничтожена ограда,
окружавшую братскую могилу немецких солдат-евреев81.
Антисемитская пропаганда военного времени успешно
формировала образ врага; насилие по отношению к еврейскому
населению было фактически узаконено. Антиеврейское насилие стало
*>Ansky S. Op. cit. P. 68-73, 78, 101, 138, 143-144, 158-159, 165-166 и др. См.
также: The Jews in the Eastern War Zone. N. Y., 1916.
81 Лев А. Разгром галицийских евреев в кровавые годы мировой войны (Отрывок
из дневника) // Еврейская летопись. Сб. третий. Л.; М., 1924. С. 174—176. См. об
авторе цитированных воспоминаний: Ansky S. Op. cit. P. 80—81.
300

обычной практикой для армии. «Модель» военных погромов эпохи
Гражданской войны была опробована задолго до ее начала.
Распространенные в массах антисемитские настроения и
официальная пропаганда подпитывали друг друга. Население искало
ответственных за дороговизну, связанную с войной, и усматривало
виноватых в евреях. Начальник Волынского жандармского
управления А.Л. Юденич доносил в Департамент полиции 8 мая 1915 г.,
что, по агентурным данным, среди населения г. Житомира
«замечается крайнее озлобление против евреев», по слухам, «искусственно
вздувающих цены на предметы первой необходимости». Среди
населения велись разговоры о необходимости «посчитаться» с
евреями и «разговоры эти, под впечатлением последних официальных
известий о шпионской и изменнической деятельности евреев и
усиленного распространения, по-видимому, теми же евреями, в
последние дни сенсационных слухов о неудачах наших войск, о
недостатке у них оружия и огнестрельных припасов» могли вылиться,
высказывал опасения высокопоставленный полицейский чин, «в
открытый еврейский погром и вообще массовые беспорядки»82.
Донесение свидетельствовало о достаточно высокой
эффективности антисемитской пропаганды: говоря о «последних
официальных известиях» о еврейской измене, Юденич, несомненно,
имел в виду сообщение о событиях в Кужах. Аналогичная, хотя и
не столь драматичная информация поступила из Херсона.
Херсонский губернатор информировал Департамент о «повышении»
антиеврейского настроения в мае 1915 г. в связи с дороговизной
продуктов, приписываемой спекулятивной деятельности евреев, и
слухами «о шпионской деятельности евреев на войне, как,
например, в Шавельском районе»83 (т. е. речь шла опять-таки о
событиях в Кужах, и «слухи», о которых писал губернатор, несомненно,
были вызваны официальными сообщениями). Главный волын-
ский жандарм приписывал распространение «слухов» о
поражениях русской армии и нехватке оружия и боеприпасов евреям. Увы,
это были не слухи. Как раз в описываемое время после Горлицко-
го прорыва шло мощное наступление германских и
австро-венгерских войск, результатом которого стало отступление русской
армии из Галиции с огромными потерями. Только пленными армия
потеряла около 500 тыс. чел. А о нехватке боеприпасов, в
особенности снарядов, в России не говорили разве что немые.
Тревожные донесения с мест побудили Департамент полиции
выпустить 21 мая 1915 г. циркуляр о предотвращении погромов.
82 Еврейские погромы в Российской империи. С. 221.
83 Там же. С. 229.
301

В циркуляре констатировалось, что «среди некоторой части
населения империи в настоящее время развивается крайнее озлобление
против евреев, вызванное их стремлением воспользоваться
неблагоприятным экономическим состоянием рынка в целях
искусственного повышения цен на предметы первой необходимости.
В связи с этим, а также под впечатлением официальных
известий, подтверждающих шпионскую деятельность евреев в
настоящую войну, будирующий элемент населения открыто ведет
пропаганду, возбуждающие широкие народные массы к повсеместному
еврейскому погрому»84.
Одним из самых скандальных антисемитских документов стал
циркуляр за подписью высокопоставленного чиновника
Департамента полиции К.Д. Кафафова от 9 января 1916 г., разосланный
губернаторам, градоначальникам, начальникам областей и
губернским жандармским управлениям. Приведем наиболее важную
часть циркуляра:
«По полученным в департаменте полиции сведениям, евреи
посредством многочисленных подпольных организаций в
настоящее время усиленно занимаются революционной пропагандой,
причем с целью возбуждения общего недовольства в России, они
помимо преступной агитации в войсках и крупных
промышленных и заводских центрах Империи, а равно подстрекательства к
забастовкам, избрали еще два важных фактора — искусственное
вздорожание предметов первой необходимости и исчезновение из
обращения разменной монеты.
Исходя из тех соображений, что ни военные неудачи, ни
революционная агитация не оказывают серьезного влияния на
широкие народные массы, революционеры и их вдохновители евреи, а
также тайные сторонники Германии, намереваются вызвать
общее недовольство и протест против войны путем голода и
чрезмерного вздорожания жизненных продуктов. В этих видах
злонамеренные коммерсанты несомненно скрывают товары, замедляют
их доставку на места, и, насколько возможно, задерживают
разгрузку товаров на железнодорожных станциях.
Благодаря недостатку звонкой монеты в обращении, евреи
стремятся внушить населению недоверие к русским деньгам,
обесценить таковые и заставить, таким образом, вкладчиков брать
свои сбережения из государственных кредитных учреждений и
сберегательных касс, а металлическую монету, как единственную,
якобы имеющую ценность, прятать. По поводу выпуска
разменных марок, евреи усиленно распространяют среди населения
84 Еврейские погромы. С. 224.
302

слухи, что Русское правительство обанкротилось, так как не имеет
металла даже для монеты»85.
Как показало позднейшее расследование, в основу циркуляра
было положено сообщение из Ставки Верховного
главнокомандования от 26 ноября 1915 г., и инициаторами его были начальник штаба
Верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев и
командующий Киевским военным округом генерал В.И. Троцкий. Сам
Кафафов вроде бы возражал против рассылки циркуляра, но в
конечном счете вынужден был подчиниться распоряжению своего
непосредственного начальника — товарища министра внутренних дел
СП. Белецкого86. Кафафовский циркуляр интересен прежде всего
тем, что демонстрирует уровень и метод мышления, свойственный
российскому генералитету и определенной части бюрократии —- веру
в заговор, в злую волю, определяющую ход исторических событий.
Несколько лет спустя, уже после всероссийской катастрофы,
Ф.И. Родичев заметил: «Как мы все ошибались относительно
определения умственного возраста России. Если иные не ошибались
насчет русского крестьянства, живущего умом средних веков,
верующего, что через бинокль можно пускать холеру, думающего,
что немец на аэроплане приезжает в Тамбовскую губернию
воровать снопы, то относительно верхов ошибались все... Это среда
жидоедства, так же как среда веры в масонский заговор, в
колдунов, кончину мира, черта с рогами или без рогов... Антисемитизм
верхов, так же как и низов, имеет одни и те же корни — темноту
непонимания, силу темных страстей и зоологических инстинктов,
неспособность критического анализа»87.
Очевидная нелепость кафафовского циркуляра проняла даже
В.М. Пуришкевича, заявившего в Думе 12 февраля 1916 г.: «Я
ненавижу евреев, и мои взгляды на еврейский вопрос отнюдь не
изменились, но из этого вовсе не следует, чтобы я указывал в настоящее
время перстом и говорил, что в жиде всё зло»88. «Измена»
Пуришкевича, отошедшего в годы войны от руководства черносотенным
Русским народным союзом им. Михаила Архангела, возмущала
некоторых его единомышленников. Волостной писарь Малинин из
Вильно писал ему: «Зачем вы, снимая с нас немецкое иго, хотите
отдать нас в рабство шпионов, изменников и предателей жидов.
85 Документы о преследовании евреев. С. 267-268.
86 Ганелин Р. Государственная дума и антисемитские циркуляры 1915-1916
годов // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 3 (10). С. 6—7, 24,
примеч. 8.
87 Родичев Ф.И. Большевики и евреи. Берлин, [б. г.]. С. 18-19.
88 Цит. по: Ганелин Р. Указ. соч. С. 8.
303

Это очень позорно и мы, весь русский народ, заявляем "свергнем
правительство, сделаем все возможное и все-таки изгоним жидов из
земли Русской". Армия еще сильна и она отлично знает, что жиды
все изменники. И люди тоже уже готовы к чему угодно»89.
Характерные резолюции были выработаны на съезде
монархических организаций в Нижнем Новгороде 26—29 ноября 1915 г.
Почетным председателем съезда был избран лидер «Союза
русского народа» А.И. Дубровин, председателем — другой известный
деятель правой ориентации К.Н. Пасхалов. Однако среди
делегатов съезда (а их насчитывалось более 100) преобладали, по
утверждению отчета, составленного его организаторами, «люди
малообеспеченные», приехавшие тем не менее за собственный счет,
«идейные работники на монархическом поприще Родины».
В резолюции «Борьба с дороговизной», принятой
экономической секцией съезда (председатель — священник П.И. Ласточкин),
отдавалась дань борьбе с «еврейским засильем» и предлагалось
«изъять всю торговлю из рук евреев, признав их иностранными
подданными». Резолюция также предлагала ряд «антирыночных»
мер, вроде введения государственной (казенной) монополии на
товары первой необходимости (керосин, чай, сахар, табак и спирт),
сосредоточения хлебной торговли в руках правительства,
ограничения деятельности банков и регулирования оптовой торговли и,
конечно, запрещения или ограничения участия в российской
экономике иностранцев и инородцев90.
Одно из основных занятий евреев — торговля — становилось
все более опасным в условиях инфляции и дефицита товаров.
Безличные рыночные силы требовали олицетворения. Убеждение
в том, что евреи сознательно прячут товары, прочно укоренилось
в массовом сознании.
7 мая 1916 г. «на продовольственной почве» разразился погром в
Красноярске. Громили преимущественно лавки и квартиры евреев91.
* * *
После Февральской революции ситуация не только не
улучшилась, но стала довольно быстро ухудшаться.
24 июня 1917 г. на Подоле в Киеве толпа напала на торговцев-
евреев, которые вывозили товары. Предъявленные разрешения от
продовольственной управы не убедили толпу. Некоторые евреи
89 Еврейские погромы... С. 225. Письмо, датированное 5 августа 1915 г.,
перехваченное цензурой, привлекло внимание самого директора Департамента полиции.
9° Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001. С. 249-250.
91 Еврейские погромы... С. 246-248; Еврейская неделя. 1917. 28 мая. № 21.
С. 25-26.
304

были сильно избиты. Той же участи подверглись милиционеры-
евреи, вступившиеся за избиваемых92.
28 июня в г. Александровске Екатеринославской губернии
толпа напала на еврейские лавки, находившиеся на базаре, и начала
их громить. Прибывшая по вызову местного совета рота казаков
навела порядок93.
В Елизаветграде «распространился слух, что евреи прячут все
продукты на кладбище. Широкие массы поверили этому нелепому
слуху и пошли обыскивать кладбище. Было разрыто несколько
десятков могил»94.
Заметки под рубрикой «погромная агитация», начиная с лета
1917 г., появляются практически в каждом номере «Еврейской
недели»95. Чаще всего антиеврейские эксцессы возникали на почве
нехватки продовольствия и других товаров первой необходимости.
В августе участились нападения на еврейских лавочников, как
правило, при вывозе ими товаров из своих магазинчиков.
Немедленно распространялись слухи, что товары вывозятся для
сокрытия96. В Чернигове под влиянием слухов, что евреи прячут
продукты, тысячная толпа врывалась в частные квартиры, производила
обыски, избивала некоторых лиц97.
20 августа в Москве на Солянке в очереди за хлебом
распространились слухи о том, что хлеб скрывают. Толпа разгромила
булочную, затем избила нескольких случайно подвернувшихся под
руку евреев, в том числе помощников комиссаров 3-го Мясницко-
го участка Рейзена и 2-го Тверского участка Коварского98. 22
августа в Петрограде на углу Витебской улицы «имел место случай
дикой расправы толпы над торговцами, заподозренными в сокрытии
продовольственных товаров»99.
12 сентября в «Еврейской неделе» появились статьи с
симптоматичными названиями «Погромная опасность и меры
самозащиты» и «Зловещие предчувствия». Эйфория мартовских дней давно
улетучилась. Авторы пытались установить организаторов погро-
92 Еврейская неделя. 1917. 9 июля. № 27. С. 19.
93 Там же. 1917. 23 июля. № 29. С. 21-22.
94 Там же. С. 2.
95 Там же. 1917. № 27. 9 июля. С. 20; № 28. 16 июля. С. 16-18 и ел.
96 Познер С. Необходимо расследование // Еврейская неделя. 1917. № 32. 13
августа. С. 1—2. В этом же номере опубликована информация, датированная 30 июля,
о погромной агитации в Киеве (см.: Там же. С. 18-19).
97 Черносотенная агитация // Еврейская неделя. 1917. № 34. 27 августа. С. 13-14.
98 Homo Longus. Погром на Солянке (Письмо из Москвы) // Еврейская неделя.
1917. № 35. 3 сентября. С. 4-7.
99 Еврейская неделя. 1917. № 35. 3 сент. С. 20.
305

мов, впрочем, a priori считая, что это «бывшие». Они призывали
евреев к сплочению и в то же время предлагали «не
высовываться»100. Для булочника или продавца галош, становившихся в
первую очередь объектами нападения, подобный благой совет был
совершенно бесполезен.
Дело обстояло гораздо хуже, чем представлялось столичным
журналистам. Антисемитизм «обострялся» как будто
самопроизвольно. Петроградские политики и журналисты искали
«организаторов» погромов; сельские и городские обыватели искали
«внутренних врагов», «почетное место» среди которых занимали евреи.
В народных бедствиях должны быть виноваты «чужие». В
конкретной российской ситуации 1917 г. «чужие» к тому же
оказывались ненавистными торговцами, вздувавшими цены или
организовывавшими дефицит товаров, или же вообще виновниками
смуты, захватившими власть в столицах.
Любопытное свидетельство оставил писатель И.Ф. Наживин.
1917 год застал его в родной деревне Буланово — бойком
промысловом месте в пяти часах езды от Москвы, в пятнадцати верстах от
губернского города Владимира. Несмотря на явные признаки
цивилизации — наличие в селе телефона, поголовную грамотность среди
подрастающего поколения — Наживин не переставал удивляться
темноте и дикости мужиков. «Местами было заметно нарождение
антисемитизма, — отметил он, — явления в наших краях
небывалого, так как немногие из нас видали когда-либо живого еврея»101.
Осенью 1917 г. погромы продолжались, развиваясь по
нарастающей.
12-13 сентября в Тамбове вспыхнули беспорядки, громили
еврейские лавки и магазины, затем перешли к русским102. Правда,
вскоре пришла «радостная» весть: сведения о специально
антиеврейском характере тамбовского погрома не подтвердились, это
был «общий» погром103. «Кто ныне крайний демократ и кто
заведомый погромщик, — говорилось в передовой статье «Еврейской
недели», — разобрать, по совести говоря, очень трудно». В
Тамбове Совету рабочих и солдатских депутатов сообщено было, во
время заседания, что в городе происходит еврейский погром. Кто-то
предложил принять меры к прекращению погрома. «Зачем
прекращать, — раздались голоса, — идем подсоблять». Несмотря на
100 щ-г дщ Погромная опасность и меры самозащиты // Еврейская неделя. 1917.
№ 35. 12 сент. С. 1—3; Клейнман И.А. Зловещие предчувствия (см.: Там же. С. 5-6).
101 Наживин Ив. Что же нам делать? Одесса, 1919. С. 16.
Ю2 Еврейская неделя. 1917. № 38-39. 26 сент. С. 29-30.
юз Там же. 1917. № 40. 8 окт. С. 21.
306

то, что информация об этом была опубликована во многих газетах,
опровержения не последовало104.
Участники тамбовского погрома предстали перед судом. Среди
58 осужденных оказалось 43 солдата. В этом не было ничего
удивительного. Наиболее активными участниками погромов лета —
осени 1917 г. были солдаты тыловых гарнизонов105. Погромов
«общих» было больше, нежели еврейских. Но если в той или иной
местности, где происходили беспорядки, жили евреи, они
практически всегда подвергались нападениям.
Теперь в разделе «Хроника» «Еврейской недели» сообщения об
антиеврейских эксцессах печатались уже не под шапкой
«погромная» или «антисемитская» агитация, а «Погромы». Почти во всех
сообщениях о погромах отмечалось участие в них солдат.
Участие «революционной» армии в погромах и убийствах
евреев не было новостью. Солдатам по-прежнему ничего не стоило без
всякого суда убить парочку евреев по подозрению, что они
сигнализировали противнику106. В июле 1917 г. в период панического
отступления после Тарнопольского прорыва немцев русские
войска отметили свой путь кровавыми еврейским погромами в
Черновцах, Станиславове, Тарнополе и других местах107.
«Совершенно распущенная солдатня, — записал современник, отнюдь не
отличавшийся юдофильством, — позорно улепетывает от
немецких разъездов и "доблестно" грабит, насилует, убивает мирных
жителей (ужасы еврейских погромов в Калише и Галиче
превышают Кишинев)»108.
Разлагавшиеся войска устраивали погромы и на Кавказском
фронте, в Персии — не специально еврейские, за малым числом
евреев, а «интернациональные». Громили, как правило, рынки.
Погромы произошли в Ушкуэ, Урмии, Соложбулаке,
Шериф-хане, Дильмане, Хое. Во время погрома на базаре в Урмии один из
членов армейского комитета уговаривал предположительно
революционных солдат: «Товарищи, что вы делаете! Разве так
борются с капитализмом? С капитализмом нужно бороться
организованно!» Главными врагами русские солдаты считали курдов.
Реквизиционные отряды грабили курдов; один из отрядов был
104 Тр. Совет Российской Республики // Еврейская неделя. 1917. № 41.15 окт. С. 2.
105 Канищев В.В. Русский бунт — бессмысленный и беспощадный: Погромное
движение в городах России в 1917-1918 гг. Тамбов, 1995. С. 100, 84.
106 Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990. С. 67.
107 Ротберг И. Последние дни Черновиц // Еврейская неделя. 1917. № 32. 13
августа. С. 10-15.
108 Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника // Минувшее:
Исторический альманах... М; СПб., 1996. Вып. 20. С. 487.
307

окружен, его начальнику отрезали голову и дали ею играть детям.
Во время ответной карательной экспедиции была разорены
несколько курдских деревень. По рассказам очевидцев, женщины,
чтобы спастись от изнасилования, мазали себе калом лицо, грудь
и тело от пояса до колен. Их вытирали и насиловали109.
В конце сентября — октябре 1917 г. погромы стали обыденным
явлением. Газеты сообщали о погромах в Бендерах и Тирасполе,
осуществленных солдатами, о погромной атмосфере и эксцессах в
Харькове, о том, что в Остроге Волынской губернии «солдаты
бесчинствуют и грабят мирное население. Еврейское население в
страшной панике»1™.
В конце сентября 1917 г. в Харькове группа, состоявшая
примерно из двадцати солдат, явилась на еврейское кладбище и
пыталась разрыть свежую могилу, утверждая, что в последние дни в
могилах были спрятаны товары. 2 октября в том же Харькове толпа
солдат с криками: «Жиды обувь хоронят!», — напала на еврейскую
похоронную процессию. Солдаты заставили открыть гроб и
«предъявить» им покойника111.
В Рославле Смоленской губернии погром начался по
традиционной схеме: толпа требовала галош, а обнаружив подводу с
ящиком, в котором были галоши, начала бить и грабить евреев. В
итоге по меньшей мере два человека были убиты, до двадцати ранены.
Активнейшее участие в погроме приюти солдаты двух запасных
полков, стоявших в Рославле112.
Трагический эпизод произошел на Владимирском базаре в
Киеве в середине сентября. Еврейка Эпельбаум отпускала в своей
лавке муку по карточкам. Из очереди выгнали евреек; толпа сочла,
что лавочница отпускает им муку без очереди. Несколько
женщин, вообще очень активных во всех историях, связанных с
восстановлением «справедливости» при продаже или распределении
продуктов, ворвались в лавку; вскоре распространился слух, что
Эпельбаум ударила одну из них гирей и убила. В дело вступила
толпа, в том числе солдаты, торговавшие здесь же награбленными
на товарной станции арбузами, и «халатники» (раненые,
находившиеся на излечении в госпитале), и избила Эпельбаум до
полусмерти. Ей на помощь поспешили ее родные и боевая дружина
шорной мастерской земского союза, в которой было несколько
Ю9 Шкловский В. Указ. соч. С. 96, 105-109, 113-115.
110 Еврейская неделя. 1917. № 40. 8 окт. С. 22.
111 Канищев В.В. Указ. соч. С. 84; Русские ведомости. 1917. 1 и 23 октября.
112 Погромы // Еврейская неделя 1917. № 41. 15 окт. С. 20. Подробности были
воспроизведены «Еврейской неделей» по статье в газете «Утро России».
308

евреев. Однако когда Эпельбаум увозила карета скорой помощи,
толпа вытащила ее из кареты и добила113.
На «мучной» почве произошел погром в Витебске 29 апреля
1918 г., уже при советской власти. Правда, обошлось без
человеческих жертв. Продовольственная управа не выдала муку к
христианским праздникам, и христианское население обвинило во всем
евреев, которые якобы «забрали всю муку себе на их Пасху»114.
В передовой статье «Еврейской недели», озаглавленной «Без
паники», констатировалось: «Над русским еврейством снова
поднялся Дамоклов меч погромного движения — движения такого
масштаба, по сравнению с которым все прежние погромы могут
оказаться детскими шалостями». Автор передовицы считал, что
погромное движение, поразившее страну осенью 1917 г., в основе
своей не специфически антиеврейское. «Оно несомненно порождено
общим развалом хозяйственной и политической жизни страны и в
особенности обострилось продовольственным кризисом. Таким
образом, — заключал он, — центр тяжести вопроса — в борьбе за
оздоровление центрального политического механизма страны»115.
Мысль была в общем верна, однако евреям, далеким от политики и
тем не менее становившимся первыми жертвами политического и
экономического «нездоровья», было от этого не легче.
Номер газеты вышел в свет за три дня до большевистского
переворота...
Погромы после захвата власти большевиками не прекратились.
В Корее Кролевецкого уезда во время погрома 11—13 ноября
банды громил, состоявшие преимущественно из солдат местного
гарнизона, разграбили 26 еврейских магазинов. Войска,
присланные Военно-революционным комитетом из Конотопа,
восстановили порядок. В Рыбнице Подольской губернии во время еврейского
погрома было разграблено много еврейских лавок и домов; были
раненые и убитые. По Могилевской губернии прокатилась волна
еврейских и аграрных погромов. Группы солдат, уходивших с
фронта, громили и грабили местечки и помещичьи усадьбы.
Имущество, вплоть до нижнего белья, уносилось или уничтожалось116.
Всего с сентября по декабрь 1917 г. погромы были
зафиксированы приблизительно в 60 населенных пунктах117.
113 Ротберг И. Киевские настроения (Письмо из Киева) // Еврейская неделя.
№ 41. 15 окт. С. 23-26.
114 Еврейская неделя. 1918. № 11. 18 мая. С. 17.
115 Л. Ш. Без паники // Еврейская неделя. 1917. № 42. 22 окт. С. 1.
чб Погромы // Там же. 1917. № 44-45. 12 дек. С. 23.
117 Чериковер И.М. Антисемитизм и погромы. С. 205—206.
309

«Бескровная русская революция выродилась в кровавый хаос,
свобода превратилась в тиранию, равенство — в господство
деклассированных элементов, а братство между людьми оказалось
давно забытым словом, — писал в апреле 1918 г. один из лидеров
российских сионистов Ю.Д. Бруцкус. — Наступила война всех
против всех, свирепая и кровожадная. И в этой войне, как и при
всех прежних катастрофах и революциях, больше всего страдают
слабейшие, и больше всех народов — самый беспомощный
народ — еврейский. <...> Повсюду в голусе, где евреев оказывалось
слишком много, чтобы остаться незаметными и слишком мало,
чтобы защищаться, там народные волнения чаще всего
сопровождались еврейским погромами. Поводы оказывались самыми
разнообразными, характер погромов видоизменялся в зависимости от
психологии народа, но основная причина была всегда та же
самая — слабость и беззащитность евреев»118.
Бруцкус возмущался теми «политиканами», которые, подобно
русским революционерам 1882 года и «холопствующим евреям
1905 года», стремятся «воспользоваться несчастными событиями
для политической игры»: «Уже выступили большевики с
обвинениями против буржуазии, контрреволюционеров и священников,
якобы повинных в погромах, а с другой стороны раздаются
филиппики других партий, сваливающих всю вину на
деморализующую и анархическую тактику большевиков»119.
Бруцкус как будто предвидел резолюцию кадетской
конференции в ноябре 1919 года.
Образ евреев как предателей и шпионов прочно утвердился в
сознании обывателей и в особенности военнослужащих.
«Архетип» предательского удара в спину материализовывался в
воспаленном и примитивном сознании в виде выстрелов в спину,
которые «слышали», в зависимости от обстоятельств, петлюровцы,
белые или даже красные. Евреев, опять-таки в зависимости от
обстоятельств, могли трактовать как большевиков или
контрреволюционеров, буржуев или комиссаров.
Поводом к началу погромов в Галиции в период Первой мировой
войны служил, как правило, выстрел в российских военных, якобы
произведенный еврейкой. В Бродах в казаков якобы стреляла
девушка — дочь владельца гостиницы. Девушка и еще четверо евреев были
убиты, часть города сожжена. Впоследствии выяснилось, что никто
118 Бруцкус Ю. Игра кровью // Рассвет. 1918. 28 апреля. № 15. С. 1.
и* Там же. С. 3.
310

не стрелял и никто из казаков (о чем говорилось поначалу как о
несомненном факте) не был ни убит, ни ранен. Во Львове в ответ на
«выстрел еврейки из окна» были убиты 18 евреев и разграблен
еврейский квартал. Подобные «выстрелы» послужили сигналом к началу
погромов едва ли не в десятке других населенных пунктов. Член
Государственной думы и организатор санитарного отряда,
действовавшего в прифронтовой полосе, И.П. Демидов говорил С.А. Ан-скому,
что в каждом городе некая еврейская девушка стреляет в русских,
причем «выстрел еврейки» всегда раздается из окна того дома, в
котором помещается лучший магазин в городе120.
«Еврейские выстрелы» продолжали слышаться участникам
различных вооруженных формирований и в период Гражданской войны.
Отступавшие в панике весной 1918 г. под натиском германских
войск красноармейцы, учинившие в северных уездах
Черниговской губернии несколько погромов, утверждали, что «жиды
расстреливают красную армию», что они «все контрреволюционеры»
и встречают немцев с хлебом-солью121. Тогда же ответственный
инструктор Военного комиссариата в Курске Фомин сообщил в
Москву, что бойцы еврейской самообороны стреляли в
отступавших красноармейцев. Для выяснения обстоятельств дела Евком
командировал в Курск своего представителя. Оказалось, что
никакой еврейской самообороны в городе никогда не было122.
5 апреля 1919 г. в Пинске польские легионеры арестовали
участников собрания местных сионистов, обсуждавших вопрос о
распределении полученной из США помощи. Почти все собравшиеся
(37, по другим данным — 35 чел.) были отведены на рынок и
расстреляны из пулемета. По официальной версии,
распространенной польским телеграфным агентством, еще «при оккупации
города в разных частях его из окон еврейских домов, в сумерки,
сыпались выстрелы на вступавших улан». Собрание было якобы
сборищем большевиков, и поляки обнаружили «громадные
склады оружия». В городке (население Пинска составляло 24 тыс. чел.,
из них 20 тыс. — евреи) оказался «нежелательный свидетель» —
представитель американской еврейской организации, благодаря
чему дело получило международную огласку123.
120 Ansky S. Op. cit. P. 68-70, 88; Ан-ский C.A. Разрушение Галиции. Рукопись.
121 Ионович М. На красном фоне (На нынешнем Западном фронте) // Рассвет.
1918. № 18. 26 мая. С. 9.
122 Чериковер ИМ. Указ. соч. С. 152-153; Агурский С. Еврейский рабочий в
коммунистическом движении (1917-1921). Минск, 1926. С. 152.
123 Зверства поляков в Пинске // Хроника еврейской жизни. 1919. № 16. 9 мая.
С. 10—13. «Пропольскую» версию событий см.: Davies N. White Eagle, Red Star: The
Polish-Soviet War, 1919-20. N. Y., 1972. P. 47-48. Оккупация польскими войсками
311

В начале 1919 г., в период петлюровских погромов, И.Ф. Нажи-
вин ехал поездом из Казатина в Одессу: «...Среди хмурых, иззябших
пассажиров идет самая откровенная проповедь все новых и новых
погромов. Ораторами выступают, главным образом, солдаты. Они
уверяют, что евреи создали свои особые полки, что они дерутся за
панов, что они стреляли из окон по восставшему народу и проч.»
Наживин усомнился, поскольку «еврейские полки и прочее,
это, знаете, все вещи совсем уже невероятные...» Солдат
немедленно стал орать: «Не только полки, не только стреляли, но даже
кипятком восставший народ из окон обливали, они стоят за
старый режим». Большинство пассажиров были на стороне солдата124.
После сдачи петлюровцами большевикам Киева отступавший под
натиском большевиков 4-й полк сечевых стрельцов (т. е. артиллерия)
проходил через Казатин, близ которого жил Наживин. В разговоре с
ним «стрельцы» выражали уверенность, что с большевиками все
равно справятся, лишь бы «чортовых жиддв всех вырезать». «— Как
жщцв вырезать?!» — изумился Наживин. — Да ведь вы же
республиканцы, вы же стоите за свободу, равенство и братство?!»
«Оказалось, что да, но для жидов делается специальное
исключение из свободы и равенства и братства, потому они полки свои
собирают, чтобы за старый порядок стоять, потому, что они
кипятком этих воителей обливали и проч.»125
В октябре 1919 г. во время боев добровольцев с красными за
Киев в стане как будто более цивилизованных, чем украинские
крестьяне, составлявшие основу петлюровского воинства, белых
стали распространяться слухи о евреях, обливающих серной
кислотой и кипятком «наших сестер милосердия». Офицер «с
университетским значком на груди» говорил:
«— Жиды режут наших солдат, обливают кипятком и горящей
(так! — О. Б.) смолой сестер милосердия и помогают
большевикам»126.
В киевской газете «Вечерние огни» сразу после возвращения
белых в город был напечатан список домов и квартир, откуда евреи
стреляли в отступавших добровольцев и обливали их серной
Вильно в апреле 1919 г. также ознаменовалась убийствами евреев (см.: Davies N.
Op. cit. P. 240).
124 Наживин Ив. Записки о революции. Вена, 1921. С. 179.
125 Там же. С. 196.
126 Поляков В.А. Жуткие дни на Украине // Еврейская летопись: Сб. второй. Пг.;
М., 1923. С. 21—23. В Слободку, где находились белые, привезли медсестру, якобы
облитую в Киеве «жидами» серной кислотой. Как вскоре выяснилось, она
опрокинула на себя бак с кипятком (см.: Там же. С. 32—33). Но эта проза мало кого
интересовала.
312

кислотой и кипятком. Редакция уверяла, что списки получила в
полиции и сверила «в соответствующих военных инстанциях».
Специально созданной комиссией были проверены указанные адреса и
сведения газеты опровергнуты. Для любого трезвомыслящего
человека вздорность информации должна была, казалось, быть ясна и без
всякой проверки: дело все-таки происходило не в средневековой
крепости и не в эпоху монголо-татарского нашествия. Выстрелы из
окон собственных квартир по регулярным войскам могли
свидетельствовать разве что о психической неадекватности стрелков. Тем не
менее эта заведомая чушь была пропущена военной цензурой127.
Среди прочего выяснилось, что дымки, якобы от выстрелов из окон
квартир евреев в Киеве, были вызваны рикошетами от пуль,
попадавших в стены домов, т. е. ситуация интерпретировалась «с
точностью до наоборот»; аналогичного происхождения были рассказы о
выстрелах в спину добровольцам и в других городах и местечках.
Говоря о «выстрелах в спину», Деникин признавал, что «наряду
с действительными фактами имела место не раз и симуляция — в
оправдание содеянных насилий; что выстрелы в тыл иной раз
носили происхождение "христианское", а то и вовсе мифическое.
Но взаимная ненависть туманила головы, всякое враждебное
выступление со стороны евреев было объективно возможно, и все
обвинения их — правдивые и ложные — воспринимались массой с
непреложной верой»128.
Это был «Лацис навыворот»: только место социального
происхождения занимала национальная принадлежность.
Характерный эпизод произошел в Дашеве Липовецкого уезда
Киевской губернии, в котором пережидал голодное время автор
учебников по русской литературе и переводчик Байрона В.М.
Фишер (нееврей). В октябре или ноябре 1919 г. в местечко пришли
деникинцы (казаки). Поначалу грабежей не было, но затем дело
пошло как по накатанной колее. Особенно после того, как отряд
казаков попал в повстанческую засаду, в чем они обвинили евреев.
Один из казаков говорил Фишеру:
«Никого не думали трогать. Выходим, прошли десять верст, а
тут из засады на нас целая банда. Не иначе как отсюда жиды
послали. Мы так и решили. Погодите же, говорим, мы еще с вами
посчитаемся, черти! Отогнали тех, и вот пришли снова»129.
127 Поляков В.А. Пытка страхом // Еврейская летопись. Сб. третий. Л.; М., 1924.
С. 61.
128 Деникин А.И. Очерки... С. 538-539.
129 Фишер В. Записки из местечка (Очерки недавнего прошлого). // На чужой
стороне. 1923. Кн. III. С. 53.
313

Логики в этом не было никакой. «Повстанцы»
терроризировали еврейское население местечка, постоянно взимали
«контрибуции» то в несколько десятков тысяч рублей, то в сто пар сапог.
Иногда борцы за свободную Украину брали заложников.
Командир одного из отрядов объяснил: «Наш отряд преследует цели
воспитательные. Мы хотим отучить жидов от политики. Мы хотим
отбить у них охоту к власти на Украине, где власть должна
принадлежать только украинскому народу. Вот мы и дадим им
маленький урок, бескровный». «Урок» заключался в том, что
заложников высекли. Позднее различные отряды повстанцев «свое
пребывание разнообразили еще грабежом, а иногда убийствами и
насилиями»130.
Но у казаков была своя логика. Обвиняя местных евреев в том,
что те «навели» на них противника, они не просто искали повод
для грабежа. Они на самом деле так думали. Наличие в
окрестностях евреев было достаточным объяснением случившейся
неприятности. Очередной грабеж был не самым страшным из того, что
случилось в местечке. В Дашеве жила акушерка Халалдовская: «Ее
муж уехал в Сибирь с намерением туда вызвать и семью; но жена и
сын-юноша застряли в Дашеве. На квартире у них жил зубной
врач, Мороз. К ним на квартиру пришли казаки, сидели целый
вечер, потом стали приставать к Халалдовской; она сопротивлялась;
тут же был Мороз и еще один гость. Всех их зарезали, сын бежал;
утром застали сидящие за столом окровавленные трупы...»131
Возможное, если дело касалось евреев, часто трактовалось
встретившимися им в недобрый час военными как действительное.
Петлюровцам встретился еврей-портной с двумя дочерьми
четырнадцати и одиннадцати лет. Заметив у старшей ножницы, они
обвинили девочек в порче телеграфных проводов, вырезали им
языки, выкололи глаза и затем убили132. Какие-то белые офицеры
убили студента-еврея и его жену «за шпионаж», поскольку
обнаружили у него записную книжку с адресами. Студент был
сотрудником одной из киевских газет, ушедшим из захваченного
большевиками Киева. Когда студент с женой спешили в «отвоеванный»
Киев, по дороге им встретились добровольцы...133
Alter ego Исаака Бабеля, военный корреспондент Лютов из
«Конармии» наблюдает убийство буденовцами старика-еврея:
130 Фишер В. Указ. соч. С. 38, 39.
131 Там же. С. 54.
132 Лобан Я. Овруч-Коростень (Из погромной эпопеи на Украине) // Хроника
еврейской жизни. 1919. № 6—7. 28 февраля. С. 24.
133 Поляков В.А. Жуткие дни на Украине. С. 25.
314

«Прямо перед моими окнами несколько казаков расстреливали за
шпионаж старого еврея с серебряной бородой. Старик взвизгивал
и вырывался. Тогда Кудря из пулеметной команды взял его голову
и спрятал ее у себя под мышкой. Еврей затих и расставил ноги.
Кудря правой рукой вытащил кинжал и осторожно зарезал
старика, не забрызгавшись. Потом он стукнул в закрытую раму.
Если кто интересуется, — сказал он, — нехай приберет. Это
свободно...»134
Когда-то И.С. Тургенев написал рассказ без малого в двадцать
страниц о еврее — шпионе эпохи наполеоновских войн. Герой-
рассказчик не может смотреть на смертную казнь, бежит от места,
где вешают «жида Гиршеля», и помнит потом об этом всю
жизнь135. Прошло три четверти века после публикации
тургеневского «Жида». Герой Бабеля не закрывает глаз и не бежит.
Человеческая жизнь стала дешевле, а литературные средства —
экономнее; Бабелю хватило одного абзаца.
Занятие евреев торговлей в разгар Гражданской войны стало
смертельно опасным. Торговцев, спекулянтов ненавидели все —
красные, белые, зеленые. Красные вообще поставили в конечном
счете торговлю вне закона и пытались ликвидировать
товарно-денежные отношения.
Ответственный работник продовольственного отдела
Московского Совета Н. Матеранский после поездки на Украину отмечал,
что одной из причин ненависти к евреям является их роль «в
продовольствии как спекулянтов»: «На Украине евреи занимались
преимущественно торговлей, и теперь почти весь сохранившийся
частный [торговый] аппарат находится у них в руках». По словам
Матеранского, евреи играли «доминирующую роль в
продовольственных заготовках, в скупке, отправке товаров, в повышении цен
и вообще в продовольственном вопросе». Поэтому на них и падала
«вся ненависть за кризис», причем население считало, что евреи,
стоящие у власти, покровительствуют спекулянтам136.
Обращение в ЦК РКП(б) о ситуации на Украине направил
бывший член украинской партии боротьбистов Г. Клунный,
считавший, что основной причиной юдофобства села является
традиционный вид деятельности евреев — торговля:
«В большинстве своем село знает еврея-торговца, который
эксплуатировал его всякими способами, особенно торговлей хле-
134 Бабель И. Конармия // Бабель И. Собр. соч.: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 349.
Рассказ «Берестечко» датирован: «Берестечко, август 1920».
«5 Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1954. Т. 5. С. 116-133.
136 Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 255.
315

бом. Когда селянин кормил произведенным им продуктом еврея,
то еврей для него ничего не делал: еврей-ремесленник
обслуживал буржуазию (панство) и мещанство (модистки, сапожники и
т. п.), а пролетариата еврейского украинское село почти не
видело. Поскольку торговлю крестьянин не считает трудом, то и всех
евреев не считает трудящимися. Такими взглядами на евреев
объясняется озлобление крестьянства "комиссарскими жидами"
и популярная на Украине фраза: "Жиды з нас раниш тяглы, та й
тепер хотять систы на шию". Нация, которая стоит в стороне и
от культуры масс, и от трудового принципа хозяйственного
строительства, становится враждебной для масс, относится ими в
класс угнетателей»137.
Нетрудно заметить совпадение взглядов новообращенного
коммуниста с архаическими воззрениями крестьянства. В период
военного коммунизма торговля, почти всегда
квалифицировавшаяся как спекуляция, была приравнена к преступлению.
Мнение о евреях как главной причине дороговизны было
широко распространено. «У нас хлеб был 5 руб., а теперь
15 руб., а все из-за жидов, потому что они заняли все
учреждения», — писал житель местечка Ровны Волынской губернии138.
Впрочем, встречались обыватели, хорошо разбиравшиеся в
несложной «политэкономии» 1919 г. «Идет борьба между
советской властью и народными повстанцами — соколовцами, отчего
жертвами падают преимущественно евреи, через что все
вздорожало», — писал обитатель Житомира (Волынская губерния,
Житомир, 29 июля 1919 г.)139.
На самом деле «спекуляция» в подавляющем большинстве
случаев была подобна торговле в уже известном нам местечке Дашев.
Вот одна из живописных зарисовок. Фишер решил достать
коробочку спичек; торговля была большевиками запрещена, и дело
это было непростое. Обычно огонь добывался следующим
способом: заметив дым, идущий из трубы кого-либо из соседей, Фишер
шел «на огонек» и приносил в черепке тлеющий уголек, который
можно было раздуть и затопить свою печь:
«Встречаю еврейского мальчика.
— Не знаешь, у кого есть спички для продажи?
Коварный, предательский, провокационный вопрос обращает
мальчика в бегство. Как же! Так он и скажет! Не годится обруши-
137 Павлюченков С.А. Указ. соч. С. 256.
138 Частные письма... С. 242. Письмо от 14 июля 1919 г. из местечка Ровны
Волынской губернии.
139 Там же. С. 227.
316

вать на собрата несчастье. Торговля — дело непозволительное.
Другой встречный, услышав от меня тот же вопрос, дико
озирается и молча скрывается. Наконец, третий, по-видимому, знающий
меня, осторожно указывает мне таинственный домик, где есть
спички.
Подхожу к домику, но он заперт; на дверях висит замок.
Собираюсь уже уходить, но тут замечаю в окне этого запертого жилища,
за занавеской, пару пытливых глаз, наблюдающих меня. Вслед
затем окно отворяется, и еврей, высунувшись, осведомляется, чего
мне нужно. Узнав, в чем дело, он вылезает из окна с ключом в
руках, отпирает замок и вводит меня в квартиру. Там мы совершаем
незаконную сделку: я обмениваю керенку на коробку спичек,
добытую из каких-то тайных недр, — после чего еврей выпроваживает
меня, запирает квартиру на тот же замок, сам влезает в окно,
затворяет его, задергивает занавеску, — и квартира снова приобретает
необитаемый вид: так оно покойнее, — не всякому захочется
ломать запор; иной, увидев замок, махнет рукою и пройдет мимо»140.
Психология значительной части белого офицерства
представляла собой, по наблюдению В.А. Маклакова, «сколок с большевизма».
В Крыму, уже во врангелевский период, офицерские организации
склонны были очень просто решать проблему товарообмена:
«Армии не хватает одежды и обуви — реквизировать все в магазинах и у
буржуев». Офицеры посылали комиссии «по лавкам искать
материалов, и если эта комиссия найдет какие-нибудь две дюжины
кальсон, то это уже превращается стоустой молвой в тысячные
запасы, и отсюда прежнее негодование — мы мерзнем, а вы товары
прячете. Реквизировать, и кончено». Столь же упрощенными и
агрессивными были «понятия офицерства» в деникинский период:
«бей социалистов, бей спекулянтов, бей жидов»141.
Евреи, составлявшие почти три четверти торговцев в бывшей
Черте оседлости, подвергались нападениям и как «жиды», и как
«спекулянты». Грабежи, невозможность привезти товар (см. ниже
о нападениях на евреев в поездах) привели к легко
предсказуемому результату: «Все магазины заперты и ничего нельзя достать», —
констатировал Шульгин в середине декабря 1919 г. Пожурив
«добровольцев» за легкое отношение к грабежам, Шульгин разъяснил:
«Наше отношение к торговому люду безобразно. Мы иначе не
называем их как "спекулянтами" и ругаем их на всех перекрестках.
140 Фишер В. Указ. соч. С. 35-36.
141 Маклаков В. А. — Бахметеву Б.А., 11 декабря 1919 и 21 октября 1921 //
«Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков: Переписка 1919—
1951: В 3 т. М.; Стэнфорд, 2001-2002. Т. 1. С. 135, 252-253.
317

А на самом деле без этих "спекулянтов" мы не можем прожить. Ибо
сами мы не можем и не умеем добывать продукты из первых рук,
т. е. у крестьян. Да, не умеем, потому что торговое искусство это
такое же искусство, как и всякое другое, и сразу не приходит. <...>
Большевики истребляли торговцев под именем "буржуев"
декретами и чрезвычайками. А мы истребляем их под именем
"спекулянтов" грабежами.
Результат будет один и тот же: голод» 142.
Вооруженные формирования всех противоборствовавших
сторон в период Гражданской войны занимались
«самоснабжением». Для значительной части войск белых грабеж стал стимулом
участия в боевых действиях. Это произошло еще до вступления
деникинских войск на Украину. Денежное довольствие офицеров
было явно недостаточным, и сам Деникин, о кристальной
честности которого единодушно свидетельствуют современники,
признавал «законным правом» своих подчиненных брать деньги
с мертвых большевиков. Один из белых генералов горячо
доказывал невозможность аннулировать керенки. «Помилуйте, —
говорит он, — ведь эдак мы уничтожим всю лихость атак, сколькие
живут надеждой снять керенки с трупа». Таким образом,
мародерство, за которое в условиях «обычной» войны расстреливали,
было de facto узаконено. Белые частенько не ограничивались
«реквизицией» продовольствия у гражданского населения,
забирая также одежду, драгоценности и деньги143. Речь идет в данном
случае преимущественно о христианском населении; с евреями
же вообще можно было не церемониться.
Недоумение Д.С. Пасманика, обратившего внимание на «чисто
большевистскую» психологию казаков, лечившихся в лазарете,
открытом на средства Крымского правительства, на их ненависть к
офицерам и т. п., и не понимавшего, как же можно на них
рассчитывать в борьбе с большевиками, развеял знакомый офицер: «На
фронте этот же казак будет храбро сражаться... в надежде на грабеж»144.
142 Киевлянин. 1919. 2 (15) декабря 1919. - Цит. по вырезке: ГА РФ. Ф. 5974.
Оп. 1. Ед. хр. 27.
143 Трубецкой Е.Н. Из путевых заметок беженца // Архив русской революции.
Берлин, 1926 (репринтное изд. М., 1993. Т. 17-18). Т. XVIII. С. 184-185. Особую
ценность свидетельствам Трубецкого придает то, что на его восприятие
происходящего не могли повлиять последующие события. Текст воспоминаний был
завершен 22 июня 1919 г. Более патриархальную картину реквизиций, будто бы с
пониманием встречаемых населением, рисует Н.Н. Алексеев (см.: Алексеев Н.Н.
Из воспоминаний // АРР. Берлин, 1926 (репринтное изд. Т. 17—18. М., 1993).
Т. XVII. С. 206-207).
144 Пасманик Д.С. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926. С. 131—132.
318

Однажды в присутствии кн. Е.Н. Трубецкого Деникин
высказался в том смысле, что в его войсках дисциплина хоть и не такая,
как «в старое доброе время, но все-таки дисциплина: умирать не
отказываются». Офицер-доброволец развеял недоумение князя:
«Не такая, потому что грабят, а сражаются великолепно». «Надо
понять, — рассуждал Трубецкой, — что это контрасты, которые
совмещаются в человеческой душе: не только умирают, не только
жертвуют собой, но пламенеют, бескорыстно любят Россию, а в то
же время дают волю рукам и даже аппетитам. В их воодушевлении
тайна их побед над большевистской армией, где только страх,
корысть да аппетиты, но нет любви, нет самого главного — души. И
думая о добровольческой армии, невольно вспоминается
изречение: прощаются тебе грехи многие за то, что ты возлюбила многое.
Кто из двух лучше. Те ли невинные в грабежах, но холодные и
черствые люди, которые строго судят добровольческую армию, а сами
и пальцем не пошевельнут, чтобы помочь России, или те, которые
за нее совершают сверхчеловеческие подвиги и умирают, но рядом
с возвышенным и светлым порывом переживают и минуты
тяжкого падения. С точки зрения человеческой, об этом можно судить
различно, но Божий суд всегда предпочитает того, кто горяч, тому,
кто только тепел»145.
Бог, однако, на сей раз рассудил по-другому.
Иные, чем у Трубецкого, впечатления о моральном состоянии
добровольцев и большевиков сложились у такого апологета Белого
движения, как Д.С. Пасманик: «пафос отсутствовал во всем
нашем лагере, в то время как у большевиков он имелся в
огромнейших размерах»146.
Пик добровольческих погромов на Украине пришелся на
сентябрь - начало октября 1919 г.; вторая волна погромов
прокатилась зимой 1919/1920 гг., в период отступления деникинцев под
натиском Красной армии.
А.А. Гольденвейзер, живший в переходившем несколько раз из
рук в руки Киеве, вывел «непреложный социологический закон»:
«в гражданской войне в момент перехода власти, обе борющиеся
стороны одинаково враждебны и одинаково опасны для
населения. Завтрашняя власть, естественно, отождествляет его с
враждебной ей партией, под ферулой которой оно еще находится;
вчерашняя же власть, потеряв надежду удержаться, теряет вместе с
тем и всякий интерес к населению — к его безопасности, к его
пропитанию, к его политическим симпатиям. У нас часто случа-
145 Трубецкой Е.Н. Из прошлого. С. 187.
146 Пасманик Д.С. Указ. соч. С. 136-137.
319

лось, что отступавшие войска творили больше бед, чем сменявшие
их завоеватели»147.
Еврейский погром стал почти обязательным атрибутом при
захвате белыми городов и местечек на Украине. В.Г. Короленко, на опыте
Полтавы, заметил, что большевики отлично «вступают» и только
после, «когда начинают действовать их чрезвычайки, —- их власть
начинает вызывать негодование и часто омерзение». Деникинцы же
«вступили с погромом и все время вели себя так, что ни в ком не
оставили по себе доброй памяти, впечатление такое, что
добровольчество не только разбито физически, но и убито нравственно»148.
Погром в Полтаве продолжался три дня. Казаки как будто
считали трехдневный грабеж своим правом. Офицеры иногда
разгоняли грабителей, били их по лицу рукоятками револьверов, но в
большинстве случаев смотрели на происходившее сквозь пальцы.
У погромщиков была своеобразная этика. Так, некий Макс Берко-
вич, отправив жену и детей к знакомому ему Короленко, ночевал
дома, поскольку на втором этаже были поселены казаки, уже
награбившие в других местах и относившиеся к хозяевам квартиры
снисходительно. Тем не менее ночью другие «освободители»
выломали окно и ограбили Берковича. Когда тот разбудил «своих»
казаков, они были возмущены: «Если ты казак, приходи днем,
бери, что нужно. А то влезли в окно... Жулики!»
Погром в Полтаве был почти бескровным: добровольцы без
каких-либо причин расстреляли учителя гимназии еврея Ямполь-
ского, труп которого оставили лежать на улице, и некоего Левина,
оказавшегося однофамильцем чекиста149.
147 Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. М., 1991. Т. 5-6). Т. VI. С. 204.
и* Короленко В. Дневник 1917-1921. Письма. М, 2001. С. 255-256.
149 Там же. С. 230—237. Запись от 18 (31) июля 1919 г. Казаки как будто на самом
деле считали грабеж своим правом. Когда во время погрома в Екатеринославе к
А. Г. Шкуро пришла еврейская делегация с предложением пожертвования на армию,
фактически «отступного», Шкуро сказал: «Только если вы думаете этим прекратить
погром, то напрасно: казак больше любит награбленное, чем подаренное» (см.: Мяко-
тин В А. Из недалекого прошлого // На чужой стороне. 1925. Кн. X. С. 216). В
интервью ростовской газете «Парус» Шкуро заявил, что командование принимает все
меры для предотвращения погромов: «Что же касается казаков, то они вообще не
питают к евреям злобы». Казаков, по утверждению Шкуро, провоцировали «некоторые
круги населения». По словам Шкуро, там, где он командовал, убийств евреев не
было. Бывали случаи грабежей, иногда — изнасилований, но он принимал суровые
меры (см.: Ген. Шкуро о погромах // Еврейская трибуна. 1920. 9 апреля. С. 6—7).
Подобную же версию Шкуро излагал в позднейших воспоминаниях, сообщая, правда,
что «не питавшие злобы» к евреям казаки убивали всех пленных
красноармейцев-евреев (см.: Шкуро AS. Записки белого партизана. М, 2004. С. 221—223.)
320

Бундист. Открытка 1917 г.
С рис. В.А. Табурина. Предоставлена В.Е. Кельнером

«Долой черту оседлости». Карикатура 1917 г.
Предоставлена В.Е. Кельнером

«Мир и свобода в Совдепии». Плакат Освага.
Предоставлено ГА РФ

ГА РФ
о
S
§
редоста
га. П
Осва
н
со
со
й
я
о
S
Я"
со
Я
си
О
н
я
S
В.
8
PQ
>?
CQ
<D
ffi
О
Я
я
го
ш
U*
о
в
и
S
*
>я~
я
я
я
и
2
>Я~
я
о
я
о.
£
в
<
2
я
О,
ю
о
со
Я
1
0«
>я
я
«
о
о.
со
5
Я
0Q
<
>я~
я
о
со
§
СО
и*
X*
о
Я
СО
со
СО
Он
я
о
Си
(D
Я
э
о*
о
0Q
9
Он
W
«
в*
О
я
S
со
S W
о
Я
С?
Ои>Я
<и
в
ю
о
со
СО
Он
я
Я
Sxj
я
о
Си
Р
Ч
и,
5

«Свобода совести». Из журнала «Стрелы» (1905. № 1)
Барон Г.О. Гинцбург (сидит)
и Г.Б. Слиозберг.
1905 или 1906 г.
Коллекция Центра
«Петербургская иудаика»

«Еврейские общества во время
праздника революции».
Открытка 1917 г.
На плакате лозунги на идише:
«Да здравствует демократическая
республика!», «Да здравствует
национальная автономия
народов России!», «Да здравствует
международный социализм!»,
«Да здравствует еврейская
социалистическая рабочая партия!».
Предоставлена В.Е. Кельнером
Р.А. Абрамович-Рейн.
РГАСПИ, фонд Бунда

О.С. Минор.
Август 1917г.
Рис. Ю.К. Арцыбушева
Л.Д. Троцкий. Декабрь
1917 —январь 1918 г.
Рис. Ю.К. Арцыбушева
Ю.О. Мартов.
Декабрь 1917 — январь 1918г.
Рис. Ю.К. Арцыбушева

СМ. Диманштейн
(1918—1919 гг.).
ГА РФ, фонд
СМ. Диманштейна
Заседание Совнаркома 17 октября 1918 г.
На переднем плане третий слева СМ. Диманштейн.
ГА РФ, фонд СМ. Диманштейна
СМ. Диманштейн (четвертый справа) в группе мобилизованных для работы
в деревне немецких коммунистов. 1 января 1930 г.
ГА РФ, фонд СМ. Диманштейна

М.М. Винавер — депутат
1-й Государственной думы.
Открытка 1906 г.
Предоставлена В.Е. Кельнером
М.М. Винавер, министр Крымского
краевого правительства. 1919 г.
ГА РФ, фонд М.М. Винавера
Подложные удостоверения
на право выезда и въезда
в Москву и другие города
РСФСР, которыми пользовался
М.М. Винавер. 1918 г.
ГА РФ, фонд М.М. Винавера
Визитная карточка М.М. Винавера — министра
внешних сношений Крымского краевого правительства.
1919. ГА РФ, фонд М.М. Винавера

Генерал М.В. Алексеев.
Август 1917 г.
Рис. Ю.К. Арцыбушева
Генерал А.И. Деникин на параде в Харькове.
1919 г. Фото предоставлено архивом
Гуверовского института
Начальник штаба Вооруженных сил Юга России генерал И.П. Романовский,
главнокомандующий Вооруженными силами Юга России генерал А.И. Деникин,
начальник Отдела пропаганды профессор К.Н. Соколов.
Стоят члены Особого совещания Н.И. Астров и Н.В. Савич

Жертвы григорьевского погрома в Черкассах, 16—20 мая 1919 г.
ГА РФ, фонд Евобщесткома (Центральный комитет Всероссийского
еврейского общественного комитета по оказанию помощи
пострадавшим от погромов и стихийных бедствий)
Трупы убитых детей на улице
Труп старика Брона с выбитым глазом

Одна из жертв григорьевского погрома в Черкассах.
ГА РФ, фонд Евобщесткома
Памятники жертвам погрома в Черкассах:
1) могила общественного раввина И.Л. Зильбермана;
2) могила народного учителя И.М.Фридмана.
ГА РФ, фонд Евобщесткома

Жертвы второго петлюровского погрома в Житомире (22—26 марта 1919 г.).
ГА РФ, фонд Евобщесткома
После второго петлюровского погрома в Житомире (22—26 марта 1919 г.).
Комната учителя математики Ковганга по Большой Бердичевской ул., дом 4.
Все принадлежавшие учителю книги были разорваны. ГА РФ, фонд Евобщесткома

Жертвы погрома, учиненного бандитами в местечке Старево
Бобруйского уезда 25 июня 1921 г. ГА РФ, фонд ЕВОПО
(Еврейское общество оказания помощи пострадавшим от войны и погромов)
Оборот фотографии с перечислением
имен жертв.
Фурман Шалош 50 лет. Меламед
Рейдер Шейна 52 [года]. Домохозяйка
Рейдер Блюма 19 [лет]. Швейка
Гантман Абрам 15 [лет]. Ученик
Гантман Хая 19 [лет]. Портниха
Полуйко Берко 35 [лет]. Возчик
Лифшиц Шимон 9 [лет]. Ученик
Лифшиц Бася 32 [года]. Домохозяйка
Лифшиц Шлема 36 [лет]. Резник
Галь Мовша 60 [лет]. Приказчик
на стекл[янном] з[аводе]
Галь Малка 57 [лет]. Домохозяйка
Галь Юда 19 [лет]. Приказч[ик]
на стекл[янном] з[аводе]

В госпитале после погрома.
Неизвестная.
ГА РФ, фонд Евобщесткома
Дети, раненые румынским патрулем (их мать была убита)
28 августа 1921 г., возможно, при попытке перехода границы.
Сентябрь 1921 г., Каменка. ГА РФ, фонд ЕВОПО

Б.А. Бахметев, российский посол В.А. Маклаков, российский посол
в Вашингтоне в 1917—1922 гг. в Париже в 1917—1924 гг.
Фото 1917 г. Фото 1921 г.
Предоставлено Бахметевским Предоставлено Бахметевским
архивом Колумбийского университета архивом Колумбийского университета
В.В. Шульгин.
Фото 1920-х гг.
Предоставлено архивом
Гуверовского института

Юные бундовки.
Кружок учениц
Минского ремесленного
училища. Лето 1914 г.
РГАСПИ, фонд Бунда
Первая бундовская партийная мобилизация в г. Борисов. 1919 г.
РГАСПИ, фонд Бунда

Групповой снимок членов гомельской организации «Югенд-Бунд».
Гомель. 10 мая 1919 г. РГАСПИ, фонд Бунда
Юные бундовцы. Двинск.
РГАСПИ, фонд Бунда

Первая конференция «бундистов-красноармейцев». Смоленск. 20—23 марта
1920 г. РГАСПИ, фонд Бунда
Р.Д. Израелиов, член Витебской организации Бунда.
Надписи на обороте фотографии Израелиова. На русском языке: «Витебскому
комитету "Бунд" на всякий случай на память от Рубина Давидовича Израелиова.
Мобилизован к-том Бунд 7 сентября 1920 г. Да здравствует "Бунд"». На идише:
«Помните товарища Израелиова и его семью (жена, 2 детей и родители),
мобилизованного 7 сентября 1920 года. Помните ваш долг тому, кто выполнил
свой долг с радостью. Да здравствует Бунд». РГАСПИ, фонд Бунда

Воззвание Еврейской
коммунистической партии
(Поалей Цион)
«Ко всем еврейским рабочим
и трудящимся»
«Добьем последнего врага!»
(3 мая 1920 г.) в связи с началом
советско-польской войны.
РГАСПИ, фонд Поалей-Цион
Фрагмент Декларации Еврейской
коммунистической партии
Поалей Цион. Сентябрь 1919 г.
РГАСПИ, фонд Поалей-Цион

Добровольческая армия дважды брала Киев. Первый раз в
самом конце августа. Обошлось без эксцессов. Однако, по
воспоминаниям женщины-еврейки, вышедшей встречать добровольцев с
цветами, ненависть к евреям «объединила всех, и какая ненависть:
"жиды, жидовка, комиссар, комиссарши"». «Бить, резать,
грабить». В толпе был слышен «только один разговор» на общую для
всех тему: «жид». Все без исключения отождествляли евреев с
большевиками и требовали для них кар. Паломничества киевлян на
Садовую улицу, где находилась ЧК, неизменно сопровождались
избиениями евреев и «чекистов». Понятно, что настоящие чекисты
находились совсем в другом месте, и обвинения в сотрудничестве
с грозной Чрезвычайкой служили поводом для сведения счетов
или просто способом выместить злость и отчаяние на ком-нибудь
подходящем. «Подходящими» оказывались, как правило, евреи150.
В нескольких местах одновременно узнавали и ловили «Розу-
чекистку», торжественно хоронили офицеров, павших под Киевом
в боях с полком, состоявшим, по утверждению Шульгина,
«исключительно из евреев»151.
Эти дни отразились в дневнике 16-летней московской
школьницы Нелли Пташкиной, происходившей из состоятельной,
ассимилированной и, возможно, принявшей христианство еврейской семьи.
Семья бежала из Москвы в Киев, где жили родственники, тоже, судя
по всему, довольно состоятельные. Отца Нелли время от времени
разыскивали большевики. Его пытались арестовать, видимо, не за
политические прегрешения, а за то, что был он то ли
предпринимателем («буржуем»), то ли крупным служащим. В дневнике, типично
девчоночьем, многословном, полном размышлений о будущей
любви, рассуждений о литературе и т. п., еврейская тема длительное
время вообще не возникала. Возникла она неожиданно в долгожданный
день освобождения от большевиков, прихода добровольцев:
«22 августа [ст. ст., 1919, Киев. — О. Б.]... радостное настроение
постепенно сменяется тяжелым предчувствием. Воздух жужжит от
несущихся со всех сторон ругательств на евреев: "Жид, жид, жид!"
Ужасно!
Хочется сердцем и не можется — примкнуть к этой толпе; а
между тем и твое сердце радуется русскому флагу, и ты чувствуешь в
храбрых "освободителях" родных и близких. Больно щемит
сердце от этой насильной отчужденности»152.
150 Л-ва Л. Очерки жизни в Киеве в 1919-20 гг. // АРР. Берлин, 1921 (Т. 3-4. М.,
1991). Т. III. С. 217-218.
151 Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. СПб., 1992. С. 75.
152 Пташкина Нелли. Дневник. 1918-1920. Париж, 1922. С. 300.
321

Настроения населения и армии были вполне созвучны.
Однажды обрусевшая еврейская семья пригласила на ужин двух солдат из
числа добровольцев, стоявших во дворе их дома под дождем.
Порадовавшись поначалу их боевому духу, хозяева были немало
смущены мечтательными словами одного из своих гостей: «Вот теперь бы
на Подол забраться жидов резать. Самая подходящая погода»153.
Киевский «тихий погром» 17—20 октября 1919 г., возможно, в
наибольшей степени свидетельствовал о степени деградации
белых войск. Этот «ползучий» погром разразился после того, как
город был сдан на несколько дней большевикам, а затем отбит
обратно. О киевском погроме сохранилось, возможно, наибольшее
количество свидетельств154: в городе, находилось немало
литераторов, сумевших зафиксировать происходившее. Причем
литераторов разного толка — от идейного антисемита Василия Шульгина
до тогдашнего сторонника Белого движения Ильи Эренбурга.
Описание «тихого» киевского погрома, впрочем, было сходным.
Свидетели отмечали «деловитость» погрома. Не было
стихийности, широты, разрушений, пуха из распоротых перин и звона
разбитых стекол. Погромщики точно знали, чего они хотят.
Технически погром выглядел следующим образом: группа
вооруженных людей заходила в квартиру, выставив у дверей подъезда
охрану. Один из военных произносил речь, обвиняя евреев в
большевизме, уклонении от службы в Добровольческой армии,
стрельбе по добровольцам из окон. В порядке компенсации
грабители требовали деньги и драгоценности, угрожая в случае отказа
произвести обыск, и, если ценности обнаружатся, расстрелять
обитателей квартиры. Если сумма, предложенная жителями,
устраивала борцов с большевизмом, они удалялись. В противном случае
обывателей ставили к стенке, имитируя расстрел, приставляли
дуло револьвера к головам детей, пытали другими способами.
На окраинах происходило настоящее разграбление, причем к
военным нередко присоединялись местные жители, вынося из
домов и квартир все подчистую. Стекол, опять-таки, не били.
Убивали в укромном месте и чаще всего не в связи с ограблениями,
жертвами нередко оказывались прохожие. Иногда от убийц можно
было откупиться155.
153 Л-ва Л. Указ. соч. С. 220.
154 Гусев-Оренбургский СИ. Багровая книга: Погромы 1919-1920 гг. на Украине.
Нью-Йорк, 1983. С. 211-245; Гольденвейзер А.А. Указ. соч. С. 260-269; Мстислав-
ский С. Погромы: Из воспоминаний о деникинщине на Украине // Былое. 1925.
№ 1 (29). С. 180-198; Лерт Р. Еврейский погром в Киеве в 1919 г. // Вестник
Еврейского университета в Москве. 1997. № 1 (14). С. 193—202.
155 Гольденвейзер А. А. Указ. соч. С. 267—268.
322

«По ночам на улицах Киева наступает средневековая жуть, —
писал на страницах "Киевлянина" в дни киевского погрома
Шульгин. — Среди мертвой тишины и безлюдья вдруг начинаются
душераздирающие вопли.
Это кричат "жиды". Кричат от страха. В темноте улицы
где-нибудь появится кучка пробирающихся "людей со штыками", и,
завидев их, огромные пятиэтажные, шестиэтажные дома начинают
выть сверху донизу. Целые улицы, охваченные смертельным
ужасом, кричат нечеловеческими голосами, дрожа за жизнь.
Жутко слушать эти голоса послереволюционной ночи. Конечно,
страх этот преувеличен и приобретает, с нашей точки зрения, нелепые
и унизительные формы. Но все же это подлинный ужас, настоящая
"пытка страхом", которой подвержено все еврейское население»156.
Страхи были не сильно преувеличены: в Киеве, несмотря на то,
что погром был «тихим», было убито между 17 и 20 октября 1919 г.
около 300 евреев157.
«Что мне сказать о киевском погроме? -— писал Эренбург много
лет спустя. — Теперь никого ничем не удивишь. В черных домах
всю ночь напролет кричали женщины, старики, дети; казалось,
это кричат дома, улицы, город».
Эренбург зафиксировал, очевидно, типичную «картинку» того
времени, поднимаясь одновременно до уровня художественно-
философского обобщения: «Во дворе лежал навзничь старик и
пустыми глазами глядел на пустое осеннее небо. Может быть, это
был молочник Тевье или его зять, старожил обреченного Егуп-
ца158? Рядом была лужица: не молока — крови. А ветер беспокойно
теребил бороду старика»159.
Трагедия перемежалась с фарсом. Однажды в квартиру доктора
М.И. Козинцева, тестя Эренбурга, ворвался «рослый парень в
офицерской форме и крикнул: "Христа распяли, Россию
продали!..."» Потом, увидев лежавший на столе портсигар, «спокойно,
деловито спросил: "Серебряный?"...»160
156 Киевлянин. 1919. №37. 8 (21) октября. — Цит. по: Шульгин В.В. Что нам в них
не нравится. С. 81.
157 Пайпс Р. Указ. соч. С. 133.
158 Егупец — «псевдоним» Киева в произведениях Шолом-Алейхема.
159 Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания в трех томах. М., 1990. Т. 1.
С. 297.
160 Там же. С. 297. Своей приятельнице Я.И. Соммер Эренбург рассказывал
этот эпизод несколько иначе: «Робкий офицерик заскочил к Козинцевым и
сунул в карман серебряный портсигар, стыдливо пробормотав: «Беру на память»»
(см.: Соммер Я. Записки // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1994.
Вып. 17. С. 135).
323

«В прежние времена, когда путем погромов боролись с
еврейской эксплоатацией, — иронизировал А.А. Гольденвейзер, —
жертвами погрома оказывались в громадном большинстве —
бедняки из предместий; теперь, когда погромы являются возмездием
за большевизм, они падают исключительно на богатых...»161
Оглядываясь на события 1919 года после опыта Холокоста,
Эренбург замечал, что тогда «палачи еще не додумались до
газовых камер; зверства были кустарными: вырезать на лбу
пятиконечную звезду, изнасиловать девочку, выбросить в окно грудного
младенца»162.
«Кустарными» зверства белых могут выглядеть лишь на фоне
нацистских «фабрик смерти»; Р. Пайпс не без оснований сравнил
погром, осуществленный в Фастове бригадой терских казаков под
командованием полковника Белогорцева, с нацистскими Aktion:
не хватало только фургонов-«душегубок»163. Казаки требовали
денег, а если их не оказывалось, наматывали хозяину дома, куда они
зашли в поисках поживы, веревку на шею, брали ее за разные
концы и начинали душить до потери сознания. Потом жертву
приводили в себя ударами прикладов или обливая холодной водой и
повторяли процедуру. Пытавшихся вступиться родственников
избивали до полусмерти или убивали. Трупы зарубленных бросали
на съедение собакам и свиньям. Многих домохозяев заставляли
поджигать свои дома, а затем штыками и саблями загоняли их и их
семьи в огонь. В Фастове было сожжено около 200 жилых
строений и торговых помещений. Сгорело заживо около 100 человек164.
* * *
Настоящая охота за евреями шла по линиям железных дорог;
вряд ли жертвы бессудных расправ, не говоря уже об ограбленных,
могут быть сколько-нибудь достоверно учтены.
В начале 1919 г., в разгар «петлюровских» погромов, в поезде
Умань — Одесса шестнадцать человек евреев, по свидетельству
И.Ф. Наживина, «были зарезаны восставшими солдатами так
просто, здорово живешь: подойдут, зарежут, как теленка, а потом
мертвым телом вышибут окошко и выбросят труп на насыпь»165.
Курьер осведомительной организации «Азбука», созданной
В.В. Шульгиным, прибывший из Киева в штаб-квартиру белых
161 Гольденвейзер А.Л. Указ. соч. С. 267.
162 Эренбург И. Указ. соч. С. 297.
163 Пайпс Р. Указ. соч. С. 134.
164 Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 109-114, 333-348; Штиф Н.И. Добровольцы и
еврейские погромы. С. 151—152.
165 Наживин Ив. Записки о революции. С. 179.
324

19 мая 1919 г., делился путевыми впечатлениями. На этапе Киев —
Полтава ему пришлось столкнуться с «повстанцами»,
остановившими поезд: «Первый вопрос — православный или еврей, затем
есть ли крест на шее, при проверке документов обращают
внимание на печать, если советская то или расстреливают (комиссаров,
делегатов и проч.) или всыпают порцию шомполов». По его же
сведениям, григорьевцами на станции Знаменка был задержан
поезд, «причем 200 пассажиров евреев или мало-мальски похожих на
них были расстреляны тут же»166.
Донесение могло бы послужить документальным
комментарием к рассказу И.Э. Бабеля «Дорога». Рядом с его героем, едущим
из Клева в Петроград, «дремали, сидя, учитель Иегуда Вейнберг с
женой. Учитель женился несколько дней тому назад и увозил
молодую в Петербург. Всю дорогу они шептались о комплексном
методе преподавания, потом заснули. Руки их во сне были сцеплены,
вдеты одна в другую». Один из остановивших поезд «повстанцев»
«прочитал их мандат, подписанный Луначарским, вытащил из-
под дохи маузер с узким и грязным дулом и выстрелил учителю в
лицо... Поезд стоял в степи. Волнистые снега роились полярным
блеском. Из вагонов на полотно выбрасывали евреев. Выстрелы
звучали неровно, как возгласы»167.
Дроздовцы «всего лишь» выбрасывали евреев из вагонов.
Проверкой на чистоту крови было слово «кукуруза». Евреи иногда не
могли произнести букву «р»168.
Эренбург добирался в конце 1919 г. из Клева в Коктебель через
Харьков, Ростов-на-Дону, Мариуполь, Керчь и Феодосию около
месяца. «На станциях в вагоны врывались офицеры или казаки:
"Жиды, коммунисты, комиссары, выходи!..."» Коммунистов или
тем более комиссаров найти в поезде на территории,
контролируемой белыми, было вряд ли возможно. Зато «жиды» были обычно
под рукой. «Мы, — вспоминал Эренбург, — зарывались в темные
углы теплушек, валялись в трюме пароходов, среди больных
сыпняком, которые бредили и умирали, лежали, густо обсыпанные
вшами. Снова и снова раздавался монотонный крик: "А кто здесь
пархатый?.." Вши и кровь, кровь и вши...»169
Погромы и бессудные убийства как-то заслонили еще одно
«обстоятельство» жизни евреев при белых: постоянные унижения.
В Харькове после захвата его белыми «начались не то что погро-
J66 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. ПО. Л. 35-35 об.
167 Бабель И. Дорога // Собр. соч.: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 182-183.
168 Пасманик Д.С. Указ. соч. С. 150.
169 Эренбург И. Указ. соч. С. 297-298.
325

мы, нет, услужливых и дешево кормивших и продававших
еврейских торговцев не обижали, но если какой-нибудь еврей или
напоминавший еврея интеллигент проявлял слишком много чувства
собственного достоинства, если ресторатор или торговец не
уступал при продаже или подаче — его били»170.
Из воспоминаний одного из уцелевших, ехавшего в июле
1919 г. в Харьков, где в то время находился штаб белых и было
относительно безопасно:
«В вагонах нескончаемые разговоры о большевиках и евреях.
Мешочник, мастеровой, сельский учитель, конторщик, студент,
баба немытая и дама с завитушками — все трогательно солидарны.
Непрерывно стучит в ухо:
— Жиды... жиды... жиды...»171
В.И. Вернадский записал в поезде Харьков — Ростов в августе
1919 г.: «"Жид" — слово, принятое в обществе, где я еду. Ясно
сознают о невозможности ограничения прав евреев по закону — но
желают и говорят о необходимости ограничения их
фактического — общество не будет их пускать. Очевидно, что это то
настроение, какое в Америке существует по отношению к юридически
равноправным черным»172. Евреям в России в 1919 г. оставалось
только завидовать черным.
Нелли Пташкина записала 14 октября 1919 г. впечатления о
дороге из Киева в Харьков. Ехали рядом с «несимпатичной»
публикой — «грубой офицерской молодежью»: «Нас было трое на
скамье, и он (один из офицеров. — О. 2>.) дерзко, в полном смысле
слова, требовал места. "Этого русские люди не делают!" —
говорил он на мамины протесты. Никто не возразил. Отвернувшись к
окну, я заплакала. Так обидно и горько было... За что?
Всей душой любишь и желаешь добра своей родине, коей я до
сих пор Россию считала, и слышишь, как тебя зачумляют словом
проклятым: "жид". Злоба бессильная, жгучая ненависть,
просыпаются в душе. Теперь еще больше хочу уехать.
<...> В страшные дни погрома в Киеве я чувствовала братство,
единство с евреями, нищими, омерзительными, до тех пор нена-
170 Шверубович В. О людях, о театре и о себе. М, 1976. С. 210.
171 ГликманД. Недавние были // Еврейская летопись. Л.; М., 1926. Сб. 4. С. 175.
Мемуарист был свидетелем того, как на станции Лозовая (недалеко от Харькова)
казаки высаживали евреев из поезда. Ему самому, вместе с женой и сыном,
пришлось провести ночь на перроне этой станции в ожидании поезда. Он был внешне
не похож на еврея, что спасло его, если не от смерти, то от ограбления (см.: Там
же. С. 170-174).
172 Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. Октябрь 1917 — январь 1920. Киев,
1994. С. 139. Запись от 8(21).1Х.1919.
326

видимыми мною. Нет, тогда они не были мне омерзительны. За
что, за что?»173
Погромы, осуществлявшиеся белыми, поразили
современников гораздо больше, чем, скажем, «петлюровские», хотя
последние унесли больше жизней и продолжались на более
длительном отрезке времени. Дело не только в том, что они были
«острее», как писал И.М. Чериковер. Понять, в чем было дело,
помогает, парадоксальным образом, статья И.М. Бикермана,
еще одного еврея-апологета Белого движения, отрицавшего
специфически антиеврейский характер погромов эпохи
Гражданской войны.
«Были ли на юге России еврейские погромы? — задавался
вопросом Бикерман и сам же отвечал на него. — Если истребление
людей и людского добра, убийства, грабежи, насилия и всякого
рода разрушения составляют погром, то нет счета еврейским
погромам в годы смуты, ибо лилась в эти годы еврейская кровь без
меры, дотла разорены и пущены были по миру сотни тысяч
еврейских семей. Но в этом общем смысле погромлена вся Россия,
погромлено также пол-Европы. Слова же "еврейский погром" давно
обрели значение технического термина и означали они не вообще
истребление людей и имущества, а истребление всего этого среди
необычных для такого дела условий, т. е. в условиях полного
покоя, государственного порядка и всеобщей, за исключением
громимых, безопасности».
Именно этим объясняется потрясение, вызванное во всем мире
Кишиневским погромом, — не само по себе убийство пятидесяти
трех человек, а измена государства, отказавшего части своих
граждан в защите их жизни и имущества и, напротив, позволившего
другим своим гражданам «открыто и скопом нарушать все
уголовные законы и разрушать основы человеческого общежития»,
самому себе, измена принципам государственности — «вот то особо
возмущающее, ни с чем не сравнимое, что было в еврейском
погроме»174.
Именно это не могло не возмущать в случае с
Вооруженными силами Юга России; белые стремились (по крайней мере
декларировали это) к восстановлению законности и порядка;
среди их вождей были преимущественно хорошо знакомые
173 Пташкина Н. Дневник. С. 315.
174 Бикерман И.М. Россия и русское еврейство // Россия и евреи. Paris, 1978
(факсимильное воспроизведение сборника, впервые изданного в Берлине в 1923).
С. 56-57.
327

имена, ассоциировавшиеся с теми временами, когда
безнаказанно убивать и грабить людей было нельзя. Не случайно во
многих местечках еврейское население встречало белых как
освободителей, хлебом-солью. Нередко делегации,
отправлявшиеся встречать «освободителей», оказывались их первыми
жертвами.
Контраст между декларациями белых и реальностью был
разительным. Апологеты Добровольческой армии неизменно
указывали на приказы (не очень, впрочем, многочисленные),
издававшиеся командованием различного уровня с целью предотвращения
насилия над евреями.
В архиве Российского посольства в Париже сохранились копии
нескольких приказов, угрожавших погромщикам и направленных
на защиту еврейского населения. Похоже, писались они не в
последнюю очередь для «внешнего» употребления.
Командующий Добровольческой армией генерал В.З. Май-Ма-
евский издал в Харькове 31 июля 1919 г. приказ, в котором
говорилось:
«Добровольческая Армия, ведущая тяжелую борьбу за
воссоздание нашей Великой Родины за установление в ней правового
порядка, должна прежде всего вносить в освобождаемые от
большевиков местности порядок, спокойствие и законность.
Под мощной защитой Армии, всем гражданам, без различия
состояний, национальностей и вероисповедания должно быть
обеспечено спокойное существование, неприкосновенность: даже
и единичные случаи притеснения какого-либо класса населения,
какой-либо национальности, например, евреев, не должны иметь
места.
Всем чинам армии надлежит всегда и везде служить примером
уважения к закону и праву.
Начальникам всех степеней принять настоящий приказ к
строжайшему исполнению и руководству, привлекая к законной
ответственности виновных в нарушении его»175.
Два месяца спустя Руссаген распространил выдержку из
интервью того же Май-Маевского под шапкой «Май-Маевский о
еврейских погромах», свидетельствующую прежде всего о том, что его
цитировавшийся выше приказ возымел мало действия. Генерал
говорил: «Главное командование всегда принимало все
возможные меры к недопущению погромов; кто следит за деятельностью
175 HIA. Russia. Posol'stvo (France). 36-7. Несомненно ошибается О. Файджес,
приписывающий Май-Маевскому приказы об осуществлении погромов (см.:
Figes О. A People's Tragedy. P. 678).
328

военно-полевых судов, тот знает, что виновные в насилиях всегда
несут самые суровые кары»176. Очевидно, что обещание не
допустить даже единичных случаев насилия выполнено не было; людям,
знакомым с реальной обстановкой, было также очевидно, что,
говоря о неотвратимости кары для виновных в актах насилия над
гражданским населением, генерал выдавал желаемое за
действительное.
Сравнивая приказы, изданные командованием белых в Киеве с
интервалом в три недели, убеждаешься, с одной стороны, что
генералы знали правильные слова и, вероятно, лично сами были
противниками насилия над евреями хотя бы из соображений
поддержания воинской дисциплины, с другой — что слова
оказывались совершенно неэффективными.
Начальник Киевского гарнизона генерал Н.Э. Бредов в
приказе от 22 августа 1919 г. объявлял:
«Ко мне поступают сведения об отдельных случаях насилий,
чинимых над мирным населением евреев г. Киева.
При занятии Киева украинскими частями расстреляно
несколько дружинников еврейской самообороны,
организовавшейся для охраны города в переходный момент с ведома и в
помощь городскому самоуправлению. Среди населения ведется
погромная агитация. Объявляю до всеобщего сведения, что я не
остановлюсь перед самыми суровыми мерами наказания в
отношении тех, кто самочинными расправами, самосудами и
погромной агитацией будет мешать командованию
Добровольческой Армии установить в городе нормальный государственный
порядок, подрывая власть Добровольческой Армии, которая
считает своей обязанностью действовать в строго законных
государственных рамках, не прибегая к помощи самозваных
радетелей блага народного.
Командование Добровольческой Армии беспощадно в
применении кар к большевикам (коммунистам) и вместе с тем оно своей
полнотой власти гарантирует безопасность мирного населения без
различия национальностей и самыми решительными мерами
будет пресекать в корне всякие попытки самосудов, самочинных
расправ и погромных выступлений»177.
Позднее тот же Бредов, посетивший с инспекцией Фастов
после печально знаменитого погрома, сообщал, что не обнаружил
там ничего ужасного178.
176 HIA. Russia. Posol'stvo (France). 36-7.
177 Там же.
178 Шехтман КБ. Указ. соч. С. 347-348; Пайпс Р. Указ. соч. С. 135.
329

14 сентября комендант Киева генерал-майор Павловский в
очередном приказе по существу засвидетельствовал, что угрозы
Бредова мало подействовали на доблестное воинство:
«Некоторые воинские чины позволяют себе чинить насилие
над еврейским населением и, пользуясь еврейскими праздниками,
даже разгонять молящихся из синагог и молитвенных домов,
какой случай имел место в Лукьяновской части.
Стыдно доблестным защитникам родины, беспредельно
геройски ведущим себя на фронте, забывать свою честь в тылу, и
превращаться из защитников в угнетателей.
Неуважение же религиозных верований наиболее крупный
проступок, за который буду привлекать к ответственности, так же
как и за насилие по всей строгости закона»179.
Деникин, разумеется, был в курсе того, что творили его войска
(хотя, может быть, и не во всех ужасающих деталях). Находясь в
Одессе, он дал телеграмму командующему войсками Киевской
области «для срочного исполнения»: «Ко мне поступают сведения о
насилиях, чинимых армиями над евреями. Требую принятия
решительных мер к прекращению этого явления, применяя суровые
наказания к виновным»180. Приказ особого действия не возымел.
Российский посланник в Румынии С.А. Поклевский-Козелл
запросил Ставку о возможности членам образованного в
Кишиневе комитета помощи погромленным выехать на Украину для
изучения положения и оказания помощи жертвам, пострадавшим от
погромов. А.А. Нератов, фактический глава деникинского
внешнеполитического ведомства, по поручению Деникин
телеграфировал в ответ:
«Главнокомандующий относится с полным сочувствием к
желанию Кишиневского комитета оказать помощь евреям,
пострадавшим от прискорбных погромов, против коих принимаются все
доступные меры, с привлечением виновных к суровой
ответственности. — Однако антиеврейские настроения в населении
настолько обострились за время большевистского засилья в Южной
России, что поездка делегатов на места могла бы вызвать опасное
брожение и даже грозить их личной безопасности. При таких
условиях предпочтительна раздача пособий и вещей через
посредство местных властей. К выезду пострадавших и их семейств
препятствий нет, о чем сообщено Главноначальствующим подлежащих
областей»181.
™ HIA. Russia. Posol'stvo (France). 36-7.
180 Там же.
181 Нератов — Поклевскому. — HIA. Гире. 5-1.
330

Анализ разведданных, политических и осведомительных
сводок, поступавших в штаб главнокомандующего, отчетливо
свидетельствует, во-первых, об источниках его сведений об отношении
населения и армии к евреям, во-вторых, о том, насколько были
проникнуты антисемитизмом и массы, и сами деникинские
информаторы.
В сообщении начальника разведывательного пункта Донской
области штаба Главнокомандующего от 24 мая 1919 г. говорилось,
что популярности Григорьева, бывшего красного командира,
поднявшего мятеж против большевиков, содействует «выставленный
им лозунг: "Бей комиссаров, бей жидов" — кроме ненависти к
комиссарам среди народа царит страшное возбуждение к евреям.
Недаром один из комиссаров в Чернигове сказал, говоря о
причинах популярности Григорьева, что "сейчас народ пойдет за
всяким, кто крикнет: бей жидов"».
По сведениям информатора, настроение народа было учтено
большевиками, которые начали устранять на Украине
евреев-комиссаров; одновременно «большевики-коммунисты-агитаторы»,
боясь растущей популярности Добровольческой армии, якобы
пустили в народ слух, что «добровольцы стоят за евреев, что они
получают деньги от еврейских банкиров и что с приходом на
Украину они дадут все права евреям-капиталистам»182.
Приведенные фрагменты отчеркнуты чьей-то рукой
карандашом; трудно утверждать, что это пометки самого Деникина; во
всяком случае они сделаны или лично главнокомандующим, или
кем-то из высших офицеров его штаба. Выделен в сводке и
следующий момент:
«Одно время большевики считали собрания молящихся в
церквах незаконными собраниями и церкви закрывались. Но население
в конце концов отвоевало право молиться и в настоящее время
богослужения совершаются беспрепятственно. Религиозное течение в
обществе увеличивается с каждым днем, храмы полны
молящимися, как никогда раньше. Измученный народ ищет в религии
утешения и отвлечения от ужасов реальной жизни. Комиссары всячески
борются с религиозным течением в народе. Особенно энергично в
этом направлении работают комиссары-евреи, не стесняющиеся ни
в каких средствах. Возмущение против евреев громадное. Советская
власть им покровительствует, они находятся под могущественным
покровительством самого Троцкого. Главой Совдепии является
Троцкий, Ленин отошел на второй план»183.
и* HIA. Petr Vrangel Collection. 38-24.
183 Там же.
331

11 июня 1919 г. представитель Добровольческой армии в Туль-
че, некий Карл Германович Лерхе, доносил о положении в Одессе
и ее окрестностях: «Питаемые ярым антисемитизмом, в
особенности после целого ряда случаев богохульства и неуважения к лицам
духовного сана, русские крестьяне приступили к поголовному
вырезыванию еврейского населения, как в своих собственных селах,
так и в прилежащих местечках и городах». Лерхе называл Белую
Церковь, Фастов, Киев и другие; впрочем, евреев уничтожали, по
его собственным словам, отряды атамана Зеленого, а окрестные
крестьяне присоединялись к ним184.
Агент «Азбуки», подписывавший свои донесения псевдонимом
«Чинизелли», в докладе от 9 июля 1919 г. о посещении ставки
атамана Зеленого сообщал об услышанных им разговорах во время
поездки из Одессы в Киев: «Сильное враждебное настроение
против евреев, в лице которых видят еще и попирателей религиозных
чувств народа»185.
В донесении Одесского отделения «Азбуки» от 11 августа
1919 г. говорилось о митинге, прошедшем 23 июня в цирке на тему
«Диктатура пролетариата и коммунистическая партия»: «75%
собравшихся — евреи. Преобладают нарядные блузки евреек и
засаленные студенческие фуражки над еврейскими патлами»186.
Остается только гадать, почему нарядные блузки должны были
свидетельствовать о еврейском происхождении их обладательниц.
Сам Деникин позднее признавал, что осведомление «давало
факты и, вероятно, измышления, добросовестное изложение и
тенденциозное, но было оно всегда мрачно-однообразным». Генерал, как
бы он ни относился к качеству получаемой им информации, не
сомневался во вражде, которую питало еврейское население к белым.
«В какой мере это отношение создавалось a priori, и в какой являлось
следствием (выделено Деникиным. — О. Б.) насилий, чинимых над
евреями войсками, это вопрос трудно разрешимый», — замечал
бывший главнокомандующий этими войсками187. Между тем это был
ключевой вопрос. Если среди евреев и было немалое число лиц,
лояльно настроенных по отношению к белым, то акты насилия,
чинимые над ними «добровольцами», не оставили для них выбора.
Возможно, один из самых любопытных — и характерных —
документов, сохранившихся среди бумаг штаба Вооруженных сил Юга
России и перешедших затем «по наследству» к Врангелю, — секрет-
184 HIA. Vrangel. 38-1.
185 Там же.
186 Там же. 42-14.
187 Деникин А.И. Очерки... С. 538.
332

ное приложение к Политической сводке № 242 от 2 октября 1919 г.
Отдела пропаганды Особого совещания, подписанное начальником
информационной части полковником Беком. В этом документе
специальный раздел посвящен «вопросу о погромах». Причем уже не о
погромах, осуществлявшихся атаманами или петлюровцами, — речь
шла о «добровольческих» погромах. На одной страничке
машинописного текста можно обнаружить, в концентрированном виде, все
традиционные элементы тогдашней и последующей
«добровольческой» апологетической публицистики — стремление переложить
вину за погромы на кого-нибудь другого, вплоть до самих
погромленных, уверения в решительных мерах, принятых властями,
которые якобы привели к подавлению «погромной волны» и т. п.
«Говоря по существу факта погромов, необходимо отметить,
что не всегда освещение печальных фактов погрома является
достаточно объективным — как в резолюциях организаций и групп,
так и в печати, — писал автор «Приложения», не отрицая самих
«фактов», но интерпретируя их далее совсем иначе, чем не
названные им организации и группы. — Насколько удалось установить
на основании многочисленных сведений, полученных
Отделением, — основных факторов погрома два: первый лежит в
настроениях широких масс крестьянства. Эти массы — основательно или
нет, другой вопрос — видят в евреях людей, из коих каждый или
есть, или может стать (курсив мой. — О. Б.) ответственным
советским работником, а в еврействе, как таковом, — основу
идеологии коммунизма. Отсюда вытекает непримиримая и
органическая ненависть, которая нашла себе выражение в широкой
погромной волне, залившей Малороссию с начала текущего года и
против которой и власть Петлюры, и советская власть были
бессильны. Передают, что когда атаман Зеленый занимая уездные
города, сгонял всех евреев на площадь и сотнями расстреливал их из
пулеметов, деревенские бабы, наблюдая, как ряды беззащитных людей
падали под пулеметным огнем, крестились и говорили: "Слава тебе,
Господи" (отчеркнуто на полях карандашом. — О. 2>.).
Другой фактор, ведущий к погромам, признавалось в сводке —
это настроение войск: во-первых, это опасения, что гражданские
власти тыла не примут «необходимых мер для искоренения
внутреннего большевизма»: «Отсюда вытекает стремление немедленно
не теряя ни одной минуты расправиться с большевизмом и его
представителями». Во-вторых, это чувство мести, ибо многие и
среди населения, и в армии «потеряли членов своих семей, убитых
большевиками». «До поры до времени выдержка и твердая
дисциплина удерживают войска от эксцессов, но когда между наковальней
народной ненависти и молотом воинственного импульса солдат
333

проскакивает искра хотя бы одиночного выстрела в спину —
неизбежен взрыв»т (отчеркнуто карандашом на полях. — О. Б.).
Обращает на себя внимание ставшее уже традиционным
отождествление еврейства с большевизмом, причем войска, как
недвусмысленно говорится в «приложении», истребляют евреев в качестве меры для
искоренения «внутреннего большевизма». Участник Белого движения
проф. Н.Н. Алексеев дал очень точную, на наш взгляд, характеристику
психологии многих своих товарищей по оружию: «Мы вели борьбу с
большевиками "на истребление", — и это обстоятельство придавало
нашему движению характер непримиримого тактического
радикализма. Мы считали, что с лица земли должны быть стерты не только
большевики, но и все, что так или иначе к ним примыкает... Мы
считали, что все, к чему прикоснулся большевизм, должно получить
очищение через огонь и меч»189. Некоторые участники Белого движения
вели борьбу не только «на истребление» большевиков, но и евреев190.
188 HIA. Russia. Posorstvo (France). 21-6. Документ цитируется нами по
машинописной копии, находящейся в архиве Российского посольства в Париже; нам
неизвестно, кем сделаны пометки карандашом на полях: послом В.А. Маклаковым,
министром С.Д. Сазоновым или кем-нибудь другим; пометки сделаны только в
том разделе текста, который посвящен вопросу о погромах; по-видимому, для
дипломатов эта проблема в тот момент была одной из наиболее животрепещущих.
Несомненно, что эту сводку читал и главнокомандующий.
189 Алексеев Н.Н. Из воспоминаний. С. 230.
190 Гвардейский подпоручик Н.Ф. Сигида, агент контрразведки Добровольческой
армии, весной 1918 г. в Ростове-на-Дону, после вступления в город германских
войск, вместе с неким поручиком Беловым получил право на свободное
производство обысков и арестов подозреваемых в большевизме. По его словам, «причина
ареста всегда вызывалась показаниями свидетелей, или доносом, или захватом
какого-либо уличающего документа... Все разбирательство длилось не более суток,
через каковой срок арестованный, кто бы он ни был, или освобождался... или
расстреливался. Другого наказания мы не имели, а в разбирательствах были крайне
осторожны. Естественно (курсив мой. — О. Б.), не щадили евреев, но они сами тому
виной» (см.: «Наши агенты от милиционера до наркома»: Воспоминания белого
контрразведчика Николая Сигиды / Публ. В. Бортневского // Родина. 1990. № 10.
С. 66-67). Сигида и Белов не были исключениями. Лери (B.B. Клопотовский),
составивший веселую стихотворную летопись совсем невеселой эпохи, писал об
«особой породе» добровольцев, предпочитавших сражениям на фронте «мирный труд»:
В стенах почтенной контрразведки,
Где офицерам молодым
Не угрожал военный дым
И где — как у шакалов в клетке -
Стоял один надрывный зов:
«Спасай Россию — бей жидов».
(Лери. Онегин наших дней: Сатирическая поэма. Берлин, б г. С. 88—89).
334

Сообщив о «выстреле в спину» как искре для начала погрома,
автор «приложения» добавлял, что «относительно того,
предшествовала ли эта искра наиболее крупному — фастовскому —
погрому, точных сведений нет». Стремясь хоть в какой-то степени снять
ответственность за погром с «добровольцев», Бек опровергал
сведения, опубликованные в газете «Киевское эхо» о том, что
окрестные крестьяне пытались защитить своих соседей-евреев, но
погромщики, т. е. войска, пригрозили им «той же зверской
расправой, — и убийства, истязания и насилия продолжались с
усиливающейся свирепостью». «По сведениям же Отделения, —
говорилось в донесении, — подтвержденным несколькими
очевидцами, местное крестьянское население принимало в погроме
самое активное участие; для вывоза награбленного имущества в
Фастов хлынули из окрестных деревень сотни подвод. В ряде
случаев погромы были начаты именно местным крестьянством, и
лишь затем в нем приняли участие войска»191.
Примечателен фрагмент сводки, в котором в провоцировании
погромов фактически обвиняются сами жертвы: «Следует
отметить еще, что муссирование вопроса о погромах киевской
еврейской и еврействующей прессой в высшей степени озлобляет
население и затрудняет работу администрации по охране порядка192.
Деникин впоследствии использовал сходную аргументацию.
Объясняя, с одной стороны, погромы проявлением звериных
инстинктов, поднятых войной и революцией, всеобщей распущенностью,
утратой нравственного критерия и обесцениванием человеческой
крови и жизни, он в то же время указывал и на причины другого
порядка, «которые еврейская пресса замалчивает или опровергает», в
том числе «факт переполнения еврейским элементом всех органов
wi HIA. Russia. Posol'stvo (France). 21-6.
192 Обвинения евреев в распространении слухов, порочащих Добровольческую
армию, было обычным для осведомительных органов. В донесении от 19 октября
1919 г. начальник Харьковского разведывательного пункта разведывательного
отделения штаба главнокомандующего — организации, конкурирующей с Освагом,
некий поручик Федоров, рисуя картину разложения и беспорядков, царящих в
Харькове, и анализируя в связи с этим поведение различных политических и
социальных групп, писал: «Заканчивая выяснение причин создавшегося положения,
необходимо отметить крайне отрицательную роль еврейства, фрондирующего и
безответственно критикующего. Для всех сплетен и для всех панических слухов оно
является наилучшим проводником; все инсинуации по адресу Добрармии, по всем
данным, имеют именно еврейское происхождение... По национальному составу
делить не приходится, ибо все можно сказать в одной фразе: масса евреев, много ев-
рействующих, достаточно всяких самостийников и слишком мало русских,
понявших Великую национальную идею и способных на жертву и на активную,
рациональную, честную и бескорыстную поддержку» (см.: HIA. Petr Vrangel. 38-15).
335

советской власти»193. Генерал не задавался вопросом, как выглядели с
позиций «нравственного критерия» убийства за грехи тех, кто
служил в органах советской власти, людей, к этой власти никакого
отношения не имевших, не говоря уже об убийствах детей...
Деникин, сознавая, что в составе его войск есть немало людей
«совершенно исподличавшихся», и открыто говоря об этом
посетившим его 26 июля (8 августа) 1919 г. представителям Ростовской, Ека-
теринославской, Таганрогской и Харьковской еврейских общин,
признал «неудобным» издание декларации о равноправии
еврейского населения и о недопущении «эксцессов» по отношению к нему194.
Не привело к желаемому результату и обращение к Деникину
гораздо более влиятельного человека, нежели местные еврейские
деятели, а именно — военного министра британского
правительства У. Черчилля, который телеграфировал генералу 18 сентября
1919 г.: «Очень важное значение имеет, чтобы генерал Деникин не
только сделал все, что в его власти, для предотвращения убийств
евреев в освобожденных районах, но и выпустил декларацию
против антисемитизма»195.
193 Деникин А.И. Очерки... С. 536. Деникин ссылался на материалы Особой
комиссии по расследованию злодеяний большевиков; члены Особой комиссии,
оговорившись, что Комиссия «никогда не ставила своею задачею специальное
исследование роли еврейства в большевистском движении», тем не менее составили
«Краткую сводку» из материалов Особой комиссии об участии евреев в
большевистском движении; в Краткой сводке (29 машинописных страниц большого
формата) наряду с подсчетом процента евреев в органах советской власти (иногда цифры
соответствовали действительности, иногда в евреи записывали всех, чья фамилия
звучала «подозрительно»), сообщались фантастические сведения о
еврейках-пулеметчицах и т. п. Сводку направили и в заграничные представительства; дипломаты
ее, судя по всему, положили под сукно. — См.: HIA. Russia. Posorstvo (France). 28-8.
Деникин, по-видимому, принявший на веру не все сведения, содержавшиеся в
Краткой сводке, не сомневался в специфически антихристианской деятельности
евреев-большевиков. «В особенности, где шло гонение на Церковь, — писал он, —
опираясь на данные сводки, — там без пояснении становилось понятным, что
«планомерное направление гонения (находилось) в руках некрещеных,
иноплеменных большевиков, увлеченных своей ненавистью к православию до того, что
они даже не приняли мер к сокрытию своего руководящего в этом гонении
участия» (см.: Деникин А.И. Указ. соч. С. 536—537). Если евреи-большевики и
принимали некое особенное участие в гонениях на православие, то с не меньшим, если
не с большим, энтузиазмом они участвовали в гонениях на иудаизм.
«Пролетарский интернационализм» и воинствующий атеизм били с одинаковой степенью по
всем национальным и религиозным «предрассудкам».
194 Деникин А.И. Указ. соч. С. 540; Шехтман И.Б. Указ. соч. С. 286-287.
195 Churchill W. The Aftermath. L., 1941. P. 255. О реакции британских политиков
на известия о погромах, осуществлявшихся деникинскими войсками см.:
Ullman R. Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. Vol. 2. Britain and the Russian Civil War,
Nov. 1918 - Feb. 1920. Princeton, 1968. P. 218-219.
336

В начале октября 1919 г. в Одессе Деникин встретился с другой
еврейской делегацией, на сей раз в составе И.С. Могилевера,
З.И. Темкина и Л.В. Раухвергера. Делегаты опять просили его о
пресечении погромов. Деникин заявил, что правительство
«прилагает все усилия, чтобы не допустить погромов. Сделаны самые
строгие распоряжения. Но и вы должны внушить вашей молодежи,
чтобы она ... изменила свою ориентацию; и тогда совместными
усилиями удастся приостановить это стихийное движение»196. Его
слова мало чем отличались от аргументации украинского лидера
В. Винниченко. Когда последнего в начале января 1919 г., после
избиения пассажиров-евреев в Бахмаче и Конотопе шомполами,
посетила еврейская делегация, Винниченко «обещал предпринять
возможные меры, но тут же обронил несколько слов о том, что
еврейство поддерживает большевиков, а также и фразу: "не ссорьте
меня с армией"»197.
«Ссориться с армией» в период Гражданской войны не хотел
никто. Б.В. Савинков писал в статье «Евреи, большевики и
погромы» в октябре 1920 г.: «Нельзя никого убивать за то, что в Кремле
господствует Бронштейн. Карайте виновных евреев, но не
касайтесь еврейского народа. Кто не поймет этой истины, тот не будет в
состоянии спасти Россию. Мощь и величие государства в
справедливости и законности. Закон должен быть равным для всех»198. И
одновременно опирался на войска погромщика С.Н. Булак-Бала-
ховича...199
В.А. Маклаков говорил членам Еврейской политической
коллегии в Ростове-на-Дону А.Л. Черникову, Г.Я. Бруку и Ф.Е. Лан-
деру во время встречи 20 октября 1919 г., что Деникин не юдофил,
но «глубоко честный человек и не погромщик», что «погромов он
не желает и готов с ними бороться, и, как государственный
человек, прекрасно понимает, что погромами Россию не
восстановишь». Маклаков ссылался в то же время на отсутствие твердой
власти, да и самого государства. Говоря о необходимости наказа-
196 Шехтман КБ. Указ. соч. С. 281-282.
197 Марголин А. Украина и политика Антанты (Записки еврея и гражданина).
Берлин, б. г. С. 325.
198 Б.В. Савинков и еврейский вопрос // Общее дело. 1920. 18 октября. С. 2. Статья
Савинкова была опубликована в варшавской газете «Свобода» 16 октября 1920 г.
199 Отряды С.Н. Булак-Балаховича действовали в 1920 г. в Белоруссии в составе
польской армии под общим руководством Б.В. Савинкова. Уже тогда были
зафиксированы насилия балаховцев в отношении евреев. Правда, пик их погромных
«достижений» пришелся на 1921 год: 9 июля 1921 г. в местечке Копаткевичи они
убили около 120 человек, 16 июля в местечке Ковчицы — 84 чел., 23 ноября в
местечке Большие Городятичи — 72 чел. (см.: Погромы. Стлб. 574).
337

ния виновных, он одновременно признавал справедливость
опасений Деникина, что «привлечение к суду и осуждение офицеров
может вызвать очень сильное недовольство в офицерской среде, и
это может привести к отрицательным результатам»200.
Лишь к концу пребывания терпящих одно поражение за другим
белых войск на Украине 23 января 1920 г. Деникин издал приказ,
требующий немедленного прекращения расправ над еврейским
населением, написанный свойственным ему выразительным
языком и свидетельствующий о серьезности намерений
главнокомандующего:
«Пусть ни один упрек не будет брошен в лицо борцов за
освобождение за попранные права народа. Если начальники не
возьмутся сразу за искоренение этого, то новое наступление будет
бесполезно и рухнет. Требую жестоких мер, до смертной казни
включительно, против всех, творящих грабеж и насилие и против
всех попустителей, какое бы высокое положение они ни
занимали. Помните, что нельзя грязными руками браться за святое дело
освобождения нашей многострадальной родины России»201.
Однако было поздно; ни о каком новом наступлении и думать
было нельзя, отступление превратилось в паническое бегство,
командиры, за редким исключением, утратили какое-либо
управление войсками; деникинский период Белого движения закончился
новороссийской катастрофой и добровольной отставкой Деникина.
Сам Деникин, позднее, уже в эмиграции, сурово и достаточно
объективно оценил действия и моральный уровень ведомых им
войск. Сетуя на плохое снабжение, он признавал, что военная
добыча вскоре стала одним из важнейших стимулов участия в
Гражданской войне некоторой части белого воинства — в особенности
казаков и горцев Кавказа.
«За гранью, где кончается "военная добыча" и
"реквизиция", — с горечью писал он в «Очерках русской смуты», —
открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа.
Они пронеслись по Северному Кавказу, по всему Югу, по
всему российскому театру гражданской войны, творимые красными,
белыми, зелеными, наполняя новыми слезами и кровью чашу
страданий народа, путая в его сознании все "цвета"
военно-политического спектра и не раз стирая черты, отделяющие образ
спасителя от врага.
200 Шехтман КБ. Указ. соч. С. 287-288.
201 цит# по: Троцкий И. Погромы на Украине и в Белоруссии // Книга о русском
еврействе. 1917—1967 / Под ред. Я.Г. Фрумкина, Г.Я. Аронсона и А.А.
Гольденвейзера. Нью-Йорк, 1968. С. 67.
338

Много написано, еще больше напишут об этой язве,
разъедавшей армии всех противников на всех фронтах. Правды и лжи.
И жалки оправдания, что там, у красных, было несравненно
хуже. Но ведь мы, белые, выступали на борьбу именно против
насилия и насильников!... Что многие тяжелые эксцессы являлись
неизбежной реакцией на поругание страны и семьи, на растление
души народа, на разорение имуществ, на кровь родных и
близких, — это не удивительно. Да, месть — чувство страшное,
аморальное, но понятное, по крайней мере. Но была и корысть.
Корысть же — только гнусность. Пусть правда вскрывает наши
зловонные раны, не давая заснуть совести и тем побудит нас к
раскаянию, более глубокому, и к внутреннему перерождению, более
полному и искреннему»202.
* * *
Нельзя, на наш взгляд, согласиться с мнением И. Модели, что
«погромы не оказали какого-либо влияния на исход Гражданской
войны, хотя они, возможно, и повернули общественное мнение
Запада против белого дела»203. Кроме потери морального (да и
материального) «кредита» в глазах Запада, погромы вели к
разложению армии, к превращению боеспособных и относительно
дисциплинированных частей в банды грабителей и убийц. Вероятно,
наиболее яркий пример — знаменитый рейд конницы К. К.
Мамонтова по тылам Красной армии летом — осенью 1919 г. Вместо
того чтобы развивать успех и идти на запад, в направлении
Курск - Орел - Тула - Москва, корпус Мамонтова,
обремененный обозами с награбленным, повернул на юг, заняв Воронеж.
После выхода из рейда осенью 1919 г., в период решающих боев
Мамонтов распустил многих казаков корпуса в отпуск. Уже 2
декабря 1919 г. недавний герой был отрешен от должности
командующим Добровольческой армией генералом П.Н. Врангелем за
«преступное бездействие». Как упоминалось выше, мамонтовцы
уничтожали евреев, оказывавшихся на их пути, с таким же пылом,
как их сослуживцы на Украине. Грабили, судя по количеству
захваченного имущества, всех подряд.
Генерал А.М. Драгомиров, главноначальствующий Киевской
областью, которого, по словам В.В. Шульгина, одни бранили за
то, что он допустил погромы, а другие за то, что не позволял «бить
жидов», еще в октябре 1918 г. говорил редактору газеты
«Киевлянин»: иногда ему кажется, что нужно расстрелять половину ар-
202 Деникин АН. Указ. соч. Т. 4. С. 134-135.
2°з Mawdsley E. The Russian CM1 War. Boston, 1987. P. 210.
' 339

мии, чтобы спасти остальную. 31 декабря 1919 г., выпивая с тем же
Шульгиным по случаю наступающего Нового года в вагоне
генеральского поезда, стоявшего в Одесском порту, Драгомиров
сказал, что думает так же, как в октябре 1918-го; он лишь досадовал,
что не знает, как взяться за дело, и сетовал на круговую поруку: «Я
отдавал самые строгие приказы... Но ничего не помогает... потому
что покрывают друг друга. ...Какие-нибудь особые суды завести?
И это пробовал, но все это не то...»204
Командование не всегда смотрело на деяния погромщиков
сквозь пальцы, и наказания, хотя и в немногих случаях,
соответствовали деяниям, а иногда даже были несоразмерны им. Так, 8
октября в Киеве военно-полевой суд приговорил за грабеж
имущества на общую сумму 40 000 рублей и «нанесение побоев еврею
Каплеру» служащих государственной стражи штаб-ротмистра Ау-
стера, штабс-капитана Левицкого, прапорщика Богалева к
бессрочной каторге, а примкнувших к ним прапорщика Галчевского
и «гражданина Терчинского» — к расстрелу205.
Драгомиров докладывал Деникину о событиях в Киеве:
«Отдельные шайки бандитов начали шарить по еврейским кварталам
и вымогать деньги. Несколько мерзавцев, пойманных на месте
преступления, были оправданы военно-полевым судом. ...Я
вытребовал к себе составы судов и разругал их так, как, кажется, еще
никого никогда не ругал... Суд стал выносить смертные
приговоры, которые все и были приведены в исполнение...»
Однако более характерной была другая ситуация, описанная тем
же Драгомировым; он приказал расстрелять семерых солдат,
виновных в убийстве трех евреев в предместье Киева Слободке «ночью,
среди полного покоя в предместье», причем первоначально военно-
полевой суд приговорил убийц к каторжным работам, а генерал
усилил наказание. Однако приговор вызвал невероятное
возбуждение «во всех русских» кругах, посыпались десятки ходатайств, за
осужденных приезжал просить даже митрополит Антоний, а
главное, пошли разговоры, что если приговор будет приведен в
исполнение, «то от Слободки не останется камня на камне».
Воспользовавшись какими-то новыми свидетельствами, которые, по словам
самого Драгомирова, в сущности нисколько не ослабляли
основного преступления, он передал дело на вторичное рассмотрение.
«Состояние умов было таково, — писал он
главнокомандующему, — что несомненно казнь этих семи солдат закончилась бы
местью или в Слободке, или в другом каком-либо месте.
204 Шульгин В.В. Дни; 1920. М., 1989. С. 286-287.
205 Шехтман КБ. Указ. соч. С. 198.
340

В этом — главная трудность борьбы. Смертной казни в этих
случаях применять нельзя, а каторга никого не пугает, так как все
уверены, что в Москве будет "амнистия"»206.
Убийство евреев перестало рассматриваться как преступление;
для многих участников Белого движения это стало непременным
элементом борьбы с большевизмом или просто рефлексом.
Наиболее ярко это показал, на наш взгляд, В.В. Шульгин:
«В одном местечке мальчишка лет восемнадцати, с винтовкой в
руках, бегает между развалин, разгромленных кем-то (нами?
большевиками? петлюровцами? "бандитами"? — кто это знает)
кварталов.
— Что вы там делаете?
— Жида ищу, господин поручик.
— Какого жида?
— А тут ходил, я видел.
— Ну, ходил... А что он сделал?
— Ничего не сделал... жид!
Я смотрю на него, в это молодое, явно "кокаинное" лицо, на
котором все пороки...
— Какой части?
Отвечает...
— Марш в свою часть!...
Пошел.
Ищет жида с винтовкой в руках среди белого дня. Что он
сделал? Ничего — жид»207.
* * *
Одно из главных отличий погромов периода Гражданской
войны от погромов 1881—1884 и 1905—1906 гг. — колоссально
возросшее число жертв. Действительно, когда речь идет о десятках и
сотнях (нескольких тысячах в период погромов 1905—1906 гг.) убитых,
с одной стороны, и десятках тысяч — с другой, это уже другое
качество насилия. Если в одном случае мы можем говорить о
беспорядках, сопровождавшихся человеческими жертвами, то в другом речь
идет об истреблении. Разумеется, не каждый погром
сопровождался массовыми убийствами евреев, независимо от пола и возраста;
однако такого рода еврейские погромы наблюдались впервые в
новейшей истории России и впервые в истории Европы в XX
столетии. Г. Абрамсон подчеркивает, что для революционной эпохи
характерно продолжительное отсутствие центральной власти, поощ-
™ Деникин А.И. Указ. соч. Т. 5. С. 539.
207 Шульгин В. В. Дни. С. 298.
' 341

рявшее анархию и насилия208. Это, несомненно, так; однако мы бы
выделили и другую черту, характерную для периода Гражданской
войны: антиеврейское насилие впервые начинает исходить именно
от власти, точнее, от тех сил, которые претендовали на то, чтобы
быть центральной властью. Власть не организовывала погромы, но
не предпринимала достаточно решительных мер для их пресечения,
применяясь к настроениям войск и фактически санкционируя
происходящее. Впервые погромы осуществлялись частями более
(белые) или менее (Директория) регулярной армии; на долю войск
Директории и ее союзников, а также белых приходится свыше 50%
убитых209; армейские части оказались лучше «приспособлены» для
массовых убийств.
Погромы, осуществлявшиеся добровольцами, были одними из
самых кровавых; если от банд можно было отбиться или
спрятаться, то укрыться от частей регулярной армии было почти
невозможно. По нашему мнению, П. Кенез совершенно прав, когда
пишет, что массовые убийства евреев на Украине в 1919 г. были
наиболее «современными» и вполне укладывающимися в
«традицию» двадцатого века210. Массовая резня была идеологически
подготовлена: агрессивный национализм, наиболее ярким
проявлением которого был антисемитизм, стал суррогатом идеологии
Белого движения211.
Бесспорно, на наш взгляд, заключение В.П. Булдакова, что
«наиболее ужасающей стороной белого террора, как и всех
обоюдных репрессивных акций гражданской войны являются еврейские
погромы». Полагаем, прав он и в том, что, будь сведения о
еврейских погромах на Украине, осуществлявшихся белыми в 1919 г.,
«правдивыми хотя бы на десятую часть», это значило бы, что за
белыми «не было никаких шансов на победу в борьбе за российскую
государственность»212.
2°8 Abramson Н. A Prayer for the Government. P. 109-110.
209 П. Кенез несомненно ошибается, когда пишет, что «Добровольческая армия
уничтожила столько же евреев, сколько все остальные армии, вместе взятые»
(Pogroms and White Ideology. P. 302). «Пальма первенства» здесь принадлежит
войскам Директории и ее союзников; другое дело, что с добровольцев, в наибольшей
степени соотвествовавших понятию о регулярной армии и возглавлявшихся
выпускниками Академии Генерального штаба, был совсем другой спрос.
2Ю Kenez Р Civil War in South Russia, 1919-1920. P. 166.
211 Кроме указанных выше работ Кенеза, см. также его статьи: Kenez P. The
Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980. Vol. 32. P. 58-63; Он же.
Идеология белого движения // Гражданская война в России: Перекресток
мнений. М., 1994. С. 104-105.
212 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного
насилия. М., 1997. С. 236-237.
342

В дореволюционной России антиеврейское насилие всегда
исходило «снизу» (исключение — депортации еврейского
населения в период Первой мировой войны); полиция и войска могли
быть пассивны, могли даже сочувствовать погромщикам, но
крайне редко были участниками погромов; в конечном счете
власть восстанавливала порядок213; в 1919 г. уповать на власть не
приходилось. Точнее, приходилось уповать лишь на одну
власть — советскую.
Трудно согласиться с Р. Пайпсом, который, повторяя идеи
И.М. Бикермана, пишет, что в более широкой исторической
перспективе еврейские погромы «представляют собой ни что иное,
как разновидность общего погрома, распространившегося в то
время по всей России»214. В «широкой исторической перспективе»
видно как раз нечто иное. Только евреев в Гражданской войне
убивали за то, что они евреи, независимо от пола, возраста и
политических убеждений; именно это прежде всего позволяет
сравнивать погромы эпохи Гражданской войны с Холокостом,
предвестием которого они, на наш взгляд, являлись.
213 См.: Berk S.M. Year of Crisis, Year of Hope: Russian Jewry and the Porgoms of
1881-1882. Westport, Conn.; London, Eng., 1985; Aronson I.M. Troubled Waters: The
Origin of the 1881 Anti-Jewish Porgoms in Russia. Pittsburg, 1990; J.D. Klier and Sh. Lamb-
row, eds. Porgoms.
214 Пайпс Р. Указ. соч. С. 130. Шехтман писал вскоре после выхода сборника
«Россия и евреи»: «Один из лидеров Бунда, покойный Медем, сказал когда-то, в
период первой русской революции 1905 года и сопровождавших ее погромов:
"Еврейская кровь — смазочное масло на колесах русской революции". Теперь
приходит Бикерман, еврейский апостол русской контрреволюции, и тоже требует от
еврейского народа, чтобы он записал пролитую "белыми" кровь на конто не
погромов, а гражданской войны, и упокоился на этом, и подал бы руку пролившим эту
кровь, и был бы счастлив тем, что она послужила смазочным маслом на колесах
русской реакции...» (см.: Шехтман И. Гримасы голуса // Народная мысль (Рига).
1923. 23 декабря. С. 3-4).

Глава 7
РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ И
«ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»
Гражданская война стала жестокой проверкой
теоретических воззрений и нравственных убеждений русских либералов;
возможно, наиболее жестким вызовом, с которым столкнулась
Конституционно-демократическая партия, оставшаяся
фактически единственной организованной силой, отстаивавшей
либеральные ценности на изрядно выкошенном в 1917 г. российском
политическом поле, стал «еврейский вопрос».
Среди ее противников справа партия традиционно считалась
«еврейской». «Основаниями» служило то, что кадеты выступали
за еврейское равноправие; среди видных кадетов было немалое
число евреев, М.М. Винавер, один из лидеров партии,
одновременно входил в руководство ряда еврейских организаций;
деятельность партии, в особенности партийная печать, в
значительной степени финансировалась предпринимателями еврейского
происхождения.
В то же время в отношении к «еврейскому вопросу» русские
либералы далеко не всегда и не во всем были едины; достаточно
вспомнить период между Первой русской революцией и мировой
войной, когда отчетливо проявилось нарастание
интеллигентского антисемитизма и в известной полемике по поводу «чириковско-
го инцидента»1 П.Б. Струве противопоставил немцев, которые,
оплодотворяя русскую культуру, без остатка в ней растворяются,
евреям, играющим в русской культуре роль, несопоставимую с
другими «инородцами», «оставаясь евреями»2. Струве призвал
русскую интеллигенцию не «обесцвечивать» себя в российскую и, не
1 См.: Кельнер В. Два инцидента // Вестник Еврейского университета в Москве.
1995. № 3 (10). С. 192-193.
2 Струве П. Интеллигенция и национальное лицо. — Цит. по: Национализм:
Полемика 1909-1917 / Сост. М.А. Колеров. М., 2000. С. 38.
344

стесняясь духовных притяжений и отталкиваний,
продемонстрировать свое национальное лицо. Он отделял «духовные
притяжения и отталкивания» от политической стороны «еврейского
вопроса», подчеркивая, что государственная справедливость требует
"национального" безразличия»3.
П.Н. Милюков, полемизируя со Струве, предостерегал, что
«аполитизм нашего интеллигента последней формации
непосредственно ведет его по наклонной плоскости эстетического
национализма, быстро вырождающегося в настоящий племенной
шовинизм»4. В.Е. Жаботинский указал на развивающийся в среде
русской интеллигенции «асемитизм», т. е. «безукоризненно
корректное по форме желание обходиться в своем кругу без
нелюбимого элемента»; он счел «асемитизм» предтечей антисемитизма и
одной из форм «жидоморства»5. Рационалист Милюков полагал,
что идет спор о том, «откуда ведьмы — из русского Новгорода или
из жидовского Киева». Он иронизировал по поводу того, что
человеку, не верящему в ведьм, затруднительно принимать участие в
такого рода полемике6. Жизнь, однако, вскоре показала, что среди
его высокообразованных однопартийцев оказалось немало людей,
допускающих существование нечистой силы.
В годы Первой мировой войны традиционный «филосеми-
тизм» либералов подвергся новым испытаниям. Если
значительная часть видных кадетов выступила в защиту гонимых, то
некоторые члены партии отказались подписать даже
составленное Л. Андреевым и Ф. Сологубом в весьма осторожных
выражениях «Воззвание к русскому обществу», призывавшее
прекратить преследование евреев и уравнять их в правах с
остальным населением в качестве «одного из условий
государственного строительства». Отказались подписать воззвание, по
разным мотивам, Ф.Ф. Кокошкин, В.А. Маклаков, А.А.
Мануйлов, М.В. Челноков7.
3 Струве П. Указ. соч. С. 37.
4 Милюков П. Национализм против национализма. — Цит. по: Национализм.
С. 43.
5 Ж[аботинский] В. Асемитизм. — Цит. по: Национализм. С. 33-34.
6 Милюков П. Указ. соч. С. 41. См. подробнее: По вехам: Сб. статей об
интеллигенции и «Национальном лице». М., 1909 (перепечатан в сб. Национализм. С. 15-
140); АврехА.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 38-41.
7 См.: Хин-Гольдовская P.M. Из дневников 1913-1917 // Минувшее. М.; СПБ.,
1997. Вып. 21. С. 554-556; Кельнер В. Еврейский вопрос и русская общественная
жизнь в годы первой мировой войны // Вестник Еврейского университета в
Москве. 1997. № 1 (14). С. 66-93; Розенталь И. Москва начала XX века: Евреи,
власть, общество // Вестник Еврейского университета. 1999. № 1 (19). С. 111—116.
345

Неоднократно обсуждая «еврейский вопрос» на партийных
форумах, кадеты отказывались признавать, что антисемитизм и
традиции антиеврейского насилия глубоко укоренены в народных
массах, обвиняя в разжигании антисемитских настроений
исключительно правительство или даже германскую агентуру. Так, Ви-
навер, сделавший обширный доклад по «еврейскому вопросу» на
июньской (1915 г.) конференции8 партии, задаваясь вопросом об
источниках «огульного обвинения евреев в шпионаже», сослался
на наблюдение одного из русских писателей, что наибольшее
число доносов на евреев, «имело место в том самом районе, в котором
действовал полковник Мясоедов»9. Следует пояснить, что
доказательства вины полковника С.Н. Мясоедова, казненного по
приговору военно-полевого суда за шпионаж в пользу Германии, были
весьма неубедительными, и он скорее всего сыграл роль
толстовского Верещагина: толпе надо было предъявить труп виновного в
поражениях.
Проект резолюции по докладу ЦК снимал какую-либо
ответственность с народа: «Наше дело — показать массам, что их хотят
вновь обмануть, возбудив в них темные страсти...»10
Делегат из Киева Е.Г. Шольп предупреждал, что «русскому
освободительному движению грозит такое явление, какого еще
не бывало: до сих пор широкие народные массы еще не были
настроены юдофобски». Однако теперь источником юдофобства
стала пятимиллионная русская армия, и Шольп опасался, что
«не будет деревни, куда бы не была занесена эта зараза».
В.П. Обнинский (Москва), повторяя традиционную формулу,
что «юдофобство насаждается высшими властями и сознательно,
и бессознательно», все же видел «некоторые утешительные
симптомы того, что не всякий солдат, который вернется в деревню,
будет сеять антисемитизм, — и можно надеяться на более светлое
будущее по окончании войны»11.
Член Думы М.М. Ичас (Киев) вынес, однако, другое
впечатление: «В вагонах только и слышны антисемитские разговоры — от
дам, офицеров и т. д.» В вагоне Ичас слышал разговор двух
офицеров, «из которых один прямо высказывался за разрешение
еврейского вопроса по турецкому способу...»12
8 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1915-1917 гг.
М, 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 52-78.
9 Там же. Т. 3. Кн. 1. С. 62.
10 Там же. С. 80.
» Там же. С. 80-82.
и Там же. С. 85.
346

Диссонансом прозвучало выступление бывшего адвоката Бей-
лиса В.А. Маклакова. Соглашаясь, что антисемитизм
«поддерживается распоряжениями властей», он довольно прозрачно намекал
на то, что власти откликаются на настроения снизу, предлагая
представить «положение этих самых властей в тех случаях, когда
те, которые идут на смерть, которых убивают, верят в шпионство и
предательство евреев. Тогда сама власть вынуждена прибегнуть к
такой мере»13.
Маклаков возражал против «теории заговора»: «В резолюции
говорится, что защитники старины изобрели шпиономанию, как
выполнение плана, задуманного обскурантами». Побывав на
фронте, Маклаков свидетельствовал, что антисемитизм в армии
колоссальный. «Там говорят, что если не все евреи — шпионы, то
все шпионы — евреи, и что они не могут не быть нашими
врагами». Вполне логичные рассуждения Маклакова о том, что при
настоящих условиях «у него не хватило бы духу» обвинять евреев в
отсутствии патриотизма, а также замечание, что «австрийские
евреи имеют гражданский долг помогать своей армии», были
прерваны криками протеста14.
Убеждение в том, что главный источник антисемитизма —
правительственная политика, сохранялось большинством кадетов и в
дальнейшем. На 6-м съезде партии (18-21 февр. 1916 г.) В.П.
Обнинский говорил: «Несмотря на тревожность минуты и на
неотложность деловой творческой работы, правительство подготовляет
еврейские погромы с обычной своей целью — отыграться на
евреях». Не приводя, впрочем, в подтверждение своего заявления
никаких серьезных доказательств15.
Свершилась Февральская революция, у власти оказалось
демократическое правительство при участии кадетов. Однако
демократия не гарантировала безопасности для евреев.
На 9-м съезде партии в июле 1917 г. O.K. Нечаева говорила:
«Ко всему ужасу и позору, который переживает сейчас наша
несчастная родина, в последние дни присоединилось еще одно
несмываемое позорное пятно. Я говорю о погромах, которыми
ознаменовалось отступление русской армии. Нельзя без мучительного
содрогания, без чувства жгучего стыда читать о том, что
произошло в Тарнополе и Калуше. Это возвращение нас к худшим
временам самодержавного строя, воскрешает в памяти, казалось уже
канувшие в вечность картины погромов в Кишиневе и Белостоке».
" Там же. С. 89.
14 Там же. С. 89-90.
15 Там же. С. 269.
347

Погромное настроение существует и в Петрограде,
предупреждала Нечаева. И вновь, по либеральной традиции, искала виновников
«на стороне»; царского правительства уже не существовало, теперь
вину за антисемитские проявления нужно было возложить на какие-
нибудь иные злые силы. «В штаб-квартире большевиков найдена
литература погромного характера и фотографические снимки
ритуального убийства, — озвучивала Нечаева городские слухи. —
Германские агенты не остановятся ни перед чем, чтобы залить кровью нашу
столицу и покрыть новым позором русскую революцию»16.
Дело было, разумеется, не в германских агентах и не в
большевиках. Бунт развивался по логике бунта, сопровождаясь
погромами и грабежами. Это констатировал Родичев на последнем съезде
кадетов в октябре 1917 г., посвятив свою короткую речь
«погромной волне, которая так широко разлилась теперь, залила все лицо
русской земли». «Со всех сторон идут вести о погромах в городах,
деревнях, погромах еврейских, аграрных и др., о солдатских
мятежах, о всяческих насилиях и грабежах, ставших воистину
всероссийским бытовым явлением, пятнающим русское имя,
обращающим его чуть ли не в бранное слово»17.
Родичев призывал правительство принять меры, не подозревая,
что жить этому правительству осталось 10 дней.
После большевистского переворота кадеты оказали всемерную
поддержку Белому движению. Антибольшевистский
Национальный центр, образованный весной 1918 г., фактически был
кадетским органом военного времени. Возможно, наиболее отчетливо
смысл этой игры словами выразил член ЦК партии П.И.
Новгородцев: «Теперь не время делиться на партии, — говорил он на
одном из заседаний ЦК в Екатеринодаре в мае 1919 г. — Значение и
роль к.-д. не как партии, а как объединяющего центра. Отсюда
тяга к Национальному] центру. Нет кадетизма и демократизма, а
есть национальная задача объединения... Есть вопрос нации и
государства, а не вопрос партии»18.
По словам члена ЦК К.Н. Соколова, «Национальный центр
исторически был построен на группировке от кадетов направо»,
однако «в правление генерала Деникина преобладающее влияние в
нем приобрели скорее "лево-кадетские" настроения». Соколов
вполне справедливо писал, что Национальный центр «не был ни в
какой степени организацией "массовой" и сохранял все время ха-
16 Съезды... С. 706.
17 Там же. С. 741.
18 Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической
партии. 1915-1920 гг. М., 1998. Т. 3. С. 483. Протокол заседания ЦК от 5 мая 1919 г.
348

рактер интеллигентской группы, которая содействовала
правительству, возбуждая программные вопросы, подготовляя
законодательный материал и выдвигая персональные кандидатуры»19.
Активную поддержку Деникину оказывали такие видные
кадеты, как председатель ЦК партии Павел Д. Долгоруков, члены ЦК
П.И. Новгородцев, СВ. Панина, С.С. Салазкин, П.П. Тройский,
Н.К. Волков, А.В. Тыркова-Вильямс. В состав Особого совещания
при генерале А.И. Деникине вошли члены ЦК Н.И. Астров,
К.Н. Соколов, В.А. Степанов, М.М. Федоров. Соколов возглавил
в начале 1919 г. деникинское ведомство пропаганды. Кадеты не
составляли в Особом совещании большинства; впрочем, это не
имело решающего значения; Особое совещание было создано при
главнокомандующем; во всех случаях последнее слово оставалось
за ним. «Мы меньшинство в Особом совещании, но с нами
Деникин», — заметил на одном из заседаний кадетского ЦК Н.И.
Астров20. Так что влияние кадетов определялось не только их
численным представительством в Особом совещании.
Протоколы заседаний кадетского ЦК в период Гражданской
войны сохранились не полностью, а записи носят не всегда
внятный характер. Тем не менее они дают представление о сдвиге,
происшедшем в умах значительной части русской либеральной
интеллигенции относительно «еврейского вопроса». Толчок к
обсуждению «еврейского вопроса» дал частный случай — некоего
В.Г. Геллера не приняли на работу в Осваг «за еврейство». Член
ЦК и единственный еврей в его «южном» составе М.Л.
Мандельштам поставил вопрос, кто распорядился не принимать Геллера —
Соколов или нет21. Вопрос решили отложить, по-видимому, в
связи с отсутствием Соколова.
Неделю спустя в протоколе от 19 мая 1919 г. появился
специальный раздел «Еврейский вопрос». «Вопрос» вновь поднял
Мандельштам, перейдя на этот раз от конкретного случая к более
общим проблемам: «Я люблю Россию больше, чем еврейство, — для
начала заявил он. — Еврейский вопрос есть вопрос
государственный. Необходимо с ним считаться. Это и вопрос партии. Есть и
Троцкие, и Виленкины22, страдает и еврейская буржуазия. Сиони-
19 Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921. С. 52-53.
20 Протоколы... С. 484.
21 Протоколы... С. 485.
22 Виленкин Александр Абрамович (1883-1918) — член Партии народных
социалистов; офицер-кавалерист, в 1917 г. — председатель армейского комитета 5-й
армии Северо-Западного фронта, затем работал в «Московском союзе
евреев-воинов». После Октябрьского переворота — участник «Союза защиты родины и
свободы», за принадлежность к которому был арестован ВЧК и расстрелян.
349

сты дали буржуазное большинство. У меня невольно является
враждебное чувство и к латышам, и я понимаю у русских
недружелюбное чувство к евреям. Надо с этим бороться. Среди евреев
социалистов меньше, чем у русских»23.
Мандельштам вновь указал на случай с Геллером, который не
был принят в Осваг, потому что, как выяснилось, есть
распоряжение в это ведомство евреев не принимать. «Есть ли это взгляд
Соколова», — задавал вопрос Мандельштам. Он указал на «линию»,
которую проводит Осваг по «еврейскому вопросу»,
систематически распространяя «всякий вздор» о евреях, прибавляя по всякому
случаю слово «еврей». Правда, ближайшее объяснение «линии»
Освага Мандельштам усмотрел в том, что во главе
информационного отдела стоит некий Егоров, бывший сотрудник реакционной
газеты «Новое время». В заключение Мандельштам поставил
вопрос: «Удобно ли, чтобы во главе Освага стоял член Центрального
комитета, если туда не принимают евреев и ведется антисемитская
пропаганда?»24 Обсуждение вопроса вновь было решено отложить
до присутствия Соколова. Однако на заседании ЦК Соколов так и
не появился.
«Еврейский вопрос» стал предметом обсуждения и на
следующем заседании ЦК. «Протеста от партии (неясно, шла ли речь об
отказе в приеме Геллера на работу в Осваг или же о более общей
декларации по «еврейскому вопросу». — О. Б.) [делать] не
стоит, — говорил Павел Долгоруков, — необходимо заявление от
Национального центра; погромы будут; мы должны
противодействовать». Правда, какова должна быть конкретная форма
противодействия, Долгоруков не разъяснял.
«Не можем поддерживать антисемитизма, — говорил
Новгородцев, один из самых правых на тот момент кадетов, — но вопрос
сложный; евреи активны, талантливы против славянской
неподвижности; их роль в комиссарах; у евреев не было довольно такта;
связь с масонством — 5-конечная звезда — знамени антихриста.
Надо понять психологию священника. Искренний Востоков25,
имеющий влияние, против евреев; у него изменилась вся
психология. Отношение Америки, благоприятное большевикам,
объясняется влиянием евреев. Всем этим объясняется появление
антисемитизма в интеллигентских, кадетских кругах. Нам придется пережить
большевизм справа, и тяжко придется к.-л., когда гонение будет на
23 Протоколы... С. 488-489.
24 Там же. С. 489.
25 Востоков Владимир Игнатьевич (1868-1957) — протоиерей. См. о нем С. 269-
271 настоящего издания.
350

все прогрессивное. У всех партизанских вождей главное оружие
антисемитизм. Резолюции недостаточно, надо пойти глубоко»26.
Мистические представления о силе еврейства, отчетливо
проявившиеся в цитированном выше выступлении Новгородцева, все
больше распространялись не только среди «темных» масс, но и во
вполне интеллигентной и высокообразованной среде. Месяцем
раньше, в Киеве, другой крупный деятель партии кадетов,
выдающийся ученый-естественник В.И. Вернадский записал разговор со
своим коллегой Агатангелом Крымским по поводу революции в
Венгрии, в которой видную роль играли революционеры
еврейского происхождения (Бела Кун и др.): «Мы оба смотрим на
Венгерскую советскую республику как на проявление силы еврейства»27.
Князь Г.Н. Трубецкой, дипломат и журналист, член партии
кадетов и Всероссийского Поместного Собора Русской
православной церкви 1917—1918 гг.,ас января 1919 года — член Особого
совещания при главнокомандующем, в котором возглавлял
Управление вероисповеданий, говорил Деникину весной 1919 г.
по случаю вызывавшей возмущение генерала пассивности
французских войск, находившихся в Крыму и Одессе, что «в Одессе,
так же как и в Париже, дает себя чувствовать настойчивая работа
масонов и евреев, которые всячески хотят помешать
вмешательству союзников в наши дела и помощи для воссоздания единой
сильной России». «То, что прежде казалось мне грубым
вымыслом, либо фантазией черносотенников, приписывавших всю нашу
смуту работе "жидо-масонов", — с некоторых пор начало
представляться мне имеющим несомненную действительную почву, —
воспроизводил князь в записи, сделанной в июне 1919 г., свои
слова. — Вся история нашей революции и большевизма давала
достаточно для того оснований, но я имел некоторое
представление и о роли масонства во французской армии и об этом счел
долгом сообщить Деникину». Трубецкому казалась подозрительной
роль начальника французского штаба в Одессе Фрейденберга,
которого он ошибочно считал евреем и в деятельности которого
усматривал нечто близкое к целям масонства28.
Подобные фантазии Деникину, может быть, потому, что ему
пришлось с детских лет близко наблюдать реальную жизнь
еврейства29, были, похоже, чужды. Деникин, который был достаточно
26 Протоколы... С. 490.
27 Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. Октябрь 1917 — январь 1920. Киев,
1994. С. 135. Запись от 20 апреля 1919 г.
28 Трубецкой Гр. Н. Годы смут и надежд. 1917-1919. Монреаль, 1981. С. 169-170.
29 См. об этом с. 189-192 настоящего издания.
351

образованным, но все-таки обычным армейским генералом,
выглядел образцом здравомыслия по сравнению с некоторыми
русскими интеллектуалами.
Брат Г.Н. Трубецкого, известный философ и публицист кн.
Е.Н. Трубецкой, некогда один из основателей партии кадетов, а
затем более умеренной Партии мирного обновления, писал летом
1919 г., что «никогда не был иудофобом и не сочувствую
современному стремлению изображать евреев, как единственных или даже
главных виновников гибели России». Однако же для него была
несомненна причастность «жидомасонства» к «деяниям и судьбам»
большевизма, который князь сравнивал с апокалиптическим
«первым зверем». Правда, он принципиально расходился с правыми,
отождествлявшими «звериное царство антихриста с
жидомасонством». Трубецкой считал это напрасной иллюзией: «жидомасоны не
более, как частное проявление звериного царства; ему не в
меньшей степени служат и те, кто избивает и грабит жидов»30.
Однако вернемся к заседанию кадетского ЦК. По-видимому,
выступление Новгородцева, в котором воспроизводились
антисемитские клише, вызвало протест со стороны Мандельштама, не
зафиксированный в протоколе. Во всяком случае, на этом же
заседании Новгородцев возражал против обвинений в том, что,
«якшаясь» с правыми, он приобрел антисемитское настроение.
«Прошу не обвинять меня в антисемитизме, — заявил он. — Надо
разобраться самим». Он согласился с вопросами о деятельности
Освага, которые Мандельштам предлагал поставить перед
Соколовым, по-прежнему отсутствовавшим на заседании ЦК. В свою
очередь Мандельштам выразил сожаление, что «неправильно
затронул вопрос Новгородцева», и заявил о готовности взять свои
слова обратно31.
Сам же Мандельштам выступил с «конкретным предложением»:
«Признать роль евреев в революции. Ужас круговой поруки у
евреев. Нельзя делать ответственной всю нацию за некоторых. С этим
ничего не поделаешь. Речь идет не о защите евреев, лишь бы не
натравливать на них». Конкретные предложения Мандельштама были
довольно бессвязны; протокольная запись воспроизводит явно
сбивчивую и взволнованную речь. Мандельштам, по-видимому,
чтобы соблюсти «объективность», говорил о евреях, как о виновных
на Украине, не поясняя, правда, в чем. Он говорил также о том, что
антисемитизм особенно силен у правых, что, обвиняя во всех бедах
30 Трубецкой Е.Н. Из путевых заметок беженца // Архив русской революции.
Берлин, 1926 (репринтное изд. М., 1993. Т. 17-18). Т. XVIII. С. 165, 206.
31 Протоколы... С. 490.
352

евреев, «ищут наименьшего сопротивления». Мандельштам в
очередной раз указал на то, что Осваг «создает погромное настроение,
с которым надо бороться... во главе Освага член ЦК. Агитация
ведется в лучшем случае при его попустительстве».
Завершил прения Астров. Он считал, что «ответ на вопросы
ясен». Дело не в Соколове, а «в общем направлении». «Вероятно, о
Геллере было общее распоряжение. Может быть, он (Соколов. —
О. Б.) скажет, что надо давать выходы антисемитским
настроениям. Нам, к.-д., надо остановить свое внимание, надо понять
явление и противодействовать ему и вопрос надо ставить широко».
«Надо вопрос отложить», — заключил он.
В итоге «гора родила мышь». Постановили просить
Долгорукова переговорить с Соколовым и перенести «вопрос в широком
обсуждении на другое заседание»32.
Две недели спустя Долгоруков сообщил о своем посещении
Соколова, которому передал высказывавшиеся на заседании ЦК
обвинения Освага в антисемитизме. Соколов сказал, что ему
«известны попытки ввести это направление», но он против этих
попыток борется. Относительно Геллера Соколов объяснил, что
есть распоряжение свыше не принимать евреев в Осваг.
Антисемитские брошюры, по уверениям Соколова, были изданы до его
вступления в должность. ЦК решил принять информацию
Долгорукова к сведению33. Что же касается предполагавшегося
«широкого обсуждения» еврейского вопроса, то оно, по-видимому, так и
не состоялось.
Профессор-юрист Соколов как будто чувствовал впоследствии
неловкость за свою деятельность в качестве главного
пропагандиста Вооруженных сил Юга России и стремился подчеркнуть, что к
продукции Освага он имел лишь косвенное отношение. Он писал
в своих воспоминаниях, что возглавлял Отдел пропаганды с 6
марта по 20 декабря 1919 г., оставаясь одновременно управляющим
Отделом законов; в то же время он подчеркивал, что с начала
июня по конец августа находился в заграничной командировке, а
по возвращении, «в силу обстоятельств», «устранился от Отдела
пропаганды и вступил в должность только 6 ноября, за полтора
месяца до своей отставки»34.
32 Там же.
33 Протокол заседания ЦК, Екатеринодар, 2 июня 1919 г. // Протоколы... С. 499.
34 Соколов К.Н. Указ. соч. С. 93—94. Действительно, по-видимому, в Отделе
пропаганды, базировавшемся в Ростове-на-Дону, Соколов появлялся нечасто,
заслужив даже прозвище «министр-невидимка». — Амфитеатров-Кадашев В. Страницы
из дневника// Минувшее: Исторический альманах. М; СПб., 1996. Вып. 20. С. 595.
353

* * *
Гражданская война, началом которой послужила революция,
освободила ее участников, по выражению П.Б. Струве, правда,
сделанному еще по поводу революции 1905 г., «от всяких
нравственных сдержек». Принципа «на войне, как на войне», по сути,
придерживалась и та часть русских либералов, которая входила в
политическое окружение генерала Деникина, чьи войска
осуществили более 200 погромов на Украине, зверски уничтожив или
искалечив тысячи весьма далеких от политики местечковых евреев.
На это кадеты фактически закрывали глаза. Каких-либо протестов
против еврейских погромов со стороны членов кадетского
руководства, пользовавшихся определенным влиянием в «деникии», не
последовало.
Кадеты не могли не знать о происходящем. Но дальше
констатации фактов в частной переписке дело не шло. «Очень плохо с
евреями, — писала А.В. Тыркова-Вильяме В.Л. Бурцеву в Париж в
сентябре 1919 г. из Ростова-на-Дону. — Их все бьют. Больше всего
украинцы. Махновцы и прочие воры. Громят и красные местами
жестоко. Меньше всего погромов в районе Добрармии, но и здесь
бывают...»35 Тыркова писала это как раз в те дни, когда погромы,
осуществлявшиеся белыми, приближались к своей кульминации.
Часть кадетов, активно участвовавших в Белом движении, не
только не предприняла каких-либо решительных шагов для того,
чтобы остановить разнузданную антисемитскую пропаганду, но
фактически солидаризировалась с теми, кто возлагал на евреев
коллективную ответственность за происшедшую революцию.
Антисемитские настроения распространились и в определенных
интеллигентских кругах, ранее традиционно если и не «филосемит-
ских», то по крайней мере никогда не ставивших под сомнение
необходимость равноправия евреев и считавших ранее
антисемитизм постыдным явлением.
Апогея интеллигентский антисемитизм, во всяком случае
выраженный печатно и публично, достиг в статье писателя И.Ф. На-
живина «К еврейской интеллигенции», опубликованной 9 октября
1919 г. в кадетской газете «Свободная речь». Это было
своеобразное покаяние в интеллигентском интернационализме, «приятие»
национализма, причем самого пещерного или, по определению
Наживина, иррационального, а также «рациональное»
предложение об отлучении евреев от России и объявлении их подданными
35 Тыркова А.В. — Бурцеву В.Л., 25 сент. ст. ст. [1919]. — ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 1.
Ед. хр. 594. Л. 16; Budnitskii О. The Jews in Rostov-on-Don in 1918-1919 // Jews and
Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe. 1992. № 3 (19). P. 29.
354

иностранной державы. По сути, это было плохо замаскированное
предложение об изгнании евреев из страны, в которой они
провели, правда, не по своей воле, почти полтора столетия. А пока
что — об ограничении евреев в правах.
«Раньше все мы охотно кричали, — писал Наживин, — что
русский народ очень толерантен и что все эти погромы, которыми
славилась Россия, устраивает исключительно чрез своих агентов
правительство. Теперь, когда вкусили мы в полной мере от
свободы, мы должны определенно сознаться, что это была ошибка: за
последнее время, когда старого правительства уже не было и когда
вину свалить уже не на кого, ненависть к еврейству вспыхнула с
особой яростью, и погромы достигли невероятной силы».
Размышляя о причинах возникновения чувства «если не
ненависти, то известного отталкивания» от евреев, свойственного не
только темным массам, Наживин приходил к выводу, что в основе
антипатии к еврейству лежит «что-то расовое, темное, такое
глубокое, что оно решительно ускользает от всякого исследования».
Причины усиления этой антипатии, полагал бывший
толстовец, у всех на виду: это не столько «разнузданная спекуляция, в
которой несомненно наряду с изменниками и подлецами
русскими участвует в широкой степени и еврейство», это скорее то
горячее участие, которое приняла еврейская интеллигенция, —
Наживин подчеркивал, что речь идет не о широких народных массах, а
именно об интеллигенции и полуинтеллигенции, — «в нашей все
разрушившей революции».
«Революционный угар начинает проходить, — констатировал
Наживин, — в русских людях начинает пробуждаться
национальное чувство, они начинают чувствовать Россию и себя в ней —
русскими, и вот этот пробуждающийся гражданин русский видит
везде и всюду в авангарде уже отступающих пугачевских полчищ
еврейские имена». Писатель считал бесспорным, что этот
«пробуждающийся гражданин» «виноват и сам в гибели Родины»,
признавал, что русских не меньше среди «отбросов», всплывших на
волне революции, нежели евреев, отдавал должное Каннегисеру и
Каплан, но в то же время призывал учитывать психику темных
масс, которые «не считаются с этим и все же громят и громят». Он
призывал евреев молчать, спрятаться, пожертвовать собой своему
народу и России, в которой они живут, дать России покой.
«Надо помнить, что жизнь прежде всего иррациональна и
никакими разумными доводами в ней ничего не сделаешь, —
философствовал сын лесоторговца, женатый на крещеной еврейке. —
Разгоревшееся национальное чувство в России это стихия — и я,
старый интернационалист, скажу теперь даже: святая стихия —
355

и с ней надо считаться. "Россия прежде всего для русских" — вот
нарождающийся лозунг, который объединит вокруг себя
миллионы в самом скором времени».
Призывая к более «человеческому», нежели погромное,
решению «еврейского вопроса», Наживин предложил признать евреев
подданными иностранной державы с вытекающими отсюда
последствиями: освобождением их от всяких обязанностей по
отношению к России, но, с другой стороны, — ограничением «их прав
на вмешательство в русскую жизнь».
В ответ на этот своеобразный манифест интеллигентского
антисемитизма, появление которого на страницах кадетской газеты
еще совсем недавно невозможно было даже представить, через
день, 11 октября, была напечатана передовая статья, вяло
оспаривавшая страстную публицистику Наживина, но во многом с ним
по сути солидаризировавшаяся.
В период Гражданской войны отчетливо наметился отход
кадетов, связавших себя с Белым движением, от либеральных и
демократических принципов. Наиболее ярко это проявилось на
Харьковской (3—6 ноября 1919 г.) конференции партии. Откровеннее
всех высказалась Ариадна Тыркова: «Надо поставить армию на
первое место, а демократическую программу... на второе. Надо
создавать господствующий класс, а не диктатуру большинства.
Надо создавать аристократию духа. Господство западных
демократий — это обман, который устраивают в тех странах политические
деятели. Надо уметь смотреть в глаза дикому зверю, который мы
называем народной массой». Вера в демократию кончилась.
Говоря о проекте резолюции Петра Рысса, в которой не было слов
«национальная диктатура», Тыркова заметила: «Это как возвращение
к старой любви, которая нас обманула, которую мы обманули...»
Для «народолюбия» места не осталось. Возможно, ключевой
фразой, произнесенной на конференции, были слова Тырковой: «Для
успокоения нужны пулеметы»36.
Удивительным (или, напротив, не удивительным) образом
высказывание Тырковой совпало с фразой В.В. Шульгина:
«Пулеметов — вот чего мне хотелось»37. Разница была лишь в том, что
пулеметов Шульгину хотелось уже в первые дни Февральской
революции, а Тырковой — два с половиной года спустя. К тому
времени, правда, различие если не во взглядах, то в «практиче-
36 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1918—
1920 гг. М., 2000. Т. 3. Кн. 2. С. 140-141.
37 Шульгин В.В. Дни; 1920. М., 1990. С. 181.
356

ской» политике между правыми кадетами и просто правыми в
значительной степени стерлось38.
В постановлении по «еврейскому вопросу» Харьковского
совещания членов Партии народной свободы ответственность за
погромы возлагалась в конечном счете на большевиков.
Большевики, конечно, были далеко не агнцами Божиими, и на совести
большевистских войск немало, среди прочего, еврейских
погромов39; однако их число не идет ни в какое сравнение с
количеством погромов, учиненных войсками белых и различными
украинскими формированиями. Большевистские власти жестоко карали
погромщиков и антисемитские настроения пресекали;
антисемитизм никоим образом не входил в состав большевистской
идеологии и, разумеется, не использовался в качестве средства
пропаганды. Однако большевистские войска нередко были проникнуты
такими же антисемитскими настроениями, как и
противостоявшие им войска белых.
Для того чтобы возложить на большевиков ответственность за
еврейские погромы, нужно было проявить немалое
диалектическое мастерство. Авторам постановления (вероятно, тезисы по
«еврейскому вопросу» были составлены Павлом Долгоруковым40) его
было не занимать: «Совещание признает, — говорилось в
постановлении, — что растленная атмосфера, созданная большевизмом,
возведшим в принцип голое насилие и физическое истребление
противников, является одной из основных причин возобладания в
массах темных инстинктов. Это растление духа послужило
благодарной почвой для отвратительных актов насилия, которые в
совокупности своей представляются подлинным всероссийским
погромом. Кровавый смерч пронесся по всей стране, поражая
русских граждан и вырывая массовые жертвы среди всех слоев
населения, среди духовенства, офицерства, интеллигенции,
крестьян и рабочих. Порожденное большевизмом моральное одичание
вызвало также распространение еврейских погромов»41.
В резолюции ничего не говорилось о том, кто же все-таки
еврейские погромы устраивает и что делать, чтобы остановить
неназванных погромщиков. Более того — ответственность за
происходящее возлагалась, по сути, на самих евреев; недвусмысленно
38 Речь идет о кадетах, находившихся в России и активно участвовавших в
Белом движении. Многие члены партии, оказавшиеся за границей, придерживались
значительно более традиционных для кадетов воззрений.
39 См. главы 3 и 10 настоящего издания.
40 Протокол заседания ЦК... 21 октября 1919 г. // Протоколы... С. 519.
41 Съезды... 1918-1920 гг. Т. 3. Кн. 2. С. 147.
357

провозглашался принцип коллективной ответственности и как
будто подтверждался тезис многочисленных антисемитских
брошюр и листовок о неком едином руководящем центре у евреев:
«Сознательные и руководящие круги еврейства должны
объявить беспощадную войну тем элементам еврейства, которые,
активно участвуя в большевистском движении, творят преступное
и злое дело. <...> Русское еврейство должно понять, что вне
безусловного и безоговорочного признания и поддержки
национальной диктатуры и Добровольческой Армии, воссоздающих
русскую государственность, нет спасения, и что только твердый
правопорядок, который стремится установить национальная
власть, обеспечит надежную защиту всем гражданам без
различия национальностей и веры»42.
Оставалось, правда, неясным, почему путь к «твердому
правопорядку» должен лежать через еврейские погромы. Нельзя не
согласиться с У. Розенбергом и Н.Г. Думовой, писавшими, что
кадетская резолюция по еврейскому вопросу по существу
оправдывала антисемитизм и косвенно возлагала ответственность
за него на самих евреев43. Не случайно известный идеолог
антисемитизма В.В. Шульгин «поздравил» кадетов с Харьковской
резолюцией44. Резолюция по «еврейскому вопросу» вызвала
разногласия и на самой конференции, и после нее.
Особенно любопытна дискуссия на конференции. Первым
затронул «еврейский вопрос» публицист П.Я. Рысс. Он заметил,
ссылаясь на статью Наживина и передовую статью в «Свободной
речи», что в партии по «еврейскому вопросу» «потеряно былое
идеологическое единство». «Здесь уже изменение партийной
программы, здесь впервые из рядов партии народной свободы
выступает лозунг борьбы с нацией как с таковой. Старая руководящая
идея партии уже отсутствует»45. А.В. Маклецов (Харьков)
поддержал Рысса, сочтя выступление «Свободной речи» ошибочным и
подрывающим партийную идеологию. Он добавил, что «еврейство
расслаивается, и необходимо поддерживать его государственные
элементы»46. Л.Э. Чолганский (Киев) указал на некоторый спад
энтузиазма киевлян по отношению к Добровольческой армии;
42 Съезды... 1918-1920 гг. Т. 3. Кн. 2. С. 147.
43 Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic
Party, 1917—1921. Princeton, 1974. P. 426; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и
ее разгром. М., 1982. С. 313-314.
44 Киевлянин. 1919. 16 ноября. № 70.
45 Съезды... 1918-1920 гг. Т. 3. Кн. 2. С. 133-134.
4* Там же. С. 136.
358

причины этого, среди прочего, он усматривал в участии военных в
погромах в Киеве и связи военных властей с носящим, по его
мнению, погромный характер «Киевлянином»47.
Однако же преобладали на конференции другие голоса. Если
редактор «Свободной речи» Б.Е. Малютин сдержанно отрицал
наличие «измены» партийной идеологии в передовой статье по
«еврейскому вопросу» и, замечая, что «мы стоим, как и стояли, за
равноправие», подчеркивал, что «теперь, после революции,
еврейский вопрос вновь поставлен на очередь, и поставлен иначе» и что
к его разрешению надо искать другие пути48, то выступления
ростовских кадетов В.И. Снегирева и Н.А. Кояндера были вполне
откровенными и страстными.
«Наше несчастье в том, что мы никогда не были национальны, —
говорил Снегирев. — Наша партия была российская, но она никогда
не была русской. Должно быть единство национальности,
православной веры и государства». Солидаризировавшись со статьей в
«Свободной речи», он возражал против резолюции, предложенной
Рыссом, и заявил, что «если указывать на погромы евреев русскими,
то надо сказать и о погромах русских евреями». В качестве
доказательства случаев погромов второго рода оратор привел рассказ
«одного офицера» о том, что «его семью убила еврейская семья»49.
В том же духе выступал Кояндер, считавший, что «вопрос о
погромах выделять не следует, если же ставить его, то с добавлением,
с обращением к еврейству». «Отщепенцы еврейского народа стали
во главе революции, — говорил он, — и революционный
интернационализм затоптал все русское. Погромы направлены не по
адресу, но нельзя просто протестовать против погромов, не делая
добавления. На еврейском вопросе основывается агитация. В
одесском районе уже обвиняли Добровольческую] армию, ген.
Деникина, Особое совещание в том, что они продались евреям.
Резолюция против погромов — это толкуется: за евреев.
Добровольческая] армия идет с любовью к России, с ненавистью
к евреям. Вырвите у нее ненависть к евреям, и вы рискуете
вырвать любовь к России»50.
Член ЦК Л.А. Велихов также поддержал позицию «Свободной
речи», заметив, что «нужно найти русло для безболезненной
культурной борьбы, и газета нашла его, не расходясь с партией». Для
члена руководящего органа партии сама необходимость борьбы
47 Съезды... 1918-1920 гг. Т. 3. Кн. 2. С. 136.
48 Там же. С. 137.
49 Там же. С. 136.
50 Там же. С. 138.
359

с еврейством сомнений не вызывала; его волновали лишь формы
этой борьбы. При этом он отрицал уклон партии вправо,
указывая, что она борется против погромов и выступает за равноправие
евреев. «Но, — подчеркивал Велихов, — еврейская нация не может
откреститься от участия еврейства в большевистском насилии над
Россией. В большевистском движении идейный вдохновитель —
еврей, исполнитель — латыш. Евреи должны отмежеваться от
евреев-большевиков; требуя осуждения погромов, евреи должны
осудить своих соплеменников, разрушителей России. В этом
вопросе русские с евреями разошлись»51.
Велихов как будто не замечал противоречий в собственных
словах: ведь, признавая равноправие, нельзя требовать политических
заявлений по «национальным куриям».
Во второй день конференции, 4 ноября 1919 г., некоторые
ораторы попытались снять обозначившиеся противоречия, в том
числе и по «еврейскому вопросу». «Надо взять на себя грехи
Добровольческой] армии и тогда с ними бороться», — заявила
Тыркова. Возражая Кояндеру, она, констатируя наличие многих
причин ненависти к евреям, все-таки привела более
традиционное для либералов объяснение — «темноту» и «слепоту». «Но
неверно, — подчеркивала Тыркова, — чтобы ненависть к евреям
сливалась с любовью к России»52.
Один из фактических «обвиняемых», Френкель (Харьков),
отвечая Кояндеру и как будто оправдываясь, напомнил, что «евреи
делали заявление в Думе об отмежевании от большевиков»; он
также счел необходимым подчеркнуть, что «погромы вредны и с
государственной точки зрения», и заверить, что «стихийной
ненависти в русском солдате, в русском народе нет»53.
Кояндер попытался объясниться и смягчить свою
шокирующую формулировку. Он заявил, что «никого ни в чем не упрекает»
и «никого не хотел обидеть». Разъясняя смысл своих слов о связи
любви к России с ненавистью к евреям, Кояндер говорил: «для
того чтобы армия шла вперед, надо осудить ту часть еврейства,
которая идет с большевиками». «25 октября 1917 г. я впервые
почувствовал себя русским человеком, — говорил он, — 1-го ноября
началась моя связь с Добровольческой] армией. Надо именно, как
сказала А.В. Тыркова, принять в себя грехи Добровольческой
армии. Эта армия — моя икона, моя жизнь, моя любовь...»54
51 Съезды... 1918-1920 гг. Т. 3. Кн. 2. С. 139.
52 Там же. С. 141.
53 Там же.
54 Там же. С. 142.
360

Икона, однако же, была к тому времени изрядно испачкана;
дефицита грехов, которые собирались «принять в себя» некоторые
участники Харьковского совещания, явно не наблюдалось.
Во второй день дискуссии Рысс заявил:
«При словах Кояндера о ненависти и любви нельзя было не
почувствовать оскорбления за Добровольческую армию.
- Что касается моего настроения как еврея, то я должен
сказать, что я чувствую себя русским гражданином. Мне все равно,
если кто меня не любит, но мне нужно знать, можем ли мы
сожительствовать вместе. Вы хотите, чтобы мы отреклись от
евреев-большевиков, — мы отреклись много раз и готовы отречься
еще, но и вы скажите, что за грехи отцов не отвечают дети. Я по
еврейскому вопросу выступать не буду, — я не хочу быть
обвиняемым, так как не чувствую вины. Вы обсудите и выскажете
решение»55.
Как бы само собой произошло разделение на «своих» и
«чужих», причем не по политическому, а по национальному
признаку. Во время выступления Рыссу подали записки такого
содержания: «Правда ли, что 20 тысяч евреев ушло из Киева с
большевиками?», «Правда ли, что евреи стреляли из окон?»
Оглашая записки, Рысс заметил, что они «могут только шокировать
настоящее совещание». Однако же они были поданы кем-то из его
участников; нетрудно заметить, что воззрения их авторов
практически ничем не отличались от взглядов публицистов того же
«Киевлянина». Что же касается формулы Снегирева о единстве
национальности, православной веры и государства, то она мало чем
отличалась от уваровской триады, разве что самодержавие было
заменено на неопределенное «государство».
Не удивительно, что при таком составе и настроениях
участников принятые резолюции, в том числе интересующая нас
резолюция по «еврейскому вопросу», знаменовали существенный отход
от принципов «кадетизма».
Выступая на заседании ЦК 10 ноября 1919 г. в Ростове-на-
Дону, Павел Долгоруков сообщил, что «против резолюции по
«еврейскому вопросу» предлагали ограничиться только
осуждением погромов. Принята она 14 против 8. Местный видный
еврей Оршанский против резолюции не возражал»56. О позиции
других евреев — участников совещания — Долгоруков не
упоминал, во всяком случае, это не нашло отражения в протоколе
заседания.
55 Там же. С. 142-143.
56 Протоколы... С. 521.
361

Члены ЦК по-разному оценили резолюцию по «еврейскому
вопросу». Степанов полагал, что ограничиться только осуждением
погромов было нельзя, «резолюция была необходима». Юренев
указал, что «резолюция по еврейскому вопросу соответствует тому,
что говорилось в ЦК». Соколов счел резолюцию по «еврейскому
вопросу» «удачной»; защищал ее и Долгоруков. Тыркова выразила
сожаление, что не удалось примирить «все течения по еврейскому
вопросу, хотя технически это, по-видимому, было возможно». И
лишь Астров не согласился с «концом резолюции по еврейскому
вопросу». В результате обмена мнениями ЦК принял решение
присоединиться к постановлениям Харьковской конференции57.
Однако ее решения разделяли далеко не все. Член ЦК
П.П. Тройский, не принимавший участия в Харьковской
конференции, в интервью «Еврейской трибуне» говорил, что в Харькове
было всего 28 делегатов, причем из них лишь пять членов ЦК.
«Резолюция по еврейскому вопросу была принята весьма
незначительным большинством голосов. Я лично, — подчеркнул
Тройский, — ей не сочувствую, и появление ее вызвало возражения со
стороны многих членов партии. Вследствие этого, на совместном
заседании краевого Юго-Восточного комитета и членов
Центрального комитета в Ростове, во второй половине декабря 1919г.,
эта резолюция признана была не выражающей мнения всей
партии. Во всяком случае я не сомневаяюсь, что партия к.-д. далека от
мысли о том, чтобы ответственность за отдельных
евреев-большевиков возлагать на еврейский народ»58.
Следует отметить, что коррозии подверглись в большей
степени либеральные убеждения кадетов, находившихся в России и
тесно связанных с Белым движением. Российский посол в Париже
В.А. Маклаков, ознакомившись лично с положением вещей во
время своего визита на Дон осенью 1919 г. констатировал в
разговоре с представителями Еврейской политической коллегии в
Ростове — А.Л. Черниковым, Г.Я. Бруком и Ф.Е. Ландером,
состоявшемся 20 октября: «Те либеральные круги, которые, я знаю, всегда
очень хорошо относились к евреям, теперь у них этого настроения
нет. Правда, это явление временное и скоро оно пройдет, но пока
это так...»59
57 Протоколы... С. 522.
58 Беседа с П.П. Тройским // Еврейская трибуна. 1920. 13 февраля. № 7.
59 Шехтман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919-1920 гг.). Берлин, 1932. С. 287. Подробнее о
позиции В.А. Маклакова по «еврейскому вопросу» и его попытках повлиять на
политику командования белых в отношении евреев см.: Будницкий О. В.А. Маклаков и
«еврейский вопрос» // Вестник Еврейского университета. 1999. № 1 (19). С. 42-94.
362

Что же касается их товарищей по партии, оказавшихся за
границей, то такие лидеры российского либерализма, как II.Н.
Милюков, Ф.И. Родичев, И.И. Петрункевич, В.Д. Набоков
категорически выступили против применения принципа «круговой
поруки» по отношению к еврейству, осудили погромы,
антисемитскую пропаганду. Патриарх партии кадетов Петрункевич в
«Еврейской трибуне» подверг резкой критике публикацию в
кадетской «Свободной речи», выходившей в Ростове-на-Дону,
статьи Ив. Наживина «К еврейской интеллигенции», в которой
«бывший интернационалист» «преклонился» перед лозунгом «Россия
для русских» и предложил, по примеру Румынии, объявить евреев
иностранцами, а именно — подданными Палестинского
государства. «Мы можем и должны напомнить об ответственности той
прессе, — писал Петрункевич, — которая, подобно "Свободной
речи", под видом оскорбленного патриотизма, сеет среди русского
народа ненависть и подстрекает его к насилию и междоусобию»60.
В то же время кадеты, находившиеся за границей, хотели
убедить то ли других, то ли себя в том, что в погромах повинны лишь
«отдельные части» армии Деникина, что «погромы состоялись
помимо вождей, против них», что «Деникин всею силой противился
им». «Мы знаем про энергическую репрессию против
погромщиков», — выдавал желаемое за действительное Родичев61. «Идеологов
лозунга "бей жидов" можно найти только в темных низах, откуда
вербуются махновцы, григорьевцы и проч.», — писал Набоков62.
Иллюзии «парижских кадетов» объяснялись не только
недостаточной осведомленностью. Потерять веру в армию Деникина означало
утратить надежду на освобождение России от большевизма. «В
России мы не видим другой организованной физической силы в
защиту права, кроме армии Деникина», — писал Родичев63, не зная, что
военное поражение Деникина уже определилось.
Отсюда погромы признавались не виной, а «несчастьем»
южной армии. «И оно будет исправлено, — надеялся Родичев. — Но
это будет только тогда, когда уничтожится самое чувство
погромщика, животная ненависть темных людей... Освобождение России
не может состояться при торжестве междунациональных ненавис-
тей. Вот почему борьба с антисемитизмом есть борьба за Россию,
за возрождение в праве того, что разрушено ненавистью, за новую
60 Петрункевич И. Национализм и антисемитизм // Еврейская трибуна. 1920.
№ 2. 23 января. С. 5.
61 Родичев Ф. Привет «Еврейской трибуне» // Там же. 1920. № 5—6. 6 февраля.
С. 2.
62 Набоков Влад. Больной вопрос // Там же. 1920. № 1. Январь. С. 6.
63 Родичев Ф. Указ. соч. С. 2.
363

жизнь, есть помощь южной армии»64. Нетрудно представить, чем
бы закончилась попытка оказать такую помощь деникинской
армии не на страницах парижской «Еврейской трибуны», а
где-нибудь в Фастове или Киеве.
Поддержку Белого движения считал спасительной для
еврейства также член партии кадетов и сионист Д.С. Пасманик. Он был
одним из ведущих публицистов заграничного деникинского
полуофициоза — газеты «Общее дело», издаваемой В.Л. Бурцевым. В
середине сентября 1919 г. Пасманик опубликовал программную
статью «Еврейский вопрос в России». «Большевизм как система
ведет к полному разрушению экономического быта русского
еврейства, которое в подавляющем своем большинстве принадлежит
к средней и мелкой буржуазии», — декларировал Пасманик.
Заявив, что он лично наблюдал длительное время деятельность
армии Деникина, Пасманик категорически утверждал:
«Эта армия, с таким героизмом и упорством борющаяся с
властью Ленина, перенесшая неописуемые страдания со стороны
палачей Троцких, Антоновых, Муравьевых и Дыбенко, эта армия не
любит евреев, из среды которых вышли некоторые комиссары.
Офицеры этой армии забывают, что Троцкие, Каменевы,
Зиновьевы и Ларины — евреи по рождению, но ничего общего не имеют
со своей народностью. Об этом цинично заявил сам Троцкий. Но
несмотря на всю нелюбовь добровольцев к евреям в огромной
области, уже занятой армией Деникина, не было ни одного погрома».
Он уверял, что деникинская армия «несет с собой идею
государственности, идею гармоничного объединения всех классов,
народностей и вероисповедных групп в единое целое. Этой идее
культурной государственности глубоко противоречат еврейские
погромы. Поэтому, несмотря на антисемитское настроение тех
или иных офицеров или солдат, армия в своем целом не допустит
погромов, которые, в последнем счете, приносят с собою семена
государственного разложения».
Он призывал российское еврейство «всеми силами поддержать
усилия лучших русских патриотов побороть зло большевизма,
которое несет с собой разложение всей культуры».
«Евреи-большевики — злейшие враги еврейского народа», — убеждал Пасманик
читателей; поддерживая же Деникина и Колчака, еврейство «не
только спасет положение в самой России, но оздоровит атмосферу
во всех культурных странах»65.
64 Родичев Ф. Указ. соч. С. 2.
65 Пасманик Д. Еврейский вопрос в России // Общее дело. 1919. 14 сентября.
364

Это писалось в те дни, когда сотни ни в чем не повинных
местечковых евреев уже были зверски умерщвлены деникинцами,
причем нередко первыми жертвами становились члены делегаций,
встречавших войска, с приходом которых связывали надежды на
восстановление порядка и государственности.
После разгрома Деникина и перехода власти над остатками
белых войск, зацепившихся за краешек русской земли — полуостров
Крым, к генералу П.Н. Врангелю, кадетам, игравшим столь
заметную роль в деникинском окружении, надо было определиться — и
со своим недавним прошлым, и с настоящим, — «признавать» ли
Врангеля и, самое главное, на что теперь делать ставку — ведь
перспективы свержения большевизма вооруженным путем
становились все более призрачными. 23 и 24 апреля 1920 г. Париже, на
квартире бывшего министра Временного правительства и
бывшего «прогрессиста», примкнувшего к кадетам, крупного
промышленника А.И. Коновалова состоялось совещание видных кадетов.
В нем приняли участие как «местные», парижские, так и
прибывшие из России. Из России «белой», через Константинополь,
приехали активные деятели Национального центра М.М. Федоров и
В.А. Степанов. П.Н. Милюков приехал из Лондона. Он утратил
свое положение бесспорного лидера партии вследствие грубой
политической ошибки — попытки договориться с немцами о
содействии в свержении большевиков, предпринятой летом 1918 г. в
Киеве; «немецкую ориентацию» ему так и не простили, а в конце
1918 г. даже фактически выдворили из Франции. Кроме
упомянутых, в совещании участвовали М.С. Аджемов, Д.С. Пасманик,
В.Д. Набоков, А.А. Свечин, П.Я. Рысс, И.П. Демидов, Ю.Ф.
Семенов, Л.Е. Эльяшев.
В дневнике Милюкова довольно подробно воспроизведены речи
участников совещания. Затрагивался, естественно, и «еврейский
вопрос». В первый день совещания его коснулся лишь П.Я. Рысс,
говоря о политике относительно национальностей: «О еврейском
вопросе — небывалые речи (Кояндер: если вырвете дух вражды к
евреям, Добровольческая армия погибнет). Степанов отрицает» (во
всех случаях сохранены особенности и орфография записей
Милюкова — все подчеркивания также принадлежат ему. — О.Б.)66.
«Вчера не докладывали о грозном явлении: ужасных еврейских
погромах, — заявил во второй день совещания Пасманик, тот са-
66 Columbia University, New York, Rare Book and Manuscript Library, Bakhmetefif
Archive of Russian and East European History and Culture, Paul Miliukov Papers, Box
10. Paul Miliukov's Diary. С 707. Запись от 23 апреля 1920 г.
365

мый Пасманик, который на страницах "Общего дела" еще совсем
недавно утверждал, что в районах, контролируемых
Добровольческой армией, погромов нет. — Затронута честь партии.
Произошло нечто ужасающее. Если Деникинская армия только не пре-
взощла Петлюровскую, то это плохо. К.Н. Соколов — во главе
министерства пропаганды. Официальные документы превосходят
времена Плеве. Бывший с[оциал] — [демократ] Валериан (проф.
Ленский) рассылает погромные прокламации, легенды о
собраниях в Киеве, статьи "пытка страха" (так в тексте; конечно, речь
идет о статье В.В. Шульгина «Пытка страхом» — О. Б.). Люди,
близкие к нам, приехавшие из Киева, давали ужасные показания.
Соколов говорил: не знаю, что делать. Меня называли
"жидовским батькой", а вы ругаете антисемитом. — Я верю в будущее
наше. Будет вооруженная борьба. Но надо же считаться с мнением
Европы. Я говорю не только как еврей, а как хороший к. д.
Происшедшее в Харькове — черное пятно на партии. Патриарх мог
заставить русских не быть_больщевиками. Требую, чтобы мы что-то
сказали. Я не могу сесть за один стол с Соколовым. — Погромы
помогли разложению Добровольческой армии»67.
Пасманику вторил Эльяшев: «Мы должны были пойти в
правительство. Но не должны были оставаться. Послушание? Но это —
не съезд. Никакой съезд не может заставить меня творить ушловт
ное. Там ничего не оставалось от к. д. А мы дали санкцию. Нашим
штемпелем пользовались. Вы нас вводили в заблуждение. Я
ручался, что погромов не будет. Говорили с Вильсоном о признании
Деникина. Вы_не_ сдержали обещания. Вы должны были уйти. Вы
скомпрометировали к. д.»68
Бросается в глаза, что все, поднимавшие «еврейский вопрос»,
точнее, вопрос о том, что партия кадетов фактически несла
моральную ответственность за погромы и разжигание вражды к
евреям, были евреями. Ни один из их русских товарищей по партии,
провозглашавшей своей целью преобразование России на
либерально-демократических основах, не счел необходимым (или
возможным) сделать это. А Степанов даже, как можно судить по
записи Милюкова, отрицал очевидное — дух антисемитизма,
которым была проникнута деникинская армия.
Барон Б.Э. Нольде, говоривший последним, имел все
основания констатировать: «Кадеты не признают еврейского равнопра-
67 Columbia University, New York, Rare Book and Manuscript Library, BakhmetefT
Archive of Russian and East European History and Culture, Paul Miliukov Papers, Box
10. Paul Miliukov's Diary. С 710-711. Запись от 24 апреля 1920 г.
68 Там же. С. 712.
366

вия, а большевики — головой выше». В своей речи этот
высокопоставленный в недавнем прошлом чиновник Министерства
иностранных дел, правый кадет, два года проживший в
«Совдепии» и еле вырвавшийся оттуда, фактически отрицал все то, чем
занимались в России кадеты — участники Белого движения: «Воо^
руженная борьба безнравственна и ничего не даст. — говорил
он. — Пензенский мужик убивает рязанского. Об этом спокойно
говорить нельзя. Я на этом не могу стоять. Вооруженная борьба
скомпрометирована по существу. Я два года жил в России и знаю
наверное: ждали, что придут их люди и спасут. Вы обслуживали
действительную потребность. Вместо этого вы устроили другого
цвета Совдепию... Белая совдепия реставрационного типа.
Помещик порет крестьян. Мы должны представлять идею порядка,
права и т. п. В этом страна нуждается. Практически мы принесли
в жертву ряд этих идей, в жертву вооруженной борьбе. Не может
быть и те_ни земельной реставрации... Страна не хочет, чтоб ее
грабили по-другому. Практически мы должны считать, что мы
стране нужны, как культурные люди, смело отказаться от социал-
коммунистического элемента нашей программы, провозгласить
буржуазную программу на основе факта земельного захвата»69.
Совещание было немногочисленным и каких-либо решений не
приняло. Ясно было одно — разногласия в партии зашли очень
далеко. Раскол был неизбежен.
69 Там же. С. 724-725.

Глава 8
«ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС»,
«БЕЛАЯ» ДИПЛОМАТИЯ
И ЗАПАДНЫЕ ДЕМОКРАТИИ
Руководство белых, несмотря на скептическое, а то и
враждебное отношение к западным демократиям,
вмешивавшимся, с точки зрения Колчака и Деникина, во внутренние дела
России, вынуждено было считаться с требованиями бывших
союзников, обусловливавших оказание военной и материальной помощи
если и не реальными шагами лидеров антибольшевистского
движения в направлении принятых на Западе демократических
стандартов, то хотя бы заявлениями их об этом. Своеобразными
«лоббистами» демократии выступали российские дипломаты, лучше
понимавшие особенности политического устройства и
психологии стран и народов Западной Европы и США; многим
дипломатам была ясна и новая роль народных масс в политике, с
интересами и мнениями которых были вынуждены считаться избираемые
демократическим путем правительства. «Поучения» Г.Е. Львова
или В.А. Маклакова могли вызывать раздражение лидеров белых,
к тому же подозревавших дипломатов в желании узурпировать
власть, но не считаться с пожеланиями и настроениями западных
политиков, так же как с общественным мнением стран Запада,
они не могли.
«Еврейский вопрос» стал одним из ключевых в дипломатии
и особенно во внешнеполитической пропаганде белых; в
первую очередь это касалось США, страны с многочисленной и
влиятельной еврейской общиной; страны, которая, одна из
немногих, если не единственная, вышла из войны сильнее, чем
вступила в нее; страны с неисчерпаемыми финансовыми и
материальными ресурсами, которая могла оказать реальную
помощь антибольшевистским силам. «Еврейский вопрос» давно
был камнем преткновения в российско-американских отноше-
368

ниях; еще в 1911 г.1 был денонсирован
российско-американский торговый договор в связи с теми ограничениями, которые
царское правительство намеревалось применять не только к
подданным Российской империи, но и к американским
гражданам еврейского происхождения2. Февральская революция,
разрешившая, казалось, между делом и «еврейский вопрос»,
была весьма одобрительно воспринята американскими
политиками. США стали первой страной, признавшей Временное
правительство.
После большевистского переворота, вслед за
непродолжительным периодом выжидания — американская администрация не
торопилась выступать против большевиков до выявления их
отношения к войне — президент Вудро Вильсон и его правительство
поддержали антибольшевистские силы; однако и администрация,
и общественность США испытывали сильные подозрения
относительно демократичности белых генералов; «еврейский вопрос»
вновь, как и в случае с царской Россией, мог стать лакмусовой
бумажкой. Особую роль, в свете изложенных обстоятельств,
приобретала пропаганда Белого дела в США и, в частности,
«правильное», с точки зрения обеспечения поддержки общественного
мнения, разъяснение политики руководства белых по отношению
к еврейскому населению России.
Так, С.А. Угет, финансовый атташе российского посольства в
Вашингтоне, замещавший посла Б.А. Бахметева на время
пребывания последнего в Париже в период мирной конференции,
телеграфировал 8 марта 1919 г. одновременно в Париж и Омск о
тяжелом впечатлении, которое произвели в Вашингтоне слухи об
ограничении прав евреев на территории, подконтрольной
Колчаку: «Еврейство, имеющее громадное влияние на Правительство, —
писал Угет, — сильно встревожено. Желательно категорически
опровергнуть подобные слухи немедленно или же дать печати
заявления, удовлетворительно объясняющие те или иные меры.
Следует иметь в виду, что энергично развитая, благодаря обилию
средств, активность коллективно большевиков и им
сочувствующих, использует каждый подобный слух в целях дискредитации
Правительства адмирала Колчака»3.
1 Решение о прекращении договора было принято американскими
законодателями в декабре 1911 г., но вступило в силу с 1 января 1913 г.
2 Энгель В.В. «Еврейский вопрос» в русско-американских отношениях. На
примере «паспортного вопроса». 1864-1913. М., 1998; Россия и США:
Дипломатические отношения 1900-1917: Документы. М., 1999. С. 283-315.
3 Угет С.А. — Послу [В.А. Маклакову], 8 марта 1919. — Н1А. Girs Collection
(далее — Гире). 1-2.
369

Угет, по-видимому, запрашивал Бахметева, находившегося в
Париже, о том, не собирается ли Русское политическое
совещание4 или, возможно, правительство Колчака сделать «особое
заявление по еврейскому вопросу»; посол ответил, что «в ближайшем
будущем» делать такое заявление не предполагается5.
Однако позднее Колчак, под давлением обстоятельств,
сделал своеобразное заявление по «еврейскому вопросу»;
своеобразное потому, что оно было изложено в секретной
телеграмме от 6 июня 1919 г. и. о. товарища министра иностранных
дел из Омска на имя министра, пребывавшего в Париже;
копия телеграммы, по поручению Бахметева, была
переправлена находившемуся уже в Париже М.М. Винаверу. Телеграмма
гласила:
«Адмирал Колчак просит передать, что до него доходят слухи
о тревогах евреев в России за их будущее. Верховный Правитель
считает целесообразным напомнить неоднократно и гласно
высказанные им взгляды, что задача Правительства — обеспечить
всем народам России без различия национальностей и религии
полное равенство перед законом, который должен ограждать
личную безопасность всех граждан. В этом смысле он не раз
высказывался и при беседах с депутатами еврейских общин,
представлявшихся ему для заверения лояльности и
патриотизма, подкрепляя последние крупными денежными
пожертвованиями на нужды армии. Не могут быть терпимы, полагает
Верховный Правитель, сообразно с этим в ущерб мирному течению
жизни какой-либо части населения и проявления
междуплеменной розни»6.
4 Русское политическое совещание (РПС) — коллегия дипломатов и
политических деятелей, образованная по инициативе Б.А. Бахметева и В.А. Маклакова в
Париже в конце декабря 1918 г. для защиты интересов России в период
Парижской мирной конференции. Поскольку ни одно из антибольшевистских
правительств не было признано великими державами, РПС должно было сыграть роль
«суррогата» национального представительства. Председателем РПС был избран
кн. Г.Е. Львов, в его состав, наряду с Бахметевым и Маклаковым вошел министр
иностранных дел колчаковского и деникинского правительств С.Д. Сазонов,
посол в Италии М.Н. Гире, П.Б. Струве и др. РПС было распущено в июле 1919 г.
См. подробнее: Thompson J.M. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. Princeton,
1966. P. 66-81; Будницкий О.В. Послы несуществующей страны // «Совершенно
лично и доверительно!» Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков: Переписка 1919—1951:
В 3 т. М.; Стэнфорд, 2001-2002. Т. 1. С. 57-59.
5 Посол [В.А. Маклаков, по просьбе Б.А. Бахметева] — Поверенному в делах в
Вашингтоне [С.А. Угету], 16 апреля 1919. — Гире. 2-1.
6 Начальник канцелярии Русского политического совещания — М.М.
Винаверу, 18 июня 1919. — Y1VO Archives. Vinaver Papers, RG 84, folder 760.
370

* * *
Волею судеб во главе информационного и пропагандистского
дела в США оказался Аркадий Иосифович Зак, человек, никогда
от своего еврейства не отказывавшийся, приверженный, судя по
всему, идеалам демократической, «Февральской» (впрочем,
Февральскую революцию в США называли обычно по новому стилю,
«Мартовской») России. Зак хорошо знал английский язык,
особенности американской политической культуры и в должности
директора Русского (Российского) Информационного Бюро в
США был «на своем месте». Русское Информационное Бюро было
основано в мае 1917 г. по решению Временного правительства;
фактически его деятельность началась с июня и продолжалась
пять лет, до июня 1922 г., времени отставки российского посла в
США Б.А. Бахметева и перехода русской дипломатии в Северной
Америке в «ликвидационную» стадию. Деятельность Бюро шла по
трем основным направлениям: «1. Издание статей, заявлений,
брошюр и книг о России; 2. Выступления с речами и лекциями о
России; 3. Работа среди американской интеллигенции — беседы и
переписка с американскими политическими и общественными
деятелями и журналистами»7.
Деятельность Бюро, находившегося в Нью-Йорке,
финансировалась посольством; Зак получал оттуда инструкции, находясь
в постоянной переписке с финансовым агентом, фактически
вторым человеком в посольстве С.А. Угетом и секретарем
посольства М.М. Карповичем. Как и почти все российские
подданные, связанные с посольством, он не принял
большевистскую революцию и всецело поддерживал Белое движение. О
направлении и характере работы Зака в связи с большевистским
переворотом могут дать представление Бюллетени, выпущенные
Бюро в конце 1917 — начале 1918 гг. — «General Kaledin and the
Bolsheviki» (Генерал Каледин и большевики), «The Crime of the
Bolsheviki Against Democracy» (Преступление большевиков
против демократии), «Documents of the Bolshevist Revolt»
(Документы большевистского мятежа, в двух частях) и «The Evolution of
Bolshevism» (Эволюция большевизма). Причем, как писал
впоследствии Зак, в бюллетене «Генерал Каледин и большевики»
«впервые был дан очерк казачества как демократической
антибольшевистской силы»8.
7 Деятельность Российского Информационного Бюро в Соединенных]
Штатах (июнь 1917 г. — июнь 1922 г.). - HIA. Russia. Posol'stvo (U.S.). 211-1. О
Русском Информационном Бюро см. также: Кеппап G. Soviet-American Relations,
1917-1920. Vol. II. The Decision to Intervene. Princeton, 1989. P. 322-323.
8 HIA. Russia. Posol'stvo (U.S.). 211-1.
371

Зак придавал особое значение «правильному» освещению
«еврейского вопроса» в России в американской прессе, установлению
связей с влиятельным американским еврейством. В состав Совета
Бюро наряду с другими видными деятелями американского и
российского политического истеблишмента и бизнеса входили
лидеры американского еврейства Луис Маршалл и Якоб (Джекоб)
Шифф. С ними Зак состоял в активной переписке, целью которой
было, как он писал Карповичу в сентябре 1918 г., «привести их
группу, очень сильную в политическом и финансовом отношении,
к сознанию необходимости оказания России помощи в
надлежащем масштабе»9.
Убеждая Маршалла и Шиффа оказать помощь
антибольшевистским силам, Зак указывал на патриотизм российского
еврейства, а также на активное участие евреев в либеральном и
революционном движении, что, с его точки зрения, не
противоречило патриотизму. «К сожалению, — писал Зак, — несмотря
на то, что еврейское население в целом, так же как политики
еврейского происхождения, среди которых Винавер, Гоц,
Минор, Аксельрод, Дейч занимают определенную
антибольшевистскую и патриотическую позицию, евреи составляют
значительную часть среди большевиков». Это позволяет реакционерам
представлять все большевистское движение как еврейское,
направленное на разрушение России. Нарастание антисемитской
волны и в России, и за ее пределами неизбежно приведет к
погромам, по сравнению с которыми Кишиневская резня
покажется мелочью, — предрекал Зак. Поэтому необходимо
немедленно предпринять решительные, энергичные меры для
предотвращения кровопролития10.
Зак встречался с представителями Джойнта, в частности с
Мэйсоном (Mason), и советовал им, во-первых, «в качестве
фактора в американской жизни» настаивать на оказании помощи
России и, во-вторых, самим оказать возможную помощь. Вопрос о
создании специального фонда помощи будет вскоре
рассматриваться Джойнтом, — информировал Зак посольство11.
С марта 1919 г. Зак начал издавать еженедельник «Struggling
Russia» («Сражающаяся Россия»). Заведующим редакцией газеты
стал эмигрант с дореволюционным стажем, известный публицист
9 Зак А.И. — Карповичу М.М., 13 сентября 1918. — Bakhmeteff Archive of
Russian and East European History and Culture, Rare Book and Manuscript Library,
Columbia University (далее — BAR), Boris Bakhmeteff Collection, Box 24.
10 Там же. В цитированное выше письмо Карповичу Зак включил большие
фрагменты его писем (на английском) Шиффу и Маршаллу.
11 Зак А.И. — Карповичу М.М., 28 октября 1918. — Там же.
372

меньшевик Д.Н. Шуб12. На страницах «Struggling Russia» велась
пропаганда Белого дела и немалое место уделялось «еврейскому
вопросу». Нетрудно себе представить удивление обитателей
какого-нибудь еврейского местечка на Украине, если бы они прочли,
что пишут о политике белых по отношению к евреям в русской
газете для американской публики.
Зак твердо встал на защиту колчаковского правительства,
выступая в поддержку его дипломатического признания. В большой
статье «Омское правительство перед судом мирового
общественного мнения» (The Omsk Government Before the Judgment of the
World) директор Русского Информационного Бюро доказывал
приверженность Омской власти принципам демократии и
федерализма13.
В этом же номере еженедельника было помещено обращение к
американскому еврейству литератора К.А. Ковальского, члена
Партии социалистов-революционеров, представлявшего в США
Совет съездов сибирских кооперативов, т. е. деятеля по всем
стандартам демократического, но фактически занимавшегося
пропагандой и осведомлением в интересах Омского правительства.
Обращаясь к «народу Гейне, Мендельсона и Спинозы», Ковальский,
предостерегая, что за грехи большевистских комиссаров могут
пострадать тысячи «ваших невиновных братьев, сестер и детей»,
подчеркивал, что в Сибири, на Урале, и вообще на территории
несоветской России не было ни одного погрома, что еврейские
общины Омска, Перми и Екатеринбурга оказывают помощь
Сибирской армии.
Он сообщал далее, что на пост председателя комиссии по новым
выборам в Учредительное собрание назначен Омским
правительством писатель Белоруссов, член редакции «Русских ведомостей» и
друг В.Г. Короленко, известного всем по его выступлениям в
защиту еврейства, в особенности в период дела Бейлиса. Говоря о
том, что еврейские погромы уже случились кое-где в Советской
12 Шуб Д. Из давних лет // Новый журнал (Нью-Йорк). 1973. Кн. ПО. С. 289-
295. Давид Натанович Шуб (1887-1973) сотрудничал также в антибольшевистской
«Народной газете», объединенном органе социал-демократов и эсеров,
выходившем в Нью-Йорке с марта 1918 по август 1919 г. Среди основателей и авторов
газеты были социал-демократы СМ. Ингерман, М. Колчин (печатался также в
еврейской печати на идише), эсер К.М. Оберучев и др. Газета занимала межеумочную
позицию, не выступая открыто ни против Колчака, ибо, по словам Шуба, ее
сотрудники понимали, что другого пути борьбы с большевизмом нет, ни за,
учитывая настроения многих читателей (см.: Шуб Д. Указ. соч. // Новый журнал. 1972.
Кн. 107. С. 186-192; 1973. Кн. ПО. С. 288-289).
13 Struggling Russia. June 14, 1919. P. 182-184.
373

России и на Украине, Ковальский заявлял, что этого нельзя
допустить впредь. Он призывал американское еврейство громко,
перед всем миром заявить о том, что оно выступает против
большевизма. «Дайте знать об этом Сибирской армии путем ваших
резолюций и телеграмм. Дайте знать об этом также голодающему
русскому крестьянству». Ковальский призывал американских
евреев создать фонд помощи России имени Короленко и заявлял в
заключение, что демократические силы Сибири и Урала идут в
Россию для того, чтобы установить гражданский мир и
законность, а не черный террор, одинаково опасный для евреев и
неевреев14.
Очень важным Зак считал организацию выступлений против
большевизма и в поддержку Белого дела признанных лидеров
российского еврейства или, по крайней мере, людей достаточно
известных. «Русская политика в Соединенных Штатах, — писал он
Угету, — так же спотыкается на еврейском вопросе, как
английская политика — на ирландском. В основе обоих вопросов
вековые боли и недоразумения. По моему убеждению, в данном
случае, важен не исторический анализ вопроса, а признание его
существования, изыскание путей его разрешения и быстрое
выполнение намеченного плана»15.
Зак знал, о чем писал. В конце мая 1919 г. в Нью-Йорке
состоялся митинг в знак протеста против еврейских погромов в
России; участники митинга направили телеграмму с резолюцией,
требующей пресечь погромы, Луису Маршаллу в Париж, где он,
наряду с другими видными еврейскими деятелями из разных
стран, пытался защищать интересы восточно-европейского
еврейства в период мирной конференции. Маршалл переслал
телеграмму президенту Вильсону, сопроводив ее письмом, в котором
просил его принять меры для защиты еврейского населения
России в связи с ожидавшимся со дня на день признанием
правительства Колчака, так же как и в случае образования на
территории бывшей Российской империи любого другого государства.
Маршалл просил предпринять подобный шаг в отношении
британской делегации и представителя британского еврейства Люсь-
ена Вольфа16.
14 Kovalsky C.A. An Appeal to the American Jewry // Struggling Russia. June 14, 1919.
P. 187-188.
15 Зак А.И. — Угету C.A, 11 июня 1919. — BAR. Boris Bakhmeteff Collection. Box 24.
16 WolfL. Diary of the Peace Conference, Paris, 14th January — 12th October, 1919.
P. 282—283 (unpublished manuscript). — Mocatta Library, University College London.
О Люсьене Вольфе см. подробнее кн.: Levene M. War, Jews, and the New Europe:
The Diplomacy of Lucien Wolf, 1914-1919. Oxford, 1992.
374

27 мая 1919 г. Маршалл был принят Вильсоном. Президент
заверил его, что для предотвращения погромов будут приняты все
необходимые меры, и сообщил, что послание в соответствующем
духе уже было направлено Колчаку17.
Узнав о пребывании в Париже П.М. Рутенберга, М.М. Винаве-
ра, А.Д. Марголина, А.И. Каминки и «некоторых других видных
деятелей», «которые любят Россию и пронесли эту любовь
нетронутой через испытания последних лет», Зак просил Угета дать
телеграмму на имя Винавера с просьбой сделать заявление по
вопросу, «каковы задачи антибольшевистского движения и какова та
позиция, которую еврейство в Америке должно занять по
отношению к происходящей в России драме, и как еврейство в России
относится к большевизму»; это было особенно важным, так как «под
влиянием большевистской пропаганды создались ложные
представления о Советской и антисоветской России. Советская Россия
представляется им царством благополучия, в котором все
национальности уравнены и всем им дана возможность счастливого
существования. Антибольшевистское движение широким
еврейским массам в Америке представляется реакционным и
антисемитским». Зак считал также желательным, чтобы Каминка
дал телеграмму, разъясняющую позицию российского еврейства,
Шиффу, а Рутенберг телеграфировал об этом в еврейскую газету
«The Day» или даже в «The Forwarts», «который все делает для
поддержки большевистских настроений среди широких масс
американского еврейства»18.
Зак обратился по правильному «адресу». Винавер
намеревался отстаивать в Париже не только интересы русского еврейства,
но и Белого движения. 5 июня 1919 г. специальной комиссией
Alliance Israelite Universelle19 была организована встреча, с тем
чтобы приветствовать прибытие Винавера в Париж и выслушать
его мнение о положении российского еврейства и его
перспективах. На следующий день, по горячим следам, Люсьен Вольф
17 Зак А.И. — Угету С.А., И июня 1919.
18 Там же. Телеграмма Угета послу в Париже В.А. Маклакову (Зак — для Вина-
вера) была опубликована А.Д. Степанским в «Вестнике Еврейского университета
в Москве» (1996. № 1 (И). С. 198-199) — по копии, находящейся в архиве YTVO.
Нами текст Зака цитируется по проекту, содержащемуся в его письме Угету от 11
июня 1919. Тексты содержат незначительные разночтения.
19 Alliance Israelite Universelle (франц.) — Всемирный еврейский союз, первая
еврейская международная организация нового времени, был создан в 1860 г. в
Париже для оказания помощи евреям (прежде всего в области защиты гражданских
прав) во всем мире. Впоследствии деятельность Союза сосредоточилась главным
образом в области образования.
375

зафиксировал в дневнике речь Винавера, также как и его ответы
на вопросы присутствовавших.
Винавер, к удивлению собравшихся, был довольно
оптимистичен. Он считал опасность погромов вследствие побед Колчака и
Деникина незначительной. Личное знакомство с обоими
лидерами позволило Винаверу утверждать, что ни тот, ни другой не
являются реакционерами и антисемитами. Более того — все их
гражданские советники — кадеты, которые, конечно, не считают
евреев ответственными за большевизм.
На вопрос Вольфа о том, правда ли, что офицерский корпус
армий Колчака и Деникина состоит из офицеров и бюрократов
«старого режима», что большинство из них реакционеры и
антисемиты и что если это так, то каковы шансы, что гражданские
советники Колчака и Деникина не будут оттеснены на второй
план или вообще не лишатся своих постов, Винавер ответил, что
если в армии Деникина такая опасность существует, поскольку
она преимущественно добровольческая и монархические
настроения в ней действительно сильны, то это не относится к армии
Колчака, укомплектованной на основе мобилизации20.
Вольф записал в дневнике, что его не очень убедил оптимизм
Винавера. Винавер смотрит на события «изнутри»
антибольшевистской организации и, соответственно, склонен представлять
события так, как участники антибольшевистского движения
хотели бы представить их остальному миру. Таким образом он
бессознательно стремится защитить темные реакционные элементы
в антибольшевистском лагере и преуменьшить исходящую от них
опасность. «Боюсь, — записал скептически настроенный
британец, — что после победы эти элементы вместе с армейскими
офицерами быстро избавятся от либералов и евреев, включая
самого Винавера»21.
Еще одна проблема, которую затронул Винавер, выступая на
встрече в Alliance Israelite, — вопрос о воссоздании единой России.
Он защищал эту идею и как русский гражданин, и как еврей.
Надеясь на поддержку еврейских общин других стран в этом вопросе,
Винавер доказывал, что не в интересах российского еврейства
распад России на несколько мелких государств. Кроме разрушения
единства российской еврейской общины, что приведет к
уменьшению ее возможностей и снижению социального статуса,
неизбежным следствием распада бывшей Российской империи будет
рост антисемитизма, ибо новые сравнительно небольшие государ-
20 WolfL. Diary... P. 341-342.
21 Ibid. P. 342.
376

ства будут националистическими и шовинистическими. Они будут
с беспокойством и подозрительностью смотреть на неассимилиро-
ванные элементы и таким образом антисемитизм будет в этих
государствах хроническим явлением.
Единая же Россия будет могущественна и достаточно уверена
в себе, чтобы обращать внимание на такие вещи, и в условиях
либерального режима антисемитизм вскоре отомрет. Соглашаясь
с тем, что слова Винавера о малых государствах бесспорно
справедливы, Вольф был менее убежден в его прогнозе относительно
Великороссии. Все зависело, по мнению британца, от степени
либеральности режима, но вот будет ли режим, который
установят победители, либеральным, — это вызывало у Вольфа
сильные сомнения22.
Любопытно, что во второй половине того же дня, когда была
сделана изложенная выше запись, Вольф встречался еще с одним
представителем российского еврейства, бароном Александром
Г. Гинцбургом. Гинцбург, в отличие от Винавера, не был столь
убежден в маловероятности погромов вслед за победой Колчака,
однако, по впечатлению Вольфа, это его не особенно беспокоило.
Как и у Винавера, его симпатии были всецело на стороне
антибольшевистских сил, и все остальные соображения отходили для
него на второй план ради достижения ими успеха23.
Нам неизвестно, откликнулись ли на приведенную выше
просьбу Зака Каминка и Рутенберг (да и была ли эта просьба им
передана), но Винавер отреагировал оперативно. Уже 25 июня
Маклаков передал Угету для Зака текст заявления Винавера, а
12 июля текст, озаглавленный редакцией «Большевизм и русское
еврейство», был опубликован в переводе на английский в
«Struggling Russia»24. Текст заявления Винавера цитируется нами
по окончательному варианту (машинопись), переданному по
телеграфу в Вашингтон, копия которого находится среди бумаг
М.Н. Гирса в архиве Гуверовского института25.
22 Ibid. P. 342-343.
23 Ibid. P. 344-345. Соглашаясь с Винавером и Гинцбургом в том, что евреям
было бы лучше в единой России, Вольф в то же время считал, что евреи должны в
любом случае отождествлять (и подчинять) свои интересы с интересами того
государства, гражданами которого они окажутся. — Levene M. War, Jews and the New
Europe. P. 241-242.
24 Vinaver M.M. Bolshevism and the Russian Jewry // Struggling Russia. July 12, 1919.
P. 251-252.
25 Маклаков — поверенному в делах в Вашингтоне, 25 июня 1919 (Винавер —
для Зака). — Гире. 3-1. Большевизм и русское еврейство (Из архива М.М.
Винавера). С. 199-200.
377

«Совершенно неверно, будто русское еврейство относится
благосклонно или хотя бы терпимо к большевизму», — сразу же
заявлял Винавер. Однако это, по-видимому, показалось
недостаточным Заку, и в английском переводе он еще более усилил эту фразу
Винавера — The entire Russian Jewry struggles against Bolshevism
(Все русское еврейство борется против большевизма)26, «...везде,
где воцаряется большевизм, среди еврейского населения, за
исключением небольшого круга привилегированных рабочих
(«привилегированные рабочие» в английском переводе также были
заменены на very insignificant exceptions — незначительные
исключения), воцаряется нищета и голод... большевики
преследуют, наравне с христианскими религиями, и еврейскую религию,
уничтожая еврейские общественные, культурные и религиозные
учреждения».
Что же касается евреев-большевиков, то
«агитаторы-большевики отрекаются сами от всякой связи с еврейскою массою».
Опасения реакции, связанные с военным характером
антибольшевистского движения, преувеличены, полагал Винавер; русская
демократическая интеллигенция под влиянием террора
большевиков рассеялась, но отнюдь не исчезла. «Она сосредоточивается
около генералов Колчака и Деникина, она работает в Париже и
Лондоне. Ближайшая задача момента, и к этой задаче русские
политические круги подходят теперь — это установление при
помощи признанного уже теперь правительства Колчака, такой
демократической системы управления Россией, которая обеспечила бы
ее, после подавления большевиков, от возврата к реакции. Этот
путь является также единственно спасительным и для еврейства.
И американское еврейство оказало бы нам огромную услугу, если
бы оно содействовало нам в этих наших трудах, по созданию
новой антибольшевистской демократической России»27.
Любопытно, что 26 июня, на следующий день после того, как
его заявление было отослано в США, Винавер принял участие во
встрече, состоявшейся по инициативе Александра Гинцбурга для
обсуждения «русского вопроса». Имелся в виду на самом деле,
конечно, «еврейский вопрос» в России. На встрече присутствовали
также Вольф, Соломон Рейнак и Луис Маршалл. Гинцбург
предложил лидерам еврейских общин Западной Европы выпустить
манифест против большевизма. Винавер добавил, что Колчак и Де-
26 Ср.: Большевизм и русское еврейство. С. 199; Struggling Russia. July 12, 1919.
P. 251.
27 Маклаков В.А. — поверенному в делах в Вашингтоне, 25 июня 1919 (Вина-
вер — для Зака).
378

никин хорошо относятся к евреям и евреи, в свою очередь,
должны оказать им по крайней мере моральную поддержку. Это
тем более необходимо, что Деникин должен бороться против
антисемитских влияний в своем собственном лагере.
Рейнак и Маршалл в целом поддержали предложение;
Маршалл упрекнул Вольфа в том, что на страницах старейшей
еврейской газеты, лондонской «Jewish Cronicle», можно найти только
выражение симпатий большевизму.
Британец вновь проявил скептицизм, выразив сомнение в
мудрости высказанного предложения. В конечном счете, полагал
Вольф, все сводится к вопросу, являются ли евреи религиозной
общиной или нет. Как религиозная община евреи не имеют
ничего общего с политикой, и с этой точки зрения никто из
присутствующих не имеет права сказать, что иудаизм ближе к той
или иной политической партии в России. Мы имеем право
придерживаться любых мнений в политике, и никакой орган евреев
как таковых не имеет права отвергать другую еврейскую
организацию за то, что ее члены придерживаются определенной
системы политических взглядов.
Заявив, что он как старый либерал-манчестерец является
противником всех форм социализма, Вольф высказал
сомнение в предположении Маршалла, что 90% евреев принадлежат
к буржуазии. Предлагаемая декларация будет иметь лишь тот
эффект, что мы сделаемся врагами всех направлений
социализма, — продолжал Вольф, выражая также опасение, что
публикация антибольшевистского манифеста спровоцирует
контрманифест от имени другой группы евреев в поддержку
большевизма или во всяком случае какой-либо формы
революционного социализма. «Не надо забывать, что налицо сильная
тяга в этом направлении среди евреев. До настоящего времени
мы были до известной степени в состоянии скрывать или
камуфлировать этот факт», — признавался Вольф. В заключение
своей речи Вольф задавался риторическим вопросом, почему
евреи более, чем представители какой-либо другой конфессии,
должны реагировать на обвинения в свой адрес и делать
какие-либо заявления.
В качестве альтернативы он предложил опубликовать письмо
на имя Винавера с выражением симпатии делу демократии и
либерализма, представляемого в России партией кадетов28. В
конечном счете никакого антибольшевистского заявления или
манифеста от имени еврейства выработано не было.
28 WolfL. Diary... P. 407-409.
379

* * *
В том же номере «Struggling Russia», что и заявление Винавера,
под шапкой «Русские документы» был напечатан материал
«Русское еврейство против большевизма», в котором
воспроизводилось постановление, принятое на ежегодном собрании
Архангельской еврейской общины 11 мая 1919 г., напечатанное в
архангельской газете социалистического направления
«Возрождение Севера». Совет общины подчеркивал, что если есть евреи
среди большевистских лидеров, то они есть и в противоположном
лагере; в их числе Винавер, Год, Минор, Блюмкин, который убил
Мирбаха, — «живое воплощение Брест-Литовского договора»,
Каннегисер, Каплан; с другой стороны, евреи-большевики ни в
какой степени не могут считаться представителями еврейства.
Еврейский народ узнал о существовании Троцких, Зиновьевых и На-
хамкесов и других отступников в то же самое время, что и русский
народ, так же как и о существовании Лениных, Луначарских,
Чичериных, Крыленок, Дыбенок и им подобных29.
Неделю спустя в газете появилась под шапкой «Омское
правительство и русское еврейство» информация, перепечатанная
из нью-йоркской ежедневной еврейской газеты «The Day» и
владивостокского «Дальневосточного обозрения»: заявление
премьер-министра колчаковского правительства П.В.
Вологодского о том, что «еврейского вопроса» в Сибири не существует.
Вологодский говорил, что сибиряки не испытывают никаких
неприязненных чувств к евреям, что антисемитизм насаждается
на Украине и в Польше, в Сибири же принимаются жесткие
меры для предотвращения распространения антисемитизма; в
другом материале сообщалось, что во время обеда, данного
городскими властями Уфы в честь адмирала Колчака,
представители еврейской общины города вручили ему 100 000 руб. на
нужды армии30.
Такого же рода материалы появлялись на страницах
еженедельника и далее, практически в каждом номере. В номере от
2 августа можно было прочитать об осуждении большевизма
Советом Владивостокской еврейской общины31, от 16-го —
найти перепечатку фрагментов антибольшевистских статей и
интервью лидеров Бунда В. Медема, Р. Абрамовича, В. Коссовско-
29 Russian Jewry Against Bolshevism // Struggling Russia. July 12, 1919. P. 261-262.
30 The Omsk Government and the Russian Jews // Struggling Russia. July 19, 1919.
P. 278-279.
31 The Jewish Community of Vladivostok on Bolshevism // Struggling Russia. August
2, 1919. P. 324-325.
380

го и А. Литвака32, от 30-го — о страданиях еврейского населения
под властью большевиков33.
Зак нисколько не стеснялся «инструктировать» колчаковский
МИД, как ему надо себя вести по отношению к заезжим
американским еврейским деятелям. 16 июля 1919 г. Угет, по просьбе Зака,
телеграфировал в Омск, что, по сведениям Зака, находившиеся в то
время соответственно во Владивостоке и Иокогаме представитель
Джойнта доктор Розенблат и представитель Общества помощи
еврейским иммигрантам Самуэль Мэйсон «осведомляют
руководителей американского еврейства об общем положении на территориях,
освобожденных от большевиков и [в] частности о положении
еврейского вопроса». «Крайне желательно, — говорилось в
телеграмме, — установить добрые отношения [с] этими лицами при
посредстве еврейских деятелей, поддерживающих правительство.
Поддержка американского еврейства нашей политической и
финансовой работе [в] Соединенных Штатах важна вследствие
влиятельного положения, занимаемого еврейством [в] американской
политической, финансовой и культурной жизни»34.
В Омске, особенно учитывая проамериканские настроения
руководителя внешней политики И.И. Сукина, так же как его опыт
работы в должности секретаря Российского посольства в
Вашингтоне, не могли не понимать значение общественного мнения в
США и роль «еврейского вопроса» в отношениях с этой страной.
Поэтому в Сибири больше, чем на Юге, были озабочены созданием
благоприятного мнения о своем правительстве в США. Характерна
телеграмма, которую Н.В. Устрялов дал Заку в начале сентября
1919 г. в связи с дошедшей до него информацией о
распространявшихся в Америке «слухах» о преследовании евреев в Сибири.
Устрялов просил Зака твердо противостоять этим «беспочвенным
провокационным слухам». «Только большевики, — заключал он, —
независимо от того, евреи они или русские, преследуются в Сибири.
Преследование евреев по национальному признаку немыслимо»35.
Однако информация, получаемая по разным каналам лидерами
американского еврейства, свидетельствовала об обратном. Особую
озабоченность вызвали сообщения представителя Джойнта докто-
32 The Leaders of the Jewish Labor Party, the «Bund», on the Bolshevist Regime //
Struggling Russia. August 16, 1919. P. 363-364.
33 The Jewish Population Under the Bolshevist Regime // Struggling Russia. August
30, 1919. P. 403-404.
34 Поверенный в делах [C.A. Угет] — М.И.Д., 16 июля 1919. — HIA. Russia. Po-
sol'stvo (U.S.). 3-1.
35 Устрялов Н.В. - Заку A.M., 4 сентября 1919. — BAR. Boris Bakhmeteff
Collection. Box 25. В оригинале — по-английски.
381

pa Фрэнка Розенблата о погромах в ряде уральских городов при
отступлении колчаковской армии. Страшные сведения поступили
из Екатеринбурга, где семипалатинскими казаками атамана
Б.В. Анненкова была устроена настоящая резня, в ходе которой
погибло, по полученным Розенблатом (сильно преувеличенным)
сведениям, около трех тысяч евреев. Сведения о погроме в
Екатеринбурге подтвердил Розенблату генерал Грейвз, командующий
американскими войсками в Сибири.
Чистота Белого дела нашла в данном случае неожиданных
защитников в лице чиновников Госдепартамента и американского
консула в Сибири Эрнеста Харриса. Харрис, утверждая, что
никаких доказательств погрома в Екатеринбурге не представлено и
телеграммы Розенблата основаны лишь на слухах, категорически
опроверг его сообщения. В принципе Харрис мог ссылаться на
отсутствие результатов формального следствия. Как заметил генерал
Грейвз, не имевший, на основании своих источников, «ни тени
сомнения» в том, что в Екатеринбурге произошел ужасающий
погром, «мы не можем доставить в Государственный департамент
тела убитых». Фактически информация, передаваемая
представителем Джойнта через консула, цензуровалась, а некоторые его
телеграммы так и не были переданы из Госдепартамента в Джойнт.
Сообщения Розенблата один из высших чиновников
Госдепартамента, заместитель государственного секретаря Фрэнк Полк
назвал «истерией»36.
Как бы то ни было, но сообщения Розенблата поставили под
угрозу всю систему антибольшевистской пропаганды в США и,
разумеется, делали совершенно беспочвенными надежды на
помощь американского еврейства антибольшевистским силам. Но,
к счастью для Зака и посольства, Госдепартамент способствовал
дезавуированию сообщений Розенблата, и переписка директора
Информационного Бюро с Шиффом по поводу погромов в
Сибири, начавшаяся в сентябре 1919 г., завершилась взаимным
признанием события «не бывшим» в середине октября. 14
октября Карпович писал Заку, что в ответ на запрос посольства о
погромах Сукин прислал телеграмму следующего содержания:
«Харрис получил от Государственного департамента подобный
же запрос и категорически опроверг справедливость сведений о
еврейских погромах». Зак проинформировал о содержании пись-
36 Szajkowski Z Kolchak, Jews, and the American Intervention in Northern Russia and
Siberia, 1918-1920. N. Y., 1977. P. 72. О «дипломатической истории» по поводу
Екатеринбургского погрома см. подробнее в указанном сочинении Z. Szajkowski,
р. 68-73.
382

ма Шиффа. Тот ответил, что получил аналогичные сведения в
Госдепартаменте и будет просить Розенблата впредь быть
аккуратнее в его сообщениях37.
Однако несмотря на то, что «екатеринбургский» кризис в
отношениях между лидерами американского еврейства и Русским
Информационным Бюро был преодолен, тревожные сведения о
положении евреев в «Колчакии» продолжали поступать. В декабре
1919 г. Зак писал Карповичу, пересылая ему пакет своей
переписки с Шиффом и Маршаллом, в том числе представленные ими
документы о гонениях на евреев в Сибири: «По моему мнению,
документы эти, указывая на вполне положительное отношение
правительства к еврейскому вопросу и на полное понимание
правительством необходимости бороться с разжиганием
национальной вражды, вместе с тем указывают на слабость политики
правительства в этом отношении»38.
Рекомендации Зака были по сути теми же, что и год назад:
надо сообщить новому правительству (осенью 1919 г. Колчак
сменил состав кабинета, который теперь возглавлял кадет
В.Н. Пепеляев) о настроениях руководящих кругов
американского еврейства и побудить правительство выпустить
«положительное заявление по еврейскому вопросу» с выражением готовности
бороться «с вредными для государственных интересов России
проявлениями национальной вражды». Одновременно Зак писал
Шиффу и Маршаллу, указывая на крайнюю желательность
поддержки еврейством «движения в сторону восстановления
государственности России»; эксцессы, объяснял Зак, допускаются
потому, что правительство слабо, так как не получает
достаточной помощи извне39.
По-видимому, аргументы Зака произвели впечатление на
Бахметева; во всяком случае к письму Зака и копиям его
переписки с Шиффом и Маршаллом приложена копия
недатированной телеграммы посла в колчаковский МИД следующего
содержания:
«Лидеры здешнего еврейства Шифф и Маршалл передали
Заку полученные ими материалы о якобы существующей в
Сибири антисемитской агитации, преимущественно выдержки из
отдельных газетных статей и [заявлений] безответственных органи-
37 Карпович М.М. — Заку А.И., 14 октября 1919, Зак А.И. — Дж.Шиффу, 15
октября 1919, Шифф Дж. - Заку А.И., 17 октября 1919. — BAR. Boris Bakhmeteff
Collection. Box 25.
38 Зак А.И. — Карповичу М.М., 19 декабря 1919. - BAR. Boris Bakhmeteff
Collection. Box 24.
39 Там же.
383

заций. Сообщаю Вам это на случай, если бы правительство
нашло нужным вновь подтвердить делавшиеся ранее заявления о
борьбе с антисемитизмом»40.
Однако вся эта переписка имела уже лишь исторический
интерес. Колчаковские войска терпели одно поражение за другим и
существовать правительству адмирала оставалось, в момент
отправки письма Зака, лишь около двух недель.
* * *
Гораздо труднее, чем с Омским правительством, было для
Зака наладить отношения с Югом России; это было сложнее и
чисто технически — связь с Югом была крайне ненадежной и
медленной — даже телеграммы шли кружным путем и доходили
до адресата через несколько недель — и в политическом
отношении. Деникин и его окружение недоверчиво относились к
иностранцам, а также и к российским представителям за границей,
подозревая, в частности, Русское политическое совещание в
Париже в стремлении узурпировать власть. Тем не менее Зак
предпринимал попытки установить связь с деникинским ведомством
пропаганды и направил в сентябре 1919 г. письмо заведующему
Отделом пропаганды К.Н. Соколову с информацией о своей
деятельности, приложив к посланию свои издания; Зак выражал
надежду на сотрудничество, просил присылать выходившие на Юге
России издания и другие материалы41.
Нам неизвестно, дошло ли до Соколова послание Зака и как
он на него отреагировал; однако 13 ноября 1919 г. Зак отправил
ему еще одно письмо, специально разъясняющее смысл его
деятельности в отношении «еврейского вопроса» в США, значение
американского еврейства для российско-американских
отношений и возможного участия американского капитала в
возрождении России42.
Гораздо труднее во всех отношениях было Заку вести
пропаганду в поддержку войск Деникина, и в особенности в
еврейских кругах, ибо вступление частей белых на Украину
ознаменовалось кровавыми погромами, ничем не отличавшимися, а
нередко и превосходившими по жестокости и числу жертв
петлюровские.
В письме Шиффу от 30 сентября 1919 г. Зак, предрекая скорый
конец большевизма (войска Деникина находились, по его данным,
40 Зак А.И. — Карповичу М.М., 19 декабря 1919.
41 Зак А.И. — Соколову K.H., 24 сентября 1919. — BAR. Boris Bakhmeteff
Collection. Box 24.
42 Там же.
384

в тот момент всего лишь «в 290 милях» от Москвы), подчеркивал,
что для евреев очень важно, чтобы на смену большевизму пришел
твердый порядок, к чему как раз и стремятся Колчак и Деникин.
Отрицая реакционный характер Белого движения, Зак указывал на
состав Русской политической делегации в Париже43, особенно
педалируя славное революционное прошлое Б.В. Савинкова, и на де-
никинское Особое совещание, в состав которого входили, в
частности, кадет Н.И. Астров и профессор М.В. Бернацкий, «умеренный
социалист плехановской школы», по словам Зака.
«Это не означает, — осторожно добавлял Зак, — что эксцессы
совершенно исключены на территориях, контролируемых
войсками адмирала Колчака и генерала Деникина. Эксцессы могут
случиться и некоторые из них, вероятно, неизбежны как
результат невыносимых страданий и деморализации, с одной стороны,
и сравнительной нестабильности новых правительственных
центров, с другой. Но эти правительственные центры являются
нашей единственной надеждой, что эксцессы будут остановлены в
самом начале. По этой причине, в дополнение к
общепатриотическим соображениям, большая часть российского еврейства
определенно поддерживает правительства адмирала Колчака и
генерала Деникина»44.
Трудно представить, что в конце сентября 1919 г. директору
Русского Информационного бюро было ничего не известно о том,
что «эксцессы» уже начались. Шифф корректно ответил, что
письмо Зака не только интересно, но и очень важно и будет
обсуждаться на следующем заседании Джойнта 12 октября 1919 года.
Однако ситуация с евреями, точнее, с насилием против евреев,
становилась все хуже, превратившись в сентябре 1919 г. в
катастрофическую для десятков тысяч человек. Известия об этом быстро
достигли США. «"Нью-Йорк Геральд" поместил заявление
находящегося [в] Париже американца Джон Девас, прибывшего будто
с нашего южного фронта, где [он] служил [в] Американском
Красном Кресте, — телеграфировал Бахметев Сазонову в начале
октября, — о поголовном избиении евреев войсками Деникина,
которым будто бы присоединился Петлюра с армией 60 тысяч. Прошу
телеграфировать данные для опровержения этого заявления»45.
43 Русская политическая делегация в Париже была образована Русским
политическим совещанием для возможного участия в Парижской мирной конференции. В
нее вошли кн. Г.Е. Львов (председатель), В.А. Маклаков, С.Д. Сазонов и Н.В.
Чайковский, позднее в состав Делегации, чтобы усилить ее демократическое крыло,
был включен Б.В. Савинков. Состав Делегации был утвержден А.В. Колчаком.
44 Зак А.И. - Шиффу Дж., 30 сентября 1919. — Там же. Box 25.
45 Бахметев Б.А. — Министру, 4 октября 1919. — Гире. 4-2.
385

Любопытно, что Бахметев и мысли не допускал о правдивости
информации, напечатанной в «Нью-Йорк Геральд»; впрочем, даже
если сомнения и посещали посла, он, похоже, в любом случае
собирался опровергать сообщение газеты.
На страницах «Struggling Russia» тем временем можно было
найти что угодно, кроме информации о погромах, чинимых
войсками белых. В номере от 6 сентября появилась перепечатка из
еврейского социалистического журнала «Die Zukunft» статьи одного
из лидеров Бунда В. Коссовского о еврейских погромах в
большевистской России. Речь в статье шла о событиях зимы — весны
1918 г., о Глуховском погроме и об использовании большевиками
антисемитских настроений некоторой части рабочих для борьбы
против меньшевиков и эсеров46.
И в дальнейшем еженедельник практически ничего не сообщал
о погромах, творимых «добровольцами», зато на его страницах
можно было прочесть изложение приказов белых генералов
(Деникина, Май-Маевского, Ирманова и даже Шкуро) о равенстве
всех национальностей или полученные из вторых рук и, как
правило, неточные сведения о том, что по приказу Деникина были
расстреляны 16 погромщиков и что он сместил двух генералов и
четырех полковников, допустивших еврейские погромы, или что
Добровольческой армией были отпущены десять миллионов
рублей в порядке помощи пострадавшим от погромов. Правда,
публикации подобных материалов сопровождались ссылками на
информацию Пасманика, нью-йоркской ежедневной еврейской газеты
«The Day», «Одесских новостей», поведавших о том, что части
Добровольческой армии остановили погром, осуществлявшийся
махновцами в еврейской колонии Ново-Полтавка, и т. п.47
Высылая Карповичу номер «Struggling Russia» от 29 ноября
1919 г., в котором были напечатаны изложенные выше материалы,
Зак писал в сопроводительном письме, что опубликованные в
номере документы удостоверяют «общую непричастность
Добровольческой армии к погромам на Юге России» и указывают на
«определенную борьбу генерала Деникина с этими погромами».
Цель и смысл кампании в поддержку деникинских войск на
Западе вообще и в США в частности были сформулированы Заком
вполне отчетливо:
«Мне кажется, что последние события выдвигают
Добровольческую армию в качестве главного, для данного момента, фактора
46 Jewish Pogroms in Bolshevist Russia // Struggling Russia. September 6, 1919.
P. 418-420.
47 См., напр.: Struggling Russia, November 29, 1919. P. 595-596.
386

в борьбе с большевизмом. Исход всей борьбы, в значительной
степени, зависит от того, будет ли Добровольческая армия, в течение
этой зимы и ближайшей весны, снабжаться союзниками.
Насколько я себе представляю, только при таком условии может
быть, в течение этой зимы, подготовлен новый и, надо надеяться,
решительный поход на Москву.
Вследствие этого мне кажется крайне желательным не
оставлять без ответа ту кампанию инсинуаций, которая ведется против
Добровольческой армии большевиками, с одной стороны, и
украинцами, с другой. Вследствие того, что американская пресса
отвела значительное место недавней еврейской манифестации
протеста против погромов на Юге России, я выслал во все наши газеты
оттиски тех документов по этому вопросу, которые собраны в
посылаемом Вам новом номере нашего журнала»48.
Видимо, теми же мотивами, что и Зак, руководствовался
российский посол в Париже В.А. Маклаков, когда в интервью
корреспонденту «Нью-Йорк Тайме» Эдвину Джеймсу утверждал, что
Деникин принимает все возможные меры для борьбы с
антисемитизмом. Маклаков заверил корреспондента, что
принцип равноправия национальностей остается незыблемым и никто
даже не помышляет отступить от него. Объясняя наличие
погромного антисемитизма на территориях, подконтрольных Деникину,
он говорил, что люди, пострадавшие от большевистского террора,
верят, что большинство советских вождей — евреи, и эти
антисемитские настроения используются различными политическими
силами, прежде всего петлюровцами. По сведениям посла, даже
большевики использовали антисемитские предрассудки, пытаясь
настроить население, например, Харькова, против Деникина,
распуская слухи о том, что он защищает евреев. Посол утверждал, что
Деникин делает все для борьбы с антисемитизмом, требуя от
генералов терпимого отношения к еврейскому населению, а в Киеве,
например, военно-полевой суд вынес суровые приговоры
солдатам, виновным в убийствах евреев. «Однако, — подчеркивал
посол, — требуется время и железная рука, чтобы утихомирить
страсти взбаламученной страны»49.
Если можно лишь предполагать, знал ли Зак достоверно в
конце ноября — начале декабря о том, что творили в отношении
евреев «добровольцы» и какие меры на самом деле принимались (или
не принимались) руководством белых, то Маклаков, безусловно,
48 Зак А.И. — Карповичу М.М., 2 декабря 1919. — BAR. Boris Bakhmeteff
Collection. Box 25.
49 Says Denikin Can Win if Supplied // New York Times, November 30, 1919.,
387

был лучше информирован. Хотя бы потому, что встречался во
время своей поездки на Дон в октябре 1919 г. с представителями
еврейских общин и получил от них неотфильтрованную
информацию о происходящем. Именно он настаивал на необходимости
сделать определенные, хотя бы символические шаги в
направлении изменения «еврейской политики», о чем писал как раз в это
время Деникину и его министру финансов М.В. Бернацкому50.
Однако для внешнего употребления Маклаков изображал дело
несколько иначе; мотив был очевиден — заголовок его интервью
говорил сам за себя: «Деникин может победить, если его
поддержат». Армия Деникина нуждалась в снабжении; рассчитывать на
то, что Запад, в особенности США, будут помогать генералу,
который не в состоянии пресечь погромы, осуществляемые его
войсками, не приходилось. Поэтому дипломат был готов переложить
ответственность за погромы на кого угодно — петлюровцев или
большевиков, тем более что и те и другие были далеко не
безгрешны в этом отношении.
По-видимому, многие еврейские деятели в странах Запада
сочли за благо оказать помощь Белому движению не только в связи с
их враждебностью к большевизму, но и с целью побудить
командование белых пресечь погромы. Российский поверенный в делах
в Великобритании Е.В. Саблин телеграфировал в декабре 1919 г.
С.Д. Сазонову о создании в Лондоне благотворительной
организации, намеренной действовать в интересах Белого движения. В
руководство организации вошли видные британские общественные
и политические деятели. «Небезынтересно отметить присутствие
лорда Ротшильда, — сообщал Саблин. — По моим сведениям,
здесь еврейство намерено перейти к политике активной
поддержки генерала Деникина и тем самым подчеркнуть отношение свое к
евреям, работающим на большевиков, в надежде парализовать
распространение погромов этим путем»51.
* * *
Характерно, что при всей его верной службе
антибольшевистскому делу, деятельность Зака, как, очевидно, и его еврейское
происхождение, вызвали недовольство Омска. Возможно, «поспособствовал»
начатой кампании И.К. Окулич, приехавший в США летом 1919 г. в
качестве специального финансового представителя Омского
правительства с не вполне ясными полномочиями. Зак счел необходимым
и полезным направить Окуличу письмо, в котором информировал
50 См.: Budnitskii О., ed. The Russian Ambassador in Paris on the Whites and the Jews,
1919-1920 // Jews in Eastern Europe 3 (28) 1995. P. 56-59.
51 Саблин Е.В. — Министру (С.Д. Сазонову). — HIA. Гире. 5-1.
388

его об основных направлениях своей деятельности. Немалое
внимание в письме он уделил и «еврейскому вопросу».
«В дополнение к интенсивной работе среди американцев, мы
ведем, в настоящий момент, работу среди миллионной массы
здешнего еврейства, к сожалению, значительно отравленной
большевизмом, — писал Зак. — Настроения этой массы для нас
небезразличны, во-первых, потому, что еврейство в С. Штатах играет
большую политическую, экономическую и финансовую роль и,
во-вторых, потому, что среди массы здешнего еврейства, в
особенности среди выходцев из России, есть много искренней любви к
России и желание видеть ее великой, сильной и счастливой.
Большевистские увлечения здешней еврейской массы объясняются
тем, что она почти вся находится под влиянием демагогов и
политиканов, которые, преследуя чисто личные цели, систематически
извращают сообщения о России, и режим насилия и голода
представляют чуть ли не царством Божиим на земле, против которого
ополчились "империалисты всех стран"»52.
Зак предвидел, что после падения большевистского режима перед
«нашим правительством» встанут настоящие затруднения, ибо оно
получит «наследство» от Советской России «в виде десятков
миллионов изголодавшихся, исхолодавшихся, почти во всем разуверившихся
людей». Правительству придется совершить «почти чудо», чтобы
ввести жизнь в нормальное русло, и такого чуда не удастся совершить без
крупных займов за границей, прежде всего в США. Зак считал, что
столь крупную кредитную операцию надо готовить заранее, причем,
учитывая ее масштабы, банкам придется часть кредитов размещать на
открытом рынке; несомненно также, что кредиты в значительной
степени будут носить политический характер. Следовательно, подготовка
кредитной операции потребует создания благоприятного
общественного мнения, что, в свою очередь, окажет необходимое влияние на
администрацию и законодательные органы США.
Информационное Бюро, сообщал Зак, уже ведет
соответствующую работу «среди широких американских кругов и среди
американского еврейства». Кроме того, что американское еврейство
«располагает большой политической и финансовой силой»,
следует учитывать, что в США «живет около миллиона евреев —
выходцев из России». Этот «элемент», знающий русский язык и местные
условия, полагал Зак, будет играть роль посредников,
коммивояжеров в развитии будущей американо-русской торговли, подобно
той роли, которую играли германские коммивояжеры в развитии
52 ГА РФ. Ф. 197. Оп. 5. Ед. хр. 102. Л. 2-3. Зак А.И. - Окуличу И.К., 2 июля
1919 г.
389

германо-русских экономических отношений. «Для нас
чрезвычайно важно, — заключал он, — создать в здешнем еврействе про-рус-
скую партию; сплотить все здоровые элементы здешнего
еврейства в активной симпатии и помощи делу возрождения единой
демократической России. С нашей помощью организован кружок
еврейских деятелей, под названием "Лига друзей единой
демократической России", который в настоящий момент выпустил три
брошюры на еврейском языке ярко анти-большевистского и
прорусского характера. Мы установили также контакт с ежедневной и
еженедельной еврейской прессой. Одновременно я встречаюсь и
веду переписку с крупнейшими еврейскими культурными и
финансовыми деятелями, стараясь повернуть их в нашу сторону»53.
Окулич, недолго думая, переслал письмо Зака министру
финансов Омского правительства и всесильному фавориту Верховного
правителя И.А. Михайлову. Информация, содержавшаяся в
письме, имела, с его точки зрения, весьма важное значение. Но вовсе не
по тем соображениям, которые высказывал директор Русского
Информационного Бюро. Группа финансовых деятелей, с которыми
контактировал Зак (Оскар и Натан Штраусы, Шифф и Варбург),
одновременно имеет, «как говорят осведомленные люди, —
сообщал Окулич, — большое влияние на посла Б.А. Бахметева, являясь
затем, руководителями мировой еврейской политики»54.
Таким образом, спецпредставитель отправил одновременно
донос и на директора Информационного Бюро, и на самого посла.
За спиной Бахметева начались переговоры о фактической
ликвидации Информационного Бюро; по нашему мнению, едва ли не
главной целью предполагаемой реорганизации было смещение
Зака. В сентябре 1919 г. Бахметев, с пометкой «лично», отправил
запрос о происходящем вокруг Информационного Бюро И.И.
Сукину, товарищу министра иностранных дел колчаковского
правительства. Поскольку министром иностранных дел был С.Д.
Сазонов, постоянно находившийся в Париже, то Сукин фактически
был министром, входя к тому же в «звездную палату» Колчака,
круг наиболее приближенных к адмиралу лиц. В 1917-1918 гг.
Сукин был секретарем Российского посольства в Вашингтоне;
Бахметев направил его в Сибирь, для установления связи и
выяснения обстановки; в результате молодой дипломат «застрял» в
Сибири, сделавшись одним из первых лиц колчаковского
правительства. По-видимому, посол рассчитывал на откровенность
Сукина, учитывая его прежнюю службу в посольстве.
53 ГА РФ. Ф. 197. Оп. 5. Ед. хр. 102. Л. 2-3.
54 Там же. Л. 1. Окулич И.К. — Михайлову И.А., 9 июля 1919 г.
390

«Устрялов телеграфирует Башкирову, — запрашивал Бахметев
Сукина, — предлагая организовать [в] Америке Русский комитет
пропаганды, вроде существующего [в] Лондоне, причем
по-видимому предусматривается переход ведение Комитета Информационного
Бюро, до сих пор являвшегося органом посольства. Принципиально
согласен, что независимая информационная организация имеет свои
преимущества. Надо, однако, считаться с характером здешней
колонии и отсутствием в отличие от Лондона необходимых сил. Важно
также предварительно выяснить вопрос о средствах. Прошу
сообщить, послана ли телеграмма У[стрялова] с ведома Министерства»55.
Однако ликвидация Информационного Бюро и отстранение от
пропагандистской работы в США Зака не были личной
инициативой будущего отца национал-большевизма Николая Устрялова. В
дело оказались замешаны «высшие» силы, о чем Сукин
немедленно и сообщил своему бывшему шефу (правда, телеграмма
добралась до Вашингтона лишь десять дней спустя):
«Здесь раздаются резкие жалобы на деятельность Зака.
Ставится на вид, что информация его, в общем хотя и благожелательная
правительству, носит социалистическую и юдофильскую окраску.
Нарекания эти дошли до Верховного Правителя.
Лично вполне признаю ценность и значение оказываемых За-
ком услуг, но ввиду вышеуказанного признаю неизбежность
некоторой реорганизации информационной части в Америке».
Далее Сукин сообщал о сути планируемой реорганизации
информационного дела в США — оно должно было перейти в руки
частной общественной организации; разумеется, слово
«общественная» в данном контексте было не более чем эвфемизмом. В
соответствии с этим «должны быть прекращены официальная связь
Зака с посольством и получаемая от последнего денежная
субсидия». В то же время Сукин, видимо, лучше других понимал
особенности ситуации на американском «пропагандистском рынке»
и мотивы действий Зака. «Крайне нежелательно, — подчеркивал
он, — чтобы Зак мог усмотреть в намечаемом изменении какую-
либо обиду. Однако прекращение его связи с посольством и
денежной зависимости от последнего считаю неотложным»56.
Бахметев встретил это правительственное начинание без
восторга и, по-видимому, надеясь на поддержку министра,
телеграфировал Сазонову о предполагаемой реорганизации Информаци-
55 Посол в Вашингтоне — М.И.Д., 19 сентября 1919. — Н1А. Russia. Posol'stvo
(U.S.). 3-1.
56 Товарищ М.И.Д. — послу в Вашингтоне, 19 сентября 1919. — HIA. Russia.
Posol'stvo (U.S.). 3-1.
391

онного Бюро: «В качестве мотива приводят раздающиеся [в]
Омске нарекания на социалистическую и юдофильскую окраску
деятельности Зака. Я ответил Омску, что принципиально вполне
признаю преимущество независимой информационной
организации, однако сомневаюсь [в] успехе начинания [в] Америке при
характере здешней колонии и отсутствии подходящих сил. Вместе с
тем я высказал убеждение в необоснованности направленных
против Зака обвинений и выразил опасение, что при сложившихся
обстоятельствах мы лишимся его сотрудничества»57.
Бахметев вынужден был смириться с реорганизацией, точнее,
ликвидацией Информационного Бюро и, соответственно, смещением
его директора, однако продолжал защищать Зака перед Омском:
«Нарекания на социалистическую окраску по-видимому
вызваны сотрудничеством с Брешковской и другими социалистами
правого крыла в период обостренной борьбы с большевизмом. За
последние месяцы характер журнала существенно изменен. В
отношении еврейства работа, направленная на привлечение
симпатий влиятельных еврейских кругов, достигла серьезных
результатов. Зак указывает, что подчеркивание демократизма
Правительства и воздействие на евреев требовалось телеграммами
Устрялова. Вообще Зак не получал из Омска указаний об
изменении работы и в начале сентября телеграммой Устрялова
деятельность его была всецело одобрена»58.
Похоже, впрочем, что предпринимались шаги не только к
удалению Зака, но и вообще к расформированию «команды» Бахме-
тева, пользовавшегося и в Сибири, и на Юге репутацией левого и
едва ли не противника Белого движения. Ему не могли простить
социал-демократического прошлого, да и независимого
поведения. Сам посол юридически был неуязвим: в отличие от Колчака,
он был признан правительством США представителем России, и
сместить его не признанный ни одной из иностранных держав
адмирал формально не мог. В то же время Бахметев, что бы он ни
думал о политике белых правительств, держал себя внешне
корректно, соблюдал субординацию и в целом защищал их интересы
верой и правдой. Так или иначе, но из Омска потребовали приезда
в Сибирь, действительно испытывавшую недостаток в людях,
лично близкого к послу М.М. Карповича.
Тем временем был сформирован состав Комитета во главе с
предпринимателем и общественным деятелем В.Н. Башкировым.
Зак войти в состав Комитета отказался; теоретически он должен
57 Гире. 5-1.
58 Посол — М.И.Д., 14 октября 1919. - HIA. Russia. Posol'stvo (U.S.). 3-1.
392

был продолжить работу параллельно с Комитетом, но всякая связь
с посольством должна была быть прекращена, а средства
Информационное Бюро должно было получать от правительства через
Российское телеграфное агентство. Фактически это был шаг к
ликвидации Информационного Бюро. Уже в декабре Зак сдал посольству
финансовую отчетность по работе в качестве представителя РТА59.
Последняя телеграмма, содержавшая финансовую отчетность,
в том числе о передаче 5 тыс. долларов Башкирову, была
отправлена уже не в Омск, а в Иркутск, куда переместилось под напором
красных колчаковское правительство. В итоге оно «упразднилось»
раньше, чем Информационное Бюро.
История с упразднением Информационного Бюро имела
своеобразный нравоучительный эпилог два с половиной года спустя. В
начале марта 1922 г. к Заку по делам Торгово-промышленного
союза, американское отделение которого он возглавлял, зашел
Башкиров, с конца 1919 г. не видевшийся с ним. Башкиров
«выразил глубокое сожаление, — писал Зак Угету, — что в конце 1919
года он принял участие в комбинации, задача коей была
"сокрушить" меня и Информационное бюро». Рассуждая задним
числом, что эта попытка была обречена на провал, ибо вся интрига
была связана с Омским правительством, неизбежность падения
которого была в конце 1919 г. совершенно ясна, Зак добавил, что с
момента вступления в должность директора Бюро он «отдал себя
на служение России» и, хотя он хотел жить «в мире и согласии со
всеми людьми», работа, которой он себя посвятил, делала
неизбежными нападки на него и справа и слева60.
* * *
Еще одним защитником Белого дела перед общественным
мнением Запада пытался выступить присяжный поверенный Борис
Исаакович Элькин, в прошлом редактор петербургского журнала
«Право». Элькин в начале 1919 г. перебрался в Берлин и после десяти
месяцев пребывания за границей пришел к выводу, что белые
проигрывают большевикам пропагандистское сражение. «У сильного врага
надо учиться», — писал Элькин в записке, в которой он обосновывал
необходимость учреждения в Берлине Бюро печати, главным
назначением которого было бы распространение информации,
поставляемой Управлением пропаганды при Добровольческой армии61.
59 Посол — М.И.Д., 17 октября 1919. — Там же; Товарищ М.И.Д. — послу в
Вашингтоне, 22 октября 1919. — HIA. Russia. Posol'stvo (U.S.). 3-2; Посол — М.И.Д.,
12 декабря 1919. — Там же. 4-1.
60 Зак А.И. - Угету С.А., 7 марта 1922. - HIA. Russia. Posol'stvo (U.S.). 211-1.
61 Leeds Russian Archive. Zemgor Collection.
393

Элькин, анализируя положение на западном «пропагандистском
рынке», указывал, что в выгодном для большевиков свете события в
России освещают не только социалистические «Юманите», «Аван-
ти», «Роте Фане», но и вполне респектабельные буржуазные газеты,
такие как «Daily Express», «Manchester Guardian», «Daily News»,
«Frankfurter Zeitung»: «Имея большое распространение и влияние,
эти газеты служат большевизму много более нужную и
плодотворную службу, чем издания явно большевистские: они укрепляют,
силою своего авторитета, в сознании очень широких общественных
кругов представление, что господство большевиков есть
поддерживаемая большинством русского народа форма народовластия, про-
тивоболыыевистское же движение есть реставрация, ставящая
своей задачей уничтожение политической свободы и восстановление
неравенства». Кроме того, в Германии распространялась
информация, поставляемая различными «сепаратистскими» бюро печати —
украинским, грузинским, эстонским и другими.
Попытки Элькина в частных беседах с отдельными
германскими политическими деятелями и представителями печати
«нарисовать подлинную картину большевистского режима», как правило,
«наталкивались на глухую стену недоверия». Собеседники
Элькина упорно сопоставляли Россию с революционной Францией,
причем большевики представлялись им якобинцами,
защищающими родину, а Добровольческая армия ассоциировалась с
поддерживаемой иноземцами Вандеей.
Предполагаемое Бюро печати должно было снабжать
берлинскую и провинциальную печать информацией из первых рук, т. е.
из штаб-квартиры Добровольческой армии, как по старинке
называл Элькин Вооруженные силы Юга России. Это было важно не
только для воздействия на общественное мнение в Германии, но и
потому, что в этой стране оказались к тому времени уже десятки
тысяч, по оценке Элькина, русских беженцев и еще оставалось
несколько сот тысяч военнопленных. Составленная Элькиным
смета, которая позволила бы начать работу, была довольно
скромной — 4500 марок в месяц. Среди предполагаемых сотрудников он
назвал только И.О. Левина, печатавшегося ранее в «Русской
мысли» и «Русских ведомостях»62.
Записка Элькина была представлена российскому
дипломатическому представителю в Берлине С.Д. Боткину, а тот, в свою
очередь, переправил ее С.Д. Сазонову с сопроводительным письмом,
в котором не только поддержал проект, но и отметил, что, по его
мнению, хотя смета занижена наполовину и потребуется дополни-
62 Leeds Russian Archive. Zemgor Collection.
394

тельное финансирование, «было бы полезно сделать опыт с
организацией такого рода противодействия нежелательным для нас
тенденциям, постоянно замечающимся в местных газетах»63.
Одновременно Боткин направил личное письмо барону Б.Э. Нольде,
ответственному за пропаганду при Русской политической
делегации, в котором писал: «Мне кажется, следовало бы, несмотря на
все трудности получать осведомления, обратить внимание на эту
записку и прислать эту сравнительно небольшую сумму (2000
фр[анков] в ме^яц])»64.
20 февраля 1920 г. по докладу Нольде Делегация постановила
организовать пропаганду в Германии по проекту Б.И. Элькина и
И.О. Левина и отпустить на эту затею 100 фунтов стерлингов на
три месяца, что было эквивалентно 1500 франкам в месяц65.
Неясно, каким образом и в каком объеме Элькину удалось претворить
свой план в жизнь. Во всяком случае понятно, что ожидаемого
оперативного — так же как и какого-либо иного — осведомления
из пропагандистского ведомства ВСЮР он получать не мог ввиду
военной катастрофы деникинской армии.
Элькин как будто стремился не обсуждать информацию о
погромах, в своей переписке (доступной нам) он лишь раз с
раздражением упомянул о появлении в Берлине «киевского еврейского
большевика» Каца, «меньшевика-интернационалиста и
большевистского чиновника» Хейфеца и доктора Грановского, которые,
по его выражению, «эксплуатировали» тему еврейских погромов.
Заметим, что в большевики или в сочувствующие большевизму
Элькин, как и многие другие эмигранты, записывал своих
политических оппонентов довольно легко. Так, об остановившемся в
Берлине по пути в Лондон бывшем заместителе министра иностранных
дел в правительстве СВ. Петлюры адвокате А.Д. Марголине
Элькин писал, что тот «в кругах петлюровцев... представляет — и не
только теоретически — течение, признающее необходимость
соглашения с большевиками»66.
* * *
В самом конце 1919 или начале 1920 г. в Париже вышел в свет
первый номер еженедельника «Еврейская трибуна», посвященного,
63 Боткин С.Д. — Сазонову С.Д., 26 декабря 1919 (8 января 1920). — Leeds
Russian Archive. Zemgor Collection.
64 Боткин С.Д. - Нольде Б.Э., 28 декабря 1919 (10 января 1920). - Там же.
65 Журнал Русской политической делегации заграницей № 21 от 20 февраля
1920 г. — Там же.
66 Элькин Б.И. — Винаверу М.М., 16 февраля 1920 г. — ГА РФ. Ф. 5818. Оп. 1.
Ед. хр. 38. Л. 5-6.
395

как ясно говорилось в подзаголовке первого номера, «интересам
русских евреев»67. Редакторами журнала были член Партии
народных социалистов P.M. Бланк и адвокат М.Л. Гольдштейн
(впоследствии первый издатель и редактор «Последних новостей»). Оба они
входили в свое время в Еврейскую народную группу и были хорошо
знакомы с М.М. Винавером, который, хотя и не значился среди
редакторов, стал фактическим руководителем журнала. Едва ли не
главной задачей еженедельника была борьба против
антисемитизма. Особую опасность представляло проникновение идей о
большевизме как еврейском изобретении на страницы европейской
печати, в том числе и таких респектабельных газет, как британская
«Тайме». Издатели «Еврейской трибуны» ставили своей целью
разъяснение истинного положения вещей иностранцам, нередко
весьма смутно представлявшим российские реалии. Поэтому
еженедельник выходил также на французском, а некоторое время и на
английском языке. Русское и французское издание выходили
тиражом по 3 тыс. экземпляров каждое68.
Издание собственного печатного органа позволяло
сформулировать позицию, условно говоря, «группы Винавера», т. е.
национально-ориентированных, антибольшевистски и патриотически
(если не сказать великодержавно) настроенных евреев,
придерживавшихся в то же время либерально-демократических и
антисионистских взглядов. Безоговорочно поддерживать Белое движение
после погромов они уже не могли; надо было определяться в
сложившейся ситуации, искать новые пути борьбы с большевиками,
новых союзников.
Бланк, инициатор издания, писал Винаверу в сентябре 1919 г.,
аргументируя необходимость издания журнала: «Антисемитизм
развивается безостановочно, захватив почти все культурные
страны. Предоставить борьбу с ним сионистам то же, что поручить
козлу охранять капусту. Необходимо организовать другие
еврейские элементы, которые понимают, что будущее евреев неразрыв-
67 Первый номер еженедельника, во всяком случае находящийся в Российской
государственной библиотеке, датирован 27 февраля 1920 г., очевидно, вследствие
типографской ошибки. Как писали сами издатели пять лет спустя, в последнем
номере «Еврейской трибуны», ее первый номер вышел в свет 19 декабря 1919 г. О
«Еврейской трибуне» см.: Каплан В. «Еврейская трибуна» о России и русском
еврействе // Евреи в культуре русского зарубежья. Иерусалим, 1994. Вып. 2. С. 167—
180; Кельнер В.Е. Долгое прощание (М.М. Винавер и издание журнала «Еврейская
трибуна») // Кельнер В.Е. Очерки по истории русско-еврейского книжного дела
во второй половине XIX — начале XX в. СПб., 2003. С. 158-170.
68 Познер СВ. Борьба за равноправие // М.М. Винавер и русская
общественность начала XX века. Париж, 1937. С. 185.
396

но связано с европейской культурой, с европейским прогрессом...
Нам нужно информационное бюро, нужен журнал, нужна
организация, чтобы систематически отстаивать свои принципы, свою
политику, чтобы ясно и ярко обнаружить перед всем миром, что
есть еще иная еврейская политика, кроме сионистской и
большевистской». «Публика видит только, — писал он в другом
послании, — с одной стороны, безумствующих большевиков, дико
попирающих все законы, божеские и человеческие, презирающих и
предающих свое отечество, порицающих самое понятие отечества,
с другой стороны — фанатиков еврейского национализма,
сионистов, признающих своим отечеством лишь тот уголок болота, в
котором евреи когда-то провели несколько столетий. Что должна
думать и чувствовать публика, наблюдая эти яркие явления и не
замечая ничего другого?» По мнению Бланка, было необходимо
разъяснять, что «масса еврейства и лучшие его представители и
телом и духом связаны со своей родиной в такой же мере, как и все
ее сыны, и могут служить ей верой и правдой»69.
Заметим, что полемика евреев-«державников» с сионистами,
отмежеваться от которых, так же как от большевиков, намеревался
Бланк на страницах планируемого издания, не затухала и в самые
нелегкие времена Гражданской войны. Автор сионистского
«Рассвета» иронизировал в мае 1918 г. по поводу страданий
публицистов «Еврейской недели» в связи с расчленением России, называя
их еврейскими идейными «Иоаннами Калитами».
«И в данном случае, как и при всякой еврейской беде,
обнаруживается вся безнадежная упадочность настроений наших "галуси-
стов"70, — писал он, — ищущих спасения от голусных зол в
пределах того же царства зла. Законы голуса неумолимы. Не российское
еврейство себя расщепило в Бресте, не оно и воссоединит обломки
огромного государства в своем стремлении к былому, границами
России начертанному, объединению. И всякая действенная
политика в этом направлении потребует у еврейства огромной,
непроизводительной и напрасной траты сил.
Но поймут ли это те радетели еврейских интересов, которые
привыкли находить эти последние исключительно в области
интересов окружающей среды?»71
«Еврейская трибуна» должна была, по планам ее основателей,
выражать взгляды тех еврейских политических деятелей, которые
69 Письма P.M. Бланка М.М. Винаверу от 26 сентября и датированное
сентябрем 1919 г. без указания числа цит. по: Кельнер В.Е. Долгое прощание. С. 159—160.
70 Галут (голус) (иврит) — изгнание, рассеяние. В еврейской традиции —
вынужденное пребывание евреев вне Страны Израиля.
71 Hazofe. Еврейское слово // Рассвет. 1918. № 18. 26 мая. С. 17-19.
397

не собирались рвать с Россией и считали российские проблемы —
своими проблемами.
«Совесть не мирится с тем, что жертва трактуется, как
обвиняемый... Нельзя молчать — вот причина появления нашего
журнала», — говорилось в неподписанной редакционной статье первого
номера72. Во второй программной статье, принадлежавшей
Бланку, подчеркивалось значение русско-еврейской проблемы для
Западного мира, во-первых, потому, что евреи, посвящающие «свои
силы преимущественно промышленности и торговле, главнейшим
регуляторам современной экономической жизни», принадлежат
«к самым культурным и самым активным элементам Восточной
Европы». Во-вторых, «русское еврейство является теперь не
только объектом вопиющих несправедливостей с одной стороны и
великодушных симпатий с другой, как было до последнего времени,
но и политическим субъектом, активной политической
величиной, которую должен принимать в расчет каждый
предусмотрительный государственный деятель».
Поэтому издатели и сочли необходимым «появление в центре
Западного мира специального органа печати для постоянного
систематического ознакомления общественного мнения Запада с
политическим характером русского еврейства, его общественными
стремлениями и его отношением к великим политическим и
социальным проблемам нашего времени»73.
Заметим, что Бланк явно преувеличивал политический вес
российского еврейства, не говоря уже о том, что о какой-либо единой
«русско-еврейской политике» не могло идти и речи. Сионисты
хотели уйти из России, как и из Европы вообще, в палестинское
«болото», по собственному выражению Бланка; евреи, связывавшие
свое будущее с Россией — точнее, с государственными
образованиями, возникшими на территории бывшей Российской империи,
примыкали к тем или иным политическим силам — большевикам,
сторонникам украинской независимости, белым или адептам
«третьего пути», но во всяком случае, надеясь раствориться в
большевистском интернационале или рассчитывая на ту или иную
степень автономии, российские евреи менее всего были реальным
политическим субъектом.
Об отношении евреев к «русской проблеме» в первом номере
писал Винавер. Указав, что «на теле России открылись две язвы:
сепаратизм и большевизм», он поставил вопрос об отношении к
этим проблемам еврейства. Винавер доказывал, что евреи не заин-
72 Еврейская трибуна. 1920. № 1. 27 февраля. С. 1.
73 Бланк Р. Наша программа // Там же. С. 1-2.
398

тересованы в расчленении России: «Торговому и промышленному
гению евреев тесно в маленьких клетках, на которые
предполагается разбить Россию, — он давно перерос их и ареною своей
деятельности избрал тот единый организм, который, сочетая
разнообразие богатств отдельных областей, дает возможность в крупном
масштабе производить и перемещать ценности»74.
Столь же не соответствует интересам еврейства система
управления большевиков, которая означает «равнение по низшему,
неизбежно связанное с небрежением к личной инициативе, к
соревнованию». Экономическая программа большевизма
предусматривает уничтожение частной торговли и частной
промышленности. «Между тем главное, если не единственное орудие
еврея в неравной вековой борьбе его с окружающим был гений
личной инициативы и изобретательности, глубокое
проникновение теми началами, на которые опирается здоровая конкуренция
так называемого буржуазного строя». Винавер указывал на
незначительность еврейского пролетариата, подчеркивая, что пять или
шесть миллионов российских евреев — почти сплошь горожане,
преимущественно занятые торговлей и ремеслом75.
Что же касается причастности евреев к большевизму, то это
относится не к основной массе еврейства, 5/6 которой живет в
западных губерниях, менее всего большевизмом зараженных. К
большевикам примкнула «накипь еврейской молодежи,
выброшенная в Москву, в Петербург, возвращенная из заграничной
эмигрантской среды, неуравновешенная, с болезненной
фантазией людей, вытолкнутых из колеи, — это озлобленная молодежь,
которую старые законы гнали за порог школы — это она кишит по
комиссариатам Советской России, это она своею взбудораженною
суетливостью, своим понятным превосходством над темною
безграмотною большевистскою толпою создает представление о
сочувствии евреев большевизму. Сколько бы ни оказалось по
статистике этих взбешенных неудачников — пусть будут их тысячи —
или даже десятки тысяч, — они не закроют своею тенью
истинного облика еврейства и не заглушат своим шумом голоса разума,
который твердит: еврейский народ неповинен в грехах их»76.
При всей справедливости наблюдений Винавера о
противоположности в конечном счете доктрин большевизма интересам
основной массы еврейского населения и об особой роли мигрантов
(как переместившихся — насильственно или добровольно — в годы
74 Винавер М. Русская проблема // Там же. С. 3.
75 Там же. С. 4.
76 Там же.
399

войны и революции из Черты оседлости в столицы, так и
вернувшихся из-за границы) в русской революции, он явно недооценивал
и численности «еврейского пролетариата», и тех изменений,
которые произошли в настроениях еврейского населения западных
губерний в годы Гражданской войны. К началу 1920 г. бойцы
Красной армии для многих из них, выражаясь словами обитателя одного
украинского местечка, неоднократно переходившего из рук в руки,
стали «героями», в то время как солдаты деникинской армии,
политически обслуживавшейся товарищами Винавера по партии —
«бандитами».
В первом номере газеты появились и две весьма характерные
статьи, авторы которых занялись едва ли не излюбленным
занятием тех, кто пытался разобраться в роли евреев в русской
революции — подсчетом еврейского «процента» среди большевиков.
Этому были посвящены статьи члена ЦК партии эсеров, а в 1917 г. —
Московского городского головы В.В. Руднева, который стал
секретарем «Еврейской трибуны», а впоследствии — одним из
редакторов лучшего литературного журнала русской эмиграции —
знаменитых «Современных записок», и известного журналиста
С.Л. Полякова-Литовцева.
Руднев, кроме общетеоретических соображений о том, что
нельзя ответственность за большевизм возлагать на все еврейство
чохом, показал на примере хорошо ему знакомой Москвы конкретное
соотношение евреев и неевреев в различных политических
фракциях. Так, лидерами большевиков в Московском Совете рабочих
депутатов были почти исключительно русские по происхождению —
В.П. Ногин, П.Г. Смидович, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков. В
Московской городской думе лидерами большевиков были также русские
И.И. Скворцов-Степанов и В.Н. Подбельский, причем из всех
социалистических фракций в Думе процент евреев среди
большевиков был наименьший — 13, в то время как среди их противников —
социалистов-революционеров и социал-демократов (меньшевиков)
евреи составляли 17 и 33 процента соответственно. Примерно такая
же картина наблюдалась и по спискам кандидатов в Учредительное
собрание в ноябре 1917 г. — «и здесь мы не найдем никакой
специфической связи еврейства с большевизмом»77.
С. Поляков в статье с характерным названием «Кто окружает
Ленина?» (вопрос, постоянно дебатировавшийся на страницах не
только антисемитской печати, но и вполне солидных органов
прессы) привел список примерно десяти евреев, входивших в
высшие большевистские органы и вдвое больший список неевреев
77 Руднев В. Жертвы насилия и клеветы // Там же. С. 5.
400

среди большевистских лидеров. Правда, туда наряду с
действительно ключевыми фигурами, он включил А.А. Биценко,
М.Ю. Козловского и почему-то В.В. Вересаева, которые шли у
него через запятую с Бухариным и Ф.Э. Дзержинским. Более
доказательным был ответ Полякова на вопрос, который он
сформулировал сам: «Кто окружает Троцкого?» Журналист напечатал
перечень фамилий бывших царских генералов и офицеров,
возглавлявших у большевиков фронты и армии, без
профессионализма которых вряд ли Красной армии удалось бы одолеть своих
противников78. Подсчеты историков впоследствии показали, что
создававшийся десятилетиями коммунистической пропагандой
культ народных вождей рабоче-крестьянской Красной армии
вроде СМ. Буденного, К.Е. Ворошилова или В.И. Чапаева скрывал
реальность — высшие командные должности в Красной армии
занимали почти исключительно бывшие офицеры и генералы, среди
которых было немало выпускников Академии Генерального штаба
и других элитарных военно-учебных заведений царской России79.
Евреев среди них не могло быть «по определению».
Тема «круговой поруки», которую идеологи антисемитизма и
часть значительно поправевших русских либералов
распространяли только на евреев, не желая замечать «бревна в собственном
глазу», поднималась и в одноименной статье М.Л. Гольдштейна, а
также в обзоре печати, в котором анонимный обозреватель
продемонстрировал, как принцип «двойного стандарта» применяется в
«Вечернем времени», выпускавшемся сыновьями А.С. Суворина,
издателя «Нового времени», Борисом и Михаилом.
В «Вечернем времени» указывалось на разницу между
Лениным, М. Горьким и почему-то Ф.И. Шаляпиным, с одной
стороны, и русским народом — с другой (Б. Суворин, 1919, № 358).
М. Суворин писал, что «земной шар населяют два великих
антагониста — это евреи и все остальное человечество» (1919, № 350),
что «русская земля давно дрожит от гнева и негодования на этих
пришлецов, на этих убийц русского народа» (1919, № 377). Б.
Суворин требовал, чтобы еврейство «в предстоящее тяжелое для него
время откровенно признало грехи и ошибки еврейства».
«Вот и вся нехитрая механика фабрикации антисемитизма, —
иронизировал обозреватель, — Ленина, Горького, Шаляпина,
миллионную армию красноармейцев и С. Каменева (С.С.
Каменев, полковник Генерального штаба, с сентября 1918 г. командую-
78 Поляков С. Кто окружает Ленина? // Там же. С. 8-9.
79 См.: Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов.
М., 1988.
401

щий Восточным фронтом, с июля 1919 г. — главнокомандующий
Красной армией. — О. Б.) нельзя смешивать с русским народом, а
Ю. Каменев и Троцкий, это — "еврейство", которое к тому же
должно перед братьями Сувориными публичным покаянием»80.
«Еврейская трибуна» вызвала, как и следовало ожидать, весьма
разноречивые отклики. Она произвела хорошее впечатление
в кругах русских евреев в Германии, зато их германским
единоверцам крайне не понравились слова о «прусском милитаризме»
в программной статье Бланка81. Гольдштейну пришлось слышать
в основном благоприятные отклики, за исключением того, «1) Что
мы — деникинцы и 2) что не имеем права именовать "Трибуну"
органом русских евреев, ибо они нас не уполномочивали»82. Оба
упрека были небезосновательны, ибо «Трибуна», к примеру,
отстаивала принцип «единой, неделимой России», в то время как
некоторая часть украинского еврейства считала необходимым
поддержать создание независимого украинского государства.
«Евреи-ассимиляторы заняли позицию явного несочувствия и
отрицательного отношения к самой идее образования отдельного
украинского государства. Наоборот, национально настроенное
еврейство, а в особенности сионисты и территориалисты,
стремящиеся к созданию еврейского государства, не могли не
сочувствовать таким же стремлениям украинского народа. К великому
несчастью евреи-ассимиляторы, составляющие самую
незначительную часть еврейства, являлись лидерами общероссийских
объединений, везде и всюду выступали в качестве таковых и
приковывали к себе всеобщее внимание», — писал петлюровский
эмиссар А.Д. Марголин83. Разумеется, далеко не все евреи —
сторонники сохранения единства России были ассимиляторами, так
же как сионисты и территориалисты — сторонниками
независимости Украины, в особенности возглавляемой правительством
Петлюры. Возможно, Марголин был единственным евреем, на
которого вождь украинской революции произвел впечатление
«очень одаренного, смелого и в тоже время милого и доброго
человека»84. Во всяком случае единственным, кто решился дать Пет-
люре (какова бы ни была степень его личной ответственности за
80 Обзор печати // Еврейская трибуна. 1920. № 1. 27 февраля. С. 11.
в» Элькин Б.И. - Винаверу М.М., 16 февраля 1919 г. - ГА РФ. Ф. 5818. Оп. 1.
Ед. хр. 38. Л. 4 об.-5.
82 Кельнер В.Е. Долгое прощание. С. 162.
83 Марголин А. Украина и политика Антанты (Записки еврея и гражданина).
Берлин: Издательство С. Ефрон [1922]. С. 56.
84 Марголин Л. Указ. соч. С. 127.
402

происшедшее) такую характеристику после погромов,
осуществленных войсками Директории в 1919 году.
Характерно, что берлинский корреспондент Винавера,
сторонник единой России и Белого движения Б.И. Элькин «принял даже
специальные меры», чтобы не встретиться с Марголиным, этим,
по его словам, «украинским сановником» и Хлестаковым,
который «принесет еще много вреда, причинит еще много бед»85. Мар-
голин оставался представителем Петлюры в Лондоне до ноября
1920 года.
Революция в России, выдающаяся роль в ней большевиков
еврейского происхождения, так же как и революции в Германии и
Венгрии, среди лидеров которых было немало евреев, вызвали
различную реакцию со стороны еврейского истеблишмента и
еврейской демократии в Великобритании, США и других странах. В
то же время на страницах некоторых газет и журналов в
демократических странах Запада, где «еврейский вопрос» казался давно
решенным, стали появляться публикации, связывавшие
большевизм с иудаизмом, требовавшие от еврейских общин заявлений о
лояльности или же об их отношении к большевизму86. Не
углубляясь в подробности этого сюжета, выходящего за пределы
проблематики нашего исследования, заметим, что некоторым еврейским
политикам российского происхождения, в частности Бланку,
пришлось выступить в качестве своеобразных экспертов по запросам
как британского правительства, так и представителей британской
еврейской общины.
Роберта Сесиля, видного британского политика, неоднократно
входившего в Кабинет министров и интересовавшегося участием
евреев в большевистском движении, «просвещали» Марголин и
Бланк87. Другой член британского Кабинета, Уинстон Черчилль,
также интересовался ролью евреев в российских событиях и даже
напечатал об этом статью «Сионизм против большевизма: борьба
за душу еврейского народа»88, в которой писал, что идет битва
между этими двумя идеологиями; Черчилль симпатизировал
сионистам, а к большевикам приравнял и «петлюровские банды».
В августе — сентябре 1920 г. шла оживленная переписка между
Бланком и «министром иностранных дел» британского еврейства
85 Элькин Б.И. — Винаверу М.М., 16 февраля 1919 г. - ГА РФ. Ф. 5818. Оп. 1.
Ед. хр. 38. Л. 6.
86 См.: Kadish Sh. «The Letter of the Ten»: Bolsheviks and British Jews // Studies in
Contemporary Jewry: An Annual 4. Bloomington, 1988. P. 96-112.
87 Марголин Л.Д. Указ. соч. С. 21.9.
88 Churchill W. Zionism versus Bolshevism: A Struggle for the Soul of the Jewish
People // Illustrated Sunday Herald. 1920. February 8.
403

Люсьеном Вольфом. Вольф познакомился с Бланком в период
Парижской мирной конференции. Вольфа встревожили публикации
на страницах британской печати об участии евреев-большевиков в
убийстве царской семьи. Сначала было опубликовано донесение
генерала А. Нокса, британского представителя при армии
Колчака, относившееся еще к началу 1919 г. В донесении Нокса в
Военное министерство от 5 февраля 1919 г. говорилось о том, что казнь
русского царя была задумана и осуществлена евреями89. Это
донесение было передано, без всяких комментариев, королю
Великобритании Георгу V, кузену покойного российского императора, а
более года спустя попало в печать. Вскоре появилась серия статей
в «Тайме» корреспондента газеты в России Р. Вильтона, в которых
цареубийство изображалось как дело рук исключительно евреев.
Появились в печати также материалы неофициального
расследования генерала М.К. Дитерихса.
Объединенный комитет еврейских организаций в
Великобритании направил письмо в Форин Офис, выражая озабоченность в
связи с публикацией донесения Нокса. Обвинение евреев —
членов Екатеринбургского совета, говорилось в письме, в том, что
они были главной движущей силой цареубийства, может крайне
негативно сказаться на судьбе российских евреев в той
трагической обстановке, которая сложилась в Восточной Европе90.
Очевидно, британских евреев волновала не только судьба российских
единоверцев. Подобная информация могла послужить поводом
для очередных нападок на еврейских эмигрантов из Восточной
Европы в Великобритании, да и на еврейский истэблишмент.
Вольф запрашивал Бланка об обстоятельствах цареубийства и
участии в нем евреев. Бланк встречался с находившимися в
Париже бывшим колчаковским министром юстиции С.С. Старынкеви-
чем, старой революционной ищейкой В.Л. Бурцевым и А.Ф.
Керенским, который, в свою очередь, дал показания следователю
Н.А. Соколову об обстоятельствах перевода царской семьи из
Тобольска в Екатеринбург и> воспользовавшись случаем, расспросил
Соколова о материалах, лежавших в основе публикаций Вильтона
и Дитерихса. Старынкевич и Бурцев заверили Бланка, что
89 О Ноксе и его отношении к евреям см.: Ullman R. Britain and the Russian Civil
War, November 1918 - February 1920. Princeton, 1968. P. 30.
90 School of Slavonic and East European Studies Library, University of London.
Lucien Wolf Papers, Box 1. В пакете, в котором собраны материалы об участии
евреев-большевиков в убийстве царской семьи, хранится переписка и различные
заявления по этому вопросу, а также вырезки из британских газет, в которых
публиковались статьи на эту тему, в том числе «The Westminster Gazette», «Pall Mall
Gazette», «The Times», «The Evening News» и др.
404

Ф.И. Голощекин, П.Л. Войков, Г.И. Сафаров и Я.М. Юровский —
не евреи. На самом деле из этих четверых неевреем был только
Сафаров. Бурцев знал Голощекина лично, но ему в голову не
приходило, что тот — еврей. Действительно, старый большевик
Голощекин (член партии с 1903 г.) провел большую часть жизни в
Великороссии, включая несколько лет сибирской ссылки, был
совершенно ассимилирован и с еврейской средой не связан.
Личность Юровского особенно интересовала Вольфа, ибо только его
имя фигурировало как в донесении Нокса, так и в официальном
сообщении колчаковского правительства об убийстве царской
семьи. Юровский, по предположению Бурцева, был «малороссом».
«Фотография, опубликованная Вильтоном в "Тайме", служит еще
одним свидетельством, — писал Бланк. — Видели ли Вы
когда-нибудь еврея с такой физиономией?»91
Однако Бланк оказался плохим физиономистом. Соколов в
разговоре с Керенским подтвердил, что «родители Юровского
были евреями» (столь сложная формулировка, возможно, была
избрана потому, что командир расстрельного взвода еще в юности
принял лютеранство, что, впрочем, вряд ли имело для него
принципиальное значение). Соколов отверг утверждения Вильтона,
будто ответственность за убийство царской семьи несут евреи, и
возмущался в разговоре с Керенским тем, что генерал Дитерихс
использовал материалы расследования в целях антисемитской
пропаганды. Тем не менее Бланк советовал Вольфу отрицать
еврейство Юровского, ссылаясь на свидетельство Старынкевича как
самого высокопоставленного должностного лица, причастного к
расследованию92.
Очевидно, что информация об обстоятельствах цареубийства,
появившаяся в британской прессе, была односторонней;
подчеркивая роль большевиков-евреев в трагических событиях, авторы
ничего не сообщали об их «подельниках» — как среди
организаторов, так и среди исполнителей — других национальностей, а
главное — трактовали события как еврейский заговор, в духе
«Протоколов сионских мудрецов». «Экспертиза» Бланка, опиравшаяся на
свидетельства Старынкевича и Бурцева, оказалась крайне
неудачной и вряд ли могла принести пользу Вольфу в его борьбе против
политиков и публицистов, использовавших Екатеринбургскую
трагедию для разжигания антисемитизма.
91 Бланк P.M. — Вольфу Л., 26 [августа] 1920. — Там же. В оригинале, как и
другие письма, на английском.
92 Письма Л. Вольфа Р. Бланку от 20 и 25 августа 1920 г., Р. Бланка Л. Вольфу от
23 и 26 августа, 1 и 5 сентября 1920 г. — Там же.
405

Большевистские лидеры, санкционируя убийство царской
семьи, руководствовались как будто рациональными
соображениями: бывший император, в том случае, если бы он был освобожден
противниками советской власти, мог бы стать знаменем
контрреволюции и т. п. На самом деле, памятуя о том, что ни одна из
великих европейских революций не обошлась без цареубийства,
обставленного в большей или меньшей степени юридическим
антуражем, следует, на наш взгляд, рассматривать угрозу захвата
Екатеринбурга как ближайший повод для расправы с царской
семьей, нежели как действительную причину. Русская революция
была давно «беременна» цареубийством: еще Сергей Нечаев
мечтал истребить всю «большую ектению».
Участие евреев в убийстве последнего российского императора
было и случайным93, и закономерным. Джон Клиер, упоминая о
том, что еврей командовал расстрельной командой,
ликвидировавшей царскую семью, пишет, что это было проявлением
действия Немезиды, расплатой за ошибочную политику, исключавшую
для евреев возможность стать «верноподданными»,
выталкивавшую их в оппозиционный лагерь94. Кто-то из свидетелей
цареубийства усмотрел в происшедшем библейскую параллель и
нацарапал на стене подвала, в котором произошло убийство, строки из
стихотворения Генриха Гейне «Валтасар» (Beltshazzar), вольном
пересказе библейской истории:
Belsatzar ward in selbigen Nacht
Von seinen Knechten umgebracht.95
(Но прежде чем взошла заря,
Рабы зарезали царя96).
Имя Валта-сар в граффити, оставленном поклонником Гейне,
слегка изменено, оно читается как Валта-царь.
Отвратительная бойня в подвале Ипатьевского дома была в то
же время высокой трагедией — в аристотелевском смысле этого
93 Так, в убийстве великого князя Михаила Александровича, потенциального
престолонаследника, которым началось истребление фамилии Романовых, так же
как других членов царской фамилии, в Алапаевске принимали участие
исключительно «православные». См.: Мясников Г. Философия убийства, или Почему и
как я убил Михаила Романова // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб.,
1995. Вып. 18. С. 7-191; Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М., 1990. С. 318—
332; Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. 1917-1919 гг. М., 1992.
С. 90-125, 275-311.
94 KlierJ.D. Why were Russian Jews not Kaisertreu? // Ab Imperio. 2003. № 4. C. 58.
95 Соколов Н.А. Убийство царской семьи. С. 218.
96 Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. Л., 1956-1959. Т. 1. С. 40 (пер. В. Левика).
406

слова. Сбылось столетней давности пророчество (видение?) 18-
летнего А.С. Пушкина:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу97.
Николай II не был злодеем, как не были злодеями (во всяком
случае по сравнению со своими предшественниками) ни Карл I
Стюарт, ни Людовик XVI Бурбон. Но именно ему, хорошему
семьянину и посредственному политику, пришлось сполна заплатить
по счетам династии.
Однако вернемся к «Еврейской трибуне». Ее публикации,
направленные, с одной стороны, на защиту еврейства, а с другой —
имевшие ярко выраженный антибольшевистский характер,
привлекли внимание некоторых чинов русского дипломатического
корпуса. Поверенный в делах в Великобритании Е.В. Саблин,
передавая информацию руководителю врангелевского
внешнеполитического ведомства П.Б. Струве о состоявшемся 9 июня 1920 г. на
Гровенор Сквер в Лондоне большевистском митинге, на котором
выражался протест против наступления польских войск на
Советскую Россию, писал:
«По сведениям и английским и русским, в толпе
манифестантов замечается большое количество русской еврейской молодежи
из соответственного квартала Лондона. По моему мнению, было
бы чрезвычайно желательно, чтобы наши
государственно-мыслящие еврейские круги предприняли бы кое-какие шаги с целью
противодействия вредной пропаганде большевизма среди
некоторой части лондонской еврейской молодежи. В частности, меня
интересует вопрос, проникает ли в еврейскую русскую среду такой
полезный журнал, как "Еврейская трибуна". Издается ли эта
газета лишь на русском языке или имеется и английское издание?
Имеется ли издание на еврейском языке? Последнее необходимо».
Саблин полагал, что если «наиболее возмутительные статьи»,
публикуемые в британских и американских газетах левого
направления, переводятся на еврейский, то этому следует
противопоставить переводы статей из «Еврейской трибуны» с тем, чтобы
распространять «здравые мысли среди еврейской молодежи» .
97 Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 6 т. М., 1949. Т. 1. С. 259.
98 Саблин Е.В. — министру иностранных дел. — Врангелевщина (Из материалов
Парижского «посольства» Врем, правительства). — Красный архив. 1930. Т. 2 (39).
С. 9-10.
407

Однако дело было не только в языковом барьере. Еврейская
молодежь давно прислушивалась совсем к другим голосам.
* * *
Русская дипломатия, обескураженная сообщениями
иностранной печати о еврейских погромах, наносивших, бесспорно,
колоссальный вред репутации Белого движения на Западе, без помощи
которого антибольшевистское движение просто не могло
существовать, хваталась за любую возможность опровергнуть порочащую
белых информацию. С другой стороны, по меньшей мере некоторая
часть русского дипломатического корпуса была не прочь
подчеркнуть особую роль евреев в революции, показать, что страдает
еврейство отнюдь не безвинно. Интересна в этом плане переписка
руководителей русской дипломатии за рубежом — сначала министра
С.Д. Сазонова, затем старейшины русского дипломатического
корпуса М.Н. Гирса с посланником в Голландии П.К. Пустошкиным.
Пустошкин в январе 1920 г. в одном из писем в Париж,
оговорившись, что при ограниченности влияния голландской прессы
значение появляющейся на ее страницах информации о России
невелико, тем не менее счел необходимым обратить внимание
министра на статьи известного голландского журналиста Нипельса,
совершившего поездку в Польшу и Советскую Россию. Нипельс
публиковал статьи о Польше, затрагивая отношение поляков к
Советской России, Красной армии, так же как и к войскам Деникина,
их политику в Белоруссии и т. д. Пустошкин характеризовал
Нипельса как объективного и смелого журналиста, отважившегося
недавно заявить в одной из своих статей, что «кампания некоторых
еврейских кругов, обвиняющих вся и всех на наших окраинах в
зверствах и ужасающих погромах евреев, — недобросовестна,
преувеличена до крайности и ведется на средства Берлина.
Впечатление от этого было здесь большое, и кампания притихла несмотря на
то, что здесь евреи очень влиятельны, особенно в прессе»99.
Пустошкин под впечатлением статей Нипельса собирался с
ним встретиться и даже поехать в деревню, где тот постоянно жил.
Информация Пустошкина весьма заинтересовала «парижан»;
начальник канцелярии при министре иностранных дел
А.Ф. Шебунин немедленно по получении донесения
посланника просил его прислать статью Нипельса по поводу еврейских
погромов на Юге России «в подлиннике, с переводом на
русский или французский язык». Поскольку Пустошкин не
торопился с выполнением поручения, Шебунин настойчиво просил
99 Пустошкин П.К. — Сазонову С.Д., 14 (27) января 1920. — Гире. 24-1.
408

его «ввиду срочной надобности» ускорить присылку статьи Ни-
пельса по поводу еврейских погромов100.
Пустошкин был вынужден разъяснить, что Нипельс,
собственно, не писал специально о погромах на Юге России,
упоминая о них между делом в связи с рассуждениями об еврейских
погромах в Польше; что журналист опубликовал после поездки
по Силезии, Западной Галиции и Польше двенадцать длинных
статей. Дипломат сомневался в целесообразности их полного
перевода, предварительно изложив вкратце суть позиции Нипельса
по «еврейскому вопросу» следующим образом: он «едет туда,
полный слышанного и прочитанного в Европе об ужасах
еврейских погромов. К своему величайшему удивлению он
констатирует лично и из бесед с рядом еврейских и иных деятелей на
местах, что вся погромная кампания — сплошное преувеличение,
если не прямой вымысел. Если где и был грабеж лавок с
человеческими жертвами, то это прежде всего был протест населения
против злоупотреблений торговцев как таковых. О религиозных
преследованиях — не может быть и речи. Ненависть к евреям
действительно существует значительная. Но г. Нипельс
разъясняет, что напрасно в Европе думают при этом о ненависти на
почве идейной. Русско-польский еврей совсем не тот культурный
еврей, которого знает западная Европа. Если на востоке их
ненавидят, то это потому, что они бессовестно торгуют,
эксплуатируют сельское население. Если их презирают — это за то, что они
грязны, одеты в засаленные и смешные лапсердаки и т. д. Одним
словом — евреи сами своими отрицательными сторонами
создали себе антипатию населения.
Но антипатия эта не достигла бы, по мнению Нипельса,
непримиримых и опасных размеров, если б не работа Германского
Правительства. Это последнее всячески мешает нормальному
разрешению еврейского вопроса — ассимиляции, т. е. постепенному
обращению евреев в говорящих и думающих по-польски или по-
русски, полезных и патриотических граждан. Нипельс беседовал с
рядом еврейских общественных деятелей "ассимилянтов" и
слышал много сетований на провокацию и агитацию, мешающие им
вести еврейство по этому пути»101.
В общем, из этих традиционных, отдающих восемнадцатым
веком рассуждений мало что можно было выудить в защиту Белого
дела. Зато следующее сообщение Пустошкина давало для этого
богатый материал.
100 Шебунин А.Ф. — Пустошкину П.К., 31 января и 20 февраля 1920. — Гире. 24-1.
Ю1 Пустошкин П.К. — Шебунину А.Ф., 20 февраля (4 марта) 1920. — Там же.
409

В мае 1920 г. из Советской России вернулись около сотни
голландских подданных, остававшихся там по разным причинам, в
основном в надежде спасти свое имущество, со времен
большевистской революции. Посланник встречался и беседовал с
некоторыми из них.
«Один из моих осведомителей, — доносил Пустошкин, —
человек, пользующийся здесь репутациею очень умного и
осведомленного человека, в доверительной беседе со мною очень
настаивал на том, что Ленин в сущности совершенно бессилен. Власть
в действительности принадлежит группе евреев, в большинстве
даже не русских — среди них Троцкий, Стеклов, Антонов, Радек
и др. Они будто бы имеют за спиною за границей весьма
могучую организацию, нечто вроде тайной еврейской масонской
ложи, которая действует всюду, подрывая и дезорганизуя всякую
возможность борьбы с московскими правителями. Центр этой
организации будто бы в Германии, а за последнее время идет
сильная работа и в Англии. Ее цель — не большевизм. Это
только средство, где нужно. Цель великих посвященных — это
борьба с христианской цивилизацией и со всеми теми странами, где
государство ставит искусственные преграды торжеству
свободного развития еврейской силы. По мнению моего осведомителя, и
мировая война в значительной степени инсценирована этой
организацией. Во всяком случае, бесспорен, например, факт, что в
России свободно богатеет ряд капиталистов — исключительно
евреев. Они постепенно перекачивают в свои руки достояние
окружающих при несомненном благословении
правителей-большевиков. При этом никакие подкупы капиталистов иных
национальностей не спасают их в конце концов от конфискации и
реквизиции их имуществ... О повальном и грандиозном
взяточничестве еврейского чиновничества — и говорить не приходится.
Ко всем комиссарам из русских приставлены помощники и
секретари евреи, которые ими и вертят. Они сами бессильны — и
признаются в этом доверительно. Видимо, торжество зла должно
быть полное, исчерпать все, дойти до дна; но дно это существует
и тогда — конец большевикам.
Цель этого "коммунистического" правительства — разрушение
России, и она достигнута блестяще»102.
«Ценность» этой информации, навеянной, скорее всего,
чтением «Протоколов Сионских мудрецов», очевидна. Особенно
пикантно было сообщение о неких еврейских капиталистах, якобы
свободно богатеющих в большевистской России.
Ю2 Пустошкин П.К. — Гирсу М.Н., 3 (16) июня 1920. — Там же.
410

Настроение, по сообщениям информаторов посланника, было
в большевистской России самым шовинистическим; люди
негодовали на пассивность Европы. «Как ни преувеличено свалить вину
в бедствиях России огульно на евреев, — констатировал Пустош-
кин, — антисемитизм везде самый непримиримый. Ленин это
знает и его обманывают коллеги русскими псевдонимами при
утверждении назначений комиссаров».
Любопытно, что некоторые голландцы считали, что
«большевизм не будет никогда сломлен, а что эволюционным путем он
придет к более нормальным формам, заменив просто прежнюю
бюрократию и "аристократию" новою, менее русского
происхождения, но более энергичною и способною»103.
Информация Пустошкина (конечно, голландцы рассуждали
не только о засилье евреев, но эта тема была одной из
центральных) вызвала самый живой интерес Гирса. «Впечатления эти, —
писал он посланнику, — по моему мнению, было бы в высшей
степени желательно возможно шире использовать как в
общественных кругах, так в особенности и в печати... мне
представлялось бы весьма желательным, чтобы сообщенные Вам
голландцами сведения попали в печать и по возможности непосредственно
от них самих»104.
Пустошкин, уведомив, что многое из сообщенного им Гирсу
было опубликовано в газетах, но что полной откровенности, как в
приватных разговорах с ним, его собеседники проявить в прессе не
решаются, отметил в то же время, что самый интересный, по его
мнению, собеседник — и. о. голландского вице-консула в Москве
Ban прочел несколько лекций, «отмечая нерусский характер
большевизма». Нетрудно догадаться, что приведенные в предыдущем
письме Пустошкина антисемитские рассуждения принадлежали
именно ему. Пустошкин свел Вапа с «одним американским
корреспондентом, проезжавшим через Гаагу», и надеялся, что голландец,
по-видимому, получивший новое назначение в Великобританию,
там «тоже будет работать в желаемом нам направлении».
Однако, жаловался посланник, при сокращении ему с 1
февраля кредитов на «прессовое осведомление» до 120 гульденов в
месяц и на «разъезды» до 150 гульденов, влиять на
общественное мнение весьма затруднительно. «Журналисты здесь в общем
совершенно неподкупны, — указывал посланник, — как и сами
газеты, но они падки на угощение в обстановке, льстящей их
самолюбию. Затем иногда при более близком знакомстве можно
103 Там же.
104 Гире М.Н. — Пустошкину П.К., 24 июня 1920. — Там же.
411

дать "в долг" гульденов 100—200. Так мне удалось не мало
материалов поместить в прессу. Немало статей и политических
материалов писалось под влиянием моих бесед... Теперь все это
гораздо труднее»105.
Но в этом — ключевом — вопросе Гире помочь не мог. Дуайен
русского дипломатического корпуса вынужден был ограничиться
резолюцией, поручавшей Шебунину сообщить Пустошкину, что
он, Гире, «сознает трудность работы при отсутствии средств» и
может лишь рекомендовать посланнику в Гааге продолжать
попытки влиять на прессу и при сложившихся обстоятельствах106.
* * *
В конечном счете попытки белых дипломатов и политиков,
включая связавших себя с антибольшевистским движением
еврейских политических деятелей, создать в глазах общественного
мнения стран Запада благоприятный образ Белого движения,
изобразить белых носителями идей демократии и терпимости полностью
провалились. Неумение, а нередко и нежелание руководства
белых пресечь еврейские погромы, остановить безудержную
антисемитскую пропаганду сыграли в этом немалую роль. Сколько бы
заявлений «для внешнего употребления» ни делали руководители
белых, сколько бы заявлений, интервью и статей о соблюдении
равноправия евреев ни публиковали их зарубежные
представители, скрыть неприглядную реальность было невозможно. Отметим,
однако, что скрывать до поры до времени эту реальность белым
помогали и западные дипломаты, готовые закрыть глаза на
преступления белых войск, поскольку видели в них единственную
силу, способную справиться с большевиками. Похоже, что если
бы белым действительно удалось взять Москву, им бы всё
простили. Однако этого так и не произошло; союзники поняли, что они
сделали ставку не на ту лошадь: она не только не смогла добежать
до финиша, но еще и извалялась по дороге в крови и грязи. В
декабре 1919 г. один из представителей Госдепартамента заявил Бах-
метеву, что «Соединенные Штаты не должны нести
ответственности за судьбу России»107; вскоре и британский премьер Ллойд
Джордж встал на путь нормализации отношений с Советской
Россией. Это означало, что эпопея Белого движения приходит к
концу...
105 Пустошкин П.К. - Гирсу М.Н., 17 (30) июня 1920. — Там же.
106 Там же.
107 Будницкий О.В. Б.А. Бахметев — посол в США несуществующего правительства
России // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 153; КШеп, Linda. The Search for
a Democratic Russia // Diplomatic History. Vol. 2. No. 3 (Summer 1978). P. 252-253.

Глава 9
ПРОБЛЕМА ВОССОЗДАНИЯ
ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
В ПАЛЕСТИНЕ, РУССКАЯ
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
И «БЕЛАЯ» ДИПЛОМАТИЯ
Одесса. Февраль 1919 года. Разгар Гражданской войны.
Однако представителя Патриарха Московского и всея Руси на
Юге России митрополита Херсонского и Одесского Платона
заботило не только примирение православных, убивающих друг друга
с невиданной жестокостью, но и судьба святых мест в Палестине.
2 (15) февраля 1919 г. Платон обратился с письмом на имя и. о.
начальника Управления иностранных дел Вооруженных сил Юга
России А.А. Нератова, в котором указывал, что мировая война
«выдвинула вопрос о судьбе страны, где протекала земная жизнь
Господа Нашего Иисуса Христа». «Идут слухи о ее дальнейшей судьбе,
тревожащие православных». Тревожила митрополита, несомненно,
декларация Бальфура, в которой провозглашалось намерение
способствовать созданию еврейского национального очага в
Палестине. Указав, что Русская православная церковь озабочена защитой
своих интересов в Палестине, а также интересами тысяч
православных паломников, посещающих святые места, Платон сообщал, что
он решил обратиться к четырем восточным патриархам, прося их о
совместном выступлении, а также к главам других христианских
церквей, рассчитывая, что их совместное выступление привлечет
внимание мирной конференции, проходившей в то время в
Париже, и укажет ей «на необходимость освобождения Палестины и
других святых мест из рук иноверных».
Платон предпринял и некоторые конкретные шаги — он
организовал собрание, в котором участвовали как «епископы,
съехавшиеся из разных епархий, так и члены Всероссийского и Киевского
413

поместных соборов, ученые историки, кантонисты, палестиноведы
и церковно-общественные деятели». Собрание, намереваясь
выступить «с благословения его святейшества» в качестве представителя
русской церкви, занялось подготовкой необходимых материалов и
разработкой плана дальнейших действий. Суть плана заключалась в
отправке делегации, состав которой уже «намечался», на Восток и в
Париж, причем особая комиссия под председательством
архиепископа Кишиневского Анастасия «выработала для делегации целый
ряд докладов». Митрополит считал это дело особо важным для
объединения России и «для выявления на конференции нашего
духовно-национального единства»1.
Естественно, что за содействием Платон обратился к
фактическому руководителю дипломатического ведомства Деникина. И не
ошибся. Немногим более двух недель спустя Нератов писал
митрополиту: «Почитаю долгом прежде всего выразить Вам, Владыко,
глубочайшее сочувствие предпринятому Вами великому и святому
делу, присовокупляя, что и с политической точки зрения,
предположенное обращение к Восточным Патриархам и Главам инослав-
ных церквей являлось бы вполне благовременным и желательным в
целях оттенения духовной мощи Народа Русского, который в
настоящую годину сурового испытания, крепче, чем когда-либо
объединится вокруг святой веры своей и Церкви Православной, видя в
них залог грядущего своего нравственного возрождения».
Однако опытный дипломат предостерег митрополита от
поспешных шагов и дал ему несколько практических советов. Во-
первых, поставить вопрос о соглашении для ограждения
интересов христиан в Турции в принципе, не выдвигая пока что
предложений о конкретных способах такого ограждения; во-вторых,
согласовать сроки поездки делегации в Париж или Лондон с
С.Д. Сазоновым; в-третьих, делегацию должен был возглавить, по
мнению Нератова, сам Платон, ибо в его «высоких духовных
качествах, авторитете, широких связях и всестороннем знакомстве с
церковной жизнью Западных стран лежит вернейший залог
благополучного завершения великого христианского подвига, который
ныне восприемлет Российская Православная Церковь»;
в-четвертых, поездку в Константинополь и Палестину должны были
подготовить дипломаты; Сазонов должен был, по предположению его
заместителя, согласовать ее с оккупационными властями и
заручиться их обещанием организовать прием, «должный положению
высокого Русского Иерарха»; наконец, Нератов надеялся, что,
посоветовавшись с Сазоновым, митрополит найдет форму обраще-
1 Платон — Нератову А.А. (копия). — HIA. Гире. 41-8.
414

ния к Римскому Первосвященнику и архиепископу Кентерберий-
скому, причем именно последний, основываясь на почине
Платона, мог бы «разослать Главам Церквей формальное
приглашение на съезд их представителей в Лондоне как в столице страны
наиболее нейтральной в вопросах Церкви на Востоке»2. Более
подробно «некоторые общие соображения политического
свойства» были изложены в подготовленной по поручению Нератова
(или, возможно, им самим) Записке, начинающейся словами: «По
поводу письма Высокопреосвященного Митрополита Платона...»
В тот же день Нератов отослал копии своей переписки с
Платоном, копии докладов, несомненно подготовленных комиссией под
председательством Анастасия, и упомянутую выше Записку в
Париж, одновременно направив Сазонову телеграмму, в которой он
кратко изложил содержание переписки, а также сообщил, что
главнокомандующий выразил полное сочувствие предприятию
митрополита и распорядился отпустить на поездку 280 000 руб. «Остается
изыскать, — продолжал Нератов, — источник для покрытия
суточного довольствия во время пребывания в Париже, на что
необходимо до 40 000 франков, по расчету на два месяца пребывания»3.
Записки по «палестинскому вопросу», подготовленные в
Одессе и Екатеринодаре, чрезвычайно любопытны; они отражают не
только ситуацию весны 1919 г., но формулируют долговременные
представления руководства Русской православной церкви, а
значит, и Русского государства (то, что внешняя политика и интересы
церкви и государства совпадали, точнее, то, что внешняя
политика государства в значительной степени определялась
религиозными мотивами, недвусмысленно выразил автор одной из записок
Е.П. Ковалевский: «Православной Церкви, не имеющей теперь за
плечами всероссийской дипломатии и русской вооруженной
силы, приходится принять участие в обсуждении и может быть
решении судьбы Палестины, опираясь на исторические права и
стремление верующего русского народа»4 о судьбе Палестины и о
возможности создания на ее территории еврейского государства.
Одна из Записок, озаглавленная «Русская внешняя церковная
политика на Ближнем Востоке», была подготовлена членом
Государственной думы Е.П. Ковалевским. Компетентность
Ковалевского не подлежит сомнению; в годы Первой мировой войны
2 Нератов А.А. — Платону, 18 февраля (3 марта) 1919 г. — Там же.
3 Секретная телеграмма А.А. Нератова С.Д. Сазонову, 18 февраля (3 марта)
1919 г. — Там же.
4 Ковалевский Е.П. Русская внешняя церковная политика на Ближнем
Востоке. — Там же.
415

он был председателем комиссии Государственной думы,
подготовившей для Министерства иностранных дел Записку о
пересмотре русских прав в Палестине «в смысле их расширения и
закрепления». Предполагалось, что после поражения центральных
держав и их союзников турецкому владычеству в Палестине
придет конец и, соответственно, произойдет передел прав
распоряжения и владения святыми для христиан местами5. Впоследствии
заключение комиссии Государственной думы с приложением
тезисов было внесено во Всероссийский церковный собор, но по
обстоятельствам времени обсуждено не было. Еще одну Записку
для Министерства иностранных дел подготовила комиссия при
Палестинском обществе. Естественно, что в 1917—1918 гг.
руководству Русской православной церкви, так же как и
командованию антибольшевистских вооруженных формирований, было не
до Палестины.
Несомненно, что стимулом, приведшим к внезапной вспышке
дипломатической активности, стал «слух о передаче Палестины
евреям»6. Конечно, декларация Бальфура была более чем слухом,
и Ковалевский подготовил целый набор аргументов для
доказательства неоправданности притязаний евреев на Палестину:
«Претензии евреев на исключительное преобладание в
Палестине в настоящее время не могут быть оправданы — ни с
исторической, ни с религиозной, ни с этнографической стороны, даже
при применении в Палестине принципа равноправия для
остальных народностей. Нельзя опереться в ней для этой цели и на
Вильсоновский лозунг самоопределения народностей, так как
евреев в Палестине недостаточный процент — не более 10%.
С этим предложением можно считаться только как с
навязываемой извне политической комбинацией — такой комбинацией,
которая имеет условное значение и не опираясь на местные
5 Интересно, что о возможности создания еврейского государства Ковалевский
высказался еще в 1915 г. в анкете «Будущее Палестины» для журнала «Евреи на
войне»: «При всем моем сочувствии и благоприятном разрешении еврейского
вопроса, должен, однако, сказать, что намерение Англии создать автономное
еврейское государство в Палестине преждевременно». Ковалевский считал, что
Великобритания имеет в Палестине незначительные интересы и первую скрипку в
решении ее судьбы должны играть Россия и Франция. Интересы евреев в Палестине
должны быть «обсуждены», но Ковалевскому казалась утопией «мысль создать
еврейское государство в Палестине, в которой еврейское население составляет всего
15% при 80% мусульман» [см.: Евреи на войне: Иллюстрированный
двухнедельный журнал. [М.]. 1915. № 3 (страницы не нумерованы)]. В 1915 г. «намерение»
Великобритании не было оформлено каким-либо документом, даже столь
расплывчатым, как декларация Бальфура.
6 Ковалевский Е.П. Русская внешняя церковная политика.
416

реальные интересы, стремится или дать удовлетворение романти-
ческо-национальным интересам сионистов, или использовать
Палестину, как благовидный предлог или как орудие для борьбы с
остальным не национально настроенным еврейством.
Со времени Рождества Христова до взятия Иерусалима Титом
[в] 70 году сохранялась еще фикция еврейской
государственности — продолжалось, хотя и под контролем Рима, еврейское
царство, но затем в течение 18 веков в Палестине перебывали всякие
народы и еврейская власть уже не возвращалась.
За последние 800 лет в Палестине были или христианские
государи, в течение почти 2 веков с некоторыми перерывами
занимавшие в ней различные районы в период крестовых походов или
мусульманские повелители, владычество которых длилось в течение
последних 600 лет. Но и этому последнему владычеству теперь,
по-видимому, пришел конец.
Чаяния христианских народов, пославших своих лучших сынов
на борьбу с неверными, близки к осуществлению.
Неужели в такую решительную годину вечные интересы
христианской веры будут подчинены временным политическим
комбинациям, и такою областью, которую представляет «Святая
Святых» для многих сотен миллионов христиан, дерзновенно
распорядятся для удовлетворения одной из групп еврейского
народа, представляющей меньшинство и могущей и в нейтральной
международной Палестине без претензий на государственное
господство достигать наравне с другими народами своих
национальных и религиозных целей»7.
В заключение Записки Ковалевский по памяти воспроизвел
выводы комиссии Государственной думы; любопытно, что здесь,
как и в приведенном выше тексте, рациональные соображения
перемешивались с совершенно мистическими. Комиссия
предполагала, что наилучшим решением проблемы Палестины было бы
объявление ее нейтральной страной под общим международным
протекторатом. Если же Палестина была бы «вверена одной
западной державе», то комиссия предпочла бы Великобританию как
страну, не заинтересованную «в церковном отношении в
пререканиях между другими церквами, имеющими такой острый характер
в Палестине». Признавая, что Палестина «дорога в религиозном
отношении не только для христиан, но и для евреев (курсив мой. —
О. Б.)», комиссия подчеркивала необходимость для правительства
Палестины стать на почву равноправия религий, однако
указывала на то, что «сохранение в ней старого турецкого владычества или
7 Там же.
417

отдача ее под власть евреев недопустимы в религиозном
отношении, являясь попыткой борьбы с Промыслом Божьим»8.
Не стоит доказывать, что относительно Промысла Божия
евреи, как, впрочем, и мусульмане, могли выдвинуть не менее
убедительные аргументы.
К докладу Ковалевский приложил тезисы, в которых
суммировались его основные идеи. Тезисы подразделялись на две группы:
Христианские церкви (1—9) и Русская православная церковь (10—14).
Для нас особенно интересен первый тезис, в котором
провозглашалось: «Христианские народы не могут допустить, чтобы
Святые Места в Палестине впредь находились под владычеством
иноверного правительства, будь то мусульманское или еврейское.
Возвышенные идеи руководителей Держав Согласия,
намечающих мир, основанный на уважении к духовным и национальным
особенностям различных народов, обязывают Мирную
Конференцию при обсуждении судьбы Палестины дать ей такую
организацию, при которой были бы осуществлены тысячелетние чаяния
христианского мира — видеть Святые Места освобожденными от
власти неверных и переданными в распоряжение христиан». Кто-
то, возможно, Сазонов, которому были направлены
цитированные выше тексты, подчеркнул карандашом «христианские народы
не могут допустить» и «еврейское». Очевидно, что если вопрос о
прекращении владычества мусульман в Палестине представлялся
предрешенным, то после заявления Бальфура возможность
возрождения там еврейского государства, по-видимому, казалась
российским дипломатам в Париже вполне реальной.
Нетрудно заметить противоречие в первом же тезисе: вряд ли
можно всерьез говорить об уважении к духовным и национальным
особенностям различных народов, одновременно заявляя о
безусловном приоритете интересов христиан. Еще более наглядно
пристрастность автора проявилась в третьем тезисе: «Одного
равноправия национальностей и религий в Палестине недостаточно.
Священные для народного христианского сознания места должны
находиться всецело в обладании христиан, причем надлежит
обеспечить не только полную неприкосновенность этих мест, но
гарантировать доступ к ним богомольцев и соответствующие
условия жизни для последних». Если же, паче чаяния, «на территории
Палестины была бы сохранена мусульманская власть или
установлена еврейская, то Святые Места необходимо было бы признать
экстерриториальными, дав их управлению право вооруженной
защиты и обеспечив их существование применительно к закону
8 Ковалевский Е.П. Указ. соч.
418

о гарантиях Ватикана и Папских Соборов в Риме, или на
основании особо установленного международного соглашения».
Заявив в 11-м тезисе, что «вследствие развала
русско-христианской государственности обязанность поддержания и защиты
русских прав в Палестине падает на Русскую Православную Церковь в
лице Патриарха Всероссийского», Ковалевский, однако, уповал на
обломки этой самой русско-христианской государственности,
надеясь, что русские дипломаты в Париже подготовят почву для
выступления руководителей церкви (тезис 8), а расходы по разработке
и печатанию необходимых материалов, так же как и по
командировкам, покроет генерал Деникин. Ковалевский полагал, что на
первое время будет достаточно 100 000 руб.9 Потребовалось бы, как
мы видели, почти в втрое больше, не считая расходов в валюте.
Записка, подготовленная в деникинском дипломатическом
ведомстве в Екатеринодаре, сходясь с предыдущей в главном
(«Создание в Палестине независимого Еврейского Государства
несомненно крайне вредным образом отразится на религиозных интересах
всех вообще христианских народов в Св. Земле и, в особенности, на
интересах Православных Русских паломников»), была гораздо
более реалистичной. Полагая, что если «принципиальный вопрос о
создании такого Еврейского Государства является предрешенным
Великими Державами, то представляется сомнительным, чтобы
Россия, при нынешнем ее международном бессилии, оказалась в
состоянии воспротивиться осуществлению этого проекта», автор
(или авторы) Записки считал, что необходимо стремиться к
созданию международного протектората над святыми местами или, в
крайнем случае, «согласиться» на протекторат одной из
«нейтральных» в религиозном отношении великих держав, предпочтительно
Великобритании, или даже Турции, как государства, тяготеющего
«более к православному миру, чем к западным державам».
Проведение в жизнь принципа экстерриториальности
представлялось дипломатам нереалистичным, учитывая наличие
множества святых для христиан мест, разбросанных на значительном
удалении друг от друга (Иудея, Самария, Галилея); «принцип
Ватикана» также вызывал у дипломатов сомнения ввиду того, что
если Ватиканом «правит единоличная власть Римского
Первосвященника», то в святых местах «при многоглавии и разнородных,
часто враждебных друг к другу течениях, трудно будет установить
мирное сожительство».
Но более всего дипломатов встревожило намерение
церковных иерархов возбудить вопрос о пересмотре сложившегося в
9 Там же.
419

Палестине статус-кво. «...Возбуждение в настоящую
политическую минуту вопроса о его пересмотре несомненно явилось бы
роковой ошибкою и имело бы самые пагубные последствия
именно для интересов Русской Православной Церкви и Русских
паломников», — подчеркивалось в Записке. Любопытно, что,
хотели авторы Записки этого или нет, но они невольно в
очередной раз указали церкви, освободившейся от докучливой
государственной опеки в 1917 г. и формально ставшей
независимой, ее место:
«Статус-кво в Св. Местах сложилось исторически.
Значительное воздействие на него оказывала степень влияния, которым в
разные времена пользовались в Турции те или иные Великие
Державы. Россия — еще со времен Кучук-Кайнарджийского мирного
договора заставившая Порту признать официально свое
покровительство Православной вере в Оттоманской империи, явилась
мощной оградительницей интересов Православия и в Св. Местах.
Для всякого посетившего Палестину совершенно ясно, что только
усилиям и громадному нравственному престижу, которым
пользовалась в Турции Российская империя, следует приписать то
выдающееся положение, которое в современном статус-кво в Св.
Местах отведено Православной Восточной Церкви, в обладании
которой находится, между прочим, величайшая христианская
святыня — Гроб Господень. — Не будь России и ее влияния,
большинство Святынь без сомнения ускользнуло бы из рук греков и
перешло бы к инославным». Понятно, что в словосочетании
«нравственный престиж» слово нравственный было не более чем
эвфемизмом. Поэтому совершенно справедливым был вывод, что
международное ослабление России «не дает решительно никаких
оснований полагать, чтобы нам удалось исправить статус-кво в
пользу Православия». Наоборот, пересмотр статус-кво мог
привести к утрате православной церковью ее еще сохранявшихся
позиций в Палестине. «Вот почему в инструкциях, которыми был
снабжен С.Д. Сазонов перед отъездом в Париж, ему дана была
категорическая директива стремиться к сохранению в силе
существующего в Св. Местах статус-кво».
Исходя из вышеизложенного, Екатеринодар поддержал, что
было также отчетливо сформулировано в цитировавшихся выше
посланиях Нератова, намерение представителя патриарха
обратиться с посланием к восточным патриархам и установить связь с
главами других христианских церквей. Относительно же поездки
делегации на Восток, в западно-европейские столицы и
Палестину, руководителям церкви предлагалось подождать заключения
Сазонова.
420

Как будто спохватившись, что не довел до сведения министра
еще один аргумент, Нератов телеграфировал Сазонову «вдогонку»
11 марта 1919 г.:
«Создание в Палестине еврейского государства неизбежно
должно вызвать трения между местными властями и христианскими
паломниками. Это обстоятельство способно отразиться на
взаимоотношениях христиан и евреев и в других государствах, где возможны
провокационные выступления и <...> последствия в виде погромов
и массовых столкновений.
Казалось бы поэтому, что к вопросу о решении палестинского
вопроса в смысле предложений сионистов надлежало бы
отнестись с большей осторожностью, в целях большего умиротворения,
как основной задаче всех правительств»10.
Впрочем, при той сложной и ненадежной системе связи,
которой пользовались белые, телеграммы шли долго; приведенная
выше телеграмма Нератова пришла в Париж 15 марта,
одновременно с одной из телеграмм, отправленной 4 марта, в которых
говорилось об инициативе Платона; другая телеграмма на ту же
тему, отправленная 4 марта, добралась до Парижа 25-го числа.
Подготовить доклад по существу поднятых митрополитом
Платоном проблем поручили бывшему Генеральному консулу в
Константинополе, заведовавшему в Париже административно-
хозяйственной частью дипломатического ведомства А.Ф. Шебу-
нину. Был раздобыт помеченный грифом «Совершенно
секретно» стейтмент Сионистской организации11. Проект тщательно
изучался, о чем свидетельствуют сохранившиеся карандашные
пометки. Конечно, невозможно с уверенностью утверждать, кем
эти пометки сделаны, но, учитывая, что к Гирсу перешел
служебный архив Сазонова, наиболее вероятными «авторами»
являются сам министр или Шебунин. В тексте отмечены, в
частности, слова об исторических правах евреев на Палестину и
особенно тщательно выделены абзацы, в которых говорится о
том, что иврит должен стать одним из официально признанных
языков в Палестине и должен употребляться во всех
правительственных документах, объявлениях, а также на марках, монетах и
банкнотах; шабат и еврейские праздники должны быть
узаконены в качестве нерабочих дней12.
10 Нератов А.А. — Сазонову С.Д., 11 марта 1919. — HIA. Гире. 1-2.
1! Statement of the Zionist Organization Regarding Palestine (Third Day of February
Nineteen Hundred and Nineteen / Third Day of Adar I Five Thousand Six Hundred and
Seventy Nine).
u См.: Statement. P. 10.
421

Уже 15 апреля на заседании Дипломатического совещания
обсуждался доклад Шебунина «О Святых Местах и об Афоне». Один
из экземпляров доклада (24 машинописные страницы, датирован
31 марта 1919 г.) сохранился среди бумаг Сазонова — Гирса13. Нас
интересуют прежде всего два раздела доклада: «Палестина» (с. 7—
11) и «Сионизм» (с. 12-15).
Рассуждая о возможном устройстве Палестины и о том, какие
из держав с наименьшим ущербом для России могли бы выступить
в роли протектора Святой земли, Шебунин приходил примерно к
тому же выводу, что и кавказец в известном анекдоте: «оба хуже».
Речь, впрочем, шла не о двух, а о четырех державах — Франции,
Италии, Великобритании и США. Первые две были неприемлемы
ввиду их покровительства католицизму, Великобритания —-
«ввиду слишком определенных обещаний, данных английским
правительством Сионистам»; столь же мало желательны были «из-за
покровительства их Сионизму» американцы.
В принципе передача мандата Великобритании была бы, по
мнению докладчика, предпочтительнее для православия, «ввиду
беспристрастия, которого можно было бы ожидать от нее при
столкновении и спорах двух главных соперничающих сил», т. е.
католичества и православия. Однако «категорическое, в письменной
форме, обязательство, выданное 2-го ноября 1917 года английским
правительством центральному Комитету Сионистов, обязательство,
по своему смыслу лишающее Англию возможности действовать в
Палестине иначе как в качестве покровительницы не христианства,
а идеи основания там еврейского государства», представляло, по
мнению Шебунина, опасность для русских интересов. Ему
оставалось лишь выразить пожелание, чтобы Великобритания явилась в
Палестину «свободной от этого обязательства» (с. 10-11). Вывод
докладчика совпадал с рекомендациями, подготовленными в Ека-
теринодаре — сохранять, по возможности, «особенности
церковного устройства Святой Земли», поддерживать статус-кво.
Особое внимание докладчик уделил программе сионистов.
«Религиозный вопрос затронут здесь настолько глубоко, —
подчеркивал Шебунин, — что ответственность за то или другое решение
можно было бы принять лишь на основании соответственного о
том постановления, которое было бы вынесено представителями
всех христианских верований. Сделано это могло бы быть
правильнее всего на съезде представителей главнейших христианских
церквей, и для этого случая осуществление идеи Митрополита
Платона имело бы особенно важное значение.
13 См.: Гире. 41-8.
422

Всемирная Сионистская Организация действует осторожно,
умело и настойчиво. Успехи предварительных ее переговоров с
Правительствами Союзников позволили ей, заручившись
определенным обещанием о поддержке, не останавливаться на скромной
идее колонизации, а предоставить Конференции Мира проект
создания из Палестины самостоятельного еврейского государства.
В официальной, весьма конфиденциальной, декларации,
излагающей и подробно мотивирующей эти предположения, вопросу о
христианском культе и христианских святынях в Палестине
отведено свое место: отправлению культа обещается свобода, а
святыням охранение. В частном обмене мнений с официальными
представителями Сионистской Организации, от них можно услышать
и более широкую формулировку идеи охранения святынь
предположением об их экстерриториализации. Но, по моему глубокому
убеждению, едва ли религиозное чувство христианина,
благоговейное его преклонение перед всем, что сколько-нибудь связано с
земной жизнью Спасителя, сможет примириться с низведением
освященных этими воспоминаниями памятников на уровень
археологического материала, сложенного в музей. Достаточно
кинуть беглый взгляд на литературу паломничества в Палестину,
которая на всех языках именуется Святой Землей, чтобы увидать,
какое трогательное значение приобретают для благочестивых
поклонников (так в тексте, вероятно: паломников. — О. Б.) не только
определенные памятники, приуроченные к известным событиям,
но вся обстановка, в которой жил и двигался Спаситель, земля, по
которой Он мог ступать, скалы, в тени которых Он мог отдыхать,
воды Иордана, камни пустыни, в которой Он постился. Да и
может ли быть иначе при живой искренней вере?»
Трудно поверить, что эта страстная, проникнутая религиозной
экзальтацией речь была произнесена не на церковном Соборе, а
на заседании коллегии дипломатов, представлявших ввергнутую в
кровавый хаос и, казалось, позабывшую о Боге страну.
«Все вышеизложенное говорит вполне определенно против
изложенного проекта. За него евреи выставляют свои исторические
права, возможность выселить в Палестину некоторую часть
беднейшего иудейского населения со всего земного шара, в
особенности из Восточной Европы, надежду на поднятие морального
уровня забитой еврейской массы созданием достижимого
высокого национального идеала, и обещание при помощи еврейских
техников и еврейского капитала превратить бесплодную страну в
цветущий и богатый сад. Отсутствие всякого религиозного мотива
в подтверждение изложенных требований, ставит их в совершенно
другую плоскость, чем соображения по этому вопросу с точки
423

зрения христианской, что затрудняет их взаимное сопоставление.
Но так как историко-политические интересы, выдвигаемые
евреями, во всяком случае противополагаются здесь общим,
нераздельным религиозным воззрениям и верованиям всего в совокупности
Христианского мира, то едва ли может подлежать сомнению, что,
как еврейские вожделения объединены в декларации
уполномоченного на то центрального Сионистского Комитета, так и точка
зрения христиан должна бы быть выработана вполне определенно,
что могло бы быть, конечно, лучше всего сделано на
общехристианском съезде уполномоченных христианских церквей».
Однако в практическом отношении докладчик был довольно
сдержан. Ввиду того, что Сионистский проект уже передан на
рассмотрение конференции, он, с одной стороны, считал, что
устройство предлагаемого митрополитом Платоном съезда «не должно
бы, в принципе, затягиваться», с другой — учитывая решение
конференции отправить в Азиатскую Турцию специальные комиссии
для изучения положения на местах, при том что работа комиссий
должна была занять не один месяц, предлагал не торопиться с
созывом съезда и «последовательно подготовить его осуществление
в наилучших условиях».
К сожалению, стенограмма обсуждения (если, конечно, она
велась) не сохранилась. Ибо весьма любопытно, какими мотивами
руководствовались члены Дипломатического совещания, приняв
четыре из шести пунктов Заключения, предложенные докладчиком, в том
числе о сохранении, по возможности, в Палестине статус-кво «во
всех вопросах, затрагивающих интересы русской церкви и
православия вообще, впредь до восстановления международного положения
России», о том, «что из двух возможных решений Палестинского
вопроса в сторону Франции или Англии, первый наименее
желателен для православия, второй же допустим, но при условии
свободы Англии от обязательства, считаемого за нею Сионистами»,
что «какое бы решение вопроса ни последовало, необходимо
настаивать на присвоении церковному устройству в Палестине
возможно более широкой автономии», но в то же время отклонили
два пункта, из-за которых, по существу, и разгорелся сыр-бор, а
именно: 4) «Что для решения вопросов, связанных с этим
устройством, как и для решения вопросов, поднятых Сионизмом, было
бы желательно услышать голос церкви, для чего был бы полезен
общецерковный съезд, и 5) Что шагам к этому созыву съезда
должно предшествовать предварительное выяснение вопроса о
том, как к самой идее съезда отнесутся церковь католическая и
протестантская, а также и заинтересованные в делах Палестины
Правительства».
424

Мотивы этого решения, в общем, достаточно очевидны;
дипломаты не смогли добиться официального представительства
России на Парижской конференции, также как формального
признания какого-либо из антибольшевистских правительств
(речь шла весной 1919 г. о признании правительства А.В.
Колчака); на их глазах происходил распад Российской империи,
причем недавние союзники были склонны санкционировать этот
распад (так, 2-й вопрос в повестке дня заседания
Дипломатического совещания, на котором обсуждалась палестинская
проблема, звучал так: «Финляндия»). Несомненно, что проблемы
Бессарабии, Финляндии, Прибалтики, не говоря уже об Украине,
были гораздо более животрепещущими для послов. Не имея за
спиной не просто сильного и влиятельного, а вообще никакого
государства, дипломаты сознавали, что их голос, так же как голос
православной церкви, при решении палестинской проблемы
вряд ли будет услышан.
Однако, несмотря на то, что дипломаты решили повременить
и не поддерживать инициативу церкви в деле созыва съезда
христианских церквей по вопросу об устройстве Палестины, и
прежде всего о способах борьбы против создания на ее территории
еврейского государства, сбор материала о позиции различных
церквей в этом вопросе продолжался, а донесения российского
посланника в Ватикане А.И. Лысаковского, содержавшие
сведения об отношении католической церкви к сионизму,
копировались и пересылались в Россию, где направлялись во Временное
Церковное управление на Юго-Востоке России, специальный
орган, осуществлявший в 1919—1920 гг. руководство
духовенством и религиозными общинами на территориях,
контролировавшихся войсками белых14. Копии некоторых писем приобщались
также к остальным документам по палестинскому вопросу
(оригиналы писем Лысаковского находятся в фонде Гирса в папках,
посвященных Ватикану).
Информация Лысаковского интересна не только тем, что она
содержит сведения о позиции Ватикана; она отражает отношение
к проблеме создания еврейского государства в Палестине самого
посланника, имевшего, по словам публикатора его писем, «в
глазах демократической общественности авторитет дипломата
"новой школы", просвещенного и широко образованного человека».
Лысаковский был назначен посланником Временным правитель-
14 «Доверительно сообщаю Вам...»: Письма российского посланника в Ватикане
А.И. Лысаковского. 1919-1921 гг. / Публ. М.И. Одинцова // Исторический архив.
1994. № 2. С. 137.
425

ством в бытность министром иностранных дел М.И. Терещенко и
вручил верительные грамоты 30 сентября 1917 года15.
«Другой вопрос, который волнует Св. Престол, —
информировал Лысаковский Сазонова в письме от 24 марта 1919 г., —
является судьба Палестины и опасение сионизма. По достоверным
сведениям Ватикана, относительно Палестины достигнуто
соглашение между Англией и Францией, по которому таковая
достается Англии.
С другой стороны, Лорд Ротшильд заручился письменным
заявлением Ллойд Джорджа от имени Кабинета, что
Великобританское правительство всецело принимает программу сионистов.
Последняя расширилась за последнее время и стала на точку зрения
немедленного возрождения Иудеи с Иерусалимом — столицею.
Опасаясь подобного позорного для христианства исхода, Ватикан
всеми силами старается его предотвратить»16.
Интересно, что во время одной из бесед с Лысаковским в мае
1919 г. статс-секретарь Ватикана кардинал Гаспарри дал ему
прочесть письмо французского священника Рено, побывавшего в
Одессе и Крыму; письмо было написано в Новороссийске 17
апреля того же года; среди прочего Лысаковский сообщал, что «0[тец]
Рено, наконец, старается найти корни большевистского движения
в еврействе (ненависть коих к России объясняется гонениями, так,
семья Троцкого погибла во время погрома в Одессе)...»17
25 сентября 1919 г. Лысаковский направил министру письмо,
целиком посвященное проблеме Палестины. По его словам,
выступление папы Бенедикта XV по случаю взятия союзными
войсками Иерусалима было бесцветным лишь в силу опасений, что
более яркое выступление может быть истолковано как
нарушение нейтралитета. Между тем папа стремится к усилению
влияния католической церкви в Палестине, для чего старается
заручиться поддержкой Англии, президента Вильсона и, разумеется,
итальянского правительства Нитти. Папой был направлен в
Париж кардинал Черетти со специальной миссией — прощупать
отношение союзников к усилению католической церкви в
Палестине; однако «он не встретил горячего сочувствия в этом
вопросе», в особенности со стороны Ллойд Джорджа,
«связанного будто бы с сионистами».
15 «Доверительно сообщаю Вам...»: Письма российского посланника в Ватикане
А.И. Лысаковского. 1919-1921 гг. С. 138.
16 Лысаковский А.И. — Сазонову С.Д., 24 марта 1919. — Гире. 41-8, выписка;
«Доверительно сообщаю Вам...». С. 139—140.
17 Лысаковский А.И. — Сазонову С.Д., 22 мая 1919. — «Доверительно сообщаю
Вам...» С. 143.
426

В связи с окончанием войны папа решил направить в Палестину
в качестве легата для прощупывания почвы и налаживания
отношений с британскими властями кардинала Жиустини, «ловкого
южанина, сравнительно молодого и очень честолюбивого члена Св.
Коллегии, к тому же покровителя францисканцев..., празднующих
в этом году семисотлетний юбилей "охраны" ими Святой земли».
По мнению Лысаковского, Святой престол определит «начала
своей дальнейшей политики к Св. Местам, в коей мы несомненно
найдем отпечаток политичности нынешнего заместителя Св.
Петра», после возвращения в Рим своего посланника.
Перед тем как отправить письмо, посланник успел дописать,
что в Ватикане уже получено донесение от кардинала
Жиустини, в котором тот сообщал о сильном брожении, царящем среди
христианского населения Палестины «в связи [со] слухами о
сочувствии английского правительства к сионизму; недовольство
замечается также среди более зажиточной части еврейского
населения»18.
Миссия Жиустини, с точки зрения Ватикана, как доносил в
январе 1920 г. по возвращении кардинала Лысаковский, прошла
неудачно: он не сумел вступить в переговоры с британскими
властями, и его поездка не принесла ничего нового. В разговоре с
российским посланником Жиустини сообщил, что принимал в
Иерусалиме депутацию «местного населения из христиан и
магометан, просившую его не допустить сионизма и выражая
готовность мечом истребить сионистов». «К последним относятся
отрицательно, — добавлял Лысаковский, — по его словам, и более
религиозно настроенные евреи»19.
Кардинал Жиустини вскоре по возвращении в Рим скончался,
сообщал Лысаковский полгода спустя уже новому шефу,
М.Н. Гирсу, занявшему довольно неопределенный пост старшего
дипломатического представителя за границей, что было
приблизительно эквивалентно позиции отправленного Врангелем в
отставку Сазонова, формально значившегося министром, но
фактически проводившего все время не в штаб-квартирах своих
правительств (Колчака и Деникина), а в Париже. Теперь
министром (точнее, начальником Управления внешних сношений) в
правительстве Врангеля стал П.Б. Струве, но донесения Лысаковский
по-прежнему направлял в Париж, где постоянно находился Гире,
формально сохраняя за собой пост посла в Италии.
18 Лысаковский А.И. — Сазонову С.Д., 25 сентября 1919. — Гире. 36-3.
Подлинник.
19 Лысаковский А.И. — Сазонову С.Д., 17 января 1920. — Там же. Подлинник.
427

Жиустини «успел указать Ватикану на опасность сионизма
для Палестины, вызывающего ненависть не только
христианского местного населения, но, в особенности, магометанского».
«С тех пор сведения, получаемые Ватиканом из Палестины все
подтверждают мнение покойного кардинала и в католической
печати началась кампания против торжествующего сионизма;
указывается даже на притеснения, чинимые им католическому
духовенству».
В то же время Ватикан был озабочен решениями
конференции в Сан-Ремо, с протоколами которой посланнику удалось
ознакомиться, по-видимому, при помощи его друзей при
папском престоле. Решение конференции основать
«национальный очаг» («Un "Home National"») для евреев в Палестине, как
писал Лысаковский, «заботами державы Mandatoire (т. е. той,
которая получила мандат на управление Палестиной. — О. 2>.),
явившееся средним решением между мнением Ллойд
Джорджа, считавшего, что палестинский вопрос должен быть
разрешен в соответствии с известным заявлением Бальфура в
Палате общин 8 ноября 1917 г. и домогательствами Мильерана,
желавшего спасти лицо при отказе от исторических прав
Франции в этой части Востока и отстранить влияние Ватикана
в дальнейших судьбах Палестины, не могли не озаботить еще
более Св. Престол».
А далее уже шли соображения «от себя»: «Действительно,
устанавливая столь куцее учреждение как «Un "Home National"», до
сего времени не встречающееся не только ни в одном
международном договоре, но даже ни в одном энциклопедическом
словаре, Ллойд Джордж платил по векселю, данному в свое время
сионистам. Вторым платежом по тому же векселю была сперва
посылка известного сэра Херберт Самуэль в марте сего года для
расследования положения в Палестине, а затем и назначение его
губернатором нового английского протектората».
Очевидно, что назначение губернатором Палестины еврея по
происхождению Г. Сэмюэля расценивалось Лысаковским как
платеж по векселю, выданному сионистам. Незадолго до отправки
посланником информации Сэмюэль посетил Ватикан по дороге к
месту службы, был принят папой и имел продолжительную беседу
с кардиналом — статс-секретарем. «Последний очень сдержанно о
нем отзывается», — информировал посланник. Назначение
губернатором Палестины еврея, а также информация об активной
деятельности сионистов побудили Ватикан поскорее отправить в
Палестину назначенного католическим Иерусалимским патриархом
Барласина.
428

По сведениям Барласина, уже два года фактически
исполнявшего обязанности патриарха в Иерусалиме и лишь недавно
выехавшего оттуда в Рим, «завоевание Палестины поставлено на
широкую ногу Сионистским комитетом, скупающим все дома и
участки земли и помогающим дешевым 3% кредитом всем
еврейским предприятиям. Кроме того местные должности по
управлению переходят к евреям, магометанский и христианский
элементы отовсюду устранены и результатом освобождения Палестины
от турецкого ига христианами является порабощение ее Сионом,
что может вызвать кровавые столкновения»20.
Нетрудно заметить, что если, с одной стороны, опасения
русских дипломатов об усилении влияния (точнее, стремлении
к этому) католической церкви вполне оправдывались, то с
другой — отношение к сионизму, как и вообще к идее создания
еврейского государства в Палестине, католической и
православной церквей (и, в значительной степени, русской дипломатии),
совпадало.
Руководители русской «дипломатии в изгнании» стремились,
разумеется, не довольствоваться информацией из вторых, тем
более католических, рук, а иметь своего представителя в Палестине.
Дело было необычайно сложное: они сами висели в воздухе,
являясь представителями непризнанных правительств; к тому же
англичане, по-видимому, не особенно жаждали видеть в насыщенной
электричеством атмосфере Иерусалима еще и российского
дипломата. Тем не менее Сазонов предпринял определенные шаги в
этом направлении. 19 апреля 1919 г. он направил письмо
посланнику в Египте А.А. Смирнову, в котором писал:
«Восстановление мирной жизни в Палестине и предполагаемые
изменения в ее внутреннем устройстве застают нас без какого-либо
нашего там агента. Этот пробел необходимо восполнить и я имею в
виду командировать туда состоящего при миссии в Афинах
Б.С. Якушева или пребывающего ныне на о-ве Родосе А.Д.
Калмыкова, чтобы взять в свое официальное заведывание русские дела и
учреждения, официальное покровительство над которыми может
остаться пока в руках голландцев, как это уже имеет место в
Константинополе»21.
Министр просил также Смирнова, поскольку переговоры с
британским правительством могут затянуться, выяснить, используя
20 Лысаковский А.И. — Гирсу М.Н., 3 июля 1920. — Гире. 36-3. Подлинник.
Опубликовано, с некоторыми неточностями, по копии, в «Историческом архиве».
См.: «Доверительно сообщаю Вам...» С. 163.
21 [Сазонов С.Д.] — Смирнову А.А., 19 апреля 1919. — Гире. 41-8.
429

имеющиеся в его распоряжении каналы, положение православной
церкви в Палестине и ее учреждений, в особенности русских, как
правительственных, так и принадлежащих Палестинскому
обществу. Т. е. речь шла об инвентаризации российской собственности в
Палестине. Сазонов ссылался на озабоченность этими проблемами
и «нашего церковного Управления, представитель которого,
Одесский Митрополит Платон, заменяющий на Юге России Патриарха
Тихона, вошел со мною в сношения по этому поводу и сообщил
свои предположения о соответственно намеченных им
мероприятиях для охраны наших интересов»22.
Однако российский представитель в Палестине появился лишь
через год; собственно, его правильнее было бы назвать
информатором, ибо никакого официального статуса, как это и можно было
предвидеть заранее, посланец непризнанного правительства иметь
не мог. Русские дипломаты, по-видимому, использовали различные
каналы для того, чтобы получить согласие англичан на
присутствие, скажем так, российского представителя в Иерусалиме. Лыса-
ковский в сентябре 1919 г. доносил Сазонову о своем разговоре с
генералом Сторзом, губернатором Иерусалима, при проезде
последнего через Рим к месту службы; похоже, что британские
администраторы в Палестине считали своим долгом «отметиться» в
Ватикане. На Лысаковского Сторз произвел самое благоприятное
впечатление, в особенности сочувственным отношением к России;
генерал заверил, что с его стороны препятствий к пребыванию
русского представителя в Иерусалиме не будет. «Имею основание
полагать, — заключал Лысаковский, — что официальное назначение
консула было бы быть может затруднено, но командирование
одного из чинов нашего ведомства было бы возможно. Посланник наш в
Каире, о котором весьма сочувственно отзывался генерал, мог бы,
быть может, сговориться с ним и англо-египетскими властями на
этот счет». Русский посланник при папском престоле добавлял, что
на Ватикан генерал Сторз, который «испросил папскую аудиенцию
и затем посетил кардинала статс-секретаря и его помощника,
произвел весьма благоприятное впечатление, в особенности
проявлением антисионических (так! — О. Z>.) чувств»23.
Российский представитель, именуемый руководством русского
дипломатического корпуса заведующим русскими интересами в
Палестине, появился в Иерусалиме не ранее мая 1920 г. Им стал
некий Алексей Федорович Круглов; 15 мая его назначение
утвердил Сазонов, а 24 мая об этом из письма русского посланника
22 [Сазонов С.Д-] — Смирнову А.А., 19 апреля 1919. — Гире. 41-8.
23 Лысаковский А.И. — Сазонову С.Д., 25 сентября 1919. — Гире. 36-3.
430

в Каире узнал сам Круглов, уже находившийся в Иерусалиме. Но
даже в таком весьма неопределенном качестве ни британскими,
ни египетскими властями он признан не был; Круглов не
получил никаких руководящих указаний от парижского начальства и
даже денежного содержания, существуя первое время за счет
продажи личных вещей. «Я продолжаю оставаться здесь в
качестве частного лица, — сообщал он Сазонову 21 июня 1920 г., — не
отказывая, по просьбе г. посланника (имелся в виду посланник в
Каире А.А. Смирнов. — О. Б,) в советах и направлении
некоторых дел, возникающих здесь на месте. К сожалению, такое
положение осуждает меня на официальную] бездеятельность, лишая
возможности, из-за цензурных соображений, даже сообщать все
сведения, которые могли быть интересными для нашего дела».
Впрочем, кое-какие сведения Круглов все же сообщил — о
реквизиции почти всех русских построек, а также о том, что в
список союзных держав, подданным которых соответствующие
учреждения выдают пропуска в Палестину, Россия не значится и
«русскому христианину», чтобы получить пропуск, приходится
ждать дней 30-40, а «русскому еврею» — 3—4 дня. «Русские
евреи из России, м. б. даже большевики пропускаются сюда даже
целыми партиями, а русским православным почти совсем пассов
не выдается»24.
Письмо Круглова вряд ли попало в руки Сазонова; во всяком
случае в то время, когда он еще был министром; Деникина сменил
Врангель, назначивший руководителем внешнеполитического
ведомства П.Б. Струве; дипломаты, впрочем, не очень доверяя
опытности своего нового шефа, да к тому же сомневаясь,
по-видимому, в долговечности крымской власти, выдвинули в
дополнение к официальному главе врангелевской дипломатии «теневого»
министра, старшего дипломатического представителя за границей
посла в Италии М.Н. Гирса, переехавшего в центр мировой
дипломатии — Париж.
Свое первое сообщение «по существу» Круглов отправил в
Париж 21 июня 1920 г. (т. е., очевидно, в первых числах июля по
новому стилю)25; копии этого донесения вместе с последующи-
24 Круглов А. — Сазонову С.Д., 21 июня 1921. — Гире. 42-2.
25 Донесение Круглова датировано 21 июня, хотя речь в нем идет о событиях,
происшедших 30-го числа того же месяца; очевидно, российский дипломат
датировал свои послания по старому стилю; во всяком случае, на машинописных
копиях его письма помечено, что оно было получено в Дипломатическом агентстве в
Александрии 19 июля; следовательно, дата на письме Круглова — не опечатка, и
оно было подготовлено не 21 июля, как можно было бы предположить, а в первых
числах июля, по горячим следам событий.
431

ми, от 21, 24 и 25 августа того же года, посланник в Египте
А.А. Смирнов отослал Гирсу, а также кн. Г.Н. Трубецкому,
замещавшему Струве в Крыму (новый министр, так же как и старый,
проводил время по преимуществу в Париже; заметим, что
дилетанту в дипломатии Струве удалось добиться большего, чем
профессионалу Сазонову; правительство Врангеля,
контролировавшее лишь одну губернию бывшей Российской империи, было
признано Францией де-факто)26.
Первое донесение Круглова целиком посвящено
интересующему нас вопросу. «30 июня н. ст. закончился период
официальной военной оккупации Палестины английскими войсками, —
писал Круглов. — Назначенный Великобританским
правительством на пост Верховного комиссара еврей Херберт Самуил (так в
тексте. — О. Б.) прибыл в этот день через Яффу в Иерусалим с
поручением выполнить обещанное и устроить здесь
национальный "очаг" еврейского народа». Уже эпический зачин донесения
российского дипломата отчетливо свидетельствовал о его крайне
негативном отношении к происходящему. Сообщив, что
Верховный комиссар проследовал в дом генерал-губернатора на горе
Елеонской, где произошла передача ему власти генералом Бооль-
сом, «и на генерал-губернаторском доме был поднят английский
флаг, который с этого момента и развевается над всею
Палестиной», Круглов продолжал в несвойственном дипломатическим
депешам страстном, пожалуй, даже кликушеском, тоне:
«Совершилось позорное событие — для всего христианского мира — Св.
Земля, изборожденная стопами нашего Спасителя, опять предана
в руки его врагов — евреев, ценою тех же 30 серебренников,
которыми американская финансовая клика с такой готовностью
снабдила англичан»27.
Далее вполне в апокалиптическом духе Круглов предрекал, что
«забвение вечного духа тысячелетней истории христианства в
угоду частичных политических и материальных выгод не может
миновать бесследно и попранный закон господства духа должен быть
и будет неизбежно восстановлен самою жизнью». «Пока же евреи
торжествуют, но даже и теперь их торжество не лишено тревоги».
Круглов с откровенным злорадством, заметив, что «одних 30
серебренников еще не совсем достаточно, чтобы стать твердою
ногою в Палестине», напоминал о погроме в Иерусалиме в
«минувшую Пасхальную седьмицу», сопровождавшемся убийствами
евреев и грабежом их жилищ и лавок; любопытно, что дипломат
26 Смирнов А.А - Гирсу М.Н., 15 (28) сентября 1920. - Гире. 42-2.
27 Круглов А.Ф. — Сазонову С.Д., 21 июня 1920. — Там же.
432

указывал на погром как на событие, кладущее «исторически
тяжкое позорное пятно на власть», как будто не замечая, что это
заключение, само по себе вполне справедливое, вряд ли уместно в
устах заграничного представителя Белого движения, вооруженные
силы которого были замараны кровью тысяч зверски замученных
ими евреев. Если англичане не сумели предотвратить погром, то
белые сами были погромщиками. Круглов указывал также на
арабские набеги на еврейские поселения, вселявшие опасения в
сионистов.
Анализируя политику англичан, Круглов полагал, что они
разделились на два лагеря: правительственные сферы
рассчитывают, играя на еврейско-арабских противоречиях, «остаться
повелителями страны», другая же часть, к которой он относил
военных и духовенство, была недовольна политикой правительства
и считала необходимым взять назад выданное евреям обещание.
По мнению Круглова, они были организаторами протестов
местного христианского и мусульманского населения; назначение
Верховным комиссаром еврея «глубоко возмутило многих из
среды самих англичан». Именно это, полагал Круглов, вызвало
демонстративную отставку губернатора Хайфы, помощника
генерал-губернатора генерала Тэйлора Ватерстэллера и многих
других официальных лиц.
«Загадывать теперь о том, будет ли суждено еврею Херберту
Самуилу вершить церковные дела иерусалимских христианских
общин и Церквей, а в том числе и нашей Православной Церкви или
же положение будет в корне изменено, было бы, конечно,
неосторожно; я считаю необходимым констатировать факты, отметив те
явления, которые здесь обращают на себя внимание и могли бы
быть использованы». Главным фактором, который может быть
использован в будущем российской дипломатией для проведения
своих интересов, Круглов прозорливо счел арабские государства
(или государство), которые должны были, по его мнению,
неизбежно сформироваться, хотя и в достаточно отдаленном будущем.
Он писал Сазонову, что это необходимо иметь в виду и быть
готовыми, «как только Бог поможет нашей родине оправиться от
поразившего ее недуга, войти с ними в сношения и установить там
самую серьезную агентуру и представительство, чтобы чрез их
посредничество иметь возможность найти путь к использованию их
в наших интересах»28.
В донесении посланнику в Египте от 21 августа 1920 г. Круглов
жаловался на захват британскими властями зданий, принадлежа-
28 Там же.
433

щих Русской православной церкви и Палестинскому обществу;
англичане оправдывали свои действия квартирным кризисом; «но
русские учреждения, власть и русские подданные в этом
неповинны и отвечать за это своим карманом не обязаны», — резонно
писал Круглов. «Дело в том, что английские власти, установив самые
бесцеремонные ограничения свободы русских православных
христиан посещать Св. Места, за которую Великая Россия столько
веков боролась с Турцией, явно благоприятствуют иммиграции
русских же евреев, прибывающих в Палестину партиями в 500-600
человек, искусственно создавая количественный перевес
еврейского элемента над туземным арабским, необходимый им для
преимущественного права голоса в видах образования здесь
«еврейского очага». Естественно поэтому, что благоприятствуемый ими
же самими наплыв евреев вызвал спрос на квартирные
помещения — о которых местная власть не сумела заблаговременно
озаботиться...» 29
7 ноября 1920 г. Круглов, не без злорадства, сообщал
российскому посланнику в Египте: «В конце минувшего октября в Яффе
состоялось первое форменное выступление евреев-большевиков.
Как передают, толпа их человек в 250, собравшись в еврейском
поселении Яффы Тель-Авиве, двинулась демонстративным
шествием по улицам и выкинув красный флаг стала кричать "долой
англичан, долой сионистов, да здравствует большевизм, да
здравствует Ленин и Троцкий". Многие, как и у нас в Петрограде при
начале переворота, разукрасились красными бантиками.
Некоторые из богатых евреев сионистов попали под удары демонстрантов
и между ними по слухам наш бывший подданный Дизенгоф30,
которого пришлось, будто бы, отвезти даже в больницу.
Прибывшие власти разогнали демонстрантов, причем было
арестовано по одним сведениям 33, по другим 13 человек
главарей, которых выслали на о. Мальту.
Одновременно в Яффской колонии Ришон ле цион объявлена
была забастовка рабочих винных погребов, но хозяевам удалось
умиротворить их без особенных недоразумений. Местные власти
хранят об этом мертвое молчание как о событии, которое далеко
не благоприятствует их планам и сам Герберт Самюэль, как
говорят, все это время был настроен крайне нервно...»31
29 Круглов А.Ф. — посланнику в Египте, 21августа 1920 (копия). — Гире. 42-2.
30 Меир Дизенгоф (1861-1936) — уроженец Бессарабии, по образованию
инженер-химик. Участник народовольческих кружков, деятель палестинофильского,
затем сионистского движения. Один из основателей и первый мэр Тель-Авива.
31 Круглов А.Ф. — посланнику в Египте, 7 ноября 1920 (копия). — Гире. 42-1.
434

Круглов пробыл в Иерусалиме по крайней мере до конца
1922 г., однако среди его сохранившихся немногочисленных
донесений еврейская тема поднималась далее довольно редко —
представитель «русского Парижа» писал о положении с российской
недвижимостью, ее захвате, под теми или иными предлогами,
британскими властями и т. п. Но русские дипломаты продолжали
отслеживать ситуацию в Палестине, фиксируя антисионистские
выступления и явно им сочувствуя. Пальма первенства в
осведомлении вновь перешла к представителю при папском престоле
Лысаковскому.
30 июля 1921 г. он доносил, что при возведении в
кардинальское достоинство «монсиньоров Ратти, Тачи и Рагонези» папа
Бенедикт XV обратился к ним речью, в которой весьма резко для
публичного выступления «восстал против английско-сионистских
мероприятий в Палестине». «Папа прямо указал на тяжелое
положение христиан в освобожденной, наконец, от турецкого ига
Святой Земле и увещал Англию, получившую мандат христианских
Держав, не забывать, что она, хотя и не католическая, но все же
христианская страна и что Палестина, правда населенная
евреями, является мировой Святыней. Он при этом сказал, что
неудачные действия палестинских властей касаются не только
религиозных вопросов, но и политических»32.
Почти год спустя Лысаковский напоминал Гирсу, что «Св.
Престол крайне отрицательно относится к английскому мандату в
Палестине и к образованию там еврейского "home". За последнее
время в католической печати ведется определенная кампания
против английской политики в Палестине, указывается на
притеснения христиан, на явное содействие всем еврейским начинаниям
со стороны английских властей в ущерб правам христианского и
арабского населения. На днях прибыл в Рим Иерусалимский
католический Патриарх и прочитал лекцию, в коей, восставая против
сионизма, открыто нападал на английского комиссара...
Англоамериканское соглашение о Палестине и рассмотрение вопроса об
английском мандате в Обществе Наций, побудило Ватикан
напрячь все свои усилия к перемене политики Лондонского
Кабинета, если не удастся изменить его прав в Палестине»33.
Наконец, месяц спустя Лысаковский сообщал о содержании
секретного меморандума Ватикана по поводу «проекта Бальфура»,
направленного в Лигу Наций 4 июня 1922 г: «Меморандум Св.
32 Лысаковский А.И. — Гирсу М.Н., 30 июля 1922. — Гире. 36-4.
33 Лысаковский А.И. — Гирсу М.Н., 17 мая 1922 (копия). — Russia. Missiia.
Greece. 54-24.
435

Престола подчеркивает привилегированное положение, которое
создается помянутым проектом в пользу евреев и стремится
защитить права католиков и "других национальностей и религий"
(понимай также и арабов. — Примеч. Лысаковского). Указывается
далее на опасность образования «Специальной вероисповедной
Комиссии» из представителей всех исповеданий и на
желательность замены ее комиссией консулов или особых
уполномоченных Держав, в случае неимения консулов в Палестине»34.
Венчало дипломатическую переписку по палестинскому
вопросу донесение Круглова, по-прежнему находившегося в
«неопределенном положении частного человека», от 3 октября 1922 г. Это
был ответ на письмо Гирса, в котором тот просил Круглова
организовать поддержку воззваниям русских организаций за
границей, составленным «в видах привлечения внимания народов и их
правительств на попрание свободы Церкви Советами».
«Не касаясь вопроса о практической действительности этого
способа воздействия вообще, в настоящее время грубой силы и
произвола, — писал Круглов, — я не могу не отметить, что в
частности в Палестине авторы воззваний менее всего должны бы были
рассчитывать на практические последствия их призыва.
Действительно, как Вашему Превосходительству хорошо известно, страна
со своим мятущимся населением переживает теперь самый
критический период своей истории. Еврейское меньшинство,
возглавляемое сионистским исполнительным комитетом и Верховным
комиссаром, никогда и ранее не относившееся к нам — русским —
и к России дружелюбно, в настоящее время сосредоточило все
свои стремления и усилия на том, чтобы использовать мировой
кризис, в том числе и наш, и, при помощи могущественной
организаций своих единоверцев, захватив власть, занять здесь
господствующее положение. Естественно, поэтому, что оно
заинтересовано скорее в устранении всех факторов, не соответствующих ни
его мировоззрениям, ни целям, чем в заступничестве за них».
Правда, разразившись столь гневной тирадой относительно
еврейских организаций и покровительствовавших им британских
властей, Круглов тут же констатировал, что отношение русских
организаций в Палестине — Духовной миссии и Управления
подворьями бывшего Палестинского общества — к воззваниям
оказалось достаточно пассивным, если не опасливым. Руководство
миссии, временно управляемой «во всех отношениях не
подходящим монахом Мелетием», ограничилось тем, что приложило к
воззванию печать Духовной миссии в Иерусалиме, а руководство
34 Лысаковский А.И. — Гирсу М.Н., 14 июня 1922. — Гире. 42-1.
436

второй из них «до сих пор еще не решилось самостоятельно
выявить свой образ мыслей — стоит ли оно за расстрел Митрополита
Петроградского Вениамина или против»35.
Российская «дипломатия в изгнании», представлявшая
несуществующие или непризнанные правительства, была бессильна
сколько-нибудь серьезно повлиять на отношение держав к своей
собственной стране; тем менее можно было говорить о ее
воздействии на решение проблемы воссоздания еврейского государства в
Палестине. Однако переписка русских дипломатов по этому
вопросу отчетливо свидетельствует о том, какие позиции отстаивала
бы Россия, свершись чудо и возродись она в качестве великой
державы. В этом случае еврейское национальное движение получило
бы могущественного и влиятельного противника.
35 Круглов А.Ф. — Гирсу М.Н., 3 октября 1922. — Гире. 42-2. Процесс по делу
митрополита Петроградского Вениамина по обвинению в организации волнений
в связи с изъятием церковных ценностей, проходил с 10 июня по 5 июля 1922 г.
Перед революционным трибуналом предстали 86 обвиняемых. 10 человек были
приговорены к расстрелу, шестерым расстрел был заменен тюремным
заключением. В ночь с 12-го на 13-е августа 1922 г. были расстреляны митрополит
Петроградский и Гдовский Вениамин, архимандрит Сергий Шеин, профессор-юрист,
председатель Правления Общества православных приходов г. Петрограда
Ю.П. Новицкий и бывший присяжный поверенный, член Правления Общества
православных приходов И.М. Ковшаров. Судя по контексту, Круглов еще не знал
о казни митрополита. Митрополита защищал, по его просьбе, бывший
присяжный поверенный Яков Самуилович Гурович. Однако мастерство адвоката, так же
как протесты мировой общественности, значения не имели, ибо приговор был
предрешен. Гурович в том же году эмигрировал во Францию и умер в 1936 г. в
своей постели. Защищавший профессора Новицкого Моисей Соломонович Равич
остался и был расстрелян в 1938 г.

Глава 10
ЕВРЕИ И КРАСНАЯ АРМИЯ
Проблема призыва евреев в Красную армию особенно
остро встала весной 1919 г. по двум обстоятельствами. Во-первых,
крайне осложнилось положение советской власти в связи с
наступлением антибольшевистских сил на всех фронтах, и
большевистское руководство было заинтересовано в поддержке своих
военных усилий. Во-вторых, боевые действия развернулись теперь и на
территориях, ранее входивших в Черту оседлости, с
многочисленным еврейским населением.
Весной 1919г., когда Гражданская война вступила в решающую
фазу, отношение еврейских социалистических партий к советской
власти резко изменилось. Изменилась в условиях наступления
контрреволюции на всех фронтах и политика большевиков по
отношению к социалистическим партиям. Теперь в них видели не
только противников, но и союзников в борьбе с белыми.
Поворот в политике еврейских социалистических партий, прежде
всего Бунда, определялся двумя факторами: во-первых, революцией
в Германии, которая, казалось, доказывала правоту большевиков и
переводила их вождей из разряда авантюристов в число пророков;
мировая революция казалась уже не мифом, а делом сегодняшнего
дня; во-вторых, еврейскими погромами на Украине,
осуществленными в январе — феврале 1919 г. на Украине войсками Директории1.
Причем второй фактор, на наш взгляд, был определяющим.
1 О погромах на Украине, осуществленных различными
противоборствующими силами, см.: Heifetz Elias E.G. The Slaughter of the Jews in the Ukraine in 1919.
New York, 1921; Гусев-Оренбургский СИ. Книга о еврейских погромах на Украине в
1919 г. Пг., б. г.; Он же. Багровая книга: Погромы 1919—1920 гг. на Украине.
Харбин, 1922; Штиф Н.И. Погромы на Украине (Период Добровольческой армии).
Берлин, 1922; Чериковер ИМ. Антисемитизм и погромы на Украине, 1917—1918.
Берлин, 1923; The Pogroms in the Ukraine under the Ukrainian Governments (1917—
1920): Historical Survey with Documents and Photographs. London, 1927; Ulexm-
ман И.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919-1920 гг.). Берлин, 1932; Gergel N. The Pogroms in the Ukraine
438

Незадолго до свержения гетманщины при встрече в тюрьме
СВ. Петлюра говорил М.Г. Рафесу о своем страстном желании
осуществить союз украинской и еврейской демократии.
«Поставить еврейскую интеллигенцию и торговый класс на службу
украинской государственной идее» значило для украинских
националистов, по словам Рафеса, спасти «самостийность».
Наиболее горячие из них говорили даже о создании «Украино-Иу-
деи»2.
В ноябре 1918 г. Рафес находился в киевской Лукьяновской
тюрьме вместе с членами других социалистических партий.
Национальный состав арестованных гетманской полицией, в
отличие от их партийной принадлежности, был весьма однородным.
Практически все были евреями. «При всем разнообразии
политических симпатий, вся тюрьма», по словам Рафеса, была на стороне
Петлюры. Как раз в это время петлюровские войска наступали на
Киев, и в тюрьме прислушивались к канонаде. «Барометром
городских настроений служили тюремные надзиратели, которые все
сплошь были на стороне петлюровского движения». Один из них
разъяснил заключенным: «Так в городе все и поделились, которые
богатые, так те с гетманом, а бедные — так те уже, конечно, все
Петлюру ждут»3.
Воспоминания, в которых зафиксированы симпатии
социалистов-евреев к петлюровскому движению, писались Рафесом в
самом конце 1918 — начале 1919 года.
Вскоре ситуация разительно изменилась. В очередной книжке,
вышедшей год спустя после публикации воспоминаний о
гетманщине, Рафес полемизировал с «разными лицами уже за пределами
Советской Украины», полагавшими, что полевение Бунда на
Украине явилось результатом погромной политики Петлюры. Рафес
это решительно отрицал, объясняя эволюцию Бунда пересмотром
«основных вопросов целого мировоззрения» под влиянием
«развивающейся внутри Украины революционной борьбы». Погромы,
по его утверждению, вызывали «естественное негодование», но не
создавали «никакой специфической национальной реакции в рядах
in 1918-21 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1951. Vol. 6; Сергшчук В.
Погроми в УкраТнк 1914-1920. Bia штучних стереотигпв до ripKoi правды, прихуважм в
радянських apxieax. Кит, 1998; Abramson Н. A Prayer for the Government: Ukrainians
and Jews in Revolutionary Times, 1917-1920. Cambridge, Mass., 1999. P. 109-140.
2 Рафес М.Г. Два года революции на Украине (Эволюция и раскол «Бунда»). М.,
1920. С. 134. Об «украинско-еврейских» отношениях в период революции и
Гражданской войны см.: Abramson Н. A Op. cit.
3 Рафес М.Г. Накануне падения гетманщины: Из переживаний 1918 года. Киев,
1919. С. 69.
439

левых, коммунистически настроенных элементов». «Хотя, —
сводил на нет собственные рассуждения Рафес, — с другой стороны,
не приходится отрицать того обстоятельства, что погромы Петлю-
ры производили известное влияние на психику массы еврейского
населения, делавшей из этого соответствующие и правильные
политические выводы»4.
Погромы, а в особенности отношение к ним Директории, не
могли не повлиять не только на «массу», но и на ее «авангард».
Директория наложила цензурный запрет на «простые описания
разбоев и бесчинств отдельных воинских частей». При посещении
делегацией из представителей Бунда, Объединенной еврейской
социалистической рабочей партии, украинских
социал-демократов, меньшевиков-интернационалистов председателя Директории
В.К. Винниченко, с тем чтобы потребовать принятия мер против
погромов, тот остался «холоден и спокоен».
«Приняты меры, виновные будут наказаны, — заверил
Винниченко, — но ... евреи сами виноваты в этих погромах, так
как принимают большое участие в большевистском
движении». Делегация указала ему на сходство этого объяснения с
былыми объяснениями царских властей. Но Винниченко не
смутился и на прощание снова повторил: «Меры будут
приняты, но убедите евреев не участвовать в большевистских
выступлениях»5.
«Можно оставить в стороне вопрос о персональном участии
руководящей группы Директории и правительства в организации
погромов6, — писал Рафес. — Достаточно было и того, что виновники
погромов оставались совершенно безнаказанными». В дни первых
погромов в политических кругах вспомнили о разговоре двух
членов Центральной Рады, оказавшейся совершенно бессильной во
время наступления большевиков на Киев в январе 1918 г. Один из
них обнадежил своего собеседника: «Подождите, мы не
использовали еще нашего главного козыря. Против антисемитизма никакой
большевизм не устоит»7.
4 Рафес М.Г. Два года революции на Украине (Эволюция и раскол «Бунда»). М.,
1920. С.132.
5 Там же. С. 132-133.
6 См. полемику о персональной ответственности СВ. Петлюры и других
руководителей Украинской народной республики за еврейские погромы: Hunczak T. A
Reappraisal of Symon Petliura and Ukrainian-Jewish Relations, 1917-1921 // Jewish
Social Studies. 1969. Vol. 31. No. 3; Szqjkowski Z. A Reappraisal of Symon Petliura and
Ukrainian-Jewish Relations, 1917-1921: A Rebuttal // Ibid; Сергшнук В. Указ соч..
С. 132-17; Abramson Н. Op. cit. P. 131-140.
7 Рафес М.Г. Два года революции на Украине. С. 132.
440

После того как «главный козырь» был пущен в ход, союз
еврейских партий, во всяком случае, большинства их членов, с
большевиками стал неизбежен.
Бунд на Украине стремительно сдвигался влево. В том же
направлении — влево — двигались и другие еврейские
социалистические партии. Группы левых бундовцев образовали Комбунд, а в
мае 1919 г. объединились с перешедшими на коммунистические
позиции членами Объединенной еврейской социалистической
партии в Коммунистический союз (Комфарбанд). Несмотря на то,
что белорусское еврейство не пережило столь страшных погромов,
как украинское, угроза польского наступления, так же как и
общая угроза «реставрации», чем, по мнению многих членов Бунда,
было чревато наступление Антанты, авангардом которой им
представлялись польские легионы, побуждало бундовцев в Белоруссии
все больше сдвигаться «в направлении» большевиков8.
На состоявшейся в конце марта 1919 г. в Минске XI
конференции Бунда было принято решение о признании советской
власти. Эстер (М.Я. Фрумкина), одна из ведущих фигур партии,
заявила, что «Красная армия — наша армия». Сразу же после
окончания конференции Бунд объявил мобилизацию всех членов
партии в возрасте от 18 до 25 лет. Поддержка Бундом Красной
армии и признание советской власти вовсе не означали
безоговорочного согласия с политикой, проводившейся большевиками.
На той же конференции выступавшие критиковали красный
террор, а Эстер говорила, что большевистская диктатура — это
диктатура «над пролетариатом». Бундовцев не устраивала тотальная
национализация, оставлявшая еврейскую массу без работы, и
многое другое. Впрочем, та же Эстер заявляла, что «мы не можем
отдать власть буржуазии» и в этом отношении «мы против
демократии» и «вместе с коммунистами». Не вдаваясь в детали
внутрипартийных противоречий, приведших Бунд к расколу на
отдельные фракции, а затем, не без помощи большевиков, и к
полному исчезновению в советских республиках, заметим, что
весной 1919 г. бундовцев, по точному замечанию Ц. Гительмана,
объединяли лишь насмешки над Евсекцией и поддержка
Красной армии9.
8 Подробнее об эволюции и расколе Бунда, его исчезновении, наряду с
другими еврейскими социалистическими партиями, с
российско-украинско-белорусской политической карты см.: Gitelman Z Jewish Nationality and Soviet Politics: The
Jewish Section of the CPSU. Princeton, 1972. P. 151-233; Levin N. The Jews in the
Soviet Union since 1917. N. Y.; L., 1988. Vol. 1. P. 46-67. См. также: Рафес MS.
Очерки истории еврейского рабочего движения. М.; Л., 1929. С. 217—245.
9 Gitelman Z Jewish Nationality and Soviet Politics. P. 184-191.
441

11 апреля 1919 г. ЦК компартии Литвы и Белоруссии направил
в ЦК Бунда, ЦК Поалей Цион и ЦК Еврейской Объединенной
социалистической партии письмо, в котором, указав на опасность
для Социалистической республики Литвы и Белоруссии в связи с
польским наступлением, сообщал о мобилизации коммунистов. В
письме еврейским социалистическим партиям напоминалось об
их заявлениях в поддержку советской власти и об участии в
демонстрации в день годовщины Красной Армии под лозунгом «Да
здравствует Красная Армия!». «Но до сего дня, — говорилось в
письме, — нам ничего не известно о мерах конкретных, принятых
указанными партиями для укрепления Красной Армии и
поддержки нашего фронта». Еврейским социалистам предлагалось
«определенно и вполне ясно высказать свое отношение к этому
вопросу» и исполнить долг перед революцией10.
В ответном письме ЦК Бунда, со ссылкой на резолюцию
XI Всероссийской конференции партии по политическому
моменту, говорилось о поддержке Бундом советской власти,
«несмотря на все расхождения с руководителями последней», но в
особенности о поддержке Красной армии, ибо:
«Помимо вопроса об общем значении Красной Армии как
вооруженной силы революционного пролетариата и трудящихся
масс против напора контрреволюции, вопрос о поддержке
Красной Армии приобретает особое значение для еврейского
пролетариата в нашей молодой республике, так как
контрреволюционные силы нашему краю угрожающие, являются
одновременно и силами антисемитскими, грозящими еврейскому
пролетариату и еврейским трудовым массам истреблением и гибелью
(курсив мой. — О, Б.)»п.
Вместе с тем ЦК Бунда «считал своим долгом» указать ЦК
Коммунистической партии, что «для поднятия воодушевления в массах,
для поднятия боевого духа в борьбе с угрожающей
контрреволюцией» только военно-мобилизационных мер недостаточно.
«Необходима общая перемена курса политики в духе участия самих
трудовых масс во власти, усиление деятельности и самодеятельности
Советов, расширение их базы, прекращение политики террора»12.
В письме в Совет обороны Литвы и Белоруссии от 5 мая 1919 г.
за подписью председателя ЦК Бунда сообщалось об объявлении
партийной мобилизации и о прибытии в Минск первых отрядов
бундовцев из Слуцка, Мозыря, Витебска, также как о
формировало ГА РФ. Ф. 620. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 3-3 об.
» РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 15. Л. 19.
12 Там же. Л. 19 об.
442

нии отряда в Минске. Все эти отряды поступили в распоряжение
Военного Комиссариата13.
Определилась и Объединенная еврейская социалистическая
партия. В начале мая 1919 г. ЦК партии передал по радио
обращение ко «всем еврейским рабочим», всем организациям
Объединенной социалистической еврейской партии Советской России,
Украины, Литвы, Белоруссии, Латвии, Польши и Америки. В
обращении говорилось, что ОЕСРП на своем втором
общепартийном совещании, состоявшемся в Гомеле 28 апреля — 2 мая 1919 г.,
«решительно покончила с периодом идейных колебаний и
организационного разброда. Резолюциями и постановлениями II
совещания ОЕСРП окончательно стала на позицию коммунизма,
олицетворяемого в России РКП, и примкнула к Коммунистическому
Интернационалу» и.
«Еврейским рабочим» сообщалось, что не только в ОЕСРП, но
и в Бунде закончился «процесс его коммунистического
самоопределения», вследствие чего они собираются создать единую
коммунистическую организацию еврейского пролетариата, и
напоминалось, что «только существование и укрепление Советской России
составляет надежную гарантию для окончательной победы
всемирной социалистической революции»15.
Меньшевистские лидеры, в отличие от левых в еврейских
социалистических партиях, «коммунистически самоопределяться»
не собирались. Однако в условиях вооруженного противостояния
силам «старого режима», победа которых означала гибель
революции, они сочли необходимым выступить единым фронтом с
большевиками против общего врага. Г.Я. Аронсон в спорах с лидером
меньшевиков Ю.О. Мартовым в 1919 г. отстаивал необходимость
соблюдения нейтралитета в борьбе между красными и белыми,
ибо армии белых в значительной степени состоят из крестьян,
взбунтовавшихся против большевистской тирании. Мартов
сослался на еврейские погромы, сопровождавшие наступление
белых, и напомнил Аронсону, что травля евреев является точным
показателем, относится ли то или иное политическое движение к
прогрессивным или реакционным. «Должен ли я Вам, бундовцу,
напоминать об этой лакмусовой бумажке?» — воскликнул
Мартов16. ЦК РСДРП также объявил партийную мобилизацию, что не
•з РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 15. Л. 15.
•4 ГА РФ. Ф. 620. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 5.
15 Там же.
16 Getzler I. Martov: A Political Biography of Russian Social-Democrat. N. Y., 1968.
P. 190-191.
443

избавило меньшевиков от преследований со стороны их
«единоутробных братьев» — большевиков.
16 апреля 1919 г. в комитеты Бунда, Поалей Цион и
Социалистической еврейской рабочей партии (СЕРП) по вопросу набора
евреев в Красную армию направил послание нарком по военным
и морским делам Украинской советской республики Н.И.
Подвойский:
«С целью искоренения среди войск пропаганды антисемитизма,
Реввоенсовет Украинского фронта просит предоставить в
ближайшие дни в его распоряжение добровольцев, или в крайнем случае
мобилизованных из рабочей еврейской среды для зачисления их в
полки действующей армии, так как опыт Бердичева показал, что
после того, как в два антисемитски настроенных полка было влито
около 300 евреев, люди этих частей, сражаясь бок о бок с
еврейскими красноармейцами, настолько сроднились и сдружились с ними
в военной обстановке, что совершенно излечились от
антисемитизма и изменили свое отношение к еврейскому населению»17.
Подвойский просил комитеты еврейских рабочих партий
привлечь две тысячи добровольцев из «еврейской трудящейся среды»
и предоставить их в распоряжение Киевского Окружного
военного комиссариата.
На Украине была создана Еврейская военная секция (Еввоен-
сек, официальное название — Еврейская секция Отдела
интернациональной пропаганды Политуправления наркомвоена УССР),
имевшая отделения по меньшей мере в тринадцати городах и
местечках. По сообщениям еврейской коммунистической печати
набор евреев в Красную армию шел довольно успешно: в небольшом
городке Смела в армию вступило двести человек, в Одессе и
Черкассах — по тысяче. Однако вступление евреев в Красную армию
далеко не всегда означало признание ими большевистских идей.
Судя по воспоминаниям современников и по сообщениям
коммунистической печати, побудительным мотивом многих было
желание отомстить за родственников, погибших во время погромов,
или хотя бы умереть с оружием в руках, нежели стать беззащитной
жертвой. Так, сионист Л. Шапиро с удивлением увидел группу
красноармейцев на железнодорожной станции Калиновка,
состоявшую почти сплошь из евреев, причем некоторые из них были с
пейсами. Как выяснилось, это были студенты йешивы из Проску-
рова, в котором петлюровцами под командой атамана Семесенко
был осуществлен один из самых кровавых погромов эпохи Граж-
I7 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 2. Ед. хр. 25. Л. 52; Сергшчук В. Уся правда про
Еврейсью norpoMi: мовою невщомих документов i матер1ал1в. Кшв, 1996. С. 29.
444

данской войны. Йешиботники вступили в Красную армию, чтобы
отомстить. Ему же пришлось наблюдать, как еврей-красноармеец
из Бердичева после отступления петлюровцев из украинского
городка в исступлении добивал штыком раненых, вскрикивая: «Это
за убитую сестру, это за убитую мать»18.
В отличие от других еврейских социалистических партий,
лидеры левого крыла Еврейской социал-демократической рабочей
партии (ЕСДРП) Поалей Цион настаивали на формировании
отдельных еврейских частей19. Встретив сопротивление этой идее на
нижних ступенях большевистской иерархии, в особенности среди
евреев-коммунистов, Главный комитет Поалей Цион обратился с
письмом к В.И. Ленину, как председателю Совета обороны. В
меморандуме, направленном Ленину 25 апреля 1919 г., в частности,
говорилось:
«С распространением Советской власти на Белоруссию,
Украину и Литву, в которых еврейские массы составляют значительный
процент всего населения, явилась настоятельная необходимость
18 Gitelman Z Op. cit. P. 165-167.
19 Любопытно, что идея о создании отдельных еврейских частей разного
масштаба время от времени высказывалась разными людьми в различном контексте
начиная с лета 1917 г. Так, штабс-капитан Загоровский в июне 1917 г. предложил
Военному министерству создать на Кавказском фронте еврейскую армию,
которая сражалась бы с турками за освобождение Палестины. Киевский «Союз евреев-
воинов» также внес в Военное министерство Временного правительства проект
создания еврейских частей в армии. Воззвание, выпущенное Союзом, включало
лозунги: «За свободную Россию», «За единую демократию», «За независимую
еврейскую Палестину». Идею создания добровольческой еврейской армии и
формирования отрядов самообороны на местах высказала и делегация Совета Союза
евреев-воинов Петроградского гарнизона во главе с СО. Грузенбергом во время
встречи с товарищем министра-председателя Временного правительства А.И.
Коноваловым 3 октября 1917 г. Коновалов позитивно отнесся к предложению
делегатов, однако никаких конкретных шагов для его реализации сделано не было
(Френкин М. Русская армия и революция. 1917-1918. Munchen, 1978. С. 251-252,
543—544). В июне 1918 г. вопрос о формировании еврейских рот «из беженцев
фронтовиков» обсуждался на заседании Симбирского Совдепа (Государственный
архив Ульяновской области, фонд Р-200. Протокол Симбирского Совета
крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов № 62 от 16 июня 1918 г. Сведения
предоставлены Н.Э. Сивоплясом). Несомненно, что на «евреев-воинов», так же
как впоследствии на некоторых деятелей Поалей Цион, произвело впечатление
создание по инициативе В.Е. Жаботинского, а также П.М. Рутенберга и И.Трум-
пельдора еврейских добровольческих частей в составе британской армии —
сначала так называемого Отряда погонщиков мулов (1915), а затем Еврейского легиона
(38-й батальон королевских стрелков). См.: Паттерсон Дж. С еврейским отрядом
в Галлиполи / Послесл. В. Жаботинского. Пг., 1917; Жаботинский В. Слово о
Полку: История еврейского легиона по воспоминаниям его инициатора (Париж,
1928); переизд. Иерусалим, 1985.
445

в интересах более успешной защиты Советской России создания в
Красной Армии наряду с уже существующими латышскими,
польскими, украинскими и прочими национальными отрядами также
регулярных еврейских боевых частей. Национальные
красноармейские отряды, тесно спаянные общим языком и бытом, легче
поддаются воспитанию в революционно-социалистическом духе и могут
сыграть огромную роль в деле сплочения Красной Армии в целом.
В частности же создание особых еврейских частей, отрывая
еврейские трудящиеся массы от влияния еврейской буржуазии и ее
приспешников, будет способствовать прояснению классового
самосознания обездоленных еврейских масс, укрепит в их среде
идею Советской власти и явится могучим агитационным орудием
в руках революционных партий. Образование регулярных красных
еврейских частей, представляющих собою наилучшие кадры для
борьбы со всякими белогвардейскими и погромными
выступлениями, в то же время освободило бы еврея красноармейца от
гнетущей атмосферы антисемитизма, которой пропитана подчас
малосознательная красноармейская масса»20.
В меморандуме подчеркивалось, что Поалей Цион, «будучи
партией всемирного еврейского пролетариата», может сыграть
«большую роль в развитии идеи Красной Армии и за пределами
Советской России». Последнее выглядело вполне актуальным,
учитывая возникновение в марте 1919 г. Венгерской советской
республики и формирование Венгерской Красной армии. Однако,
на наш взгляд, главным мотивом, побудившим Поалей Цион
настаивать на формировании еврейских национальных
формирований и вынести этот вопрос на обсуждение Совета обороны, было
«погромное движение, могучей волной разлившееся по целому
ряду городов и местечек и [не] оставившее без влияния и рады
Красной Армии»21.
Антисемитизм в Красной армии был проблемой для
большевистского руководства на протяжении всей Гражданской войны.
Причины его большевистские идеологи усматривали не в исторических
традициях и глубоких культурных различиях, а преимущественно в
незначительном числе евреев среди рядовых бойцов Красной
армии и агитации враждебных советской власти «элементов».
Как раз накануне рассмотрения меморандума Поалей Цион,
22 апреля 1919 г., в ЦК РКП(б) поступила докладная записка
члена коллегии ВЧК Г.С. Мороза, еврея по национальности,
вернувшегося из поездки на Украину. В записке воспроизводилась ца-
20 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 3-4.
21 Там же.
446

рившая там удушливая, предпогромая атмосфера: «То и дело в
вагонах, на станциях, в столовых, на базарах и даже клубах
слышишь: "Жиды всюду, жиды губят Россию. Советская власть
ничего бы, если бы не жиды" и пр.». Мороз рекомендовал заменить, в
пределах бывшей Черты оседлости, евреев, занимавших
ответственные посты, на русских из внутренних губерний и призвать
евреев-коммунистов в Красную армию в качестве рядовых22.
Евсекции, разумеется, тоже проводили партийные мобилизации
в пределах бывшей Черты. Так, Бобруйский комитет Еврейских
коммунистических секций 25 апреля 1919 г. рассмотрел вопрос о
мобилизации комитетом членов местной евсекции для отправки на
фронт, согласно распоряжения «ЦК КП Литбела». Подготовив
список всех членов и кандидатов евсекции, 5 мая комитет
постановил мобилизовать «т.т. до 30-ти летнего возраста, т. к. эти
товарищи], как более молодые, не связанные семьей, должны пойти в
первую очередь на фронт». Таковых оказалось 46 человек23.
Однако влияние евсекции на еврейские массы на территориях
бывшей Черты оседлости существенно уступало влиянию
«традиционных» еврейских социалистических партий, и без их
поддержки организовать мобилизацию «еврейских рабочих» в Красную
армию было сложно.
Установить, сколько евреев на самом деле служило в Красной
армии, довольно затруднительно. Статистики по национальному
или вероисповедному принципу не велось. Если в период Первой
мировой войны в русскую армию было призвано от 400 до 500 тыс.
евреев и в то же время, вопреки объективным данным, мнение об
уклонении евреев от воинской службы было широко
распространенным, то, возможно, такой же эффект наблюдался и в
отношении Красной армии. Тем более что мобилизационная база
существенно сократилась. В 1918 г. большая часть территорий, на которых
проживала основная масса еврейского населения (Польша,
Украина, Белоруссия, Прибалтика, Бессарабия), контролировалась
национальными антибольшевистскими правительствами или была
оккупирована германскими или румынскими войсками. В 1919—
1920 гг. ситуация изменилась, но большая часть еврейского
населения бывшей Российской империи по-прежнему находилась на
территориях вне досягаемости советских военных комиссариатов.
Если к 1917 г. в границах Российской империи 1914 г.
проживало около 6 млн евреев, то, по переписи 1923 г., в СССР, после
22 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М., 1997.
С. 256, 259.
23 ГА РФ. Ф. 631с. Оп. 1. Л. 19 об.-20.
447

образования Польши, прибалтийских государств и
присоединения Бессарабии к Румынии, оказалось 2 431 000 евреев24.
Примерно такая же ситуация была и в период Гражданской войны. Таким
образом, в Красную армию могло быть, при самых благоприятных
обстоятельствах, мобилизовано приблизительно в 2,5 раза меньше
евреев, чем в армию царской России. И они должны были быть
заметны в Красной армии не в большей степени, чем в царской.
Разумеется, евреи, как и прочие, в армию отнюдь не рвались.
Уклонение от воинской службы и дезертирство в годы Гражданской
войны носили массовый характер. В 1918 г. из Красной армии
дезертировали более миллиона человек, а к 1921 г. — почти 4 млн.25
На исходе Гражданской войны комбриг Д. Фесенко и военком
бригады М. Вайнберг направили Л.Д. Троцкому доклад о
состоянии Красной армии. Они справедливо указывали, что армия
состоит из ядра, сложившегося в 1918—1919 гг. из добровольцев,
«истинно-революционного элемента, поднявшегося грудью
защищать свою жизнь и свободу»; «все остальное, попадавшее на
фронт по мобилизации или иными путями держалось около этого
ядра... то попадая в плен или дезертируя, то снова возвращаясь в
свою часть»26. Для евреев дополнительным мотивом уклоняться от
службы в армии был антисемитизм, свойственный бойцам
Красной армии не в меньшей степени, чем их противникам27.
Об этом, в частности, свидетельствуют результаты
анкетирования, проведенного Поалей Цион среди
евреев-красноармейцев, очевидно, весной или летом 1919 г. Всего был опрошен
51 красноармеец; в основном они служили во 2-м Витебском
запасном стрелковом полку. Конечно, с точки зрения социологии,
выборка не вполне репрезентативная, однако, учитывая
многочисленные данные других источников, вряд ли можно думать,
что отношение к евреям (и самоощущение евреев) в других
частях Красной армии было принципиально иным. Главными
вопросами анкеты были: желает ли красноармеец перейти в
еврейские части и если да (или нет), то почему.
24 Pinkus В. The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority.
Cambridge, Eng., 1988. P. 89.
25 Figes O. A People's Tragedy: The Russian Revolution: 1891-1924. N. Y., 1998.
P. 599.
26 РГАСПИ. Ф. 17. On. 86. Ед. xp. 149. Jl. 2. Доклад командира 4-й стрелковой
бригады 2-й Дондивизии Д. Фесенко и военкома бригады М. Вайнберга, 18
октября 1920 г.
27 См.: Чериковер ИМ. Антисемитизм и погромы на Украине. С. 146—152;
Частные письма эпохи Гражданской войны (По материалам военной цензуры) //
Неизвестная Россия: XX век. М., 1992. Вып. II. С. 233, 246.
448

Отрицательно на этот вопрос ответили лишь пять человек.
Мотивы, приводимые остальными, сходны — антисемитизм,
враждебное отношение русских красноармейцев, желание защищать
еврейское население от погромов. Основная масса опрошенных —
не всегда грамотные ремесленники и рабочие, члены еврейских
партий или беспартийные. Хотя опрошенные указывали не только
свою профессию или партийность, но и фамилию, имя и отчество,
в искренности ответов не приходится сомневаться. Если более
грамотный бухгалтер, член Поалей Цион Моисей Вельман выражал
свои мысли «интеллигентно»: «Антисемитизм сильно развит среди
красноармейцев», то бундовец Шлойма Вульфович, мыловар,
высказывался откровеннее: «Потому что ругают всегда жидом. Очень
тяжело жить там. Хочу со своими». «Зачувствуищ. куминис»
(т. е. сочувствующий коммунистам. — О. Б.) рядовой 323-го
стрелкового полка кожевник Зелик Богорад заявил, что не может
служить вместе с хохлами.
Если журналист и поэт, коммунист Неух Айзиков Горелик
лирически обосновал свое желание служить в еврейской части: «Как
поэту мне нужна еврейская атмосфера, как птице — воздух, как
рыбе — вода», — то его менее образованные товарищи приводили
достаточно прозаические мотивы.
Чернорабочий, беспартийный Лейба Далкунов: «потому что
страдая все время вместе с русским, то кроме слова жид и
враждебное отношение не имею» (особенности речи здесь и далее
сохранены. — О. Б.). Портной, беспартийный Ноа Гозман: «Из-
За антисемитизма не хочу быть среди русских красных
армейцев». Жестянщик, беспартийный Залман Хедекель: «Из-За
чрезвычайно враждебного ко мне, как еврею, отношения со
стороны красноармейцев неевреев, — я полагаю, что на фронте
рискуешь больше пасть от пули своего же товарища». Меер
Беленький, «заготовчик» (кожевник), беспартийный: «По причине
Антизизмецизем» (так! — О. Б.). Мордух Левин, портной,
беспартийный: «Это Антисемитизм который среди красноармейцев
русских так что прямо некоторые готовы убить». Иосиф Лекаж,
булочник, беспартийный: «Из-за невозможно враждебного к
евреям отношению ко мне и ко всем со стороны к[расноармей-
це]в христиан, выражающемся в издевательствах и придирках,
другого слова, как враждебно сказанное слово "жид" для них
нет», — и т. д.
Мордух Горбуны (так! — О. Б.)9 конторщик, сочувствующий
коммунистам, изъявлял желание перейти в еврейскую часть,
потому что хотел «как сочувствующий коммунистам показать на
фронте как должны сейчас сражаться евреи».
449

Напротив, Айзик Короткий, учащийся, член Союза
Коммунистической молодежи, «не жалал» переходить в еврейскую часть,
«потому что и так раздаются голоса среди красноармейцев, что ни
одного еврея нет в Красной армии. Все время призывают к
сплочению в одну единую семью, а здесь идет разделение». Израиль
Байткин, студент Московского коммерческого института,
мотивировал свое нежелание быть «среди своих» следующим образом:
«Ввиду того, что по своим убеждениям принадлежу к анархистам-
коммунистам кропоткинского толка и как таковой
интернационалист, и для меня не существуют ни еврейские, ни другие какие бы
то ни было красные части, а существует одна Красная армия».
Из оставшихся «отказников» двое, похоже, собирались делать
военную карьеру. Причем учитель Берка Лабовский, член Цеирей
Цион, в принципе не отвергал возможности перехода в еврейскую
часть, но пока что хотел окончить полковую школу или
командные курсы красных офицеров, куда им уже было подано
заявление. Что же касается счетовода, беспартийного Неуха Ляхера, то
свое решительное «нет» он объяснил так: «1) Желательно кончить
курс полковой школы. 2) Не считаюсь, буду ли я служить в
национальной части, ибо для меня все равно».
Решительным «нет» ответили также коммунисты учащийся,
техник-мукомол Мордух Хорош и учащийся Шмерка Сегаль. По
мнению последнего, «русская масса будет... недоверчиво
относиться к еврейским частям, и им может показаться, что еврейские
части борются за что-то другое и это может привести к большому
чувству антисемитизма, которое сейчас и так развито»28.
Большевики хорошо знали об антисемитских настроениях в
Красной армии, нередко переходивших в погромы, и пытались с
ними бороться как убеждением, так и при помощи репрессий. От
имени Временного рабоче-крестьянского правительства Украины
его председатель Х.Г. Раковский опубликовал 12 февраля 1919 г.
обращение к рабочим, крестьянам и солдатам Красной армии,
озаглавленное «Борьба с антисемитизмом». В нем говорилось о
«злоумышленниках» и «темных силах», которые ведут погромную агитацию не
только среди рабочих и крестьян, но и среди частей Красной армии.
Раковский обещал, что провокаторы будут беспощадно наказываться
и что правительство будет пресекать «хулиганство и антисемитизм,
позорящие украинскую революцию и украинских рабочих и
крестьян» энергичными и беспощадными мерами. «Если среди виновных
окажутся должностные лица или командиры частей, без различия,
идет ли речь о регулярных или повстанческих отрядах, к ним будут
28 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 454. Л. 1-51.
450

применяться самые жестокие и суровые меры». Раковский
информировал, что правительство приняло закон, который «предвидит все
меры наказания, вплоть до расстрела таких лиц»29.
Часть харьковской газеты «Коммунист» была отведена под
«Красноармейский листок», в котором время от времени
появлялась информация об антисемитских эксцессах в Красной армии,
так же как о принятых мерах. 17 февраля 1919 г. была опубликована
заметка «Надо очистить Красную армию» с подзаголовком «Не
красноармейцы, а бандиты». В ней говорилось, что красными
кавалеристами в не названном по соображениям секретности городе
под влиянием антисемитской агитации «задерживались на улице
граждане еврейской национальности, которые подвергались
избиениям». Когда двое из нападавших были арестованы и отправлены в
штаб милиции, их товарищи по оружию в количестве 60 человек
окружили штаб. В ходе завязавшейся перестрелки были убиты
несколько милиционеров и два члена Совета. «Против зарвавшихся
бандитов приняты решительные меры», — сообщала газета30.
Несмотря на принимаемые меры, антисемитские эксцессы
продолжались. Красноармейцы устроили погром в деревне Россава
(население около 5000 чел., 210 еврейских семейств), находившейся
в 20 верстах от г. Богуслав. Погром продолжался с 26—27 февраля
по 3 марта 1919 г. В Клевани Ровенского уезда красноармейцы
запускали евреям в бороды специально закрученную проволоку.
Расправляясь, она выдирала волосы и причиняла страшные страдания;
евреям также кололи ржавыми булавками ягодицы31. В мае 1919 г.
части Красной армии учинили погромы в Умани и Любаре.
20 марта 1919 г. харьковский «Коммунист» писал по поводу
бунтов мобилизованных: «Каждый честный рабочий и крестьянин
может быть какого угодно мнения, но если кто-нибудь его
подбивает к бунтам и погромам, обязан задержать его и передать для
короткой расправы в руки поставленной рабоче-крестьянскими
Советами власти. Как бы он ни называл себя, этот темный агитатор и
подстрекатель, меньшевик, левый эсер, большевик или анархист,
под какой бы маской он ни подошел к рабочему и крестьянину —
его подговариванье к бунтам и погромам должно кончиться
расстрелом»32.
29 Борьба с антисемитизмом // Коммунист (Харьков). 1919. 12 февраля.
30 Надо очистить Красную армию // Там же. 1919. 17 февраля.
31 Гусев-Оренбургский СИ, Багровая книга: Погромы 1919-1920 гг. на Украине.
Нью-Йорк, 1983. С. 73-83, 18.
32 С погромщиками беспощадная расправа // Коммунист (Харьков). 1919. 20
марта.
451

В донесениях Киевского отделения разведывательной
организации «Азбука», регулярно осведомлявшей руководство белых о
происходящем в «Совдепии», сообщалось о росте антисемитских
настроений среди красноармейцев. «Медленность проявления этого
настроения во внешние формы (читай: погромы. — О. 2>.),
по-видимому, объясняется лишь технической трудностью объединиться и
столковаться по этому вопросу», — утверждал информатор. Среди
призывников распространялась неизвестными листовка,
призывающая не идти служить еврею Троцкому. Заканчивалась листовка
лозунгом: «Долой Троцкого и конину, да здравствует Николай и
свинина»33.
По данным разведки ВСЮР (сводка разведывательного пункта
Донской области от 10 июня 1919 г.): «Красные относятся к
евреям с большой ненавистью, так как не видят их в рядах Армии. Есть
предположение, что еврейские погромы в Совдепии — вопрос
ближайших дней. Евреи занимают должности исключительно в
коммунистических ячейках. Советы переполнены евреями»34.
Любопытно, что сведения о «росте антисемитического
движения» в Советской России сотрудники Освага черпали из
публикаций советской прессы, сводки которой готовили для руководства
белых. В отличие от белых красные не только не замалчивали
проблему, но и на самом деле боролись с антиеврейскими
эксцессами, не останавливаясь перед самыми крайними мерами35.
Антисемитские настроения были распространены не только в
частях Красной армии, дислоцировавшихся на Украине. Писатель
М.М. Пришвин, живший в Ельце, записал осенью 1919 г. слухи о
настроениях стоявшей неподалеку дивизии Красной армии:
«Говорят, что между солдатами нашей 42-й дивизии очень
распространено "учение" Махно: "Долой жидов и коммунистов, да
здравствует Советская власть!"»36
Известный донской журналист Виктор Севский (литературный
псевдоним В.А. Краснушкина), редактор еженедельника «Донская
волна», рассказал своему приятелю В.А. Амфитеатрову-Кадашеву
характерный — и отчасти забавный — эпизод, происшедший при
захвате красными его родной станицы — Константиновской. Рас-
33 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 110. Л. 10-10 об., 18 об. Донесения Киевского
отделения «Азбуки» от 28 марта и 3 апреля 1919 г.
34 HIA. Petr Vrangel Collection. 38-22.
35 ГА РФ. Ф. 440. Оп. 1. Ед. хр. 52. Л. 11-11 об. Бюллетень № 7 Отдела
пропаганды Особого совещания при штабе Главнокомандующего Вооруженными силами
Юга России от 21 июня 1919 г., г. Ростов-на-Дону.
36 Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919. М., 1994. С. 329. Запись от 15 ноября
1919 г.
452

сказ Севского несколько беллетризован, но в основе его,
несомненно, реальные и очень показательные факты.
Красное воинство возглавлял местный уроженец, из
иногородних, «мальчишка-хулиган, выгнанный из реального училища»,
некий Константин Пулаткин:
«Вступив в станицу во главе непобедимой армады
рабоче-крестьянского войска, сей воевода (от роду 23 года) первым делом
послал некоей константиновской барышне, за которой он ухаживал
прежде и был отвергнут, следующую цидулу амурного характера:
"Дорогая Леля! Предлагаю Вам руку и сердце. В случае отказа —
расстрел!" Барышня, естественно, ответила согласием, но
поставила непременным условием венчание в церкви. Костька условие
принял, заявив, что он и сам "собачьего обычая не хочет и не
терпит". Обстоятельства свадьбы — нечто гомерическое: Костька
прибыл в церковь в фаэтоне директора того самого реального
училища, из коего его некогда выставили, запряженном тройкою
белых коней и покрытом коврами. Причем радом с Костькой стоял
граммофон, который все время, заводимый Костькой, гремел:
"Славься ты, славься, наш русский царь!" После свадьбы
состоялось грандиозное пьянство, кончившееся скандалом. Молодой
произнес тост за революцию, закончив его патетическим
возгласом: "Бей жидов!" и немедленным выявлением сего принципа в
действии — заушением сидевшего рядом с ним еврея-комиссарчи-
ка. Возникла перестрелка, во время которой двое было тяжело
ранено и изрядно поцарапана новоиспеченная мадам Пулаткина»37.
Части Красной армии, особенно в период неудач, иногда
компенсировали поражения от белых «победами» над еврейским
населением. Какой-то воин Красной армии хвастался в письме от
15 августа 1919 г., что по пути на Коростень «мы перебили всех
евреев, за дорогу около 500 человек. В Жлобине убили комиссара ЧК
и всех обезоружили». Командование, по его словам, ничего не
могло поделать с вышедшими из-под контроля красноармейцами,
поэтому, чтобы «сохранить лицо», больше половины полка было
отправлено в отпуск, оставшихся направили воевать против
поляков в Вильно. Красноармеец явно преувеличивал число убитых им
и его товарищами евреев, но характерно, нем он похвалялся38.
Несмотря на все принимаемые меры, антисемитизм в рядах
красных искоренить не удавалось. Причем он был свойствен не
только мобилизованным в армию крестьянам, но и, по-видимому,
37 Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника // Минувшее:
Исторический альманах. М; СПб., 1996. Вып. 20. Записи от мая - июня 1919.
38 Частные письма... С. 246.
453

немалому числу «новообращенных» членов партии большевиков.
«Юдофобство у коммунистов — органическое явление», — записал
в дневнике в сентябре 1919 г. близкий к эсерам писатель
М.М. Пришвин, проведший почти все годы Гражданской войны
«под красными» в провинциальном Ельце и, судя по его записям
«для себя», к Моисееву племени теплых чувств не испытывавший39.
Как бы то ни было, но 28 апреля Политбюро ЦК РКП(б),
заслушав ходатайство Главного комитета Поалей Цион о
разрешении формирования еврейских частей, постановило «разрешить
формирование еврейских батальонов на общих [основаниях] с
тем, чтобы это были национальные батальоны в смешанных
полках или национальные полки в смешанных бригадах, но не
сплошные еврейские бригады»40.
Одним из аргументов, выдвигавшимся сторонниками создания
еврейских национальных формирований в составе Красной
армии, было то, что в период Первой мировой войны около 500 тыс.
мобилизованных в российскую армию евреев были разбросаны по
разным фронтам и частям, и их присутствие в рядах армии не
было заметным. Это служило почвой для обвинений в том, что
евреев не видно на фронте, зато они торгуют в тылу. Нечто подобное
следовало ожидать и в случае с Красной армией41.
С точки зрения борьбы с антисемитизмом, создание еврейских
частей, вероятно, было худшим, что можно было придумать. Ев-
секция фактически саботировала это решение. На Украине против
формирования еврейских национальных частей выступили и все
еврейские социалистические партии, за исключением, разумеется,
Поалей Цион. С большим энтузиазмом к созданию еврейских
национальных частей отнеслись еврейские социалисты в
Белоруссии, но и здесь ведущая роль принадлежала Поалей Цион42.
Мотивы своего неприятия идеи формирования еврейских (во всяком
случае крупных) частей в составе Красной армии руководитель
Евсекции СМ. Диманштейн сформулировал в статье «Сионизм
под маской коммунизма», направленной против партии Поалей
Цион, которую он не без остроумия назвал «политическим
гермафродитом»43.
39 Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919. С. 282. Запись от 22 сентября 1919 года.
40 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 5.
41 Nedava J. Trotsky and the Jews. Philadelphia, 1972. P. 112.
42 Gitelman Z. Op. cit. P. 167, note 54.
43 Диманштейн С. Сионизм под маской коммунизма // Жизнь национальностей.
1919. 29 июня.
454

«П<оалей>-<ционисты> стоят за особую еврейскую Красную
армию, — писал Диманштейн, — это тоже, быть может,
последовательно для тех, которые требуют независимого еврейского
государства; теперь они хотят в России, в момент самой острой и
сложной гражданской войны, где политическая роль
национальных меньшинств, и особенно антисемитизма, очень велика,
создать прообраз того, к чему они стремятся (субъективно это трудно
допустить, но объективно это так), в них говорит желание иметь
готовую еврейскую армию.
В настоящее время это очень опасная вещь — вести агитацию и
осуществить национальную армию, особенно еврейскую. Наши
враги выступают против нас с националистической армией; идея
национальной армии у нас обанкротилась, — мы имеем только
коммунистическую армию. Стоило бы нам иметь большие
еврейские армейские части, как наша армия изображалась бы врагами
чисто еврейской, как было вначале с латышскими стрелками, —
такое положение дела принесло бы только вред. Можно еще было,
по некоторым соображениям, думать о мелких еврейских отрядах,
которые вливаются в красноармейские части, но это вопрос
спорный, а о еврейской армии и говорить нечего»44.
С первых чисел мая 1919 г. Поалей Цион объявила себя на
военном положении. 14 мая была объявлена мобилизация в Красную
армию всех членов партии и сочувствующих до 30-летнего возраста,
15 мая было принято Положение о милитаризации партии. Была
образована партийная Центральная мобилизационная комиссия,
14 июня преобразованная в Центральный военный отдел (ЦВО).
Районные военные отделы создавались в Одессе, Харькове,
Чернигове и Кременчуге. Инструкция о переходе партии на военное
положение вышла под шапкой: «Помните, что борьба за советскую
власть — борьба за наше существование». Местами сбора
мобилизованных были объявлены Киев, где они должны были, по
согласованию с военным командованием, распределяться по полкам, и
Минск. Члены партии, которые по возрасту или другим причинам
не подлежали немедленной мобилизации в Красную армию, должны
были сорганизоваться в местные отряды Поалей Цион. Партийные
клубы преобразовывались в партийные казармы, а «каждый товарищ»
обязывался, «по крайней мере, два часа в день обучаться военной
службе: стрелять, маршировать, копать окопы, караульной службе и
др.». Срок обучения военному делу был определен в 96 часов45.
44 Диманштейн С. Сионизм под маской коммунизма (Окончание) // Жизнь
национальностей. 1919. 6 июля.
45 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 2, 5-5 об., 23.
455

Крайне левая часть партии от поддержки советской власти
вскоре перешла к требованию безоговорочной поддержки
большевизма. 10—14 августа 1919 г. левые на конференции в Гомеле,
объявленной ими Первой Всероссийской конференцией коммуни-
стов-поалей-ционистов, провозгласили создание Еврейской
коммунистической партии (Поалей Цион). Декларация вновь
образованной партии завершалась вдохновляющими лозунгами,
отчетливо демонстрировавшими ее «гибридный» характер:
«Да здравствует всемирная Гражданская война!»
«Да здравствует III коммунист<ический> Интернационал!»
«Да здравствует Российская Сов<етская> Федеративная
социалистическая Республика!»
«Да здравствует вооруженный еврейский трудящийся люд!»
«Да здравствует коммунистическое общество в Палестине!»
«Да здравствует еврейская коммунистическая партия (Поалей
Цион)!»46
Однако вернемся к весне 1919 г. Уже в начале мая в Минск
стали прибывать мобилизованные местными организациями
Поалей Цион. Так, Минская организация направила в Красную
армию в общей сложности 60 своих членов, Слуцкая — 15,
Бобруйская — 16, Клинцовская — 21, Борисовская — 15 и т. д. Большая
часть была направлена в Минский караульный батальон, однако
мобилизованные поступали на службу и в другие части, и даже
на другие фронты. Так, самарская организация отправила на
Восточный фронт 20 своих членов, Казанская — 25, Речицкая — 8.
Гомельская организация направила в Гомельский пролетарский
батальон 10 чел. Клецкая, Несвижская и Лунинецкая
организации Поалей Цион сформировали свои собственные отряды,
действовавшие на Лунинецком участке. В штаб Литовской дивизии
было направлено «по особому требованию 5 чел. для
ответственной работы в тылу неприятеля», на Смоленские артиллерийские
командные курсы было отправлено два члена Поалей Цион, на
пехотные командные курсы в Минске — четверо и т. д. 45%
мобилизованных составляли лица в возрасте от 17 до 20 лет и
55% — от 20 до 31 года47.
Всего еще до создания ЦВО Поалей Цион мобилизовала и
отправила на Западный фронт 486 членов партии. «Ушли лучшие
работники партии, в том числе и целые комитеты»48.
4* РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 2.
47 Там же. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 23.
4** Там же. Л. 20.
456

Провели мобилизацию и местные комитеты Бунда. Конотоп-
ский комитет направил в Красную армию 31 члена партии,
Воронежский — 22, Слуцкий мобилизовал 29, причем среди них были
и беспартийные, писавшие в анкетах: «сочувствующий советской
власти»; Витебский комитет 1 мая отправил первую группу
мобилизованных из 14 человек в Минск; из Харькова телеграфировали,
что настроение «свыше пятнадцати» мобилизованных
«приподнятое», а все немобилизованные взяты на учет и будут использованы
для содействия армии; Гомельская организация провела
мобилизацию 10% своих членов на фронт, остальные были переведены на
казарменное положение и т. д. Судя по анкетам мобилизованных
Конотопской и Слуцкой организациями, они были далеки от
«классовой чистоты»: среди них значились шапошник, кассир,
приказчик, портной, картузник, медник, парикмахер и т. п.
Некоторые на момент мобилизации были безработными. Возраст
мобилизованных колебался между 18 и 24 годами. Большинство из
них вступило в партию в 1917—1918 гг.; те, кому исполнилось
23 или 24, уже успели, как правило, послужить в армии. Среди
мобилизованных встречались женщины. Так, Игуменским
комитетом Бунда была мобилизована и направлена в распоряжение ЦК в
Минск «преданная и деятельная бундовка т. Гольдштейн Хана
Шмерковна». Меньше повезло какой-то энтузиастке из Саратова.
Она телеграфировала в ЦК: «Разъясните срочно добровольчество
женщин. Местный комитет отказал. Бундовка»49.
Однако желанием отправиться на фронт пылали далеко не все.
Партийные комитеты получали прошения освободить от
мобилизации некоторых членов партии по причине их незаменимости.
Так, в Киевский городской комитет Комбунда поступило
ходатайство от правления Киевского рабочего общества потребителей
«Жизнь» от 12 мая 1919 г. «освободить т. Изнюка, вступившего в
заведование н/Подольской столовой от партийной мобилизации
как очень ценного и незаменимого ответственного работника по
делу Общественного питания рабочих масс»50.
Несмотря на препятствия, которые чинили формированию
отдельных еврейских рот местные военные власти51, некоторые
еврейские части были все-таки сформированы, хотя
просуществовали недолго. По данным С.Х. Агурского, на Минском фронте
некоторые полки почти полностью состояли из евреев, но
получилось это, по всей видимости, случайно, в силу проведения моби-
49 РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 1. Ед. хр. 22. Л. 1-60, 65-65 об., 80, 83-85, 87.
50 Там же. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 55. Л. 24.
5' Там же. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 23.
'457

лизации в местности, населенной преимущественно евреями. На
Минском фронте сражались организованные в начале мая 1919 г.
Поалей Цион небольшие отряды или отдельные роты имени Грос-
сера52 и Бера Борохова53. Из бойцов этих частей, а также
прибывших в Минск по партийной мобилизации членов Бунда и Поалей
Цион был сформирован Первый Минский караульный батальон.
Батальон состоял на 70% из членов Поалей Цион, на 2% из
бундовцев и на 10% из коммунистов. Остальные 18% личного состава
были набраны из минских рабочих еврейского происхождения.
Кроме того, некоторая часть еврейских рабочих вошла в состав
Второго Минского караульного батальона54.
Поначалу предполагалось, что Первый караульный батальон
будет охранять город от различных банд и, по сути, защищать
еврейское население от погромов. Однако после полутора месяцев
военной подготовки батальон был, по требованию бойцов, в
начале июля 1919 г. отправлен на фронт. В первом бою с польскими
войсками у станции Алехновичи в 38 верстах от Минска батальону
удалось отразить атаку противника и отбросить его на несколько
верст. Однако не прошло и двух недель, как батальон был
частично уничтожен, часть красноармейцев была захвачена в плен. По
справедливому замечанию Агурского, «особый героизм еврейских
батальонов явился результатом погромов, организованных
польскими бандами. Еврейские красноармейские части были подобны
организациям самообороны во время царских погромов»55.
Отряды самообороны напоминали, очевидно, и партийные
отряды Поалей Цион, безразлично — социал-демократического или
коммунистического толка. Судя по приказу начальника отряда
ЕКП Поалей Цион от 27 декабря 1919 г., обстановка в нем царила
вполне патриархальная. Приказ был посвящен укреплению
дисциплины. Возмущение начальника отряда А. Короля вызвали два
случая нарушения дисциплины: в одном — двое бойцов отказались
выполнить приказание взводного и стать на пост. «Увещевания»
товарищей и «объяснения взводного о незаконности их отказа»
действия не возымели. Один из нарушителей, беспартийный, был
из отряда изгнан, как «попавший к нам по нелепой случайности»,
52 Гроссер Бронислав (1883-1912) — юрист и публицист, член ЦК Бунда,
редактор ряда бундовских изданий.
53 Борохов Бер (1881—1917) — главный идеолог и организатор движения Поалей
Цион.
54 Лгурский С. Еврейский рабочий в коммунистическом движении (1917—1921).
Минск, 1926. С. 145-146; Levin N. The Jews in the Soviet Union since 1917. Vol. 1.
P. 61.
55 Агурский С. Указ. соч. С. 146-147.
458

другой — предан партийному суду отряда. В другом случае
«товарищ Брандт, не желая исполнить приказание своего взводного
остаться в помещении, самовольно покинул помещение отряда, для
какой цели он оттолкнул с поста дневального и ушел. Объявляю
выговор дневальному, — гневался командир. — Это не дневальный,
которого можно безнаказанно толкать». «Тов. Брандт» также был
предан партийному суду, а впредь командир грозил отправлять
виновных к коменданту для предания суду ревтрибунала56.
Приведенный эпизод говорит лишь о том, что для того, чтобы
быть хорошим солдатом, недостаточно было быть хорошим
партийцем. Дисциплина в немногочисленных еврейских отрядах вряд
ли отличалась в лучшую или худшую сторону от таковой в других
воинских формированиях эпохи Гражданской войны.
Еврейские части скорее провоцировали антисемитские
выступления, нежели служили доказательством того, что евреи служат в
армии «как все». Живописный документ, который вполне мог бы быть
сочинен Бабелем, сохранился в архиве ЦК Бунда. Это копия записки
в Политотдел 12-й армии Западного фронта, подписанная
комиссаром и политработниками 40-го стрелкового Украинского полка.
Записка не датирована, очевидно, она относится к лету 1919 года.
Авторы записки указывали, что полк, сформированный в
Одессе, состоял на 80—85% из евреев. Обучить людей хоть мало-мальски
военному делу не успели, и случалось, что во время боя
красноармейцы просили зарядить им винтовку. Совершенно
неподготовленный полк был брошен на фронт, и, естественно, участие в
первом же бою ошеломило свежеиспеченных красноармейцев:
«психика полка теперь такова, что малейший свист пули
принуждает его бежать, причем не помогают самые крутые меры,
применяемые в таких случаях. Материальные условия полка весьма и весьма
тяжелые. Люди без шинелей, без ботинок и без белья. Тело почти
каждого красноармейца разъедено паразитами. Жалованье не
выплачивают уже второй месяц».
Впрочем, все вышеизложенное не было чем-то необычным.
Написать доклад политработников вынудило другое
обстоятельство: «Дело в том, товарищи, что существование нашего полка на
фронте петлюровском есть просто-напросто антисоветская
агитация. В тот момент, когда контрреволюция главным своим
оружием здесь на Украине избрала антисемитскую агитацию,
существование полка, состоящего исключительно почти из евреев является
преступлением пред Великой Революцией, так как наше
появление в какой-либо деревне является живой антисемитской пропа-
56 ГА РФ. Ф. 8373. Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 1.
459

гандой. Там где крестьяне уже подготовлены к тому чтобы
Советскую власть считать властью "жидов" — появление такого полка,
состоящего в большинстве своем из евреев страшно скверно
отзывается на психологии крестьян, и если он еще колебался и
сомневался в том, что, мол, "жиды" хотят захватить власть, то
появление нашего полка убеждает его в этом».
По словам авторов доклада, наличие «еврейского полка»
деморализовало соседние части, ибо крестьяне попрекали
красноармейцев тем, что они «жидовские защитники». «Вам должно быть
понятно, товарищи, настроение наших красноармейцев когда все
тычут ему слово "жид", когда он в конце концов сбит с толку, ибо
многие из евреев-красноармейцев пошли в Красную Армию
только потому, что видели в Советской власти спасение от погромов.
Дело доходит уже до того, что даже рабочие-русские, поступившие
в полк в Одессе отказываются служить в полку потому что он
"жидовский", и в ближайшие дни дезертируют». «Товарищи, —
писали в заключение политработники «еврейского полка», — мы
считаем преступным, явно контрреволюционным, что такие полки
существуют на фронте, ибо десятки тысяч воззваний не сделают
того, что делает одно появление нашего полка, состоящего, как
это ни тяжело, не из пролетариев, а в большей части из люмпен-
пролетариев, и мы считаем необходимым немедленную смену
полка с фронта, в противном случае все может вылиться в весьма
и весьма нежелательные явления»57.
13 июня 1919 г. всеукраинский Главный комитет Поалей Цион
направил советским и партийным властям Украины, России,
Белоруссии и Литвы меморандум о положении еврейского
населения на Украине и об антисемитских эксцессах в Красной армии.
Указывая на опасность «поголовного истребления, которое
угрожает всему еврейскому населению Украины» в результате
погромов, осуществлявшихся бандами Григорьева, Зеленого, Волынца
и других, авторы меморандума подчеркивали, что опасность
усугубляется тем, что «некоторые красноармейские части, которые
посылаются для борьбы с контрреволюционными бандами, сами
продолжают ту же преступную погромную деятельность по
отношению к еврейскому населению». В меморандуме сообщалось о
погромах, осуществленных частями Красной армии в Умани,
Черкассах, Христиновке, Калиновке и по железнодорожной линии
Погребище-Умань. Лидеров Поалей Цион, проводивших
активную кампанию по привлечению евреев в Красную армию,
особенно тревожило положение еврейских «рабочих-красноармейцев»,
57 РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 112. Л. 82-82 об.
460

которые «встречают со стороны своих же
товарищей-красноармейцев злобную ненависть, которая неоднократно выливалась в
форме злобной расправы над ними»58.
Так, добровольцы-евреи, отправившиеся из Одессы на
Бессарабский фронт и переброшенные затем на борьбу с Григорьевым,
едва не погибли от рук своих же «товарищей-красноармейцев».
Командование вынуждено было отозвать их обратно в Одессу. В
Гайсине «свои же товарищи-красноармейцы» убили 22 из 24
евреев-сослуживцев. Еще больше было фактов, говорящих о
«неописуемых душевных мытарствах и жестоких оскорблениях, которым
часто подвергаются еврейские рабочие в рядах Красной Армии со
стороны их антисемитски настроенных товарищей»59.
Авторы меморандума сетовали на недостаточно энергичную
борьбу с антисемитскими эксцессами. Учитывая угрозу
физического истребления еврейского населения Украины, а также то, что
погромное движение подрывает Советскую власть, Главный
комитет считал необходимым принять чрезвычайные меры для его
ликвидации, а именно: расформировать все «явно
контрреволюционные и погромно настроенные части Красной армии» и провести
чистку местных органов власти «от засевших в них
контрреволюционеров»; образовать отдельные еврейские учебные батальоны для
подготовки еврейских рот и батальонов, которые затем будут
вливаться в Красную армию; создать части особого назначения для
охраны тыла, в которые должны быть включены «значительные
массы еврейской бедноты»; создать резервы на случай погромных
эксцессов «под руководством и контролем всех советских партий»;
немедленно оказать широкую и всестороннюю помощь
погромленным, для чего создать специальный орган с участием
еврейских советских партий60.
Против формирования специальных еврейских частей
выступил Еввоенсек Украины. 21 июня 1919 г. Еввоенсек, в котором
преобладали коммунисты, направил в Политуправление нарком-
воена (копии: Совнаркому УССР, ЦИК, ЦК КПУ и Комфарбанду
Украины) отзыв на меморандум ЕСДРП Поалей Цион по вопросу
о положении еврейского населения Украины и о формировании
еврейских частей в Красной армии. Коллегия Еввоенсек'а
соглашалась с тем, что меморандум «вполне правильно отмечает
наличность антисемитских настроений в частях Красной Армии».
58 Gurevitz В. An Attempt to Establish Separate Jewish Units in the Red Army During
the Civil War // Michael. 1980. Vol. VI. P. 95-96.
59 Ibid. P. 97.
60 Ibid. P. 98-99.
461

«Еввоенсек, — говорилось в отзыве, — также встречается с
многочисленными жалобами красноармейцев-евреев,
направленных в полки, на угрозу убить их на фронте, на издевательство и
проч. Последнее обстоятельство должно привлечь серьезное
внимание военных властей, особенно в провинции, где трудящееся
еврейское население часто выносит много обид и оскорблений от
частей, именующих себя советскими».
Бороться с антисемитскими настроениями в Красной армии
Еввоенсек предлагал путем усиления общеполитической работы, в
том числе усиления агитации против антисемитизма, «вливания»
в ряды армии масс городского сознательного пролетариата,
удаления из армии и советских учреждений контрреволюционных
элементов, расформирования частей «совершенно неподдающихся
переработке». В то же время Еввоенсек, вместе с
представленными в нем коммунистическими организациями — КПУ и
Еврейским Коммунистическим Союзом Украины, решительно
высказался «против какого бы то ни было явного или скрытого
формирования тыловых или фронтовых особых еврейских боевых
частей (выделено в документе. — О. Б.) общего или специального
назначения, как по общим соображениям, так и ввиду политических
условий жизни на Украине. <...> только усилением и общим
оздоровлением Красной Армии, а не специальными еврейскими
разного назначения отрядами, еврейская бедность сможет обеспечить
себя от погромной опасности. Защита от погромов должна стать
для всех защитой Советской Власти от контрреволюционных банд
на внутренних и внешних фронтах. Всякая иная постановка
вопроса на Украине чревата обратными последствиями»61.
Представители Поалей Цион не были включены в Еввоенсек.
Не прекратились, несмотря на просоветскую позицию партии и
проводимую ею партийную мобилизацию в Красную армию,
ограничения деятельности партии, а то и прямые преследования по-
алей-ционистов. Так, в России евсекции при содействии советских
органов пытались объявить организации Поалей Цион в Самаре,
Ельце и Орле нелегальными, отобрать клуб в Нижегородской
губернии, со стороны Госиздата чинились препятствия публикации
партийных печатных органов «Дос найе ворт» на идише и «Борьба»
на русском языке и т. п. Еще более впечатляющая картина
вытеснения Поалей Цион с политической арены наблюдалась на Украине.
В Киеве, говорилось в обращении Главного комитета Поалей Цион
в Президиум ВЦИК, — «полный поход против палестинского
движения среди еврейских рабочих»: в июне 1919 г. был запрещен ми-
61 РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 112. Л. 13-13 об.
462

тинг-концерт в пользу Военного Отдела Главкома, отказано в
регистрации рабочего кооператива «Фрау лебен», имеющего целью
содействие еврейской колонизации в Палестине на кооперативно-
социалистических началах; 23 июля было закрыто созданное
партией «Общество содействия еврейскому труду в Палестине».
Представители партии не были допущены в Киевский Совет, а Киевский
губисполком в ответ на просьбу о разрешении издания
еженедельника согласился лишь на издание ежемесячника.
Чтобы нормализовать деятельность партии, Главный комитет
Поалей Цион просил Президиум ВЦИК допустить в его ряды
представителя партии, а также «предложить всем советским
учреждениям и организациям не чинить препятствий политической и
мобилизационной работе партии», допустить ее представителей во
все выборные органы и «разъяснить советским организациям во
всех советских республиках о недопустимости чинить препятствия
пролетарско-палестинской работе партии имеющей целью
создание еврейского социалистического общества в Палестине»62.
Несмотря на решение Политбюро ЦК РКП(б) от 28 апреля
1919 г. и распоряжение Председателя РВС Л.Д. Троцкого от 10 мая
1919 г., чинились препятствия и при проведении в жизнь
партийной мобилизации и создании еврейских отрядов Красной армии.
В частности, витебский губвоенком Скудре категорически
отказался формировать еврейскую часть, заявив: «мне известен приказ
Троцкого, я обязан ему подчиниться, но пока я буду здесь на
своем посту, я еврейских батальонов не допущу»63.
Преследованиям со стороны коммунистов на местах, несмотря
на четко выраженную просоветскую позицию и всяческое
содействие Красной армии, организации Бунда подвергались не в меньшей
степени, чем Поалей Цион. Так, одна из лидеров мозырской
организации Бунда X. Горелик на общем собрании рабочих — членов
профсоюза, 20 августа 1919 г. выступила с протестом против взятия
заложников. На следующий день мозырский комитет
Коммунистической партии постановил «предложить местному комитету "Бунд"
немедленно изъять из организации т. Горелик и направить ее в ЦК
Бунда для партийного суда». В случае же неисполнения Горелик,
«проявляющую себя не как лидер партии, стоящий на платформе
Советской власти, а как элемент контрреволюционный,
подрывающий власть Советов», мозырские коммунисты угрожали
подвергнуть преследованиям «через посредство Чека»64.
62 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 116-116 об.
63 Там же. Оп. 1. Ед. хр. 79. Л. 116-116 об.
64 Там же. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 15. Л. 31.
463

ЦК Бунда направил во ВЦИК и в ЦК РКП(б) заявление с
протестом против этого и других случаев преследования бундовцев
как в Мозыре, так и в Орше, Гомеле, Толочине (Гомельской
губернии) и Витебске. О Горелик, в частности, говорилось, что она
член ЦК, старая революционерка, политкаторжанка,
«пользующаяся громадной популярностью среди рабочих масс города Мо-
зыря». Тем более что она выступала не против системы заложни-
чества как таковой, а против взятия в заложники бедняков. В
заявлении указывалось на закрытие клубов, запрещение
благотворительного спектакля в пользу Центрального органа партии «Дер
Векер», аресты активистов, травлю в коммунистической печати. В
«Известиях Витебского Губернского Совета», как сообщалось в
заявлении, против бундовской организации велась кампания, в
ходе которой партии приписывалось, будто бы она «стояла за
еврейские национальные красноармейские отряды», между тем как
она, наоборот, «высказалась решительно против затеи с чисто
еврейскими отрядами, получившей благословение из Центра»65.
4 августа 1919 г. Главный комитет ЕСДРП Поалей Цион
направил обращение в Реввоенсовет республики, в котором, отчитываясь
о проделанной в соответствии с решением ЦК РКП(б) от 28 апреля и
распоряжением Троцкого работе, одновременно жаловался на
препятствия, чинившиеся этой работе. Образованный 14 июня при
участии Окрвоензапа Алибегова Центральный военный отдел (ЦВО)
Поалей Цион, «продолжая партийную мобилизацию, видел однако
свою основную задачу не в ней, а в создании красных частей из
еврейских рабочих, где партийные группы должны были служить
цементирующим началом, революционно связующим элементом».
ЦВО развернул агитацию «за вступление еврейских рабочих в ряды
Красной армии вообще и в еврейские части в особенности». Семеро
инструкторов ЦВО посетили 40 мест, были выпущены воззвания на
еврейском и русском языках, устроен ряд митингов и бесед, начала
издаваться газета «Красная Армия» («Ройте Армей») на идише.
«Доклады инструкторов, производимая анкета среди еврейских
рабочих ярко указывают боевое и твердое настроение еврейского
пролетариата и готовность его исполнить свой революционный долг до
конца. В связи с этим местные Военные Отделы партии осаждались
просьбами мобилизованных еврейских рабочих о зачислении их в
еврейские красные части, причем массами поступали указания на то,
что в общих красноармейских частях царит самый необузданный
антисемитизм, который убивает в еврейских красноармейцах
революционный порыв в деле защиты революции и советской власти».
65 РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 15. Л. 30-30а об.
464

На этом этапе ЦВО столкнулся с откровенным
сопротивлением военных властей, причем телеграмма Троцкого трактовалась
руководством Окрвоензапа в том смысле, что она касалась лишь
членов партии Поалей Цион и добровольцев, а не всех «еврейских
рабочих», мобилизуемых в Красную армию. Заметим, что
«еврейские рабочие», постоянно упоминаемые в переписке, были не
более чем эвфемизмом. Подавляющее большинство евреев,
проживавших в местечках Черты оседлости, любой начитанный
марксист отнес бы к мелкой буржуазии или же вообще к
деклассированным элементам, «людям воздуха».
Руководство Поалей Цион предлагало ряд мер, необходимых
«для точного и неуклонного проведения в жизнь постановления
ЦК РКП и телеграммы т. Троцкого»:
«1) Общий, выработанный Центральными Военными властями
план формирования еврейских красных частей.
2) Точное указание, что в формируемые еврейские красные
части должны быть зачислены все без исключения
мобилизованные и мобилизуемые еврейские рабочие, добровольно желающие
вступить в эти части.
3) Формирования должны производиться Реввоенсоветом и
Генштабом в специально назначенные для сего пункты для
отправки на Западный фронт.
4) Предоставить фактическую и материальную возможность
Центральному Военному Отделу вести самую широкую агитацию
и пропаганду среди еврейских рабочих масс за вступление в
Красную армию вообще и в еврейские красные части в частности.
5) Вести политическо-революционную работу в образуемых
еврейских красных частях, связываясь с Агитпросветом и
Политотделами местных Военкомов.
6) Поставить в известность все Окр<ужные>, Губ<ернские> и
Уездвоенкомы о военной работе нашей партии по формированию
еврейских частей и оказывать ей содействие»66.
Проведение в жизнь мер, предлагаемых Поалей Цион,
фактически означало бы создание «еврейских легионов» в рядах
Красной армии едва ли не по образу и подобию Еврейского легиона,
сформированного в составе британской армии в период Первой
мировой войны. Как ни удивительно, но руководство РКП(б)
пошло навстречу Поалей Цион. Видимо, в августе 1919 г., в разгар
наступления деникинских войск на Украине, в Москве были
готовы ухватиться за любую соломинку и вступить во временный союз
с кем угодно, лишь бы усилить боеспособность Красной армии.
66 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 20.
465

6 августа 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) постановило: «Указать
ЦК КПУ на желательность сосредоточения
красноармейцев-евреев в отдельных ротах ввиду антисемитизма, господствующего в
армии», и даже «Обратить внимание Витебского губвоенкома на его
недопустимое отношение»67.
Тем временем сформированная Центральным бюро евсекций
комиссия для военной пропаганды направляла на фронт
агитаторов, которые препятствовали организации отдельных еврейских
частей и «всеми средствами боролись против национального
сепаратизма, который Бунд и Поалей Цион старались сохранить среди
еврейских красноармейцев». Евреям-коммунистам было
фактически запрещено вступать в особые еврейские части68. В данном
случае мотивом деятельности Евсекций была не только борьба с
конкурентами за влияние на «еврейской улице», но и вполне
рациональные соображения. Создание еврейских вооруженных
формирований в условиях Гражданской войны было опасно как
для советской власти, так и для самих евреев.
Решение Политбюро ЦК РКП(б) от 28 апреля 1919 г. о
создании еврейских частей в составе Красной армии, подтвержденное
Оргбюро ЦК 6 августа 1919 г., не было проведено в жизнь в
сколько-нибудь заметных масштабах. Дело было не только в
противодействии со стороны Евсекций. Реалии Гражданской войны были
таковы, что военные власти «на местах» саботировали это
решение, которое, в случае его реализации, не могло привести к
существенному усилению боевой мощи Красной армии, зато имело
крайне отрицательный пропагандистский эффект. К тому же если
еврейские части попадали в плен, они поголовно истреблялись69,
как, впрочем, и вообще евреи-красноармейцы, даже если они
были мобилизованными, а не добровольцами.
После захвата деникинцами Харькова попавшие в плен евреи-
красноармейцы выделялись в отдельную группу и передавались
добровольцам, которые их тут же расстреливали из пулеметов70.
Об «особом» отношении белых к пленным инородцам
свидетельствовал, хотя и не договаривая до конца, в своих мемуарах генерал
Б.А. Штейфон, фактический «хозяин» Чернигова в период
наступления деникинских войск летом — осенью 1919 г. По его словам,
обычно каждая группа пленных красноармейцев «сама выдавала
комиссаров и коммунистов, если таковые находились в их числе.
67 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 27.
68 Агурский С. Указ. соч. С. 147-148.
69 Там же. С. 147.
70 Рубрика «Евреи» // Жизнь национальностей. 1919. 3 августа.
466

Инородцы выделялись своим внешним видом или акцентом.
После выделения всех этих элементов, ярко враждебных белой
армии, остальная масса становилась незлобивой, послушной и
быстро воспринимала нашу идеологию»71.
Нетрудно догадаться, какая участь ожидала «ярко враждебные»
элементы.
О том же, только еще более откровенно, писал А.Г. Шкуро:
«Казаки решительно не давали пощады евреям-красноармейцам,
даже не считаясь с документами, удостоверявшими, что они
мобилизованы принудительно, ибо у казаков сложилось мнение, что
при свойственной евреям изворотливости, они, если бы
действительно пожелали, могли бы избегнуть мобилизации»72.
Захватив в плен красную часть, казаки командовали «жидам»
выйти вперед и тут же рубили выходящих. По словам Шкуро, «ев-
71 Штейфон Б. Кризис добровольчества. Белград, 1928. С. 78.
72 Шкуро AS. Записки белого партизана. М., 2004. С. 222-223. Избежать службы
в Красной армии стремились тысячи призывников, используя различные
средства: от взяток яйцами, маслом и медом фельдшеру до «курения резины» перед тем,
как идти на медицинскую комиссию. В нежелании служить в Красной армии
больших различий между «эллинами и иудеями» не было. Большевики сурово
расправлялись с дезертирами: их расстреливали, конфисковывали имущество у
членов их семей, избивали, а то и расстреливали родственников. — См., напр.:
Частные письма... С. 219—223. Иногда вполне легальные попытки избежать воинской
службы кончались прискорбно. Так, младший брат историка С.Я. Лурье, Иона
Лурье, поступил в самарскую школу зубных врачей, что давало отсрочку от
призыва в армию. Несмотря на это он был арестован за дезертирство «путем
поступления в зубоврачебную школу». При обыске у него обнаружили внушительную
научную библиотеку его покойного отца, врача Я.А. Лурья (Лурье), вывезенную из
Могилева. Самарские власти ничего не знали об известном могилевском докторе.
Не веря показаниям молодого человека, его вдобавок обвинили в воровстве и «по
совокупности» приговорили к расстрелу. Старший брат, знакомый по архивным
делам с членом ВЦИК Д.Б. Рязановым, отправился в Москву и просил его о
заступничестве. Приговор трибунала решением ВЦИК был отменен, о чем была
дана в Самару соответствующая телеграмма. Однако когда С.Я. Лурье вернулся в
Самару (из Москвы ему пришлось сначала поехать в Могилев, к заболевшей
тифом жене; вскоре он заболел и сам), то брата не обнаружил. Его якобы выпустили
из тюрьмы, а затем он исчез. По одной из семейных версий Иона пытался
пробраться еще к одному из братьев Лурье — Анатолию, военному врачу,
мобилизованному в армию Колчака. По другой версии, молодой человек направился в
Среднюю Азию, откуда намеревался двинуться еще дальше — в Индию (в общем,
куда угодно, только подальше от российской реальности). Так или иначе, но
следы его так и не отыскались. Вполне возможно, что он был расстрелян до
получения телеграммы ВЦИК или вопреки ее содержанию. Военврач А.Я. Лурье после
разгрома Колчака был мобилизован в Красную армию и умер от тифа, так же как
его мать, скончавшаяся в Самаре от тифа в то время, когда все ее сыновья
оказались далеко (см.: Лурье Я.С. История одной жизни. СПб., 2004. С. 85-87).
467

реи-красноармейцы предусмотрительно надевали на себя кресты,
сходя, таким образом, за христиан», но их опознавали по акценту.
Впоследствии «казаки перестали верить крестам и проводили
своеобразный телесный осмотр пленных, причем истребляли всех
обрезанных при крещении»73.
Пока в большевистских верхах спорили, не принесет ли
создание еврейских частей больше вреда, нежели пользы, в
воображении белых «еврейские батальоны» уже давно существовали. Шку-
ро писал о батальонах еврейских коммунистов, «шедших в бой с
голубым национальным знаменем»! Эти батальоны рубились
казаками, по его словам, беспощадно. Шкуро даже вспомнил о некоем
батальоне мобилизованных евреев, взятом в плен. Несмотря на
намерение казаков поступить с пленными евреями обычным
образом, он отослал их в тыл в сопровождении собственного конвоя;
пленные были погружены на поезд и отправлены в Новороссийск,
где впоследствии работали на разгрузке судов74.
По словам проф. Н.Н. Алексеева, некоторое время в 1919 г.
служившего рядовым в армии белых в Крыму, украинские
мужики, мобилизованные красными, представляли из себя толпы
баранов, которые массами сдавались в плен, чтобы потом столь же
легко сдаться большевикам «при малейшем их успехе». Опасными же
соперниками были различные коммунистические, матросские и
еврейские полки75.
Деникин при встрече с представителями еврейских общин
26 июля (8 августа) 1919 г. говорил, что армия настроена против
евреев, поскольку ей приходится «сражаться лицом к лицу с
еврейскими коммунистическими легионами». Чтобы рассеять
недоумение членов еврейской делегации, назавтра им была доставлена
«Сводка сведений о еврейских частях, действующих на южном
фронте» за подписью начальника разведывательного отделения
штаба главнокомандующего полковника Реснянского. В списке
частей со стопроцентным еврейским составом значились
Одесский добровольческий отряд, два кавалерийских полка и конный
отряд; к формированиям, где евреи составляли от 30 до 50%
личного состава, были отнесены большинство инженерных частей,
половина коммунистических рот при полках, войска корпуса ВЧК
и карательные отряды. В Одессе, согласно сводке, действовала
73 Шкуро А.Г. Указ. соч. С. 223. Об убийствах красноармейцев-евреев см. также:
Шехтман И.Б. Погромы... С. 256.
74 Шкуро А.Г. Указ. соч. С. 223.
75 Алексеев Н.Н. Из воспоминаний //АР?. Берлин, 1926 (репринтное изд. Т. 17—
18. М., 1993). Т. XVII. С. 204-205.
468

двухтысячная еврейская боевая дружина, а в дополнение к ней —
еврейская студенческая дружина, 1-й еврейский сионистский
полк численностью до двух тысяч человек и т. д. и т. п.76
Правление еврейской Одесской общины направило в штаб
Деникина опровержение, сообщая, что еврейская дружина была
создана в 1917 г. исключительно в целях предотвращения погромов,
существовала при власти Добровольческой армии и была
распущена большевиками в марте 1919 г. Единственной частью,
которая именовалась еврейской, был «первый еврейский советский
полк из нескольких сот человек, организованный Еврейским
коммунистическим союзом»77. Поскольку еврейских полков в
Красной армии не было, то остается думать, что речь шла о 40-м
стрелковом Украинском полку, о котором говорилось выше, или,
возможно, об отряде знаменитого налетчика Мишки Япончика
(М.В. Винницкого)78, решившего бороться за советскую власть. В
начале июля 1919 г. отряд Винницкого, состоявший в основном из
людей, не всегда ладивших с законом, был переименован в 54-й
Украинский советский полк и 23 июля отправлен на фронт, в
дивизию И.Э. Якира. Полк насчитывал около 700 чел. Очевидно,
среди них должно было быть немало евреев. Полк с ходу успешно
вступил в бой с петлюровцами, но уже на следующий день, по не
вполне понятным причинам, бросил позиции и отправился
обратно в Одессу. Винницкий захватил паровоз с классным вагоном и
вместе со своим штабом ехал в родной город с комфортом.
29 июля 1919 г. на станции Вознесенск поезд Винницкого был
перехвачен коммунистическим отрядом и чекистами,
расстрелявшими из засады Япончика, его жену и коменданта его штаба79.
Если большевики сетовали на отсутствие евреев в рядах
Красной армии, то белым мерещились еврейские легионы!
В конечном счете контрпродуктивность создания особых
еврейских частей были вынуждены признать даже поалей-циони-
сты. В докладной записке Главного комитета Поалей Цион на имя
командующего 12-й армией от 29 января 1920 г. говорилось, что
«зачастую укрывавшийся при царизме от несения военной службы
еврейский трудящийся и рабочий —- охотно шел и проявлял
геройство в рядах... еврейских дружин и специально еврейских частей».
Однако на Украине «приходится считаться с развитым антисеми-
76 Шехтман КБ. Указ. соч. С. 279, 282-283.
77 Там же. С. 284-285.
78 Прототип бабелевского Бени Крика.
79 Шкляев И. Мишка Япончик // Слово (Одесса). 1998. 24 апреля.
469

тизмом». Поэтому Главный комитет Поалей Цион находил, что
«образование на территории Украины особых еврейских боевых
частей может лишь усилить антисемитизм»80.
Трудно сказать, насколько в конечном счете успешной была
работа еврейских коммунистических секций и еврейских военных
секций на Украине по «увеличению кадра еврейских трудящихся в
рядах Красной армии». Согласно докладу Центрального бюро Ев-
секций, подготовленного в феврале 1920 г., «последние массовые
мобилизации трудящихся, проведенные Советской властью —
привели к тому, что во многих частях Красной армии, особенно
действующих в районах Западного и Южного фронтов, количество
евреев красноармейцев достигло довольно значительных размеров»81.
Однако еврейских коммунистов не устраивали как качество
мобилизованного в Красную армию «человеческого материала»,
так и, с другой стороны, отношение к евреям-красноармейцам их
товарищей по оружию.
«Массы евреев рабочих, попадающих добровольно или по
мобилизации в ряды Красной армии, — говорилось в докладе, —
довольно часто представляют собой аполитичный элемент. Они
всецело находятся под влиянием мелкобуржуазного миропонимания.
Они не понимают всего значения нашего интернационального
дела, они идут в Красную армию часто из чувства ненависти к
белым погромщикам, отчаяния, а иногда и просто по принуждению,
и попадая в казарму в чужую, часто враждебную атмосферу, не
находят в своей солдатской жизни ничего такого, что связало бы их с
нашими идеалами. Малая доля идеализма, нередко приносимая
некоторыми на службу, часто очень быстро выдыхается при
первом соприкосновении с темными сторонами солдатской жизни».
Предлагаемые рецепты улучшения морального климата для
евреев-красноармейцев в казарме являлись образцом
партийно-бюрократического мышления: издавать красноармейский журнал на
еврейском языке, брошюры, плакаты «агитационного,
пропагандистского и военно-технического характера», учебники для
красноармейских школ на еврейском языке; организовывать лекции,
митинги, собеседования, библиотеки, клубы и т. д. и т. п.82
Говоря о «значительном количестве» евреев в рядах Красной
армии, авторы доклада ЦБ евсекций не называли каких-либо
конкретных цифр, по-видимому, имея смутное представление о том,
so РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 211.
81 О постановке политической работы среди евреев красноармейцев // Жизнь
национальностей. 1920. 29 февраля.
82 Там же.
470

сколько же на самом деле евреев служит в Красной армии.
Похоже, однако, что евреи, даже если представления «евсеков» об их
количестве среди красноармейцев не были преувеличены, то ли
терялись в массе мобилизованных83, то ли, не испытывая особого
желания терпеть тяготы военной службы и «враждебную
атмосферу» в казарме, довольно быстро с ней расставались, используя не
только легальные возможности.
С началом советско-польской войны тема отсутствия евреев в
рядах Красной армии как причина антисемитизма среди
красноармейцев зазвучала вновь. Начальник Учетно-распределительного
отдела Политотдела Юго-Западного фронта И. Каганов в рапорте на
имя заместителя начальника Политодела фронта Шнейваса,
упоминая многочисленные сведения о «крайне обострившемся
антисемитизме в рядах Красной армии», констатировал: «К
многочисленным фронтам революции, требующим скорейшей ликвидации,
присоединился еще один грозный фронт, фронт антисемитизма,
чреватый губительными последствиями и в своем искоренении не
терпящий никакого отлагательства». Каганов писал, что в борьбе с
антисемитизмом нельзя ограничиваться одной политработой, не
приходится надеяться на его ослабление только при помощи
лекций или листовок. «Нужно принять меры быстрые и революционно
сильные». Одной из таких мер было решение Шнейваса
«использовать евреев для работы в строю, как политбойцов, которые своим
участием в атаке впереди эскадрона или роты, своими
искалеченными, израненными телами доказали бы озлобленному
красноармейцу, что еврей способен не только посылать на фронт, не только
"углублять революцию в тыловых комиссиях и исполкомах", но и
отдать свою жизнь в борьбе за нее». Именно это Каганов считал
лучшей агитацией против антисемитизма84.
При этом в состав военно-политического руководства Красной
армии входило немало евреев. Бессменным председателем
Реввоенсовета Республики во время Гражданской войны и главным
организатором Красной армии был Л.Д. Троцкий, его заместителем —
бывший военный врач Э.М. Склянский, в Реввоенсовет входили
некоторое время А.П. Розенгольц и СИ. Гусев (Драбкин)85; более
чем заметное число евреев было в Реввоенсоветах фронтов и армий,
83 На 15 апреля 1919 г. в Красную армию было призвано 1 млн 450 тыс. чел.,
однако боевой состав армии не превышал 450 тыс. чел. К концу 1919 г. численность
Красной армии составила 3 млн. чел, к концу 1920 г. — 5,5 млн чел. (см.:
Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стлб. 59; Т. 13. Стлб. 127).
84 РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Ед. хр. 22. Л. 162-162 об.
85 Реввоенсовет Республики // Советская историческая энциклопедия. М.,1968.
Т. 11. Стлб. 912-913.
471

служило начальниками политотделов и комиссарами дивизий,
бригад и полков. В ходе Гражданской войны выяснилась
несостоятельность мнения военачальников царской армии о плохой
пригодности евреев к военному делу. Те же комиссары, которые были
первоначально преимущественно «оком Советского государства»,
по словам М.В. Фрунзе, постепенно из контролеров превращались
в администраторов и организаторов Красной армии86.
Так, сын портного 16-летний Яков Смушкевич (в 1915 г. семья
13-летнего Смушкевича была депортирована из литовского
местечка Ракишки в Вологду, где будущий прославленный ас работал
грузчиком) и сын врача 19-летний Григорий Штерн начинали
свои военные карьеры комиссарами в 1918 и 1919 году
соответственно. Впоследствии Смушкевич, герой войны в Испании и
сражений на Халхин-Голе, стал генерал-лейтенантом, начальником
ВВС Красной армии, дважды Героем Советского Союза. Генерал-
полковник, Герой Советского Союза Штерн был главным
военным советником правительства республиканской Испании,
командующим советскими войсками во время сражений в районе
озера Хасан и на Халхин-Голе. Оба были арестованы в июне
1941 г. вместе с группой военных, не сошедшихся как будто со
Сталиным и его ближайшим окружением во взглядах на советско-
германские отношения и готовность СССР к войне, и
расстреляны в один день в октябре 1941 года.
Многие евреи проявили себя в годы Гражданской войны в
качестве небесталанных военачальников. Командующими армиями
были видные деятели партии большевиков унтер-офицер М.М. Ла-
шевич (Гаскович) и Г.Я. Сокольников (Бриллиант), менее
известный унтер-офицер Т.С. Хвесин87. Если для них это были не более
чем эпизоды в партийно-советской деятельности, то для сына
86 Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2. С. 157, 292. В
кульминационный период Гражданской войны в конце 1919 г. в Красной армии насчитывалось
60 членов PBC фронтов и армий и около 3200 комиссаров дивизий, бригад, полков,
батальонов и дивизионов. Среди членов PBC фронтов и армий в 1919 г. было семеро
евреев; всего же, по расчетам А. Шнеера, общее число евреев-комиссаров всех
уровней превышало 300 человек. — Шнеер А. Плен. Иерусалим, 2003. Т. 2. С. 11-12.
87 Самуил Яковлевич (Янкелевич) Хвесин, будучи подростком, увлекся
христианством, в 1909 г. крестился, став Тихоном Серафимовичем, и больше года был
послушником в Самарском мужском монастыре. Затем увлечение христианством
сменилось увлечением марксизмом. На жизнь будущий командарм зарабатывал
парикмахерским делом. Кстати, в 4-ю армию, которой командовал Хвесин,
входила 25-я дивизия, которой командовал знаменитый В.И. Чапаев. До 1931 г. Хвесин
указывал в анкетах, что он — русский, каковым себя и считал по (бывшему)
вероисповеданию. См.: Голъдман B.C. Тихон Хвесин: Революционер. Военачальник.
Государственный деятель. Иерусалим, 2001.
472

провизора, бывшего студента-химика Базельского университета и
токаря на военном заводе в Одессе И.Э. Якира Гражданская война
стала началом блистательной военной карьеры. В партию
большевиков он вступил в апреле 1917 г. Гражданскую войну начал
командиром красногвардейского отряда, закончил командующим
армией. Начальником стрелковой дивизии стал подпрапорщик, полный
георгиевский кавалер и кавалер двух орденов Красного Знамени
СП. Медведовский, начальником кавалерийской дивизии
Червонного казачества прапорщик, георгиевский кавалер и кавалер двух
орденов Красного Знамени Д.А. Шмидг (Д.А. Гутман). К этому
списку можно добавить десятки имен начальников штабов армий и
дивизий, командиров дивизий, бригад и полков88.
Однако подавляющее большинство высшего военного
руководства Красной армии составляли вовсе не «инородцы» и не
«рабочие и крестьяне», а бывшие офицеры царской армии. Военные
специалисты (кадровые офицеры и офицеры военного времени)
составляли 85% командующих фронтами, 82% командующих
армиями, до 70% начальников дивизий. Все начальники штабов
фронтов, 83% начальников штабов армий и более половины
начальников штабов дивизий были также военными специалистами
«на службе Республики Советов», по выражению российского
военного историка. Главнокомандующими Вооруженными Силами
Республики были последовательно полковник И.И. Вацетис и
полковник Генерального штаба С.С. Каменев. Общая
численность военных специалистов в Красной армии к концу
Гражданской войны составляла приблизительно 70—75 тыс. чел., причем
около 8 тыс. вступили в армию добровольно, 48,5 тыс. были
призваны по мобилизации и 12 тыс. перешли к красным из армий
белых или были мобилизованы из числа военнопленных89.
Наступление польских войск, начавшееся 25 апреля 1920 г., да
еще в союзе с петлюровцами, вызвало у еврейских партий вполне
адекватную реакцию. 3 мая 1920 г. Еврейская коммунистическая
88 Список командующих и членов РВС фронтов и армий периода Гражданской
войны см.: Советская историческая энциклопедия. Т. 6. Стлб. 85-90; список
командующих и членов РВС фронтов и армий, начальников, комиссаров и начальников
штабов дивизий см. в кн.: Директивы командования фронтов Красной Армии (1917—
1922 it.). M., 1978. С. 529-595. Перечень (неполный) евреев, занимавших командные
и политические посты в Красной Армии в период Гражданской войны, включая
уровень дивизий, бригад и полков, см. в кн.: Абрамович А. В решающей войне: Участие и
роль евреев СССР в войне против нацизма. Тель-Авив, 1981. Т. 1. С. 49-61.
89 Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917—
1920 гг. М., 1988. С. 210, 214.
473

партия Поалей Цион выпустила воззвание «ко всем еврейским
рабочим и трудящимся» под названием «Добьем последнего врага!».
Еврейские трудящиеся призывались к борьбе с
«польско-петлюровскими бандами». В воззвании, в частности, говорилось: «Здесь
на Украине, в классической стране погромов, в стране, где самый
воздух насыщен воплями обесчещенных жен и растерзанных
детей, яснее чем где бы то ни было стала для нас истина, что только
Советская власть в состоянии защищать и отстоять жизнь и
достояние еврейских масс (выделено в документе. — О. Б.)»90.
В таком же духе Центральный военный отдел партии выпустил в
конце мая 1920 г. обращение ко всем организациям ЕСДРП Поалей
Цион. «Зазнавшиеся польские помещики — антисемиты и
хулиганы двинули свои полчища на завоевание и порабощение свободной
Украины и России. Приход поляков, — как говорилось в
обращении, — это конец всем завоеваниям социалистической революции,
волна новых погромов и издевательств». ЦК ЕСДРП совместно с
Всеукраинским Главным комитетом партии постановил
мобилизовать 10% членов всех партийных организаций, 20% членов ЦК,
Главного комитета и парткомов на польский фронт91.
Однако евреи, с точки зрения большевистского руководства,
были по-прежнему малозаметны в рядах Красной армии.
2 июня 1920 г. член Реввоенсовета Республики А.П. Розенгольц
сообщал ЦК РКП(б), Троцкому и Ленину об усиленной
антисемитской агитации, которую ведут поляки, и о том, что, «ввиду
антисемитизма, замечающегося в местном населении, возникает
серьезная опасность развития антисемитизма в Красной армии».
Рецепт борьбы с антисемитизмом, предложенный Розенгольцем,
не был оригинален: мобилизация большевиками, а также
еврейскими социалистическими партиями до 500 рабочих-евреев и
направление их красноармейцами в действующие части и маршевые
роты запасных частей Западного фронта.
В связи с предложением Розенгольца Троцкий 3 июня
направил записку в Оргбюро ЦК РКП(б): «На западном и юго-западном
фронтах повторяется все та же история: крайне ничтожное число
евреев в действующих частях. Отсюда неизбежное развитие
антисемитизма. Необходимо нам немедленно вменить в обязанность
еврейским коммунистическим организациям мобилизовать
максимальное количество еврейских рабочих, создать из них взводы,
максимум рот для включения их в действующие части. Ту же меру
с особенной энергией нужно провести на Украине».
90 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 9.
91 Там же. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 61.
474

В тот же день Оргбюро постановило мобилизовать 500 евреев-
коммунистов и направить их на Западный и Юго-Западный
фронты, а также обратиться с предложением провести аналогичную
мобилизацию к еврейским партиям, стоящим на платформе
советской власти92.
Очевидно, «предложением» Оргбюро ЦК РКП(б) было вызвано
письмо ЦК и ЦВО ЕСДРП Поалей Цион партийным комитетам и
организациям от 22 июня 1920 г. «Добровольное вступление в Красную
армию, — говорилось в письме, —- вот клич, который вы должны
бросить в массы, заразить массы своим идеализмом и увлечь их в
армию массами — вот вторая наша революционная задача». «Красное
добровольчество» выдвигалось в качестве очередного лозунга дня93.
В период стремительного наступления Западного фронта на
Варшаву боевые действия велись в пределах бывшей Черты
оседлости. В связи с этим Рафес, служивший в то время в политотделе
Западного фронта, обратился к Троцкому за указаниями, каким
образом проводить работу по вовлечению все тех же пресловутых
«еврейских рабочих» в Красную армию. Троцкий разъяснил, что
хотя «еврейский пролетариат необходимо вовлечь в Красную
армию», следует учитывать, что «значительная часть еврейских
рабочих еще не отказалась от своих мелкобуржуазных предрассудков,
нужно поэтому обратиться к рабочим организациям, которые
совместно с евсекцией организовали бы специальную неделю для
вербовки еврейских рабочих в Красную армию»94.
Рафес проинформировал о пожелании Троцкого Главбюро ев-
секций при ЦК КП Белоруссии. Главбюро 9 сентября 1920 г.
постановило создать специальную комиссию для ведения агитации и
пропаганды за вступление еврейских рабочих в Красную армию,
причем допустить в нее «все еврейские партии, активно
поддерживающие Красную армию, как Бунд и П<оалей>-Ц<ион>95. Без
Бунда и Поалей Цион большевики, когда речь шла о воздействии тем
или иным образом на еврейское население, все еще не могли
обойтись. Как свидетельствовал начальник политотдела одной из
дивизий Западного фронта, дивизия, пройдя путь от Бреста до Радзиви-
ла, «нигде по пути не нашла подпольных работников (имелись в
виду коммунисты. — О.Б.), ничего кроме Бунда и Поалей Цион»96.
92 Польско-советская война 1919-1920 (ранее не опубликованные документы и
материалы). 4. 1-2. М, 1994. 4. 1. С. 114-115.
93 РГАСПИ. Ф. 272. Оп. 1. Ед. хр. 453. Л. 62.
94 Лгурский С. Еврейский рабочий. С. 149—150.
95 РГАСПИ. Ф. 445. Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 2.
96 Польско-советская война... Ч. 2. С. 35.
475

Главбюро разослало всем евсекциям КП Белоруссии
циркулярное письмо, в котором указывало, что «еврейский пролетариат еще
не исполнил свой долг перед социалистическим отечеством и
всемирной пролетарской революцией» и что малочисленность
еврейских рабочих в Красной армии может усилить антисемитизм в ее
рядах и привести к нежелательным результатам. В связи с этим
предлагалось провести агитационную кампанию за добровольное
вступление еврейских рабочих в Красную армию. В период с 24
сентября по 20 октября планировалось провести агитационную
«неделю» (митинги-концерты и киномитинги и т. п.) за вступление в
Красную армию в Минске, Бобруйске, Борисове и Пинске97. Однако
«неделя» не имела успеха, так как начавшееся контрнаступление
польских войск заставило еврейскую молодежь вести себя предельно
осторожно по отношению к советской власти, дни которой в
Западной Белоруссии были сочтены98. А уже 12 октября 1920 г. в Риге было
подписано перемирие между Польшей и Советской Россией.
Недолгая советско-польская война с особенной ясностью
продемонстрировала двойственное отношение большевиков к евреям.
Большевики рассчитывали на поддержку польских «трудящихся»,
на то, что приход Красной армии вызовет активизацию их борьбы
против «панов». Реальность оказалась совсем иной.
«В занятой нами части Польши, — телеграфировал Ленину
член Реввоенсовета Западного фронта И.Т. Смилга 12 августа
1920 г., — никакого движения батраков пока нет. Кругом темнота
и забитость, молодежь мобилизована белыми. Городские рабочие
и железнодорожники за нас, еврейское население тоже»99. Однако
и с польскими рабочими дело обстояло не столь благополучно. По
сведениям Реввоенсовета 15-й армии о настроении масс в период
отступлении Красной армии с 21 августа по 1 сентября 1920 г.,
«еврейские рабочие сожалели о нашем уходе, но польские и
мещанство радовались»100.
В неправильной национальной политике видели одну из причин
неудач руководители Польревкома, предполагаемого правительства
несостоявшейся советской Польши. Секретарь Польревкома при
ЦК РКП(б) Э. Пружняк писал Троцкому 17 сентября 1920 года:
«Факт, что при вступлении Красной Армии в пределы Польши,
когда армия строила военревкомы, советские учреждения на
первых порах попадали часто в руки заведомо мещанских элементов;
97 РГАСПИ. Ф. 445. Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 39, 41-43 об., 102.
98 Лгурский С. Указ. соч. С. 150-151.
99 Польско-советская война... 4. 1. С. 179.
•оо Там же. Ч. 2. С. 12.
476

неоспоримо и совершенно верно, что одной из главных причин
этого явления было привлечение в эти учреждения лиц из
еврейской среды. Объясняется это тем, что кроме Белостока, армия не
заняла ни одного города, который являлся бы сколько-нибудь
серьезным промышленным центром. В этих городах почти нет
рабочих; мелкобуржуазный польский элемент является сплошь и
рядом контрреволюционным, еврейский же относится сочувственно
к советской власти до тех пор, пока не начинается борьба со
спекуляцией и старается "пристроиться"»101.
В таком же духе писал в докладной записке о деятельности
Временного Революционного Комитета Польши Ю. Мархлевский:
«Сказывалась... также одна черта, которая несомненно
принесла вред: в той территории, в которую вступила армия — кстати
сказать, это самая отсталая часть Польши — в городах имеют
громадный перевес евреи. Они говорят обыкновенно по-русски,
поляки же не говорят, и потому члены военревкомов призывали к
работе прежде всего евреев, тем более, что среди них всегда можно
легко найти людей, быстро улавливающих момент, меж тем как
польские рабочие более тяжелы на подъем. В результате
получалось в начале у населения впечатление, что новая власть вполне
основывается на евреях, и потому относились к ней, особенно в
деревнях недоверчиво». Правда, по утверждению Мархлевского,
недоверие польских рабочих Белостока, единственного крупного
промышленного центра Польши, оказавшегося под контролем
советской власти, вызванное «еврейским засильем», было быстро
преодолено. В целом же они приняли появление Польревкома, по
утверждению Мархлевского, с энтузиазмом102.
В то же время согласно докладной начальника 27-й дивизии 16-
й армии Западного фронта, пробившегося с одной из бригад
дивизии через уже занятый польскими войсками Белосток в самом
конце августа, ему «пришлось вести бой больше с населением
Белостока, чем с польскими войсками, причем во враждебных действиях
деятельное участие принимало также еврейское население»103.
Последнее утверждение скорее всего порождено стереотипом,
прочно утвердившимся в сознании значительной части
российских военных, какую бы форму они ни носили, о еврейских
«выстрелах в спину».
101 Польско-советская война... Ч. 2. С. 46.
102 Там же. С. 71—72. Записка Мархлевского подготовлена в сентябре 1920 г.,
число не проставлено.
103 Там же. С. 5-6. Телеграмма члена PBC 16-й армии Г.Л. Пятакова о
паническом отступлении частей армии в ЦК РКП, копии Предреввоенсовета Троцкому,
Предсовобороны Ленину. Вельск, 28 авг. 1920 г.
477

На совещании представителей политотделов Западного
фронта, 3-й и 15-й армий 11 сентября 1920 г. в Лиде также немалое
внимание уделялось ошибкам в национальной политике в период
польской кампании.
Один из участников совещания, Миритеев, говорил об
организации ревкомов:
«Был поставлен неправильный диагноз теми, кто рассчитывал
на польское крестьянство. В последнем усилился антисемитизм. В
председатели Ревкомов ставились евреи. Но, к сожалению, не
было других. В подполье нашлось немного коммунистов. В
волостях в ревкомы надо назначать кого угодно, только не еврея [-ев]. В
милицию лучше поставить красноармейцев или слабосильных,
или "Вохра", но только не евреев»104. Ему вторил старый
революционер, составивший вместе с Ф. Дзержинским и Мархлевским
«триумвират» Польревкома, Феликс Кон: «состав ревкомов,
национальный состав — это весьма важный вопрос. Еще в июле
возникал этот вопрос, ставились евреи лавочники во главе Ревкомов,
воззвания (в Гродне) писались карикатурным языком»105.
Начальник политодела 2-й дивизии Шендерович не без гордости
сообщал, что в волостях он не назначал на руководящие должности
«ни евреев, ни русских, а только поляков, хотя бы и
сочувствующих, русские могли бы быть только инструкторами, но отнюдь не
начальниками»106.
Подозревать участников совещания в антисемитизме не
приходится хотя бы по той причине, что едва ли не половина из них
была евреями.
В проблемах национальной политики во время польского
похода в концентрированном виде отразилось основное
противоречие «еврейской политики» большевиков: евреи были наиболее
лояльной по отношению к советской власти группой населения; с
другой стороны, опора на еврейство неизбежно вызывала
враждебность коренного населения. К тому же, с марксистской точки
зрения, основная масса евреев никак не вписывалась в рамки
«рабочего класса». Опора на «мелкобуржуазные» и даже
«спекулятивные» элементы представлялась политически неверной и опасной.
Большевики в период польской кампании «поскользнулись» на
национальном вопросе: поляки сражались с ними не только (и не
столько) как с коммунистами, сколько как с русскими,
пришедшими восстановить империю. Опора на евреев была, выражаясь
104 Польско-советская война... 4. 2. С. 34-35.
юз Там же. С. 36.
106 Там же. С. 35.
478

языком математики, «дополнительной ошибкой» в национальной
политике. В то же время эта «ошибка» была неизбежной, ибо
советская власть должна была на кого-то опираться; евреи в период
польского похода оказались единственной возможной опорой не
только по политическим, но и по языковым причинам. Однако эта
опора, как выяснилось задним числом, не столько поддерживала,
сколько ослабляла советскую власть.
Не обошлась без участия еврейских партий и мобилизация на
врангелевский фронт. Еврейская коммунистическая партия
Поалей Цион 7 августа 1920 г. объявила частичную мобилизацию
своих членов107. Однако наиболее экзотическим «проектом»
создания еврейской части в составе Красной армии было, вероятно,
формирование кавалерийской бригады, составленной из горских
евреев, на Северо-Кавказском фронте. Известные нам источники
не позволяют придти к однозначному выводу, что бригада была
действительно сформирована, но ЦК ЕКП Поалей Цион,
находившийся в то время в Харькове, 25 июня 1920 г. обратился в
Политуправление Реввоенсовета Республики с предложением
отозвать с Западного фронта некоего Л.М. Фукса и направить его для
постановки политической работы в формирующиеся части
«горцев-евреев» (так! — О.Б.). Это, в свою очередь, была реакция на
просьбу штаба кавалерийской бригады горских евреев к ЦК ЕКП
Поалей Цион прислать в бригаду политработников108.
В конечном счете «заразить» еврейские массы
«революционным идеализмом» так и не удалось, как не удалось решить до
конца Гражданской войны проблему антисемитизма в Красной
армии, ознаменовавшей свое отступление осенью 1920 г. самыми
жестокими в своей истории еврейскими погромами.
Наиболее ярко антисемитские настроения среди
красноармейцев проявились в Первой Конной армии — едва ли не самом
легендарном воинском соединении красных периода Гражданской
войны. Собственно, говорить приходится не только о
настроениях, но и о погромах, практически ничем отличавшихся от дени-
кинских. Погромы пришлись на период поражений и отступления
Красной армии во время советско-польской войны 1920 г., однако
тревожные симптомы наметились гораздо раньше. В политсводке,
составленной по материалам совещания политработников Первой
Конной армии 30 июня 1920 г. и подписанной заместителем на-
Ю7 ГА РФ. Ф. 8373. Оп. 1. Ед. хр. 126. Л. 116.
Ю8 Там же. Л. 44-45.
479

чальника политотдела армии С.Н. Жилинским, отмечались
растущее разложение армии, бандитизм, грабежи и пьянство109.
Анализируя состояние отдельных дивизий, из которых
состояла армия, Жилинский писал о 4-й дивизии: «Сильно развит
бандитизм, военнопленных раздевают донага, антисемитская
агитация ведется почти открыто. Комсостав и политработники в
большинстве не соответствуют своему назначению и с
вышеуказанными явлениями борются слабо». Примерно то же говорилось
о 6-й дивизии: «В дивизию всосался вредный элемент, под
влиянием агитации которого наблюдается усиленная травля евреев,
рост бандитизма и насилий по отношению к мирному
населению». Подчеркивалось, что 11-я и 14-я дивизии, состоявшие в
значительной степени из перебежчиков от Деникина и
военнопленных, мобилизованных в Красную армию, занимаются
мародерством, грабежами, пьянствуют, причем комсостав и
политработники или не в состоянии справиться со своими бойцами, или
же сами активно участвуют в грабежах.
Результатом этой сводки стало удаление из армии
подписавшего ее Жилинского и заявление руководителей конармейцев —
командующего армией СМ. Буденного, членов Военного совета
К.Е. Ворошилова, С.К. Минина и начальника политотдела
И.В. Вардина (Мгеладзе), в котором выражался протест против
«портрета» Конармии, нарисованного в политсводке.
«Признавая, — пишет В.Л. Генис, — что Первую Конную называют
"бандитской", "хулиганской" и "антисемитской", а "значительная
часть — едва ли не большинство — наших товарищей искренне
убеждено, что в Конной армии, например, еврею появиться
невозможно, что в ней комиссаров и коммунистов бьют, что она в
свободные от боев часы обязательно грабит, насилует, истязает",
члены Реввоенсовета объясняли "такие дикие взгляды"
отражением ненависти к ней как к "наиболее яркой выразительнице силы и
мощи Советской России" со стороны "буржуазно-мещанско-ин-
теллигентских элементов"». С их точки зрения, Конармия
олицетворяла «крестьянскую стихию, поднявшуюся против русских по-
109 Это не было новостью. Взятие крупных городов Конармией, а именно
Воронежа и, в особенности, Ростова-на-Дону, сопровождалось грабежами, пьянством
и убийствами мирных жителей и даже коммунистов (см.: Орловский С. Великий
год: Дневник конноармейца. М.; Л., 1930. С. 35-37; Генис В.Л. «Батайская
пробка» // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 153—158). Один из сослуживцев И.Э.
Бабеля по Конармии рассказывал «о днях, когда он тратил по 20 тысяч, по 30 тысяч. У
всех есть золото, все набрали в Ростове, перекидывали через седло мешок с
деньгами и пошел» (см.: Бабель И. Дневник 1920 г. (конармейский) // Бабель Исаак.
Собрание сочинений: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 463-464).
480

мещиков и донско-кубанского богатого казачества», а если и
грабила в порядке необходимого самоснабжения, то кто ж не
грабил? Без этого не могла существовать ни одна армия110. Последнее
соображение было не лишено определенного смысла, ибо в
условиях, когда служба тыла практически отсутствовала, снабжение по
принципу армии Валленштейна было общим явлением —
безразлично, о белых или о красных шла речь.
Проходя по пути на Польский фронт через Кривой Рог в мае
1920 г., буденовцы забирали в окрестных деревнях все подчистую,
а в ответ на жалобы крестьян, что у них уже проводились
реквизиции, отвечали, что они ничего не получают на фронте и что те, кто
производили реквизиции, брали продукты или для себя, или для
евреев. В партийном комитете они зачем-то забрали пишущую
машинку, поставив для убедительности в дверях пулемет111.
Совершенно точным было также замечание командования Первой
Конной о крестьянском характере армии. В ее состав в разное время
входило 71—77% крестьян, 20—25% рабочих, 3—4%
интеллигенции112. В число крестьян включались, очевидно, и казаки.
В период советско-польской войны 1920 г. произошло до
известной степени смешение «белых» и «красных» в составе одной
армии. Многих рядовых участников Белого движения, так же как
и немалое число офицеров, попавших в руки красных после
новороссийской катастрофы деникинской армии, мобилизовали в
армию красную. Разумеется, призывали после чистки и
теоретически брали «не запятнавших себя преступлениями против рабоче-
крестьянской власти». Только бывших белых офицеров в Красной
армии еще до 1 января 1920 г. насчитывалось около 12 тыс. чел.
Однако большая часть офицеров была мобилизована в 1920 году113.
Ранее таким же образом использовали пленных и белые. Война
на уничтожение, в ходе которой пленные беспощадно
истреблялись, что было характерно для ранней стадии «русской смуты»114,
110 Генис В.Л. Первая Конная армия: За кулисами славы // Вопросы истории.
1994. № 12. С. 68-69.
1!! Brown S. Communists and the Red Cavalry. The Political Education of the Konar-
miia in the Russian Civil War, 1918-20 // Slavonic and East European Review. 1995.
Vol. 73. No. 1. P. 96.
112 Присяжный Н.С. Первая Конная армия на польском фронте в 1920 году
(Малоизвестные страницы истории). Ростов-на-Дону, 1992. С. 20.
113 Кавтарадзе А. Г Указ. соч. С. 174; Гаазе Г.Ю. Белые офицеры и солдаты в
наших рядах // Сборник воспоминаний к 4-й годовщине РККА. М., 1922;
Ефимов НА. Командный состав Красной армии // Гражданская война. Т. 2. М., 1928.
С. 95.
-114 См., напр.: Гуль Р. Ледяной поход: (С Корниловым). Берлин, 1921;
Деникин А.И. Очерки русской смуты. Paris, 1922 (репринтное воспроизвение. М., 1991).
481

в период, когда армии стали формироваться на основе массовых
мобилизаций, сменилась более терпимым отношением к
пленным. По словам полковника Вооруженных сил Юга России
Б.А. Штейфона, уже «не наблюдалось прежнего озлобления».
«Пленные офицеры и солдаты, если они не были коммунистами,
обычно и без особых формальностей принимались в состав
полонившего их полка... Они воевали прекрасно». В Белозерском
полку, которым командовал Штейфон, солдатский состав на 80-90%
был сформирован из пленных красноармейцев или из тех
мобилизованных, которые служили раньше у большевиков, а затем
перебежали к белым. Как говорилось выше, терпимое отношение не
распространялось ни на коммунистов, ни на инородцев115.
Бывшие деникинцы в рядах Первой Конной армии были
заметны «невооруженным глазом». Современник, петербургский
литератор В.М. Фишер, проведший годы Гражданской войны в
украинском местечке Дашев Киевской губернии, зафиксировал
впечатления от очередного пришествия красных летом 1920 года:
«Большевики двигались бесконечной вереницей, и страшно
было подумать, что останется от места, где они ночуют. Слышно
было, что разграблению они предают дома, оставленные
уехавшими поляками.
Среди буденовцев оказались старые знакомые — бывшие дени-
кинские казаки, бушевавшие в Дашеве в ноябре месяце. Их
узнали. Но они теперь не грабили, — спешили. По этому поводу один
еврей говорил мне, захлебываясь от восторга:
- Смотрите, товарищ (он сразу стал звать меня товарищем),
что значит советская власть! Эти самые люди у Деникина были
последние бандиты, — мы с вами это знаем! Но они перешли под
красное знамя, и теперь они — герои!»
Впрочем, «герои» успели ограбить местного ксендза и
учительницу116.
Им еще предстояло вернуться.
Однако вернемся к письму Реввоенсовета Первой Конной армии
в ЦК РКП(б). К письму отнеслись без «понимания»; секретарь ЦК
Н.Н. Крестинский счел информацию Жилинского заслуживающей
Т. 2. С. 237. Фактическое прощение захваченных в плен офицеров, служивших
красным, вину которых военно-полевой суд счел недоказанной, описанное
Деникиным на с. 238 указ. соч. являлось редчайшим исключением.
115 Штейфон Б. Кризис добровольчества. Белград, 1928. С. 78.
116 Фишер Влад. Записки из местечка (Очерки недавнего прошлого) // На чужой
стороне. 1924. Кн. VII. С. 115-116.
482

доверия, а тон руководителей Конармии «излишне нервным», о чем
и написал председателю Реввоенсовета РСФСР Л.Д. Троцкому.
Поскольку «отпущения грехов» не последовало, прибывший в сентябре
1920 г. в Москву на IX партийную конференцию член РВС Первой
Конной Минин обратился в ЦК с протестом, в котором писал: «До
последнего времени целый ряд работников-коммунистов, иногда
очень солидных и заслуженных, обрушиваются тяжелыми
обвинениями против Первой Конной армии: это-де армия по
преимуществу бандитская, хулиганская, антисемитская, антикоммунистическая
и т. д., в этой армии, говорят они, коммунисту необычайно трудно
работать, а работники весьма выдающиеся, но не русской
национальности, находясь в этой армии, определенно рискуют головой».
Нетрудно догадаться, работники какой национальности более всего
рисковали головой, находясь среди конармейцев.
Минин указывал, что явления, подобные инкриминируемым
Конармии, свойственны всем советским армиям, поскольку они
рекрутируются из среды мелких производителей, «разобщенных в
процессе производства и лишенных культуры, тем более
коммунистической»; к Первой Конной армии это относится в
наибольшей степени, поскольку большинство ее бойцов происходят с
отсталой юго-восточной окраины; ее потребности выше, поскольку
она «слагается из бойцов и коней»; выше степень напряженности
и темп «срабатывания» нервов, учитывая непрерывные рейды.
Очевидно, эти объяснения не были приняты партийным
руководством; очевидно также, что степень «художеств» конармейцев
намного превосходила среднюю; во всяком случае, когда Минин
попытался выступить в защиту Конармии на партконференции,
делегаты ему не дали говорить.
В изданной политотделом Первой Конной армии брошюре
«Политическое состояние 1-й Конной Красной Армии (15 июня —
15 августа 1920 г.)» начальник политотдела Вардин, среди прочего,
писал, что «активного, действенного антисемитизма в армии нет.
Есть антиеврейские предрассудки, есть чисто крестьянская,
безотчетная, пассивная нелюбовь к еврею и только. Злостного,
погромного, хулиганского отношения к еврейству почти не замечается»117.
Примерно к этому времени относится сохранившаяся часть
дневника Н.Э. Бабеля, проделавшего вместе с Конармией
польский поход под именем Кирилла Васильевича Лютова,
корреспондента конармейской газеты «Красный кавалерист». Сохранившиеся
записи фиксируют стадию «пассивной нелюбви» конармейцев к
евреям. 6 июня в Ровно военкор Лютов остается в еврейской семье до
117 Гете В.Л. Первая Конная. С. 69-70.
483

тех пор, пока не уедут буденовцы, намеревавшиеся изнасиловать
хозяйку. 11 июля в Белеве он записывает разговор с местным
евреем: «Старая песня, евреи разграблены, недоумение, ждали
советскую власть как избавителей, вдруг крики, нагайки, жиды»118.
После польского господства119 евреи в самом деле ждали
Красную армию как избавительницу. Секретарь Реввоенсовета Первой
Конной свидетельствовал о «необыкновенно внимательном»
отношении почти сплошь еврейского населения Новоград-Волынска к
буденовцам120. Однако иллюзии развеялись быстро: «Сапожник
ждал Советскую власть, — записывает Бабель, — он видит жидое-
дов и грабителей, и не будет заработку, он потрясен и смотрит
недоверчиво... Ненависть одинаковая, казаки те же, жестокость та же,
армии разные, какая ерунда. Жизнь местечек. Спасения нет»121.
Старинное еврейское кладбище за Малином навело военкора
на историософские размышления: «оно видело Хмельницкого,
теперь Буденного, несчастное еврейское население, все
повторяется, теперь эта история — поляки — казаки — евреи — с
поразительной точностью повторяется, новое — коммунизм»122.
21 июля Бабель записывает разговор с начальником штаба 6-й
дивизии К.К. Жолнаркевичем: «Что такое наш казак? Пласты: ба-
рахольство, удальство, профессионализм, революционность,
звериная жестокость. Мы авангард, но чего? Население ждет
избавителей, евреи свободы — приезжают кубанцы...»123 Вполне
реалистичен был и другой командир — начальник
артиллерийского дивизиона Максимов: «Наша армия идет зарабатывать, не
революция, а восстание дикой вольницы. Это просто средство,
которым не брезгует партия»124.
3 августа красноармеец, точно определивший национальную
принадлежность военкора Лютова, не дает ему хлеба, объясняя:
«С евреями не имею дело». 8 августа другой конармеец, видимо,
относящийся к 3—4% интеллигенции в составе армии,
рассуждает об экономической политике и замечает, что во всем
виноваты евреи. «Тупое, славянское существо, — совсем «неполит-
48 Бабель И. Дневник 1920 г. С. 426, 428.
119 См. записи Бабеля о ненависти к полякам, «рвавшим бороды», и об ужасах
погромов, чинившихся польскими войсками и воевавшими в составе армий Пилсуд-
ского «белыми» казаками есаула Яковлева — Бабель И. Указ. соч. С. 422,445,486.
120 Орловский С. Великий год. С. 107. Запись от 30 июня 1920 г.
121 Бабель И. Указ. соч. С. 484, 486-487. Записи от 25 и 28 августа 1920 г.
122 Там же. С. 437. Запись от 18 июля 1920 г.
из Там же. С. 441.
124 Там же. С. 481. Запись от 21 августа 1920 г.
484

корректно» записывает Бабель, — при разграблении Ростова
набившее карман»125.
В Комарове буденовцы в синагоге выбросили свитки Торы и
забрали бархатные мешочки — для седел. «Ночью наши (выделено
нами. — О. Б.) грабили...», — фиксирует Бабель126. Для Бабеля
красные кавалеристы оставались «нашими» несмотря ни на что...
Бабель в рассказе «Письмо» из цикла «Конармия», может быть,
лучшем рассказе о Гражданской войне, походя, со свойственной
ему образностью и точностью, зафиксировал отношение красных
кавалеристов к евреям как к атрибуту прошлого мира, разрушить
который призваны борцы за социализм. Герой рассказа юн и
малограмотен, тем точнее в его речи и мышлении отражаются
представления его товарищей. Напомню вкратце сюжет рассказа:
стражник, сражавшийся на стороне белых, медленно зарезал
своего сына, красного, попавшего в плен. Впоследствии брат убитого
«кончил» папашу, разыскав его в Майкопе. События излагаются
от лица третьего, младшего из братьев, который диктует письмо
alter ego Бабеля военкору Лютову. «И что же мы увидали в городе
Майкопе? — пишет матери юный конармеец. — Мы увидели, что
тыл никак не сочувствует фронту и в ём повсюду измена и полно
жидов, как при старом режиме»127.
Вскоре пассивная «нелюбовь к еврею», о которой писал в
августе 1920 г. Вардин, приняла у конармейцев более чем активный
характер. В сентябре — начале октября 1920 г. буденовцами,
преимущественно бойцами 6-й кавалерийской дивизии, при отходе с
фронта были учинены погромы, ничем не отличавшиеся (а по
мнению некоторых современников даже превосходившие) по
жестокости и числу жертв «добровольческие». Во всяком случае в
донесениях РВС Первой Конной армии погромы конармейцев 6-й
дивизии в местечке Березово и в р-не Млынова названы
«кошмарными». Попытки навести порядок силами командования самой
дивизии успехом не увенчались: арестованных 24 сентября
погромщиков освободили свои же товарищи, разогнав попутно рев-
воентрибунал дивизии. 6-я дивизия не была исключением: погром
в местечке Рогачев устроили бойцы 14-й дивизии128.
28 сентября в местечко Полонное был убит комиссар 6-й кав-
дивизии Г.Г. Шепелев, пытавшийся пресечь начавшийся погром.
»25 там же. С. 466.
126 Там же. С. 487. Запись от 29 августа 1920 г.
127 Бабель Н.Э. Собр. соч.: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 296.
128 Присяжный Н.С. Указ. соч. С. 13.
485

По данным Чрезвычайной следственной комиссии во главе с
заместителем начальника Политотдела армии Г.Н. Мельничанским,
убийство произошло при следующих обстоятельствах:
«При следовании из м. Полонное в Новое Место, которое
состоит исключительно из еврейского населения, крики
доносились почти из каждого дома. Когда т. Шепелев вошел в один
из домов по просьбе одной пострадавшей гражданки, он
натолкнулся на следующую кошмарную картину: на полу лежал
старик лет 60-ти, старуха и сын, страшно изуродованные
ударами палашей, на кровати лежал израненный мужчина. Тут же в
квартире красноармеец фельдшер 3 эскадрона 33 кавполка
Рудых с сестрой милосердия того же кавполка Чумаковой
нагружали сумки награбленным имуществом. При виде военкома
красноармеец выскочил из дома и хотел бежать. При
преследовании, несмотря на окрик остановиться, Рудых продолжал
бежать и был убит военкомом».
Военком арестовал медсестру, однако та сумела передать
бойцам, что Шепелев застрелил их однополчанина. Судя по данным
следствия, конармейцев особенно возмутило, что комиссар
«защищал жидов». В результате толпа учинила над комиссаром
самосуд, он был сначала ранен выстрелом в плечо, а затем убит. Имена
обоих конармейцев, поднявших оружие на своего политического
руководителя, были следствием установлены.
Однако «ни комбриг и никто из командного состава, —
сообщал Мельничанский, — не принял никаких мер, чтобы найти
застрельщиков и убийцу. При дальнейшем следовании частей в
местечке Любар был устроен форменный погром, причем, по
рассказам, там было убито около 60 евреев, но опять-таки
командным составом не было принято мер к ликвидации погрома
и к вылавливанию погромщиков. Затем уже при нашем
пребывании в 6-й кавдивизии в местечке Прилуки и Вахновке были
разгромлены винные заводы, были погромы. В Прилуках убит
21 человек, 12 раненых и много изнасиловано женщин и детей.
По рассказам обывателей, женщины насиловались на улицах на
глазах у всех, многие из девушек покрасивее взяты в обоз. В
Вахновке 20 убито, количество раненых и изнасилованных
неизвестно и сожжено 18 домов.
При погроме в Прилуках вся комиссия целиком являлась
непосредственным свидетелем разложения частей 6 кавдивизии и
полного бездействия, если не сказать попустительства, командного
состава. Погром начали квартирьеры 2 бригады в присутствии
оставленного для охраны взвода эскадрона штаба 6-й кавдивизии,
который не охранял, так как он стоял, спешенный в стороне, и отдель-
486

ные бойцы сами грабили. Военком эскадрона лично пытался
уговорить толпу, но безрезультатно. Комиссия в полном составе
бросилась к месту погрома и разогнала бандитов, задержав двух —
задержанные были сданы военкому эскадрона, затем будто отбиты
бойцами. Настоящий погром разгорелся к ночи. По приезде на
место стоянки штадива нами было послано предложение начдиву-
6 за его личной ответственностью послать части для ликвидации
погрома, но хотя последний и отдал приказ коменданту послать
части, но по опросу нам стало ясно, что предписание осталось на
бумаге. По допросу начдива-47, занимающего местечко Прилуки,
выяснилось, что начдив-6, заехав к нему, предупредил, что в
случае, если кавалеристы будут шалить, то чтобы 47-я их не трогала
"во избежание конфликтов"»129.
Предоставим слово другим свидетелям.
Уже цитировавшийся нами обитатель Дашева вспоминал:
«Чувство настоящего ужаса пришлось нам испытать раз осенью
(1920 г. — О. 2>.), когда пришли буденовцы, о которых тотчас стало
известно, что они бьют жидов. Но надо отдать им справедливость:
они чужды были этой односторонности; оказалось, что они
способны подняться над национальными предрассудками и не
оставляют своим вниманием и христиан. <...>
Много убивали и евреев. Когда на второй день убитых евреев
хоронили, буденовцы напали на похоронное шествие, рассеяли
его и поубивали хоронивших»130.
Начальник 8-й кавалерийской дивизии Червонного казачества
В.М. Примаков доносил в штаб Юго-Западного фронта 2 октября
1920 г.: «Вчера и сегодня через расположение вверенной мне
дивизии проходила 6-я дивизия 1-й Конной армии, которая по пути
производит массовые грабежи, убийства и погромы. Вчера убито
свыше 30 человек в м[естечке] Сальница, убит председатель
ревкома и его семейство; в м[естечке] Любар свыше 50 человек убито.
Командный и комиссарский состав не принимают никаких мер.
Сейчас в м[естечке] Уланов продолжается погром... Ввиду того,
что в погроме принимает участие и командный состав, борьба с
погромщиками очевидно выльется в форму вооруженного
столкновения между казаками и буденовцами. Вчера я говорил с начди-
вом-6 (Апанасенко). Начдив сообщил мне, что военком дивизии и
несколько лиц комсостава несколько дней тому назад убиты
своими солдатами за расстрел бандитов. Солдатские массы не слушают
своих командиров и, по словам начдива, ему больше не подчиня-
129 Генис В.Л. Первая Конная. С. 71-72.
130 Фишер Влад. Указ. соч. С. 117, 119.
487

ются. 6-я дивизия идет в тыл с лозунгами "Бей жидов,
коммунистов, комиссаров и спасай Россию", у солдат на устах имя Махно
как вождя, давшего этот лозунг».
Сведения Примакова полностью подтвердила Чрезвычайная
следственная комиссия. По ее данным, среди части конармейцев
были популярны лозунги «Бей жидов — комиссаров и
коммунистов», «Идем почистить тыл от жидов», «Идем соединиться с
батькой Махно».
6-я кавдивизия учинила погром, продолжавшийся несколько
дней, в местечке Самгородок. В первый день погрома, по
свидетельству очевидцев, «под лозунгами: "Бей жидов, коммунистов и
комиссаров", "Анархия — мать порядка" — громилы рассыпались
по местечку и стали громить еврейское население, не встретив
никакого сопротивления, ибо мирное население было бессильно
что-либо сделать, а представители власти, как то: райвоенком и
милиция, еще за день до этого оставили местечко».
Расположившиеся в ближайших селах, буденовцы, как правило пьяные,
продолжали группами в 10—15 человек совершать налеты на местечко:
«разбойничали, насиловали женщин, поджигали дома». В ночь на
5 октября 1920 г., во время очередного налета, сопровождавшегося
поджогом, «они забрали четырех девушек в ближайшее село, где
их держали для своей прихоти в течение двух суток. Не щадили
также и старых женщин. По достоверным сведениям, число
изнасилованных более 50-ти. Ими были также убиты 2 женщины. В
течение их пятидневного разгула были ограблены все еврейские
дома, и в холодные осенние ночи многие родители с малолетними
детьми прятались в полях и рвах»131.
Положение стало совершенно нетерпимым, и 9 октября 1920 г.
Реввоенсовет Первой Конной армии издал приказ о
расформировании участвовавших в погромах частей, аресте и предании суду
«всех убийц, громил, провокаторов и их сообщников». Речь шла о
6-й дивизии. Разоружить ее было непросто. Секретарь РВС и
верный «оруженосец» Ворошилова С.Н. Орловский в своем в целом
довольно достоверном дневнике рисует героико-сентиментальную
сцену разоружения: дивизия подчинилась требованию
приехавших в ее расположение Буденного и Ворошилова, причем
«комсостав и бойцы плакали навзрыд, отдавая оружие и знамена»132.
Однако дело было отнюдь не в непререкаемом авторитете отцов-
командиров. Поначалу дивизия разоружиться отказалась и, лишь
будучи окруженной 11 октября неподалеку от Белой Церкви
131 Генис В.Л. Указ. соч. С. 72.
132 Орловский С. Указ. соч. С. 114.
488

Особой бригадой под командованием К. Степного-Спижарного133,
артиллерией и бронепоездами, сложила оружие134.
Любопытно, что среди мятежников ходили слухи, будто бы
Буденный готовится возглавить их поход против тыла. Согласно
другим слухам, командарм был арестован «евреями-комиссарами»135.
Полки выдали 107 «активных участников в бандитских
действиях»; еще около 300 человек ушло в лес во избежание худшего.
Впрочем, 60 из них вскоре задержали. Разоружение 6-й дивизии
не остановило антисемитских выступлений даже на состоявшейся
через три дня армейской партийной конференции. В президиум
поступали записки, со ссылкой на мандаты избирателей, с
требованием включить в повестку дня вопрос: «Почему в Конармии нет
евреев?» Вопрос, конечно, в повестку не включили, а 10 делегатов
были исключены из состава участников конференции136.
Погромы тем временем продолжались; их жертвами становились
не только евреи, но евреям оказывалось явное «предпочтение». Так,
руководство Киевской губернии направило 14 октября телеграмму
председателю Совнаркома Украины Х.Г. Раковскому: «В последнее
время беспрерывно сыплются жалобы на бесчинства, творимые
проходящими частями Первой Конной армии. В Таращанске ...
ограблению (подверглись) все жители, совработники и даже совучреждения.
Общая (численность) убитых — 150. 10 октября устроили еврейский
погром, избиение коммунистов, открыли тюрьму, сожгли 4 дома,
убитых 30, ранено 4... Из Сквири доносят, что после прохода частей
Первой Конной из 16 волвоенкомов остались 5, остальные пропали без
133 Бригада не случайно называлась Особой. Она не входила ни в одну из четырех
дивизий Первой Конной и подчинялась непосредственно РВС армии. В ее составе
было свыше 30% коммунистов, что было приблизительно в два раза выше, чем в
среднем по армии.
134 Присяжный И.С. Указ. соч. С. 17.
135 Brown S. Op. cit. P. 86.
136 Орловский С. Указ. соч. С. 114. Орловский писал, очевидно, задним числом, что
«мы в Конармии имеем значительное количество евреев не только на политработе,
но и на низовых постах политбойцов. Имеются они и среди командного состава.
Несмотря на очень тяжелую обстановку в работе, они держатся в боях героически и
пользуются любовью своих сотоварищей. Многие из них имеют за участие в боях
орден Красного Знамени». Впрочем, Орловский не назвал ни одного имени, за
исключением пулеметчика-еврея Меркина, за «поистине героической работой» которого он
наблюдал под Бродами. Меркин со своим пулеметом «наступал впереди наших цепей
и работал без второго номера, неизвестно куда сбежавшего». — Там же. С. 115.
Очевидно, что конармейцы были недовольны как раз отсутствием евреев в строю, а не
среди политработников. Возможно, что еврей-пулеметчик, оказавшийся каким-то
образом впереди атакующих цепей (если он не пригрезился секретарю
Реввоенсовета, также как и «любовь сотоварищей» к евреям), был единственным исключением.
489

вести. Разграблен Ходорковский токарный завод, много убитых
мирных селян. Бердичев телеграфирует — проходящие части Первой
Конной грабят евреев, боимся погрома. Киевский губвоенком
доносит: проходящие части Первой Конной расстреляли на станции Боро-
дянка состав комиссии по закупке лошадей и семь красноармейцев».
Аналогичная информация поступила из Кременчуга: «Части
Конармии, проходящие через Черкасский уезд, "терроризируют
власть", грабят и расстреливают жителей и даже семьи служащих в
рядах Красной Армии, а весь скот угоняют». «С криками "бей
жидов и коммунистов", — говорилось в телеграмме губначтыла от
15 октября, — носятся по селам и деревням, есть убитые и много
раненых, в числе которых много советских работников. Семьи
красноармейцев, совработников, волвоенкомов, предревкомов
подвергаются полному разграблению и избиению до полусмерти. Есть также
факты убийства и расстрела евреев-совработников. Власть и
население в паническом ужасе бегут, скрываясь в лесах и полях.
Результаты бесчинств уже сказываются: те села, которые были на стороне
соввласти и были далеки от участия в бандитизме, теперь,
наоборот, питают страшную ненависть к Красармии и соввласти»137.
Разложение Конармии особенно тревожило командование в
связи с тем, что она, пополнив свои изрядно поредевшие ряды,
должна была отправиться с Польского фронта к берегам Черного
моря — воевать против войск Врангеля. Было решено принять
хирургические меры. 18 октября Реввоенсовет предложил реввоен-
трибуналу при разборе дел бойцов и командиров 6-й дивизии
«руководствоваться не столько формальной стороной, сколько
революционной совестью и важностью переживаемого Первой
Конной армией момента». Перед «революционным правосудием»
ставилась задача оживить «все здоровые, сознательные элементы»
и поднять боеспособность армии «на должную высоту»138.
Очевидно, предполагалось, что для оживления здоровых сил потребуется
умертвить некоторое количество недавних героев.
Политическая работа, которую пытались проводить в
Конармии, была обречена на провал, и отнюдь не только в силу нехватки
политработников или их недостаточной квалификации. Уж очень
велико было «сопротивление материала», подлежавшего
воспитанию. Пятая часть всех бойцов Конармии была неграмотна,
большинство едва умели читать и писать. Армия постоянно находилась
в движении и была поглощена, кроме боевых действий,
ежедневными поисками пропитания, одежды или ночлега. Политработни-
»37 Генис В.Л. Указ. соч. С. 72.
138 Присяжный Н.С. Указ. соч. С. 19.
490

ки, как правило, образованные горожане, иногда к тому же
еврейского происхождения, были совершенно чужды конармейцам,
враждебно настроенным к чужакам139.
Пример 6-й дивизии, в которой Бабель провел польский поход,
показывает, что «боевой» антисемитизм отнюдь не был
«прерогативой» только донских казаков. Первоначально половина состава
дивизии была набрана на Ставрополье, другая половина
происходила из районов Астрахани и Смоленска140.
Всего было арестовано 387 военнослужащих 6-й дивизии; их дела
рассматривала чрезвычайная сессия трибунала Первой Конной,
проходившая открыто с 21 по 23 октября в Елизаветсраде. В первый день
судили, по разным данным, от 141 до 182 участников погромов,
включая 19 командиров. ПО человек были приговорены к смертной
казни и немедленно расстреляны, тридцати одному смертную казнь
заменили различными сроками заключения. Во второй группе
подсудимых были приговорены к смертной казни и расстреляны 57
человек. Трибунал, по-видимому, продолжал работать в 6-й дивизии,
уже не в столь публичном режиме, до 30 октября, а в целом завершил
«воспитательную работу» по армии в начале ноября. По некоторым
данным, общее число расстрелянных достигло 400 человек141.
Перед трибуналом предстала также группа комсостава. «Для
порядка» красных командиров также приговорили к расстрелу.
Однако, учитывая, что некоторые из осужденных добровольно
вступили в Красную армию на ранних этапах ее формирования, а
также в ознаменование трехлетней годовщины Октябрьской
революции, приговоренные к заключению направлялись в
распоряжение штаба Южного фронта для зачисления в кавалерийские части
«на должности со значительным понижением»142. Последнее
решение в точности соответствовало практике белых, также
отправлявших на фронт (куда бы они и так попали в любом случае)
осужденных за участие в погромах. Трибунал приговорил упомянутых в
«Конармии» начдива-6 И.Р. Апанасенко и комбрига В.И. Книгу к
расстрелу с лишением орденов Красного Знамени. Смертная
казнь была заменена на 15 лет принудительных работ с
направлением осужденных в строй вне Конной армии с правом занимать
командные должности; правда, бывший начдив мог теперь
командовать в лучшем случае полком, а комбриг — эскадроном143.
139 Brown S. Op. cit. P. 94.
140 Присяжный Н.С. Указ. соч. С. 20.
141 Генис В.Л. Указ. соч. С. 73; Присяжный Н.С. Указ. соч. С. 19.
1« Генис В.Л. Указ. соч. С. 73.
143 Орловский С. Указ. соч. С. 126.
491

Однако этот эпизод, едва не закончившийся для Апанасенко
(бабелевского Павличенко) печально, мало повлиял на его
последующую карьеру. Как и другие бывшие конармейцы, он стал
«неприкасаемым», его миновали многочисленные чистки.
Апанасенко командовал различными воинскими формированиями, еще
дважды награждался орденом Красного Знамени. В феврале
1941 г. он был избран кандидатом в члены ЦК ВКП(б) и ему было
присвоено звание генерала армии. 5 августа 1943 г. Апанасенко,
занимавший должность заместителя командующего Воронежским
фронтом, был смертельно ранен и вскоре скончался. В бреду ему
мерещился переход через Стырь 3 августа 1920 г. и он отдавал
команды, смысл которых не мог понять находившийся при генерале
адъютант. Последними словами бывшего начдива-6 якобы были:
«Сыны революции...»144 Вполне бабелевский сюжет.
Жестокие меры способствовали некоторому укреплению
дисциплины, однако в целом Конармия оставалась мало похожей
на регулярное воинское формирование. Когда во время боевых
действий на Южном фронте конармейцы оказались в
знаменитом заповеднике «Аскания-Нова», то они немедленно начали
охотиться на редких животных, а один из бойцов пытался
оседлать страуса. Правда, страус сумел за себя постоять и лягнул
незадачливого наездника145. Бойцы могли не принять нового
командира, если тот им не приглянулся, особенно если он был «с
виду еврей»146, как произошло в одном из полков. Начдив
Тимошенко ничего не смог поделать и вернул в полк предыдущего
командира147.
По точному наблюдению С. Брауна, один из парадоксов
Гражданской войны заключался в том, что советское правительство,
целью которого являлось в конечном счете создание нового,
коммунистического общества, вынуждено было опираться на
Конармию, напоминавшую скорее реликт русского средневековья с его
крестьянскими и казацкими восстаниями и унаследовавшую от
предшественников традиции демократизма, уравнительности и
жестокости148.
144 Лысенко Л. Иосиф Апанасенко. Ставрополь, 1987. С. 340—341. В этой
апологетической биографии, вышедшей на заре «перестройки», период с августа 1920 по
начало 1921 г. просто пропущен.
145 Орловский С. Указ. соч. С. 125.
146 В данном случае красные кавалеристы ошиблись — их новый командир, Са-
мохин, был русским. Ему пришлось спасаться бегством от собственных
подчиненных.
147 Ракитин Я. Записки конармейца. М., 1931. С. 191-192.
и* Brown S. Op. cit. P. 95.
492

Антиеврейские (переплетавшиеся с антикоммунистическими)
настроения среди конармейцев было не так легко вытравить. В
декабре 1920 г. сотрудник политинспекции Юго-Западного фронта
П.Я. Витолин доносил: «Настроение частей, как выразился один
из ответственных партработников, боевое: бей жидов и
коммунистов и спасай Россию. И действительно, переплетаются эти два
элемента... Полоса погромов и насилий, грабежей на время
замолкла или, вернее, они слились с военными операциями и стали
незаметными». В апреле 1921 г. председатель ЦИК Украины
Г.И. Петровский сообщал в Москву, что конармейцы в Лубнах
Полтавской губернии и в Елизаветграде Николаевской губернии
громили продотрядовцев, «не давали заготовлять хлеба, брали все
себе, говоря, что жидов и коммунистов кормить не надо»; в среде
конармейцев по-прежнему популярен лозунг «бей жидов и
комиссаров, спасай Россию»149.
* * *
«На долю» Красной армии в годы Гражданской войны пришлось
немало погромов. Однако советская власть, в отличие от
командования белых, действительно хотела пресечь погромы и уж ни в коей
степени не намеревалась использовать антисемитизм в качестве
идейного знамени; кроме того, у нее хватало привлекательных для
масс лозунгов, которыми не могли похвастаться белые.
Беспощадная расправа с погромщиками была вполне эффективным
оружием; большевики показали, что не остановятся перед массовыми
расстрелами, если потребуется. То, что Ленин написал «в архив» на
докладной записке о погромах, учиненных бойцами Первой
Конной армии в районе Житомира, свидетельствовало вовсе не о его
равнодушии; записка, датированная 1 октября 1920 г., была
препровождена ему Центральным бюро Евсекций две с половиной
недели спустя; к этому времени необходимые — и жестокие — меры
были приняты, наиболее «отличившиеся» части расформированы,
а виновные ожидали скорого и немилосердного суда150.
У большинства евреев не было особых причин любить
большевиков, разрушавших самые основы их экономического
существования, объявивших торговлю и предпринимательство
преступлениями и намеревавшихся, наряду с прочим, ликвидировать и их
«религиозные предрассудки». Однако выбор между красными и
белыми постепенно превратился для евреев в выбор между
жизнью и смертью. Не удивительно, что они предпочли первое.
149 Генис В.Л. Указ. соч. С. 74.
150 The Unknown Lenin: From the Secret Archive / Ed. by R. Pipes. New Haven and
London, 1996. P. 117.
493

Заключение
Гражданская война 1917—1920 гг. привела к
необратимым изменениям в жизни евреев бывшей Российской империи.
Совсем недавно самая большая еврейская община в мире
оказалась разрезанной границами государств, возникших после Первой
мировой войны. Теперь больше всего евреев оказалось в Польше,
«прихватившей», по условиям Рижского мира, еще и часть
украинских и белорусских земель. Значительная часть евреев жила в
независимых прибалтийских государствах, евреи Бессарабии
оказались гражданами Румынии.
В 1918—1921 гг. было физически уничтожено, по разным
данным, от 50—60 до 200 тыс. евреев. Истребление евреев в годы
Гражданской войны было беспрецедентным по своим по масштабам.
Число погибших, даже если брать в расчет минимальные цифры,
превосходило число убитых в период Хмельнитчины1. Если учесть
физические и психические травмы, оставшиеся десятки тысяч
вдов и сотни тысяч сирот, то можно говорить, что погромы эпохи
Гражданской войны оказали прямое воздействие приблизительно
на один миллион человек.
Погромы привели к разорению сотен тысяч человек.
Разрушались жилье, магазины, мастерские, конфисковывались или
уничтожались товары и орудия производства. К уничтожению основ
экономической деятельности евреев приложила руку, кроме
погромщиков различных мастей, советская власть. Кроме тех же
реквизиций и конфискаций, она запрещала торговлю, основное
занятие сотен тысяч евреев, устанавливала твердые цены, не
покрывавшие издержек производства и приводившие к тому же
результату — разорению.
Советская власть, прежде всего руками самих же
евреев-коммунистов, повела наступление на еврейские органы самоуправления,
религиозные и образовательные институты, политические партии.
Были запрещены общины и конфисковано их имущество,
закрывались синагоги и молитвенные дома, было запрещено преподавание
1 См. новейшую работу о числе погибших евреев в период Хмельнитчины:
StampferSh. What Actually Happened to the Jews of Ukraine in 1648? // Jewish History.
2003. Vol. 17. P. 207-227.
494

иврита. Несмотря на отсутствие формального запрета, подверглись
преследованиям сионистские организации, а также перешедшие с
весны 1919 г. к союзу с большевиками еврейские социалистические
партии, была ликвидирована независимая печать.
Как ни парадоксально, но на территориях, контролируемых
белыми, еврейские институции преследованиям не подвергались.
Более того, было зарегистрировано множество еврейских
общественных организаций. Однако при этом жизнь и собственность
евреев были защищены менее, чем когда-либо в истории России.
Спасаясь от погромов и от большевиков, от красных, белых и
прочих, десятки тысяч евреев бежали за границу. Основную массу
беженцев составили разоренные жители бывшей Черты оседлости.
Подобного рода массовая эмиграция не была новостью для
российских евреев. Новостью было то, что за границу выехала почти
полностью еврейская деловая, политическая и интеллектуальная элита. О
масштабах и качестве этой новой волны еврейской эмиграции могут
дать представление следующие данные: только в Германии в 1925 г.
среди 253 069 бывших подданных Российской империи
насчитывалось 63 500 евреев2. Союз русской присяжной адвокатуры в
Германии, основанный в 1920 г. по инициативе Б.Л. Гершуна, И.В. Гессе-
на и И.М. Рабиновича, почти полностью состоял из евреев3. Пятую
часть Российского торгово-промышленного и финансового союза в
Париже составляли предприниматели еврейского происхождения4.
За границей оказались Гинцбурги и Бродские, прославленные
юристы М.М. Винавер, Я.Л. Тейтель, О.О. Грузенберг, Г.Б. Слиозберг,
историк СМ. Дубнов, правые бундовцы и левые эсеры (как,
впрочем, и правые), сионисты и меньшевики, поэты и публицисты. Но
нет худа без добра — многим из них довелось сыграть выдающуюся
роль в культуре Русского зарубежья5. Некоторым российским евреям
удалось добраться до Палестины, они составили немалую часть так
называемой «третьей алии» (1919—1923 гг., более 35 тыс. человек).
2 Williams R. Culture in Exile: Russian Emigres in Germany, 1881-1941. Ithaca and
London, 1972. P. 113.
3 См. документы Союза в ГА РФ. Ф. 5890.
4 Подсчитано нами по: Российские предприниматели в начале XX века по
материалам Торгово-промышленного и финансового союза в Париже / Сост.
Ю.А. Петров, M.K. Шацилло. М., 2004.
5 Евреи в культуре русского зарубежья: Сб. ст., публ., мемуаров и эссе / Сост.
М. Пархомовский. Вып. 1-5. Иерусалим, 1992-1996; Русское еврейство в
зарубежье / Сост. М. Пархомовский. Т. 1-2. Иерусалим, 1998-2001; Будницкий О.В.
Материалы по истории российского еврейства в эмигрантских архивах // История и
культура российского и восточноевропейского еврейства: Новые источники,
новые подходы. М., 2004. С. 206—223.
495

В.Г. Тан писал почти десять лет спустя после революции, что
«вопреки распространенному обывательскому мнению, еврейство
за революцию платит дороже, а получает от нее меньше других.
Оно не столько создает революцию, сколько претерпевает ее»6.
Семьдесят лет спустя после революции почти то же самое пишет
Нора Левин: «Большевистская революция не была сделана ни
евреями, ни для евреев, ни против евреев. Наш народ в России
просто попал в жернова истории и оказался перед дилеммой — быть
стертым в историческую пыль или предпринять определенные
усилия, чтобы приспособиться к изменившимся условиям, каким
бы болезненным и мучительным ни был этот процесс»7.
Они были правы — по отношению к большинству еврейского
населения России. Оно, так же как и подавляющее большинство
неевреев, «претерпевало» революцию, обернувшуюся
Гражданской войной. Однако правдой было и другое: революция
предоставила евреям невиданные ранее возможности, в том числе
возможность стать властью. Революция дала возможность не только
«претерпевать», но и творить ее. Тысячи «пареньков из Касрилов-
ки» эту возможность не упустили. «Кожаные куртки» оказались
им вполне по плечу. Они стали самыми верными солдатами
революции — пути назад у них не было.
«Еврейский вопрос» был одним из центральных в русской
Гражданской войне. Евреям, в силу сложившихся исторически в
сознании значительной части населения страны религиозных и
бытовых стереотипов, было суждено сыграть роль символа
абсолютного зла, способствовавшего разрушению России. Эта,
вероятно, наиболее устойчивая в России XIX—XX вв. этнофобия
нашла свежую подпитку в результате активного участия политиков
еврейского происхождения в революционных событиях. В
условиях, когда рушился привычный мир, когда сместились
представления о добре и зле, дрогнула даже значительная часть
русской либеральной интеллигенции, еще недавно выступавшей в
защиту гонимого еврейства. Харьковская резолюция кадетов, по
существу возлагавшая на евреев коллективную ответственность
за происходящее в России, стала низшей точкой падения той
части самой «европейской» партии страны, которая связала себя
с Белым движением.
Между тем российское еврейство было расколото, как и вся
страна.
6 Еврейское местечко в революции: Очерки / Под ред. проф. В.Г. Тана-Бого-
раза. М.; Л., 1926. С. 10.
7 Levin N. The Jews in the Soviet Union since 1917. N. Y.; L., 1988. Vol. 1. P. 27.
496

Немалая часть политиков еврейского происхождения оказала в
конце 1917 — начале 1918 г. поддержку Добровольческой армии.
Провозглашение белыми поначалу либеральных лозунгов,
наличие в белом лагере целого ряда известных политиков либерально-
демократической ориентации было скорее привлекательно для
многих евреев и, безусловно, гораздо привлекательнее, чем
программа большевиков, реализация которой в конечном счете
неминуемо должна была привести к ликвидации самих основ духовного
и экономического существования еврейства.
Небольшое число евреев как из местной молодежи, так и из
первых офицеров, получивших свои звания после Февральской
революции, с оружием в руках приняли участие в борьбе за новую
Россию, которая предоставила им равные права и путь которой к
свободе, демократии и процветанию, казалось, остановили лишь
узурпаторы-большевики.
Но чем больших успехов достигало Белое движение, тем менее его
руководители нуждались в таких сомнительных союзниках, как
еврейские политические деятели; это объяснялось преимущественно
антисемитизмом, которым были заражены войска, да и большинство
населения страны; не сумев выработать привлекательных для масс
лозунгов, руководство белых сквозь пальцы смотрело на
антисемитскую пропаганду, рассматривая ее, сознательно или неосознанно, как
средство мобилизации масс. Высшее командование белых, как бы
лично генералы ни относились к евреям, не организовывало и не
поощряло погромов, исходя как из государственных соображений,
так и из соображений поддержания воинской дисциплины.
Однако когда погромы, при вступлении белых войск на
Украину, начались, командование оказалось не в состоянии их
остановить; для этого не было ни достаточно надежных войск, ни
решимости. Еврейские погромы, грабежи вели к моральному
разложению войск и стали одним из важнейших факторов,
который привел к поражению Белого движения.
Недолгий опыт врангелевского периода Белого движения
продемонстрировал, что при наличии политической воли и
решительности погромы и антисемитскую агитацию вполне можно было
пресечь даже в условиях Гражданской войны и морального
разложения рядовых солдат и значительной части офицерского
корпуса. Правда, следует иметь в виду, что врангелевский эксперимент
был локализован во времени и пространстве: длился в течение
чуть более полугода и проводился на территории лишь одной из
губерний бывшей Российской империи.
Отношение к «еврейскому вопросу» отчетливо
продемонстрировало мифологичность мышления, свойственную не только полуоб-
497

разованным или вовсе необразованным мужикам, но и многим
русским интеллигентам, не умевшим объяснить происходивший на их
глазах развал страны и озверение народа-богоносца, в здравый
смысл и доброту которого они верили, ничем иным, как происками
иностранцев и инородцев.
Красная армия была проникнута не в меньшей степени
антисемитским духом, чем войска ее противников; на ее совести, в
особенности бойцов Первой Конной армии, канонизированной в
сталинскую эпоху и воспетой в рассказах Исаака Бабеля, также немало
погромов и погубленных жизней. Однако большевистское
руководство имело достаточно политической воли, чтобы пресечь
погромы, не останавливаясь перед расформированием частей и
массовыми расстрелами погромщиков. То, что руководители белых
объявляли, но не делали, вожди красных делали, но не объявляли.
Тем самым для российских евреев выбор между красными и
белыми постепенно превратился в выбор между жизнью и смертью.
В литературе уже обращалось внимание на то, что погромы эпохи
Гражданской войны стали, в известном смысле, предвестием и
прологом Холокоста. Сходство, на наш взгляд, можно усмотреть в
практике и психологии белых, так же как участников многих других
антибольшевистских формирований: истребление евреев, независимо
от пола, возраста и личной вины; выделение и расстрелы
евреев-военнопленных; массированная антисемитская пропаганда; наконец,
то, что многие участники Белого движения рассматривали борьбу с
евреями как цель Гражданской войны, считая большевизм
порождением еврейства. По нашему мнению, масштабы антиеврейского
насилия, так же как участие в массовых убийствах, ограблениях и
разгроме собственности армейских частей, не вполне соответствуют
понятию «погром». Это было уже другое качество насилия.
Однако антисемитизм, будучи «душой» Добровольческой армии,
по точному замечанию одного из ее сторонников, не стал все-таки
официальной доктриной Белого движения, а истребление
еврейства — политикой военного руководства. Генерал А.И. Деникин
писал, что «если бы при тогдашних настроениях придать
"программный" характер борьбе с еврейством, мало того, если бы только
войска имели малейшее основание полагать, что высшая власть
одобрительно относится к погромам, то судьба еврейства Южной
России была бы несравненно трагичнее...»*. Конечно,
родственникам убитых было не легче от того, что убили их близких не из
«программных», а иных соображений. Однако в целом генерал Деникин
был прав. Программное обоснование антисемитизму пыталась при-
8 Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4-5. М., 2003. Т. 5. С. 536.
498

дать некоторая часть интеллигенции и духовенства. Но до идеи
«дробления еврейских черепов» дошли все же не многие из них.
Уолтер Лакер, а вслед за ним Ричард Пайпс усматривают прямую
связь между российскими правыми, привившими антисемитские
идеи в их погромной, «истребительной» форме своим европейским
единомьпиленникам, и нацистами. Российские черносотенцы, по
Лакеру, стали «наставниками Гитлера» и способствовали
утверждению мнения о том, что коммунизм — это порождение еврейства,
представляющего мировую опасность. Отсюда, полагает Пайпс, и
возникла смертельная связь между еврейством и коммунизмом.
Не отрицая определенного влияния российских антисемитов
(Ф.В. Винберга и других российских правых, эмигрировавших в
Германию и распространявших там, в переводе на немецкий язык
«Протоколы сионских мудрецов»; заметное влияние на
формирование нацистской идеологии оказал прибалтийский немец
Альфред Розенберг), мы не считаем, что это влияние было решающим.
Утверждение Р. Пайпса, вслед за У. Лакером, что «рациональное
обоснование уничтожения евреев нацистами имеет своим
источником русские правые круги», а Холокост «явился одним из
многих непредвиденных и нечаянных последствий русской
революции»9, кажется нам сильным преувеличением. В конечном счете
представление о том, что обвинение евреев в причастности к
большевизму (точнее, в неразрывной связи еврейства с большевизмом)
привело к уничтожению европейского еврейства в годы Второй
мировой войны, является не более чем вариацией на тему о
нацизме как «ответе» на большевизм. Критику этих идей, с наибольшей
отчетливостью сформулированных в работах Эрнста Нольте10,
убедительно дал в книге «В тени Гитлера» Ричард Эванс.
9 Pipes R. Russia under the Bolshevik Regime. N. Y., 1994. P. 258 (рус. пер.: Россия
при большевиках. М, 1997. С. 313); Laqueur W. Russia and Germany. L., 1965. P. 115.
10 В статье «Негативная жизненность Третьего Рейха», впервые опубликованной
в 1980 г. (в дополненном виде напечатана в: Aspects of the Third Reich / Ed. By
H.W. Koch. L., 1985. P. 17—38), Нольте писал: «Аушвиц (Освенцим. — О. Б.) в
первую очередь порожден не традиционным антисемитизмом и, в сущности, не
является «геноцидом»; скорее здесь мы имеем дело с порожденной страхом реакцией
на процессы уничтожения во время русской революции». — Цит. по: Земляной С.
«Спор историков» в ФРГ и «Европейская гражданская война» Э. Нольте //
Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945): Национал-социализм и
большевизм. М., 2003. С. 517. Подробнее аргументация Нольте развита в
«Европейской гражданской войне», в которой он пишет, что взаимоотношения
большевизма и нацизма должны быть описаны с помощью понятий: «вызов и ответ,
оригинал и копия, эквивалент и сверхэквивалент» (см.: Нольте Э. Указ. соч. С. 22). На
языке оригинала книга Нольте вышла в 1997 г. — Nolte E. Der europaische Biirger-
krieg 1917-1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. Munchen, 1997.
499

Как справедливо пишет Эванс, затрагивая вопрос о
происхождении нацистского антисемитизма, «нацистский антисемитизм...
не был чем-либо спровоцирован, он не был ответом на что-либо.
Он был порожден политической фантазией, в которой евреи, без
каких-либо оснований, были объявлены ответственными за все,
что нацисты считали неправильным в современном мире»11. Все
остальное было не более чем «приправой», при помощи которой
наци пытались рационализировать иррациональное.
Опыт Гражданской войны продемонстрировал большинству
еврейского населения страны, что в безопасности оно может себя
чувствовать только при советской власти. Более того — при советской
власти для евреев открылись невиданные до тех пор возможности в
области образования, политической и профессиональной карьеры.
Однако за это надо было платить — платить утратой религии,
языка, культуры, — одним словом, утратой национальной
идентичности, т. е. тем, что евреи сохраняли на протяжении тысячелетий,
включая и полтора столетия пребывания в Российской империи.
Участники этнографических экспедиций в бывшую Черту
оседлости в середине 1920-х гг. констатировали «в каждом
местечке особый вариант вероотступлений, — один необычнее другого».
В Рогачеве «деды — талмудисты, сыновья — коммунисты, а дети у
них трефные — неосвященные еврейским обрезанием», в Гомеле
под окном синагоги ребятишки распевали по-еврейски и
по-русски: «Долой, долой монахов, раввинов и попов». Необрезанный
внук, посаженный дедом в синагоге на стол рядом с Торой, на его
вопрос: «Чем будешь, Берка?» — важно заявил: «Во-первых, я не
Берка, а совсем Лентрозин (сокращение от Ленин, Троцкий,
Зиновьев. — О. £.), а буду — я буду чекистом»12.
Местечковые мальчики двинулись в города, чтобы стать
чекистами, инженерами, поэтами, шахматистами и музыкантами.
Местечковый провинциальный мир с его верованиями и странными
обычаями стал им чужд и не интересен. Русская революция стала и
революцией «на еврейской улице». Причем ее делали не только
извне, но и изнутри. По образному и точному выражению Джона
Клиера, «Великий Октябрь» был хорош для еврея, но плох для
евреев13. Евреи наконец добились равенства — перестав быть евреями.
11 Evans R.J. In Hitler's Shadow. N. Y., 1989. Idem. Op. cit. P. 40. Подробнее
критику концепции Нольте см. в главе 2 книги Эванса. См. также: Budnitskii О. Jews,
Pogroms, and the White Movement: A Historiographical Critique // Kritika:
Explorations in Russian and Eurasian History. Fall 2001. Vol. 2. No. 4. P. 752—753.
12 Тан В. Г. Еврейское местечко в революции. С. 25.
13 Клиер Дж. Великий Октябрь: хорошо для еврея, плохо для евреев // Евреи и
русская революция: Материалы и исследования. М.; Иерусалим, 1999. С. 443—450.
500

Драматичной — и ироничной — была судьба тех еврейских
деятелей, которые связали себя с Белым движением и не отступились
от него и после погромов, осуществленных «добровольцами»,
списывая их на эксцессы или объявляя частью всероссийского
погрома, отказываясь видеть специфически антиеврейский характер
насилия, учиненного белыми.
Оказавшиеся, как и сотни тысяч других русских граждан, в
эмиграции, они так и не стали для белых своими. Известный
философ И.А. Ильин, «просидевший, по словам одного из
современников, все белое движение в Москве за чтением лекций в красном
университете»14, будучи высланным в 1922 г. за границу, вступил в
довольно регулярную переписку с П.Н. Врангелем, которому был
предан всей душой. От полноты чувств философ даже
подписывался «Белый». В октябре 1923 г. Ильин направил генералу
Записку о политическом положении. Критикуя взгляды П.Н.
Милюкова, Ильин все же признавал, что тот «не ненавидит Россию»,
однако «за ним стоит более умный и ненавидящий Россию
крепко — М.М. Винавер»15.
Ильин предполагал, что возможному антибольшевистскому
перевороту могли бы быть полезны евреи, «если б сумели обеспечить
себе гарантию от грядущей расправы». «Нащупывая почву для
этого, они выдвинули... "Покаянную группу патриотов" (Пасма-
ник, Бикерман, Ландау, Мандель16), ловко провоцировавшую
правых на публичные выступления; эта группа, "защищающая"
белую Армию, пользуется известным, хотя совершенно
необоснованным доверием у некоторых почтенных общественных деятелей
(П.Б. Струве) и в лице Бикермана вела даже переговоры с
Высшим Монархическим Советом (для контрразведки)»17.
Врангель признал анализ Ильиным современного положения
«глубоким и блестящим»18.
Такова была «плата» Винаверу, отстаивавшему единство
России и призывавшему лидеров американского, британского и
французского еврейства поддержать Колчака и Деникина, Пасма-
нику, неизменно защищавшему на страницах «Общего дела»
политику военных вождей антибольшевистских сил, Бикерману, пи-
14 Письмо Н.Н. Чебышева, начальника канцелярии П.Н. Врангеля, B.A. Макла-
кову цит. по: И.А. Ильин и П.Н. Врангель: 1923—1928 / Публ. В.Г. Бортневско-
го // Русское прошлое. СПБ., 1996. Кн. 6. С. 206.
15 Ильин И.А. Записка о политическом положении. — Там же. С. 226.
16 Имеются в виду авторы сборника «Россия и евреи» (Берлин, 1923).
17 Ильин НА. Указ. соч. С. 227.
18 Врангель П.Н. — Ильину И.А., 29 ноября 1923. — Там же. С. 228.
501

савшему, что нечего евреям сетовать на свою судьбу в условиях
всероссийского погрома, а надо еще преданнее служить России...
Поистине они «стерегли чужие виноградники».
Возможно, наиболее иронична судьба прожившего долгую
жизнь Абрама Альперина, одного из первых «спонсоров»
антибольшевистского движения, эмигрировавшего во Францию,
побывавшего в годы Второй мировой войны в Компьенском концлагере,
уцелевшего и возглавившего в 1945 г. «Общество для сближения с
Советской Россией»! Правда, через год Общество фактически
прекратило свое существование, ибо, как выяснилось, вожди
Советской России и не думали изменять режим в либеральном духе, на
что надеялись эмигранты19.
А вскоре в СССР началась кампания против «космополитов»,
отчетливо продемонстрировавшая призрачный характер
«пролетарского интернационализма» правящей партии20. И евреи, самые
лояльные советские граждане 1920-1930-х годов, оказались на
своем привычном месте — нежеланного и нелюбимого
меньшинства. Но это уже другая история.
19 См. подробнее: Будницкий О.В. Попытка примирения//Диаспора: Новые
материалы. Париж; СПб., 2001. Вып. I. С. 179-240.
20 См. Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм.
М., 2001.

Источники и литература
Архивные материалы
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)
Ф. 130 (Совет народных комиссаров РСФСР).
Ф. 197 (Министерство финансов Российского правительства. Омск).
Ф. 440 (Отдел пропаганды Особого совещания).
Ф. 446 (Политическая канцелярия Особого совещания при
Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России).
Ф. 452 (Донской отдел осведомления при председателе Особого совещания Все-
великого Войска Донского).
Ф. 620 (Центральный комитет Еврейской социал-демократической рабочей
партии «Поалей-Цион»).
Ф. 631с. (Еврейская секция при Бобруйской организации Коммунистической
партии Литвы и Белоруссии).
Ф. 1235 (Всероссийский Центральный исполнительный комитет Советов
рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов).
Ф. 1339 (Центральный комитет Всероссийского еврейского общественного
комитета по оказанию помощи пострадавшим от погромов и стихийных бедствий
[Евобщестком]).
Ф. 5802 (В.Л. Бурцев).
Ф. 5818 (М.М. Винавер).
Ф. 5881 (Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов).
Ф. 5890 (Союз русской присяжной адвокатуры в Германии).
Ф. 5974 (В.В. и Е.Г. Шульгины).
Ф. 6224 (Л.И. Шейнис).
Ф. 8373 (Центральный комитет Еврейской коммунистической партии «Поалей-
Цион»).
Ф. 9114 (Коллекция иллюстраций, литографий, портретов, карикатур,
собранная Тимковским).
Российский государственный архив социально-политической истории
(РГАСПИ)
Ф. 17 (Центральный комитет КПСС).
Ф. 271 (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России [Бунд]).
Ф. 272 (Организации «Поалей-Цион» в СССР).
Ф. 445 (Центральное бюро еврейских коммунистических секций при ЦК ВКЩб]).
503

Государственный архив Ростовской области (ГАРО)
Ф. 41. (Новочеркасская судебная палата).
Ф. 151 (Донской областной суд).
Ф. 826 (Донское охранное отделение).
Ф. 829 (Донское областное жандармское управление).
Mocatta Library, University College London
(Библиотека Мокатта, Университетский колледж, Лондон)
Lucien Wolf. Diary of the Peace Conference, Paris, 14th January — 12th October,
1919 (unpublished manuscript). (Люсьен Вольф. Дневник за время Мирной
конференции, Париж, 14 января — 12 октября 1919).
School of Slavonic and East European Studies Library, University
of London
(Библиотека Школы славянских и восточно-европейских
исследований, Лондонский университет)
Lucien Wolf Papers.
Leeds Russian Archive
(Русский архив в Лидсе)
Zemgor Collection.
Bakhnieteff Archive of Russian and East European History and Culture
(BAR), Rare Book and Manuscript library, Columbia University, New York
(Бахметевский архив русской и восточно-европейской истории и
культуры, Колумбийский университет, Нью-Йорк)
Boris Bakhmetev Collection.
Paul Miliukov Papers.
Vladimir Vostokov. Memoirs.
Hoover Institution Archives (ША), Stanford University, Stanford, California
(Архив Гуверовского института, Стэнфордский университет,
Стэнфорд, Калифорния)
Mikhail Girs Collection.
Vassily Maklakov Collection.
Boris Nicolaevsky Collection.
Russia. Missiia (Greece).
Russia. Posol'stvo (France).
Russia. Posol'stvo (U. S.).
Petr Struve Collection.
Petr Vrangel Collection (Vrangel Military Archives).
YTVO Archives
(Архив ИВО — Институт еврейских научных исследований,
Нью-Йорк)
Maxim Vinaver Papers (в составе Elias Tcherikower Collection).
504

Университет Париж-10 (Нантер), Bibliotheque de documentation
internationale contemporaine (BDIC)
(Библиотека современной международной документации)
Fonds Eugene Petit.
Периодическая печать
Благовест (Ростов-на-Дону). 1919.
«В Москву!» (Ростов-на-Дону). 1919.
Вампир: Еженедельный художественно-сатирический журнал. (СПб.). 1906.
Вестник Еврейского университета в Москве (с 1999 Вестник Еврейского
университета). 1992. —
Вечернее время (Новочеркасск). 1919.
Вечерние известия Московского совета рабочих и красноармейских депутатов.
1919.
Донская волна (Ростов-на-Дону). 1918—1919.
Донская речь. 1919.
Евреи на войне (М.). 1915.
Еврейская неделя (Пг.). 1917—1918.
Еврейская трибуна (Париж). 1920.
Жизнь национальностей (М.). 1919—1920.
Известия (М.). 1918-1919.
Киевлянин. 1919.
Коммунист (Харьков). 1919.
Красный архив. 1984, 1930.
Луч света. 1919-1920.
Народная мысль (Ростов-на-Дону). 1919.
Народная мысль (Рига). 1924.
Новое русское слово (Нью-Йорк). 1960.
Общее дело (Париж). 1919-1921.
Правда (М.). 1919.
Приазовский край (Ростов-на-Дону). 1917—1919.
Рассвет (Пг.). 1917-1918.
Революция и церковь. 1920.
Русская мысль (Париж). 1952, 1968.
Русское обозрение (М.). 1896-1897.
Свободная речь (Ростов-на-Дону). 1919.
Слово (Одесса). 1998.
Утро Юга (Екатеринодар). 1919—1920.
Хроника еврейской жизни (Пг.). 1918—1919.
Illustrated Sunday Herald. 1920.
New York Times. 1919-1920.
Struggling Russia. 1919.
Справочные издания
БСЭ: В 66 т. 1-е изд. М., 1926-1947.
Весь Ростов и Нахичевань-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1914.
505

Еврейская энциклопедия: В 16 т. СПб., 1906—1913.
Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1—10. Иерусалим, 1976—2001.
Отечественная история: с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия.
Т. 1-3. М., 1994-2000.
Петров Н.В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД. 1934—1941: Справочник. М.,
1999.
Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М, 1993.
Политические партии России: Конец XIX — первая треть XX в.:
Энциклопедия. М, 1996.
Российская еврейская энциклопедия. Т. 1—3. М., 1994—2000.
Рутын Н.Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой
армии и Вооруженных Сил Юга России (Материалы к истории Белого
движения). М., 1997.
Серков A.M. Русское масонство 1731—2000: Энциклопедический словарь. М., 2001.
Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-
Дону, 1999. Т. 5.
Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М., 1961—1976.
Опубликованные источники
Агурский С. Еврейский рабочий в коммунистическом движении (1917—1921).
Минск, 1926.
Алексеев Н.Н. Из воспоминаний //Архив русской революции. Т. XVII. Берлин,
1926 (репринтное изд. Т. 17-18. М., 1993).
Амфитеатров-Кадашев В. Страницы из дневника / Публ. СВ. Шумихина //
Минувшее: Исторический альманах. Вып. 20. М; СПб., 1996.
Аронсон Г. На заре красного террора. Берлин, 1929.
Бабель Н.Э. Собрание сочинений: В 2 т. М.: «Алъд», «Литература», 2002. Т. 1.
Бердяев НА. Смысл истории. М., 1990.
Беседовский Г. На путях к термидору. М., 1997.
Большевизм и русское еврейство (Из архива М.М. Винавера) / Публ. А. Степан-
ского // Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. № 1 (11).
«Большевистский Карфаген» должен быть разрушен... (Письмо С.Г. Сватикова
В Л. Бурцеву) / Публ. О.В. Будницкого // Отечественная история. 1993. № 2.
Бонч-Бруевич В.Д. Как организовывалась ВЧК (Памяти Ф.Э. Дзержинского) //
Избранные сочинения. Т. 3. М., 1963.
Борман А.А. Москва—1918 (Из записок секретного агента в Кремле) // Русское
прошлое. Кн. 1. Л., 1991.
Боровой С. Воспоминания. М.; Иерусалим, 1993.
Бромберг Я А. Запад, Россия и еврейство // Бромберг Я. Евреи и Евразия. М., 2002.
Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001.
Булгаков С. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991.
Он же. Агония // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах
России. Новосибирск, 1991.
Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских мудрецов» —
доказанный подлог. М., 1991.
В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
Вернадский В.И. Дневники 1917-1921. Октябрь 1917 — январь 1920. Киев, 1994.
506

Виллиам Г. Побежденные: Очерки //Архив русской революции. Т. VII. Берлин,
1922 (репринтное изд. Т. 7-8. М., 1991).
Винавер М.М. Наше правительство (Крымские воспоминания 1918—1919 гг.).
Париж, 1928.
Он же. Недавнее (Воспоминания и характеристики). Изд. 2-е. Париж, 1926.
СЮ. Витте и «еврейский вопрос» в преддверии революции 1905 года / Публ.
В.В. Чепарухина // Архив еврейской истории. Т. 1. М, 2004.
Враги ли евреи рабочим и крестьянам? Пг., 1918; То же. 1919.
Врангелевщина (Из материалов Парижского «посольства» Врем,
правительства) // Красный архив. Т. 2 (39). 1930.
Врангель Н.Н., барон. Дни скорби: Дневник 1914—1915 годов. СПб., 2001.
Врангель П.Н. Воспоминания. Ч. 2. М.: Терра, 1992.
Гаазе Г.Ю. Белые офицеры и солдаты в наших рядах // Сборник воспоминаний
к 4-й годовщине РККА. М., 1922.
Генералы и евреи (Докладная записка начальника Генерального штаба
Я.Г. Жилинского) / Публ. А. Литвина // Вестник Еврейского университета.
2000. № 4 (22).
Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи; Из глубины. М., 1991.
Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак: Поворотный момент русской истории.
1918-1920 гг.: В 2 т. Пекин, 1921.
Гликман Д. Недавние были // Еврейская летопись. Сб. 4. Л.; М., 1926.
Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний // Архив русской революции.
Т. VI. Берлин, 1922 (репринтное воспроизведение. Т. 5—6. М., 1991).
Горлов Н. Темные силы, войска и погромы. Пг., 1918.
Горький М. Из литературного наследия: Горький и еврейский вопрос / Авт.-
сост. М. Агурский, М. Шкловская. Иерусалим, 1986.
Он же. Несвоевременные мысли. М., 1990.
Государственное совещание: Стенографический отчет. М; Л., 1930.
Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938.
Он же. Страницы воспоминаний / Публ. В.Кельнера // Вестник Еврейского
университета в Москве. 1994. № 3 (7).
Гуль Р. Ледяной поход: (С Корниловым). Берлин, 1921.
Он же. Я унес Россию. Т. 1. Нью-Йорк, 1981.
Гурвич СМ. 1905 год в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1925.
Гусев-Оренбургский СИ. Багровая книга: Погромы 1919—1920 гг. на Украине.
Харбин, 1922 (То же. Нью-Йорк, 1983).
Декреты советской власти. Т. 5. М., 1971.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 2. Paris, 1922 (репринтное воспроизв.
М., 1991).
Он же. Очерки русской смуты. Т. 4—5. М., 2003.
Он же. Путь русского офицера. М, 1991.
Дивильковский А.А. Гонение на евреев —- гонение на самих себя! М., 1919.
Елецкий П. О евреях. Харьков, 1919.
Директивы командования фронтов Красной армии (1917—1922 гг.).
М., 1978.
Дневник и воспоминания киевской студентки (1919-20 гг.) // Архив русской
революции. Т. XV. Берлин, 1924 (репринтное изд., Т. 15—16. М., 1993).
507

«Доверительно сообщаю Вам...»: Письма российского посланника в Ватикане
А.И. Лысаковского. 1919—1921 гг. / Публ. М.И. Одинцова// Исторический
архив. 1994. № 2.
Документы о преследовании евреев // Архив русской революции. Т. XIX.
Берлин, 1928 (репринтное изд. Т. 19-20. М., 1993).
Документы, собранные Еврейской историко-археографической
комиссией Всеукраинской Академии наук / Сост. В. Хитерер. Киев;
Иерусалим, 1999.
Долгоруков Павел Дм. Великая разруха. Мадрид, 1964.
Долой погромы! [Одесса], 1919; То же. Харьков, 1919.
Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути. М., 1991.
Дроздов Л. Интеллигенция на Дону // Архив русской революции. Т. II. Берлин,
1921 (репринтное издание. Т. 1-2. М., 1991).
Дубнов СМ. Книга жизни. СПб., 1998.
Евреи и русская революция: Материалы и исследования / Ред.-сост. О.В. Буд-
ницкий. М; Иерусалим, 1999.
Евреи, классовая борьба и погромы. Пг., 1918.
Еврейские погромы в Российской империи. 1900—1916 / Сост. Д.А. Аманжоло-
ва. М., 1998.
Еврейский ежегодник «Кадима» на 1918—1919 г. / Под ред. Б.А. Гольдберга.
Пг., 1918.
Еврейский мир в почтовых открытках / Авторы текстов В. Дымшиц, В.
Кельнер. М., 2002.
Еврейское местечко в революции. Очерки / Под ред. проф. В.Г. Тана-Богораза.
М.; Л., 1926.
Еврейское население России по данным переписи 1897 г. и по новейшим
источникам. Пг., 1917.
Ефимовский Е.А. Встречи на жизненном пути. Париж, 1994.
Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. Иерусалим; СПб., 1992.
Залкинд И.А. Из первых месяцев Народного Комиссариата по Иностранным
Делам // Международная жизнь. 1922. № 15.
Из деятельности ЧК (по данным Деникинской комиссии) // На чужой
стороне. Т. IV. 1925.
Из документов белогвардейской контрразведки: Секретная сводка о работе
Харьковского освага / Публ. В. Бортневского // Русское прошлое. 1991. № 2.
Из «черной книги» российского еврейства: Материалы для истории войны
1914—1915 года» // Еврейская старина. Т. X. 1918.
Иловайский Д.И. Мелкие сочинения, статьи и письма. 1857—1887 гг. М., 1888.
И.А. Ильин и П.Н. Врангель: 1923—1928 / Публ. В.Г. Бортневского // Русское
прошлое. Кн. 6. СПБ., 1996.
Калинин И. Донская Вандея. М., 1926.
Канторович Б. Организационное развитие НКИД // Международная жизнь.
1922. № 15.
Карелин А.А. Злые россказни про евреев. М., 1919.
Карсавин Л. П. Россия и евреи // Тайна Израиля. СПб., 1993.
Кишиневский погром 1903 года: Сб. документов и материалов / Под ред.
ЯМ. Копанского и др. Кишинэу, 2000.
508

Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания 1903—1919 гг.: В 2 кн. Кн. 1.
М., 1992.
Контрреволюция и погромы. [Курск], 1919.
Короленко В. Дневник 1917-1921. Письма. М., 2001.
Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции. Т. V.
Берлин, 1922 (репринтное изд. Т. 5—6. М., 1991).
Красный террор в годы гражданской войны: По материалам Особой
следственной комиссии // Вопросы истории. 2001. № 9.
Краткие сведения о городе Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1914.
Л-ва Л. Очерки жизни в Киеве в 1919—20 гг. // Архив русской революции. Т.
III. Берлин, 1921 (репринтное изд. Т. 3—4. М., 1991).
Лев А. Разгром галицийских евреев в кровавые годы мировой войны (Отрывок
из дневника) // Еврейская летопись. Сб. третий. Л.; М., 1924.
Ленин В.И. О погромной травле евреев // Полн. собр. соч. Т. 38.
В.И. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гг.). Изд. 2-е, доп. М., 1987.
Ленин Н. О еврейском вопросе в России / Предисл. П. Лепешинского; Введ.
С. Диманштейна. [Харьков], 1924.
Леонид Каннегисер: Ст. Г. Адамовича, М.А. Алданова, Георгия Иванова. Из
посмерт. стихов Леонида Каннегисера. Париж, 1928.
Лери. Онегин наших дней: Сатирическая поэма. Берлин, б. г.
Локерман А.С. 74 дня советской власти (Из истории диктатуры большевиков в
Ростове-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1918.
Лопухин В.Б. После 25 октября // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 1.
М., 1990.
Лурье Я.С. История одной жизни. СПб., 2004.
Маклаков В.А. Спасительное предостережение: смысл дела Бейлиса // Русская
мысль. Кн. 10. 1913.
Мантулин В.Н. Песенник российского воина. Т. II. Нью-Йорк, 1985.
Марголин А. Украина и политика Антанты (Записки еврея и гражданина).
Берлин: Издательство С. Ефрон, [1922].
Маргулиес М.С. Год интервенции. Кн. 3. Берлин, 1923.
Материалы для истории антиеврейских погромов в России. 80-е годы. Т. II. М.;
Пг., 1923.
Мельгунов СП. Воспоминания и дневники. М., 2003.
Мстиславский С Погромы: Из воспоминаний о деникинщине на Украине //
Былое. 1925. № 1 (29).
МЧК: Из истории Московской чрезвычайной комиссии: Сб. документов (1918—
1921 гг.). М.,1978.
Мякотин В.А. Из недалекого прошлого (Отрывки воспоминаний) // На чужой
стороне. Кн. DC-XL 1925.
Мясников Г. Философия убийства, или Почему и как я убил Михаила
Романова // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 18. М.; СПб., 1995.
Набоков Влад. Временное Правительство // Архив русской революции. Т. I.
Берлин, 1921 (репринтное изд. Т. 1—2. М., 1991).
Наживин Ив. Что же нам делать? Одесса, 1919.
Он же. Записки о революции. Вена, 1921.
Национализм: Полемика 1909—1917 / Сост. М.А. Колеров. М., 2000.
509

«Наши агенты от милиционера до наркома»: Воспоминания белого
контрразведчика Николая Сигиды / Публ. В. Бортневского // Родина. 1990. № 10.
Немирович-Данченко Г. В. В Крыму при Врангеле: Факты и итоги. Берлин, 1922.
Николаи В. Тайные силы: Интернациональный шпионаж и борьба с ним во
время мировой войны и в настоящее время. М., 1925.
Новые документы о российской армии и евреях во времена первой мировой
войны / Публ. Э. Лора // Вестник Еврейского университета. 2003. № 8(26).
Оболенский В. Крым при Врангеле //Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991.
Орлов К. В. Основы диагностики искусственных болезней и притворства у
призываемых к военной службе и новобранцев с приложением исследований о
способах уклонения евреев Царства Польского от военной службы и
несколькими другими. Радом, 1890; 2-е испр. и доп. изд. СПб., 1894.
Орловский С. Великий год: Дневник конноармейца. М.; Л., 1930.
Очерки географии Всевеликого войска Донского. Новочеркасск, 1919.
Падение царского режима. Т. VII. М.; Л., 1927.
Пасманик Д.С. Русская революция и еврейство (Большевизм и иудаизм).
Париж, 1923.
Он же. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926.
Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина // Красный архив. 1924. Т. 5.
Петровский Д.Л. Контрреволюция и еврейские погромы. М., 1920.
Плесков В. В годы боевой юности. М., 1931.
Познер СВ. Борьба за равноправие // М.М. Винавер и русская общественность
начала XX века. Париж, 1937.
Польско-советская война 1919—1920 (Ранее не опубликованные документы и
материалы). Ч. 1—2. М., 1994.
Поляков В.А. Жуткие дни на Украине // Еврейская летопись. Сб. второй. Пг.;
М., 1923.
Он же. Пытка страхом // Еврейская летопись. Сб. третий. Л.; М., 1924.
Попов В., Фрезинский Б. Илья Эренбург: Хроника жизни и творчества (в
документах, письмах, высказываниях и сообщениях прессы, свидетельствах
современников). Т. I. 1891-1923. СПб., 1993.
Правда о «сионских протоколах». Литературный подлог. Разоблачения газеты
«The Times» («Тайме») / С предисл. П.Н. Милюкова. Париж, 1922.
Пришвин М.М. Дневники. 1914-1917. М, 1991.
Он же. Дневники. 1918-1919. М, 1994.
Программы политических партий России. Конец XDC-XX в. М., 1995.
Пронин Д., Александровский Г., Ребиков Н. Седьмая гаубичная. 1918—1921. Нью-
Йорк, 1960.
Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии.
1915-1920 гг. Т. 3. М., 1998.
Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920: Документы. М., 2003.
Пташкина Н. Дневник. 1918-1920. Париж, 1922.
Рай за решеткой: Из тюремного дневника мятежного генерала Маркова
(1917 г.) // Родина. 1990. № 10.
Ракитин Н. Записки конармейца. М., 1930.
Раковский Г. Конец белых//Деникин. Юденич. Врангель. М., 1991.
Рафес М.Г. Накануне падения гетманщины: Из переживаний 1918 года. Киев, 1919.
510

Он же. Два года революции на Украине (Эволюция и раскол «Бунда»). М., 1920.
Он же. Палестинский погром и палестинская идея. М., 1920.
Родичев Ф.И. Большевики и евреи. Берлин, [Б. г.].
Ронге М. Разведка и контрразведка. М., 1937.
Российские предприниматели в начале XX века по материалам
Торгово-промышленного и финансового союза в Париже / Сост. Ю.А. Петров, М.К. Ша-
цилло. М., 2004.
Россия и евреи. Берлин, 1923.
Россия и США: Дипломатические отношения 1900—1917: Документы. М, 1999.
Ртищев Ф. Партия стихийно-демобилизующейся армии // Большевики у
власти: Социально-политические итоги октябрьского переворота: Сб.
статей. М., 1918.
Сборник материалов об экономическом положении евреев в России. Спб., 1903.
Т. 1-2.
Сергшчук В. Уся правда про Еврейсыа погроме мовою невцюмих документа i
MaTepianiB. КиТв, 1996.
Сергшчук В. Погроми в УкраТш: 1914—1920. Вщ штучних стереотишв до ripKoi
правды, прихуважи в радянських apxieax. КиТв, 1998.
Синегуб А. Защита Зимнего Дворца (25 октября — 7 ноября 1917 г.) // Архив
русской революции. Т. IV. Берлин, 1922. (репринтное изд. М., Т. 3-4. 1991).
Сионизм в контексте истории: Хрестоматия: В 2 кн. [Иерусалим], 1993. Кн. 1.
Слиозберг Г.Б. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3 т. Париж,
1933-1934.
«Совершенно лично и доверительно!» Б.А. Бахметев — В.А. Маклаков:
Переписка 1919—1951: В 3 т. / Ред., вступ. статья и коммент. О.В. Будницкого. М.;
Стэнфорд, 2001-2002.
Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921.
Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М., 1990.
Соммер Я. Записки / Публ. Б.Я. Фрезинского // Минувшее: Исторический
альманах. Вып. 17. М.; СПб., 1994.
Статистика еврейского населения: Распределение по территории,
демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. /
Сост. БД. Бруцкус. СПб., 1909.
Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Т. 1. Нью-Йорк, 1956.
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1915—1917 гг.
Т. 3. Кн. 1. М., 2000.
Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1918—1920 гг.
Т. 3. Кн. 2. М., 2000.
Троцкий Л. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Т. 2. М., 1990.
Трубецкой Гр.Н. Годы смут и надежд. 1917-1919. Монреаль, 1981.
Трубецкой Е.Н. Из путевых заметок беженца // Архив русской революции.
Т. XVIII. Берлин, 1926 (репринтное изд. Т. 17-18. М., 1993).
Трубецкой СЕ. Минувшее. М., 1991.
Туган-Барановский М.К Антисемитизм в современной России / Публ. К.Д. Мон-
дэя // Вестник Еврейского университета. 2005. № 9 (27).
Тургенев И.С Записки охотника // Собр. соч.: В 12 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во
художественной литературы. М., 1954.
511

Тяжелые дни (Секретные заседания Совета Министров 16 июля — 2 сентября
1915 года) / Сост. А.Н. Яхонтовым // Архив русской революции. Т. XVIII.
Берлин, 1926 (репринтное изд. Т. 17—18. М., 1993).
Убийство Столыпина: Свидетельства и документы. Рига, 1990.
Устрялов Н.В. 1919-й год. Из прошлого // Русское прошлое: Историко-доку-
ментальный альманах. СПб., 1993. Кн. 4.
Федотов Г. П. Новое на старую тему (К современной постановке еврейского
вопроса) // Тайна Израиля. СПб., 1993.
Фишер Влад. Записки из местечка (Очерки недавнего прошлого). // На чужой
стороне. Кн. III. 1923; Кн. VII. 1924.
Фридланд Л. Десять месяцев. Л., 1927.
Хин-Гольдовская P.M. Из дневников 1913—1917 / Предис. и публ. Е.Б. Коркиной;
Примеч. А.И. Добкина // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1997.
Частные письма эпохи гражданской войны (По материалам военной цензуры) /
Публ. И. Давидян и В. Козлова // Неизвестная Россия: XX век. Вып. II. М., 1992.
Чекист о ЧК (Из архива «Особой Следств. Комиссии на Юге России») // На
чужой стороне: Историко-литературные сборники. Т. IX. 1925.
Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера
русской армии и флота. Т. 2. М.,1996.
Шаповал Ю., Пристайко В., Золотарьов В. ЧК—ГПУ—НКВД в УкраТш: особи,
факта, документа. КиТв, 1997.
Шверубович В. О людях, о театре и о себе. М., 1976.
Шелит И. Долой погромы. Киев, 1919.
Шкловский В. Сентиментальное путешествие. М., 1990.
Шкуро А.Г. Записки белого партизана. М., 2004.
Штейнберг А. Друзья моих ранних лет (1911—1928). Париж, 1991.
Штейфон Б. Кризис добровольчества. Белград, 1928.
Шульгин В.В. Дни; 1920. М., 1989.
Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. СПб., 1992.
Щит: Лит. сб. / Под ред. Л. Андреева. М. Горького и Ф. Сологуба. М., 1915.
Эйхенбаум Б.М. Дневник 1917-1918 гг. // De visu. 1993. № 1.
Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания: В 3 т. М., 1990. Т. 1.
Он же. Дай оглянуться... Письма: В 2 т. М., 2004. Т. 1.
«Я уверовал в Россию...» (Письма Я.А. Бромберга А.З. Штейнбергу). Публ. В.Ха-
зана // Архив еврейской истории. Т. 1. М., 2004.
Ansky S. The Enemy at his Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement
During World War I. N. Y., 2003.
Budnitskii O., ed. The Russian Ambassador in Paris on the Whites and the Jews,
1919-1920 // Jews in Eastern Europe 1995. No. 3 (28).
Churchill W. The Aftermath. L., 1941.
Heifetz Elias E.G. The Slaughter of the Jews in the Ukraine in 1919. N. Y., 1921.
Gurevitz B. An Attempt to Establish Separate Jewish Units in the Red Army During
the Civil War // Michael. Vol. VI. 1980.
Knox A. With the Russian Army, 1914-1917. Vol. 1. L., 1921.
Lohr E. The Russian Army and the Jews: Mass Deportation, Hostages, and Violence
During World War I // Russian Review. Vol. 60. July 2001.
512

The Jews in the Eastern War Zone. N. Y., 1916.
The Pogroms in the Ukraine Under the Ukrainian Governments (1917—1920):
Historical Survey with Documents and Photographs. L., 1927.
The Unknown Lenin: From the Secret Archive / Ed. by R. Pipes. New Haven and
London, 1996.
Thurstan V. People Who Run. L., 1916.
Исследования
Абрамович А. В решающей войне: Участие и роль евреев СССР в войне против
нацизма. Т. 1. Тель-Авив, 1981.
Лврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.
Ананьич Б. В. Банкирские дома в России: Очерки истории частного
предпринимательства. Л., 1991.
Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М., 1964.
Бейзер М. Евреи Ленинграда. 1917—1939: Национальная жизнь и советизация.
М.; Иерусалим, 1999.
Бененсон М.Е. Экономические очерки Крыма. Симферополь, 1919.
Беркевич А.Б. Крестьянство и всеобщая мобилизация в июле 1914 г. //
Исторические записки. Т. 23. М., 1947.
Бернацкий М. Евреи и русское народное хозяйство // Щит: Лит. сборник / Под
ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. М., 1915.
Биншток В.И., Новосельский СЛ Евреи в Ленинграде (Петербурге) 1920—1924 гг.:
Демографический очерк // Вопросы биологии и патологии евреев. Сб. I. Л., 1926.
Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. М., 1994.
Будницкий О.В. «Еврейский вопрос» в Гражданской войне (Историографи-
еские заметки) // История еврейского народа: Материалы Шестой Еже -
годной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике.
Ч. 2. М., 1999.
Он же. В.А. Маклаков и еврейский вопрос (Из истории русского
либерализма) // Вестник еврейского университета. 1999. № 1 (19).
Он же. Б.А. Бахметев — посол в США несуществующего правительства
России // Новая и новейшая история. 2000. № 1.
Он же. «Дело Парамоновых» (От Ростова до Лос-Анджелеса) // Национальные
диаспоры в России и за рубежом. М., 2001.
Он же. Попытка примирения // Диаспора: Новые материалы. Париж; Вып. I.
СПБ., 2001.
Он же. Евреи Ростова-на-Дону на переломе эпох (1917-1920) // Российский
сионизм: история и культура. М., 2002.
Он же. «Братство Русской Правды» — последний литературный проект С.А.
Соколова- Кречетова // Новое литературное обозрение. 2003. № 6 (64).
Он же. Материалы по истории российского еврейства в эмигрантских
архивах // История и культура российского и восточноевропейского еврейства:
Новые источники, новые подходы. М., 2004.
Булдаков В.П. Красная смута: природа и последствия революционного
насилия. М.,1997.
Буранов Ю.у Хрусталев В. Гибель императорского дома: 1917—1919 гг. М., 1992.
513

Венков А. Печать сурового исхода: К истории событий 1919 года на Верхнем
Дону. Ростов-на-Дону, 1988.
Ганелин Р. Государственная дума и антисемитские циркуляры 1915—1916
годов // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 3 (10).
Генис В.Л. «Батайская пробка» // Вопросы истории. 1993. № 1.
Он же. Первая Конная армия: за кулисами славы // Вопросы истории. 1994. № 12.
Герасимов И. В. Письма одесских вымогателей и проблема еврейской
преступности в Одессе начала XX века // История и культура российского и
восточноевропейского еврейства. М., 2004.
Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. Т. 1—2. Л., 1925—1927.
Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917—1920 гг. М., 1998.
Гольдман B.C. Тихон Хвесин: Революционер. Военачальник. Государственный
деятель. Иерусалим, 2001.
Греков Н.В. Русская контрразведка в 1905-1917 гг.: Шпиономания и реальные
проблемы. М., 2000.
Гросс Я. Соседи. М, 2002.
Гусев В. О еврейских погромах, помощи пострадавшим и эмиграции евреев из
Украины // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. № 3 (7).
Делевский Ю. «Протоколы сионских мудрецов» (История одного подлога),
Берлин, 1923.
Дубнов СМ. Третья гайдамачина // Чериковер И.М. Антисемитизм и погромы на
Украине, 1917-1918 гг. (К истории украинско-еврейских отношений). Берлин, 1923.
Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982.
Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало
XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12.
Евреи в культуре русского зарубежья: Сб. ст., публ., мемуаров и эссе / Сост.
М. Пархомовский. Вып. 1—5. Иерусалим, 1992—1996.
Евреи в России: Историографические очерки. 2-я половина XIX века — XX век.
М.; Иерусалим, 1994.
Еврейский мир: Ежегодник на 1939 год. Париж, 1939 (переизд. М.; Иерусалим:
«Гешарим», 2002).
Еремеева А.Н. «Под рокот гражданских бурь...»: (Художественная жизнь Юга
России в 1917-1920 годах). СПб., 1998.
Ерофеев НД. Численность и состав социал-демократов, привлекавшихся к
дознаниям в 1892-1902 гг. // Вопросы истории КПСС. 1990. №11.
Ефимов Н.А. Командный состав Красной армии // Гражданская война. Т. 2.
М., 1928.
Зайоннковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1964.
Он же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
Он же. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX—XX столетий. 1881—1903.
М., 1973.
Иванов А. «Еврейский вопрос» и высшее образование в России // Вестник
Еврейского университета в Москве. 1994. № 1 (5).
Иоффе Г.З. Выселение евреев из прифронтовой полосы в 1915 году // Вопросы
истории. 2001. № 9.
Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX века.
М., 1998.
514

Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М, 1988.
Канищев В. В. Русский бунт — бессмысленный и беспощадный: Погромное
движение в городах России в 1917-1918 гг. Тамбов, 1995.
Каплан В, «Еврейская трибуна» о России и русском еврействе // Евреи в
культуре русского зарубежья. Вып. 2. Иерусалим, 1994.
Кац Я. Евреи в средневековой Европе (Замкнутость и толерантность).
Иерусалим, 1992.
Кац Я. Кризис традиции на пороге Нового времени. Иерусалим, 1991.
Кельнер В. Два инцидента // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995.
№ 3 (10).
Он же. Еврейский вопрос и русская общественная жизнь в годы Первой
мировой войны // Вестник Еврейского университета в Москве. 1997. № 1 (14).
Он же. Долгое прощание (М.М. Винавер и издание журнала «Еврейская
трибуна») // Кельнер В.Е. Очерки по истории русско-еврейского книжного дела во
второй половине ХГХ — начале XX в. СПб., 2003.
Он же. Русская интеллигенция и «еврейский вопрос» в начале XX в.
(Антисемитизм. Юдофилия. Асемитизм) // Параллели: Русско-еврейский историко-
литературный и библиографический альманах. М., 2004. № 4-5.
Кенез Л. Идеология белого движения // Гражданская война в России:
перекресток мнений. М., 1994.
Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001.
КлиерДж. «Откуда и куда идем»: Изучение дореволюционной истории российского
еврейства в Соединенных Штатах в XX веке // История и культура российского и
восточноевропейского еврейства: Новые источники, новые подходы. М., 2004.
Он же. Круг Гинцбургов и политика штадланута в императорской России //
Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 3 (10).
Он же. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862—1886 гг. И.С. Аксаков
и его издания // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17).
Он же. Россия собирает своих евреев: Происхождение еврейского вопроса в
России: 1772-1825. М.; Иерусалим, 2000.
Книга о русском еврействе. 1917-1967 / Под ред. Я.Г. Фрумкина, Г.Я. Аронсо-
на и А.А. Гольденвейзера. Нью-Йорк, 1968.
Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до революции 1917 г. / Под ред.
Я.Г. Фрумкина, Г.Я. Аронсона и А.А. Гольденвейзера. Нью-Йорк, 1960.
КокуринА., Петров Н. ВЧК (1917-1922) // Свободная мысль. 1998. Июнь. № 6.
Колинчук С Павел Аксельрод, Лев Дейч и другие... (Евреи-народники и погромы
80-х гг. XIX в.) // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 2 (18).
Кон Н. Благословение на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и
«Протоколах сионских мудрецов». Изд. 2-е доп. М., 2000.
Константинов СИ. Пропагандистская работа в армии А. В. Колчака // История
«белой» Сибири: Тезисы второй научной конференции. Кемерово, 1997.
Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. М., 2001.
Кошеверова СВ., Тарасова М.Н., Бондарева Т.В. Каталог издательства «Донская
Речь» Н.Е. Парамонова в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1999.
Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М.; Минск, 1989.
Кричевский Л. Евреи в аппарате ВЧК-ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская
революция: Материалы и исследования / Ред.-сост. О.В. Буцницкий. М.; Иерусалим, 1999.
515

Купайгородская А. П. К портрету Григория Ильича Шрейдера (1860-1940) //
Зарубежная Россия. 1917-1945. Кн. 3. СПб., 2004.
Курцев А.Н. Беженство // Россия и Первая мировая война (Материалы
международного коллоквиума). СПб., 1999.
Куценко И.Я. Маршак в Краснодаре. Краснодар, 1997.
Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л., 1929.
Лещинстй Я. Движение еврейского населения в России за 1897—1916 гг. //
Вопросы биологии и патологии евреев. Сб. II. Л., 1928.
Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918—1922 гг. Казань, 1995.
Лысенко А. Иосиф Апанасенко. Ставрополь, 1987.
Львов-Рогачевский В.Л. Русско-еврейская литература. М., 1922.
Люкс Л. Третий Рим? Третий рейх? Третий путь? Исторические очерки о
России, Германии и Западе. М., 2002.
Мадарьяга И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002.
Маор И. Сионистское движение в России. [Иерусалим], 1977.
Маркедонов СМ. С. Г. Сватиков — историк и общественный деятель. Ростов-
на-Дону, 1999.
Мельгунов СП. Красный террор в России. 1918—1923. М., 1990.
Миндлин А.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по
еврейскому вопросу в России в XIX — начале XX в. // Вопросы истории. 2000. № 8.
Минц М. Национальные движения евреев и других меньшинств в
национальных государствах // Вестник Еврейского университета». 2001. № 5 (23).
Молчанов Л А. Газетная пресса России в годы революции и гражданской
войны. М., 2002.
Нам И.В., Наумова НИ. Еврейская диаспора Сибири в условиях смены
политических режимов (март 1917 — февраль 1920 гг.). Красноярск, 2003.
Натане Б. «Еврейская драма»: личность, коллектив и проблема кризиса в
русско-еврейской истории // История и культура российского и
восточноевропейского еврейства. М., 2004.
Он же. За Чертой: Евреи, русские и «еврейский вопрос» в Петербурге (1855—
1880) // Вестник Еврейского университета в Москве.' 1994. № 2 (6).
Нахманович В. Прорыв за Черту (История принятия закона о праве
повсеместного жительства евреев-купцов 1-й гильдии) // Вестник Еврейского
университета в Москве. 1994. № 2 (6).
Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки.
Россия и русское зарубежье. Ч. I. СПб., 1992.
Небольсин С Искаженный и запрещенный Александр Блок // Наш
современник. 1991. № 8.
Нелипович С[Г.]. В поисках внутреннего врага: Депортационная политика
России // Первая м1ровая война и участие в ней России (1914—1918): Материалы
научной конференции Ч. 1.. М., 1997.
Нольте Э. Европейская гражданская война (1917—1945): Национал-социализм
и большевизм. М., 2003.
Нордштейн А.С Еврейское население Ростова-на-Дону // Вопросы биологии и
патологии евреев. Вып. II. Сб. III. Л., 1930.
Очерк истории еврейского народа / Под ред. проф. Ш. Эттингера. Т. II.
Иерусалим, 1990.
516

Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989.
Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М., 1997.
Пайпс Р. Россия при большевиках. М, 1997.
Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии. 1827-1914. М., 2003.
Полторацкий И.И «За Россию и Свободу...»: Идейно-политическая платформа
белого движения // Русское прошлое. 1991. Кн. 1.
Попова Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922). М., 1967.
Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995.
Присяжный Н.С. Первая Конная армия на польском фронте в 1920 году
(Малоизвестные страницы истории). Ростов-на-Дону, 1992.
Рабинович В.Ю. Жизнь евреев Сибири и Урала в 1919 году: Рассказывают
документы // Сибирский еврейский сборник. Иркутск, 1996.
Раскин Д. Евреи в составе российского офицерского корпуса в XIX — начале
XX века // Евреи в России. История и культура: Сборник научных трудов / Под
ред. Д. Эльяшевича. СПб., 1998.
Рафес М.Г. Очерки истории еврейского рабочего движения. М.; Л., 1929.
Розенталь И. Москва начала XX века: Евреи, власть, общество // Вестник
Еврейского университета. 1999. № 1 (19).
Романова В. В. Власть и евреи на Дальнем Востоке России: История
взаимоотношений (вторая половина XIX в. — 20-е годы XX в.). Красноярск, 2001.
Романова К Еврейский отдел Петроградского комиссариата по делам
национальностей (1918—1923 гг.) // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995.
№ 3 (10).
Росс И. Врангель в Крыму. Frankfurt/Main, 1982.
Русское еврейство в зарубежье / Сост. М. Пархомовский. Т. 1—2. Иерусалим,
1998-2001.
Санборн Дж. Беспорядки среди призывников в 1914 г. и вопрос о русской
нации: Новый взгляд на проблему // Россия и Первая мировая война
(Материалы международного научного коллоквиума). СПб., 1999.
Сегал Д. «Сумерки свободы»: О некоторых темах русской ежедневной печати
1917—1918 гг. // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 3. М., 1991.
Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса; Исследования и материалы // Дело
Бейлиса. М., Иерусалим, 1995.
Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-
1917 годы. Тамбов, 2002.
Френкин М. Русская армия и революция. 1917—1918. Miinchen, 1978.
Хаген М., фон. Великая война и искусственное усиление этнического
самосознания в Российской империи // Россия и первая мировая война. СПб., 1999.
Хаеш A.M. Еврейская община Великих Лук и ее деятели // Архив еврейской
истории. Т. 1. М., 2004.
Холквист П. Тотальная мобилизация и политика населения: Российская
катастрофа (1914—1921) в европейском контексте // Россия и первая мировая
война (Материалы международного симпозиума). СПб., 1999.
Холквист П. Осведомление — это альфа и омега нашей работы»: Надзор за
настроениями населения в годы большевистского режима и его
общеевропейский контекст // Американская русистика: Вехи историографии последних лет:
Советский период. Самара, 2001.
517

Ципперштейн С. Евреи Одессы: История культуры. 1794—1881. М.; Иерусалим,
1995.
Чериковер КМ. Антисемитизм и погромы на Украине, 1917—1918. Берлин, 1923.
Шарапов Я.Ш. Национальные секции РКЛ(б). Казань: Изд-во Казанского
унта, 1967.
Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.
Шехтман К.Б. Погромы Добровольческой армии на Украине (К истории
антисемитизма на Украине в 1919—1920 гг.). Берлин, 1932.
Шнеер А. Плен: В 2 т. Иерусалим, 2003.
Штиф Н.И. Погромы на Украине (Период Добровольческой армии). Берлин,
1922.
Щеров ИЛ. Миграционная политика в России. 1914-1920 гг. Смоленск, 2000.
Элъяшевм Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России 1797—
1917: Очерки истории цензуры. СПб.; Иерусалим, 1999.
Энгель В. Либеральные тенденции в «еврейской политике» самодержавия
конца XIX — начала XX века // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994.
№ 3 (7).
Он же. «Еврейский вопрос» в русско-американских отношениях: На примере
«паспортного» вопроса 1864—1913. М., 1998.
Эстрайх Г. Еврейские секции компартии: По материалам бывшего
Центрального партархива // Вестник Еврейского университета в Москве. 1994. № 2 (6).
Юхнева КВ. Этнический состав и этносоциальная структура населения
Петербурга. Вторая половина XIX — начало XX в. Л., 1984.
Она же. Русские евреи как новый субэтнос // Ab Imperio. 2003. № 4.
Abramson К A Prayer for the Government: Ukrainians and Jews in Revolutionary
Times, 1917-1920. Cambridge, Mass., 1999.
Altshuler M. Russia and her Jews. The Impact of the 1914 War // The Wiener Library
Bulletin. 1973. Vol. 27. No. 30/31.
Aronson I.M. Troubled Waters: The Origin of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia.
Pittsburg, 1990.
Aschheim S. Brothers and Strangers: The East European Jew in German and German
Jewish Consciousness, 1800-1923. Madison, 1982.
Baron S. The Russian Jew Under Tsars and Soviets. 2nd edn. N. Y., 1976.
Baron S., Wise G., eds. Violence and Defence in the Jewish Experience. Philadelphia,
1977.
Berk S. Year of Crisis, Year of Hope: Russian Jewry and the Porgoms of 1881-1882.
Westport, Conn.; London, Eng., 1985.
Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialization 1800-1860. Princeton, 1968.
Idem. The Industrialization of Russia: A Historical Perspective. N. Y., 1970.
Brown S. Communists and the Red Cavalry. The Political Education of the Konarmiia
in the Russian Civil War, 1918-20 // Slavonic and East European Review. 1995.
Vol. 73. No. 1.
Budnitskii O. The Jews in Rostov-on-Don in 1918—1919 // Jews and Jewish Topics in
the Soviet Union and Eastern Europe. 1992. No. 3(19).
Idem. Political Leaders among Jews in Rostov-on-Don, 1900—1920 // Proceedings of
the Eleventh World Congress of Jewish Studies. Division B. Vol. III. Jerusalem, 1994.
518

Idem. Jews, Pogroms, and the White Movement: A Historiographical Critique //
Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 2. No. 4. Fall 2001.
Idem. Battling Balfour: «White Diplomacy», the Russian Orthodox Church and the
Establishment of a Jewish State in Palestine // East European Jewish Affairs. Vol. 34.
No. 1. Summer 2004.
Davies N. White Eagle, Red Star: The Polish-Soviet War, 1919-20. N. Y., 1972
Deutscher I. The Prophet Armed. Trotsky: 1879-1921. Vol. I. N. Y., 1965.
Engelstein L. Moscow, 1905: Working-Class Organization and Political Conflict.
Stanford, 1982.
Evans R.J. In Hitler's Shadow. N. Y, 1989.
Figes O. A People's Tragedy: The Russian Revolution: 1891-1924. N. Y, 1998.
Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism and the Russian Jews,
1862-1917. Cambridge (Eng.), 1981.
Frankel J., ed. Studies in Contemporary Jewry: An Annual 4: The Jews and the
European Crisis, 1914-1921. Bloomington, 1988.
Freeze Ch. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia. Hanover, 2002.
Friedgut Th. H. Iuzovka and Revolution. Vol. II. Politics and Revolution in Russia's
Donbass, 1869-1924. Princeton, 1994.
Gassenschmidt Ch. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia, 1900—14: The
Modernization of Russian Jewry. Oxford, 1995.
Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Blooming-
ton, 1999.
Gergel, N. The Pogroms in the Ukraine in 1918-21 // YIVO Annual of Jewish Social
Science. Vol. 6. 1951.
Getzler I. Martov: A Political Biography of Russian Social-Democrat. N. Y., 1968.
Gitelman Z. Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Section of the CPSU.
Princeton, 1972.
Idem. A Century of Ambivalence: The Jews of Russia and the Soviet Union, 1881 to
the present. 2nd edn. Bloomington, 2001.
History of the Jewish People / Ed. by H.H. Ben-Sasson. Cambridge, Mass., 1976.
Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis, 1914—
1921. Cambridge, Mass.; London, Eng., 1998.
Idem. To Count, to Extract, and to Exterminate: Population Statistics and Population
Politics in Late Imperial and Soviet Russia // A State of Nations: Empire and Nation-
Making in the Age of Lenin and Stalin / Ed. by R.G. Suny, T. Martin. N. Y., 2001.
Hunczak T. A Reappraisal of Symon Petliura and Ukrainian-Jewish relations, 1917—
1921 // Jewish Social Studies. 1969. Vol. 31. No. 3.
Judge E. Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. N. Y, 1992.
Kadish Sh. «The Letter of the Ten»: Bolsheviks and British Jews // Studies in
Contemporary Jewry: An Annual 4: The Jews and the European Crisis, 1914-1921. Bloomington, 1988.
Kahan A. Essays in Jewish Social and Economic History. Chicago; L., 1986.
Kenez P. Civil War in South Russia, 1919-1920. Berkely; Los Angeles, 1977.
Idem. The Ideology of the White Movement // Soviet Studies. 1980. Vol. 32.
Idem. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization,
1917-1929. Cambridge, Eng.; N. Y., 1985.
Kennan G. Soviet-American Relations, 1917—1920. Vol. II. The Decision to Intervene.
Princeton, 1989.
519

Killen L. The Search for a Democratic Russia // Diplomatic History. Summer 1978.
Vol. 2. No. 3.
Klier J.D. Russia Gathers her Jews: The Origins of the «Jewish Question» in Russia,
1772-1825. DeKalb, 1986.
Klier J.D. and Lambroza Sh., eds. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian
History. Cambridge, Eng., 1992.
Klier J. Imperial Russia's Jewish Question, 1855-1881. Cambridge, Eng., 1995.
Idem. State Policies and the Conversion of Jews in Imperial Russia // Of Religion and
Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia / Ed. by R. Geracy and
M. Khodarkovsky. Ithaca; London, 2001.
Idem. Why were Russian Jews not Kaisertreu? // Ab Imperio. 2003. № 4.
Laqueur W. Russia and Germany. L., 1965.
Lazarski Ch. White Propaganda Efforts in the South during the Russian Civil War,
1918—1919. (the Alekseev — Denikin Period) // Slavonic and East European Review.
1970. Vol. 70. No. 4.
Levene M. War, Jews, and the New Europe: The Diplomacy of Lucien Wolf, 1914—
1919. Oxford, 1992.
Levin N. The Jews in the Soviet Union since 1917. Vol. 1. N. Y.; L., 1988.
Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens
during World War I. Cambridge, Mass.; London, Eng., 2003.
Lowe H.-D. The Tsars and the Jews: Reform, Reaction and Anti-Semitism in Imperial
Russia, 1772-1917. Chur (Switzerland), 1993.
Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston, 1987.
Mendelson E. Class Struggle in the Pale: The Formative Years of the Jewish Working
Movement in Tsarist Russia. Cambridge, 1970.
Miron D. A Traveler Disguised: A Study in the Rise of Modern Yiddish Fiction in
Nineteenth Century. N. Y., 1973.
Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // Terrorism and Political
Violence. Summer 1990. Vol. 2. Numb. 2.
Nathans B. On Russian-Jewish Historiography // Historiography of Imperial Russia:
The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. by T. Sanders.
N. Y., 1999.
Idem. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely;
Los Angeles; L., 2002.
Nedava J. Trotsky and the Jews. Philadelphia, 1972.
Orbach A. New Voices of Russian Jewry: a Study of the Russian-Jewish Press of
Odessa in the Era of the Great Reforms, 1860-1871. Leiden, 1980.
Owen T.C. Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestroika. N. Y,
1995.
Pereswetoff-Morath A.I. A Grin Without a Cat: Adversus Judaeos Texts in the Literature
of Medieval Russia. 988-1054. 2 vols. Lund, 2002.
Pinkus B. The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority.
Cambridge, 1988.
Pipes R. Catherine II and the Jews // Soviet Jewish Affairs. 1975. Vol. V. No. 2.
Idem. Russia under the Bolshevik Regime. N. Y.,1994.
Reshetar J.S., Jr. The Ukrainian Revolution, 1917-1920. Princeton, 1952.
Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill, 1982.
520

Rogger Я. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley; Los
Angeles, 1986.
Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic
Party, 1917-1921. Princeton, 1974.
Roskies D. Against the Apocalypse: Responses to Catastrophe in Modern Jewish Culture.
Cambridge, Mass.; L., 1984.
Schapiro L. The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement // Slavonic
and East European Review. December 1961. Vol. 15. No. 94.
Stampfer Sh. What Actually Happened to the Jews of Ukraine in 1648? // Jewish
History. 2003. Vol. 17.
Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews. The Transformation of Jewish Society
in Russia, 1825-1855. Philadelphia, 1983.
Szajkowski Z A Reappraisal of Symon Petliura and Ukrainian-Jewish Relations, 1917—
1921: A Rebuttal // Jewish Social Studies. 1969. Vol. 31. No. 3.
Idem. Kolchak, Jews, and the American Intervention in Northern Russia and Siberia,
1918-1920. N. Y., 1977.
Tobias H. The Jewish Bund in Russia from its Origins to 1905. Stanford, 1972.
Thompson J.M. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. Princeton, 1966.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations, 1917-1921. Vol. 2. Britain and the Russian Civil
War, Nov. 1918 — Feb. 1920. Princeton, 1968.
Weinberg, R. Workers, Pogroms, and the 1905 Revolution in Odessa // Russian Review.
1987. Vol. 46. No. 1.
Wildman A. The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers'
Revolt (March - April 1917). Princeton, 1980.
Williams R. Culture in Exile: Russian Emigres in Germany, 1881—1941. Ithaca;
London, 1972.
Wynn, Ch. Workers, Strikes and Pogroms: The Donbass-Dnepr Bend in Late Imperial
Russia, 1870-1905. Princeton, 1992.

Список сокращений
АРР — Архив русской революции
БСЭ — Большая Советская Энциклопедия
ВКП(б) - Всесоюзная Коммунистическая партия
(большевиков)
Волвоенком — волостной военный комиссар
ВРК — Военно-революционный комитет
ВСЮР - Вооруженные силы Юга России
ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный
комитет
ВЧК — Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе
с контрреволюцией и саботажем
г. - город
ГАРО - Государственный архив Ростовской области
ГА РФ - Государственный архив Российской федерации
горком — городской комитет
ГПУ — Государственное политическое управление
губ. — губерния
губвоенком — губернский военный комиссар
губком — губернский комитет
губначтыл — начальник тыла губернии
дер. - деревня
Джойнт - Американский объединенный распределительный
комитет по распределению фондов (до 1931 г. -
Комитет по распределению фондов помощи
евреям, пострадавшим от войны) (еврейская
благотворительная организация, основана в 1914 г.)
Еввоенсек — Еврейская секция Отдела интернациональной
пропаганды Политуправления наркомвоена УССР
Евком — Еврейский комиссариат при Наркомате по делам
национальностей
Ед. хр. — единица хранения
ЕКОПО - Еврейский комитет помощи жертвам войны
ЕКП — Еврейская коммунистическая партия
ЕСДРП — Еврейская социал-демократическая рабочая партия
ИНФО - информационный отдел
522

и. д. -
и. о. —
Коминтерн —
КП(б)Б
крайком —
КРЕ-1
КРЕ-2
Л.
Литбел —
м. —
МВД
МИД
нарком —
наркомвоен —
наркомнац —
о. —
обл. -
ОЕСРП
Окрвоензап —
00
Оп.
ОРТ
Польревком -
п-ов
пос.
Р.
райком
РВС
РГАСПИ
РКП
РТА
Руссаген
с.
СЕРП
исполняющий должность
исполняющий обязанности
Коммунистический интернационал
Коммунистическая партия (большевиков)
Белоруссии
краевой комитет
Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до
революции 1917 г. Нью-Йорк, 1960
Книга о русском еврействе. 1917-1967. Нью-Йорк,
1968
лист
Литовско-Белорусская советская социалистическая
республика (существовала в феврале — августе 1919 г.)
местечко
Министерство внутренних дел
Министерство иностранных дел
народный комиссар
народный комиссар по военным и морским делам
Народный комиссариат по делам национальностей
остров
область
Объединенная еврейская социалистическая
рабочая партия
военный комиссар Западного военного округа
особый отдел
опись
Общество ремесленного и земледельческого труда
среди евреев России
Польский революционный комитет (временный
орган революционной власти на части
территории Польши в июле — августе 1920).
полуостров
поселок
река
районный комитет
революционный военный совет
Российский государственный архив социально-
политической истории
Российская коммунистическая партия
Российское телеграфное агентство
Русское телеграфное агенство
село
Еврейская социалистическая рабочая партия
523

Совдеп — Совет [рабочих ...] депутатов
у. - уезд
УССР — Украинская Советская Социалистическая
республика
уездвоенком — уездный военный комиссар
Ф. — фонд
Цеваад - Центральный ваад (совет) (Центральный совет
союза еврейских общин России)
ЦБ - Центральное бюро (евсекций)
ЦЕВО (ЦВО) — Центральный военный отдел
ЦИК — Центральный исполнительный комитет
ЦК — Центральный комитет
ЧК — Чрезвычайная комиссия
BAR - Bakhmeteff Archive of Russian and East European
History and Culture (Бахметевский архив русской
и восточно-европейской истории и культуры)
HLA - Hoover Institution Archives, Stanford University,
Stanford, California (Архив Гуверовского института, Стэн-
фордский университет, Стэнфорд, Калифорния)
LRA - Leeds Russian Archive (Русский архив в Лидсе)
YIVO - (Di Organizatsye fun der Yidisher Visenshaft — YIVO
Institute for Jewish research) — Институт еврейских
научных исследований

Указатель имен
Абадаш М.А. 175
Абрамович А. 180, 473
Абрамович Р.А. 67, 90, 180, 241, 349, 380
Абрамсон Г. (Abramson Н.) 277, 279, 341,
342, 439, 440
Аванесов В.А. 140
Аверин В.К. 140
Аверченко А.Т. 236
Авиосор И.Л. 201
АврехА.Я. 60, 345
Агранов Я.Ш. 94
Агурский М. 102, 109, 134
Агурский С.Х. 73, 90, 108, 110, 311,457,
458, 466, 475, 476
Адамович Г. В. 154
Аджемов М.С. 366
Аксаков И.С. 23, 29
Аксельрод П.Б. 29, 45, 105, 372
Аксельрод Т.Л. 105
Алданов М.А. 153
Александрович В.А. 96, 140
Александровский Г. 210
Алексеев М.В. 162,176,181,185-187,196,
197,228,303
Алексеев Н.Н. 267, 269, 318, 334, 468
Алибегов И.Я. 464
Алленби Э.Г.Х. 91
Альбам Р.Э. (Альбаум Р.И.) 248, 249
Альперин А.С. (Абрам Самуилович,
Амур Шмуль-Ушерович) 183-185,
196, 197, 260, 502
Альтшулер {AltshulerM.) M. 5, 109, 291
Аманжолова Д.А. 286
Амфитеатров-Кадашев В.А. 185,194,223,
226,245-247, 249,307,353,452, 453
Анастасий, архиепископ Кишиневский
414,415
Андреев, хозяин кофейни 88
Андреев Л.Н. 37,345
Андреев (Шейнкман) М. 147
Анненков Б.В. 382
Ан-ский (AnskyS.) C.A., см. Рапопорт Ш.
Антоний (Храповицкий А.В.),
митрополит 340
Антонов, юнкер 206
Антонов-Овсеенко В.А. 222, 364, 410
Анштейн Е. 112
Апанасенко И.Р. 487,491,492
Апетер, чекист 139
Аргунов А. А. 220
АрендтХ. 239
Аронов Г.Я. 156
Аронсон Г.Я. 44, 72, 76,80,89,123,338,443
АрсеньевН.С. 122, 123
Асмолов В. 185
Астров Н.И. 131, 349, 353, 362, 385
Аустер, штабс-капитан Государственной
стражи, участник погрома в Киеве 340
Ашкенази Е. 25
Бабель (Лютов К.В.) И.Э. 5, 314, 315, 325,
459, <Ш, 483-485,491,498
Байрашевский 293
Байрон Дж. 313
Байткин И. 450
Балаховские 22
Балицкий В.А. 139
Бальфур А. Дж. 76,413,416,418,428,435
БарбельЭ.М. 114
Барк П.Л. 218
Бахметев Б.А. 104,230,271,272,317,369-
371,383,385,386,390-392,412
БашкировВ.Н. 391-393
Бейзер М. 70, 73, 75, 85, 94, 106,109,112,
пз,т
Бейлис М. 49, 51, 59-61, 347, 373
Бек В.М. 333, 335
Беленькая Б.Я. 94
Беленький А.Я. 142, 143
Беленький М. 449
525

Белецкий СП. 303
Белов, поручик, сотрудник
контрразведки в Ростове-на-Дону 334
Белогорцев В.Ф. 277, 324
Белоруссов (Белевский) А.С. 373
Белый А. 60
Вельский (Левин) Л.(А.)Н.(М.) 146
Беляев, и. о. ростовского
градоначальника 248
Бенедикт XV 426,435
Бененсон М.Е. 214
Берг Л.Е. 131
Бергер В.А. 173
Бердичевский 79
Бердяев Н.А. 62, 69
Бернштейн-Коган Я. 32
Беседовский Г.З. 153
Бикерман И.М. 327, 343, 501
Билибин И.Я. 225
БинштокВ.И. 101, 102, 183
БиценкоА.А. 401
Бланк P.M. 396-398,402-405
Блиох И. 25
БлокА.А.60,194,231
Блюменталь-Тамарин В.А. 229
Блюменталь-Тамарина (урожд.
Климова) М.М. 229
Блюменфельд Г.Ф. 70
Блюмкин Я.Г. 380
Блюхер В.К. 230
Богаевский А.П. 232
Богалев, прапорщик, участник погрома
в Киеве 340
Богорад 3. 449
Богораз (Тан В.Г., Тан-Богораз В.Г.)
В.Г. 752, 772, 777,496
Богоров Е.А. 113
Боденхеймер М. 290, 291
Болеросов (псевд. Валер) М.И. 139
Бондарева Т. В. 223
Бондарь М.З. 169
Бонч-Бруевич В.Д. 94, 143
Бонч-Бруевич М.Д. 299
Боольс, британский генерал 432
Борман А.А. 95, 96
Боровой С.Я. 48, 78, 86, 141
Боровский А.А. 193
Ворохов Б. 32,45,458
Бортневский В.Г. 220, 334, 501
Боткин С.Д. 394, 395
Боханов А.Н. 27, 50
Брагинский Л.М. 96
Брайловский А. 64
Брамс, докладчик на Втором съезде
Союза евреев-воинов ПО
Брамсон Л.М. 87
Брандт, боец отряда Поалей Цион 459
Браун С, см. Brown S.
Браунштейн А. 294
Бредов Н.Э. 329, 330
Бреслав Б. А. 141
Брешко-Брешковская Е.К. 392
Брешковская, см.
Брешко-Брешковская Е.К.
Брженковская Б. 299
Бродисский, служащий Освага 194
Бродские 22,495
Бродский И. 22
Бродский Л. 27
Брокгауз Ф.А. 144
БромбергЯА. 95,167,168
Бронский М.Г. 103
Бронштейн Л.Д., см. Троцкий Л.Д.
Брук Г.Я. 211, 337, 362
Брук М.С. 211
Брусилов А.А. 168, 169
Бруцкус Б.Д. 43, 286
Бруцкус Ю.Д. 76, 113,114, 757, 310
Бубнов А.Д. 204
Буденный СМ. 193,401,480,484,488
Будницкая Е.Л. (Лиза) 6
Будницкий (BudnitskiiO.) O.B. 8, 56, 61, 77,
82, 99,137,184,185,211,223,230, 231,
354,362,370,388, 412, 495, 500, 502
Булак-Балахович С.Н. 337
Булгаков С.Н. 69, 270-274
Булгарин Ф.В. 247
Булдаков В.П. 5, 342
Бунге Н.Х. 29
Бурцев ВЛ. 71,106,218,220,223,238,239,
267,354,364,404,405
БухМ.А. 139
Бух Ш. А. 139
Бухарин Н.И. 143,144,400,401
Бэрон (Baron S.) С. 7, 13, 137, 775
Вавельберг И. 25
Вайнберг М. 448
ВайнерМ.Я. 139, 147
Вайнштейн (Рахмиэль) А.И. 80, 89
526

Валериан (Ленский Н.А.) 366
Валленштейн А. 481
Валобуев К.М. 140
Ванновский П.С. 159
Ban, голландский вице-консул в
Москве 411
Варбург Ф. 390
Вардин (Мгеладзе) И.В. 129,130,480,483,
485
Варламов А.Н. 239, 246
Варшавский А. 25
Варшавский И.А. 286, 288
Васильевский В.Н. 140
Вассерман Я.Я. 113
Ватерстэллер Т. 433
Вацетис И.И. 473
ВейнштокЯ. 148
Велихов Л.А. 359, 360
Вельман М. 449
Вениамин (Казанский В.П.),
митрополит 270,437
Вениамин (Федченков И.А.), епископ
270
Венков А. 239
Венский (Пяткин Е.О.) Е. 247
Вересаев В.В. 401
Берлинский, доброволец 209, 210
Вернадский В.И. 78, 86, 87,138,139,268,
326,351
Вернадский Г.В. 268
ВиленкинАА. 109,349
Виленский Л.В. 211
Виллиам Г. 235
Вильсон В. 366, 369, 374, 375,426
Винавер (VinaverM.M.) М.М. 44,65, 66,
70, 74, 76, 78, 84, 101, 131, 196-198,
291, 344, 370, 372, 375-380, 395-398,
400,402,403,495,501
ВинбергФ.В.499
Винницкий (Мишка Япончик)
М.(В.)(Я.) (Михаил Вольфович, по
др. данным Яковлевич) 42,469
Винниченко В.К. 337,440
Витлицкий, чекист 139
Витолин П.Я. 493
Витте СЮ. 37, 39, 53, 159,160
Вишняк М.В. 76, 87
Владимирский (Рабинович), лектор Ос-
вага 228
Войков П.Л. 405
Войтинский B.C. 87
Волкенштейн Л. 81
Волков В.Д. 140
Волков (Вайнер) М.А. 147
Волков Н.К. 349
Вологодский П.В. 251, 380
Володарский (Гольдштейн М.М.) В. 258
Волошин М.А. 88,153,236, 265
Волынец, атаман 460
Вольф (WolfL.) Л. 374-379,404,405
Вольфсон, юнкер 204
Ворошилов К.Е. 401,480,488
Востоков (Vostokov V.) В.И. 215,216,269-
271,350
Восторгов И.И. 240
Врангель Н.Н. 292
Врангель П.Н. 36,213-219,223,230,248,
266-268, 270,271,274,278,332, 339,
365,427,431,432,490,501
Вульфович Ш. 173, 200,449
Высоцкий В.Я. 63
Вязьмитинов В.Е. 227
Г. Г. С. 209
Гаазе Г.Ю. 481
Габсбурги 296
Газданов Г.О. 184,185
Гай (Штоклянд) М.И. 148
Галчевский, прапорщик, участник
погрома в Киеве 340
Гальперин Ш.П. ИЗ
Гальперины 22
Гамарник Я. 78
Гандельман, юнкер 204
Гандлер, эсер, делегат 1-го съезда Советов
179
ГанелинР.Ш. 13,303
Гаспарри, кардинал 426
Гейне Г. 373,406
Геллер В.Г. 349, 350, 353
ГельфатЗ.Ш. 256,257
Гендин С.Г. 148
Генералов, полковник, окружной
атаман 194
Генис В.Л. 480, 481, 483, 487, 488, 490,
491, 493
ГенкинЯ. 146, 147
Георг V, король Великобритании 404
Георгиевский, приват-доцент,
сотрудник Освага 228
527

Гепштейн Ш. ИЗ
Герасимов И. В. 42
Гергель (Gergel N.) Н. 7, 276-278, 438
Герсон В.Л. 141
ГерцльТ. 53, 239
Герцо-Виноградский (Лоэнгрин) П.Т. 121,
122
Гершанович Е. 193, 293
Гершановичи, братья 193
Гершензон М.О. 59
Гершун Б.Л. 495
Гершуни Г.А. 45
Гессен В.М. 87
ГессенИ.В.496
Гессен Ю.К. 13, 19, 214, 215
Гессен-Дармштадтский, герцог 25
Гильман С.Л. 146, 147
Гимпельсон Е.Г 103
Гинзбург (Наумов) А.М. 80
Гинс Г. К. 241
Гинцбург А.-А. 174, 377, 378
ГинцбургГ.О. 158, 159, 175, 378
Гинцбург Е. 25
Гинцбурги25, 101,495
Гире М.Н. 218, 219, 273, 330, 369, 370,
377, 385, 388, 392, 408-412, 414,
421, 422, 425-427, 429-432, 434-
437
Гиссер ГГ. 164
Гительман (Gitelman Z.) Ц. 7,13,36,71,
72, 73-76,106, 107, 109,116, 137,441,
445, 454
Гительсон Г.И. 114
Гитлер А. 276,499
ГликманА.С. 173
Гликман Д. 234, 326
Глинка Г.В. 216
Гозман Н. 449
ГойхбаргА.Г. 104
Гойхман 151
Голинков Д.Л. 140
Голощекин Ф.И. 405
Гольдберг Б.А. 30, 99
Гольдельман СИ. 119
ГольденбергЗ. 182, 211, 234, 255
Гольденвейзер А.А. 43, 74, 75, 116, 117,
139, 154, 212, 319, 320, 322, 324
Гольденвейзер А.С. 43,44
Гольдин Д. 209
Гольдман B.C. 472
Гольдштейн A.M. 76
Гольдштейн М.Л. 62, 74, 117, 396, 401,
402
Гольдштейн М.М., см. Володарский В.
Гольдштейн Х.Ш. 457
Горбуны М. 449
Гордон А.М. 200
Гордон Б.А. 185, 254
Горелик Н.А. 449
Горелик X. 463, 464
Горенштейн И.С. 154
Горлов Н. 128
Городисский (Городысский) AM. 81,178,
198,228
Городисский М.А. 178, 193
Городисский П.А. 178,193
Горький А.М. 37, 84,97, 102, 133,134,263,
401
Горюнов А. 5
Гоц А.Р. 45, 63, 85, 87, 241, 372, 380
Гоц М.Р. 45, 63
Грановский 395
Гредескул Н.А. 60
Грейвз {Graves) У. 382
Грейвс Ф. 238
Греков К.Д. 247
Греков К.М. 248, 249
Греков Н.В. 288, 289, 294, 297
Григорьев Н.А. 135, 277, 331, 460, 461
Гримм Д.Д. 60
Гримм Э.Д. 60, 229
Гринбаум (Greenbaum А.) А. 8, 13
Гринберг И. 32
Гринштейн, чекист 139
Тройский П.П. 349, 362
Гросман М.Р. 94
Гросс Я. 276
Гроссер Б. 458
Груздев И. 60
ГрузенбергО.0.44,66,70,74,76, 101, 204,
495
Грузенберг СО. 445
Грузенберг Ю.О. 204
Гуковский И.Э. 103
Гуль Р. 60, 481
Гурвич М. 56
Гурвич СМ. 55, 56, 79, 82
Гуревич И.Б. 70
Гусев В. 157
Гусев (Драбкин) СИ. 471
528

Гусев-Оренбургский СИ. 7,279,281,322,
438,451
Гутман А.Я. 155
Гутман Айзик 173
Гутман Д.А., см. Шмидт Д.А.
Давид, чекист 139
Давидян И. 135
Далкунов Л. 449
Дан Л. 63
Дан (наст. фам. Гурвич) Ф.И. 78, 241
ДевасД. 385
Дегтяренко, председатель Киевской ЧК
139
Дейч Л.Г.2Р, 372
Делянов И.Д. 29
Дембо, промышленник 25
Демидов И.П. 311,365
Демьян Бедный 258
Деникин А.И. 11,36, 114, 129, 131, 136,
162, 165, 166, 168, 181,188-192,197,
210-213,215,218, 219,226, 227,229,
230, 243, 246, 248, 254, 266, 269, 270,
278, 285, 313, 318, 319, 330-332, 335-
341, 348, 349, 351, 354,359, 363-366,
368, 376, 378, 379, 384-388,408,414,
419,427,431,468,480,482,498,501
Денисов Д. 178, 179,193, 194
Державин Г.Р. 18,21
Дехтярь И. 257
Джеймс Э. 387
Дзержинский Ф.Э. 96, 121, 140-144,
152,401,478
Дивильковский А.А. 128
Дижур И.М. 22, 23
Дизенгоф М. 434
Диманштейн С.(Ш.)М. 97, 98, 108, 111-
114,125,133, 134,454,455
Дитерихс М.К. 252, 404, 405
Дмитрий, архиепископ 269
ДобшнА.И. 170
Долгоруков Павел Д. 173, 212, 291, 349,
350,353,357,361,362
Дон Аминадо (Шполянский А.П.) 258
Д-р Фрикен, см. Маршак С.Я.
Драгомиров А.М. 196, 197, 226, 243, 339,
340
Дрейфус А. 51
Дроздов А.М. 225, 235, 247, 248
Дубнов В.М. 183
Дубнов СМ. 21,45, 62,70, 71, 74, 78, 84,
85, 92,111, 134, 153, 280, 281, 288,
297,495
Дубровин А.И. 304
Думова Н.Г. 358
Дунаевский, член
Военно-революционного комитета в Ростове-на-Дону 255
Дымшиц В. 172
Дэвис Р. 5
Дэниелсон Е. 5
Дюма-отец А. 69
Дякин B.C. 49
Евзеров A.M. 203
Евсеев Д. Г. 140
Егоров 350
Ежов (наст. фам. Цедербаум) СО. 63
Екатерина II 15, 16, 18
Елецкий П. 128
ЕликМ.Д. 113
Елисеевы, семья предпринимателей 224
Емельянов М.Ф. 140
Енукидзе А. С. 112
Еремеева А.Н. 220,224,229,233,234,235,
236,238,264
Ерофеев Н.Д. 53
Ефимов Н.А. 481
Ефимовский Е.А. 196
Ефрон И.А. 144, 402
Ефрусси, семья банкиров 25
Жаботинский (Зеев) В.Е. 32, 66, 67, 114,
345, 445
Жеденев (Жеденов) Н.Н. 87
Жиделев Н.А. 140
Жилинский С.Н. 480,482
ЖилинскийЯ.Г. 161—163
Житловский Х.О. 45, 73
Жиустини, кардинал 427,428
Жоли М. 238
Жолнаркевич К. К. 484
Жуков Н.А. 140
Завадский Е. 162
Загоровский, штабс-капитан 445
Зайончковский П.А. 28—30, 159
Зайцевы, семья сахарозаводчиков 22
Зак А.И. 25, 371-375, 377, 378, 381-393
ЗакС.С.78,86
Заколупин, чекист 139
529

Закс Г.Д. 96, 140, 141
Залкинд И.А. 105
Заславский Д.О. 291
ЗеелерВ.Ф. 81,7*5,234
ЗейдеманА. 113
Зеленый, атаман 277, 332, 333,460
Зельцер А. 5
Земляной С. 499
Зимин Н.Н. 140
Зиновьев (наст. фам. Радомысльский)
Г.Е. 62, 63, 78, 80, 83, 92,106, 153,
205,364, 380, 500
Зискинд М.А. 104
Зихер Э. 5
Золотарев A.M. 163
Золотарьов В. 146
Зорин, командир красноармейского
отряда 119
ЗоричС.Г. 18
Зюзина И.А. 5
Иван IV Грозный 247
Иванов, чекист 139
Иванов А.Е. 47
Иванов Г. 153
Иванов Н.И. 299
Иванович (Португейс СО.) Ст. 103
Иванов-Разумник (псевд., наст, имя
и фам. Разумник Васильевич
Иванов) 60
Ивановская П.С. 149
Игнатьев Н.П. 29, 30, 53
ИдельсонА.И. 106, 114
Измайлов Н.П. 239, 268
Изнюк, заведующий столовой 457
Иловайский Д.И. 52, 53
Ильин В.Н. 43, 247
Ильин И.А. 178, 501
Ильин Н.И. 140
Ингерман СМ. 373
Ионович М. 119, 311
Иоселевич А. 153
ИоффеА.А.78,251
Иоффе Г.З. 172, 291
Ирманов 386
ИциксонФ. 177
Ичас М.М. 346
КабузанВ.М.31,167
Кавтарадзе А. Г. 401, 473, 481
Каган, промышленник 25
Каганов Г.-Н.Г. 202
Каганов И. 471
Кайнарский С.-А.К. 201
Каледин А.М. 181,184,371
Калинин И. 249
Калиостро, граф 69
Калмыков А.Д. 429
Каменев (наст. фам. Розенфельд;
Каменев Ю.) Л.Б. 63,78,80,83,141,205,364
Каменев СС 401,473
Каменев Ю. см. Каменев Л.Б.
Каменский А. Б. 5
Каменщиков В.В. 140
КаминкаА.И.218,375,377
Камков (Кац) БД. 96
КанищевВ.В. 307, 308
Каннегисер Л.И. 123, 153, 258, 355, 380
Канненберг В.Р. 164, 165
Канторович Б. 105
Каплан В. 396
Каплан (Роза Каплан) Ф. 257, 258, 355,
380
Каплер, жертва грабежа 340
Каракозов Д.В. 52
Карелин А.А. 128
Карл I Стюарт 407
Карпович М.М. 371,372,382,383,386,387,
392
Карсавин Л.П. 60,69
КарташевА.В. 273, 274
Касаткин-Ростовский Ф. 229, 236
Катаев В.П. 247
Кауфман Е. 173
Кауфман 3. 293
Кауфман И. 175
Кафафов К.Д. 302, 303
Кац, чекист 140
Кац Я. 20,96, 395
КацисЛ. 61
Кедров М.С 140, 144
Кельнер В.Е. 5,13,39,172, 204,344,345,
396,397, 402
Кенез (Kenez) П. 127, 128, 221, 225, 283,
342
Керенский А.Ф. 86-88,179,204,222,228,
235,268,269,291,405,406
КирпичевЛ.Н. 196
Кирьянов Ю.И 304
КлафтонА.К. 250
530

Клейнман И.А. 306
Клемансо Ж. 130
Клиер (KlierJ.D.) Дж. Д 5, 8, 13,14,18-
20,25, 28-30, 36,38, 50, 58,128, 283,
343,406, 500
Климович Е.К. 216, 218
КлунныйГ. 315
Ключников Ю.В. 220, 222
Книга В.И. 491
Ковалевский Е.П. 415—419
Ковальский (KovalskyCA.) K.A. 373, 374
Коварский, помощник комиссара в
Москве 305
Ковшаров И.М. 437
Коган М. 246
Коган-Бернштейн Д.М. 76
Козинцев М.И. 323
Козлов В. 135
Козловский М.Ю. 401
Козорез Ф. 173
Козырь-Зирка, атаман 277
Коковцов В.Н. 68
Кокошкин Ф.Ф. 345
КокуринА. 142
Колеров М.А. 344
Колинчук С. 29
Колоницкий Б.И. 83
Колтун П.И. 139
Колчак А.В. 136, 208, 230, 241,250-254,
257, 364, 368-370, 373-378, 380, 383-
385, 390, 392,404,425,427,467,501
Колчин М. 373
Комаров, делегат съезда
коммунистических ячеек войск ВЧК 142
Комиссаров М.С. 58
Кон Н. 238, 239
Кон Ф. 478
Кони А.Ф. 345
Коновалов А.И. 365,445
Константинов СИ. 254
Копанский Я.М. 48
КопелевичД. 173
Корвин-Круковский А.В. 197
Кордэ Ш. 258
Коркина Е.Б. 170
Корнев B.C. 140
КорниловЛ.Г. 177,181, 186-188,227,481
Короленко ВТ. 95, 149, 151, 154, 156,
257, 259, 320, 373, 374
Король А. 458
Короткий А. 450
Корцов Д.Э. 297
Коссовский В. 380, 386
Костьгрченко Г.В. 5,106,109,112,113,115,
124,502
Котляревский С.А. 178
Котомин, комбриг 132
Кошеверова СВ. 223
КоэнС144
Кояндер Н.А. 359-361, 365
Краснов П.Н. 69, 198, 199
КрейнинМ.Н. 116
Крестинский Н.Н. 482
Кривошеий А.В. 216-219,271, 273
КричевскийЛ. 137,138,145,150
Круглов А.Ф. 430-437
Крутиков М. 5
Крыленко Н.В. 251, 256
Крым С.С. 197
Крюков Ф.Д. 246
Ксенофонтов И.К. 96,140
Кулябко-Корецкий Н.Н. 78
Кун Б. 351
Купайгородская А. П. 80
КурцевА.Н. 99, 101
Куценко И.Я. 235, 237, 261-263
Кучеров СЛ. 44, 70
Кушнарев 184
Л. Ш. 83, 309
Лабовский Б. 450
Лавров П.Л. 65
Лазарски {Lazarski СИ.) К. 225
Лакер (Laqueur W.) У. 499
Ландау Г.А. 501
ЛандерФ.Е. 211,337, 362
Лансере Е.Е. 225
Ларин (Лурье М.А.) Ю. 7,106, 125, 364
ЛассальФ. 126
Ласточкин П.И. 304
Лауфер Е. 257
Лацис М.И.(М.Я.) 115, 139-142, 144,
145,152,313
Лашевич (Гаскович) М.М. 472
Л-ваЛ.321,322
Лебедев Н. 155
Лебедева Н. 156
Лев А. 300
Лёве (Lowe H.-D.) Х.-Д. 13, 35, 39, 40, 44,
48, 53,
531

Левик В. 407
Левин, однофамилец чекиста 320
Левин, юнкер 91
Левин В.М. 96
Левин И.О. 394, 395
Левин М., автор статьи в «Еврейской
неделе» 93
Левин М., портной 449
Левин (Levin N.) Н. 7, 496
Левин Ш. 48
Левинзон И.-Б. 21
Левицкий, штабс-капитан, участник
погрома в Киеве 340
Левицкий (наст. фам. Цедербаум) В.0.63
Лекаж И. 449
Лемко Я.Ш. 202
Ленин В.И. (Ленин И., Ульянов) 10, 71,
73, 86, 92, 97, 98, 110, 112, 125, 128,
129, 130, 133, 135, 140-143, 232, 235,
236, 244, 250, 251, 256-258, 265, 331,
364, 380,400,401,410,411,434,445,
474, 476, 477,493,500
Лепешинский П.Н. 97
Лери (Клопотовский В.В.) 96, 97,224,334
Лерт Р. 322
Лерхе К.Г. 332
Лещинский Я.Д. 30, 34, 35
ЛиберМ.78, 116, 123,241
ЛиберманЯ.И. 94
Лившиц, чекист 139
ЛившицС.М. 94
Лившиц Я. 75
Линдин И.Б. 297
Линецкий И.И, 139
ЛисовойЯ.М. 185,228
ЛитвакА. 89, 381
Литвин А. 162
Литвин А.Л. 124, 138, 142-145, 152, 153
Литвин Н. 184, 257
Лифшиц, юнкер 91
Ллойд Джордж Д. 130,412,426,428
ЛобачЯ. 314
Локерман А.С. 79, 82, 89, 122
Лопухин В.Б. 105
Лоэнгрин, см. Герцо-Виноградский П.Т.
Лукомский А.С. 162
Луначарский А.В. 229, 251, 256, 325, 380
Лурье А.Я. 467
Лурье Г.И. 76
Лурье Д. Г. 201
Лурье И.Я. 467
Лурье М.А., см. Ларин Ю.
Лурье С.Я. 85,88, 170,467
Лурье ЯС. 85, 88, 171, 467
Лурья (Лурье) Я.А. 467
Луцкий М.М. 141
Лысаковский А.И. 425-430, 435, 436
Лысенко А. 492
Львов В.Н. 222
Львов Г.Е. 368, 370, 385
Львов Н.Н. 260
Львович Д.В. 76
Львов-Рогачевский В.Л. 25
Людовик XVI Бурбон 407
Люкс Л. 175
Лютов К.В., см. Бабель И.Э.
Ляхер Н. 450
М. Р 109
Мадарьяга И. де. 18
МазеЯ.И.76, 114
МазурА. 172
Май-Маевский В.З. 131, 192, 328, 386
Макиавелли Н. 238
Макинциан П.М. 116
Маклаков В.А. 61, 104, 185,211,216-218,
230, 270-274, 286, 301, 317, 334, 337,
345, 347, 362, 368-370, 375, 377,378,
385,387,388
Маклаков Н.А. 286, 297
МаклецовА.В. 358
Маков Л.С. 27
Максимов, начальник
артиллерийского дивизиона Первой Конной
армии 484
Максимове. 132
Малахов, проповедник
антисемитизма 270
Малинин, волостной писарь 303
Малинин, и.о. председателя
Костромской ЧК 142
Малиновский И. 258, 259
Мальков П.Д. 258
Малюта Скуратов (Скуратов-Бельский
Г.Л.) 247, 248
Малютин Б.Е. 359
Мамонтов К.К. 131, 195, 240, 283, 339
Манасеин Н.А. 44
МандельВ.С. 501
Мандельштам М. 32, 349, 350, 352, 353
532

Маносзон М.Л. 113
Мантулин В.Н. 233
Мануйлов А.А. 178, 345
Манухин И.И. 88
Манцев В.Н. 141
Манькин Й. 149, 150
Маор И. 33, 112-114
Марголин А. см. Марголин А.Д.
Марголин А.Д. 375, 395, 402, 403
Марголин С. 265
Маргулиес М.С. 274
МаргулисЭ.Б. 173
Маркедонов СМ. 226
Марков С.Л. 164, 181
Маркс К. 62, 65, 126, 235
Мартов (наст. фам. Цедербаум) Ю.0.45,
63, 85,443
Мархлевский Ю.Ю. 132,411,478
Маршак (Д-р Фрикен) С.Я. 235, 236,
260-262
Маршалл Л. 372, 374, 375, 378, 379, 383
МасловС.Н. 212
Матеранский Н. 315
Махно Н.И. 452,488
Маяковский В.В. 268
Медведовский СП. 473
Медведь Ф.Д. 140
Медем В. 343, 380
МееровинД. 185
Мейнгард В. 238
Мелихов Г.В. 5
Мельгунов СП. 120, 121, 144, 150
Мельничанский Г.Н. 486
Менделеев П.П. 159, 160
Мендельсон М. 373
Менделэ (Менделе Мойхер Сфорим,
псевд. Ш.Я. Абрамовича) 201
Менжинский В.Р. 140, 141
Меньшиков М.О. 38, 40
Меркин, пулеметчик Первой Конной
армии 489
МессингСА. 140, 141
Мильеран А. 428
Милюков П.Н. 60, 186, 187, 197, 238,
345, 363, 365, 366,502
Милютин Д.А. 158
Миндлин А. Б. 19
Миндлин 3. 100
Минин СК. 480, 483
Минор 0.(И.)С 63, 80, 241, 372, 380
Минутко С. 40
МинцМ. 17
Мирбах В. 380
Миритеев, политработник 478
Миркин СМ., лавочник 156
Миркин СМ., чекист 149
Миронов М.П. 185
Мирочник, юнкер 91
Мирошниченко, следователь
Харьковской ЧК 149
Мирский (Миркин-Гецевич) Бор. 272
Михаил, епископ 269
Михаил Александрович, вел. кн. 406
Михайлов И.А. 390
Мишка Япончик, см. Винницкий М.В.
Могилевер И.С 211,337
Модели (Mawdsley Е.) И. 339
Моложавский П.М. 138
Молчанов Л.А. 221, 225
Мондэй К.Д. 39
Монтескье Ш.-Л. 238
Моргенштерн Л.И. 94
Мордкин, юнкер 206
Мороз, зубной врач 314
Мороз Г.С 140, 141,446,447
Морозов Д.И. 39
Морозовы, семья
предпринимателей 224
Моцкин Л. 32
Мочалова В.В. 5, 287
Мстиславский С. 322
Мунштейн Л.Г., см. Lolo
Муравьев М.А. 114, 117,207
Муравьев М.Н. 364
Муралов Н.И. 256
Муратов Н.П. 40
Мэйсон (Mason) С. 372, 381
Мякотин В.А. 225, 234, 235, 260, 261,320
Мясников Г. 406
Мясоедов С. Н. 346
Набоков В.Д. 86, 87, 363, 365
Навуходоносор 247
Наживин И.Ф. 94, 306,312, 324, 354-356,
358, 363
Нам И. В. 186, 203, 209, 251-254
Натане (Nathans В.) Б. 13, 17, 30, 31, 38,
43, 44, 47
Наумов 231
Наумова Н.И. 186, 203, 209, 251-254
533

Нахамкес, см. Стеклов Ю.М.
НахимсонС.М. 180
Нахманович В. 24
Небольсин С. 60
НеваховичЛ. 21
Негинские, еврейская семья 119
Негретое ИИ. 259
Нелипович CJLJ287, 291, 296, 297
НемановЛ.М. 260
Немешаев К.С., инженер, начальник
Юго-Западной ж. д. 50
Немиловский, редактор «Нашей
газеты» в Иркутске 250
Немирович-Данченко Г.В. 266—268
Нератов А.А. 219,273, 330,413-415,420,
421
Нечаев С. Г. 406
Нечаева O.K. 347, 348
Николаи В. 288, 294, 295
Николай II (Романов Н.А.) 162,407
Николай Николаевич, вел. кн. 296
Нилов, см. Нилус С.А.
Нилус (Нилов) С.А. 238, 240
Нипельс, голландский журналист 408,
409
Ниренберг, член Бунда 70
Нирос (Сорт) М. 131
Нитти Ф. 426
Новгородцев П.И. 349-352
Новицкий Ю.П. 437
Новомейский М.А. 203
Новосельский С.А. 101, 102, 183
Ногин В.П. 400
Нокс (Knox) A. 244, 292,404,405
Нольде Б.Э. 366, 395
Нольте (Nolte E.) Э. 499, 500
Нордштейн А.С. 34, 182, 183
Носович В.П. 138
Ноткин Н. 21
Н-скийЛ.204
О. 3. 179
Обнинский В.П. 346, 347
Оберучев К.М. 373
Оболенский В.А. 215,216, 266, 269, 270
Одинцов М.И. 425, 426
Окулич И.К. 388-390
Окунев, купец 152
Орджоникидзе Г. К. 140
Орлов К. В. 166
Орловский С.Н. 480, 484, 488, 489, 491,
492
Оршанский, харьковский кадет 361
Оршанский И.Г. 17
Отто, следователь ЧК в Петрограде 123,
124
Павлов Д. Б. 54
Павлов И.П. 222
Павловский, генерал-майор, комендант
Киева 330
Павлюченков С.А. 277,281,315,316, 447
Пайпс (Pipes) P. 8, 129, 277, 283, 284,
323, 324,329, 343,499
Панина СВ. 349
Панченко Ф.С. 246
Парамонов Н.Е. 185, 222, 223, 226, 228
Парамоновы, семья
предпринимателей 223
Пархомовский М. 495
Пасманик Д.С. 70, 197,198, 205,206,218,
219, 318, 319,325, 364-366, 386,501
ПассоверА.Я. 44
Пасхалов К.Н. 304
Паттерсон Дж. 445
Пенков Ф. 223,224
Пепеляев В.Н. 250, 383
Перельцвейг В. 153
ПеретцА. 21
Перец И.-Л. 201
Першман Э.-Б.Е. 201
Петере Я.Х. 96, 140
Петерсон К.А. 140
Петлюра СВ. 211,243, 333, 385, 395,402,
403,439,440
Петров Н, см. Петров Н.В.
Петров НВ. 143, 146, 150
Петров Ю.А. 495
Петров-Водкин К.П. 60
Петровский Г.И. 135,493
Петровский Д.А. 128
Петровский-Штерн Й. 158,159,161-163
Петрункевич И.И. 363
ПетрушеваЛ.И. 5
Пешехонов А.В. 260
Пилецкий, сотрудник Освага 228
ПинскерЛ. 31,32
Платон, древнегреческий философ 193
Платон (Рождественский П.Ф.),
митрополит 413-415, 421,422,424,430
534

Плеве В.К. 46, 366
Плесков В. 82
Победоносцев К.П. 30
Подбельский В.Н. 400
Подвойский Н.И. 444
Подтелков Ф.Г. 121, 193, 255
Познер С. 62,90, 179,180,396
Поклевский-Козелл С.А. 330
Покровский М.Н. 116
Полк Ф. 382
Полонский И. 80
Полторацкий Н.П. 233
Полукаров И.Н. 140
Поляков В.Л. 312-314
Поляков И.А. 194
Поляков-Литовцев С.Л. 400,401
Поляковы 25
Попов В. 194,265
Попова ЕЙ. 154, 155
Португалов В.В. 260
Поспеловский Д.В. 273
Примаков В.М. 487,488
Пристайко В. 146
Присяжный КС 481, 485, 489-491
Пришвин М.М. 283,452,454
Прозоровский А.А. 16
Пронин В.М. 227, 229
Пронин Д. 210
Протопопов Д.Д. 60
Пружняк Э. 476
Пташкина Н. 321, 326,327
ПузыревА. 140
Пульяновский И.Ю. 140
Пуришкевич В.М. 206, 246, 248, 303
Пустошкин П.К. 408-412
Пушкин А.С. 407
ПэнС.С. ИЗ
Рабинович 83
Рабинович В.Ю. 209
Рабинович И.М., художник 266
Рабинович И.М., юрист 495
Рабинович М.Л. 80, 198, 200,257
Равикович, член
Военно-революционного комитета в Ростове-на-Дону 255
Равич М.С. 437
Ра-вич М. 228
Рагонези, кардинал 435
Ракитин Н. 492
Раковский Г.Н. 270
Раковский Х.Г. 96, 450,451,489
Рапопорт, мифологический автор
фальшивого доклада, включенного в
сводку Освага 241, 242, 244
Рапопорт (псевд. Ан-ский С .A., Ansky
S.) Ш.-З. 65, 66, 74, 287, 300, 311
Раппопорт А. 113
РаскинД 159
Распутин 268, 269
Ратенау В. 175
Ратти, кардинал 435
РаухвергерЛ.В.211,337
Рафес М.Г. 74, 89, 115-117, 439-441,
475
Ребекка Эльяшевна, см. Альбам Р.Э.
РебиковН. 210
РедигерА.Ф. 161
Резанов А.С. 245, 246
Рейзен, помощник комиссара в Москве
305
Рейзман К. 55
Рейзман С. 55, 56
Рейнак С. 378, 379
Ренан Э. 163
Ренников А. 238
Рено, франц. священник 426
Реснянский (Ряснянский) С.Н. 468
РефесР.Б. 104
Рикс, следователь ЧК в Петрограде 123
Рихтер, эсер (Одесса) 78
Робеспьер М. 144
Роголь М.П. 147
Родионов И.А. 239, 247
Родичев Ф.И. 60, 303, 348, 363,364
Роза, следователь Полтавской ЧК 149
Розанов В.В. 59, 61
Розенбаум С.А. 192
Розенберг А. 499
Розенберг (Rosenberg W.) У. 358
РозенблатФ. 251, 252, 381-383
Розенгольц А. П. 471,474
Розенталь И. 345
РозентальХ.Ш. ИЗ
РозетГ.Ш.201
РойзманА.Ф. 104
Романов М. 406
Романов Н.А., см. Николай II
Романова В.В. 155
Романова Я. 109
Романовский И.П. 269
535

Романовы, царская, впоследствии
императорская династия в России 406
Ронге М. 288, 294-296
Ропшин В., см. Савинков Б.В.
Роскис (Roskies D.) Д. 8, 276
Росс Н. 230, 266, 267
Ростовцев А. 259, 260
Ротберг И. 307, 309
Ротшильд Л. 76, 388, 426
Ртищев Ф. 119
Рубинштейн, чекист (Киев) 139
Рубинштейн Р.Б. ИЗ, 114
Руднев В. В. 400
Рудых, фельдшер в Первой Конной
армии 486
Рузский Н.В. 299
Рутенберг П.М. 375, 377, 445
Рутыч Н.Н. 267
Рыков А.И. 400
Рысаков Н.И. 52
Рысс П.Я. 356, 358, 359, 361, 365
Рыт X. 78
Рябушинские, династия
предпринимателей 224
Рязанов Д. Б. 467
Ряховская И.С. 6
Саблин Е.В. 388, 407
Савинков (лит. псевд. В. Ропшин) Б.В.
110,261,337,385
Савчук, чекист (Киев) 139
Сагалович Г. 293
Сазонов С.Д. 334, 370, 385, 388, 391, 394,
395,408,414,415,418,420-422,426,
427,429,430-433
Салазкин С.С. 349
Самохин, командир полка Первой
Конной армии 492
Самсонов, чекист (Москва) 123
Санборн Дж. 172
СапирА. 147
Сафаров Г.И. 405
С-вА.257
Сватиков С.Г. 71, 220, 223, 226, 228
Свердлов Я.М. 78, 251
Свечин А.А. 365
Святополк-Мирский П.Д. 46
Севский (Краснушкин В.А.) В. 121, 185,
224 ,452, 453
СегалД. 91, 92
Сегаль Ш. 450
Семенов П.Г. 248
Семенов Ю.Ф. 365
Семесенко, атаман 277,444
Семилетов Э.Ф. 184
Сен-ЖюстЛ.А. 143, 144
Сергеева И.А. 287
Сергей Александрович, вел. кн. 29
Сергшчук В., см. Сергийчук
Сергийчук (Сергшчук В.) В. 281, 288, 439-
444
Серков А. И. 184, 185
Сесиль Р. 403
Сивопляс И.Э. 445
СигидаН.Ф. 334
СидоринВ.И. 184
Сидоров B.C. 249
Сидоров П.Ф. 140
Симанович А. 268
Сиротинер, (псевд.), автор статьи в
сборнике «Еврейское местечко в
революции» 152, 172
Скворцов-Степанов И.И. 400
Склянский Э.М. 180, 300,471
СкоркинК.В. 143, 146, 150
Скоропадский П.П. 195, 198
СкрыпникН.А. 140
Скудре, военный комиссар в Витебске 463
Слиозберг Г.Б. 44, 74, 84, 101, 153,495
Слонимский М. 195
Слуцкий А.-Я. 120
Смидович П.Г. 400
Смилга И.Т. 476
Смильг М. 294
Смирнов А.А. 429-432
Смушкевич Я.В. 472
Снегирев В.И. 359, 361
Соболь Л. 298
Сойферман A.M. 139
Сойферман М.М. 139
Соколов К.Н. 11, 223, 226, 227, 231, 232,
245, 254, 348-350, 352, 353, 362, 366,
384, 404, 405
Соколов Н.А. 404, 406
Соколов-Кречетов С.А. 225, 231, 232
Соколовский, атаман 277
Сокольников (наст. фам. Бриллиант)
Г.Я. 63, 78,472
Соловейчик, юнкер 91
Соловьев А. К. 52
536

Соловьев B.C. 273
Сологуб Ф. 37, 345
СоммерЯ.И. 194,265,323
Сорока Л. 5
Сорокин А.К. 6
Сосновский, оратор из Москвы 135
Спиноза Б. 373
Спиридонова М.А. 96
Спирин Л.М. 140
Сталин И.В. 106, 110, 229,472, 502
Стариков СМ. 40
Старынкевич С.С. 404,405
Стеймацкий Е.М. 114
Стеклов (наст. фам. Нахамкес) Ю.М.
70,78,85,240,256,257,410
Степанов В.А. 349, 362, 365, 366, 400
Степанский А.Д. 375
Степ ной -Спижарный К. 489
Степун Ф.А. 64, 65, 78, 85
Столыпин П.А. 46, 49, 60, 67, 68, 345
Сторз, губернатор Иерусалима 430
Струве П.Б. 60,69, 122,213,215, 344, 345,
354,370,407,427,431,432,501
Струк, атаман 277
Стукатер A.M. 202
Субботин В.Ф. 267
Суворин А.А. 82, 83
Суворин А.С. 37, 40, 247, 401
Суворин Б.А. 247,401
Суворин М.А. 401
Суворины, братья, см. Суворин Б.А.,
Суворин М.А.
Сукин И.И. 251, 381, 382, 390, 391
Сургучев И.Д. 225
Сухомлинов В.А. 162
Сыркин Н.С. 32, 45, 76
Сэмюэль Г. (Херберт Самуэль,
Герберт Самуэль, Самуил, Самюэль)
428, 432-434
ТагерА.С.49,61
Тан В.Г., Тан-Богораз В.Г., см. Бого-
раз В.Г.
Тарасова М.Н. 223
Тарле Г.Я. 5
Татищев Б.С. 219
Тачи, кардинал 435
ТейтельЯ.Л. 116,495
Темкин В.(3.)И. 32, 76, 113, 211, 337
Терещенко М.И. 426
Терещенко Н.А. 27
Тёрстан В. 100
Терчинский, участник погрома в Киеве
340
Тимошенко С.К. 42, 492
Тит, римский император 247, 417
Тихон (Белавин В.И.), патриарх
Московский и всея Руси 430,472
Тищенко, филантроп 100
Торквемада Т. 247
Тр. 90, 307
Трегубов С.Н. 249
Треплев К. 257
ТреповА.Ф. 217
Трепов Ф.Ф., генерал-губернатор 50
Трифонов В.А. 140
Тролер Г.Ш. 173
Троцкий (наст. фам. Бронштейн) Л.Д. 9,
42,62-64,78,83,86,103,105,132,133,
135,205,210,231,232,234-236,240,
250,251,256,261,263,265,268,275,300,
331,364,401,402,410,426,434,448,452,
463-465,471,474-477,483,500
Троцкий В.И. 303
Троцкий И. 338
Трубецкой Г.Н. 122, 123, 351, 352,432
Трубецкой Е.Н. 43, 269,318, 319, 352, 353
Трубецкой СЕ. 43, 299
Трумпельдор И. 445
ТряпицинЯ. 154, 155
Туган-Барановский М.И. 38, 39
Туманова А.С 40
Тургенев И.С. 38, 315
Туркельтрауб, издатель газеты «Заря» в
Харькове 114
Туссенель А. де 243
Тыркова-Вильямс А.В. 60, 95, 349, 354,
356,360,362
Тэффи Н.А. 174
Тютюнник, атаман 277
Угаров, чекист 139
УгетСА. 369-371, 374, 375, 377, 381, 393
Ульянов, см. Ленин В.И.
Уралов С. Г. 140
Урицкий М.С. 78,87,92,123,124,141,153,
258
Устрялов Н.В. 69, 70, 222, 250, 251,381,
391,392
Усышкин М. 32
537

Файджес (FigesO.) О.7, 86,281,284, 328,
448
Федерчук, член Коммунистической
партии 135
Федоров М.М. 212, 335, 349, 365
Федотов Г.П. 63
Фельдман А.А. 139
Фельдштейн М.С. 170
Фесенко Д. 448
Филипповский 87
Философов Д. В. 88
Фишер 313, 316
Фишер В.М. 313, 314, 317,482, 487
Фишман Я.М. 96
Флаксман СМ. 104
Флейтман И.Л. 153
Фомин, инструктор военного
комиссариата в Курске 311
Фомин В.В. 140
Фондаминский (псевд. Бунаков) И.И.
63
ФранкИ. 21
Фрезинский Б.Я. 88, 194, 264, 265
Фрейберг Ш. 294
Фрейд Г. 79, 89
Фрейденберг, представитель
французского командования в Одессе 351
Френкель, харьковский кадет 360
Френкель (FrankeU.) Дж. 6, 30, 291
Френкин М. 178-180, 445
Фридланд Л.С 181,182,194,195,224,234,
240
Фридлянд (Цви) Г.С. 118
Фридман Г. 178, 193
Фридман Н.М. 170, 290
ФрумкинЯ.Г. 170, 293, 338
Фрумкина М.Я. 89,441
Фрунзе М.В. 472
Фукс Л.М. 479
Фукье-Тенвиль А. 143
Фурье Ш. 243
Хаген М. фон 176
Хаевский И. 64
ХаешЛ.И. 166
Хазан В. 168
Халалдовская, акушерка 314
Харрис Э. 382
ХвесинТ.С.(С.Я.)472
Хедекель 3.449
Хейфец 395
Хин-Гольдовская P.M. 170,345
Xumepep В. 50
Хмельницкий А.И. 78, 105,484
Холквист (HolquistP.) П. 5, 163-165, 221
Хорош М. 450
Хрусталев В. 406
ЦамГ. 158
Цветаева М.И. 265
Цедербаум А. 25, 63
Церетели И.Г. 85, 87, 123
ЦертелевД.Н. 39
Ципперштейн С. 17, 21, 25
ЦузмирМ.И. 173
Чайковский Н.В. 216, 274, 385
Чапаев В.И. 401,472
Чахотин (Chakotin S.) С.С. 222
Чеботарева Т. 5
ЧебышевН.Н.501
Челищев В.Н. 227
Челноков М.В. 345
Чемберлен Х.С. 40
Чемеринский А.И. 89
Чепарухин В.В. 160
Чепурной М. 288
Черевин П.А. 28
Черетти, кардинал 426
Чериковер И.М. 120, 124, 279-281,309,
311, 327, 438, 448
Чериковер Э. 114
Чернецов В.М. 193
Черников А.Л. 81, 211, 337, 362
Чернов В.М. 73
Чернове. 140
Чернышев В. 260
Чертков Д. 80
Черчилль (Churchill W.) У. 336,403
Чехов А.П. 263
Чириков Е.Н. 225
Членов И. 32
ЧолганскийЛ.Э. 358
Чугурин И.Д. 140
Чумакова, медсестра Первой Конной
армии 486
Чхеидзе Н.С. 85
Шавельский Г.И. 269, 301
Шаляпин Ф.И. 401
538

Шапиро Б. 298
Шапиро Д. 172
Шапиро Л., сионист 444
Шапиро (Schapiro L.) Л. 53, 54, 137
Шапиро М. 122
Шарапов С.Ф. 40
Шарапов ЯШ. 106, 107
ШафирА.Х.-Р. 206-208
ШахновичНЛ. ИЗ, 114
Шахов Н.А. 100, 173
Шаховской Н. 40
ШацЭ.В. 173
Шацилло М.К. 495
Шацкий, сотрудник Освага 228
Шварцман, чекист 139
Шварцман М.С. 91, 92
Шверубович В. 229, 326
Ш-г Л. 179,306
Шебунин А.Ф. 408, 409,412,421,422
Шеин С, архимандрит 437
Шелит И. 128
Шендерович, политработник 478
Шепелев Г.Г. 485,486
Шепелев Л.Е. 27, 37
Шерешевский И.Г. 200
Шехтман И.Б. 72, 113, \95-197, 203,
204, 211, 233, 277-279, 281, 282,
285, 324, 329, 336-338, 340, 343,
362, 438, 468, 469
Шимановский, председатель Совета в
г. Мглине 119
ШирманВ. 193
ШиффЯ. (Дж.) 372, 375, 382-385, 390
Шишков, чекист 139
Шкловская М. 102, 134
Шкловский В.Б. 97, 156, 177, 180, 307,
308
Школьник Д. 166, 167, 169
Шкляев И. 469
Шкундин З.И. 203
Шкуро AT. 320, 386,467,468
Шми84,177
Шмидт А. 297
Шмидт (Гутман Д.А.) Д.А. 473
Шнеер А. /74,472
Шнеерзон, см. Шнеерсон И.С.
Шнеерсон (Шнеерзон) И.С. 212
Шнейвас, политработник 471
Шнехер, сапожник в Ельце 282
Шолом-Алейхем ПО, 201, 323
Шольп Е.Г. 346
Шор З.И. 173
Шрайбер, эсер, член городской Думы и
Совета рабочих депутатов в
Ростове-на-Дону 79, 89
Шрейдер Г.И. 80, 85, 254
Штампфер Ш. 5
ШтейнбергА.3.59,60,168
Штейфон Б.А. 466, 467,482
Штерн Г.М. 472
Штиф Н.И. 27<9-281, 285,324, 438
Штраус Н. 390
Штраус О. 390
Штульбаум И.В. 200
Шуб, чекист 139
ШубД.Н.373
Шульгин А.Я. 43
Шульгин В.В. 116,198,264,265,317,321-
324,339-341,356,358,366
Шумихин СВ. 185, 245
ЩербачевД.Г.206
Щеров И.П. 230
Щукин СЕ. 140
Эванс (Evans RJ.) Р. 499, 500
ЭегесС.Н.201
ЭйдукА.В. 140
ЭйзлерМ.А. 131
Эйхенбаум Б.М. 85
Эккерт Ф.Ф. 247
Элькин Б.И. 393-395, 402,403
Эльстй В. 131
Эльяшев Л.Е. 365, 366
ЭльяшевичД.А. 159, 175, 176, 288, 299
Эмес 94
Эммонс Т. 5
Энгель В.В. 46, 49,369
Энгельгардт Б.А. 223, 233, 245
Эпельбаум, торговка мучной лавки 308,
309
Эренбург И.Г. 88, 152,153, 194, 233, 249,
250, 264-266, 322-325
Эрлих Г.М. 90
Эстер (Фрумкина М.Я.) 89,170,293,338,
441
Эстрайх Г. 5, 109
Эсфирь, беженка в г. Алтухов 120
Эттингер Ш. 13
Эфрон С.Я. 265
539

Юденич А.Л. 301
Юденич Н.Н. 275, 248, 263, 266, 270, 278
Юренев 362
Юровский ЯМ. 141,405
ЮхневаН.В. 17,25,4?
Ющинский А. 59, 247
Яблоновский А.А. 260
Ягода Г.Г. 141
Ягудин (Игудин) Л.А. 166, 167
Якир И.Э. 469, 473
Якобсон М.И. 229
Яковлев, есаул 484
Яковлев, чекист 139
Яковлев Н.259, 261
Яковлева В.Н. 140
Якушев Б.С. 429
Ямпольский, учитель гимназии в
Полтаве 320
Янкельсон В. 172
Янушевский В.П. 140
Янушкевич Н.Н. 290, 299
Яхонтов А. Н. 165
Abramson Я., см. Абрамсон Г.
Altshuler М., см. Альтшулер М.
Ansky S. см. Рапопорт С.А.
Aronson I.M. 28, 343
Aschheim S. 291, 292
Baron S., см. Бэрон С.
Ben-Sasson Н.Н. 7
BerkS. 28, 343
Blackwell W.L. 22, 25
Brown (Браун С.) S. 481, 489, 491,492
BudnitskiiO., см. Будницкий О.В.
Chakotin S., см. Чахотин С.С.
Churchill W., см. Черчилль У.
DaviesN. 156,311,312
Deutscher I. 42
Engelstein L. 58
Evans R.J., см. Эванс Р.
Figes О., см. Файджес О.
FrankelJ., см. Френкель Дж.
Freeze Ch. 14
Friedgut Th. 57, 58
540
Gatrell P. 99-102
Geracy R. 20
Gergel N, см. Гергель Н.
Getzlerl.443
Gitelman Z, см. Гительман Ц.
GreenbaumA., см. Гринбаум А.
Gurevitz В. 461
HabererE.28
На levy Z. 47
Hazofe397
Heifetz Ellas E.G. 279, 438
Holquist P., см. Холквист П.
Homo Longus 177
Hunczak T. 440
Judge E. 48
Radish Sh. 403
Kahan A. 22, 34, 50, 160
Kenez P., см. Кенез П.
Kennan G 371
Khodarkovsky M. 20
Killen L. 412
KlierJ.D., см. Клиер Дж.Д.
Knox А., см. Нокс A.
KochH.W. 499
KovalskyC.A., см. Ковальский К.А.
Lambroza Sh. 8, 28, 29, 36, 58, 128, 283,
343
Laqueur W., см. Лакер У.
Lazarski Ch., см. Лазарски К.
Levene M. 374, 377
Levin N, см. Левин Н.
LohrE.49,50,286,291
Lolo (Мунштейн Л. Г.) 263
Lowe H.-D., см. Лёве Х.-Д.
Martin Т. 163
Mawdsley E., см. Модели И.
Mendelson E. 45
Miron D. 25
Mishkinsky M. 28
Naimark N. 54
Nathans В., см. Натане Б.
Nedava J. 454
Nolte Е., см. Нольте Э.

Orbach A. 25, 36
Owen T.C. 49
Pereswetoff-Morath A.I. 38
Pinkus B. 47, 448
Pipes R., см. Пайпс Р.
Reichman H. 58
ReshetarJ.S.,Jr. 129
RieberA. 22, 23, 26, 27, 40
RoggerK 13, 41, 46, 49, 58
Rosenberg W., см. Розенберг У.
Roskies D.y см. Роскис Д.
Schapiro L., см. Шапиро Л.
Stanislamki M. 13, 19
Suny R.G. 163
SzajkowskiZ. 252, 253, 382, 440
Thompson J.M. 370
Thurstan К, см. Тёрстан В.
Tobias H. 45
Ullman R. 336, 404
Vinaver M.M., см. Винавер М.М.
Vostokov К, см. Востоков В.И.
Weinberg R. 55
WildmanA. 180
Williams R. 495
WiseG.137,175
WolfL., см. Вольф Л.
Wynn Ch. 54, 57, 58

Географический указатель
Австрия 47
Австро-Венгрия 51, 164, 167, 294, 296
Азербайджан 14
Азов, г. 182
Алапаевск, г. 406
Александрийский уезд Херсонской губ.
147
Александрия, г. 431
Александровск, г. Екатеринославской
губ. 305
Алехновичи, станция 458
Алтухов, г. 120
Алушта, г. 198
Америка 157, 216, 271, 326, 350, 371, 375,
381,391,392,443
Амур, р. 155
Англия, см. Великобритания
Анновка, м. Екатеринославской губ.
57
Аргентина 30, 167
Аркадск, г. Саратовской губ. 282
«Аскания-Нова», заповедник 492
Афины, г. 429
Афон, гора 422
Африка 30,99
Базель, г. 32, 239, 240
Баку, г. 42
Балашов, г. Саратовской губ. 282
Барановичи, г. (с 1919 г.) 147
Батайск, станция (г. с 1938 г.) 228
Бахмач, г. 337
Бахмут, г. 207, 209, 210
Бела, г. Седлецкой губ. 189, 190
Белая Церковь, г. 332
Белгород, г. Курской губ. 282
Белгородский уезд Курской губ. 99
Белев, м. Ровенского у. Волынской губ.
484
Белоруссия (БССР) 7, 16, 18,43,118,
149, 150, 182, 242, 297, 337,338,408,
441-443,445,447,454,460,475, 476
Белосток, г. 33, 35,46, 256, 347,477
Бельгия 213, 296
Бендеры, г. 308
Бердичев, г. 25, 33,444,445,490
Березницы, дер. Волынской губ. 287
Березновка, Борисовского у. Виленской
губ. 298
Березово, м. 485
Беркли, г. 6
Берлин, г. 30, 31, 43, 74, 86, 97, 113, 116,
120,123,151,155,165,194,195,199,
212, 222,224,225, 233, 235, 238, 267,
268, 274, 276,277, 279,289,303,318,
320,321,327,334,352,362, 393-395,
402,408, 438, 468, 481, 501
Бессарабия 14, 23, 207, 242,425,434,447,
448,494
Бессарабская губерния 17
Бирюч, г. 282
Боборыкино, станция 131, 283
Богуслав, г. 451
Большие Городятичи, м. 337
Бонн, г. 178
Борисов, г. Минской губ. 476
Борисовский уезд Минской губ. 298
Бородянка, станция 490
Босния 296
Брацлавская (Подольская)* губерния
16,17,23,309
Брест, г. 397, 475
Броды, г. в Галиции 300, 310,489
БССР, см. Белоруссия
*В ходе адм.-терр. реформ императора Павла I Брацлавская губ.
ликвидирована, территория отошла (1796) к Подольской губ., частично к Киевской губ.
542

Будапешт, г. 30, 294
Буковина 230, 300
Буланово,дер. 306
Бучач, г. в Галиции 300
Быхов,г. 181,227
Варшава, г. 25, 33-35, 54,475
Ватикан 419,425-428,430,435
Вахновка, м. 486
Вашингтон, г. 271, 369,370, Ъ11, 378,
381,390,391,595
Веймарская республика 175
Велиж, г. Виленской губ. 278
Великие Луки, г. 166
Великобритания (Англия) 76,99,112,115,
157,388,403,404,407,410,411,416,417,
419,422,424,426,435
Великороссия, см. Россия
Вена, г. 30, 94,312
Венгрия (Венгерская советская
республика) 132, 351,403,446
Верещагино, станция 137
Виленская губерния 16,17, 23, 98, 100,
277, 278, 297, 298
Виленское генерал-губернаторство 26
Вильно, г. 25, 33,45, 64, 276, 287, 294,
303,312,453
Винница, г. 206
Витебск, г. 78, 79, 309,442,464
Витебская губерния 17, 23, 33, 90
Владивосток, г. 203, 251, 381
Владимир, г. 121, 306
Вознесенск, станция 469
Вологда, г. 472
Волхов, г. Орловской губ. 135
Волынская губерния 16, 17,23, 33, 100,
287,298,308,316
Вольники, м. 297
Воронеж, г. 99, 339
Воронежская губерния 282
Восточная Пруссия 172
Вятская губерния 137
Гаага, г. 411,412
Гайсин, г. 461
Галилея 419
Галиция 129,130,170,287, 296,299-301,
310,577,409
Галич, г. 307
Галлиполи, п-ов 445
Гельсингфорс, г. 32
Германия 21,46,47, 51, 71,132,164,170,
775, 178, 196, 232, 284, 287, 288, 294,
295,302,346, 394, 395,402,403,410,
438,495,499
Герцеговина 296
Герцогство Варшавское 14
Глухов, г. 120
Голландия 99,408
Гомель, г. 55, 255, 443, 456, 464, 500
Гомельская губерния 151,456,464
Городня, г. 135
Гродненская губерния 16, 17, 23, 33,98,
100,298
Гродно, г. 156,299,478
Грузия 14
Дагестан 14
Дальний Восток 107,154, 755, 203, 239,
251
Дания 99
Данциг, г. 287
Дашев, м. Липовецкого у. Киевской губ.
313,314,316,482,487
Дебальцево, пос. 57
Дильман, г. в Персии 307
Днепр, р. 54
Докшицы, м. 298
Долгиново, м. Виленской губ. 277
Дон, р. 181, 182, 184, 186, 191, 193, 194,
199, 224,225, 227, 232, 235, 239, 247,
249,255,258,281,362,388
Донбасс 54, 57
Дранси, г. 184
Европа 5,20,40, 50, 51, 126, 132,213,
264, 327, 341, 366, 368, 378, 398,404,
409,411,423
Едвабне, дер. в Польше 276
Екатеринодар (Краснодар), г. 196,199,
222, 223, 235, 254, 260, 269, 348,353,
415,419,420,422
Екатеринослав, г. 33, 35,46, 54, 55, 57,
80, 117, 120, 131, 135,204,211,320
Екатеринославская губерния 17, 23, 33,
57,135,305,336
Екатеринославское наместничество 16
Елеонская гора 432
Елисаветград (Елизаветград), г. 277,
305,491,493
543

Житомир, г. 55, 301, 316, 493
Жлобин, г. 453
Забайкальская область 148
Загреб, г. 222
Задонские степи 181
Закавказье 57
Западный край 129
Ивангород 292
Иерусалим, г. 5, 6,13, 14, 17, 20, 22,31,
33, 48-50, 67, 70, 77, 78, 86, 91, 94,
102,103, 112, 115, 141, 174, 175, 211,
238, 276, 288, 293, 396, 417, 426-432,
435, 436, 445, 472, 495, 500
Израиль 21, 31, 62, 63, 69, 72, 73, 262,
397
Изяславская (впоследствии Волынская)
губерния 16
Индия 467
Инстербург, г. 172
Иордан, р. 171, 423
Иркутск, г. 203,209, 250, 393
Испания 472
Италия 370, 422, 427, 431
Иудея 419, 426
Иокогама, г. 381
Кавказ 101, 181,338
Казань, г. 42, 106, 124
Казатин, м. 312
Каир, г. 430,431
Калиновка, станция 444, 460
Калиш, г. 307
Калужская губерния 135
Каменское, пос. (г. с 1926 г., ныне
Днепродзержинск) 57
Карпаты 171
Катовицы, г. 32
Каховка, г. 215
Керчь, г. 194, 266, 325
Киев, г. 17, 27, 33, 34,43,44,49-51,66, 74,
78-80,86,95,116,117,128,131,135,
139, 151, 153, 154, 196, 197,248, 256,
265,276, 278,281, 287, 297, 304, 305,
308,309, 312-314, 319, 321-326, 329,
330,332,340,345, 346,351, 358, 359,
361, 364-366, 387,439,440,455,462
Киевская губерния 16, 17, 23, 36, 75, 79,
313,482,489
Киевское генерал-губернаторство 26
Кишинев 33, 51, 55, 207,256, 307,330,347
Клевань, м. Ровенского у. Волынской
губ. 451
Климовичский уезд 150
Ковенская губерния 17, 23, 98, 100, 297
Ковчицы, м. 337
Козлов, г. 131, 282, 283
Коктебель 88, 265, 325
Колледж-парк 6
Комаров, м. Ямпольского у.
Подольской губ. 485
Компьен (Компьень), г. 184
Конотоп, г. 309, 337
Константиновекая, станция 452
Константинополь, г. 174, 208, 266, 268,
274,365,414,421,429
Копаткевичи, м. 337
Кореновская, станица 193
Коростень, г. 314,453
Коре, м. Кролевецкого у. Черниговской
губ. 309
Костромская губерния 142
Краснодар, см. Екатеринодар
Краснополье, м. 151
Красноярск, г. 755, 186, 251, 304
Кременчуг, г. 455, 490
Кривичи, м. Черниговского у. 150
Кривой Рог, г. 57, 481
Криничная, станция 208
Кролевецкий уезд 309
Кронштадт, г. 287
Крым 14, 196-198, 205, 213-216, 218,
219, 230, 242, 244, 265-273, 281, 317,
318, 351,365,426,432,468
Кубань (Кубанщина), ист. обл. 181, 191,
260,281
Кужи, м. 289, 290, 301
Курдюмовская 208
Курляндская губерния 23, 98, 100
Курск, г. 34, 128,311,339
Курская губерния 36,99, 128, 136,148,282
Лебедево, м. Молодеченского у. Вилен-
ской губ. 298
Лемешевчи, дер. Пинского у. 298
Ленинград, см. Санкт-Петербург
Лепель, г. Витебской губ. 152
Ливны, г. Орловской губ. 136
Лида, г. 299, 478
544

Липовецкий уезд Киевской губ. 313
Литва 45, 130, 262, 297, 441, 442,445, 460
Лифляндия 93
Лодзь, г. 33, 35
Лодзяны, дер. 177
Лозовая, станция 326
Лондон, г. 30, 32, 54, 113, 213, 365, 378,
388,391,395,403,407,414,415
Лонжюмо (Longjumeau), местечко под
Парижем 143
Лопасная, станция 208
Лос-Анджелес, г. 223
Лубны, г. Полтавской губ. 493
Луганск, г. 57
Львов, г. 300, 311
Львовский округ 296
Любар,м.451,486,487
Майкоп, г. 485
Малороссия 333
Мальта, о. 434
Мариамполь, г. 293
Мариуполь, г. 325
Матвеев Курган, пос. 193
Мглин, г. 119
Мелитополь, г. 167
Минск, г. 22, 73, 78-80, 89,144, 293,
J/7,441-443,455-458,476
Минская губерния 16, 17, 23, 33, 76, 100,
286, 298
Михайловка, с. Таврической губ. 210
Млынов, м. Дубенского у. Волынской
губ. 485
Могилев, г. 85
Могилевская губерния 16, 17, 23, 33, 90,
142, 150, 286, 309
Мозырский уезд Минской губ. 147
Мозырь, г. 442,464
Монастыржиск, м. в Галиции 300
Москва, г. 15-77, 22, 24, 25, 27, 29, 31,
34, 46, 47, 53, 61, 63, 72, 80, 88, 94-
96, 101,102, 109, НО, 113, 114, 122,
128, 130, 135, 137, 140, 142, 148, 152,
155,157, 171, 178, 193, 204, 212, 222,
224, 229, 233, 239, 246-248, 250, 266,
303, 305, 306, 311,322, 339, 341, 344-
346,375, 385, 387, 399, 400,411, 412,
465,467,483,493,501
Московская губерния 29
Московская область 124
Нахичевань-на-Дону, г. 183, 201
Нижнеднепровск, станция Екатерино-
славской губ. 135
Нижне-Чирская, станица 194, 195, 234
Нижний Новгород, г. 34,42, 304
Николаевск-на-Амуре, г. 154
Новая Зеландия 249
Новгород-Северская губерния 16
Новгород-Северский, г. 92, 119,120
Новоград-Волынск, г. 484
Новое Место, г. 486
Новороссийск, г. 426, 468
Новороссия 18
Новочеркасск, г. 121, 122, 181, 239, 247,
254
Нью-Йорк, г. 13, 22, 30, 60, 65, 70, 185,
210, 216, 233, 21 в, 293, 322, 338, 371,
373, 374, 451
Область Войска Донского 17, 26
Обоянь, г. 136
Одесса, г. 77, 21, 23, 25, 28, 30, 32-36,
42,46,48,53,55,86,105,113,128,
141, 147, 167, 178, 180, 196, 204,207,
210, 306, 312, 324, 330, 332, 337, 351,
413, 415, 426, 444, 455, 460,461,468,
469,473
Омск, г. 104, 148, 369, 370, 373, 381, 388,
392,393
Оникшты, м. 297
Ораховац, селение 296
Орел, г. 136, 149,339
Орловская губерния 135, 136
Орша,г. 142, 151,464
Острог, г. Волынской губ. 308
Оттоманская империя, см. Турция
Палестина 10, 30-32, 76, 77, 111, 114,
115, 134, 171, 201, 208, 247, 413-432,
434-437, 445, 456, 463,495
Париж, г. 59, 66, 70, 103,106, 108, 130,
142, 143,153, 174, 184, 185, 196, /97,
211, 213, 216, 218-220, 222,238, 270,
274, 276, 318, 321, 328, 334, 351, 354,
362, 365, 369, 370, 374, 375,378,384,
385, 387, 390, 395,396,404,408,413-
415,418-421, 426, 427, 431, 432, 435,
445,495, 502
Перекоп 268, 230
Перемышль, крепость 174, 288
545

Перемышльский, округ 296
Пермь, г. 373
Персия 307
Петербург, см. Санкт-Петербург
Петроград, см. Санкт-Петербург
Пинск, г. 311,476
Пинский уезд 298
Поволжье 98
Погребище, м. Бердичевского у.
Киевской губ.460
Подольская губерния 16, 17, 23, 309
Полонное, м. 485,486
Полоцкая губерния 16
Полтава, г. 94, 149, 154, 156, 172, 259,
320, 325
Полтавская губерния 17, 23, 38,493
Польша 13,14,16-18,20,45,98,100,114,
129,130,132,182,294,380,408,409,
443,447,448,476,477,494
Приазовский край 121,182,184,224,
234,248, 254, 255, 257, 259, 260,262
Прибалтика (Прибалтийский край) 98,
118,425,447
Привислинский край 188
Прилуки, м. 486,487
Приуралье 98
Проскуров, г. 156, 277,444
Псков, г. 166, 167, 180
Псковская губерния 166
Радзивиллов, г. Волынской губ. 300
Ракишки, м. 472
Речь Посполита 17
Рига, г. 108, 172,279,343,476
Рим, г., империя 417,419,427,429,430,
435
Ришон ле-Цион, колония (еврейское
сельскохоз. поселение в Палестине)
434
Ровенский уезд 451
Ровно, г. 484
Ровны, м. Волынской губ. 316
Рогачев, м. 485, 500
Родос, о. 429
Рославль, г. Смоленской губ. 150, 308
Россава,дер. 451
Российская империя 9, 10, 12, 15, 17, 30,
33,35,37,41,51,118,164,167,176,
182, 184, 187, 286, 296, 298,301, 374,
376, 398, 420, 447, 494, 495,497,500
Россия (Великороссия, Русь) 6,7,9,10,
13, 14,16-28, 30-37, 39,41,42,45-
54, 57, 59-64,67-69, 71, 72, 74-78,
81, 83,85, 87,88,91-93,98-102,106,
109,111-113,117,119,124-126,130,
133,134,136,151,158-161,163,165,
168,170-180,184, 189,192, 199,204,
205,207-209,212-215,218-225,228,
231, 235-237,240,241,246,252,253,
256-259,261,262, 265,266,268-270,
272,274,276, 281,284-287,290,291,
294,295, 297,298, 302-305,308,309,
320, 324, 327, 328, 331,333, 335,338,
339, 342-344,350, 352-358, 360,361,
363-380, 384,385, 387, 388,390,391,
393-395, 398-400,402-405,408-415,
417,420,421,423,425-427,431,432,
437,438,496-500, 502, 503
Ростов-на-Дону, г. 34, 55, 79, 89, 99,
121, 122, 149, 181-183, 194, 199,
201, 202, 211, 222-224, 226, 235,
239, 248, 325, 334, 337, 353, 354,
361,363, 480,481
РСФСР (Советская Россия,
Социалистическая Россия) 7, 77, 104, 105,
111, 116, 118, 125, 129, 185,244,245,
375, 389, 399,408,410,412,443,446,
452,476,480,483, 502
Румыния 50, 132, 330, 363,448,494
Русь, см. Россия
Рыбница, м. Подольской губ. 309
Рязань, г. 212
Сальница, м. 487
Самара, г. 34, 221, 467,462
Самария 419
Самгородок, м. 488
Санкт-Петербург (Петербург,
Петроград, Ленинград) 6, 17, 24, 25,43,44,
48, 53, 56, 70, 101, 183, 222, 224, 325,
399
Сан-Ремо,г. 115,428
Саратов, г. 80,457
Саратовская губерния 282
Сахалин, о. 155
Севастополь, г. 153, 205, 216, 269, 274
Северо-Западный край (район) 22, 23,
49,98,118
Северо-Осетинская АССР 149
Седлецкая губерния 189
546

Сербия 122
Середина-Буда, м. Черниговской губ.
120
Сибирь 53,64,98, 101,104,108,202,203,
209,239,250,251,254,293,314,373,
374, 380-383, 390, 392
Силезия 409
Симферополь, г. 213, 215, 270, 271
Сирия 32
Сиротино, м. 152, 172, 177
Сквира, уездный г. Киевской губ. 489
Слободка, предместье Киева 312, 340
Слуцк, г. 442
Смоленску. 136,230,491
Смоленская губерния 150, 308
Сморгонь, м. Гродненской губ. 297, 298
Советская Россия, см. Россия
Советский Союз 13,109,472
Соединенные Штаты Америки (США,
Соединенные Штаты, С. Штаты)
13, 30, 31, 49, 64, 73, 96, 108, 154,
164, 167, 185, 188,216,267,311,
368,369,371,373,378,381,382,
384-386, 388, 389, 391, 392, 403,
412,422
Сокаль, г. (до конца 1918 г. в составе
Австро-Венгрии) 300
Соложбулак, г. в Персии 307
Средняя Азия 98, 101,467
Ставрополь, г. 492
Ставрополье 181,491
Станислав, г. (до конца 1918 г. в составе
Австро-Венгрии) 307
Станиславский округ 296
Стырь, р. 492
Сувалкская губерния 293
США, см. Соединенные Штаты
Америки
Таврическая губерния 17, 167, 213, 215,
266
Таврическая область 16
Таврия 210
Таганаш, станция в Крыму 244
Таганрог, г. 17, 34, 182, 210, 239
Тамбов, г. 40, 306,307
Тамбовская губерния 303
Тараща, уездный г. Киевской губ. 489
Тарнополь, г. 307, 347
Тверь, г. 135
Тель-Авив, г. 180,434, 473
Тирасполь, г. 308
Тифлис, г. 34
Тобольск, г. 241, 404
Толочин, м. Могилевской губ. 464
Томск, г. 186
Трехъярусный, хутор 122
Тула, г. 34, 339
Тульча, г. в Румынии 207, 332
Турция, (Оттоманская империя) 414,
419,420,424
Украина (УССР) 7, 20, 22, 43, 50, 72-
75, 79, 96, 105, 116, 118-/20, 128-
132, 139, 141, 142, 146, 152, 157,
182, 195, 242, 243, 275, 276, 279-
281, 286, 298, 312, 314, 315, 318—
320, 322, 330, 331, 338, 339, 342,
352, 354, 362, 373, 374, 380, 384,
402, 425, 438-440, 442, 444-448,
450-452, 454, 459-462, 465, 469,
470, 474, 489, 493, 497
Уланов, м. 487
Умань,г.324,451,460
Урал 203,209, 373, 374
Урмия, г. в Персии 307
УССР, см. Украина
Уфа, г. 185,380
Ушкуэ, г. в Персии 307
Фастов, м., ж.-д. станция Киевской губ.
277, 324, 329, 332, 335,364
Феодосия, г. 194, 266, 325
Финляндия 97,425
Франция 47,51,99,105,184,188,212,242,
267, 296, 365, 394, 416,422, 424, 426,
428,437,502
Фроловское, с. 135
Хабаровск, г. 240
Хайфа, г. 433
Харьков, г. 31, 128, 131, 139,142, 203,
204, 208, 212, 229, 234,265,281,308,
325,326,328,335,358,360,362,387,
450, 451, 455, 456, 466, 479
Херсон, г. 155,301
Херсонская губерния 17, 33
Хой, г. в Персии 307
Христиновка, с. и ж.-д. станция Уман-
ского у. Киевской губ. 460
547

Царицын, г. 234 Шериф-хан, г. в Персии 307
Царство Польское 33, 35 Шотландия 99
Черкасский уезд 490
Черкассы, г. 444,460
Чернигов, г. 305, 331, 455,466
Черниговская губерния 16, 17, 23, 119,
135,311
Черниговский уезд 150
Черниговщина 120
Черновицы (с 1944 г. Черновцы), г. (до
конца 1918 г. в составе
Австро-Венгрии) 307
Черное море 490
Чехословакия 130
Шавельский район 301
Шавли (Шауляй), г. 289
Швейцария 47, 99, 105
Швеция 99
Щербиновка (ныне г. Дзержинск), с.
Бахмутского у. Екатеринославской
губ. 57
Эрец-Исраэль (Земля Израиля) 31, 32,
45,72
Юго-Западный край (район) 22, 26, 53,
98
Южный край 53
Юзовка, г. 57
Якутия 107
Ялта, г. 174
Япония 155
Ярославская губерния 36
Яффа, г. 432, 434

Summary
The book addresses a wide range of topics, many hitherto
unexamined, relating to the interrelationship of Jews and the White
movement: the policies of the White leadership toward the Jews; the
participation of the Jews in the White movement; the «Jewish question»
in the White ideology and its international aspects; the attempts by some
leaders of the Russian Orthodox Church and «White» diplomacy to
forestall the creation of the Jewish state in Palestine in 1919—1920;
peculiarities of the Jewish pogroms during the Civil War. Another focus of the
book is the Jews and the Reds: the role of the Jews in the establishment
of the Soviet state; efforts of the Jewish socialist parties to attract Jews
into the Red Army and attempts to create regiments made up exclusively
of Jewish Red-Army men; policies of the Bolshevik party concerning the
Jewish population; and several other issues. The monograph is based
primarily on materials from Russian, American, British, and French
archives.

СОДЕРЖАНИЕ
От автора 5
Введение 7
Глава 1. Евреи в Российской империи (1772—1917) 13
Глава 2. Евреи и русская революция 52
Глава 3. Большевики и евреи 93
Глава 4. «Никаких Шнеерзонов»! Евреи и Белое движение ...Л58
Глава 5. Козырная карта: антисемитизм в идеологии
и пропаганде белых 220
Глава 6. В тени Холокоста: погромы 1918-1920 годов 275
Глава 7. Русский либерализм и «еврейский вопрос» 344
Глава 8. «Еврейский вопрос», «белая» дипломатия
и западные демократии 368
Глава 9. Проблема воссоздания еврейского государства
в Палестине, Русская православная церковь
и «белая» дипломатия 413
Глава 10.Евреи и Красная армия 438
Заключение 494
Источники и литература 503
Список сокращений 522
Указатель имен 525
Географический указатель 543

CONTENTS
Aknowledgements 5
Introduction 7
Chapter 1. The Jews in the Russian Empire, 1772-1917 13
Chapter 2. The Jews and the Russian Revolution 52
Chapter 3. The Bolsheviks and the Jews 93
Chapter 4. «No Shneeizons»! The White movement and the Jews ...158
Chapter 5. Antisemitism in ideology and propaganda
of the Whites 220
Chapter 6. In the shadow of Holocaust: the pogroms
of 1918-1920 275
Chapter 7. Russian liberalism and the Jewish Question 344
Chapter 8. The «Jewish Question», «White» diplomacy,
and the Western democracies 368
Chapter 9. The problem of the establishment of a Jewish state
in Palestine, the Russian Orthodox Church
and «White» diplomacy 413
Chapter lO.The Jews and the Red Army 438
Conclusion 494
Bibliography 503
List of abbreviations 522
Index 525
Summary 549

Олег Витальевич Будницкий
Российские евреи между красными и белыми
(1917-1920)
Научный редактор И. Ряховская
Художественное оформление Д. Морозов
Компьютерная верстка В. Верхозин
Л.Р. № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 10.10.2005
Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Усл.-печ. л. 34,5- Тираж 1000 экз. Заказ №5361
Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН)
117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 82. Тел. 334-81-87 (дирекция);
Тел./Факс 334-82-42 (отдел реализации)
Отпечатано во ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14

Монография О.В. Будницкого посвящена практически
не изучавшейся в российской историографии и одной
из наиболее мифологизированных проблем - истории
российских евреев в период «русской смуты» 1917-1920 гг.,
роли евреев и «еврейского вопроса» в российских
революциях и Гражданской войне. Монография
в значительной степени опирается на материалы,
извлеченные из российских, американских, британских
и французских архивов.
Олег Витальевич Будницкий - доктор исторических наук,
ведущий научный сотрудник Института российской истории
РАН, автор более 150 научных работ, преимущественно
по истории терроризма, истории русской эмиграции
и российского еврейства. В издательстве РОССПЭН вышли
его монография «Терроризм в российском освободительном
движении: идеология, этика, психология» (2000),
подготовленная им документальная публикация
«"Совершенно лично и доверительно!" Б.А. Бахметев -
В.А. Маклаков: Переписка 1919-1951: В 3 т.» (2001-2002).
О.В. Будницкий - главный редактор ежегодника «Архив
еврейской истории» (издание продолжается) и соредактор
(совместно с А.Г. Тартаковским и Т. Эммонсом)
библиографического указателя «Россия и российская
эмиграция в воспоминаниях и дневниках: Аннотированный
указатель книг, журнальных и газетных публикаций,
изданных за рубежом в 1917-1991 гг.": В 4 т. (2003-2005).
О.В. Будницкий является также автором учебного пособия
для студентов вузов «История терроризма в России» (1996),
составителем и редактором сборников «Женщины-
террористки в России» (1996), «Евреи и русская революция»
(1999) и др.
РОССИЙСКИЕ ЕВРЕИ
МЕЖД7 КРАСНЫМИ И БЕЛЫМИ
0.8. БЗДНИЦКИЙ