Г. М.КАСПАРЯН
ПОЗИЦИОННАЯ
НИЧЬЯ
Г. М. КАСПАРЯН
ПОЗИЦИОННАЯ
НИЧЬЯ
Издание второе, переработанное
Москва
«Физкультура и спорт»
1977
7А9.1
К 28
Каспарян Г. М.
К28 Позиционная ничья. Изд. 2-е. М., «Физкультура и спорт»,
1977.
144 с. с ил.
В этой книге известный советский шахматный этюдист раскрывает одну из
актуальных тем шахматной композиции, ее связь с практической игрой. Настоящее
издание является дополненным. В книге помещены примеры последних лет.
Издание рассчитано на квалифицированных шахматистов.
60904—015
К 009 (01)—77
118-77
7А 9.1
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............. 3
Глава 1. Крепость и	блокада	7
Блокада короля........ 17
Блокада ферзя......... 21
Блокада ладьи, коня,	слона	28
Глава 2. Связывание и привя-
зывание ..................... 35
Глава 3. Вечное	нападение . .	65
Глава 4. Вечный	шах....	103
Глава 5. Прочие виды позицион-
ной ничьей.................. 128
Генрих Моисеевич Каспарян
ПОЗИЦИОННАЯ ничья
Заведующий редакцией Э. П. К и я н. Редактор Ф. М. Малкин. Художник О. Ко-
ня ш и н. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технический редак-
тор С. С. Б а с и п о в а. Корректор 3. Г. С а м ы л к и н а. А08674. Сдано в производство
9/VIII 1976 г. Подписано к печати 28/Х 1976 г. Формат 60x90/16. Бумага типогр. № 2.
Печ. л. 9,0. Усл. печ. л. 9,0. Уч.-изд. л. 6,93. Цена 36 коп. Тираж ЮООООэкз. Изд.
№ 5580. Зак. № 604. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Госу-
дарственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книж-
ной торговли. 103006. Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Трудового Красного
.Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при
Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28.
© Издательство «Физкультура и спорт», 1977 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Монографии в шахматной ли-
тературе всегда вызывают ин-
терес у читателя. Что же каса-
ется шахматной композиции, то
в этой области потребность в
этих монографиях ощущается в
еще большей степени.
Первое издание настоящей
книги (Москва, 1962 г.) вызвало
интерес многочисленных чита-
телей. С тех пор прошло много
времени, появились новые ин-
тересные произведения этюдного
искусства в рассматриваемой об-
ласти — позиционной ничьей.
Во втором издании книга под-
верглась переработке и расши-
рению: введена новая глава,
посвященная этюдам на вечный
шах, обновлены примеры и в
других главах с учетом дости-
жений этюдной композиции за
прошедшие 1962—1974 годы. Об-
щее количество этюдов в настоя-
щем издании удвоилось.
Пристальное внимание, об-
ращенное на позиционную ни-
чью шахматными композитора-
ми и играющими шахматистами,
сблизило этюд с практической
игрой. Идеи позиционной ничь-
ей все чаще проникают в прак-
тическую игру и наоборот —
практическая игра дает повод
для создания новых произведе-
ний этюдной композиции. Та-
ким образом, взаимное обогаще-
ние идей этюда и практической
игры приносит большую пользу
и способствует развитию шах-
матного искусства.
В книгу не включены ничей-
ные пешечные этюды, где, как
правило, ничья достигается по-
средством повторных маневров
королей, основанных на теории
соответствия полей и оппозиции.
Это было сделано по двум при-
чинам: 1) игра в подобных пе-
шечных этюдах носит аналити-
ческий характер, довольно уто-
мительна и скучна; 2) пешечные
этюды представляют совершен-
но самостоятельный раздел,
близко соприкасающийся с тео-
рией пешечных окончаний, где
они получили широкое отраже-
ние.
Что такое позиционная ничья
и как она возникла в этюдной
композиции? Вкратце, позици-
онная ничья — это положение,
где слабейшая сторона добива-
ется повторением ходов ничьей
из-за позиционных слабостей в
расположении сил противника.
Применение повторных ситу-
аций в ничейных этюдах привело
к образованию одного из ин-
тереснейших разделов этюдной
композиции, известного под наз-
ванием «Позиционная ничья».
Красота ничейных этюдов на
повторение ходов своеобразна:
здесь слабейшая сторона де-
монстрирует изобретательность,
динамику молниеносных пере-
мен ситуаций, максимально ис-
пользует индивидуальные осо-
бенности фигур и позиции, в
результате чего безнадежные на
первый взгляд позиции стано-
1*
3
вятся ничейными. Эффект-
ность и неожиданность финаль-
ного положения являются глав-
ными показателями в оценке
этюдов на позиционную ничью.
Конечно, не следует забывать
и о гармонической связи вступи-
тельной игры с конечной, мак-
симальном использовании сил—
экономии материала. Не вдава-
ясь пока в детали различных
видов позиционной ничьей, оз-
накомимся с некоторыми ста-
ринными позициями, являющи-
мися зародышами современной
позиционной ничьей.
Ks 1. Эрколе дель Рио
1750
Ничья
Одно из интересных простых
положений, где при минималь-
ных силах проходит идея пози-
ционной ничьей. Значительный
материальный перевес белые не
могут реализовать из-за пози-
ционной слабости — нахожде-
ния пешки на f6 (пешка отни-
мает у белого короля важное
поле f6). Черные спасаются,
создавая крепость — один из
видов позиционной ничьей. Игра
может развернуться так: 1. Лс7
Cd5 2. Лс5 Са2 3. ЛЬ5 (Угрожая
4. ЛЬ8+ Kpf7 5. ЛЬ7+ Kpf8
6. Kpg6±) 3. . . Сс4! 4. ЛЬ4
Cd5! 5. Kpg6 Cf7+ 6. Kpf5 Cd5!
7. Kpe5 Ca2 8. Ла4 Cb3! 9. ЛаЗ
Cc4 10. Ла8+ Kpf7 И. Ла7п-
4
Kpf8 12. Kpf5 Cd3+ 13. Kpg5
Cc4 = , так как на 14. f7 после-
дует 14. . .Kpg7! 15. Л сл) С : f7.
Вот другая позиция Эрколе
дель Рио (1750), финал которой
стал теоретическим.
1. КрЬЗ а2 2. Крс2 ЬЗ 3. Cf3 Ь2
4. Са8 Ке2 5. Cb7 Kg3 6. Kpcl!
ЫФ+ 7. С : hl К : hl 8. Крс2=.
Тоже позиционная ничья — бло-
када (запирание) черного короля
на al.
Та же идея применена в этю-
де Б. Горвица. Эта позиция так-
же вошла в теорию окончаний.
№ 3. Б. Горвиц
Сборник, этюдов, 1889
белых. Черные делают ни-
чью
1. КсЗ Са8! 2. Ка4 Cg2 3. Кс5
Са8! 4. Kb7+ Kpd7 5. Кр : а8
Крс8=.
В позициях 4 Эрколе дель
Рио и 5 Ю. Мендгейма два коня
запирают чёрного короля в углу
доски, опять создавая блокаду.
№ 4. Эрколе дель Рио
1750 (?)
1. Ке7! d5 2. Кесб de 3. КрсЗ
4. Кр : с4=.
№ 6. И. Клинг и Б. Горвиц
1851
В гротесковой, позиции С. Лой-
да единственный слон белых
удерживает армию из восьми
проходных пешек черных!
И здесь проходит мотив позици-
онной ничьей — блокада черного
короля.
№ 5. Ю. Мендгейм
1832
Ничья
№ 7. С. Лойд
1. Kd7 а2 2. Kdf6 а1Ф+
3. Кре6=.
В сборнике этюдов И. Клинга
и Б. Горвица (1851) приведена
еще одна остроумная позиция с
блокадой короля в углу (см. № 6),
имеющая бесспорное теоретиче-
ское значение.
Ничья фиксируется просто:
черный король маневрирует на
полях f6, g6, f7, а слон — на а2,
ЬЗ, с4, d5. Например: 1. Лс2
СЬЗ 2. Лс7+ Kpg6 3. Лg7+
Kpf6 4. Лg4 Са2 5. ЛГ4+ Kpg6=.
1. Cd7+ КраЗ 2. Ссб Кра2
3. Крс2=.
Количество подобных приме-
ров, подтверждающих наличие
глубоких корней современной
позиционной ничьей в творениях
XVIII и XIX веков, можно
было бы увеличить, но и приве-
денные этюды наглядно показы-
вают, как начала возникать тема
позиционной ничьей.
Основоположник современно-
го художественного шахматного
этюда А. А. Троицкий, внесший
в этюдную композицию много
5
нового, интересного и прогрес-
сивного, и в области позицион-
ной ничьей создал ряд прекрас-
ных произведений, с которыми
мы ознакомимся несколько позд-
нее.
Подлинное развитие темы по-
зиционной ничьей началось в
двадцатых годах нашего века,
главным образом благодаря уси-
лиям советских этюдистов. Пер-
вым толчком для бурного разви-
тия темы послужила статья со-
ветского композитора Ф. Сим-
ховича «Позиционная ничья»,
опубликованная в 1928 г. в 3-м
выпуске сборника «Задачи и этю-
ды». В этой статье дана класси-
фикация различных видов ин-
тересной темы и приведен ряд
этюдов, иллюстрирующих эту
классификацию.
Этюды, приведенные в книге,
конечно, не могут охватить все
произведения, созданные ком-
позиторами мира на тему пози-
ционной ничьей. Да такая цель
и не ставилась автором! Основ-
ное назначение книги — озна-
комить читателей с разнообраз-
ными идеями позиционной ни-
чьей, показать и раскрыть всю
красоту в этой области. Разбор
этюдов полезен и для шахма-
тистов-практиков. Сосредоточие
идей поможет им спасать тяже-
лые позиции и все время будет
напоминать о том, как нужно
укреплять свою позицию, блоки-
ровать, привязывать, связывать
и нападать на превосходящие
силы противника для достиже-
ния ничьей.
Находясь в трудном положе-
нии, никогда не следует забы-
вать важного правила: «Внима-
ние! Нет ли здесь спасения по-
средством позиционной ничьей?»
Глава 1
КРЕПОСТЬ И БЛОКАДА
Идея создания крепости, хо-
рошо знакомая шахматистам,
часто возникает в практической
партии при осуществлении раз-
личных стратегических планов.
Создание укрепленной позиции
в своем лагере, блокады сил
противника являются важными
предпосылками успешной за-
щиты. Положение, в котором
слабейшая сторона образует не-
приступную позицию с целью до-
стижения ничьей, называется в
этюдной композиции крепостью.
Много общего с крепостью имеет
другой вид позиционной ничь-
ей — блокада, ставящая своей
целью ограничение подвижности
и взаимодействия сил против-
ника. Поэтому эти две разно-
видности позиционной ничьей —
крепость и блокада — рассмат-
риваются в настоящей главе
вместе. Иногда понятия о крепос-
ти и блокаде сливаются в одно,
ибо в отдельных случаях не-
легко определить точные гра-
ницы между ними. При анализе
этюдов на блокаду будут рас-
сматриваться и позиции с пол-
ным выключением (запира-
нием) фигур, что можно считать
неподвижной блокадой.
Перейдем к разбору этюдов
на создание крепости и блокады,
чтобы ознакомиться с кругом
идей в этой области.
Игра в этом прекрасном этю-
де протекает при материальном
перевесе белых в начальном ПО-
ЛЬ 8. Ф. Симхович
«Шахматы», 1926-1
1—2-й призы на равных
Ничья
ложении, но при позиционном
превосходстве черных. В конце
решения ситуация резко меня-
ется: материальное преимущест-
во черных не приносит им побе-
ды. Построению крепости пред-
шествует тонкая вступительная
игра: 1. Cf6!
Поспешность с ходом 1. f6?
приведет к катастрофе после
1. . .Ь2 2. Kpf8 МФ 3. Kpg7
Kpd7 4. Cf8 Креб 5. Kpg8 Фа8!
(Препятствуя ходу 6. Ch6 с
созданием крепости) 6. Kpg7
Kpf5 7. Kpg8 Kpg4 8. Kpg7 ФЫ
9. Kpg8 Ф : h7+! 10. Kp : h7
Kp : g5=F.
1. . .Kpd6 2. Ce7+! Kpc5
(Черные не становятся королем
на сб, пытаясь оставить откры-
той диагональ Ы—а8 для буду-
щего ферзя) 3. Cd8 (Вынуждая
следующий ход черных) 3. . .
Kpd6 4. Се7+ Крсб (Этот ход
ведет к перекрытию главной ди-
агонали, чем белые искусно
7
пользуются) 5. f6! (Только те-
перь проходит построение под-
линной крепости) 5. . .h2 6. Cf8!
(Опять ошибочно было бы 6.
Kpf8? ЫФ 7. Kpg8 ФЬЗ 8. Cf8
Фс8, связывая ферзя и выигры-
вая по методу, указанному в
примечании к 1-му ходу белых)
6. . .ЫФ 7. СЬ6 с/з 8. Kpf8c/? 9.
Kpg7, и белые, образовав не-
приступную крепость, добива-
ются ничьей.
№ 9. Ф. Симхович
«Италии скаккистика», 1924
1-й почетный отзыв
Ничья
В этюде 9 создается крепость,
в результате чего черная ладья
не может совершить вторжение
в лагерь белых по двум откры-
тым вертикалям — «е» и «h».
1. Kf7 Ле8 2. Kd6+! ed 3. Л13+
(Начинаются шахи, ведущие к
неизбежному размену ладей) 3. ..
Kpg6 4. ЛgЗ+ Kpf7 5. Л13+
Кре7 6. ЛеЗ+ Kpd8 7. Л : е8+
Кр : е8 8. аЗ! (Закрывая на за-
мок ферзевый фланг) 8. . .СЬ7
9. Kpdl Kpf7 10. Kpel Ла8 11.
Kpfl ЛИ8 12. Kpgl, и после ходов
13. g3 с/э 14. f3 заканчивается
построение крепости: 14. . .Ле8
15. Kpf2 Kpg6 16. Kpfl ЛеЗ 17.
Kpf2 Ле8 18. Kpfl ЛИ8 19. Kpg2
Kpf5 20. Kpgl ЛЬЗ 21. Kpg2 ЛЬ8
22. Kpgl и т. д. с ничьей.
Эта идея Ф. Симховича под-
верглась дальнейшей разработ-
ке, и ее конструкция стала более
легкой и естественной.
№ 10. В. Чеховер
Бюллетень «Турнир в Пярну», 1947
Ничья
1. Kpdl! (Спасение белых за-
ключается в быстрейшей пере-
броске короля на gl (g2). Не-
сложный анализ показывает,
что при остальных продолжени-
ях черные легко выигрывают)
1. . .ЛЬ2 2. Kpel (е2)! Л : g2
3. Kpfl ЛЬ2 4. Kpgl ЛЬЗ 5.
Kpg2 ЛЬ5 6. f3, и создается та-
кая же крепость, как в этюде 9.
В этюдах 11—15 крепости соз-
даются с использованием пато-
вых мотивов.
№ 11. И. Хашек
«Италии скаккистика», 1932
2-й приз
Ничья
1. Са7+! (Время дорого. Бе-
лые хотят замкнуть пешечную
цепь ходом 2. Ь6 ценой жертвы
слона и затем совершить путе-
шествие короля до Ы) 1. . •
8
Кр : а7 (Не меняет ничего 1. . .
Л : а7 2. Ь6 Ла8 и т. д.) 2. Ь64-
КрЬ8 3. КрсЗ С : g4 (С целью
быстрой переброски ладьи на
вертикаль «g») 4. Kpd2 Крс8 5.
Kpel Kpd7 6. КрП «Hg8 7. Kpgl!
Ch5+ 8. Kphl=, так как во
избежание пата ладья должна
покинуть вертикаль «g», а при
8. . .Jlg3 9. hg черные опять не
могут победить.
№ 12. Ф. Лазар
«Тейдшрифт КНСБ», 1947
Ничья
1. Ь6 Ла8 2. а5 Л68 3. Kpel
Лс17 4. Cg6+ Kpd8 5. Kpfl Л§7
6. Kpgl! Л^6+ 7. Kphl = .
Возникла такая же крепость,
как и в этюде 11. Следует отме-
тить, что финал этюда 11 И.
Хашека более парадоксален при
имеющемся черном слоне.
№ 13. И. Хашек
<Ческословенски шах», 1937
Этюд решается посредством
тонкой жертвы ладьи: 1. КрЫ
Kpg7 2. ЛЬ6! Кр : Ь6 3. Kpel
(Задача белого короля — скорее
попасть на е2!) 3. . .Kpg5 4.
Kpdl ЛЬ8 5. Kpel ЛЫ+ 6. Кре2
(Любопытная позиция!) 6. . .
ЛЬ2 (6. . ,Лс1 — пат) 7. КрП —
ничья, так как не выигрывает и
7. . ,Л : g2 8. Кр : g2 Kph4 9.
Kpgl Kph3 10. Kphl g2+ 11.
Kpgl.
№ 14. И. Хашек
ъЧескословенски шах», 1951
А в этом этюде белые будут
жертвовать одну ладью, другую
же отправят на заточение в угол
доски. 1. Ь4+ КрЬб 2. Л15! (Зна-
комая жертва!) 2. . .С : f5 3.
Kpel Фс8 4. Kpf2 <Df8 5. ЛЫ!
(В позиционной ничьей замуро-
вание ладьи используется как
прием. Не успевали белые за-
щититься ходом 5. ЛИ? из-за
5. . .Се6+ 6. Кр со ФГЗ! 7. Л :
f3 ef=F) 5. . . Се6+ 6. Kpgl=,
довольствуясь патом или в слу-
чае 6. . . Фс18 продолжая 7.
Kpf2 и т. д.
Иногда одна легкая фигура
(при определенной пешечной кон-
фигурации) способна бороться
против ферзя посредством соз-
дания крепости. Иллюстрация-
ми могут явиться этюды 15—25.
9
№ 15. Ф. Симхович
«Швейцер пше шахцейтунг», 192о
Почетный отзыв
Ничья
1. С : f6+ ef 2. h4! Ь2 (Если
2. . .hg?, то 3. Kf3 Ь2 4. Kd2, бе-
лые выигрывают) 3. Kpg2 ЫФ
4. Kpf2 ФЬ2+ 5. Ке2 Фа1 6.
КреЗ Фе1 7. h5, и после взятия
черными пешки «Ь» белые до-
биваются ничьей, так как их
спасает пат или же вращение
короля вокруг коня. Король же
черных находится в блокаде —
он не в состоянии помочь своему
ферзю в атаке.
Если в этюде 15 черный король
имеет возможность двигаться по
территории блокады, то в этю-
дах 16—19 он запирается в углу,
а белый король с конем и пешкой
создают крепость. Анализ этих
этюдов покажет, как возникла
и повторялась интересная пози-
ция, создаваемая минимальным
материалом конь+пешка.
№ 16. В. Лейк
Мюнхнер иллюстрирте пресс», 1930
Ничья
Это финальное положение сто-
ит запомнить, так как возмож-
ность возникновения его в прак-
тической игре достаточно ве-
лика.
1. g6+ Kph8 (В случае 1. . .
Kph6 2. КеЗ пешка «Ь» задержи-
вается конем) 2. Ке7! h2 3. Kpd5
ЫФ+ 4. Кре6=.
№ 17. У. Пархи
«.Суомен. шакки», 1946
Ничья
1. Ке7 еЗ 2. g6+ Kph8 3.
К : f5 е2 4. Ке7 d5 (Черные пы-
таются вывести своего короля
из блокады) 5. К : d5 Kpg8 6.
Кре8 е1Ф+ 7. Ке7+=.
№ 18. П. Ильин
«Шахматы в СССР», 1947
Специальный приз
1. Ке7+ Kph7! 2. g6+ Kph8 3.
КрЬ4! е2 4. Крс5 е1Ф 5. Kpd6=.
Тонким способом спасались бе-
лые и после 1. . .Kp : g5 2.
Кеб! Kpf4 3. КЬ4! Кре4 4. Kpb2
10
е2 5. Кс2 Kpf3 6. Kpel Kpf2 7.
Kpd2 g5 8. Kel g4 9. Kc2 g3 10.
Kel Kpfl 11. Kc2.
№19. А. Шерон
1949
Ничья
А. Шерон в этом этюде тоже
использовал введение в основную
игру дополнительного варианта.
1. Kf5 е2 2. g6+ Kpg8 3. Кре8
el Ф+4. Ке7-|- = . Украшает этюд
другой вариант — 2. . .Кр : g6
3. Kh4+ Kpg5 4. Kg2! Kpg4
5. Креб g5 6. Kpe5 Kpg3 7. Kel
Kpf2 8. Kd3+1 Kpe3 9. Kel g4
10. Kpf5 g3 11. Kpg4 Kpf2 12.
Kd3+ = .
В следующих этюдах (20—25)
крепость против черного ферзя
строит слон с пешками.
№ 20. В. Чеховер
Конкурс Всесоюзного комитета
по физической культуре и спорту, 1948
Похвальный отзыв
Ничья
1. f3 (Плохо, конечно, 1.
СЬ2?) а4 2. Kpd2 аЗ 3. Крс2
Kpg5 4. (4+ (4. f3 gl<D 5.
С : gl Kpf4=F) 4. . ,ef 5. e5 a2
6. Kpb2 f3 7. ed f2=p. 1. • .a4
2. Kpf2! (Парадоксальный ход,
спасающий белых) 2. . .аЗ 3.
Kpg3 (Белый король сперва
приступает к уничтожению пе-
шек «Ь» и «g», а затем создает
крепость) 3. . .а2 4. Кр : ЬЗ
а1Ф 5. Кр : g2, и черные не в
состоянии пробить крепость бе-
лых. Например, 5. . ,ФЬ2+ 6.
Cf2 Kpg5 7. Kpg3 Фс1 8. Са7!
Ф{4+ 9. Kpg2 Фd2^- 10. Kpg3!
и т. д. И здесь черный король
находится в блокаде: он не может
проникнуть в лагерь белых ни
через f4, ни через а7.
№ 21. Э. Челеби
«Шах-эхо», 1962
1. g4+ Kph6! (Черные отка-
зываются от 1. . .fg+? 2. fg+
Kph6 3. Сс7 а54. Cd8 а4 5. Cg5+
Крслб. f5±) 2. gf gf 3. h5!
(Если 3. Cc7?, то 3. . .Kph5!,
и планы белых рушатся) 3. . .
а5 4. Сс7 а4 5. Cd8 аЗ 6. Ch4 а2
7. Cf2 а1Ф 8. Kpg2=. Например,
8. . ,Фс1 9. Kpg3 ФЫ 10. Cd4!
(Нельзя было 10. СеЗ? Кр : Ь5
11. Cf2 ФЬ4+ 12. Kpg2 Ф : f4=p)
10. . .Кр : Ь5 11. СеЗ!= (По-
зиция взаимного цугцванга —
черные не могут передать оче-
редь хода белым). По идее и
конструкции этот этюд имеет
общие "черты с этюдом 20 В.
Чеховера.
11
№ 22. В. Чеховер
Конкурс Чехословацкого комитета
физической культуры и спорта, 1954
Почетный отзыв
В этюде 22, несмотря на ма-
териальный перевес белых, труд-
но найти путь к ничьей. Но спа-
сение все же имеется: 1. Cd4!
13 (1. . .ЬЗ? 2. f3+ gf 3. gh±)
2. g3! (Проигрывало 2. gf-f? Kp :
f3 3. Себ Kp : f2=F) 2. . ,h3
(Черная пешка проходит в ферзи,
но белые используют свой по-
следний ресурс — создание кре-
пости) 3. Kpb4! h2 4. КраЗ МФ
5. КрЬ2, и белые, надежно за-
щитив свои пешки, спасаются.
Например: 5. . .Kpd5 6. СеЗ
Крсб 7. Cd4 КрЬ5 8. СеЗ ФЬ89.
Cd4 Ф18 10. Себ Кра4 11. Cd4
ФаЗ+ 12. КрЫ Краб 13. Себ
КрЬб 14. Cf6 (14. Cd4? Кра4
15. Cf6 Фd6 16. Cd4 КраЗ^)
14. . .Кра4 15. Cd4 и т. д.
Интересная крепость возникает
в этюде 23: 1. ЛЫ! сЬФ 2. С : Ы
еЗ! 3. С : f5 е2 4. Cg4! (4. h3?
g4! 5. gc е!Ф=р) 4. . .е1Ф 5. h3—
ничья, так как белый король
все время защищает пешку f2.
Например: 5. . .Фс1 6. Kpf3!
ФП 7. КреЗ ®g2 8. Кре2 и т.д.
В отличие от предыдущих этю-
дов (20—22), здесь черный ко-
роль совершенно заперт и не
может сделать ни одного хода.
В следующих этюдах (24 и 25)
крепость образуют также слон
с пешками против ферзя (с вы-
ключением из игры черного ко-
роля). Если сравнить финалы
этюдов 23 и 24, то предпочтение
нужно отдать первому, так как
конечное положение в нем эко-
номичнее и создается не в углу,
а на краю доски.
№ 24. Ф. Симхович
«Бакинский рабочий», 1927
1-й почетный отзыв
№ 23. В. Чеховер
«Гатчинская правда», 1954
Ничья
1. Сс6+ Kpf7! (Остальные
ходы приводят к форсирован-
ному мату черному королю) 2.
g6+ Kpg8! 3. Ле4 Ф : Ь4+ 4.
Л : Ь4 cb 5. Крс7! а5 6. Kpd6 а4
(Одна из черных пешек проходит
в ферзи, но и здесь белые выходят
из трудного положения) 7.
Кре7! (Стесняя черного короля)
7. . .ЬЗ 8. ab ab 9. Cd5+ Kph8
10. С : ЬЗ ЫФ 11. Себ=.
12
№ 25. И. Хашек
^Шахматы в СССР», 1965
4-й приз
Ничья
4. Kpdl Cc2-r 5. Kp cr Cg7 , )
1. . ,Kpd7 2. Ca5 b3 3. Kpd2
C : g6 4. Kpel Ch6+ 5. Cd2 Cg7
6. СеЗ и t. д. с ничьей — белый
слон маневрирует по диагонали
d2—Ь6 (крепость).
Аналогичная крепость воз-
никает и в другом углу доски
в любопытном этюде 27.
№ 27. В. Корольков
Конкурс Всесоюзного комитета
по физической культуре и спорту, 1950
1-й почетный отзыв
1. Кеб е1Ф (1. . .de 2. Kf3
ef — пат) 2. Kg6+ hg 3. С : d5
(В создавшейся позиции слон
по силе равен ферзю. Слон вы-
полняет две функции: защищает
от мата — ФПх и одновременно
блокирует черного короля) 3. . .
Фс1 4. Kpg2! Ф(12+ 5. КрЬЗ
ФdЗ! (5. . .Ф : d5 — пат) 6. Се4!
Фd4 7. Cd5 Ф12 8. Сс4 Фgl 9.
Cd5=. Белый король надеж-
но заточен в патовой крепости,
а слон тонко маневрирует на
полях d5, с4, е4, все время держа
взаперти черного короля.
Крепости, возникающие в этю-
дах 26—29, представляют ин-
терес и являются ценными для
теории окончаний.
№ 26. Л. Куббель
<Ческословенски шах», 1934
Ничья
1. СЬ6+! (Но не 1. Сс5? ЬЗ
2. Kpd2 C:g6 3. Kpel Ch6+
1. КсЗ+ Kpd3 2. К : а4 d6+
3. Кр : d6 С : а4 (Теперь белые,
имея одной фигурой меньше,
добиваются ничьей) 4. Креб
С : g5 5. Kpf7 Cf6 6. g5 СсЗ
7. Kpg8 Kpe4 8. Cf7! Kpf5 9.
g6 (Построение крепости за-
кончено) 9. . .Kpg5 10. Kph7
Cc2 11. Ce8 Cd3 12. Cf7=.
В этюде 28 Л. Куббеля белые
посредством беспрерывного на-
падения на пешку и последующе-
го размена ладей создают свое-
образную крепость.
1. ЛЬ7 h6 (1. . .ЛЬЗ 2. ЛЫ=)
2. ЛЬб Ь5 3. ЛЬ5 h4 4. ЛЬ4!
(Очень сильный ложный след
4. Kpg2? ЛТ4 5. Kph3 Кс2 6.
ЛИ5 КеЗ 7. Л : h4 ЛГЗх!) 4. . .
ЬЗ 5. ЛЫ Кс2 6. ЛЬЗ+ Кре2
7. Л : f3 Кр : f3 8. КрЫ (f 1) = .
Вот что писал Л. Куббель о
своем этюде: «Эта ничейная по-
зиция была найдена мною в на-
13
№ 28. Л. Куббель
«Ческословенски шах», 1934
5-й приз
Ничья
чале 1928 г. при изучении «Энд-
шпиля» И. Л. Рабиновича
(1927 г.). Я не встречал ее ни в
одном из учебников, в которых
говорится лишь о том, что при
подобном расположении белого
короля и бело-черной пешечной
пары лишний слон (любого цве-
та) не дает черным выигрыша,
хотя столь же бесполезен и конь.
Впоследствии, однако, выясни-
лось, что такая же позиция при-
ведена как ничейная в учебнике
А. Шерона, вышедшем в 1927 г.».
Эти интересные высказывания
выдающегося композитора еще
раз подтверждают, как трудно
обойти предшественников, и
подчеркивают неразрывную
связь теории окончаний с этюд-
ной композицией.
1. Сс2+ КрЬ5 2. Лб5+! (2.
ЛЬ8? е1Ф 3. Л : h2 Фе5 4. Cd3+
Кра4 5. Сс2+ Кра5=р; или 2.
Ле8? ЫФ 3. Л : е2 Ф13 4. ЛЬ2
Крс4т) 2. . .КрЬб! 3. Ле5!
(Проигрывает 3. ЛИ5? е1Ф 4.
Л : Ь2 Фе5) 3. . .ЫФ 4. Л : е2
(Крепость образовалась, но чер-
ные еще пытаются ее пробить)
4. . .ФЬ5! 5. Л62! (5. Л12? Фс5
6. Лс12 ФсЗт) 5. . .®g5 6. Ле2
Фй4 7. Лс12! Ф14 8. Л§2 ФГЗ
9. ЛИ2 Ф§3 10. Ле2 ФГЗ 11. ЛИ2
Ф14 12. Ле2 ФИ 13. ЛЬ2. Если
теперь 13. . .Крс5, то 14. СЬЗ
Kpd4 15. Лс2 КреЗ 16. ЛИ2 ®gl
17. Лс2 Kpd3 18. Са4! = .
Финал этюда 30 несколько
иного типа: белые фигуры (ла-
дья и конь) организуют блокаду
короля и коня черных, а белый
король с пешкой g2 образует
крепость.
№ 30. Г. Каспарян
^Избранные этюды и партии», 1959
№ 29. Г. Каспарян
<Тейдшрифт КНСБ», 1955
2-й приз
1. Л17! Kd6 2. Ле7 Kf5 3. Л17
Kh6 4. Ле7 Kg8 5. Л17 Kh6 6.
Ле7 Kf5 7. Л17 ЛЫ+ (Нападе-
ния коня на ладью не дали ре-
зультата. Поэтому черные пы-
таются выиграть посредством
превращения пешки в ферзя)
8. Kph2 е2 9. Kf6 ЛЫ+ 10.
Кр : hl е1Ф+ П. Kph2 ФЬ4+
12. Kpgl Фd4+ 13. Kph2 ®d6+
(Черные с темпом защитили
поле f8, но и здесь белые спаса-
14
ются) 14. Kpgl Kg7 15. Kphl
ФЬ8 16. Kpgl = . Ферзь обязан
защищать важное поле f8, а
вытеснить ладью с хорошей по-
зиции 17 черные не в состоянии.
№ 31. Г. Каспарян
III командное первенство СССР, 1960
1-е место (на 1-й доске)
Ничья
1. Ь7+ Крс7 2. Лс6+! КрЬ8
3. Лс8+ Кр : Ь7 4. Л : с4 Л§4
5. Л : g4 с1Ф 6. ЛЬ4+! Краб 7.
КрЬЗ! (Тонким ложным следом
является 7. С : cl? а1Ф+ 8.
СаЗ ФсЩ- 9. ЛЬЗ Фб7+! 10.
КрЬ4 Фб4х) 7. . .Фе1 8. Л64!
Фе6+ 9. КраЗ Краб 10. Ла4+
КрЬ5 11. ЛЬ4+ Крсб 12. Лс14=.
Из теории окончаний хорошо
известна ничейная позиция
М. Карштедта (этюд 32), в которой
слон и конь с королем образуют
крепость против ферзя. Эта по-
зиция нашла отражение и в сов-
ременных этюдах (34 и 35).
№ 32. М. Карштедт
Ход белых. Черные делают
ничью
1. Кре7 СЬ8 2. Креб Cg7 3.
Kpf5 Ch8 4. Kpg5 Cg7 5. Фе8+
Kph7 6. Kph5 Ch8 7. Фе7+
Cg7=.
№ 33. Ф. Амелунг
Ход черных. Ничья
1. . ,Се7+! 2. Кре8 С16 3.
ФслС§7=. Тоже теоретичес-
кое положение, связанное с пе-
реходом в позицию М. Карш-
тедта.
«№ 34. И. Поспишил
«Ческословенски шах», 1955-1
1-й приз
Ничья
1. СеЗ! ®g2+ 2. СЬ2 Ф : g6
(2. . .Ф65+ 3. КраЗ! Ф13+ 4.
Кра2 Фg2 5. СЫ=) 3. КЬ5
(сб) сл 4. Kd4 — ничейная по-
зиция Карштедта. 1. . .Ф : а7+
2. КрЬ2 Ф12+ (2. . ,ФЬ7+ 3.
Kpcl ФЫ+ 4. КрЬ2 Фg2+ 5.
Сс2 Kpd5 6. КрЬЗ Фе2 7. СЫ=)
3. КрЬЗ Kpd5 4. СЫ —ничей-
ная позиция Лолли. 1. . ,Kpd5
2. Cd3 Крс5 3. Кеб! Ф : сб 4.
КрЬ2=. Ценность произведе-
15
ния заключается в сочетании
теоретических ничейных пози-
ций Карштедта и Лолли.
№ 35. П. Печенкин
Конкурс памяти В. Платова, 1954/55
4-й почетный отзыв
1. Ь7 КреЗ 2. Ь8Ф ФЬ2+ 3.
Kpg4! (Проигрывало 3. Кр : g5?,
так как это поле необходимо ос-
тавить для коня — см. 6-й ход
белых) 3. . .Ф: h8 4. К : h8
Kpd4 5. Kf7 аЗ 6. К : g5 (Теперь
ясен смысл хода 3. Kpg4!) 6. . .
а2 7. Kpg3 (h3) а1Ф 8. Kph2
ФЬ2+ 9. Cg2 go 10. Ке4 = .
Еще одна теоретическая по-
зиция Уокера (36), с запирани-
ем черного короля в углу слоном
и королем, стала привлекать
внимание составителей (см. этю-
ды 37 и 38).
Кг 36. Д. Уокер
Ничья
1. Kpg4 Фс7 2. СП Фс1 3.
СЬЗ = .
№ 37. Г. Ринк
«Ахедрес Эспаньолть, 1948
Ничья
1. КЬ4+ Кра7 2. Кс6+ Кра8
3. Се2 Фс8 4. КрЬб Феб 5. Са6=.
3. . .®g7 4. Саб ФЬ2 5. Сс8=.
№ 38. Г. Надареишвили
«Дрота», 1958
1. d4 (1. КЬб? Cd4 черные вы-
игрывают) 1. . .С : d4 2. Ch2
Cgl 1 3. C:gl f4 4. Kb6 (c7) f3 5.
Kd5 f2 6. Kc3+ Kpal 7. C : fl
h2 8. Cc5 ЫФ 9. Ca3=.
№ 39. Г. Эрлин
1905
Ничья
16
1. Кс4а2 2. Kd2 а1Ф 3. Kf3=.
В отличие от позиции Уокера,
здесь слон и конь защищены
пешкой.
Два коня со слоном создают
крепость против ферзя и слона
в этюде 40.
№ 40. Г. Каспарян
«.Шахматы» (Рига), 1973
2—3-й призы на равных
Ничья
1. Kh2++ Kpg3 (Быстрее
достигается основная позиция
после 1. . .КреЗ 2. Kfl + Kpd4
3. Cf3 а1Ф 4. Cg2 или 1. . .Кре4
2. Cf3+ КреЗ 3. Cg2 а1Ф+
4. КП+) 2. Cf7! (Не проходила
перестановка ходов: 2. КП+?
Кр : ЬЗ 3. С17 Cf2+! 4. Кр : 12
а1ФТ) 2. . .а1Ф+ 3. КП +
Kpg4 (Или 3. . .Kpf3 4. Cd5+
cz>5. Cg2) 4. Себ+1 (Нельзя
сразу 4. Cd5? Фd4^- 5. Kph2
Фе5п- 6. Kpgl Кр : ЬЗ) 4. . .
Kph5 5. Cd5! ®d4+ 6. Kph2
Фе5+ 7. Kpgl Kpg4 (Ha 7. . .
Cf2+ 8. Kp : 12! Ф15+ спасает
9. C134-!) 8. Cg2=. Возникла
крепость. Дальнейшая игра мо-
жет продолжаться так: 8. . .
Cg3 9. Kphl Фd4 10. Kgl ФЬ8+
11. Kh3 C14 12. Kpgl ФЬ4+
13. Kphl Cc7 14. Kgl Cb6 15.
Kh3 ФЬ1 16. Kph2 Kph4 17.
Kphl Фd6 18. Kh2 Фdl+ 19.
Kfl Kpg4 20. Kph2 Фd4 21.
Kphl Cc7 22. Kgl ФЬ8+ 23.
Kh3 C14 24. Kpgl и т. д.
Блокада короля
Другая разновидность пози-
ционной ничьей — блокада —
характерна выключением (пол-
ным или частичным) из игры
отдельных фигур противника.
В этюдах на блокаду чаще вы-
ключается из игры король. Бло-
каде могут подвергаться и дру-
гие фигуры: ферзь, ладья, слон,
конь. Выключение из игры коро-
ля противника в эндшпиле яв-
ляется одним из важных методов
разыгрывания в окончаниях и
может дать ощутимое позицион-
ное преимущество. В этюдах на
ничью блокада короля против-
ника сильно облегчает позицию
слабейшей стороны и помогает
ей вести успешную контригру.
В этюдах 41—47 осуществля-
ется блокада черного короля на
краю доски при помощи двух
коней. Прототипом этих этюдов,
бесспорно, являются позиции 4
и 5 с полным выключением из
игры черного короля в углу
доски.
№ 41. К. Бетиньш
«Балтишер шахблеттер», 1908
Ничья
1. Крсб! (Тонкий ход, смысл
которого выявится далее. Про-
игрывало 1. К13? h3+) 1. . .
gl® (Или 1. . .h3 2. Kg3+ Kph4
3. Ke2 h2 4. K13+ Kph3 5.
К : h2 Kp : h2 6. Kpd5=) 2.
К : h4l (Теперь понятно, почему
17
белые играли 1. Крсб!) 2. . .
ФМ+ 3. Khf3=.
№ 42. И. Генриксон
ъТидскрифт фор шак», 1931
1. Кеб! (Беря под обстрел
два важных поля — d4 и f4)
1. . .с2 (При 1. . ,е2? 2. Kd4
преимущество переходит к бе-
лым) 2. Kg3! с1Ф (Если 2. . .
Kp : g3, то 3. Kd4=) 3. Ке2
Ф сл 4. K6f4=.
№ 43. А. Гаваши
«Тейдшрифт КН С Б», 1943
Ничья
1. К : f7 g4 (1. . ,d3 2. К : g5
d2 3. Ke4=) 2. Kh6 g3 3. Kf5
g2 4. К : d4 g^ 5; Kac2=.
№ 44. Г. Заходя кин
«Шахматы в СССР», 1949
Похвальный отзыв
Ничья
1. Каб е2 2. Кс7+ Kpf8 3.
Кеб+ Kpg8 4. Kf7! (В этом
весь секрет— на 4. . .Kp : f7
последует 5. Kg5+ Кр сл 6.
Kf3=) 4. . .е1Ф 5. Kfg5=.
№ 45. Г. Надареишвили
«Проблем-», 1959/61
2-й приз
Ничья
1. Kg6+ Kpg8 2. Ке7+ Kph7
3. Kp : еб Ф : Ы 4. Kpf7=,
1. . .Кре8 2. Cd3! Ф : d3 3.
Kg7+ Kpd8 4. К : еб+ Крс8
5. Ке7+ КрЬ8 6. Ксб+ Кра8
7. Ked8=. Этюд замечателен
тем, что в одном варианте про-
ходит блокада короля в районе
полей Ь7, Ь8, а в другом <— на
угловом поле а8.
№ 46. П. Печенкин
Конкурс Всесоюзного комитета
по физической культуре и спорту,
1953/54
3-й приз
Ничья
1. Kf8+ Kpg8 2. К:е4 а2
3. Кеб а1Ф 4. K4g5—ничья
(блокада черного короля). Вто-
18
рая идейная позиция возникает
после 3. . .Kpf7 4. K6g5+ Kpg6
5. Kpg2! а1Ф 6. Kf3 cz> 7. Kfd2,
образуя крепость, после чего
белый король будет маневриро-
вать на полях Ь2 и g2, а про-
никновение короля черных на
е2 не может усилить их положе-
ния. Интерес представляет соче-
тание блокады с крепостью.
Та же идея блокады черного
короля двумя конями проходит
в коллективном этюде 47. Но
здесь введены некоторые тон-
кости в игру белого короля
против ферзя.
№ 47. Ф. Бондаренко, А. Каковин в
Т. Горгиев
«Шахматы в СССР», 1958
3—4-й призы на равных
Ничья
1. g5+! Kph5! (Или 1. . .
Кр : g5 2. Каб! ЬЗ 3. Кс5 Ь2
4. Ке4+ Kpf4 5. КсЗ Kpg3
6. Ке4+ Kph2 7. Kf3+ Кр : ЬЗ
8. Kgl+ Kpg4 9. КсЗ Kpg3
10. Ке4+ = . Если же 1. . .КрЬ7,
то 2. Кре7 ЬЗ 3. Kpf7 Ь2 4. Kd7
ЫФ 5. Kf8+Kph8 6. K:g6+=).
2. Кеб! ЬЗ 3. К : е5 Ь2 4.
Kef3 (Черный король попал в
тиски блокады) 4.. .ЫФ 5. Крс7.
(Но и белый король должен
найти спокойную гавань) 5. . .
Фе4 6. КрЬ8! (6. Крс8? Фсб+т)
6. . ^d5 7. Кра8 (7. Кра7?
Фсбт) 7. . .Феб 8. Кра7 Ф67
9. КрЬ81 (9k Кра8? Фс8+ 10.
Кра7 Фсб=Е) 9. . .Фе7 10. Кра8
Ф17 11. Кра7=.
Блокаду короля на краю дос-
ки могут создать и конь с двумя
пешками (см. этюд 48).
№ 48. А. Троицкий
«Тидскрифт фор так», 1910
Ничья
1. Кеб d3 2. к : а7 d2 3. КЬ5
61Ф 4. КсЗ (Пока трудно разга-
дать замысел белых •— ведь у
черных имеется шах 4. . .Фбб+)
4. . .Фбб+ 5. КрЫ (Замечатель-
ная позиция — у черных нет
полезных ходов) 5. . .Ф сл 6.
Ке4=.
Сравнение двух следующих
этюдов (49 и 50) выявляет дру-
гую интересную идею с блока-
дой короля. В обоих этюдах
блокаду создают слон и конь.
№ 49. А. Троицкий
«Нейбургер вохеншах», 1911
Ничья
1. Се7+ Kpg8 2. КЬ6+ Kpg7
3. g5! (Косвенная защита слона
позволяет белым создать блока-
19
ду черного короля) 3. . .ФГЗ+
4. Kph4 Ф§2 (Пытаясь поста-
вить белых в цугцванг и про-
рвать блокаду. Но следующий
ход белых, основанный опять-
таки на косвенной защите слона,
спасает их) 5. Cd6! ФЫ+ (Или
5. . .Фе4+ 6. Kpg3 ФдЗ+ 7.
Kph4=) 6. Kpg4 Ф(И+ 7*
Kph4 Ф13 8. Се7=.
№ 51. А. Гербстман
«Шахматы в СССР», 1956-II
2-й приз
№ 50. Г. Заходя кин
«Шахматный листок», 1930
1-й приз
Ничья
1. Kg5 Kd6 2. К : f7+ К : f7
3. Ке6+ Кре8 (Иначе последует
4. Кс5+ с отыгрышем коня)
4. Cg6! (Угрожая ходом 5.
Kg5) 4. . .Cel 5. Cd3! КЬ8 6.
Cb5+ Kd7 7. Kpdl! (Освобож-
дая поле е2 для своего слона)
7. . .С с/э 8. Се2 Kf сл> 9. Ch5+
Kf7 10. Се2 Kdoo 11. Cb5+ Kd7
12. Се2=.
Совершенно неожиданно воз-
никает блокада короля в тонком
этюде 52.
1. g7+ K:g7 (После 1. . .
Kpg8 2. Kg4 теряется пешка f2
с легкой ничьей) 2. Kf7+ Kpg8
3. Сс5! ПФ 4. Kh6+ Kph8
5. Cd6! (Так же как и в преды-
дущем этюде, белых спасает кос-
венная защита слона) 5. . .с/з
6. Се5! Ничья, так как слон и
пешка защищены косвенно из-
за вилки Kf7+. Блестящий и
остроумный финал!
Блокада черного короля с по-
мощью слона и коня осуществле-
на и в этюде 51. В отличие от
предыдущих этюдов, здесь име-
ется новый момент — поперемен-
ное связывание и развязывание
черных коней в финальной пози-
ции.
20
«№ 52. Г. Заходякин
Конкурс памяти М. И. Чигорина,
1949/50
3-й приз
Ничья
1. Лс7! (Плохо 1. Л:е7+?
Kpf6 2. Лс7 ЛЬ8+ 3. Kpd7
ЛЬ7й=) 1. . .ЛЬ8+ 2. Кр : е7
ЛЬ7 3. Л : Ь7 с1Ф 4. Кре6+
Kpg6 (Или 4. . .Kpg8 5. ЛЬ8+
Kpg7 6. ЛЬ7+ и т. д.) 5. h5+I
Кр : h5 6. Лб7 ФП’7, Кре7!=.
Заключительная позиция до-
вольно эффектна: с минималь-
ным количеством материала —
ладья+пешка — белые выклю-
чили из игры черного короля.
№ 53. Г. Каспарян
«.Мадьяр шаккелет», 1962
1-й почетный отзыв
1. Ла1 а2 2. Креб! СаЗ! 3.
Cf4! СЬ2 4. Себ аЗ 5. Kpd5! Cg6
(Если 5. . .Kpg6, то 6. Cd4!
Kpf5 7. Крс4 Кре4 8. СеЗ КреЗ
9. КрЬЗ=) 6. Cd4 С17+ 7.
Кре4 Сс4 8. JIgl! = . Ладья не-
ожиданно включается в игру и
становится активной фигурой.
Теперь белые спасены. Напри-
мер: 8. . .КрЬб 9. КреЗ КрЬ5 10.
Кре4 КрЬ4 11. КреЗ КрЬЗ 12.
Кре4 КрЬ2 13. Лс11 КрЬЗ 14.
Лgl = . Белые препятствуют про-
никновению черного короля к
своим фигурам посредством бло-
кады короля ладьей по верти-
кали g.
№ 54. А. Казанцев и Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1961
Специальный приз
1. Ь7 С13 2. С : аб КрЬ2 3.
Cel ЬЗ 4. Cg3 Kd7 5. Ь8Ф+
ЛЬ5+ 6. ФЬ7 Cd5! (Создалась
любопытная позиция: несмотря
на материальный перевес белых,
все их силы скованы — может
двигаться лишь слон) 7. СЬ2
КрЫ! 8. Cgl Cg2! (8. . ,ЛЬ2
9. Ла14-1 Kp : al 10. Ф : d5)
9. СЬ2 ЛЬ4 10. Cgl ЛЬ2 11.
Ch2 Cd5! 12. Cgl (12. Ла1+?
Kp : al 13. Ф : d5 Kb6+ 14.
Kpa7 К : d5 15. d7 Ke7T) 12. . .
Kpc2l 13. Ch2 Cf3! (Черный
король под прикрытием ладьи
хочет совершить форсированный
марш к пешке ЬЗ и выиграть)
14. Cg3!! (Проигрывает 14. Q4?
СЫ!!, и белые в цугцванге:
15. Cg3 Kpd2 16. Cf4+ Кре2 17.
Cg3 Cd5! 18. Cf4 Kpf2 19. Ch2
Ce4 20. Cf4 Л : b7 21. Л : b7
Kc5 22. Kpb8 C : b7=F) 14. . .Chi
(Выясняется, что на 14. . .
Kpd2 имеется защита: 15. Cf44-
Кре2 16. Ф : f3+! Kp : 13 17.
Л : d7=) 15. Cf4! (Теперь в
цугцванг попадают черные)
15. . .Q3 16. Cg3=. Оригиналь-
на идея этого этюда, где основ-
ные силы белых —король, ферзь,
ладья — п,опадают в состояние
паралича, но затем проходит
замаскированная идея блокады
черного короля, стремящегося
попасть на королевский фланг
к своей пешке ЬЗ. Белые пре-
пятствуют осуществлению этого
плана посредством тонкого ма-
невра слона 14. Cg3!!, ставящего
черных в положение цугцванга
и таким образом ведущего к бло-
каде черного короля.
Блокада ферзя
Сильнейшая фигура —
ферзь — может также попасть
в блокаду. Выключение из игры
21
ферзя может быть полным или
частичным. В первом случае
ферзь неподвижен и не имеет
выхода, во втором — ферзь в
состоянии двигаться по терри-
тории блокады, но выйти из
нее не может.
В этюдах 55—67 ферзь под-
вергается неподвижной блокаде
в углу доски.
№ 55. Ф. Симхович
«Правд ан, 1927
Решение этого этюда короткое,
но весьма эффектное: 1. Cg4+
Kpd6 2. Cf5! (Запирая выход
ладье) 2. . .Ла2! 3. К : а2 (Все-
таки!) 3. . .Ьа 4. Kpel а1Ф+
5. СЫ, и черный ферзь полно-
стью выключен из игры >— ни-
чья.
«Вечный покой» в другом углу
доски создается ферзю в этюде
56.
№ 56. Е. Сомов-Насимович
«64», 1938
1. Кре4 (1. Ь7? Кс6+) 1. . .
12 2. Ь7 НФ 3. ЬаФ Ф§2+ (Как
будто черные перехитрили бе-
лых, но...) 4. КреЗ! Ф : а8
5. d5 (Западня закрылась!)
5. . .Kpdl (Черный король пы-
тается прорваться и прийти на
помощь своим фигурам) 6.
Kpd3Kpcl 7. КреЗ— ничья, так
как белый король не позволяет
черному прорваться, а ферзь с
конем становятся безучастными
зрителями этого состязания.
В интересном этюде 57 блока-
де подвергаются две фигуры —•
ферзь и король.
№ 57. А. Троицкий
«Задачи и этюды», 1930
Ничья
1. С18+ Kph5 2. Kh3! (2.
Kpf5? Kc5! 3. C:c5 ЫФ 4.
Kh3 Kph6=F) 2. . ,Kc5 (После
2. . .ЫФ 3. Kpf5 ФП+ 4. Kf4+
Ф : 14+ 5. Kp : f4 тоже ничья)
3. С: c5 ЫФ 4. Cgl (Из-за
вилки после Kf2 или К14 нельзя
4. . .Kpg4 или 4. . .Ф : g2) 4. . .
Kph6 5. Kpf7l (Препятствуя вы-
ходу черного короля через поле
g8) 5. . .Kph7 (5. . .Ф : g2? 6.
СеЗ+ Kph7 7. Kg5+ Kph6 8.
Ke6+±) 6. Kg5+ Kph6 7.
Kh3 Kph5 8. Kpf6l = .
22
М 58. А. П. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1950
Ничья
1. Кеб (Угрожая 2. СеЗ+ g5
3. С : g5+ Kph7 4. Kf8+ Kph8
5. Cf6x) 1. . ,h4 2. Ce3+ g5
(2. . .Kph5 3. Kf4+ Kpg4 4.
Kd3 Kpg3 5. Cf4+ Kp : g2 6.
Kel+ Kph3 7. C:h2 Kp : h2
8. Kf3+ Kpg3 9. К : h4 Kp : h4
10. Kp : g6=) 3. К : g5 ЫФ
4. Kh3+ Kph5 5. Cgl Kph6
6. Ce3+ Kph7 7. Kg5+ Kph6
8. Kh3+ Kph5 9. Cgl = . Здесь,
по-видимому, автор поставил
своей задачей выразить идею
А. Троицкого при облегченной
конструкции.
№ 59. Ф. Амелунг
Ничья
Свобода ферзя на Ь8 в этом
этюде является мнимой — он не
может покинуть своего поля.
1. Kd8+ Кре7 (Если 1. . .Кр :
d8, то 2. Л : Ь7 Ф ос 3. Лd7+,
и следующим ходом теряется
ферзь) 2. Л : Ь7+ Кр : d8 3.
Kpgl! (Тонкий выжидательный
ход) 3. . .Cd4+ 4. Kpg2 (Ферзь
опять не может покинуть поля
Ь8 из-за 5. Лd7+) 4. . .Cg7
5. Kpgl = .
Довольно красивый финал, в
котором ферзь черных не может
выйти из блокады ввиду мата,
встречается в этюдах 60, 61.
В 1936 г., почти одновременно,
А. П. Кузнецов и А. Гербстман
нашли эту идею. Поскольку
этюд А. Гербстмана оказался
с дефектом (дефект обнаружил
А. Шерон, и он же исправил
этюд в 1965 г.), приводим только
этюд А. П. Кузнецова (60).
А. П. Кузнецов в 1972 г. вер-
нулся к этой идее (эти этюды
здесь не приводятся).
№ 60. А. П. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1936
Ничья
1. КрП! а2 (Слабо 1. . .ЫФ?
2. КеЗ+ Kpel 3. С : аЗ+±)
2. КеЗ+ Kpel 3. ЛсЗ+ КрЫ
4. Кс2 а1Ф 5. К : al ЬаФ 6.
СаЗ! Кра2+ (6. . .Фа2? 7. Лс1 х)
7. Cell КрЫ (7. . .ФЫ?8. ЛаЗх)
8. СаЗ!=.
А вот другая интерпретация
той же идеи, выраженная в сле-
дующем этюде шведского ком-
позитора А. Халла, не знавшего
о существовании предшествен-
ников. Следует отметить легкость
конструкции и естественность
игры этюда.
23
№61. А. Халл
*Тидскрифт фор шак», 1941
№ 63. Ю. Землянский
^Ленинская смена», 1964165
1-й приз
Ничья
1. ЛсЗ Кра4+ (К тому же
ведет 1. . .Фа8 2. Cd3+ и т. д.)
2. Cd3 Фа8! (Лучшее отступле-
ние) 3. Сс2+ КрЬб 4. Cd3+
КрЬб 5. Лс6+ КрЬ7 6. Саб+
Кра7 7. Сс81 КрЬ8 (7. . .ФЬ8?
8. Лабх) 8. Саб! Кра7 (8. . .
Фа7? 9. Лс8х) 9. Сс8! = .
№ 62. Г. Каспарян
^Шахматы в СССР», 1957-1
1-й почетный отзыв
1. КсЗ е1Ф 2. а7 Фа1 3. КЬ5!
(3. Ка4? Ф64+ 4. Краб Фd2+
5. КрЬб ®d3+ 6. Крсб Фабт)
3. . .Фаб 4. Крсб! Фаб 5. а8Ф!
Ф : а8 6. Ка7 Kpg8 7. Kpd5
Kph7 8. Креб Kpg6 9. h7!
Kp : h7 10. Kpf5! ФЬ8 11. Kb5
Фа8 12. Ka7 КрЬб (Если 12. . .
Kpg7, to 13. Kpg5 Kpf7 14.
Kpf5, удерживая вертикальную
оппозицию) 13. Kpf6 КрЬб 14.
Kpf5 и т. д. с ничьей.
1. Cg6+ Kph8 2. Kh6 ФГ4
(2. . .Ф68+ Kpe2) 3. Kf7+
Kpg8 4. Kh6+! Ф : h6 5. Cel
ФЬ8 6. Cb2 (Все фигуры черных
оказались в жалком положении:
конь связан, король и ферзь —
в блокаде) 6. . .Kpf8 7. СаЗ+
Kpg8 8. СЬ2 Фйб 9. Сс1 ФИ8
10. СЬ2=. В интересном финале
всего понемногу: блокада ферзя
и короля, нападения на ферзя
и короля, связка коня.
№ 64. Г. Каспарян
еШахматна мисъл», 1957/58
1-й приз
1. с8Ф! С : с8 2. Ь6 Ф : Ь8
3. Сс7 Фа8 4. а7 Себ 5. СЬ8
(Черный ферзь полностью вы-
ключен из игры) 5. . .Kpg7 6.
КреЗ Kpf6 7. Ь4 Кре7 (Попытка
прорыва черного короля через
поле сб) 8. Kpd4 Kpd7 9. Крсб!
(Но не 9. Ь5?, так как пешка
может погибнуть, после чего
24
черные выигрывают — см. фи-
нал этюда) 9. . .СЬЗ 10. КрЬ5
Креб (10. ..Крс8 11. Сел Kpd7
12. СЬ8) 11. Креб Kpf5 (Теперь
черный король пробует прорвать-
ся	через	королевский фланг)
12.	Kpd4	Сс2	13.	КреЗ	Kpg4
14.	Kpf2	Kpf5	15.	КреЗ	Креб
16.	Kpd4	СЬЗ	17.	Креб	Kpd7
18. Kpb5 Cd5 19. Крс5 — ничья,
так как на 19. . .Сс4 (19. . .
Ссб 20. Kpd4) последует 20.
Кр : с4 Креб 21. Ь5+ (Вот где
сказывается роль второй пешки
«Ь»!) 21. . .Кр : Ьб 22. КрЬ4 —
цугцванг! = .
№ 65. Г. Каспарян
чНь:о стейтсмен», 1963
1-й приз
1. КЬ2+ Краб (На 1. . .cb
последует 2. Cd2 ЫФ4* 3.
Кр : Ы е1Ф+ 4. С : el С : el
5. Ла8 Краб 6. КрЬ2 сл 7. аЗ=)
2. Ле8 е1Ф (Или 2. . .cb 3. С:
Ь2 е1Ф 4. Л : el С : el 5. аЗ=)
3. Л : el С : el 4. аЗ! Ьа 5. Kdl
а2 6. К : с31 а1Ф (К позицион-
ной ничьей ведет и 6. . .С : сЗ
7. СЬ2 СЬ4 8. СЬ8 Сс4 9. КрЬ2)
7. СЬ2 Cd34- (7. . .С : сЗ 8.
С : сЗ+) 8. КрЬЗ Сс44- 9. Крс2
Cd3+ 10. КрЬЗ=. Ферзь попал
в блокаду и находится под угро-
зой уничтожения, а слоны не в
состоянии оказать ему помощь.
№ 66. В. Пахман
лЧескословенски шах», 1960
4-й приз
Ничья
1. ЛЬ6+ (Слабо было 1. Лс2?
Cf4! 2. С : а8С : Ьбт) 1. . .Кра4
(Упрощается задача белых пос-
ле 1. . .Кр : аб 2. Л : Ь2! cb 3.
Лсб+) 2. Л : Ь2! cb 3. Лс4+1
КрЬЗ 4. Лс2 ЛЬ7 5. Cd5+ (По-
следующими шахами белые вы-
нуждают короля черных дойти
до а7, после чего все фигуры
черных окажутся неудачно рас-
положенными) 5. . .Кра4 6.
Лс4+ Кр : аб 7. Лсб+ Краб
8. Лсб+' Кра7 9. Лс8! = . В этом
все дело: ладья и слон связаны,
ферзь заперт. Интересная идея:
черные стоят перед выбором'—
терпеть блокаду ферзя, подвер-
гаться вечному шаху или рас-
статься с материальным переве-
сом.
№ 67. Г. Каспарян
чСтелла поларис», 1972
1-й приз
Ничья
1. Cg6+! (1. Kf4+? Kpg4T)
1. , .Кр : g6 2. Kf4+ (Теперь
25
это сильно) 2. . .Кр : f6 (Пока
трудно понять, почему жертвой
слона и пешки белые спасаются)
3. Кре31 (Король открывает
слону поле сЗ и одновременно
защищает коня. Слабо 3. Kpd3
(е2)? ed! 4. СсЗ+ Kpf5=p или
3. Ch4+? Kg5! 4. С : g5+ Kpg7
5. Ке6+ Kpg6 6. Kf8+ Kph5q=
3. . ,Kpg7 4. Кеб+1 (Но не
4. Kf5+? Kpf7+) 4. . .Kpg6 5.
Kf4+ Kpg7 6. Ke6+ Kpf6 7.
Kf4! (Конечно, не 7. СсЗ+?
Kp : еб 8. C : h8 ed+) 7. . .e5
(Наконец, черные пробуют и
эту возможность) 8. СсЗ! (Угро-
жая 9. С : еб+- Проигрывает
8. Ch4+? Kg5! 9. С : g5+ Kpg7
10. Ке6+ Kpg6! 11. Kf8+
Kph5T) 8. . ,Kpg7 9. Kf5+! (9.
Ke6+? Kpg6 10. Kf4+ ef+ —
здесь сказывается минус поло-
жения белого короля на еЗ)
9. . .Kpf7 10. Kd6+ Kpg7 11.
Kf5+. Вечный шах. В этюде
переплетаются мотивы блокады
ферзя и вечного шаха.
№ 68. Г. Каспарян и Э. Погосянц
Шахматная Москва», 1968
Похвальный отзыв
1. Ь6+ КрЬ8 2. Кеб! Крс8
(Если 2. . .аб+, то 3. Кра4 —
см. вариант II) 3. Cf4 ФЬ8
4. Kd7! Теперь возникают два
варианта. I. 4. . .Фа8 5. Кс5!
ФЬ8 6. Kd7 Кр : d7 7. е6+
Крс8 8. Краб! Фа8 (8. . .Ф :
14 — пат) 9. Сс7! (Не допуская
9. . .Kpd8) 9. . .ФЬ8 10. Cf4!
(Проигрывает 10. С : Ь8? Кр :
Ь8) 10. . .Фа8 11. Сс7! = . II.
4. . .аб+ 5. Кра4 Фа8 (В пользу
белых было бы 5. . .Кр : d7?
6. е6+ Крс8 7. С : Ь8 Кр : Ь8
8. Кр : аб) 6. Кеб Kpd8 (Черный
король стремится выйти из бло-
кады) 7. еб Кре8 8. Сс7! (Слабо
8. Себ? Фс8 9. Сс7 Kpf8=p)
8. . ,Kpf8 (Если 8. . .Фс8, то
9. Kd7) 9. Kd7+ Kpg7 10.
КЬ8 (Конь закрыл выход ферзю)
10. . .Kpf6 11. f4 Кр : еб 12.
Себ Kpd5 (Черные хотят поста-
вить белых в положение цуг-
цванга) 13. Сс7 Крсб 14. Kd7+!
(Без этого шаха белые проигры-
вали) 14. . ,Крс4 15. Kb8 Kpd5
16. Себ еб 17. Сс7=. В этюде
проходят два мотива на основе
блокады ферзя: в одном случае
с использованием пата, а в дру-
гом — посредством создания
крепости, которую черный ко-
роль не в состоянии разрушить.
В рассмотренных этюдах чер-
ный ферзь, как правило, под-
вергался неподвижной блокаде
на угловом поле. Теперь перей-
дем к этюдам, в которых ферзь
может двигаться по территории
блокады.
№ 69. Ф. Симхович
«.Правда», 1927
1-й приз
Ничья
26
Грандиозен замысел извест-
ного этюда Ф. Симховича. В нем
не только ферзь, но и король
со слоном попадают в блокаду.
1. Cf7+ Kpd7 2. Се6+ Kpd6
3. Cf4+ Крс5 4. СеЗ+ КрЬ4
5. Cd2+ КраЗ 6. КрЫ Ф : а8
(Что теперь делать белым? Ша-
хи слоном бесполезны, так как
черный король пройдет к полю
е8, после чего нет вечного шаха)
7. Kpal! (Глубокая идея! Ока-
зывается, у черных нет полезных
ходов при подавляющем мате-
риальном перевесе) 7. . .ФЬ7
(Ходы слоном приведут к бло-
кированию одного из полей диа-
гонали Ь4—f8, после чего про-
ходит вечный шах) 8. КрЫ!
Фаб (На черные поля ферзь не
может стать: тогда начнутся
шахи слоном) 9. Kpal! ФЬ7 10.
КрЫ! Фа8 11. Kpal! — ничья,
так как в случае 11. . .Фе8
у белых имеется вечный шах
(поле е8 заблокировано ферзем).
Великолепное произведение!
Начальное положение этюда
70 кажется совершенно безна-
дежным для белых. Как задер-
жать пешку и как можно бо-
роться с будущим ферзем чер-
ных? Но и здесь в такой прос-
той и открытой позиции белых
спасает блокада ферзя!
№ 70. А. Троицкий
«Задачи и этюды», 1928
3-й приз
1. СЬ4+1 КрЬЗ! (При дру-
гих ответах черных пешка f2
погибает или задерживается) 2.
Kf3 ПФ+ 3. Cel (Начинает зву-
чать мотив косвенной защиты
пешки е2) 3. . .Ф§2 4. Cg3!
(Слон закрывает выход ферзю
по линии «g») 4. . .КреЗ 5. Kpdl!
(5. Се1+? Крс4+) 5. . .ФЫ +
6. Се1+ Крс4 7. Kpd2 Фg2 8.
Cg3=. Решив этот прелестный
этюд, все же трудно поверить,
что ферзь навечно лишен выхо-
да на простор.
Дальнейшее развитие идеи
блокады ферзя с королем пошло
по линии динамизации игры фер-
зя. В этом отношении существен-
ный шаг был сделан в этюде 71.
№ 71. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1949
3-й приз
Ничья
1. ИЗ Фd4+ (Если 1. . .Фа4+,
то 2. Kpg5! ФЬ5+ 3. Kph4=)
2. g4! (2. Kpg5? Фd5+ 3. Kph4
Kpg7T) 2. . .Ф : a7 (Опасная
проходная уничтожена, и по-
ложение белых становится труд-
ным) 3. Cf6 (Кажется слабым,
но именно этот ход и спасает
белых) 3. . .ФГ2+ 4. Kpg5 ®d2+
5. Kph4 Ф : Ь6 (Черный ферзь
успел взять и ладью. Но теперь
вступают в свои права железные
законы шахматной блокады) 6.
g5 ФИ7 7. Kpg3 Ь4+ (Как будто
27
выход ферзю через поле Ь5 об-
разован, и партия белых про-
играна. Но и здесь находится
защита) 8. Kpf2 Кре8 (Если
8. . .ФЬ5, то 9. Kpel) 9. КреЗ!
ФЬ5 10. Kpd2 Kpf8 11. Kpel!
(Ходом 10. . .Kpf8 закрыт вы-
ход ферзю через поле 18, и поэ-
тому белый король может уда-
литься от пешки d6. Заметим,
что плохо было 11. Се7+?
Kpg7! 12. С16+ Kpg8, и белые
проигрывают вследствие цуг-
цванга: 13. Kpel Kpf8 14. Kpd2
Кре8 15. Kpel ФЬ7 16. Kpf2
Фg8 17. КреЗ Ф18) 11. . ,Кре8
12. Kpd2 ФЬ7 13. КреЗ (Король
идет защищать пешку d6) 13. . .
Фg8 14. Kpd4 Ф18 15. Кре5
(Как раз вовремя!) 15. . .4>g8
16. Kpd4 ФЬ7 17. КреЗ ФИ5
18. Kpd2=. Любопытная дуэль
белого короля с черным ферзем,
протекающая на фоне взаимно-
го цугцванга.
Блокада ладьи, коня, слона
Полное или частичное выклю-
чение из игры ладьи, коня, сло-
на или нескольких фигур также
можно использовать для дости-
жения ничьей.
Этюды 72—74 завершаются
полным выключением из игры
(запиранием) черной ладьи, что
и спасает белых.
1.Сс6+!Кр:е7 2.Сд5!Л:§б
3. Kph5 Лg7 4. g6 Kpf6 5. C17
Kpf5 6. Kph4! (Проигрывали
белые после 6. Kph6? Ce5 7.
Kph5 C16 8. Kph6 Kpg4 9. Ce6^
Kph4 10. C17 Cd4) 6. . -Kpf4
7. Kph3! Ce7 8. Kpg2 Ch4 9.
Kpfl = .
№ 73. T. Горгиев
чЧескословепски шах», 1937
1-й почетный отзыв
1. Кре2 ЫФ 2. С: Ы Ла8
3. Се4! (Преждевременно 3.
g8Ф? Л : g8 4. Са2 Ла8н=) 3. . .
Ле8 4. §8Ф (Теперь эта отвле-
кающая жертва достигает цели)
4. . .Л : g8 5. Cd5 Лg7 (Если
5. . .Ле8+, то 6. Kpfl Cd4 7.
g7 C:g7 8. Cf7+=) 6. C17=.
№ 74. К. Фейтер
чТейдшрифт КНСБъ, 1941
Ничья
1. g7 ЛеЦ- (1. . .Ле8 2. Ch7)
2. Cdl! (2. Кра2? Се5+) 2. . •
Ле8 3. Ch5 Лg8 4. С17 Л :
5. g6=.
28
№ 75. Г. Гжебан и А. Тшенсовский
Конкурс памяти А. Гаваши, 1964
3-й приз
Ничья
1. Се5 С : е5 2. fe Лсб (2. . .
Ла7 3. g7+ со 4. е6=) 3. Kpd7
(3. g7+? Kpf7) 3. . ,Л : g6 4.
еб (Грозит 5. е7+) 4. . .^g8
5. Kpd8 ЛЬ8 6. Kpd7=. Если в
финальной позиции передвинуть
все фигуры на одно поле влево,
то черные выигрывают. Предла-
гаем найти этот выигрыш.
В этюдах 76—78 черная ладья
также попадает в блокаду.
№ 76. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1955-11
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Cf5+ Kpal! 2. Cd3! Ла2
(Или 2. . .а5 3. Сс2, что ведет
к главному варианту) 3. Kpel
а5 (3. . .ЛаЗ 4. Крс2 а5 5.
КрсЗ Кра2 6. Крс2 Л : ЬЗ 7.
Сс4 а4 8. Себ КраЗ 9. Cd5 ведет
к известной теоретической ничей-
ной позиции) 4. Сс2 (Начинается
блокада ладьи с мотивами вза-
имного цугцванга) 4. . .ЛЬ2 5.
Kpd2 Кра2 6. Kpdl! (6. Kpel?
КраЗ 7. Kpd2 КрЬ4, черные вы-
игрывают) 6. . .КраЗ 7. Kpel
Ла2 8. КрЫ ЛЬ2+ 9. Kpel
Кра2 10. Kpdl Kpal 11. Kpd2l
Ла2 12. Kpel ЛаЗ 13. Cdl!
Кра2 14. Сс2 Kpal 15. Cdl!
Ла2 16. Сс2=.
№ 77. Г. Каспарян
Конкурс этюдов, опубликованных
в газетах и журналах, 1955156
5-е место
Ничья
В данном этюде перевес на
ладью не дает черным выигрыша
из-за блокады: 1. КрЫ Л : а4
2. ЬЗ ЛаЗ (2. . .С : ЬЗ 3. cb
ЛаЗ 4. Cg8=) 3. КрЬ2! (3. be?
ЛЬЗ 4. Cd3 КраЗ, черные выиг-
рывают) 3.. .С:ЬЗ 4. сЗ-Н (Если
4. cb? Л : Ь3+, то создается
выигрышное положение, извест-
ное из теории окончаний) 4. . .
Кра4 5. СЫ! (Взаимный цуг-
цванг!) 5. . .07 6. Сс2+ СЬЗ
7. СЫ Cdl 8. Са2=, так как
на 8. . .СЬ5 последует 9. Себ
Се8 10. Cd5 и т. д.
№ 78. В. Пахман
«Шахматы в СССР», 1960
1-й приз
Рассмотрим прежде всего кра-
сивый тематический ложный
след: 1. С : е8? К : с5 2. Cg6
ЛЫ + 3. КрЬ2 аЗ+ 4. Кр : аЗ
Л : al 5. СЫ! Ка4! 6. Сс2, опро-
вергаемый тонким маневром
29
6. . .КЬ6! (Пользуясь тем, что
это поле свободно для коня)
7. СЫ1 Кс4+й=. Действительное
решение такое: 1. СЬ6+! (За-
ставляя черного короля стать
на Ь6 и закрыть выход коню
через это поле) 1. . .Кр : Ь6 2.
С : е8 Кеб (Или 2. . .ЛЫ + 3.
КрЬ2 К : al 4. С : а4 Крсб 5.
Се8 Kpd4 6. Cg6 КреЗ 7. СЫ=)
3. Cg6 ЛЫ+ 4. КрЬ2 аЗ+ 5.
Кр : аЗ Л : al 6. СЫ! Ка4 7.
Сс2 Кс5 (В этом все дело — конь
не имеет отступления на Ь6!)
8. СЫ! = (8. . .Л : Ы — пат).
№ 79. Г. Каспарян
Конкурс, посвященный 30-летию
Советской Армении, 1950
1-й приз
1. е5+! Kpg7 2. Кр : h3 Кр :
Ь8. Если 2. . .К14+, то 3. Kpg4
Ке2 (3. . .Кеб 4. Kf7!= или
3. . .Kd3 4. Kg6!=) 4. Kpg5
Кр : h8 5. Kpg6=. 3. Kpg4
Kg7 4. Kpg5 Ke6+ 5. Kpg6
Cg7 6. Chi! (Тонкий ход, спа-
сающий белых. Все остальные
отступления слона приводят к
проигрышу) 6. . .Kd8 (Черный
конь вынужден пойти на d8 и
попадает в блокаду) 7. еб! СЬ2
(7. . .К : еб 8. Kpf7) 8. Cd5 СаЗ
9. КрЬб! Сс1+ (Или 9. . .Kpg8
10. Kpg6 Kpf8 11. Kph7=) 10.
Kpg6 Cd2 11. Chi! (Опять един-
ственный спасающий ход) 11. . ,
СеЗ 12. Cd5=.
№ 80. Г. Амирян
Конкурс, посвященный 45-летию
Советской Армении, 1965
4-й почетный отзыв
Здесь мотивом спасения явля-
ется использование неудачного
положения коня а4, попадающе-
го в блокаду.
1. h7 ЛЬб (Бесполезно 1. . .
Л16+ 2. КрЬб КсЗ+ 3. Крс4
Лсб+ 4. КрЬЗ=) 2. Cf2+ (Чер-
ного короля нужно отбросить в
угол) 2. . .Кра8 (2. . .Краб 3.
Ь5+ Краб 4. Се1+) 3. Cd4 Л :
h7 4. КрЬб (Нападение на бло-
кированного коня приводит к
любопытной борьбе слона про-
тив ладьи, с тонкостями в ма-
неврах слона) 4. . .ЛЬ4 5. Cg7!
(Единственное удачное поле для
слона. 5. Cf6? ЛЬб б. Cg7 Лg6
7. Cd4 ЛЬб, 5. Cal? ЛЬ2,
5. Себ? ЛЬб) 5. . ^g4 6. Ch8!
Лg8 7. Cd4! ЛЬ8 8. Cg7! ЛЬ7
9. Ch8l Ла7 10. Cd-1! = .
30
№ 81. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1967
4-й приз
Ничья
все фигуры черных попали в
блокаду) 3. . .Саб (Не допуская
хода 4. КрЬ7) 4. Крс5 (Спасает
белых выжидательный ход ко-
роля) 4. . ,Kpf8 (4. . ,Кс7 5.
КрЬб) 5. Kg6+ Kpg8 6. Kf4
Cfl 7. Крсб Саб 8. Крс5 Kph7
9. Крсб Крйб (И эта попытка
прорыва блокады не достигает
цели) 10. Kf7+ Kph7 11. Kd6
Kpg8 12. Kpc5=. Героическая
оборона двух коней против пре-
восходящих сил.
1. g6+! (1. Са7? Кр : е7 2. g6
d5! 3. Kpd4 Kpe6=F) 1. . .Kp : e7
2. g7l (2. Ca7? d5!+) 2. . .
Kpf7 3. Ca7! Kpg8 (3. . .Ka4
(dl)++ 4. КрЬЗ (с2)! Kc3 5.
Cd4=.Hw3...d64.Cb8Kdl+ +
5. Kpc2! Ke3+ 6. Kpd3 Kf5
7. Kpe4 Kg3+ 8. Kpd5=) 4.
Cgl! (4. Kpd4? Kdl-H! 5. Kpd5
Kc3+I+) 4. . .Kpf7 5. Ca7! Kpg8
6. Cgl! = . Белый король, как
это ни странно, держит в бло-
каде коня Ь2 и слона al, так
как отходы коня на а4 и dl
с двойными шахами ведут к
ослаблению позиции черных.
Большое значение имеет и при-
вязанность черного короля к
пешке g7.
№ 82. М. Бент
«Нью стейтсмен», 1970
6-й почетный отзыв
Ничья
1. Kd6+ Kpf8 2. Kg6+ Kpg8
3. Kf4 (Любопытная позиция —
№ 83. А. Гурвич
Конкурс Дагестанского комитета по
физической культуре и спорту, 1952
1-й приз
Ничья
1. ЛЬ8! Kpg7 2. Ch7l (Только
нападение на пешку спасает бе-
лых) 2. . .g5 3. Cf5! Кр : И8
4. Cg4! (Блокада коня!) 4. . .
Kpg7 5. Крс7 Kpf6 6. Kpd6
Cel 7. Kpd5 СаЗ 8. Kpe4 (d4)
Кре7 9. Kpd5 Kpd8 10. Крсб
(Блокада короля) = .
Ценность этюда повышается
глубоким тематическим ложным
следом—1. ЛЬ4!? Кр  g8 2. Лg4
Kpg7 3. Kpb7! Kph6!! (Но не
3. . .Kpf6? 4. ЛgЗ Сс5 5. Крсб
Са7 б. КрЬ7 с забавной позици-
онной ничьей) 4. ЛgЗ Сс5! 5.
Крсб Cd4! 6. Лg4 КГЗ 7. Л14
Ке5+ 8. Kpd5 Cgl! 9. Кр : е5
Ch24=.
31
№ 84. А. П. Кузнецов
«И тома скаккистика», 1964
1-й приз
Ничья
№ 86. А. Хильдебранд
«Шахи», 1961
1. КрЬб (Угрожая 2. Крс7)
1. . .Kd7+ (Если 1. . .Kpd6, то
2. Кра7 Kd7 3. Ь6=) 2. Крс7
С : Ь5 3. Call Креб 4. g7 Kpf7
5. Cd4 (Оба коня черных оказа-
лись в блокаде, а король и
слон 1— на привязи) 5. . .Са4 6.
Крс8 Kpg8 7. Крс7=.
В этюдах 85—87 одновремен-
ной блокаде подвергаются ладья
(или конь) и слон.
№ 85. В. Брон
«Ахалгазрда комунистш, 1955
4-й приз
Ничья
1. Кс5+ Краб! 2. К : а4
Кр : а4 3. Ла7+ КрЬ4 4. ЛЬ7+
КрсЗ 5. Л : Ь3+! Кр : ЬЗ 6.
Се6+ КрЬ2 7. Kpdl КрЫ 8.
Cf5+ КрЬ2 9. Се6= (см. этюд
87).
32
1. Kf2 С: hl 2. Kh3+! gh
(2. . .Kpg2 3. Kf4+ Kpg3 4.
Kh5+ Kp'-Z) 5. Kf4+=) 3. Cd4+
Kpg2 4. Ce5=. По идее имеет
много общего с этюдом 85.
№ 87. В. Якимчик
«Шахматная Москва», 1963
Ничья
1. Cf5+ КреЗ 2. ЛИЗ+ КрЬ4
3. Л : Ь3+ Кр : ЬЗ 4. Се6+
КрЬ2 5. Kpdl КрЫ 6. Cf5+
КрЬ2 7. Себ=. 1. . .Kpel 2.
0—0+1 Kpd2 3. Л12+ КреЗ
(3. . .Kpel 4. ЛП+ Кре2 5.
ЛГ2+=) 4. Л : а2 Ьа 5. Себ
КрЬ2 6. Kpfl КрЫ 7. Cf5+
Крсл 8. Се6=. Представляет
собой развитие этюда 85, ибо
здесь возникают две ничейные
позиции: в первом варианте--
блокада ладьи и слона, во вто-
ром — привязывание короля к
пешке и блокада слона.
№ 88. Б. Бадай
«Шахматы в СССР», 1961
1-й приз
Ничья
1. g5 Ла7! 2. КЬЗ (2. gf+?
Kpf8+) 2. . .Kpf8! (При 2. . .
ЛаЗ проходила защита 3. Cg8=)
3. Cg6 (3. g6? Kpg7+) 3. . .ЛаЗ
4. Kd4 Ла5+ 5. Kp : f6 Kd5+
и t. д., как в этюде 88.
При благоприятной пешечной
конфигурации королю с пешка-
ми удается иногда создавать по-
зицию с блокадой короля и дру-
гих фигур. Примерами могут
служить этюды 90 и 91.
1. е7 Кр : е7 (К быстрой ни-
чьей приводит 1. . ,Ла5+ 2.
Кре4) 2. Ксб+ Kpf8 3. К : d4
Ла5+ 4. Кр : f6 Kd5+ (Или
4. . ,Kd7+ 5. Креб Кс5+ 6.
Kpd6=) 5. Креб Ке7+ (Атака
черных нарастает, материаль-
ные потери неизбежны для бе-
лых) 6. Kpf6 Kg8+ 7. Креб
Лаб-(- 8. Kpd71 Л : g6 (Черные
выиграли слона, но их фигуры —
ладья, конь, король — попали
в блокаду) 9. Кеб+ Kpf7 10.
Kd8+ Kpg7 11. Кеб+ Kph8
12. Kpd6 Kph7 13. Kpd7=.
Хороший этюд с живой игрой,
приводящей к очень интересно-
му финалу. Однако нет предела
для совершенствования позиции
и развития идей! В этюде 89
А. Беленький доказал возмож-
ность облегчения конструкции и
значительного улучшения всту-
пительной игры.
№ 89. А. Беленький (по Б. Бадаю)
«Шахматы в СССР», 1965
Ничья
№ 90. М. Тронов
«Шахматный вестник», 1913
1. Ь5! ab 2. С:е4! fe 3. de
d5 4. d4+ Kpd6 5. e5f Крсб
6. b4=.
№91. В. Рудольф
1912
Ничья
1. Ca4+ Kp : a4 2. b3+ Kpb5
3. c4+ Крсб 4. d5+ Kpd7
5. еб+ Kp : d8 6. f5=.
Создание этюдов с сильными
тематическими ложными следа-
ми, перекликающимися с ос-
2 № «04
33
новным содержанием, является
одним из способов развития идей.
Такие ложные следы повышают
ценность произведения. Как при-
мер создания подобных ложных
следов (на блокаду и крепость)—
этюд 92.
№ 92. Г. Каспарян
«Тидскрифт фор так», 1959
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Кс5 а1Ф 2. Ссб+ Кра7
(Теперь напрашивается органи-
зация блокады короля и слона.
Но как этого достигнуть? Сле-
дующие продолжения являются
ложными следами: I. 3. Kd7?
ФсЗ — черные выигрывают по-
степенным оттеснением короля
на край доски; II. 3. Ка4?
Фс14 4. Kpf3 Фе5 и т. д. =р;
III. 3. КЬ7? КрЬб 4. Крсл>
Фа7 5.gc Ф : Ь7=й) 3. Kpd3!
(Блокада и крепость строятся
по иному плану) 3. . .ФаЗ+ 4.
Крс4 Фс1-г 5. КрЬ4 Фd2^- 6.
Крс4 ФГ4+ 7. КрсЗ ФеЗН- 8.
Крс4 КрЬб 9. КЬЗ (Крепость и
блокада слона с королем созда-
ны) 9. . .Фе1 10. Kpd3 ФЬ4
11. Крс2 ФаЗ 12. КрсЗ-.
С одной стороны — крепость,
с другой — блокада короля и
слона создаются в этюдах 93
и 94.
№ 93. Г. Каспарян
«Ревиста де шах», 1959
1-й приз
Ничья
1. Кеб! (Единственная защита
против страшной угрозы 1. . .
Фа5+) 1. . .Ф : d5 2. Сс2 -!
(Взаимодействие белых фигур,
основанное на косвенной защи-
те, постепенно приводит к их
укреплению) 2. . .Крс4 3. Cd3+!
Крсб 4. Се7+ КрЬб 5. Cd8+
КрЬ7 (Король замуровал своего
слона, но материальный перевес
черных значителен) 6. Се4 (За-
вершая построение прочной обо-
ронительной позиции) 6. . .®dl +
7. Кра2 (Ь2) Фd2^- 8. Kpal!
(На 8. КраЗ (ЬЗ, Ы)? выигрыва-
ет Краб) 8. . .Краб 9. Cd3+!
(Помогает опять косвенная защи-
та) 9. . .КрЬ7 10. Се4 Крс8 11.
Cf5+ КрЬ7 12. Се4 ФсЦ- 13.
Кра2 Фс12-г (На 13. . .ФсЗ име-
ется спасающий маневр 14. Са5!)
14. Kpal—, так как и после
14. . .ФсЗ+ 15. Кра2 Фс5 16.
Саб Крс8 выручает ход 17. Cf5+!
№ 94. Г. Каспарян
«Ческословенски шах», 1960
1-й почетный отзыв
34
1. а8Ф! С : а8 2. Кс6+! КрЬ7
3. Се4 (Белые образовали кре-
пость в середине доски) 3. . .
ФИЗ 4. Cd4 (а7)! Краб 5. Cd3+!
КрЬ7 6. Се4 ФИ4-;- 7. Kpf3!
(7. КреЗ? ФеЗ+ 8. Кре2 ФГ4
9. Kpd3 Крс8+) 7. . ,Крс8 8.
Cf5+ КрЬ7 9. Се4 Ф§5! 10.
СеЗ! ФИ4 И. Cd4 (а7) = . По
мотивам финала этот этюд на-
поминает предыдущий, но с той
существенной разницей, что
крепость с белым королем по-
строена в середине доски.
Глава 2
СВЯЗЫВАНИЕ И ПРИВЯЗЫВАНИЕ
Связывание и привязывание
фигур противника — сильно-
действующие средства как в ата-
ке, так и в защите. В выигрыш-
ных этюдах на ловлю фигур эти
средства находят большое при-
менение. Мотивы связывания и
привязывания фигур можно ис-
пользовать для достижения ни-
чьей, если материальное преи-
мущество находится на стороне
противника. Привязывание фи-
гур сильнейшей стороны при-
водит к отвлечениям и ограни-
чению маневренности фигур, что
позволяет создать позиции, сво-
дящие на нет материальное преи-
мущество.
Наиболее остроумной позици-
ей со связыванием фигур (ладьи,
№ 95.
ъДейче шахцейгпунг», 1889
1. Л : е4 Кр : е4 2. Кре2 Л :
d4 3. СЫ = .
коня) является положение, где
один слон добивается ничьей про-
тив двух ладей или ладьи с ко-
нем. Эта идея, найденная в кон-
це прошлого века, была разра-
ботана в ряде этюдов нашего
века. Первыми примитивными
выражениями идеи явились этю-
ды 95 и 96.
1. Л : g8+ Кр : g8 2. fe
cd-r+ 3. Кр : d5 Л : е7 4.
Kpd6 Kpf7 5. Кре5=.
В 1923 г. французский этю-
дист Ж. Вильнев-Эсклапон соз-
дал первоклассное произведение
с использованием интересной
идеи этюда 95. Вот первоначаль-
ная редакция этого замечатель-
ного этюда (см. 97а).
2*
35
№ 97а. Ж. Вильнев-Эсклапон
«Швейцерише шахцейтунгъ, 1923
1-й приз
Ничья
1. Cg7 ЛЬ7 2. Kpg4 Кр : а7
3. Kph5! Kf5 4. С : Ь2 Л : h64-
5. Kpg5 ЛЬ2! 6. Се5! Л12 7.
Cf4! Kd4 8. СеЗ Л15+ 9. Kpg4
Лс15 10. Kpf4 КрЬб 11. Кре4
Крсб 12. Kpd3=.
Один из шедевров этюдной
композиции! Тонкая игра, на-
сыщенная острыми и неожидан-
ными моментами, приводит к
красивому финалу, где слон де-
лает ничью против ладьи и
коня.
Кто-то из шахматистов сказал
однажды в шутку, что шахмат-
ные этюды бывают двух видов:
те, которые уже опровергнуты,
и те, которые ожидают своего
опровержения. В этом шуточном
высказывании, пожалуй, име-
ется некоторая доля истины, за-
ключающаяся в том, что выяв-
ление дефектов в этюдах стало
нередким явлением. Известно,
что аналитики всегда стараются
найти брешь в этюдах (в чужих,
но не в своих!). Первая атака
на этюд Ж- Вильнев-Эсклапона
была проведена гроссмейстером
И. Бондаревским в 1955 г.,
который утверждал, что этюд не
решается после 3. . .Кеб 4.
С : Ь2 ЛЬ7, и черные выигрыва-
ют. Затем выдающийся фран-
цузский аналитик А. Шерон оп-
роверг это ошибочное мнение:
в варианте Бондаревского белые
могут усилить игру: 5. СаЗ ЛЬЗ
6. Ь7! Л : аЗ 7. Kpg4 Ла4+
8. Kpg3=. Казалось, все в по-
рядке, и этюд корректен. Но в
1956 г. И. Майзелис доказал
точно и безошибочно, что в этю-
де Ж. Вильнев-Эсклапона чер-
ные выигрывают после блестя-
щего продолжения 2. . . КрЬ7!!
3. Kph5 Kf5 4. Kpg6 K:g7
5. Кр : h7 Ке8! 6. КЬ5 КрЬб
7. Kpg8 Кр : Ь5 8. h7 Kf6+
9. Kpg7 Kg4+ 10. Kpg8 Kh6+=F.
И. Л1айзелис даже предложил
изменить этюд переменой цвета
фигур и задания (белые выигры-
вают), оставив позиционную ни-
чью в ложном следе. Но замысел
этюда Ж- Вильнев-Эсклапона
настолько интересен, что было
бы несправедливым предать его
забвению. Поэтому мы сочли
нужным привести его здесь в
редакции без первых двух ходов
авторского решения (см. 976).
№ 976. Ж. Вильнев-Эсклапон
ъШвейцерише шахцейтунг», 1923
1-й приз (исправление)
Ничья
1. Kph5 Kf5 2. С : Ь2 Л : Ь6-Ь
3. Kpg5 и т. д.
Удачную попытку реабилита-
ции вступительной игры этюда
97а с сохранением всего автор-
ского замысла сделал И. Ван
Реек в этюде 98. Здесь он вос-
пользовался приемом передвиж-
36
ки всех фигур на один ряд выше
с некоторым изменением их рас-
положения, что позволило ему
найти хорошее решение проб-
лемы.
№ 98. И. Ван Реек
«Тидскрифт фор шаю>, 1967
1. Ь7 Ле8 2. Себ (Угрожая 3.
Cg8) 2. . .ЛЬ8 3. Kph6 Kf6 4.
С : ЬЗ Л : Ь7+ 5. Kpg6 ЛЬЗ
6. Себ Л13 7. Cf5 Kd5 8. Се4
ЛГ6+ 9. Kpg5 Лаб 10. Kpf5
КрЬ7 11. Креб Креб 12. Kpd4=.
Советские этюдисты А. Гурвич
и Л. Куббель также уделили
внимание идее Амелунга, выра-
зив ее в этюдах с живой борьбой
фигур (см. этюды 99, 100).
№ 99. А. Гурвич
«Шахматы», 1927-1
3-й приз
Ничья
1. КЬ6+ КрЬ8 2. Cg3+ Kd6
3. С : d6+ Kpb7 4. Cd7!! (Про-
игрывает напрашивающийся ход
4. Себ? Л : е8 5. Кс4 Лаб б.
Kd6+ Креб 7. К : е8 Кр : с5)
4. . .Кр : Ьб 5. Себ ЛЬ4 6.
Cg3! Л64! 7. С12 Л : d7 8. КреЗ
Креб 9. Cgl (еЗ)=.
№ 100. Л. Куббель
«64», 1938
1. Лс2+ КрЫ 2. Л : g2
Kge4+ 3. Креб Л : g2 4. Ь7
Kd7 5. Кр : d7 Ксб+ 6. Крс8!
К: Ь7 7. Cd5 Kd6+ 8. Kpd7
(Дальнейшие ходы напоминают
игру из этюда Вильнев-Эсклапо-
на) 8. •. ^g6 9. Себ Ке4 10.
Cf5 Лаб+ 11. Кре7 Ла4 12.
Креб Крс2 13. Креб Kpd3 14.
Kpf4=.
Своеобразна трактовка свя-
зывания ладьи в этюде 101, где
попытки черных развязать ла-
дью отражаются точными манев-
рами слона.
№ 101. В. Каландадзе
Конкурс Шахматной федерации СССР
в честь 100-летия со дня рождения
В. И. Ленина, 1970
2-й приз
1. g7+ (Ошибочно 1. Л : d2?
Л14+! 2. Kpg5 Л : d2 3. Кр : 14
37
JId4+) 1. . ,Kpg8 2. Л : d2 ЛЬ :
d2 3. Cb3-F Лd5 4. Kpg6 (Пре-
пятствуя развязыванию ладьи по-
средством 5. . .Kph7) 4. . ^d3
5. Ca2! (Тематическая тонкость,
смысл которой раскроется после.
Проигрывает 5. Сс4?) 5. . ^g3+
(Бесполезно маневрировать ла-
дьей по линии «d») 6. Kpf6
Лg5 (6. . .ЛТЗ+ 7. Kpg6 ЛГ5
8. h4 и т. д.) 7. h4 (Опять необ-
ходимо препятствовать ходу
Kph7) 7. . .ЛИб (Угроза 8. . .
ЛИ64- 9. Кре7 «7Id6 реальна)
8. Kpg6 Леб 9. Kpf6 Kph7 10.
Cb 1 + (Теперь понятно, почему
проигрывало 5. Сс4?) 10. . .
Kpg8 11. Са2 ЛГ5+ 12. Kpg6
ЛЬ5 13. СЬЗ! (Снова не стано-
вясь на роковое поле с4) 13. . .
Леб 14. Kpf6 Kph7 15. Сс2+
Kpg8 16. Cb3=.
Со стороны других-этюдистов
также были предприняты попыт-
ки дальнейшего развития идеи.
Но в большинстве случаев эти
попытки носили характер подра-
жания и не дали желаемых ре-
зультатов. Можно еще отметить
два этюда А. Гербстмана, в ко-
торых связывание ладьи про-
исходит в двух и четырех вари-
антах.
№ 102. А. Гербстман
«Шахматы в СССР», 1952
1. Се8+ Kph4 2. Kf5+ Kpg4
3. Cd7 ЛГ6+ (3. . .Kp : f5 4.
Kpf7 ЛеЗ 5. Cc8=) 4. Kpg?
Л : f5 5. Kpg6 Л : f4 6. Себ
(c8) = .
№ 103. А. Гербстман
«Шахматы в СССР», 1953
4-й почетный отзыв
1. Леб+ Kpf6 2. Kp:d2
Кр : еб 3. Kpd3 ЛИ4 (3. . ^d7
4. Cal (сЗ)=) 4. Крс4=. 2. ..
Kf3+ 3. Kpd3 (еЗ) К : еб-г 4.
Кре4 ЛЬб (4. . .Ле7 5. Cal (сЗ,
d4)=) 5. Kpd5=.
В следующем этюде идея свя-
зывания проходит в динамике —
на фоне систематического дви-
жения: ладья попадает под связ-
ку слона четырежды, при этом
связывание и развязывание ла-
дьи проходят последовательно.
№ 104. Г. Каспарян
Конкурс памяти М. И. Чигорина,
1949/50
2-й приз
Ничья
1. Ch54- Kpel 2. Ch4+ Kpd2
3. Cg5 C : c5 4. Kpf2 (Первая
связка. Белые угрожают 5-
38
Cg6=) 4. . .Kpd3 5. Cg6+ Ле4+
6. Kpf3 Себ (Ладья опять попа-
ла под связку) 7. а4! (Проигры-
вает 7. Сс1? Крс2! 8. Cg5 С : аЗ
9. С : е4-г С : е4-ь 10. Кр : е4
а5 и т. д.) 7. . .Kpd4 (Иначе
8. Cf6=) 8. Cf6+ Ле5+ 9.
Kpf4 Cd6 10. а5! (Плохо было
10. Сс2? а5 11. Cdl Cd5 12. Cg7
Сс4 13. Cf3 СЬЗ 14. Себ Cd5
15. Се8 Се4 16. Cf7 Сс2 17. Се8
Kpd5 18. Cf7+ Леб+т) 10 . . .
Kpd5 11. Cf7+ ЛебН- 12. Kpf5
Cd7 13. a6! = . Ладья попала
под четвертую неотвратимую
связку.
Мотивы взаимного цугцванга
переплетаются с идеей связыва-
ния и привязывания в этюдах
105 и 106.
№ 105. Г. Каспарян
«Шахматы е СССР», 1954
1. h4+! Kp:h4 2. ЛЬб+
Kpg5 3. ЛЬб-!-! Кр : Ьб 4. Cdl
Kpg4 5. Kpg2! (Создавая пози-
цию взаимного цугцванга. Про-
игрывало 5. Kph2? СП) 5. . .
СП - 6. Kph2 СЬЗ 7. Се2 СП
8. Cdl Сс4 9. Kpg2=.
№ 106. Г. Каспарян
«Бритиш чесс мэгэ.зин», 1955
1. Кре2 Лd5 2. е4 Лаб 3.
Kf5- Л : f5 4. СаЗ-Ь Лс5 5.
Kpd3! Cel 6. СЬ4 СЬ2 7. КреЗ
Себ 8. СаЗ! (8. Kpd3? СЬ2+)
8. . ,СЬ2 (8. . .СеЗ 9. Kpd3) 9.
Kpf2 Cf4 10. Kpe2! Cg5 11.
Kpd3 = .
В этюдах 107—110 связыва-
ние и привязывание фигур про-
ходят в результате того, что
черные вынуждены защищаться
от мата.
№ 107. Ф. Бондаренко
«Шахматы в СССР», 1950
1. g6 Кеб 2. g7+ Kpg8 3.
Cd5-j- Kf7-b 4. Kpg6 f4 5. Себ
ФЬ7 б. Ca2! Фс7 7. СЬЗ! Фd7
8. Сс4! Фа7 9. Себ=. Связанный
черный конь требует постоянной
защиты. Попытки черного ферзя
вырваться в тыл белых отра-
жаются точными движениями
слона. В результате — ничья.
' № 108. Г. Каспарян
«Проблем», 1960
1. Ф04 (1. Фе1? Hg5T) 1. . .
Лйб! 2.	(2. Ф : d5? gl®
3. f7 ЫФ+ или 2: Фа7? Hd8+
3. Кртхз ЫФ+) 2. . ^4g5 3.
39
Ничья
Л : еб — пат) 6. Cg3 Cg8 7.
Ch2 Ch7 (7. . .Kd6 8. C : e5
Cc4+ 9. Kpa5=) 8. Cg3=.
Здесь ладья попала под связку,
а конь, защищающий ее, закры-
вает выход своему слону.
В. Брон развил дальше инте-
ресную идею этого этюда (см.
этюд ПО).
f7 ЫФ 4. Ф : Ы §1Ф (Матери-
альное преимущество перешло
к черным, но белые, используя
мотивы связывания и привязы-
вания, добиваются ничьей) 5.
ФЬ2+ Kph7 6. Фс2+ Kph8
7. ФЬ2+! (7. ФсЗ+? Hg7 8.
Ь4 Ф§4! приводило к цугцвангу
белых, после чего проигрыш не-
минуем) 7. . .JIg7 (Черные вы-
нуждены связать ладью) 8. Ь4
(Позиция взаимного цугцванга!
Черный ферзь привязан к ли-
нии «g». На каждый ход черного
ферзя найдется единственный от-
вет белого) 8. . .®g5 9. Фс14
Фg4 10. ФсЗ ФgЗ 11. Феб!
Фg2 (11. . .Ф : еб—пат) 12. Фа1
®gl 13. ФЬ2 (f6)! (13. ФсЗ?
Фg4!± или 13. Феб? Ф§3!±)
13. . .®g5 14. Фб4=.
№ 109. В. Корольков
«Уральский рабочий», 1945
(переработка)
1. f7 Кеб-г 2. Ь6 К : f7 3.
е8Ф+ Л : е8 4. Ь7+ КрЬ8 5.
Ch2+ Леб (5. . .Кеб 6. С : еб+
№ 110. В. Брон
II первенство СССР по композиции,
1948
11-е место
Ничья
1. Краб K:f4 2. КеЗ d5
3. К : d5! К : d5 4. Се4 ЛЬ5
(Черная ладья привязана к свое-
му коню. Для достижения ничьей
нужно еще выключить из игры
слона черных, что достигается
следующими ходами) 5. g7! С :
g7 6. d4! (Выход слону заперт:
6. . .С : d4 7. С : d5+ Л : d5 —
пат) 6. . .Cf6(h6) 7. Cf3! Л15
8. Се4! ЛИб 9. Cf3! (Заставляя
ладью стать на g5 и перекрыть
дорогу черному слону) 9. . ^g5
10. Ce4(hl)=. Необходимость
защиты коня привязывает ла-
дью к пятой горизонтали, после
чего нападение белого слона на
ладью вынуждает последнюю
стать на g5, что ведет к интерес-
ной позиции со своеобразной
блокадой черного слона.
Развитие и усложнение моти-
вов диагональной связки для
достижения ничьей представле-
но в этюдах 111—114.
40
№111. Г. Каспарян
«Труд», 1947
1-й приз
Ничья
1. Cd3-r Kpg8 2. Cd6 СЫ!
3. Сс4+! (3. Се5? К : с2 4.
Cd6 Kpf7q=) 3. . ,Kph7 4. Cd3+
Kph6 5. Cf4+ Kph5 6. Ce5!
К : c2 (6. . ,C : c2 7. Ce2+=)
7. Cd6! (Образовались две связ-
ки коней) 7. . .Kph6 8. Cf8+
Kpg5 9. Ce7+ Kpf4 10. Cd6+
Kpg4 (Попытки черного короля
прорваться на помощь к своим
фигурам не дали результатов)
11. КрЫ! (Выжидательный ход)
11. . .КрГЗ 12. Kpgl КаЗ (Пер-
вая попытка черных развязать
свои фигуры) 13. СП! Кс2
(13. . .КаЬ5 14. С : Ь5) 14. Cd3!
Kpg4 15. КрЫ Каб (Вторая
попытка, опять отражаемая бе-
лыми) 16. Cf8 Кс7 (16. . .КаЬ4
17. С : Ь4) 17. Cd6! Kph5 18.
Kpgl! Kpg5 19. Ce7+ Kpg4
20. Cd6 Kph5! 21. Kphl!= (Ho
не 21. h3? Kpg5 22. Ce7+ Kpf4
23. Cd6+ Kpf3!q=). Чередую-
щиеся связывания и развязыва-
ния симметрично расположен-
ных коней при блокаде короля
и финальной позиции цугцван-
га (послетонкого хода 21. КрЫ!)
вносят новизну в разработку
идеи.
№ 112. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1963
1-й почетный отзыв
Ничья
1. е8Ф+ С : е8 2. Kg7+ Kpd7
(2. . ,Кре7 3. Сс5+ Kpd7 4.
Kph3=) 3. Kph3 Kel! 4. СсЗ!
Kf3 5. Kpg2! (5. Kpg4? Cel
6. Cf6 Kh2+ 7. Kpf4 KflT)
5. . .Kg5 6. Cf6! (Взаимный цуг-
цванг. Связка коня сковывает
силы черных) 6. . . К13 7. СсЗ!
Cel 8. Cf6! Kd2 9. СсЗ! (Вторая
позиция взаимного цугцванга с
перемещением связки коня)
9. . .Кре7 (Пытаясь дать выход
белопольному слону) 10. СЬ4+
Kpd8 11. Са5+ Кре7 12. СЬ4 +
Kpd7 13. СсЗ! Kf3 14. Cf6!
Ch4 15. СсЗ! и т. д. = . Здесь же
прогрессивным являются не-
прерывные перемещения фигур
и линий связок коня в сочета-
нии со взаимным цугцвангом.
№ 113. Г. Каспарян
«Италиа скаккистика», 1967
1-й приз
41
1. Kb7 Кс8 2. СЬЗ! Ла7 3.
Са2! (3. d6? КЬ6!=р) 3. . ,Л : Ь7
4. СеЗ Ле7 5. d6! К : d6 6. СЬ4
Лd7 (На 6. . .Kef7(c4) спасает
7. С : f7 (С : с4) Ла7+ 8. Са2=)
7. СеЗ Ле7 8. СЬ4=. Выручает
белых попеременное связывание
фигур черных по двум диагона-
лям (аЗ—f8 и al—Ь8).
тельного хода противника, пе-
рехватывающего инициативу,
преимущество внезапно улету-
чивается. Этюд 115 относится к
таким, в которых перемена си-
туации является главным со-
держанием произведения.
№ 114. Г. Каспарян
«.Шахматы в СССР», 1951
№115. Г. Каспарян
«Шахт, 1956
2-й приз
Ничья
1. СЬ2+ КрЫ 2. СеЗ! (2.
СаЗ? Ф16+ 3. Kpel ФЬ4Н т)
2. . .Ф16+ 3. Кре2! (3. Kpel?
ФЬ4+ 4. Л12 Фе4+ 5. Ле2
ФЫ+ 6. Kpf2 ФЬ2+ 7. Kpfl
ФЬЗ-гТ) 3. . .Фаб+ 4. Kpel
ФаЗ 5. Лд1-Ь Фс1 6. Са2+!
(6. Л:с1+? Кр : cl 7. Kpf2
d4!=p) 6. . ,Крс2 7. Л : cl-г Кр :
cl 8. Cal! (Обе пешки попали
под связки. Преждевременно
было 8. Kpf2? d4!+) 8. . ,Cf6
9. Kpfl (Плохо 9. Kpf2? Ch4+
10. Крсл e4+) 9. . .Kpd2 10.
Kpg2! КреЗ 11. Kpg3 Kpe4 12.
СЫ+ КреЗ 13. Ca2=. Черные
не в состоянии развязать свои
пешки, так как их король не
может прорвать блокаду.
Каждому шахматисту извест-
но, насколько неожиданными и
ошеломляющими являются пере-
мены ситуаций на доске. Когда
атакующая сторона внезапно
бывает вынуждена перейти к за-
щите после тонкого защити-
1. f7+! Kp:f7 2. Kd3 а2
3. 0—0 '-! (Белая ладья быстро
перебрасывается для задержки
пешки) 3. . .Креб 4. Ла1 (Про-
ходная черных задержана, но
затруднения белых еще не пре-
одолены) 4. . .е4 5. КЬ4 Ла4
6. К : а2! (6. Л : а2? СеЗ+)
6. . .Cg7 (Связка белого коня
позволяет черным рассчитывать
на победу. Но...) 7. Kpg2!
(Единственный спасающий ма-
невр. Если 7. Kpf2?, то С : Ь2
8. Лdl Л : а2 9. Л62 еЗ+! 10.
Кр : еЗСс1=р)7. . .С : Ь2 8. Лй1
Л : а2 9. ЛЙ2 (В этом заключа-
ется психологический эффект
этюда — неожиданно белые вы-
вернулись из-под связки и сами
связали слона!) 9. . . Kpf5 10.
еЗ=.
Вертикальная связка черного
слона спасает белых в этюде
116.
42
№ 116. Г. Каспарян
«Ревиста де шах», 1957
1-й почетный отзыв
Ничья
1. аб ЛсЩ- 2. Кре2! Лс18
3. а7 (3. с7? Ла8 4. ЛсЗ Kpd7
5. а7 С : а7 6. ЛаЗ Кр .* с7=р)
3. . .Ла8 4. ЛсЗ! Cd4 5. Лс4
С : а7 6. Ла4 (Слон попал под
связку. Дальнейшая игра, од-
нако, еще таит опасности для
белых) 6. . .Kpd6 7. Лаб (аЗ)!
(Если 7. Лаб?, то 7. . .Крс7
8. Ла1 Kpb6q=) 7. . .Крс7 (Или
7. . .Кр : сб 8. Лаб+ Kpd5 9.
Kpd3 Креб 10. Кре2 Kpf5 11.
Kpf3 еб 12. Лаб Крое 13. Кре4=)
8. Лаб еб (Вынужденное дви-
жение этой пешки ослабляет
позицию черных) 9. Лаб е4 10.
Ла4 еЗ 11. Лаб= (Например,
И. . .КрЬ8 12. Kpd3 Крс8 13.
Кре2 Крс7 14. Kpel! и т. д.).
Дважды попадает слон под
связку (вертикальную и гори-
зонтальную) в этюде 117.
№ 117. Г.. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1953
3-й приз
1. ЛЬ8+ Kpd7 2. ЛЗЬ7+
Креб 3. ЛЬ6+! (Тонкость этого
хода станет ясной далее. Плохо
3. Л : е8?) 3. . .Креб 4. Л : е8
Кр : Ь6 5. Ле1 ЛЫ! 6. Kpf3!
Теперь возможны два продол-
жения: I. 6. . .С112 7. Леб +
(Ясно, что при 3. Л : е8? Кр : Ь7
4. Ле1 ЛЫ 5. Kpf3 Ch2 6. Ле7+
Сс7 черные выигрывали) 7. . .
Креб 8. ЛИ6=-, так как слон
h2 попал под вертикальную связ-
ку. II. б. . .СИЗ 7. Ла1 = . В по-
следнем варианте слон gl очу-
тился в горизонтальной связке.
Хорошим средством активной
защиты является привязывание
превосходящих сил противника
к сильным проходным пешкам,
достигшим седьмой горизонтали.
Подобный метод игры позволяет
спасать очень трудные и безна-
дежные на первый взгляд пози-
ции. Так, в этюдах 118—123
привязывание короля или фер-
зя черных к проходным пешкам
белых проходит под знаком уг-
розы превращения пешки в фер-
зя, создания коневых вилок, в
результате чего игра кончается
ничьей.
№ 118. Т. Горгиев
«Шахматы в СССР», 1939
Ничья
1. Ь7 ФГ6 2. Кеб! (Нельзя,
конечно, 2. е7? Ф : сб г) 2. . .
Ф : еб 3. е7. (Пешки белых е7
и h7 стали очень сильными, что
43
позволяет им бороться с ферзем)
3. . .ФИб 4. Кра7 Фе8 5. Ь5!
(Спасающая жертва пешки)
5. . .Ф : h5 6. Кра8 Феб 7. Кра7
ФИ8 8. Кра8 Фе8 9. Кра7=.
№ 119. В. Чеховер
1. сб-Н Крс7! (Проще дости-
гается ничья после 1. . .Кр : сб
2. Ке6+!) 2. К : f7 (Теперь же
2. Ке6+? Крс8! ведет к проиг-
рышу белых) 2. . ,f2 3. Kg5
ПФ 4. f7 Ф12+ 5. КрЫ! (5.
Kpal? Kpd7 6. сб+ Кре7 7.
с7 Фс2=р- Или 5. КЬЗ? Kpd7
6. с6+ Кр : сб 7. Кеб Ф : f7q=)
5. . .Ф15+ 6. Kpb2 Kpd7 7.
сб+! Кре7 (7. . .Кр : с6 8. Кеб=)
8. с7=, так как на 8. . ,Kpf8
последует 9. КраЗ Kpg7 10.
Kpb2 Kpg6 И. Ке4. Нельзя
усилить позицию черных и пу-
тем перевода их короля на Ь7—
на это последует Кеб=.
№ 120. В. Чеховер
«Шахматный бюллетень», 1956
1. Kd5 а2 (Если 1. . .е2, то
2. Kpd2 а2 3. е7 а1Ф 4. Kf64-
Кр : h6 5. Кр : е2=) 2. КрЬ2
а1Ф+ 3. Кр : al е2 4. е7 е1Ф+
5. КрЬ2 Фе5+ 6. Крс2 Kpg6
7. h7 Kpf7 8. Kpbl Kpe8 9.
Kpc2 Kpd7 10. КрЫ и т. д.=.
№ 121. В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1956
Ничья
1. h6 (Но не 1. СЫ? Kpg7T)
1. . .аЗ 2. СЫ сЗ 3. f5 а2 (Или
3. . .с2 4. h7 Kpg7 5. f6+) 4.
С: а2 с2 5. h7 Kpg7 6. Cg8
с1Ф 7. f6+ Kph8 8. f7=, так
как белые пешки привязывают
к себе ферзя и короля черных.
№ 122. Г. Каспарян
«64», 1939
1. Ь7 (1. Kp:g8? Лgl+ 2.
Kph7 ЛЫт) 1. • .ЛбЦ-! 2.
Kph8 ЛЫ 3. Себ Kpf8 4. f6
(Теперь начнется борьба слона
с ладьей, в которой мотивы вза-
имного цугцванга, основанные
на полях соответствия, будут
являться решающим фактором
в достижении ничьей) 4. . .ЛЬб
5. Chi! ЛЬ5 6. Cd5 ЛЬ4 7. Се4
ЛЬЗ 8. Cf3 ЛЬ2 9. Cg2 ЛЫ
10. Сс6! = .
Знание финальной позиции
этюда 123 принесет пользу каж-
дому шахматисту: здесь единст-
венная пешка с7, привязываю-
щая ладью к восьмой горизон-
тали, делает ничью.
Кг 123. Л. Прокеш
«Шахове студне», 1941
Ничья
1. Kpf4 Kpg7 2. а8Ф (Плохо,
конечно, 2. Kpf5? Kpf7=p) 2. . .
Л : а8 3. Кре5 ,Kpf7 4. Kpd6
Кре8 5. Крсб Лс8 6. Kpd6!
Ла8 7. Крс6=.
В этюде 124 привязывание
слона к пешке сочетается с бло-
кадой короля с помощью ладьи.
№ 124. Г. Каспарян
«Италиа скаккистика», 1959
2-й приз
Ничья
1. ЛИЗ Cf6 2. h6 Cb7+ 3.
Kpfl! (Значение этого хода ска-
жется далее — см. 5-й ход бе-
лых) 3. . .Се4 4. h7 СЬ8 5.
ЛgЗ! (Теперь понятно, что при
ошибочном 3. Kpf2(gl)? здесь
последовало бы 5. . .С : h7 6.
ЛЬЗ Cd4+=p) 5. . .Cg6 6. Лg2
Kpd8 7. Ле2! (Перерезая короля
по линии «е») 7. . .Cf5 8. Kpel!
Kpd7! (Пытаясь поставить белых
в положение цугцванга) 9. Лg2!
(Но не 9. Kpfl? Cg4 10. Ле4
Cdl И. Ла4 С:с2 12. Ла8
С : Ь7т) 9. . .Cg6 10. Ле2 Cg7
11. ЛЬ2 СЬ8 12. Ле2 Kpd8 13.
Kpfl! Cf5 14. Kpel! и т. д. =.
Этот этюд еще раз подтвержда-
ет связь практической партии
с этюдной композицией. Ее
идея, найденная гроссмейсте-
ром Т. Петросяном при ана-
лизе одной отложенной партии,
была предложена мне в 1956 г.
для составления настоящего
этюда.
Привязывание фигур против-
ника к защите других фигур и
пешек ограничивает их атаку-
ющие возможности. Такой метод
игры, хорошо известный из тео-
рии и практики шахматного ис-
кусства, приобретает в этюдной
композиции особую остроту и
красоту. Ознакомимся с этюдами,
в которых мотив привязывания
фигур сильнейшей стороны к за-
щите своей важной пешки при-
водит к ничьей (этюды 125—139).
№ 125. А. Троицкий
«Новое время», 1898
45
1. ЛЫ! (Проигрывает 1. ЛГ4?
ЛЬ2! 2. Л13 е2) 1. . ,Ле1 2.
ЛП! (Спасает белых только эта
неожиданная жертва ладьи. На
2. С : еЗ? выигрывает 2. . .Л :
еЗ 3. ЛП ЛГЗ=р) 2. . .Л : П 3.
С : еЗ (Создалось интересное по-
ложение, где ладья с пешкой не
могут выиграть против слона.
Эту позицию стоит запомнить,
ибо она представляет ценность
для теории окончаний) 3. . .
КрЬ2 4. КрЬ4 (Прячась за чер-
ным королем) 4. . .Крс2 5. Крс4
Kpdl 6. Kpd3 Kpel 7. Cd2+
Kpdl 8. Ce3=.
нахождению скрытых защити-
тельных возможностей в труд-
ных положениях.
№ 127. И. Ванчура
«28 Риен», 1926
«Ns? 126. А. Гуляев
«Шахматы в СССР», 1939
1. Kg3 Ле1 2. КрЬЗ Лdl
3. КЫ! Л : Ы 4. Cd4+ КрЫ
5. Себ (Ладья черных привязана)
5. . .Kpel 6. КреЗ Kpdl 7. Kpd3
Kpel 8. КреЗ Kpdl 9. Kpd3
Kpel 10. КреЗ КрЫ 11. Kpb3=.
При разыгрывании ладейных
окончаний мотивы привязыва-
ния ладьи сильнейшей стороны
к своей пешке становятся пре-
красным спасительным средст-
вом. Следующие ладейные этю-
ды (127—131) указывают на
большие защитительные ресур-
сы при создании мотивов привя-
зывания, а также в некоторых
случаях и цугцванга. Знаком-
ство с ними полезно и поможет
Классическая позиция, пред-
ставляющая большую ценность
для теории ладейных окончаний.
Короля белых, конечно, необ-
ходимо поскорее подтянуть к
черной пешке. Но как это осу-
ществить?
1. Кре7!! (Глубокий ход! Здесь
и далее белый король должен
совершать точные движения-
именно по вертикали «е». Если
1. Kpd7?, то 1. . .КрЬ7 2. Kpd6
КрЬб 3. Kpd5 КрЬб 4. Kpd4
КрЬ4 5. Kpd3 КрЬЗ, и белые
попадают в цугцванг: 6. Kpd2
Ла2 7. Kpd3 Ла8 8. Л : с2
Лd8+=F) 1. . .Кра7 (Если 1. . .
КрЬ7, то 2. Kpd7) 2. Креб!
(Плохо 2. Kpd6? КрЬб и т. д.)
2. . .Краб (2. . .КрЬб 3. Kpd6)
3. Креб! Краб 4. Кре4! Кра4
5. КреЗ! (5. Kpd3? Kpb3=F)
5. . .КраЗ (5. . .КрЬЗ 6. Kpd3)
6. Kpd2! КрЬЗ 7. Kpd3 (Вот в
чем дело — теперь в цугцванг
попадают черные!) 7. . .Ла2 8.
Kpd2 = , так как не проходит
8. . .Ла8 из-за 9. Л : с2. К мо-
тиву привязывания здесь при-
соединяется мотив взаимного
цугцванга.
46
Теоретическую ценность пред-
ставляют и этюды 128—131 (а).
№ 128. Л. Прокеш
«.Шахове студне», 1941
Ничья
1. ЛЬЗ Kpg2 2. Kpg7 (Белый
король, прикрываясь черным,
приближается к пешке) 2. . .
Kpf2 3. Kpf6 Кре2 4. Кре5
Kpd2 5. Kpd4 Крс2 6. ЛсЗ+
Kpd2 7. ЛЬЗ= (Но не 7. ЛdЗ+?
Кре2=р).
№ 129. П. Керес
«Шахматы в СССР», 1946
Специальный приз
1. Kpf5! (Именно так, но не
1. Kpf4? Ле2! 2. Л : еЗ+ Kph4!
3. Ле8 Л12+ 4. КреЗ Л : h2q=)
1. . .ЛП + (Если теперь 1. . .
Л§2, то 2. Л : еЗ+ Kph4 3. Ле4
ЛГ2+ 4. Л14=. Вот где сказы-
вается тонкость первого хода
1. Kpf5!) 2. Kpg5 ЛГЗ 3. Ле1!
(3. Ла2? Л12 4. ЛаЗ Л : Ь2 5.
Л : еЗ+ g3=F) 3. . .g3 (Или 3. . .
Кр : h2 4. Кр : g4 Kpg2 5.
Ле2+=) 4. hg Кр : g3 5. Ле2!
(Создалась позиция взаимного
цугцванга) 5. . .Kph3 6. Ла2
(Ь2, с2) ЛГ2 7. ЛаЗ ЛГЗ 8. Ла2
Kpg3 9. Ле2! —. Очень интерес-
ный финал!
Легко заметить идейное и кон-
структивное сходство этого этю-
да со следующим. В последнем
финальная позиция перемещена
на одну горизонталь ниже.
№ 130. П. Керес
«Шахматы в СССР», 1951
1. Kpg4 (Ошибочно здесь 1.
Ле8? ЛТ4 2. Kpg5 Kpg3 3. Ле7
Kpf3=p) 1. . .еЗ 2. ЛаЗ е2 3.
Ла1 Kpg2 (3. . .ЛИ 4. Ла2) 4.
Ле1 Kph2 5. Ла1 ЛП 6. Ла2 ЛГ2
7. Ла1-.
В рассмотренных ладейных
этюдах ничья достигалась при-
вязыванием с участием материа-
ла ладья против ладьи и пешки.
Но в ладейных окончаниях име-
ются и такие положения, где
ладья может успешно бороться
против ладьи и двух связанных
пешек, тоже по мотивам привя-
зывания. Из ряда таких позиций
приводится одна, наиболее па-
радоксальная и в то же время по-
учительная.
АЪ 131а. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1946
Ладья белых привязана к пеш-
ке «И», а король отрезан по
третьей горизонтали. Пользуясь
47
№1316. О. Бернштейн-Цукерман
Окончание партии, Париж, 1929
Ход черных. Ничья
этими минусами в позиции бе-
лых, черные добиваются ничь-
ей. 1. . .ЛаЗ+! (Напрашивается
ход 1. . .ЛЬ2?, который, увы,
ведет к поражению после 2.
КрЫ Ле2 3. Kpel ЛИ2 4. Kpdl
Ле2 5. Kpel ЛИ2 6. Kpfl ЛИЗ
7. Kpf2!! Создавшееся положе-
ние нужно знать, ибо результат
в нем зависит от очереди хода:
I. Ход черных — выигрыш.
7.. .ЛаЗ 8. ЛЬ7 ЛИЗ 9. ЛЬ5 с
выигранной позицией. II. Ход
белых — ничья. 7. Kpg2 ЛаЗ
8. ЛЬ7 Ла5! 9. ЛИ7 ЛаЗ — ничья.
Таким образом, белым удает-
ся выиграть лишь в том случае,
когда их король вытесняет чер-
ную ладью с ЬЗ без попадания
короля на поле g2. Зная это
простое правило, можно легко
ориентироваться в последующих
ходах решения) 2. КрЫ (2.
КрЬ2 ЛИЗ!!) 2. . .ЛЬЗ+! (2. . .
ЛИЗ? 3. КрЬ2!! или 2. . ^g3? 3.
Крс2!±) 3. Kpel (3. Крс2 ЛgЗ!!)
3. . .ЛсЗ+! 4. Kpdl (4. Kpd2
ЛЬЗ!!=) 4. . ^d3+! 5. Kpel
ЛеЗ+! 6. Kpfl ЛГЗ+! 7. Кре2
ЛgЗ! 8. Kpf2 ЛИЗ! 9. Kpg2 ЛаЗ
10. ЛЬ7 Ла5! И. ЛИ7 ЛаЗ=.
Финальная позиция настолько
эластична, что она вновь может
перейти в начальную.
Между прочим, этот метод за-
щиты мог спасти черных в окон-
чании партии О. Бернштейн .—
Цукерман.
Последовало 60. . ^g5+?,
и черные быстро проиграли.
Спасал их ход 60. . .ЛЬЗ! 61.
Kpf2 ЛЬЗ 1 62. Кре2 ЛgЗ! и т. д.
Очень любопытная классичес-
кая позиция — с привязыванием
черного короля к своей пешке -—
была найдена в 1923 г. А. Му-
тэрдом, а затем, с небольшим
изменением, повторена в 1939 г.
И. Хвальчевым.
1. И8Ф Л : h8 2. Cd5 ЛЬ2 3.
Cg2! ЛЬ5 (3. . .Л : g2—пат)
4. Cd5 ЛЬ2 5. Cg2 КрЬЗ 6. Cd5+
КраЗ 7. Cg2=.
Практическая ценность этого
этюда подтверждается следую-
щим окончанием, встретившим-
ся в турнирной партии Н. Гу-
сев — С. Жуховицкий (Алма-
Ата, 1958 г.).
48
№ 1326. Н. Гусев — С. Жуховицкий
Окончание партии, Алма-Ата, 1958
В этой позиции белые допус-
тили грубую ошибку 70. Cg2?
и после 70. . .КраЗ 71. СП Лс2
вынуждены были сдаться. А
спасение заключалось в проме-
жуточном шахе 70. Cd5+! КраЗ
и затем 71. Cg2!, создавая фи-
нальное положение этюда 132а.
.Этюд 133 выдающегося совет-
ского этюдиста М. Либуркина
представляет собой тонкое ху-
дожественное произведение, в
котором мотивы привязывания
ладьи и взаимного цугцванга
представлены исключительно яр-
ко. Этот этюд, несомненно, оста-
нется в памяти читателя.
Кг 133. М. Либуркин
Бюллетень «Москва — Прага», 1946
1. КеЗ ЛбЗ 2. Крс2! (Большую
Ценность для белых представ-
ляет конь Ь7. Поэтому они вы-
нуждают черных дать ему вы-
ход на d8) 2. . .Л : еЗ 3. Kd8l
(Конь, находясь в тылу черных,
начинает творить чудеса. Нель-
зя теперь 3. . .Кр сс из-за 4.
^2Ле4 5. ^ЗЛе16. Kpd2=.
Если же 3. . .е5, то 4. Kf7 с уг-
розой 5. Kpd2 Ле4 6. Kpd3=.
Поэтому черные вынуждены
дать шах ладьей) 3. . .Ле2+
4. Kpd3 Ле1 5. Kpd2 Ле4 6.
Kpd3 Ле5 (Как будто дела чер-
ных обстоят отлично, но сле-
дующий ход белых это опровер-
гает) 7. КреЗ! (Удивительный
ход, завершающий тонкую за-
щиту белых!) 7. . .Лс5+ 8. КрЬ4
Ле5 9. КрсЗ! = .
Напрашивается сравнение это-
го этюда со следующим, однако
при одинаковом материале финал
в первом значительно острее и
интереснее.
№ 134. Г. Заходя кин
«Шахматы в СССР», 1946
1. СсЗ КрЬЗ 2. Cal Кра2 3.
СсЗ КрЬЗ 4. Cal Ле1+ (Иначе
черные не могут усилить свою
позицию) 5. Kpg2 Л : al 6. Кеб
Ле1 7. Kpf2 Ле4 8. КрГЗ Ле1
9. Kpf2=. Привязанная ладья
не может избежать вечного на-
падения короля.
Оттолкнувшись от окончания,
встретившегося в турнирной пар-
тии (Арцруни — Саркисян,
Ереван, 1951 г.), я составил сле-
дующий этюд.
49
№ 135. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1952 (переработ-
ка, 1974)
Ничья
№ 136. Э. Мандельэйль
«64», 1938
Ход белых. Черные делают
ничью
1. Kpb7! Cd3 2. КсЗ+ (2.
Кс7+? Kpd6 3. Ке8+ Кре7 4.
Кс7 Сс4+) 2. . .Kpd4 (2. . ,Крс4
3. Kdl!=) 3. Ка2! (Теперь же
ошибочно 3. Kdl? Cf5! 4.Крсб е4
5. Kpd6 Cg4 6. Kf2 еЗ 7. К : g4
е2+) 3. . .е4 (3. . .Крс4 4. Крсб
е4 5. Кс1! КреЗ 6. Kpd5 КрЬ2
7. Ке2!=) 4. Крсб Сс4 5. Кс1
КреЗ 6. Kpd6! (6. Крсб? еЗ+)
6. . .Kpd2 7. Креб еЗ 8. Кре41
(Но не 8. Kpd4 (f4)? Cd5!=F) 8. . .
Cf7 9. Kpf3 Cd5+ 10. Kpf4 (Пер-
вая позиция взаимного цугцван-
га) 10. . .Себ 11. Kpf3 Cf7 12.
Кре4 Cg6+ 13. Kpf4! (13. Kpf3?
Cc2! 14. Kpf4Ca4! 15. Kpe4Cc6+
16. Kp сл Cd5+) 13. . .Cc2 14.
Kpf3 Cdl+ 15. Kpe4 Cc2+ 16.
Kpf3! Ca4 17. Kpf4! = . Черный
король привязан к своей пешке,
а слон не в состоянии создать
для белых положения цугцванга.
После опубликования этюда
я узнал о существовании пред-
шественника к нему (см. 136).
Однако мой этюд существенно
развивает идею Э. Мандельэйля,
так как в нем возникает напря-
женная вступительная игра, на-
сыщенная ложными следами, а
финальная позиция замаскиро-
вана.
1. Себ Креб 2. СеЗ Kpf6 3.
Cg5+ Kpf5! 4. Cd8 Креб 5.
Саб Kpf5 и т. д.^.
В этюде 137 также использо-
ван мотив привязывания чер-
ного короля к своей пешке в
сочетании со взаимным цугцван-
гом.
№ 137. Г. Каспарян
«Шах-эхо», 1969170
1-й приз
Ничья
1. Крс4 (1. КреЗ? Кеб! 2.
Крс4 Kf7 3. Kpd5 Keg5+) 1. . .
Kpd2 2. Kpd4 еЗ 3. Саб+ Kpe2
4. Кре4 (Угрожая 5. СЬ6=) 4. . .
Kd7 5. Cd8! (С новой угрозой —
6. Cg5=. Плохо было: I. 5.
СеЗ? Ксб+ 6. Kpd5 Kpd3=F; II.
5. Сс7? Kg6 6. Cd8 Kpf2+; III.
5. Cb4? Kg6! 6. Cd6 Kge5 7.
Ce7 Kf3T) 5. . .Kf7 6. Ce7!
(Взаимный цугцванг) 6. . .Kpd2
7. Cb4+ Kpe2 8. Ce7! Kpf2 9.
Ch4+ Kpe2 10. Ce7! = .
50
Привязывание черной ладьи
к своей пешке или коню встре-
чается в этюдах 138—140.
№ 138. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1957-1
4-й почетный отзыв
Ничья
1. Ке5 (Сильный ложный след
1. Се8+? КрЬб! 2. Ке5 g2 3.
Kf3 ЛаП 4. Cd7 Л(П+ 5. КреЗ
ЛИ! 6. Ch3 Л : ГЗ+Т) 1. . .
g2 2. Kf3 Л42+ 3. КреЗ Л : d7
4. Kpf2 Лg7 (Теперь ладья при-
вязана к пешке) 5. Kgl! (5.
Kpgl? ЛgЗ 6. Kel Kpg4 7. К : g2
Kpf3 8. Kphl Kpf2+) 5. . .Kph4
6. Kpf3 Лg8 7. Kpf2 ЛgЗ 8.
Ke2! Лg8 9. Kgl = .
№ 139. Г. Каспарян
«.Италиа скаккистика», 1959
3-й приз
1. Cd4 Лgl (Или 1. . .ЛГ5+
2. Кре4 ЛИ 3. Ла7+ Крс8 4.
Ла8+ КрЬ7 5. Ла7+ КрЬ8
6. ЛИ7 Лg4+ 7. КреЗ=) 2.
Ла7+! Креб 3. Лаб+! Kpf7
4. Ла7+1 Кре8 5. Ла8+! Kpd7
6. Ла7+! Крс8 7. Ла8+! КрЬ7
8. Ла7+! Крсб 9. Лаб+! КрЬ5
(Наконец-то черный король от-
резан от королевского фланга,
что позволяет белым осущест-
вить следующий маневр ладьи)
10. ЛЬб Л : Ы 11. 02. Ладья
Ы привязана к пешке. Теперь
возможны два продолжения: I.
11. . .Л62 12. ЛИ8=; II. 11. . .
Лg5 12. Kpf4 Лg8 13. Kpf3 Лg7
14. Kpf4=. Черные не могут
реализовать материальное пре-
имущество.
№ 140. Г. Каспарян
Конкурс Дагестанского комитета по
физической культуре и спорту, 1950
3-й приз
1. Ь6+ Kpb8 (1. . .кр : Ь6 2.
Ка4+) 2. Ь7 С : Ь2 3. е5! (Уг-
рожая 4. Kf6) 3. . .С : е5 4.
Cd7! (Плохо 4. К : е5? Kf2+
5. Кре2 КЫ!Т) 4. . .Kf2+ 5.
Кре2! (5. К : f2? Лб8т) 5. . .
Ле7 6. К : е5 КЫ 7. КрГЗ Л : е5
8. Kpg2Лel 9. Себ (После ожив-
ленной борьбы создалась по-
зиция, в которой черная ладья
привязана к коню, а король —
к проходной Ь7) 9. . .Крс7 10.
Cd5! (10. Cf3? ЛеЗ+) 10. . ,Лс1
И. Се4 Л61 12. Себ! Лd6 13.
Се4! (13. СГЗ? ЛГ6+) 13. . .ЛЬб
(Черные пытаются защитить ко-
ня по вертикали, но и это не мо-
жет усилить их позиции) 14.
Cd5! ЛЬ8 15. Се4 ЛЬ5 16. Ссб! = .
51
Следующая серия этюдов
(141—150) трактует мотивы при-
вязывания ладей в связи с их
взаимной защитой. В этой серии
особую группу образуют этюды,
в которых общая идея впервые
возникла в этюде польского ком-
позитора С. Козловского (141),
получив дальнейшее развитие в
этюдах 142 и 143.
1. ЛаЗ+ КрЬ5 2. ЛЬЗ+ Кра5!
3. ЛаЗ+ КрЬб 4. с8К+! (В этом
вся тонкость: 4. с8Ф? Л1с2+ 5.
КрЫ Л : с8=р) 4. ..Л:с8 5.
ЛЬЗ+ (Теперь начинаются ша-
хи, знакомые по этюду С. Коз-
ловского) 5. . .Кра5 6. ЛаЗ-р
КрЬ4 7. ЛЬЗ+ Крс4 8. Л(13!=,
№141. С. Козловский
1931
Ничья
№ 143. А. Гербстман и В. Корольков*
Конкурс Свердловского комитета по
физической культуре и спорту, 1946
2—3-й призы на равных
1. Л18+ Kpd7 2. Л17+ Креб
3. Л15! = . Теперь ладья h6 не
может уйти ввиду 4. Л16+,
а ходы королем приведут к во-
зобновлению шахов. Изящная
позиция, представляющая не-
сомненный интерес для шахма-
тиста-практика.
№ 142. А. Гербстман
Мадьяр шакквилагъ, 1935
3—4-й призы на равных
1. с7 Ла1 + ! 2. Крс2! Лс5+
3. КрЬ2 Лас1 4. Ь4+ Кр : Ь4
(Возникла позиция предыдуще-
го этюда) 5. ЛЬЗ+ Кра5 6.
ЛаЗ+ КрЬб 7. с8К+! Л : с8
8. ЛЬЗ+ Кра5 9. ЛаЗ+ КрЬ4
10. ЛЬЗ+ Крс4 11. ЛбЗ! = .
Интересно проследить раз-
витие этой идеи: добавление
пешки «с» в этюде 142 создало
тонкость с превращением пешки
в коня, а в этюде 143 появление
другой пешки («Ь») позволило
авторам привести в движение
черные ладьи.
В этюде 144 черные ладьи
не привязаны друг к другу и все
же здесь проходит аналогич-
ная идея — чередование шахов
в ладьей с тихим промежуточным
отходом ладьи.
52
№ 144. Л. Митрофанов
Конкурс Шахматной федерации СССР
честь 100-летия со дня рождения
В. И. Ленина, 1970
3-й приз
Ничья
1. с7 Лсб 2. е7 ЛЬеб 3. Kd6
Ле : d6+ 4. Кре4 Ле6+ 5. Kpd5
Лcd6+ 6. Крс5=. Угроза отвле-
чения ладей посредством про-
хождения пешек приводит к
ничьей. Однако В. Чеховер в
1937 г. нашел опровержение ав-
торского замысла этюда: после
3. . .Лс: d6+! 4. Крс4 Kpg7l
черные выигрывают.
Затем А. Шерон в 1945 г.
опубликовал исправление этю-
да Ф. Закмана посредством пе-
рестановки основных сил на од-
но поле влево.
1. Ле8! (Здесь не проходила
перестановка ходов—1.	f7?
Ле1 + ! 2. Kpd2 Л : f7=F) 1. . .
ЛсЗ+ 2. Kpd2 С : d7 3. f7!
(Преждевременные, шахи пор-
тили дело — 3. Ле1+? Kpf2 4.
Ле2+ Kpf3, и если 5. f7, то 5. . .
Лс8) 3. . .Л : f7 (А вот теперь
неудачно расположенные силы
черных ничего не могут поделать
против одной ладьи) 4. Ле1 +
Kpf2 5. Ле2+ Kpf3 6. Ле1!
(Изюминка этюда) 6. . .Kpf2 7.
Ле2+ Kpfl 8. Ле1+ Kpf2 9.
Ле2+ Kpf3 10. Ле1! = .
В этюдной практике имеется
достаточное количество приме-
ров развития и трансформации
известных идей. Интересен эпи-
зод, связанный с возникнове-
нием этюда 145 Ф. Закмана.
№ 145. Ф. Закман
1910
Ничья
1. Ь7 ЛЬб 2. d7 Л1^6 3. Кеб
ЛЬ : сб+ 4. КрЬ4 ЛЬ6+ 5.
Крс5=. 3. . ^d : сб+ 4. Kpd4
Лd6+ 5. Крс5=.
Как будто исправление было
сделано довольно удачно. Но
спустя 20 лет С. Вепренцев в
1965 г. обнаружил красивое оп-
ровержение исправленной ре-
дакции А. Шерона посредством
3. . .Kph7! 4. Крс4 ЛЬ : сб+
5. КрЬ5 Лс2! 6. Ь8Ф Лdl!l —
с выигрышем у черных.
Можно предположить, что оп-
ровержение, сделанное С. Веп-
ренцевым, возникло при разборе
им следующего этюда (147) Л.
Ольмуцкого. А еще интереснее
узнать у самого Л. Ольмуцкого,
как возник у него его этюд:
53
в процессе анализа ряда пози-
ций или как результат найден-
ного им опровержения исправ-
ления А. Шерона?
№ 147. Л. Ольмуцкий
«Социалистична Харкнвщина», 1963
1-й приз
1. ЛаЗ+ КрЬ4 2. ЛаЬЗ+ Крс4
3. ЛЬсЗ+ Kpd4 4. Лс13+ Крс4
5. ЛЬсЗ+ КрЬ4 (5. . .КрЬб 6.
лав) 6. Лс7! ыф 7. лав!! а1Ф
8. ЛЬ8+ КраЗ 9. Ла7+±; 2. . .
Кра4 3. ЛЬеЗ! ai(bl) Ф 4. ЛЬ4+
КрЬб 5. Лё5+ Креб 6. ЛЬ6+
Крсл 7. Л§7+±.
Достижение истины в этюдах
нередко требует больших усилий
и времени. Лишь в 1965 г. А.
Шерону удалось найти настоя-
щее исправление этюда Ф. Зак-
мана. Оказывается, для этого
не нужны передвижения фигур,
просто в позиции Ф. Закмана
следует добавить белую пешку
Ь7, и этюд станет правильным
(см. 148).
№ 148. А. Шерон
«Журнале де Женев», 1965
1. с7 Лсб 2. е7 ЛЬеб 3. Kd6!
Лс : аб+ 4. Крс’4 Лсб+ 5.
Kpd5=. 3. . .Ле : 66+ 4. Кре4
Ле6+ 5. Kpd5=. 3. . .Кр : Ь7
4. Kpd4! Лс : аб+ 5. Креб Лс6+
6. Kpd5 Kpg7 7. е8Ф Лсаб+ 8.
Креб Л : е8 9. Кр : d6 Kpf7 10.
Kpd7=.
В этюде 149 привязывание
черных ладей проходит в соче-
тании со взаимным цугцван-
гом.
№ 149. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1951
1. ла1 (1. лы? леазг. л: аз
ed 3. Л : el d2+) 1. . .ЛсеЗ
(1. . .Л§еЗ 2. Лаб+ Kpf5 3.
ЛЬ5+ Kpf4 4. ЛГ6+=) 2. Л : el!
Л : el+ 3. Kpf2 Л§еЗ 4. ЛЬ2
(Черные ладьи привязаны вза-
имной защитой) 4. . . Kpf5 5.
Ла2 Kpf4 6. g3+ Kpg4 7. ЛЬ2
КрЬЗ 8. Ла2! КрЬ2 9. Ла2 КрЬЗ
10. Ла2! Kpg4 (Вторжение ко-
роля на Ь2 не дало результатов.
Теперь черный король направля-
ется на ферзевый фланг) 11. Ла2
Kpf5 12. ЛЬ2 Креб 13. Ла2 Kpd4
14. Ла4+ Креб (14. . .Kpd3 15.
ЛаЗ+ Kpd2 16. Ла2+) 15. Ла2
Крс4! 16. ЛЬ2! (16. Лс2+? КраЗ
или 16. Л62? КрЬЗ!+) 16. . .
КреЗ (Если 16. . .КраЗ, то 17.
льзн- краг 18. льг+ кры 19.
Ла2 КрЫ 20. лаг Kpal 21. Лс2—
ничья из-за цугцванга черных)
17. Ла2 КрЬ4 18. ЛЬ2-Н (18.
54
Лс2? КраЗ! 19. Л62 КрЬЗт)
18. . .Кра4 19. Ла2+! КрЬЗ 20.
Лб2 = . Ничья опять-таки из-за
цугцванга черных.
Необходимо отметить, что ана-
логичное привязывание ладей
встречалось ранее в этюде 150
С. Козловского, правда с узко-
ограниченным масштабом дви-
жения черного короля.
«Ns? 150. С. Козловский
1932
Ничья
1. ЛЬ6+ Крс7 2. Лс6+ КрЬ7
3. Лс2! Кра7 4. Ла2+ (4. ЛЬ2?
КрЬбТ) 4. . .КрЬ7 5. Лс2 КрЬб
6. ЛЬ2 Крс7 7. Лс2+ (а2) КрЬ7
8. Ла2 (с2)=.
№ 151. А. Вотава
<Дейче шахцейтунг», 1941
Ничья
1. Kpg8! (Очень тонко! Про-
игрывали продолжения: I. 1.
ЛН+? Кре2 2. Лс1! Kpd2 3.
Л§1 ЛИ +• 4. Кре7 Лае1+ 5.
Kpd6 Л16+ + ; II. 1. Л66+?
Кре2 2. Леб+ Kpf2 3. Л16+
Kpg3 4. Лg6+ Kph4 5. JIgl!
ЛИ 4- 6. Kpe7 Лае1+ 7. Kpd6
Л16+ 8. Kpd5 Ле8т; III. 1.
Кре8? Кре2 2. Леб+ Kpf2 3.
ЛГ6+ Kpg2 4. Лgб+ КрЬЗ 5.
ЛЬ6+ Kpg4 6. Лg6+ Kpf5 7.
Hg7 Ла7+) 1. . .Кре2 2. Леб+
Kpd3 (Тонкость первого хода
белых раскрывается в варианте
2. . ,Kpf2 3. ЛГ6+ Kpg2 4. Лg6+
КрЬЗ 5. ЛЬб+! Kpg4 б. ЛЫ!
Kpf5 7. Лс1! Kpf6 8. Ле1!=)
3. Ле1! Kpd4 (Если 3. . ,Kpd2,
то 4. ЛП! Кре2 5. Лс1! Kpd2
б. ЛП!=) 4. Лс1 Kpd5 (Черный
король пытается прорваться к
пешке. Но теперь в борьбе при-
мет активное участие и белый
король) 5. Kpf8! Креб (5. . .
Kpd6 б. Кре8) 6. JIdl I (б. Кре8?
Л : Ь7!т) 6. . .Креб 7. Лс1 Kpd5
8. Кре8 Kpd6 9. Kpf8! (9. Kpd8?
Л : Ь7!+) 9. . ,Kpd7 10. Kpf7
Kpd8 11. Kpf8=. Сильная пешка
Ь7 парализует действия черных
ладей, а белая ладья с королем
ведут успешную борьбу с коро-
лем черных, не допуская его
приближения к пешке. Этюд
имеет теоретическое значение.
В следующих трех этюдах
привязывание ладей осущест-
влено в динамике.
№ 152. Ф. Симхович
^Туркменская искра», 1940
1-й приз
Ничья
l.Cf5 Лс4 2. Себ Kpf8 3. КрЬЗ
Л§е4 4. Cd5 Ла4 5. Себ Лес4
55
6. Cb5 Kpg7 7. Kph2! Л§4 8.
Cd7=. Ничья, так как черные
не могут покинуть четвертую
горизонталь из-за необходимос-
ти взаимной защиты (здесь на-
падения слона на ладьи произ-
водятся не с целью их взятия,
а для привязывания). В этюде
имеется тематический ложный
след: 1. Cf3? Ла4 2. Cdl Kpf8!
3. Kph3 Ла11 4. С : g4 ЛЫх,
украшающий основное содер-
жание.
1. f3 Лbd4 2. Cf2 Лdf4 3. Cg3
ЛЬ4 4. Cel ЛИГ4 5. Cd2 Лfd4 6.
СеЗ ЛИ4 7. Cel = .
Сравнивая этюды 152 и 153,
необходимо отметить, что те-
матический ложный след в этюде
152 повышает его художествен-
ную ценность.
№ 154. Г. Каспарян
// первенство СССР по композиции,
1948
1. с7 ЛП+ 2. Kpd2! Ля1+ 3.
Kph2! ЛЫ+ 4. Kpg2 Са7 5.
Л : а7! Лagl+ 6. Kpf2 ЛП +
7.Кре2! (Но не 7. Kpg2? Л1^1 +
8. Kph2 Кс8+) 7. . .Ле1+ 8.
Kpd2 Лdl+ 9. Крс2 Лс1+ 10.
КрЬ2 ЛЫ+ 11. Кра2! (Завле-
кая ладью на al) 11. . .Ла1 +
(Теперь ладья al попала под бой
ладьи а7 — белый король может
спокойно совершить обратное
движение до h2) 12. КрЬ2ЛИЬ1 +
(В бой вступает другая ладья)
13. Крс2 Лс1+ 14. Kpd2 (14.
КрЬ2? ЛаЫ+ 15. Кра2 Кс8т)
14. . JIdl+ 15. Кре2 Ле1 + 16.
Kpf2 ЛП + 17. Kpg2 Лgl+ 18.
Kph2! ЛЫ+ 19. Kpg2=. Бе-
лый король двигается по мар-
шруту Ь2—а2—h2 с целью от-
тянуть черные ладьи на крайние
вертикали, где они поочередно
попадают под бой белых ладей.
Это и спасает белых.
Переходя к разбору этюдов,
в которых привязываются нес-
колько черных фигур (для вза-
имной защиты), нужно отметить
богатейшие возможности для
развития и разработки идеи.
Этюды 155—176 содержат раз-
личные виды таких привязыва-
ний.
№ 155. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1953
1. Лааб Ь2 2. Лd5+ Крс7 3.
Лdl! (Проигрывает 3. Л : d7+?
Кр : d7! 4. Лd5+ Крсб 5. Лdl
56
Kpb5 6. ЛЫ Крс4. Или 3. ЛбЬ5?
С: Ь5 4. Л : Ь5 ЛЫт) 3. . .
Cg4+ 4. Kpd2 С: dl 5. ЛЬ5
ЛЬ2+ 6. КреЗ (6. Кр : dl? про-
игрывает) 6. . .Лс2+ 7. Kpd3
(Король черных отрезан по вер-
тикали «Ь», а другие фигуры при-
вязаны) 7. . .Креб 8. ЛЬ8 Крс5
9. ЛЬ7 ЛЬ2 10. КреЗ Лс2+ 11.
Kpd3=. Перевод короля чер-
ных на el не может улучшить
их позиции, так как и в этом
случае белая ладья на линии «Ь»
занимает удобное положение.
№ 156. Г. Каспарян
Конкурсу посвященный 30-летию
Узбекской ССР у 1954
1-й приз
1. км C:d3+ (Или 1. . .
Kpg2 2. Крс2! Кр : hl 3. Kpd2
Cg4 4. КреЗ Kf3 5. Себ Kpg2
6. С : f3+ С : f3 7. d4 e4 8. d5=)
2. Kpel! Kpg2 3. Kpd2! (Проиг-
рывает 3. Cc6+? Kf3 4. C : f3+
Kp : f3 5. Kpd2 e4 6. Kpel e3)
3. . .Ce2! 4. КреЗ! (Опять плохо
4. Ссб+? Cf3 5. С : f3+ Кр : f3
б. Kpel Kh3=F) 4. . .Kp : hl 5.
Kpe4 Kf3 6. КреЗ Kd4 7. Kpe4
Kf3 8. КреЗ (Теперь во избе-
жание попеременного нападения
короля на пешку и слона черные
вынуждены сделать следующий
ход слоном) 8. . .Cdl 9. Ch5!
(9. Cc6? Kpg2T) 9. . .Kpg2 10.
Cg4 Kpg3 11. Ch5 Kpg2 12. Cg4=.
В финальной позиции белых спа-
сает цугцванг противника.
№ 157. Г. Каспарян
Конкурс Всесоюзного комитета по
физической культуре и спорту у 1953
2-й приз
1. Kd3! (1. Кеб? Kd8! 2. К : d8
C:gl 3. еб Сс5+) 1. . .КЬ4+1
2. Kpd2! К : d3 3. еб Kpg6 4.
Kf3 Kf4 5. КреЗ (С угрозой 6.
КрГ2) 5. . .Cg3 6. Kgl! Ch2 7.
Kf3 Cg3 8. Kgl Kpf6 9. Kpf3 Ch2
10. Kh3! (Белый конь и пешка
защищены косвенно) 10. . .Кре7
11. Kpf2 Kpd6 12. Kpf3=. При-
вязанные друг к другу фигуры
черных — слон, конь и пешка —
лишены возможности двигаться,
а король не может покинуть
квадрата пешки еб.
№ 158. В. Брон
Конкурс, посвященный XIV шахматной
Олимпиаде в Лейпциге, 1960
1-й приз
1. СЬ5+! (Слона нужно пере-
вести на безопасное место ввиду
угрозы вилки Kd2+) 1. . . Kpf8
2. К : Ь2 ЛЬб (Этим маневром
черные выигрывают одну из фи-
67
гур и как будто должны добиться
победы) 3. Cd3 (Сохраняя более
важную фигуру) 3. . .Kd2+ (На
3. . .Кс5+ легко форсирует
ничью 4. Kpd5) 4. Kpd4 Л : Ь2 5.
КреЗ Ла2 6. ef Kpg7 (Если 6. . .
Кр : f7, то 7. Сс2! Kfl 8. СЬЗ+)
7. Г8Ф+! (Ложным следом яв-
ляется 7. f6+? Kpf8!, и белые
проигрывают вследствие цугц-
ванга) 7. . .Кр : f8 8. f6 (Ситуа-
ция теперь изменилась — чер-
ные вынуждены ходить королем,
что позволяет белым вести ост-
роумную защиту) 8. . .Кре8 (На
f7 и g8 король не становится
из-за 9. Сс2=) 9. Cg6+ (Разу-
меется, не 9. Cb5+? Kpf7=p)
9. . .Kpd7 10. Cf5+ Kpd6 11.
Cd3 Kpd7 12. Cf5+ Kpe8 13.
Cg6+ Kpd8 14. Cd3=, так как
ладья привязана к коню, на-
ходящемуся в блокаде, а король
черных привязан к пешке f6.
№ 159. В. Брон
Конкурс памяти С. Изенегера,
«Националь цейтунг», 1966
1-й приз
Ничья
1. Kdl Ле4-Н! 2. Кр : f3 Ле1
3. Кр : f2! Л : dl 4. Кре2 (Поль-
зуясь привязанностью ладьи к
коню, белые начинают изобре-
тательную игру) 4. . .Лс1 5. Cf4
(5. СЬ8? КЬ2т) 5. . .ЛЫ 6.
СЬ8 КрЬ7 (Пытаясь поставить
белых в цугцванг после 7. а4?
Кра8 8. а5 КрЬ7 9. аб+ Кра8
10. с4 К112+) 7. аЗ! Кра8 (7. . .
Ла1 8. Себ) 8. а4 Ла1 9. Себ
Лс1 10. Cf4 ЛЫ П.СЬ8 КрЬ7 12.
аб Лс1 13. аб+! (13. Cf4? Ла1
14. СЬ8 ЛЫ 15. а6+ Кра8+)
13. . .Кра8 14. Cf4 Ла1 15. Се5
Лс1 16. Cf4 ЛЫ 17. СЬ8— вза-
имный цугцванг, ничья. В этюде
имеется дополнительный инте-
ресный вариант: 15. . .Ла5 16.
СЬ8 Л15 17. с4 ЛГ7 18. с5 ЛГ5 19.
сб Л16 20. с7 Kg3+ 21. Kpd3
Л13+ 22. Kpd4 Ке2+ 23. Kpd5
ЛсЗ 24. Kpd6 Kf4 25. Kpd7 Kd5
26. c8K! = .
№ 160. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1967
2-й похвальный отзыв
1. СеЗ+ (Ошибочно 1. СЬ6?
Л : f7+ 2. Креб Кс41 3. Кр : f7
К : Ь6 4. КЬЗ+ КрЬ2 5. Kd4
Кр : а2+) 1. . ,КрЬ2 2. Cg6! (2.
Себ? ЛГЗ 3. СЬб Кр : al 4. С : а5
с2 5. Cd2 ЛбЗ+т) 2. . .ЛГб
(Если 2. . .Ле5, то 3. Кс2=)
3. Се4! Кр : al 4. Cd4 (Вступ-
ление закончилось. Белые спаса-
ются, используя мотивы связыва-
ния и привязывания сил черных)
4. . .Л17+ 5. Креб Лс7 6. Себ!
Лс5 7. Kpd6 Kb7-F! (Неожи-
данная реплика!) 8. Креб! (Ко-
нечно, не 8. С : Ь7? Л : е5) 8. . .
Kd8+ 9. Kpd6 Kb7+ 10. Креб
Каб 11. Kpd6 Лс8 12. Kpd7 Лс4
(Черные пробуют другую воз-
можность) 13. Cd5 Лс5 14. Kpd6
КЬ7+ 15. Креб Kd8+ (Если
58
15. . ,КрЬ2, то 16. С : сЗ+ =
или 15. . .КрЫ 16. С : Ь7!=)
16. Kpd6 Лс8 17. Kpd7 Лсб 18.
Kpd6 КЬ7+ 19. Кре6=.
№ 161. А. Сарычев
Конкурс, посвященный XIV шахматной
Олимпиаде в Лейпциге, 1960
2-й приз
1. Kd7! (Немедленное 1. Саб?
проигрывало после 1. . .Кеб 2.
С: fl Kpg7) 1. . .С : сЗ 2. Саб (Те-
перь нападение на коней дает
белым возможность улучшить
позицию) 2. . .Kf4+ 3. Kpg4 Kd5
4. С : fl КеЗ+ (Черные отыг-
рывают фигуру ценой ухудшения
расположения своих сил) 5.
Kpf3 К : fl 6. Кре2 К : Ь2 (По-
пытка сохранить взаимодейст-
вие слона с конем ходом 6. . .
Kd2 опровергается посредством
7. Kpd3 Саб 8. Кеб f5 9. Кеб КЬЗ
10. Ке7=) 7. Kpf2 Саб 8. Kpg2
Сс7 (Коня черные успели за-
щитить, но зато слон ограничен
в движениях) 9. Kf6 (Создавая
блокаду черного короля, так
как при положении слона на с7,
d6, f4 не проходит Kpg7 из-за
вилки Ке8 (Ь5)+) 9. . .Cd6 10.
Kpf2 Cb8 11. Kd7 (Нельзя было,
конечно, 11. Kpg2? Kpg7+) 11...
Сс7 12. Kf6 Себ 13. Kd7 Cf4 14.
Kf6=.
№ 162. В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1949
Ничья
1. Kpd7 Ke4 2. g6! (С целью
привлечения слона на g6) 2. . .
С : g6 3. Кре7 Keg5 (3. . .Ch5
4. Kpf8 Keg5 5. Kpg7 Ke6+ 6.
Kpf6! =) 4. 118Ф+1 К : h8 5. Kpf6
Kgf7 (Привязывание трех легких
фигур завершилось) б. Kpg7 Cd3
7. Kpg8 Сс4 8. Kpg7 СЬЗ 9.
Kph7=.
№ 163. Г. Каспарян
Закрытый 'конкурс «Шахматы в СССР»,
1952
1. КрЬ4 Себ! (После 1. . .Cdl
2. Kf2 Ка2+ 3. Крс4 Се2 4. К :
d3 ничья достигается легко)
2. Kf2 (2. С : сЗ? С : g4 3. С : Ь2
d2T) 2. . .Ка2+ 3. Кра4! (Оши-
бочно 3. Крсб (Ь5)? Сс1Т) 3. . .
Сс4 4. К : d3! С : d3 5. КрЬЗ
Сс1 6. Cel! СМ (Черные фигуры
защитили друг друга, но оказа-
59
лись привязанными одна к дру-
гой) 7. Cg3!! (Проигрывает 7. Cf2
(Ь4)? Cd2l 8. КрЬ2 КсЗ 9. Cd4(f6)
Ке2 (е4). Если же 7. Са5?, то
7. . .Креб и т. д.) 7. . .Креб
(7. . .Cd2 8. КрЬ2 КсЗ 9. Себ=)
8. Себ! (8. Cb8? Kpd5 9. Сс7 Cd2
10. КрЬ2 КсЗ 11. Саб Ка4+т)
8. . .Креб! 9. Cg7l! (9. Cf6? КрЬб
10. Ce7Cd2! 11. КрЬ2 КсЗ 12. Cf6
Ке4=р) 9. . .КрЬб 10. Cf8 Креб
11. Cg7 Креб 12. Cf8+! Kpd5
(12. . .КрЬб 13; Cd6!=) 13.
Cg7! = . В случае перевода чер-
ного короля на d3 белый слой
будет маневрировать на полях
f6 и g7, не выпуская коня на сЗ.
№ 164. Г. Каспарян
Конкурс памяти Л. И. Куббеля, 1?бЗ
1-й приз
1. КраЗ! СЬ4+ 2. КрЬ2 КеЗ
3. Кс7+ Кр : е7 4. Kd5+
К : d5 5. Кр : с2! (5. С : d5?
Kd4+) 5. . .Kal+ (5. . ,Kd4+
6. Kpd3=) 6. КрЫ! КсЗ-H
7. Kpb2!! (Ведет к мату 7. Кр :
al? СаЗ 8. Ь4 Kpf6 9. Сс8 Креб
10. Ьб Kpd4 11. Ь6 Kpd3 12.. Ь7
Крс2 13. Ь8Ф СЬ2х) 7. . .Кр161
8. Ь4! Kpf5 (Или 8. . .Kpg6
9. Cf3! Kpf5 10. Ch5 Kpf4 11. Cg6
КреЗ 12. h5 Kpd2 13. h6 Cf8
14. h7 Cg7 15. Kp : al Kpel
16. Cf5=) 9. h5! Kpg5 10. Cf3
(Взаимный цугцванг!) 10. . .
КрЬб 11. Cg4! Kpg5 12. Cf3=.
№ 165. В. Брон
Конкурс, посвященный 35-летию
Советской Армении, 1955
1-й приз
1. Леб С : Ь5+ 2. Л : Ьб е2+
3. Kpel! C:d8 4. Kpd2 Сс7
5. Крс2! Cf4 • (Если 5. . .е1Ф,
то 6. ЛЫ+ Кра2 7. Ла1+ Кр :
al — пат) 6. ЛЫ+ Кра2
7. ЛЬ4 КраЗ 8. Ле4 (Ладья
заняла выгодную позицию, за-
держав пешку и сковав фигуры
черных) 8. . .Cg5 9. КреЗ! Cf4
10. Крс2! = .
№ 166. Г. Каспарян
Конкурс ФИДЕ, 1957158
5-й почетный отзыв
1. Кр12 КеЗ2. Kel!g43. К : g2
Л13+ 4. Kpgl ЛП+ 5. Kph2
Л12 6. Kpg3! (6. Kphl? Л : g2
7. 17 Л12т) 6. . .Л13+ 7. Kph2
(Белый король совершает дви-
жение в обратном направлении)
7. . .ЛЬЗ+ 8. Kpgl ЛgЗ 9. Kpf2
Л13+ 10. Kpgl ЛП+ 11. Kph2
Л12 12. Kpg3 (Теперь черные
должны согласиться с повторе-
60
нием ходов или же взять коня)
12. . .Л : g2+ 13. Kpf4 Ле2 14.
f7 Кр : f7 15. Лсб Ле1 16. Ла6=.
В финальной позиции друг к
другу привязаны ладья, конь
и пешка при отрезанном черном
короле.
№ 167. В. Якнмчик
«Шахматы в СССР», 1966
3-й приз
Ничья
1. КН (К поражению вело 1.
Кс4? ЛЬ2+ 2. Kpf3 Ке5+ 3.
К : е5 Кр : е5 4. Сс5 ЛЬЗ+ 5.
Kpg2 е2 6. Cf2 ЛеЗ 7. Cel Кре4
8. Kpf2 Kpd3) 1. . .Креб! 2.
К : еЗ! (Не проходило 2. Сс1
(с5)? из-за 2. . .Кре4+) 2. . .
ЛЬ2+ (В случае 2. . .К : еЗ спа-
сает 3. Сс1) 3. Kpel! ЛЫ + (Или
3. . .К : еЗ 4. Cd6+1 Кр : d6 —
пат) 4. КП КЬ2 (Если 4. . .КеЗ,
то 5. Kpf2 К : И 6. Kpg2-=)
5. Kpf2 Л : fl+ 6. Kpg2 Л13
(Пытаясь избавиться от привя-
занности коня и ладьи) 7. Cell
ЛИ (Увы, привязанность со-
храняется) 8. СаЗ! = .
№ 168. А. Гурвич
Конкурс Чехословацкого комитета
физической культуры и спорта, 1953
4-й приз
1. Kpg2 Kh2! 2. Кр : f2 Kg4+
3. Kpel!! К : еЗ 4. Cg5 (Любо-
пытная позиция: после выигры-
ша коня еЗ слон, конь и пешка
Ничья
черных попадают в смешное по-
ложение) 4. . .Крс2 5. С : еЗ (Те-
перь грозит 6. Cd4=) 5. . .Kpd3
6. Cel! Крс2 7. СеЗ КреЗ 8.
Cd2+! (Выясняя позицию чер-
ного короля) 8. . .Крс4 (d3) 9.
Cel КреЗ 10. Cd2+ Крс2 (ЬЗ)
11. СеЗ=. В этом этюде неудачно
расположенные в углу доски
черные фигуры не имеют воз-
можности перестроиться из-за
угроз, создаваемых единствен-
ным слоном белых.
№ 169. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1961
2-й приз
1. ЛеЗ+! (Слабо 1. ЛdЗ? Кс4
или 1. ЛЫ? Кс4 2. Ле1+ Се5!+)
1. . .Kpf7 (1. . .Kpd7 2. Ле1=)
2. Ле1 Кс4 (2. . ,Kf5 3. Kph3=)
3. КрЬЗ! (При другом отступле-
нии короля — 3. КрП? — бе-
лые проигрывали — 3. . .Kd2+
4. Kpg2Cf3+)3. . ,КЬ2 4. Kpg3!!
(Беспечный ход 4. КрЬ4! вел к
победе черных: 4. . .Kpf6 5.
61
Kpg3 Kpf5 6. Kph2 Kpf4 7. Kpgl
Kpf3 8. Kpfl Kc4! 9. Л : dl Ke3+
10. Kpel Cc3+ 11. JId2 Kc4) 4. . .
Kpf6! 5. Kph4! (Черные в цуг-
цванге) 5. . .Kpf5 6. Kpg3! Kpg6
7. Jlhl (gl) (Проигрывает 7.
ЛП? Kpg5 8. Ле1 Kpf5) 7. . .
Kpf5(Ha 7. . .Kpf6 нужно играть
осмотрительно: 8. Kpf4 Креб
9. КреЗ Кс4+ 10. Kpd3=) 8.
Ле1! Kpf6 9. Kph4! Kpf5 10.
Kpg3=.
В последние годы с интерес-
ными произведениями выступил
молодой польский этюдист
Я. Русинек. Этюды 170—173
Я. Русинека отличаются ориги-
нальностью замысла, хорошей
отделкой.
слон сковывает действия фигур
черных, а другой не позволяет
королю прорвать блокаду) 4. .
Kpel (Или 4. . ,Kpd2 5. Cblij
5. СсЗ+! (Если сыграть поспещ.
но 5. СЫ?, то Kpd2! и белые
попадают в цугцванг: 6. Се4
(g6, Ь7) Кеб!+) 5. . .Kpfl 6.
Cd4! Кре2 7. Cg6! (При положе-
нии короля на е2 возможен этот
маневр, так как на 7. . .Кеб
спасает шах 8. Ch5+) 7. . .Kpdl
8. Се4! (Снова не делая ошибоч-
ного 8. СЫ? Kpd2!+) 8. . .Kpd2
(Если 8. . .Кеб, то 9. Cf3+ =
или 8. . .Kpel 9. Cg6! Кеб 10.
СеЗ+=) 9. СЫ! Kpel 10. Сс2!
Кре2 11. Cg6! Kpdl 12. Се4!=.
№ 170. Я. Русинек
«Стелла полариа, 1971
1-й приз
№ 171. Я. Русинек
«Италиа скаккиспшка», 1971
1-й приз
Ничья
1. Kpd7 Саб 2. g7! К : g7 (Как
теперь использовать плохое рас-
положение коней и слона Ь8?
Напрашивается 3. Cd4?, но тог-
да Кеб! 4. С : h8 Kf8++ или
3. Cg6? Kpg4! 4. Cd4 Кеб! 5.
C:h8Kf8+T) 3. Cc2! (Нужно от-
вести слона с опасного поля g6
и одновременно препятствовать
.ходу 3. . .КЬ5 посредством 4.
Cdl + . Как это ни странно, но
здесь и далее лишь король чер-
ных сможет пытаться помочь
своим фигурам, оказавшимся вне
игры) 3. . .Кре2 4. Cd4 (Этот
1. Cf3 Kf2+ 2. Kpg3 Khl+ 3.
Kpg2 Крсб 4. СаЗ (Первая клю-
чевая позиция связывания и
привязывания. Поскольку мо-
жет двигаться только ладья,
черные стремиться использовать
ее для преследования черно-
польного слона) 4. . .ЛЬ8 5.
СЬ2! (Слабо 5. СЬ4 (е7)? из-за
Kpb5 (d7) 5. . .ЛЬ8 (Нападение
на слона Ь2 нужно, ибо при ходах
ладьи по вертикали «И» после-
дует 6. СаЗ и т. д.) 6. СаЗ ЛЫ
(Или 6. . .ЛЬЗ 7. Cf8) 7. Cf8
(Вторая симметричная позиция
связывания и привязывания)
62
7. . .Ла! 8. Cg7! Ла7 9. Cf8 ЛЬ7
10. СаЗ ЛЬ8 11. СЬ2 ЛЬ8 12.
СаЗ ЛЫ 13. Cf8=.
№ 172. Я. Русннек
Конкурс в честь юбилея Ассиака, 1972
1-й приз
1. Са6+ Kpf2 2. Са7+ Kpg3
3. CcS^ КЫ+ 4. Крс2 е5 (К ос-
новной позиции взаимного цуг-
цванга ведет и 4. . .еб 5. Сс4 е5
6. Cd6 Kpf4 7. Cd3) 5. Cd6 Kpf4
6. Cd3 (В создавшейся позиции,
будь ход белых, они проигры-
вали бы) 6. . ^gl 7. Сс5 JIg3
(Отступать ладьей по вертикали
«g» можно только так. Если
7. . .Ле1, то 8. СЬ4 ЛЫ 9. Cd6)
8. Cf8! (Еще одна тонкость.
Проигрывало 8. СЬ4? Л113 9.
Cd6 ЛЫ 10. СЬ4 е4; 8. Cd5?
ЛГЗ 9. СЬ4 ЛИЗ 10. Cd6 ЛЫ;
8. Се7? Лg7 9. Cd6 ЛЬ7) 8. . .
ЛГЗ (На 8. . ^g8 последует 9.
СЬ6+=) 9. Cd6 (Снова созда-
лась позиция взаимного цуг-
цванга) 9. . .ЛЬЗ 10. СЬ4! (При
10. Сс5? выигрывало КсЗ! 11.
Кр : сЗ е4) 10. . .ЛЬ6 (Не дости-
гали успеха черные и после 10...
е4 11. CdG-|- Кр'-л 12. С : е4=)
11. КрЬЗ! (Теперь нужно ата-
ковать коня слоном) 11. . .ЛЬЗ
(Или 11. . .ЛЫ 12. КрЬ2=) 12.
Крс2 Kf3 13. Cd6=.
№ 173. Я. Русинек
«Нъю стейтсмен», 1973174
2-й приз
Ничья
Сильная пешка d2 и неудачное
расположение фигур белых поз-
воляют черным получить мате-
риальный перевес.
1. СеЗ+ (Проигрывает 1. КеЗ?
Лс8+ 2. КрЬЗ Лс1 или 1. Kf2?
Kf3) 1. . .Kpg7! (Если 1. . .
КрЬ7, то 2. С : d2 Лс8+ 3.
КрЬЗ Лd8 4. Kf6+ Kpg6 5.
Ке4=) 2. С : d2 (И здесь плохо
2. КГ2? из-за Лd8 3. Kpd4 Kg4
4. Kdl Kf6) 2. . .Лс8+ 3. КрЬЗ!
(Отказываясь от 3. КрЬ4? Лс4+
4. Крсс Лd4^::) 3. . .Jld8 (Белые
теряют фигуру) 4. Kg3! (На
помощь идет другой конь) 4. . .
Л : d5 5. КЬ5+ КрЬ8 (Вынуж-
денно, ибо после 5. . .Kpf8 6.
СЬ4+ черные теряют ладью)
6. СсЗ (Теперь ходить может
только ладья, так как на 6. . .
f5 последует 7. Kf4=)6. . .ЛЬ5+
7. Кра4 Лс5 8. КрЬ4 Лс4+ 9.
КрЬЗ Ле4 10. Крс2! (Очень соб-
лазнительно было 10. КГб!?, но
тогда ЛеЗ 11. Kd5 Ле2 12. Kf4
Ле4 13. КЬ5 ЛеЗ+ или 13. Kd5
Kpg7+) 10. . .Лс24 П. Kpdl
(Повторяется симметричная иг-
ра) 11. . .ЛеЗ 12. Kpd2 ЛdЗ+
13. Крс2 Л35 14. КрЬЗ= (Но не
14. Kf6? Лс5 15. Ке4 Лс7 16.
Кр-с Ле7д=).
63
№ 174. Ю. Базлов
Конкурс Шахматной федерации Арме-
нии, посвященный 50-летию
Октябрьской революции, 1967
1-й приз
1. с7 (Все надежды белых на
спасение связаны с пешкой) 1. . .
КЬб! (Если теперь 2. Лсб+, то
Лс8 К : с7+±) 2. ЛеЗ! (Выяс-
няется, что лишь жертвой пеш-
ки белые могут надеяться на
спасение) 2. . .К : с7+ 3. Крсб
Каб! 4. КрЬб! Кс7+ 5. Крсб Са5
(Черные успешно перегруппи-
ровали свои силы, но все же...)
6. ЛЬЗ+1 (Проигрывало б. Леб?
Лёб+ 7. КрЬ7 СЬ7) б. . .Kpg7
7. ЛЬб! Ла8 8.КрЬ7 (Белый ко-
роль чувствует себя отлично
среди черных фигур) 8. . .Kpf6
(На 8. . .Лаб белые ответят 9.
Лсб) 9. Лсб Кеб! (Черные начи-
нают проявлять активность) 10.
ЛЬб! (Если 10. Л<15?, то Cd8,
и черные побеждают) 10. . .
Kpg6 11. Леб! Кс7 (Приходится)
12. Лс5ЛЬ8+! 13. Кра7(13. Кр :
Ь8? Каб+й=) 13. . .Ла8+ 14.
КрЬ7 Кеб 15. Леб ЛБ8+1 16.
Краб! (16. Кра7? СЬ6++) 16...
Ла8+ 17. КрЬ7 Кс7 18. Лсб=.
Первоклассный этюд!
№ 175. Г. Каспарян
Конкурс Венгерской шахматной феде-
рации, 1972
3-й приз
1. Ке24- (1. КЬЗ+? КрсЗт)
1. . .Kpd3! (1. . ,Кре4 2. Леб+
Kpd3 3. Kf6=) 2. К : f4+ Кре4
Ничья
(Напряжение возросло —фигу-
ры белых под обстрелом) 3.
Л : h5! Kf5+! 4. Kpg5l (Прома-
хом был бы 4. Л : f5? Кр : f5
5. Kg6 Л§3 6. К4еб Kpf6 7. Крсс
Cf5+) 4. . .С : g4 5. ЛЫ! Л : f4
6. Ла1! Kd4 7. Ла4 (С новой уг-
розой 8. Л : d4+. Черные фи-
гуры в состоянии связывания и
привязывания) 7. . .Креб 8.
Лаб+ Кре4 9. Ла4 КреЗ (13) 10.
ЛаЗ+ Кре4 11. Ла4=.
№ 176. П. Перконоя и А. Хильдебранд
«Стелла поларис», 1970
1-й приз
Ничья
1. Ь7 сб+ 2. Кр : сб Cd5+ 3.
Кр : d5 (3. Kpd6? С : Ь7+) 3. . .
Крс7 4. С : с4 Kf2 (4. . .Кр : Ь7
5. Креб вело к легкой ничьей)
5. Креб (5. g5? КЬЗ 6. Креб
К: g5 7. Kpf4 К5е4 вело к
проигрышу) 5. . .К : g4+	6.
Kpf4 (Оба коня под ударом.
Во избежание потери фигуры
они должны перейти на вза-
имную защиту) 6. . .Kf5 7. Саб
64
Kfe3 8. Kpf3 Kpb8 9. Kpf4=.
7. . .Kge3 8. Kpe4 Kpb8 9.
Kpf4=. 7. . ,Kfh6 8. Kpg5 Kpb8
9. Kph5 = . 7. . .Kgh6 8. Kpg5
Kpb8 9. Kpg6=. Привязывание
коней происходит в четырех рав-
ноценных вариантах. Эта идея
встречалась в ряде других этю-
дов, но в настоящем, пожалуй,
она выражена наиболее удачно.
Глава 3
ВЕЧНОЕ НАПАДЕНИЕ
Еще одна разновидность по-
зиционной ничьей — вечное на-
падение — является прекрасным
спасительным средством в труд-
ном положении. Потенциальная
энергия фигур наиболее четко
выявляется в этюдах с вечным
нападением (преследованием).
Игра в таких этюдах непрерывна,
здесь фигуры обеих сторон на-
ходятся в постоянном динами-
ческом напряжении, вечно дви-
жутся, образуя порой причуд-
ливые узоры. Слабейшая сторона
стремится постоянно тревожить
фигуры противника, все время
нападая на них и заставляя ата-
кованные фигуры отходить на
другие позиции. Процесс не-
прерывных нападений и отхо-
дов фигур представляет собой
сущность темы вечного нападе-
ния.
Необходимо отметить, что в
ряде этюдов на вечное нападение
применяются мотивы связыва-
ния и привязывания фигур. В
некоторых случаях порой труд-
но бывает определить, что яв-
ляется главным фактором этю-
да — связывание (привязыва-
ние) или вечное нападение.
В настоящей главе рассмат-
риваются этюды со следующими
разновидностями вечного на-
падения.
1.	Вечное нападение:
а)	на коня —этюды 177—191.
б)	на слона — этюды 192—206.
в)	на ладыо —этюды 207—237.
г) на ферзя —этюды 238—255.
2.	Попеременное нападение —
этюды 256—288.
3.	Взаимное преследование —
этюды 289—294.
Этюды с вечным нападением
на короля (вечный шах) рас-
положены в главе 4.
Король против коня против-
ника может вести успешную
борьбу вечным нападением, что
объясняется способностью ко-
роля атаковать коня на ближ-
них дистанциях. Поэтому в этю-
дах 177—191 (с вечным нападе-
нием на коня) главным «погон-
щиком» является белый король.
Одним из первых выражений те-
мы был следующий этюд, выз-
вавший дальнейшее развитие и
разработку в этюдах 178—191.
№ 177. А. Троицкий
«Нива», 1910
Ничья
1. gh Cf5-h 2. Ке4! С : Ь7 3.
Kpd2 КЬ2 (3. . .С:е4 4. Kp:dl=)
3	604
65
4.	КреЗ Ка4+ 5. КрЬ4 КЬ2
(5... КЬб? 6. Кс5 х) 6. КреЗ Kd 1 +
7. Kpd2=.
№ 178. А. Троицкий
«Дейче шахцейтунг», 1913
1. Cd6+ Кра7 (а8) 2. Крс4
(Угрожая 3. КреЗ) 2. . .Кс2 3.
Kpd3 Ке1+ 4. Кре2 Kg2 5.
Kpf3 Kh4+ 6. Kpg4 Kg6 7.
Kpf5 Kh4+ (7. . ,Kh8 8. Kpf6=)
8. Kpg4 Kg2 9. Kpf3 Kel+ 10.
Kpe2 Kc2 11. Kpd3=.
№ 179. Г. Ринк
«Эко дельи скака», 1917
1-й приз
1. Кре4 Kf2+ (1. . .Kgl 2.
КреЗ) 2. КреЗ Kd 1+ (2. . .КЫ
3. Kpf3) 3. Kpd2 КЬ2 4. КреЗ
Ка4+ 5. КрЬ4 КЬб 6. Крс5
Ка4-г (6. . .Ка8 7. Крсб) 7.
КрЬ4 КЬ2 8. КреЗ Kdl+ 9. Kpd2
Kf2 10. КреЗ=. '
№ 180. А. Троицкий
«500 эндшпилыитудиен», 1924
1. Kpf4! КЬ4! (Или 1. . ,Kf2
2. Кр : f5 Kd3 3. Креб Kdb4 4.
Kpd6 сл 5. с7=) 2. с7! (После
2. Кр : f5? К : сб 3. Kpf4 К12
и т. д. черные достигают пози-
ции, где выигрывают «по Тро-
ицкому») 2. . ,Kd5+ 3. Кр : f5
К : с7 4. Kpf4 Kf2 5. КреЗ (Те-
перь начинается вечное пресле-
дование коня) 5. . .Kdl+ (5. . .
К : ЬЗ б. Ь6 ведет к ничьей, так
как отсутствие пешки ЬЗ спа-
сает белых) б. Kpd2 КЬ2 7.
КреЗ Ка4+ 8. КрЬ4 КЬб 9. Крс5
Ка4+ (В случае других отступ-
лений, например 9. . .Кс8, ко-
ни привязываются необходи-
мостью взаимной защиты: 10.
Крсб Ке8 11. Kpd7 Kcd6 12.
Кре7 КрЬб 13. Kpd7=) 10. КрЬ4
КЬ2 11. КреЗ Kdl+ 12. Kpd2
Kf2 13. КреЗ=.
№ 181. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1946
1-й похвальный отзыв
66
1. Kpc2! Kpd6! (Организуя
ловлю коня) 2. КрЬЗ Кре7 3.
Кр : аЗ Кс4+ 4. КрЬ4 КЬ6 5.
СЬ7! (5. g6? f6! 6. Kh7 К : а8 7.
Крс5 Кс7 8. Kpd4 Кеб-(-т)
5. . . Кр : f8 6. Крс5 Kd7+
7. Kpd6 КЬб 8. Крс5 Ка4+ 9.
КрЬ4 КЬ2 10. КреЗ Kdl+ 11.
Kpd2 Kf2 12. КреЗ (12. Cf3?
Ch7=F) 12. . .Kg4+ (12. . .Khl
13. g4 Kg3 14. Kpf2=) 13. Kpf4
Kf2 (13. Kh2 Ca6=) 14. КреЗ
Kdl+ 15. Kpd2 Kb2 16. КреЗ
Ka4+ 17. Kpb4 Kb6 18. Kpc5=.
№ 182. В. Брон
Конкурс памяти Л. И. Куббеля, 1953
3-й почетный отзыв
Ничья
1. СЬ7! Kf2 2. СеЗ Cg8+ 3.
Кр : Ь4 Kd3+ 4. КреЗ КЬ2!
(Косвенная защита коней) 5.
Сс5+! Kpf7 6. С : Ьб Ка4+ 7.
КрЬ4 К : Ьб (Возникла схожая
с предыдущим этюдом позиция)
8. Крс5 Kd7+ 9. Kpd6 КЬб
(9. . .Kf8 10. Cd5+) 10. Крс5
Ка4+ 11. КрЬ4 КЬ2 12. КреЗ
Kdl+ 13. Kpd2 КГ2 14. КреЗ
Kg4+ 15. Kpf4 Kf2 16. КреЗ и
т. д. = .
Следующий этюд представ-
ляет собой существенное разви-
тие идеи А. Троицкого. В нем
к ходам короля и коня добавле-
ны симметричные маятнйкооб-
разные движения слонов.
№ 183. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1949
1-й приз
Ничья
1. Cd7 Ь4 2. Крс5 ЬЗ 3. КрЬ4
Ка4! 4. К : ЬЗ С : ЬЗ (Черные
фигуры защищены косвенно: 5.
Кр : ЬЗ? Ксб+Ч2 или 5. С : а4?
С : а4 6. Кр : а4 Кре7т) 5.
Себ!! (Угрожая б. Кр : ЬЗ) 5. . .
Cdl б. f6! (Создавая новую уг-
розу-7. С : а4=) 6. . .КЬб 7.
Крс5 Ка4+ (7. . ,Кс8 8. Cd7)
8. КрЬ4 КЬ2 9. КреЗ Са4! 10.
Cf3! Kdl+ 11. Kpd2 Kf2 12.
КреЗ Kdl+ (12. . .КЬЗ 13. Cg4
Kgl 14. Kpf2=) 13. Kpd2 Kb2
14. КреЗ Cdl! 15. Cc6! Ka4+
16. Kpb4=.
Свои особенности имеет и этюд
184, в котором к вечному прес-
ледованию королем коня до-
бавлены мотивы взаимного цугц-
ванга при тонких промежуточ-
ных маневрах белого слона.
№ 184. Г. Каспарян
«Ахалгазрда комунисти», 1955
2-й приз
Ничья
3*
67
1. СЬЗ! (1. Ch7? Kpf8 2. Cc2
Kpg7 3. Kf5+ C : f5 4. C : f5
Kpf6+) 1. . .Kpf8 2. Kpb4
Kpg7 3. Kg8! (3. Kp : c3? Kp : h6
4. Kpd4 Kb7+) 3. . ,c2 4.
C : c2 Kp : g8 5. Kpc5 (На-
чинается изобретательная борь-
ба белых за ничью при матери-
альном превосходстве черных)
5. . .Kpf7 6. Kpd6 Се8 7. СЫ!!
(Тонкий ход. Остальные про-
должения проигрывают: I. 7.
Се4? Kpf6!, и белые в цугцванге;
II. 7. Cd3? КЬ7+ 8. Крс7 Кс5;
III. 7. Cf5? КЬ7+ 8. Крс7 Ка5
9. КрЬб Кс4+ 10. Крсб Kd2
11. Kpd6 Kpf6 12. Сс2 Kf3T)
7. . .Kpf6 (Или 7. . ,КЬ7+ 8.
Крс7 Ка5 9. Са2+ Кре7 10.
КрЬ6=) 8. Се4 (Взаимный цугц-
ванг) 8. . ,КЬ7+ 9. Крс7 Ка5
10. КрЬб Кс4+ 11. Крс5 Кеб 12.
Kpd6 (Снова взаимный цугцванг)
12. . .Cd7! 13. Cg2!! (Третий вза-
имный цугцванг) 13. . .Се8 (13...
Kpf5 14. СЬЗ+) 14. Се4! Kf7+
15. Крсб Kd8 16. Kpd6 и т. д. = .
Можно предположить не без
оснований, что идея этюда 183
трансформировалась в следую-
щем коллективном этюде 185.
В этюде 185, правда, нет пре-
следования коня на большом
участке доски, но зато есть
широкое поле для движения бе-
лого слона; подключился к игре
черный король, изменился ха-
рактер нападений белого короля
(попеременное нападение на ко-
ня и слона).
Ничья
Cd6+ 3. КреЗ С : Ь2 4. Kpd2 КЬ2
5. КреЗ Са4 (5. . ,Се5+ б. d4)
6. Ch5 Kdl+ 7. КрЬ4 КЬ2 8.
КреЗ Kpg5 (Король выкуривает
слона с удобной позиции) 9.
Cf3! (Слон находит себе подхо-
дящее поле) 9. . .Кр14 10. СЬ5
Kpg5 11. Cf3 Cdl 12. Себ! Ка4-г
13. Kpd2 КЬ2 14. КреЗ Са4 15.
Cf3 =. Возможно и другое сим-
метричное продолжение, укра-
шающее этюд: 8. . .Cdl 9. Се8
Кре7 10. Себ! Kpd6 П.Се8Кре7
12. Себ Ка4+ 13. Kpd2 и т. д. =.
Советские этюдисты стреми-
лись осуществить идею полного
кругового движения коня и ко-
роля с вечным нападением. Пер-
вую попытку сделал М. Либур-
кин в 1953 г., но в его этюде
вскоре выявился дефект. С 1967
по 1974 г. была предпринята
серия других попыток со стороны
авторов: В. Долгов — А. П. Куз-
нецов, А. П. Кузнецов — А. Мо-
тор, В. Якимчик и др. Из этих
работ приведем наиболее удач-
ное выражение идеи — этюд В.
Якимчика.
№ 185. Н. Кондратюк и В. Яковенко	№ 186. В. Якимчик
VI командное первенство СССР по	«64», 1970
композиции, 1969
1-е место	1. Креб (С угрозой 2. Креб)
1. . .Kf7+ 2. Креб Kgo-г (После
1. Kai (Коня необходимо уп- 2. . .Kd8+ 3. Kpd7 и т. д. дви-
рятать в углу во избежание не- жение совершится в противо-
приятностей) 1, . .Kpf6 2. Се8 положном направлении) 3. Kpf5
68
Ничья
Kf3 (Если 3. . .h6, то 4. h4 Kh7
5. Kpg6 Kf8+ 6. Kp : h6=) 4.
Kpe4 Kd2+ (Или 4. . .Kpg2 5.
h4K:h4? (правильно 5.. .Kd24-
и t. д.) 6. d6 Kf3 7. h4! Kd2+
8. Kpd5±) 5. Kpd3 Kb3 6. Kpc4
Ka5+ 7. Kpb5 Kb7 8. Креб
Kd8+ 9. Kpd7 Kf7 10. Креб
Kg5+ (10. . .Kh8 11. d6 Kg6
12. Kpf6 Kf8 13. Kpe7 Kg6+
14. Kpf6=) 11. Kpf5 и t. д. =.
Игра в этюдах 187—190 про-
ходит под знаком использования
неудачного положения черного
коня на угловом поле: из-за
чего создается вечное нападе-
ние на другого коня.
№ 187. Т. Горгиев
лГазета честоховска», 1960
1-й почетный отзыв
1. Лаб Ле7! 2. Кр : е7 Ксб+
3. Kpd6 К : а5 4. Крс5 КраЗ
(Блокируя пешку и пытаясь ис-
пользовать двух коней на вы-
игрыш «по Троицкому») 5. КрЬ5
КЬ7 6. Креб Kd84~ 7. Kpd7 Kf7
8. Креб Kd8+ 9. Kpd7 Kb7 10.
Креб =. Этот метод преследо-
вания копя был использован в
последующих этюдах (188—190).
№ 188. Т. Горгиев и Г. Каспарян
чЧескословенски шах», 1963
1-й приз
1. сб-}-! Крс7! 2. Крс4! Далее
возникает игра с двумя сим-
метричными вариантами. 1.2. . .
Кс2 3. Kpd3 Kel 4- 4. Кре2 Kg2
5. Kpf3 Kh4+ б. Kpg4 Kg6 7.
Kpf3 Kp : сб (7. . .Kh4+ 8. Kpg4
Kg2 9. Kpf3 и т. д. =) 8. Cd8!
(Только так! Плохо 8. СаЗ? Kh4+
9. Kpg4 Kg2 10. Kpf3 Kel 4- 11.
Kpe2 Кс2т. Или 8. Cb4? Ke5+
9. Kpg2 Kd3 10. Cd2 Khf2T)
8. . .Kh4+ 9. Kpg4 Kg2 10. Kpf3
Kel+ 11. Kpe2 Kc2 12. Kpf3 =.
II. 2. . .Kf2 (Теперь конь hl
спешит на помощь коню al)
3. КреЗ Kdl+ 4. Kpd2! Kb2 5.
КреЗ Ка4-|- б. КрЬ4! КЬб 7.
КреЗ Ка4+ 8. КрЬ4 КЬ2 9.
КреЗ Kdl+ 10. Kpd2 Kf2 11.
КреЗ =. Этот этюд, несомненно,
является достижением в раз-
работке идеи, так как в нем
представлено двухвариантное
выражение преследования коня,
где функции коней меняются:
в первом варианте движения
совершает конь al, а во вто-
ром — конь hl.
69
№ 189. Г. Каспарян
Конкурс ФИДЕ, 1965
1-й приз (переработка 1969)
Ничья
1. Kpd7! е4 2. Cg5 Kf7 (2. . .
Kf5 3. Крсб =) 3. Cf4! Кре2!
(3. . .Крс2 4. Кре7! Kh8 5. Kpf6
=) 4. Креб! Kd8+ (5. . .Kh8
6. Kpf6 КЬб 7. Kpg7 =) 5. Kpd7
Kb7 6. Крсб Ka5+ 7. Kpb5
Kb3 8. Kpc4! (8. Крсб? Kd4+
9. Kpb7 КебТ) 8. . .Kpf3 (8. . .
Kai 9. КреЗ Kb6 10. Kpb2 =
или 8. . .Kd2+ 9. Kpd4=) 9.
Cg5! (Слон не должен стано-
виться на поле h6, а в даль-
нейшем— на cl. Только это
спасает белых) 9. . .Kpg4 10.
СеЗ! Ка5+ 11. КрЬ5 КЬ7 12.
Крсб Kd8+ 13. Kpd7 Kf7 (Те-
перь понятно, почему проигры-
вал ход 9. СЬб?) 14. Креб! (14.
Крсб? Ке5+ 15. КрЬ7 Кс4 16.
Сел Kab6=F) 14. . ,Kpf3 15. Cd2!
= . Здесь же новыми тонкостями
являются движения слона, пре-
секающие в корне попытки чер-
ных выиграть партию.
Другой интерпретацией идеи
является этюд 190.
№ 190. Г. Каспарян
«Эндгейм», 1969
1. Kpd3 КрЬ7 2. Кре4 Kg6 3.
Cel! Крсб 4. СЬ4! (Но не 4.
Kpf3? Ке5+ 5. Kpg2 Kd3 6.
Ch4 Khf2+) 4. . ,d5+ (4. . .
Kf2+ 5. Kpf5! Kh4+ 6. Креб!
d5 7. Cel =) 5. Kpf5! (5. Kpf3?
70
Ничья
Ke5+ 6. Kpg2 Kf2T) 5. . .Kpb5
(5. . ,Kh8 6. Kpf6 Kf2 7. Kpg7 =)
6. Cd6! (Проигрывало 6. СаЗ?
Плохо и 6. Cel? Kf8 7. Kpf4
Kd7 8. Kpf3 Ke5+ 9. Kpg2
Kd3+) 6. . .Крсб 7. Cb4! Kpb5
8. Cd6! Kh4+ 9. Kpg4 Kg2 10.
Kpf3 Kel+ 11. Kpe2 Kc2 12.
Kpd3 (12. Kpf3? Kd4+ 13. Kpg2
Kf5 14. Ce5 Khg3+) 12. . .Крсб
(Если 12. . .Kel+, то 13. Kpe2
и т. д. с движением фигур против
часовой стрелки) 13. Се7! (Про-
игрывал 13. Cf8?) 13. . .Kpd7
14. Сс5! Крсб 15. Се7! =.
Вечное нападение коня на
коня в целях достижения пата,
образно названное А. Троицким
«бешенством» коня, хорошо вы-
ражено в следующем этюде.
№ 191. А. Троицкий
«Шахматный листок», 1929
Ничья
1. Kf6 g3 2. Ке4 СГ2 3. Кс5+!
(Другой шах — 3. КсЗ+? —
проигрывает: 3. . .КрЬЗ! 4. КЬ5
Каб 5. Кс7 КЬ8 6. Каб Кеб 7.
Kb8 Ке5 8. Kd7 Кс4 9. КЬб КаЗ
10. Кс4 Кс2 11. КаЗ Ке1 12.
Кс2 К : g2!=F. Этот главный ва-
риант, имеющий ряд других раз-
ветвлений, которые здесь не при-
водятся, раскрывает глубокие
возможности, таящиеся в такой
простой позиции) 3. . .Краб! 4.
Каб(еб) КЬ5 5. Кс7 Kd4 6. Кеб!
(6. Kb5? Kf3! +) 6. . .Кс2 7.
Kd4 и т. д. «Бешеный» белый
конь все время преследует сво-
его противника — ничья.
Дальнобойные фигуры (слон,
ладья, ферзь) также могут под-
вергаться вечному нападению по
различным мотивам. Рассматри-
вая этюды 192—206 с вечным
нападением на слона, следует
отметить, что в одних маршрут
движения черного слона пря-
молинеен (192—198), в других —
образует замысловатые геомет-
рические фигуры (199—206). Ос-
новными нападающими белыми
фигурами против слона явля-
ются слон, король, ладья. Рас-
смотрим сперва этюды, в которых
белый слон преследует черного
(этюды 192—196). В этюдах 192,
193 мотивировка преследования
ясна: в случае размена слонов
оставить черным двух беспо-
лезных коней.
№ 192. Л. Куббель
Конкурс Сарагосского шахматного
клуба, 1929
1-й почетный отзыв
1. Cf2! (Но не 1. Cg3? С : Ь4
2. d6 КЬ6!=р) 1. . .С : Ь4 4. d6!
(Жертва пешки с целью закры-
тия диагонали Ь4—f8 черному
слону) 2. . .К : d6+ (2. . .С : d6
3. Kpf3 Kf4 4. Cg3 =) 3. Kpf3
Kel+ 4. Kpe2 Kc2 5. Kpd3 КаЗ
(Другой конь черных закрыл
выход своему слону на аЗ, что
позволяет белым преследовать
черного слона) 6. Cd4+ Кр с/э
7. СсЗ Сс5 (Черный слон попал
в тиски) 8. Cd4 СЬ4 9. СсЗ =.
№193. Л. Куббель
«Шакверлден», 1937
Ничья
1. g7+ Kph7 2. Себ Ked5+ 3.
Kpd4 К : f6 4. g8d>+ (С целью
отвлечения коня) 4. . .К : g8 5.
Крс5 Ка4+ (5. . ,Ка8 6. Cd5=)
6. КрЬ4 КЬ2 7. КреЗ Kdl+ 8.
Kpd2 Kf2 9. КреЗ Kh3 (Иначе
белый король будет вечно пре-
следовать коня. Если 9. . .Khl,
то 10. Cf5+ КрслН. Се4=)
10. С15+ КрЬб 11. Се4 СП 12.
Cd3 Cg2 13. Се4=. Интересный
этюд, в котором сперва возни-
кает вечное нападение короля на
коня, а затем, когда черные пы-
таются найти убежище для коня
на ЬЗ, белые форсируют ничью
другим способом — нападением
на слона.
Нападение незащищенного бе-
лого слона на черного в этюдах
194—196 обусловлено наличием
каких-либо отвлекающих или
71
привлекающих моментов. Такое
нападение является своеобраз-
ным «бешенством» слона.
№ 194. Л. Копач
«Шах», 1942
2-й приз (переработка)
1. Себ КрЬб (Черный король
приближается к пешке. При 1. . .
КсЗ спасает вечное нападение
2. Cf5 СЬ5 3. Cg4 Cf7 4. Себ Ce8
5. Cd7) 2. Cf7 (Теперь «бешеный»
слон нападает на слона по диа-
гонали ЬЗ—g8) 2. . .Ch7 3. Cg8
Cf5 4. Себ Ce4 5. Cd5 Cd3 6.
Cc4 Cc2 7. Cb3=.
№ 195. Ж. Бюзандян
Конкурс, посвященный 35-летаю
Советской Армении г 1955
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Креб Cf8 2. Kpd5 Kpd2 3.
Крс4 Крс2 4. Cg7! (4. Kpb5?
Kpb3=F) 4. . .Се7 5. Cf6! Cd6 6.
Се5! = . Довольно изящный фи-
нал, имеющий теоретическое зна-
чение.
№ 196. А. Гурвич и А. Г. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1963
Ничья
1. Ьб Kdl 2. Cf8 КсЗ+ 3.
Kpal аЗ 4. С : аЗ С : Ьб 5. Сс1!
Cf8 (5. . .С : cl — пат или 5. . .
Cg7 6. СЬ2 КрЬ7 7. С : сЗ С : сЗ+
8. КрЫ=) 6. СаЗ! = .
В этюдах 197—204 роль на-
падающего на слона играет белый
король.
№ 197. М. Перельман
«Шахматы в СССР», 1954
2-й почетный отзыв
Ничья
1. с4! С : с4 2. Kg3 СЬ2 3. Ке4
Cf 1 + (3. . .Cd5 4. Kf7) 4. Kpg3!
С : h8 5. Kpf2 СЬЗ 6. Kpg3 Cfl
7. Kpf2=.
Этот этюд является перера-
боткой следующего произведе-
ния того же автора: М. Перель-
ман, газета «Рабочий» (Минск),
1928. Белые: КрЬЗ, Ка5, Ке4(3);
Черные: КрЬб, СЬ5, Kai, КЬ8(4).
Ничья. 1. КЬ7 Cfl+ 2. Kpg3
Кр : Ь7 3. Kpf2 СЬЗ 4. Kpg3=.
72
№ 198. Л. Куббель
Конкурс шахматного клуба ВЦСПС,
1938
1. Лё7+ КрЬ8 2. Kf6 d5+!
(Единственный, но достаточный
ход для отражения матовых уг-
роз) 3. Кр : d5 Kf4+ 4. Крсб
Л : g7 5. hg+ Кр : g7 6. Kd7
(Выясняется, что конь f4 пере-
крыл слону отступление по диа-
гонали Ь8—Ь2) 6. . ,Са7 7. КЬб!
(Угрожая 8. КрЬ7) 7. . ,СЬ8 8.
Kd7=. Второй эхо-вариант: 3. . .
КеЗ+ 4. Крсб Л : g7 5. hg+
Кр : g7 6. Ке8+! Крсл 7. Кс7
Са7 8. КЬ5 (Конь еЗ перекрыл
слону выход на gl) 8. . .СЬ8 9.
Кс7=. Прекрасный этюд с дву-
мя эхо-вариантами. В нем вечное
нападение весьма своеобразное:
нападение коня на слона чере-
дуется с тихим ходом коня, со-
здающим угрозу поимки слона
королем.
1. g4! hg 2. f5! gf (Жертвой
двух пешек белые отняли у
слона два важных поля — f5 и
g4) 3. Крсб (Начинается травля
слона) 3. . .Саб 4. КрЬб Сс8 5.
Крс7 Себ 6. Kpd6 и т. д. =.
Ошибочно было 1. f5? gf 2.
Крсб (2. g4 fg!) 2. . ,Се2! 3.
КрЬб Cg4 4. с7 f4 5. gf Кр : g2=F.
В этюде впервые была выра-
жена идея вечного нападения
короля на слона с замкнутым
маршрутом по квадрату. Впо-
следствии эта идея разрабаты-
валась и другими авторами (см.
200—201).
№ 200. Г. Ринк
^Бритиш чесс мэгэзин», 1918
1. gf КсЗ 2. Са2+! К : а2 3.
КрЬ6Сс84. Крс7Себ5. Kpd6Cc4
6. Крсб Саб 7. КрЬ6=.
№ 199. И. Меллер
чРигер тагеблатт», 1909
№ 201. А. Селезнев
гТидскрифт фор шак», 1921
73
1. Kpg6 Cf4 (Если 1. . .сЗ, то
2. Кр : h6 с2 3. f7 с1Ф+ 4.
Kpg7=) 2. Cf7 (Проигрывает
2. Kpf5? сЗ) 2. . .Kpb4 3. С : с4!
Кр : с4 4. Kpf5 Cd6 5. Креб Cf8
6. Kpf7 Ch6 7. Kpg6=. В срав-
нении с двумя предыдущими
этюдами здесь достигнута су-
щественная экономия материа-
ла — в этом заслуга его автора.
№ 204. А. Троицкий
«Эшикъе», 1926
Ничья
№ 202. А. Гербстман
«Известия», 1926
Ничья
1. сЗ Cf8 2. Кре8 Cg7 3. Kpf7
Ch8 4. Kpg8 Cf6 5. Kpf7 Cd8
6. Kpe8 Ca5 (6. . .Cc7 7. Kpd7
Cb8 8. Kpc8) 7. b4 Cc7 8. Kpd7
Cb8 9. Kpc8 Cd6 10. Kpd7=.
Этот этюд отличается от преды-
дущих тем, что в нем движения
черного слона и белого короля
становятся зигзагообразными.
В этюдах 205, 206 слона пре-
следует ладья. В них использу-
ются мотивы привязывания.
1. Cd2 КЬЗ 2. Каб Cd6+ 3.
Kpf7 К : d2 4. Креб Cf4 5. Kpf5
Ch6 6. Kpg6 Cf8 7. Kpf7 Cd6 8.
Kpe6==.
№ 203. А. Беленький
Бюллетень «XVI шахматный
чемпионат СССР», 1948
1. Kpf4 Cel 2. Кр : f3 Cd3 3.
КаЗ С : Ь4 4. КреЗ Cf5 5. Kpf4
Ch3 б. Kpg3 СП 7. Kpf2 Cd3 8.
КреЗ=.
74
№ 205. Л. Куббель
Шар од ни освобозени», 1934
Ничья
1. Л62+! Кре7 2. Ле2 СеЗ 3.
ЛеЗ СЬ4 4. Ле4 Саб 5. Леб Cd2
6. Ле2=. 2. . .Cg3 3. ЛеЗ Ch4
4. Ле4 Cf2 5. Ле2=.
Этюд 206 замечателен тем,
что в нем черный слон не находит
покоя от ладьи, несмотря на
большую свободу действия. Бе-
лая пешка f6, конечно, играет
значительную вспомогательную
роль.
№ 206. Г. Ломмер
ьТидскрифт фор так», 1963
1-й приз
В первоначальной редакции
этюда белая ладья находилась
на f7, а черный слон — на е4.
Но тогда наряду с авторским
решением 1. Ле7 Cd5 и т. д.
возникало побочное решение: 1.
Ле7+ КрЫ (1. . .Kph2 2. f7
ЛИ 3. Ле4 ЬЗ 4. Л : е4 Ь2 5.
Ле2+=) 2. Ле7 Cd5 3. f7 С : f7
4. Л : f7 ЬЗ 5. Л15=. Поэтому
во избежание побочного решения
на диаграмме дана позиция без
первого хода решения. 1. Л67
Себ 2. Ле7 Сс4 3. Ле4 Са2 4.
Ле2 СЬЗ 5. Ле4 Са2 6. Ле2 Cg8
7. Ле8 Cf7 8. Ле7 СЬ5 9. Леб Cf7
10. Ле7 Cd5 11. Лd7 Сс4 12. Л64
Cf7 13. Лd7 СЬ5 14. Лбб Се2
15. Лd2 Сс4 16. Лd4 Cf7 17. Л67
СЬЗ 18. Лd4=. В последний
момент слабо было бы 18. f7?
С : f7 19. Л : f7 ЬЗ 20. Л15 Лс1!=Р
(Предупреждая патовую комби-
нацию при 20. . ^dl? 21. ЛЬ5
ЛdЗ 22. Kpb7 Kpf2 23. КрЬб
Кре2 24. Краб Kpd2 25. Кра4
Крс2 26. КраЗ ЛсЗ 27. ЛЬ4 Лс8
28. Лс4+ Л : с4 — пат).
Такая подвижная фигура, как
ладья, в этюдах 207—237 не
может ускользнуть от вечного
нападения. Подверженность ла-
дьи непрерывным нападениям на
нее фигур противника позволяет
создавать атаки королем, конем,
слоном, ладьей. Мотивы вечного
нападения на ладью многооб-
разны и сохраняют за компози-
тором большие творческие воз-
можности.
В этюдах 207—212 вечное на-
падение на ладью совершает бе-
лый король. Разбор этюдов нач-
нем с позиций, в которых ходы
белого короля и черной ладьи
напоминают движение карусели
по замкнутому кругу.
№ 207. А. Троицкий
<Дейче шахцейтунг», 1911
Ничья
1. КрЬб (Преждевременно 1.
f7? Kpg7 2. КрЬб Ле7Т) 1. . .
Ла8 2. f7 Kpg7 3. КрЬ7 (Начи-
нается вечное преследование ла-
дьи) 3. . ^d8 (Слабо 3. . .е4?
4. Кр : а8 еЗ 5. Г8Ф+ Кр : f8
6. Ch5=p) 4. Крс7 Лd5 5. Креб
Лаб 6. КрЬб Ла8 7. КрЬ7=.
Карусель, изобретенная А.
Троицким, продолжала «вра-
щаться» у Г. Ринка и других
композиторов.
№ 208. Г. Ринк
^Америкен чесс бюллетин», 1916
Ничья
75
1. Kg7 Л<15 (1. . .JIg5? 2. f7
Kpe7 3. 18Ф+ Kp : f84. Ke6+±)
2. f7 Kpe7 3. Г8Ф-Н Kp : f8 4.
Крсб (Пользуясь косвенной за-
щитой пешки d4, белые начи-
нают преследование ладьи) 4. . .
Лаб 5. КрЬб Ла8 6. Kpb7 JId8 7.
Крс7! (7. Кеб+? Кре7 8. К : d8
Кр : d8+) 7. . ^d5 (7. . .Кре7
8. Kf54- Кре8 9. Kg7+) 8. Крсб
Лаб 9. КрЬ6=.
№ 210. А. Троицкий
«Эишкье», 1926
Ничья
№ 209. А. Вотава
«.Дейче шахцейтунг», 1938
1. е4! (Жертвуя важную пеш-
ку, белые достигают цели —
блокируют поле е4 для черной
ладьи) 1. . ,fe 2. Kpg7 ЛЬб 3.
Kpg6 Леб 4. Kpf6 Ле8 5. Kpf7
ЛЬ8 6. Kpg7=.
В 1938 г. в журнале «Шах-
маты в СССР» был опубликован
подобный же этюд А. П. Куз-
нецова: Белые: Kpf5, Лd7, Kf3,
п. с7(4). Черные: Крс8, ЛЬб,
пп. сб, е4, Ь4(5). Ничья. 1. Кеб
ЛЬ5+ 2. Kpf6 Л : еб 3. Лdl Ле8
4. Kpf7 ЛЬ8 5. Kpg7 ЛЬб 6.
Kpg6 Леб 7. Kpf6=.
Несколько иные маршруты
преследуемой ладьи возникают в
этюдах 210—215. В этюдах 210—
212 преследование совершает ко-
роль, а в этюдах 213—215—
конь.
1. f8K+!C : f8 2. Се4+ Крсл
3. Крсб Лd8 4. Крс7 Ле8 5. Kpd7
ЛЬ8 6. Крс7 ЛЬб 7. Крсб Лаб
8. КрЬб Ла4! 9. КрЬб (9. Ьа?
ЬЗ 10. ab а2+) 9. . .Ла7 10. КрЬб
Лd7 11. Крсб=.
№211. В. Вишневский и
А. П. Кузнецов
«Шахматная Москва», 1964
3-й приз
1. КЬб! (1. Ь7? Л : аЗТ) 1. . .
Лаб 2. Ь7 Ке7+ 3. КрЬ7! Kg6
(3. . .Л : Ь5+ 4. Краб ЛЬб 5.
Kf6+) 4. Ь8Ф! К : Ь8 (В соз-
давшейся симметричной пози-
ции белые спасаются вечным
нападением короля на ладью)
5. КрЬб Ла8 6. КрЬ7 Лd8 7.
Крс7 Ла8 8. КрЬ7 Лаб 9. КрЬ6=.
76
№ 212. В. Евреинов
кЧескословенски шах», 1969
Ничья
№ 213. А. Троицкий
^Шахматный листок», 1931
1-й почетный отзыв
1. Cg2 (Слона нужно перевести
на главную диагональ. Плохо
1. Kpd7? Лс5+) 1. . .Лс5 2.
а7 Лс7+ 3. Кре8! (Проигрывает
3. Креб (d6)? Л : а7 или 3.
Kpd8? Л : а7 4. аб Cf6+ 5.
Крс8 Лё7) 3. . .Л : а7 4. аб
(Угрожая запереть ладью ходом
5. СЬ7) 4. . .Лс7 5. Kpd8 (На-
чинаются нападения на ладью)
5. . .Л17 (5. . .Се5 6. СЬ7) 6.
Кре8 Лс7 (Или 6. . .Л18+ 7.
Кре7! Лс8 8. Kpd7! Л18 9. Кре7!
=) 7. Kpd8 ЛГ7 8. Кре8=.
Этюд 212 сперва был опуб-
ликован в журнале «Ческосло-
венски шах» в 1969 г. Спустя
два года автор этюда решил
удлинить решение на один ход
посредством перестановки белого
короля на е8 и черной ладьи на
f6. В новой редакции этюд участ-
вовал в конкурсе газеты «Крас-
ное знамя» (Владивосток) в 1971
г. и получил 1—2-й призы. Ре-
шение: 1. Кре7 Лсб 2. Cg2 и т. д.
Спору нет, всегда хочется улуч-
шить этюд. Но стоило ли это
делать в данном случае? Ока-
зывается, в «улучшенной» ре-
дакции этюд не решается: после
1. Кре7 КрЬ4 2. Сс8 Л18 3. СЬ7
ЛЬ8 черные выигрывают.
1. КЬ6+ Кре4 2. <Dg4+ Kpd3
3. Ф13+ ФеЗ 4. Ф : еЗ+ Кр : еЗ
(Форсированное вступление с
разменом ферзей и привлечением
черного короля на еЗ создало
любопытную финальную пози-
цию) 5. Кс8 Ла4 (5. . .ЛаЗ 6.
КрЬ2) 6. КЬ6 Ла7 7. Кс8 Ла8 8.
КЬ6 ЛЬ8 9. Kd7 Лс8 10. КЬ6=.
Ладья, зажатая своими фигу-
рами, может маневрировать толь-
ко на полях а4, а7, а8, Ь8, с8.
№ 214. А. Троицкий
Мадьяр шакквилаг», 1930
Ничья
1. Kh5+ Kph8 2. Kf6 Л18 3.
Kd7 Ле8 4. Kf6 Ле7 (Ладья
пытается прорваться через фер-
зевый фланг, но и здесь она
подвергается вечному преследо-
ванию) 5. Kd5 Л67 6. КЬ6!
(Если 6. Kf6?, то 6. . ^d6 7.
Ке4 (е8) ЛЬб) 6. . .Лбб 7. Кс4
(с8) Лd5 8. КЬб Лбб 9. Кс4(с8)
77
Л67 10. КЬб Лс7 11. Kd5 (Оши-
бочно 11. Ка8? Ле7т) И...
Лс8 12. КЬ6 ЛЬ8 13. Kd7 Ла8
14. КЬ6 Ла7 15. Кс8 Ла8 16.
КЬб ЛЬ8 17. Kd7 Лс8 18. КЬб
Лс7 19. Kd5 Лd7 20. КЬ6=.
Ладья, находясь в тесноте, бе-
зуспешно мечется с королев-
ского фланга на ферзевый и
обратно.
№215. Г. Каспарян
«Проблем», 1967/68
1-й почетный отзыв
1. Kf4 Ле4 (Или 1. . ,Ле5 2.
Kd6! Л : е7 3. Kg6 и т. д.) 2.
Kd6! Л : е7 3. Kg6 Лd7 4. Kf8
Лd8 5. Кеб Лd7 6. Kf8 Ле7 7.
Kg6 Леб 8. Kf8(f4) Ле7 9. Kg6=.
Одна очень интересная идея с
вечным нападением короля на
ладью, возникшая в 1929 г.,
нашла отражение и развитие
в этюдах 216—219.
1. . .g2+ 2. Kpgl! Ле1+ 3.
Кр : g2 Леб (Связанный белый
конь погибает, но белые все-таки
добиваются ничьей) 4. Kpg3
С : d5 5. Kpf4 (Выясняется: чер-
ный слон попал под связку, и
это спасает белых) 5. . .ЛЬб 6.
Kpg4 Леб 7. Kpf4=; 3. . .Лё1
4. Kpf2 С : d5 5. Кре2 Лd4 6.
КреЗ=.
Первое выражение интерес-
ной идеи с вечным нападением
короля на ладью в двух само-
стоятельных эхо-вариантах.
В 1930 г. Т. Горгиевым, не
знавшим о существовании этюда
В. Гальберштадта, был состав-
лен следующий аналогичный
этюд.
№ 217. Т. Горгиев
'^Задачи и этюды», 1930
№ 216. В. Гальберштадт
Мадьяр шакквилаг», 1929
3-й приз
Ход черных. Ничья,
1. Cg4! (Остальные отступле-
ния слона проигрывают: 1. СГЗ?
ЛЬЗ 2. Cd5 ЛdЗ^=; 1. Се2? Леб
2. КсЗ ЛеЗТ) 1. . .С : dl 2. Крсб!
Са4 3. Cdl! Лаб-f- 4. КрЬб Ла8
5. КрЬ7 Лаб 6. КрЬ6=; 3. . .
ЛЬ44- 4. Крсб Ле4 5. Kpd5 ЛЬ4
6. Крс5=.
Этот этюд является бесспор-
ным шагом вперед в развитии
идеи этюда 216.
78
№ 218. А. Гурвич
Конкурс им. VII шахматно-шашечного
съезда, 1931
1-й приз
1. Ь7+ КрЬ8 2. Kd4! С : d6
3. С12 Се5+ 4. Kpf5! С : d4 5.
С : gl (Вступительная игра за-
кончилась. Создалась крайне лю-
бопытная позиция, где возни-
кает непрерывное движение чер-
ной ладьи и белого короля) 5. . .
Ле5+ 6. Kpf6! Ле4+ (6. . .СЬ2
7. СЬ2=) 7. Kpf5 ЛЬ4 8. Kpg5
Ле4 9. Kpf5 Ле5+ 10. Kpf6!
Лd5+ 11. K>^d812. Kpe7Лd5
13. Креб Ле5+ 14. Кр16! = .
А. Гурвич мастерски соединил
оба эхо-варианта этюда 216 в
один с непрерывным переходом
одного варианта в другой, что
следует признать подлинным раз-
витием идеи.
№ 219. Т. Горгиев
«Шахматы в СССР», 1935
Ничья
1. Ь7С : Ь7 2. К : 16+ Л : f6+
3. gf (Несколько грубоватая на-
чальная игра, изобилующая раз-
менами, привела к интересной
позиции; отсюда начинается под-
линный этюд) 3. . .Лс8+ 4. сб
Са8 5. Каб Л : сб 6. КЬ4 Лс4+
7. Kd5! С : d5+ 8. КреЗ (Созда-
лась позиция, аналогичная с
этюдом 218) 8. . .Ле4+ 9. Kpf3!
Лd4+ 10. КреЗ Лdl 11. Кре2
Лd4 12. КреЗ Ле4+ 13. Kpf3
Ле5+ 14. Kpf4 ЛЬ5 15. Kpg4
Леб (15. . .Kpg6 16. f7 С : f7
17. С : 17+=) 16. Кр14=.
Из рассмотренных этюдов
216—219 трансформировалась
другая идея—использование на-
падений на ладью с применением
патового мотива, что выражено
в этюдах 220—222.
№ 220. Г. Каспарян
«Шахи», 1960
1. с8Ф с2+ 2. КрЬ2! (2. Кра2
(а4)? ЛаЗ+ 3. Кр : аЗ с1Ф+
4. Ф : cl С: cl + 5. Креп С : е4+)
2. . ,с1Ф+! 3. Ф : cl Ле2+ (Или
3. . .ЛЬЗ+ 4. Кр : ЬЗ С : cl 5.
Крс2 СЬб 6. Kd2 Cfcn 7. К : аб=)
4. Kd2! С : d2 5. ФИ! (Плохо
было 5. Фс4? С : Ь4+ 6. Kpal
Ле4 7. ФdЗ Ле1+ 8. КрЬ2 Себ
9. Фd8+ КрЬ7+) 5. . .С : Ь4+
6. КрЬЗ ЛеЗ+ (Или 6. . .Cc5(d2)
7. Ф : f3 ЛеЗ+ 8. Кра4! Л : 13-
пат) 7. Кр : Ь4 (На 7. Кра41?
имеется единственный ответ —
7. . .СсЗ! 8. ФЫ+ Кра7 9. ФЬ7+
СЬ7+) 7. . ,а5+ 8. Крс4 Се2+
79
9. Kpd4 Л63+ (9. . .С : fl 10.
Кр: еЗ а4 11. Kpd2 аЗ 12. Крс2=)
10. Крс4! JId2+ (10. . .С : fl-
пат) 11. КреЗ JId3+ 12. Крс4!
ЛеЗ+ 13. Kpd4=.
№ 221. В. Якимчик
Конкурс памяти К. Бетиньша,
«Шахматы» (Рига), 1967
5-й приз
1. Себ! (1. d5? Ле7+, 1. Kf6+?
Kpf5q=) 1.. .С : с6 2. d5! Кр : h5
3. d4! (Но не 3. de? Лс7+) 3. . .
Лс7+ (3. . .С : d5 — пат) 4.
КрЬ8 ЛЬ7+ 5. Кра8! ЛЬ6+
6. Кра7 ЛЬ7+ 7. Кра8!=.
№ 222. Д. Гургенидзе и В. Каландадзе
«64», 1972
Ничья
1. Л67+ Kpel 2. С : g2 Сс6+
(Ладья теряется, но...) 3. ЛЬ71
(Но жертвуется именно на поле
Ь7) 3. . .Л : Ь7+ 4. Кра8! ЛЬ6+
(4. . .С : g2 — пат) 5. Кра7 ЛЬ7+
6. Кра8! Лс7+ 7. КрЬ8 ЛЬ7+
8. Кра8=.
Этюды 216—219 вызвали воз-
никновение другого этюда — 223.
80
Здесь переход от одного вари-
анта к другому совершается дви-
жением слона.
№ 223. В. Брон
Конкурс памяти Л. Прокеша, 1968
3-й приз
Ничья
1. g8<I>+ (Слабо сразу 1.
К : f7? С : f7 2. g80>+ С : g8T)
1. . .Кр : g8 2. К : f7 С : f7 3.
g6 Себ 4. Ch3! Ле5+ (4. . .
Л66+ 5. Крсб Лаб 6. КрЬб Лбб
7. Крсб= — дополнительный ва-
риант, перекликающийся с дву-
мя основными. Или 4. . .ЛТ5+
5. Kpd4 Л : f4+(f6) 6. Креб=)
5. Kpd3! Теперь возникают два
варианта: I. 5. . .Ле1 6. Kpd2
Ле4 7. Kpd3 Ле1 8. Kpd2=;
II. 5. . .Cf5+ 6. Крс4! (6. КреЗ?
ЛеЗ++) 6. . .Лаб (б. . .Себ+ 7.
Kpd3! Cf5+ 8. Крс4!=) 7. КрЬ4
Лd5 8. Крс4=.
Интересные идеи преследова-
ния ладьи конем были реализо-
ваны в этюдах 224, 225.
№ 224. А. Гурвич
«64», 1936
2-й приз
1. е7+ К : е7 2. К : е7 КЬ2 +
(В случае 2. . .Ке5-Н 3. Kpfo
Л : е7 4. а7 ничья очевидна) 3.
Kpg3! (Слабо 3. КрЬЗ? ЛЬ8+
4. Kpg2 Кр : е7 5. а7 Kg4=F)
3. . .Kf 1+ 4. Kpg2! КеЗ+ 5.
Kpf3 Л : е7 6. а7 Л : а7 (Черный
конь защищен косвенно — 7.
Кр : еЗ? ЛаЗ,— и как будто чер-
ные должны выиграть) 7. Kd4!
(Угрожая 8. Кс6+) 7. . .ЛаЗ
8. КЬ5 ЛЬЗ (8. . .ЛбЗ 9. Кре4
ЛЬЗ 10. Kd4=) 9. Kd4 ЛсЗ 10.
КЬ5 ЛЬЗ 11. Kd4 ЛаЗ 12. КЬ5
Лаб 13. Kd4 ЛаЗ 14. КЬ5. ЛЬЗ
15. Kd4 ЛсЗ 16. КЬ5 Лс5 17.
Kd4 (С новой угрозой 18. Ке6+)
и т. д. = . Метод преследования
конем ладьи оригинален: напа-
дения чередуются с тихими про-
межуточными отскоками коня,
создающими угрозу вилки, что
не позволяет черным реализо-
вать материальный перевес.
№ 225. Г. Каспарян
Конкурс памяти Л. И. Куббеля,
1945/46
2-й приз
Ничья
1. Са5+ КраЗ! 2. Cf3! Kd4 +
3. Kpd3 К : f3+ 4. Кре4 ЛЬ5 5.
Кр : f3 (Жаркая схватка при-
вела к отыгрышу фигуры, но
впереди еще трудности) 5. . .
КЬ4+ 6. Kpg4 Kg6 (Если 6. . .
Kf5, то 7. Cd2) 7. Kd6 Ке5+
(Защищая поле с4 и выигрывая
слона) 8. Kpf5 Л : а5 (Перевес
на ладью, кажется, обеспечивает
победу, но...) 9. КЬ7 ЛЬ5 10.
Kd6 Лс5 11. КЬ7 Лс7 12. Kd6
Ле7 (Ладья защитила коня по
вертикали, но и здесь белый
конь продолжает нападение) 13.
Кс8 (13. Kpf6? Ксбт) 13. . .Ле8
14. Kd6 Ле7 15. Кс8 Лс7 16. Kd6
Лсб 17. КЬ7 ЛЬ5 18. Kd6 Лаб 19.
КЬ7 Ла7 20. Kd6 Ле7 21. Кс8=.
Здесь мы видим дальнейшее раз-
витие идеи предыдущего этюда,
так как в этом этюде движения
ладьи стали более просторными.
Проста, но изящна конечная
позиция этюда 226, где единст-
венный конь белых все время
нападает на ладью.
№ 226. А. Гурвич
«Людова демокраци», 1960
4-й приз
Ничья
1. Kf5 Кеб 2. Себ Лg8+ 3.
Cg7+! (3. Кр : h7? Kg5+ 4.
Kph6 Kf7++) 3. . .К : g7 4.
Kh6 ЛЬ8 5. Kf7 Лg8 6. Kh6=.
Издевательство над превосходя-
щими силами черных.
В схожих этюдах 227 и 228
нападение коня на ладью чере-
дуется с тихим отходом коня,
после чего создается угроза лов-
ли ладьи; черная ладья вынуж-
дена вернуться на прежнее поле,
и конь снова нападает на нее.
Такая трактовка нападения не-
сколько отличается от обычного
вечного нападения.
81
№ 227. Ф. Бондаренко и А. Каковин
Конкурс Всесоюзного комитета
по физической культуре и спорту, 1957
2-й приз
1. Ch3 (1. КеЗ? g2 2. Ch2 ЛЬ5
3. Cgl ЛЫ=Р или 1. Себ? КЬ4
2. Cf3 g2 3. С : g2 Ла2+ 4. КреЗ
Л : g2 5. Кр : Ь4 ЛЬ2+ч=) 1. . .
g2 2. С : g2 ЛЬ5 3. Cg3! ЛЬ2+
4. Kpel! Л : g2 5. КеЗ (Ладья
попала в теснину) 5. . ^gl +
6. КП (Теперь грозит ловля
ладьи посредством 7. Kpf2 ЛЫ
8. СЬ2сл9. Kpg2) 6. . ^g2 (6. . .
ЛЫ 7. Ch2) 7. КеЗ=.
№ 228. Ф. Бондаренко и А. Каковин
Матч Румыния — Украина, 1959
6-е место
1. Kpd3 Kf2+ 2. КреЗ! (Оши-
бочно было 2. Кре2? К : ЬЗТ)
2. . ,Kdl+ 3. Кре2 КЬ2 (3. . .
КсЗ+ 4. Kpd3=) 4. Ке5 Лg2+
5. Kpfl Л : Ь2 6. Kf3! ЛЫ + 7.
Kgl (Угрожая 8. Kpg2=) 7. . .
ЛЬ2 8. Kf3!=.
Совершенно новая схема веч-
ного нападения коня на ладью
была найдена автором этюда 229
А. П. Кузнецовым.
1. СЬЗ ЛgЗ! (1. . ^g4 2. Kf7+
Крс7 3. КЬб ЛЬ4 4. Kf5=) 2.
Kpf2 Лg4 3. Kf7+ Крс7 4. Kh6
ЛЬ4 5. Kf5 ЛЫ 6. Kg3 Лс1 7.
Kge2 Лсб 8. Kd4 ЛЬб 9. Kf5
ЛЫ 10. Kg3=. Согласованные
нападения белого коня на ладью,
ведущие к непрерывному движе-
нию последней по квадрату cl—
сб—Ь6—hl, производят хорошее
впечатление.
№ 230. Ф. Бондаренко и А. Каковин
«Шахматы в СССР», 1955-1
2-й приз
Ничья
1. Kd4 Cd3+ 2. Kpg2 Л : d7
3. Кеб+ Кре7 4. Кс5 (Нападение
на две фигуры) 4. . ^d8 5.
КЬ7 (Снова двойное нападение)
5. . .Ла8 6. Кс5 (Двойное напа-
дение : родолжается) 6. . ^d8
82
7 Kb7=; 4. . .ЛЬб 5. КЬ7 Лаб
6.‘ Кеб Лаб 7. КЬ7=; 4. . .Л64
5. КЬЗ Ла4 6. Кеб Лс14 7. КЬЗ=.
Отличительной особенностью это-
го этюда является игра с серией
двойных нападений — на ладью
и слона.
Свежая схема преследования
ладьи слоном была реализована
в следующем коллективном этю-
де, а затем и развита в этюде 232.
№ 231. Ф. Бондаренко и А. Каковин
Конкурсу посвященный 35-летию
Советской Армении, 1955
2-й приз
Ничья
(После привлечения черного ко-
ня на d8 начинается вечное на-
падение на ладью) 6. Саб Лd4
7. СЬ6 Лd6 8. Сс7 Л62 (8. . .
Леб 9. Kph5!=) 9. Саб=. Идея
этюда 231 здесь выражена с мак-
симальной экономией материала
и чистотой финальной позиции.
Сравнительно реже встречает-
ся в этюдах вечное нападение
ладьи на ладью, что объясняется
однообразием мотивировок этих
движений. В этюдах 233—237
белая ладья с различными моти-
вировками преследует черную.
1. Kpg5 ЛЬб 2. Са7 (2. Сс7?
Кеб+) 2. . .ЛЬ5+ 3. Kph4! (Тон-
кий ход — поле g4 необходимо
оставить для коня) 3 . . .Л : а5
4. СЬ6 JId5 5. Kg4! (Угрожая
6. Kf6+ и выгадывая важный
темп) 5. . .Лдб (Ладья может
отступать только по черным по-
лям, расположенным на вер-
тикали «d», а это приводит к
вечному нападению на нее) 6.
Сс7 Лд2 7. Саб Л64 8. СЬб^.
№ 233. В. и М. Платовы
«Шахматное обозрение», 1910
Ничья
№ 232. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР»У 1957-11
Специальный приз
1. d6 Кеб 2. Ке5+ Кре4 3.
d7 Кеб 4. Kg4! (4. Кеб? Лс2! +
или 4. Kf7? ЛЬ2+ 5. Kpg4 Л§2+
6. КрЬ4 Л§7Т) 4. . ^d2 (Или
4. . .JIf 1 5. КрЬб ЛЫ+ б. Kpg6
ЛЬ8 7. Kf64-=) 5. d8<D К : d8
1. аЗ (1. а7? Лаб 2. ЛЬб
Л : а2Т) 1. . .ba (1. . .ЬЗ 2. ЛЬЗ
Ь2 3. ЛЬЗ Kd3 4. а7 Лаб 5.
Л : d3+ Крсл б. ЛЬЗ=) 2. а7
Лаб 3. ЛЬб Лаб 4. ЛЬб Ла4 5.
ЛЬ4=. Черная ладья, обязанная
сторожить проходную белых,
не может принять жертвы. В ре-
зультате — ничья.
№ 234. Л. Куббель
Конкурс Всесоюзной шахматной секции,
1931
2-й почетный отзыв
1. СЬ5 ЛИ6 2. Ла2+! (Преж-
девременно 2. С : е8? из-за 2. . .
Kf6+ 3. Kpgl К : е8 4. Лс12+
КрсбТ) 2. . .Креб! 3. С : е8
Kf6+ 4. Kpgl! К : е8 (Создалось
положение, где черная ладья,
стесненная своим королем, не
может уйти от вечного пресле-
дования белой ладьи) 5. ЛИ2
Лё6+ 6. Лg2 Л16 7. ЛГ2=.
№ 235. А. Селезнев
«Шахи ст», 1937
Ничья
1. cb! (Действовать нужно
энергично, так как две связан-
ные пешки черных представляют
внушительную силу) 1. . .
Лс18(Ь8) (Если 1. . .Л : с1+?, то
2. КрЬ2, после чего преимуще-
ство переходит к белым) 2. Лс8
ЛсЩМ) + 3. Лс1! (Прелестный
ход!) 3. . .Лд8(Ь8) 4. Лс8=.
Привязанное положение ладей
черных в этюдах 236—237 позво-
ляет белым форсировать ничью
посредством вечного нападения
ладьи на ладью.
№ 236. Г. Ринк
*Базлер нахрихтенъ, 1925
Ничья
1. Лс12+ КрЫ 2. ЛЬ2 ЛИё5
(2. . .Л : h2 3. Кр : с5=) 3. Л§2
Лgf5 4. ЛГ2 ЛГе5 5. Ле2 Лес15 6.
Лс12 = .
№ 237. А. Копнин
Конкурс Шахматной федерации СССР
в честь 100-летия со дня рождения
В. И. Ленина, 1970
1-й приз
1. g6+ КрЬб (1. . .Kpg8? 2.
Jig : еЗ±) 2. ЛЬЗ С : ЬЗ (2. . .
Лс1 + 3. Кр : Ь2 Л1 с2 4. Л : Ь4+
Кр : g6 5. Лб4+ Kpf7 6. Лgg2=)
3. С : h4 ЛЬ5 (Слон попал под
связку и погибает) 4. Ле : еЗ
Лс : h4 5. Л : ЬЗ! (5. Л : Ь4?
Cd5+ 6. ЛЬе4 ЛЬ4н=) 5. . .Л : ЬЗ
6. ЛgЗ! (Черные не в состоянии
использовать перевес на ладью
84
и пешку из-за мотивов пата,
цугцванга и привязанности ла-
дей) 6. . .Л5Ь4 7. Ле4! Kph5
8. Л§3! КрЬб 9. Л§4! ЛЬ5 10.
Л§3! ЛЗЬ4 11. Л§4! = . Финал
интересен, но вступление ос-
тавляет желать лучшего.
И сильнейшая фигура —
ферзь — может подвергнуться
вечному скитанию по шахматной
доске. При рассмотрении этюдов
238—255 мы видим, что мотива-
ми нападений фигур на черного
ферзя и отходов последнего яв-
ляются: защита от мата, вечного
шаха, коневых вилок, задер-
жание сильной проходной белых
и т. д. В одних этюдах ферзь
вынужден довольствоваться дви-
жениями на ограниченной терри-
тории доски, в других он до-
вольно свободен, но во всех
случаях его участь одинакова —
вечно находиться под угрозой
уничтожения и вечно двигаться.
№ 239. М. Кляцкин
«Шахматы», 1925
3-й приз
Ничья
Сильная проходная f6 позво-
ляет белым надеяться на спасе-
ние. Но первым же ходом белые
жертвуют ее, стесняя движения
черного ферзя.
1. Ле8! (Угрожая 2. f7) 1. . .
Ф : 16+ 2. Kpd7+ Kpf5 (2. . .
Kpd5?? 3. e4x) 3. e4+ Kpf4 4.
Леб (Ладья начинает непрерыв-
ные преследования ферзя) 4. . .
Ф§7+ 5. Ле7 Ф§8 6. Ле8ФЬ7+
7. Ле7 Ф§6 8. Леб=.
№ 238. И. Зеверс
Сборник этюдов, 1922
1. Ла8 Фd4 2. Ла4 ®g7 (2. . .
ФЬ8 3. Ла8 Ф§7 4. Л§8 и т. д.)
3. Л§4 ФЬ8 4. Л§8 ®d4 5. Л§4
ФЬ8 (5. . .Фа7? 6. Ла4±) 6.
Л§8=.
1. КрЬ7! Ф17 (Жертва пешки
1. . .g3 с целью создания выхода
ферзю на ЬЗ тоже не выигры-
вает: 2. hg Ф17 3. Лс8 Ф : е7+
4. Лс7 Фе8 5. Лс8 Ф47+ 6.
Лс7 ФЬЗ 7. Лс5+ Kpd6 8. Лс6+
Kpd7 9. Лс7+ Kpd8 10. с5 с
угрозой 11. сб) 2. Лс8! Ф : е7+
3. Лс7 Фбб 4. Лсб Ф18 5. Лс8=.
3. . .Ф : Ь4 4. Лс5+ КрГб 5.
85
Лс6+ Kpg7 6. Лс7+ Kph8 7.
Лс8+ = . Интересное сочетание
двух идей: в первом варианте
подвергается преследованию
ферзь, а во втором — король.
В обоих этюдах М. Кляцкина
движения ферзя ограничиваются
белыми и черными пешками,
что не позволяет ему избавиться
от вечных нападений ладьи.
№ 241. А. Троицкий
«Эскильстуна курирен», 1917
Ничья
1. ЛЬ6+ Кр : а5 2. ЛЬ4!!
(Неожиданная жертва) 2. . .ФГ6
(Поле сб необходимо защищать
во избежание вечного шаха 3.
Кс6+ и т. д.) 3. ЛЬб!! (Снова
жертва, создающая угрозу дру-
гого вечного шаха — 4. Кс4+)
3. . .Ф14 (Поле с4 можно за-
щитить только так) 4. ЛЬ4! = .
Нападения ладьи на ферзя, ос-
нованные на угрозах вечного
шаха и коневых вилок, очень
интересны.
№ 242. А. Гурвич
«Шахматы'», 1927-11
4-й и специальный призы
1. Ке4 (Централизованный
конь создает ряд угроз, и поэто-
му черные должны брать слона)
1. . .Ф : h2 2. Ле5+ (Но не 2.
Kf6+? Kpf8+) 2. . .Kpf8 (Если
2. . .Kph8, то 3. Kf6=) 3. ЛГ5+
Кре8 4. Л : h5! ФЬ2 (Единст-
венная защита против 5. ЛЬ8+)
5. ЛЬ5! (Продолжая тонкое на-
падение) 5. . .ФИ2 6. ЛИ5! = .
По характеру жертв ладьи этот
этюд несколько напоминает пре-
дыдущий, но с существенной
разницей — угроза мата вместо
угрозы вечного шаха.
Идея этюда 241 А. Троицкого
с некоторым видоизменением раз-
рабатывалась И. Зеверсом, В.
Якимчиком и другими авторами.
Этюд 243 представляет собой
одну из разработок.
№ 243. В. Якимчик
«Шахматы в СССР», 1967
2-й приз (переработка)
Ничья
1. ЛЬ5+ Kpgl 2. Kg5 ПФ
3. Kh3+ Kph2 4. Kf2+ Kpg3
(Бесполезно 4. . .Kh4 5. Л : h4+
Kpco 6. Лg4+=) 5. Ke4+ Kpf3
(Или 5. . ,Kpg4 6. Лg5+ Kph4
7. ЛИ5+=) 6. ЛЬЗ+ Kpg4 7.
ЛЬ II ФГЗ 8. ЛЬ31 ФГ5 9. ЛЬ51 = .
86
№ 244. В. Киви
«Шахматы в СССР», 1934
4-й приз
Ничья
Задерживается ли сильная
проходная а2, а если нет, то
как можно бороться против фер-
зя? Тонкое, очень изящное ре-
шение показывает далеко не
очевидный путь к спасению.
1. Ле5+ Kd5! 2. Л : d5+
КрЬб! 3. КеЗ! а1Ф 4. Л<11 (Вот
в чем дело! Ни на одно из полей
Ь2, аЗ, сЗ, е5, f6 ферзь не может
стать из-за коневых вилок) 4. . .
Фа2 5. Лс12! (Если 5. . .Феб,
то 6. Л46+ Ф : d6 7. Кс4+ = .
Или 5. . .ФЫ 6. ЛЬ2+ Ф : Ь2
7. Кс4+) 5. . .Фа1 6. Лdl!=.
№ 245. Р. Александров
«Шахматы в СССР», 1937
Ничья
1. Са2+! Кра4 2. КрЬ2 (Теперь
белые угрожают 3. ЛаЗ-j- Крсл
4. ЛЬЗ-f- с вечным шахом. По-
этому ферзь выходит из опасной
зоны) 2. . ,ФЬ7+ 3. ЛЬЗ Фе2
4. ЛаЗ+ (Преследование черного
короля продолжается — он фор-
сированно загоняется на е8) 4. . .
КрЬ5 5. ЛЬЗ+ Крсб 6. ЛсЗ+
Kpd7 7. ЛdЗ+ Кре8 8. С : еб!
(Угрожая 9. Cf7+ Kpf8 10.
Лd8+ Kpg7 11. Л§8+ КрЬб
12. Л : Ь8+) 8. . .ФЬ7+ (Для
устранения угрозы белых ферзь
возвращается домой) 9. ЛЬЗ Фа7
10. Cf7+ Kpf8 11. ЛаЗ (Теперь
и далее ферзь должен маневри-
ровать на 7-й и 8-й горизонта-
лях, а это приводит к вечному
нападению) 11. . .ФЬ7+ 12. ЛЬЗ
Фс7 13. ЛсЗ Фd7 14. ЛбЗ=.
№ 246. Г. Каспарян
Конкурс Всесоюзного комитета
по физической культуре и спорту,
1948
Похвальный отзыв (переработка, 1975)
Ничья
1. Ь7+ (1. ЛЬ§4+? КрЬ7 2.
Л174- Кр : Ь6 3. ЛЬ4+ Kpg6T)
1. . ,Kpg7 (1. . .Л : Ь7 2. Л:18+!
(но не 2. Л : Ь7? Кр : Ь7 3.
Л : f8 ФЬ6++) 2. . .Кр : f8 3.
Л : Ь7=) 2. ЛЬ§44- Кр : Ь7
(Брать пешку нужно во избе-
жание вечного шаха) 3. ЛЬ4+
СЬб (И это необходимо. Если
3. . .Kpg7, то 4. Л : Ь8=) 4.
Ла4 (Начинается вечное напа-
дение на ферзя) 4. . .ФЬб 5.
ЛаЬ4 Фс5 6. ЛЬс4 Фd6 7. Лcd4
Фе7 8. Лde4 Ф16 9. ЛеГ4 Ф§6
10. Л1§4 и т. д. = . Ферзь под-
вергается вечному нападению ла-
дьи, несмотря на предоставление
87
ему максимального простора по
всей открытой доске. В этом
отношении этюд является ре-
кордным.
В этюдах 247—255 ферзь пре-
следуется легкими фигурами,
главным образом слоном.
№ 247. А. Троицкий
«Новое время», 1895
Ничья
1. Kd7 (1. Се8? g6T) 1. . .
Cd6 2. Г8Ф (Жертвой сильной
пешки закрывается выход ферзю
по восьмой горизонтали) 2. . .
С : f8 3. Ке5! (Угрожая 4. Се2+)
3. . .Og8 4. Сс4 ФЬ7 5. Cd3 —
ничья посредством вечного на-
падения на ферзя. Если же 5. . .
ФЬб, то 6. Се2+ Kph4 7. Kf3+
Kph5 8. Ке5+ с вечным шахом.
Скромный этюд, не претендую-
щий на широту выражения идеи
вечного нападения слона на фер-
зя, но содержащий ряд тонко-
стей.
«№ 248. В. Корольков
«Шахматный листок», 1930
(переработка)
Ничья
1. КЬЗ d3 2. C:g5!fg3. КрЬб!
с1Ф 4. К : cl d2 (Другая пешка
форсированно становится фер-
зем, но последний не сможет из-
бавиться от преследований сло-
на) 5. КЬЗ dl® 6. Сс2! ®g4 7.
Cf5! Фdl (7. . .Фа4 8. Cd7+
Кр : d7 9. Кс5+ Крсб 10. К:а4=)
8. Сс2! = . Маятникообразные на-
падения незащищенного слона
на ферзя очень забавны.
№ 249. 3. Бирнов
Закрытый конкурс «Шахматы в СССР»,
1951/52
4-й почетный отзыв
Ничья
1. d8Ф Ф : d8 2. Kd5! (Во
избежание коневых вилок ферзь
может ходить теперь и в даль-
нейшем только по полям Ь8,
а7, а5 и d8, что приводит к
вечному нападению. Теряется
ферзь после 2. . .Фе8 3. Кс5+
Кра5 4. Cd2+ КрЬ5 5. Кс7+)
2. . .ФЬ8 3. Cf4 Фа7 4. СеЗ Фа5
5. Cd2 ®d8 6. Cg5=. Довольно
свежая позиция, в которой за-
мечательно взаимодействие трех
легких фигур белых, создающих
хитроумные нападения и коне-
вые вилки.
№ 250. Г. Каспарян
«Ческословенски, шах», 1959
1. с5+ Kpd7 2. Ке5+ Крс8 3.
Кеб! (Попытка спасения по-
средством вечного шаха опро-
вергается: 3. Себ+? КрЬ7 4.
88
Ничья
Л : hl? ®d3T) 8. . .ЛЬ2+ 9.
Kpal(bl) Ф17 10. Cd5 Ф§6 11.
Ce4=. Или 7. . .Ла8+ 8. Kpb2
(Ы) ЛЬ8+ 9. Кра1(а2) Ф17 10.
Cd5 Фgб 11. Се4=. Угрожающее
действие батареи по главной
диагонали и хорошее взаимодей-
ствие трех легких фигур спаса-
ют, казалось бы, безнадежное
положение.
Cd5+ сб! Т) 3. . .Фа8+ 4. КрЫ
Фа4 (Необходимо уйти с а8 во
избежание Ке7+) 5. Се6+ КрЬ7
6. СЬЗ! (Пользуясь косвенной
защитой фигур, белые начинают
преследование ферзя) 6. . .ФЬ5
7. Сс41 Фа4 8. СЬЗ! Фаб 9. Сс41
Фа8 10. Cd5 (Снова угрожая
вскрытым шахом) 10. . .Фе8
(Ферзь пытается выйти на сво-
боду через королевский фланг)
11. СГ7! (Симметричные пресле-
дования слоном продолжаются
и на королевском фланге) 11...
®d7 12. Себ! Фе8 13. Cf7! Фс8
14. Себ! Фа8 15. Cd5=. Ни на
одном из полей а4, Ь5, аб, а8,
с8, е8, d7 ферзь не находит
покоя.
№ 251. Г. Каспарян
Конкурс памяти С. Изенегера,
«Националь центунг», 1966
1-й почетный отзыв
1. Kd7+ Kpg8 2. f7+! С : f7
3. Kf6+ Kpg7 4. Cd4 Ф63 5.
^gl+ Cg6 6. Л : g6+! Ф : g6
7. Ce4 ЛЫ+ 8. Kpb2(a2) (8.
№ 252. В. Чеховер
«Шахматные этюды и окончания», 1959
1. Ь7 <Dg2 2. СЬЗ! (2. Се2+?
Кр : а5 3. Cfl <Df3 4. Се2 Фе4 5.
Сс13 Фс15 6. Сс4 ФсбТ) 2. . .
ФГЗ 3. Cg4 Фе4 4. Cf5 Фс15 5.
Се6=. Мотивировкой нападения
слона на ферзя является отвле-
чение ферзя с главной диаго-
нали с целью развязывания пе-
шки Ь7.
№ 253. В. Коваленко
«.Вечерний Новосибирск», 1963
3-й приз
Ничья
1. Cel ЛГ4+ 2. КреЗ Ла4 3.
Сс2 (После 3. СЫ? а2 4. С : а2
Л : а2 5. КрЬЗ Ле2 черные вы-
игрывают) 3. . .а2 4. СЬ2 ЛаЗ+
(4. . .а1Ф 5. С : al Л : al 6.
КрЬ2—) 5. С : аЗ! (5. Крс4?
Kpd2=F) 5. . ,а1Ф+ 6. СЬ2 Фа2
7. СЬЗ ФЫ 8. Сс2—. Изящно
построенный этюд, где инте-
ресное вступление приводит к
новой позиции преследования
ферзя.
Коню труднее преследовать
ферзя, и поэтому таких этюдов
составлено мало. Единственный
этюд, приводимый здесь, правда,
в несколько примитивном виде,
выражает эту идею.
№ 254. Е. Сомов-Насимович
«64», 1927
1. КЬЗ+ Кр : еЗ (Пешку брать
необходимо, так как после 1. . .
Kpel 2. с7 не проходит 2. ..
а1Ф+ из-за 3. К • al) 2. с7
а1Ф+ 3. Кр : al а4 4. с8К!
Фа8 5. КЬб Фа7 6. Кс8=.
№ 255. Ф. Бондаренко и А. П. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1963
1. КЬ5 ab (1. . .КрЫ 2. КсЗ+
Кр : cl 3. К : а2+=) 2. Cf4!
ЫФ 3. Се5+ ФЬ2 4. КсЗ! (Бе-
лые очень вежливо обращаются
с ферзем — не берут его, но
в то же время ограничивают его
движения) 4. . .ФЬЗ (d2, Ь4) 5.
Ke4(d5)+ ФЬ2 6. КсЗ! Фс2 (аЗ,
cl) 7. КЬ5 (е2)+ ФЬ2 8. КсЗ!-.
Интересная трактовка вечного
нападения — угрожать уничто-
жением ферзя конем, но не
брать его слоном!
Большая группа этюдов (256—
288) составлена на так называ-
емую тему попеременного напа-
дения. Эта разновидность веч-
ного нападения характерна тем,
что белые преследуют не одну,
а поочередно несколько фигур
(две, три). Изобретательность и
богатая фантазия А. Троицкого
и в этой области подарила шах-
матной композиции великолеп-
ные произведения.
№ 256. А. Троицкий
«Шахматы», 1926
1. КЬ7+ Kpd7! (Если 1. . .
Крс8, то 2. Kd6+ Kpd7 3. Ке4
Cd8 4. Кс5+ Крс8 5. Кеб-)
2. Кс5+ Крс8 3. Ке4 (Конь
теперь нападает на слона для
перестройки позиции) 3. . .Cd8
4. Kd6+ (Посредством этого
шаха конь следующим ходом
снова попадает на Ь7) 4. . .Kpd7
5. КЬ7 Cf6 (Нельзя 5. . .Cg5
90
и3.за 6. Кс5+ Крс8 7. Кеб)
6. Кс5+ и т. д. = . Поперемен-
ное нападение коня на короля
и слона четко выражено в этом
этюде. Необходимо отметить вы-
сокую экономию материала при
реализации оригинального и
весьма трудного замысла.
№ 257. А. Троицкий
аЭшикьеъ, 1927
Ничья
1. еЗ ЛбЗ (Единственный ход,
сохраняющий шансы на выиг-
рыш) 2. Ке4+ Kph5 (Или 2. . .
КрЬб 3. Kf2 и т. д., что ведет
к позициям, рассматриваемым
далее) 3. Kf6+ КрЬб 4. Kg4+
Kpg5 5. Kf2 JId5 6. Ke4+ (Конь,
совершив путешествие по ромбу
е4—(6—g4—f2, вернулся на е4)
6. . .КрЬб 7. Kf6 (Теперь на-
падение на ладью дает возмож-
ность белому коню продолжать
наступление) 7. . ,JId2(d6) (Или
7. . .JTd3(d 1) 8. Kg4+ и т. д.)
8. Ке4 ЛаЗ(д1) 9. Kf2 JId5 10.
Kg4+ Kpg5 11. Kf6 ЛёЗ(д1)
12. Ke4+ Kph5 13. Kf6+ и
т. д. = . Конь вечно нападает
то на ладью, то на короля, не
давая черным передышки.
К» 258. И. Гунст
Конкурс памяти Л. Чентурини, 1952
3-й приз
1. Ле4+! (1. Ла4? Са7 2.
Ле4+ Kpf3=F) 1. • .Kpf3 2. Ла4
(Освобождая поле е4 для слона)
Ничья
2. . .Са7 (Не выигрывает и 2. . .
Ф : а4 3. С : а4 Кр : g2 4.
К : Ь6=) 3. Се4+ Kpf4l (Чего
доброго, можно получить и мат—
3. . .КреЗ?? 4. ЛаЗ+ Kpf4 5.
Л13Х) 4. Cg6-H (Слон переме-
щается на удобную позицию)
4. . .КреЗ 5. Ле4+1 (Но не 5.
ЛаЗ+? Kd3! 6. Л : d3+ Kpf4=F,
так как черный король усколь-
зает от преследований) 5. . .
Kpf3 6. Ле8! (Снова освобождая
поле е4 для слона) 6. . .СЬ8
7. Се4+ КреЗ! (Опять к мату
ведет 7. . .Kpf4?? 8. Л18+ КреЗ
9. ЛГЗХ) 8. Сс2+1 Kpf49. Ле4+1
(9. Л18+? Kf5! 10. Л : f5+
КреЗТ) 9. . .Kpf3 10. Ла4! = .
Первое выражение темы попе-
ременного нападения на короля
и ферзя.
№ 259. Р. Хюге
1955
Ничья
1. Ле1 СЫ 2. Cd4 а1Ф 3.
Лgl+ Kph7 4. Лg7+ КрЬб 5.
Ла7 Са2 6. Лаб+ Kph7 (б. . .
91
КрЬб?? 7. СеЗ Ф61 + 8. Kpe7±)
7. Ла7+ Kpg8 8. Л§7+ Kpf8
9. Лб1 СЫ 10. ЛП+ Kpg8 11.
Л§1+ Kph7 12. Л§7+ КрЬб
13. Ла7=. К тому же ведет и
другое отступление черного ко-
роля на третьем ходу — 3. . .
Kpf7 4. ЛП+ Kpg6 5. Л16-Н
Kph7 6. ЛГ7-+ Kpg8 7. Ла7 Са2
8. Л§7Н----с переходом в ос-
новной вариант. В этом этюде
достигнут прогресс — позиция
стала более экономичной и про-
стой.
№ 260. В. Корольков и Л. Митрофанов
«Шаке кд Недерланд», 1961
Ничья
1. ЛИ СЫ 2. Лс1! а1Ф 3.
ЛсЗ+ КрЬ4 4. Лс4+! (Прежде-
временно было 7. ЛаЗ? Са2 8.
СсЗ+ Крс41+) 4. . .КрЬб (4. . .
Кр : с4 5. Ь3+) 5. Лс5+ Краб
(5. . .КрЬб 6. Лаб! Са2 7. Cd4+
ит. д., как в основном варианте)
6. СсЗ КрЬб 7. Лаб (Теперь
это нападение удачно) 7. . .Са2
8. Cd4+ КрЬ7 (8. . .Кр : аб 9.
Ь4+) 9. ЛЬ5+ Крс8 10. Лсб+
Kpd8 11. ЛЬб Кре8 12. ЛЬ8+
Kpf7 13. ЛЬ7+ Kpg8 14. ЛЬ8+
КрЬ7 15. ЛЬ7+ Kpg6 16. Л§7+
Kpf5 (Грандиозное путешествие
короля, вынужденное пресле-
дованием ладьи, как будто при-
вело к победе черных, но...) 16.
Л§1! (Нападение на ферзя поз-
воляет белым продолжать шахи)
17.. .СЫ (17. . .Ф : gl 18. е4+)
18. ЛП+ Kpg4 19. Лgl+ Kpf5
(19. . .Kph4?? 20. Cf6x) 20.
ЛП-г Kpg6 (Назад — по прото-
ренной дорожке!) 21. Лgl^-
Kpf7 22. Л§7+ Kpf8 23. Ла7
Са2 24. Ла8+ и т. д. = . Здесь же
игра стала более динамичной,
расширились масштабы движе-
ния короля.
№261. В. Корольков и В. Чеховер
Матч дружбы, 1964
1 -е место (тема № 3)
1. Cd5 (С сильной угрозой 2.
Ла8+) 1. . .Cf8 (Или 1. . ,Крс7
2. Ла8 С18 3. Лс8+ и т. д.) 2.
Ла8+ Крс7 3. Лс8+ (Батарея
«слон+конь» позволяет ладье ве-
сти наступление против коро-
ля — 3. . .Кр : с8 4. К : d6+=)
3. . .КрЬб 4. ЛЬ8+ Краб (4. . .
Креб 5. ЛЬ5+ Кр : Ьб 6.
К : d6+=) 5. Ла8+ КрЬ4 6.
ЛЬ8+ КраЗ 7. Ла84- КрЬ2 8.
Ла2+ КрЫ (Временная пере-
дышка черного короля) 9. Л§21
Cg7 10. Лgl+ КрЬ2 11. Лg2+
КраЗ 12. Ла2+ КрЬ4 13. Ла8!
Cf8 14. ЛЬ8+ КраЗ 15. Ла8+
КрЬ2 16. Ла2+ КрЫ 17. Лg2
и т. д.=. В этюде достигнуто
высокое взаимодействие фигур.
№ 262. Г. Надарейшвили
«Молодежь Грузии», 1970
1-й приз
1. Cd4 ПФ 2. Kpd6+ Kpg8
3. Лс8+ КрЬ7 4. ЛЬ8+ Kpg6
92
Ничья
5. JIg8+ Kpf7 6. JIgl Фаб 7.
JIg7+ Kpf8 8. Ла7 ФН 9. Ла8+
Kpf7 10. Ла7+ Kpg8 11. Ла8+
Kph7 12. ЛЬ8+ Kpg6 13. Лg8+
Kpf7 14. Лgl=. Отличительной
особенностью этюда являются
движения ферзя.
№ 263. Э. Добреску
^Проблем», 1969—1971
4-й приз
Ничья
1. Ле4+ (Явно ошибочно было
1. Лg2+? Kpf3 2. Лdg4 Ф16+
3. Кр : ЬЗ Фе6+ 4. КрслФ : g4=P)
1. . .Kpf2 2. Лeg4 (Теперь же
ладьи занимают устойчивое по-
ложение — грозит вечный шах:
3. Лg2+ и т. д.) 2. . .Фс15 (За-
щищая поле g2, черные надеются
выиграть) 3. Лg5 ЛсП (Защищать
коня необходимо. Если 3. . .
Феб, то 4. Л : g6=) 4. Лg2+
КреЗ 5. Л5gЗ+ Kpf4 6. Hgl Фс15
(Симметричное отступление фер-
зя) 7. Лg4+ КреЗ 8. Л^3+
Kpf2 9. Лg5=.
№ 264. В. Корольков
Конкурс памяти Л. И. Куббеля,
1945146
1-й почетный отзыв
1. с7 (1. С : а2? С : сб 2. Крс7
СЬ5 3. d7 СЬ6+Т) 1. . .Лс2 2.
СЬЗ! ЛсЗ 3. с8Ф+ Л : с8+ 4.
Кр : с8 КЬб+ (4. . .Себ 5. С : а4
С : а4 6. d7=) 5. Крс7 Ка8+
6. Крс8 Себ 7. d7 КЬ6+ 8. Крс7
С : d7 9. КрЬ7 (Начинается по-
переменное нападение на слонов)
9. . .Кс8 10. Крс7 КЬб 11. КрЬ7
=. Новая схема попеременного
нападения королем на двух сло-
нов нашла развитие в следующем
этюде.
№ 265. В. Корольков
^Шахматы в СССР», 1947
1-й приз
1. КрЬ2 Са4! (При других
отступлениях слона ничья до-
стигается проще — 2. КреЗ и
затем 3. d4) 2. КреЗ Kd6 3. d4!
Kb54- 4. Крс4 cd 5. КрЬ4 КсЗ
6. Крс4 КЬ5 7. КрЬ4 КсЗ 8.
Крс4 Ке2 (Так как при слоне
93
на а4 белые попеременно напа-
дают на слона и пешку, черные
перестраивают позицию с даль-
нейшим переводом слона на dl)
9. Kpd3 Cdl 10. Kpd2 КеЗ 11.
Kpd3 (Но и здесь проходит мотив
попеременного нападения) 11...
Ке2 (11. . .КЬ5 12. Сс4=) 12.
Kpd2=. Легко заметить, что
этот этюд возник из предыдущего
с заменой одного из черных
слонов пешкой. Это изменение
позволило автору создать пер-
воклассное произведение.
№ 266. Г. Каспарян
Конкурс Рижского шахматного клуба,
1954
1-й приз
Ничья
1. Kph4! (1. Kpg5? Ке5! 2.
Себ Kf3+ 3. Kpf4 Kd4=F) 1. . .
Kf2 (1. . .Cg4 2. Kpg5! Ke5 3.
Себ Kf3+ 4. Kpf4 Kd4 5. C: f5! =)
2. Cd5+I (2. Kpg3? Ke4+ 3.
Kpf4 Kd6=F) 2. . .Kp : b6 3. Kpg3
Kd3! (Черный слон защищается
косвенно) 4. Сс4 СП 5. Себ
(Попеременное нападение на сло-
на, коня и пешку спасает белых)
5. . .СИЗ! (Или 5. . J4+ 6. Kpf3
Крсб 7. Cf5=) 6. Сс4 Ке5 7.
Себ Kg6 8. Cf7! Kh8 9. Себ!
Kg6 10. Cf7 Ke5 (Черный конь
движется в обратном направле-
нии) 11. Себ Kd3 12. Сс4 СП
13. Себ=. Своеобразная пози-
ция, в которой все старания чер-
ных реализовать материальное
94
преимущество ликвидируются
точными маневрами белого сло-
на.
№ 267. 3. Бирнов
Конкурс Украинского комитета по
физической культуре и спорту, 1955
2-й приз
Ничья
1. Kb4+ Kpd6! (При других
ходах ничья достигается легче:
2. К : а2 Cg6+ 3. Kpd5) 2.
К : а2 Cg6+ 3. Kpd4 Ке2+ 4.
Крс4 Cf7+ 5. Kpd3 Kf4+ 6.
Крс2 С : а2 (Теперь нельзя 7.
Кр : cl? Kd3-f-=F) 7. Са7! (Пре-
пятствуя ходу 7. . .СаЗ посред-
ством 8. СЬ8+) 7. . .Ке2 8. Kpd3
(Конь должен вернуться на f4,
так как в случае 8. . .Kg3 по-
следует 9. СЬ8+) 8. . .Kf4+ 9.
Крс2=.
№ 268. А. Сарычев
«Шахматы в СССР», 1957-1
3-й приз
Ничья
1. Кре8 Се7 2. Kpf7 fe 3.
Кр : еб СаЗ 4. Кр : е5 СЬ2+ 5.
Kpf4 Kd4 (Как будто черные
перехитрили белых — конь по-
гибает) 6. Кс2! (Конь предпо-
читает погибнуть именно на с2,
отвлекая черного коня от за-
щиты поля сб) 6. . .К  с2 7.
Сс6+ Кра7 8. Се4 (Нападая на
коня с2 и угрожая 9. Kpg5)
8. . .Kel (Препятствуя 9. Kpg5)
9. Kpg3 Cf6 10. Kpf2 СсЗ 11.
Kpg3=. Изящный финал, где
единственный слон белых держит
взаперти двух коней, а король
попеременно нападает на них.
Две легкие фигуры черных
(два слона, два коня или слон
с конем) подвергаются попере-
менным нападениям в этюдах
269—274.
№ 269. М. Либуркин
Конкурс Узбекского комитета по
физической культуре и спорту, 1947
1-й приз
Ничья
Плохая позиция коня на Ь8
ставит белых в очень трудное
положение. Но чудесное спа-
сение все же находится.
1. Kpcll Cg4 (Главный вари-
ант. Остальные ходы слоном
также приводят к ничьей: 1. . .
Са4 2. Ch5 Kpg7 3. Kf7=; 1. . .
Cf3 2. Cg6 Kpg7 3. d4l C : d4
4. Kf7 d5 5. Kg5=; 1. . .Ce2
2. Cg6 Kpg7 3. d4! C : d4 4. K17
do 5. Ce4l de 6. Kd6=) 2. Cg6
Kpg7 3. d4! C : a3+ 4. Kpc2
Себ! (Если 4. . .Kp : h8, to 5.
КрЬЗ Cel 6. Kpc2=) 5. Cf7!
Cf5+ 6. КрЬЗ Cel 7. Cg6! Ce64-
8. Kpc2 СаЗ 9. Cf7! = . Самое
интересное в этом тонком этюде
то, что конь-неудачник в углу
доски живет и не погибает,
способствуя своему королю и
слону маятниковыми движения-
ми создавать попеременное на-
падение на фигуры противника.
№ 270. Г. Каспарян
Конкурс, посвященный 12-летию
Советской Латвии, 1952
1-й приз
Ничья
1. ЛgЗ СП 2. 13! ЛЬ5+ 3.
Kpf4! (3. Кре4? gld> 4. Л : gl
С : gl 5. ЛЫ ЛЬ4+т) 3. . .
gld> 4. Л : gl С : gl 5. Лd2+!
(Но не 5. ЛЫ? С : Ь2+ б. Kpg4
Cd3 7. Лdl Лёбт) 5. . .Креб!
6. Лdl С : Ь2+ 7. Kpg4 Се2
(7. . ,Cg2 8. Лd2=) 8. Ле1 Леб
(Одновременно защищая две фи-
гуры, но зато перекрывая слона
Ь2) 9. ЛЫ ЛЬ5 (9. . .Ле4+ 10.
Крьз=) 10. Ле1 Леб 11. ЛЫ = .
Эта новая финальная позиция
вызвала творческие отклики и у
других авторов (см. 271—273).
№ 271. 3. Бирнов
«Шахматы в СССР», 1952
2-й приз
1. Kf7 Cg2 2. Л : сб Kg5 3.
Л16 (3. Лс7? Лg7^:) з. . .Л18
4. Лg6 СП 4- 5. Краб! (Король
стремится попасть на сЗ) 5. . .
К : 17 6. Лgl Ла84- 7. КрЬ4
ЛЬ8+ 8. КреЗ! ЛЫ (Слона
95
черные успели развязать и за-
щитить, но зато поле Ы забло-
кировано ладьей, чем белые и
пользуются) 9. JIg7! ЛЬ7 (9. . .
Кел? Ю. Ла7+ с матом) 10.
Л§1=.
№ 273. В. Корольков
«Шахматка мисъл», 1957
1. Лс8 с1Ф+ 2. Л : cl С : cl
3. g6+ Кр : g7 4. gh Л14 (4. . .
Cg2 5. Л^3+) 5. Kpdl (Поль-
зуясь перекрытием слона cl ладь-
ей) 5. . .Лс4 6. Kpel Л14 7.
Kpdl=.
№ 272. 3. Бирнов
(/.Советский шахматный этюд», 1955
Ничья
1. Ла8 Кр : Ь7 2. Ла7+! (На-
чало серии шахов с целью при-
влечь черного короля на поле
е8, что будет иметь решающее
значение в финале этюда) 2. . .
Kpg8 3. Ла8+1 Kpf7 4. Ла7+!
Кре8 5. Л : аб! (Как раз вовре-
мя!) 5. . .Л : f4 6. КрЬЗ Кс1 +
7. Крс2 (Теперь понятен смысл
завлечения короля на е8: на
7. . .Кс2 последует 8. Леб+=)
7. . .ЛН 8. КреЗ! Л14 (9. . .КеЗ
(е5) 9. Ле6+=) 9. Крс2 ЛН 10.
КрсЗ=. В отличие от предыду-
щих этюдов, здесь нападающей
фигурой является король.
96
№ 274. В. Брон
VI командное первенство СССР по
композиции, 1969
2-е место
Ничья
1. Ь7 (Не проходила переста-
новка ходов: 1. К : а4+? С : а4
2. h7 К16+! 3. Крсл К : Ь7Т)
1. . .Kg5+ (Если 1. . .КГ6+, то
2. Kpf5K : Ь73. Кр : еб К : f8+
4. Кре7=) 2. Kpf5 К : Ь7 3.
К : а4+ С : а4 4. Cg7+ КрЫ
5. Kpg6 Сс2+ 6. Kpf7 СЬЗ+
7. Kpg6=.
Попеременное нападение на
ладью с конем или две ладьи
выражено в этюдах 275—284.
1. Kd2! лаз 2. Kfl! л : f3+
(2. . .К : fl 3. Kel=) 3. Kpg2
JI ; fl 4. КеЗ! (Забавная пози-
ция! Конь с королем успешно
сражаются против ладьи и коня)
4. . .Ле1 (4. . ,ЛГЗ 5. Kg4=) 5.
Kpf2 ЛЫ 6. Kpg2 Ле1 7. Kpf2
Лс1(а1) 8. Kpg2=.
Развитие вступительной игры
этюда А. Гурвича создано в
этюде Э. Погосянца, где автору
удалось превратить черную пеш-
ку в коня, поднять динамичность
решения.
№ 276. Э. Погосянц
«64», 1971
Специальный приз
1. Kf2+ (К катастрофе вело
1- л : а2? С1К+! 2. КрЬ2 К : а2
3- Kf2+ Kph2! 4. Кр : а2 Л§2т)
1- • -Kph2 2. Kg4+! Kphl 3.
Kf2+I Kpg2 (Заставив черного
короля стать на g2, белые до-
биваются успеха) 4. Л: а2! с1К+
4 № 604
(Или 4. . .с!Ф 5. Kd3+) 5. КрЬ2
К : а2 6. Kd3l (Дальнейшая игра
идет «по Гурвичу») 6. . ^dl 7.
Крс2 Ла1 8. КрЬ2 Лdl 9. Крс2
ЛП(Ы) 10. КрЬ2=.
№ 277. Э. Пекковер
«Шахи», 1958
1. Kpg4 к : Г4 2. Kf5+ (2.
Кр : Ь4? ЛЫ+ 3. Kpg3(g5) ЛИЗ
(Ь5)+ 4. Kpg4 Л:Ь6+) 2.. ,Кре4
3. Kf3! (Хитрая жертва коня)
3. . .Л : f3 4. Kd6+ (Единст-
венный конь белых начинает
тревожить превосходящие силы
противника) 4. . .КреЗ 5. Kf5+
Kpf2 (Ничего лучшего нет) 6.
К : Ь4 ЛИЗ 7. Kf5! (7. Kg6?
Лg3+Ч=) 7. . .Л13 8. Kh4=.
№ 278. С. Белоконь
«Стелла поларис», 1967
2-й приз
1. КреЗ Ле1+ (Все остальное
бесполезно для черных) 2. Kpf2
Kh3+ 3. Кр : f3 Л : hl 4. Kpg2
Kf2l 5. Kc3+ Kpel (5. . .Kpd2
97
6. Ке4+=) 6. Ке41 (Угрожая
7. К : f2) 6. . .ЛИ 7. Kd2! ЛЫ
8. Ке4! = . Ошибочно было 8.
Kf3+? Кре2 9. Kd4+ Kpd3!
10. Kf5 ЛЬ5=р.
Три следующих этюда пред-
ставляют собой возникновение и
развитие очень интересной идеи,
в которой мотивы цугцванга,
попеременного нападения и при-
вязывания гармонически слиты
в единое целое. Этюды 279 и 280
появились почти одновременно.
№ 279. Е. Сомов-Насимович
«Стратежи», 1936
Специальный приз
Ничья
1. Kpd7! (Но не 1. Крс7?
Kf7!=p) 1. . .КЬ7 2. Cg8! (Лож-
ный след 2. Cd5? Л : а7 3. Крс7
Ка5+ 4. КрЬб Ле7=р) 2. . .
Л : а7 3. Крс7 Ка5+ 4. КрЬб
Ла8 5. КрЬ5! (5. Cd5? Ле8ч=)
5. . .Ла7 6. КрЬб Ла8 7. КрЬ5
КЬ7 8. Креб Kd8+ 9. Kpd7!
(9. Крс7? Kf7=F) 9. . .ЛЬ8 10.
Крс7 Ла8 11. Kpd7 КЬ7 12.
Крсб=.
№ 280. В. Гальберштадт
Конкурс, посвященный III
Международному турниру в Москве,
1936
2-й приз
1. . .КЬ7+ 2. gh (2. Кре8?
Kf6+ 3. Kpf8 К : g8 4. Ь8Ф
Кеб+ 5. Кре8 Ле7х; 2. С : Ь7?
Л68+ 3. Крас К : Ь7=р) 2. . .
98
Ход черных. Ничья
Л68+ 3. Kpf7!! (Проигрывает
3. Кре7? К : Ь7 4. Cd5 Ла8 5.
Kpd7 Л : а7 6. Крс7 Ка5+ 7.
КрЬ6Ле7Ч=)3. . .К : Ь7 4. Кре7!
Ла8 5. Крб7Л : а7 6. Крс7Ка5+
7. КрЬб и дальше как в преды-
дущем этюде.
№ 281. А. Троицкий
«64», 1936
1-й похвальный отзыв
Ничья
1. Cg8 Kpf6 2. h7 Kpg7 3.
Kpb5! (3. КрЬб? Ла8 4. КрЬ5
КрЬ8 5. h5 Kpg7 6. Ь6+ КрЬ8,
и белые проигрывают из-за цуг-
цванга) 3. . .Ла8 4. Ь5 КЬ7 5.
Ьб+ ’КрЬ8 6. Креб, и опять как
в предыдущих этюдах.
С каким блеском А. Троицкий
разработал идею Е. Сомова-На-
симовича и В. Гальберштадта!
Вызывает восхищение экономия
материала и приведение в дви-
жение всех сил на доске, при
этом без единого размена.
№ 283. А. Копнин
«/>4», 1969
3-й приз
Ничья
1. f6 Kd6+ 2. Kpb8 Л37 3.
ФЬ2 (3. <Dg3? Крсб! 4. ФсЗ+
Кс4+) 3. . .сб (На 3. . .Крсб
имеется защита 4. ФЬ8=) 4.
Ф : d6 Л : d6 5. Крс7 Крс5 6.
КрЬ7 КрЬ5 7. Крс7 Крс5 8.
КрЬ7=. Интересен и вариант
3. . ,с5 4. Ф : d6 Л : d6 5. Крс7
Лсб+ 6. КрЬ7 Лd6 7. Крс7=.
Попеременное нападение коро-
лем на две ладьи реализовано
при несколько громоздком по-
строении.
1. Сс4 Кеб-Н 2. Kpg3! ЛЬб 3.
Kf3+ Kph2 4. Cfl (Угроза мата
5. Cg2x заставляет ладью стать
на вторую горизонталь) 4. . .
ЛЬ2 5. СЬЗ! (Белые используют
неудачное расположение коней
на диагонали ЬЗ—с8. Слабо было
5. Kel? Kd4=F) 5. . .Ле2 6. Cfl!
Ла2 7. СЬЗ! (Но не 7. Сс4? Лg2+
8. КрЬЗ Kf4X) 7. . ,Ле2 8. Cfl
Лс2 (Попытки черных защитить
коня еб ни к чему не привели.
Теперь они пробуют защитить
коня с8) 9. Kel! (Нельзя было
9. СЬЗ? Kg7 10. Kel ЛсЗ+ 11.
Kf3 КЬ5+Ч=) 9. . .ЛсЗ+ 10. Kf3
Лс2 11. Ке1 = . В этюде проходит
попеременное нападение слона
на ладью и коня, переходящее
в нападение на ладью с исполь-
зованием угрозы мата.
№ 283. В. Корольков
1-Шахматы в СССР», 1949
Ничья
№ 284. Г. Каспарян
Конкурс, посвященный 30-летию
Советской Армении, 1950
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Ь4 Лаб 2. Ь5 ЛЬб 3. Ке4 Ле2
(3. . .Л13 4. Kd6=) 4. Kpd5
Л : Ь5+ 5. Крс4 ЛеЬ2 6. Kf2+!
КрЬ2 7. Kdl (Возникла ориги-
нальная позиция, где два коня
делают ничью против двух ла-
дей. Спасает белых опять-таки
попеременное преследование ла-
дей) 7. . ,Л2ЬЗ (7. . .ЛЫ 8. КеЗ
=) 8. КеЗ ЛЬ7 (8. . .ЛЬб 9.
Kd5 ЛЬ7 10. Ка5=) 9. Ка5
ЛЗЬ4+ (9. . ,Л7Ь4+ 10. Крс5
ЛЬ2 11. Кс4=) 10. Крс5 Л7Ь6
(10. . .ЛЬ8 11. Ксб=) 11. Кеб
(Теперь ладьи оттесняются вниз
по вертикали «Ь») 11. . .ЛЬ2(11...
ЛЬЗ 12. Kd4 ЛЬ2 13. Ка4=)
12. Ка4 Л6Ь5+ 13. Крс4 Л2ЬЗ
14. КеЗ и т. д.=.
Одна схема попеременного на-
падения конем и королем на
ладью и слона за последние годы
начала усиленно разрабатывать-
ся. Многие авторы повторяли
эту позицию, не внося в нее
каких-либо прогрессивных мо-
ментов. В этюде 285 А. Манд-
лера проявилось одно из первых
выражений этой идеи.
№ 286. А. Копнин
«Шахматы в СССР», 1964
2-й приз
№ 285. А. Мандлер
«Свободно слово», 1947
1. Kpg8 Кре4! 2. Kg7 Cg6 3.
с71 (Тонкая привлекающая жерт-
ва пешки. Слабо было 3. е8Ф+?
С : е8 4. Кр : h7 Cf7! 5. Kph6
Cf44- 6. Kph7 Ce5 7. Kph6 Kpf4!
8. Kh5+ Kpf5 9. Kg7+ Kpg4,
и белые погибают) 3. . .С : c7
4. е8Ф+ С : е8 5. К : е8! (Опять
проигрывало 5. Кр : h7 Cf7 и
т. д.) 5. . .Ле7 6. Kpf8 Cd8 7.
Kd6+ Kpd5 8. Kf7 Лd7 9. Kpe8
Ле7+ 10. Kpf8=.
Из этой серии этюдов мы
приведем лишь один, в котором
идея предыдущего этюда пред-
ставлена в расширенном виде —
с созданием двух симметричных
позиций с движением слона и
ладьи черных.
1. d5! (1. Ке7? Лс2 2. Cg5 Kd3
3. d5 Кс5 4. d6 Cb3+) 1. .
С : d5 2. Ке7 КЬЗ 3. СЬ4! Леб
4. Kpf7! (4. Kpd7? Cc4q=) 4. . .
Ле5+ (Если 4. . .Сс4, то 5.
Kg6+ Кр : h7 6. Kf8+=) 5.
Kpf6 Ле6+ 6. Kpf7! (6. Kpf5?
Kd4+) 6. . ^d6+ 7. Kpe8Cc6+
8. Kpf7 Лd7 9. Kpe8! (Сохраняя
симметрию и аналогичную игру)
9. . .Лбб+ 10. Kpf7 Cd5+ 11.
Kpe8 Леб 12. Kpf7=.
№ 287. Г. Каспарян
«Труд», 1950
2-й приз
1. Kd6 Сс5 2. е7! Л : е7 3.
Kf5 С : f5 4. Лсб Ле5 (Черные
защитили обоих слонов. Но те-
перь начинается изобретательная
борьба короля и ладьи против
ладьи и двух слонов) 5. Kpf4 Cd7
(5. . .Л65 6. е4=) 6. Лс7 Л45
7. Кре4 СЬб 8. ЛЬ7 Лбб 9. Кре5
Сс5 10. Лс7 СЬ4 11. ЛЬ7 СаЗ 12.
100
Ла7 Jld3 13. Кре4 (Попеременное
нападение продолжается) 13. . .
Сс5 (13. . .Л : еЗ+ 14. Kpd4!=)
14. Лс7 СЬ6 (14. . .Л : еЗ+ 15.
Kpd5!=) 15. ЛЬ7 Лбб (15. . .
Л : еЗ+ 16. Kpf4!=) 16. Кре5,
и ничья, так как цикл ходов
может возобновиться. Весьма за-
бавная позиция с попеременным
нападением на ладью и слона
при связанном другом слоне.
№ 288. Г. Каспарян
«Нью стейтсмен», 1963/64
1—2-й приз на равных
1. Ь7 (1. Лс5? Ла4+ 2. КрЬ2
ЛЬ4+ 3. КраЗ Kpg6+) 1. . .
ЛЬ4 (1. . .Ле8 2. Лс5=) 2.
Лс5 (2. И8Ф? Л : Ь8 3. Л : Ь8
СсЗт) 2. . .Ла4+ 3. КрЬ2 ЛЬ4+
4. Кра2! (Тонкость этого хода
скажется после. Проигрывает 4.
КраЗ?) 4. . ,Kpg7 5. ЛИ5 Kph8
(Теперь ясно, что при 4. КраЗ?
здесь белые попадали в цугцванг
и проигрывали) 6. КраЗ (Созда-
вая позицию взаимного цугцван-
га) 6. . .ЛЫ 7. Кра2 ЛЬ4 8.
КраЗ Ла4+ 9. КрЬЗ Се8 10.
Леб Cd7 11. Л65 Себ 12. Лс5
ЛЬ4+ 13. КраЗ СЬ5 14. ЛЬ5
и т. д. = из-за взаимного цугц-
ванга.
Разновидностью вечного на-
падения является и взаимное
преследование белой и черной
фигур. Эта новая идея ярко
выражена в следующих этюдах.
№ 289. В. Корольков и В. Чеховер
Конкурс памяти М. И. Чигорина,
1949/50
Похвальный отзыв
Ничья
1. f7 Cd6+ 2. КрЬ2! КЬб 3.
18Ф+ С : f8 4. К : f8 ЛГ4 5.
Kg4 К : g4 (Оба коня оказались
под боем. Белый конь должен
уходить из-под удара с нападе-
нием на ладью) 6. Кеб (6. Kg6?
ЛГбт) 6. . ,Ле4 (6. . .Л16 7.
Кс7+ КрЬ7 8. Kd5=) 7. Kg5! (7.
Кс5? Л : с4 8. Kd7 Лс7 9. КЬ6+
КрЬ7 10. Kd5 Л67+) 7. . .Ле5
8. Kf3 ЛГ5 9. Kd4 ЛГ4 10. Кеб
Ле4 11. Kg5=.
№ 290. В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1952
3-й приз
1. Кеб Ле5 (1. . .Лбб 2. Kf4+
Kpf3 3. С : Ь8=) 2. Kf4+ Kpf3
3. Kd3! Л65 4. Ке1+ (Конь с
помощью промежуточного шаха
снова уходит из-под удара) 4. . .
Кре2 5. Kg2 Hg5 6. Kf4+ Kpf3
7. Kh3! (Теперь конь отскаки-
вает в другом направлении) 7. . .
101
ЛИ5 8. Kgl + Kpg2 9. Ke2 Ле5
10. Kf4+ Kpf3 11. Kd3 и т. д.
Прекрасный этюд, в котором
попеременное нападение соче-
тается со взаимным преследова-
нием.
Этюд 291 вносит в разработку
идеи новизну: здесь одна фигура
белых — слон — совершает вза-
имное преследование с двумя
ладьями.
№291. В. Корольков и Л. Митрофанов
Конкурс, посвященный XIV шахматной
Олимпиаде в Лейпциге, 1960
1-й почетный отзыв
Ничья
Материальный перевес чер-
ных уравновешивается неудач-
ной позицией их короля. Ис-
пользуя это, белые энергичными
действиями создают динамичную
позицию равновесия. 1. g7 Са5+
(Отвлекая короля белых с силь-
ной позиции. Слабо было 1. . .
Л§1? 2. С : d2 Лё : g7 3. Cf4+
Лс7 4. а5±) 2. Кр : а5 Лё1 3.
gh<&+ Л : Ь8 4. СеЗ! (Начало
танца, участниками которого ста-
новятся ладьи и чернопольный
слон) 4. . .Ле1! (Теперь и далее
черные обязаны нападать на
чернопольного слона, что со-
храняет им шансы на выигрыш.
Белые же должны поочередно
нападать на ладьи, что в ко-
нечном итоге ведет к ничьей)
5. Cd4! (5. Cd2? Л61 6. СеЗ ЛЬЗ=р)
5. . .Л68 (Или 5. . .ЛИ4 6. Cf2=)
102
6. СеЗ! (6. Ci2? Ле2 7. Ch4 ЛЬ8
8. Cf6 Л18 9. Cg7 ЛГ7ч=; или
6. Cf6? ЛГ8 7. СеЗ ЛеЗ 8. Cd2
ЛбЗ 9. Ch6 ЛИ8 10. Cg7 ЛН7=р)
6. . .Лс1! (Или 6. . .ЛеЗ 7. Cf6
ЛГ8 8. Cg5! Ле5 9. Ch6 Л16(И8)
Ю. Cg7=) 7. Cf6 Л18 8. Cg5!
ЛёП (8. . .Л : c5 9. Се7=) 9.
Ch6! (9. СеЗ? ЛёЗ 10. Ch6 ЛГ6+)
9. . ,ЛЬ8! (9. . .ЛГ6 10. СеЗ Ле1
11. Cd4 ЛГ4 12. СеЗ ЛеЗ 13.
Cd2=) 10. СеЗ и т. д. = .
Закономерности в движениях
ладей и слона, создающих кра-
сивые узоры на доске, восхи-
тительны. Стоит белым ошибить-
ся в порядке преследования ла-
дей, и они погибают.
№ 292. А. Сарычев
Конкурс, посвященный 40-летию
журнала
«Шахматы в СССР», 1966
1-й приз
Ничья
Часто применяемый прием —
материальное равенство в на-
чальной позиции, но две фи-
гуры белых под угрозой потери.
События разворачиваются фор-
сированно, в итоге у белых ос-
тается конь против трех легких
фигур, и все же они спасаются.
1. Kf3 Ке4+ 2. Kpel К : f6
3. Kd4 (Пешку спасти нельзя,
но черные изыскивают возмож-
ности атаки и материальных
приобретений) 3. . .Се5 4. К : f5
Ка2+ 5. КрЫ КсЗ+ 6. Kpal
Ка4 (К одинаковой позиции ве-
дет и 6. . .Kdl 7. сЗ С : сЗ 8.
КрЫ К : Ь2 9. Крс2 и т. д.)
7. сЗ С : сЗ 8. Кра2 К : Ь2 9.
КрЬЗ Се5 10. Kh4 (С двумя
угрозами — 11. Kf3 и 11. Kg6+)
10. . ,Cg3 11. Kf5Ce5 12. Kh4 = .
В финале возникает миниатюр-
ное взаимное преследование ко-
ня и слона.
№ 293. В. Долгов
«Бюллетень ЦШК СССР», 1969
1-й приз
1. Cd8+ Кре5 2. Kpg5 (Оши-
бочно было 2. Сс7+? Кре4 3.
Kpg5 d2 4. СЬЗ Kpf3=F) 2. . ,g3
(Если 2. . .d2, то 3. СЬЗ g3 4.
Сс7+ Kpd4 5. С : g3, что ведет
к тому же) 3. Сс7+ Kpd4 4.
С : g3 d2 5. СЬЗ КреЗ 6. Са4
КрЬ4 7. Сс2 Лgl 8. Kpg4 Лс1
9. Cd6+ КреЗ 10. Са4 Ла1 11.
Се5+ КрЬ4 12. Сс2 Лс1 13.
Cd6+ = . Черные не могут от-
влечь слона от защиты поля dl,
и ничья становится неизбежной.
№ 294. В. Долгов и А. П. Кузнецов
«Ческословенски шах», 1969/70
3-й приз
Ничья
1. ЛЫ + ! (Необходимо отбро-
сить черного короля от защиты
поля Ь4. Слабо 1. ЛН?—см.
примечание к 6-му ходу) 1. . .
Крс2 2. ЛН (Поскольку оба
коня очутились под боем, ре-
акция коня е7 становится по-
нятной) 2. . .Кс8+ (2. . .Kf5+
3. Креб! Kd4(g7)+ 4. Kpd5(f7)=)
3. Kpd7! (3. Крс7? ЛсЗ+т)
3. . .КЬ6+ 4. Крс7! (3. Крсб?
ЛЬ6+я=) 4. . .Kd5+ 5. Крсб!
(5. Kpd6? КсЗт) 5. . .КЬ4+
(5. . .Ке7+ 6. Kpd7=) 6. Крсб
(Теперь понятен смысл хода 1.
ЛЫ + !: при положении черного
короля на ЬЗ белые проигры-
вали. Слабо 6. КрЬ5? ЛЬЗ!й=)
6. . .Каб+ 7. КрЬ5! Кс7+ 8.
КрЬб! Kd5+ 9. Крсб-. В этюде
происходит взаимное преследо-
вание короля и коня на фоне
систематического движения.
Глава 4
ВЕЧНЫЙ ШАХ
Вечный шах! Знакомый воз-
глас, всегда радующий слабей-
шую сторону и огорчающий силь-
нейшую. Этот наиболее форси-
рованный и вынужденный спо-
соб достижения ничьей является
частым гостем как в практиче-
ской партии, так и в компози-
ции. Арсенал вечного шаха богат
и неисчерпаем, открывает перед
композиторами широкие твор-
ческие возможности.
Нижеследующая классифика-
ция этюдов произведена по ма-
103
териалу белых фигур, создаю-
щих вечный шах.
Вечный шах	с помощью: № этюдов
1.	Коня........	295—312
2.	Слона.......	313
3.	Двух коней	314—317,
319—322
4.	Двух слонов	318,
323-331
5.	Слона и коня	332—340
6.	Трех или четы-
рех легких фи-
гур.................... 341—343
7.	Одной или двух
ладей ....	344—351
8.	Ладьи и слона	352—356
9.	Ладьи и коня	357—365
10.	Разных других
сил............. 366—380
Одна легкая фигура, в осо-
бенности конь, способна созда-
вать мотивы вечного шаха не
только на краю доски, но и в
середине. Конь в таких случаях
действует довольно хорошо, со-
здавая нападения на короля по
полям обоих цветов (см. 295—
312).
При расположении черного ко-
роля на Ь8(а8) может появиться
возможность вечного шаха од-
ним конем по методу этюда 295
А. Селезнева с максимальной
экономией сил. Этот метод нашел
применение во многих этюдах
других авторов. Некоторые из
этих этюдов приводятся ниже.
№ 295. А. Селезнев
((Шахматный листок», 1930
1.	Kpf7! Kph8 (Или 1. . .еЗ
2. Kf6+ Kph8 3. Kd5 и т. д.,
что приводит к основной по-
зиции) 2. Kf6 еЗ 3. Kd5 е2 4.
Kf4 е1Ф 5. K:g6+ Kph7 6.
Kf8+ = .
Вечный шах в этюде 296 осу-
ществляется в результате бло-
кирования поля gl ферзем.
№ 296. И. Моравец
*28 Риен», 1925
Ничья
1. Кре2 ЫФ (1. . .hg 2. Kh3+
Kphl 3. Kf2+=) 2. К : hl hg
3. Kf2 Kph2 4. Kpf3! gl® 5.
Kg4+ Крет) 6. Kf2+-.
В этюдах 297, 298 использует-
ся блокирование поля f 1 (с8) чер-
ным ферзем.
№ 297. Ю. Бренев
«Нейе лейпцигер цейтунг», 1934
Ничья
1. Kpg4 f3 2. Kpg3 Kpgl (Со-
здается обманчивое впечатле-
ние— белым плохо, но...) 3.
Кеб! (2 4. Kf4! ПФ 5. Kh3+
Kphl 6. Kf2+ = .
104
№ 298. Т. Горгиев
«Тиоваен шакки», 1936
Ничья
Ничья
1. Kg6 (Слабо 1. сб? КЬ4 2.
с7+ Крс8 3. Kf7 Kd5+ 4. Крсб
Ke7+=F) 1. • -КЬ4(еЗ) 2. Kf4
Kd5+ 3. К : d5 с2 4. сб с1Ф
5. с7+ Крав 6. с8Ф+ Ф : св
7. Кс7+ КрЬ8 8. Каб+ = .
1. Ь8К+! К : Ь8 2. Ка7+
КрЬ7 3. сб+ Кр : а7 4. с7
К : а5+ 5. КрЬ5 КЬ7 (Надеясь
на 6. с8Ф? Kd6+) 6. с8К+
Кра8 7. КЬб+ Кра7 8. Кс8+ = .
В этюде интересны два превра-
щения в коня и неожиданность
финала.
№ 300. А. Г. Кузнецов и Б. Сахаров
«Правда», 1967
1. е7 ef+ 2. Kpg2! (Тонкость
этого хода выяснится после) 2. . .
Л : е7 3. f7! f 1Ф+ (При ошибоч-
ном 2. Кр : f2? здесь последо-
вало бы 3. . .СеЗ+! 4. Kpf3
Л : Г7+ 5. К : f7+ Kpg8+, а
если 2. Kpfl?, то 3. . .Ле1 + !
4. Кр : f2 Ch4+ 5. Kpg2 Се7+)
4. Кр : fl Ле1+ 5. Кр : el Се7
6. Г8Ф+1 С : f8 7. Kf7+ Kpg8
8. Kh6+ = . Забавная конечная
позиция, где единственный конь
выручает белых против слона и
двух пешек.
Важным фактором в достиже-
нии вечного шаха в этюдах 301—
311 является привязанность ко-
роля черных к защите своих
сил, что снижает его маневрен-
ную способность.
№ 301. А. Селезнев
1919
1. еб! Кс5+ 2. Кре2 К : еб
3. Kpfl! (3. Kd3? Kf4+ 4.
К : f4 h2+) 3. . .h2 4. Ke2 +
Kpf3(h3) 5. Kgl+ Kpg3 6.
Ke2+=.
105
№ 302. Л. Прокеш
'dllaxcee с ту due», 1941
Ничья
№ 304. И. Фритз
«Ческословенски шах», 1954
Ничья
1. Кре7 Крс8 (1. . .ЛЬ8 2.
d7 Kd4 3. d8K+= или 2. . .
Крс7 3. Kf6=) 2. Kf6 Кс5 3.
d7+! К : d7 4. Ке8 Кел 5. Kd6+
Крс7 6. Ке8+ = .
№ 303. Т. Горгиев
«Ческословенски шах», 1957
3-й приз
Ничья
1. Cd7+ Крс7 2. Kg4 ЛЬ8+
3. Кре7 ЛЬ7+ 4. Kpf8! Л : d7
5. Kf6 Лd8+ 6. Кре7 КЬб 7.
d6+ Крс8 8. d7+ К : d7 9.
Ке8 Кео 10. Kd6+ Крс7 11.
Ке8 + = . Здесь полностью ис-
пользована позиция предыдуще-
го этюда, но при новой вступи-
тельной игре — с завлечением
ладьи на невыгодное поле d8.
106
1. Kf7 Kg6+ 2. Kpf6 Л : h5
(К вечному шаху с привязыва-
нием черного короля к коню
приводит 2. . .ЛГ2+ 3. Kpg5!
Л : f7 4. Kf6+ Kpg7 5. Kh5+=)
3. Kg5+ Kph6 4. Kf7+ = . В этю-
де имеется еще другой вариант
с вечным шахом — 1. . . Kf5+
2. Kpf6 Л : h5 3. Kg5+ Kph6
4. Kf7+ = .
В идентичных этюдах 305, 306
вечный шах связан с патовыми
мотивами.
№ 305. Т. Горгиев
«64», 1927
Ничья
1. Сс1+ (Не проходит пере-
становка ходов 1. Кс4+? Л : с4!
2. Cd6+ ЛЬ4 3. С : Ь4+
Кр : Ь4=р) 1. • -Ь2+ 2. С : Ь2+
Л : Ь2 3. Кс4 + ! С : с4 4. КЬ5<
КрЬЗ (4. . .Л : Ь5 — пат) 5.
Kd4+ КреЗ 6. КЬ5+ Крс2 7.
Kd4+ Kpel 8. Ке2+=.
№ 306. А. Хохлов
«Шахматы в СССР», 1946
3-й приз (переработка)
Ничья
1. Kh7+ Kpg4 2. Л : е2 (Слабо
2. gh+? Kpf3 3. Kg5+ Kpf2q=)
2. . .Cb8 3. gh+ Kpf3 4. Лg2!
Jlg4+ 5. Kphl Л : g2 6. Kg5+
Kpg3 7. Ke4+ Kp : h3 8. Kg5+
Kpg3 9. Ke4+ Kpf3 10. Kg5+
Kpf2 11. Ke4+ Kpfl 12. Kd2+ = .
Этот вариант полностью отра-
жает предыдущий этюд. Но здесь
имеется и второй вариант, до-
полняющий идею: 4. . .JIf7+ 5.
Kphl Л : h7 6. Лё7 ЛИ6 7. Л§6
ЛЬ5 8. Ле5 — пат или вечное
нападение на ладью.
Единственный конь белых
справляется с ладьей и двумя
конями в этюдах 307—309, до-
биваясь вечного шаха с исполь-
зованием мотива привязывания
короля к ладье.
1. Ка5+ К:а5 2. С : d5+
Кр : d5 3. Ле5+ Крс4 4. Л : g5
КЬ34- (Черные фигуры, рас-
положенные активно, начинают
создавать матовые угрозы) 5.
КрЬ2 КеЗ 6. Лс5+! (В этой
трудной для белых позиции спа-
сает интересная комбинация)
6. . .К : с5 7. Ке5+ (Запуск ме-
ханизма вечного шаха) 7. . .
КрЬ4 8. Кс6+ Крс4 9. Ке5+
Kpd4 10. Kc6(f3)+ Kpd3 11.
Ке5+ Kpd2 12. Kf3+ = .
С меньшим «кровопролитием»
эта же идея осуществлена в
следующем этюде.
№ 308. В. Покровский
«64», 1939
Ничья
1. ed+ Кр : d5 2. Се4+!
К : е4 3. Kf4+ Kpd4 4. Ке2+
Kpd3 5. Кс1+ КреЗ 6. Ке2+
КрЬЗ 7. Кс1 + =.
№ 307. Ю. Тюлин
«Шахматы в СССР», 1939
№ 309. А. Троицкий
«Шахматы в СССР», 1941
107
1. Ь6+! Л : Ь6 2. Cd6+! К : d6
3. Ке6+ Крсб 4. Kd4+ Крс5
5. Ке6+ КрЬб 6. Kd4+ Краб
7. Ь4+! К : Ь4 8. КЬЗ+ КрЬб
9. Kd4+ Крсб 10. Ке6+ Крсб
11. Kd4+ Крс7 12. Кеб+ = .
Представляет собой более со-
вершенное выражение предыду-
щих этюдов (307 и 308).
№310. Г. Ломмер
1960
Ничья
1. g7! К : Ь6+ 2. Л : Ь6+
Л : h6 3. g8K+! Kpg6 4. Ке7+!
(4. К : Ьб? ЛГ8т) 4. . .Kpf6 5.
Kg8+! (5. К : f5? Лg6+q=) 5. . .
Kpg6 6. Ке7+! = . Вечный шах
конем проходит с применением
известного принципа «угрожать,
но не приводить в исполнение
угрозу».
№311. А. Троицкий
«Шахматный листок», 1923
Ничья
1. Kf2+ Kpg3 2. с7 а2 3. Ке4+
(Дальнейшая форсированная иг-
ра проходит под знаком ис-
пользования сильной проходной
пешки белых, которая ограни-
чивает движения черного короля
и не позволяет ему уйти от веч-
ного шаха) 3. . .Kpf3 4. Kd2 +
КреЗ 5. Кс4+ Кре4 6. Kd2 +
Креб 7. Kc4(f3)+ Кре4 8.
Kd2+ = . При довольно легком
построении черный король под-
вергается вечному шаху на ши-
роком участке доски, чему помо-
гает белая пешка.
№ 312. А. Гурвич
«Шахматы», 1926
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Леб+ Kpf5 (Можно полу-
чить мат после 1. . .Kpd5?? 2.
с4+ Крсб 3. ЛсбХ) 2. Ле1!
(После 2. Kd4(e3)+? Kpg5 ини-
циатива белых исчезала и они
проигрывали) 2. . .ФИЗ! 3. Kd4 +
Kpg5+ 4. Кеб+ КрЬб 5. ЛЫ!
(С целью развязать коня) 5. . .
Ф : Ы 6. Kg7(f4)+ Kpg5 7.
Кеб+ Kpf5 8. Kd4+ Креб 9.
Ксб+ Kpd5 10. КЬ4+ Крсб
11. Каб+ КрЬб 12. Кс7+ Крсб
(12. . .Краб?? 13. Ь4х) 13. Каб +
и т. д. = . Движения черного
короля по маятнику Ьб—Ьб—Ьб
и работоспособность белого коня
создают несомненный интерес.
Одинокий слон без поддержки
других фигур имеет крайне ог-
раниченные возможности созда-
ния вечного шаха, что подтверж-
дает этюд 313.
108
№ 313. А. Смогоржевский
«Шахматный листок», 1930
1. ФЫ+ Cel 2. ФЬ7+ Фс2
3. КЬ5! Ф : h7 4. КаЗ-H Ьа 5.
С : Ь7+ Кр : а2 6. Cg8+ = .
Согласованные действия двух
коней в борьбе за вечный шах
позволяют извлечь из этого ма-
териала максимальные возмож-
ности. В ряде благоприятных
позиций два коня могут вести
успешную игру против ферзя
и других превосходящих сил с
использованием вечного шаха.
В этюдах 314—317, 319—322
вечный шах создают два коня.
каде) 8. . .h5 9. Kd2+ Kpgl
(9. . .Kpel 10. Kd3+ Kpdl 11.
Kf2+) 10. Kf3+ = .
№ 315. 3. Бирнов
«Шахматы в СССР», 1954
2-й приз
1. Сс1! К:с1 2. КеЗ Ь2 3.
Кс4! (Конь нападет на пешку и
одновременно стремится попасть
на спасительное поле d6. Слабо
было 3. Kf5? Kpf7=p) 3. . .ЫФ
4. Kd6! (Теперь понятен смысл
тонкой жертвы 1. Сс1! К : cl —
черный ферзь не имеет шахов)
4.. .оо5. Ке7+ Крсо 6. Kg6+ = .
№ 314. И. Бергер
«Ригер тагеблатт», 1909
3-й приз
№ 316. Г. Надарейшвили
«Тем-64», 1958
3-й приз
1. gh gh (1. . .glO 2. hg=)
2. Kf3 glO (2. . .glK 3. Kh2+
Kp : h5 4. КреЗ) 3. Kf6+ Kp : g3
4. Kh5+ (4. К : gl? h2 5. Kh5+
Kpg2=p) 4. . .Kpg2 5. Kf4+ Kpfl
6. К : gl h2 7. Kf3 ЫФ8. КреЗ
(Черный ферзь очутился в бло-
1. КЬ4+ Краб 2. Кс6+ Кра4
3. КЬ6+ КраЗ 4. Кс4+ Кра2
(Как будто игра белых заходит
в тупик. Но после привлекаю-
щей жертвы слона белые кони
получают возможность возобнов-
ления шахов) 5. Cf3! Ф : f3
109
(5. . ,Ф(8+ 6. Kph7 <Df7+ 7.
Kph8 Ф : c4 8. Cd5! Ф : d5 9.
Kb4+=) 6. Kb4+ Kpal 7. Kc2+
Kpa2 8. Kb4 + = . Хорошее вза-
имодействие коней, демонстри-
рующее их силу с использова-
нием неудачных положений чер-
ного ферзя на f5 и f3.
№ 317. В. Якимчик
«Шахматы в СССР», 1957-11
1-й приз
Ничья
1. Ке4 Kph4 2. Khg5! (2.
Kf2? Kdl+ 3. K:dl ЫФ=р)
2. . .Kdl+ (Если 2. . .ЫФ, то
3. Kf3+ Крсг) 4. Kf2(g3)+=)
3. Kpf4 ЫФ 4. Kf3+ Kph3
5. Kg3 (Это нападение коня
заставляет ферзя стать на g2,
после чего проходит вечный шах)
5. . .®g2 6. Kg5+ Крсо 7.
Kf3+ = . Изящность построения
и тонкость игры, ведущей к
запиранию ферзя, а затем бло-
кированию поля g2, делают этюд
интересным произведением.
Стоит привести здесь для срав-
нения с предыдущим этюдом
другое сочинение того же ав-
тора, в котором вечный шах до-
стигается двумя слонами. В обо-
их этюдах проходит аналогичная
схема: ферзь на Ы попадает в
стесненное положение, конь dl
перекрывает ферзя по первой
горизонтали, и после хода ферзя
возникает вечный шах. Можно не
сомневаться в том, что оба этюда
возникли в процессе анализа
родственных позиций.
№ 318. В. Якимчик
«Шахматы в СССР», 1960
Ничья
1. d8Ф Jld2 +! 2. Ф : d2 cd
3. Cg3 (Угрожая 4. Сс8х) 3. . .
dlK+ (3. . .ЫК+ 4. Кре2=)
4. Kpf3 ЫФ+ 5. Kpf4 (Любо-
пытное положение: конь пере-
крыл дорогу ферзю по первой
горизонтали, ферзь должен сто-
рожить поле fl. Следующий ход
черных ведет к вечному шаху)
5. . .®gl (Ферзь заблокировал
поле gl своему королю) 6. Сс8+
Kpg2 7. Cb7+ Kpfl 8. Саб+ = .
Вечный шах в середине доски,
создаваемый двумя конями в
этюдах 319—322, протекает по-
разному. В одних этюдах ос-
новой вечного шаха является
неудачное положение черных фи-
гур, блокирующих поля, в дру-
гих — привязанность черных фи-
гур, снижающая их маневрен-
ность.
№ 319. Г. Каспарян
«Проблем», 1962—1965
1—2-й призы на равных
1. Кс4! (1. К : dl(: а4)?
Кр : d3q=) 1. . .а2 2. КЬ4! а1Ф
3. Kd2+ Кре5 4. Кре7! (Тихий
ход, завершающий оборонитель-
ное построение белых) 4. . .К :еЗ
ПО
5. Kd3+ Kpd5 6. Kb4+ Kpe5
7. Kd3+ = . Или 4. . .ФсЗ 5.
Kf3+ Kpe4 6. Kg5+ Kpe5 7.
Kf3+=.
№ 320. T. Горгиев и А. Каковин
Конкурс, посвященный 40 летаю
журнала «Шахматы в СССР», 1966
1-й почетный отзыв
1. а8Ф+ КЬ8+ 2. Кра5 Фа2+
3. КрЬ5 Ф : а8 (Материальный
перевес черных внушителен,
но...) 4. Ь7+! (Неожиданная
жертва пешки) 4. . .Кр : Ь7 (4...
Ф : Ь7+ 5. КЬ6+) 5. Kd8+
Крс7 6. Кеб+ КрЬ7 7. Kd8+
Кра7 (Как будто черный король
ускользает от вечного шаха...)
8. КЬб! Фе2 9. Кс8+ Кра8 10.
КЬ6+ = .
№ 321. Л. Куббель
«Шакверлден», 1937
В этом прекрасном этюде за-
мечательно взаимодействие двух
белых коней, преследующих чер-
ного короля по всей доске. 1.
Кс7+ Kpf8 (1. . .Kpd8 2. Ксб+
Крс8 3. абсл 4. К : а7+ Крс/э
5. Кс6+=) 2. Ке6+ Kpg8 3.
Kg4! (Угрожая вечным шахом:
4. К : h6+ Kph8 5. Kf7+) 3. . .
Kph8 4. Ке5 (Теперь грозит
4. Kf7+=) 4. . .Kpg8 5. Kg4
Kpf7 6. Ke5+ Kpf6 7. Kg4+
Kpf5 8. Ke3+ Kpe4 9. Kc5+
Kpd4 10. Kc2+ Kpc4 11. Ke3+
Kpb4 12. Kc2+ Kp : a5 13.
Крсб! go 14. Kb7+ Kp : a4 15.
Kc5+ Kpa5 16. Kb7+ = .
№ 322. А. Гурвич
«Труди, 1947
1-й почетный отзыв
Ничья
Т. Кеб! Ь2 2. Kh6+ Kpf6 3.
Kg4+ Kpf5 4. КеЗ+ Kpe5!
(Если 4. . .Кре4, то 5. Kdl ==)
5. Kg4+ Кре4 6. Kf2+ Kpf5
7. е4+! de 8. Kdl! ЫФ 9. КеЗ+
Kpf6 10. Kg4+ Kpf7 11. Kh6+
Kpf6 12. Kg4+ Kpf5 13. Ke3+
Kpe514. Kg4+ Kpd5 15. Ke3+=.
Здесь тоже конница блестяще
справляется со своей задачей.
111
При благоприятных условиях
два слона способны делать веч-
ный шах в середине доски. В этю-
дах 318, 323—331 вечный шах
с помощью двух слонов демон-
стрируется ясно и четко. В боль-
шинстве этих этюдов один из
слонов создает преграждения
черному королю, а другой —
нападает.
№ 323. Г. Ринк
«Дейче шахцейтунгъ, 1904
Ничья
1. Ке7+ Ф : е7 2. Cd3+ Kpg4
3. Се2+ Kph3 4. Cfl+ Kpg4
5. Ce2+ Kpf5 6. Cd3+ Креб
7. Cc4+ Kpd7 8. Cb5+ Kpc8 9.
Ca6+ = .
№ 324. В. и M. Платовы
«Ригер тагеблатлпу), 1905
Ничья
1. f4 С : h3 (Защищаясь от 2.
Celx) 2. Се1+ (Преждевремен-
но было 2. С : ЬЗ? Фе8=т=) 2. . .
Kpg4 3. С : Ь3+ Кр : f4 4. Cd2+
(Теперь начинает работать чер-
нопольный слон) 4. . .Кре5 5.
СсЗ 4-. Kpd6 6. СЬ4+ Крс7 7.
Са5+ = . На 8. . .КрЬ8 наряду
с 8. Cg2 = можно продолжать
и 8. Се1=, что не является су.
щественным минусом этюда.
№ 325. Г. Заходякин
«Шахматы в СССР», 1952
Ничья
1. g7 Фа6+ 2. СаЗ (2. КрЫ?
®g6+ 3. Сс2 Ф : g7 4. С : g7
f2=p) 2. . .Фа8 (Если 2. . .Фс8,
то 3. Cf8) 3. С : f3! (3. g8®-?
Ф : g8 4. СЬЗ+ КрЬ5 5. С : g8
f2=p) 3. . .®g8 4. gh® Ф : h8
5. Ce2+ Kpd5 6. Cf3+ Креб 7.
Cg4+ Kpf7 8. Ch5+ = . Повто-
ряет игру предыдущего этюда,
но с некоторой динамизацией
вступительной игры — привле-
чением ферзя в угол доски.
В этюде 326 авторы выразили
идею этюда 324 в классическом
стиле — в нем достигнута мак-
симальная экономия сил.
№ 326. А. Г. Кузнецов и Б. Сах дров
112
1. Ch3+ (1. Cg3? Ф(11 2. Kpgl
Ф13Т) 1. • -Kpd6 (После 1. . .
Kpf7 2. Kg3 ФсП+ 3. Kph2
Фс2+ 4. Cg2 ничья тоже ста-
новится неизбежной) 2. с7! (Про-
медление смерти подобно: 2.
Cg2? ФЬ8+ 3. Kpgl Фа1 4. Kpf2
а5=Р) 2. . ,Фа8+! 3. Kph2 Кр :
с7 4. Са5+ Kpd6 5. СЬ4+ Кре5
6. СсЗ-]- Kpf4 7. Cd2+ = .
Очень экономично выражен
вечный шах в этюде 327.
№ 327. А. Троицкий
tДейче шахцешпунг», 1910
Ничья
1. Сс8+ Kpf4 2. СсЗ Ь2 3.
Cd2+ Kpg3 (3. . .Kpf3 4. С : a5)
4. Cel+ Kpf4 5. Cd2+ Kpe5
6. Cc3+ Kpd6 7. Cb4+ = .
Одинаково протекает игра
в этюдах 328, 329. Этюд 329
Г. Заходякина, несомненно,
представляет собой улучшение
предшественника — этюда 328
И. Зеверса.
№ 328. И. Зеверс
Сборник этюдов, 1922
1. Kg3+ С : g3 2. Ch5-H Kpfl
3. Cg4 dl® 4. Ch3+ Kpe2 5.
Cg4+ Kpd3 6. Cf5+ Kpc4 7.
Ce6+=.
№ 329. Г. Заходякии
чЛелоъ, 1951
4-й приз
1. Cd7+ КрЬЗ 2. Се6+ Крс2
3. Cf5+ Kpdl 4. Cg4+ Kpel
(Очень интересен и вариант
4. . .Kpd2 5. Cg5 Kpd3 6. Cf5+
Kpd4 7. Cf6+ Kpd5 8. Ce6+
Kpe4 9. Cf5+ и т. д.=) 5. b7
glO 6. Ca5+ Kpfl 7. Ch3+ Kpe2
8. Cg4+ Kpd3 9. Cf5-]- Kpc4
10. Ce6+=.
В идентичных этюдах 330,
331 конечные позиции вечного
шаха возникают в процессе раз-
ных подготовительных ходов,
требующих от белых точности и
осмотрительности.
№ 330. Г. Каспарян
Конкурс, посвященный 35-летию
Советской Армении, 1955
2-й почетный отзыв
* » «04
113
1. Cd8! Cb2 2. f5 а2 3. f6+
KpgG 4. Се2! (Подготавливая
механизм вечного шаха — 4. . .
а1Ф 5. Cd34- Kph5 6. Ce2-j- и
т. д.) 4. . .СаЗ! 5. Cd3+ Kph5
6. f7! а1Ф 7. Cf6! (7. 18Ф? С : f8
8. Cf6 Фа5+) 7. . .Фа2 (7. . .
КеЗ 8. 18Ф С : f8 9. Ce2-i- —
вечный шах) 8. 18Ф! С : f8 9.
Сс4+ (Угрожая 9. Cf7x) 9. . .
Kpg6 10. Cd3+ Kpf7 11. Cc4+
Kpe8 12. Cb5+ Kpf7 13. Cc4+
Kpg6 14. Cd3+ Kph5 15. Cc4
Фа7 16. Ce2+ = .
№ 331. Г. Каспарян
Мадьяр шаккелет», 1957
1-й приз
Ничья
1. Се4+ КрЬб 2. f7 Cd4-b
3. Kpg2! Сс5 4. Cd8! (Но не
4. 18Ф+? С : f8 5. Cd8 Се7! 6.
С : е7 а1Ф 7. g5+ Kph5 8. Cf3+
Kpg6 9. Ce4+ Kpf7=p) 4. . .а1Ф
5. 18Ф+ C: f8 6. g5+ Kph5
7. Cf3+ Kpg6 8. Ce4+ Kpf7
9. Cd5+ Kpe8 10. Cf6 Ф : a3
(10. . .КеЗ 11. Cc6+=) H. Cc6+
Kpf7 12. Cd5+ Kpg6 13. Ce4 +
Kph5 14. Cf3+ = .
Организация вечного шаха
с помощью слона и коня в этю-
дах 332—340 показывает хо-
рошее взаимодействие фигур.
В них чаще вечный шах созда-
ется слоном при вспомогатель-
ных действиях коня.
№ 332. Р. Фонтана
«Националь цейтунг», 1946
Ничья
1. Kpf6 С1Ф 2. Kf7+ Kpg8
3. Kg5+ Kpf8 4. Ke6+ Kpg8
(4. . ,Kpe8?? 5. Себх) 5. Kg5+
Kph8 6. Kf7+ Kph7 7. Kg5+
Kph6 8. Kf7+ Kph7 (8. . .Kph5??
9. Cf3x) 9. Kg5+ = .
№ 333. M. Платов
«Ригер тагеблатт», 1905
1. Cg8 e2 (Или 1. . .сЗ 2. Kg5
e2 3. Cc4 Kpf2 4. C : e2 Kp : e2
5. Kp : c3=) 2. К : e5 е1Ф 3.
C : c4+ Kpg2 4. Cd5+ Kph3
5. Ce6+ = . Этот метод вечного
шаха слоном при поддержке ко-
ня нашел широкое применение
в ряде этюдов других авторов.
№ 334. И. Хвальчев
«Шахматы в СССР», 1949
Похвальный отзыв
1. Kg6 аЗ 2. К : f4 КрЫ 3.
Ке2 СЬ2! (Лучший ход) 4.
сЗ! а2 5. Kd4 а1Ф 6. Сс2+ Кра2
7. СЬЗ-К КрЫ 8. Сс2- = .Све-
114
Ничья
жая трактовка вечного шаха
при угловом расположении
ферзя.
№ 335. Г. Каспарян
«Шахматна мисъл», 1957/58
2-й почетный отзыв
1. Kd7! (1. Кеб? Og8+ 2. КрЬ2
Фс4Т) 1. . .Фб8+ 2. КрЬ4! Фа2
3. Kg4! Ф(12+ 4. КрЬЗ Фд5+
5. Крс2 Фе4-г 6. КрЬЗ Фе6+ 7.
Крс2 Ф15+ 8. КрЬЗ Ф : d? 9.
СЬ2+ Kpf8 10. СаЗ+ Kpg7 11.
СЬ2+ = . Или 8. . .Ф : g4 9. СЬ2+
КрЬб 10. Ccl+ Kpg7 11.Cb2 -|-=.
Здесь же вечный шах проходит
в двух симметричных вариантах
с жертвой одного из коней.
Вечный шах в этюдах 336—339
возникает при хорошем взаимо-
действии обеих атакующих фи-
гур белых — слона и коня. Сре-
ди них наибольший интерес пред-
ставляет идея С. Козловского
(336), которая получила даль-
нейшее развитие в этюдах 337,
338.
№ 336. С. Козловский
«Свят шаховы», 1932
Ничья
1. Kd6 d2 2. Ке4 dlO3. Kf6+
Kph4 4. Ke4+ Kph5 5. Kf6+
Kpg5 6. Kd5+ Kph5 7. Kf6+=.
№ 337. В. Киви
iPeeucma Ромына де шах», 1934
2-й приз
1. Kpg7 dlO 2. Kf6+ Kph4
(2. . .Kpg5 3. Kd5+ Kph5 4.
Kf6+) 3. Kd5+ Kpg3 4. Cc7+
Kpf2 5. Cb6+ Kpel 6. Ca5+
Kpf2 7. Cb6+ Kpg3 8. Cc7+
Kph4 9. Cd8+ Kph5 10. Kf6+
Kpg5 11. Kd5-r = . В этом этюде
идея С. Козловского выражена
с предельной экономией сил и
расширением территории веч-
ного шаха, что следует приз-
нать прогрессом.
№ 338. В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1960
1. Сс5! d3 2. КЬб аЗ 3. С : аЗ
d2 4. Kd5 dl4> 5. Се7+ Kph5
5*
115
Ничья
Ничья
6. Kf6+ Kph4 7. Ке4+ Kph5
8. Kf6+ Kpg5 9. Kd5+=.
№ 339. M. Бент
^.Стелла полариа, 1966
1-й приз
6. Kh5+ Kph7+ 7. Kf6+=.
Здесь основную нагрузку несет
конь, а слон играет вспомога-
тельную роль. При этом важ-
ным моментом являются попе-
ременные связывания и развя-
зывания коня.
Заканчивая рассмотрение этю-
дов на вечный шах легкими фи-
гурами, ознакомимся еще с этю-
дами, где нападения на короля
совершаются при помощи трех
или четырех легких фигур (см.
341—343).
1. Kd6 (1. С : ЬЗ? С : Ъ7 2.
Кеб ЛЬ2+ 3. КреЗ ЛЬЗ+Т)
1. . .Ка1+ 2. КреЗ Л : g7 3.
Кс4+ Кра2 (3. . .Кра4 4. Се8+
Cd7 5. С : d7+ Л : d7 6.
КЬ6+=) 4. Ке5+ КрЫ 5. Cg6+
Kpel 6. Kd3+ КрЫ (6. . .Kpdl
7. Ch5+ Cg4 8. C : g4+ Л : g4
9. Kf2+=) 7. Ke5+ Kpa2 8.
Cf7+ КраЗ 9. Kc4+ = . Остро-
умный этюд, где симметрия игры
и взаимодействие белых фигур
создают чудесное спасение.
№341. Ф. Бондаренко и А. Каковин
ъИталиа скаккистика», 1958
1—2-й призы на равных
№ 340. Г. Каспарян
чШахматная Москва», 1967
3-й приз
1. Kf4! Kpg7! 2. Г8Ф4-! (2.
Ь8Ф+? Ф : Ь8 3. 18Ф+ Кр :
f8++)2. . ,C:f8 3. Ь8Ф+!Ф:Ь8
4. Kh5+ Kpg8-h 5. Kf6+ Kpg7
1. g3+ Kph5 2. Ф17-Н С:
17 3. Kg7+ Kpg6 4. Cd3+ Kpf6
5. Kf5+ Kpg6 6. Kg7+ Kpf6
7. Kf5+=. Оригинальный ме-
ханизм вечного шаха, основан-
ный на задачной теме клапана.
116
j* 342. Ф. Бондаренко и А. П. Кузнецов
Конкурс, посвященный шахматной
Олимпиаде в Тель-Авиве, 1964
1—2-й призы на равных
1. Cg5+ Kpd4 2. Cf6+ Крсб
3. Се7+ КрЬ5 4. а4+ Кр : а5
5. СЬ4! (Задерживая опасную
пешку и подготовляя вечный
шах) 5. . .Л : h7 (Ничего луч-
шего нет) 6. Cd8+ КрЬ4 7.
Се7+ КреЗ 8. Cf6+ Kpd2 9.
Cg5+ Kpel 10. Ch4+ Kpfl
11. Kg3+ Kpf2 (Черный король
снова перешел на диагональ f2—
Ьб) 12. КЬ5+ КреЗ 13. Cg5+
Kpd4 14. Cf6+ Крсб 15. Се7+
КрЬб 16. Cd84- Крсб 17. Се7+
Kpd4 18. Cf6+ КреЗ 19. Cg5+
Kpf2 20. Ch4+ Kpfl 21. Kg3+
Kpel 22. Kh5+ Kpd2 23. Cg5+
и т. д. = . В этом этюде замеча-
тельны переходы черного короля
с диагонали аб—el на диаго-
наль f2—Ьб и обратно, что вно-
сит новизну в разработку идеи.
Хорошее взаимодействие бе-
лых фигур позволяет им созда-
вать симметричную игру на боль-
шом участке доски в этюде 343.
№ 343. В. Долгов
^Шахматы в СССР», 1969
1-й почетный отзыв
1. Cf4+ Кра7 2. СеЗ 4- Краб
3. Ксб+ Краб 4. КЬЗ4- Краб
(Или 4. . .КрЬ4 5. Cd24- КраЗ
6. Сс14-=, так как слабо 6. . .
Кра4? 7. Cd7±) 5. Кс54- КрЬб
Ничья
6. КЬ74-1 (Остроумный ход, соз-
дающий симметричные мотивы
шаха) 6. . .КрЬ5 (6. . .Кр : Ь7
7. Cd5) 7. Сс4-|-! (Фигуры белых
взаимодействуют прекрасно:
взятие слона приведет к потере
ферзя) 7. . .КрЬ4 8. Cd2+ Кра4
9. СЬЗ-Н КраЗ 10. Сс1+ КрЬ4
11. Cd2+ КрЬ5 12. Сс4+! КрЬб
13. СеЗ+ Крс7 14. Cf4+ Крс8
15. Kd6+ Kpd8 16. Kf7+ Крс8
17. Kd6+ Крс7 18. КЬ7+ (Зна-
комый мотив!) 18. . .Kpd7 19.
СебЦ-! (Симметричные шахи по
другую сторону диагонали а8—
hl) 19.. .Кре7 20. Cg5+ Кре821.
Cf7+! Kpf8 22. Ch6+ и т. д.=.
Черный король может совершить
движение в обратном направле-
нии, но это не избавит его от
шахов.
Способность ладьи создавать
вечный шах на широком участ-
ке доски позволяет хорошо ис-
пользовать это свойство при ми-
нимальном материале. В этю-
дах 344—351 ладья белых ведет
успешную борьбу с применением
вечного шаха. В большинстве
этих этюдов игра разворачива-
ется по стандарту: белые вынуж-
дены обороняться от угрозы
превращения черной пешки
в ферзя, затем наступает кри-
тический момент — превраще-
ние в ферзя, но у белых появля-
ется возможность вечного шаха.
Финальные позиции этюдов
117
344—346 одинаковы: в них чер-
ный ферзь, попадая на третью
линию, не позволяет своему ко-
ролю избавиться от вечного шаха,
так как переход на третью линию
ведет к геометрическому моти-
ву — потере ферзя.
№ 344. А. Троицкий
*500 эндшгшлыитудиен», 1924
Ничья
1. Л!7 с11Ф 2. Кеб <Dg4+ 3.
Kpf8 Фс8+ 4. Kpg7 Ф : сб 5.
ЛГ8+ КрЬ7 6. ЛТ7+ = .
В период 1939—1960 гг.
Л. Прокеш, В. Чеховер, В. Ко-
рольков, А. Шерон и другие ав-
торы интересовались одной лю-
бопытной идеей. Из этих работ
приводим только два этюда: 345
Л. Прокеша (первое выражение
идеи) и 346 В. Королькова (наи-
более удачное развитие идеи).
Ns 345. Л. Прокеш
«Стратежи», 1939
Ничья
1. КрЬ8! а4 2. Л : а7 аЗ 3.
Л : аЗ КрЬ2 4. Ла7! с1Ф 5.
ЛЬ7+ КраЗ 6. Ла7+ = .
№ 346. В. Корольков
Бюллетень Матч-турнир в
Будапеште», 1950
Ничья
1. Kpg8! f2 2. Ле7+ Kpf3 3.
ЛГ7+ Kpg3 4. Лg7+ Kph3 5.
ЛГ7 Kpg2 6. Лg7+ Kpfl 7. ЛЬ7
h3 8. Л : h3 Kpg2 9. ЛИ7 ПФ
10. Лg7+ = . В этюде имеется
сильный тематический ложный
след: 1. Ле7+? Kpf2 2. Kpg8
h3 3. ЛИ7 Kpg2 4. Лg7+ Kphl!
5. ЛГ7 h2! 6. Л : f3 Kpg2+,
что в значительной мере улуч-
шает игру.
№ 347. С. Козловский
1932
Ничья
1. ЛЬ64- Kpg5 2. ЛЬ5+ Kpg4
3. ЛЬ44- Kpg3 4. ЛЬЗ+ Kpg2
5. Кра2! ЫФ 6. ЛЫ! ФЬ6 7.
ЛЬ2-г Kpf3 8. ЛЬЗ-|- Кре4 9.
ЛЬ4+ Kpd5 10. ЛЬ54- = .
118
№ 348. Г. Афанасьев
«Красная звезда», 1950
1. JIg84- Kpf2 2. Л18+ кре2
3. Ле8+ Kpd2 4. Лс18+ Kpel
5. Лс8+ Кс2 6. ЛЬ8 КаЗ 7.
Лс8+ Кс4! (Единственная воз-
можность отказаться от повто-
рения ходов) 8. Л : с4+ Kpd2
9. Л04-Ь Кре2 10. Ле4+ Kpf2
11. Л14+ Kpg2 12. ЛЬ4! ЫФ
13. ЛЫ! Ф : ЬЗ 14. ЛЬ2+ Kpgl
15. ЛЫ + = . Интересный этюд,
где конечная позиция вечного
шаха возникает в процессе тон-
кой обоюдоострой игры.
идея — вечный шах ладьей с ис-
пользованием неудачных рас-
положений черных ладей.
№ 350. С. Козловский
1932
Ничья
1. Ле7+ Крс8 2. Ке8+ Кр :
с7 3. Ле7+ КрЬб 4. с5+! Л :
с5 5. а5+! Л : а5 6. Ле6+ Крс7
7. Ле7+ КрЬ8 8. Ле8+ КрЬ7
9. Ле7+ КрЬб 10. Леб+ Крс5
11. Леб + КрЬ4 12. Ле4+ КреЗ
13. ЛеЗ+ Kpd2 14. Ле2+ Kpdl
15. Ле1 + = .
№ 351. В. Корольков и Л. Митрофанов
Конкурс ФИДЕ, 1959/60
1-й приз
№ 349. В. Чеховер
^Вечерний Ленинград», 1952
1. Лg7! Ь2 2. ЛЬ7+! Крс8
3. Лс7+! Kpd8 4. Лd7-^-! Кре8
5. Ле7+! = . Забавная комби-
нация вечного шаха в четырех-
ладейном окончании, основан-
ная на мотивах косвенной за-
щиты и вскрытого нападения.
В двух следующих этюдах
(350, 351) проходит общая
1. а7 Са4+! 2. Кр : а4 ЛЬ4+
3. g4! Л : g4+ 4. 14 Ле44- 5.
Kpb5 С : а7 6. Лd8^- Креб 7.
Ле8-р Кр15 8. ЛГ8-г Kpg6 9.
Лg8+ Kph5 10. ЛЬ8+ Kpg6
11. Лg8^- Kpf5 12. Л18-*- Креб
13. Ле8-!- Kpd5 14. Л08---.
Взаимодействие ладьи со сло-
ном в этюдах 352—356 позво-
119
ляет белым создавать вечный шах
в разнообразных ситуациях.
В этюдах 352, 353 вечный шах
ладьей возникает на больших
участках доски с применением
прямой защиты полей, на кото-
рые становится ладья.
№ 352. Г. Ломмер
«Италиа скаккистика», 1933
1. Крс8+! Крс2 2. ЛЬ7! ПФ
3. Лс7+ Kpd3 4. Лд7+ Кре4
5. Ле7+ = . Или 4. . .Крс4 5.
Лс7+ КрЬ5 6. ЛЬ7+ Краб 7.
ЛЬ6+ Кра7 8. ЛЬ7+ Кра8
9. ЛЬ8+ = . Изящная мини-
атюра, хорошо демонстрирую-
щая в простой форме вечный шах
на открытой доске.
ЛЬ 353. Л. Куббель
«Шахматы за 1955 год», 1956
Ничья
1. Себ! Н(Ы)Ф 2. ЛЬ4+ Кра7
3. Ла4+ КрЬб 4. ЛЬ4+ Крсл
5. Ла4+=. 1. . .Cg3+ 2. Крс5
П(Ы)Ф 3. Ле8+ Крс7 4. Ле7->
Крс/э 5. Ле8+ = . 1. . ,Се7-^- 2.
Л :е7НФЗ. ЛЬ7 !- Крс84. Лс7+
Kpd8 5. Л07- Кре8 б. Ле7+ +
Kpf8 7. Ле8+ Крсл 8. Ле7+
Kpf6 9. Леб+ Kpf5 10. Ле5+
Kpf4 11. Ле4-р Kpg3 12. ЛеЗ+
Kpg4 13. Ле4-г = . Удачное ис-
пользование материала в трех
самостоятельных вариантах.
В этюдах 354—356 применя-
ются батареи, создающие вскры-
тые нападения при материале
ладья+слон, с участием пешки.
№ 354. А. Гербстман
«Шахматы в СССР», 1953
2-й приз
Ничья
1. ЛЬ5+ Креб! 2. Лаб СаЗ 3.
Cg7 (Фальшиво3. Ле5+? Кр : еб
4. Cg7+ Кре4 5. cb С : Ь4ч=)
3. . .а1Ф 4. Ле5+ Kpf7 5. Л15+
Креб 6. Ле5+ Kpd6 7. Лd5-H
(Пользуясь мотивом косвенной
защиты полей d5, с5, Ь5, а5,
ладья продолжает вечный шах)
7. . .Крсб 8. Лс5+! КрЬб 9.
ЛЬ5+1 Краб 10. Ла5+1=.
№ 355. А. Хильдебранд
«Zadaniowien, 1957
1-й приз
Ничья
120
1. Л : аЗ Ф : Ь8 2. ЛеЗ+ Kpd4
3. ЛйЗ+ Крс5 4. ЛсЗ+ КрЬб
5. ЛЬЗ+ Краб 6. ЛаЗ-Ь КрЬб
7. ЛЬЗ+ Крс5 8. ЛсЗ+ Kpd4
9. ЛбЗф- Кре4 (Король вернулся
на первоначальное поле. Теперь
он пытается уйти от вечного шаха
через f5) 10. ЛеЗ+ Kpf5 11.
Ле8! (Перестановка направ-
ления шахов) 11. . .Фа7 12.
Ле5+! Kpf6 13. Леб+ Kpf7
14. Ле7+ Kpf8 15. Ле8+ Kpf7
16. Ле7+ Кр16 17. Леб+ Kpf5
18. Ле5+! Kpf4 19. Ле4+! Kpf3
20. ЛеЗ+ Kpf4 21. Ле4+!=.
Хорошо скомпонованы две си-
стемы вечного шаха: первая —
шахи по вертикали, от которых
черные уходят, вторая — шахи
по горизонтали с использова-
нием мотивов вскрытого на-
падения.
№ 356. А. Г. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1962
2-й приз
Ничья
мичный характер. Трижды соз-
даются батареи; избегая их, чер-
ные вынуждены стеснить своего
короля, что приводит к вечному
шаху.
Ладья с конем могут действо-
вать согласованно в игре на
вечный шах как на краю доски,
так и в середине. Этюды 357—365
демонстрируют вечный шах с та-
ким материалом. Часто встреча-
ющаяся схема вечного шаха,
в особенности на краю доски,
применяется в этюдах 357—362.
В них активно работает конь,
создающий шахи.
№ 357. В. Гольцгаузен
«Берлинер локаланцейгер», 1899
1. КЬ8! Кра7 2. ЛЬ4 а1Ф 3.
Ксб+ Краб 4. КЬ8+ Крсл 5.
Кс6+.= Маленький этюд, ха-
рактерный для рассматрива-
емой схемы вечного шаха.
1. Лй7+ Кр : Ьб (1. . ,Kph8
2. Се5) 2. С18! (Создавая батарею
и угрожая выигрышем ферзя)
2. . .Kph5 3. Лб5+ Кр : Ь4 4.
Се7! (Вторая батарея) 4. . .КрЬЗ
5. Л§3 Кр : Ь2 6. Cd6! (Третья
батарея, от которой можно за-
щититься следующим ходом сло-
на) 6. . ,Cg2 7. Л13+ Kpgl 8.
Сс5+ Kph2 9. Cd6+ = . Один
из тех этюдов, в которых игра
носит форсированный, но дина-
№ 358. Г. Матисон
«Ригаше рундшау», 1912
Ничья
121
1. JId4! (Heдопуская шаха 1.. .
Kd5-T, что при 1. ЛЬ4? вело
к поражению белых) 1. . ,е1Ф
2. ЛЬ4-г! Кр : а5 3. Ксб+ Краб
4. КЬ8+ Кра7 5. Кс64- = . 2. . .
Краб 3. ЛЬ6-г Кр : а5 4. Кс4+
Кра4 5. КЬ2+ КраЗ 6.
Кс4+=.
№ 359. Г. Матисон
1923
Ничья
1. КребН-! КрЬб (1. . .Кр :
Ь8 2. Л§1 Ке1 3. Ле8+ Крс7
4. Л§7+ Крсб 5. Лd7) 2. Л§1
Ке1 3. Л§4! dlO 4. ЛЬ4+ Кра7
(а5) 5. Ксб+ Краб 6. КЬ8+ = .
4. . .Крс7(с5) 5. Каб+ Крсб 6.
КЬ8+ = .
Оба этюда (358, 359) Г. Ма-
тисона представляют собой хо-
рошие образцы эхо-игры в двух
вариантах.
№ 360. А. Немцов
Конкурс, посвященный 20-летию
ВЛКСМ, 1938
Похвальный отзыв
1. Kpg4! (1. Kph4? h2 2. Лё2+!
КреЗ 3. ЛdЗ+ Kpf4T) 1. . .Ь2
2. Лй2+! Kpel (2. . .КреЗ
3. ЛdЗ+ Кр^> 4. Лd2+!) 3. Ке4
g2 4. Л : g2 ЫФ 5. Ле2-Н Kpdl
б. КсЗ-г- Kpel 7. Ка2+ = . Жерт-
вы ладьи, носящие вспомога-
тельный характер, приводят
к знакомой позиции вечного
шаха.
№ 361. Ф. Квесада и X. Перис
Конкурс чСЕПАи, 1944
1—2-й почетные отзывы
Ничья
1. Kg4 ЫФ 2. Kf6+ КрЬб
3. Kg4+ Kph5 4. Kf6^ КрЫ
5. Лg4^- Kph3 6. Ke4! (Теперь
одна система вечного шаха пе-
реходит в другую) 6. . .Фс/э 7.
Kf2+ Kph2 8. ЛЬ4-(- Крсл 9.
Лg4+ = .
№ 362. В. Пахман
Конкурс памяти М. Хавеля, 1960161
2-й приз
Ничья
1. Лg8 Лd7 2. ЛЬ8+ ЛЬ7
3. Ке7! КрЬ5 (3. . .ЛЬ : Ь8? 4.
KI54- с матом) 4. Лg54- Кр :
122
h4 5. Jlg2 Ла : h8 6. Kg6+ Крсл
7 Kf4+=.5. . .ЛЬ : h8 6. Kf5+
Kph5 7. Kg7+ Kph6 8. Kf5+ = .
И здесь двухвариантное выра-
жение идеи представляет оп-
ределенный интерес.
№ 363. М. Кляцкин
«Шахматы», 1924
Ничья
1. Kph7+! Кр : fl 2. КЬЗ!
cb 3. Лgl + (Начинаются шахи
ладьей по всем полям вертика-
ли «g») 3. . .Кре2 4. Лg2-Ь Kpf3
5. Hg3+ Кре4 6. Hg4+ Kpf5
7. Лg5+ Kpf6 8. Лg6+ Kpf7
9. Лg7+ Kpf8 10. Лg8-г=.
Черный король не может ук-
рыться от шахов, несмотря на
максимальные возможности его
отступлений.
А вот как была выражена идея
этюда М. Кляцкина в современ-
ном оформлении посредством за-
маскирования финальной пози-
ции интересным вступлением
(см. 364).
№ 364. А. П. Кузнецов
«Ревиста де шах», 1968
2-й приз
Ничья
1. а7 Лаб 2. КрЬ7 Л : а7+
3. Кр : а7 КЬ5-*-! (Жертвой коня
черные отвлекают белого коня
подальше от черных пешек и
как будто получают шансы на
выигрыш) 4. К : Ь5 g3 (Пешки
становятся угрожающими) 5.
Л! 1 + Kpg2 6. ЛЬ1! (Выбор поля
ладьей уже создает дополни-
тельную тонкость) 6. . .КрЬЗ 7.
КаЗ! g2 8. ЛЬЗ+ и т. д. Вечный
шах, как и в предыдущем
этюде.
№ 365. Г. Каспарян
^Ахалгазрда комунисти», 1956
2-й приз
Ничья
1. Себ ФЬ8! 2. Kf7+ (2. Л65+?
Kpf4 3. Л15+ КреЗ 4. ЛГЗ+
Kpd4+) 2. . .Кре4! 3. С:с4 ФЫ +
4. Kpd2! (4. Кре2? Фс2+ 5.
Kpel Ф : с4 6. Ле6+ Ф : еб!
7. Kg5+ Kpd3 8. К : еб аЗ+)
4. . .ФЬ4+ 5. Kpdl Ф : с4 6.
Леб+! Kpd5 7. Лбб-р! (Имелся
тематический ложный след: 7.
Ле5+? Крсб! 8. Леб+ Крс7!
9. Ле7+ КрЬб 10. ЛЬ7+ Крабт)
7. . .Кре4 (7. . .Крсб 8. Лсб+!)
8. Леб+! Kpf4 (8. . .Kpd4 9.
Ле4-Н) 9. Л16+ Kpg3 10. Лg6+
КрЬ4 11. ЛЬ6+ Kpg3 12. Hg6+
Kpf2 13. ЛГ6+, и если 13. . .
КреЗ, то 14. ЛГЗ+1 = .
Рассмотрение этюдов на веч-
ный шах было бы неполным, если
мы не остановились бы на неко-
торых других — с различными
123
траекториями движения черно-
го короля и нападающих фигур
белых. Этюды 366—380 при сме-
шанном соотношении сил (с уча-
стием ферзя или других фигур)
демонстрируют именно такие
маршруты. В одних этюдах мар-
шруты линейные, в других —
замкнутые.
№ 366. В. Шинкман
Ничья
1. Ла8+ Крс7 2. Ке8+ Kpd7
3.	Kf6+	Кре7	4.	Kg8+	Kpf7
5.	Kh6+	Kpf6	6.	Kg8+	Kpf5
7.	Ke7+	Kpf4	8.	Kg6+	Kpf3
9.	Kh4+	КреЗ	10.	Kc2+	Kpd3
11. Kb4+ КреЗ 12. Ka2+ КрЬЗ
13. Kcl+ Kpb4 14. Ka2+ Kpb5
15. КсЗ+ и т. д. = . Черный ко-
роль движется по линейному
маршруту на большом протя-
жении, он может совершить
такое же движение в обратном
направлении.
1. Фс184- Kp:f7 2. Cg8-H
Кр : g8 3. Ке6+ Kph7 (3. . .
Kpf7 4. ФГ8+ Kpg6 5. 0g8+
Kpf6 6. ®g5+) 4. Фе7+ Kpg6
5. Фg5+ Kpf7 6. ®g7+ Kpe8
7. Фg8+ Kpe7 8. Ф68+ Kpf7
9. ФГ8+ Kpg6 10. Фс*8+ ит. д.=-
Согласованные действия ферзя
с конем не позволяют черному
королю выбраться за пределы
небольшой территории.
№ 368. А. Г. Кузнецов и Б. Сахаров
Конкурс Всесоюзного комитета по
физической культуре и спорту, 1957
1-й почетный отзыв
1. а8К~Н (Конечно, не 1. а8Ф?
ФЬ4-Н 2. Крее С : h2=F) 1. . .
Ф : а8 2. Ф12+ Краб 3. Ф16+
СЬ6 4. ФП+ Кра7 5. Фа1 +
КрЬ8 6. ФЬ8+ Кра7 7. Фа1 + = .
3. . .Ьб 4. Фа1+ КрЬ7 5. ФЫ +
КрЬ8 6. ФЬ84- Кра7 7. Фа1 + = .
На 3-м ходу возникает заданное
перекрытие Гримшоу, ведущее
к двум вариантам вечного шаха.
№ 367. Ф. Прокоп
«Шахматы», 1928
6-й приз
№ 369. В. Нестореску
ъИталиа скаккистика», 1968
2-й приз
124
I. Cb3+ Kpg6 (1. . .Kpg7 2.
Ь8Ф+ Л : h8 3. Cc3+=) 2.
Ь8Ф! Л : Ь8 3. ЛЬ6+ (Необ-
ходимо выяснить положение чер-
ного короля) 3. . .Kpg5 (3. . .
Kph5 4. Cf7+ Kpg4 5. Себ+=;
3. . .Kpf5 4. ЛЬ5+ Kpg6 5.
ЛЬб+=) 4. Ce7+! (Но не 4.
ЛЬ5+? Kph4 5. Се7+ Kpg3
б. Cd6+ Kpf2 7. Сс5+ KpflT)
4. . .Kpf4 5. Cd6+ КреЗ 6.
Cc5+ Kpd2 7. Cb4+ Kp : e2
(Пользуясь перекрытием ладьи
слоном Ь4, черные берут пешку)
8. Сс4+ (Теперь начинает дей-
ствия белопольный слон) 8. . .
Kpf3 (8. . .Kpdl 9. Cb34- Kpel
10. Лс6+ КрЬ2 11. СсЗ+=)
9. Cd5+ Kpg4 10. Се6+ Kph5
11. Cf7+=.
Грнка короля по замкнутому
маршруту чаще выполняется
ферзем. Ферзь в таких случаях
хорошо справляется со своими
обязанностями «погонщика».
В этюдах 370—373 король дви-
жется по ромбу (по полям одного
цвета).
№ 370. А. Троицкий
«Шахматы.», 1929
2-й почетный отзыв
1. е7 а2 2. Kd4+! Л : d4 3.
е8Ф а1Ф 4. ФЬ5+ Кре4 5. Фе2+
Kpd5 6. ФЬ5+ Креб 7. Фе8+ = .
В этюде 370 ничья достига-
ется шахами ферзем по горизон-
тали и вертикали с дальних
расстояний.
В этюдах 371—373 черный
король тоже движется по ромбу,
но нападающей фигурой ста-
новится ладья.
№371. В. Брон
Конкурс, посвященный завоеванию
Космоса, «Шахматная Москва», 1959
4-й почетный отзыв
1. еб-Н Ф : е5 2. Лd7^- Крсб
(2. . .Креб 3. Ле7+) 3. Лс7-Н
КрЬб 4. Лсб+1 Кра4 5. Лаб+1
КрЬЗ 6. ЛаЗ+ Крс4 7. ЛсЗ+
КрЬб 8. Лсб-Н=.
№ 372. П. Бабич
Конкурс, посвященный завоеванию
Космоса, «Шахматная Москва», 1959
2-й приз
Ничья
1. Kf6++ Kpg6! (1. . .КрЬб
2. ЛЬ7+ Kpg5? 3. ЛЫ±) 2.
Лg7+ Kpf5 3. Лб1 f2 (После
3. . .а2 механизм вечного шаха
будет включен немедленно — 4.
Лg5+ и т. д.) 4. ЛП а2 5. Л :
f2+ Креб 6. Ле2+ Kpf7 7.
Ле7+! Kpg6 8. Лб74- Kpf5
125
9. Jlg5+! Креб 10. Ле5 М=.
5. . .Kpg6 6. Лg2^- Kpf7 7.
Лg7+ Креб 8. Ле7 ! Kpf5
9. Ле5+ Kpg6 10. Лg5-r! Kpf7
11. Лё7+ = .
№ 373. Г. Каспарян
Конкурс, посвященный завоеванию
Космоса, «Шахматная Москва», 1959
3-й приз
1. Кра2! СеЗ! 2. Ке6+ Kpf6
3. Л : сЗ е1Ф 4. ЛГ8+ Кре5
(4. . ,Кре7 5. Лс7+ Kpd6 6.
Л68+ Кре5 7. Лс5+ Kpf6 8.
Л!8-|- =) 5. Лс5+ Kpd6 6. Лd8 4-
Кре7 7. Лс7+ Kpf6 8. ЛГ8-|-
Кре5 9. Лсб Ь^- Второй вари-
ант: 2. . .КрЬб 3. Л : сЗ е1Ф
4. ЛИ8+ Kpg6 5. ЛёЗ+ Kpf6
6. ЛГ8+ Кре5 (6. . ,Кре7 7.
Л§7+ и т. д.) 7. Л§5-(- Kpd6
8. Лd8^- Кре7 9. Л§7+ Kpf6 10.
Л(8+ Кре5 И. Л§5 + = . Двух-
вариантное выражение идеи с ис-
пользованием нового механизма
вечного шаха двумя ладьями
отличает этот этюд от Предыду-
щих (371, 372).
Система вечного шаха ферзем,
где черный король движется
в центре доски по квадрату d4—
d5—е5—е4, а ферзь нападает на
него по диагонали с угловых
полей, в разное время привле-
кала внимание Ю. Кука, Г. Рин-
ка, М. Кляцкина, А. П. Кузне-
цова, А. Г. Кузнецова, Б. Са-
харова и других. Из этих про-
изведений приводим этюд 374
Г. Ринка, выполненный на вы-
соком техническом, уровне.
№ 374. Г. Ринк
«Стратежи», 1917
Ничья
1. f4+ Ф : f4 (1. . .Кр : f4 2.
ФеЗ Ь Kpg4 3. ФГЗ+ Kph4 4.
ФЫ+ Kpg3 5. Фе1+ Kph4
6. ФЫ +=) 2. ФИ8+ Kpd5
3. Фа8+ Kpd4 4. Фа1 + Кре4
5. ФЫ-|- Кре5 6. ФИ8+ Кре4
7. ФИ 1-1- Kpd4 8. Фа1+ Kpd5
9. Фа8+ Кре5 10. ФИ8+ = .
В этюдах 375 и 376 расширя-
ется территория движения коро-
ля, а белый ферзь чертит на
доске симметричные много-
угольники.
№ 375. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1938-11
5-й приз
1. ФЬ7+ Kpg5 2. Ла5+ Kpg4
3. <Dh5+ Kpf4 4. ФЬ2+ Кре4
5. Ле5+! Ф : е5 6. Фе2+ Kpd4
7. ФЬ2+ Kpd5 8. ФЬ54- Kpd6
126
9. ФЬ8+ Креб 10. Фе8+ Kpf6
11. ФЬ8 Ь Kpf5 12. ФЬ54- Kpf4
13. ФЬ2-г Кре4 14. Фе2+ Kpd4
15. ФЬ2+ Kpd3 16. Фс2+=.
№ 376. А. Эриксон
«Смена», 1961
1. Cg2+ Kpf4 2. ФЬ4+ Kpf5
(Или 2. . .КреЗ 3. Фе1+ Kpd3
4. Фб1 + и т. д.) 3. ФЬ5+ Креб
4. Фе8+ Kpd6 5. Фd8+ Крс5
6. Фа5+ Крс4 7. Фа4+ Kpd3
8. Фdl+ КреЗ 9. Фе1 + Kpf4 10.
ФЬ4+ = .
Два коня при поддержке дру-.
гих фигур создают беспрерыв-
ные шахи по круговым маршру-
там в этюдах 377—380.
№ 377. Ю. Кук
1852
1. Kd3+ Kpf5 2. КеЗ+ Креб
3. Kf4+ Kpd6 4. Kf5+ Крс5
5. Ке6+ Крс4 6. Kd6+ Kpd3
7. Кс5+ КреЗ 8. Кс4- Kpf4
9. Kd3+ Kpf5 10. КеЗ-г Креб
11. Kf4 + = . 7. . ,Kpd2 8. Кс4+
Kpdl 9. КеЗ+ Kpel 10. Кс2+
Kpd2 11. Ке4+ Kpd3 12. Kb4+
Крс4 13. Kd2+ Крс5 14. Ке4+
Крс4 15. Kd2+ = .
№ 378. В. Шинкман
Ничья
1. Cf4+ е5+ 2. С : е5+ Кре7
3.	Ксб+	Kpf8	4.	Кеб+	Kpg8
5.	Ке7+	Kph7	б.	Kf8+	КрЬб
7.	Kg8+	Kpg5	8.	Kh7+	Kpf5
9.	Kh6+	Креб	10.	Kg5+	Kpe7
11. Kf5+ = . Здесь, конечно,
улучшилась отделка формы про-
изведения и конструкции.
№ 379. А. Троицкий
«1234 этюда», 1938
Ничья
1. Kf4+ Kpd7 2. Ь8К+! (2.
Ъ8Ф? Фе8-!- 3. Kpg7 Cf6+ 4.
Кр : f6 Ф : Ь8+) 2. . .Kpd6 3.
Кс8+ Крс5 4. Kd7-F КрЬ5
5. Kd6+ Краб 6. Кс5+ Кра7
7. КЬ5+ КрЬ8 8. Каб+ Крс8
9. Ка7+ Kpd7 10. КЬ8+ = .
А. Троицкий по-иному улуч-
шил конструкцию этюда — прев-
ращением пешки в третьего ко-
ня, из которых два делают веч-
127
ный шах, а третий — конь f4 —
ограничивает движение короля
посредством вилок.
№ 380. Г. Мейер
1880
Ничья
1. Kb5+ Kpd3 2. КЬ4+ Кре2
3. КсЗ+ Kpf2 (3. . .Kpel? 4.
Kd3x) 4. Kd3+ Kpg3 5. Ke4+
Kpg4 6. Ke5+ Kpf5 7. Kg3+
Kpf6 8. Kg4+ Kpe7 9. Kf5+
Kpd7 10. Ke5+ Kpc8 11. Ke7+
Kpb8 12. Kd7+ Kpa7 13. Kc8+
Краб 14. Kb8+ Kpb5 15. Ka7+
Kpb4 16. Ka6+ КреЗ 17.
Kb5+ = . Этюд, обошедший ми-
ровую шахматную литературу
и вызвавший восхищение у всех
шахматистов. В нем фантасти-
ческая мысль становится
былью — в этом очарователь-
ность произведения.
Глава 5
ПРОЧИЕ ВИДЫ ПОЗИЦИОННОЙ НИЧЬЕЙ
Рассмотренные нами виды по-
зиционной ничьей, конечно, не
исчерпывают всех других воз-
можностей этой интересной и
популярной темы. Имеются и
другие разновидности позици-
онной ничьей с использованием
следующих мотивов: 1. Угроза
мата со стороны белых (381—
403). 2. Защита белых против
грозящего мата (404—407). 3.
Угроза пата (408—415). 4. Угро-
за вечного шаха (416). 5. Белые
вынуждают черных дать вечный
шах (417, 418). 6. Угроза соз-
дания материального равенства
или превосходства посредством
отыгрыша материала, выгод-
ного для белых размена или
проведения пешки в ферзи (419—
423).
Эти разновидности пози-
ционной ничьей могут перепле-
таться в этюдной композиции
в различных сочетаниях.
Угроза мата является наи-
более сильнодействующим сред-
ством, и поэтому, естественно,
применение этого средства как
в атаке, так и защите быстро
вносит ясность в результат иг-
ры. Применение угрозы мата
для достижения ничьей в прак-
тических окончаниях нередко,
в особенности в ладейных, фер-
зевых, ладья против пешек и
других.
Ладья очень хорошо может
быть использована в создании
непрерывных угроз мата (см.
381 а, б — 388). Классическим
произведением на угрозу мата
ладьей является этюд 381а
И. Моравеца, где ладья ведет
успешную борьбу против двух
связанных проходных пешек.
Этот- этюд представляет боль-
шой практический интерес при
разыгрывании подобных окон-
чаний.
128
№ 381а. И. Моравец
1924
Ничья
1. Ла1-г КрЬ8 2. ЛЫ-}- Крс8
3. Ла1 (Здесь и далее угроза
мата заставляет черных защи-
щаться и соглашаться на ничью)
3. . .Kpd8 4. Kpd6 Кре8 (4. . .
Крс8 5. Крсб) 5. Креб Kpf8
6. Kpf6 Kpg8 7. Ла8+ Kph7
8. Ла7+ КрЬб 9. Ла8 КрЬ5
10. Kpf5 КрЬ4 11. Kpf4 КрЬ5
12. Kpf5=.
В окончании «ладья против
пешек» борьба за ничью зача-
стую бывает связана с угрозой
мата. Практическая ценность
этюда 381а и этого приема игры
на ничью подтверждается сле-
дующим окончанием партии Ару-
лайд — Гургенидзе, Луганск,
1955 г. (см. 381 б).
№ 3816.
Ход белых
Позиция белых кажется со-
вершенно безнадежной. К та-
кому выводу пришел и Арулайд,
И, несмотря на то, что партия
была отложена, он сдался, не
возобновляя игры. Но, к удив-
лению Арулайда, пбсле оконча-
ния партии его противник по-
казал форсированную ничью:
62. Kpd6 Крс8 (62. . .Кре8 63.
Креб Kpf8 64. Kpf6 Кре8 и
т. д.) 63. Лс1+ КрЬ7 64. ЛЬ 14-
Краб 65. Крсб (УгрОЗа Ла1Х
заставляет черного кордля со-
вершить движение до а2) 65. . .
Краб 66. Крсб Крй4 67: Крс4
КраЗ 68. КреЗ Кра2 (Создается
впечатление, что черные выиг-
рывают, но...) 69. ЛН!, и ничья,
так как на 69. . .Ь5 последует
70. Kpd3 Ь4 71. КреЗ ЬЗ 72.
Л : 124-.
№ 382. Э. Пекковер
«Шахи», 1960
2-й почетный отзыв
Ничья
1. Kpd5! (Тонко! Проигры-
вает 1. ЛЬ8+? Крй5 2. JIg8
Краб!) 1. . .КрЬЗ 2. Л§34- Кра4
3. Л§4+ Краб 4. Лё8 КрЬ5
5. Л§7! КрЬб 6. Л§64- Крс7
7. Л§74- Kpd8 8. Kpd6 Крс8
9. Крсб КрЬ8 10. Л§8+ Кра7
11. Л§74- Краб 12. Лё8 Краб 13.
Крсб Кра4 14. Л§4+ = . Тон-
кие маневры белых весьма по-
учительны и представляют не-
сомненный интерес как в прак-
тическом отношении, так и для
теорий окончаний.
129
№ 383. Ф. Бондаренко и А. Каковин
Конкурс Чехословацкого комитета
физической культуры и спорта, 1955
3-й почетный отзыв
№ 385. А. Селезнев
1919
Ничья
1. Kpg6 (С двумя угрозами —
2. Лс2 и 2. Kpf7) 1. . .d3 (Если
1. . .Kpg8, то 2. Лс2 Kpf8 3.
Kpf6 Кре8 4. Креб Kpd8 5.
Л : cl d3 6. Kpd6 d2 7. ЛЫ Кре8
8. Креб Kpf8 9. Kpf6 Kpg8
10. Лб1+ Kpf8 11. ЛЫ=) 2.
Ла2 СаЗ 3. Kpf7 d2 4. Ла1 Cel
5. Kpg6 СаЗ 6. Kpf7=. Попере-
менной угрозой мата ладьей
с а8 и Ы белые добиваются
ничьей.
1. d6! cd 2. с5! (Теперь или
никогда! Смелой жертвой второй
пешки белые спасаются) 2. . .
de (2. . .be? 3. Ьб) 3. Л : еЗ ЛИ4
(3. . .Л : еЗ пат) 4. ЛИЗ, за-
ставляя черную ладью стать на
h7. 4. . .ЛИ7 5. ЛеЗ, угрожая
матом. 5. . .ЛИ4 6. ЛЬЗ = . Очень
интересное сочетание двух мо-
тивов — угроз пата и мата —
для достижения ничьей.
№ 384. А. Селезнев
1919
Ничья
1. е7 (1. ЛИ8-г? Кр : h8 2. е7
Лdl+ 3. Креб с1Ф 4. е8Ф+
Kph7=p) 1.. .Kpf7 2. е8Ф+ Кр :
е8 3. Креб (Угрожая 4. ЛИ8х)
3. . .ЛП 4. Ла4! (4. ЛЬ4? ЛЫн=)
4. . ^dl 5. ЛИ4 = . Такой метод
спасения полезно иметь в виду
при разыгрывании ладейных
окончаний.
№ 386. Е. Сомов-Насимович
«64», 1928
1. Ле8! Ь5 2. с5 Ьб 3. сб (Те-
перь белые угрожают: 4. ЛеЗ
5. ЛаЗх) 3. . .ФИ7 4. Ла8+ Фа7
5. Ле8! = . Ничья форсируется
просто и изящно.
130
№ 387. Г. Надарейшвили
Конкурс, посвященный дО-летию
Советской Грузии, 1971
1-й приз
Ничья
1. Сс4 (Слабо было 1. ЛЬ8?
КрЬ2+ или 1. Крс2? Лс5+
2. КрЬЗ ЛсЗ+ 3. Кр : Ь4 КрЬ2
4. Ла8 ЛЬЗ+ 5. Крс5 (с4) ЛаЗ+)
1. . .Лс5 (Не выигрывает и 1. . .
КрЫ 2. ЛЬ8 Ла4 3. С : а2+
Кр : а2 4. Крс2 КраЗ 5. КрЫ.
Если 1. . ,КрЬ2, то 2 ЛГ2-|-с лег-
кой ничьей) 2. Cg8! (Значение
этого хода выяснится после. Про-
игрывает 2. Себ?) 2. . .КрЫ 3.
ЛЬ8 Лс1+ 4. Kpd2 Лс2+ 5.
Kpdl а1Ф 6. Л : Ь4+ ЛЬ2 (Как
будто черные выигрывают, но...)
7. Лс4! (Грозит 8. Лс1х. Если
после 7. Лс4 слон находился
бы на еб, то черные выигрывали
тонко: 7. . .ЛЬб! 8. Лс1 + КрЬ2
9. Л : al Лdб+ 10. Кре2 Л : еб+
11. со Кр : al. Вот почему про-
игрывал ход 2. Себ?) 7. . .Лс2
8. ЛЬ4+ (Конечно, не 8. Л : с2?
<М4+н=) 8. . ,ЛЬ2 9. Лс4=.
№ 388. Г. Каспарян
^Вечерний Киев», 1965
1-й приз
1. еб ЛЫ+ 2. Кре2! (2. Kpf2?
Cd4+ 3. Кре2 ЛЬ2+ 4. Kpfl
СЬ5+) 2. . .Се8! 3. ЛаЗ! (3. Л§8?
ЛЬб!=р или 3. d7? 015+ 4.
Kpd2 Лdl+ 5. Крс2 Лd5! 6.
л§8+ Кре7+) 3. . ,СЬ5+ 4.
Kpd2 Себ 5. ЛяЗ ЛЬ2+ 6. Kpel!!
Ничья
(6. Kpel? Лg2 7. ЛЬЗ Лgl +
8. Kpd2 ЛИ1 + ! 9. Кр : dl Са4+)
6. . ,Л§2 7. ЛЬЗ Лgl+ 8. Кре2!
Лg2+ 9. Kpel! (9. Kpfl? ЛЬ2
10. ЛgЗ СЬ5 К 11. Kpgl ЛЫ +
12. Kpg2 Cfl++) 9. . ,ЛЬ2 10.
ЛgЗ = . Белая ладья поочеред-
но создает то угрозу мата, то
угрозу выигрыша слона. Глав-
ное же заключается в тонких
маневрах белого короля, из-
бегающего естественных продол-
жений на 6-м и 9-м ходах.
В этюдах 389—399 угрозы мата
создаются легкими фигурами.
№ 389. А. Троицкий
^Шахматный листок», 1898
1. Kpel Фа7 (Защищаясь от
2. СЬбХ) 2. СЬ6+ Ф : Ьб 3.
К : Ьб f4 4. Kd5 f3 5. Kf4 f2+
6. Kpd2 (Чудесная позиция!
Нельзя теперь 6. . .ПФ? 7.
КЬЗХ) 6. . .Kpfl 7. Kd5! (Те-
перь не проходит 7. . ^1Ф?
из-за 8. КеЗх) 7. . .Kpgl 8. Kf4
Kpfl 9. Kd5=). Этот этюд ока-
131
зался предшественником следу-
ющего. При составлении этюда
390 его автор не знал о сущест-
вовании предшественника.
№ 390. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1946
2-й приз (переработка)
Ничья
1. КреЗ! (1. Крс2? проигры-
вает — см. применение к 1-му
ходу черных) 1. . .Jlh5.
Если 1. . .Лс!?, то 2. Kf7!
Лс15 3. КЬб JIf5 4. К : f5 Kpf2
5. Ка4+ КреЗ (Здесь обнару-
живается тонкость хода 1. КреЗ!
При 1. Крс2? в этом варианте
бедые проигрывают) 6. Ле6+!
Kpf4 7. Л : g6! Кре4! 8. Лй4+!
КреЗ 9. л§3+! Kpf2 10. Л13+
Kpel 11. ЛеЗ+ = .
2. краг Л1б (2.. .лаб+ з.
Кре2 Л : а8 4. Леб=) 3. Л : f5
gf 4. Kpel f4 5. Кеб f3 6. Kf4
f2+ 7. краг Kpfi 8. каб Kpgi
9. Kf4=.
Существование этого этю-
да при наличии предшественни-
ка вполне допустимо, так как
сильный ложный след 1. Крс2?
и дополнительный тонкий вари-
ант 1. . .Л67 2. Kf7 и т. д. пол-
нее раскрывают возможности
позиции.
№ 391. 3. Бирнов
«Лело*, 1951
2-й приз
1. Kg5+ КрЬб 2. Kgf3 а1Ф
3. Kg4+ Kph7 (3. . .Kph5 4.
Kf6+ КрЬб 5. Kg4+) 4. Kf6+
Kph8 5. Кеб (Грозит 6. Kg6x)
5. . .ФЬЗ+ 6. Kpg6 (Грозит 7.
Kf7+) б. . .Фс2+ 7. Kpf7 Фа2+
8. Kpg6 Фg2+ 9. Kpf7 ®g7+
10. Креб (Ферзь вытеснил коро-
ля с полей f7 и g6, но теперь
возникла новая угроза — 10.
Kf7+, что вынуждает ферзя по-
кинуть поле g7) 10.. .Ogl (10. . .
Фс7 11. Kf7+ Kpg7 12. Ке8+;
10. . .Og3 11. Kf7+ Kpg7 12.
Kh5+) 11. Kpf7 Фg7+ 12. Креб
Фgl 13. Kpf7=. Черные долж-
ны согласиться с маневрирова-
нием белого короля на f7 и g6
или же стать ферзем на g7, вы-
теснив короля с темпом, но
заблокировав поле g7 для сво-
его короля. Ни то, ни другое не
позволяет черным усилить свою
позицию.
№ 392. В. Корольков
сАхалгазрда комунисти», 1956
4-й приз
Ничья
1. е7 аг 2. а8Ф (2. е8Ф? а1Ф
3. а8Ф ФП+ 4. Крсл С : 68+)
132
2. . .С : d8 3. е8К! (Угрожая
4. Kg7x) 3. . .Cg5+ 4. Кре4
Се7 (Если 4. . .СеЗ, то 5. Kf6+
Kpg5 6. Kh7+= или 4. . .d5+
5. Кре5 Се7 6. Kg7+ Kpg5 7.
Ке6+ =) 5. Kpf4 Cg5+ 6. Кре4=.
Ничья получается с помощью
угрозы мата со стороны белых
или вечным шахом черных.
А вот другой интересный этюд
с мотивами угрозы мата, пока-
зывающий большие возможно-
сти развития темы.
№ 393. В. Пахман
Тематический конкурс «Ревью ФИДЕ»,
1960
Слабость пешек и разбросан-
ность белых фигур позволяют
черным надеяться на победу.
Но прелесть этюда заключа-
ется именно в том, что чер-
ные, добившись значительного
материального преимущества
в финале, будут вынуждены за-
щищаться и делать ничью.
1. СЬ5+ КреЗ (Слабо, разуме-
ется, 1. . .Кре4 2. f3+ Крс15
3. Ке7+) 2. КрЫ, создавая
угрозу 3. Ке2х. 2. . .С : d4 3.
Kpel. Новая опасность, навис-
шая над черными, заставляет
их следующим ходом жертвовать
слона: 3. . .СеЗ+ 4. fe ФЬ8, за-
щищая поле f6 и стремясь вор-
ваться ферзем на первую гори-
зонталь. 5. Cf6 + ! Ф:Г6 6. Кс14.
Передышка белыми получена.
Теперь возникла другая непри-
ятность для черных — 7. Ке2х.
6. . .Cf3 — беря под обстрел по-
ле е2, но перекрывая поле fl.
7. Cfl! —используя перекрытие
ферзя по линии «Ь> и создавая
угрозу 8. КЬ5х. 7.. .Себ. И этот
защитительный ход имеет минус:
слон перекрыл ферзю поле аб—
8. Саб!, возобновляя прежнюю
угрозу 9. Ке2х. 8.. .Cf3 9. Cf 1 = .
Симметричные чередования уг-
роз мата, основанные на пере-
крытиях ферзя, производят
очень приятное впечатление.
№ 394. А. Каковин
Конкурс в честь юбилея Ассиака, 1972
5-й почетный отзыв
1. Kpf6 (Проигрывает 1. Cf4?
ПФ 2. Лс1+ Ф : с! 3. С : cl
Кр : cl, или 1. Cb5? Kd6+)
1. . .ПФ+ 2. Cf5+ Кра2 3.
ЛсЗ (Угрожая 4. ЛаЗх) 3. . .
Фаб+ 4. Се6+ КрЫ 5. СаЗ (Соз-
давая другую угрозу — 6. Лс1 X)
5. . .ФП+ 6. Cf54- Кра2 7.
Сс1 и т. д.=.
Особую родственную группу
образуют этюды 395—397. В них
однотипная угроза мата сло-
ном помогает белым форсиро-
вать ничью.
133
№ 395. В. Хюге
«Швейцерише арбейтер шахжурналъ»,
1954
Страшная угроза перевода
черного слона на g7 наводит на
грустные размышления... 1.
Крсб! (Белый король прибли-
жается к черному, но не крат-
чайшим путем. Если 1. Креб?,
то Ch6 и спасения нет) 1. . .Ch6
(Как будто и здесь белым плохо)
2. Cd5+ Kpf8 3. Kpd7 (Встреча
королей, но, как выяснится
вскоре, для... мирных пере-
говоров) 3. . .Cg7 4. Cd2! а1Ф
5. СеЗ! (Угрожая 6. Сс5х)
5. . .Ce5(d4) 6. Ch6+ Cg7
7. СеЗ = .
А вот как эта же идея была
выражена в следующем этюде.
«№ 396. Э. Погосянц
«Шахматная Москва», 1965
1-й приз
1. Kpf3! (Проигрывает l.Kpg3?
Cd4 2. Са5+ Кре2) 1. . .Cg2+!
(При 1. . ,Се2+ спасает 2. Kpg3
Сс14 3. Са5+ КреЗ 4. Сс7) 2.
Кр : g2 КреЗ (На 2. . .Сс14 про-
ще всего 3. Kpf3 СеЗ 4. Са5+=)
3. Kpg3 (3. Cd8? Kpf4+) 3. . .
Cd2 (He выигрывает и проме-
жуточный шах 3. . .Се1+ 4. Kpg4
Cd2 5. Cf4+ Кре2 6. Cb5+I
Kpel 7. Cg3+ Kpdl 8. Ca4=)
4. Cf4+ Kpe2 (4. . .Kpd3 5.
Ce4+) 5. Cf3+ Kpel 6. Cd6!
с1Ф 7. Kpg2 (Угрожая 8. Cg3x)
7. . .Ch6 8. Cb4+ Cd2 9. Cd6! = .
В этом этюде идея выражена
чище и тоньше, что следует
признать достижением в ее раз-
витии.
№ 397. В. Яковенко
«64», 1969
1-й приз
1. Cg4+ Kpd3 2. С : 12 Ь2 3.
К13! ЫФ+ 4. Kgl! (4. Ке1+?
Крс4 5. Се6+ Сс15 6. С15 С17+)
4. . .Крс4 (4. . .Cg6 5. Се2+
Кре4 6. С134-=) 5. Се6+ Cd5
6. Cg4! (6. Сс8? ФИ6+) 6. . .
КрЬ5 7. Cd7+ Себ 8. Cg4 (8.
С15? ®d5+) 8. . .Краб 9. Сс8+
СЬ7 10. Cg4 Себ (10. . ,Фсб+
11. Kpdl) 11. Сс8+ КрЬ5 12.
Cg4 Cd5 13. Cd7+ Крс4 14. Cg4
Се4 15. Себ+ Kpd3 16. Cg4=.
Здесь развитие идеи пошло
в другом направлении — в соз-
дании четырехкратных угроз ма-
та и систематическом движении
короля и слонов. Для осущест-
134
вления трудной идеи автору уда-
лось найти удачную конструк-
цию этюда.
№ 398. 3. Бирнов
«Шахматы в СССР», 1964
3-й почетный отзыв
Ничья
1. КЬб а2 2. Kd5+ Kpg5 3.
КсЗ а1Ф 4. Ке4+ Kpf4 5. Кс5
Kpg5 6. Ке4+ Kph4 7. Kd2 Kpg5
8. Ке4+ КрЬб 9 Kd6=. (Если
9. . .g5, то 10. Kf5+ Kpg6
11. Ке7+ Kpf6 12. Kd5+=).
Трижды возникают угрозы мата
конем при нахождении черного
короля на полях f4, h4, h6,
парируемые черными. Ход 9. . .
g5 ведет к вечному шаху.
№ 399. Т. Горгиев
Конкурс Шахматной федерации Арме-
нии, посвященный 50-летию
Октябрьской революции, 1967
2-й приз
1. с5+ Краб 2. Ке8 f5 3. Кс7+
Краб 4. С : а7 f4 5. СЬ6+ (Воз-
можность перестановки ходов
5. Кеб f3 6. СЬб+ Кра4 и т. д.
не является существенным не-
достатком) 5. . .Кра4 6. Кеб f3
7. Kg5! f2 8. Ке4! ПФ+ 9. Kpb2
(Возникла угроза 10. КсЗх)
9. . .КрЬб 10. Kd6+ Краб 11.
Ке8 (Теперь грозит 12. Кс7х)
11. . .КрЬб 12. Kd6+ Кра4 3.
Ке4=.
В этюдах 400, 401 матовые
угрозы создаются ладьей при
поддержке других фигур.
№ 4Q0. В. Корольков и Л. Митрофанов
Конкурс ФИДЕ, 1960/62
1-й приз
Ничья
1. Ла1 Ф§6 (К ничейному пе-
шечному эндшпилю ведет 1. . .
fg+ 2. Л : g5+ Ф : g5+ 3.
Кр : g5 с2 4. Kpf4! Kpf2 5.
Кре4 Кре2 6. Kpd4 Kpd2 7.
Крс4 с1Ф+ 8. Л : cl Кр : cl
9. Кр : ЬЗ) 2. ЛЬ2+! (Не про-
ходит 2. Лgl+? Кр : gl 3. Kf34-
KpfI=F) 2. ,.Кр:Ь2 3. Kf3+
Kph3 4. ЛЫ+ Kpg2 5. ЛЬ2+!
(5. Лgl+? Kpf2 6. Л : g6 fg 7.
be g5++) 5. . .Kpfl б. КреЗ
(С угрозой 7. ЛГ2х) 6. . .Фс2!
7. ЛЫ+ Kpg2 8. Лgl+ КрЬЗ
9. Kpf4! (Грозит 10. ЛgЗx)
9. . .Ф§6! 10. ЛЫ+ Kpg2 11.
ЛЬ2+ и т. д. = . Технически
очень хорошо сделанный этюд,
в котором замечательны топкое
взаимодействие белых фигур и
переходы от одной матовой уг-
розы к другой.
135
№ 401. В. Пахман
«Ческословенски шах», 1961
1-й приз
Ничья
1. JIg4+ КрЬб 2. КрЬЗ gl K+
3. Л : gl а1Ф 4. Л : al Л : g6
(После 4. . .Л : al 5. Л : еб ничья
легкая) 5. Л : а8 d2 (Теперь
пешки «е» и «d» становятся опас-
ными) 6. Лd8 еЗ 7. Лб54- Лg5
8. Лd4 (Грозит 9. ЛЬ4х) 8. . .
Леб 9. Лg4 (С новой угрозой
10. Cg6x) 9. . .Леб 10. ЛГ4
(Теперь грозит 11. ЛГбХ) 10. . .
Лg6 11. Л15+ Лg5 12. ЛГ4=.
Позиция, возникающая после
6-го хода черных, и последую-
щая игра белых на мат представ-
ляют основное достоинство это-
го интересного произведения.
№ 402. Э. Добреску
Конкурс памяти А. Яновича, 1971
1-й приз
1. ЛаП d2 (На 1. . .Cd4 име-
ется ответ 2. СЬ4 С : al 3. Кр :
al КрЬб 4. Cd2 de 5. Kpb2=)
2. КрЬЗ+ Саб 3. Л : аб+ КрЬб
4. Се7 (Угрозой мата 5. Cd8x
белые создают игру) 4. . .Крс7
5. Лсб+ КрЬ8 6. Cd6+ Кра7
7. Лаб+ КрЬб 8. Се7=.
№ 403. А. Каковин и А. П. Кузнецов
^Бюллетень ЦШК СССР», 1968
2-й приз
Ничья
1. Ь7! Кр : Ь7 (Если 1. . ,gl<D,
то 2. Ь8Ф с обеспеченной ничь-
ей) 2. Kpf7 КрЬб 3. ЛЬ4+ Kpg5
4. Лg4-(- Kpf5 (После 4. . .
КрЬб? 5. Kpg7 дело кончалось
матом) 5. Себ+ Креб 6. Кр : е7!
е1Ф (От мата 7. Ле4 черные за-
щитились. Но теперь возникнут
другие матовые угрозы) 7. ЛЬ4!
(Угрожая 8. f4x. Слабо было
бы 7. Лс4? из-за ФеЗ!Т) 7. . .
Л12! (Неприемлемо было для
черных 7. . .ФеЗ? из-за 8. ЛЬ5+
Крсл9.Лбб(15)Х)8. ЛЬ41 (С но-
вой угрозой 9. d4x. Опять слабо
было 9. Лg4? ФеЗ!ч=) 8. . .ЛЬ2!
(8. . .ФеЗ? 9. ЛЬ5+ Крсо 10.
Лd5(f5) X) 9. ЛЬ4! =. Симметрич-
ная игра с использованием мо-
ментов перекрытий ферзя ладь-
ей производит приятное впечат-
ление. Вряд ли можно облег-
чить конструкцию вследствие не-
преодолимых технических труд-
ностей.
Защищаясь от грозящего ма-
та, белые спасаются в этюдах
404—407.
136
№ 404. Г. Каспарян
«Ревиста де шах», 1956
1-й приз
Ничья
1. Ch6+ (1. Л : с7? Ле : е2
2. Лс1 ЛИ2+ 3. Kpgl Ла§2+Т)
1. . .Kpg8 2. Л§7+ (2. Л : с7?
Ле : е2 3. Лg7+ Kph8+) 2. . .
Kph8 3. Л : с7 Ле: е2 4. Cg7-f-
Kpg8 5. СеЗ (Слон успел защи-
тить оба важных поля — al и el)
5. . .Лас2 6. Саб! (Но не 6.
J]g7-f-? Kpf8 7. Cf6 ЛЬ24-! 8.
Kpgl ЛМ2 9. Лg6 Л1Д2 10.
Kphl Kpf7T) 6. . .Ла2 (6. . .
ЛЬ2 7. Лс1=) 7. СеЗ Лес2 (Вто-
рая попытка выигрыша также
отражается белыми) 8. Себ Ле2
9. СеЗ! Лас2 10. Саб=. Позици-
онная ничья с мотивами защи-
ты от матов и блокады черного
короля.
№ 405. А. Гурвич
Конкурс, посвященный XIV, шахматной
Олимпиаде в Лейпциге, 1960
3-й приз
Ничья
1. Kpf3 Kpf5 (И при 1. . .Кеб +
2. КреЗ!, с угрозой 3. Cd5, ничья
белым обеспечена) 2. Кре2 Ch4!
3. Cd5 Кеб 4. КреЗ! (Подго-
товляя 5. Kpd4=. Создается
впечатление, что черные пол-
ностью утратили все атакую-
щие ресурсы, но на самом деле
это далеко не так) 4.. .Cd8!
5. Kpd4 (Наб. d4? имеется един-
ственный выигрывающий от-
вет — 5. . .Kg4+!) 5. . ,СЬ6 +
6. КреЗ Саб+ 7. Kpd4 (А те-
перь не видно, как можно спа-
сти пешку с4) 7. . .сЗ! (На этот
неожиданный трюк возлагали
надежды черные: если 8. de?,
то 8. . .СЬбХ) 8. Се4+ Креб
9. Cd5-f- (Взятие 9. de опять
приводило к мату) 9. . .Kpf5
10. Се4-{-=. Защитой против
мата стал вечный шах.
№ 406. В. Долгов
«64», 1969
2-й приз
Ничья
1. ЬбСсб-Ь (1. . ,Cf5? 2. Себ+
С : еб 3. h7) 2. Кра7 Се4 3. Ь71
(3. Себ+? Крс7 4. С : g4 Ксб+
5. Кра8 Кеб+т) 3. . .С : h7
4. Себ+ Крс7 5. С : g4 (При
ничейном соотношении сил бе-
лые попали в трудное положе-
ние. Как это ни странно, у них
имеется единственный путь
к спасению) 5. . .Ксб+ 6. Кра8
Кеб! (6. . ,Се4 7. Cf3) 7. Се2!
(Дальновидный расчет против
грозящего мата. Другие ходы
слона проигрывают: 7. Cdl(h5)?
1ST
Се4? 8. Кра7 Ксб-j- 9. Кра8
Ke7-i- 10. Кра7 СЬ7 Н.сл Кеб
(с8)Х; 7. Себ? Се4-(- 8. Кра7
Ксб+ 9. Кра8 Kd8+; 7. СЬЗ?
Се4+ 8. Кра7 Ксб+ 9. Кра8 Kd8
10. Кра7 СЬ7) 7. . .КрЬб (7. . .
Се4+ 8. Кра7 Ксб+ 9. Краб! =
Вот где сказывается положение
слона на е2!) 8. КрЬ8! (Симмет-
ричная защита) 8. . .Ксб+ 9.
Кра8 Kd4 10. Cg41 (Опять един-
ственный маневр против грозя-
щего мата) 10. . .Крс7 (10. . .
Се4+ 11. КрЬ8 Ксб+ 12.
Крс8=!) 11. Кра7! Ксб+ 12.
Кра8 Ке5 13. Се2! = . Интерес-
ная находка в простой позиции.
Кг 407. М. Клинков
Конкурс Шахматной федерации США,
1970
3-й почетный отзыв
Ничья
Думаю, что этот этюд заин-
тересует многих шахматистов-
практиков: при естественном по-
строении возникает напряжен-
ная двадцатиходовая борьба, ос-
нованная на устранении белы-
ми матовых угроз черных.
1. d7 Kpf3 2. Kph2 Лс1 3. Cgl
(Белые защитились от мата, но
черные изыскивают другие ма-
товые угрозы) 3. . .Лс11 4. сб
Л(16 5. СеЗ! Лg6 (С новой угро-
зой 6. . .gl<D+ 7. С : gl ЛИбХ)
6. Kpgl Лg8 (Грозит 7. . .ЛИ8)
7. С(14 ЛЬ8 8. Kph2 ЛЫ 9. Cgl
Лс11 10. с7 (10. с5? Л65=Г) Ю. . .
Лс16 11. СеЗ Лg6 (Черные начи-
нают второй цикл ходов) 12.
Kpgl Лаб 13. Kph2 Ла1 14. Cgl
Ла5 15. с5 Лаб 16. СеЗ Лg6
17. Kpgl Лаб 18. Kph2 Ла1 19.
Cgl Лаб 20. СеЗ = . Забавная
карусель!
Следует отметить, что в боль-
шинстве многопатовых этюдов,
по существу, наряду с патом
проходит позиционная ничья,
так как ситуации в них повторя-
ются. В нашу задачу не входит
рассмотрение многопатовых этю-
дов, вследствие того что эти
этюды относятся к разделу па-
товых. Пат, возникающий при
«бешенстве» ладьи, несмотря на
повторяемость позиций, тоже
скорее можно отнести к патовым
этюдам. Поэтому мы здесь огра-
ничимся рассмотрением не-
скольких этюдов, имеющих пря-
мое отношение к позиционной
ничьей (см. 408—415). В пер-
вую очередь ознакомимся с так
называемой темой «увязания»,
сущность которой заключается
в том, что черная фигура (ладья)
попадает в стесненное положе-
ние («увязает») и не может рас-
патовать белого короля (см.
408—410). Впервые эту ориги-
нальную идею выразил В. Смыс-
лов в 1938 г.
№ 408. В. Смыслов
<Ш1ахматы в СССР», 1938-11
4-й приз
Ничья
138
1. Cf6-H (Жертва слона, при-
водящая к интересной позиции.
Плохо 1. f4? Ла6+ 2. Крсл
Кр : Ь5Т) 1. . -ef 2. f4 JIh8+
3. Kpg7! Л : h5 4. a4 (Ладья
«увязла») 4. . .Л§5+ 5. Kph8!
(5. Kph7? Kph5+) 5. . .JIg6 6.
Kph7 Kph5 7. Kph8 ЛЬ6+ 8.
Kpg7 Л§6+ 9. Kph8= (9. . .
Kph6— пат).
Ничья
№ 409. В. Корольков
«Труд», 1950
3-й приз
Ничья
1. а7 (1. е6+? Kpg7! 2. а7
ЛГ2+ 3. Kp:g5 ЛГ8Т) 1. . .
h6 (С двумя угрозами: 2. . .ебх
и 2. . .ЛГ2Х) 2. е6+ Л : еб
3. а8Ф Ле1 (Опять угрожая 4. . .
ебх) 4. Фс8 еб+ 5. Ф: еб+
Л : еб 6. d4! (Ладья сильно
стеснена своими пешками и ко-
ролем) 6. . .ЛГ6+ (6. . .Ле1 —
пат или 6. . .Лс16 7. cd cd и
опять пат) 7. Кре5 Леб+ (7. . .
ЛП — пат) 8. Kpf5=. И здесь
ладья «увязает», несмотря на
возможности отступлений по ли-
ниям «е» и «Ь>.
№410. В. Корольков
«Ахалгазрда комунисти», 1957
2-й приз
1. е8К+! (1. Кре2? Лс8 2.
Кр : d2 кр : g6 3. е8Ф+ Л : е8
4. Крс2 Ле1+) 1. . .Кр : g6
2. Кре2 Лс8 3. Kd6 Лd8 4.
Кр : d2 Л : d6+	5. Kpel
(с2) ЛГ6 6. КрЫ ЛП+ 7. Кра2
(Белые укрепили свою позицию,
но пешка Ь2 все же слаба и яв-
ляется объектом атаки) 7. . .
Л12 8. Kpal Kpf5 9. Кра2 Кре4
10. Kpal Kpd3 11. КрЫ Kpd2
12. Кра2 Kpel (Пешка Ь2 поги-
бает) 13. Kpal Ле2 (13. . .Л :
Ь2 — пат) 14. Кра2 Л : Ь2+
(Выиграв пешку Ь2, черная
ладья попала в неудачное поло-
жение, из которого нельзя вый-
ти) 15. Kpal ЛЫ+ (15. . .
Крс2 — пат) 16. Кра2 ЛЬ2+
(16. . .Крс2 — пат) 17. Кра1=.
Родственным этюдам 408—410
является этюд 411, в котором
ладья и ферзь с пешкой черных
попадают в скованное состояние
из-за патовых и матовых мо-
тивов. Интересно и то, что дви-
жение короля черных не помо-
гает им, так как все время воз-
никают позиции взаимного цуг-
цванга.
№411. Д. Гургенидэе
«Проблем», 1972
Ничья
139
1. 4>f7+ Kpb2 2. JIg2+! Ф :
g2 3. Ф12+1 Kpb3f (3. . .Ф : f2
пат. Отклоняя пат, черные соз-
дают игру на выигрыш) 4. Ф :
Ьб+ Кра2 5. Феб+1 Кр : Ы
6. ФЬЗ+ ФЬ2. Неужели белые
могут спастись? 7. Фс4! Уди-
вительная позиция! Имея пере-
вес на ладью и пешку, черные
попадают в цугцванг и не имеют
полезных ходов: 7. . .Ла28. ФЬ4!
Kpal (8. . .Ф : Ь4 — пат) 9. ФсЗ!
КрЫ (9. . .Ф : сЗ — пат) 10.
ФЬ4! Ла1 11. Фс4=.
№ 412. Г. Каспарян
«Шахматы в СССР», 1962
3-й приз
1. Ле7! (1. Лаб? а2 2. Леб
Се7 3. Лс1б Cg5 4. ЛГ6 Ch4 5.
ЛГ5 Cd8+) 1. . .а2 (1. . .Кра2
2. ЛЬ7! Сс16 3. ЛЬЗ! Сел 4. Л :
аЗ+ Кр : аЗ — пат) 2. ЛЬ7! (2.
Л(17? СЬ6 3. Лg7 Cf4 4. Лg5
Сс7+) 2. . .Cd6 3. Ле7! Cf4
(3. . .СЬ8 4. Лс7=) 4. Леб! СЬ6
5. Лg5l Cf8 6. Лg7! Cd6 7. Ле7! = .
Своеобразны круговые движе-
ния ладьи и слона при взаимном
цугцванге. Взятие ладьи ведет
к пату. В этюде выражена так
называемая тема «пассивной до-
минации», открытая А. Долу-
хановым и Г. Каспаряном
в 1938 г.
Этюды 413—415 по идее близ-
ки к этюду 412. Правда, в них
не проходит пассивная доми-
нация, а применяются более
сильнодействующие средства —
угроза прохождения пешки
в ферзи (413, 414), угроза мата
(415).
№ 413. М. Либуркин
Конкурс Дагестанского комитета
по физической культуре и спорту,
1950
1-й приз
Ничья
1. е7 Ь4+ 2. КрЬЗ! а4+ (Ни-
чего не дает черным 2. . .Фс13+
3. Кра4) 3. Кра2 Ь3+ (Пытаясь
выкурить короля с удобного
поля) 4. КраЗ КЬ5+ 5. К : Ь5
Ф : Ьб (Пешка задержана, гро-
зит мат) 6. Кеб Фе2 (Взятие
коня здесь и далее ведет к пату:
6. . .Ф : сб 7. g8Ф+ Кр : g8 8.
е8Ф+ Ф : е8) 7. Кеб! ФЬб 8.
Kg6! (Но не 8. Kf7? ®g4! 9.
g8Ф+ Ф : g8 10. Kd6 ФЬ8!
11. е8Ф ФЬ4х) 8. . .Фе2 9.
Кеб ФЬб 10. Ксб=.
№ 414. В. Якимчик
ДПахматы в СССР», 1966
2-й приз
140
1. ЛсЗ ФЫ 2. ЛЬЗ Фс1 3.
ЛсЗ ФЫ 4. ЛЬЗ Ф : ЬЗ (Черные,
наконец, вынуждены брать
ладью) 5. d7 Ф§8 6. Kd51 Те-
перь возникают два однотип-
ных варианта:
I. 6. . .®d8 7. Саб! Ф : а5
(7. . .Ф : d7 8. СсЗ+ Крсл 9.
КГ6+) 8. Кс71 (8. КЬб? Ф§5!й=)
8. . .Ф62 (8. . .Ф : с7 9. 68Ф +
Ф : d8 — пат; 8. . .Ф§5 9. Кеб=)
9. Kd5l Ф§5 10. Ке7! (10. Kf6?
Фа51ч=) 10. . ^d2(10. . .Фаб 11.
Кс6=) 11. Kd5 Фаб 12. Кс7=.
Отступления коня здесь не-
сколько иные, чем в этюде 413
М. Либуркина.
II. 6. . .Ф : d5 7. Cd6l (В этом
варианте фокусничает уже слон)
7. . .Фа8 (7. . .Ф : d6 8. d8®+
Ф : d8 — пат) 8. СЬ8! (Проиг-
рывает 8. Сс7 (е7)? КеЗ! 9. d8®
Ф : d8 10. С : d8 Kg4) 8. . .®d5
(8. . .Фаб 9. Сс71) 9. Cd6! Фе8
(9. . .®g5 10. Ce7l) 10. Cf8! = .
Является бесспорным разви-
тием предыдущего этюда 413,
так как в нем имеются два ана-
логичных варианта — в одном
случае с конем, в другом — со
слоном.
№ 415. Г. Надарейшвили
Конкурс Шахматной федерации СССР,
посвященный 100-летию со дня
рождения В. И. Ленина, 1970
2-й почетный отзыв
Ничья
1. g7+ Kpf7 2. Се8+! (За-
ставляя черного короля стать
на g8) 2. . .Kpg8 3. Себ (События
разворачиваются быстро и фор-
сированно: грозит 4. Cd5x)
3. . .Фаб (3. . .Ф : d4 4. Cd5+
Ф : d5 — пат. Ебли 3. . ^g5, то
4. Себ! и движение фигур может
пойти в обратном направлении)
4. Себ! Ф68 5. Cd6l Фg5 6. Себ!
Фd2 7. Cd4! = .
Угроза вечного шаха спасает
белых в этюде 416.
№416. В. Брон
Конкурс ФИДЕ, 1960/62
4-й почетный отзыв (переработка)
Ничья
1. Cd2+ Ф : d2 2. сЗ+ КрЬб
3. Kd6+ Краб 4. СЬ7+ Кра7
5. Сс8! (Грозит вечный шах
6. КЬ5+ Кра8 7. КС7+) 5. . .
Ф14 6. КЬ5+ Кра8 7. КЬ6+
КрЬ8 8. Саб! (Теперь угрожает
9. Kd7+ Кра8 10. КЬб+=)
8. . .ФеЗ 9. Kd7+ Кра8 10.
Кс7+ Кра7 11. Сс8! и т. д. = .
Здесь угроза вечного шаха, воз-
никающая после 5-го и 8-го
ходов белых, является вспомо-
гательным средством защиты и
используется ими для создания
повторных ситуаций, ведущих
к ничьей.
В этюдах 417, 418 белые вы-
нуждают черных дать вечный
шах с использованием различ-
ных мотивов.
141
№417. Г. Каспарян
Ш1ах-эхо», 1971/72
2-й приз
Ничья
1. Kd4+ Kpf2 (При других
отступлениях короля черные под-
вергнутся большим опасностям)
2. Ф : е4 d5+! (Предупреждая
атаку белых и создавая встреч-
ную игру) 3. Кр : d5! (3. Ф :
d5? Лс7+ 4. Kpd3Ca6+ 5. Кре4
СЬ7=р) 3. . .СЬ7+ (Или 3. . .
JId7+ 4. Креб Лс7+ 5. Kpd6
Лd7+ 6. Крс5=) 4. Кеб. Те-
перь возможны два варианта:
I. 4. . .JId2+ 5. Креб Л§5+
6. КрЬб ЛЬ2+ 7. Крс7! (7. Кра7?
Ла5+=Р) 7. . .Л§7+ 8. Kpd6
(8. Kpd8? JId2=p) 8. . ^d2+
9. Крсб=.
II. 4. . .Л§5+ 5. Kpd6 Лd2+
6. Крс7 Ле7+ 7. КрЬб! (7. КрЬ8?
JId8+=F) 7. . .ЛЬ2+ 8. Креб
(8. Краб? Леб+т) 8. . .Л§5+
9. Kpd6=.
№418. Э. Добреску
«Вечерний Ленинград», 1965
3-й приз
1. Лс4! (Косвенная защита!
Соблазнительно, но плохо: 1.
КсЗ? ФП+ 2. КЫ Фаб+ 3.
КрЬ2 ФЬ6+=р; 1. ЛЬ5+? Кра7
2. Лаб+ КрЬбТ) 1. . .КрЬб 2.
ЛЬ4+ Краб 3. Ла4+! (Снова
пользуясь косвенной защитой)
3. . .КрЬб (Как будто после не-
скольких шахов ферзем чер-
Ничья
ные победят...) 4. КрЬ2! (С уг-
розой 5. КсЗ+) 4. . .Фе2+ 5.
КрЬЗ! ®dl+ (Выигрывается
ладья?) 6. КрЬ2! (Нет! Брать
ладью черные опять не могут
из-за 7. КсЗ+) 6. . .Фе2+ 7.
КрЬЗ! = . Изящный этюд.
Угроза создания материаль-
ного равновесия или превосход-
ства посредством отыгрыша чер-
ных фигур, выгодного для белых
размена или проведения пешки
в ферзи является одним из спо-
собов форсирования ничьей.
Нужно отметить, что этот спо-
соб существенно отличается от
вечного нападения. Главное от-
личие заключается в том, что
здесь белые не совершают не-
посредственного нападения на
черные фигуры, а лишь подготов-
ляют некую угрозу, очень не-
приятную для черных. Во из-
бежание угрозы черные должны
согласиться на ничью. Выра-
жаясь образно, в вечном напа-
дении белые совершают прямые
нападения, а здесь создают веч-
ную угрозу применения силы.
Бывает и так, что обе эти раз-
новидности сливаются в одном
этюде.
В этюдах 419—423 белые соз-
дают фигурную игру (без угрозы
превращения пешки в ферзя)
с целью отыграть материал и
добиться ничьей.
142
№419. Ф. Бондаренко и А. Каковин
«Шахматы в СССР», 1955
Ничья
1. Kd5+ Kpd8 (1. . ,Крс8 2.
Ке7+ и т. д.) 2. Ch4+ Крс8
3. Ке7+ Крс7 4. Cg3! (Угрожая
♦выиграть ферзя посредством
вскрытого нападения) 4. . .
Kpd8 (4. . .Og7 5. Kf5 Og8 6.
Kg4+ Kpd8 7. Ch4+ Kpc7 8.
Cg3+=) 5. Ch4 (Теперь белые
угрожают другим вскрытым на-
падением — 6. K7g6+) 5. . .
Крс7 6. Cg3=. Угроза вскры-
того нападения по двум парал-
лельным диагоналям приводит
к ничьей.
1. Cdl + ЬЗ 2. Л : ЬЗ (Теперь
грозит вскрытое нападение.
У черных имеется единствен-
ная защита) 2. . .СЬ5 3. Сс2!
ФЬб 4. Kpd2 ФЬ6+ 5. КреЗ
(Угрожая матом в два хода) 5. . .
Ф(6+ 6. Kpd2 ФГ4+ 7. КреЗ
ФеЗ+ 8. Kpb2 ®d4-h 9. Kpel
ФГ4+ 10. КрЬ2=. Ферзь вы-
нужден прятаться от возможных
вскрытых нападений ладьи при
запертом положении короля.
№ 421. В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1964
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Лgl Cd3 2. ЛgЗ Се2 3. ЛеЗ
СЬб 4. Леб Cg6 5. Лg5 = . 1. . .
СЬб 2. Лg5 Се2 3. Леб Cd3 4.
ЛеЗ Cg6 5. ЛgЗ = . Здесь же
для создания постоянной угро-
зы выигрыша коня или слона
белая ладья движется по полям
g3—еЗ—еб—g5, что образует
интересные аналогичные ситу-
ации с неизбежными повторе-
ниями.
№ 422. А. Копнин, В. Корольков и
Л. Лошинский
Конкурс, посвященный 45-летию
Советской Армении, 1965
2—3-й призы на равных
Ничья
1. КрЬ2 с1Ф~Ь (Имелась за-
щита и после 1. . .Леб 2. Лg6+
Крс-е 3. Kpel) 2. Кр : cl Лсб+ 3.
143
Kpdl! С : Ь6 (Черные получили
значительный материальный пе-
ревес. Создавшаяся позиция ост-
ра и содержит много тонкостей)
4. Kd7 Лс8 (Нельзя было 4. . .
Лсб из-за 5. Ке5+, или 4. . .ЛЬ5
5. Сс4 ЛЬ4 6. С : аб Лd4+ 7.
Крс2 Л : d7 8. Сс8, или 4. . .
Л§5 5. Сс4!) 5. Сс4! (Проигры-
вал 5. Се6+? Kph4 6. К : Ьб
Лсб) 5. . ^d8 (Поскольку не
выигрывает 5. . .КЬ8 из-за 6.
К : Ьб Лсб 7. Kd5! или 5. . .
КЬ4 6. К : Ьб Лсб 7. Kd5 К : d5
8. С : d5 Лd6 9. е4, черные свя-
зывают коня) 6. Kpcll (Развя-
зывая коня и возобновляя угро-
зу 7. К : Ьб) б. . .Лс8 — связы-
вая слона, черные надеются вы-
играть. 7. Kpdl! Лd8 8. Kpel!=.
Попеременные связывания и раз-
вязывания фигур выражают ори-
гинальную идею — черные не ус-
певают выиграть фигуру из-за
их косвенной защищенности.
№ 423. Г. Каспарян
Конкурс Шахматной федерации США,
1971
2-й приз
1. 18Ф (1. §8Ф? Л13+ ведет
к неотразимой атаке черных)
1. . .Л13+ (1. . .ЫФ 2. Ф : d8+
Кр : Ь7 3. Фе7+сл 4. Ф : аЗ=)
2. Кр : е4 Л : f8 3. gf® МФ+
4. ФГЗ (Начиная отсюда, белые
все время предлагают размен
ферзей, дающий им спасение)
Ничья
4. . ,ФЬ4+ 5. Ф14 ФЬ7+ 6. Ф15.
В распоряжении черных име-
ются два продолжения:
I. 6. . .Фе7+ 7. Феб (Но не
7. Kpf3? Ф : Ь7+ 8. Фе4 Kdc6
9. Фе8+ КЬ8+ Ю. Фе4 Касб
11. Фа4+ КабТ) 7. . .ФЬ4+
8. Kpd4 ФЫ+ 9. ®d3 Фе1 +
10. ФеЗ ФЫ+ П. Ф13 и т. д.
В этом варианте создаются кру-
говые движения ферзей вокруг
белого короля.
II. б. . .Ф : Ь7+ 7. ®d5 (Воз-
никла позиция противостояния
ферзей — черные не в состоя-
нии реализовать перевес в два
коня) 7. . .Kdc6 8. ®g8 КЬ8+
9. ®d5 Касб 10. Фа2+ Каб
11. ®g8+ КаЬ8 12. Фа2+ Ка5+
13. ®d5 КЬсб 14. ®g8+ Kd8+
15. ®d5 Касб 16. Фа2+ КрЬ8
17. ФЬ2+ Кра8 (17. . .Кеб+
18. Кр : еб=) 18. Фа2+=.
А здесь черные не могут из-
бавиться от размена ферзей, не-
смотря на наличие ряда манев-
ров, имеющихся в их распо-
ряжении.
ШАХ
1ТЫ
советский
рые
получил
спорт от лотереи
С участием этих средств
строятся реконструируют я
капитал но
монти pyi
спортивные сооружения стра
ны
Цена 36 коп
«Выигрываете вы—выигрывает спорт
таков девиз спортивно-числовой лотереи.
МА 1
Выигрываете вы: это более
29 млн. выигрышей
на сумму 251 млн. рублей
Выигрывает спорт:
это 160 млн. рублей, кото-