1Шш1Я1111щ
•яф &
S S ^¾ *
""■ '" ■ - ■ ■
Ж
——
и тлкт
ш&Ц
1--

В. Л. КУВШИНОВ
РАЗОБЛАЧЕНИЕ
ПАРТИЕЙ
БОЛЬШЕВИКОВ
ИДЕОПОГИИ
и тактики
КАДЕТОВ
(февраль — октябрь 1917 г.)
Издательство
Московского
университета
1982

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор И. Ф. Петров,
доктор исторических наук, профессор П. И. Соболева
В. А. Кувшинов
Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов
(февраль — октябрь ι1ι917 г.). М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.
240 с.
В монографии раскрывается исторический опыт борьбы большевиков
против прямого и главного врага пролетарской революции — партии кадетов.
Разоблачение антидемократического, контрреволюционного характера идеологии и
тактики кадетов рассматривается как важная сторона деятельности РСДРП (б)
по формированию политической армии социалистической революции. Дается
подробная характеристика кадетской партии, ставшей после свержения
самодержавия правящей партией и политическим руководителем всего буржуазно-
помещичьего контрреволюционного фронта, освещается закономерный провал ее
попыток приспособиться к .новым условиям борьбы.
0902040200—080
К 72—82
077(02)-82
© Издательство Московского университета, 1982 г.

ВВЕДЕНИЕ
В. И. Ленин писал, что у истории нашей революции
«больше всего надо учиться, в ее ход и в ее классовое значение больше
всего надо вдумываться» 1. Он подчеркивал, что следует
анализировать не только действия и настроения революционных масс, но
и действия противников революции, вовремя разгадывать их
замыслы. «Необходимо... — указывал он, — точно представить
позицию разных партий, враждебных большевикам»2.
Особого внимания в этой связи заслуживает изучение опыта
борьбы партии большевиков против кадетов, руководящей силы
всего буржуазно-помещичьего контрреволюционного фронта в
период подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции. В свое время А. В. Луначарский писал, что
«критика кадетов — большая задача. Не только критика
российского кадета в его специфических чертах, iho в его общих
европейских чертах»3.
Контрреволюционная буржуазия использовала в феврале —
октябре 1917 г. все доступные ей средства, чтобы задушить
революционное движение пролетариата, отстоять и укрепить
антинародную эксплуататорскую власть в стране. В арсенале этих
средств были социальная демагогия и мелкие уступки,
«социалистический» министериализм и иасаждение конституционных
иллюзий, но наиболее почетное место среди них занимали ложь и
клевета, военные заговоры и экономический саботаж, открытые
репрессии и политические убийства из-за угла. Русская
буржуазия, возглавляемая в 1917 г. кадетами, продемонстрировала в
полной мере в борьбе против народа и контрреволюционность, и
антипатриотизм, и авантюризм. В современную эпоху коренных
социальных преобразований эти черты в политике
империалистической буржуазии «проявляются еще больше, что таит в себе
смертельную опасность для всего человечества. Поэтому уроки
разоблачения большевиками идеологии и тактики российской
буржуазии, ее главной партии — кадетов имеют непреходящую
ценность для мирового революционного движения, всех
прогрессивных сил.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 215.
2 Там же, с. 294.
3 Луначарский А. В. Три кадета. Б. г., б. м., с. 13.
3

Опыт борьбы большевистской партии во главе с В. И.
Лениным против кадетов в феврале—октябре 1917 г. — это и опыт
борьбы за средние слои города и деревни. Актуальность его не
только не уменьшилась в наши дни, а, напротив, возросла, так
как в капиталистических странах идет непрерывный рост средних,
слоев и усиливается их роль в борьбе за коренное
преобразование общества. Как тогда кадеты, так и сейчас буржуазные
партии прилагают все силы, чтобы привлечь их на свою сторону,
использовать в борьбе .против пролетариата. И с этой точки зрения
правомерен вывод, что Великий Октябрь относится «к числу
таких событий прошлого, которые остаются как бы частью «нашего
сегодня, вызывая интерес не только историков, но и всех, кто
участвует в политической борьбе наших дней»4. ч
XXVI съезд КПСС указал на факт заметного обострения
идеологической борьбы, возросшей активности пропагандистских
средств классового противника, усилившихся его .попыток
оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей5.
Апологеты буржуазии стремятся поднять 1на щит партию кадетов,
утверждают, будто она отражала интересы всех классов и слоев
населения, была способной обеспечить «истинно демократическое
развитие России»6. Приукрашивание либерализма,
противопоставление его социализму — одно из главных направлений
современной идеологической диверсии апологетов капитализма.
Но этим не исчерпываются причины возросшего интереса на
Западе к русскому либерализму. В многочисленной литературе
по его истории буржуазные идеологи ищут ответ на вопрос:
«Почему все же в 1917 году должны были победить коммунисты,- а
не либералы?»7.
Многие историки Запада пишут об отсутствии в России
буржуазно-демократических традиций, о крахе русского
либерализма. Русский народ якобы не привык к демократии и поэтому
перешагнул через демократическое Временное правительство к
автократии, к диктатуре. В России, писал американский советолог
У. Чемберлин, не было либеральных институтов и свобод, при
которых только и может полностью функционировать истинный
либерализм. Не было в России среднего класса — опоры
либерализма. Наконец, русский темперамент, который отвергает
такие либеральные черты, как готовность к компромиссу, поиски
разных решений вопроса и т. д., тоже сыграл, по его мнению,
немаловажную роль в подготовке революции в России8.
4 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1973, с. 77.
5 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 9, 75.
6 The Russian Rewiew, 1967, Ν 1, p. 12; см. также: Rosenberg W.
Liberals in the Russian Revolution. The Constitutional — Democratic Party. 1917—
1921. Princeton, New Gersey, 1974, p. 30; et al.
7 W a 1 k i η Y. Rise of Democracy in Prerevolutions Russia.— Political and
Social Institutions under thafast Three Cars, 1963, p. 219.
8 The Russian Rewiew, 1967, N 2, p. 144.
4

Эти и им подобные рассуждения нужны буржуазным авторам
для того, чтобы подвести читателя к главному выводу, что-де
Октябрьская революция не имеет всемирно-исторического
значения, что это чисто русское явление, причины которого коренятся
в особенностях исторического развития России.
Ту же направленность имеет и тезис о случайности
Октябрьской революции. Буржуазных фальсификаторов занимает
проблема «ошибок», допущенных правящими партиями кадетов,
эсеров, меньшевиков и явившихся якобы решающей причиной
победы революции рабочих и крестьян. Так, американский
буржуазный историк Р. Даниэле «обосновывает» свою концепцию
случайности Октябрьской революции следующими
разглагольствованиями: если бы Временное правительство не начало первым
наступательные действия, разгромив редакцию газеты «Рабочий путь»,
есл'и бы кадеты арестовали Ленина на пути в Смольный вечером
24 октября, восстание сорвалось бы и т. д.9 Такого же взгляда
придерживается английский автор П. Дьюкс в своей «Истории
России» 10. Другой английский историк, Л. Кочен, упрекает кадетов
за отсрочку созыва Учредительного собрания, которое, по его
словам, могло предотвратить «заговор большевиков»11.
Политический смысл этих писаний состоит в попытках
проанализировать те причины, которые привели к революции, и, таким
образом, предостеречь правящие круги капиталистических стран
от повторения «ошибок» русской буржуазии. Американский
историк А. Мендель пишет об этом с циничной откровенностью: «Мы
на Западе часто надеемся узнать из таких уроков, как лучше
избежать подобного финала» 12. «Опыт кадетов в русской
революции, — вторит ему У. Розенберг, другой американский автор, —
может быть с пользой использован и при современных
условиях» 13.
Такую, в частности, цель преследовала и конференция на
тему «Важность либерализма», проведенная в январе 1976 г. в
США. Антисоветчик-профессионал 3. Бжезинский в предисловии
к сборнику материалов этой конференции пишет, что она якобы
«показала неиссякаемую жизнеспособность либерализма»,
который имеет «универсальное применение», а не ограничен только
рамками западного мира 14. Мысль не оригинальная. Кадетские
9 Daniels R. Red October. The Bolchevik Revolution of 1917. Ν. Y., 1967,
p. 216.
10 Dukes P. A. History of Russia. Medieval, Modern Contemporary. L.,
1974, p. 104.
11 Koch a η L. Kadet Policy in 1917 and the Constituent assembly.—The
Slaconic and East European Review, vol. 45, N 104, 1967, p. 192.
12 M e η d e 1 A. On Interpreting the Fate of Imperial Russia.— In: Russia
under the Last Tsar. Minneapolis, 1969, p. 13.
13 Rosenberg W. Liberals in the Russia Revolution. The Constitutional
Democratic Party, 1917—1921. Princeton, New Gersey, 1974, p. 8.
14 The Revelance of Liberalism Boulder. Colorado, Westview Press, 1978,
p. X.
5

идеологи еще в 20-е годы, оказавшись в эмиграции, писали о том,
что либеральные идеи в России еще не сыграли свою роль 15.
Задачей советских исследователей является нецримиримая,
наступательная борьба против искажений истории. В постановлении
ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции» указано на необходимость «вести
аргументированную критику буржуазной идеологии, право- и «лево»-реви-
зионистских концепций, разоблачать различного рода
фальсификаторов истории, пытающихся умалить международное значение
Октябрьской революции, пути, пройденного нашей партией и
народом, давать решительный отпор антикоммунизму, оппортунизму
всех мастей» 16.
Борьба большевиков против кадетов в феврале — октябре
1917 г. изучена меньше, чем борьба с партиями меньшевиков и
эсеров. Монографических работ, посвященных данной проблеме,
пока еще нет. Правда, этот пробел частично восполняется
трудами, в которых исследуются все партии контрреволюционного
лагеря, а также работами о российской буржуазной контрреволюции в
1917 г. и общей литературой по истории КПСС и Великой
Октябрьской социалистической революции.
Первые попытки изучения контрреволюционной деятельности
кадетов были предприняты молодой советской исторической
наукой еще в 20-е годы. В 1922 г. вышла брошюра Ил. Вар дина 17э в
которой кратко освещены позиции политических партий, в том
числе партии конституционалистов-демократов.
В конце 20-х годов была опубликована брошюра В. Стального
«Кадеты», представляющая собой краткий исторический очерк18.
Определяя место кадетской партии в классово-политической
структуре капиталистической России, автор пишет, что судьба
кадетов — это судьба русской буржуазии. В брошюре в самом общем
виде характеризуется тактика конституционалистов-демократов
после свержения самодержавия, направленная на удержание
власти в руках буржуазии и разгром революции, подчеркивается, что
они являлись идеологами российского империализма. Однако эти
общие положения не были подкреплены анализом конкретных
контрреволюционных действий кадетов и их программных
документов.
Довольно подробно исследуется деятельность в 1917 г.
враждебных революции сил и борьба большевиков против них в
четвертом томе «Истории ВКП(б)» под общей редакцией Е. Ярославско-
15 См., напр.: Маклаков В. А. Из прошлого. — Современные записки.
Париж, 1929, т. XXXVIII, с. 279.
16 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»
т. 12. М., 1978, с. 444.
17 См.: Вардин Ил. Политические партии и русская революция. М., 1922.
18 См.: Стальный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия
народной свободы). Харьков, 1929.
6

го19. В еще большей степени это можно сказать о первом томе
«Историн гражданской войны в СССР>20. В нем раскрывается
расстановка сил не только революции, но и контрреволюции,
причем характеристике последней посвящены целые главы и
параграфы, написанные на широкой документальной базе, в том числе
архивной; широко освещается борьба большевиков против
буржуазии, Временного правительства по коренным вопросам,
выдвинутым революцией, анализируются действия противостоящих
сторон в политических кризисах 1917 г. В то же время в этих трудах
позиции различных партий контрреволюционного лагеря не
анализируются.
В 30—40-е годы среди советских историков утвердилось мнение,
что история контрреволюции не заслуживает внимания. Изучение
деятельности мелкобуржуазных и, особенно, буржуазных партий
почти прекратилось. Это, в свою очередь, привело к исчезновению
специальных исследований, посвященных теме борьбы
большевиков с буржуазными партиями. В силу такого подхода борьба
большевистской партии за массы иногда выглядела упрощенной.
Вновь исследователи обратились к этой проблеме только с
конца 50-х годов. Для работ, вышедших с того времени,
характерны следующие черты: усиление, интереса к произведениям
В. И. Ленина, посвященным истории классов и политических
партий в России вообще, партии кадетов в частности; разработка
новых аспектов темы, в первую очередь тех, которые наиболее
актуальны сегодня; более глубокий показ кадетов как главной
контрреволюционной силы страны и борьбы большевистской партии с
ними; изучение истории самой партии кадетов, ее политики,
идеологии, тактики, социального и численного состава; широкое
привлечение официальных кадетских документов и архивных
материалов. В последние годы историки стали больше заниматься
разработкой методологических цроблем темы, ее историографии и
источниковедения.
В содержательных статьях Η. Ф. Славина, опубликованных в
конце 50-х — начале 60-х годов, на основе ленинских оценок
освещалось поведение кадетов в ряде политических кризисов в
период от Февраля к Октябрю21. Автор впервые использовал
некоторые расшифрованные им протокольные записи заседаний
кадетского центрального комитета, сделанные Милюковым.
Первая докторская диссертация о борьбе большевиков с
кадетской контрреволюцией в феврале—октябре 1917 г. была защи-
>9 История ВКП(б), т. IV. М.—Л., 1929.
20 История гражданской войны в СССР, т. I. М., 1935.
21 См.: Славин Η. Ф. Из истории июльского политического кризиса
1917 года. — История СССР, 1957, № 2; Он же. Из истории политической
подготовки корниловщины. — Тр. Петрозав. гос. ун-та. т. VII, 1957; О н ж е. Кризис
власти в сентябре и образование Временного Совета республики
(Предпарламент). — Исторические записки, 1957, JSfe 61; Он же. Из истории кризиса
верхов накануне Октябрьской революции. — История СССР, 1964, № 6.
7

щена Α. M. Мальковым в 1959 г.22 Автору в целом удалось
продвинуть вперед изучение проблемы, сформулировать некоторые
новые положения. Так, вопреки точке зрения, утвердившейся в
литературе 30—40-х годов, он пишет, что главным врагом
пролетариата в период подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции были не меньшевики и эсеры, а
кадеты.
В то же время некоторые вопросы толкуются А. М. Мальковым
упрощенно, допускаются ошибочные утверждения. Автор нередко
ставит знак равенства между кадетами и соглашательскими
партиями, а также между кадетами и Временным правительством.
Так, он пишет: «В массе крестьянство еще шло за эсерами (т. е.
за кадетами)»23.
Главная методологическая ошибка диссертации заключается,
на наш взгляд, в том, что автор ее исходит из наличия в стране
между Февралем и Октябрем трех основных политических
лагерей, а не двух, как было на самом деле. Отсюда появилось,
например, утверждение, что большевистская партия в 1917 г. вела
борьбу на два фронта: против кадетов и эсеро-меньшевиков.
Расстановку борющихся политических сил в стране автор выводит из
формулы «три класса — три силы>, подразумевая под «тремя
сила/ми» не партийные группировки, а политические лагери. Между
тем это понятия не однопорядковые. После Февральской
революции на политической арене действовали три класса (буржуазия;
мелкая буржуазия; пролетариат) и три главные группы партий
(кадеты и правее их; меньшевики и эсеры; большевики). Первые
две группы составляли буржуазно-реформистский лагерь
контрреволюции, а третья — пролетарский лагерь революции. «Два
врага, два неприятельских стана, один прорвал фронт другого»24, —
так характеризовал В. И. Ленин разгром контрреволюцией
июльской демонстрации революционных рабочих и солдат Петрограда.
Что касается так называемого «третьего стана» — мелкой
буржуазии, эсеров и меньшевиков, то, подчеркивал В. И. Ленин, он
кажется большим, а на деле «ничего самостоятельного решать не
может» **.
О том, какое значение придавал В. И. Ленин правильному
пониманию проблемы основных политических лагерей, действующих
на различных этапах революции, свидетельствует тот факт, что
именно с этого вопроса он начинает свою знаменитую книгу «Две
тактики социал-демократии в демократической революции» и
возвращается к нему не один раз как на ее страницах, так и на стра-
22 См.: Мальков А. М. Разгром большевиками кадетской контрреволюции
в 1917 г. (февраль-октябрь). Автореф. докт. дис. М., 1959.
23 Там же, с. 23.
24 Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 19.
28 Там же.
8

ницах других своих произведений **. В. И. Ленин исходил из того,
что если на этапе буржуазно-демократической революции
действуют три основных политических лагеря — самодержавие,
либеральная буржуазия и рабочая демократия как центр притяжения
всей вообще демократии, то на этапе социалистической революции
таких лагерей два, резко противостоящих друг другу в борьбе за
власть: революционно-пролетарский и
контрреволюционно-буржуазный. Объективная неизбежность такой перегруппировки классо*
вых сил лежит в основе ленинской теории перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Признание двух, а не трех основных политических лагерей, а
следовательно, и двух объективно возможных перспектив «а
новом этапе революции является важнейшим условием верного
понимания стратегии и тактики большевиков вообще, в отношении
непролетарских партий в частности.
Вкладом в дальнейшее изучение проблемы явилась монография
В. В. Комина27, которая неоднократно была предметом рецензий
и историографического анализа28. Автор пытался нарисовать
общую картину положения и деятельности буржуазных и
мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой
Октябрьской социалистической революции, обстоятельно изучил ряд
малоисследованных вопросов, использовал большой фактический
материал.
Однако вопрос о борьбе большевиков с буржуазной и
мелкобуржуазной контрреволюцией оказался в монографии
отодвинутым на второй план, что привело к неглубокому освещению одной
из коренных причин банкротства буржуазных и мелкобуржуазных
партий29.
Деление В. В. Коминым помещичье-буржуазных партий в
период мирного развития революции на партии помещичье-монархи-
ческой контрреволюции и партии либеральной буржуазии, на наш
взгляд, необоснованно. Оно допускает вывод, что до июля партия
кадетов не была контрреволюционной силой. Это расходится с
оценками В. И. Ленина, который указывал, что партия кадетов
стала контрреволюционной фактичеоки с первых дней революции.
Когда, писал он, революция на деле пошла дальше цензовой
конституционной монархии, к полному уничтожению монархии и к
» См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 8—9, 43—44, 87; т. 21,
с. 172.
27 См.: Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий
России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистическоа
революции. М., 1965.
28 Вопросы истории КПСС, 1967, № 1, с. 124—127; Вопросы истории, 1967,
Jfc 1, с. 138—141; В. И. Ленин и история классов и политических партий в
России. М., 1970, с. 254; Партия и Великий Октябрь. Историографический очерк.
М., 1976, с. 273—274; и др.
29 См. об этом подробнее: Вопросы истории КПСС, 1967, № 1, с. 126.
9

созданию Советов, «либеральная буржуазия стала сплошь
контрреволюционной» 30.
Такое деление помещичье-буржуазных партий неверно и с той
точки зрения, что искажает соотношение между буржуазной и
помещичье-монархической контрреволюцией, преувеличивая
размеры опасности последней. Сами кадеты прилагали немало
усилий, чтобы трактовать вопрос о контрреволюции после свержения
самодержавия в этом направлении. В докладах на VIII и IX
съездах кадетской партии, состоявшихся в мае и июле 1917 г.,
Милюков относил к контрреволюции только открытых приверженцев
самодержавия, своей же партии он отводил в политическом спектре
страны место «левого центра».
Между тем главной контрреволюционной силой на новом этапе
революции была именно буржуазия во главе с партией кадетов.
В. И. Ленин предупреждал в августе 1917 г.: «Буржуазии
выгодно (и для увековечения ее господства необходимо) обманывать
народ, изображая дело так, что она представляет будто бы
«революцию вообще, а справа, от царя, грозит контрреволюция»31.
Вождь пролетариата учил, что во главу угла политического
анализа «надо поставить вопрос о классах: о революции какого
класса идет речь? А контрреволюция какого «класса?»32.
В зависимости от того, какие классы участвуют в
контрреволюционном движении и какой общественный строй они стремятся
сохранить или восстановить в борьбе с определенной революцией,
следует различать феодально-монархическую и буржуазную
контрреволюцию. Еще в 1911 г. В. И. Ленин предупреждал, что не
позволительно смешивать контрреволюционный либерализм с
контрреволюционным феодализмом33.
После свержения самодержавия, в условиях нарастания
пролетарской революции контрреволюция царистская, делал вывод
В. И. Ленин, «ничтожна, ни тени политического значения не
имеет, никакой политической роли не nipaer» 34. Ее пугало выдвигают,
чтобы отвлекать внимание народа от настоящей серьезной
контрреволюции в лице буржуазной (контрреволюции, главной
политической силой которой являлась кадетская партия35.
В тогдашних конкретных условиях революционной России
сторонники полной реставрации вынуждены были действовать
«тайком и осторожно, боясь народа»36. Известный монархист В. Пу-
ришхезич на одном из собраний заговорщиков-монархистов в
начале октября 1917 г. «развивал ту мысль, что говорить в настоя-
30 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3(2, с. 3Ô4—385.
31 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 82.
82 Там же, с. 83.
83 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 14.
64 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 83.
se Там же.
* Л е н и н В. И. Полм. собр., соч., т. 31, с. 196.
10

щее время о восстановлении монархии открыто не приходится.
Слишком много еще противников монархии среди интеллигенции
и широких слоев народа». Здесь же он «горячо отстаивал идею
тесного сплочения и общности действий между всеми
организациями, стремящимися к диктатуре, как-то: монархисты, кадеты и
организация Савинкова»37. Монархисты были составной частью
общего контрреволюционного буржуазно-помещичьего фронта,
сложившегося в стране и возглавляемого партией кадетов.
Ленинские указания о различных типах контрреволюции, о их
соотношении и реальной силе на разных этапах освободительной
борьбы помогают в наше время революционно-демократическим
силам, борющимся за власть или уже пришедшим к власти,
правильно и своевременно определять своего главного врага и
сосредоточивать на нем основные удары.
В 1970 г. вышел историографический очерк «В. И. Ленин и
история классов и политических партий в России»38, в главе пятой
которого речь идет о классах и партиях в Октябрьской
революции. В сжатом виде авторы этой главы воспроизводят основные
ленинские оценки политики буржуазных партий, обращая главное
внимание на партию кадетов, подводят итоги изучения проблемы
советской историофафией и выделяют некоторые нерешенные
вопросы.
Разработкой истории кадетской партии в 1917 г. плодотворно
занимается Н. Г. Думова. В ее кандидатской диссертации и
статьях39 использован обширный, в том числе архивный,
материал. Она сделала интересную попытку проанализировать
социальный состав кадетов при помощи сведений о их кандидатах в
городские думы, рассмотрела некоторые стороны постановки
кадетской пропаганды и агитации, характер расхождений внутри
партии, ее взаимоотношения с Временным правительством. Автор
приводит новые факты в подтверждение того, что и после
вынужденного отказа от монархического принципа в марте 1917 г. кадеты
на деле продолжали оставаться его сторонниками и в период
между Февралем и Октябрем и в период гражданской войны.
Архивный материал позволил автору детальнее показать их участие в
корниловском заговоре. В работах Н. Г. Думовой, однако, совсем
не используются материалы VII (Апрельской) конференции и VI
съезда большевиков, протоколы Центрального и Петербургского
комитетов РСДРП (б).
37 ЦГАОР СССР, ф. 336, оп. 1, д. 277, л. 1.
38 В. И. Ленин и история классов н. политических партий в России. М.,
1970.
39 См.: Думова Н. Г. Провал политики кадетской партии в борьбе за
власть буржуазии (февраль—октябрь 1917 г.). Канд. дис. М., 1970; Она же.
Малоизвестные материалы по истории корниловщины. — Вопросы истории, 1968,
№ 11; Она же. Из истории кадетской партии в 1917 г. — Исторические
записки, 1972, № 90.
11

Впервые в нашей историографии попытку рассмотреть в одной
работе вопрос о всех главных партиях, действовавших в
революции по обе стороны баррикад, предпринял X. М. Астрахан40. Такой
путь является лучшим для понимания развития русской
революции41. Он позволил автору наглядно показать огромыое
превосходство партии большевиков во всех отношениях над cbohimh
политическими противниками, закономерность того, что она повела
народы России по пути социального прогресса.
Написанная на разнообразных источниках монография X. М. Ас-
трахана существенно дополняет предшествующие публикации по
данной проблеме. В ней освещаются различные аспекты
политической и идеологической деятельности кадетов, их внутрипартийной
жизни, проанализирован социальный состав партии. Вместе с тем
широта темы не позволила автору подробно осветить эти вопросы.
Отдельные стороны интересующей лас проблемы освещаются
в монографии Л. М. Спирина «Крушение помещичьих и
буржуазных партий в России*42, являющейся первым комплексным
исследованием истории этих партий от их возникновения до
исчезновения с политической арены. И хотя политике кадетов в 1917 г. в
книге отведено относительно немного места, но автор смог дать
ценные сведения и сделать обобщающие выводы о ее социальном
и количественном составе, программе и тактике. Значение данной
работы для дальнейшего исследования проблемы заключается
в раскрытии марксистско-ленинской методологии изучения истории
непролетарских партий, большевистской стратегии и тактики по
отношению к ним, в показе историографии и источниковой базы
проблемы.
В монографии Л. М. Спирина есть и вопросы, с трактовкой
которых согласиться нельзя. К их числу относится утверждение
автора, что после Февральской революции, как и до нее, в России
«по-прежнему имелись три политических лагеря, но уже других»:
реакционно-буржуазный, революционный и мелкобуржуазный43.
Мы уже высказали свою точку зрения по этой очень важной
проблеме в связи с диссертацией А. М. Малькова.
Возражение вызывает и то место (монографии, где автор
называет социалистическими партии меньшевиков и эсеров44. При
оценке результатов выборов в Учредительное собрание он пишет, что4
«партии, стоявшие за социализм (научный и утопический),
получили более 80% голосов избирателей»45. В работе «Выборы в Уч-
40 См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в
1917 году. (Из истории политических партий России между двумя
революциями). Л., 1973.
41 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 58.
42 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в
России. М., 1977.
« См.: С π и ρ и н Л. М. Указ. соч., с. 292—293.
44 Там же, с. 293.
<* Там же, с. 294.
12

редительное собрание и диктатура пролетариата> В. И. Ленин,
имея в виду партии меньшевиков и эсеров, разъяснял, что все
развитие событий и за время с февраля по октябрь 1917 г., и 'после
него «доказало определенно, что обе эти партии вместе
представляют мелкобуржуазную демократию, которая также ошибочно
мнит и называет себя социалистическою, как и все партии II
Интернационала»46. В. И. Ленин объединял меньшевиков и эсеров не
с большевиками, а с буржуазией, с которой они шли в союзе и
вместе с которой владели 3U голосов47.
Вопрос о партии кадетов и разоблачении ее
контрреволюционной деятельности большевиками в феврале—октябре 1917 г.
нашел отражение в сборниках, которые содержат материалы
научных симпозиумов по теме «Крах непролетарских партий России в
1917—1922 гг.»48. В докладе К. В. Гусева раскрыта ленинская
концепция истории политического банкротства и краха
непролетарских партий, подведены итоги изучения проблемы в последние
полтора десятилетия, определены главные направления ее дальнейшей
разработки49. Л. М. Спириным освещается международное
значение опыта КПСС в области межпартийных отношений,
показывается, как «коммунисты других стран творчески применяют его в
борьбе за мир, демократию и социализм50.
Значительное внимание в сборниках уделено до сих пор
слабо разработанному вопросу о борьбе большевиков против
кадетских организаций в национальных районах России. Авторы
статей отмечают, что Армянская народная партия являлась
армянским вариантом кадетской партии, а партия «Алаш», лидер ко-
TQpofi А. Букейханов был избран в ЦК кадетов, — казахским51.
Что касается одной из политических организаций еврейской
либеральной буржуазии — Еврейской народной группы, то она
фактически была филиалом партии кадетов52.
Значительное внимание деятельности кадетов и борьбе с ними
большевистской партии уделяется в работах по истории
российской буржуазной контрреволюции в 1917 г. Еще в 1924 г.
появилась книга В. Владимировой, посвященная исследованию корни-
46 Л е н и н В. И. Поли, собр., соч., т. 40, с. 2.
47 Там же, с. 4.
48 Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны.
М., 1980; Непролетарские партии и организации национальных районов России
в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980; Буржуазные и
мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. М.,
1980.
49 Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны,
с. 20—29.
50 Там же, с. 29—39.
51 Непролетарские партии и организации национальных районов России в
Октябрьской революции и гражданской войне, с. 101, 113.
52 Там же, с. 174.
13

ловщины53. Заговор, указывает автор, опирался на кадетов и
крупных промышленников. Но аргументация этого верного в целом
вывода свелась главным образом к ссылкам на вышедшую к тому
времени эмигрантскую литературу.
Автор пишет, что отпор мятежникам возглавили большевики,
однако их борьба освещается вскользь.
Вышедшие вскоре монографии Е. Н. Мартынова54 и О. Н.
Чаадаевой55, сообщая новые факты участия кадетов в корниловском
заговоре, были по своему научному уровню значительно ниже
книги В. Владимировой.
Характерной чертой работ, написанных на данную тему в
последние 15—20 лет56, является рассмотрение корниловщины не как
локальной контрреволюционной акции, выразившейся в мятеже
верховного главнокомандующего Корнилова в конце августа
1917 г., а как основной контрреволюционной политики российской
империалистической буржуазии, к которой она прибегла сразу
после победы Февральской революции. Особенно четко такая
точка зрения представлена в трудах Н. Я. Иванова. Она позволяет
дать более всестороннее и глубокое освещение вопроса о
решающей роли кадетов в подготовке российской контрреволюции,
показать, что они были не только ее идейными вдохновителями, но и
политическими организаторами.
В последние годы в исследовании истории борьбы с российской
контрреволюцией намечается, на наш взгляд, новое, весьма
перспективное и актуальное направление. Мы имеем в виду, в
частности, предпринятый А. Я. Грунтом комплексный анализ политики
как революционных, так и контрреволюционных сил,
закономерностей их противоборства в феврале—октябре 1917 г.57 Этот
подход к проблеме соответствует важнейшему марксистскому
положению, что революцию всегда сопровождает контрреволюция.
Все более активно за изучение темы «Революция и
контрреволюция» берутся философы. Значительное внимание они уделяют
обобщению опыта, накопленного нашей партией в ходе подготовки
и свершения Октябрьской революции, рассмотрению его
использования при свершении социалистических революций в других
странах. Например, Г. С. Хохлюк в своих монографиях58 разбира-
53 См.: Владимирова В. Контр-революция в 1917 г. (Корниловщина).
М., 1924.
54 См.: Мартынов Е. Н. Корнилов. (Попытка военного переворота). М.,
1927.
55 См.: Чаадаева О. Н. Корниловщина. М.—Л., 1930.
56 См.: Иванов Н. Я. Корниловщина и ее разгром. Л., 1965; Он же.
Контрреволюция в России в 1917 г. и ее разгром. М., 1967; Лаверычев В. Я.
По ту сторону баррикад. (Из истории борьбы московской буржуазии с
революцией). М., 1967; Капустин М. И. Заговор генералов. М., 1968; и др.
57 См.: Грунт А. Я. Москва, 1917: революция и контрреволюция. М.,
1976.
58 См.: Хохлюк Г: С. Рождение революции и борьба против
контрреволюции. Хабаровск, 1978; Он же. Уроки борьбы с контрреволюцией. Λ1, 1981.
14

ет вопросы теории и практики противоборства сил революции и
контрреволюции на различных этапах вызревания
общенационального 1физиса. Э. И. Шадрин в сборнике ярославских авторов59,
анализируя классовую сущность и характер контрреволюционных
выступлений во время трех революций в России, а также в
последующие годы в других странах, делает вывод, что в эпоху
империализма, пролетарских революций и
национально-освободительных движений «буржуазная контрреволюция проявляется в виде
контрреволюции монополистической империалистической
буржуазии»60.
В современную эпоху, когда наряду с успехами
революционной борьбы мирового пролетариата налицо усиление
сопротивления контрреволюционных сил, приобретает все возрастающее
значение интенсивная разработка проблемы соотношения революции
и контрреволюции как общественно-политических явлений,
взаимосвязанных между собой. Необходимо глубоко исследовать
деятельность революционных партий по разоблачению идеологии и
тактики реакционных буржуазных партий, возглавляющих силы
контрреволюции. С этой точки зрения обобщение колоссального
опыта нашей партии в данной области имеет непреходящее
значение.
Контрреволюционная деятельность кадетов и разоблачение ее
большевиками в той или иной мере освещаются в работах по
истории КПСС и Великой Октябрьской социалистической
революции61. Среди этой литературы следует назвать прежде всего
первую книгу третьего тома «Истории Коммунистической партии
Советского Союза», Биографию В. И. Ленина, учебник «История
Коммунистической партии Советского Союза» и седьмой том
«Истории СССР»62. Они отличаются широтой материала и
разнообразием источников, в числе которых партийные решения, документы
местных большевистских организаций, а также кадетской,
меньшевистской и эсеровской партий, периодическая печать различных
59 О революции и контрреволюции. Сб. науч. трудов. Ярославль, 1975.
60 Там же, с. 10.
61 См.: Петров И. Ф. Стратегия и тактика партии большевиков в
подготовке победы Октябрьской революции (март-октябрь 1917 г.). М., 1964; Он же.
Ленинская партия — вдохновитель и организатор победы Великого Октября.
М., 1977; Ерыкалов Ε. Ф. Октябрьское вооруженное восстание в
Петрограде, кн. 1—2. Л., 1966; Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в
Петрограде, кн. 1—2. Л., 1967; Мурашов С. И. Ленинская партия — вождь
Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970; Кувшинов В. А.
Партия большевиков после свержения самодержавия. М., 1975; Зародов К. И.
Три революции в России и наше время. М., 1977; Совокин А. М. На путях
к Октябрю. М., 1977; Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М.,
1980; и др.
62 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 1. М.,
1967; Владимир Ильич Ленин. Биография. Изд. 6-е. М., 1981; История
Коммунистической партии Советского Союза. Изд. 6-е, доп. М., 1980; История СССР
с древнейших времен до наших дней, т. VII. М., 1967.
15

партийных направлений, материалы архивов, мемуары.
Использовано также все ценное, что содержалось в опубликованных ранее
историко-партийных и исторических исследованиях.
В книге первой третьего тома «Истории Коммунистической
партии Советского Союза» на основе ленинского теоретического
наследия освещаются важнейшие события периода подготовки и
проведения Великой Октябрьской социалистической революции, дает*
ся характеристика враждебного революции лагеря. Основное вниа
мание при этом уделяется борьбе партии большевиков за массц,
за формирование политической армии социалистической
революции.
В научной биографии В. И. Ленина отмечается, что вождь
революции своевременно раскрывал замыслы классового врага в
лице буржуазии и партии кадетов, указывал на необходимость
строить агитационно-пропагандистскую и организаторскую
работу в массах под лозунгами углубления революции, сплочения
революционных сил для борьбы против контрреволюции. Авторы
книги подчеркивают, что главную движущую силу российской
контрреволюции В. И. Ленин видел в партии кадетов, которая
проводила антинародную политику.
В учебнике «История Коммунистической партии Советского
Союза» указывается, что В. И. Ленин, большевики разоблачали
стремление Временного правительства выиграть время, чтобы
собрать силы для открытого выступления против революционного
движения масс, критиковали антипатриотизм буржуазии, ее
главной партии — кадетов, которые «считали трудящихся своей
страны более опасными врагами, чем иностранных завоевателей»63.
В седьмом томе «Истории СССР» подробно раскрывается,
почему после свержения самодержавия кадеты заняли
главенствующее положение среди буржуазных партий России и во Временном
правительстве. В числе других причин авторы отмечают рост во
время войны новых групп монополистической буржуазии,
интересы которых выражали кадеты, а также полную поддержку их
империалистами Антанты, отвернувшимися от царизма, так как тот
не смог выполнить своих обязательств вести войну до победного
конца. Авторы тома делают обоснованный вывод, что VII съезд
кадетов фактически провозгласил тактику «левого блока», т. е.
союза с мелкобуржуазными партиями 64.
Борьба против контрреволюции на местах отражена в ряде
очерков истории местных партийных организаций. В них
раскрывается, как большевики, учитывая конкретные условия,
применяли различные формы и методы разоблачения и срыва замыслов
кадетов — основной контрреволюционной силы страны. Так,
московским большевикам благодаря поддержке рабочих и солдатских
История Коммунистической партии Советского Союза, с. 209.
История СССР с древнейших времен до наших дней, т. VII, с. 21.
16

масс удалось уже после июльской победы контрреволюции на
объединенном заседании Совета рабочих и Совета солдатских
депутатов и их исполкомов провести резолюцию, требовавшую
немедленной отмены смертной каэни, и постановление сО борьбе с
травлей большевиков>65.
Большевики Петрограда, Москвы, Казани и ряда других
городов страны умело использовали для разоблачения антинародных
планов кадетов, меньшевиков и эсеров трибуны городских и
районных дум, тесно увязывая в своих выступлениях местные дела с
общеполитическими вопросами о войне, мире, власти. Большевики
Тверской губернии в этих целях широко использовали партийные
клубы, имевшие большую популярность среди рабочих и солдат.
В очерках показано, что вопросы борьбы с контрреволюцией,
разоблачения ее планов обсуждались 'на городских и губернских
партийных конференциях, которые регулярно проводились
большевиками в феврале — октябре 1917 г. «Под руководством
большевиков, — говорится в ленинградских очерках, —
революционные массы учились давать правильную политическую оценку
шагам контрреволюции»66.
Однако в некоторых очерках действия контрреволюционного
лагеря освещаются неполно. Так, в московских очерках ни слова
не сказано о возглавлявшейся кадетами подготовке второй
корниловщины. А ведь Москва была одним из важнейших ее центров.
В отдельных очерках дается слишком общее, а порой и
упрощенное представление о лагере контрреволюции, его деятельность
сводится только к правительственным мероприятиям, не указывается
на главенствующее положение в нем кадетской партии. Ничего не
сказано о кадетах в очерках Калининской и Татарской
парторганизаций, хотя в Твери и Казани были довольно сильные кадетские
организации. Порой ставятся на одну доску кадеты и
соглашательские партии меньшевиков и эсеров, между ними «е проводится
никаких отличий. В калининских очерках, например, меныпевист-
ско-эедровская линия соглашательства и пособничества
буржуазии распространяется на кадетов67. Ту же ошибку допускают
авторы челябинских очерков, когда пишут, что челябинские
большевики отстояли свое преобладающее положение в Совете рабочих
и солдатских депутатов «в упорной борьбе с кадетами (?) и
эсерами» 68.
Освещается разоблачение большевистской партией
контрреволюционного характера стратегии и тактики кадетов в
коллективной монографии «История Великой Октябрьской социалистической
65 Очерки истории Московской организации КПСС, кн. 1. М., 1979, с. 441,
442.
66 Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 1. Л., 1962, с. 257.
67, Очерки истории Калининской организации КПСС. М., 1971, с. 161.
68 Очерки истории Челябинской областной организация КПСС. Челябинск,
1977, с. 23.
17

революции»69. Авторы исходят из того, что в верной оценке
врагов пролетариата, их возможностей, намерений, планов партия
большевиков видела важнейшее условие правильного определения
своей политики. Сила пролетариата не только в силе его
союзников, но и в умелом использовании всех противоречий в лагере
врагов революции. Говоря о подготовке корниловщины, авторы
подчеркивают, что «В. И. Ленин составил полное и точное
представление о плане заговора и его масштабах. В печати появился ряд
статей В. И. Ленина, намечавший план действий партии
пролетариата на случай выступления корниловцев»70.
Крупной работой итогового характера является монография
И. И. Минца «История Великого Октября»71. В *гисле проблем,
впервые исследованных в ней с большой полнотой, не последнее
место занимает борьба различных классов и партий в период
подготовки и свершения социалистической революции. Автор
убедительно раскрыл роль кадетов как главной партии
контрреволюционной буржуазии, для чего подверг обстоятельному анализу их
политику и тактику на протяжении всего 1917 г. Это позволило
более полно показать умение партии большевиков верно и
своевременно учитывать в своей стратегии и тактике изменение условий
классовой борьбы ή в зависимости от этого применять те или иные
ее формы и методы.
Работа написана на богатом фактическом материале. В ней
впервые приведены данные о количестве губернских и других
организаций кадетов, их средней ч-исленности72. Также впервые в
исторической литературе И. И. Минц подробно осветил VII съезд
кадетов, который разработал их тактику укрепления
капиталистической системы. Правда, остальным кадетским съездам,
состоявшимся в 1917 г., в монографии уделено мало внимания: девятому—
всего один абзац, а десятому — несколько слов. Кстати, в
отношении даты последнего допущена 'неточность73. Он проходил не в
начале, а в середине октября.
В литературе, освещающей -историю партии кадетов в
феврале— октябре 1917 г., встречаются оценки, выводы и утверждения,
с которыми, на <наш взгляд, нельзя согласиться или которые
являются дискуссионными. В их числе можно назвать нарушения
принципа историзма; когда ленинские оценки одного периода механи-
чески" переносятся на другой. Так, С. В. Тютюкин пишет, что
партия кадетов «не представляла собой активной политической силы»
и что не случайно временем ее наибольших успехов «были
периоды «равновесия» основных борющихся сил, например, конец 1905—
69 История Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967.
70 Там же, с. 122.
71 См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 1, 2, 3. М., 1967, 1968,
1973.
72 См.: M и н ц И. И. Указ. соч., т. 2, с. 105.
71 Там же, с. 798.
18

начало 1906 г. или март—июнь 1917 г., когда пролетариат и
крестьянство не могли еще опрокинуть антинародную власть, а та,.
в свою очередь, не имела сил, чтобы посадить на цепь
революцию»74. В подтверждение своего тезиса автор распространяет
ленинские оценки позиции кадетов в годы первой русской революции,,
когда они предпочитали стоять в стороне от непосредственной
борьбы и никогда не занимали в ней самостоятельного
положения75, на их политику в 1917 г., не учитывая, что обстоятельства
в корне изменились, кадеты сами стали правящей партией,
антинародной властью. Далее С. В. Тютюкин пишет, что и после
Февральской революции у кадетов сне хватило решимости идти в
своей политической игре до конца»76. Мысль о нерешительности
их в политической борьбе 1917 г. присутствует и в работах
некоторых других авторов. Например, А. В. Игнатьев утверждает, что
кадеты не без сожаления расставались с либерально-буржуазными
«иллюзиями»77. Вряд ли это верно. Против революции и
большевиков, в защиту буржуазной власти кадеты в 1917 г. действовали
решительно и последовательно, никаким иллюзиям они не
предавались. В. И. Ленин неоднократно отмечал классовую ясность,
четкость позиций и политических действий партии кадетов в это
время, о чем мы подробнее будем говорить ниже.
Не всегда, по нашему мнению, верно оцениваются сила,
возможности и опыт кадетов как политической партии. Перечисляя их
особенности, С. В. Тютюкин выделяет «склонность к фразе и
политическое бессилие»78, а Н. Г. Думова пишет, что, в отличие от
буржуазных партий Запада, выработавших изощренную тактику
обмана народных масс, кадеты «не сумели приспособить к новым
условиям свои программные установки»79.
Эти выводы слишком категоричны. Как и буржуазные партии
Запада, кадеты проводили изощренную тактику обмана народных
масс широковещательными посулами, использовали в борьбе с
революцией и за укрепление капиталистического строя
«социалистический министериализм». В. И. Ленин неоднократно отмечал
их политическую подготовленность и гибкость, умение защищать
свои позиции. Имея в виду действия кадетов в 1917 г., он назвал
их «а III конгрессе Коммунистического Интернационала «тонкими
политиками» *°t
74 Тютюкин С. В. «Оппозиция его величества». (Партия кадетов в 1905—
1907 гг.). — В сб.: В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе
капиталистической России. М., 1970, с. 209; см. также с. 210—211.
75 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 343; т. 22, с. 118.
76 Тютюкин С. В. Указ. соч., с. 211.
77 Игнатьев А. В. Борьба в России по вопросу о войне и мире накануне
корниловщины. — В сб.: Великий Октябрь. История, историография,
источниковедение. М., 1978, с. 34.
78 Тютюкин С. В. Указ. соч., с. 208.
79 Думова Н. Г. Из истории кадетской партии в 1917 г., с. 15Θ.
80 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 58.
19

Кадетские лидеры, справедливо отмечает К. В. Гусев, были
достаточно дальновидными, «чтобы с самого начала определить, что
именно большевики представляют для них главную опасность»81.
Что касается упорного нежелания кадетов прекращать
непопулярную кровопролитную войну, то и в этом вопросе их позиция
не отличалась от позиции западных буржуазных партий.
И если все-таки русская буржуазия и кадеты потерпели
поражение в первой же прямой и открытой схватке с пролетариатом,
возглавляемым партией большевиков, то главные причины этого
кроются не в меньшем, по сравнению с буржуазными партиями
Запада, политическом искусстве кадетов (хотя это в определенной
мере имело место), а в том, что, с одной стороны, именно Россия
оказалась наиболее слабым звеном в цепи мирового
империализма, а с другой — только русский цролетариат смог создать
подлинно революционную партию, вооруженную самой передовой
общественной теорией и самой передовой наукой политической
борьбы, которые оказались неизмеримо выше всего, что могли им
противопоставить кадеты и мелкобуржуазные партии меньшевиков и
эсеров. Одно из важных условий блестящего успеха Октябрьского
вооруженного восстания Ленин видел также в том, что
«неприятель — буржуазия — был подкопан, подорван, размыт длинным
политическим периодом с февраля по октябрь, точно кусок льда
весенней водой, и уже внутренне был совершенно обессилен»82.
Из историографического анализа проблемы можно сделать
следующие выводы.
Вновь возникший у историков, середины 50-х годов интерес
к исследованию враждебного революции лагеря сказался и на
изучении истории партии кадетов в феврале—октябре 1917 г. Тем
не менее степень изученности отдельных сторон ее различна. Более
основательно раскрыта политическая деятельность кадетов, а к
изучению их теоретической платформы исследователи приступили
сравнительно недавно. Но главным пробелом, на наш взгляд,
является недостаточный историко-партийный аспект разработки
проблемы." Между тем деятельность кадетов интересует нас
прежде всего потому, что позволяет глубже поняте» политику, стратегию
и тактику большевиков в революции.
Учитывая все это, мы сосредоточим внимание на менее
разработанных вопросах. Важнейшие среди них: раскрытие ленинского
вывода о том, что в кадетской партии объединились все
контрреволюционные силы страны, дальнейший анализ с этой точки
зрения социального и численного состава партии, ее руководящих
центральных и местных органов; исследование критики В. И.
Лениным программы кадетов как программы защиты и упрочения
81 Гусев К. В. Политические партии России накануне Октября.
(Некоторые аспекты изучения проблемы). — В сб.: Великий Октябрь. История,
историография, источниковедение, с. 147.
82 Л е н и н В. И. Полы. собр. соч., т. 38, с. 43.
20

капиталистического строя в России, а также
контрреволюционного характера их идеологии, ее антидемократической,
антисоциалистической и империалистической направленности; изучение
идеологического арсенала кадетов, т. е. лозунгов, идей, приемов
и способов, при помощи которых они стремились расширить свое
влияние; освещение некоторых сторон деятельности
большевистской партии по разоблачению контрреволюционной сути
кадетской тактики в период перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую.
Не углубляясь в сюжеты, уже достаточно освещенные в
исторической литературе, мы отсылаем читателя к соответствующим
трудам. Некоторые разделы третьей главы книги, в которых речь
идет о более разработанных проблемах, начинаются с краткого
историографического анализа, дающего возможность определить
аспекты, на которых следует остановиться подробнее.
Тем не менее одинаково подробно рассмотреть все
недостаточно разработанные вопросы в одной монографии невозможно, да
это и не под силу одному автору. Поэтому одни вопросы
освещаются более основательно, другие — кратко, по третьим —
высказаны только некоторые соображения. Из числа последних с точки
зрения сегодняшнего дня, когда растет «контрреволюционный
интернационализм» классового противника и буржуазия все чаще
прибегает к насильственным мерам борьбы с революцией,
заслуживают самостоятельной разработки вопросы о связях кадетов с
партиями иностранной империалистической буржуазии, о
взаимоотношениях между кадетской партией и российскими сионистами,
об их сотрудничестве в борьбе с социалистической революцией, об
опыте борьбы большевистской партии с кадетами за армию (в
литературе до сих пор речь идет преимущественно о такой борьбе с
эсерами и меньшевиками), в частности, об отвоевании у них
известной части офицерского корпуса, который не выступил как
единая сила ни в дни корниловского мятежа, ни во время
Октябрьской революции, ни в период гражданской войны. Есть
необходимость в более детальном изучении организационных принципов
кадетской партии, показе их антидемократического характера,
исследовании разногласий внутри партии, которые наряду с
разногласиями между двумя составными частями правящей коалиции
умело использовались большевиками в борьбе за дальнейшее
развитие революции.
Хронологические рамки нашего исследования охватывают
период подготовки и свершения Октябрьской социалистической
революции (февраль—октябрь 1917 г.), который В. И. Ленин назвал
на II Всероссийском съезде Советов временем снашей
восьмимесячной революции»83. Но при характеристике кадетской
программы и идеологии, основные направления которых сформировались
ю Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 27.
21

раньше, мы выходим за эти рамки. Работа строится
преимущественно на материалах большевистских и кадетских центральных
партийных органов и столичных партийных организаций, ибо здесь
находились основные центры борьбы революционных и
контрреволюционных сил страны.
В монографии освещается только один, но весьма важный к
наименее разработанный аспект борьбы большевистской партии
против кадетов — разоблачение контрреволюционного характера
их идеологии и тактики. В. И. Ленин придавал этой стороне
борьбы с буржуазией и ее партиями первостепенное значение. Еще в
1904 г., когда у русских либералов, так называемых «освобожден-
цев», будущих кадетов, только складывались программные и
тактические концепции, он призывал «как можно усерднее (и перед
возможно более широкими массами рабочих) направлять оружие
своей критики» против них84.
После свержения самодержавия, когда на повестку дня встал
вопрос о непосредственной борьбе против буржуазной власти,
значение разоблачения кадетов, возглавивших весь
буржуазно-помещичий контрреволюционный фронт, неизмеримо возросло. Речь
шла об обнажении подлинного антинародного лица главного
врага революции, а следовательно, о повышении уровня классового
сознания рабочих, солдат, крестьян, о вовлечении их в активную
политическую борьбу. «Необходимо, — подчеркивал В. И. Ленин
в «Наброске тезисов 4 (17) марта 1917 г.», — чтобы все
трудящиеся массы деревни и города, а также войско узнали правду о
теперешнем правительстве и его действительном отношении к
насущным вопросам»85. Разоблачение буржуазно-помещичьего
характера возглавляемого кадетами Временного правительства,
разъяснение широким массам того, что оно не может дать народу
ни мира, ни хлеба, ни свободы, В. И. Ленин считал одним из
важнейших условий обеспечения полной победы следующего этапа
революции и завоевания власти рабочим правительством86.
Вождь революции не только цризывал к разоблачению
буржуазии и ее партий, но сам выполнял основную часть этой
колоссальной работы. Им была развита и конкретизирована
марксистская методология критики буржуазной идеологии и политики.
Много ценных обобщений и указаний в этом плане содержат
ленинские работы, написанные в 1917 г., в самый разгар ожесточенных
идейных и политических сражений с противниками большевизма.
Среди основных принципов научной критики идеологии и
тактики буржуазных партий вообще, кадетов в частности, В. И. Ленин
ставил на первое место классово-партийный подход. «Если вы, —
писал он в 1907 г. в статье «Отношение к буржуазным
партиям», — не показали, интересы каких классов и какие именно пре-
м ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 320.
85 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 5.
86 Там же.
22

обладающие в данное время интересы определяют сущность
различных партий и их политики, то вы на деле марксизма не
применили, вы на деле теорию классовой борьбы выкинули»87.
В. И. Ленин подчеркивал, что такая «критика» вполне устраивает
кадетов, ибо бездоказательная марксистская терминология их не
пугает, а «их пугает разоблачение перед народом того, к каким
материальным интересам каких именно имущих классов сводятся
их либеральные программы и фразы»88.
С принципом классовости, пролетарской партийности
переплетается принцип строгой научности критики, противостоящий
буржуазному объективизму. Ленинская методология критики
идеологических и тактических взглядов кадетов опирается на
диалектику как революционный «метод общественного познания. Она
исходит из марксистско-ленинской теории социалистической
революции, ленинского учения об империализме. Последовательная
классовость и партийность не противоречат объективной истине, так
как интересы рабочего класса совпадают с интересами
общественного прогресса. Научная основа критики и ведение ее с позиций пе-
федового класса являются надежной гарантией против
буржуазного субъективизма и объективизма.
Важным марксистско-ленинским принципом критики
буржуазных партий является ее конкретно-исторический характер в
противоположность буржуазной абстрактности. «Абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна», —неоднократно повторял В. И.
Ленин. Этот принцип базируется на глубоком и всестороннем
анализе исторических условий, социальных корней той или иной
партии, ее идеологии, стратегии, тактики, причем не в застывшем
состоянии, а в движении и изменении, в условиях прохождения
различных этапов и появления новых связей и опосредствовании.
Чтобы понять диалектику явления, в том числе такого, как изменение
позиций буржуазной партии, и сделать критику ее конкретной,
В. И. Ленин советовал «бросить исторический взгляд на все
развитие в целом»89.
Действенность, в отличие от буржуазной декларативности,
отрыва слова от дела — следующий ленинский принцип
разоблачения непролетарских партий. Действенность обеспечивается, с
одной стороны, научностью критики, с другой — тем, что марксисты
не просто разоблачают антинародный, контрреволюционный
характер политики буржуазных партий, но и противопоставляют ей
свою политику, действительно демократическую и действительно
революционную, не расходящуюся с лозунгами, заявлениями,
обещаниями. Большевики в своей критике кадетов опирались на опыт
масс, широко его использовали. В апреле 1917 г. В. И. Ленин
писал, что бороться с доверчиво-бессознательным отношением масс
87 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 377.
88 Там же.
89 ЛенинВ.И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 68.
23

к капиталистам «можно и должно исключительно идейно,
товарищеским убеждением, указанием на опыт жизни» ^.
В трудах классиков научного коммунизма разработана не
только методология, но и методика критики буржуазных партий,,
приемы и способы разоблачения их идеологических и тактических
концепций. Они относились к деятельности пролетарских партий в
этой области не только как к науке, но и как к искусству.
Чтобы цридать критике широкую аргументированность,
доказательность, В. И. Ленин призывал класть в ее основу факты,
«допускающие точную объективную проверку»91. Выхватывание
отдельных фактов он называл игрой в примеры, считая
необходимым «взять их в их целом, в их связи». Только в таком случае
они превращаются не только в «упрямую», но и безусловно
доказательную вещь?2. В качестве фактического материала для
разоблачений В. И. Ленин прежде всего использовал официальные
документы буржуазных партий, передовые и редакционные статьи
их партийных органов, заявления партийных лидеров.
Ленинской критике буржуазных партий были присущи
доступность изложения, популярный характер. Сравнение выступлений
В. И. Ленина на одну и ту же тему в различных аудиториях
позволяет сделать вывод, что он тщательно учитывал состав своих
слушателей. В заключительной речи при закрытии VII
(Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) В. И. Ленин
призывал большевиков и сознательных рабочих разъяснять ее
резолюции «применительно к уровню масс». «Мы, — говорил он, —
направим свои силы к тому, чтобы в своих брошюрах добиться
более популярного изложения наших резолюций, и мы надеемся, что
товарищи на местах сделают то же самое»93.
Доступности критики способствует ее предметность. В. И.
Ленин обычно не ограничивался общими критическими
определениями, а оперировал конкретными политическими понятиями и-
категориями, именами и событиями. Свое принципиальное
отношение к данному вопросу он изложил еще на II съезде РСДРП
при обсуждении резолюции Потресова (Старовера) об отношении
к либералам94. Имея в виду эту резолюцию и одноименную
резолюцию Г. В. Плеханова, В. И. Ленин подчеркнул в книге «Шаг
вперед, два шага назад»: «ßo всяком случае слова: «Струве» и
«Освобождение» в плехановской резолюции во много раз больше
могут дать рабочим, чем слова: «либеральное и
либерально-демократическое течение» в резолюции Старовера» 95.
90 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 157—158.
91 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 123.
92 См.: ЛенинВ.И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 350—351.
93 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 453.
94 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 311.
95 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 320.
24

Ленинская критика политики буржуазии и ее партий была
оперативной, причем не в ущерб глубине проникновения в суть дела.
Один из многочисленных примеров этого — использование
В. И. Лениным 4 июня 1917 г. в речи «а I Всероссийском съезде
Советов рабочих и солдатских депутатов появившихся в этот день
газетных отчетов о выступлении с контрреволюционными речами
кадетских лидеров Милюкова и Маклакова на состоявшемся
накануне, 3 июня, частном совещании членов Государственной
думы96.
В своих разоблачениях буржуазных и мелкобуржуазных
партий В. И. Ленин учитывал разногласия между ними и внутри них.
Особенно часто он использовал противоречия между двумя
частями правившего в феврале — октябре 1917 г. блока: кадетской и
эсеро-меньшевистской. Так, когда эсеровское «Дело народа»
сообщило, что Милюков еще не послал ноты союзникам об отказе
от политики аннексий и контрибуций, В. И. Ленин сразу привел
это заявление в своей статье «Важное разоблачение» и призвал
трудящихся читать и перечитывать его, вдумываться в его
значение97. В таком же плане он использовал «разоблачения»
меньшевистской и эсеровской политики, которые нередко делались
кадетами в припадке раздражения на своих колеблющихся
союзников98. Обобщая опыт русской революции, В. И. Ленин в книге
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» среди условий
победы над более могущественным противником выделил обязательное,
самое тщательное, осторожное и умелое использование всякой,
хотя бы малейшей «трещины» между врагами, между разными
группами или видами буржуазии99.
Также часто В. И. Ленин использовал в борьбе с кадетами их
невольные саморазоблачения, вынужденные признания. «Хвала
вам, кадетские государственные мужи! Хвала вам, писатели газет
«Речи» и «Думы», — вы бесподобно помогаете нам,
революционным социал-демократам, разъяснять народу неподкрашенную
политическую действительность!»100, — так оценивал он подобные
выступления кадетов.
Неотъемлемыми чертами ленинской критики были ее наступав
тельность, революционно-публицистическая страстность,
полемическая заостренность. Особенно это проявлялось, когда речь шла
о разоблачении клеветнических антибольшевистских кампаний,
которые в 1917 г. следовали одна за другой.
В центр предлагаемого исследования автор ставит работы
В. И. Ленина, которые составляют как общую методологическую
основу изучения деятельности КПСС и истории Октябрьской ре·
96 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 272.
97 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 221.
* См., напр.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 61, 381, 382.
99 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 56.
100 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 176.
25

волюции, так и частную, связанную только с анализом истории
непролетарских партий, в том числе партии кадетов. Ленинские
произведения являются и важнейшим историческим источником. Эта
особенно относится к трудам, написанным в марте—октябре
1917 г., так как они отражают все перипетии борьбы с классовым
противником в ходе подготовки первой в мире победоносной
социалистической революции, всю сложность этой борьбы, все ее
большие и малые повороты, которые имели место не только в течение
-месяцев, недель, но иногда и одного дня. Почти во всех работах
этого периода В. И. Ленин касался вопросов борьбы с кадетами,
разоблачал их антинародную сущность, раскрывал
контрреволюционный характер их идеологических, программных,
стратегических и тактических установок. Особенно в этом плане важны такие
ленинские произведения, как «Письма из далека», «О задачах
пролетариата в данной революции», «Политические партии в России
и задачи пролетариата», доклад о текущем моменте на VII
(Апрельской) конференции РСДРП (б), «Партии на выборах в район-
«ые думы Петрограда», «Три кризиса», «Политическое
положение», «К лозунгам», «Уроки революции», «Русская революция и
гражданская война», «Задачи революции», «Удержат ли
большевики государственную власть?». О «их можно сказать то же, что
Ф. Энгельс сказал о ряде работ К. Маркса: они являются
выдающимся образцом «удивительного... дара автора верно схватывать
характер, значение и необходимые последствия крупных
исторических событий в то время, когда эти события еще только
разыгрываются перед нашими глазами или только что свершились» 101.
В. И. Ленин возвращался к характеристике политики,
проводившейся кадетами в 1917 г., и в своих послеоктябрьских работах:
«Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Выборы в
Учредительное собрание и диктатура пролетариата», «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» и многих других.
Важнейшим источником являются также партийные
документы, в первую очередь резолюции и протоколы VII (Апрельской)
Всероссийской конференции и VI съезда РСДРП (б) 102. В них
закреплены стратегические и тактические установки партии
большевиков на весь период перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую, в том числе по отношению к
кадетам. В протоколах мы находим и немало оценок позиции
кадетов по различным конкретным вопросам политической борьбы в
это время.
Углубленно изучать исторический опыт Октябрьской
революции, находить в нем новые стороны и грани помогают советским
исследователям теоретические положения, сформулированные в
101 Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 22, с. 189.
102 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Протоколы. М., 1958; Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы.
М., 1958.
26

решениях послеоктябрьских партийных съездов, конференций,
пленумов ЦК, документах, посвященных 50-летию и 60-летию
Октябрьской революции, 100-летию и 110-й годовщине со дня рождения
В. И. Ленина, 50-летию и 60-летию образования СССР,
материалах международного коммунистического движения.
Серьезным подспорьем для работы над интересующей нас
проблемой является сборник «В. И. Ленин, КПСС о борьбе с
контрреволюцией» 103. В относительно небольшой по объему книге
сконцентрированы важнейшие теоретические обобщения и
»методологические выводы, помогающие четче представить процесс
превращения буржуазии, а с ней и партии кадетов в открытую
контрреволюционную силу.
Всесторонне раскрыть проблему помогают протоколы
Центрального и Петербургского комитетов РСДРП (б) 104, протоколы и
резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) (март 1917 г.) 105, переписка
Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями106, протоколы I—III Петроградских общегородских107 и I—II
Московских областных108 партийных конференций, а также
многочисленные сборники документальных материалов, выпущенные в
центре и на местах109.
Полное представление о деятельности партии по разоблачению
кадетов невозможно получить без внимательного изучения
большевистской печати 1917 г., и в первую очередь центрального
органа партии — газеты «Правда». «История «Правды» — это
история революции»110, — подчеркивалось в сгатье, посвященной
переизданию «Правды» к 10-летию Октябрьской революции.
103 В. И. Ленин, КПСС о борьбе с контрреволюцией. М., 1978.
104 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). (Август 1917 — февраль
1918.) М., 1958; Первый легальный Петербургский комитет большевиков в
1917 г. М—Л., 1927.
105 Наиболее полно документы Бюро ЦК опубликованы в журнале
«Вопросы истории КПСС», 1962, № 3.
106 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями, ч. I (март — октябрь 1917 г.). М., 1957.
107 Вторая и третья Петроградские общегородские конференции большевиков
в июле и октябре 1917 г. Протоколы и материалы. М.—Л., 1927. Протоколы
первой Петроградской общегородской конференции, состоявшейся в апреле
1917 г., опубликованы в книге: Седьмая (Апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958.
108 Пролетарская революция, 1929, № 10(93), 12 (95); 1930, № 2—3
(97—98).
109 КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период
двоевластия. 27 февраля — 4 июля 1917 г. М., 1957; Коммунистическая партия
Советского Союза в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической
революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г. М., 1957; Великая Октябрьская
социалистическая революция. Т. 1—10. М., 1957—1964; Подготовка и победа
Октябрьской революции в Москве. Документы и материалы. М., 1957; Великая
Октябрьская социалистическая революция на Украине, т. I. «Киев, 1957; и др.
110 Правда, 1927, № 1—227. М.—Л., 1927, с. XVII.
27

При работе над монографией использованы произведения
видных партийных и государственных деятелей111, воспоминания
современников Великого Октября112. Много внимания показу
антидемократического, контрреволюционного лица кадетов уделял
А. В. Луначарский. Его перу принадлежит, в частности,
остросатирический памфлет «Три кадета», написанный еще до
Февральской революции и посвященный анализу идеологических
концепций таких кадетских лидеров, как Милюков, Струве и Родачев.
«Физиономии эти, — писал Луначарский, — характерны,
интересны, сквозь них, как сквозь окна, видно, как работает кадетская
душа, как она, питаясь классовым аппетитом и классовым страхом,
гонит свой стебель, раскрывает свои цветы»113. После победы
Советской власти он не раз возвращался к анализу идеологии и
тактики кадетов и борьбы с ними большевиков, ярким примером ко*
торого является его статья «Идеология накануне Октября» 114.
Часто с разоблачением политики кадетов на страницах
большевистской прессы выступал И. В. Сталин.
Более двух тысяч фактов, которые позволяют день за днем
проследить за многогранной деятельностью В. И. Ленина в период
перехода от буржуазно-демократической революции к
социалистической, содержит четвертый том биографической хроники В. И.
Ленина115. Многие из них публикуются впервые. В научный оборот
вводятся, например, выписки и конспективные записи о событиях
в России, сделанные В. И. Лениным в Цюрихе в марте 1917 г. при
чтении иностранных газет. Из этих материалов видно, что он
обращал первоочередное внимание на стремление кадетов и
контролируемого ими Временного правительства продолжать
империалистическую войну116.
В качестве источников были использованы также, при строгом
критическом анализе, документы и материалы кадетской партии.
Ф. Энгельс указывал, что следует бить буржуазию «ее же
собственными свидетельствами»117. В. И. Ленин часто цитировал ма-
111 См.: Ольминский М. С. Соч., т. 2. М., 1935; Сталин И. В. Соч.,
т. 3. М., 1946; Свердлов Я. М. Избр. произв., т. 2. М., 1959;
Калинин М. И. Избр. произв. В 4-х томах. Т. I. М., 1960; Луначарский А. В.
Воспоминания и впечатления. М., 1968; Коллонтай А. М. Избр. статьи и
речи. М., 1972; и др.
112 Великая Октябрьская социалистическая революция. Сборник
воспоминаний участников революции в Петрограде и Москве. М., 1957; Богацкий С.
О встречах с Лениным в Польше и Швейцарии. М., 1958; В огне революционных
боев. (Районы Петрограда в двух революциях 1917 г.). Сборник воспоминаний.
М., 1967; Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 5-ти томах. Изд. 2-е.
Мм 1970; «Да здравствует революция!» Воспоминания участников Великого
Октября. М., 1980; и др.
113 Луначарский А. Три кадета, с. 17—18.
114 См.: Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления, с. 155—168.
115 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 4. М., 1973.
110 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 4, с. 5, 10.
117 Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 240.
28

териалы буржуазных изданий. Принципиальный подход
революционной социал-демократии к этому вопросу он сформулировал в
послесловии к книге «Две тактики социал-демократии в
демократической революции». Имея в виду статьи либерального журнала
«Освобождение», В. И. Ленин писал: «Было бы наивностью
забывать, что все эти суждения насквозь пропитаны интересами и
точкой зрения либеральной буржуазии, что они насквозь пристрастны
и тенденциозны в этом смысле... Но еще большей ошибкой было
бы забвение того, что эти буржуазно-извращенные суждения
отражают, в конечном счете, действительные интересы буржуазии...»118.
«Классовый инстинкт нашего врага, классовое суждение его, —
подчеркивал он, — всегда заслуживает поэтому самого серьезного
внимания всякого сознательного пролетария»119.
Нами подробно изучены материалы состоявшихся в 1917 г.
четырех (VII, VIII, IX и X) съездов кадетской партии, позволяющие
полнее представить антинародную сущность ее позиции по
важнейшим вопросам общественно-политического развития России.
Каждый из этих съездов означал новый этап в выработке планов
борьбы с революцией и в мобилизации всех контрреволюционных
сил страны. Материалы съездов дошли до нас в виде отчетов в
«Речи», «Русских ведомостях», «Биржевых ведомостях» и других
буржуазных газетах. Протоколы VIII съезда были опубликованы
также в кадетском еженедельнике «Вестник партии народной
свободы». В нем же печатались резолюции VII съезда. Стенограммы
в виде отдельных брошюр имеются по первым дням работы VII и
IX съездов. Отдельными брошюрами были выпущены также
резолюции VIII съезда и доклады, сделанные на VII съезде.
Протоколы кадетских съездов, опубликованные в различных
изданиях, порой значительно отличаются друг от друга. Анализ этих
отличий позволяет сделать вывод, что они не случайны. Так, в
протоколах VII съезда, напечатанных в «Речи», отсутствовали те
места выступления кн. Е. Трубецкого, где он в слишком откровен-
1.8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 107.
1.9 Там же, с. 108. М. В. Фофанова, квартира которой в Петрограде
являлась последним подпольем В. И. Ленина осенью 1917 г., вспоминает, что когда
речь зашла о ее обязанностях, «Владимир Ильич сказал, что самая первейшая
и главнейшая из них — рано утром доставить все газеты, решительно все,
подчеркнул он. Я отвечаю, что требование о доставке всех газет мне трудно будет
выполнить, так как в нашем районе запрещена продажа буржуазных газет.
Владимир Ильич встал из-за стола, начал ходить по комнате и говорить
возмущенно: «Какая нелепость. Мы воюем с врагом и врага должны изучать. Как же
не читать его газет? Запомните, обязательно должны быть и «Речь> и «Биржев-
ка> и другие буржуазные газеты: нашу вы можете не купить, но эти в
обязательном порядке» (Правда, 1968, 6 ноября).
И после* победы Октябрьской революции В. И. Ленин внимательно следил,
что и как пишут о Советской России и большевистской партии их враги. В его
библиотеке имелись книги эмигрантских политических деятелей, в том числе
кадетов, белогвардейских генералов и других врагов Советской власти
(Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. М., 1961, с. 18, 183—188).
29

ной форме, без обычного для кадетов камуфляжа, защищал идею
выкупа помещичьих земель за счет крестьян 120. Кадетские
поборники «чистой демократии», «неограниченной свободы слова» такие
манипуляции проделывали и с протоколами других своих съездов.
Имея в виду подобное отношение кадетов к материалам одной из
своих конференций, В. И. Ленин писал: «Официальный отчет
«Речи» составлен виртуозно-дипломатически, чтобы возможно
меньше поднять завесу, чтобы возможно больше скрыть». Но, отмечал
он далее, «все же в основных чертах ясно, что произошло на
кадетской конференции»121.
Большевики критически анализировали в целях разоблачения
идеологии и тактики кадетской партии ее программу, отчеты о
заседаниях ее ЦК и принятых им решениях, воззвания ЦК и т. п.
В ходе нашего исследования привлекались эти документы
кадетской партии, а также ее центральные издания — еженедельник
«Вестник партии народной свободы», газета «Речь», другие
кадетские и вообще буржуазные газеты, публицистическая
литература.
В наших архивах сохранилось сравнительно мало материалов
о деятельности кадетской партии в 1917 г. Тем не менее нельзя
говорить о полной исчерпанности архивных источников по этой
проблеме. До сих пор не введена в научный оборот часть
материалов бывшего белоэмигрантского заграничного исторического
архива в Праге, находящихся ныне в ЦГАОР СССР. Речь идет о
фонде центрального комитета кадетской партии (ф. 7506), а
также о личных фондах ряда видных кадетских деятелей. Фонд 7506
содержит немало протоколов заседаний кадетского ЦК, его
заграничных комитетов. В этих протоколах нами обнаружены новые
данные о контрреволюционной деятельности кадетов в 1917 г. и
о ее более поздних оценках самими же кадетами. Интересный
материал удалось найти в фонде Н. Астрова, особенно в деле,
содержащем отзывы этого бывшего цекиста на представленные в
пражский архив документы и рукописи воспоминаний, а также в
рукописи воспоминаний другого бывшего члена кадетского ЦК
кн. В. Оболенского «Моя жизнь и мои современники». Новые
сведения о кадетах и их политике в 1917 г. почерпнуты также в
фонде П. Н. Милюкова (ф. 482) архива Дома Плеханова при
Государственной публичной библиотеке им. M. L. Салтыкова-Щедрина
(Ленинград), фондах А. И. Шингарева (ф. 1090), Петроградского
телеграфного агентства (ф. 1358) и некоторых других фондах
Центрального государственного исторического архива СССР,
отделе рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И.
Ленина, Центральном государственном военно-историческом архиве
СССР, Ленинградском государственном историческом архиве,
120 Ср. «Речь» (1917, 29 марта) с «Биржевыми ведомостями» (1917,
-30 марта).
12Î Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 284.
30

Центральном государственном архиве Октябрьской революции и
социалистического строительства г. Ленинграда.
Не до конца исчерпан известный фонд П. Н. Милюкова (ф. 579)
в ЦГАОР СССР, содержащий около 7 тыс. единиц хранения.
Помимо не введенных до сих пор в научный оборот некоторых
документов и многочисленных писем Милюкова не полностью
использованы и уже достаточно известные исследователям материалы
фонда: тексты лекций и докладов Милюкова и сделанных им кратких
протокольных записей отдельных заседаний ЦК кадетской
партии. Так как большая часть протоколов за 1917 г. не сохранилась,
эти записи особенно важны для исследователя. Они содержат
немало еще не проанализированных историками сведений,
позволяющих расширить, а порой и уточнить наши знания о
контрреволюционной деятельности главной партии российской буржуазии.
Нами была продолжена начатая ранее А. И. Мальковым и Η. Ф.
Славиным расшифровка записей Милюкова, в результате чего
выявились новые исторические факты. Так, изучение протокольной
записи заседания кадетского ЦК, состоявшегося в середине июня
1917 г., в сопоставлении с другими данными, как
опубликованными, так и неопубликованными, позволило прийти к выводу, что
кадетское руководство, а также часть меньшевистско-эсеровских
лидеров уже в то время собирались применить вооруженную
силу пробив революционного народа.
В то же время необходимо учитывать, что записи Милюкова —
это не протоколы в строгом смысле слова и в них, безусловно,
присутствует элемент субъективизма. Кроме того, © них, как правило,
не отражены выступления самого лидера партии, от позиции
которого © немалой степени зависела позиция ЦК.
Часть дел в фонде Милюкова нуждается в уточнениях
датировки, названий и общем упорядочении. Вот несколько примеров.
Дело 718 («Резолюция ЦК кадетской партии о вступлении киевских
членов кадетской партии в состав правительства Украинской
рады») следует датировать не 1917, а 1918 годом. Исправления
датировки требуют и дела 717 и 776. Содержание ряда дел, имеющих
обозначение «без даты», позволяет датировать их: дело 788
—ноябрем 1905 г., дело 793 — 9 марта 1906 г., дело 745 — 24 июля
1917 г. и т. д. В некоторых делах подшиты листы, не имеющие к
ним отношения. Так, в деле 961, которому дано название
«Произведенная Милюковым запись выступлений членов кадетской
фракции в заседании по вопросу о вступлении в состав Временного
правительства (без даты)», подшит лист пятый с милюковской
записью заседания кадетской фракции Государственной думы еще
до Февральской революции. Кстати, это дело следует назвать:
«Произведенная Милюковым запись выступлений членов
кадетского ЦК в заседании по вопросу о вступлении в состав Временного
цравительства (июль 1917 г.)». В деле 3440 сосредоточены два
различных материала: листы 1, 4—10 являются записью выступле-
31

ний на заседании кадетской фракции IV Государственной думы,
а листы 2—3 — записью выступлений на заседании ЦК кадетов
в начале июля 1917 г., обсуждавшего вопрос об их выходе из
состава Временного правительства. Эти два листа следует
объединить с делом 3451, в котором продолжается запись выступлений
на данном заседании кадетского ЦК. Есть дела, в которых
неправильно сшиты листы. В деле 745 лист четвертый следует сделать
первым и по нему установить датировку — 24 июля 1917 г.
В монографии используется историческая и мемуарная
литература кадетов, а также публицистические статьи, связанные с их
.антисоветской деятельностью в эмиграции и содержащие оценки
событий 1917 г. Речь идет в первую очередь о книгах лидера
партии кадетов П. Н. Милюкова — зачинателя буржуазной
историографии Великой Октябрьской социалистической революции.
Советский историк M. Н. Покровский отмечал, что первое, за что
принялся Милюков в изгнании, «это писать свою историю
революции», в которой он, пока еще не была написана большевистская
история Октября, торопился дать кадетскую интерпретацию
событий 1917 г.122
Покровский считал книгу Милюкова «История второй русской
революции» «одним из лучших источников для выяснения позиции
русской буржуазии в 1917 году». Ее автор помимо своей воли
давал «достаточный материал для ответа на ...вопрос: почему кадеты
должны были потерять власть». С другой стороны, в ней
проявилась классовая ограниченность исторических построений
Милюкова. Эта книга, писал Покровский, «необычайно ценна, как
памятник понимания — или, лучше сказать, непонимания — революции
1917 г. одним из ее главных противников» 123.
Данную оценку можно с полным основанием распространить на
все историконмемуарное наследие Милюкова времен эмиграции.
Основной порок этих «произведений» заключается в ненаучном
методе исследования, в крайнем субъективизме. Хотя Милюков
писал, что в них преобладает «историк, а не политик» и что он, как
историк, «не хотел и не мог подгонять факты к выводам» 124, на
самом деле все они грешат именно этим недостатком. Даже бывший
член кадетского ЦК Н. Астров по поводу неопубликаниой
рукописи Милюкова «При свете двух революций» замечал, что «при
избытке подробностей не получается объективной оценки
событий» 12δ.
122 См.: Покровский М. Противоречия г-на Милюкова. М., 1922, с. 4.
123 Там же, с. 36, 45.
124 M и л ю к о в П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. I.
София, 1921, с. 4. Известный кадетский журналист П. Я. Рысс писал, что
события в этой книге трактуются «с определенной точки зрения и тем самым и са-
-мый подбор фактов, как бы строго проверены они ни были, все же подчиняется
политическим симпатиям: ученый в этом случае уступает место политику>
(Последние новости, Париж, 1921, 27 апреля).
128 ЦГАОР СССР, ф. 5856, оп. 1, д. 680, л. 1.
32

Что касается мировоззренческих концепций Милюкова, то в
основе их лежало идеалистическое понимание исторических
процессов, неумение свести общественные идеи и цели людей «к
материальным общественным отношениям» 126. Наиболее ярко это
проявилось в его трактовке корней русской
буржуазно-демократической революции, каковые он видел не в конфликте между
потребностями экономического и социального прогресса общества и его
социально-политической и юридической надстройкой, а в слабости
государственного, социального, культурного и национального
«сцепления», в упорстве старого режима и неискренности его
уступок 127.
В то же время нельзя сказать, что революция в России прошла
совершенно бесследно для Милюкова как политика и историка.
В. И. Ленин говорил в 1921 г., что «кое-чему он научился из
русской истории»128. Если до 1917 г. лидер кадетов вообще отрицал
закономерность революций, то после потрясений 1917—1920 гг. он
вынужден был признать неизбежность «революционного фазиса»
по крайней мере «для большинства народов» 129. Но этот сдвиг во
взглядах Милюкова носил весьма ограниченный характер. Его
признание закономерности распространялось лишь на буржуазные
революции и не касалось пролетарских. Утверждая, что Февральская
и Октябрьская революции «стояли в полнейшем контрасте друг с
другом», он называл первую «разумной» и «национальной», а
вторую — «утопической» и «интернациональной» 13°.
Другим проявлением идеалистического подхода Милюкова к
общественным процессам было отрицание решающей роли
народных масс и преувеличение роли интеллигенции в истории вообще,
в революции в частности. В одной из своих эмигрантских лекций
он утверждал: «Руководителем всякой революции является
интеллигенция, что предполагает известную дифференциацию ее от
масс. В России эта дифференциация лишь пошла дальше и
достигла полного разрыва интеллигенции с народом» ш.
На противопоставлении героев и толпы построены все
исторические изыскания Милюкова. И хотя в предисловии к «Истории
второй русской революции» под непосредственным впечатлением
от сокрушительного поражения в революции и гражданской войне
он вынужден был признать, что «должно быть сильно исправлено
126 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 138.
127 См.: Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. 1,
с 11; Он же. Россия на переломе, т. I. Париж, 1927, с. 29.
128 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 140.
129 Последние новости, 1921, 13 июля.
130 M и л ю к о в П. Н. Россия на переломе, т. I, с. 39—40, 42. В лекции
«Заветы революции» Милюков говорил, что «русская революция пережила два
периода: один сознательный — февральская революция и другой стихийный —
октябрьская» (Последние новости, 1921, 2 апреля).
131 Последние новости, 1921, 13 июля.
2 В. А. Кувшинов
33

и ходячее представление о пассивной роли инертной массы» 132,
содержание всех его сочинений показывает, что эти слова остались
только благим пожеланием.
Нетрудно заметить, что, несмотря на все модификации,
нынешние буржуазные «исследования» истории Октябрьской революции,,
позиций и роли в ней различных классов, общественных слоев и
партий имеют одной из своих основ кадетскую интерпретацию.
Обращаясь к теме борьбы В. И. Ленина, партии большевиков
против кадетов, разоблачая антидемократический,
контрреволюционный характер их идеологических и тактических установок в 1917 г.,.
советские историки вносят свой вклад в идеологическое
противоборство с буржуазией.
132 Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. I,
с. 6.

Глава первая
КАДЕТЫ ВО ГЛАВЕ БУРЖУАЗНО-ПОМЕЩИЧЬЕЙ
КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
Ленин о позиции кадетов в Февральской
революции
В. И. Ленин после свержения самодержавия уделял
исключительное внимание научной характеристике действовавших в
стране политических партий. В начале апреля он написал специальную
брошюру «Политические партии в России и задачи
пролетариата», в которой подверг всестороннему анализу основное
соотношение политических партий, показал, интересы какого класса они
представляют и какие из этого вытекают особенности их позиций,
стратегии и тактики.
В. И. Ленин считал, что после Февральской революции «Россия
партийно замечательно организована» К Он выделил четыре пруп-
пы главных политических партий в стране: а) партии и группы
правее кадетов; б) кадеты и близкие к ним группы; в)
меньшевики, эсеры и близкие к ним группы; г) большевики. По ленинскому
определению, они соответственно представляли:
крепостников-помещиков и самые отсталые слои буржуазии; всю буржуазию и
обуржуазившихся помещиков; мелких хозяев, мелких и средних
крестьян, а также часть поддавшихся влиянию буржуазии
рабочих; сознательных пролетариев и примыкающей к ним беднейшей
части крестьян (полупролетариев)2.
В проекте резолюции «О коммунальных выборах»,
предложенном 20 апреля Петроградской общегородской конференции,
В. И. Ленин, учитывая тот факт, что крайне правые партии не
решаются в условиях продолжения революции выступать
самостоятельно, а поддерживают по всем основным вопросам кадетов,
объединил первую и вторую группы партий в одну — кадеты и
правее их3. «Теперь, — говорил он, — существует борьба трех
партий: первая — это партия грабителей, убийц; вторая — это те,
кто прикрывает этих грабителей красивыми словами, и, наконец,
третья партия — никакой поддержки грабителям, разъяснение
ошибок всего, включая ошибки Исполнительного комитета
Совета Р. и С. Д.»4. В. И. Ленин предлагал большевикам разъяснять
народу «коренное отличие трех главных групп партий»5.
1 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков).
Протоколы, с. 48.
2 См.: Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 194—195.
3 Там же, с. 255.
4 Там же, с. 253.
5 Там же, с. 255.
2·
35

Впоследствии, в октябре 1918 г., в предисловии ко второму
изданию брошюры «Политические партии в России и задачи
пролетариата» вождь Октября подчеркивал, что «правильность данной
характеристики главных партий и их классовых основ
подтверждена всем ходом русской революции»6. Здесь же он
обращал внимание на то, что такое соотношение главных партий
характерно не только для России, но и для стран Западной Европы,
где наблюдался рост революционного движения7.
Этот ленинский вывод имел международное значение.
Единственной политической организацией в России, которая
действительно выражала коренные интересы пролетариата и
всего эксплуатируемого населения страны и которая была способна и:
готова до конца отстаивать эти интересы, была большевистская
партия. Очень верно об этом писала в 1918 г. Р. Люксембург:
«...Партия Ленина с самого начала была единственной партией в-
России, понимавшей истинную направленность революции, она
стала как бы двигателем революции и в этом смысле была
единственной партией, которая проводила действительно
социалистическую политику... Партия Ленина была единственной, которая
осознала миссию и долг действительно революционной партии и
лозунгом «Вся власть в руки пролетариата и крестьянства!»
обеспечила революции движение вперед»8.
При Характеристике буржуазных и мелкобуржуазных партий
В. И. Ленин исходил из того, что главным врагом пролетариата
на этапе социалистической революции являлись буржуазия и ее
партия во главе с кадетами, которые после Февральской
революции заняли место монархии. А «ближайшими противниками»
революционных масс выступали мелкобуржуазные партии
меньшевиков и эсеров, занявшие место кадетов9. Они прикрывали главного
врага, обеспечивая основную социальную опору для буржуазной
власти. Став в годы войны на позиции оборончества,
социал-шовинизма, меньшевики и эсеры еще крепче привязали себя к
буржуазии, превратились в ее прямого и открытого союзника.
В. И. Ленин стремился дать максимально точную оценку
возможностей и намерений буржуазии, возглавляемой партией
кадетов. Узнав о Февральской революции, он, по воспоминаниям С. Ба-
гоцкого, заявил: «Роль царизма бесповоротно окончена... Нам
придется иметь дело с кадетами... Необходимо собрать все свои силы
и бросить их против кадетов, чтобы помешать им оседлать
пролетариат» 10.
6 Там же, с. 193.
7 Там же.
8 Цит. по журналу: «Коммунист», 1979, № 1, с. 68—69.
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 134; т. 32, с. 386.
10 Багоцкий С. О встречах с Лениным в Польше и Швейцарии, с. 45—
46.
36

Кадеты, захватив в результате революции политическую власть
в стране, всячески старались обосновать свое «право» на нее, на
ведущую роль в государственной и общественной жизни страны.
А коль скоро эта роль противоречила и реальному политическому
весу, и фактической позиции партии до и во время революции,
кадетские пропагандисты путем самой беззастенчивой
фальсификации и прямого обмана пытались доказать, что они тоже были
(революционерами и принимали участие в подготовке и
осуществлении свержения самодержавия. Такими утверждениями были
заполнены кадетские газеты, листовки, устные выступления. В
первом же послереволюционном номере «Речи» видный кадет
кн. Е. Трубецкой писал, что «все участвовали в этой революции,
все ее делали — и пролетариат, и войска, и буржуазия, даже
дворянство, не исключая объединенного, все вообще живые
общественные силы страны. А потому никто не имеет на нее
исключительное право. Это — революция народно-русская, всенародная,
в высшем значении слова. Помещики, капиталисты, солдаты,
крестьяне, рабочие — все захотели быть прежде всею русскими, а
потом уже представителями своих классов»11.
Сначала робко, а затем все настойчивее кадеты стали уже не
просто говорить об участии в революции, а приписывать какую-то
особую роль в ней, в ее подготовке буржуазии и своей партии.
С этой целью ими на щит всячески поднималась речь Милюкова
на заседании Государственной думы 1 ноября 1916 г.: она якобы
сыграла решающую роль в развитии революционной обстановки
в России, именно с нее, мол, следует вести историю второй
русской революции и т. п.12. Сам же Милюков, ставя исторические
факты с ног на голову, писал о Февральской революции, как о
«перевороте, совершенном нами», утверждал, что именно кадеты
«вызвали бурю» и что якобы «твердое решение воспользоваться
войной для производства переворота было принято ими вскоре
после начала этой войны»13. Для фальсификации движущих сил
Февральской революции кадеты широко использовали трибуну
своего VII съезда (25—28 марта 1917 г.). Большевистская газета
«Кавказский рабочий», анализируя работу кадетского съезда,
писала, что на нем «»пролетариат... совершенно был выкинут за борт
революции», а пальма первенства отдана кадетам и
Государственной думе14.
11 Речь, 1917, 5 марта.
12 Секретарь кадетского ЦК А. Корнилов в тезисах своего выступления от
10 марта записал: «Подготовка революции. Значение речи Милюкова об
измене» (ЦГАОР СССР, ф. 5102, д. 147, зап. кн. 22).
13 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 6392, л. 1, 1 об. А вот как на ту же тему
говорил другой кадетский лидер М. Винавер: «Делать революцию во время
войны есть величайшая жертва, и на эту жертву мы пошли только во имя
победы совместно с союзниками> (ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 622, л. 3).
14 Кавказский рабочий, 1917, 14 апреля.
3*

Правильная оценка позиции буржуазии и ее партий в
Февральской революции была необходима большевикам как для
выработки линии партии в революции, так и для освобождения народных
масс от буржуазного влияния. Уже в первом «Письме из далека»
В. И. Ленин нанес сокрушительный удар по легендам и о каком-то
«общенациональном» характере Февральской революции, и о том,
что ее основной руководящей силой была либеральная буржуазия
во главе с партией кадетов.
Согласно ленинским оценкам, Февральская революция была
буржуазно-демократической. Основная цель ее заключалась в
свержении самодержавия, господства дворянско-помещичьего
класса. Главными движущими силами революции были
пролетариат и крестьяне, одетые в солдатские шинели. Русская
буржуазия не была и не могла быть ни движущей силой, ни тем более
руководителем ее. Она всегда боролась против революционного
пути — и во время первой русской революции, и в годы первой
мировой войны, когда особенно обнаружилась вся гнилость
русского самодержавия, его полная неспособность дальше управлять
страной. Прогрессивный блок был создан по инициативе кадетов
для борьбы в первую очередь с угрозой революции путем
достижения сделки с самодержавием на почве кабинета
«общественного доверия», а затем конституционной монархии 15.
На Петроградской общегородской конференции РСДРП (б) в
апреле 1917 г. В. И. Ленин напомнил дореволюционные заявления
Милюкова, что «если победа лежит через революцию, то он
против победы», и призвал не забывать этих слов кадетского
лидера 16. Так кадеты относились не только к революционным
выступлениям в России, но и в других странах. Во время ирландского
восстания 1916 г. В. И. Ленин обратил внимание передовых
рабочих на то, что национал-либерал, кадет г. А. Кулишер обозвал
это восстание «дублинским путчем» и что такую же оценку
ирландскому восстанию дал оппортунист К. Радек в органе циммер-
вальдистов 17. Характерно, что этот факт об истинном отношении
кадетов к революции и к делу освобождения угнетенных народов
и о переходе на их позиции оппортунистов был приведен
Генеральным секретарем Компартии Ирландии М. О'Риорданом на
Международной научно-теоретической конференции, посвященной
60-летию Великой Октябрьской социалистической революции18.
Давая характеристику «участию» буржуазии в Февральской
революции, В. И. Ленин в первом «Письме из далека» писал о ее
15 Милюков впоследствии с горечью писал, что политическое значение
Прогрессивного блока как последнего средства спасти монархию было так же мало
понято при дворе, как и все предыдущие конституционные попытки кадетов
(Последние новости, 1924, 4 октября).
16 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 240.
17 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 53.
18 Великий Октябрь и современный мир. Прага, 1977, с. 41.
38

борьбе «за смену одного монарха другим монархом» 19.
«Большего, чем удаления негодного приказчика и замены его более умным
и распорядительным, торгово-промышленная буржуазия и не
желала», — поясняла газета московских большевиков
«Социал—демократ»20. Объективно случилось так, что эта борьба слилась с
революционным движением народных масс. Но для эпохи
империализма такое положение не является закономерностью. Оно
может быть только в «известные короткие, исключительные по
конъюнктуре исторические «моменты»21.
Что касается кадетских приветствий в адрес Февральской
революции, то они носили вынужденный и неискренний характер,
чему есть немало признаний и свидетельств самих кадетов. Тот
же кн. Е. Трубецкой 6 марта 1917 г., т. е. на следующий день
после появления его статьи, писал в частном письме: «Если прочтешь
«Речь» от 5 марта с моей статьей, то имей в виду, что в день
первого выхода газеты нужно было написагь в праздничном тоне
только хорошее. О тревогах и опасениях пока молчу, но скажу
тебе по совести, что они глубоко мучительны... В республиканский
рай могут верить только малолетние...»22. Кадетский журналист
М. Алданов, вспоминая Февраль, писал в 1929 г., что «восстание
Волынского полка было последним ударом и по старому строю,
и по тому делу, которому служил П. Н. Милюков. В Таврическом
дворце он говорил солдатам об открывающейся перед Россией
новой светлой жизни, и видение близкой гибели Российского
государства складывалось в нем все яснее»23.
После своего поражения в октябре 1917 г. кадеты, забыв
прежние утверждения, стали старательно отмежевываться от какого-
либо участия в подготовке и проведении Февральской революции.
«Мы, — я говорю за себя и за своих единомышленников, —
писал Милюков в четвертую годовщину Февраля, — мы не хотели
этой революции. Мы особенно не хотели, чтобы она пришла во
время войны. И мы отчаянно боролись, чтобы этого не
случилось»24. Что же касается речи от 1 ноября 1916 г., то кадетский
лидер, говоря о побудительных мотивах к ее произнесению, с
циничной откровенностью признавал: он «думал в тот момент, что
раз революция стала неизбежной — то надо попытаться взять ее
в свои руки». И далее он объяснял, что имел в виду «другую,
дворцовую революцию», которую готовили «некоторые из наших»,
19 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 17. "
10 Социал-демократ, 1917, 16 марта.
21 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 17.
22 Отдел рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ОР
ГБЛЧ Ф- 171, картон 9, ед. хр. 13, л. 5 об., 7.
23 Последние новости, 1929, 3 марта.
24 Последние новости, 1921, 12 марта.
39

а не ту, которая совершилась и за которую он не несет
ответственности 25.
В февральские дни буржуазия все свои усилия направляла не
на борьбу против царизма, а на то, чтобы «оседлать» революцию,
не дать ей выйти за буржуазные рамки. «Революцию нельзя
было предотвратить, — признавал в эмиграции Милюков. — Но
взять революцию в руки, канализировать ее было и по моему
мнению возможно з течение первого времени»26. Решение этой
задачи и взяла на себя партия кадетов, которая из всех буржуазных
партий была самой крупной и наиболее опытной по части
лавирования и политических комбинаций. В отличие от реакционных
буржуазных партий, кадеты не были скомпрометированы прямой
поддержкой самодержавного режима, находились к нему в
оппозиции.
Партия кадетов — прибежище всех
контрреволюционных сил
Как и все другие политические партии и организации России,
кадетская партия после Февральской революции претерпела
значительные изменения. Этот процесс был отмечен В. И. Лениным
в докладе об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции
РСДРП (б) на собрании Петроградской организации 8(21) мая
1917 г.27.
Перестройка «партий капиталистов» осуществлялась в
следующих направлениях. Произошла их перегруппировка, консолидация
вокруг партии кадетов. Хотя в 1917 г. в России возникали или,
сменив вывеску, продолжали существовать и другие буржуазные
партии, как, например, Либеральная республиканская,
Радикальная демократическая, Республиканская демократическая28 и
другие, но самостоятельного значения они фактически не имели,
влияние их даже в буржуазных кругах было незначительным. Ко всем
им можно было вполне отнести характеристику, данную В. И.
Лениным Радикальной демократической партии во время выборов в
районные думы Петрограда в конце мая 1917 г.: «Эта, никому ие
известная, партия — явно тоже капиталистическая, надеющаяся
25 ЦГАОР СССР, ф. 5856, оп. 1, д. 184, л. 6.
26 Современные записки, 1930, т. 41, с. 369.
27 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 439.
28 Либеральная республиканская партия образовалась в 1917 г. на базе
Союза 17 октября, который прекратил свое существование после Февральской
революции. Член Союза, близкий в 1917 г. к кадетам, Б. Энгельгардт писал, что
в начале марта состоялось собрание его руководителей, которое явилось
«последней попыткой этой партии проявить какую-то деятельность. В дальнейшем
члены ее разбрелись по различным союзам и другим организациям» (ОР ГБЛ,
ф. 218, оп. 1, д. 384, л. 33, 37). Радикальная демократическая партия возникла
весной 1917 г. на базе прогрессистов. Осенью 1917 г. она слилась с
Республиканской демократической партией, которую в 1917 г. создали крупнейший
капиталист и финансист А. Путилов и помещик И. Дмитрюков.
40

«сорвать» голоса обывателей ни к чему не обязывающими
обещаниями, — нечто вроде переряженных кадетов» ™.
Процесс консолидации всех буржуазных партий и
политических группировок, начавшийся еще до Февраля и выразившийся
особенно ярко в руководящем положении кадетов в
Прогрессивном блоке, после революции пошел ускоренным темпом, и
кадетская партия, по словам В. И. Ленина, превратилась в главную
политическую силу буржуазной контрреволюции в России, в
руководителя всего буржуазно-помещичьего контрреволюционного
фронта30. Ее господство среди буржуазно-помещичьих партий и
организаций было непререкаемым. По ней равнялись, а чаще
просто-напросто прятались за ее спиной другие буржуазные
партии и группы. Кадетский центральный комитет превратился в
полном смысле слова в политический штаб буржуазии, в котором
вырабатывалась стратегия и тактика ее борьбы против
продолжения революции, за упрочение капиталистического строя в стране.
Процесс превращения кадетской партии в центр всех
буржуазно-помещичьих политических организаций и группировок
сопровождался «перестройкой» самой этой партии. Суть ее станет
более ясной, если мы обратимся хотя бы кратко к истории' партии
кадетов.
Кадетская партия начала складываться в 1902 г., когда под
воздействием нараставшего революционного движения
пролетариата ускорились политическое размежевание и политическое
самоопределение других классов. Приступила к организации своих сил
и либеральная буржуазия. В июле 1902 г. за границей, в
Швейцарии, вышел первый номер нелегального журнала
«Освобождение», являвшегося выразителем буржуазной оппозиции. По
совету Милюкова его редактирование было поручено бывшему
«легальному марксисту» П. Струве31. В. И. Ленин позже писал, что
в 1902 г., когда русская буржуазия выступала за подпольные
методы работы, Струве был послан ею издавать подпольное
«Освобождение»32. Летом 1903 г. на базе этого журнала в
Швейцарии был основан «Союз освобождения». Его учредительный съезд
в России состоялся в январе 1904 г. под прикрытием съезда по
техническому образованию. Так была создана самостоятельная
организация русской буржуазной интеллигенции.
Незадолго до этого (осенью 1903 г.) помещиками, которые
перевели свое хозяйство на капиталистические рельсы, был основан
«Союз земцев-конституционалистов». На практике его
деятельность почти целиком сливалась с деятельностью «Союза освобож-
29 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 191.
30 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 34^35, 83, 84.
31 См.: Милюков П. Н. Воспоминания (1859—1917), т. 1. Нью-Йорк,
1955, с. 197; Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания,
1881—1914). Прага, 1929, с. 336.
32 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 79.
41

дения», причем даже составы этих двух организаций не были
точно разграничены.
Либералы долго не решались организовать свою нелегальную
партию. Они считали, что расплывчатая форма организации,
которая существовала, наиболее выгодна, давая возможность
группировать вокруг себя всех примыкающих и справа и слева.
Расплывчатость, по их расчетам, была удобна и для всевозможных
виляний и ухищрений, для сделок с самодержавием. Прочная
организация партии для этого, наоборот, была неудобна.
«Насколько, — подчеркивал В. И. Ленин, — не соответствует подобное
понимание членства партии всему духу социал-демократии,
настолько же удобно и целесообразно оно для либералов, настолько же
свойственно всему их политическому облику»33. Таким путем
либеральная буржуазия хотела ввести в заблуждение рабочие
массы, чтобы «помешать образованию вполне самостоятельной
классовой партии пролетариата, чтобы «объединить» и «слить» всё
«освободительное» движение в один поток демократизма ради
прикрытия буржуазного характера этого демократизма»34.
Но к лету 1905 г. либералы убедились, что задача ликвидации
революции путем переведения ее на рельсы «закономерной
социальной реформы»35 — дело сложное, требующее црежде всего
организации. Не удалось предотвратить, как они рассчитывали, и
создания, а также укрепления подлинно революционной
пролетарской партии большевиков. Тогда они приступили к созданию
самостоятельной партии.
Партия кадетов, следовательно, как и другие партийные
группировки буржуазии, с самого начала фронтом была обращена
против революционных масс. Необходимость сразиться в смертельной
схватке с пролетариатом, который в дни революционного вихря
угрожал «социальным переворотом», перевести развитие России с
революционного на эволюционный путь, вот что побудило их
политически организоваться. Толчком, ускорившим слияние «Союза
земцев-конституционалистов» с «Союзом освобождения» в единую
партию, явилась подготовка к выборам з законосовещательную
булыгинскую думу.
Таким образом, партия кадетов с самого начала строилась как
открытая политическая организация, приспособленная к
буржуазной парламентской деятельности. Учредительный съезд ее
состоялся 12—18 октября 1905 г. На следующий день после манифеста
17 октября, вырванного из рук царя Всероссийской политической
стачкой, было официально объявлено о создании конституционно-
демократической партии (кадеты). То, что она, по признанию
самих кадетов, «выросла во время и для выборов», не могло не
отразиться на ее организационном состоянии. Деятельность кадет-
33 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 257—258.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 266.
35 Освобождение, 1905, № 67.
42

ской партии даже в лучшую пору существования, весной 1906 г.,
когда ее численность достигала 100 тысяч членов36, проявлялась
почти исключительно на выборах. С окончанием выборных
кампаний активность ее сходила на нет. Так, в корреспонденции о
казанской группе кадетов мы читаем: «Губернский комитет
конституировался еще в 1906 году, но деятельность его в качестве
партийного органа замерла и проявлялась только временами при
выборах в Государственную думу и на городских выборах»37.
Местные группы кадетов никогда не представляли
сколько-нибудь прочных организаций с устойчивым составом, системой
членских взносов, выборными комитетами и тому подобными
атрибутами упорядоченной партии. Огромное большинство «списочных»
членов партии было фиктивным, принимали в нее обычно не по
рекомендациям, а по записи. Почти все организации сообщали в
ЦК о крайне неаккуратном поступлении членских взносов. Не
удивительно, что после подавления революции и разгона первой и
второй Государственных дум численность кадетов резко
сократилась (примерно в 4 раза, до 25—30 тысяч к январю 1908 г.38),
хотя царское правительство почти не подвергало их
преследованиям.
Мы не располагаем данными о численности кадетской партин
непосредственно перед Февральской революцией. Но нет никаких
сомнений, что она была значительно ниже уровня 1908 г.
Кадетские организации в это время имелись лишь в Петрограде, Москве
ή в некоторых других, преимущественно губернских, городах.
Даже кадетский еженедельник признавал, что до революции
кадетская партия была «партией немногих»39.
Ни организационная рыхлость партии, ни ее численный состав
не могли после свержения самодержавия удовлетворить
кадетских лидеров. Они понимали, что в условиях продолжающейся
революции, вовлечения в политическую деятельность миллионов и
десятков миллионов людей, быстрого роста левых партий и
особенно главного врага — РСДРП (б) и им нужно сделать свою
партию более организованной и более многочисленной.
Ни ту, ни другую задачу кадетам до конца решить не удалось.
Что касается организационного укрепления партии, то оно
возможно только <на основе демократического централизма и строгого
отбора членов40. Но, как известно, буржуазные партии строятся
на антидемократических принципах. В погоне за численным
ростом кадеты нередко широко распахивали двери своей партии, про-
36 Отчет ЦК конституционно-демократической партии (партии народной
свободы) за два года с 18.Х 1905 г. по октябрь 1907 г. Спб., 1907, с. 14.
3* Вестник партии народной свободы, 1917, № 14—16, с. ,29 (далее —
ВПНС).
38 См.: Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской
революции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1970, с. 379.
39 ВПНС, 1917, № 3, с. 3.
40 См.: Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 102—103.
43

изводили запись в ее члены на митингах, лекциях, без всяких
рекомендаций41. Поэтому и в 1917 г. в партии было немало
«мертвых душ», что ее лидеры сами вынуждены были признавать42.
Часто слабыми были связи между отдельными организациями
партии, особенно между губернскими и уездными, а тем более
волостными. Так, из Барнаула сообщали, что «переписки с
комитетами нет»43. Саратовские кадеты жаловались в ЦК, что переписка
с уездными комитетами крайне скудна, ни на одну из анкет ответ
не получен, а с комитетами городов Вольска и Камышина связи
нет никакой44.
И тем не менее кадетам удалось создать в известной мере
дисциплинированную и централизованную партию, все звенья которой
в основном проводили линию ЦК. Они первыми из всех
политических партий созвали после Февральской революции свой съезд —
уже в конце марта, а всего за 8 месяцев революции провели
четыре съезда. Кадеты были единственной, кроме большевиков,
крупной общероссийской партией, вплоть до Октябрьской революции
просуществовавшей без раскола.
Более сложным для кадетов оказался вопрос о расширении
состава партии. Нельзя сказать, что кадеты не росли в течение
1917 г. Если в конце марта кадетские организации были в 52
губерниях и областях России, то в середине октября — в 73. В
июне их количество увеличилось на 47, в июле — на 49, в августе —
на 53, в сентябре — первой половине октября — на 2045.
Официальных данных о своей численности в 1917 г. кадеты никогда не
публиковали. Исследователи считают, что она «е превышала 65—
80 тыс.46
41 См., напр.: Речь, 1917, 18 мая и 9 июня. Вот типичная приписка к
объявлениям о районных учредительных собраниях кадетской партии: «Не состоящие
в партии могут записаться при входе в собрание» (Речь, 1917, 14 мая).
42 В отчете Костромского губернского комитета кадетов указывалось, что
в партийных организациях «принимали участие активно лишь очень немногие
лица. Остальная масса членов партии относилась к деятельности партии
совершенно пассивно» (ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1030, л. 9 об.).
43 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1022, л. 1.
44 Там же, д. 1023, л. 24 об., 29.
46 Подсчитано автором по спискам местных комитетов, публиковавшимся в
«Вестнике партии народной свободы», 1917, № 3, 4—5, 6--7, 8—10, 14—16,
21—22. Другие историки при своих подсчетах количества кадетских
организаций также пользовались этими списками. Но надо иметь в виду, что они не
полные. Для этого достаточно сравнить их хотя бы с теми данными, которые
приводились на Московском и Петроградском областных съездах кадетской
партии (ВПНС, 1917, № 8—10, 11—13).
46 См.: Спирин Л. М. Указ. соч., с. 252; Астрахан X. М. Указ. соч.,
с. 187. Нельзя согласиться с выводом некоторых авторов (Спирин Л. М.
Указ. соч., с. 251, 252; Корн ев В. В. Из истории идейной борьбы
большевиков против кадетов в 1905—1917 гг. — В сб.: История КПСС —
марксизм-ленинизм в действии, вып. 3. М., 1979, с. 142) об уменьшении с осени 1917 г. числа
кадетов. Приведенные цифры прироста кадетских организаций по месяцам
позволяют, на наш взгляд, говорить лишь о замедлении осенью этого процесса.
В условиях резкого обострения классовой борьбы в преддверии социалистиче-
44

Рост кадетских организаций произошел не за счет тех
элементов, на которые они первоначально рассчитывали, пытаясь
привлечь в партию широкие слои населения. Весной 1917 г. кадеты
всерьез выдвигали честолюбивую задачу превратиться в самую
большую демократическую партию страны. «Широкой, истинно
демократической по своей организации, партии в России еще нет,—
явно фальсифицируя факты, утверждал кадетский
еженедельник. — Создание ее — насущное, очередное дело... Кадетам эта
задача по плечу...»47.
Стремясь пустить корни в народные массы, кадеты обратили
внимание в первую очередь на крестьянство. Они не скрывали
своих надежд, что из-за «темноты и невежества»,
партийно-политической «индифферентности», а также частнособственнической
психологии именно крестьянство может явиться тем «огромным
классом», который поставит «интересы государственности» (т. е.
защиты буржуазной власти) выше «своего классового интереса».
В докладе о тактике на VII съезде кн. Д. Шаховской подчеркивал,
что «аморфные стихийные силы» будут играть «промадную роль
в предстоящей борьбе» и что кадеты «должны смело идти в эти
массы для того, чтобы приобрести там сторонников, наладить их
жизнь»48. Одно время кадеты носились даже с идеей образования
в партии крестьянской фракции и созыва партийного
крестьянского съезда.
Но результаты «похода» кадетов в деревню совершенно не
оправдали их ожиданий. Им удалось создать только несколько
десятков волостных и сельских групп, в основном в тех губерниях и
уездах, где была сильная прослойка кулаков — хуторян и
отрубников. Но и эти организации часто были непрочными,
существовали только на бумаге. В отчете Костромского губернского
комитета кадетов, например, прямо указывалось: «Надо считать
несомненным, что все уездные организации, наспех сколоченные
специально для выборов, прекратят свое существование». О том же пи-
«ской революции, когда происходило интенсивное вымывание средних элементов,
усиливался кризис в партиях меньшевиков и эсеров, неизбежен был рост сил,
хотя и резко неравномерный, по обе четко очерченные стороны баррикад —
большевистской и кадетской. По нашему мнению, правомерен вывод
X. М. Астрахана, что массовый отлив из кадетских организаций начался спустя
месяц—другой после победы Октябрьской революции (Вопросы истории, 1975,
№ 2, с. 43).
47 ВПНС, 1917, № 3, с. 4. «Численно мы еще вчера были невелики, —
говорил в первые дни Февральской революции секретарь ЦК и председатель
Петроградского комитета кадетов А. Корнилов, — но потенциально мы можем
соединить огромные силы, мы можем привлечь народ...» (ЦГАОР СССР,
ф. 5102, оп. 1, д. 147, зап. кн. 22).
48 Речь, 1917, 29 марта; ВПНС, 1917, № 1, с. 17. Уже в эмиграции на
одном из своих собраний кадеты признавали, что их «всегдашним стремлением
«было пробраться в армию и в деревню» (ЦГАОР СССР, ф. 7506, оп. 1, д. 14,
л. 56 об.).
45

сали в своем отчете ярославские кадеты49. Недаром кн. П.
Долгоруков заявил на Московском областном съезде кадетской партии
(14—15 июня 1917 г.), что «навряд ли в настоящее время
возможно повсеместное устройство волостных комитетов»60.
Добившись некоторого успеха в зажиточных слоях деревни,
кадеты потерпели полное фиаско у основной неимущей или
малоимущей массы крестьян, которая проявила крайнюю
враждебность к ним из-за их аграрной программы. Характерно в этом
смысле выступление на Московском областном съезде самарского
делегата, похвалявшегося успешной работой в уездных городах и
в то же время признавшего, что «крестьяне относятся
недоверчиво» к кадетам из-за присутствия в их аграрной программе слова
«выкуп». А тамбовский представитель говорил, что «интеллигенция
обнаруживает страх» перед работой среди крестьянства51. Такие
же признания прозвучали и на Петроградском областном съезде
кадетов (15—16 июля 1917 г.). Так, представитель витебской
организации заявил, что «хуторяне поддерживают партию, что же
касается общинников, то на них надежды мало»52.
С еще большим треском провалились кадеты в попытках
проникнуть в среду крестьян, одетых в солдатские шинели.
На словах кадеты были «принципиальными» противниками
партийной борьбы в армии, заявляя, что она должна стоять вне
политики. На деле же они в 1917 г. предприняли большие усилия,,
чтобы завоевать в ней преимущественные позиции. Их VIII съезд
специально рассмотрел этот вопрос и принял решение о
развертывании самой широкой работы как в действующей армии, так и
в тыловых гарнизонах по следующим направлениям: 1)
пропаганда кадетских идей путем издания и распространения
специальной литературы и образования постоянных кадров партийных
лекторов, не менее двух на армию; 2) периодические поездки в армию
членов ЦК и лучшие ораторов партии; 3) установление тесных
связей с армией силами партийных комитетов ближайшего тыла
(Одесса, Киев, Минск, Псков и другие города); 4)
распространение литературы и чтение лекций непосредственно в казармах53.
Вскоре после Февральской революции кадеты стали создавать
в воинских частях и подразделениях свои организации, а в
крупных городах — военные секции или комитеты. Так, в Тифлисе
военная кадетская секция численностью около 400 человек была
образована 12 апреля54. В конце июня кадеты объявили об
образовании при центральном комитете военной комиссии, а при ней
Петроградского военного комитета. В июле.этот комитет открыл
49 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1030, л. 10; д. 1033, л. 9 об.
60 ВПНС, 1917, № 8—10, с. 20.
51 Там же.
52 ВПНС, 1917, № Ц—13, с. 26.
53 ВПНС, 1917, № 8—10, с. 21.
54 Речь, 1917, 12 мая.
46

«военный клуб» для солдат, матросов и всех военнослужащих55.
Такие же комитеты и клубы были открыты кадетами и в ряде
других городов страны.
Все кадетские военные организации носили чисто кастовый
характер и охватывали реакционных генералов и офицеров,
выходцев из дворян, крупной и средней буржуазии. В них входили
также юнкера, прапорщики, военные чиновники, но не было солдат.
Те из членов этих организаций, кого кадеты называли
«солдатами», на поверку оказывались сплошь и рядом
вольноопределяющимися, т. е. выходцами из тех же буржуазных кругов. О
соотношении между офицерами и даже такими «солдатами» ярко
свидетельствуют данные по Московской губернской военной
организации кадетов: 264 члена из офицеров и только 25 из солдат56.
Документы кадетской партии свидетельствуют о резко
враждебном отношении солдат к кадетам, о «засилье» в солдатской qpe-
де «социалистических партий». Вот характерные высказывания,
прозвучавшие на Московском областном съезде представителей
ряда местных кадетских комитетов: «в уездах очень трудно
работать... везде засилье гарнизонов большевиками»; «партийная
деятельность слаба, т. к. засилие гарнизона, который срывал
митинги»; «полное засилие рабочих и солдат»57 и т. д. в том же духе.
Что касается рабочих, то, строя некоторые «проекты»
проникновения в их среду, кадеты понимали, что надеяться всерьез на
их претворение в жизнь они «е могут. Милюков еще до
Февральской революции признавал, что пролетариат находится под
влиянием социал-демократии. В. И. Ленин обратил на это внимание в
статье «Последнее слово русского либерализма», посвященной
разбору доклада Милюкова на кадетском совещании в конце
1909 г.58 На своих съездах, конференциях, собраниях, в
различного рода отчетах кадеты жаловались на непримиримое отношение
к ним рабочих. Вот только два примера из десятков и сотен. На
Московском областном съезде делегат Тулы говорил: «200 тыс.
жителей, из них 80 тыс. рабочих, настроение у них
большевистское. Не было никакой возможности выступать на митингах, при
одном названии «кадет» поднимался неимоверный шум». На
одном из заседаний Московского губернского комитета кадетов
представитель Коломны сообщил: «Рабочие к партии относятся
враждебно, не дали открыть книжный киоск». Представитель
подольской организации сказал: «Условия для партийного аппарата
крайне неблагоприятные, так как в уезде большевистское засилье,
главным образом среди рабочих-латышей»59.
55 Речь, 1917, 29 июня и 13 июля.
56 ВПНС, 1917, № 23, с. 13.
57 ВПНС, 1917, № 8—10, с. 20.
58 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 179.
59 ВПНС, 1917, № 8—10, с. 20; № 21—22, с. 18, 19.
47

Для привлечения на свою сторону женщин кадетская партия
часто проводила женские митинги, на которых выступали ее
ведущие ораторы, чаще всего члены ЦК прафи-ни С. Панина и А. Тыр-
кова. На эти митинги кадеты изо всех сил старались залучить и
женщин-работниц. Но все старания оказались напрасными.
Женская часть кадетских партийных организаций, кстати порой неу.а-
лая, состояла сплошь из буржуазных элементов.
Кадеты пытались также получить поддержку молодежи,
используя недостаточный политический опыт этой многочисленной и
активной части населения страны. Им удалось вовлечь в свои
ряды известную часть буржуазного студенчества и учащихся
старших классов средних учебных заведений. Были созданы
студенческие фракции кадетской партии при Политехническом институте,
университете, Высших бестужевских курсах, Военно-морской
академии и некоторых других высших учебных заведениях,
объединившиеся в Петроградскую общегородскую студенческую фракцию.
Довольно крупная общегородская студенческая фракция кадетов
существовала в Москве. Она разбивалась на ряд подфракций,
созданных при институтах. Студенческие кадетские фракции
функционировали также в Харькове, Нижнем Новгороде, Саратове,
Казани, Костроме, Самаре, Екатеринославе, Тифлисе, Воронеже,
Ростове-на-Дону и ряде других городов страны60. Во время работы
IX и X съездов кадетов, т. е. в июле и октябре 1917 г., были
проведены общероссийские конференции кадетских студенческих
организаций.
По такому же принципу в ряде городов страны — Петрограде,
Москве, Батуми, Бобруйске, Воронеже, Вятке, Минске, Саратове,
Тифлисе, Твери, Харькове и некоторых других — были созданы
кадетские фракции учащихся старших классов средних учебных
заведений. На общем собрании петроградской фракции 14 августа
было решено созвать всероссийскую конференцию кадетски
настроенных учащихся старших классов61.
Имея в виду эти факты, Милюков поспешил похвалиться на
съездах, что партия кадетов обрастает «плотными рядами»
молодежи62. Но это был во многом наигранный оптимизм. Молодежное
пополнение партии было не так велико, как пытались представить
кадеты. Как показало Всероссийское студенческое совещание,
состоявшееся в Москве в конце мая, даже студенты — выходцы из
состоятельных классов и слоев населения в большинстве не
поддерживали кадетов. А главное, пополнение из буржуазной
молодежи отнюдь не придавало кадетской партии демократичности.
Таким образом, попытка кадетов «демократизировать» пар-
60 ВПНС, 1917, № 1, с. 27—2θ; № 2, с. 17—18; Речь, 19-17, 28 июля и
13 октября; ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 858, л. 1—1 об.; Астрахан X. М.
Указ. соч., с. 190—191.
61 ВПНС, 1917, № 4—5, с. 18—19; № 14—16, с. 25; Речь, 1917, 16 августа.
62 Речь, 1917, 13 мая, 29 июля и 17 октября.
48

тию, укрепить ее социальную базу за счет трудящихся слоев
населения, в первую очередь крестьянства, провалилась. «Цель
внедриться в страну — практически недостижима»63, — с горечью
констатировал московский кадет Н. Астров на закрытом заседании
ЦК в середине июня. Зато кадетская партия стала прибежищем
для сил, стоявших правее ее, для сторонников старого режима, в
том числе бывших черносотенцев и националистов. В кадетские
ряды хлынули крупные собственники, землевладельцы, торговцы.
Вот характерная самоаттестация кадетской организации в Чите,
которую можно смело распространить на многие другие:
«Кадеты слывут в Чите под кличкой партии «испугавшихся чиновников».
В нее вошли все элементы, которые раньше были известны крайне
правыми взглядами»64.
И хотя первое время кадеты нередко говорили о
необходимости борьбы с подобными явлениями, всерьез вести ее никто не
собирался65. Шел объективный процесс сплачивания всей
буржуазно-помещичьей контрреволюционной России вокруг кадетской
партии. Впрочем, это признавали и сами кадеты. Так, их
партийный еженедельник писал, что «крупные собственники,
землевладельцы или торговцы примыкают иногда к партии народной
свободы... потому, что надеются здесь более чем у других найти
опору для своих классовых интересов»66.
Многие представители правых партий поддерживали кадетов,
не вступая в их ряды. Лидер фракции центра в IV
Государственной думе, платный агент царской охранки П. Крупенской в письме
Милюкову 23 мая горячо солидаризировался с ним,
многозначительно подписавшись: «Бывший Ваш противник»67. Другой
ультрареакционер, П. Ардашев, писал в конце апреля тому же
Милюкову: «Знайте, министр-гражданин, что за вами стоит теперь не пар-
63 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 740, л. 4 об.
64 Там же, д. 1038, л. 1.'
65 24 апреля кадетский ЦК постановил: «Принимать членов в партию, не
вводя обязательной рекомендации, но применяя известный критерий к тем, о
ком имеются неблагоприятные данные в смысле политической их физиономии»
(ВПНС, 1917, № 11—13, с. 22). 6 мая ЦК вновь рассмотрел вопрос о порядке
приема в члены партии и решил избрать комиссию. для внесения его на
VIII съезд (там же). Но на этом съезде он не обсуждался. А на заседании
центрального комитета 25 мая секретарь ЦК Корнилов фактически снял его.
Признав, что «кое-где в провинции заявляются под флагом к.-д. группы
чиновничьи, торгово-промышленные, близкие к союзу земельных собственников и
т. п.», он предложил ограничиться проверкой, «насколько полно воспринимается
ими программа партии» (там же, с. 23).
66 ВПНС, 1917, № 6—7, с. 5. Сетуя, что «правонастроенные», так
называемые «мартовские кадеты» сразу придали тактике партии «особый», якобы
«не свойственный ей характер», Милюков писал, что это явилось следствием
того, что кадеты боролись против продолжения революции (Милюков П. Н.
При свете двух революций. Деятельность партии народной свободы и ее респуб-
ликанско-демократической группы. Рукопись. — Коллекция ЦГАОР СССР,
с. 64—65).
67 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 4780, л. 1—2.
49

тия, а вся сознательная (т. е. буржуазно-помещичья. — В. К.)
Россия, и что горячих приверженцев вы имеете теперь даже в тех
рядах, которые еще недавно принадлежали к лагерю противников
руководимой вами партии»68.
В связи с избирательной кампанией в районные думы
Петрограда В. И. Ленин писал в середине мая, что «кадеты
объединяют всех правых, всю контрреволюцию, всех помещиков и
капиталистов»69. Возвратясь к этому вопросу через несколько дней, он
вновь констатировал, что «все партии помещиков и капиталистов
поддерживают теперь кадетов», хоть и «делают это пока
тайком» 70.
По мере того как все более обнаруживался провал плана
«демократизации» партии, как и провал общих расчетов при помощи
социальной демагогии столкнуть массы с революционного пути,
процесс превращения кадетской партии в пристанище всех
ультрареакционеров усиливался. Она официально взяла курс на
вовлечение их в свои ряды. «Вся буржуазия объединилась в партию так
называемой «народной свободы» — кадетской партии; эту партию
целиком поддерживают все черносотенцы, псе монархисты»71, —
отмечалось в воззвании ЦК РСДРП (б) по поводу выборов в
Учредительное собрание.
После разгрома корниловщины, когда была сорвана открытая
попытка потопить революцию в крови, установить военную
диктатуру, второй Московский областной съезд кадетов (23—24
сентября) признал желательным вступление членов партии народной
свободы в «Союзы земельных собственников» с целью, как они
подчеркивали, «воздействовать на эти союзы в отношении большего
приближения их программы к программе партии на|родной
свободы»72. В результате претворения в жизнь этих рекомендаций
нередко на местах деятельность кадетских организаций и помещичье-
кулацких «Союзов земельных собственников» так переплелась, что
их стало трудно отличать друг от друга.
Так же тесно переплеталась деятельность кадетской партии с
различными организациями буржуазии, в частности с
Всероссийским союзом торговли и промышленности73. На заседании ЦК
кадетов 1 октября было решено, ввиду заявления Петроградского
совета торговли и промышленности о готовности всячески
поддержать кадетский список кандидатов в Учредительное собрание от
Петрограда, удовлетворить просьбу этой организации о
проведении по партийному списку ее представителя74. Ярославские каде-
68 Там же, д. 3643, л. 2.
69 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 69.
70 Там же, с. 191.
71 Правда, 1917, 28 июня.
72 ВПНС, 1917, № 28, с. 13.
73 См.: Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад, с. 188—189.
74 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1353, л. 1.
50

ты сообщали, что соединили свой список со списками союзов
земельных собственников, торгово-промышленников, ремесленников,,
домовладельцев, благодаря чему был избран в Учредительное
собрание А. Коновалов75.
Весьма активно кадеты стали налаживать связи с такой
традиционно реакционной силой России, как духовенство.
«Духовенство большей частью сочувствует партии», — таков общий вывод
отчетов местных кадетских комитетов. В кадетской партии состояли
многие служители культа, ими возглавлялись некоторые комитеты.
Кое-где при кадетских комитетах организовывались даже
самостоятельные группы духовенства, как, например, в Самаре76.
В результате всего этого социальный состав кадетской партии
быстро менялся не в сторону демократизации, а, наоборот, в
сторону увеличения в ней удельного веса промышленников,
торговцев, домовладельцев, финансистов, крупных и средних
землевладельцев, выходцев из бывших открыто реакционных партий и
групп, черносотенных и националистических организаций.
Весьма показательны данные о председателях комитетов
кадетской партии. Нам удалось выявить из различных источников
сведения о 122 из них77. Наибольшее количество комитетов —
37 — возглавлялось лицами юридического звания: присяжными
поверенными, судьями, нотариусами. Врачи были избраны
председателями 28 комитетов. Инженеры и лесничие возглавляли 12
комитетов; директора, преподаватели и инспекторы средних учебных
заведений — также 12; профессора — 7; губернские комиссары,
городские головы, земские деятели — 7; купцы, банковские
деятели, фабриканты — 6; генералы (в данном случае речь идет не о
чисто военных, а о гражданских или смешанных кадетских
организациях) — 3; журналисты — 2; агрономы — 2; священники —
2; архитектор — 1; крестьянин— 1. Во главе двух комитетов
стояли князья — Туманов и Голицын.
Конечно, эти данные «осят в известной мере условный
характер, так как характеристика по роду занятий нередко скрывала
социальную принадлежность того или иного лица. Так, среди
инженеров было немало владельцев предприятий, среди земских
деятелей были и помещики и другие представители эксплуататорских
классов. Зато в числе председателей комитетов не оказалось ни
одного рабочего и был всего лишь один крестьянин, да и тот
кулак.
Нас не должен вводить в заблуждение и тот факт, что
большинство кадетских руководителей принадлежало к
представителям интеллигентного труда. Во-первых, речь идет в основном о
75 Там же д 1033 л 4
76 ЦГАОР СССР.'ф.' 579, оп. 1, д. 1030, л. 4, 14; д. 1033, л. 3; д. 1025,
л. 1 об.
77 Речь идет о комитетах различных категорий — губернских, городских,
уездных и волостных.
51

крупной буржуазной интеллигенции, тесно связанной с
господствующими классами. А во-вторых, надо иметь в виду, что
непосредственные представители крупного капитала часто
предпочитали оставаться на вторых ролях, направлять действия тех или иных
организаций из-за кулис. Так, в Балашовском (Саратовская
губ.) комитете кадетов председателем был земский деятель, а
товарищем председателя — владелец паровой мельницы. В
Донецком окружном комитете председательствовал нотариус, а
казначеем был владелец типографии; в этот комитет, состоявший из 15
членов, входили еще 4 коммерсанта78. Характерное признание
содержится в выступлении на Пермском губернском съезде кадетов
(8—10 сентября) представителя Шадринского комитета.
«Вследствие своего личного состава, — говорил он, — группа симпатией
широких слоев населения не пользовалась и до самого
настоящего времени влачила жалкое существование»79.
А вот что писали в ЦК о своем комитете нижегородские
кадеты: «В состав губкомитета входит 19 человек: много видных
общественных деятелей, адвокатуры, судебной магистратуры,
местной профессуры, преподавательской среды и вообще местной
интеллигенции. Простонародный элемент в виде крестьян, рабочих,
ремесленников в нем отсутствует, но и буржуазным по своему
составу его назвать нельзя». Но далее, при пофамильном
перечислении состава бюро комитета, обнаруживается, что последнее
утверждение не соответствует истине: «Председатель Килевейн —
земский деятель. Члены: П. А. Демидов — председатель
губернской земской управы (помещик. — #. /С.), Ф. А. Ермолаев —
местный заводчик, Башкиров — местный мукомол, товарищ
председателя Биржевого комитета»80.
Активными деятелями кадетской партии в 1917 г. были многие
воротилы банковского и промышленного »мира: М. Федоров,
С. Смирнов, входившие в состав руководства крупнейшей
организации русской буржуазии — Всероссийского союза торговли и
промышленности; А. Каминка, Н. Кутлер — члены совета
Петроградского торгово-промышленного союза; И. Ратнер — товарищ
председателя Петроградского общества заводчиков и
фабрикантов. Вступил в кадетскую партию после ухода с министерского
поста и немедленно был кооптирован в ЦК крупнейший
промышленник А. Коновалов8]. Видными членами этой партии были крупный
78 ВПНС, 1917, № 6—7, с. 11—12, 15.
79 ВПНС, 1917, № 26—27, с. 14.
80 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1028, л. 2 об.
81 В большевистской листовке «Кому нужна война?» указывалось, что
«товарищ председателя Центрального военно-промышленного комитета Коновалов
(теперь новоиспеченный министр промышленности и торговли) получил в
1915 г. в полтора раза больше прибыли, чем до войны. Немудрено, что он
вместе с другими крупными капиталистами старается при помощи ВПК
оборудовать все так, чтобы война затянулась как можно дольше...> (ЦПА НМЛ,
ф. 28, оп. 9, д. 29 635, л. 1).
52

московский фабрикант, купец второй гильдии М. Челноков,
петроградский домовладелец, он же редактор-издатель кадетского
журнала «Городское дело» и комиссар Временного правительства в
Одессе Л. Велихов (разбору одного из его антидемократических
выступлений В. И. Ленин еще в 1913 г. посвятил специальную
статью «Кадетский домовладелец, рассуждающий «по Марксу»82),
самарский капиталист А. Клафтон (в годы гражданской войны
возглавлял восточный отдел кадетской партии) и многие другие
представители делового мира. «Мы, — писал впоследствии
кн. П. Долгоруков, — выросли из ребяческого
народно-социалистического взгляда на всех торговцев и промышленников, а также и
на всех помещиков как на эксплуататоров. Мы в партии
дорожили нашими сочленами из торгово-промышленной среды»83.
Конечно, и в 1917 г. многие капиталисты предпочитали,
оставаясь формально вне партии, оказывать влияние на ее политику
силой денежного мешка. В этом смысле немалый интерес
представляют некоторые данные о материальных средствах кадетов.
В Москве, например, кадетскую партию финансировали такие
толстосумы, как Вишняков (основатель Коммерческого института)
и Рябушинский. Последний отличался наибольшей щедростью в
отношении кадетов, за что они собирались проводить его на
выборах в IV Государственную думу. Кроме того, Рябушинский имел
свою газету «Утро России», что для кадетов было очень важно.
А центральный орган партии газета «Речь» возникла на средства
одного из воротил Волжско-Камского банка Ю. Бака84.
Кадеты всячески старались скрыть источники щедрого
финансирования своей партии. И все же эти сведения становились
иногда достоянием общественности. На один из таких случаев
обратил внимание В. И. Ленин в «Письме к товарищам». «Разве мы
не читали вчера, — писал он, — что торгово-промышленный
капитал ... отвалил 300000 руб. кадетам?»85.
Надо сказать, что представители крупного капитала не
заблуждались насчет состава партии кадетов, считая его вполне
родственным себе. Яркой иллюстрацией этого явился эпизод, имевший
место на I Всероссийском торгово-промышленном съезде в марте
1917 г. во время обсуждения вопроса о целесообразности создания
в России новой буржуазной партии. Когда один из делегатов
заявил, что партия кадетов не подходит для буржуазии из-за своего
состава, то большинство съезда не согласилось с этим86. Вместо
того чтобы создавать новую партию, российская буржуазия тесно
сплачивалась вокруг кадетов.
82 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 111.
83 Свободная речь (Ростов-на-Дону), 1919, 29 июня.
84 См.: Покровский М. Очерки русского революционного движения
XIX—XX вв. М., 1924, с. 151—152.
85 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 414.
86 Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве.
Стенограф, отчет. М., 1918, с. 135.
53

В. И. Ленин указывал, что классовый характер партии зависит
не только от того, из кого она состоит, но также от того, кто ею
руководит и каково содержание ее действий и ее политической
тактики. Такую точку зрения он называл единственно
правильной 87. Не касаясь пока содержания тактики и конкретных
действий кадетской партии (о них речь пойдет в. последующих
параграфах и главах), остановимся на вопросе о составе ее
руководящих органов.
Известно, что в буржуазных партиях решающая роль в
формировании политической линии принадлежит парламентским
фракциям. Недаром В. И. Ленин тщательно учитывал социальный
состав думских фракций кадетов. В статье «Кадеты и трудовики»
(1907), полемизируя с меньшевиком Д. Кольцовым о характере
кадетской партии, он для доказательства «помещичьей окраски
кадетов» обратил внимание, в частности, на состав кадетской
фракции в I Думе и посоветовал по этому вопросу справиться в книге
кадета Н. Бородина «Государственная дума в цифрах» 88. Данные
этой книги показывают, что по «сословному» признаку 60,1% всей
фракции кадетов, или 92 человека (из них 5 князей и 1 барон),
принадлежало к дворянам, что значительно превышало средний
процент для всей Думы. В кадетскую фракцию входила половина
заседавших в Думе крупных землевладельцев, несколько более
половины землевладельцев средних и незначительное число
мелких89. Во II Государственной думе, по подсчетам В. И. Ленина,
из 79 кадетов было 20 помещиков, в том числе 14 предводителей
дворянства, земских начальников и председателей земских
управ 90.
В 1917 г., когда Государственная дума не функционировала,
резко возросла роль центрального комитета как руководящего
органа кадетской партии. Что он из себя представлял?
На VIII съезде кадетов (май 1917 г.) ЦК был сформирован из
66 человек. Среди них — 5 князей, барон, графиня, более десятка
помещиков, несколько крупнейших промышленников, банкиров и
коммерсантов, около двух десятков профессоров, крупные юристы,
писатели, журналисты, земские деятели.
Вот краткая характеристика некоторых из них. К высшей
аристократии принадлежали бывший долгое время председателем ЦК,
крупный землевладелец кн.П. Долгоруков, один из секретарей ЦК
в 1917 г. кн. В. Оболенский, а также выходец из семьи принцев
Ольденбургских академик С. Ольденбург. Дочерью министра
юстиции и наследницей огромного состояния была графиня С. Панина.
В. Маклаков и Д. Протопопов являлись родными братьями цар-
87 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 261.
88 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 76.
89 См.: Бородин Н. А. Государственная дума в цифрах. Спб., 1906, с. 49,
51.
90 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 207.
54

ских министров. В. Набоков, сын министра юстиции, был женат на
дочери московского миллионера К. Рукавишникова.
В составе партийного руководства были такие крупные
помещики, как кн. Д. Шаховской — владелец двух огромных имений,
Ф. Родичев, имевший 20 000 десятин земли. Владельцем большого
имения, великолепных конюшен, роскошного замка на Южном
берегу Крыма являлся и один из основателей и теоретиков кадетиз-
ма, почетный председатель центрального комитета И. Петрункевич.
«Деловой мир» представляли в кадетском ЦК, помимо уже
упоминавшегося А. Коновалова, член русского общества пароходства
и торговли В. Степанов, товарищ председателя Центрального
военно-промышленного комитета Н. Волков, крупный книгоиздатель
М. Сабашников, крупный домовладелец Н. Щепкин и др.
«Чисто интеллигентская» часть кадетского ЦК представляла из
себя верхушку буржуазной интеллектуальной элиты, в состав
которой входили профессора, крупные юристы, инженеры, врачи
и т. п. Эта так называемая «цензовая» интелллгенция, далекая от
понимания народных нужд, была тесно связана с
господствующими классами. В. И. Ленин, оценивая меру «революционности» и
оппозиционности этой интеллигенции, подчеркивал, что
материальные интересы привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии91.
В другом месте он писал: «... г. Кокошкин (член кадетского ЦК,
крупный юрист, профессор.— В. /С.), как и большинство партии
к.-д.,— лакей денежного мешка этой буржуазии. Он защищает ее
привилегии вообще, ее государственные привилегии в особенности,
защищает их вместе с Пуришкевичем, рядом с ним...»92.
Типичным представителем крупной буржуазной интеллигенции,
служившей верой и правдой своему классу, был лидер партии
кадетов профессор истории П. Милюков. Он имел собственное
издательство, делами которого заправляла его жена, а также большие
дачи в Крыму и в Финляндии93. Среди буржуазных политиков
России Милюков являлся «звездой» первой величины. В. И. Ленин
называл его «одним из искуснейших дипломатов и политиканов
либерализма», умным вождем буржуазии и помещиков94, но в то же
время отмечал его ограниченность как политического деятеля,
связывая ее с исторической ограниченностью и обреченностью той
социальной группы, вождем и идеологом которой он являлся95.
91 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 454.
• ^ В своих неопубликованных воспоминаниях кн. В. Оболенский писал:
«Я принадлежу к тому поколению русской интеллигенции, для которого критика
старого режима вошла в привычку... Но мы в известном смысле сами были
«старорежимными». Мы были органически связаны со старым режимом и...
могли жить вполне счастливой жизнью» (Оболенский В. А. Моя жизнь и мои
современники. — Коллекция ЦГАОР СССР, с. 627).
92 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 287.
«»Милюков П. Н. Воспоминания (1859—1917), т. 2, с. 50—53.
* См.: ЛенинВ.И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 176; т. 43, с. 238.
* См.: Л е и и и В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 178—179.
55

Многие современники Милюкова из буржуазного лагеря
фактически подтверждали эту характеристику. Так, В. Шульгин
писал, что «Милюков проявил и ум, и мужество, и даже верность
принятым на себя обязательствам. Но это политик, которому для
задач, за которые он хватается, не достает нескольких вершков
роста»96. В. Оболенский, отмечая незаурядные способности
Милюкова, обращал внимание на отсутствие у него политической
интуиции, проявлявшееся в том, что «он не умел и не хотел
считаться с преобладающим настроением общества и народа». В
результате, продолжал он, «строго обдуманные шахматные ходы
Милюкова сплошь да рядом оказывались неудачными вследствие
сопротивления одушевленных фигур»97.
Дело, конечно, не в неумении или нежелании Милюкова
учитывать общественные настроения, а в его буржуазной позиции, в
том, что защита интересов уходящего класса не позволяла ему
правильно определить магистральное направление и основную
движущую силу политического и социального развития страны.
В кадетском центральном комитете, как и в самой кадетской
партии, не было полного единства, наличием которого любили
похваляться кадетские лидеры и до Февральской революции и
особенно после нее. В. И. Ленин неоднократно обращал внимание на
этот факт. В статье «Политические партии за 5 лет третьей Дум'к»
он специально остановился на опровержении утверждения
Милюкова, что кадеты в Думе якобы отличались «по строгой
фракционной дисциплине своих выступлений и голосований»98. В связи с
этим В. И. Ленин указал на выступления в Думе и в печати
правого крыла кадетов, которое «обособлялось, разрушая не толька
строгую, но даже какую бы то ни было дисциплину кадетской
партии» ".
Довольно многочисленное и весьма активное правое крыло
кадетов (В. Маклаков, П. Струве, А. Изгоев, П. Новгородцев, В. Гес-
сен, А. Карташев и др.) мало чем по своим взглядам отличалось
от октябристов. Категорически выступая против каких-либо форм
поддержки движения народных масс, даже против использования
его для давления на самодержавие, они считали, что поставленной
кадетами цели упрочения буржуазного строя в стране следует
добиваться только путем полюбовных сделок с царизмом. После
Февральской революции они были наиболее активными
противниками уступок как в вопросах программных (аграрном,
национальном, о политическом строе), так и в тактических, выступали
за прямую власть крупной буржуазии, против раздела ее даже с
умеренными «социалистами».
96 Последние новости, 1924, 17 сентября.
97 Оболенский В. А. Указ. соч., с. 483, 611а, 613.
98 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 167.
99 Там же, с. 168.
56

В ЦК было и небольшое «левое» крыло в лице Н. Некрасова,
кн. Д. Шаховского, Н. Астрова, Д. Григоровича-Барского.
«Левизна» их выражалась в основном в том, что они считали
необходимым шире использовать в борьбе против революции, большевиков
соглашательские партии меньшевиков и эсеров, не рвать с ними
коалицию, как предлагали правые кадеты, а, наоборот, укреплять
ее. «Левые» в кадетском ЦК в известной мере отражали взгляды
провинциальных кадетов, которые, по словам В. И. Ленина,
несколько ближе чувствовали настроение масс 10°, но с мнением
которых не считались при выработке политического курса партии.
Наиболее обширным в кадетском ЦК был «центр», куда
входили П. Милюков, А. Шингарев, М. Винавер, В. Набоков, Ф. Ко-
кошкин, Ф. Родичев, кн. П. Долгоруков, А. Корнилов и др. Эта
группа как бы синтезировала взгляды правого и «левого» крыла.
Отдавая предпочтение сговору с царизмом, она не отказывалась
в своей тактике использовать против него и давление со стороны
народных масс. После свержения самодержавия, считая лучшим
вариантом чисто буржуазное правительство, «центристы»
признавали неизбежность на определенных этапах коалиции с
умеренными «социалистами». Чаще всего одерживала верх точка зрения
этой группы кадетов, а вернее Милюкова, набившего руку в
нахождении примиряющих словесных формул, которые давали
удовлетворение внутрипартийной оппозиции, но не мешали ему вести
свою линию.
Деление кадетского ЦК на три крыла носило во многом
условный характер. По разным вопросам одна и та же группа или
отдельные представители ее могли занимать то «левую», то правую,
то «центральную» позицию. Спор между группами шел в рамках
«генеральной линии» партии, направленной на беспощадную
борьбу с революцией и возглавлявшими ее большевиками за
утверждение власти крупной буржуазии, и сводился, в конце концов, к
вопросу, какими путями и способами лучше и быстрее решить эти
задачи. Видный кадетский профессор А. Кизеветтер
характеризовал свою партию, как «с самого начала революции занимавшую
истинно-непримиримую позицию по отношению к большевикам» и
отличавшуюся в этом смысле «твердой стойкостью» и «внутренней
спаянностью» 101.
Таким образом, в 1917 г. партия кадетов не только по своим
политическим целям, но и по социальному составу была партией
буржуазно-помещичьей контрреволюции.
В связи с этим нельзя согласиться с Н. Г. Думовой, которая,
характеризуя партию кадетов в 1917 г.102, использовала
определение, данное В. И. Лениным ей в 1906 г.: «Эта партия не связана
исключительно с каким-нибудь одним классом буржуазного обще-
100 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 179.
101 Русские ведомости, 1917, 17 ноября.
102 См.: Д у мов а Н. Г. Из истории кадетской партии в 1917 г., с. 109.
57

ства, но тем не менее она насквозь буржуазна. Ее идеал —
очищенное от крепостничества, упорядоченное буржуазное
общество...», а ее программа «целиком буржуазна» 103. При этом автор
не учла тех изменений, которые произошли в кадетской партии,
после первой русской революции.
Говоря в 1906 г. о том, что кадетская партия не связана с
каким-либо одним определенным классом буржуазного общества,.
В. И. Ленин имел в виду ее колебания между демократической
мелкой буржуазией и контрреволюционными элементами крупной
буржуазии, которые были характерны для нее в 1905—1907 πν
когда ее социальной опорой являлись с одной стороны, м^ссы
городских обывателей, а с другой — либеральные помещики 104.
После первой русской революции в ней шли два параллельных
процесса, характеризующихся, с одной стороны, ее дальнейшим
сближением на почве национализма и империализма с
экономическими хозяевами России — крупной буржуазией, а с другой —
отходом от нее мелкобуржуазных демократических элементов,
убеждавшихся на практике в несостоятельности кадетских
конституционных иллюзий.
Особенно быстро, как мы уже видели выше, менялся состав
кадетской партии после Февральской революции. Давая
обобщающую характеристику классовой сущности кадетов в 1917 г.,.
В. И. Ленин отмечал, что они «впитали в себя все имущие классы;
с ними слились элементы, стоявшие правее кадетов» 105. В это
время В. И. Ленин неоднократно указывал на ясное классовое
обличье партии кадетов как партии контрреволюционной
буржуазии.
Одним из убедительных подтверждений этого ленинского
вывода являлась программа партии кадетов.
Кадетская программа защиты и
упрочения капиталистического строя
Программа политической партии является кратким изложением
задач того класса, интересы которого данная партия выражает»
Она определяет характер деятельности, стратегию и тактику
партии, является ее идейной основой. Программа «представляет
собой,— образно писал Ф. Энгельс,— открыто водруженное знамя, и
внешний мир судит о партии по этому знамени». В то же время он
отмечал, что «вообще официальная программа партии имеет
меньшее значение, чем то, что партия делает в действительности» 106.
Что же сулила народу, обществу программа партии кадетов?
К каким кардинальным изменениям призывала? Она от начала до
103 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 144; т. 12, с. 287.
104 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 287.
105 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 135.
106 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 6.
58

конца была подчинена упрочению капиталистического строя в
России, экономическому и политическому обеспечению классового
господства буржуазии. Эту непопулярную в глазах большинства
населения страны задачу можно было решить лишь методами
лавирования, политических комбинаций, обмана и. одурачивания
масс.
Важнейшие положения программы кадетов неоднократно
изменялись, беспринципно приспосабливались к меняющимся
обстоятельствам повседневной политической жизни. «Вся история
кадетской партии,— писал В. И. Ленин в 1912 г.,— есть одна сплошная
издевка над ее программой, одно сплошное «приспособление» к
обстоятельствам в самом худшем смысле слова»107.
В. И. Ленин, большевики провели большую работу по
разоблачению антидемократического, контрреволюционного характера
программы кадетов. Какое большое внимание вождь
большевистской партии уделял данному вопросу, свидетельствует
следующий факт: сразу же после опубликования программы «Союза
освобождения» (В. И. Ленин образно называл ее вывеской
либеральной буржуазии108), которая позднее легла в основу программы
партии кадетов, он написал статью «Революционная борьба и
либеральное маклерство», целиком посвященную ее анализу109.
И впоследствии В.. И. Ленин часто критиковал попытки кадетов
при помощи различных программных ухищрений обмануть
народные массы, совлечь их с революционного пути.
Кадеты оформились как партия в 1905 г., когда громадный
размах революционной борьбы рабочих и крестьян до основания
потрясал самодержавный строй России и грозил обрушиться на все
эксплуататорские классы. Перед лицом этой угрозы кадеты
вынуждены были маневрировать, давать демагогические обещания и
делать словесные уступки народным массам, что нашло отражение
и в их программе, выработанной на первом, учредительном съезде
партии в октябре 1905 г. и окончательно принятой на втором
съезде в январе 1906 г. Эта программа провозглашала такие права,
как равенство всех перед законом, свобода совести и
вероисповедания, свобода слова, собраний, право составления союзов и
обществ, обращения с петициями и т. п. Она предусматривала
создание в России парламентской системы и имела даже специальные
разделы по земельному вопросу и рабочему законодательству, идя
в этом отношении дальше программ западноевропейских
либеральных партий. В данной связи В. И. Ленин писал, что «программа
«партии народной свободы» для буржуазной партии — очень
недурная» по. Но все демократические обещания, подчеркивал он»
107 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 221.
108 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 260.
109 Там же, с. 264—265.
110 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 285.
59

делались кадетами под давлением народных масс и для
привлечения их на свою сторону 1И.
Скрывая вынужденный характер своих словесных уступок,
кадеты широко использовали их в целях политической спекуляции.
Они всячески старались «доказать» демократический характер
своей программы, представить ее «общенациональной», «надсослов-
ной», отражающей якобы интересы всех классов, слоев и групп
российского общества, в том числе рабочих и крестьян. На втором
съезде они присвоили себе в демагогических целях название
«партии народной свободы».
В. И. Ленин, решительно разоблачая подобные приемы,
указывал, что программа кадетов защищала интересы не всех классов
вообще, а определенного эксплуататорского класса — буржуазии.
«Их программа,— подчеркивал он в марте 1906 г. в брошюре
«Победа кадетов и задачи рабочей партии»,— целиком буржуазна,
кадеты не могут даже представить иного общественного строя,
кроме капиталистического, за пределы которого не выходят самые
смелые пожелания их» 112. В другом месте он отмечал, что
кадетским идеалом являлось «увековечение буржуазной эксплуатации
в упорядоченных, цивилизованных, парламентарных формах» из.
Одним из основных вопросов программы, позволяющим судить
о характере партии, является вопрос о государственном строе.
Демократизм, по словам В. И. Ленина, требует перехода власти в
руки народа, самодержавия народа вместо самодержавия царя114.
Идеалом же государственного строя кадетов всегда была
конституционная монархия. Настойчиво и последовательно разоблачая
антидемократизм кадетов в этом важнейшем программном
вопросе, В. И. Ленин писал 18 октября 1905 г., в день окончания
первого съезда кадетов: «...в том-то и дело, что либеральная буржуазия
всеми своими коренными классовыми интересами влечется к
монархии, к двум палатам, к порядку, умеренности...» 115.
Правда, на первом своем съезде 13-й пункт программы кадеты
изложили следующим образом: «Конституционное устройство
Российского государства определяется основным законом»П6.
Таким образом, здесь не было точного указания на желательную
форму правления. Для того чтобы еще больше завуалировать свою
настоящую позицию и ввести в заблуждение народные массы,
партия либеральной буржуазии приняла название
«конституционно-демократической».
Показывая истинные цели демагогического трюка либералов,
В. И. Ленин указывал, что это название придумано для того, что-
111 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 178.
112 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 287.
113 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 25.
114 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 273.
1,5 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 12.
116 Программа конституционно-демократической партии, выработанная
учредительным съездом партии 12—18 октября 1905 г. Спб., 1905, с. 6.
60

бы скрыть монархический характер партии, хотя все это знают 117.
«Но в том-то и суть,— писал он,— что нельзя господам буржуа
назвать себя теперь же своим настоящим именем. Это
невозможно настолько же, насколько невозможно нагишом выйти на улицу.
Нельзя открыто сказать правды, ...потому что это равносильно
признанию одной из самых диких и вредных политических
привилегий, равносильно признанию своего антидемократизма» 118.
Программа вырабатывалась в то время, когда первая русская
революция только разгоралась, исход ее был тогда еще неизвестен и
партия кадетов не знала, кто победит: народ или правительство.
Но когда после подавления Декабрьского вооруженного
восстания в Москве стало ясно, что побеждает правительство,
кадеты решили отбросить ставшую теперь ненужной маскировку и на
втором съезде пересмотрели вопрос о государственном строе. Пункт
13-й кадетской программы теперь гласил: «Россия должна быть
конституционной и парламентской монархией. Государственное
устройство России определяется основным законом»119. Весьма
характерно объяснял эту метаморфозу Милюков: «В ожидании
нашего возможного успеха на выборах в Государственную думу
необходимо было приблизить еще более нашу программу к
реальным условиям борьбы — в том же направлении, в котором начал
это делать ноябрьский съезд партии 1905 года (речь идет о съезде
Союза союзов.— В. /С.)... Если в ноябре мы решили, что
«учредительная» работа нуждается в «утверждении государя», то на этот
раз формула была развернута: «Россия должна быть
конституционной и парламентской монархией». Этим окончательно (!)
устранялась борьба за «демократическую республику» 12°.
Так же поступили кадеты и с другим важным вопросом — об
Учредительном собрании. Первоначально они включили
требование о его созыве в свою программу. И хотя кадеты пошли на этот
шаг только под напором нараставших революционных событий,,
они стремились использовать его для доказательства
демократичности своей партии и ее программы.
Разоблачая насквозь лживые утверждения кадетов, В. И.
Ленин указывал, что сам по себе, отдельно взятый, лозунг
Учредительного собрания совершенно недостаточен ни с точки зрения
последовательного демократизма, ни с точки зрения насущных
революционных задач переживаемого момента. Чтобы убедиться в этом,
он предлагал внимательно разобрать программу большевиков,
которая тоже ставила во главу угла лозунг всенародного
Учредительного собрания. В отличие от кадетской программы, программа
большевиков ставила его в связи с лозунгами низвержения цар-
117 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 258.
1,8 Там же, с. 259.
119 Конституционно-демократическая партия. Постановления II съезда
5—11 января 1906 г. и программа. Спб., 1906, с. 23.
120 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 17, л. 98 об.
61

ского самодержавия, замены его демократической республикой,
обеспеченного демократической конституцией самодержавия
народа, т. е. сосредоточения всей верховной государственной власти в
руках законодательного собрания 121. Признание всех этих
лозунгов, указывал В. И. Ленин, обязательно для всякого
последовательного демократа. «Ведь слово «демократ»,— разъяснял он,— и
по грамматическому смыслу и по политическому значению,
приданному ему всей историей Европы, означает: сторонник
самодержавия народа. Смешно, значит, говорить о демократизме и в то же
время отрицать хотя бы один из этих лозунгов» 122.
Но даже далекую от настоящего демократизма постановку
вопроса об Учредительном собрании кадеты сочли излишней, как
только стал обнаруживаться перевес самодержавия над
революционным народом. На втором партийном съезде было решено
отказаться от программного требования созыва Учредительного
собрания и заменить его требованием Государственной думы «с
учредительными функциями» для выработки конституции, которая
должна быть утверждена царем. Сразу же бросается в глаза весь
антидемократизм этой формулы. «Учреждать» новый
государственный порядок с разрешения «государя императора» — ведь
это значит узаконить две верховные власти. Именно этого и
хотели кадеты, боровшиеся за сохранение монархии. Полемизируя со
сторонниками возвращения к старому лозунгу Учредительного
собрания, Милюков дал весьма примечательную справку, что
«вводя термин Учредительного собрания, мы во всяком случае не
думали об обеспеченном полнотой суверенной власти собрании» 123.
Вскрывая причины такого беспринципного отношения кадетов к
важнейшим программным требованиям, В. И. Ленин указывал, что
«классовое положение буржуазии приводит неизбежно к
внутренней неустойчивости и фальши самой постановки ее основных
политических задач: борьба за свободу, за разрушение вековых
привилегий самодержавия несовместима с отстаиванием привилегий
частной собственности, ибо эти привилегии заставляют «бережно
относиться» к монархии» 124.
В. И. Ленин подчеркивал, что из объективных условий
существования буржуазии как класса вытекали и другие характерные
черты кадетской программы — ее неясность, неполнота,
расплывчатость, которые позволяли в будущем отказаться от
демократических требований 125.
121 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 272—273.
122 Там же, с. 273.
123 Милюков П. Н. Роковые годы. (Из воспоминаний). (Б. м., не ранее
1928 г.), с. 125.
В свете этих фактов нельзя согласиться с мнением Н. Г. Думовой, что
требование созыва Учредительного собрания до революции занимало в программе
кадетов видное место (Д умов а Н. Г. Указ. соч., с. 141).
124 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 259.
125 Там же, с. 258, 264.
€2

Стремление кадетов сгладить в программе все наиболее острые
углы признавал и их лидер, писавший, что «более
принципиальные вопросы... были обойдены или затушеваны в программных
формулировках — решение их предоставлялось будущему> 126. Так„
на учредительном съезде не был принят в окончательной
формулировке вопрос о количестве палат в будущем российском
парламенте. Большинство кадетов стояли за две палаты. В. И. Ленин
разъяснял, что верхняя палата, основанная на непрямом
(двухстепенные выборы) и на невсеобщем (ценз по оседлости)
избирательном праве, мыслилась кадетами как оплот власти буржуазии
и охрана от посягательств пролетариата 127. Но в условиях подъема
революции, боясь окончательного разоблачения своего
лжедемократизма, они не решились прямо выставить требования о второй
палате, а предпочли спрятаться за следующую, ни к чему не
обязывающую формулировку: «Партия допускает в своей среде раз-
личие мнений по вопросу об организации народного
представительства, в виде одной или двух палат...» 128.
Не был решен на съезде и вопрос о распространении
избирательных прав на женщин. Пункт 14-й кадетской программы,
провозглашающий выборы народных представителей «всеобщею,
равною, прямою и тайною подачей голосов, без различия
вероисповедания, национальности и пола», был снабжен характерным
примечанием: «По вопросу о немедленном распространении
избирательного права на женщин меньшинство осталось по
практическим соображениям при особом мнении, в силу чего съезд признал
решение партии по данному вопросу необязательным для
меньшинства» 129. О каком демократизме кадетской программы могла
идти речь, если она, по существу, ставила под сомнение участие
в общественной жизни доброй половины населения страны!
Кадетская программа обходила полным молчанием и такие
важные положения действительно демократической избирательной
системы, как о праве каждого избирателя не только голосовать^
но и быть избранным во все представительные учреждения, а
также о возрастном уровне избирателей. Такие умолчания давали
"возможность ограничить эти права различными высокими цензам»
и тем самым ущемить интересы избирателей из народа.
«Насмешкой над принципами демократии», по определению-
В. И. Ленина, являлась национальная программа партии
кадетов 130, предусматривавшая не политическое, а только культурное
самоопределение, под которым подразумевались свобода языка и
наречий, свобода основания учебных заведений и всякого рода·
собраний, союзов, учреждений, имеющих целью сохранение и раз-
126 Милюков П. Н. Роковые годы. (Из воспоминаний), с. 125.
127 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 144.
128 Программа конституционно-демократической партии..., с. 7.
129 Там же.
130 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 287.
63

витие языка, литературы и культуры каждой народности, и т. п.131
Такое «культурное самоопределение» В. И. Ленин характеризовал
как бессмысленное, напыщенное словоупотребление,
противоречащее всей истории демократии, которая под самоопределением
наций всегда подразумевала именно политическое самоопределение,
т. е. право на отделение, на образование самостоятельного
национального государства 132. В отрицании этого права он видел одну
из основ национал-либерализма и великодержавного шовинизма
кадетов. Будучи идеологами русского империализма, они
являлись, как и царское самодержавие, сторонниками «единой и
неделимой России». Даже в отношении насильственно присоединенных
Польши и Финляндии кадетская программа предусматривала лишь
расширение внутренней автономии 133.
Кадеты весьма куце представляли даже культурное
самоопределение народов. Так, их программа предусматривала получение
на родном языке только начального образования, а в отношении
дальнейшего употреблялась обычная кадетская оговорка «по
возможности» 134.
Антидемократический характер кадетской национальной
программы объяснялся классовыми интересами великорусской
буржуазии. «Реальное классовое значение либеральной вражды к
принципу политического самоопределения наций,— указывал В. И.
Ленин в работе «О праве наций на самоопределение»,— одно и
только одно: национал-либерализм, отстаивание государственных
привилегий великорусской буржуазии» 135.
В. И. Ленин неоднократно указывал, что фальшь и лицемерие
демократии кадетов видны еще более ярко, если сравнить громкие
фразы о свободе в их программе с их делами, действительной
политикой. Так, наличие в кадетской программе свободы слова,
собраний и т. п. не помешало кадетам в мае 1906 г. выработать для
обсуждения в I Государственной думе такие законопроекты и
против свободы слова, и против свободы собраний, что они получили
в левых партиях название «каторжных» 136. Согласно им полиция
могла свободно разгонять собрания, а за нарушения правил
царской цензуры предусматривалась ссылка на каторгу на срок до
8 лет.
Стремясь к сговору с царским правительством, кадеты и в
дальнейшем пытались путем пожертвования многими пунктами своей
программы проложить себе дорогу к власти. Так, в 1915 г., желая
создать общий думский фронт буржуазных партий, стоявших на
платформе «войны до конца», кадетская фракция отказалась под-
131 Программа конституционно-демократической партии..., с. 5—6.
132 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 247, 248.
133 Программа конституционно-демократической партии..., с. 10—11.
134 Там же, с. 12.
135 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 287.
136 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 285.
64

держать заведомо неприемлемое для верховной власти требование
о правительстве, ответственном перед Государственной думой.
Фракция мотивировала это тем, что во время войны она не
борется за партийные требования, и выдвинула лозунг
«министерства общественного доверия» 137 (т. е. такого правительства,
которому верила бы буржуазия, но министры которого были бы
ответственны только перед главой государства — монархом). Это было
новым существенным отступлением от кадетской программы, пункт
19-й которой гласил: «Министры ответственны перед собранием
народных представителей...»138. Лишь через некоторое время
кадеты вновь заговорили о необходимости так называемого
«ответственного министерства».
Все эти противоречия между политической частью программы
кадетов и их действительной политикой необъяснимы с точки
зрения простой формальной логики. Но их, по словам В. И. Ленина,
«вполне объясняет логика классовых интересов буржуазии.
Буржуазия боится полной свободы, полного демократизма, ибо она
знает, что сознательный, т. е. социалистический, пролетариат
воспользуется свободой для борьбы против господства капитала» 189.
Не соответствовали принципам подлинной демократии и
другие части кадетской программы, также изобиловавшие
различными противоречиями и оговорками. Так, в ней не содержались
требования пропорциональных выборов в органы местного
самоуправления, бесплатности судопроизводства. Против интересов рабочих
и крестьян были направлены и пункты кадетской программы,
определявшие политику партии в области народного просвещения.
Исходя из интересов капиталистического производства, кадеты
вынуждены были провозгласить необходимость введения всеобщего,
бесплатного и обязательного обучения в начальной школе, но
наглухо закрывали двери средней и высшей школы для бедной части
населения России платностью учебы в них. Они не требовали
отделения школы от церкви, отдавали предпочтение частной школе
перед государственной ио. В. И. Ленин указывал и на такие
антидемократические моменты кадетской программы, как умолчание
в ней «о вооружении народа», уклонение от решительной
формулировки требования отделения церкви от государства, настаивание
на неосуществимости отмены косвенных налогов и др.141
Особое внимание В. И. Ленин уделял разоблачению
социальных разделов кадетской программы, так как они позволяли
наиболее ярко показать, интересы каких классов определяли сущность
партии кадетов. Беспощадно критикуя меньшевиков за отсутствие
у них классового подхода при характеристике различных буржу-
137 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 680, л. 46.
138 Программа конституционно-демократической партии..., с. 8.
139 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 121.
140 Программа конституционно-демократической партии..., с. 17—18.
141 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 264—265.
3 в. А. Кувшинов
65

азных партий, он подчеркивал: «В самом деле, ведь не слово же:
«буржуазная демократия» пугает либералов! Их пугает
разоблачение перед народом того, к каким материальным интересам каких
именно имущих классов сводятся их либеральные программы и
фразы» 142.
Антидемократический, антинародный характер кадетской
программы проявлялся в первую очередь в аграрном вопросе,
затрагивавшем интересы громадного большинства населения страны.
В. И. Ленин указывал, что «на вопросе о земле особенно видно
будет, действительно ли партия кадетов, зовущая себя партией
народной свободы, верно служит народной свободе» из.
В поисках широкой социальной опоры кадеты пытались
привлечь на свою сторону крестьянство, признавая в своей программе
необходимость отмены выкупных платежей и возможность
увеличения крестьянской земельной собственности. В то же время,
отражая интересы, помещиков и буржуазии, кадеты не являлись
сторонниками уничтожения крупной земельной собственности. Суть их
политики заключалась в том, чтобы сохранить помещичье
землевладение путем уступок, не дать крестьянам самим решить вопрос
о земле по-своему. Они, следовательно, хотели столкнуть крестьян
с революционного пути на путь реформ, сделать так, чтобы и
«помещики были сыты и крестьяне были целы» 144.
Внутреннюю .противоречивость аграрной политики кадетов
целиком отражав 36-й пункт их программы, который гласил:
«Увеличение площади землепользования населения, обрабатывающего
землю личным трудом... государственными, удельными,
кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для
той или иной цели за счет государства в потребных размерах
частно-владельческих земель с вознаграждением нынешних
владельцев по справедливой (не рыночной) оценке» 145.
Таким образом, кадетская программа предусматривала
увеличение крестьянских наделов в первую очередь за счет
государственных, удельных, кабинетских и монастырских земель, которых
было заведомо недостаточно для решения этой задачи. И только
во вторую очередь имелось в виду отчуждение «в потребных
размерах» частновладельческих земель за выкуп из кармана
налогоплательщиков.
Выкуп был гвоздем кадетской земельной программы, так как
он означал сохранение «священного» принципа частной
собственности. «На вопросе о выкупе,— указывал В. И. Ленин,— можно
сразу и безошибочно определить, кто стоит за крестьян и кто за
помещиков... Интересы крестьян и интересы помещиков размеже-
142 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 377.
143 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 99.
144 Там же, с. 101.
145 Программа конституционно-демократической партии..., с. 13—14.
66

вываются на этом вопросе великолепно» М6. Кадеты, по существу,
хотели повторить реформу 1861 г., втридорога получить за
подлежащие отчуждению земли, разорить мужика.
В своих трудах В. И. Ленин с большой научной глубиной
показал, что такое решение аграрного вопроса, сохраняя помещичье
землевладение, лишь слегка очищая его от крепостнических черт,
ведет к наименьшему освобождению производительных сил
буржуазного общества и к замедлению их развития 147. Кадетская
аграрная программа, следовательно, ни в коей мере не отвечала
ни национальным интересам страны, ни интересам крестьян и
народной свободы.
Но еще хуже, чем программные обещания кадетов, были их
аграрные законопроекты, внесенные в Государственную думу.
В I Государственной думе кадетский законопроект по аграрному
вопросу (так называемый «проект 42-х») уточнял, что отчуждению
подлежали только те частные земли, которые не
эксплуатировались самими владельцами, а обрабатывались исполу крестьянским
инвентарем или сдавались в аренду. Таким образом, речь шла о
фактическом сохранении помещичьих хозяйств.
Кадеты стояли за либерально-чиновничье, а не революционно-
крестьянское решение вопроса о путях проведения земельной
реформы. Они исходили из того, что наделять крестьян землей
должны чиновники старой власти, и поэтому встретили резкой
критикой предложение «трудовиков» о немедленной организации
местных земельных комитетов. Кадетская «Речь» прямо высказала
опасение, что такие земельные комитеты могут «передвинуть
решение аграрного вопроса влево» и8. Вынужденные впоследствии все-
таки согласиться с этим предложением, кадеты выступили против
создания земельных комитетов путем всеобщего, прямого, равного
и тайного голосования, добиваясь, чтобы в них преобладали не
крестьяне, а помещики и чиновники, что позволяло руководство
общим направлением реформы все-таки оставить в руках
государства.
Весьма примечательную характеристику кадетским аграрным
предложениям в I Государственной думе дал кадет Е. Щепкин:
«...проект 42-х... представляет собой попытку сделки с теми
физическими силами старого строя, которые стоят за старыми точками
зрения в аграрном вопросе. Для того чтобы не доводить до
отчаяния теперешних землевладельцев, партия Народной свободы
предлагает им вознаграждение и предлагает сохранение за ними
усадеб и части земель... Итак, мы по политическим соображениям
становимся на точку зрения сделки» 149.
Во II Государственной думе кадеты еще более урезали свой
,4в Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 100.
147 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 3, 65, 76.
148 Речь, 1906, 25 мая.
ш Государственная дума. Стенограф, отчеты, т. II. Спб., 1906, с. 930—931.
3*
67

проект аграрной реформы. Если прежде предполагался выкуп
земли за счет казны, то теперь половина платежей за землю
возлагалась на крестьян. Безусловно, другую половину заплатили бы
в виде увеличившихся налогов те же крестьяне. Кроме того, надо
иметь в виду, что оценивать земли должны были такие земельные
комитеты, в которых преобладали бы помещики и царские
чиновники. Все это дало основание В. И. Ленину сделать вывод, что
«аграрный проект кадетов есть, по существу дела, план
капиталистического помещика» 15°.
Антидемократическим был и раздел кадетской программы,
посвященный рабочему законодательству. Правда, в нем, как и во
всей программе кадетов, было немало громких слов о свободе
рабочих союзов и собраний, праве стачек, введении законодательным
путем 8-часового рабочего дня, развитии охраны труда и т. п. На
эти декларации сопровождались оговорками, сводящими все к
обещаниям мелких уступок народу. Так, пункт о праве стачек
содержал многозначительное разъяснение о «наказуемости
правонарушений, совершаемых во время или по поводу стачек».
Немедленное введение восьмичасовой «рабочей нормы» ограничивалось
теми производствами, «где она в данное время возможна» 131. А
каков критерий этой возможности и кто должен его определять, в
программе кадетов ничего не говорилось. На практике это давало
им возможность откладывать действительное введение 8-часового
рабочего дня на неопределенно долгое время. Обязательное при
посредстве государства страхование на случай болезни также
ограничивалось «определенным сроком».
Ни слова в кадетской программе не было сказано об
установлении законом еженедельного отдыха, непрерывно
продолжающегося не менее 42 часов, о запрещении пользоваться трудом детей
в школьном возрасте и ограничении рабочего времени подростков,
о запрещении женского труда во вредных для них отраслях, об
освобождении женщин от работы в предродовой и послеродовой
периоды с сохранением зарплаты, о бесплатной медицинской
помощи для рабочих за счет предпринимателей и т. п. Пункт о
государственном страховании лиц наемного труда на случай старости
и неспособности к труду не уточнял, за счет кого оно должно
проводиться — капиталистов или рабочих. На деле же кадеты имели
в виду возложить основную часть этих расходов на пролетариат.
Отсутствовало у кадетов и весьма важное, с точки зрения
пролетариата, требование государственного страхования от
безработицы. Они считали это «роскошью».
Таким образом, и аграрная, и рабочая программы кадетов вели
«к полному неудовлетворению основных нужд пролетариата и масс
крестьянства» 152.
150 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 76.
151 Программа конституционно-демократической партии..., с. 16—17.
152 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 3.
68

Вся программа кадетской партии была направлена на то,
чтобы предотвратить революцию, подменить революционный путь
преобразования старого строя путем куцых реформ. «Если нужно
было избежать революции,— подчеркивал Милюков,— программа
кадетов была своевременной и оптимальной» 153.
Но, несмотря на все усилия кадетов, избежать революции не
удалось, царское самодержавие было свергнуто. Кадеты оказались
со своей программой далеко позади жизни 154. Необходимо было
быстрее привести ее хоть в какое-то соответствие с
изменившимися условиями, обновить, сделать более привлекательной для
широких масс.
Прежде всего это касалось вопроса о государственном строе
страны. Программным требованием кадетов была
конституционная монархия, а революция фактически осуществила
демократическую республику. Но и в этих условиях кадеты не сразу
отказались от столь милой их сердцу монархии. Они приложили
максимум усилий для ее спасения. Анализ послефевральских
постановлений их ЦК показывает, что вплоть до 10 марта он упорно не
хотел переходить на республиканскую платформу, а продолжал
цепляться за монархический образ правления. Самое большое, на
что решился руководящий штаб кадетов в данном вопросе, это на
заседании 2 марта «признать необходимым безусловное отречение
или низложение Николая Н> 155. В этот же день на митинге в
своей первой министерской речи Милюков, несмотря на протесты
собравшихся, упорно защищал необходимость сохранения для России
монархии, а на престоле — прежней династии Романовых 156. В
беседе с английским послом 6 марта Милюков высказал мнение, что
«окончательным устроением вещей явится избрание нового
императора». Единственным кандидатом он считал великого князя
Михаила 167.
И только убедившись в полной своей изолированности по
этому вопросу в стране, кадеты вынуждены были отказаться от своих
первоначальных замыслов. Их центральный комитет 11 марта
постановил предложить созываемому съезду изменить 13-й пункт
153 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 125, л. 6 об.
1М Это вынуждены были признать и сами кадеты. А. Корнилов записал в
тезисах своего выступления 10 марта 1917 г.: «Переоценка "всех ценностей и
неизбежность пересмотра нашей программы> (ЦГАОР СССР, ф. 5102, оп. 1,
д. 147, зап. кн. 22).
155 ВПНС, 1917, № 1, с. 13—14.
156 Революционное движение в России после свержения самодержавия.
Документы и материалы. М., 1957, с. 413—414.
Член исполкома Петроградского Совета Ю. М. Стеклов в докладе на
Всероссийском совещании Советов рассказывал, что во время переговоров об
образовании Временного правительства кадеты решительно стояли за монархию и
против демократической республики (Всероссийское совещание Советов рабочих
и солдатских депутатов. Стенограф, отчет. М.—Л., 1927, с. 109—110).
157 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий,
т. I. М., 1957, с. 103.
69

программы партии: вместо парламентской монархии признать
необходимость установления демократической республики 158.
«Сделавши больше всего усилий, чтобы вовремя спасти династию и
монархию,— признавал впоследствии Милюков,— партия...
склонилась к защите республики» 159.
Разоблачая беспринципное лавирование кадетов, В. И. Ленин
писал: «Когда Гучковы казались силой, кадеты были за то, чтобы
посадить на трон брата или сына Николая, а когда народ стал
казаться силой, кадеты против» 160.
Уступка кадетов в вопросе о форме политического господства
вовсе не означала их уступки в главном — в классовом господстве
буржуазии. Объясняя причину превращения монархической партии
кадетов в республиканскую, В. И. Ленин указывал, что это
произошло «потому, что экономическое господство для буржуазии все,
а форма политического господства — дело девятое». «Конечно,—
писал он далее,— буржуазия стояла и будет стоять за монархию,
потому что более грубая, военная охрана капитала
монархическими учреждениями всем капиталистам и помещикам виднее и
«ближе». Но при сильном напоре «снизу» буржуазия всегда и везде
«мирилась» с республикой, лишь бы отстоять свое экономическое
господство» ш.
На VII съезде кадетской партии Ф. Кокошкин прямо говорил,
что для кадетов основным всегда было существо государства, а не
его форма. Более того, республика, как он считал, «лучше
объединит, чем монархия, все группы населения и для продолжения
войны» 162.
В. И. Ленин разоблачал вынужденный характер
«республиканизма» кадетов, которые, отрекшись на словах от монархии, не
перестали быть ее сторонниками и надеялись на реставрацию. Они
являлись «республиканцами поневоле» и сами не верили своему
республиканизму163. Об этом свидетельствовали многие
выступления на VII съезде кадетов. Явно искажая настроения на местах,
выдавая желаемое за действительное, ораторы пытались доказать,
что «обывательское большинство провинции» и особенно «темные
невежественные элементы деревни» выражают «монархические
сомнения: как же дальше будем жить без царя и полиции» 164.
Милюков, «всем сердцем присоединившийся», по его словам, к ре-
158 ВПНС, 1917, № 1, с. 15.
159 Милюков П. Н. При свете двух революций, с. 68.
Следовательно, кадеты объявили себя республиканцами на VII съезде, а
не на VIII, как утверждает Н. Г. Думова (Д умов а Н. Г. Указ. соч., с. 118).
160 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 196.
161 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 258.
102 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной
свободы. (Пг., 1917), с. 9, 15.
163 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 152; т. 32, с. 382—383.
164 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной
свободы, с. 23, 30, 32.
70

шению съезда о форме правления 165, в то же время в своем кругу
говорил, что «провозглашение партией республики сделано было
по настоянию московских кадетов. Он же думает, что Россия не
доросла до республики» 166.
При обсуждении на съезде вопроса о переименовании партии
один из «левых» кадетов предложил во избежание всяких
монархических толкований слова «конституционная» впредь именовать
партию «республиканско-демократической». Но съезд
подавляющим большинством голосов решил сохранить старое название 167.
Твердолобые сторонники партии выражали недовольство такими,
как писал один из них, «вывертами наизнанку»168.
После Февральской революции «движимые чувством
самосохранения» кадеты предприняли попытки привести в соответствие с
новыми временами и другие разделы своей программы. Так, их
VIII съезд (май 1917 г.) принял принцип пропорциональной
системы выборов в Учредительное собрание 169. И здесь кадеты
оказались в хвосте событий, они санкционировали только то, что
фактически было уже претворено в жизнь революцией.
Но подлинным камнем преткновения для кадетов продолжали
оставаться вопросы аграрный и национальный, которые имели
чрезвычайно важное значение в общественной жизни России 1917 г.
«Национальный и аграрный вопросы, — писал В. И. Ленин, — это —
коренные вопросы дня мелкобуржуазных масс населения России
в настоящее время» 170. Защищая интересы эксплуататорских
классов, кадеты не могли дать стране, революционным массам сколько-
нибудь удовлетворительное решение их. В важнейших пунктах
программы они оказались верны себе, своей буржуазной
сущности. Не удивительно, что все их попытки решить аграрный и
национальный вопросы так, чтобы сохранить интересы
господствующих классов и успокоить народные массы закончились полным
провалом.
Аграрный вопрос обсуждался кадетами на VII и VIII съездах.
На VII съезде докладчик заявил от имени ЦК, что в постановке
земельного вопроса «каких-нибудь принципиальных изменений не
предполагается, так как этим бы предполагалось образование
новой партии» 171. Конкретно и определенно докладчик сказал толь-
165 Речь, 1917, 28 марта.
166 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 59, л. 168.
167 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной сьи-
боды, с. 37, 47. Утверждение некоторых авторов о том, что кадеты на VII
съезде сняли свое старое название (см., напр.: Ко ρ не в В. В. Указ. соч., с. 139),
является ошибочным. До самого конца они сохранили наряду с названием
«партия народной свободы» и первое свое название —
«конституционно-демократическая партия».
168 Государственная публичная библиотека им. M. Е. Салтыкова-Щедрина,
Архив Дома Плеханова (далее — АДП), ф. 482, оп. 1, д. 69, л. 1.
. 1б9 Речь, 1917, 13 мая.
170 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 299.
171 Биржевые ведомости, 1917, 30 марта.
71

ко, что земельная реформа не должна проводиться во время
войны, «когда большинство крестьянского населения страны
находится в рядах армии» 172.
Верхи партии, объявив, что земельный вопрос ставится на этом
съезде «не по существу, а по порядку направления», надеялись
свернуть его обсуждение, ограничившись одобрением создания
«особой комиссии» для внесения в кадетскую аграрную программу
«некоторых корректив». Но неожиданно для них часть
провинциальных делегатов вышла из повиновения, настаивая на
немедленном обсуждении этой острой проблемы и предлагая перехватить
у левых партий лозунг национализации земли.
Большевистская «Правда», имея в виду эти события, писала,
что в аграрном вопросе на кадетском съезде «царила полная
растерянность». «Кадеты,— отмечала далее газета,— не решились на
сей раз выставить свою аграрную программу с пресловутым
«выкупом земли по справедливой оценке» — слишком это резало бы
глаза своим полным несоответствием требованиям момента.
И центральный комитет кадетской партии заявил, что «не имеет
никаких конкретных предложений по существу аграрного
вопроса» и откладывает разработку его до следующего съезда» 173. Так
же было решено отложить до VIII съезда рассмотрение
национального вопроса.
Побоявшись сразу после свержения помещичье-самодержавно-
го строя открыто зафиксировать в официальном партийном
документе свою антинародную политику в аграрном вопросе, кадеты
проводили ее на практике. Оказавшись у власти в составе
буржуазного Временного правительства, они первым делом
провозгласили неприкосновенность помещичьей земельной собственности и
полную защиту ее от посягательства со стороны крестьянства.
Кадетское правительство не только рассылало потоки циркуляров о
запрещении самовольного захвата помещичьих земель, но и
посылало вооруженные отряды солдат для расправы с непокорными
крестьянами. Оно немедленно направило на места своих
блюстителей порядка, так называемых правительственных комиссаров по
земельным делам, облачив их особыми правами, вплоть до
применения карательных мер против крестьянства. С таким же рвением
Временное правительство возводило плотины на пути
национально-освободительного движения.
Но, несмотря на все противодействие буржуазных властей,
борьба крестьян и угнетенных народов разгоралась с каждым днем.
В этих условиях кадеты вынуждены были поспешить с созывом
очередного VIII съезда, на обсуждение которого вновь вынесли
аграрный и национальный вопросы.
По аграрному вопросу кадетский ЦК выдвинул проект, в осно-
172 Речь, 1917, 28 марта.
173 Правда, 1917, 1 апреля.
72

ве которого лежали те же принципы, что и до революции 174.
Главными из них были сохранение частной собственности на землю,
выкуп, в том числе и за счет крестьян, оставление лазеек для
сохранения части крупного помещичьего землевладения и
поощрение кулацких хозяйств.
Тем не менее даже такая аграрная программа вызвала
большое недовольство тех делегатов съезда, которые представляли
интересы помещичьей части кадетской партии. Они требовали
сохранить крупное помещичье землевладение, установить выкуп земли
только за счет крестьян, призывая не делать им уступок «с
перепугу». Но большинство участников съезда, нередко разделяя
взгляды открытых защитников помещичьего класса, считали, что
в создавшихся условиях надо идти на этот вынужденный
компромисс, в противном случае аграрная реформа будет проведена
вопреки программе партии и крестьяне будут наделены землей
«способом, какой рекомендуют большевики>. Съезд одобрил с
небольшими поправками аграрные предложения, представленные ЦК.
Понимая, что в изменившихся условиях попытки сохранения в
полной неприкосновенности помещичьего землевладения обречены
на провал, кадеты предусмотрели все возможное, чтобы защитить
интересы помещиков в ущерб крестьянству. Главным пунктом в
кадетской аграрной программе, несмотря на провозглашенный
принцип «принудительного отчуждения частновладельческих
земель», продолжал, как и прежде, оставаться выкуп земли. И хотя
программа уверяла, что «государство принимает на себя
погашение всей выкупной суммы и уплату известной... доли процентов
по выкупным свидетельствам», а крестьяне — будущие владельцы
земли — должны будут платить только часть доли по
процентам 175, было ясно, что вся тяжесть выкупа в той или иной форме
падет на их плечи. Недаром один из делегатов кадетского съезда
предлагал точно записать, «какая часть выкупа падет на
государство, какая — на крестьян, а то кадетов будут подозревать в том,
чтъ 1% платежей они хотят возложить на казну, а 99% —на
крестьян» 176.
Аграрная программа кадетов содержала немало официальных
лазеек и для сохранения достаточно крупного помещичьего
землевладения. В ней было записано, что принудительному отчуждению
не подлежат усадьбы, сады, виноградники, огороды и т. п.
Землевладельцы получали возможность сохранить земли больше
«трудовой» или даже так называемой «предельной» нормы в тех
«местностях, где нет недостатка земли для нормального (?) обеспече-
174 В докладе на съезде Милюков прямо говорил, что «дело не идет о
каком-либо коренном отступлении от того, что всегда проповедовала партия в
этом остром земельном вопросе. Задача остается та же» (Речь, 1917, 10 мая).
175 Программа партии народной свободы. М., [1917], с. 20—21.
17в ВПНС, 1917, № 8—10, с. 15.
73

ния малоземельного и безземельного населения> 177. Это означало,
писал В. И. Ленин, что «у богатого помещика, имеющего
свеклосахарный, картофельный завод, маслобойни или мельницы, сады
и плантации, сотни голов скота и десятки служащих и рабочих,
остается большое хозяйство и притом капиталистическое
хозяйство» 17В.
Кадеты брали под защиту и другой вид капиталистической
земельной собственности — кулацкую. Именно с этой целью они
ввели, помимо понятия «трудовой нормы», понятие «предельной
нормы» земли, а в специальном примечании к одной из статей
аграрной программы пояснили, что «указанные предельные нормы
должны устанавливаться применительно к обычному, по местностям,
размеру хозяйств полутрудового типа, то есть тех хозяйств, в
которых наряду с наемными рабочими принимают непосредственное
участие в сельскохозяйственных работах и сами владельцы
земли» 179. Понимая, что их аграрная программа не может ни в коей
мере удовлетворить массы безземельных и малоземельных
крестьян, кадеты рассчитывали привлечь ею на свою сторону кулаков,
составлявших тогда 15% крестьянского населения, а через них
поднять на защиту частной собственности и средние слои.
Тем самым кадеты, много распинавшиеся в своей
демократичности и надклассовости, продемонстрировали еще раз
неспособность подняться выше эгоистических интересов эксплуататорских
классов, пойти навстречу насущным нуждам подавляющего
большинства населения. Партия, похвалявшаяся тем, что она якобы
умеет исходить из общенациональных интересов, еще раз
продемонстрировала и свою неспособность учесть те коренные
изменения, которые произошли и происходили в стране с большой
быстротой. Кадетская аграрная программа, таким образом, как и
вообще вся кадетская политика в этом вопросе, была подчинена
защите буржуазного принципа частной собственности на землю
против социалистического принципа ее обобществления. «Наша
программа, — подчеркивалось в одной из кадетских листовок,—
категорически возражает против разрешения аграрного вопроса по
принципу социализма — национализации земли»180.
Но кадеты не торопились проводить в жизнь даже свою куцую
аграрную программу. Они придерживались тактики оттяжек и
проволочек, предлагая крестьянам ждать Учредительного
собрания. Созыв же этого собрания кадеты, в свою очередь, всячески
затягивали, надеясь изменить соотношение сил в стране в свою
пользу и заполучить в учредительном органе контрреволюционное
большинство, которое оставило бы в неприкосновенности основы
старого строя, в том числе крупное землевладение. Разоблачая эти
177 Программа партии народной свободы, с. 17, 18.
178 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 430.
179 Программа партии народной свободы, с. 19—20.
180 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 2889, л. 1 об., 2.
74

далеко идущие планы кадетов, В. И. Ленин писал в статье «О
конституционных иллюзиях»: «Буржуазия превосходно понимает то,
чего не понимают мелкобуржуазные болтуны из эсеров и «левых»
меньшевиков, именно, что нельзя отменить частную
собственность на землю в России, и притом без выкупа, без гигантской
экономической революции, без взятия под общенародный контроль
банков, без национализации синдикатов, без ряда самых
беспощадных революционных мер против капитала» 181. Кадетское
предложение крестьянам ждать до Учредительного собрания, указывал
В. И. Ленин на Апрельской конференции РСДРП (б), фактически
приведет к усилению экономического кризиса в стране, к
настоящему голоду 182, т. е. к созданию благоприятных условий для
удушения революции.
В. И. Ленин критиковал и кадетское предложение о том,
чтобы до Учредительного собрания все возникающие между
крестьянами и помещиками конфликты решать путем добровольного
соглашения через так называемые «примирительные земледельческие
камеры», в которых помещиков и крестьян должно быть поровну,
а председатели будут из чиновников, т. е. из тех же капиталистов
и помещиков. «Похоже ли это на «демократию», на «народную
свободу»,— с гневом писал он,— если крестьяне, составляющие
заведомое, безусловное, громадное большинство населения, не имеют
права принять и провести в жизнь свое решение, а должны ждать
«добровольного соглашения» землевладельцев с
земледельцами?» 183. Центр тяжести большевистской пропаганды и агитации
среди крестьян В. И. Ленин предлагал перенести на то, что кадеты
являются злейшими врагами крестьянской революции, а эсеры,
изменив крестьянам, перешли на сторону кадетов и ведут
крестьянство к подчинению капиталистам184.
Большое значение в разоблачении антинародного,
контрреволюционного характера кадетской аграрной программы имела
пропаганда аграрной программы большевистской партии, основными
пунктами которой были конфискация помещичьих, казенных,
церковных, монастырских, удельных земель, организованный захват
их крестьянами, национализация всех земель, выделение
пролетарских и полупролетарских элементов из общей массы крестьянства.
«Правда» в течение марта четыре раза выступала по этому
вопросу со специальными статьями (три из них принадлежали М. И.
Калинину) 185. В. И. Ленин сделал доклад и написал резолюцию по
аграрному вопросу на VII (Апрельской) Всероссийской
конференции РСДРП (б). В мае он написал «Открытое письмо к делегатам
Всероссийского съезда крестьянских делегатов», которое Сек-
181 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 35.
182 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 420, 422.
183 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 234.
1М См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 114.
186 Правда, 1917, 12, 19, 28, 30 марта.
75

ретариатом ЦК было разослано в 130 местных организаций 18в,
выступил на этом съезде с большой речью и внес соответствующий
проект резолюции. Партийные организации старались как можчо
быстрее и полнее донести ленинское слово до самых широких
крестьянских масс, ознакомить их с большевистской аграрной
программой. С этой целью они систематически направляли
большое количество агитаторов в деревню. Так, Гельсингфорский
комитет РСДРП (б) 6 сентября докладывал в ЦК партии, что по
постановлению команд кораблей направлено 100 агитаторов в
деревни 187. Посланцы партии сообщали о живом интересе крестьян
к аграрной программе большевиков. В письме Карского комитета
сообщалось об огромном спросе на издание «Ленин о земле» 188.
Ту часть своей партийной программы, где речь шла о рабочих,
кадеты не стали пересматривать вообще. В практической же
политике после Февральской революции они в полной мере
использовали те оговорки, которыми изобиловала их программа ψ этой
области. Они выступили против немедленного и повсеместного
введения 8-часового рабочего дня, повышения заработной платы,
снижения цен, за повышение косвенных налогов, которые били в
первую очередь по карману лиц наемного труда. «Наивно,
конечно, думать,— откровенничала «Речь»,— что все лозунги,
написанные на знаменах рабочих, могут быть проведены в жизнь,
независимо от условий места и времени» 189.
Что касается национального вопроса, то VIII съезд
продемонстрировал полную неспособность кадетов предложить угнетенным
национальностям программу, хоть мало-мальски
удовлетворяющую их 190. В свою прежнюю национальную программу,
основанную на царистском принципе «единой и неделимой» России, они
внесли только чисто редакционные изменения и дополнения в
области статуса русского и местных национальных языков. В то же
время кадетов пугал огромный размах
национально-освободительного движения в стране. Поэтому делегаты VIII съезда поручили
ЦК разработать дополнения к программе партии по
национальному вопросу 191. Тем самым они пытались создать впечатление, что
ими что-то делается для его разрешения.
На IX съезде, учитывая изменения в соотношении сил в
стране после июльских событий в пользу контрреволюции, кадетское
186 См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 году.
(Хроника событий), с. 122.
187 Там же, с. 285.
183 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями, т. 1, с. 212.
189 Речь, 1917, 30 марта.
190 Уже будучи в эмиграции, Милюков в лекции «Национальность и
интернационализм» признал, что «русская интеллигенция (он имел в виду кадетов.—
В. К.) проглядела... процесс освобождения национальностей, она не понимала
сущности национального движения» (ЦГАОР СССР, ф. 7506, оп. 1, д. 49, л. 1).
191 Резолюции VIII делегатского съезда партии народной свободы. (Пг.,
1917), с. 2—4.
76

руководство фактически оставило национальную программу без
изменений, подменив еще раз принципы политического
самоопределения и национально-территориальной автономии, единственно
способные обеспечить действительное равноправие народов,
«свободным культурным самоопределением народов» вне
определенных территорий. Речь, следовательно, шла о куцей автономии в
области культуры и языка, которую к тому же предполагалось
проводить в жизнь явно мифическими «большими
публично-правовыми национальными союзами».
Главным в национальной политике кадетов продолжало
оставаться их всегдашнее стремление разрешить все национальные
различия в стране путем полной русификации. Недаром и в
докладе и во всех выступлениях подчеркивалась необходимость единства
России, подчинения этому принципу всех национальных интересов
и ни слова не говорилось о свободном самоопределении народов,
их добровольном объединении в единое государство. Выступивший
с большой речью М. Винавер, объяснил, почему национальный
вопрос вынесен на обсуждение съезда. «Всякое умолчание,—
сказал он,— могло бы создать чрезмерную притязательность, идущую
далеко за пределы должного и возможного» 192. Чем не язык
русских националистов и черносотенцев! И именно в этом
направлении кадетский съезд предлагал проводить национальную политику.
Добиваясь привлечения национально-освободительного
движения на сторону социалистической революции, партия большевиков,
ее вождь много внимания уделяли разоблачению псев до
демократизма национальной программы кадетов. Называя ее «либерально-
убогой программой», В. И. Ленин подчеркивал, что «капиталисты,
буржуазия, а в том числе и партия к.-д., никогда не признавали
политического самоопределения наций, т. е. свободы отделения их
от России» 193. Что касается кадетского тезиса «культурного
самоопределения» народов, то он, как и прежде, означал на деле
сохранение «единой и неделимой» России 194, или, как писал Ленин,
«то же самое, царистское, подчинение, ту же политику
аннексий» 195.
Разоблачению национальной программы кадетов
способствовало широкое разъяснение большевистской национальной
программы, основные пункты которой еще раз были сформулированы в
ленинской резолюции «По национальному вопросу», принятой на
Апрельской конференции, следующим образом: право наций .на
свободное отделение и на образование самостоятельного
государства; широкая областная автономия; ликвидация национальных
привилегий; слияние рабочих всех национальностей России в
единых пролетарских организациях. Эти требования разъяснялись
192 Речь, 1917, 26 июля.
193 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 5.
194 Речь, 1917, 10 мая.
195 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 5.
77

большевиками на митингах и собраниях, в лекциях и беседах, на
страницах газет и журналов.
Ленинская критика программы кадетов убеждает нас в
несостоятельности попыток буржуазных фальсификаторов всячески
приукрасить эту главную партию русской буржуазии, представить
ее «общенациональной», «надклассовой». Bscbohx трудах В. И.
Ленин убедительно доказал, что кадетская программа носила
целиком антидемократический, контрреволюционный характер, ибо не
обеспечивала ни действительные политические свободы, ни
насущные интересы народных масс и была направлена своим острием
против разгоравшейся социалистической революции.
Большевики своевременно вскрыли несостоятельность
кадетских рецептов общественного прогресса, их несоответствие
потребностям общественного развития страны. Проблемы, вставшие
перед Россией в начале XX в., могли быть разрешены только
революционным пролетариатом и его союзниками.
* * *
Важнейшая задача, вставшая перед партией большевиков
после свержения самодержавия, состояла в выработке и обосновании
нового политического курса партии, направленного на свержение
власти буржуазии, победу социалистической революции. Одним
из условий ее успешного решения являлась верная классовая
оценка политических партий, действовавших тогда в стране. Этому
вопросу большевистская партия, ее вождь В. И. Ленин сразу же
уделили исключительное внимание.
Наряду с всесторонней оценкой партии большевиков как
руководителя и вдохновителя революции В. И. Ленин стремился к
максимально точному определению характера и позиций ее
ближайших противников — меньшевиков и эсеров и главного врага —
партии кадетов.
Место и роль кадетов в 1917 г. большевики определяли
однозначно: это была главная, наиболее организованная
контрреволюционная "сила в стране, руководитель и вдохновитель всей
российской буржуазно-помещичьей контрреволюции, непримиримый
антипод партии революционного пролетариата. Таковой кадетская
партия являлась в 1917 г. и по своему социальному составу,
превратившись в прибежище всех контрреволюционных сил страны, и по
своей программе, идеалом которой были сохранение частной
собственности, увековечивание буржуазной эксплуатации.
Необходимо было довести эти выводы до самых широких масс рабочих,
солдат, крестьян, разъяснить им всю контрреволюционность и
антинародность идеологии и тактики кадетов.

Глава вторая
КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР
КАДЕТСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Злейшие враги демократии
Еще на заре социал-демократического движения в России
В. И. Ленин указывал на необходимость «неустанно бороться
против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и
блестящие мундиры она ни рядилась» К В 1910 г., выступая против
оппортунистического требования «отзовистов» о предоставлении членам
партии «полной свободы их революционной и философской
мысли», а фактически «свободы» развращения рабочего класса
буржуазной идеологией, он писал: «Партия... пролетариата есть
свободный союз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай: с
идеологией) буржуазии, для защиты и проведения в жизнь одного
определенного, именно: марксистского миросозерцания. Это —
азбука»2. Особый упор при этом он делал на разоблачение
контрреволюционной сущности идеологии кадетов как главной партии
русской либерально-монархической буржуазии, а в 1917 г.— руко-
зодящей силы всего буржуазно-помещичьего лагеря.
Кадеты располагали самым мощным по сравнению с другими
политическими партиями России идеологическим аппаратом:
большим количеством интеллигентских сил, в том числе профессурой
крупных университетских центров страны (Петрограда, Москвы,
Киева/Казани и др.), широко разветвленной сетью газет и
журналов, крупной издательской базой. В сентябре 1917 г. В. И. Ленин
отмечал, что после Февральской революции идейная борьба
велась «при гигантском преобладании органов печати и
агитаторских сил на стороне противников большевизма»3. Идеологические
возможности кадетской партии усилились благодаря тому, что она
фактически являлась руководящим центром
агитационно-пропагандистской деятельности различных буржуазных политических и
общественных организаций — Временного комитета
Государственной думы, совета Всероссийского союза торговли и
промышленности, Земского и Городского союзов, Центрального
военно-промышленного комитета, общества младших преподавателей Московского
университета и др.
Активно участвовали в пропаганде кадетских идей различные
партии и организации еврейской буржуазии в России. Кадеты, в
свою очередь, усиленно пропагандировали сионизм вообще,
позиции российских сионистов в частности. Кадетизм с сионизмом род-
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 269.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 314.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 220.
79

нили махровый шовинизм, крайняя агрессивность
внешнеполитических установок, непримиримая враждебность к революционному
движению масс, последовательная защита принципа частной
собственности. С явного благоволения кадетов в конце мая
состоялся всероссийский сионистский съезд, который принял кадетского
характера резолюции против большевиков, в поддержку
Временного правительства, за доведение войны до победного конца. Каде/Г-
скам пресса широко освещала работу съезда и пропагандировала
его материалы4.
Однако сильная* хорошо отлаженная идеологическая машина
кадетов в борьбе с большевистской пропагандой, имевшей
неизмеримо меньшие материально-технические возможности, оказалась в
конце концов неэффективной. Хотя большевистских газет,
листовок, брошюр, журналов по количеству было во много раз
меньше, чем буржуазно-кадетских, но пользовались они куда большим
спросом, зачитывались «до дыр»5. В отличие от большевистской
партии, где «каждый член, даже малограмотный, агитирует,
кадеты это делают слабо или вообще не делают»6, констатировал в
своем отчете Нижегородский губернский комитет кадетов в
октябре 1917 г. Такое положение объяснялось тем, что лозунги, идеи,
предложения кадетской партии отвергались народом и это видели
многие ее члены, особенно рядовые7.
Первопричина идеологического провала кадетов лежала не в
каких-то недостатках их пропагандистского аппарата, малой его
активности или непонятном для.широких масс языке, которым
говорили кадетские лекторы и агитаторы8, а в антинародном,
контрреволюционном характере всей их идеологии, политики, тактики.
Говоря о «разделении труда» между различными буржуазными
партиями в России, В. И. Ленин назвал кадетов идеологами
буржуазного общества 9. Они имели наиболее разработанную по
сравнению с другими буржуазными партиями идеологию,
приспособленную к защите капиталистического строя. Кадеты
оправдывали, как отмечал В. И. Ленин, увековечивание буржуазной
эксплуатации в упорядоченных, цивилизованных, парламентарных
формах 10. Используя для этого целую систему идеологических мифов,
они затуманивали подлинный смысл своих намерений, усыпляли
классовое чутье рабочих и крестьян. Поэтому без решительного
4 Речь, 1917, 21, 25, 26, 27 мая.
5 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями. М., 1957, с. 171.
6 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1028, л. 15.
7 На залфытом заседании кадетского ЦК в начале июля Н. Черненков
говорил: «Идем по ложному пути... Страна нас, очевидно, не понимает> (ЦГАОР
СССР, ф/579, оп. 1, д. 3451, л. 4 об).
8 Именно этим часто пытались кадетские и пытаются нынешние буржуазные
историки объяснить причину пропагандистского неуспеха кадетов.
δ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 25.
10 Там же.
80

разоблачения кадетской идеологии невозможно было вовлечь
широкие массы в революционное движение. «...Нельзя,— подчеркивал
В. И. Ленин, — убедить в необходимости серьезной борьбы ни
наивного мужика, ни наивного мещанина, не подорвав влияния на
него кадетских фраз, кадетской идеологии» п.
Одним из главных направлений работы по разоблачению
контрреволюционного характера кадетской идеологии В. И. Ленин
считал критику отношения либералов к демократии. «Вопрос
этот,— подчеркивал он,— самый существенный для всякого, кто
стремится к политической свободе на Руси. Вопрос этот именно о
том, как же добиться предмета общих стремлений всего
порядочного и честного в России» 12.
Кадеты всеми способами, в том числе путем фальсификации
истории, старались поставить знак равенства между
либерализмом и демократией, доказать, что либерализм это и есть
демократия. Один из ведущих кадетских идеологов, А. Изгоев, писал:
«Своими глубочайшими корнями она (партия кадетов.— В. /С.)»
как и вся образованная Россия, привязана к петровской реформе,
Новикову, Радищеву и декабристам. В тесных идейных и даже
личных связях она находится с народовольцами и примыкавшими
к ним земско-либеральными кругами» 13. Здесь что ни слово, то
неправда. Кадетский идеолог свалил в одну кучу действительно
демократическую традицию в лице Радищева, декабристов и
народовольцев и ничего общего с ней не имеющих петровскую
реформу и земско-либеральные круги. Но без такого смешения
кадеты не могли выдать себя в качестве хранителей русского
демократического наследства. В. И. Ленин обратил внимание на эту
фальсификацию еще в 1907 г. в статье «Памяти графа Гей-
дена» м.
В. И. Ленин во многих своих работах отмечал попытки
кадетов стереть различие между буржуазным либерализмом и
демократией. Между тем «вся суть дела,— подчеркивал он,— в этой
разнице...» 15.
Либерализм возник как буржуазное политическое и
идеологическое течение в эпоху подъема промышленной буржуазии и ее
борьбы за власть с феодальным дворянством. Он отстаивал
свободу предпринимательства и торговли, индивидуализм,
парламентский государственный строй, формальное провозглашение
равноправия людей, свободы личности и других ограниченных
буржуазных свобод, т. е. тот минимум реформ, без которых не может
существовать буржуазное общество. Всегда и всюду классовой
сущностью либерализма являлось выражение интересов капиталисти-
11 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 193.
12 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 333.
13 Изгоев А. С. Наши политические партии. Пг., 1917, с. 38.
14 См.: Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 43.
15 Л е и и и В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 133.
81

ческого развития страны. Но, в отличие от
буржуазно-демократических течений, либерализм стремился защитить интересы
буржуазии не путем революционной борьбы против класса феодалов-
крепостников, а путем сговора с ним.
В России либерализм возник в середине XIX в. в период
кризиса феодально-крепостнической системы. В. И. Ленин
подчеркивал, что более «широко понятые интересы всей буржуазии, всего
развития капитализма вообще необходимо порождают
либеральную оппозицию самодержавию» 16. В связи с этим либерализму в
России, как и в других странах, были присущи элементы
демократизма, поскольку буржуазия и даже часть помещиков были
заинтересованы в некоторой демократизации господствовавших в ней
порядков. Но не это определяло сущность российского
либерализма. В. И. Ленин всегда подчеркивал, что либеральная оппозиция
с самого начала, с отмены крепостного права, которую она
стремилась провести путем сговора с самодержавием, была
непоследовательной и половинчатой 17. Глубокое определение этой классовой
противоречивости российского либерализма он дал, в частности, в
статье «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская
революция», посвященной 50-летию отмены крепостного права:
«Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может
мириться с крепостничеством, но которая боится революции,
боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить
власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой
за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между
крепостниками и буржуазией» 18.
Ограниченность требований, политика «дележа власти» были
свойственны русскому либерализму всегда. Но, как показал
В. И. Ленин, он не оставался в застывшем состоянии, а
претерпевал определенную эволюцию как по своему составу (сначала
преимущественно дворянско-земский, а затем
буржуазно-интеллигентский), так и по содержанию, все больше отходя от
демократизма и переходя на позиции защиты самодержавного строя. Этот
процесс ускорился с выходом на историческую арену рабочего
класса и особенно его политического авангарда —
социал-демократической партии. Теперь либералы видели свою главную задачу в
борьбе против пролетарски-революционного пути преобразования
самодержавного строя, против научного социализма как
принципиально противоположной буржуазному либерализму идеологии.
Эту оценку платформы либералов отнюдь не меняет ее
временная радикализация на рубеже XIX—XX вв. и особенно в 1905 г.
16 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 267.
17 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 175. П. Струве в докладе
о партиях в России (1906 г.) говорил, что партия кадетов'есть ^партия
соглашения с верховной властью на предмет установления конституционного
порядка и конституционного правительстваэ (АДП, ф. 753, оп. 856, д. 1, л. 2).
18 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 175.
S2

Не добившись конституционных уступок от самодержавия мирным
путем и не сумев совлечь на этот путь народные массы, либералы
решили сыграть на «повышении революции», использовав ее, с
одной стороны, для давления на самодержавие, а с другой стороны,
главной, для овладения ею. «Единственно разумная со всех точек
зрения тактика,— писал П. Струве весной 1905 г.,— состоит в том,
чтобы овладеть революцией в самом начале и ...вдвинуть в русло
закономерной социальной реформы» 19.
Разоблачая эту тактику либералов, В. И. Ленин показал, что
они хотят «овладеть революцией» для того, чтобы в выгодный для
себя момент приостановить ее дальнейшее развитие и задушить.
«Более широкие круги монархической буржуазии, — подчеркивал
он в сентябре 1905 г.,— стоят за теорию соглашения царя с
народом (освобожденцы или конституционно-«демократическая»
партия). Буржуазия выражает этой теорией свое предательство
революции, готовность сначала поддержать ее, а затем соединиться с
реакцией против нее»20.
Важным этапом в переходе русского либерализма от
заигрывания с демократией и революцией к прямому предательству их
явились октябрьско-декабрьские события 1905 г.: Всероссийская
политическая стачка, манифест 17 октября, Московское вооруженное
восстание. Если до этих событий либералы стремились овладеть
революцией, то после них они объявили непримиримую войну ей.
«Революция, — подчеркивал В.И.Ленин в октябре 1907г., —
замечательно быстро разоблачила либерализм и показала на деле его
контрреволюционную природу» 21. Это относится как к «правому»,
октябристскому, его крылу, так и к «левому», кадетскому, на
которые после царского манифеста раскололась «одна широкая
либерально-буржуазная партия земцев» 22.
Такова была эволюция либеральной буржуазии в годы
первой русской революции. Объясняя причины быстроты ее («Русский
либерализм за три года пережил ту эволюцию, которая
потребовала в Германии свыше 30 лет, а во Франции даже свыше 100
лет...»23), В. И. Ленин указывал: «Сознательность
социалистического пролетариата, идущего рука об руку с международной
армией социалистического переворота в Европе,— крайняя
революционность мужика, доведенного вековым гнетом крепостников до
самого отчаянного положения и до требования конфискации
помещичьих земель,— вот какие обстоятельства бросили русский
либерализм гораздо сильнее, чем европейский, в объятия
контрреволюции» 24.
19 Освобождение, 1905, № 67, с. 8.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 198.
21 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 122.
22 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 205.
23 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 459.
24 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 40.
83

Крупнейшей, по определению В. И. Ленина, вехой «на пути
полнейшего разрыва русского кадетизма и русского либерализма
вообще с русским освободительным движением» явился известный
сборник «Вехи», который выразил «несомненную суть современно-
го кадетизма»25. Ленин подчеркивал, что политический смысл
«веховского» течения ясен: «это — поворот против демократии, это —
поворот к контрреволюционному либерализму» 26. Давая в марте
1908 г. еще только нарождавшемуся тогда «веховству» оценку,
В. И. Ленин писал: «Мы можем только радоваться "этой идейной
эволюции русского либерализма. Ибо на деле этот либерализм
уже оказался в русской революции как раз таким, каким хочет
его сделать систематически, целостно, продуманно, «философски»
г. Струве. Выработка последовательной контрреволюционной
идеологии есть ключ, когда есть налицо уже вполне сложившийся и в
важнейшие периоды жизни страны контрреволюционно
действовавший класс» 27.
И хотя кадетизм как политическое течение и партию целиком
и полностью отождествлять с «веховством» нельзя, тем не менее
мы не можем всерьез брать словесные открещивания от него ча-
•сти кадетов во главе с Милюковым. «Милюков и К0,— отмечал
В. И. Ленин,— недовольны только грубостью и прямолинейностью
веховцев, только тем, что веховцы портят им дипломатию,
мешают им водить за нос отсталые элементы массы»28.
Перед первой мировой войной русский либерализм стал
вырождаться в национал-либерализм, в империализм. Война завершила
этот процесс. «Русская либеральная буржуазия,— указывал
В. И. Ленин летом 1915 г.,— окончательно стала на путь
контрреволюции» 29.
Верность этой ленинской оценки ярко подтвердилась
дальнейшей эволюцией кадетов в 1917 г. Как и прежде, они были против
революции, хотели «маленького дворцового переворота», раздела
власти с монархией. Вынужденные силой обстоятельств в
февральские дни примкнуть к революции, кадеты все усилия направили
на то, чтобы втиснуть ее в узкие рамки буржуазного
государственного переворота. Но когда этого сделать не удалось, либеральная
буржуазия и ее партия кадетов стали сплошь
контрреволюционными.
Итак, история российского либерализма демонстрирует нам всю
демагогичность попыток кадетских идеологов толковать его
идейное и политическое содержание как борьбу за свободу вообще и
отдельной личности в частности. С большой научной глубиной
25 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 168, 167.
26 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 93.
27 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 459.
28 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 180.
29 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 330.
:84

В. И. Ленин показал, что еще до победы
буржуазно-демократической революции в России буржуазный либерализм, напуганный
размахом революционных выступлений пролетариата во главе с
партией большевиков, эволюционировал в контрреволюционный
национал-либерализм, носителя империалистической идеологии.
После Февраля, по мере нарастания социалистической революции,
он окончательно перерос в последовательно контрреволюционную
идеологию и политику. Русский либерализм в короткое время
продемонстрировал свою общественно-политическую несостоятельность
и сошел с исторической сцены. Это вынуждены были признавать и
сами кадеты. «Вялый и безжизненный, ибо утративший веру в свою
абсолютную правоту, задушенный оговорками, втайне стыдящийся
своей «буржуазности», больной расслабляющим пиэтетом перед
коллективизмом,— говорилось в одной из их статей,— русский
либерализм бессилен был занять национально-исторически
предуказанное ему место в освободительной борьбе, бессилен был
помешать тому, что все, что было в России юного, живого и
темпераментного, собиралось под социалистическое знамя... Социализм
выкинул за борт либералов вместе со старым режимом»30.
Деятельность большевиков по разоблачению антидемократизма
•буржуазных либералов имела и имеет не только чисто русское, но
и международное значение. Буржуазные партии в борьбе против
революционного движения применяют одинаковые приемы.
«Русский либерализм,— указывал В. И. Ленин,— оказался достаточно
«ловким» политиканом, чтобы назвать себ^ «демократическим» в
целях борьбы с демократией и подавления ее самостоятельности.
Таков обычный и нормальный способ действия всякой
либеральной буржуазии во всех капиталистических странах: вывеской
демократизма обмануть массы, чтобы отвадить их от действительно
демократической теории и действительно демократической
практики»31.
Одним из важнейших вопросов, по которому шла
ожесточенная идеологическая борьба с кадетами, был вопрос о соотношении
революции и демократии. «Кадеты ненавидят революцию и
демократию» 32,— такой четкой формулой определял В. И. Ленин
позицию главной буржуазной партии летом 1917 г. Кадетская партия
считала демократическим только эволюционный путь развития.
Что касается революционного пути, то, всегда считая революцию
«явлением незаконным, фантастическим, неправомерным»33,
кадеты пытались доказать ее «несовместимость» с демократией. С этой
целью Милюков, ставя знак равенства между демократией и
правом эксплуататорского общества, определял сущность революции
30 Последние новости, 1920, 19 ноября.
31 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 63.
32 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. ЗвЗ.
33 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 228.
85

как «процесс правового разрыва>, как «процесс незакономерно-
стей»34.
Даже вынужденное признание демократического характера
Февральской революции кадеты строго ограничивали только мо~
ментом политического переворота (недаром они предпочитали
именно этот термин, а не «революция»), который, по словам
Милюкова, являлся «единовременным актом». Продолжение же
революции, углубление ее в область социально-экономических
отношений были, в их понимании, процессами «незаконными»,
«антидемократическими». В одной из кадетских резолюций записано:
«Идея непрерывной революции, в частности политической
революции, непосредственно переходящей в социальную, совершенно»
чужда к.-д. партии. Как бы ни относиться к революционной
тактике, как приему разрешения политического вопроса, во всяком
случае экономический и социальный вопрос не допускает
революционных приемов разрешения»35.
Большевики неустанно разъясняли, что нет ничего более
расходящегося с действительностью, чем противопоставление революции
и демократии. Революция в ленинском понимании — это движение
многомиллионных масс, продукт их творчества. Это такая полоса
исторического развития, когда в действие втягиваются самые
глубокие народные низы, которые начинают принимать активное
участие в ломке старых, отживших отношений и в созидании на их
месте новых. Другими словами, революция — это полоса
непосредственно демократического развития, наиболее полного и по
содержанию, и по форме выражения народной воли.
Хотя все это относится в первую очередь к социалистической
революции, но и буржуазно-демократические революции,
особенно такая глубокая, как Февральская, характеризуются многими из
перечисленных черт. Зайдя дальше обычной
буржуазно-демократической революции, Февральская революция не ограничилась
завоеванием только обычных политических прав и свобод, а
продвинулась к такому демократизму, который В. И. Ленин
характеризовал как революционный 36. Под таким демократизмом он понимал»
революционные меры по прекращению войны, привлечению к
государственному управлению десятков миллионов простых людей,
по удовлетворению социально-экономических требований рабочих,
крестьян, всех трудящихся 37.
Большую важность как в теоретическом, так и в практическом
отношении после свержения самодержавия в условиях
нарастающей пролетарской революции приобрели вопросы о государстве,
диктатуре и демократии, их классовом и политическом
содержании. Борьба вокруг них приняла острые формы. Против болыые-
34 Речь, 1917, 26 июля.
35 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 722, л. 1.
36 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 315.
37 Там же, с. 315—316.
86

виков единым фронтом выступили кадеты и мелкобуржуазные
партии. Их излюбленным приемом стало обвинение большевиков в
анархизме, в отрицании ими твердой государственной власти. Эти
нападки особенно усилились после выступления В. И. Ленина с
Апрельскими тезисами, в которых он подробно разъяснил задачи
партии в борьбе за социалистическую революцию. Кадетская
«Речь», запугивая обывателя, писала, что в России неизбежно
настанет анархия, «когда власть возьмет в свои руки один какой-
нибудь городской комитет (?), один какой-нибудь класс»38.
Вслед за «Речью» эта тема была подхвачена другими
буржуазными, а также меньшевистско-эсеровскими газетами. «Газеты
капиталистов, с «Речью» во главе,— писал В. И. Ленин в статье
«Запугивание народа буржуазными страхами»,— лезут из кожи
вон, чтобы запугать народ призраком «анархии». Не проходит дня,
чтобы «Речь» не кричала об анархии, не раздувала известий и
«слухов об отдельных, совершенно ничтожных случаях нарушения
порядка, не запугивала народ призраком запуганного буржуа.
За «Речью», за всеми газетами капиталистов тянутся давшие
•себя запугать газеты народников (социалистов-революционеров в
том числе) и меньшевиков»39.
В целом ряде работ, написанных весной 1917 г. («Письма из
далека», «Письма о тактике», «Союз лжи», «Значение братания»
и др.), В. И. Ленин с большой научной глубиной объяснил, как
марксисты относятся к государственной власти, чем они в этом
вопросе отличаются от анархистов и какой тип государства они
хотят установить после свержения капитализма. Так, в брошюре
-«Задачи пролетариата в нашей революции» он писал: «Марксизм
отличается от анархизма тем, что признает необходимость
государства и государственной власти в революционный период
вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности» 40.
Кадеты много труда прилагали, чтобы доказать, что только
буржуазная власть может обеспечить «твердый порядок в
стране», в то время как, мол, власть рабочих и крестьян ввергнет
Россию в пучину «анархии и безвластия». В ответ на такие
утверждения В. И. Ленин указывал, что кадеты вкладывают в эти
понятия свой узкоклассовый смысл. Для них захват капиталистами, т. е.
меньшинством, власти, хотя бы насильственный,— «порядок», а
захват власти против капиталистов, т. е. большинством,— «анархия».
На самом деле «только власть пролетариата, поддержанного полу-
38 Речь, 1917, 22 апреля.
39 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 18.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 163. После Октябрьской
революции Милюков писал, что Ленину «в социализме... анархические аргументы
совершенно чужды. Он централист н государственник...> (Милюков П. Н.
История второй русской революции, т. I, вып. 3. София, 1923, с. 186). Таким
образом, кадетский лидер признал, что он сам и его партия применяли в борьбе
с большевиками нечестные приемы.
87

пролетариями, способна дать стране действительно твердую и
действительно революционную власть»41.
Признавать необходимость государства, как это делали
кадеты, недостаточно. Суть дела заключалась в том, каким должно
быть это государство по своему классовому содержанию.
Государственным идеалом русской буржуазии и выражавшей
ее интересы кадетской партии, как мы уже отмечали выше,
являлась конституционная монархия. Когда попытки осуществить этот
идеал провалились, кадеты объявили себя сторонниками
республики.
В. И. Ленин разъяснял, что, в отличие от кадетов, меньшевиков
и эсеров, большевики выступали не за обычную парламентарную
демократическую республику, а за совершенно иную, более
соответствующую интересам народа, более демократическую
республику — Республику Советов. Именно Советы воспроизводили тот
тип государства, который вырабатывался Парижской коммуной и
который Маркс назвал «открытой, наконец, политической формой,
в которой может произойти экономическое освобождение
трудящихся» 42. По сравнению с буржуазной парламентской
республикой, как показал В. И. Ленин, Республика Советов представляет
собой высший тип демократии. Программа буржуазной
демократии, которую пропагандировали кадеты, меньшевики и эсеры,
говорил он, есть вчерашний день истории.
Революция в России создала невиданные еще в мире,
революционные, чисто народные организации — Советы рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов. «Невиданные потому,—
подчеркивалось в воззвании Военной организации при ЦК РСДРП (б),—
что ни в одной революции капиталисты и помещики не могли
возвыситься до высоты творчества и, создавая новую власть, только
повторяли старые формы угнетения, кое-что подправляя и
подновляя...» ^.
Стремясь дискредитировать Советы как нарождавшуюся форму
новой, социалистической государственности, кадеты всеми силами:
пытались доказать превосходство буржуазной демократии над
пролетарской. Они утверждали, что буржуазная демократия
является демократией вообще, «чистой демократией» и
хранительницей «общечеловеческих» прав и свобод, а пролетарская имеет
в виду интересы только одного класса и с этой точки зрения
демократией, как таковой, быть не может. Демагогическое
противопоставление демократии и диктатуры, рассматриваемых вне их
классового содержания, являлось особенно излюбленным приемом
кадетской пропаганды.
Разоблачая антинаучность, софистичность приводимых ка-
41 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 31.
42 Маркс К. иЭнгельсФ. Соч., т. 17, с. 344.
43 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г. Июньская
демонстрация. Документы и материалы. М., 1959, с. 45.
88

детами доводов, В. И. Ленин разъяснял, что нельзя требовать
ликвидации всякого принуждения со стороны государства, без учета
того, против кого это принуждение направлено. Создание
пролетарского государства должно было явиться переходом от
государства как силы для подавления трудящихся к подавлению
угнетателей всеобщей силой рабочих и крестьян, большинства народа.
Диктатура пролетариата ни в коем случае не означает отрицания
демократии для рабочего класса и его союзников в лице
крестьянства, кустарей, трудовой интеллигенции. Что касается
эксплуататорских классов, то, подавляя на каждом шагу их сопротивление,
диктатура пролетариата не обязательно в любом случае лишает
их гражданских прав44. Та или иная степень или
продолжительность ограничения этих прав или его отсутствие зависят от
специфических условий данного государства, от степени и форм
сопротивления эксплуататоров, от уровня сознательности и
организованности трудящихся, их сплочения вокруг своего революционного
.авангарда. Государство переходного от капитализма к
коммунизму периода, писал В. И. Ленин, «неизбежно должно быть
государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих
вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии) >45.
В. И. Ленин неопровержимо доказал лживость тезиса о
«демократии вообще», раскрыл его классовый характер. «Чистая
демократия»,— пояснял он,— есть лживая фраза либерала,
одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая
идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая
идет на смену буржуазной»46. К. Цеткин, ссылаясь на вывод Ф.
Энгельса о том, что в момент революции и непосредственно после нее
самым ярым, самым упорным врагом пролетариата будет «чистая
демократия», подчеркивала, что «чистая демократия»... — и в этом
русский пролетариат убедился в февральские и мартовские дни —
была не что иное, как классовая власть капитала, как диктатура
буржуазии» 47.
В основе буржуазной демократии всегда лежит частная
собственность на средства производства. При капитализме
демократия является формой экономического и политического господства
буржуазии над трудящимися массами, служит средством охраны
и укрепления власти капитала. Монополии, обладая огромным
экономическим могуществом, используют демократию в своих
эгоистических интересах. «Демократия для ничтожного меньшинства,
демократия для богатых,— писал В. И. Ленин,— вот каков
демократизм капиталистического общества»48.
44 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 172.
45 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 35.
46 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 251.
47 Из жизни и творчества борца Клары Цеткин. К 70-летию со дня рожде-
шия. Л., 1927, с. 12.
48 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 38.
89

Наиболее глубокой, фундаментальной предпосылкой
демократии является общественная собственность на орудия и средства
производства. Это — основа социалистического демократизма,
положившего начало реальной демократии, которая не
исчерпывается провозглашением общепринятых гражданских прав, а ведет
дело к полному утверждению небывалого прежде социального
равенства. Сами кадеты признавали, что в основе кардинальной
противоположности их понимания демократии пониманию
социалистическому лежала их приверженность к частной собственности. Так^
видный московский кадет Н. Астров писал, что если бы в
Учредительном собрании встал «вопрос об отношении к
собственности», выяснилось бы, «что демократизм социалистический не
совпадает с демократизмом кадетским» и что на «наиболее острые
вопросы... дать один ответ с ними мы не можем, ибо миросозерцания
наши совершенно различны»49.
Сущность демократии, следовательно, определяется тем, какой
класс стоит у власти и в интересах каких классов осуществляется
государственное руководство обществом. «Если политическая
власть в государстве, — писал В. И. Ленин, — находится в руках
такого класса, интересы коего совпадают с интересами
большинства, тогда управление государством действительно согласно воле
большинства возможно. Если же политическая власть находится
в руках класса, интересы коего с интересами большинства
расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно
превращается в обман или подавление этого большинства. Всякая
буржуазная республика показывает нам сотни и тысячи примеров
этого» 50.
Такие примеры показала и буржуазная власть в России в·
1917 г. Пока, по словам В. И. Ленина, воля большинства
оставалась невыясненной, пока можно было хоть с тенью правдоподобия*
объявлять ее невыясненной, народу преподносили правительство*
контрреволюционных буржуа под вывеской «демократического»·
правительства, якобы отражающего интересы большинства. Но эта
отсрочка не могла быть длительной. За несколько месяцев,
прошедших после 27 февраля, воля большинства рабочих и крестьян,
подавляющего большинства населения страны нашла выражение
в массовых организациях — Советах, выявилась во время
муниципальных выборов в Петрограде и Москве, на которых партия
кадетов потерпела поражение. Сохранение в этих условиях и
дальше власти у буржуазии означало навязывание народу такого
правительства, которое демократическим путем, т. е. путем
действительно свободных, действительно всенародных выборов, ни
возникнуть, ни держаться заведомо не могло. «Терпеть кадетских
министров или кадетское правительство или кадетскую политику,—
49 Цит. по: История СССР, 1977, № 6, с. 211.
50 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 38—39.
90

делал В. И. Ленин вывод,— значит бросать вызов демократии и
демократизму» 51.
Политическая суть буржуазного Временного правительства
была однозначной. Оно являлось диктатурой, т. е. властью,
опирающейся «не на закон и не на предварительное выражение народной
воли, а на захват силою, причем захват этот осуществлен
определенным классом, именно: буржуазией...» 52. Или диктатура
пролетариата, или диктатура буржуазии — ничего среднего быть не
могло. Отличие между большевиками и кадетами в подходе к этому
вопросу заключалось в том, что первые открыто призывали к
установлению в стране диктатуры пролетариата, а вторые никогда не
решались говорить народу о диктатуре буржуазии. Кадеты
представляли Временное правительство как «чисто демократическое»,
«общенациональное», назойливо называли его министров
«первыми народными министрами». Это «была единая общенациональная
власть (коалиционная — от Вл. Львова до Керенского), созданная
преемственно революцией, Думой, старой властью... Не только
министры, принадлежащие к партии народной свободы, но и другие
их коллеги не представляли классовых интересов» м,— утверждал
Милюков в своих лекциях летом 1917 г.
В. И. Ленин решительно разоблачал корыстно-классовые
утверждения кадетских политиков о характере власти, о демократии
как о чем-то межклассовом. «...Во всех случаях это,— писал он,—
есть самообман, это есть обман, это есть прикрытие того, что пока
власть капиталистов остается, до тех пор... демократия может
•быть менее широка, может быть более широка, цивилизована и т. п.,
а на деле останется буржуазная диктатура...» 54. Буржуазное и
пролетарское понимание демократизма расходится в самой своей
£ути. Буржуазия ограничивает демократизм демократическими
выборами, правом посылать в парламент людей, которые, по
меткому и глубоко верному замечанию К. Маркса, народ
представляют и народ подавляют55. Марксизм-ленинизм исходит из
необходимости не только представительства по типу демократии, но и
постройки всего управления государством снизу, самими
массами, их действенного участия в каждом шаге жизни, их активной
роли в управлении. Добиться этого можно только путем
устранения старых органов угнетения, замены их новыми (типа Советов),
которые по своему значению, по характеру государственной
власти, создаваемому ими, суть именно учреждения такой
демократии. Говоря об одном из главных отличий этого типа государства
от старого, В. И. Ленин подчеркивал: «Парламентарная
буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую
51 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 409.
52 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 155.
53 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3431, л. 1; д. 3430, л. 2.
54 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 440—441.
55 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 17, с 344.
91

жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом.
строительстве всей государственной жизни снизу доверху.
Обратное — Советы рабочих и солдатских депутатов» 56.
Правильность ленинского вывода была подтверждена всем
ходом политического развития России. Временное правительство,,
вынужденное, вопреки своей воле, пойти на признание некоторых
завоеваний революции — амнистии по политическим и
религиозным делам, свободы слова, печати, союзов, собраний и стачек,
отмены сословных, вероисповедных и национальных ограничений,,
стремилось взять эти уступки обратно, всячески глушило новые
демократические права и свободы.
Когда Временное правительство а апреле — мае 1917 г. под
напором масс стало проводить некоторые меры по демократизации
местного самоуправления, кадеты выступили против них.
«Представители нашей партии во всех комиссиях, подготовлявших
реформу местного самоуправления, и во Временном правительстве,—
писал В. Оболенский,—горячо возражали против участия в
выборах солдат, настаивали также на введении ценза оседлости...»57.
Кадеты не оставили надежды изменить принятый закон о
местном самоуправлении в нужном им направлении. После июльских
событий, стремясь к быстрейшему распространению на места
установившейся в центре контрреволюционной власти, они усилили,
свои попытки. На совещании с кадетской частью губернских
комиссаров, проведенном ЦК кадетов в начале августа, перед
всероссийским съездом губернских комиссаров в Петрограде,
обсуждался вопрос о необходимости изменения постановлений
правительства об организации власти на местах. Все выступавшие
ратовали за усиление центральной власти за счет ограничения
местного самоуправления. Для этого они предлагали в новом законе
повысить роль комиссаров, как представителей Временного
правительства, сделать их независимыми от «местных элементов»,
производить их назначение только из центра. Участники кадетского
совещания считали необходимым сокращение «самочинных
органов», «приведения их в систему под руководством центральной
власти» и подчинения правительственным комиссарам. Они
требовали расширения карательных функций представителей
буржуазного правительства на местах. «Комиссар должен иметь право
требовать военную команду»,— заявил Д. Протопопов, а 3.
Френкель советовал возвратиться к дореволюционной организации
местной власти. «Нам нужен,— говорил он,— губернатор, стража,
я боюсь милиционера. Наш старый строй управления — не
карточный домик»58.
56 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 163.
67 Оболенский В. А. Указ. соч., с. 752.
58 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 699, л. 2, 2 об., 3.
92

На основе этих рекомендаций были выработаны
соответствующие тезисы группы комиссаров-кадетов59, которые были оглашены
на съезде комиссаров и фактически явились платформой его
работы. «140 кадетов, земцев-помещиков,— писал московский
«Социал-демократ»,— съехались поговорить о том, как водворить на
местах твердую, решительную и единую контрреволюционную
власть... Через съезд губернских комиссаров контрреволюция
протягивает на места свои щупальцы»60. Дальнейшие события
развивались именно в этом направлении.
В созванном Временным правительством 19 августа
специальном совещании по реформе местного самоуправления обсуждались
два проекта: меньшевиков и эсеров — за предоставление
губернским комиссарам права только надзора, кадетов — надзора и
управления. В подкрепление своей точки зрения кадетские ораторы
ссылались на то, что ни в теории, ни на практике еще не было,
чтобы все управление передавалось государственной властью
органам местного самоуправления61. Большинство совещания
поддержало кадетов. Под углом зрения серьезного усиления власти
комиссаров как представителей центральной власти были
сформулированы и остальные статьи законопроекта 62.
Систематически разоблачая антидемократизм политики
буржуазии, партии кадетов, В. И. Ленин уже в «Наброске тезисов
4 (17) марта 1917 г.» указывал, что Временное правительство
сулит в своей декларации различные свободы, но не торопится их
осуществить, провести выборы офицеров солдатами, назначить
выборы в городские думы Москвы, Петрограда и других городов, а
также во все местные учреждения и земства на основе
действительно всеобщего, а не только мужского, голосования, открыть все
казенные и общественные здания под народные собрания и т. д.63
Резкой критике большевики подвергли стремление кадетов
задушить местное самоуправление, сохранить назначаемое сверху
чиновничество. В. И. Ленин сразу же откликнулся на телеграмму
Енисейского Совета, в которой сообщалось об одной из таких
попыток Временного правительства, квалифицировав идею о
необходимости руководства через назначаемых сверху чиновников в
корне «фальшивой» и «недемократичной»64. Вновь к этому вопросу
В. И. Ленин возвратился в связи с событиями в мае 1917 г. в
Кронштадте, когда местный Совет рабочих и солдатских
депутатов принял резолюцию об упразднении должности
правительственного комиссара и принятии на себя всей полноты власти.
Претензию Временного правительства восстановить прежнее положение,
59 Там же, д. 3223, л. 1—2.
60 Социал-демократ, 1917, 8 августа.
61 ЦГАОР Ленинграда, ф. 8309, оп. 1, д. 3, л. 4—4 об.
62 Там же, л. 5—6.
63 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 4.
64 Там же, с. 463.
93

когда оно назначало или утверждало местные власти, В. И. Ленин
назвал нарушением азбуки демократии 65.
Насколько далеки были кадеты в делах от своих громких фраз
о «демократии», показывает их отношение к Учредительному
собранию, которое они, по словам В. И. Ленина, нагло и бесстыдно
оттягивали и тормозили с марта 66, ибо не надеялись в
революционной обстановке, сохранявшейся в стране, на получение
большинства. В первые же дни Февральской революции А. Корнилов в
лекции, прочитанной в кругу своих единомышленников, так
характеризовал кадетскую «позицию дня»: «Возможность признания
республики в принципе и отсрочка ее осуществления до конца войны
и в зависимости от свободной воли народа. Отсюда неизбежность
и насущная необходимость Учредительного собрания и
необходимость вместе с тем его отсрочки»67.
Духом лицемерия и обмана была проникнута резолюция об
Учредительном собрании, принятая VII съездом кадетов. В ней
декларировался созыв Учредительного собрания «в возможно
кратчайший срок», но при соблюдении всех гарантий «правильного
выражения народной воли»68. Под этим кадеты подразумевали
обеспечение в Учредительном собрании благоприятного для себя
соотношения сил, а до тех пор, пока не будут созданы условия именно
такого исхода выборов, предлагали не торопиться с ними.
Для кадетов была присуща и такая антидемократическая
черта, как антисемитизм, что вынуждены были признавать они сами.
Так, в их партийном еженедельнике было помещено сообщение
из Красноярска о том, что местное еврейское общество приняло
резолюцию о бойкоте кадетского органа «Свободная Сибирь» за
антисемитские статьи, в которых говорилось, что «евреи
захватили власть над всем русским народом»69.
Но если в 1917 г. кадеты, играя роль «демократической»
партии и пользуясь широкой поддержкой еврейской буржуазии,
старались не выпячивать свой антисемитизм, то оказавшись в
эмиграции, они его проявили вовсю. Значительная часть кадетской
мемуарной литературы содержит неприкрытый, махровый
антисемитизм. Им пронизаны страницы воспоминаний «Временное
правительство» В. Набокова, дневников кадетствующей поэтессы
3. Гиппиус, неопубликованных .воспоминаний В. Оболенского.
В многочисленных проектах политического и государственного
устройства России после «падения власти большевиков», которые
составляли кадеты в эмиграции, нередко фигурировал пункт о
низведении евреев до прежнего неравноправного положения, в каком
65 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 268.
66 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 84.
67 ЦГАОР СССР, ф. 5102, оп. 1, д. 147, зап. кн. 22.
68 Стенографический протокол заседания VII съезда партии народной
свободы. [Пг., 1917], с. 85, 70.
69 ВПНС, 1917, № 29—30, с. 20.
94

они находились в царской России. В замечаниях Н. Астрова на
один из таких проектов подчеркивалось, что провозглашать
неприкосновенность «победоносных завоеваний» евреев нельзя 70. М. Ви-
навер в 1922 г. писал Милюкову об антисемитизме «широких
кругов русской интеллигенции» в эмиграции71.
Кадеты продемонстрировали в 1917 г. и такую сторону
буржуазной политики, по поводу которой Л. И. Брежнев на XXV съезде
КПСС говорил: «...Если возникает реальная угроза господству
монополистического капитала и его политических ставленников,
империализм идет на все, отбрасывая всякую видимость какой бы та
ни было демократии» 72.
Провалившись в попытках завоевать на свою сторону массы
во время муниципальных кампаний, кадеты начали ставить под
сомнение политическую эффективность выборов и особенно их
демократический характер. Они заговорили о том, что, мол, Россия,
русский народ не готовы ни ко всеобщему избирательному праву
(«С всеобщим избирательным правом мы влезли в болото»,—
заявила на заседании кадетского ЦК А. Тыркова73), ни к
пропорциональной системе выборов.
Пренебрежительное отношение к русскому народу, его роли
в происходящих исторических событиях являлось еще одним
свидетельством антидемократизма кадетской партии. Кадеты не
признавали за народом способности к осознанным политическим
действиям, к государственному творчеству. Один из кадетских
пропагандистов, выступая в июне 1917 г. в Самарской губернии,
доказывал, что «составлением законов государственного устроения
должны заниматься ученые-государственники, а не простые
люди». И пояснял свою мысль на таком примере: «Бык, пашущий
землю, не может дать совет по агрономии»74.
С особой ненавистью кадеты стали обрушиваться на русский
народ, когда окончательно убедились, что им не удалось
подчинить его своему влиянию и столкнуть с пути социалистической
революции. На страницах кадетской прессы, на кадетских митингах
и собраниях была развязана настоящая кампания по
дискредитации рабочих и крестьян: на все лады расписывался их «низкий
образовательный и моральный уровень», «социальный эгоизм»,
«отсутствие интеллигентности» и т. п. В письме к неизвестному в
августе 1917 г. П. Милюков писал, что все события последних
месяцев ясно показали, что народ не способен был воспринять
свободу75. Другой экс-министр Временного правительства А. Шин-
70 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 119, л. 17 об.
71 Коллекция ЦГАОР СССР.
72 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 30.
73 ЦГАОР СССР, ф. 579, ол. 1, д. 699, л. 1. На другом заседании ЦК
сРодичев доказывал, что всеобщее избирательное право для России
непригодно... Его поддерживали и другие» (Оболенский В. А. Указ. соч., с. 809).
74 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1751, л. 13.
75 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 6392, л. 1 об.
95

гарев на одном из собраний, устроенных кадетами 18 октября
1917 г. в честь 12-летия своей партии, говоря о «темноте» русского
народа, сравнивал его «первые политические шаги» с «шагами
ребенка» 76. И это говорилось о народе, который буквально через
неделю совершил первую в мире социалистическую революцию,
коренным образом изменившую ход развития всего человечества!
Глубоко прав был большевистский автор, писавший Милюкову:
«Как несчастна была бы русская свобода, если бы она зависела
от Вас. Но, к счастью, свобода есть дело революции, революция
есть дело масс, а с массами Вас связывает только чувство
неопределенного, но томительного страха» 77.
В предпоследнем номере кадетского еженедельника была
опубликована статья «Прошлое и будущее партии к.-д». В ней
подводились итоги и намечались ориентиры дальнейшей деятельности
партии. На вопрос: «Верен ли оказался расчет на творческие
силы демократии, на государственные инстинкты масс?» давался
категорический ответ, что «чистая демократия оказалась в России
несостоятельной, ибо у массы населения твердые государственные
инстинкты заменялись неограниченными социальными
аппетитами... Строить государство на демократии, на всеобщем, прямом,
равном и тайном голосовании — дело теперь совершенно
безнадежное». И далее в завуалированной форме говорилось о
необходимости «подготовки» русского народа к «демократии» путем
установления в стране диктаторского режима78.
В отношении к вопросу о диктатуре особенно ярко проявилась
готовность кадетов в кризисных для себя ситуациях отказаться
даже от традиционных атрибутов буржуазной демократии.
Всячески нападая на идею диктатуры пролетариата и скрывая
политическую суть Временного правительства как диктатуры буржуазии,
они в то же время для расправы над революционным движением
вынашивали планы установления в стране открытой военной
диктатуры.
После Октябрьской революции кадеты окончательно сбросили
с себя маску демократизма и открыто выступили за установление
в стране диктаторского режима. В резолюции ' состоявшегося в
мае — июне 1918 г. заседания их ЦК было прямо записано, что
«становится неотложно необходимым установление в той или иной
форме единоличной власти, способной восстановить национальное
единство и обеспечить независимость государства»79. Нетрудно
заметить, что резолюция предполагала возможность как военной
диктатуры, так и самодержавной монархии. Круг, таким образом,
замкнулся. От лозунга «чистой» демократии к лозунгу
реставрации самодержавия. Ниже падать было некуда.
76 ВПНС, 1917, № 24—25, с. 29.
77 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 5980, л. 2 об.
78 ВПНС, 1918, № Ю, с. 322.
79 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 717, л. 1.
«6

Лозунг «чистой» демократии, демократии вообще дополнялся
у кадетов лозунгом «надклассовости» или «внеклассовости» их
партии, стремлением изобразить себя «общенародной» организацией,
бескорыстной носительницей цдей общественного прогресса,
всеобщего блага и т. п. Всегда выступая против классовой борьбы, они
даже в революционном 1917 г. отрицали ее роль в развитии
общества, уверяли, что ее причины заключаются не только и не
столько в классовых противоречиях, сколько в чисто психологическом
моменте революционного настроения 80. Как отмечал А. В.
Луначарский, кадеты заняли «самоновейшие окопы, заранее
подготовленную позицию европейской буржуазии... позицию социального
мира» 8|.
Лозунг надклассовости кадеты обычно выдвигали на первый
план в периоды революционных бурь, пытаясь с его помощью сбить
с толку народные массы, вывести их из-под революционных
знамен. Так было в 1905—1907 гг., так было и в 1917 г., особенно в
первые месяцы после Февраля, когда в борьбе за свои «идеалы»
они не могли еще применить силу оружия, а использовали только
средства идейной обработки трудящихся. Ведущие кадетские
идеологи в многочисленных статьях, листовках, брошюрах, устных
выступлениях неустанно твердили, будто их партия не буржуазная,
а надклассовая, ставящая своей целью объединить интересы всех
классов без ущерба для каждого из них. Отражая факт своего
вхождения в правительство, кадеты дополнили лозунг
надклассовости лозунгом «государственности» своей партии, превыше всего
якобы ставящей государственные и национальные интересы
России и единственно способной проводить реалистическую политику.
Один из кадетских авторов писал, что «ключ к пониманию
кадетской идеологии скрывается в двух... ее лозунгах: партия народной
свободы есть партия внеклассовая, во-первых, и государственная,
во-вторых» 82.
Решительное разоблачение демагогических утверждений
кадетов о бесклассовом характере их идеологии В. И. Ленин связывал
с более широким вопросом марксистско-ленинского учения о
базисе и надстройке и их взаимоотношениях. Идеология, как часть
надстройки, носит в классовом обществе классовый характер,
обслуживая один класс в ущерб другому. «...В обществе, раздираемом
классовыми противоречиями,— писал В. И. Ленин в работе «Что
делать?»,— и не может быть никогда внеклассовой или надклассо-
80 Речь, 1917, 7 мая.
81 Луначарский А. В. Три кадета, с. 50. «Называя себя партией
внеклассовой или надклассовой, — отмечалось в постановлении одной из
эмигрантских групп кадетов, — партия всегда хотела этим выразить, что мы не
социалисты, не сторонники классовой борьбы, а конституционалисты-демократы,
защитники идеи правового государства, что мы стоим на почве идеи
сотрудничества классов, необходимого для осуществления национального
государственного дела» (ЦГАОР СССР, ф. 7506, оп. 1, д. 13, л. 77).
82 ВПНС, 1917, № 17—18, с. 4.
4 В. А. Кувшинов
97

вой идеологии...». Он подчеркивал, что для капиталистического
общества вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая
идеология, середины тут нет, ибо никакой «третьей» идеологии
человечество не выработалом. Кадетская партия в России
являлась наиболее последовательным носителем и выразителем
именно буржуазной идеологии, а не какой-то там «третьей» или
«надклассовой».
Кадеты в этом смысле не были оригинальными. Флаг
«надклассовое™», беспартийности выбрасывали и выбрасывают и
другие буржуазные партии. В работе «Социалистическая партия и
беспартийная революционность» В. И. Ленин подчеркивал, что
«беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея
социалистическая. Это положение, в общем и целом, применимо ко
всему буржуазному обществу» 84. Но буржуазные партии тяготеют
к беспартийности не потому, что они выступают якобы от имени
всех классов, а как раз потому, что защищают интересы одного из
них — буржуазии. Так называемые «беспартийное равнодушие»,
«слитость» идей, масс, или, выражаясь словами самих кадетов,
«широта захвата» и «неопределенность» идеологическая и
организационная, означают на самом деле поддержку того, кто силен,
кто господствует. «...«Беспартийность» (в тактике и в политике
вообще),— разъяснял В. И. Ленин,— есть лишь прикрытая и
потому особенно вредная форма подчинения рабочих буржуазной
идеологии, буржуазной политике» 85.
Антисоциалистическая направленность
кадетской идеологии
Классовая природа кадетской партии, ее контрреволюционный
характер особенно отчетливо проявлялись в отношении к вопросу,
который В. И. Ленин считал наиболее существенным,— о
социализме и его перспективах в России. Вокруг него шла острая
идеологическая борьба, особенно после свержения самодержавия, когда
социалистическая революция в нашей стране стала задачей дня.
Вполне понятно, что кадеты, как партия буржуазная,
относились к социализму «безусловно враждебно» 86. В. И. Ленин
неоднократно обращал внимание не только на антидемократическую, но
и на антисоциалистическую направленность кадетско-буржуазной
идеологии. В статье «О социальной структуре власти» (1911) он
писал, что буржуазия в результате осознания себя классом и
под воздействием уроков, данных первой русской революцией,
«создает идеологию, принципиально враждебную и социализму
83 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 39—40.
84 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 138.
85 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 174.
86 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 195.
98

(притом не общеевропейскому, не социализму вообще, а именно
русскому) и демократии» 87.
В то же время кадеты не скупились на слова о своих
«симпатиях к социалистической идее». «Мы всегда стояли на пути к
социализму»,— уверял, например, на VII съезде один из докладчиков
ф. Кокошкин88. Такая мешанина противоположных принципов и
точек зрения была в известной мере следствием социального
состава кадетской партии, преобладания в ней буржуазной
интеллигенции. «Переходное, неустойчивое, противоречивое положение
рассматриваемого общественного слоя,— писал В. И. Ленин,—
отражается в том, что среди него особенно широко распространяются
те половинчатые, эклектические воззрения, та мешанина
противоположных принципов и точек зрения, то стремление подниматься
на словах в превыспренние области и затушевывать фразами
конфликты исторических групп населения, которые так беспощадно
бичевал своими сарказмами Маркс полвека тому назад» 89.
Тем более это было характерно для русской интеллигенции
конца XIX — начала XX в., как следствие общей еще неразвитости
политической жизни России, массового увлечения интеллигенции
сначала наивным народническим социализмом, а затем
легальным марксизмом. Как мы уже отмечали, партия кадетов
образовалась из двух общественных течений: земцев-конституционалистов
и «освобожденцев». Среди последних было немало бывших «де-
гальвдх^марксисхов* — П. Струве, М. Туган-Барановский, С
Булгаков, Н. Бердяев и др.90, которые и позже были непрочь пококет-
нтгтаттг социалистическими лозунгами. И некоторых других
будущих кадетских вождей и идеологов мода на марксизм не обошла
стороной91. «Подкрашивание... либерализма марксистской фразео-
87 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 190.
88 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной
свободы, с. 10.
89 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 209.
90 «В спорах между марксистами и народниками, — писал в своих
мемуарах один из бывших .«легальных марксистов», впоследствии видный кадет
кн. ТГОбо ленский, — я принял сторону первых и близко познакомился С рукСГ
водителями марксистского движения. Особенно часто я встречался с А. Н. Пот-
ресовым и П. Б. Струве...» (Оболенский В. А. Указ соч., с. 153).
91 Милюков писал в воспоминаниях, что с первым томом «Капитала» он
ознакомился еще на первом курсе университета, а когда вышли его «Очерки
русской культуры», то молодежь причислила его к марксистам
(Милюков П. Н. Воспоминания (1859—1917), т. I. Нью-Йорк, 1955, с. 192). В связи
с этим Милюков сообщает о своей встрече с В. И. Лениным, описывая ее
следующим образом: «И даже Ленин, «сам» Ленин присматривался тогда ко мне,
как к возможному временному (скорее «кратковременному») попутчику — по
пути от «буржуазной» революции к социалистической. По его вызову я виделся
с ним в Лондоне в 1903 г. ...Наша беседа перешла в спор об осуществимости
«го темпа предстоящих событий и спор оказался бесполезным» (там же,
с. 258).
4·
99

логией. — писал В. И. Ленин, — есть одна из специфических
особенностей — или, если хотите, болезней России» 92.
Часть кадетов прибегала к социалистической идее из
соображений политической демагогии, стремясь подделаться под
настроения масс, сыграть на популярности социализма. Об этом весьма
откровенно писал П. Струве: «Социализм, прямо скажем, никогда
не вызывал у меня каких-либо волнений, а еще меньше
увлечений... Социализм интересовал меня главным образом как
идеологическая сила, которая... могла быть направлена либо на
завоевание гражданских и политических свобод, либо против них» Μ.
Кадетская партия вообще не отличалась идейной
принципиальностью. Наряду со «сторонниками» социализма в ней было много
почитателей и пропагандистов реакционно-религиозных взглядов.
Недаром министром вероисповеданий третьего состава Временного
правительства был назначен видный кадет, профессор богословия
А. Карташев. Пытаясь как-то оправдать такую идейную мешанину
и беспринципность, кадеты утверждали, что партия вообще не
может и не должна «слишком прочно и тесно связываться с наукой,
с научной теорией», что ей, мол, «незачем заранее и раз навсегда
прикреплять себя к определенной доктрине», так как в нее могут
входить «люди разных теоретических взглядов, но одних
политических убеждений». Идейное единство для партии, говорил
Милюков на VIII съезде, есть «мертвенность»94.
Говоря о социализме, кадеты имели в виду все, что угодно, но
только не научный социализм. Одни из них делали упор на
«действенную, практическую идею социализма», подразумевая под ней
самый дюжинный буржуазный демократизм, но ни в коем случае
не ликвидацию эксплуататорского строя. Другие, напротив,
подчеркивали, что речь идет о некоем «возможном этическом идеале»,,
к которому в далеком будущем может прийти все человечество95.
Третьи же толковали о каком-то «эволюционном социализме»,
противопоставляя его революционному. Петроградский кадет Н. Лос-
ский предложил на VII съезде учредить в среде партии общество
92 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 297.
93 Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1967, с. 207.
94 ВПНС, 1918, № 6, с. 184—185; Речь, 1917, 11 мая.
95 См.: Струве П. Идеи и политика в современной России. М., 1906, с. 6,
12; Изгоев А. С. Наши политические партии, с. 39—40. В августе 1918 г.
Изгоев выступил со статьей под характерным названием «Социализм череа
200 лет». Злобно обрушиваясь на первые социалистические мероприятия
большевиков, он в то же время признавал, что «социализм, осуществляемый через
народ, есть именно то, что дали большевики и никто ничего другого дать не
может». Далее с предельной откровенностью кадетский идеолог писал: «Все
остальное является лишь болтовней о социализме... Пора положить предел этой
игре словом «социализм», которой так долго занималась русская интеллигенция,
Социализм через сто или двести лет — кто из нас в большей или меньшей
степени не является социалистом в таком смысле?» (ВПНС, 1918, № 11—12,
с. 340).
100

эволюционного социализма по типу английского фабианского
общества 96.
Разоблачая все кадетские хитросплетения, В. И. Ленин
обращал внимание революционных марксистов на то, что словесным
признанием «социализма» в далеком будущем кадеты
рассчитывали отвлечь массы от конкретной борьбы за него в настоящем.
««Социализм» вообще, как цель в противопоставлении
капитализму (или империализму),— писал он в декабре 1916 г.,—
признается теперь не только каутскианцами и социал-шовинистами, но
и многими буржуазными социальными политиками». Но такая
общая постановка вопроса, по его словам, практически лишена
содержания 97. В самом деле, кадетские любители разговоров о
«социализме вообще» решительно отвергали единственно возможный
революционный путь его достижения, заявляя, что «человечество
постепенно врастает в новый социальный строй...»98. Как видим,
в этом кадеты вполне сомкнулись с меньшевиками. Они и не
скрывали своих симпатий к социалистам бернштейнианского толка.
Один из них еще в 1906 г. писал, что «социалистические элементы
кадетской партии не согласны с ортодоксальным марксизмом о
внезапном скачке из капитализма в социализм. Они более
принимают ревизионистские течения в социал-демократии, а также
домарксистские и внемарксистские формы социализма» ". Описывая
в своих мемуарах поездки в Англию, Милюков неоднократно с
симпатией говорил об умеренности английских социалистов 10°.
Обращая внимание на эти тенденции, В. И. Ленин писал в
брошюре «Социализм и война»: «...Влияние марксизма в Европе и
прочность легальных с.-д. партий до войны сделали из наших
образцовых либералов почти поклонников «разумной», «европейской»
(нереволюционной), «легальной» «марксистской» теории и социал-
демократии» 101.
В то же время кадеты видели, что в России буржуазия не
может прямо влиять на рабочих. Пятый год, отмечал В. И. Ленин,
сделал то, что рабочие издеваются над буржуазией и ее
либерализмом. И вот роль буржуазии среди рабочих исполняют
ликвидаторы, объективно выступающие как проводники буржуазногр
96 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной
свободы, с. 28—29. Общество под названием «Союз эволюционного социализма»
было создано и объединяло «левых» кадетов и правых меньшевиков. Но это
было хилое создание, никак не влиявшее на реальную буржуазную политику
кадетов.
97 См.: Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 214.
98 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии народной
свободы, с. 10.
99 Ч у π ρ о в А. А. Конституционно-демократическая партия и социализм.
М., 1906, с. 9.
100 См.: Милюков П. Н. Воспоминания, т. I, с. 3, 245, 259.
101 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 350.
101

влияния, буржуазного реформизма, буржуазного оппортунизма 102.
После свержения самодержавия признание «социализма
вообще» понадобилось кадетам еще и затем, чтобы под видом защиты
«настоящего», «научного» социализма вести борьбу против
ленинского курса на социалистическую революцию в нашей стране.
В этой ожесточенной борьбе они мобилизовали все свои
идеологические возможности, использовали все средства — от
наукообразных доказательств до самой низкой клеветы. Кадетские
идеологи и меньшевистские «толкователи» марксизма координировали
свои усилия, нередко дополняя друг друга. Эта «координация»
была настолько тесной, что порой было трудно отличить кадета от
меньшевика и наоборот. На первой Московской общегородской
конференции РСДРП (б) делегат Замоскворецкого района Ерма-
ченко заявил, что «никакого объединения не может быть с
меньшевиками, которые стоят за «социализм» так же, как и кадеты» 103.
Многие кадетские и эсеро-меньшевистские приемы борьбы
против ленинской теории социалистической революции до сих пор
используются буржуазными и иными фальсификаторами истории
КПСС. Это относится прежде всего к попыткам
противопоставления ленинизма научному коммунизму, В. И. Ленина К. Марксу.
Стремясь посеять среди народных масс неверие в возможность
социалистической революции и социалистических преобразований
в нашей стране, кадетская пресса, как и меньшевистско-эсеровские
газеты, после выступления В. И. Ленина с Апрельскими тезисами
утверждала, что «с точки зрения научного социализма» такие
преобразования якобы «совершенно не соответствуют
экономическому развитию России», что «в проповеди г. Ленина гораздо больше
элементов анархизма и бланкизма, чем социализма» ,04.
Стоит только сравнить кадетский «экскурс» в область
научного социализма со словами меньшевика Р. Абрамовича,
записанными В. И. Лениным во время прений по уже упоминавшемуся нами
ленинскому реферату в Цюрихе: «Не станем, через 50 лет,
повторять опыт Коммуны... Думать насчет коммун, что они заменят
Учредительное собрание, бланкизм (у Ленина)»105, как сразу
становится ясной схожесть их «аргументов» в попытках опровергнуть
ленинский курс на социалистическую революцию.
Антиленинская кампания на страницах буржуазных газет
направлялась из единого кадетского центра. Все выступления про-
102 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 309. Один из кадетских
идеологов, С. Гессен, имея в виду такой «социализм», писал, что он «должен
осознать себя как наследник, а не противник либерализма» (Коллекция ЦГАОР
СССР). П. Новгородцев прямо признавал, что реформистский социализм ничего
общего с марксизмом не имеет и «вполне приемлется теорией новейшего
либерализма и практикой правового государства наших дней»
(Новгородцев П. И. Об общественном идеале, вып. I. М., 1917, с. 504).
103 ΜΠΑ, φ. 3, on. 1, д. 1, л. 37.
104 Речь, 1917, 6 апреля.
105 Ленинский сборник XXXVIII, с. 189.
102

тив Апрельских тезисов В. И. Ленина были похожи друг на друга.
Так, орган крупной финансовой буржуазии «Биржевые ведомости»
писал, что «Ленин все, что угодно: анархист, анархосиндикалист,
синдикалист, но отнюдь не социал-демократ. Ничего общего
между ним и марксизмом нет» 106.
На идеологическое «развенчание» нараставшей под
руководством большевиков социалистической революции кадеты бросили
лучшие силы во главе с Милюковым. Трудно назвать такое
выступление кадетского лидера, где бы он не затрагивал этого
вопроса. Характерно, что Милюков, нередко похвалявшийся своим
«профессорским постоянством», в данном случае использовал
разные, порой противоречащие друг другу доводы. В лекции,
прочитанной в середине июня в Москве, он всячески пытался доказать,
что «источник идеологии» большевиков, «отвергающих» якобы
научный социализм, в «учении французских анархо-синдикалистов»,
в «перенесении всего социализма на старую утопическую почву
так называемого бланкизма, на почву социализма 40-х годов» 107.
Проявляя полную беспринципность, Милюков обвинял
большевиков и в совершенно противоположном «грехе», в том, что они
якобы хотят искусственно перенести русскую революцию на
Запад 108.
Попытки доказать узконациональный характер ленинизма,
отрицать его международное значение были весьма
распространенными в кадетской пропаганде. Видный кадетский журналист
П. Рысс, выступивший с серией статей на эту тему,
разглагольствовал даже о «разительном сходстве» социологии русских социал-
демократов с «социологическими предпосылками
славянофильства». Он приписывал большевикам стремление «перебросить
революцию в Европу, зажечь и там огонь социальной революции и
ввести социалистический строй». Таков, заключал он, «этот
социализм на славянофильской подкладке» 109.
106 Биржевые ведомости, 1917, 6 апреля.
107 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 855а, л. 17, 23, 34,
Много лет спустя, находясь в эмиграции в Париже, кадетский лидер, по
сути, признал (неправомерность своих утверждений о том, что ленинские выводы
о возможности социалистической революции и построения социалистического
общества в России покоились якобы на незнании условий в ней, искусственно
переносились с западноевропейской почвы на русскую. Ленинская теория, писал
он в одной из своих статей, «нашла пути к русскому мужику, как и к русскому
солдату и к русскому рабочему, это... бесспорно. Но это теория, вовсе не
вытекавшая из незнания России, а, наоборот, из ее знания» (Последние новости,
1928, 12 января). К такому выводу после поражения в борьбе с большевиками
приходил не только Милюков. Член парижского белоэмигрантского комитета
кадетов Ю. Ключников на одном из его заседаний заявил: «Мы не учитываем
большевизм как мировую силу. У большевиков была историческая и
политическая правда. Они учли массу, выброшенную в волну революции, и знают, как
ее вести. Мы отстали от жизни и не хотим с нею считаться» (ЦГАОР СССР,
ф. 7506, оп. 1, д. 15, л. 54 об).
108 Речь, 1917, 19 октября.
109 Речь, 1917, 9 июня.
103

Читая эти строки, нельзя не заметить их разительное сходство
с ходячими постулатами современной буржуазной и
оппортунистической пропаганды, всячески стремящейся изобразить ленинизм
чисто русским явлением, ограничить его национальными рамками
России или самое большое «отсталыми обществами», доказать его
неприемлемость для развитых стран Запада и в то же время
«перманентное стремление» к экспорту социалистической революции в
другие страны.
Другим излюбленным приемом кадетских борцов за «чистоту
марксизма», так же явно почерпнутым из оппортунистических
источников, было отрицание ленинского вывода о возможности
социалистических преобразований в одной, отдельно взятой стране.
Особенно, по мнению кадетов, не была готова к этому Россия.
Кадеты, кичившиеся своим «патриотизмом», всячески
подчеркивали ее отсталость по сравнению с передовыми странами Запада,
возводили эту отсталость в абсолют, в исторически неизбежную
закономерность, доказывали невозможность ее преодоления.
Отсталая Россия, по их словам, «не имела и пролетариата, как
обособленного класса» п0, а следовательно, и с этой точки зрения,
говорили они, ни о каких социалистических преобразованиях в ней
не могло быть и речи, а тем более она не могла претендовать на
роль их пионера. Струве, особенно много разглагольствовавший о
кадетском патриотизме в редактируемом им шовинистическом
еженедельнике «Русская свобода», писал: «Идея, что Россия...
может вести за собой остальные народы по пути демократии и
социализма, есть плод жалкого недомыслия и невежества»111. В то
же время еженедельник, говоря о несостоятельности социализма
как интернационального движения рабочего класса, подчеркивал:
«Никакого социализма, кроме социализма национального —
французского, немецкого или английского, не существует» П2. У
современных ревизионистов, выступающих за «национальный
социализм» или «национальный коммунизм», как видно, много лет
назад были близкие им по духу предшественники.
Были они и у авторов современной теории «конвергенции»,
занимающей видное место в арсенале антикоммунизма. Профессор
Н. Лосский в одной из своих статей писал, что самым
совершенным хозяйственным строем будет не социализм и не капитализм,
а некий третий, сохранивший ценные черты как того, так и
другого. При этом кадетский идеолог сделал весьма примечательный
вывод, что для достижения такого синтеза «необходимо, чтобы
социализм имел не революционный, а реформистский
характер» пз.
110 Речь, 1917, 25 августа.
111 Русская свобода, 1917, № 7, с. 5—6.
112 Русская свобода, 1917, № 3, с. 9.
115 ВПНС, 1917, № 8—10, с. 4.
104

В. И. Ленин неоднократно указывал на международный
характер попыток «образованных русских буржуа» проводить свои
взгляды под прикрытием «марксизма», очищенного от
революционности. «Струвизм,— подчеркивал он в статье «Крах II
Интернационала»,— есть не только русское, а... международное стремление
теоретиков буржуазии убить марксизм «посредством мягкости»,
удушить посредством объятий, путем якобы признания «всех»
«истинно научных» сторон и элементов марксизма, кроме
«агитаторской», «демагогической», «бланкистски-утопической» стороны
его»114. Ленинское указание исключительно актуально сегодня.
В условиях обострения идеологической борьбы буржуазия
широко использует не только методы прямой атаки на социализм, но
и методы обхода с тыла при помощи теорий «конвергенции»,
«наведения идеологических мостов» и т. п.
Всячески стараясь «развенчать» в глазах широких народных
масс социалистический общественный строй, кадеты в то же время
всеми силами пытались доказать «преимущества» буржуазного
пути развития России. И если они не всегда решались открыто
противопоставить социалистическому идеалу идеал буржуазный,
то всегда открыто и последовательно защищали принцип частной
собственности — основу капиталистического строя. Этому в конце
концов была подчинена вся идеологическая деятельность
кадетов — от задекорированной до открыто апологетической.
Еще на первом съезде в октябре 1905 г. Милюков прямо
говорил, что его партия привержена принципу частной собственности
и что это является главной чертой, отделяющей ее от соседей
слева и, напротив, делающей границу с правыми соседями, стоящими
на той же почве, искусственной 115. Этот принцип кадеты
отстаивали постоянно: и когда говорили о своей демократичности, и
когда доказывали свой надклассовый характер, и даже когда
некоторые из них распинались в своей приверженности
социалистическому идеалу п6.
Особенно усилилась защита кадетами частной собственности в
1917 г., когда впервые возникла реальная угроза замены ее новым
типом собственности — общественной. В десятках и сотнях статей,
брошюр, книг на все лады воспевалась незыблемость
частнособственнического принципа, отвечающего якобы извечной природе
человека, и охаивался социалистический принцип обобществления
114 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 227.
1,5 Конституционно-демократическая партия. Съезд 12—18 октября 1905 г.
Спб., 1906, с. 7—8.
116 В брошюре кадета А. Чупрова утверждалось, что «эволюционный
социализм не требует немедленной отмены частной собственности, в некоторых
случаях он может даже выступить на ее поддержку» (Чупров А. А. Указ. соч.,
с. 14).
105

средств производства117. Эта пропаганда достигла своего апогея
непосредственно перед Октябрьской революцией, когда кадеты,
отбросив маскировку, в том числе разговоры о «социализме»,
занялись откровенной апологетикой капиталистического строяп8.
Большевики сразу подметили эту перемену в кадетской
пропаганде. «Гг. кадеты, в начале марта притворявшиеся «без 5 минут
социалистами», обнаруживают в начале августа свои истинные
физиономии «без 5 минут черносотенцев» 119,— писала газета
«Рабочий путь».
Как неоднократно указывал В. И. Ленин, защита кадетами
принципа частной собственности была закономерна, ибо изменить
буржуазную сущность своего миросозерцания, своей идеологии
кадеты, конечно, не могли. Не могли потому, что идеология
выражает основное содержание партии, а оно у кадетов было
буржуазным. Выйти за эти рамки означало бы для кадетов перепрыгнуть
через самих себя. Буржуазные слои, из которых комплектовалась
партия, не могли пойти против своих материальных интересов.
В брошюре «Политические партии в России и задачи
пролетариата» на вопрос: «Следует ли народу взять в свои руки самые
крупные и самые сильные монополистические организации
капиталистов, банки, синдикаты заводчиков и т. п.?» В. И. Ленин так
формулировал ответ кадетов и партий правее их: «Ни в каком случае
не следует, ибо это может повредить помещикам и
капиталистам» 120. В. И. Ленин не раз подчеркивал, что вожди кадетов —
настоящие политики, «верные слуги своего класса», «люди дела,
превосходно понимающие смысл классовой борьбы, когда это их
класса касается» 121.
И хотя некоторых из кадетов не устраивала неограниченная
свобода частного предпринимательства, это не означало их
выступления против капитализма вообще. В данном случае они ра-
117 «Основным пунктом расхождения между партией народной свободы и
всеми более левыми партиями, — писал в 1917 г. один из кадетских авторов,—
продолжает оставаться взгляд на частную собственность и на возможность
социалистического переворота» (Р о з е н τ а л ь Η. Н. Исторический очерк партии
народной свободы. Пг., 1917, с. 31).
118 «Речь», например, стала из номера в номер публиковать так называемые
«Экономические заметки» крупнейшего финансиста А. Каминки, в которых он
выговаривал даже буржуазному Временному правительству за то, что оно
якобы недостаточно охраняет возможности для индивидуальной
предпринимательской деятельности. Задачей государства, поучал кадетский банкир, является
«защита частной инициативы, стремящейся в первую очередь к достижению
своих частных интересов» (Речь, 1917, 28 сентября и 19 октября).
119 Рабочий путь, 1917, 16 сентября.
120 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 202. На таких же позициях
остались кадеты и после своего поражения в революции и гражданской войне.
Во всех их «платформах» и «программах» политического устройства России
«после краха Советской власти» неизменно фигурировал пункт, что «будущей
государственный сврой России должен покоиться на принципах частной
собственности» (ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 259, л. 2 об.).
121 Л е н и и В. И. Поля. собр. соч., т. 32, с 297, 300.
106

товали за его усовершенствованный вариант — государственно
регулируемый капитализм. Кадеты при этом учитывали печальный
опыт развития западноевропейского капитализма и хотели внести
в капиталистический общественный строй России «совершенно
новые черты, ограничивающие хаотичность и корыстность частных
хозяйств» 122. Партия кадетов, утверждал А. Изгоев, «допускает
самую широкую регламентацию труда государством, она
признает за рабочими право участия в предприятии, она высказывается
за принудительное отчуждение государством имущества частных
лиц, когда это вызывается нуждами государства и требованиями
большинства населения» 123.
Нетрудно заметить, что Изгоев здесь изложил программу,
которая на практике проводится в жизнь в некоторых странах
капитала, особенно там, где у власти находятся «социалистические»
правительства. Вспомним национализацию лейбористами Англии
некоторых отраслей промышленности или закон
западногерманских социал-демократов и свободных демократов о «соучастии в
управлении», в котором речь идет о введении в состав
наблюдательных советов концернов наряду с владельцами капитала
представителей рабочих предприятий, профсоюзов и «руководящих
служащих». Все эти меры нисколько не затрагивают господства
его величества капитала, так как принцип частной собственности
продолжает оставаться незыблемым.
Империалистический характер
внешнеполитических концепций кадетов
В центре ленинской критики контрреволюционной идеологии
кадетов находился антидемократический, империалистический
характер их внешнеполитических концепций, особенно в вопросах
войны и мира. Комментируя в октябре 1908 г. империалистическое
вмешательство в события на Балканах и в Персии, вождь
большевистской партии квалифицировал политику либеральных буржуа
вообще и кадетов в особенности как «самое отвратительное
лицемерие, самое гнусное предательство действительных интересов
прогресса и свободы», ибо такая политика, замалчивая заговор
реакционных правительств, «затемняет демократическое сознание
народных масс» 124.
В. И. Ленин определял роль кадетов и либеральной
интеллигенции вообще во внешней политике как идеологов российского
империализма, «специфическая функция» которых — «прикрывать
реакцию и империализм всяческими демократическими фразами,
заверениями, софизмами, увертками»125. Раньше других на этом
122 Биржевые ведомости, 1915, 8 октября.
123 ВПНС, 1917, № 1, с. 9.
124 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 225.
125 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 273.
107

поприще стали подвизаться свеховцы», и прежде всего Струве,
заговоривший еще в 1908 г. в журнале «Русская мысль» о
«Великой России», «творческом национализме» и т. п. Именно он стал
родоначальником русского национал-либерализма, который был
воспринят затем всей кадетской партией, всеми
буржуазно-либеральными направлениями.
Накануне первой мировой войны в III и IV Государственных
думах кадеты уделяли большое внимание вопросам внешней
политики, созданию благоприятных условий для ведения ворны. Как
пишет русский дипломат Ю. А. Соловьев, Милюков «во многом
вдохновлял» одного из предвоенных министров иностранных дел
Извольского в его империалистической политике126. То же самое
следует сказать и о другом министре иностранных дел этого
времени Сазонове, который был закадычным другом Милюкова.
Известны знаменитые восемь пунктов империалистической
программы русской либеральной буржуазии, выработанные Сазоновым,
Милюковым и К0. В их числе — захват Галиции, отнятие у
Австрии и Германии части Польши, у Турции — Константинополя,
проливов, Армении 127.
Милюков активно пропагандировал эту программу. В архивах
хранятся планы и конспекты многочисленных лекций и печатных
выступлений на русском и иностранных языках, в которых он
доказывал необходимость для России территориальных
приобретений, особенно овладения Константинополем и проливами. Имея в
виду эти выступления, В. И. Ленин в лекции «Война и
революция», прочитанной в мае 1917 г., говорил: «Попробуйте открыть
любую книгу вождя партии «народной свободы», бывшего
министра иностранных дел. Книги хорошие. О чем они говорят? О том,
что Россия имеет «права» на проливы, на Армению, на Галицию,
на Восточную Пруссию. Он все поделил, он даже карту
приложил» 128. На Всероссийском совещании СоЕетов, состоявшемся в
конце марта — начале апреля, большевистский делегат Е. Н.
Игнатов говорил, что Милюков все сделал, чтобы втравить Россию в
войну, чтобы она шла захватывать и порабощать другие
народы 129.
Таким образом, перед первой мировой войной в разжигании
шовинистических страстей кадеты не уступали черносотенцам.
Недаром Милюкова прозвали «Дарданельским» за упорство, с
которым он отстаивал требование захвата проливов. Правда,
кадеты не настаивали на немедленном осуществлении своих
захватнических планов. Впоследствии это дало основание Милюкову, са-
126 См.: Соловьев Ю. А. Воспоминания дипломата. М., 1959, с. 381—
382
127 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 273.
128 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 92.
129 Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов.
Стенограф, отчет. М.—Л., 1927, с. 59.
108

мым беззастенчивым образом фальсифицируя всем известные
факты, попытаться отделить себя и свою партию от участия в
подготовке и развязывании войны. В статье «Мое отношение к
последней войне», посвященной десятилетию ее начала, лидер кадетов
писал, что он якобы «не был в рядах тех общественных течений,
которые, мало-помалу, сделали эти события неотвратимыми» 13°.
Больше того, он утверждал, *что в последние предвоенные дни и
недели вел будто бы на страницах «Речи» борьбу против войны
или русского участия в ней ш. Анализ этих статей показывает всю
необоснованность таких утверждений.
Оппозиция кадетов воинствующим кругам буржуазии и
помещиков носрла в те дни только тактический характер. С одной
стороны, они рпасались немедленного начала войны для
неподготовленной России 132, а с другой — пытались, как всегда,
закамуфлировать свою реальную политику поддержки войны. Так, в передовой
статье газеты «Речь» за 12 июля 1914 г. Милюков задавал
вопросы: «Хотим мы или не хотим европейской войны? Считаем мы или
не считаем момент, выбранный для конфликта нашими
противниками, удобным для нас? Готовы мы принять сражение там, где
нам предлагают?» И на следующий день в статье «Французский
парламент и вооружение» отвечал: «Нужно готовиться к военной
развязке».
Именно кадеты наиболее активно вели идеологическую
подготовку к войне. Свою шовинистическую агитацию они считали
одной из важнейших сторон этой подготовки. Другой ее стороной
являлась пропаганда тезиса о неизбежности данной войны и войн
вообще. В упоминавшихся выше тезисах лекции А. Корнилов, имея
в виду предвоенную обстановку, записал: «Сознание
непримиримости наших национальных интересов и неизбежности
конфликта» 133. А Н. Астров уже без всяких обиняков утверждал, что
«отношения среди народов устанавливаются силой» 134.
Кадеты считали войну не только неизбежной, но и социально
полезной для прогресса. Об этом на Московском совещании
общественных деятелей в начале августа 1917 г. с циничной
откровенностью говорил П. Струве135, у которого, как и в «веховские» вре-
130 Последние новости, 1924, 1 августа.
131 См.: Милюков П. Н. Воспоминания, т. I, с. 174—175.
132 На одном из кадетских собраний в эмиграции Милюков говорил:
«Нельзя было принимать бой в 1914 г., когда мы могли быть готовы лишь в 1916 г.»
(Последние новости, 1924, 13 сентября).
133 ЦГАОР СССР, ф. 5102, оп. 1, д. 147, зап. кн. № 22.
134 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 58, л. 118. В лекции «Пути
международной политики», прочитанной в эмиграции, П. Милюков говорил: «Может
быть человечество получит возможность обойтись в будущем без войны. Увы!
Вряд ли... Война неизбежна, пока народы живы; установить равновесие
надолго — невозможно» (Последние новости, 1921, 1 июня).
135 Отчет о Московском совещании общественных деятелей 8—10 августа
1917 г. М., 1917, с. 100.
109

мена, было на языке то, что у других кадетов на уме136.
И сейчас многие буржуазные идеологи -исходят из того, что
война является «важным и неотъемлемым компонентом»
современного мира, что ее нельзя предотвратить, так как она, мол,
порождается «социальным развитием общества» 137. Один из американских
буржуазных авторов пишет, что «современная война как на
стадии ее подготовки, так и в ходе ее ведения воспринимается на
Западе как стимулятор политических, экономических, социальных,
психологических и технических сдвигов, которые... далеко выходят
за рамки чисто военных представлений» 138.
Вместе с буржуазными пропагандистами этот тезис
распространяют пекинские лидеры, заявляющие, что «война — совершенно
нормальное явление и поэтому она неизбежна». В последнее
время китайская официальная пропаганда стала еще Настойчивее
твердить о неотвратимости третьей мировой войны 139. Внешняя
политика Китая, подчеркивается в Отчете ЦК КПСС XXVI съезду
партии, «по-прежнему нацелена на обострение международной
обстановки, смыкается с политикой империализма» 140.
Как только первая мировая война началась, кадеты сразу же
отказались даже от скромной роли «оппозиции его величества»,
призвали к «внутреннему миру» и «священному единению» с
самодержавием. «Все органы печати разнообразных направлений,—
писал впоследствии Милюков, — призывали политические партии
объединиться вокруг правительства, забыв политические раздоры
в целях содействия войне... Первым из таких заявлений было
воззвание центрального комитета партии народной свободы»141.
Квалифицируя такую позицию по отношению к войне,
В.И.Ленин отмечал: «Партия российской либеральной буржуазии —
кадеты — целиком и безоговорочно поддержала царское
правительство. В области иностранной политики кадеты уже давно яьляются
правительственной партией. Панславизм, при посредстве которого
царская дипломатия юеГраз уже совершала свои грандиозные
политические надувательства, стал официальной идеологией
кадетов» 142.
136 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 436.
137 F а г г а г L. (ed.) War. A Historical, Political and Social Study. Oxford,
1978, p. 111.
138 Ibid., p. 179.
139 См. об этом: Правда, 1980, 15 ноября; Коммунист, 1961, №6, с. 113—114.
140 Материалы XXVI съезда КПСС, с. И.
141 Коллекция ЦГАОР СССР. Рукопись П. Н. Милюкова «При свете двух
революций», с. 9. Уже в феврале 1916 г., когда в стране налицо была
революционная ситуация, Милюков, намечая вопросы для выступления в
Государственной думе, записал: «1. Об установлении (в паспортах) общего звания
«гражданин Российской империи», как символа всеобщего единения; 2. О
политической амнистии (в размере, определенном Государственной думой), как о
символе всеобщего примирения» (АДП, ф. 482, д. 5, л. 2).
142 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 329—330.
ПО

После Февральской буржуазно-демократической революции
вопрос о мире, по определению В. И. Ленина, стал главным и
основным, вопросом момента из. Отношение к этому вопросу
различных партий являлось особенно ярким показателем того, интересам
каких классов они служат и какие цели они преследуют. Это был
тот осевок, на котором проверялись действительная
революционность и действительная народность партий, их цроцраммных и
идеологических установок, научность их стратегии и тактики.
«Самое крупное проявление демократии, — подчеркивал В. И.
Ленин, — этр в основном вопросе о войне и мире» 144. Кадеты, а
вместе с ними меньшевики и эсеры, в отличие от большевиков, не
поняли, вернее, не захотели понять, что «весь гвоздь» в 1917 г., как
говорил Bi И. Ленин, был «в выходе из войны, чего требовал весь
народ, и это покрывало все» 145. В результате они потерпели
поражение.
В вопросе войны и »мира после свержения самодержавия
кадетская партия еще раз продемонстрировала свою
контрреволюционную и антидемократическую сущность. Получив
правительственную власть и став у руля внешней политики России, кадеты «все
усилия направили на то, чтобы продолжать захватную
грабительскую войну, которую начал царь Николай И» 146.
Чем объяснить, что кадетская партия, имевшая немало
опытных политиков, продолжала, как и свергнутое самодержавие, столь
непопулярную в народе империалистическую войну? При ответе
на этот вопрос В. И. Ленин указывал на причины как
объективного, так и субъективного порядка. «Правительство Гучковых и
Милюковых, — писал он в четвертом «Письме из далека», — есть
помещичье и капиталистическое правительство, которое
вынуждено продолжать и хочет продолжать именно такую самую войну» 147.
Под объективными причинами Ленин подразумевал то, что война
была порождена не «злой волей» отдельных лиц или даже
«хищников-капиталистов», а «полувековым развитием всемирного
капитала, миллиардами его нитей и связей»148. Россия входила в
одну из групп воюющих держав, связанных «железными цепями
друг с другом». Она занимала подчиненное положение в этой
группе, которую В. И. Ленин определял как финансовую фирму
«Англия и Франция». Пришедшее к власти с помощью данной
«фирмы» Временное правительство являлось в сущности ее простым
приказчиком и вынуждено было продолжать участвовать в
войне 149. Характерно, что В. И. Ленин с первого дня революции, на-
143 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 7.
144 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 92.
145 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 109.
146 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 59.
147 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 49.
148 Там же, с. 169.
149 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 14, 18—19.
111

ходясь еще в эмиграции, брал на заметку из иностранной прессы
все, что касалось данного вопроса. Только за один день 10 марта
он трижды обратил внимание на сообщения о намерении
Временного правительства соблюдать договоры с союзниками rf вести
войну до победного конца 15°. Он отмечал, что к этому же толкали
Временное правительство империалистические устремления
русских капиталистов и помещиков, интересы которых оно выражало.
Субъективный фактор состоял в том, что правительству и само
хотело продолжать войну, надеясь с ее помощью погаси^
развитие революции, отравить сознание масс угаром национализма и
шовинизма и тем самым столкнуть их с революционного пути.
Кадетская пропаганда всеми силами пыталась доказать, что
свершившаяся революция явилась-де взрывом националистических
страстей, отразивших стремление всех классов русского общества
улучшить ведение войны против «германских захватчиков»)151. В
первые же послефевральские дни Милюков разъяснил послам
союзных стран, что «убеждение, что при старом порядке победа не
может быть достигнута, сделалось даже первоисточников
совершенного народом переворота» 152. Впоследствии, продолжая эту
фальсификаторскую линию, он утверждал, что «приближение победы в
войне» являлось «начальной идеологией Февральский
революции» 153.
Для империалистической пропаганды кадеты широко
использовали трибуну своего VII съезда. Докладчик А. Корнилов и
выступивший вслед за ним с большой речью член ЦК, признанный
кадетский «златоуст» Ф. Родичев старались всячески запутать
политическое содержание понятий «империализм» и «аннексия». Они
утверждали, что захват Россией проливов не является «задачей
империалистической», ибо это вопрос «возможности сбыта» и
«обеспечения русской самостоятельности», а присоединение
Галиции и Турецкой Армении не есть аннексия, потому что они сами
этого «желают» 1И.
Играя на революционно-оборонческих чувствах неискушенных
в политике масс, кадетские цропагандисты пытались доказать, что
в целях войны произошла «великая перемена». Теперь, говорили
они, война ведется ие только для «защиты нашей
самостоятельности, но и нашей свободы», она идет между «русской демокра-
150 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 4, с. 15—16.
151 Речь, 1917, 7 и 26 марта.
152 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 622, л. 3 об.
153 M и л ю к о в П. Н. Россия на переломе, т. I, с. 62. А вот как извращал
соотношение войны и революции другой лидер кадетов, В. Маклаков. «Война,—
говорил он на кадетском собрании в Москве 23 апреля, — была начата не
монархом, она была навязана ему и двору инстинктом русского народа, который
не хотел подчиниться Германии. Монарх был свергнут потому, что страна
усомнилась, сумеет ли он довести нас до победы» (Русские ведомости, 1917, 25
апреля).
154 Речь, 1917, 28 марта.
112

тией» и «деспотизмом Гогенцоллериов-Габсбургов». Победить,
убеждали кадеты, нужно «вовсе не в интересах буржуазии, а в
интересах всей страны», так как в случае поражения «от
состояния угнетения и депрессии... больше всего пострадает
пролетариат» ,Ä5.
Значительное внимание в своей речи Родичев уделил
обоснованию «морального» и «материального» долга России перед
союзниками. С/гавя исторические факты с ног на голову, он утверждал,
что «если германец в 1914 г. не пришел в Петроград, то только
потому, 4ïo за нас заступилась Англия». Но понимая, что одними
только «моральными» доводами, да тем более подтасованными, не
убедишь оставаться верными союзническим обязательствам, он
предупреждал, что без огромного кредита Россия не только вести
войну, но и жить после нее не сможет, а этот кредит могут дать
союзники лишь в том случае, если «война нами будет доведена до
победы» 156.
Воинственное выступление Родичева, нагло заявившего, что
кадеты не могут убавить требования и сказать, когда они
остановятся в войне, произвело, по описанию «Речи», «совершенно
исключительное впечатление» на делегатов съезда. Его слова о
территориальных захватах покрывались бурными аплодисментами и
вызывали сильнейшее волнение в зале. Шумную овацию вызвало
предложение отпечатать эту речь и разослать ее по всей России. Ряд
делегатов предложили прекратить прения и закрыть заседание,
ибо Родичев «выразил так ярко то, что все переживают» 157.
Резолюция ЦК о войне, в которой выражалось полное доверие
Временному цравительству в его политике верности союзникам и
доведения войны до победного конца, была принята единогласно.
В ответ на усиливавшуюся в стране критику Милюкова как
министра иностранных дел съезд особо подчеркнул полную
солидарность с ним. «Вся та политика, которую развивает П. Н.
Милюков, — говорилось в докладе о тактике, одобренном съездом, —
является самой национальной и самой либеральной политикой,
которую мы можем вполне приветствовать и всячески
поддерживать» 158.
Таким образом, первый послефевральский съезд кадетов
явился яркой демонстрацией их империалистических устремлений.
Большевистская «Правда» по этому поводу писала: «Кадетский
съезд прошел под лозунгом победы до конца, до полного разгрома
германского империализма... Шовинистическая свистопляска
отравляет воздух и заражает своим ядовитым дыханием» 1б9.
Проводниками империалистических внешнеполитических кон-
155 Там же.
156 Там же.
157 Там же.
158 Там же.
159 Правда, 1917, 31 марта.
ИЗ

цепций кадетов в широких народных массах являлись
мелкобуржуазные партии меньшевиков и эсеров, точка зрения которых на
вопросы войны и мира отличалась от буржуазной только
«добренькой, безвредной, пустой декламацией» с осуждением
империалистической войны, аннексий и т. п., а на деле оставалась такой
же160.
В результате массированной идеологической обработку
народных масс значительная часть их оказалась охваченной так
называемым «революционным оборончеством», на время поварив, что
«будто социально-политический характер войны со стороны
России изменился... от замены царской монархии гучково-шилюков-
ской почти республикой» 161.
Для успеха борьбы против такого сложного общественного
явления, как «революционное оборончество», В. И. Ленин считал
необходимым в первую очередь выработать у рабочих, солдат и
беднейших крестьян классовое отношение к вопросам войны и мира.
Руководствуясь ленинским положением, что
«социально-политический характер войны определяется не «доброй волей» лиц и групп,
даже народов, а положением класса, ведущего войну, политикой
класса, продолжением коей война является»162, большевики
сосредоточили внимание на разъяснении классовой сути
продолжавшейся после свержения самодержавия войны. Партия подводила
массы к пониманию того, что Временное правительство, его
министры, являясь представителями и вождями всего класса
капиталистов и помещиков, никакой другой войны, кроме
империалистической, вести не могут. Связанные экономическими и
политическими интересами капитала, они «не могут отказаться от своих
интересов, как не может человек сам себя поднять за волосы» 163.
Большевики использовали для разоблачения антинародного
характера внешней политики кадетов и тем самым для црояснения
классового сознания масс вопрос о путях выхода из войны. К
нему различные классы и их партии подходили по-разному.
Буржуазия и ее главная партия — кадеты, как и до революции,
мыслили прекращение войны только в виде «полной и
окончательной победы», «почетного мира», подразумевая под ними
территориальные приобретения и контрибуции164. Для достижения этих
целей, т. е. ради интересов капитала, кадеты, выдававшие себя за
160 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 128.
161 Там же, с. 159.
162 Там же.
163 Там же, с. 50.
164 Отвечая на одном из солдатских митингов на традиционный вопрос
«зачем мы воюем?», Милюков говорил: «Мы воюем против войны (!), за
прочный и долгий мир, для которого нужна решительная победа, ибо такой мир
невозможен без самоопределения народностей Австро-Венгрии и Турции».
На не менее традиционный вопрос о Константинополе лидер кадетов доказывал
необходимость захвата его и проливов для прочного мира. Борьба за них,
утверждал Милюков, не может затянуть войну (ВПНС, 1917, № 8—10, с. 29).
114

демократическую и патриотическую партию, готовы были воевать
бесконечно долго, не считаясь с новыми миллионами убитых и
раненых, с тем, что Россия стояла на грани экономического краха.
Они цеплялись за обанкротившуюся политику продолжения
империалистической войны вплоть до свержения буржуазной власти
в России. Милюков, выступая 18 октября в так называемом
«Временном совете республики», категорически высказался за
дальнейшее участие России в войне вместе с союзниками и еще раз
изложил империалистические цели, которые русская буржуазия в ней
дреследует. Эта речь кадетского лидера неоднократно
прерывалась бурными аплодисментами цравой части собрания 165. И даже
24 октября, т. е. буквально в последние часы существования
Временного правительства, кадеты оставались верны своей политике
в вопросе войны и мира. В этот день на квартире министра
иностранных дел Терещенко состоялось совещание лидеров различных
партий, входивших во «Временный совет республики», и некоторых
членов Временного цравительства. На нем Милюков настаивал на
необходимости занятия Константинополя 166.
Большевики разъясняли массам народа невозможность
добиться мира и тем более действительно демократического,
действительно почетного мира при данном цравительстве. Они указывали, что
только переход власти от помещиков и капиталистов к рабочим и
беднейшим крестьянам позволит решить эту задачу. «Как же
практически представляем мы себе выход из этой войны?» —
спрашивал В. И. Ленин на I Всероссийском съезде Советов
рабочих и солдатских депутатов. И отвечал: «Выход из этой войны
только в революции. Поддерживайте революцию угнетенных
капиталистами классов, свергайте класс капиталистов в своей стране
и тем давайте пример другим странам. Только в этом социализм.
Тблько в этом борьба с войной» 167.
РСДРП (б) сумела убедить широкие народные массы, что без
социалистической революции выхода из империалистической
войны добиться нельзя. В этом плане пример Великого Октября,
пример органического соединения дела революции и дела мира
остается непреходяще актуальным.
В. И. Ленин, конечно, допускал, что в случае задержки
социалистической революции в России и революционных выступлений
в других странах капиталисты, перебив новые миллионы людей,
могут в конце концов прекратить данную войну, заключить мир.
165 Речь, 1917, 19 октября.
166 См.: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг.,
ч. 1, кн. 2. Таллин, 1937, с. 127.
167 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 286. «Империалистический
либерализм» в России хочет войны, ему грозит социалистическая республика... в
России», — такой выпиской из одной иностранной газеты за 12 марта В. И.
Ленин отразил соотношение между кадетской политикой продолжения войны и
социалистической революцией (Владимир Ильич Ленин. Биографическая
хроника, т. 4, с. 26).
115

Но, подчеркивал он, «мир при сохранении власти у
господствующих классов ничего не может изменить» 168. Такой мир мог быть
только империалистическим миром, антидемократическим,
несправедливым, а следовательно, непрочным. В. И. Ленин называл его
«перемирием капиталистов всех стран путем обмена удушенными
народностями»169. Дальнейшая история человечества показала,
что в условиях господства на мировой арене капиталистической
системы время после окончания первой мировой войны
превратилось лишь в передышку, накопление сил для новой мировой войны.
Связывая в конкретных условиях 1917 г. борьбу за вцход
России из империалистической войны с борьбой за свержение в
стране власти капитала и переход ее к пролетариату, большевики
исходили из марксистско-ленинского положения о том, цто победа
социалистической революции во всемирном масштабе- исключит
войны из жизни человечества. «Единственное средство помешать
будущим войнам, — писала «Правда» во втором после свержения
самодержавия номере, — это завоевание политической власти
рабочим классом и отмена капиталистической собственности.
Прочный мир будет плодом победы социализма» 170.
История развития человеческого общества после победы
Великой Октябрьской социалистической революции подтверждает
верность такого вывода. Только благодаря существованию,
укреплению и развитию мировой социалистической системы удалось
отодвинуть угрозу мировой термоядерной войны. «Завоевания Октября,
потенции социализма, — подчеркивал товарищ Л. И. Брежнев, —
это в наше время самый надежный залог дальнейшего прогресса
человечества... Мы идем навстречу эпохе, когда социализм в той
или иной его конкретной, исторически обусловленной форме станет
преобладающей общественной системой на земле, неся с собой
мир, свободу, равенство и благосостояние всему трудовому челЪ-
вечеству» 171.
* * *
Разоблачение В. И. Лениным, большевиками
антидемократического, контрреволюционного характера идеологии кадетов имело
исключительно большое значение как важнейшая составная часть
168 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 248—249.
169 Там же, с. 249.
170 Правда, 1917, 7 марта. Кадеты, исходившие, как мы видели выше, из
концепции неизбежности войн вообще, ставили лишь вопрос о возможности ее
отсрочки или предотвращения столкновения только с данным противником, т. е.
g Германией. Необходимым «условием» для этого они считали нахождение
«виновника» войны, которым, согласно кадетской пропаганде, была, конечно,
Германия. «Верное» определение «виновника», утверждала «Речь», позволяло
отсрочить войну «не при наступлении того идеального строя человеческих
отношений, который зовется социализмом, а при существующих несовершенствах
нашего грешного мира» (Речь, 1917, 19 июля).
171 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978,
*. 598.
116

всей деятельности большевистской партии по прояснению
пролетарского сознания, освобождению его от влияния буржуазии.
«Вожди мелкой буржуазии, — указывал В. И. Ленин, — «должны»
учить народ доверию к буржуазии. Пролетарии должны учить его
недоверию» 172.
Большевики беспощадно критиковали все попытки кадетов
скрыть классовый характер своей идеологии, представить ее
общенародной, беспартийной носительницей либеральных,
демократических идей. Обнажая демагогические ухищрения кадетской
пропаганды, срывая с нее словесный флер, они разъясняли массам,
что вся идеология кадетов служила интересам эксплуататорского
класса буржуазии, сводилась к оправданию ее антинародной,
империалистической политики, апологетике капиталистического
рабства. Идеология, защищающая отживающий базис, интересы
сходящего со сцены класса, играет реакционную роль, тормозит
развитие общества.
Изощренная идеология кадетского либерализма, несмотря на
наличие мощного пропагандистского и технического аппарата для
ее распространения, потерпела полный крах. Это вынужден был
признать даже Милюков, с унынием констатировавший
впоследствии, что «не во власти партии было провести в жизнь свои
взгляды» 173.
С присущей им классовой ограниченностью кадеты
недооценили силу, возросшую идейную и политическую зрелость рабочего
класса и возглавлявшей его большевистской партии, сумевшей
выдвинуть такие лозунги и идеи, которые полностью отвечали
объективному историческому процессу, интересам социального и
национального развития страны.
В. И. Ленин много раз указывал на международный характер
идеологических приемов кадетов, особенно использования ими
демократических, радикальных и даже социалистических лозунгов
для обмана масс174. Современные идеологи буржуазии с еще
большей изощренностью дезориентируют народные массы. Поэтому
разоблачение буржуазной идеологии остается важнейшей задачей
(революционных сил.
172 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 158.
173 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 680, л. 52.
174 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 63, 3β1; т. 26, с. 227; т. 30,
с. 214.
117

Глава третья
КОНТРРЕВОЛЮЦИОННАЯ СУТЬ
ТАКТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК КАДЕТОВ
Борьба за единовластие буржуазии.
Первая попытка расстрела рабочих
После свержения самодержавия и перехода власти в руки
буржуазии стратегическая цель кадетов заключалась в укреплении
этой власти, в спасении и упрочении капиталистического строя, в
прекращении революции в стране. «Нужно закрепить достигнутые
результаты и ввести растревоженную государственную жизнь в
нормальное, спокойное русло», — писала «Речь» в первом после-
февральском номере 5 марта.
Кадетская партия оказалась не подготовленной к послефев-
ральской политической обстановке. Всегда добиваясь власти
путем сделки с самодержавием, она неожиданно получила
возможность сформировать правительство в результате революции и
вынуждена была теперь действовать в совершенно новых условиях,
когда было ликвидировано не только самодержавие, но и
монархия вообще, когда цродолжалось революционное движение масс и
в стране установилось двоевластие. Сбитые с привычного пути
сттрого парламентских действий, кадеты предпринимали
лихорадочные усилия приспособить к изменившимся обстоятельствам не
только программные и идеологические установки, но и тактику
партии, выдвинуть такие лозунги, найти такие формы и методы
деятельности, которые позволили бы не потонуть в волнах
разбушевавшейся революционной стихии.
Для кадетов было бы предпочтительнее применить грубую
силу, прямо расправиться с революционным движением. Но
реальное соотношение сил, сложившееся в стране после свержения
самодержавия, лишало их такой возможности. Тогда кадеты
попытались закрепить диктатуру буржуазии «посредством открытой
борьбы свободно образуемых партий и свободного соглашения
между ними» ! в обстановке относительно широких политических
свобод, имевших место в стране после Февральской революции.
Они могли в этом случае рассчитывать на успех, только
заручившись поддержкой со стороны мелкобуржуазных партий
меньшевиков и эсеров и руководимых ими Советов, которым
принадлежала реальная власть в стране.
Такая поддержка, как известно, была получена. В ответ на нее
буржуазия во главе с кадетами отделывалась обещаниями,
декламацией, эффектными заявлениями, грошовыми подачками, уступ-
1 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 58.
118

ками неважного при сохранении действительно важного2. Таким
путем она надеялась выиграть время, накопить силы и установить
свое единовластие. Это была тактика подрыва революции изнутри,
тактика лавирования, обмана и одурачивания масс. В. И. Ленин
давал ей следующую характеристику: «тормозить как можно
осторожнее и незаметнее революцию, все обещать, ничего не
исполнять»3.
В условиях политической неискушенности широких народных
масс, распространившегося по стране «революционного
оборончества», проведения соглашательской линии вынесенными на
поверхность политической жизни партиями (меньшевиков и эсеров
хорошо продуманная и детально разработанная кадетская тактика
таила в себе большую опасность для дальнейшего развития
революции. Поэтому большевики во главе с В. И. Лениным приложили
максимум усилий для ее разоблачения в глазах рабочего класса и
всех трудящихся России.
Прежде всего необходимо было добиться уяснения вопроса о
власти в государстве, который, по определению Ленина, является
коренным вопросом всякой революции. Без этого не могло быть и
речи «ни о каком сознательном участии в революции, не говоря
уже о руководстве ею»4. Чтобы уяснить вопрос о власти,
необходимо было установить факт наличия в стране двоевластия и
выявить отношение различных классов и партий к этому
своеобразию нашей революции. В статье «О двоевластии» В. И. Ленин
указал на следующее «фактическое, классовое, соотношение сил»:
буржуазия — за единовластие буржуазии, сознательные
рабочие — за единовластие Советов, мелкая буржуазия (»меньшевики,
эсеры и пр.) — колеблется, т. е. фактически за сохранение
двоевластия5. Кадеты исходили из того, что единовластие буржуазии
позволило бы им более эффективно проводить тактику
торможения революции и накопления сил для ее разгрома.
Борьбу за единовластие буржуазии кадеты фактически начали
еще в ходе Февральской революции. Именно поэтому они делали
все, чтобы получить власть из рук «традиционной» власти в лице
«законного» монарха. Недаром во время частного совещания
членов Государственной думы 27 февраля, т. е. в день победы
революции, кадет Некрасов предложил передать власть в руки
царского генерала Маниковского, а Милюков согласился на создание
Временного комитета и взятие им власти только тогда, когда
убедился в полном распаде царского правительства и в реальной
угрозе перехода власти непосредственно в руки революционного на-
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 158.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 61.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 145.
5 Там же, с. 148.
119

рода8. Зато 28 февраля, когда Временный комитет взял власть,
Милюков в речи в офицерском собрании одного Ή3 запасных
полков заявил, что «в настоящий момент есть единственная власть,
которую все должны слушать, это Временный комитет
Государственной думы. Двоевластия быть не может»7.
Те же цели торможения революции и установления своего
единовластия преследовала и борьба кадетов за сохранение монархии.
Весьма откровенно высказался по этому поводу на одном из
первых совещаний Временного правительства кадетский лидер. По
его словам, Временное правительство одно, без монарха как
привычного для масс символа власти является «утлой ладьей,
которая может потонуть в океане народных волнений»8. О том,
насколько своевременна и точна была оценка В. И. Лениным
расчетов врагов революции, говорит тот факт, что буквально в те же
дни в первом «Письме из далека» он писал: «Буржуазии октяб-
ристско-кадетского типа нужна монархия, как глава бюрократии
и армии для охраны привилегий капитала против трудящихся»9.
Провал попыток установить в стране конституционную
монархию не остановил кадетов в их стремлении сохранить основы
старого строя, так как это они считали необходимым условием
успешной борьбы против революции, укрепления буржуазной власти.
Здесь в полной мере проявилось их стремление путем уступок
неважного, второстепенного сохранить все действительно
существенное, важное. В первую очередь кадеты старались оставить в
неприкосновенности старые орудия угнетения: полицию, армию,
чиновничество. Царский государственный аппарат спешно приспо«
6 Воля России, 1921, .15 марта. В фондах ЦГАОР СССР хранится отзывг
Н. Астрова на так называемый «Протокол», который содержит и протокольную
запись частного совещания членов Государственной думы, наиболее, по его
словам, полную. Он обращает внимание на два момента. Во-первых, мемуарные
описания данного совещания упускают самое главное, а именно то, что
«совещание только под давлением внешних событий склонилось к образованию
Вр. комитета Г. думы: (растерянность, нерешительность, сопротивление,
нежелание взять власть ясно следует из записей». ιΒο-вторых, в отличие от
утверждения мемуаристов, что Временный комитет создавался только для «водворения
порядка в Петрограде и сношения с организациями и лицами», в записи
значится, что «Вр. Ком. был образован... для того, чтобы следить за развитием
событий и для принятия соответствующих мер вплоть до принятия на себя всей
исполнительной власти, если бы в этом оказалась надобность» (ЦГАОР СССР,
ф. 5913, оп. 1, д. 59, л. 84,86).
7 См.: Шляпников А. Семнадцатый год, кн. 1. М., б. г., с. 164.
8 Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. 1. Киев,
1919, с. 33. В эмиграции члены одной из кадетских групп писали, что
Февральская революция, «уклонившись с первоначального своего пути реформирования
монархии, возложила на плечи русского народа бремя неудобоносимое.
Исчезновение монархии с ее для всех зримыми и понятными символами
государственной власти, несомненно, сыграло видную роль в разложении русской
государственности» (ЦГАОР СССР, ф. 7506, оп. 1, д. 35, л. 10—11).
9 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 19.
120

сабливался к обслуживанию нужд буржуазии 10. Милюков не
уволил из Министерства иностранных дел никого из служащих, так
как «ценил заведенную машину с точки зрения техники и
традиций»11. Такое же положение существовало и в других
министерствах, возглавлявшихся кадетами. Давая классовый анализ этой
политики, В. И. Ленин указывал, что так делали все буржуазно-
парламентарные республики в мире, облегчая и подготовляя
возврат к монархии, к Наполеонам, к военным диктаторам, и что
кадеты непременно хотят повторить эти печальные примеры12.
I Петроградская конференция большевиков, исходя из
ленинских оценок, констатировала объективную неизбежность такой
политики кадетов и их Временного правительства. Она отвергла
поправку Каменева к ленинской резолюции «Об отношении к
Временному цравительству», допускавшую возможность со стороны
буржуазной власти «самой решительной ликвидации старого
режима» 13.
После образования 2 марта Временного правительства кадеты
видели в нем главный орган единовластия буржуазии и борьбы с
революцией. Их генеральной линией, «основным тактическим
принципом» была «полная и решительная поддержка этого
правительства». «Граждане, — призывал центральный комитет кадетов в
своем первом послефевральском воззвании, — доверьтесь этой
власти все до единого, соедините ваши усилия... имея перед
глазами ближайшую цель — укрепление новой власти» 14.
Разоблачая тезис кадетов о беспартийном характере
Временного правительства, В. И. Ленин неоднократно указывал, что на
самом деле оно и по духу своему, и по программе, и по составу
было кадетским. В письме А. М. Коллонтай, написанном 3 марта
1917 г., т. е. на следующий день после получения в Швейцарии
известий о Февральской революции, В. И. Ленин отмечал, что
кадетская партия в большинстве в новом министерстве15. На это
указывается и в письме Н. К. Крупской В. М. Каспарову от 2
марта, в котором она писала «о победе революции в России, о
захвате власти кадетско-октябр[истским] блоком, о трехдневной борьбе
и пр.» 16. Давая позже характеристику первого состава Временно-
10 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 40, 151—152. Из уже
упомянутого нами «Протокола> видно, что наибольшее сопротивление со стороны
Временного комитета Государственной думы во время переговоров с Советом
рабочих и солдатских депутатов об образовании Временного правительства и
его программе вызвали два пункта, выдвинутые Советом: об устройстве армии
и о признании демократической республики (ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1,
д. 59J3, л. 87).
"Милюков П. Н. Воспоминания, т. 2, с. 336.
12 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 463.
13 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Протоколы, с. 37.
'* Речь, 1917, 5 марта.
15 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 400.
je ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 7, д. 27026, л. 1 об.
121

го правительства, В. И. Ленин подчеркивал, что в нем «партия
«кадетов», главная партия капиталистов, стояла на первом месте,,
как правящая и правительственная партия буржуазии» 17.
Кадеты, их лидер Милюков сыграли решающую роль в
формировании правительства. Они подбирали многих министров, в
первую очередь их кандидатурой являлся премьер кн. Г. Львов.
Милюков вел переговоры о вхождении в состав кабинета
«социалиста» А. Керенского. Не случайно и то, что именно он объявил 2
марта на митинге в Таврическом дворце об образовании
Временного правительства, его составе и задачах 18.
Кадеты П. Милюков, Н. Некрасов, А. Шингарев, А. Мануйлов,
Ф. Родичев и примыкающие к ним (кн. Г. Львов, М. Терещенко,.
А. Коновалов) получили в правительстве большинство портфелей:
8 из 12 19. Управляющим делами Временного правительства был
назначен кадет В. Набоков. ЦК кадетской партии 3 марта
специально обсудил вопрос о личном составе министерства и рекомендовал
подобрать лиц для работы в центре и на местах. Несколько позже
ЦК констатировал, что большинство его членов «привлечено к
работе в правительственных учреждениях» 2°.
Программа деятельности первого Временного правительства
также вырабатывалась кадетами. Знакомство с протоколами
кадетского центрального комитета показывает, что каждый
существенный шаг правительства предварительно рассматривался и
обсуждался в штабе партии: о назначении в губернии комиссаров,
об отношении к Финляндии, о местных органах власти, о выборах
в Петроградскую городскую думу и др.21 Некоторые
постановления ЦК кадетов принимались с пометкой, что они подлежат
сообщению членам Временного правительства22. Все это дало
основание пленарному заседанию ЦК и парламентской фракции кадетов,
состоявшемуся 10—13 марта, констатировать, что со дня
переворота «основною задачею представителей партии... было оказание
поддержки образовавшемуся Временному правительству и помощь
в его работе»23. С такой же точки зрения кадеты рассматривали
и решение своих съездов. 25 марта, в день открытия VII съезда,
«Речь» писала, что «партийная задача заключается в разработке...
программ для деятельности правительства».
Характеризуя контрреволюционные мероцриятия Временного
правительства по подготовке корниловщины, В. И. Ленин отмечал
17 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 58.
18 Революционное движение в России после свержения самодержавия,.
с. 411—414.
19 Сами кадеты на VII съезде говорили, что большинство Временного
правительства состоит из членов их партии (Стенографический протокол заседаний
VII съезда..., с. 78).
20 ВПНС, 1917, № 1, с. 13; № 3, с. 9.
21 ВПНС, 1917, № 1, с. 13—14.
22 АДП, ф. 482, № 186, л. 3.
33 ВПНС, 1917, № 1, с. 15.
122

в августе 1917 г., что «нынешнее правительство проводит
постепенно, но неуклонно, именно ту политику, котррую партия кадетов
систематически проповедовала и подготовляла с марта 1917
года» 24.
Кадетской тактике полной поддержки буржуазного Временного
правительства и меныневистско-эсеровской «условной», а
фактически также полной его поддержке большевики противопоставили
лозунг «Никакой поддержки Временному правительству»25.
В. И. Ленин всесторонне развил и обосновал большевистскую
тактику: почему не может партия пролетариата доверять и
поддерживать Временное правительство, а тем более участвовать в нем;
почему нельзя верить его обещаниям. Он подчеркивал, что это
правительство не в силах избежать краха, ибо нельзя вырваться из
когтей войны и голода, не покидая почвы буржуазных отношений,
не переходя к революционным мерам, не апеллируя к героизму
русского и всемирного пролетариата.
В то же время ни в одном ленинском документе, составленном
до возвращения в Россию, мы не найдем призыва к вооруженному
свержению Временного правительства. В. И. Ленин
телеграфировал 6 марта большевикам, отъезжающим в Россию: «Наша
тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому
правительству...»26. Это был курс на мирное развитие революции, который
стал^объективно возможен в нашей стране благодаря
исключительной глубине и массовости революционного движения,
гегемонии в нем пролетариата, возглавляемого политической
организацией нового типа — партией большевиков. Всестороннюю
разработку и обоснование этот курс получил в знаменитых Апрельских
тезисах и других работах, написанных В. И. Лениным по
возвращении на родину.
В первые же дни после победы Февральской революции
В. И. Ленин выдвигал в качестве важнейших очередных задач
систематическое обстоятельное разоблачение Временного
правительства и подготовку завоевания власти Советами27. Он писал, что
кадеты сразу поняли, какую смертельную угрозу классовому
господству буржуазии таят в себе Советы как новый тип государства,
и напрягли все свои силы, пустили в ход «все и вся», чтобы
сорвать их, свести на нет28.
Борьбе против Советов отводилось важнейшее место в
кадетских планах и расчетах по борьбе с революцией. Кадеты исходили
из то^о, что без ликвидации Советов — фактических органов
революционной власти восставших рабочих и солдат — ни о каком
единовластии буржуазии не могло быть и речи. Буквально с пер-
24 ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 83.
25 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 402.
26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 7.
27 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 402.
26 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 328.
123

вого дня их образования буржуазия вынашивала планы
вооруженной расправы с ними29. По свидетельству В. Набокова, Милюков
неоднократно возбуждал в правительстве вопрос «о
необходимости более твердой и решительной борьбы с растущей анархией,
вплоть до ареста Петроградского Совета», но «отсутствие хорошо
организованной полицейской силы и безусловно преданной
правительству силы военной парализовали его»30.
Не имея возможности немедленно ликвидировать Советы,
кадетская партия не оставила борьбу против них, а только
видоизменила ее. «Двух властей в государстве быть не может, —
подчеркивал В. И. Ленин. — Одна из них должна сойти на нет, и
вся буржуазия российская уже работает изо всех сил, всяческими
способами повсюду над устранением и обессилением, сведением на
нет Советов солдатских и рабочих депутатов, «ад созданием
единовластия буржуазии»31.
Один из этих способов, соответствовавший кадетской тактике
торможения революции, подрыва ее изнутри, заключался в
использовании опыта западноевропейской буржуазии по введещш в
свои правительства «социалистических заложников». В данном
случае речь идет о А. Керенском, включенном в состав Временного
правительства и в то же время оставшемся товарищем цредседа-
теля Петроградского Совета. Через Керенского правительство
капиталистов, по словам В. И. Ленина, сейчас же постаралось
привязать к себе и приручить Совет. А возглавляемый меньшевиками
и эсерами Совет согласился поддерживать его, поскольку оно
«выполняет свои обещания». Идя и дальше по этому пути, вожди
Совета учредили так называемую «контактную комиссию», в
которой вели переговоры с Временным цравительством, будучи, по
определению В. И. Ленина, ««а положении министров без портфеля
или неофициальных министров»32. Таким образом, кадеты
выхолащивали революционное содержание Совета путем привлечения
последнего к «нормальному» парламентскому сотрудничеству с
Временным правительством, т. е. низведения в конце концов до
роли простого цридатка буржуазной государственной машины.
В то же время кадеты понимали, что Советы марта 1917 г.„
29 На тайном совещании нескольких думцев 1 марта член Государственной
думы Караулов предложил арестовать Совет рабочих депутатов. «Если
Государственная дума, — сказал он, — даст мне соответствующий мандат, я со
своими казаками это поручение исполню» (Ознобишин А. Воспоминания-
Париж, 1927, с. 263).
30 Набоков В. Указ. соч., с. 108—109.
31 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 155.
32 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 61. Милюков на VII съезде
так оценивал значение включения Керенского в состав правительства: «Если
бы взяла власть в свои руки только одна наша партия, то, вероятно, это
вызвало бы большие трения и чрезвычайные затруднения... Я помню тот
решительный момент, когда я поздравил себя с окончательной победой. Это был тот
момент, когда по телефону на нашу просьбу стать министром юстиции А. Ф.
Керенский ответил согласием» (Речь, 1917, 28 марта).
124

пользующиеся колоссальной поддержкой в стране, добровольно не
согласятся ограничиться той ролью, которую навязывали им
буржуазия и меньшевистско-эсеровское руководство. Тогда, не имея
возможности ослабить Советы силой, они попытались это сделать
путем их дискредитации в глазах широких народных масс. На
достижение этой цели был брошен весь буржуазный пропагандист-
ско-агитационный аппарат. Не решаясь сразу сделать Советы
объектом прямых нападок, буржуазия на страницах своих газет
развернула шумную кампанию против двоевластия, на все лады
расписывая беды, к которым оно может привести. Но в конце
марта, несколько оправившись от испуга первых дней революции,
когда Петроградский Совет неоднократно выступал в роли
действительной власти, и убедившись в податливости
мелкобуржуазных соглашателей, буржуазия перешла к открытым нападкам на
Советы.
Большой поход против них был развернут иа VII съезде
кадетов. Лейтмотивом выступлений по этому вопросу была мысль, что
все политические и классовые организации должны служить в
«подмогу» Временному правительству и могут иметь лишь
совещательное и вспомогательное значение при нем. Кадетская
партия допускала до поры до времени существование Советов
только в роли «осведомителей», сообщающих «общественное мнение»
части населения страны Временному правительству. В резолюции
съезда указывалось, что они «должны оставаться в пределах
указанных целей и не претендовать на функции власти
исполнительной, вводя население в неизбежный соблазн многовластия,
вредного как для внешней обороны, так и для укрепления нового
строя». Съезд высказал пожелание о скорейшем упразднении
двоевластия и о том, чтобы правительство «перестало быть в плену
крайних левых течений»33. Кадетский министр Временного
правительства Н. Некрасов в своем выступлении «а съезде сказал, что
в своих действиях он не будет считаться »не только с Советом, но
и со всеми другими революционными организациями, вместе
взятыми. «В этом случае я пойду напролом»34, — нагло заявил он под
бурные аплодисменты всех участников съезда.
В противовес кадетской тактике подрыва роли и значения
Советов, фактически поддерживаемой и соглашателями, В. И. Ленин
сразу же после Февральской революции намечал такую линию в
отношении Советов, которая исходила »из того, что именно им
должна быть передана вся государственная власть в стране.
Только правительство рабочих и беднейших крестьян, организованное
по типу Советов, подчеркивал он в «Письмах из далека», в
состоянии дать народу мир, хлеб и свободу. Неотложнейшей задачей
В. И. Ленин считал создание Советов во всех без исключения
33 Речь, 1917, 26 и 28 марта.
34 ВПНС, 1917, № 1, с. 14; Речь, 1917, 29 марта.
125

местностях России для всех без исключения профессий и слоев
пролетарского и полупролетарского населения35. Это он
рассматривал как необходимое условие перехода от первого этапа
революции ко второму ее этапу, как начало слома буржуазной
государственной машины и создания пролетарской государственности
типа Парижской коммуны.
Раскрывая массам кадетские планы спасения
капиталистической системы, тактику торможения революции и выигрыша
времени, большевики указывали, что в центре их было продолжение
империалистической войны. Именно война давала наилучший
предлог откладывать до бесконечности проведение в жизнь коренных
политических и социальных реформ, сохранять основы старого
строя, отстранять многомиллионные солдатские массы от
активного участия в общественной жизии. Война с ее милитаризацией,
жесткой дисциплиной, большой ролью в жизни страны военных
создавала, как казалось кадетам, наилучшие условия для
физической расправы над революцией в случае неудачи попыток
выхолостить ее изнутри. То, что некоторые из кадетских лидеров
сознавали невозможность победы в войне, к продолжению которой они
цризывали36, лишний раз подтверждает, что она для них в
условиях 1917 г. была в первую очередь средством борьбы с
нараставшей социалистической революцией. «Пусть ведется война даже
без надежды иа победу, наилучшей победой будет то, что
революция будет раздавлена, задушена, — вот какова логика
буржуазии»37, — писала газета «Кавказский рабочий».
Тактика торможения революции, обмана масс путем уступок
им второстепенного при сохранении всего существенного из
арсенала эксплуататорского строя проводилась кадетами и в таких
воцросах, как аграрный, национальный, рабочий, о чем мы уже
говорили в связи с рассмотрением ленинской критики кадетской
программы.
В. И. Ленин разъяснял, что эта тактика кадетов была бы
сразу обречена на провал, если бы она не была поддержана
мелкобуржуазными партиями меньшевиков и эсеров, претендовавших на
роль защитников интересов рабочих и крестьян. В их лице русская
буржуазия нашла новое прикрытие в борьбе против своего
главного врага — рабочего класса, с которым она после свержения
самодержавия впервые оказалась с глазу на глаз. Поэтому
важнейшей частью их расчетов являлась тактика «левого блока», т. е.
союза с меньшевиками и эсерами, за который они высказались на
своем VII съезде. Докладчик по этому вопросу кн. Д. Шаховской,
исходя из того, что кадеты включили в свою программу пункт о
республике, а «левые» партии отказались от «социалистической»
части своих программ, сделал вывод, что «поле для общей дея-
35 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 38.
36 См. об этом: Д у м о в а Н. Г. Указ. соч., с. 145.
37 Кавказский рабочий, 1917, 27 апреля.
126

тельности открылось чрезвычайно широкое, открылся путь к
нашему блоку с левыми партиями», и предлагал дать ЦК директиву
искать соглашение «налево». Делегаты съезда поддержали это
предложение38. Блок с «левыми» силами был для кадетов
вынужденным шагом, ибо они понимали, что в тех условиях буржуазия
могла удержаться у власти только при поддержке
соглашательских партий39.
Внимательно следя за своим главным врагом, большевики
сразу же отметили, что наряду с «левым блоком» кадеты активно
укрепляют и свой традиционный блок направо. В резолюции,
принятой VII съездом, речь шла о блокировании не только с «левыми»
партиями, а с «демократическими партиями вообще». «С
проповедью единения, — прямо провозглашал с трибуны съезда Ф. Ро-
дичев, — обращаемся мы во все стороны — направо и налево»40.
Большевистская «Правда» по этому поводу иронически писала:
«Вот уже поистине «и башмаков еще не износили», в которых
проводили на тот свет самодержавный режим, как уже протягивают
руку правым для союза против революционного народа»41.
Кадетское «единение» направо и «налево» имело ярко
выраженную антибольшевистскую направленность. Под гром
аплодисментов делегатов VII съезда кн. Д. Шаховской заявил: «Несомненно,
что одной из наших задач ближайшего будущего явится борьба со
всякого рода максимализмом и большевизмом. В этой борьбе мы
также найдем опору и возможность соглашения с левыми
течениями более разумными»42. Борьба против большевиков, требование
репрессий против них составляли, по словам В. И. Ленина, одну
из главных, если не главную часть политической программы и
тактики кадетов43; эта борьба началась с первых же дней
революции 44. При этом кадеты не брезговали никакими приемами,
широко использовали ложь и провокации.
Первой такой провокацией широкого масштаба явилось
пресловутое «дело Черномазова», пробравшегося в 1913 г. по заданию
охранного отделения в число сотрудников «Правды», но
отстраненного еще в 1914 г. от работы в «ей. Буржуазные же газеты
публиковали в марте клеветнические материалы, будто он цродол-
жает оставаться сотрудником «Правды» и выступает в ней за
подписание сепаратного мира с Германией. Бюро ЦК РСДРП (б)
специально обсуждало этот вопрос и приняло ряд мер по разобла-
38 Речь, 1917, 29 марта. Некоторые ораторы из «левых> кадетов предлагали
идти дальше и создать «общую демократическую или даже социалистическую
партию».
39 «Одних своих сил, — говорил кадетский докладчик, — недостаточно для
закрепления уже достигнутого» (Речь, 1917, 29 марта).
40 Речь, 1917, 29 ма(рта.
41 Правда, 1917, 1 апреля.
42 Речь, 1917, 29 марта.
43 См.: Л е и и и В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 42—43, 44—45.
44 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 146.
127

чению клеветников43. По его решению был опубликован протест
против травли «Правды» буржуазными газетами. «Уже не первый
раз, — подчеркивало Бюро ЦК, — рабочей газете приходится
сталкиваться лицом к лицу с капиталистической клеветой. Обман
и ложь — это одно из средств борьбы буржуазии с рабочим
классом» 46.
В. И. Ленин, узнав из иностранных газет о гнусном навете,
сразу же включился в борьбу против клеветников. Он написал
специальную статью «Проделки республиканских шовинистов»,
разоблачавшую вероломство и низость приемов борьбы кадетов и их
друзей за границей, которые хотели набросить тень на партию
большевиков47. Непримиримое отношение ко всяким нападкам на
партию, борьба за чистоту ее имени были характерны для
В. И. Ленина всегда, но особенно во время революции, когда роль
партии в исторических судьбах страны неизмеримо возросла.
Именно в 1917 г., в разгар очередной антибольшевистской
кампании, В. И. Ленин написал знаменитые слова о партии
большевиков, что «ей «мы верим, в ней мы видим ум, честь и совесть нашей
эпохи»48.
В результате действий большевиков провокация с «делом
Черном азова» с треском провалилась. Но это не остановило кадетов.
С новой, еще невиданной силой они развернули
антибольшевистскую кампанию в связи с возвращением В. И. Ленина через
Германию в Россию.
Известно, что и англо-французская и русская буржуазия
приложила максимум усилий для того, чтобы не пропустить вождя
революции на родину, а если это не удастся, то по крайней мере
задержать его в «проклятом далеке» как можно дольше. Когда
эти планы провалились, буржуазия прибегла к излюбленному
цриему борьбы со своими политическими противниками —
распространению лжи, клеветы. В центр всей кампании был положен
провокационный вымысел о том, что якобы Ленин и приехавшие
с ним большевики являлись агентами Германии, доставленными в
Россию германским генеральным штабом в «запломбированном
вагоне». Эта гнусная провокация была спланирована заранее,
причем идея ее была подброшена правящими кругами стран
Антанты49.
В архивных фондах имеются копии трех секретных телеграмм
от осведомителей в русский генеральный штаб, препровожденных
в Министерство внутренних дел, которые показывают, что к
организации травли большевиков приложила руку и контрразведка.
45 Протоколы и резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) (март 1917 г.). —
Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 146.
46 Правда, 1917, 15 марта.
47 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 79—82.
48 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 93.
49 История гражданской войны, т. I, М., 1939, с. 88.
128

Первая из телеграмм, посланная из Женевы и посвященная
планам отъезда русских эмигрантов из Швейцарии, подчеркивает, что
поездка намечена через Германию и якобы «на немецкие деньги»,
причем утверждается, что «некоторые из предлагавших ехать
жили до сего времени в Швейцарии на австрийские деньги». Во
второй, тоже из Женевы, сообщается о заседании русских
социалистов, на котором якобы было решено пригласить в Швейцарию
германских социал-демократов для совместного обсуждения
«предложения германского правительства пропустить через Германию или
даже доставить в Копенгаген всех желающих
социалистов-пацифистов». Третья, посланная из Копенгагена, утверждает, что
«германское правительство решило использовать социал-демократов-
большевиков для пропаганды мира. Ассигнованы крупные суммы,
посланы агитаторы и обещают через два месяца сепаратный
мир...»50.
Провокация была сразу же подхвачена Временным
правительством, русской ή иностранной буржуазной прессой51. От них
старались не отставать меньшевики и эсеры. Они, как свидетельствуют
воспоминания участников встречи В. И. Ленина, вместе с
буржуазными агентами на Финляндском вокзале распускали слухи,
что «приезжают немецкие шпионы», «изменники» и т. п.52
Меньшевистская «Рабочая газета» без обиняков утверждала, что
В. И. Ленин приехал, «чтобы оказать реакции услугу», и
призывала «Ленину и его сторонникам дать самый решительный
отпор» 53.
Еще больший страх и яростное озлобление у кадетов и их
соглашательских прислужников вызвало выступление В. И. Ленина
с его знаменитыми Апрельскими тезисами, которые не оставили
без ответа ни одного важнейшего вопроса борьбы за
социалистическую революцию, вооружили партию и рабочий класс четкой и
ясной программой действий. Кампания против большевиков, ни
на минуту не стихавшая в течение марта, приняла характер
погромной агитации. Кадетская «Речь» и десятки других
буржуазных газет стали открыто призывать к расцраве с большевистской
партией и ее вождями.
Вскрывая суть этой кампании, В. И. Ленин подчеркивал, что
если большевики выступают «за разъяснение всему народу
взглядов всех партий», то буржуазия боится именно правды и лжет,
50 ЦГАОР СССР, ф. 398, оп. 1, д. 32, л. 2, 3, 4, 5, 7.
51 Вот лишь один ее образчик — заметка в газете московских кадетов
«Русское слово» от 6 апреля: «Люди из безопасного далека приехали к нам,
когда свершилась революция. На готовое. В запломбированных немецких
вагонах. Что же, скажем гостям: приходите, берите наше добро, владейте,
распоряжайтесь? Да не будет этого позора! Не допустит этого Москва!»
52 Л ПА, ф. 4000, оп. 6, д. 185, л. 7.
53 Рабочая газета, 1917, 6 апреля.
5 В. А. Кувшинов
129

«чтобы замять погромами, клеветой, насилием, грязью
возможность разъяснения правды»54. В опубликованном 15 апреля от
имени ЦК и ПК РСДРП (б) воззвании «Против погромщиков»
В. И. Ленин, разоблачая планы врагов революции, предупреждал,
что кадеты и их черносотенные союзники подстрекают к прямым
•насилиям над большевиками55. Ход событий подтвердил правоту
вождя революции.
Вынужденная попытка кадетов удержать и укрепить
буржуазную власть путем открытой политической борьбы, с помощью
тактики лжи, обмана народа, заигрывания с ним вовсе не означала,
что изменилась природа буржуазии и она навсегда отказалась от
грубо насильственных способов достижения своих целей. Факты
свидетельствуют, что под прикрытием политических маневров
кадеты копили силы для вооруженного разгрома революционных
масс. В статье «Уроки революции», написанной в июле 1917 г.,
В. И. Ленин указывал, что почти весь март и почти весь апрель
капиталисты действовали оттяжками и отговорками, стараясь
выиграть время. Не сделав ни единого сколько-нибудь серьезного
шага для развития революции, правительство буржуазии против
революции за это время сделало многое: подтвердило тайные
грабительские договоры, положило основание контрреволюционной
организации генералов и офицеров действующей армии, начало
организацию промышленников, фабрикантов и заводчиков56.
Кадеты выжидали только благоприятного момента для
перехода от слов к делу. Такой момент, по их мнению, наступил в
апрельские дни, когда своей нотой, вызывающе-нагло подтвердившей
империалистические цели войны, они и контролируемое ими
Временное правительство совершенно сознательно обострили
назревающий кризис до самых крайних пределов57. В ходе его они всячески
пытались спровоцировать большевиков, революционные массы на
преждевременное выступление, чтобы воспользоваться им для
применения насилия. В разгар демонстрации рабочих и солдат против
«ноты Милюкова» на них были совершены вооруженные
нападения со стороны буржуазных контрдемонстраций, организованных
партией кадетов.
21 апреля кадетский ЦК выпустил еще одно обращение с
призывом к новым манифестациям в поддержку Временного
правительства. Все содержание и стиль этого документа, призывавшего
к решительной борьбе против «анархии» и «безответственных»,
«безумных» людей58, свидетельствуют о том, что кадеты,
воодушевленные буржуазными контрдемонстрациями 20 апреля с
требованиями поддержки Временного правительства, его внешней по-
54 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 229, 219.
55 Там же, с. 229.
56 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 61—62.
57 Правда, 1917, 22 апреля.
58 ВПНС, 1917, № 1, с. 20.
130

литики и расправы с Лениным и ленинцами, готовы были идти
дальше по пути развязывания гражданской войны59. Именно та
атмосфера травли и разжигания ненависти против большевиков,
революционно настроенных рабочих и солдат, которая постоянно
нагнеталась кадетами после Февральской революции и особенно
в апрельские дни, вызвала известную попытку генерала
Корнилова использовать против рабочих демонстраций артиллерию.
Милюков в докладе на VIII съезде кадетов признал, что правительство
решило «применить средства принуждения»60.
Давая классовый анализ апрельским событиям, большевики
делали вывод, что воинственные буржуазные манифестации
являлись не чем иным, как проявлением крепнущей контрреволюции,
предпринявшей первую попытку организовать вооруженное
выступление против революции, и приложили максимум усилий,
чтобы своевременно донести этот вывод до сознания самых широких
масс. К нему неоднократно возвращались В. И. Ленин, газеты
«Правда» и «Солдатская правда», местные большевистские
организации, делегаты проходивших тогда партийных конференций.
Особое внимание большевики обращали на
контрреволюционную роль в апрельском кризисе кадетов. В резолюции VII
(Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) «Об отношении к
Временному правительству», написанной В. И. Лениным,
указывалось, что «правительственная партия кадетов, организуя на
деле контрреволюционные элементы как в армии, так и на улицах,
переходит к попыткам расстрела рабочих»61. Делегаты
конференции говорили, что это не голословное обвинение, оно построено
на фактах: целый ряд свидетелей доказал, что расстрел
организован кадетами. И это, подчеркивали они, не случайность.
Выступление кадетов на Невском показало их готовность развязать
вооруженную борьбу62.
Эта «готовность», разъясняли большевики, поощрялась не
только отечественными капиталистами и помещиками, но и
«союзническим» капиталом, немало уже к этому времени напуганным
59 «Среди участников прокадетской демонстрации, внутренне готовых к
гражданской войне, — пишет бывший председатель петроградской кадетской
организации учащихся средних школ Д. Мейснер, — были в первую очередь те
офицеры, которые ждали и желали решительной схватки... Демонстранты этого
типа уже несли в своих душах идею сильной власти, военной диктатуры...»
(Мейснер Д. Миражи и действительность. Записки эмигранта. М., 1966,
с. 31).
60 Речь, 1917, 10 мая. Впоследствии кадеты не один раз сожалели, что
правительство не провело в жизнь это решение. Так, на заседании ЦК в середине
июня один из его членов говорил, что «после кровавых событий 21 апреля
власть дискредитирована. Ясно было, что нужно было подавить сопротивля
ю'цнеся элементы, чего они (т. е. некадетские министры. — В. К) ке желали*
(ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 740, л. 1 об).
61 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 408—409.
62 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Протоколы, с. 182—183.
5·
131

продолжавшейся русской революцией. «Временное правительство,
отражающее интересы контрреволюционных классов современного
общества, послушное велениям империалистов Англии и Франции
...вступает в открытую борьбу с революционным народом», —
говорилось в одной из резолюций Московской областной
конференции большевиков, состоявшейся 19—21 апреля 1917 г.63
В. И. Ленин не прошел мимо попытки кадетов представить
буржуазную манифестацию 21 апреля как выражение мнения чуть ли
не всего Петрограда. В статье «Погромная агитация
министерской газеты» он показал, что на самом деле в
проправительственных демонстрациях участвовали лишь буржуазия, небольшая часть
учащихся и часть высших чинов армии, составлявших ничтожное
меньшинство населения столицы. Кадетская же фальсификация
понадобилась для того, чтобы развернуть дальнейшее наступление
против большевиков, перейти фактически к их погромной травле,
обвинив в попытках ввергнуть Россию в гражданскую войну64.
Партия большевиков неустанно разоблачала эту гнусную ложь
буржуазных и мелкобуржуазных газет. В резолюции
Центрального Комитета РСДРП (б), написанной В. И. Лениным и принятой
21 апреля, подчеркивалось, что при таком соотношении классовых
сил в стране, когда капиталисты не имели возможности применить
насилие над массами, когда реальная сила была в руках
выборных органов рабочих и солдат — Советов, всякая мысль о
гражданской войне была наивна и бессмысленна. Своими же криками
ρ гражданской войне, разъяснял В. И. Ленин, капиталисты,
составляющие заведомо ничтожное меньшинство народа,
«прикрывают свое желание сорвать насилием волю большинства», т. е.
вооруженным путем разгромить продолжавшуюся революцию65.
Резолюция ЦК большевиков предлагала найти выход из
кризиса действительно демократическим путем — устройством
народного голосования по всем районам Петрограда и его
окрестностей по вопросу об отношении к ноте правительства, о поддержке
той или иной партии, о желательности того или иного Временного
правительства66. Только таким путем могла действовать
действительно демократическая власть в действительно демократической
стране. И хотя большевики не надеялись, что их предложение
будет принято, оно сыграло большую роль в разоблачении
клеветнической кампании о «большевиках-заговорщиках», показав
истинных сторонников антидемократических действий, развязывания
гражданской войны.
Ставя апрельский кризис в общую цепь исторических событий,
характеризовавших развитие русской революции, В. И. Ленин от-
63 Пролетарская революция, 1929, № 10(93), с. 203.
64 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 330—331.
65 Там же, с. 309, 333. Подробнее об апрельском заговоре буржуазии см.:
Минц И. И. История Великого Октября, т. 2, с. ЗОЭ—319.
66 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 310.
132

мечал, что контрреволюционная буржуазия после 4 июля
осуществила то, что «уже 20—21 апреля с полнейшей ясностью
обрисовалось как ее программа и тактика, ее ближайшая цель и ее
«чистенькие» средства, долженствующие вести к цели»67. И если
страна действительно оказалась «на волосок от гражданской
войны»68, то по вине империалистической буржуазии, по вине
кадетов, а не большевиков. Только благодаря бдительности
большевиков, а также революционной выдержке питерского пролетариата
удалось на этот раз предотвратить осуществление провокационных
замыслов кадетской партии.
Апрельский кризис наглядно продемонстрировал, что
Временное правительство не обладает реальной властью, не имеет опоры
в массах, что оно сохраняет власть только благодаря поддержке
Советов и прежде всего Петроградского Совета. Временное
правительство ясно увидело, писал В. И. Ленин, что «ему опереться не
на кого. Войск за него нет»69.
Все это вызвало существенные перемены в тактике борьбы
кадетов за единовластие буржуазии. Убедившись в апрельские дни в
своей слабости для насильственного подавления революции,
срыва ее мирного развития, они вынуждены были временно
вернуться на прежний путь борьбы с революционными силами в условиях
политической свободы и открытой деятельности партий. В то же
время кризис показал кадетам невозможность в таких условиях
сохранить власть в своих руках при помощи чисто буржуазного
правительства. Поддержка этого правительства со стороны
Петроградского Совета путем сотрудничества с ним в «контактной
комиссии» и вхождения в него только одного «заложника
демократии» Керенского была теперь явно недостаточной. Поэтому
кадеты прибегли к иной тактике, которая давно практиковалась более
«скушенными в вопросах классовой борьбы капиталистами других
стран для одурачивания, разделения и обессиливания рабочих.
Эта тактика — образование «коалиционного» министерства из
представителей буржуазных и 'мелкобуржуазных партий.
Но к такому решению кадеты пришли не сразу. Их
руководство не имело единого мнения по этому вопросу. Если «левый» кадет
Некрасов был одним из инициаторов коалиции, то большинство
кадетского центрального комитета во главе с Милюковым первое
время выступали против. На заседании 23 апреля ЦК решил, что
Временному правительству не следует обращаться к меньшевикам
и эсерам с предложением о составлении коалиционного
министерства70. В докладе на VIII съезде М. Винавер, возвращаясь к
этому вопросу, говорил: «Нельзя скрыть, что колебания в нашей
среде были». Сомнение вызывали, объяснил он далее, не «желания
67 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 43.
68 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 49.
69 Там же, с. 127.
70 ВПНС, 1917, № 11—13, с. 21.
133

и воля вступающих в правительство левых сил», а их
«неподготовленность к государственной работе», которая могла помешать
укреплению «государственного начала» (т. е. власти
капиталистов. — В. К.)у к которому «мы все одинаково стремимся»71.
В статье «Кризис власти», напечатанной в «Правде» 2 мая,
В. И. Ленин писал: «Три пути предлагаются теперь русскому
народу, дабы разрешить «кризис власти». Одни говорят: оставьте
все по-старому, доверьтесь еще больше Временному
правительству... Другой путь: коалиционное министерство... Третий путь
предлагаем мы: перемена всей политики Советов, отказ от доверия
капиталистам и переход всей власти к Советам рабочих и
солдатских депутатов»72.
«Твердолобая» позиция части кадетов отражала настроение
того крыла русской буржуазии, в первую очередь
монополистического, которое не хотело даже формально ни на йоту поступиться
своей властью, считая, что интересы капитала лучше всего смогут
защитить «чисто» буржуазные министры. Они все еще надеялись
нанести решительный удар по революционному движению. В своих
расчетах они исходили из неверной посылки, что события 20—
21 апреля, как говорил Милюков, «суть победа правительства,
которая укрепила его власть»73. Поэтому во время беседы с кн.
Г. Львовым 29 апреля Милюков рекомендовал ему «или
последовательно проводить программу твердой власти», отказаться от
идеи коалиционного правительства, «пожертвовать Керенским... и
быть готовым на активное противодействие захватам власти со
стороны Совета, или же пойти на коалицию, подчиниться ее
программе и рисковать дальнейшим ослаблением власти и
дальнейшим распадом государства»74. Еще 3 мая кадеты носились с
планами провозглашения единоличной диктатуры75.
Но даже в ЦК своей партии Милюков и его сторонники
оказались в меньшинстве. После бурных прений большинство
высказалось за коалицию и не поддержало цредложение Милюкова об
уходе в отставку всех кадетских министров76. В этих условиях,
убедившись окончательно в тщетности всех своих планов грубого
насилия над массами из-за отсутствия реальной силы и удостове-
71 Речь, 1917, 10 мая.
72 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 2—3.
73 Государственное совещание. М.—Л., 1930, с. 130. Один из кадетских
организаторов демонстраций 21 апреля на следующий день пира л Милюкову,
что «Временное правительство теперь должно действовать решительно и смело:
1) потребовать от ген. Корнилова немедленного приведения Петроградского
гарнизона к присяге правительству, а не присягнувших удалить из рядов войск и
заключить; 2) немедленно перевести из Государственной думы Совет рабочих и
солдатских депутатов, так как ему там не место; 3) постановления Совета
принимать лишь к сведению, а не для контроля» (АДП, ф. 482, оп. 363, д. 40).
74 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий,
с. 617.
75 Киевская мысль, 1917, 16 мая.
76 ВПНС, 1917, № Ц—13, с. 21; Последние новости, 1925, 16 апреля.
134

рившись еще раз в податливости меньшевиков и эсеров, принявших
в качестве платформы деятельности коалиционного правительства
основные требования кадетов, все члены кадетского ЦК во главе
со своим лидером пришли к выводу, что коалиция является
единственным способом остаться у власти и добиться ее укрепления.
VIII съезд кадетов одобрил вступление в состав правительства
«более левых групп, ответственных отныне за направление
государственной жизни», и указал, что «партия народной свободы
будет оказывать полную поддержку новому Временному
правительству»77. В. И. Ленин по этому поводу писал: «Революция учит все
классы с быстротой и основательностью, невиданными в обычное,
мирное время. Капиталисты, наилучше организованные, наиболее
опытные в делах классовой борьбы и политики, научились быстрее
других»78.
Учитывая, что введение в состав Временного правительства
меньшевиков и эсеров может ввести в заблуждение значительные
массы, еще доверявшие соглашательской политике
мелкобуржуазных партий, большевики сразу же сосредоточили свое внимание
на разоблачении этого маневра буржуазии. Надо было быстро
ответить на вопросы, кто выиграл в результате сформирования нового
правительства, каково классовое содержание той политики,
которую оно намерено проводить. Это было тем более необходимо, что
социал-соглашатели много тратили сил, чтобы представить
коалицию как победу «революционной демократии», которая якобы
приведет к изменению политики правительства.
Разоблачая все хитросплетения буржуазной и
мелкобуржуазной прессы, В. И. Ленин давал такую оценку коалиции: «Шестое
мая было выигрышным днем для буржуазии. Ее правительство
стояло на краю гибели. Массы были заведомо и безусловно,
горячо и недримиримо против него»79. Создание коалиционного
правительства являлось, по определению В. И. Ленина, «искусным
маневром буржуазии», суть которого состояла «в том, чтобы
поставить «отходящих» от социализма и от революции вождей
«социалистической демократии» в положение безвредного для
буржуазии придатка при буржуазном правительстве, заслонить это
правительство от народа при помощи почти социалистических
министров, прикрыть контрреволюционность буржуазии блестящей,
эффектной вывеской «социалистического» министериализма»80.
Вопрос о планах создания коалиционного министерства
обсуждался на Апрельской конференции большевиков. А. С. Бубнов,
например, говорил, что с точки зрения буржуазии это «правильная
линия: нужно Совет приручить... нужно силу Совета соединить с
77 Резолюции VIII делегатского съезда партии народной свободы. Пг., 1917,
с. 2.
78 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 63.
79 Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 310.
80 Там же, с. 311.
135

той властью, которая есть у Временного правительства»81. В
принятой конференцией резолюции «О коалиционном министерстве»
отмечалось, что вовлечение в правительство меньшевистско-эсеров-
ских вождей Совета является одним из выходов для Временного
правительства из того критического положения, в котором оно
оказалось из-за своей антинародной политики. Конференция
самым решительным образом высказалась против посылки Советами
своих представителей в коалиционное министерство и предложила
партии пролетариата со всей энергией рассеивать иллюзии, будто
этим можно исправить дело82.
В. И. Ленин разъяснял, что характер государства от создания
коалиционного правительства не изменился, да,и не мог
измениться, так как «тог же класс остался у власти»83. Никакая
перемена лиц в правительстве ничего изменить* не в состоянии, пока не
сменились классы, стоящие у власти. «Дело в классе, а не в
лицах»84, — подчеркивал В. И. Лени«. Противоположный подход,
указывал он, является подражанием худшим приемам
буржуазного парламентаризма, «подменяющего борьбу классов
соревнованием клик и личными перетасовками»85.
Большевики всегда строго придерживались марксистского цра-
вила, что дело не в личностях, а в классовой основе. Делегаты
Петроградской общегородской конференции РСДРП (б), имея в
виду лозунг «Долой Милюкова!», говорили, что речь должна идти
не о замене отдельных лиц, а о переходе власти к Советам, ибо
все Временное правительство империалистическое86.
В свете сказанного нельзя согласиться с утверждением
авторов коллективной монографии «Ленин и революция. 1917 год» о
том, что одним из критериев, которым руководствовался В. И.
Ленин при выделении этапов развития революции с февраля 1917 г.
до июня, было изменение классовой основы государственной
власти 87. На самом деле при всех составах Временного правительства
его классовая основа была одна и та же — буржуазно-помещичья.
81 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Протоколы, с. 95.
82 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
т. 1, с. 447.
83 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 268.
84 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 305.
85 Там же, с. 291.
86 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП
(большевиков). Протоколы, с. 43. Весьма откровенно о том, что политика коалиционного
правительства должна остаться старой, высказался один из кадетских лидеров,
М. Винавер, 27 апреля на совместном заседании членов Государственной думы
4-х созывов. Обращаясь к присутствующим членам Временного правительства
по поводу предложения о вступлении в него представителей соглашательских
партий, он говорил: «Какова бы ни была участь этого предложения, вы
составляете и будете составлять ту власть, к которой страна питает доверие...>
(Стенографический отчет заседания членов Государственной думы, соз. 1—4. Пг.,
1917, с. 13).
87 Ленин и революция. 1917 год. Л., 1970, с. 196.
136

И она отнюдь не менялась от неоднократных перемен министров,
их различных комбинаций справа налево и слева направо. Что
касается статьи «На переломе», на которую ссылаются авторы, то
В. И. Ленин писал в ней, что «второй этап революции (6 мая)
формально устранил от власти цинично откровенных
представителей империализма Милюкова и Гучкова»88 (курсив мой. — В. /С).
Фактически же классовая основа правительства была прежней.
Само распределение министерских портфелей в коалиционном
правительстве наглядно демонстрировало, в чьих руках осталась
власть: 10 из 16 министров были капиталистами и помещиками.
Кадеты решительно возражали против увеличения в
правительстве числа «социалистических» министров. «Если бы большинство
перешло в руки Совета рабочих и солдатских депутатов, —
запугивала «Речь», — то ведь тем самым была бы осуществлена
программа Ленина о диктатуре пролетариата»89. Одним из условий
сформирования нового правительства кадеты выдвинули
требование, чтобы не менее четырех постов в нем принадлежало членам
их партии90. Это требование руководством Совета было принято.
«В нынешнем составе правительства, — похвалялся Милюков в
одном из своих выступлений, — наша партия представлена
довольно сильно»91. Буржуазным деятелям принадлежали решающие
посты министров внутренних дел, иностранных дел, торговли и
промышленности, а также главы правительства. Характеризуя,
например, М. Терещенко, занявшего пост министра иностранных дел,
В. И. Ленин отмечал, что он «ничуть ие лучше Милюкова, только
тот немножко поглупее»92. Терещенко непрочь был поговорить о
справедливых целях войны, о мире без аннексий и контрибуций, но
фактически проводил ту же самую политику, что и Милюков.
В «Письме к делегатам съезда крестьянских депутатов» В. И.
Ленин констатировал, что капиталисты русские, имевшие в своих
руках старое Временное правительство, имеют по-прежнему в своих
руках новое правительство93. «Правда» по этому поводу образно
писала, что буржуазия отдала меньшевикам и эсерам «только
«корешки» власти, а вершки же — тучные колосья ее — прибрала
к своим рукам»94.
Раскрывая классовый смысл коалиции, В. И. Ленин указывал,
что это союз капиталистов с вождями народников и меньшевиков
для остановки революции96. Не добившись решения этой задачи
при помощи прямых ставленников буржуазии и помещиков,
кадеты надеялись решить ее при помощи министров-«социалистов».
88 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 332.
89 Речь, 1917, 3 мая.
90 Речь, 1917, 5 мая.
91 Речь, 1917, 10 июня.
92 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 269.
93 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 45.
94 Правда, 1917, 4 мая.
95 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 300.
137

«Он (коалиционный кабинет. — В. К.) во всяком случае даст
возможность надеяться на достижение двух главнейших целей
настоящего момента, а именно: усиления власти и перелома
настроения в армии»96, — так формулировал программу остановки
революции при помощи коалиции Милюков. Кадеты не скрывали, что
под «усилением власти» они подразумевали «устранение пагубных
элементов двоевластия» и установление единовластия буржуазии
путем перехода от «уговаривания» к «средствам принуждения», к
насилию над массами97. «Они, — писал «Социал-демократ», — на
словах прославляют мудрость коалиционного министерства, а на
деле роют для него яму, подготовляют единоличную диктатуру»98.
Характеризуя создание коалиционного кабинета как
тактический выипрыш буржуазии, В. И. Ленин видел в этом факте и
проявление ее слабости. В кратчайшее время, в какие-то два месяца,
буржуазия вынуждена была признать провал попытки справиться
с революцией и установить свое единовластие при помощи только
буржуазных министров. Движением 20—21 апреля, писал В. И.
Ленин, рабочие и солдаты Петрограда разбили помещичье
правительство князя Львова и К°, правительство Милюкова и Гучкова,
империалистов и грабителей народных масс и передвинули власть
в руки мелкобуржуазных соглашателей с буржуазией ". Но и
коалиция не решила задачу сосредоточения всей власти в руках
буржуазии. «Двоевластие, — писал В. И. Ленин, — осталось.
Коренной вопрос всякой революции, вопрос о власти в государстве, по-
прежнему висит в неопределенном, неустойчивом, явно переходном
состоянии» 10°.
Если, с одной стороны, коалиция, безусловно, создавала для
буржуазии благоприятные возможности решить этот вопрос в свою
пользу, то, с другой — открытое сотрудничество с буржуазной
властью грозило сорвать все маски с соглашательской политики
меньшевиков и эсеров и изолировать их от народных масс. В день
создания коалиционного правительства В. И. Ленин писал, что оно
«означает такой «опыт», который всему народу поможет ^особен-
96 Буржуазия и помещики в 1917 г. М.—Л., 1932, с. 13.
97 Речь, 1917, 10 мая.
98 Социал-демократ, 1917, 19 мая.
99 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 430; т. 35, с. 393.
100 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 127. Министр Временного
правительства кадет А. Шингарев так характеризовал поведение
меньшевистских и эсеровских министров: «Положение наше в правительстве, в смысле
внутренней жизни, не плохое. Острых отношений нет; товарищи у нас (кроме
Чернова) надежные и искренние. Помогают они нам всеми силами». Но несмотря на
полную поддержку министров — «социалистов», Шингарев был вынужден здесь
же констатировать провал расчетов кадетов с их помощью изменить
обстановку в стране в свою пользу, покончить с двоевластием: «Как это ни странно, но
вхождение к нам социалистов не повлекло за собой разрежения насыщенной
атмосферы и спокойствия в работе. Правда, опора для Временного правительства
теперь шире ...прочнее, уверенности больше, но и только...» (См.: Хрущов А.
Андрей Иванович Шингарев. Его жизнь и деятельность. М., 1918, с. 113, 114).
138

ной быстротой изжить иллюзии мелкобуржуазного
соглашательства с капиталистами» 101.
Дальнейшее развитие событий полностью подтвердило правиль*
ность ленинских оценок коалиции. Попытка кадетов таким путем
парализовать революционную активность масс провалилась.
Рабочий класс, трудящиеся на собственном опыте все более
убеждались, что коалиционное правительство, так же как и первое
Временное правительство, отстаивает интересы буржуазии и нечего
ждать от него политики мира и социальных преобразований. В то
же время кадеты использовали прикрытие и защиту
«социалистических» министров для более форсированной подготовки открытого
удара по революционным силам.
Контрреволюционные цели политики
наступления на фронте.
Попытка сорвать мирное развитие
революции в июне
В дни апрельского кризиса кадетами была предпринята
первая, неудачная попытка развязать гражданскую войну и потопить
революционное движение в крови. В. И. Ленин, партия
большевиков предупреждали, что вследствие неустойчивого положения,
вытекающего из двоевластия, повторение попыток массовых
расстрелов пролетариата, как в июньские дни в Париже в 1848 г.,
неизбежно 102. «С первого же момента русской революции, — писала
«Правда», — французские и английские капиталисты требуют
«пустить кровь» русским социалистам интернационалистам.
Русские капиталисты, как показали дни 19—21 апреля, совершенно
согласны с этой программой. Они готовят июньские дни
систематически и последовательно. И социал-патриоты... приходят к тому же
„плану"» 103. Дальнейшее развитие событий в русской революции,
июньский и июльский политические кризисы, первая и вторая
корниловщины показали всю обоснованность этого предупреждения.
Июньский политический кризис являлся одной из важнейших
вех в ожесточенной борьбе между силами революции и
контрреволюции, на пути перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую. Его кульминационными пунктами были
события 9—10 июня, связанные с назначением и отменой
большевиками демонстрации рабочих и солдат столицы, и события 18—
19 июня, которые выражались в демонстрации революционных
масс и буржуазной конттрдемонстрации. День проведения
демонстрации стал, по определению В. И. Ленина, одним из дней
перелома в истории русской революции 104.
101 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 31.
102 См.: Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 409.
103 Правда, 1917, 3 мая.
104 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 360.
139

В трудах по истории Октябрьской революции освещаются
различные стороны данной проблемы, но по ней нет ни одной
специальной работы, если не считать двух статей и одной брошюры по
истории июньской демонстрации 10δ. Между тем содержание
июньского политического кризиса не ограничивается демонстрацией.
В. И. Ленин писал, что демонстрация была формой движения в
апрельском, июньском и июльском кризисах 1917 г. «Но, —
подчеркивал он, — в том-то и суть, что это не обычная демонстрация,
это нечто значительно большее, чем демонстрация, и меньшее, чем
революция. Это — взрыв революции и контрреволюции вместе,
это — резкое, иногда почти внезапное «вымывание» средних
элементов, в связи с бурным обнаружением пролетарских и
буржуазных» 106.
Для того чтобы произошел этот взрыв, необходимо было
предварительное накапливание сил и энергии как революцией, так-и
контрреволюцией. Одного без другого не бывает и быть не может,
эти процессы взаимосвязаны в диалектическом единстве. В. И.
Ленин еще в 1906 г. обратил внимание на одно из глубоких
положений К. Маркса: революция идет вперед тем, что создает
сплоченную и крепкую контрреволюцию, т. е. заставляет эрага прибегать
к все более крайним средствам, и~сама в борьбе с ним
вырабатывает все более могучие средства наступления 107. Возвращаясь к
этому марксистскому положению весной 1920 г., после трех лет
революции и гражданской войны, В. И. Ленин характеризовал его
как закон всякой революции 108.
Отсюда, применительно к нашей проблеме, следует, что при ее
исследовании надо освещать активизацию не только сил
революции, но и сил контрреволюции, причем как в преддверии
кульминационных моментов кризиса, так и в сами эти моменты109.
В статье «Начало бонапартизма», говоря о вехах, наглядно
показывающих, как шла подготовка бонапартизма в России, В. И.
Ленин выделил в качестве исторических этапов 9—10 июня и 18—
19 июня110, т. е. даты, не только связанные с активными
действиями революционных сил, но и с такими же действиями
контрреволюции, в частности с буржуазной контр демонстрацией 19 июня.
105 См.: Залесская В. Июньская демонстрация 1917 года. —
Пролетарская революция, 1927, №6; С о в о кии А. М. К истории июньской
демонстрации 1917 г. — Вопросы истории КПСС, 1966, № 5; Прохвати лов Ю.А.
Июньская демонстрация. Л., 1967.
106 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 430.
107 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 7; Л е н и н В. И. Поли,
собр. соч., т. 13, с. 370.
108 См.: Л е ни н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 244.
109 Между тем А. Я. Грунт трактует ленинскую характеристику трех
кризисов — «взрыв революции и контрреволюции вместе» — только применительно
к апрельскому и июльскому кризисам (Грунт А. Я. Москва, 1917-й.
Революция и контрреволюция. М., 1976, с. 171).
110 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 50.
140

Одной из важнейших черт июньского политического кризиса,
как и апрельского и июльского, являлось обострение кризиса
верхов. Помимо краха внутренней и внешней политики Временного
правительства, оно выражалось в кризисе буржуазно-«социали-
стической» коалиции в том виде, в каком она имела место в мае—
июне 1917 г. Полтора месяца ее существования показали, что она
не может полностью защищать интересы господствующего класса
при том относительно большом влиянии Советов на
«социалистических» министров, которое еще оставалось в период двоевластия.
Ликвидировать такое положение можно было только при
дальнейшем ослаблении Советов, дальнейшем принижении их роли.
А это, в свою очередь, можно было сделать, только нанеся удар
по возглавляемым партией большевиков революционным силам, на
которых держались авторитет и влияние Советов. Резервы
«мирного проституирования» Советов меньшевиками и эсерами
изнутри были фактически использованы до конца. Речь шла в итоге о
том, что буржуазия, кадеты исчерпали возможности управлять
страной без применения грубой силы.
Другая сторона кризиса власти выражалась в том, что сами
Советы как революционные органы тоже не могли существовать
дальше на положении придатка буржуазного правительства, в
которые они были поставлены соглашателями. «Советы, — разъяснял
В. И. Ленин, — это — учреждение, которое ни в одном обычного
типа буржуазно-парламентарном государстве не существует и
рядом с буржуазным правительством существовать не может»111.
Одно из двух: или обычное буржуазное правительство, и тогда
Советы не нужны, тогда они будут разогнаны
контрреволюционными генералами, или же всевластие Советов, и тогда не нужно
буржуазное Временное правительство. Иного пути у них нет: им
нельзя ни идти назад, что означало бы их бесславную смерть, а
именно к этому вели дело кадеты, борясь за единовластие
буржуазии; ни стоять на месте, т. е. рядом с Временным правительством,
как предлагали сторонники пресловутой «средней линии»
меньшевики и эсеры; а только идти вперед, к своему единовластию, как
считали и из чего исходили в своей политике большевики.
«Продолжать существовать так, как они существуют теперь, —
подчеркивал В. И. Ленин, — Советы не могут» 112.
Таким образом, кризис власти в июне был налицо. Другое
дело, что он не вылился в правительственный кризис. Его развитие
было прервано начавшимся в эти дни наступлением. Кризис
власти проявился и в усилении разногласий и колебаний в правящем
лагере вообще и составлявших его партиях в частности. И хотя
эти процессы еще не носили той глубины и масштаба, какой они
достигли осенью 1917 г. при общенациональном кризисе, тем не
менее сбрасывать их со счетов нельзя.
ш Лени н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 264.
112 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 265.
141

Учитывая все вышесказанное, а также степень изучения
проблемы, мы подробнее остановимся на следующих ее аспектах:
накапливание сил и активизация контрреволюции во главе с партией
кадетов, роль в этом политики наступления на фронте;
разоблачение партией большевиков, ее вождем контрреволюционных планов-
и замыслов кадетов и борьба за их срыв, роль в этом июньской
демонстрации; противоречия и разногласия внутри правящего·
блока и его составных частей и использование их большевиками
в борьбе с контрреволюцией.
Создание после апрельского кризиса коалиционного
правительства было для кадетов временным маневром в борьбе за
единовластие буржуазии. В мае—июне агитация кадетов за
установление в стране «сильной власти» резко усилилась... «Все, — писал
В. И. Ленин, — вопиют о «твердой власти» пз. «Тоской» по такой
власти, или, как кадеты сами выражались, «тоской по
городовому», были пронизаны буквально все их выступления. «Тоска по
власти за время, протекшее с «первого кризиса», —
подчеркивалось в одной из передовых «Речи», — не только не уменьшилась,
но и возросла до чрезвычайности» 114.
В. И. Ленин, партия большевиков своевременно вскрыли перед
массами действительный смысл призывов кадетов к «сильной
власти», «железной дисциплине». В заметке «Ищут Наполеона»,
опубликованной в «Правде» 10 мая, В. И. Ленин, разбирая один из
таких призывов кадетской «Речи», спрашивал: «Неужели не ясно,
что эта фраза есть подбивание Керенского или «соответственных»
генералов на то, чтобы они взяли на себя роль Наполеона? роль
душителя свободы? роль расстреливателя рабочих?»115.
Подходящую атмосферу для насильственного подавления
революционного движения и установления в стране военной
диктатуры создавала политика наступления на фронте. В. И. Ленин
определял ее как «суть „программы" нового правительства» и
призывал каждого русского рабочего, каждого крестьянина подумать
«хорошенечко над этой программой наступления...»116. Стараясь
помочь народным массам быстрее разобраться в этом весьма
сложном вопросе, РСДРП (б) направляла свои усилия на то,
чтобы они до конца уяснили, что вопрос о наступлении является по
своей сущности вопросом политическим, т. е. вопросом борьбы
буржуазии с революцией.
Большевики предупреждали, что под прикрытием подготовки
к наступлению контрреволюция резко ускорит накопление своих
сил. Так оно и случилось. В мае была создана наиболее крупная
113 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 255.
114 Речь, 1917, 20 мая.
115 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 61.
116 Там же, с. 52. Милюков впоследствии тоже признавал, что «основной
задачей этого кабинета было организовать наступление» (ЦГАОР СССР,
ф. 5856, оп. 1, д. 145, л. 8).
142

и активная контрреволюционная военная организация «Союз
офицеров армии и флота», тесно примыкавшая к кадетам и по своей
программе и по личным связям. В начале июня в Петрограде
возникла еще одна крупная контрреволюционная организация под
названием «Республиканский центр», с которой была негласно
связана руководящая кадетская верхушка, в частности Милюков
и Родичев117. Политическая программа этой организации также
перекликалась с кадетской. Б. Энгельгардт пишет в своих
воспоминаниях, что «Республиканский центр» являлся «новым
образованием кадетского типа»118. Началось усиленное формирование
«ударных» воинских частей, предназначавшихся для борьбы с
революцией на фронте и в тылу, с этой же целью активно
обрабатывались казачьи войска.
Укрепив под прикрытием подготовки к наступлению свои
позиции, контрреволюция в конце мая перешла к открытым
репрессиям: расформировывались полки и дивизии, отказывавшиеся
идти в наступление, арестовывались и предавались суду солдаты и
офицеры, агитировавшие против продолжения войны, из
фронтовых, армейских и других комитетов устранялись революционно
настроенные элементы.
В. И. Ленин сразу уловил новые моменты в развитии
контрреволюционного движения в стране. Он опубликовал 28 мая статью,
заголовок которой «Переход контрреволюции в наступление»
говорит сам за себя. Приведя ряд фактов репрессивных действий
правительства и отметив торжество по этому поводу
«злорадствующей защитницы контрреволюционных капиталистов «Речи»,
В. И. Ленин сделал вывод: «Контрреволюция собралась с силами
настолько, что переходит в наступление. При помощи министров
из народников и меньшевиков капиталисты организуют
наступление на свободу»119. Он указал и на то, что их политическим
штабом становится «партия „народной свободы*', т. е. кадетов, на деле
партия контрреволюционной буржуазии» 120.
Большое внимание большевики уделили критике частного
совещания членов IV Государственной думы, которое состоялось
3 июня, рассматривая его как важный этап в подготовке
контрреволюционных сил к решающей схватке с силами революции.
Всестороннему анализу его роли В. И. Ленин посвятил специальные
статьи: «Третьеиюньские зубры за немедленное наступление» и
«Союз для остановки революции». Они показывают еще раз,
насколько В. И. Ленин мастерски владел методом классового
анализа, умел оценивать любое политическое событие, заявление или
1,7 См.: Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. М.,
1977, с. 76.
118 ОР ГБЛ, ф. 218, карт. 384, л. 88.
1,9 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 215.
120 Там же, с. 191.
143

декларацию с классовой точки зрения и разоблачать в глазах
широких народных масс позиции врагов революции.
«Третьеиюньские зубры», отметил В. И. Ленин, собрались на
свое совещание одновременно со съездом Советов121. Это было не
случайное совпадение, а явная попытка оказать политическое
давление на имевших большинство на съезде меньшевиков и эсеров,
чтобы они от имени этого всероссийского форума одобрили
политику наступления на фронте и перешли к более решительным
действиям против партии большевиков.
Пристально следя за всеми действиями, связанными с
политикой наступления, В. И. Ленин предупредил, что его подготовка
вступила в новый, непосредственный этап. Если до сих пор вожди
контрреволюции говорили о наступлении вообще, то на частном
совещании членов IV Думы они во весь голос заявили о
немедленном наступлении и тем самым еще раз опровергли своих
«Социалистических» партнеров по коалиции, уверявших, что «вопроса о
немедленном наступлении нельзя даже ставить», что речь идет
пока «о подготовке к возможности наступления» и т. п. В. И.
Ленин указал на прямую, четкую и открытую постановку кадетами
вопроса о немедленном наступлении как вопроса
политического 122. Приведя из речи, произнесенной на совещании кадетом
В. Маклаковым, отрывок о том, что если действительно удастся
перейти б наступление, то очень скоро произойдет «полное
оздоровление России». В. И. Ленин резюмировал: «Это —
замечательные слова, которые надо заучить наизусть и продумать много
раз. Замечательны тем, что говорят классовую правду» 123.
И далее В. И. Ленин с большой научной глубиной показал, в
чем заключается эта классовая правда для различных классов и
политических партий России, какие классовые интересы стояли за
политикой немедленного наступления на фронте.
Что касается капиталистов и помещиков и выступавшей от их
имени партии кадетов, то для них «классовая правда»,
политическое значение немедленного наступления заключались в переломе
всей русской революции124, в создании благоприятных условий для
победы контрреволюции.
С точки зрения внешней политики этот «перелом» означал
продолжение империалистической войны в угоду союзникам, ради
удержания ими уже награбленной добычи, оккупированных
территорий и захвата новых, ради получения у них новых займов,
кредитов и военных поставок, т. е. дальнейшего закабаления страны
иностранным капиталом. Политика немедленного наступления на
русском фронте была направлена также против нараставшей
пролетарской революции на Западе — ив странах Антанты, и в стра-
121 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 297.
122 Там же, с. 297—298.
123 Там же, с. 301.
124 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 301.
144

нах германского блока. «Революция в Германии, — писал В. И.
Ленин в эти дни, — явно нарастает. Наступление русских войск
помешает этому росту» 125.
С точки зрения внутренней политики «классовая правда»
наступления для кадетов, указывал В. И. Ленин, означала
прекращение фактического перемирия, установившегося на русском
фронте после Февральской революции, возобновление
империалистической войны, гибель новых сотен тысяч и миллионов людей и,
как следствие этого, оживление, укрепление, а затем и полную
победу контрреволюции, победу капиталистов и помещиков.
«Наступление, — предупреждал он, — при всех возможных исходах его с
военной точки зрения, означает политически укрепление духа
империализма, настроений империализма, увлечения империализмом,
укрепления старого, не смененного, командного состава армии...
укрепление основных позиций контрреволюции» 126.
В. И. Ленин убедительно показал, что в вопросе о наступлении
«классовая правда» рабочих, солдат, крестьян и выражавшей их
интересы партии большевиков была противоположна «классовой
правде» кадетов. Они были против немедленного наступления и
наступления вообще, «за переход всей власти к Советам, за
пробуждение революционного почина угнетенных классов, за
немедленное предложение угнетенными классами всех стран «мира без
аннексий», мира на точных условиях свержения ига капитала и
освобождения всех без изъятия колоний, всех без изъятия
угнетенных или неполноправных народностей» 127.
Такие диаметрально противоположные пути дальнейшего
общественного развития предлагали большевики и кадеты. Только
они и были объективно возможными в то зремя. «Выбор, —
указывал В. И. Ленин, — есть только между этими двумя путями» 128.
Меньшевики же с эсерами, говоря о наступлении со
стратегической, а не политической точки зрения, пытались, как всегда,
предложить какой-то средний путь. Разоблачая эти их потуги,
В. И. Ленин на I Всероссийском съезде Советов говорил, что
«вопрос стоит так: идти вперед или назад. Стоять в революционное
время на одном и том же месте нельзя» 129. Стремление же
соглашательских партий тысячами уверток замять важность
политического вопррса о наступлении на деле означало не что иное, как
фактическую поддержку контрреволюции, переход на ее сторону,
занятие позиции внутри союза для остановки революции и
продолжения империалистической войны 130.
125 Там же, с. 54.
126 Там же, с. 302.
127 Там же, с. 298.
126 Там же, с. 299.
129 Там же, с. 275.
130 Там же, с. 302.
145

Политическая обстановка в стране развивалась так, как
предвидел В. И. Ленин: не в рамках какого-то третьего, «среднего»
пути, а в рамках выбора между двумя взаимоисключающими
путями — революцией и контрреволюцией, продолжением
фактического перемирия и наступлением, миром и войной. Это вполне
проявилось в разразившемся вскоре июньском политическом кризисе.
Большевистская тактика в нем учитывала прежде всего факт
активизации контрреволюции, связанный с подготовкой наступления,
и необходимость дать ей решительный отпор. Как указывалось в
сообщении ЦК РСДРП (б) «О демонстрации», недовольство
рабочих и солдат, приведшее к ней, «питалось главным образом
вызывающими шагами организующейся контрреволюции» ш. В. И.
Ленин подчеркивал, что «выступление против контрреволюции» было
главной целью демонстрации 132.
О том, что борьба против активизирующейся контрреволюции,
против политики наступления на фронте являлась первостепенной
причиной июньской демонстрации, свидетельствуют и документы,
связанные с ее подготовкой. На совместном заседании
Центрального Комитета РСДРП (б), Военной организации и
Исполнительной комиссии ПК РСДРП (б), состоявшемся 6 июня, вопрос «о
демонстрации военных» обсуждался в тесной связи с вопросом о
наступлении. Н. И. Подвойский начал свой доклад именно с этого
вопроса, подчеркнув, что необходимо быстрое решение, чтобы
реагировать демонстрацией на подготовку наступления 133.
Присутствовавший на этом заседании В. И. Ленин выступал в
прениях дважды. Сославшись на мнение солдат и рабочих, он
высказался за демонстрацию. Он же четко сформулировал
основные лозунги демонстрации, придав им общеполитический
характер. На первое место В. И. Ленин поставил борьбу против
нараставшей контрреволюции: «Долой третьеиюньцев» (т. е.
контрреволюционные буржуазно-помещичьи партии) — один из этих
лозунгов, другой: «Долой буржуазных министров». Следующий
лозунг — против блока соглашателей с буржуазией. «Пусть
соглашаются с революционным] пролетариатом], а не с кадетами», —
пояснял он. И в заключение — «переход власти к Совету, и [он]
немедленно предлагает условия мира» 134.
В. И. Ленин подчеркнул, что организовывать только
солдатскую демонстрацию, без рабочих нельзя, так как рабочие хотят
избежать гражданской войны и у них есть сознательные
руководители 135. Точка зрения о необходимости совместной рабоче-сол-
датской мирной демонстрации была поддержана подавляющим
большинством участников заседания, кроме Каменева, Зиновьева,
131 Правда, 1917, 11 июня.
132 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 361.
133 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., с. 485.
ш Там же, с. 486.
135 Там же.
146

Ногина. Опровергая Зиновьева, который утверждал, что для
демонстрации «нет сил», что рабочие якобы не рвутся на улицу, так
как «перелом только начинается», В. И. Ленин выступил по
вопросу о наступлении на фронте и его значении как переломного
этапа в развитии русской революции 136.
По вопросу о демонстрации 8 июня состоялось расширенное
совещание ЦК, ПК, ВО и районных комитетов РСДРП (б) с
представителям воинских частей, профсоюзов и фабзавкомов, всего
около 150 человек. Вступительную речь на совещании произнес
В. И. Ленин. При голосовании вопроса подавляющее большинство
высказались за неизбежность демонстрации и за необходимость
направить движение в русло организованной и мирной
манифестации против контрреволюции 137. -
В письме Секретариата ЦК Московскому областному бюро
РСДРП (б) также указывалось, что причинами демонстрации
были явный переход к контрреволюции («Декларация прав солдата»
Керенского, расформирование полков и т. п. репрессии, частное
совещание членов IV Государственной думы 3 июня, речи на нем
Милюкова и Маклакова), к наступлению на фронте и поддержка
этих мер министрами — «социалистами» 138.
В. И. Лениным, большевиками в конкретных условиях,
сложившихся к этому времени, в качестве первостепенной выдвигалась
задача борьбы с поднимавшей голову буржуазной контрреволюцией.
От исхода этой борьбы зависело не только сохранение завоеваний
Февраля, но и возможности перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую. Не разоблачив и не сорвав
своевременно контрреволюционные цланы, нечего было и думать
о мирном развитии революции в стране. Лозунги борьбы с
контрреволюцией с этой точки зрения были понятными не только для
передовой части рабочих и революционных солдат, но и для
мелкобуржуазной, обывательской массы, вступившей в силу своего
социально-экономического положения, а также под воздействием
соглашательских партий меньшевиков и эсеров в союз с
буржуазией, но все более разочаровывавшейся в ней, терявшей веру в ее
способность и желание дать народу хлеб, мир, землю, настоящую
свободу. Собственный опыт и разъяснительная работа
большевиков все более убеждали их в том, что настоящей, реальной
контрреволюцией является именно политика буржуазии, ее главной
партии кадетов, ее Временного правительства, а не какая-то
абстрактная «контрреволюция справа», о которой любили поговорить
меньшевики и эсеры.
В этом свете лозунги борьбы с контрреволюцией наряду с
другими большевистскими лозунгами указывали кратчайший путь, ко-
136 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 4, с. 221.
137 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 590; Правда, 1917, 11 июня.
138 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными
организациями, с. 13—14.
147

торый подводил огромные массы населения страны в условиях
мирного развития революции к осознанию необходимости
передачи власти в руки Советов рабочих и солдагскрх депутатов.
Недаром лозунг «Вся власть Советам!» в большевистских документах
того времени обычно следовал за лозунгами борьбы с
контрреволюцией. С другой стороны, решительный успех борьбы с
контрреволюцией большевики связывали только с передачей власти в руки
Советов.
Известно, что назначенная большевиками на 10 июня 1917 г.
мирная демонстрация была запрещена соглашательским
большинством Петроградского Совета и I Всероссийского съезда Советов
рабочих и солдатских депутатов. Но хотя демонстрация отменена,
указывалось в сообщении ЦК РСДРП (б), «водрос о
Jfoph&e.против поднявшей голову .контрреволюции не может быть отсрочен» 139.
Напротив, борьба с ней, подчеркивал В. Й. Ленин 10 июня, «еще
насущнее выдвигается на очередь дня»140. Дальнейшие события
показали всю верность оценки большевистской партией
политического положения в стране. В июньские дни буржуазная
контрреволюция получила мощное подкрепление партий меньшевиков и
эсеров в лице правой части их руководящей верхушки.
В статье «Уроки революции» В. И. Ленин выделил период от
формирования коалиционного правительства (6 мая) до 9—18
июня как вторую полосу в развитии русской революции, в течение
которой «контрреволюционная буржуазия усилилась, укрепилась под
прикрытием и под защитой «социалистических» министров,
подготовив наступление и против внешнего врага и против внутреннего,
т. е. революционных рабочих» 14!.
После 9 июня русская революция, по оценке В. И. Ленина,
вступила в «новую фазу своего развития» 142, когда
контрреволюция уже готова была нанести удар и искала только повод для
этого. Таким подходящим, на их взгляд, поводом и явилась
демонстрация, организуемая большевиками. Действия меныневистско-эсе-
ровских руководителей, «социалистических» министров показали,
что они уже не довольствовались ролью ширмы для буржуазной
контрреволюции, а смыкались с ней, становились ее частью. «9-го
июня, — писал В. И. Ленин, — они соединились с
контрреволюционной буржуазией в походе бешеной злобы, лжи и клеветы
против революционного пролетариата»Л43.
Меньшевики и эсеры испугались быстрого роста влияния
большевиков и соответственно потери своего влияния в массах,
увидели, что проигрывают в открытой политической борьбе на путях
мирного развития революции. Запрещение большевистской демон-
139 Правда, 1917, 11 июня.
140 Л е н и н В. И. ПЬлн. собр. соч., т. 32, с. 445.
141 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 64.
142 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 330.
ш Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 68.
148

страции соглашательским большинством Петроградского Совета
и I Всероссийского съезда Советов уже само по себе являлось
контрреволюционным актом, свидетельством того, что в борьбе
против своих противников мелкобуржуазные партии заменяют
политические методы борьбы чисто административными,
репрессивными.
События ближайших после запрещения манифестации дней
показали, что лидеры меньшевиков и эсеров, «социалистические»
министры хотят воспользоваться ею как поводом, чтобы силой
расправиться с большевиками. На совместном заседании Исполкома
Петроградского Совета, Президиума и Бюро фракций I
Всероссийского съезда Советов 11 июня «социалистический» министр
И. Церетели, обвинив большевиков в «заговоре» с целью
низвержения правительства и захвата власти, заявил, что теперь против
большевиков надо бороться не словами и резолюциями, а силой —
надо их лишить всех технических средств, надо их обезоружить.
Давая оценку контрреволюционным предложениям и
действиям лидеров соглашательских партий, В. И. Ленин разъяснил, что,
как и всегда, они в данном случае действовали не самостоятельно,
а по подсказке кадетов. Он прямо указал, что речь Церетели 11
июня «явно внушена кадетскими Кавеньяками» 144. В статье «На
переломе», посвященной анализу событий, связанных с
демонстрацией 10 июня, В. И. Ленин писал, что классовая борьба в России
«дошла до той ступени, когда империалисты пытаются — рукой
вождей мелкобуржуазной демократии, Церетели, Черновых
и т. д. — одним резким и решительным ударом покончить с
растущей силой пролетарской партии». Эти вожди, отмечал он далее,
«считают момент для удара назревшим. Они в ажитации, в испуге,
под хлыстом своих господ решились: теперь или никогда» 145.
В. И. Ленин, большевики разъясняли революционным массам,
что речь идет о попытках буржуазной контрреволюции и
блокирующейся с ней части мелкой буржуазии сознательно вызвать
гражданскую войну, сорвать мирное развитие революции в стране.
«Гражданин Церетели и те, которые его направляют, — отмеча·
лось в заявлении ЦК РСДРП (б) и Бюро фракции большевиков на
I Всероссийском съезде Советов по поводу отмены демонстрации,—
не могут не знать, что рабочие массы никогда не расставались без
боя с оружием, которое они получали из рук революции. Стало
быть, правящая буржуазия и ее «социалистические» министры
сознательно вызывают гражданскую войну на том коренном вопросе,
144 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 344—345. Выступая в эти же
дни, Милюков утверждал, что «контрреволюция — не в рядах партии народной
свободы. "Ее опасность в работе большевиков, которые действуют совместно с
партиями порядка, сейчас не могущими действовать открытоэ (ЦГАОР СССР,
ф. 579, оп. 1, д. 855а, л. 38).
145 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 333.
149

на котором контрреволюция всегда мерялась силами с рабочим
классом» Н6.
Позже, возвращаясь к этому вопросу, В. И. Ленин в книге
«Государство и революция» писал, что в русской революции 1917 г
меньшевику Церетели выпала «кавеньяковская честь» выболтать
«тайну» или, как говорил Энгельс, «первую заповедь» буржуазных
революций — разоружить рабочих, чтобы они не пошли дальше.
Этой заповедью руководствовалась французская
контрреволюционная буржуазия во время пролетарской революции 1871 г., так
решила сделать и русская контрреволюционная буржуазия в 1917 г-
«Историческая речь Церетели от 11-го июня, — подчеркивая
В. И. Ленин, — будет, конечно, для всякого историка революции
1917 г. одной из нагляднейших иллюстраций того, как
предводимый господином Церетели блок эсеров и хменыпевиков перешел на
'сторону буржуазии против революционного пролетариата» 147.
Новые данные, подтверждающие, что лидеры меньшевиков и
эсеров готовы были уже в то время выполнить «черновую работу»
палачей русской революции, обнаружены нами в сделанной
Милюковым цротокольной записи заседания кадетского ЦК,
состоявшегося в середине июня. Один из лидеров московских кадетов,
Н. Кишкин, заявил, например, что си социалисты приходят к
заключению, что «без июньской контрреволюции] (имеются в виду
июньские дни 1848 г. в Париже. — В. /С) никого не понудить».
Далее он поведал своим коллегам, что председатель Совета
(Чхеидзе) сказал ему: «Мы должны приготовить солдат» 148. Кишкин
выдвинул предложение, как быстрее втянуть меньшевиков и
эсеров в прямые действия против большевиков, как помочь им
расстаться с «политической невинностью». Для этого, по его словам,
премьер-министр Львов «должен заявить громогласно на всю
страну, что Временное правительство считает государственным и не
государственным. Пора сказать, что большевики —
антигосударственное течение, с которым надо бороться». Этим, подчеркнул
он, «были бы довольны и с[оциал]-д[емократы], которые сами не
решатся» 149. Секретарь кадетского ЦК Френкель также
констатировал, что в среде соглашателей «постепенно назревает положение
для фактического применения силы к бланкистским
элементам» 150.
Уже в это время В. И. Ленин предупреждал, что могут быть
предприняты попытки вооруженного разгрома пролетариата,
партии большевиков. В своем выступлении в ПК 11 июня, имея в
виду «историческую и истерическую» речь Церетели, он говорил.
146 Правда, 1917, 13 июня.
147 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 75—76.
148 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 740, л. 1 об., 4.
149 Там же, л. 1 об.
150 Там же, л. 2 об.
150

что «о мирной демонстрации теперь речи быть не может... что
мирные манифестации — это дело прошлого» 151.
В свете всего вышесказанного отмена большевиками
демонстрации была еще более обоснованной, «явилась безусловной
необходимостью» 152, так как выбила из рук контрреволюции повод
для открытого нападения. Планы контрреволюции на этот раз
были сорваны. Это удалось сделать благодаря прозорливости партии
большевиков, ее умению быстро учитывать в своей политике и
тактике новые факторы, силе ее организации, умению не только
наступать, но и отступать. «Надо, — подчеркивал В. И. Ленин, —
уметь учитывать момент и быть смелым в решениях» 153. Партия
оказалась на высоте этой задачи.
В. И. Ленин видел классовый смысл кризиса 9—10 июня в
повороте мелкобуржуазных масс под руководством меньшевиков и
эсеров, в результате их политики соглашательства с
капиталистами, к союзу с контрреволюционной буржуазией154. В этих
условиях, когда против революционного лагеря оказался объединенный
фронт кадетов, эсеров и меньшевиков, единственно правильным
решением было отступить, не ввязываться в неравный бой и тем
самым сохранить свои силы. Ближайшие же дни показали всю
правоту большевиков. Уже 12 июня, убедившись в боевом
настроении рабочих и солдат и боясь потерять остаток доверия масс,
меньшевики и эсеры вынуждены были назначить демонстрацию на
18 июня. Это было свидетельством того, что мелкобуржуазные
слои резко качнулись влево ^5.
Буржуазия встретила решение о демонстрации в штыки, была,
по словам В. И. Ленина, «вне себя от ярости» 156. Кадеты
обрушили на своих «левых» союзников потоки брани и уцреков за их
непоследовательность и половинчатость, убеждали, а чаще
требовали провести в жизнь те угрозы, которые были ими высказаны в
дни отмены демонстрации в адрес большевиков. «Надо, —
требовала «Речь» в передовой статье, — привести безапелляционно в
исполнение предложение социалистической прессы о разоружении
красной гвардии» 157.
Дело не ограничилось одной только кампанией против
демонстрации и большевиков на страницах прессы. Как указывала
«Правда», весь день 17 июня до глубокой ночи ходили какие-то
странные личности и вели агитацию, главным образом среди
солдат. Агитаторы эти были большей частью в форме военных:
офицеров, юнкеров и просто солдат. Характерным было однообразие
151 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 331.
152 Там же, с. 330.
153 Там же.
154 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 66.
155 Правда, 1917, 14 июня.
|δβ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 66.
157 Речь, 1917, 14 июня.
151

тем и формы этой агитации, указывающее на выработанный кем-та
план. «Было пущено в ход все, — писала «Правда», — чтобы во
время манифестации были столкновения, паника, рознь между
солдатами и рабочими и т. п.» 158.
Некоторые факты позволяют предположить наличие по
крайней мере у части кадетского руководства и более далеко идущих
контрреволюционных планов в связи с демонстрацией 18 июня и
началом наступления 'на фронте. На второй Московской
областной конференции РСДРП(б) (конец июля 1917 г.) прямо указы-
вал ось, что разгром большевистских организаций и аресты их
членов готовились еще перед 18 июня 159.
Именно в эти дни состоялось расширенное заседание
кадетского ЦК с участием представителей от местных комитетов. Есть
основания считать, что оно имело место не в Петрограде, а в
Москве 160. Сам по себе факт, что в эти тревожные дни революции, »
преддверии демонстрации и наступления, руководящая верхушка
кадетов собралась в «более тихой» и «менее революционной», как
им казалось, Москве, вряд ли был простой случайностью. Тем
более, что здесь в те же дни оказались и некоторые руководители
Союза офицеров во главе с кадетом подполковником Л.
Новосильцевым, встречавшиеся с П. Милюковым, Н. Кишкиным, П. Рябу-
ши неким 161.
В пользу предположения о наличии планов расправы с
революционными силами уже в это время свидетельствует и сам
характер вопросов, обсуждавшихся на заседании кадетского ЦК: о
выходе кадетов из коалиционного министерства, о применении си-
158 Правда, 1917, 20 июня.
159 Пролетарская революция, 1929, № 12, с. 158.
160 В пользу такого предположения говорят следующие факты. Ряд
петроградских членов ЦК были в это время в Москве: Милюков выступал с
докладом в одной из кадетских аудиторий (ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 855аг
л. 16, 29), а А. Корнилов и П. Тройский участвовали в работе Московского
областного съезда кадетов (ВПНС, 1917, № 8—10, с. 19, 21). Среди выступавших
на заседании преобладали московские члены ЦК: Н. Кишкин, кн. П.
Долгоруков, А. Кизевегтер, Н. Астров и др.
161 14 июня Л. Новосильцев выступал на закрытом заседании Московского·
областного съезда кадетов с сообщением с фронта (Москвич—избиратель, 1917,.
15 июня). В воспоминаниях Новосильцева есть интересное свидетельство, что он
делал подробное сообщение о состоянии фронта и развале армии в московском,
отделении ЦК кадетской партии. Содержание выступлений в прениях, как 'их
передает Новосильцев, похоже на то, что отражено в протокольной записи
Милюкова. Можно предположить, что это выступление Новосильцева происходило
как раз на интересующем нас заседании кадетского ЦК. В числе выступавших
он упоминает и Милюкова, который находил, что «надо что-то делать» (ЦГАОР
СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 59, л. 167, 168). В это же время Новосильцев делал
доклад в доме Рябушинского, на котором, по его свидетельству, русские
общественные круги, в частности кадеты, обещали Союзу офицеров полную
поддержку, в том числе у союзников, в правительстве, в печати и деньгами (Д у
μοβ а Н. Г. Провал политики кадетской партии в борьбе за власть буржуазии,
с. 224—225).
152

лы в борьбе.с революцией, о замене премьера Временного
правительства более сильной личностью и др.
Оценивая общее положение в стране как критическое
(«Сейчас,— говорил Кишкин, — близится катастрофа. Мы лавируем на
канате. Безработица, крах промышленности — 'неизвестность»162),
кадетский ЦК в качестве выхода предлагал, воспользовавшись
тем, что «атмосфера [в стране] круто изменилась» 163,
ликвидировать двоевластие в пользу буржуазии, усилить борьбу с
«анархией», т. е. с революционным движением, партией большевиков.
Полностью сходясь в этом принципиальном вопросе, члены кадетской
правящей верхушки обнаружили в то же время разногласия о
путях его решения, проявили определенные колебания.
Часть членов ЦК во главе с Милюковым считала, что
коалиция с меньшевиками и эсерами сыграла уже свою роль ширмы
для укрепления позиций буржуазии, накопления
контрреволюционных сил и может быть отброшена. Это вовсе не означало, что
Милюков был противником использования соглашателей в целях
буржуазной политики. Он, конечно, понимал, что только благодаря
им буржуазии удалось захватить власть в феврале 1917 г. и
удерживать ее на протяжении всего этого времени. Но, являясь
правоверным и воинственным защитником капиталистического строя, он
считал, что руководить его делами должна прежде всего сама
буржуазия.
Другая, более значительная группа кадетских цекистов
высказалась за сохранение коалиции, считая, что сотрудничество с
меньшевиками и эсерами еще далеко не исчерпало себя, что, напротив,
надо усиливать его, придавать ему большую антибольшевистскую
направленность, сделать соглашателей участниками прямой
расправы с революционным движением. «Выгоднее, — подчеркивал
Д. Корнилов, — чтобы борьбу с большевиками при нынешнем
положении в стране вели меньшевики и эсеры» 164.
Ратуя за продолжение коалиции с меньшевиками и эсерами,
эти кадеты вовсе не хотели, чтобы все в ней осталось по-старому.
Многие из них считали, что в правительстве необходимо усилить
кадетский элемент, выражали недовольство кн. Г. Львовым за его
нерешительность в борьбе против революции, за то, что он
недостаточно прислушивается к кадетским советам, заигрывает с
«социалистическими» министрами. Большинство приходили к выводу
о необходимости его замены на посту премьера более сильной
личностью 165. Некоторые склонялись к тому, что при сложившейся в
стране ситуации роль «руководителя и объединителя» лучше
предоставить Керенскому166, зарекомендовавшему себя ревностным
162 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 740, л. 1 об.
163 Там же, л. 3.
164 Там же, л. 2 об.
165 Там же, л. 11 об.
166 Там же, л. 1 об.
153

исполнителем буржуазных планов и пользовавшемуся еще
авторитетом в стране.
Таким образом, как сторонники немедленного разрыва
коалиции с умеренными социалистами, так и сторонники ее
продолжения сходились на том, что та или иная реорганизация кабинета
должна привести к усилению власти буржуазного Временного
правительства, кадетского влияния в нем. Это считалось необходимым
условием установления в стране открытой
военно-террористической диктатуры. К мысли о неизбежности ее, как наиболее верного
средства разгрома революции, склонялось все больше кадетов.
Именно с этой точки зрения следует рассматривать активное
обсуждение на кадетском заседании вопроса о применении в
борьбе против революции, и прежде всего ее авангарда — партии
большевиков, вооруженной силы. Как видно из протокольной
записи, почти все выступившие высказались в принципе за ее
использование как необходимого атрибута буржуазной
государственной власти вообще, а в период революционных выступлений
трудящихся особенно. Так, А. Кизеветтер доказывал, что
применение военной силы «необходимая предпосылка государства.
Власть должна иметь полки, обязана все предпринять, чтобы сила
эта появилась. Это выставить как аксиому, как предпосылку
всякого правительства» 167.
Разногласия по этому вопросу касались только сроков
применения военной силы и установления диктатуры, т. е. темпов
контрреволюционного наступления. Если наиболее агрессивно
настроенные кадеты, форсируя события, считали, что час решающего
удара по революции уже настал, цричем весьма прозрачно намекали,,
что вслед за разгромом большевиков должна наступить очередь и
Советов, то другие не соглашались с таким диагнозом, говорили,
что в стране еще «колеблющееся соотношение сил», военную силу
надо еще «создать» и поэтому надо занять «более осторожную
позицию» 168.
Взамен прямой физической расправы с большевиками эти
кадеты предлагали шире использовать против них провокации и
подлоги. Нацример, Н. Астров говорил о целесообразности больше
распространять слухи, что, мол, «современный большевизм —
старые жандармы, союз русского народа, остатки придворных партий,
которые систематически разрушают все»; 3. Френкель и другие
предлагали шире использовать утверждения, что большевики
якобы действуют «сознательно в интересах Германии», в связи с чем
«собирать материал германских провокаций» 169.
Откровенней о грязной кухне антибольшевистских кампаний со
стороны буржуазных и мелкобуржуазных партий не скажешь.
Протокольная запись наглядно свидетельствует, что основным цент-
167 Там же, л. 3.
168 Там же, л. 2 об., 3.
169 Там же, л. 2 об., 4 об.
154

ром, вдохновляющим и направляющим их, был кадетский
центральный комитет. В своей среде кадеты не скрывали всю
искусственность обвинений против партии большевиков, ее вождя и тем
самым невольно признавали, что они не надеялись на победу в
открытой политической борьбе с ними. Как здесь не вспомнить
слова В. И. Ленина, написанные в мае 1917 г., что, не имея
чистого, принципиального оружия, буржуазные и услужающие им
правосоциалистические партии хватаются за грязное170.
Большинство участников заседания кадетского ЦК на этот раз
еще не поддержало предложение о немедленном выходе из
коалиционного министерства и применении вооруженной силы против
революционного движения. Эти разногласия в кадетской партии
были проявлением кризиса, начинавшем охватывать уже все верхи.
Что касается меньшевиков и эсеров, то колебания в их среде
в это время ярко проявились при решении вопроса о
демонстрации: запрещение ее 10 июня и назначение неделей позже. Треща-
^ло по всем швам, по определению В. И. Ленина, единство и
внутри каждой из этих партий, усиливались разногласия между их
правым и левым крылом. Не было веры у меньшевиков и эсеров друг
к другу. Но наибольшее недоверие существовало между двумя
основными частями правящей коалиции: кадетами, с одной стороны,
и социал-соглашателями — с другой. В статье «Расхлябанная
революции», написанной 25 июня и посвященной анализу
взаимоотношений в правящем лагере, В. И. Ленин отмечал, что «кадеты не
верят «социал-блоковцам», охотно употребляя посланных от них
министров «на посылки» для всяких «успокаиваний», — но в то
же время злобствуя, шипя и негодуя по поводу
«требовательности» той массы крестьян и частью рабочих, которая сейчас
доверилась эсерам и меньшевикам ради их пышных обещаний... но
которая имеет наглость ожидать и требовать действительного
выполнения этих обещаний!» 171.
Все эти разногласия между различными частями правящего
блока, как и разногласия и колебания внутри его составных
частей, в том числе кадетской партии, явились одной из причин,
почему контрреволюция не рискнула выступить решительно в связи с
демонстрацией 18 июня и началом наступления на фронте.
Главная же причина этого заключалась в том, что планы
контрреволюции были своевременно разоблачены партией большевиков, чья
бдительность удесятерялась в переломные периоды развития
революции, одним из которых был июньский кризис. Недаром
именно в эти дни «Правда» еще раз подчеркнула в одной из
редакционных статей, что «всегда подезео внимательно всматриваться в
планы и пожелания своих врагов», и напомнила', что «врагом русской
^ёйолюции рабочих, солдат и крестьян и ее дальнейшего развития
170 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 222.
171 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 382.

является буржуазия, возглавляемая ныне кадетской партией» 172_
Только за неделю, с 11 по 17 июня, В. И. Ленин написал IS
статей для «Правды». В это же время в «Правде» появилась
первая полная публикация его речи об отношении к Временному
правительству на I Всероссийском съезде Советов. Были дни, когда в
центральном органе большевиков печаталось по нескольку
ленинских статей: 11 июня — четыре, 17 июня — тоже четвдре. Все они
в большой мере были посвящены разоблачению
контрреволюционной политики буржуазии и ее главной партии кадетов и все более
услужающих им в правительстве и вне его меньшевиков и эсеров.
И хотя В. И. Ленин не знал всех деталей тщательно
скрываемых кадетами контрреволюционных планов, а тем более
характера обсуждавшихся в их центральном комитете вопросов, именно в.
эти дни он написал ряд работ, содержание которых показывает,,
что он точно представлял, в каком направлении действует главный
враг революции. Речь идет в первую очередь о его статье «Из
какого классового источника приходят и «придут» Кавеньяки?»,
напечатанной в «Правде» 16 июня, т. е. непосредственно перед
июньской демонстрацией и наступлением на фронте.
Эта статья является ярким примером научного предвидения
событий на основе марксистского анализа, с одной стороны,
исторического опыта мирового революционного движения, а с другой, —
классовых и политических отношений непосредственно в России.
Исследуя классовую роль «французского кадета» генерала Ка-
веньяка во французской революции 1848 г., В. И. Ленин пришел
к выводу, что в России есть «объективная историческая почва»„
которая делает возможным и необходимым появление «русских
Кавеньяков». Эту почву, писал он, создает контрреволюционность
русской буржуазии с кадетами во главе и шаткость, боязливость,
колебания »мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров;
именно в этом, во взаимоотношении классов, суть дела, которую не
могут изменить многие отличия нынешней русской революции от
французской 1848 г. И как бы проникая в суть дискуссии в
кадетском ЦК, В. И. Ленин предупреждал, что может измениться
только форма выступления Кавеньяков, момент, внешние поводы и т. п.,
но само выступление при данной расстановке и соотношении
классовых сил обязательно состоится 173. «Исключительно от стойкости
и бдительности, от силы революционных рабочих России, —
подчеркивал В. И. Ленин, —зависит то, победа или поражение ждет
русских Кавеньяков...» 174. Давая краткую оценку общего
политического положения, сложившегося в России в середине июля, он
отмечал, что оно «всего более похоже на канун июньских дней
172 Правда, 1917, 23 июня.
173 См.: ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 343—346.
174 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 346.
156

1848 г. Меньшевики и эсеры все и вся сдали и сдают кадетам
( = Кавеньякам)» 175.
Таким образом, марксистское осмысление развития революции
■и контрреволюции во Франции в 1848 г. было для В. И. Ленина
одним из условий правильного определения общих
закономерностей поведения контрреволюционных сил в России в 1917 г. и
выработки научно обоснованных форм и методов борьбы с ними.
Исходя из принципиальных ленинских оценок и выводов
большевики предупреждали массы, что буквально каждый день можно
ожидать открытого выступления контрреволюции, которая
старается дестабилизировать положение в стране, вызвать обстановку
хаоса и неуверенности и тем самым создать повод для
насильственного вмешательства в ход событий.
Учитывая происшедшую после 9 июня активизацию
враждебных революции сил, большевики в своих лозунгах для
демонстрации 18 июня еще больше усилили тему борьбы с контрреволюцией.
Их перечень, опубликованный 14 июня в передовой статье
«Правды», открывался общим лозунгом «Долой контрреволюцию!».
В телеграмме В. И. Ленина заграничному представительству ЦК
РСЩЩ(б) в Стокгольме с сообщением о предстоящей
демонстрации лозунги борьбы с контрреволюцией — «долой
контрреволюцию, IV Думу, Государственный совет, империалистов,
организующих контрреволюцию» — также поставлены на первое место176.
Когда большевики принимали решение об участии в
демонстрации, то стремились использовать и колебание влево огромной
мелкобуржуазной массы для хотя бы временной изоляции главнога
врага — буржуазии во главе с кадетами, для срыва их
контрреволюционных планов. В указанной выше телеграмме В. И. Ленин
отмечал, что речь идет о манифестации «всей революции» 177,
подразумевая под словом «всей» не только пролетариат и
революционных солдат столицы, но и ее мелкобуржуазные слои, еще идущие
на поводу лидеров меньшевиков и эсеров.
Сама демонстрация, лозунги, под которыми она проходила,
явились свидетельством того, что революционные массы при помощи
большевиков разгадали планы и замыслы своего врага и
противопоставили им свои планы и замыслы, свою политику. «...18-ое
июня, — писал В. И. Ленин, — было первой политической
демонстрацией действия, разъяснением — не в книжке или в газете, а
на улице, не через вождей, а через массы — разъяснением того,
как разные классы действуют, хотят и будут действовать, чтобы
вести революцию дальше» 178.
Демонстрация наглядно показала, что передовые отряды
трудящихся классов выступают за усиление бсдеьбы с контрреволю·
175 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 444.
176 Там же, с. 442—443.
177 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 442.
178 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 361.
157

цией, за передачу власти в руки Советов, против продолжения
войны и наступления на фронте. Гигантское историческое значение
ее В. И. Ленин видел как раз в том, что она стала демонстрацией
сил и политики революционного пролетариата, «указывающего
направление революции, указывающего выход из тупика» 179.
В том, что контрреволюция не решилась осуществить свои
планы открытого выступления в связи с демонстрацией и началом
наступления на фронте, заслуга в первую очередь партии
большевиков, ее вождя, которые сумели своевременно разгадать замыслы
врага и противопоставить им правильную и гибкую тактику. Если
9 июня большевики сорвали контрреволюционную провокацию,
временно отступив, то сейчас они ее сорвали решительным
наступлением, приняв участие в демонстрации, взяв фактически ее
организацию и проведение в свои руки и тем самым изолировав
буржуазию, кадетов.
Таким образом, благодаря бдительности большевиков, их
умению быстро приспосабливать свою тактику к изменившимся
условиям, выбирать те формы и способы борьбы, которые больше всего
соответствуют конкретному моменту, контрреволюции не удалось
устроить «кровопускание» революционным силам 9—18%1юня.
В результате расправа над революционными рабочими и
солдатами имела место в начале июля, на две-три недели позже. Это был
выигрыш для революционных сил.
Выигрыш, ю-первых, с той точки зрения, что теперь
выступление контрреволюции уже не могло быть внезапным, так как в дни
отмены демонстрации меньшевисгско-эсероцские лидеры
выболтали всю правду, что контрреволюция объявляет большевикам
наступление180. Во-вторых, потому что прошедшая 18 июня
демонстрация показала растущую поддержку большевистских лозунгов
со стороны народных масс, их явное колебание влево, и это
должны были учитывать кадеты в своих дальнейших
контрреволюционных действиях.
Теперь все свои надежды кадеты возложили на наступление
на фронте, на неизбежность вызванного им взрыва шовинизма и
ура-патриотизма, что должно было, по их расчетам, вновь бросить
мелкобуржуазную массу в объятия буржуазии, создав тем самым
благоприятные условия для разгрома борщевиков. Наступление
решили начать 16—18 июня для того, чтобы противопоставить его
антивоенной демонстрации, «упредить» предполагавшийся на ней
успех большевиков. При этом считали, что первые отрадные
известия с фронта расстроят ряды противников наступления, а сама
демонстрация выльется в поддержку политики правительства и
i соглашательских партий181. Характерно, что кадеты считали
излишним скрывать теперь свои расчеты, связанные с наступлением.
179 Там же, с. 360—361.
180 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 331.
181 См. об этом подробнее: Васюков В. С. Указ. соч., с. 191.
158

В передовой статье по поводу его начала «Речь» с откровенностью
писала: «Было ли 18 июня избрано нарочито для решительного
наступления... или же это случайное счастливое совпадение — во
всяком случае оно является чрезвычайно знаменательным.
Попытка большевиков начать восстание (?) опрокинута наступлением».
И, ставя точки над «и»,"заключала: наступление нанесет
«внутреннему врагу — большевизму — не менее тяжкий удар, чем врагу
внешнему»'182.
Давая в статье «Уроки революции» оценку всем этим фактам,
В. И. Ленин подчеркивал, что буржуазия решила «наступлением
на фронте парализовать действие демократии» 183. Далее он писал:
«...18-ое июня дало замечательно внушительную победу лозунгов
революционного пролетарата, лозунгов большевизма, среди
петербургских масс, а 19-го июня было торжественно объявлено
буржуазией ή бонапартистом Керенским о начавшемся именно 18-го июня
наступлении на фронте» 184.
Контрреволюция во главе с кадетами спешила
воспользоваться благоприятной обстановкой, создаваемой наступлением на
фронте. Уже утром 19 июня нарядом войск Временного правительства
были произведены вооруженный захват и разгром дачи Дурново,
где располагались некоторые рабочие и анархистские организации.
«Речь» восторженно приветствовала «решительные меры власти»
против «анархистов и большевиков» и требовала от
«социалистических» министров идти дальше по этому пути. В противном
случае кадетский официоз грозил «введением диктатуры» 185.
В этот же день, 19 июня, по получении официальных известий
о начавшемся наступлении на фронте и событиях на даче
Дурново, по инициативе кадетов были организованы в буржуазных
кварталах Петрограда манифестации и митинги, на которых
выступали П. Милюков, Ф. Родичев, А. Шингарев, М. Винавер и др.
«Правда» сразу же обратила внимание на «совпадение» времени
наступления на фронте, перехода к прямым репрессиям
Временного правительства и кадетских демонстраций. «19 июня,— писала
она,— по случаю наступления на границах и внутри страны на
дачу Дурново, «вся публика с Невского проспекта» устраивала
манифестации» 186.
Возвращаясь к ленинскому определению трех кризисов как
взрыва революции и контрреволюции вместе, следует отметить,
что в апрельском, июньском и в начале июльского кризиса
«взрыв контрреволюции» имел одно и то же проявление —
буржуазные контрдемонстрации, организованные кадетами.
182 Речь, 1917, 20 июня.
183 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 66.
184 Там же, с. 67.
185 Речь, 1917, 20 июня.
т Правда, 1917, 20 июня.
159

Можно выделить следующие характерные черты этих
контрдемонстраций. Все они были относительно малочисленными,
особенно по сравнению с пролетарско-солдатскими демонстрациями.
Иначе и быть не могло, так как при резком обострении классовой
борьбы, «вымывании» средних элементов, их участниками были
в основном представители буржуазии. Лозунги, под которыми
проходили буржуазные контрдемонстрации, были четко
классовыми. Главным из них был лозунг о власти: поддержка
буржуазного Временного правительства, укрепление его власти.
Демонстрации носили ярко выраженный контрреволюционный характер,
были направлены в первую очередь против большевиков. Они
отличались крайней воинственностью и агрессивностью. Их участники
совершали нападения на рабочих и солдат, стремясь
спровоцировать революционные силы на преждевременные вооруженные
выступления и тем самым создать в стране обстановку гражданской
войны.
Таким образом, эти контрдемонстрации преследовали в
конце концов цель сорвать мирное развитие революции. Недаром
инициаторами всех трех мирных демонстраций были
революционные рабочие и солдаты, идущие за большевиками. Кадеты же,
буржуазия организовывали свои демонстрации, а вернее
контрдемонстрации, только после выступления революционных масс. Все
это еще раз свидетельствует о том, что объективная возможность
мирного развития революции отвечала целям и стремлениям
самого передового класса общества — пролетариата и его
авангарда — большевистской партии, которые больше всего были
заинтересованы именно в таком развитии революции. Характер же
контрдемонстраций, напротив, свидетельствовал о том, что
буржуазия и партия кадетов не были заинтересованы в мирных
формах революции, в том числе и в мирных демонстрациях, ибо они
не могли таким путем одержать победу, удержаться у власти.
На опыте демонстраций кадеты убедились, что они не в
состоянии в этой высшей форме открытой политической борьбы
состязаться с большевиками. Если от кризиса к кризису количество,
сила и организованность демонстрировавших под
большевистскими лозунгами все возрастала, то этого нельзя было сказать об
участниках буржуазных контрдемрнстраций. Окончательно
убедившись в такой закономерности в первый день июльского
кризиса, 3 июля, когда на Невском были устроены
буржуазно-обывательской публикой жалкие контрдемонстрации, кадеты отбросили
эту форму борьбы. В последующие дни кризиса они прибегли к
вооруженной сил& заменив методы убеждения методами
принуждения.

Июльский удар контрреволюции
Июльский кризис исследован больше, чем июньский 187. Свою
задачу мы видим в том, чтобы в рамках темы данной монографии
более обстоятельно рассмотреть следующие вопросы: подготовка
к российским «июньским дням» как сил контрреволюции, так и
сил революции; роль кадетской партии в июльских событиях, в
смене мирных способов политической борьбы немирными;
значение научной оценки В. И. Лениным политического положения
после июльского кризиса для выработки правильной линии партии
на новом этапе революции; политика, приемы и методы, с
помощью которых кадеты старались претворить в жизнь свои
планы и замыслы и их разоблачение В. И. Лениным, большевиками.
Если между апрельским и июньским кризисами прошло почти
два месяца, то между июньским и июльским — только две недели.
Каковы причины такого ускорения повторяемости политических
кризисов?
Общая причина заключалась в том, что революция в стране
продолжалась, революционное движение масс нарастало и в то
же время эксплуатация рабочих на фабриках и заводах
усиливалась, крестьяне не получили землю, национальный гнет
оставался. Ни на шаг страна не приблизилась к решению насущнейшего,
касающегося жизни и смерти миллионов людей вопроса о войне.
Другая причина столь быстрого наступления нового кризиса
состояла в том, что, несмотря на внушительность и успех
демонстрации 18 июня, ни одно требование ее участников не было
удовлетворено. Если после апрельского выступления трудящихся
буржуазия, кадеты, напуганные его размахом и еще недостаточно
подготовившиеся к применению силы, пошли на определенные
уступки (вывод из состава правительства наиболее одиозных
представителей антинародного курса Милюкова и Гучкова, обещание
некоторых реформ), то после июньской демонстрации никаких
уступок сделано не было. Напротив, начавшимся наступлением
фактическое перемирие, существовавшее на фронте 3,5 месяца,
было прервано, и война возобновилась с новой силой, а по стране
прокатилась волна открытых контрреволюционных выступлений.
Такая провокационная политика не могла не вызвать ответной
реакции тех классов и слоев населения, против которых она была
обращена. «Нарастание возбужденного настроения среди
солдатских и рабочих масс,— писал Я. М. Свердлов,— не было
приостановлено удачной демонстрацией. Продолжающаяся усиливаться
разруха, недовольство затягиванием войны, политикой наступле-
187 См.: Лида к О. А. Июльские события 1917 г. — Историк-марксист,
1927, № 4; Галкина П. Июльские дни. — Исторический журнал, 1937, Ni 6;
Лурье М. Июльские дни 1917 г. Л., 1937; Петров И. Ф. Июльские
события 1917 г. — Вопросы истории, 1957, №4; Знаменский О. Н. Июльский
кризис 1917 года. М.—Л., 1964; и др.
6 В. А. Кувшинов
161

ния, начавшимся наступлением .на фронте, расформированием и
расстрелом полков, проявлением контрреволюционного движения
в связи с наступлением и непринятие никаких мер против него
со стороны Советов — все это лишь усиливало возбуждение
масс» 188.
И, наконец, наступление не могло «заворожить» трудящихся
на такое же относительно продолжительное время, как создацие
коалиционного правительства с «социалистическими» министрами.
Вначале наступление подняло волну шовинизма в
мелкобуржуазных массах, вызвало у них новый всплеск «революционного
оборончества», качнуло их опять вправо. «Сейчас улица
заражена шовинизмом»,— констатировали участники экстренного
заседания ПК РСДРП (б) 20 июня. В то же время они выражали
уверенность, что «шовинизм скоро поблекнет», «разочарование
наступит очень скоро», так как наступление не приведет ни к
окончанию экономической разрухи, ни к миру 189.
Так оно и случилось. Безрезультатность наступления, большие
жертвы, к которым оно привело, быстро отрезвили массы,
убедившиеся уже не на словах, а на деле, что буржуазное
правительство, в том числе «социалистические» министры, начиная его,
стремились не к защите революции и не к окончанию войны, аг
наоборот, к ее продолжению в угоду своей и «союзной»
буржуазии. В результате шовинизм мелкобуржуазных масс, и в первую
очередь одетых в солдатские шинели, стал быстро улетучиваться.
Это привело к новому их полевению, к еще большему
недовольству политикой не только буржуазного Временного
правительства, но и сотрудничавших с ним меньшевиков и эсеров.
«Озлобление масс, вследствие возобновившейся грабительской войны,—
писал В. И. Ленин,— естественно возросло еще быстрее и сильнее.
3—4 июля последовал взрыв их возмущения...» 190.
Кадеты как в дни июльских событий, так и после них много
усилий приложили к тому, чтобы доказать, что это было
выступление рабочих и солдат Петрограда, подготовленное якобы
большевиками заранее для захвата власти191. Со страниц кадетских и
меныыевистско-эсеровских «исторических исследований» эта
оценка прочно перекочевала в сочинения нынешних фальсификаторов
истории нашей партии.
В действительности инициаторами июльских событий были
буржуазия, партия кадетов. К их подготовке, как мы уже видели,
они приступили задолго до 3—5 июля. После июньского кризиса
и начала наступления подготовка вступила в завершающий этап.
188 С в е ρ д л о в Я. М. Избр. произв., т. 2. М., 1959, с. 27.
189 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., с. 559, 561,
564.
190 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 67.
191 Речь, 1917, 5 июля; Милюков П. Н. История второй русской
революции, т. I, вып. 2, с. 6.
162

В. И. Ленин, исходя из полугодового опыта русской революции,
писал в середине сентября 1917 г., что «кроме идейного
воздействия и репрессий не может быть иных средств борьбы с
пролетарски-революционным течением» 192. На этих направлениях
кадеты и сосредоточили свои усилия.
Что касается «идейной подготовки», то на нее В. И. Ленин
указал в июле 1917 г., т. е. в самый разгар событий. В статье
«Благодарность князю Г. Е. Львову», посвященной анализу
оценки бывшим главой Временного правительства июльских событий
как «прорыва на фронте» внутренней, классовой войны, он писал,
что «идейная подготовка» этого прорыва заключалась в том, что
«буржуазия облила своих классовых врагов, большевиков,
морями вони и клеветы, проявив в этом гнуснейшем и грязнейшем
деле оклеветанйя политических противников неслыханное
упорство» 193.
Важнейшим направлением клеветнической кампании в эти дни
являлось усиление попыток дискредитации вождей рабочего
класса, чтобы обезглавить его. При этом кадеты не брезговали
никакими приемами, широко использовали ложь и провокации. Спустя
некоторое время после провалившегося с треском «дела Чернома-
зова», кампания вокруг провокаторов, засланных в
большевистскую партию царской охранкой и разоблаченных после
Февральской революции, возобновилась с новой, еще большей силой. На
этот раз она сосредоточилась вокруг «дела Малиновского».
Особый упор делался на то, чтобы скомпрометировать В. И. Ленина,
ЦК большевиков.
Другим направлением «идейной подготовки» июльских
событий была яростная кампания, развязанная на страницах
буржуазной прессы против пролетарского интернационализма. Кадеты
понимали, что он является грозным оружием рабочего класса, и в
преддверии решающих схваток хотели выбить это оружие из его
рук. С этой целью они старались посеять сомнения в
правильности принципов пролетарского интернационализма, натравить на
рабочий класс солдат, крестьян, российского обывателя,
противопоставить интересы международной солидарности трудящихся
интересам национальным. Приспосабливаясь к новым реалиям
классовой борьбы, кадеты были не прочь пококетничать идеей
интернационализма, вложив в нее свое, буржуазное содержание.
«Вероятно, война, — говорилось в передовой статье «Речи», — проломит
брешь в идее монополии мировой солидарности пролетариата,
которая лежала в основе организации Интернационала и его
проектов о мире во всем мире». Далее кадетский официоз^ утверждал,
что «чистая идея Интернационала» не может составлять
монополии пролетариата и социализма 194. Кадетские пропагандисты на
192 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 221.
193 Там же, с. 20.
194 Речь, 1917, 2 июля.
6*
163

все лады доказывали, что новый Интернационал создавать не
следует, лучше подождать возрождения старого, когда «время
соединит» теперешних врагов: Геда, Плеханова, Вандервельде, Тура-
ти, Каутского, В. Адлера. До того же они должны хотя бы на
момент забыть свои споры и объединиться только для того, чтобы
«на весь мир заявить» о ненужности III Интернационала 195.
Таким образом, кадеты готовы были идти на все, даже на
использование пролетарских лозунгов, лишь бы сорвать
действительно революционную интернационалистическую политику
большевиков, подменить ее правооппортунистической, реформистской и тем
самым сделать безобидной для классового господства буржуазии.
Помимо открытой, лобовой атаки на революционные силы,
«идейная подготовка» июльских дней велась также обходными
путями, рассчитанными на разложение этих сил изнутри. На
страницах кадетских и других буржуазных газет появилась, как по
команде, серия статей, в которых положение в России в связи с
продолжением революции описывалось в нарочито мрачных тонах,
все революционные завоевания мазались черной краской,
ставилась под сомнение способность народных масс к какой-либо
созидательной деятельности, будущее рисовалось безнадежным и
бесперспективным. «Засыпает тревожно, мечется во сне.
Вскакивает — и опять тихо и злобно шумит. Таков Петроград... Скучились
люди и говорят. Они говорят обо всем и ни о чем. Хотят всего, не
умеют ничего... Нет уверенности — ни в чем... Испуг и озлобление...
Кончается день... Всероссийский околоточный на бронзовом коне
дремлет» 196,— так рисовал обстановку в Петрограде
непосредственно перед июльскими событиями кадетский журналист
П. Рысс.
Сколько зоологической ненависти к простому народу,
посмевшему ослушаться буржуазных поводырей и продолжить борьбу
за свое лучшее будущее, мы чувствуем в строках кадетского
борзописца! Этот народ, по его мысли, не достоин другой участи,
кроме как быть под пятой «всероссийского околоточного», какого-
либо диктатора в лице генерала или даже «реставрированного»
царя. Он еще дремлет, этот «околоточный», но только до поры до
времени — таков едва замаскированный вывод кадетских статей.
«Идейная подготовка» июльских дней тесно переплеталась с
военной, с подготовкой к репрессиям против большевиков. «Дикий
вой контрреволюции, призывы к арестам, к стрельбе, к военной
диктатуре встречает каждый шаг вперед, делаемый
революционными массами» 197,— писала «Правда». «Обливание грязью»
большевиков должно было оправдать репресии, требование .которых,
по определению В. И. Ленина, «составляло одну из главных, ес-
195 Речь, 1917, 25 июня.
196 Речь, 1917 г., 29 июня и 1 июля.
197 Правда, 1917, 21 июня.
164

ли не главную, часть политической программы кадетов в рево-
люции> 198.
Под прикрытием начавшегося наступления контрреволюция
завершала создание карательной силы. На фронте усиленными
темпами формировались ударные батальоны, происходили
передвижения наиболее надежных частей поближе к столице.
Активизировались и различные контрреволюционные военизированные
организации тыла. В связи с началом наступления они провели вслед
за буржуазной демонстрацией 19 июня свои шумные
«патриотические» манифестации. «За последние дни,— отмечалось 22 июня
в заявлении большевистской фракции съезда Советов,—
происходят вооруженные манифестации явно контрреволюционных групп,
арестующих и избивающих несогласных с манифестантами
солдат, матросов, рабочих. Группы эти ходят с портретом министра
Керенского, прикрываются именем Временного правительства» 199.
Таким образом, ленинские предупреждения о том, что
наступление на фронте явится переломным моментом в развитии всей
русской революции, подтвердились200. Под его прикрытием
буржуазия заняла выгодные позиции для нанесения решительного
удара по революционным силам. Политика наступления, писал
В. И. Ленин, на девять десятых предрешила победу Кавеньяков в
июле201.
Партия большевиков во главе с В. И. Лениным тоже
готовилась к «июньским дням», но не в том смысле, какой старались
приписать этой ее деятельности кадеты и стараются приписать
сейчас фальсификаторы истории нашей партии.
В условиях все более развертывавшегося наступления
контрреволюции большевики старались до конца использовать хотя и
сузившиеся, но все еще имевшиеся возможности мирного
перехода власти в руки Советов. Хорошо разобравшись в кадетских
планах и расчетах, в их стремлении как можно раньше
спровоцировать массы на преждевременное выступление, чтобы тем легче
было их разбить, большевики делали все, чтобы не допустить
этого и тем самым сохранить редкую возможность мирного развития
революции. В то же время партия предупреждала о возможности
срыва буржуазией мирного пути и готовилась к немирному
решению вопроса о власти. Но объективное соотношение сил, то, что
большинство народа еще не шло за большевиками202,
начавшееся наступление также диктовали необходимость оттяги-
198 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 42.
199 Правда, 1917, 23 июня.
200 «Ныне, — говорил Милюков на одном из митингов в эти дни, — мы
присутствуем при первых минутах оздоровления народного организма... Теперь
всюду совершается перелом, знаменующий собой начало нового процесса»
(т. е. расправы с революционными силами) (Речь, 1917, 20 июня).
201 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 15.
202 Там же, с. 243, 244, 388, 391, 412—413.
165

вания решающей схватки. И если мы с данной точки зрения еще
раз проанализируем партийные документы, статьи В. И. Ленина
в период между июньским и июльским кризисами, то увидим, что
все они были направлены на достижение именно этой цели.
В принятой Всероссийской конференцией фронтовых и
тыловых военных организаций РСДРП (б) 20 июня по докладу
В. И. Ленина резолюции «О текущем моменте» предлагалось, с
одной стороны, с величайшей бдительностью следить за
неизбежными попытками контрреволюции нанести в удобный момент и
под удобным предлогом удар по революционным силам,
решительно бороться против анархических настроений и попыток
преждевременных и частичных дезорганизующих выступлений, которые
могут сыграть лишь на руку буржуазии, а с другой — самым
энергичным образом всесторонне готовить силы пролетариата и
революционной армии к новому, социалистическому этапу
революции 203.
На следующий день, 21 июня, в «Правде» была опубликована
статья В. И. Ленина «Революция, наступление и наша партия».
В ней он разъяснял, что, несмотря на все трескучие фразы о
^наступлении во имя мира», до тех пор, пока не пересмотрены
тайные договоры России, пока ее союзники продолжают говорить о
захватных целях своей внешней политики, наступление русских
войск остается служением империалистам, что, в свою очередь,
оказывает «великолепные услуги русской контрреволюции». В
связи с этим В. И. Ленин поставил перед большевистской партией
задачу «с неустанной энергией... продолжать разоблачать
политику правительства, решительно предостерегая, по-прежнему,
рабочих и солдат против нелепых надежд на разрозненные,
дезорганизованные выступления»204.
И так изо дня в день В. И. Ленин, руководящие органы
партии, большевистская печать, пропагандисты и агитаторы
разоблачали контрреволюционные планы, роль в них наступления и
призывали массы не поддаваться на провокации, проявлять
выдержанность, гибкость и осторожность.
В преддверии решающей схватки между силами революции и
контрреволюции большевики уделяли большое внимание
выявлению позиций различных партий и разъяснению их широким
массам. По этому вопросу В. И. Ленин опубликовал в «Правде»
27 июня специальную статью «Классовый сдвиг». Прошло, писал
он, четыре бурных, насыщенных событиями месяца революции,
которые «вполне сплотили и оформили все сколько-нибудь
значительные партии, проявили их на выборах (в Советы и в местные
учреждения), обнаружили их связь с разными классами»205.
Что касается главного врага — партии кадетов, то В. И. Ленин
203 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 467.
204 Л е н и н В. И. Поли. ообр. соч., т. 32, с. 366.
205 Там же, с. 385.
166

в эти дни не только еще больше подчеркнул ее
контрреволюционный характер, но и указал, что она окончательно вступила в блок
с октябристами и монархистами, превратилась в главный центр
всей российской буржуазно-помещичьей контрреволюции. «Этот
блок,— писал он,— подтвержден, как политический факт, перед
всей Россией, тем, что на выборах в Питере все газеты черной
сотни, все газеты правее кадетов, поддержали кадетов»206.
В. И. Ленин подчеркнул, что партия кадетов стала
контрреволюционной фактически с первых дней революции, но тогда не всем
это было ясно. Теперь же, спустя четыре месяца после
переворота, контрреволюционность кадетов «ясна как день». Теперь все
видят эту контрреволюционность, все вынуждены признать ее,
даже меньшевики и эсеры. Имея в виду мелкобуржуазных политиков,
В. И. Ленин заключает: «Но далеко не все согласны посмотреть
в лицо этой правде и продумать ее значение»207.
Значение же ее заключается в том, что в России стоит сейчас
у власти контрреволюционная буржуазия во главе с партией
кадетов, а в соглашательстве с ней находится мелкая буржуазия во
главе с партиями меньшевиков и эсеров, которые хотят «раздела
власти с буржуазией, а не свержения ее, совершенно так же, как
кадеты хотели раздела власти с монархией, а не свержения
монархии»208. Таким образом, указывал В. И. Ленин, в отличие от
первого времени после революции, когда положение так
называемых «социалистических» партий меньшевиков и эсеров почти еще
не определилось, теперь, т. е. после событий 9—10 и 18 июня, после
начала наступления, обнаружилась их «действительная
политическая физиономия»209. Это фактические пособники
контрреволюционной буржуазии, и именно с таких позиций они готовы были
выступить в приближающейся схватке.
Ленинская статья «Классовый сдвиг», написанная буквально
за несколько дней до июльских событий, помогала
революционным массам глубже разобраться в сложившемся соотношении
классов и партий России, в их позициях перед открытым
столкновением между силами революции и контрреволюции. Ее вывод был
следующим: партия кадетов не может спасти Россию от
надвигающегося экономического и политического краха, а, напротив,
ведет ее к нему на всех парах; мелкобуржуазная демократия в
состоянии, может быть, отсрочить крах не надолго, так как
объективное положение революционно и из него реформами не
выйдешь; спасти страну от гибели в состоянии только революционный
пролетариат210.
В. И. Ленин в конце июня еще и еще раз обосновывал и кон-
206 Там же, с. 403.
207 Там же, с. 385.
208 Там же.
209 Там же, с. 363.
210 Там же, с. 386.
167

кретизировал пути выхода из приближавшейся национальной
катастрофы, которые предлагала партия большевиков в условиях,
когда Россия продолжала управляться «свободным соглашением
политических партий, свободно агитирующих в народе»211:
передача власти в руки Советов, возглавляемых партиями
меньшевиков и эсеров, за которыми тогда, как окончательно выяснили
муниципальные выборы в Петрограде, шло большинство населения;
конкретные шаги к заключению мира; введение не на словах, а на
деле рабочего контроля на фабриках и заводах; отмена
коммерческой и банковой тайны; запрещение купли-продажи земли и т. д.
Таковы были действительные позиции сторон в преддверии
июльских дней. Срыв мирных возможностей развития революции,
перевод ее на немирные рельсы, в русло гражданской войны
готовили буржуазия, кадеты, а также правое крыло меныневистско-
эсеровской верхушки. Напротив, партия большевиков делала все,
чтобы отстоять мирный путь, избежать гражданской войны. И
если этого сделать не удалось, то не по вине большевиков, а
вопреки их желаниям и стремлениям. Мирное развитие революции
было сорвано буржуазией, которая спровоцировала своей
вызывающе контрреволюционной политикой стихийное несвоевременное
выступление рабочих и солдат Петрограда и, воспользовавшись
им, нанесла удар.
Известно, что толчком, ускорившим взрыв, был
правительственный кризис, развязанный кадетами 2 июля. «Выход из
министерства к.-д., желавших развязать себе руки для
контрреволюционного переворота, послужил внешним толчком для
разыгравшихся событий>212,— отмечалось в резолюции расширенного
совещания ЦК РСДРП (б), состоявшегося 13—14 июля 1917 г.
Сознательно или несознательно кадеты спровоцировали
выступление революционных масс, уличную демонстрацию? Вопрос не
праздный, тем более, что в нашей историографии есть мнение, что
кадеты, удаляясь из правительства, надеялись ограничиться
только министерским кризисом, оказанием давления на
меньшевиков и эсеров, что они совершили просчет, не учтя настроения
рабочих и солдат213. Сами кадеты вообще отрицали какую-либо
связь, сознательную или несознательную, между
правительственным кризисом и демонстрацией, считая последнюю, как мы уже
говорили, плодом деятельности большевиков по подготовке
восстания. Милюков в те дни твердил только о фактическом
совпадении выхода кадетов из правительства с «восстанием в
Петрограде» 214.
211 Там же, с. 385.
212 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 480.
213 См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 2, с. 596—597;
Петров И. Ф. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы
Октябрьской революции, с. 254.
214 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 854, л. 4.
168

Кадеты пытались представить причиной выхода из
правительства только свое несогласие с нарушением со стороны
«социалистических» министров принципа коалиционного решения
вопросов, что особенно, мол, выразилось в украинском вопросе215. На
самом деле причины лежали значительно глубже и носили ярко
выраженный контрреволюционный характер. Они были вскрыты
В. И. Лениным в статье «На что могли рассчитывать кадеты,
уходя из министерства?», написанной сразу по получении известий о
правительственном кризисе. В ней В. И. Ленин отмел
утверждения кадетов об уходе из правительства как следствии их
принципиального несогласия с позицией «социалистов» по украинскому
вопросу. Не могли они выйти из правительства и, как писали
некоторые соглашательские газеты, из-за «досады», что остались в
меньшинстве по этому вопросу. На самом деле «уход кадетов,—
подчеркивал В. И. Ленин,— может быть понят лишь как результат
расчета» 216.
О том, что это был расчет, свидетельствует уже тот факт, что,
как признавали сами кадеты, к выходу из правительства, они
готовились давно и тщательно217. Его режиссура была
разработана на заседании кадетского ЦК в середине июня, которое, как мы
уже говорили, не поддержав предложение о немедленном
разрыве коалиционного соглашения, в то же время не отказалось от
такого шага в будущем. Когда обстановка в стране еще больше
накалилась и стал вырисовываться провал наступления на фронте,
кадеты решили, что пришло время спровоцировать
правительственный кризис. Днем 2 июля состоялось заседание их ЦК, на
котором был вновь рассмотрен этот вопрос218.
Протокольная запись выступлений участников заседания
позволяет воссоздать довольно полную картину
контрреволюционного замысла кадетов и разоблачить многие домыслы современных
буржуазных фальсификаторов. Докладчик Ф. Кокошкин и целый
ряд других ораторов высказались за немедленный выход из
правительства, откровенно пояснив, что кадетам все равно, под
каким предлогом это сделать. «Наш уход,— говорил докладчик,—
м[ожет] состояться не только на этом вопросе: есть другие»219.
В своей среде кадеты не скрывали, для чего им был нужен
правительственный кризис. Кокошкин говорил, что этот шаг
необходим для достижения «тех целей, во имя которых ведется
наступление». Откровенно разъяснил эти цели В. Маклаков. Выразив
сожаление, что «не арестовали большевиков с самого начала» и
215 Речь, 1917, 4 и 5 июля.
216 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 406.
217 Это событие, писала «Речь» 4 июля, «не было неожиданным. Выход
членов партии народной свободы при сложившихся обстоятельствах готовился
давно. Начавшееся наступление его задержало, но не ликвидировало причин».
218 Сохранилась протокольная запись этого заседания, сделанная рукой
Милюкова. Она находится в ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3440 и 3451.
219 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3440, л. 2.
169

призвав открыто отмежеваться от революции («Я буду рад, когда
мы это скажем»), он фактически предложил переходить к
расстрелам и военной диктатуре Колчака, сомневаясь только,
«хорошо ли выбран повод» 220.
В выступлениях участников заседания рассматривалась и та
часть кадетского плана, которая была связана с дальнейшим
«приручением» меньшевиков и эсеров. Н. Черненков говорил, что
уже давно меньшевикам и эсерам («новой силе») надо было
поставить «широкие ультиматумы». В. Набоков отмел опасения
некоторых кадетских цекистов, что выход кадетов из правительства
приведет к расколу с мелкобуржуазными партиями и окажет
«роковое влияние» на продолжение войны. Явно имея в виду
меньшевиков и эсеров, он уверенно заявил, что «единство настроения у
нас контрреволюционное, другого нет» 221.
Но и на этом заседании кадетского ЦК полного единодушия
не было. Некоторые его члены и даже большинство выступавших
в прениях высказались так или иначе против немедленного
выхода из правительства. Такое свое мнение они мотивировали прежде
всего тем, что это может отрицательно сказаться на продолжении
войны и наступления, в то время как меньшевики и эсеры хорошо
обслуживают нужды буржуазии (П. Тройский: «Теперь за нас
Керенский осуществляет наши лозунги» 222).
Многие из этой группы кадетов считали выход из
правительства несвоевременным или были не согласны с поводом.
Например, «левый» кадет Н. Астров, заявивший, что «москвичи» «стоят
твердо на позиции: не уходить», здесь же оговорился, что
предвидит «неизбежность скорого ухода кадетов», и предлагал
«установить четкую программу поводов для выхода» 223.
Таким образом, как и на июньском заседании ЦК, это не
были принципиально отличные позиции. Речь опять шла даже не
столько о способах борьбы с большевиками, с революцией, сколько
о «темпе» этой борьбы, т. е. о времени перехода к решительным
вооруженным мерам.
И хотя большинство в прениях высказалось против того,
чтобы, избрав поводом разногласия по украинскому вопросу, выйти
из правительства, все-таки было принято решение сделать этот
шаг. За него выступила руководящая верхушка кадетского ЦК:
Милюков, Кокошкин, Набоков, Изгоев, Черненков и двое
кадетских министров: Шингарев и Мануйлов. Это еще раз показывает
внутрипартийный антидемократизм кадетов, когда даже крупные
политические решения принимались узким кругом лиц, которые
мало считались с мнением других членов центрального комитета,
не говоря уже о рядовых членах партии.
220 Там же, д. 3440, л. 2; д. 3451, л. 3 об.
221 Там же, д. 3451, л. 3 об., 4 об.
222 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3440, л. 3 об.
223 Там же, д. 3451, л. 4.
170

Определив уход кадетов из правительства как результат
расчета, В. И. Ленин вскрыл и суть его. Она заключалась в том, что
кадеты правильно учли, что положение в России объективно
революционное и что с уходом кадетских министров меньшевики и
эсеры будут поставлены перед выбором: либо согласиться двигать
революцию самым решительным образом вперед вплоть до
перехода власти в руки Советов и немедленного предложения мира,
либо открыто противопоставить себя массам и перейти вместе с
буржуазией к открытому подавлению революции насилием.
«...Кадеты,— подчеркивал В. И. Ленин,— рассчитывают, с точки зрения
своего класса, с точки зрения класса
империалистов-эксплуататоров, правильно: уходя, мы-де ставим ультиматум. Мы знаем, что
Церетели и Черновы сейчас не доверяют истинно революционному
классу, сейчас не хотят вести истинно революционной политики.
Мы-де их попугаем. Без кадетов это-де значит без «помощи»
всемирного англо-американского капитала, это значит идти
революцией и на него. Не пойдут-де Церетели и Черновы, не решатся!
Они-де нам уступят!
А если нет, то-де революция против капитала, буде даже она
начнется, не удастся, и мы вернемся»224. Таким образом, В. И.
Ленин указывал и на то, что кадеты допускали такой вариант
событий, что их уход явится толчком к революционному взрыву.
О сознательном провоцировании кадетами своим выходом из
правительства июльских событий говорилось в докладе ЦК
большевиков о политическом положении VI съезду РСДРП (б) 225.
О том, что кадеты не только не могли не предвидеть такого
развития событий, но и сознательно вели дело в этом
направлении, свидетельствует сам факт выбора ими времени для своего
решения, когда столица кипела 226. Кадеты, которые по
ленинскому определению, были «дельцы и деляги как в торговых делах,
в финансах, в охране капитала, так и в политике» 227, понимали,
что в таких условиях их выход из правительства явится той
искрой, ксторая произведет взрыв. Недаром весь день 2 июля был
проведен ими в консультациях, заседаниях и совещаниях, на
которых они вновь и вновь взвешивали «за» и «против» выхода,
боясь, как бы не прогадать, как бы не проторговаться. Дважды,
днем и вечером, заседал их центральный комитет228, состоялось
частное совещание членов IV Государственной думы, большинство
224 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 407. Разъясняя на кадетском
собрании 6 июля причины выхода из правительства, А. Мануйлов говорил:
«С кадетской стороны предлагалось проявить твердую власть: очистить дачу
Дурново, дом Кшесинской и принять меры против немецкого шпионства, но с
нами министры-социалисты не согласились» (Речь, 1917, 11 июля).
225 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958, с. 112.
226 См. подробнее: Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 года.
М—Л., 1964, с. 45—47.
227 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 407.
228 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1351, л. 1.
171

участников которого приветствовали отставку министров-кадетов*
расценивая ее как прелюдию к развязыванию гражданской
войны, разгрому большевистской партии и установлению военной
диктатуры 229.
Исходя из реального соотношения сил в стране, сложившегося
к июлю, когда Советы все еще имели в своих руках определенную
власть и немалую силу, кадеты рассчитывали нанести удар по
революции при помощи партий меньшевиков и эсеров, толкнув их
на последнюю ступеньку предательства.
В. И. Ленин сразу же обратил внимание на это, подчеркнув,
что «кадеты предпочитают действовать за кулисами*230.
«Закулисная контрреволюция,— писал он,— вот она, как на ладони:
это — кадеты, известные круги генерального штаба... и
подозрительная, получерносотенная пресса. Вот кто не бездействует, вот
кто «работает» дружно вместе; вот та среда, из которой питается
обстановка погромов, попытки погромов, выстрелы в
манифестантов и так далее и так далее»231.
«Обстановка погромов» создавалась буржуазией во главе с
кадетами при помощи испытанного «идейного* средства — обливания
«морями вони и грязи» партии большевиков. В дни июльского
кризиса волны антибольшевистской кампании шли одна за
другой непрерывно, пока не превратились, по словам В. И. Ленина, в
«до бешенства дикий рев, в котором иногда не только доводов,
но и просто членораздельных звуков не отыщешь»232. Вымысел
о сознательной подготовке большевиками восстания для захвата
власти был подхлестнут фальшивкой генштаба о «немецких
шпионах», а она подкреплена и развита кампанией, развернувшейся
по поводу прорыва немцами фронта 233.
Клевета, подтасовки, грубая ложь должны были, тю расчетам
кадетов, создать подходящую атмосферу для физической
расправы с большевиками, облегчить контрреволюции и перешедшим
на ее сторону. меньшевикам и эсерам их палаческую работу.
«...Без лжи и клеветы, — подчеркивал В. И. Ленин, — не могут
обойтись политические противники большевиков»234.
229 Буржуазия и помещики в 1917 г., с. 174.
230 ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 416.
231 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 416.
232 Там же, с. 424.
233 О том, как пытались использовать провал наступления враги революции,
откровенно рассказывал позже Милюков. сАнтибольшевистское настроение, —
писал он, — особенно усилилось, когда через день, в ночь на 20 июля (по н.
ст.), пришли в Петроград первые известия о том, что наступление Керенского
не удалось и армия отступает в беспорядке. Все сразу почувствовали, что
ответственность за разложение армии падает на большевиков. И руководители
Совета, в согласии с правительством, заговорили о крутых мерах, репрессиях и
даже о «военной диктатуре» (ЦГАОР СОСР, ф. 5856, оп. 1, д. 145, л. 13—
14).
234 ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 415.
172

По мере того как революционные массы по призыву
большевиков прекращали демонстрации и забастовки, а
контрреволюция, напротив, усиливала репрессии, пустив в дело фальшивку о
«немецких шпионах» и получив с фронта карательные войска, тон
кадетских выступлений менялся, становился все более жестким.
От требований уничтожить большевизм они перешли к
неприкрытым угрозам в адрес Советов235. Выступая 14 июля на курсах
кадетских агитаторов, Милюков говорил о необходимости
«лечения» России. Выразив удовлетворение тем, что «первая ступень»
этого лечения (аресты и другие преследования большевиков)
сделана «социалистическими» министрами и Советами, он
откровенно сказал, что «это только первый шаг». Под вторым он
подразумевал уже удар по Советам, или, как он выражался, по той
«сети органов и представителей социалистических партий,
которая так широко разветвилась по всей России»236.
Таким образом, происходило то, о чем большевистская партия
предупреждала не один раз: контрреволюция не остановится,
ослабив большевиков, она перейдет к решению следующей
задачи, к выполнению своей программы-максимум, к прямой борьбе
против Советов. И как только в июльские дни кадеты
почувствовали перелом сил в свою сторону, увидели, что большевики
отступают, так сразу же приступили к «идейной» подготовке
разгона Советов. Черносотенно-монархистская и буржуазная пресса,
отмечал В. И. Ленин 10 июля, перешла уже от бешеной травли
большевиков к бешеной травле Советов, «поджигателя»
Чернова и т. д.237.
В обстановке, когда контрреволюция могла рассчитывать на
успех только при условии обмана значительной части
трудящихся, еще находившихся под влиянием перешедших на ее сторону
меньшевиков и эсеров, РСДРП (б) считала одной из
необходимых предпосылок срыва контрреволюционного наступления и
вывода революционных сил из-под удара систематическое
разоблачение антибольшевистской кампании, разъяснение широким
массам действительных причин травли большевиков, как истинных
и единственно последовательных защитников их интересов. И как
всегда, во главе этой деятельности стоял В. И. Ленин. В разгар
событий, 5 июля, он пишет пять статей, опубликованных на
следующий день в «Листке Правды», и четыре из них были
посвящены разоблачению травли большевиков.
В статьях «Где власть и где контрреволюция?», «Гнусные
клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Новое дело
Дрейфуса?», «Дрейфусиада» и других, В. И. Ленин опроверг клевету
на него и на других руководителей партии в «немецком шпиона-
235 Речь, 1917, 7 июля.
** ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 854а, л. 16.
237 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 1.
173

же». Он обратил внимание на связь между генеральным штабом
и кадетами в истории с этой фальшивкой: штаб, конечно, не
случайно как раз (ко времени их ухода из правительства допустил
передачу своих официальных документов клеветнику Алексинско-
му для публикации238.
В эти же дни В. И. Ленин прилагал много усилий против
«идеологической» кампании врага по поводу демонстрации 3 и
4 июля, когда, по утверждению буржуазной и подпевающей ей
мелкобуржуазной прессы, большевики хотели «овладеть
городом», «захватить власть», а демонстранты якобы первыми
применили оружие. Разоблачив эту клевету, он подчеркнул, что, в
отличие от большевиков, призвавших демонстрантов к мирному
и организованному действию, ни Временное правительство, ни
Совет не призвали юнкеров, казаков и генерала Половцева,
разгромивших редакцию газеты «Правда», к мирным и законным
действиям 239.
В. И. Ленин указал на скоординированность в действиях
различных сил контрреволюции: в то время, когда казаки и юнкера
громили «Правду», стараясь задержать ее выпуск и не дать
возможности опровергнуть клевету, в грязной газетке «Живое
слово» печаталась фальшивка генштаба, чтобы разжечь страсти, со-
создать погромное настроение240. Из этих фактов он делал
вывод, что «к насилию стремились, насилия хотели именно черно-
сотенцы, именно противники демократии, именно круги, близкие
к кадетам»241.
В разоблачение клеветнических фальшивок срезу же
активно включились как центральные учреждения партии, так и
местные парторганизации. Петербургский »комитет РСДРП (б) 5 и
6 июля выпустил две специальные листовки по поводу июльских
событий, в которых показал их предысторию, цели, которые
ставили перед собой большевики, принимая решение возглавить
стихийные демонстрации солдат и рабочих, с фактами в руках
опроверг обвинения в попытке восстания242.
В эти же дни Центральный Комитет РСДРП (б)
распространил отдельной листовкой воззвание к населению Петрограда с
разоблачением клеветы на В. И. Ленина. В листовке
указывалось, что цель контрреволюции« ·— «обезглавить революцию,
посеяв смуту в массах и натравив их на наиболее популярных
вождей, заслуженных борцов революции». ЦК большевиков
потребовал от Временного правительства и ЦИК Советов
«немедленного и гласного расследования всех обстоятельств подлого
238 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 416.
239 Там же, с. 419.
240 Там же, с. 416.
241 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 420.
242 Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис.
Документы и материалы. М., 1959, с. 43—45, 50—51.
174

заговора погромщиков и наемных клеветников (против чести и
жизни вождей рабочего класса»243.
Вопрос о травле большевиков и революционных рабочих и
солдат обсуждался в июле на многих областных, губернских,
городских и районных партийных конференциях, на собраниях
первичных парторганизаций, а также на собраниях и митингах
беспартийных рабочих, солдат, крестьян. Все они принимали
резолюции, клеймящие развязанную против большевиков кампанию
и требующие ее прекращения244.
Ведя большую работу по разоблачению клеветнического
похода буржуазной прессы, срывая его, партия большевиков в то
же время не замыкалась в рамках проблем только сегодняшнего
дня, постоянно держала в центре своего внимания вопросы о
дальнейших путях развития революции. Отступая, выводя
революционные силы из-под удара, большевики готовили их для
нового наступления. «Чем ожесточеннее клевещут и лгут на
большевиков в эти дни, — писал В. И. Ленин в статье «Три
кризиса», — тем спокойнее должны мы, опровергая ложь и клеветы,
вдумываться в историческую связь событий и в политическое, то
есть классовое, значение данного хода революции»245.
Все политические партии России после 3—5 июля встали
перед необходимостью дать свою оценку июльским событиям,
проанализировать новую политическую обстановку и новое
соотношение сил, сложившееся в стране, и на основе этого выработать
свою тактику, свои лозунги, которые соответствовали бы новым
условиям борьбы.
Кадетская трактовка указанных вопросов наиболее полно
была изложена в докладе Милюкова о тактике на IX партийном
съезде, состоявшемся в конце июля. Июльские события, по его
определению, «положили историческую грань и открыли новую
страницу истории», суть которой, с одной стороны, в том, что
«настроения порядка (т. е. контрреволюции. — В. /С) стали
теперь значительно сильнее и гораздо более распространеннее, чем
прежде», а с другой — в том, что «большевизм побежден» и
«сейчас не опасен», Советы «не могут быть более теми факторами
дальнейшей эволюции, какими были до сих пор»246.
Искаженно представляя соотношение сил в стране после
июльских событий, Милюков фальсифицировал вопрос о
содержании революции и контрреволюции, движущих силах
последней, размере ее опасности. Пытаясь размыть грани между
революцией и контрреволюцией, подменить одно другим, он
утверждал, что борьба сейчас идет не между сторонниками революции
и контрреволюции, а между сторонниками продолжения револю-
243 Xgj^i wg Q 149
244 Там же, с. 152, 158—159, 168—172.
245 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 428.
246 Речь, 1917, 26 и 27 июля.
175

ции и сторонниками «охраны ее завоеваний», к каковым он
относил кадетов. Неправомерно называть их
контрреволюционерами за борьбу с продолжением революции, говорил Милюков, так
как. это уже не революция, а «злоупотребления революцией».
Тем самым, как и на VIII съезде, он изображал дело так, будто
буржуазия во главе с кадетами не входит в состав
контрреволюционных сил. К последним он продолжал относить только
открытых сторонников реставрации. А коль скоро таковых в
стране немного, то, делал он вывод, «контрреволюционное движение
очень слабо и не имеет под собой почвы»247.
Таким способом Милюков затушевывал вопрос о том, что в
результате июльских событий в стране победила буржуазная
контрреволюция. Необходимо было разоблачить кадетскую
интерпретацию революционных процессов, противопоставить ей
марксистские, единственно верные оценки и довести их до
широких масс.
Партия большевиков во главе с В. И. Лениным
сосредоточила при этом внимание на таких кардинальных проблемах,
всячески извращаемых кадетами и следующими в их фарватере
соглашателями, как суть изменений в соотношении политических сил
в стране, классовое содержание 'контрреволюции и характер
(временный, частичный или полный) ее победы, переход в руки
контрреволюции фактической государственной власти и
классовая сущность этой власти, оценка позиции меньшевиков и
эсеров в июльские дни. Без четкого ответа на эти вопросы нельзя
было выработать правильную тактику борьбы с
контрреволюцией, за свержение ее власти и установление диктатуры
пролетариата на новом, отличном от предыдущих этапе революции.
Это была нелегкая задача. Трудности в ее решении
усугублялись тем, что не все в большевистской партии сразу осознали
крутую смену обстановки, необходимость отказа от старых и
выдвижения новых лозунгов борьбы. «Всякий лозунг, бросаемый
партией в массы, — писал В. И. Ленин, — имеет свойство застывать,
делаться мертвым, сохранять свою силу для многих даже тогда,
когда изменились условия, создавшие необходимость этого
лозунга. Это зло неизбежное, и, не научившись бороться с ним ή
побеждать его, нельзя обеспечить правильную политику партии»249.
Применительно к интересующему нас периоду такое
положение сложилось с лозунгом «Вся власть Советам!», который был
верным для предыдущего, мирного периода революции, но стал
явно неверным для нового, немирного. Непонимание
необходимости снятия этого лозунга означало, что не все в партии усвоили
коренное изменение в соотношении сил после июльских событий,
факт победы контрреволюции, перехода власти в решающем ме-
247 Речь, 1917, 26 и 27 июля.
248 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 194.
176

сте в ее руки и тем самым окончания двоевластия, полного
перехода лидеров соглашательских партий, имевших большинство в
Советах, в лагерь контрреволюции Так, в резолюции II
Московской окружной конференции РСДРП (б), состоявшейся 9—10
июля, указывалось, что лозунг передачи власти Советам отвечает
потребностям момента, ход революционных событий «против
воли мелкобуржуазных вождей Советов на деле передает власть
представителям Совета рабочих и солдатских депутатов»249.
Таким образом, по мнению авторов резолюции, буржуазная
контрреволюция не одержала победу в июльские дни и власть
перешла не к ней, а в руки «мелкобуржуазной диктатуры».
Считали преждевременным говорить о победе контрреволюции и
некоторые делегаты II Петроградской общегородской конференции
большевиков250. Не давала четкого и ясного ответа на вопрос, в
чьих руках находится власть, и резолюция расширенного
совещания ЦК РСДРП (б) 13—14 июля 1917 г., утверждавшая, что
«теперешняя власть (диктатура Керенского, Церетели,
Ефремова) обладает двойственным характером: с одной стороны, это
представительство мелкой крестьянской буржуазии, за которой
идет часть рабочих, еще не разочаровавшихся в
мелкобуржуазных демократах; с другой — это представительство буржуазных
и помещичьих слоев, связанных с союзническим капиталом и
идущих к империалистической контрреволюции»251. Такие же
взгляды высказывались отдельными делегатами VI съезда
РСДРП (б). Например, В. Н. Залежский поставил под сомнение
ленинский, вывод, что «в решающем месте <— на фронте и в
Питере —- власть находится в руках контрреволюции». Он
утверждал, что так как в России еще продолжается революционный
период, то «власть находится отчасти еще в руках старой
бюрократии, отчасти буржуазии и, наконец, в руках демократии, в
лице Советов»252.
Положение осложнялось оппортунистической позицией
отдельных деятелей (Преображенского, Бухарина и некоторых
других), не веривших в возможность победы социалистической
революции в одной, отдельно взятой стране. Преображенский,
открыто выступивший на VI съезде партии против ленинского
курса на социалистическую революцию, допускал возможность того,
что «победа контрреволюции может оказаться более глубокой,
чем мы думаем, и тогда революция в национальных пределах
кончена». Развивая этот тезис, он отрицал неизбежность нового
революционного взрыва, считая вполне вероятным соглашение
249 Социал-демократ, 1917, 14 июля.
250 Вторая и Третья Петроградские общегородские конференции
большевиков в июле и октябре 1917 г. Л., 1927, с. 81.
251 КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 481.
252 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы, с. 133.
7 В. А. Кувлишо·
177

контрреволюционной буржуазии и помещиков с крестьянами253.
Бухарин фактически стоял на той же точке зрения, когда
объявлял все крестьянство «собственнической группой», не способной
встать на антиоборонческую позицию вместе с пролетариатом,
т. е. фактически не видел союзника для рабочего класса в со·
циалистической революции внутри страны. Эти же посылки
лежали и в основе его утверждения, что после июльских дней
Россия якобы «как очаг революции временно перестала
существовать» 254.
Отражая пережитки полуменьшевистских позиций, допускали
путаницу в оценках политического положения после июльских
дней деятели только что принятой в партию межрайонной
организации. Д. 3. Мануильокий утверждал в своем выступлении на
съезде, что «у нас нет собственно буржуазной контрреволюции,
а есть контрреволюция Керенского, делаемая руками мелкой
буржуазии — социалистов-революционеров и меньшевиков». Далее
он говорил о том, что для пролетариата «более выгодна»
мелкобуржуазная контрреволюция и «менее выгодна» буржуазная255.
Ошибочные и оппортунистические взгляды подверглись
критике со стороны большинства делегатов съезда, опиравшихся в
своих выступлениях на ленинский анализ послеиюльской
политической обстановки.
В работах этого периода и особенно в тезисах «Политическое
положение» и статье «К лозунгам» В. И. Ленин характеризовал
июльские события как крутой поворот в истории русской
революции, после которого объективное положение в стране резко
изменилось. Колеблющееся состояние власти, имевшее место в
период двоевластия, прекратилось, власть перешла в решающем
месте в руки контрреволюции, в руки Кавеньяков, военной
шайки бонапартистов, развернувшей репрессии на фронте и в тылу.
Вся предыдущая соглашательская политика меньшевиков и
эсеров привела к тому, что они оказались участниками и
пособниками контрреволюционного террора256. Тем самым цикл
партийных отношений, основанных на возможности мирного развития
революции, закончился, начался немирный, наиболее болезненный
этап русской революции. В этих условиях лозунг «Вся власть
Советам!» необходимо было снять, заменив его лозунгом
подготовки вооруженного восстания для свержения контрреволюции
и перехода власти в руки пролетариата, поддержанного
беднейшим крестьянством.
В. И. Ленин настойчиво призывал при определении
перспектив дальнейшего развития революции исходить из того факта,
что буржуазная контрреволюция победила. Только при этом ус·
253 Там же, с. 116.
254 Там же, с. 103.
255 Там же, с. 135.
256 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. ооч., т. 34, с. 1, 2, 12.
178

ловии, указывал он, можно до конца уяснить себе, что
революция вступает в новый цикл развития классовой и партийной
борьбы, «в который входят не старые классы, не старые партии,
не старые Советы, а обновленные огнем борьбы, закаленные,
обученные, пересозданные ходом борьбы»257. В. И. Ленин
предупреждал, что, выдвигая лозунг вооруженного восстания, партия
вовсе не призывает к его немедленному осуществлению, а
исходит из того, что восстание, решительная борьба возможны лишь
при новом · подъеме революции в самых глубоких массах. Учет
всего этого, наших уроков, писал он, «даст именно лозунг
решительной борьбы против захватившей власть контрреволюции»258.
В то время, когда кадеты, а вслед за ними меньшевики и
эсеры всячески фальсифицировали вопрос о контрреволюции,
очень важно было дать точное определение ее классовой
сущности и составных частей. В тезисах «Политическое положение»
В. И. Ленин дал развернутую характеристику трех главных сил
контрреволюции, объединившихся в июльские дни, и тех задач,
которые каждая из них решала в «превосходно обдуманном»259
кадетами плане «российских июньских дней»: 1) партия кадетов,
этот, по словам Ленина, «настоящий вождь организованной
буржуазии», дала сигнал и расчистила поле для свержения
коалиционного министерства контрреволюцией, уйдя из него и поставив
ему ультиматум; 2) генеральный штаб и командные верхи армии
с сознательной или полусознательной помощью Керенского
захватили в свои руки фактическую государственную власть,
перейдя к репрессиям на фронте и в тылу; 3) черносотенно-монархист-
ская и буржуазная пресса, проведя бешеную травлю
большевиков, перешла уже к травле Советов, т. е. к «идейной» подготовке
их разгона260.
Как видим, на первое место в контрреволюционном лагере
В. И. Ленин ставил кадетов. Проведенное в июльские дни в
жизнь соединение трех главных сил контрреволюции означало
завершение формирования единого контрреволюционного
буржуазно-помещичьего фронта во главе с партией кадетов.
Большевики постоянно указывали на теснейшую связь
победивших в июле контрреволюционных сил с союзным капиталом,
который из-за большой зависимости от него русской буржуазии
фактически являлся одной из составных частей русской
контрреволюции261. «С самого начала революции, — указывалось в
резолюции VI съезда РСДРП (б) «Текущий момент и война», —
империалисты союзных стран открыли против нее поход... этот
поход перешел в прямой штурм революции, выразившийся в от-
257 Там же, с. 17.
258 Там же, с. 16.
259 Там же, с. 1.
260 Тац Же
™ Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы, с. 113.
7*
179

крытом блоке между союзными банкирами и контрреволюцион-
ными силами в России...»262.
Важным вопросом для правильного определения очередного
этапа в развитии революции был вопрос о том, носила ли
победа контрреволюции в июльские дни окончательный или
временный характер. В. И. Ленин подчеркивал, что победа
контрреволюции — временное явление, за которым неизбежно наступит
новый подъем революции, так как ни одна проблема,
составляющая цель участия ъ ней народных масс, не решена. Ленинский
вывод, таким образом, вооружал массы оптимистичеокой
перспективой борьбы.
Исключительное внимание в оценке политического положения
в России после июльских дней В. И. Ленин уделял вопросу о
власти, неоднократно напоминая важнейшее марксистское
положение о том, что это коренной вопрос всякой революции263.
В статье «К лозунгам», обосновывая новую тактику партии, он
писал, что теперь «особенно важно, чтобы сознательные рабочие
посмотрели трезво на коренной вопрос революции: в чьих руках
в данный момент государственная власть»264.
Стремясь помочь народным массам разобраться в этом
важнейшем вопросе, В. И. Ленин прежде всего подчеркивал, что,
вследствие окончательного предательства революции лидерами
меньшевиков и эсеров в июльские дни, Советы перестали быть
организациями, располагавшими властью. На деле
государственная власть оказалась «в руках военной »клики Кавеньяков
(Керенского, неких генералов, офицеров и т. д.), коих
поддерживает буржуазия, как класс, с партией к.-д. во главе ее, и со
всеми монархистами, действующими через все черносотенные
газеты»265. Это случилось потому, что у этой военной клики
сосредоточились «материальные проявления» власти в виде, прежде
всего, отрядов вооруженных людей, что позволило ей
предпринять самостоятельные, так оказать, «внеправительственные»
действия против революционных сил.
Раскрывая социально-шолитическую сущность этой власти,
В. И. Ленин писал, что «фактически основная государственная
власть в России теперь есть военная диктатура». Он считал это
несомненным фактом и настолько коренным, что «без понимания
его ничего понять в политическом положении нельзя»266. В то
же время В. И. Ленин в июле неоднократно писал о том, что
контрреволюция и военная диктатура не победили до конца267.
Им не удалось полностью разгромить революционные силы, ос-
262 Там же, с. 253.
263 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 10, 14.
264 Там же, с. 14.
265 Там же, с. 15.
266 Там же, с. 1.
267 Там же, с. 2.
180

новную их массу большевики смогли вывести из-под удара.
«Передовые отряды пролетариата России, — отмечал В. И. Ленин, —
сумели выйти из наших июньских и июльских дней без
массового обескровления»268. Победа контрреволюции не могла быть
полной до тех пор, пока не были до конца устранены с
политической сцены Советы. В тезисах «Политическое положение»
В. И. Ленин подчеркнул, что «настоящая суть политики
военной диктатуры, царящей ныне ή поддерживаемой кадетами и
монархистами, состоит в шодготовке разгона Созетов»269.
Незавершенность победы военной диктатуры проявлялась и в
том, что она не была оформлена в ту или иную государственную
форму, а носила фактический характер. Формально
государственная власть оставалась в руках Временного правительства, но
фактически она перешла к «военной шайке Кавеньяков». Такое
«затемнение вопроса о том, где настоящая власть... расхождение
между формальной и реальной властью» В. И. Ленин считал
одной Ή3 главных особенностей всякого революционного периода270.
В связи с этим он призывал так перестроить всю агитацию в
народе, чтобы «она ясно указывала настоящего врага народа,
военную клику, кадетов и черносотенцев, и чтобы она
определенно разоблачала те мелкобуржуазные партии, партии эсеров и
меньшевиков, которые сыграли и играют роль пособников
палачества» 271.
То, что военная клика, Каледины, лисал В. И. Ленин позже
в статье «Из дневника публициста», не пользуются властью
сразу для установления своей полной диктатуры, «нисколько не
опровергает того, что власть у них»272. Конечно, они вместе со
своими политическими руководителями, кадетами, предпочли бы
установить в июльские дни сразу полную и открытую военную
диктатуру. Но они не могли не видеть, что контрреволюция
добилась только частичного успеха, что в таких условиях идти
напролом значило рисковать потерпеть неудачу. В это время сил
у контрреволюции для быстрого и полного разгрома революции
явно не хватило. В конце июля В. И. Ленин писал, что
«буржуазия рвет и мечет против Советов, но она еще бессильна сразу
разогнать их»273. Поэтому контрреволюцией была избрана
тактика постепенного продвижения к цели, тем более, что она
ежедневно получала от Временного правительства и Совета
«уступки» и «уступочки» в этом направлении274. Одновременно эта так-
268 Там же, с. 51.
269 Там же, с. 1—2.
270 Там же, с. 14.
271 Там же, с. 15.
272 Там же, с. 128.
273 Там же, с. 49.
274 Там же, с. 128.
181

тика позволяла выиграть время для дальнейшего накопления
контрреволюционных сил. Исходя из нее кадеты открыли
зеленый свет для создания Керенским, которым они играли как
пешкой275, нового коалиционного правительства,
охарактеризованного В. И. Лениным как министерство первых шагов
бонапартизма 276. Главная задача этого правительства, пытавшегося в
условиях обостренной до крайних пределов классовой борьбы
лавировать, опираясь на военщину, между двумя враждебными
классами и силами, более или менее уравновешивающими друг
друга, заключалась в создании наиболее благоприятных условий для
установления в стране открытой военно-террористической
диктатуры, способной до конца разгромить революцию.
В это время кадетская тактика строилась на том, что на
первом этапе полная военная диктатура выступит в виде сочетания
Корнилов — Керенский. А до того правительство Керенского,
Авксентьева и К° являлось лишь ширмой «для прикрытия
контрреволюционных кадетов и военной клики, имеющей власть в
руках»277. По кадетским планам и расчетам, разгаданным В.
И.Лениным, министерство начала бонапартизма Керенского должно
было постепенно трансформироваться в правительство открытой
военно-буржуазной диктатуры.
Заканчивая в середине июля свою статью «К лозунгам» и имея
в виду вступление русской революции в новый цикл развития
классовой и партийной борьбы, В. И. Ленин пророчески писал,
что в этом цикле будут, конечно, «еще многоразличные этапы и
до окончательной победы контрреволюции и до окончательного
поражения (без борьбы) эсеров и меньшевиков и до нового
подъема новой революции»278. Ленинское научное предвидение
оправдалось — были и новые выступления контрреволюции в виде
корниловщины и второй корниловщины, было и окончательное
поражение меньшевиков и эсеров, был и новый подъем революции,
завершившийся победой Великого Октября.
276 Там же, с. 51.
276 Там же, с. 49.
Вопрос об этом правительстве обсуждался на заседании кадетского ЦК
21—22 июля в Москве (Речь, 1917,'23 июля). Было принято решение, не
отказываясь в принципе от новой коалиции, затягивать переговоры, добиваясь от
меньшевиков и эсеров новых уступок. сНужны, — говорил Д. Протопопов, —
твердость и неуступчивость. Надо постепенно сломить их> (ЦГАОР СССР,
ф. 579, оп. 1, д. 961, л. 3 об). IX съезд кадетов, продолжая эту тактику, в
первый день работы, 23 июля, признал целесообразным воздержаться от вхождения
представителей партии в состав правительства. Но через день, 25 июля,
заслушав сообщение Милюкова о том, что соглашательские руководители
Петроградского Совета и Керенский приняли все основные условия кадетов^ суть которых
сводилась к требованию создания сильной власти, полностью независимой от
Советов, съезд одобрил восстановление коалиции.
277 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 51.
278 Там же, с. 17.
182

Главный политический штаб
корниловского заговора
Из всех контрреволюционных выступлений 1917 г. корнилов-
ский мятеж всегда привлекал наиболее пристальное внимание
советских историков. Это и понятно, так как речь идет о
крупнейшей и наиболее открытой акции сил российской контрреволюции.
Многие вопросы данной темы подверглись интенсивному
изучению: исГория подготовки корниловского мятежа и его
разгрома; характеристика внутренних и международных
контрреволюционных сил, принимавших в нем участие, и в первую очередь
партии кадетов как вдохновителя и организатора заговора;
предательская роль меньшевистско-эсеровских лидеров и в связи с
этим вопрос о соотношении корниловщины и керенщины;
руководящая роль большевистской партии в разгроме корниловщины и
всенародный характер борьбы против сил контрреволюции и др.
Тем не менее нельзя сказать, что все эти вопросы не нуждаются
в дальнейшей разработке, в чем нас убеждает и тот факт, что
до сих пор допускаются ошибочные оценки роли в корниловском
заговоре партии кадетов. На это впервые обратил внимание
Н. Я. Иванов279, имея в виду авторов коллективной монографии
«Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в
Петрограде». К сожалению, ошибочные оценки имеют место и в
других работах, в том числе вышедших в последнее время. Так, в
упомянутой уже статье С. В. Тютюкина утверждение, что и в
поел ефевр ал ьский период у кадетов не хватило решимости идти
в своей политической игре до конца, целиком распространяется
и на корниловщину. «Кадеты, — пишет он, — знали о
готовившемся корниловском заговоре, поощряли и идейно вдохновляли
руководителей, плели сложную сеть интриг в пользу
новоявленного русокого Бонапарта — и все же в решающий момент их
тактика снова определялась половинчатой формулой:
«сочувствие, но, к сожалению, не поддержка». И снова приходилось
маклерствовать, лавировать между Корниловым и Керенским,
прислуживать контрреволюции и клясться в верности
«демократии»280. Нет, кадеты не только прислуживали контрреволюции,
корниловщине, а сами были контрреволюцией, более того, ее
главным центром. Не случайно непосредственно перед корнилов-
ским выступлением В. И. Ленин писал о «контрреволюционной
роли союза всей буржуазии, называемого партией кадетов»281.
Отклонением от ленинских оценок являются, на наш взгляд,
и утверждения, сводящие роль кадетов в подготовке корнилов-
279 См.: Иванов Н. Я. Контрреволюция в России в 1917 году и ее
разгром. М., 1977, с. 7.
^ТютюкинСВ. Указ соч., с. 211.
281 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 83.
133

ского заговора в основном к идеологическому аспекту282.
В. И. Ленин характеризовал кадетов «как главную корниловскую
партию»283, а их центральный комитет — как политический штаб
подготовки контрреволюционного заговора.
Нередко в подкрепление таких оценок места кадетов в
корниловщине приводят известную формулу, приписываемую
Милюкову: «Сочувствие, но, к сожалению, не содействие». Нельзя не
согласиться с Н. Г. Думовой, которая трактует эту формулу как
реакцию на авантюристичность и легкомыслие корниловского
окружения в подходе к организации контрреволюционного
выступления и считает, что она, «несомненно, относилась лишь к
намерениям Корнилова выступить против
министра-председателя»284. Но ограничиться этими выводами было бы, на наш взгляд,
недостаточно. Нельзя не подчеркнуть, что кадеты, предпочитая
в тех конкретных условиях «законный» путь установления
военной диктатуры (а кто его не предпочитает?), готовы были
согласиться и на захват власти Корниловым путем свержения
Временного правительства. При этом, конечно, они не смущались
антиконституционным характером своих действий285.
Что касается соображений Н. Г. Думовой о небольших
практических возможностях кадетской партии помочь генералу
Корнилову, то не все их можно принять целиком. Кадетская партия,
действительно, не пользовалась влиянием в народе, среди рабочих
и крестьян, и, действительно, результаты выборов в местные
органы власти с этой точки зрения (но только с этой) были
плачевными286, не дали того количества голосов, на которые она
рассчитывала. Тем не менее на выборах в районные (в мае —
июне) и в городские (в августе) думы Петрограда кадеты
получили соответственно 21 и 23% голосов; в Москве в июне — 17%,
в сентябре — свыше 26% 287. На выборах в Учредительное
собрание за кадетов в обеих столицах голосовало свыше 500 тыс.
человек, или примерно 30% избирателей288.
Таким образом, кадетов поддерживало на выборах в обеих
столицах меньшинство населения, но оно само по себе было
довольно значительным. К тому же это была в основном активная
282 См.: Ко ρ н ев В. В. Указ. соч.,,с. 142.
283 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 217.
^ДумоваН. Г. Малоизвестные материалы по истории корниловщины. —
Вопросы истории, 1968, № 11, с. 79—80.
285 Об этом с достаточной откровенностью поведал Милюков. Имея в виду
планы «патриотически настроенных групп> установления военной диктатуры
вместо Временного правительства, он писал: «Конечно, замена мыслилась в
ином порядке, чем порядок переговоров и соглашений с органами
«революционной демократии> (Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I,
вып. 2, с. 167—168).
286 См.: Д у м о в а Н. Г. Указ. соч., с. 80.
287 См.: Знаменский О. Н. Указ. соч., с. 141—142; Очерки истории
Московской организации КПСС. М., 1979, с. 434, 459.
288 См.: Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 5.
184

в политическом отношении группа населения в лице в первую
очередь буржуазной интеллигенции, промышленников, торговцев,
офицеров и высшего комсостава армии, к которым
присоединилась во время выборов немалая часть мелкобуржуазных
городских слоев.
В этой связи следует вспомнить марксистско-ленинские
указания о «большинстве» народа, что это не абстрактное понятие,
как пытались представить меньшевики и эсеры, а конкретная
категория классовой борьбы, зависящая от соотношения сил
между главными борющимися классами — пролетариатом и
буржуазией ■— на 'каждом ее этапе. Ссылки же вообще на
большинство народа ничего еще в конкретных вопросах революции не
решают289. В статье «О конституционных иллюзиях» В. И. Ленин
писал, что все революционные движения в мировой истории
показывают «бесчисленные примеры тому, как более
организованное, более сознательное, лучше вооруженное меньшинство
навязывало свою волю большинству, побеждало его»290. И далее он
пояснял, что большинство народа составляет распыленная
мелкобуржуазная масса города и деревни, организованность и
политическую сознательность для которой в состоянии дать «только
руководство ими либо со стороны буржуазии, либо со стороны
пролетариата»291.
Забегая вперед, следует сказать, что В. И. Ленин не
случайно неоднократно возвращался к данному вопросу именно в это
время. В преддверии решающих схваток с контрреволюцией
необходимо было развеять иллюзию о «большинстве народа», о
том, что одними только резолюциями, голосованиями и т. п.
мероприятиями, выявляющими «волю народа», можно одержать
победу. Тем самым большевики разоблачали и срывали кадетские
расчеты при помощи маленькой, но хорошо организованной и
вооруженной силы подавить по частям силу «большинства народа».
А что именно из этого исходили кадетские планы и расчеты,
можно привести немало примеров. Так, А. Шингарев, возражая
на заседании ЦК 11—12 августа тем, кто сомневался, найдется
ли в стране сила для установления военной диктатуры, говорил,
что «есть крепкие воинские части: кавалерия, артиллерия,
казаки», и утверждал, что этого достаточно, так как «меньшинство
при сильном окрике сильной власти м[ожет] сделать дело»292.
О том, что «левые» в этом случае «рабски покорятся и будут
раздавлены», говорил А. Карташев на заседании кадетского ЦК
20 августа293.
289 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 124.
290 Там же, с. 40.
29 * Там же с 41
292 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 699, л. Г.
293 Революционное движение в России в августе 1917 г., с. 372.
185

Уже будучи в эмиграции, Милюков откровенно рассказал об
этих кадетских расчетах. Признавая, что столичные массы шли
за большевиками, он утверждал, что провинция и громадная
часть армии были «ни за, ни против», а «сами по себе».
«Казалось, — писал он далее, — такая пассивность их облегчает
захват власти наверху незначительным, но хорошо организованным
и сознательно идущим к своей цели меньшинством». Такая сила,
по его словам, была в офицерстве, комсоставе, в сохранивших
^боеспособность, хотя и немногочисленных, воинских частях. «На
этюРгруппах и сосредоточились надежды Ίόη части обществ^
^которая^. мечтала о возвращении к порядку»"2**?
Кадеты не учли того, что после революции 1905—1907 гг., а тем
более после Февральской революции народ России из пассивной
массы под руководством партии большевиков стал в полном
смысле слова субъектом истории. Исходившие из
идеалистической концепции «героя и толпы» кадетские лидеры недооценили
решающую роль народных масс в истории, а в связи с этим и
силу, «почвенность» большевизма.
Возвращаясь к соображениям Н. Г. Думовой о
незначительных практических возможностях кадетов помочь Корнилову>днельГ-
зя согласиться и с другим ее доводом, что партия кадетов^ «не
располагала в отличие от торговонпромышленников
значительными материальными ресурсами»295. Ни одна политическая партия,
в том числе и буржуазная, сама по себе такими ресурсами не
располагает. «Богатство» или «бедность» партии в материальном
отношении зависит от того, какой класс или классы ее
поддерживают. Кадетов в 1917 г. поддерживали фактически все
капиталисты и помещики, не только отечественные, но и зарубежные.
Она никак не может быть отнесена к разряду «бедных» партий,
стесненных в материальных ресурсах. В. И. Ленин неоднократно
указывал, что сила кадетов в силе капитала, в силе богатства296.
«Это — партия богатых...», — подчеркивалось в одном из
воззваний ЦК большевиков297.
Следовательно,_вывод Н. Г. Думовой, что «активное участие
кадетов в осуществлении заговора могло выразиться лишь в
правительственных махинациях и постоянном давлении на
Керенского», ^является недостаточным~Ие раскрывает целиком роли
кадетов в корниловском заговоре и добавление, что они
сдержали данное Корнилову обещание, обеспечить поддержку у
союзников и в печати298.
294 Милюков П. Россия на переломе, с. 101—102.
298 Думова Н. Г. Указ. соч., с. 80; С. В. Тютюкин также пишет, что
«кадеты никогда не обладали ни силой штыков, ни силой денег> (Тютюкин СВ.
Указ. соч., с. 216).
296 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 350; т. 34, с. 21*.
297 Правда, 1917, 28 июня.
т См.: ДумоваКГ. Указ. соч., с 80.
186

Учитывая изложенное, мы ставим своей задачей, опираясь на
проделанную другими историками работу, остановиться на
разоблачении В. И. Лениным, большевиками руководящей роли
кадетов в подготовке корниловщины, не затрагивая тех сторон
проблемы, которые достаточно изучены.
Давая оценку июльским и послеиюльским событиям. В. И.
Ленин указывал, что «происходит решающая схватка между
революцией и контрреволюцией»299. В этой схватке «вопрос
историей поставлен так: либо полная победа контрреволюции, либо
новая революция»300. Разъясняя уже после победы Октября
данный вывод, В. И. Ленин подчеркивал: «Либо диктатура
Корнилова (если взять его за русский тип буржуазного Кавеньяка), либо
диктатура пролетариата — об ином выходе для страны,
проделывающей необычайно быстрое развитие с необычайно крутыми
поворотами, при отчаянной разрухе, созданной мучительнейшей
из войн, не может быть и речи»301.
Корниловщина не была каким-то случайным или
неожиданным явлением, каким нередко пытаются представить ее разного
рода фальсификаторы истории нашей партии. Это был
объективный процесс, результат глубочайших экономических и
политических причин, заключавшихся в стремлении русской буржуазии,
захватившей власть в стране, всеми силами предотвратить
социалистическую революцию, сохранить капиталистический строй,
свои экономические и политические привилегии. В статье «Три
кризиса» В. И. Ленин писал, что «никакие кадеты и монархисты
вместе не в силах бы вызвать никакого движения «справа»,
если бы... глубокие причины не создавали контрреволюционности
буржуазии как класса»302. Он указывал также, что
корниловщина не была специфически российским явлением: «...Кавеньяк не
случайность, «приход» его не единичный момент. Кавеньяк —
представитель класса (контрреволюционной буржуазии),
проводник его политики»303. Этот ленинский вывод был подтвержден в
ходе разразившейся осенью 1918 г. революции в Германии. В
речи 16 марта 1920 г., посвященной памяти Я. М. Свердлова,
В. И. Ленин говорил, что «немецкий пролетариат переживает эту
же корниловщину», и сходство с корниловщиной в России, с ее
классовой основой и политикой «оказывается поразительное»304.
И наше время дает немало примеров, подтверждающих всю
прозорливость вождя большевистской партии. Корниловщина как
политика контрреволюционной буржуазии, выражающаяся в
установлении военно-террористических, фашистских режимов, про-
299 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с 9.
300 Там же, с. 29.
301 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 194.
302 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32,"с 431.
303 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 345.
304 Ленинский сборник XXXIX, с. 224.
187

должает занимать важное место в арсенале современной
контрреволюции. «Финансовая олигархия, — говорится в Программе
КПСС, — прибегает к установлению фашистского режима,
делает ставку на армию, полицию, жандармерию, как на последний
якорь спасения от гнева народа...»305.
Корниловщина, как справедливо пишет Н. Я. Иванов,
являлась в России главным направлением контрреволюционной
политики буржуазно-помещичьей империалистической реакции306.
У нее и возглавлявшей ее партии кадетов с (первых дней
Февральской революции наблюдалось тяготение к единоличной,
преимущественно военной, диктатуре в той или иной форме307.
Милюков впоследствии писал, что его партия «защищала идею
сильной власти и даже предпочитала диктатуру одного лица
коллегиальному устройству высшей власти»308.
"Для настроений, царивших в то время в кадетской шартии,
характерно письмо группы членов ее столичной организации
Милюкову 23 июля 1917 г. В нем они писали, что единственным
выходом из создавшегося положения считают «немедленное_назна-
, чение по соглашению Государственной думы с генералами
Алексеевым, Брусиловым и Корниловым «Правительства
Спасения Отечества», во главе которого должен стать οκκιί из
вышеназванных генералов в роли военного министра; остаЗГьНЫё
министерские тосты должны быть заняты лучшими силами партии
народной свободы, должен быть привлечен Гучков». Такое
правительство, по их мнению, «должно находиться в Могилеве, в
Ставке, в постоянном общении с Верховным
Главнокомандующим и вдали от Советов рабочих депутатов». Оно арестовало бы
«наиболее вредных для страны (читай, для буржуазии) — В. К.)
вожаков»309.
Таким образом, активное участие кадетской партии в корни-
ловском мятеже не было для нее случайным зигзагом или
эпизодом, как не был таковым и сам мятеж. Оно было
предопределено и тем, что кадетская партия служила эксплуататорским
классам, стремящимся сохранить свое господство, а также ее
контрреволюционной политикой в предыдущий период. В. И.
Ленин, большевики считали корниловщину в полном смысле слова
детищем кадетской партии как главной партии российской
империалистической буржуазии. После провала корниловского
заговора, подытоживая свои оценки роли кадетов в его подготовке
и проведении, В. И. Ленин писал, что кадеты все сделали «для
305 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенограф,
отчет, ч. III. М., 1962, с. 252.
306 См.: И в а и о в Н. Я. Указ. соч., с. 9, 31.
307 Милюков П. Н. Россия на переломе, с. 292, 298.
308 Цит. по: Д у м о в а Н. Г. Современная англо-американская
историография о кадетской партии в 1917 г. — История СССР, 1969, № 4, с. 195.
*» ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 4774, л. 1—3.
188

того, чтобы Корнилову удалось залить Россию «потоками
крови», в целях восстановления диктатуры буржуазии, помещичьей
власти и монархии» 31°. Этот вывод не оставляет места для
каких-либо оговорок насчет участия кадетов в мятеже Корнилова.
"Участие это оыло руководящим я Направляющим и илнашвалц
все стороны его подготовки — политическую, экономическую,
идеологическую, военную.
Начнем с вопроса о роли кадетов в военной подготовке
контрреволюционного выступления.
Говоря о соотношении в корниловщине военных
заговорщиков и кадетов, можно, на наш взгляд, вполне использовать
формулу M. Н. Покровского (употребленную им для характеристики
буржуазного заговора против царя): генералитет был «руками
заговора», а «мозгом его была кадетская партия»311. Но это
вовсе не означает, что кадеты стояли в стороне от военной
подготовки мятежа. В. И. Ленин не один раз отмечал их
руководящую и направляющую роль и в этом деле. «Штаб и военные
начальники... в их руках»312, — таков был его вывод. За
несколько дней до корниловского мятежа В. И. Ленин подчеркивал, что
кадеты сплотили «вокруг себя всех черносотенцев как на
выборах, так (что еще важнее) в аппарате военного и гражданского
управления...»313.
С этой точки зрения вполне правомерен вывод М. И.
Капустина, что «кадеты сумели объединить вокруг себя все военные слои
буржуазии»314. Нас не должен вводить в заблуждение тот факт,
что они не имели своих, чисто кадетских, военных
формирований. Ведь кадеты были правящей партией, и в ее распоряжении
находился весь военный аппарат страны. Другое дело, что
фактически этот аппарат был во многом парализован процессом
революционизирования армии. Но кадеты надеялись вновь
поставить на службу себе эту многомиллионную вооруженную силу,
которой они отводили в реализации своих планов ведущее место.
Недооценивая всю глубину происшедших в солдатской массе
перемен, они считали, что эту задачу можно будет решить, имея
аа своей стороне генеральскую верхушку, Ставку и офицерский
корпус армии.
А сила эта и сама по себе была немалой: по состоянию на
1 ноября 1916 г. только в действующей армии было 164 872
генерала, штаб- и обер-офицера315. И большая часть их примыка-
310 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 224—225.
3,1 Покровский M. Н. Очерки по истории революционного движения в
России XIX и XX вв. М.—Л., 1927, с. 179.
312 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 32.
3.3 Там же. с. 83.
3.4 К а π у с τ и н М. И. Указ. соч., с 175.
315 См.: Голуб П. А. Большевики и армия в трех революциях. М, 1977,
с. 19.
189

ла, по словам А. Брусилова, к партии кадетов316. Главная
контрреволюционная офицерская организация — «Союз офицеров
армии и флота» — насчитывала многие тысячи членов317. Фактнче1
ски это был филиал кадетской партии в войсках, объединявший
«кадетских боевиков»318.
Мы уже говорили о тесных связях «Союза офицеров» с
руководством кадетской партии, которое фактически направляло
его действия319. M. Н. Покровский, изучавший этот вопрос,
писал, что Милюков «был фактически идеологическим
руководителем... «офицерского союза», который дал главную массу корни-
ловского движения»320. Такие же тесные связи бьиги установле1
ны между «Союзом» и кадетскими армейскими организациями.
18 августа «Союз», опираясь на поддержку Ставки и
руководства кадетской партии, пытался провести в Могилеве
конференцию представителей военных секций контрреволюционных
организаций и армейских кадетов с участием в ней неких
«политических деятелей». Цель конференции состояла в разжигании
антибольшевизма перед корниловоким мятежам. Только
решительный протест общевойсковых и армейских комитетов
принудил Керенского запретить ее321.
С другой стороны, «Союз офицеров» установил тесную связь
с Корниловым, как только тот был назначен верховным
главнокомандующим. Корнилов, в свою очередь, целиком доверял
«Союзу», главный комитет которого превратился фактически в один
из важных органов Ставки322. В. И. Ленин писал, что
«буржуазное офицерство не могло не быть корниловским, не могло не
тяготеть к империализму, к насильственному подавлению
пролетариата» 323.
316 См.: Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1943, с. 237. Один из
офицеров говорил полковнику А. Верховскому: «Всю войну я поддерживал
отношения с Милюковым, и_при его помощи создавалось что-то вроде военной
организации демократического офицерства: мы и теперь стоим за /^илшуппа.
а он держится за КорНИлтЗЁа» (Верхов" с кий А. И. На трудном перевале.
M., 1953, С. 313—314).
317 Руководители «Союза> говорили о ста тысячах. «Правда» писала, что·
«это преувеличение и даже — очень» (Правда, 1917, 1 сентября).
318 См.: Голуб П. А. Указ. соч., с. 120; Капустин М. И. Указ. соч.,.
с. 131.
319 О частых встречах с Милюковым и другими членами кадетской партии,
о своих выступлениях на заседаниях ее ЦК писал в своих мемуарах глава
союза Л. Новосильцев. Он вспоминал, что Милюков во время одной встречи
сказал ему: «Работайте, а мы поможем» (ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 59„
л. 169).
320 Историк-марксист, 1927, № 3, с. 66.
321 См.: Иванов Н. Я. Указ. соч., с. 115—116.
322 См.: Капустин М. И. Указ. соч., с. 127—128. По словам кн. Г.
Львова, Керенский говорил ему во время Московского государственного совещания,
что больше всего опасается офицерского союза и считает Корнилова «игрушкой
в руках ОфГицерского] союза и Новосильцева» (ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1,
д. 59, л. 168).
823 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 294—295.
190

Решающую роль партия кадетов играла в
идейно-политической подготовке корниловщины. Одной из важнейших сторон
этой подготовки была выработка политической программы
заговора и деятельность по сплочению на ее основе всех
контрреволюционных сил страны. Имея в виду послеиюльские репрессии
против большевиков и вообще революционных сил, В. И. Ленин
писал, что они «представляют из себя — если взглянуть на суть
дела и на связь событий — не что иное, как выполнение давней
программы контрреволюции и кадетов в частности»324.
В тезисах одной из своих лекций Милюков показал
выработку корниловской программы в следующей схеме:
«Ряд предложений п. н. с.
1) при моем уходе: единение с союзниками, сильная власть,
единая власть
2) при переговорах с Кишкиным 15 июля (имеются в виду
7 пунктов, выдвинутых в письме кадетского ЦК Керенскому. —
В. К.).
Потом стала общей: малое совещание в М[оскве].
(боеспособность армии
сильная власть на местах
независимость от Советов)
4-я Дума (резолюция,
предложенная от имени 4-й Думы на
Московском совещании. — В. К.)
Казаки
(кооператоры на Московском] совещании)»325
Окончательные контуры корниловским планам и замыслам,
придал IX съезд кадетов. Все вопросы на нем -— тактические,
программные, экономические, военные — рассматривались под
знаком подготовки корниловщины, дальнейшей консолидации
контрреволюционных сил. На кадетском съезде, писал
московский «Социал-демократ», «каждое выступление было пропитано
ненавистью ко всему, что напоминает революцию и свободу»326.
Большое внимание на IX съезде было уделено вопросу об
армии, которая, по планам кадетов, должна была стать главным
орудием утверждения диктатуры военщины. Вопрос этот
обсуждался в связи с принятием программных положений об
организации армии и флота, которые были сформулированы так, как
будто никакой революции в стране не произошло. Функции
выборных солдатских органов ограничивались хозяйственными
вопросами. Съезд отверг даже предложение о «предоставлении им
права вести культурно-просветительную работу и фактически
высказался за построение армии на основе старого принципа
безраздельной власти командной верхушки армии. Недаром на
324 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 44—45.
325 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3431, л. 1 об.
326 Социал-демократ, 1917, 28 июля.
191

съезде высказывалось мнение, что с такой программой «нельзя
идти для агитации в армию» 327.
С точки зрения создания благоприятных условий для
окончательной победы контрреволюции на съезде были обсуждены ή
финансово-экономические вопросы. Предложенные кадетами в
этой области меры можно было бы назвать «экономической
корниловщиной», они фактически были «аправлены на дальнейший
развал всех отраслей хозяйства страны, усиление голода,
поощрение локаутов и саботажа.
Готовя почву для полной победы контрреволюционной
буржуазии, IX съезд усилил, даже по сравнению с предыдущими
кадетскими съездами, защиту капиталистического строя, интересов
имущих классов, постарался еще резче отгородиться даже от
буржуазных форм социализма. Имея в виду наличие в партии
течений как сторонников такого «социализма», так и
«законченного индивидуалистического мировоззрения», Милюков в статье,
посвященной итогам съезда, писал: «Если прежде преобладало
первое, то в настоящее время перевес в партии... заметно
переходит ко второму»328.
Большевики, внимательно следившие за съездом своего
главного противника, сразу же отметили, что «отличительный
признак настоящего момента заключается в том, что саботаж
выливается в определенную систему, зафиксированную... кадетским
съездом... где Мануйлов говорил, что кадеты остаются на
старой позиции, что они, слава богу, не социалисты»329.
IX съезд кадетской партии фактически одобрил политический
курс на установление в стране открытой военной диктатуры,
сделал ее знаменем всей российской контрреволюции. Он еще раз
подтвердил ведущее положение кадетов в лагере
контрреволюции. Газета «Правда», имея в виду тот факт, что новое Врег
менное правительство в своем обращении «явно и решительно
становится на контрреволюционную почву «гражданского мира»,
указывала, что «это ■— исполнение приказания кадетского
съезда»330. В дни его работы В. И. Ленин писал: «Контрреволюция
сплачивается. Кадеты — вот ее основа»331.
Верность ленинских слов была подтверждена развитием
политической обстановки в стране. Различные отряды российской
контрреволюции сплачивались вокруг партии кадетов на основе
той платформы, которая была выработана их центральным
комитетом и IX съездом. Это наглядно 'продемонстрировали
состоявшиеся в августе многочисленные съезды, совещания,
заседания различных контрреволюционных буржуазно-помещичьих
327 Речь, 1917, 28 июля.
328 ВПНС, 1917, № 11—13, с. 2.
329 Шестой съезд РСДРП (б). Протоколы, с. 152.
330 Правда, 1917, 29 июля.
331 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 32.
192

организаций, которые явились важными вехами в подготовке
корниловщины.
3—5 августа состоялся 2-й Всероссийский торговонпромыш-
ленный съезд, принявший на вооружение российской буржуазии
меры «экономической корниловщины», рекомендованные
кадетским съездом. С полным основанием один из руководителей
Всероссийского союза торговли и промышленности С. Третьяков
заявил на съезде: «Программа наша отличается от партии
народной свободы большей определенностью и, может быть, резкостью
в выражениях. Других отличий в программе нет»332.
Большевики уделили большое внимание съезду
«экономических хозяев» России. Газета «Рабочий и Солдат» в передовой
статье напомнила рабочим, что капиталисты — их заклятые
враги, а «чтобы победить врагов, надо их знать прежде всего».
Отвечая на вопрос, чего хотят капиталисты, газета подчеркивала,
что они хотят всей власти, войны до полной победы над
революцией, торжества интересов своего кошелька, хотя бы ценой
гибели России333.
Крупным мероприятием на пути мобилизации
контрреволюционных сил, объединения их во всероссийском масштабе явилось
так называемое «совещание общественных деятелей»,
состоявшееся в Москве 8—10 августа 1917 г. Его значение определялось
уже тем, что здесь впервые с начала революции собрался весь
«цвет» реакционной Роосш! (около 400 человек): крупные
помещики и кулаки, финансисты, купцы и промышленники, генералы
и высшее духовенство, лидеры кадетов и других буржуазных
партий и организаций, представители крупной буржуазной
интеллигенции. По словам Милюкова, «классовые интересы торговли и
промышленности объединились с людьми государственной мысли
и с водителями славной русской армии», что «составляло самую
характерную черту совещания»334. Это «соединение» произошло
на кадетско-корниловской платформе установления в стране
«сильной власти», военной диктатуры, способной в кратчайшие
сроки разгромить большевиков, Советы, революцию.
Разоблачая контрреволюционный характер этого сборища и
руководящую роль на нем кадетов, большевики назвали его
«кадетским предварительным совещанием»335. Основные доклады
были сделаны правыми кадетами кн. Е. Трубецким и П. Струве,
резолюция написана Милюковым. Все их содержание было
направлено к обоснованию необходимости быстрейшего установления
в стране военной диктатуры. Задача создания «сильной» власти,
332 Всероссийский союз торговли и промышленности. Второй Всероссийский
торгово-промышленный съезд, М., 1917, с. 12.
333 Рабочий и Солдат, 1917, 6 августа.
334 M и л ю к о в П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. 2,
с. 112.
335 Поотоколы Центрального Комитета РСДРП (б), с. 8.
193

откровенно заявил Трубецкой, будет решена при помощи
«славных вождей русской армии». Один из «славных вождей» генерал
Алексеев тут же разъяснил, что они намерены отказаться от
«воззваний, увещеваний и уговоров» и действовать силой, для
чего создать «отборные части». Выступивший вслед за ним
Милюков восторженно объявил: «Это слова глубокой
государственной мудрости, слова чистого золота... вполне совпадают с
нашими выводами»336.
«Совещание общественных деятелей» завершилось избранием
постоянного совета, которому оно поручило «созыв дальнейших
совещаний» и «организационную работу по сплочению всех
государственно и национально мыслящих элементов страны»337.
Тем самым был создан «постоянный политический центр
контрреволюции, опирающийся на вооруженную поддержку командных
верхов армии и реакционной части казачества»338. Из 32 его
членов около половины были кадетами и в их числе П. Милюков,
В. Маклаков, А. Шингарев, П. Струве, Н. Кутлер. Он
фактически замелил частные совещания членов Государственной думы,
прекращенные по требованию революционных масс.
Важнейшей вехой в мобилизации контрреволюционных сил
страны на кадетско-корниловской платформе явилось'
Государственное совещание в Москве, состоявшееся 12—15 августа 1917 г.
Определяя его политический характер, В. И. Ленин писал о
«Московском контрреволюционном империалистическом
совещании»339. Вся суть Московского совещания, отмечалось в
воззвании ЦК РСДРП (б) от 12 августа, состоит в том, чтобы, объявив
его «общенациональным собором», добиться одобрения политики
империализма и контрреволюции, создать свой центр, получить
поддержку со стороны «общественного мнения», т. е. реакционной
части Роосии.
ЦК РСДРП (б) в специальной резолюции, принятой 6 августа,
предложил партийным организациям разоблачать созываемое в
Москве совещание и контрреволюционную политику
поддерживавших его эсеров и меньшевиков, организовать массовые
протесты рабочих, крестьян и солдат против заговорщиков340. Одна
из сторон деятельности РСДРП (б) в эти дни заключалась в
разоблачении ведущей роли кадетов на совещании. В декларации
большевиков, членов делегации на Московском совещании341,
336 Отчет о Московском совещании общественных деятелей 8—10 а г густа
1917 года. М., 1917, с. 14, 42—49, 51—52.
337 Речь, 1917, 12 августа.
338 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), с. 8.
339 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 74.
340 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), с. 10, 14.
341 ЦК РСДРП (б) решил использовать трибуну совещания для разоблачения
замыслов контрреволюции, для чего большевистской фракции поручалось
выработать декларацию, зачитать ее перед началом совещания и в знак протеста
демонстративно покинуть зал заседании.
194

подчеркивалось, что оно для контрреволюционных палачей,
сплотившихся вокруг партии кадетов, «удобнейшая возможность
столковаться, удобнейшая ширма для организации
всероссийского контрреволюционного заговора»342.
Особое место в срыве замыслов контрреволюции
принадлежало московским большевикам, стоявшим во главе революционной
борьбы московских рабочих. Газета «Социал-демократ» по этому
поводу писала: «Московскому пролетариату здесь достанется
главная роль. Он должен показать, что достоин своих
петербургских товарищей и что правительству от революционного
пролетариата не убежать»343. Всего на страницах «Социал-демократа»
было опубликовано свыше десяти статей, оценивавших
созываемое совещание как «парад контрреволюции», на который «со всех
сторон стягиваются черные силы»344.
О характере Московского совещания свидетельствует хотя бы
тот факт, что из 80 человек, принявших участие в прениях,
примерно 50 выступали с открытых буржуазно-помещичьих
контрреволюционных позиций, в том числе 7 членов кадетского ЦК.
И хотя кадеты говорили от имени разных организаций, их речи
были хорошо оркестрованы и били в одну точку. Они как бы
задавали тон для выступлений буржуазной части совещания,
указывали направление атаки. Не случайно, что первым в
обсуждении сделанных Временным (правительством заявлений выступил
один из кадетских лидеров, В. Набоков. Он от имени
Государственной думы выдвинул платформу, содержавшую в себе все
важнейшие пункты кадетско-корниловской программы.
Обращаясь через голову правительства к будущему
диктатору, поощряя его к решительным действиям, другой член
кадетского ЦК, В. Маклаков, заверял, что «большая настоящая
Россия пойдет за всяким, кто поведет ее к указанной цели»346.
В то же время кадеты не решились на совещании призвать к
немедленному установлению открытой военной диктатуры.
Милюков, только что ратовавший на закрытом заседании кадетского
ЦК за военную диктатуру и собиравшийся закончить свою речь
выражением недоверия Керенскому346, всячески маскировал свои
взгляды и декларировал свою поддержку Временному
правительству, хотя и сопровождаемую угрозой, что это не окончательное
решение. Такая нерешительность кадетов объяснялась мощными
протестами против контрреволюционного сборища,
прокатившимися по всей стране, и в первую очередь забастовкой
московского пролетариата. Милюков тшсал, что большевики
демонстрировали свое превосходство силы над государственным совещани-
342 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б), с. 8.
343 Социал-демократ, 1917, 9 августа.
344 Очерки истории Московской организации КПСС, с. 448.
345 Государственное совещание. М.—Л., 1930, с. 47—50, 59.
346 См. об этом: Последние новости, 1923, 14 января.
195

ем, устроив как раз в дни заседаний забастовки в Москве и
лишив делегатов света, воды и ресторанных обедов»347.
Как кадетская партия оценивала результаты Московского
государственного совещания, оправдало ли оно ее надежды? Ответ
на этот вопрос дала большевистская газета «Пролетарий»,
которая писала, что кадеты совещанием «довольны и 'потирают
руки», «довольны и оборонцы». Довольны и те и другие, потому что
выиграли капиталисты, помещики, генералы, выиграла
контрреволюция, ибо она организовалась во всероссийском масштабе и
получила в свое распоряжение в качестве удобного прикрытия
так называемую «революционную демократию». «Коронация
контрреволюции, — заключала газета, — вот результат
Московского совещания»348.
На секретных заседаниях 'кадетского центрального комитета
11'—12 и 20 августа 1917 г. были окончательно уточнены и
конкретизированы планы установления военной диктатуры,
отработана режиссура их претворения в жизнь. ЦК (по крайней мере
большинство его) высказался в поддержку заговора
Корнилова, за установление военно-буржуазной диктатуры в стране.
Колебания среди его членов касались лишь способа установления
военной диктатуры ι— путем ли «конституционной» реорганизации
правительства с временным оставлением в нем на первых ролях
Керонского и других правых «социалистов» и народников или же
путем открытого военного переворота. Как и прежде, эти
колебания .не затрагивали контрреволюционного существа кадетской
политики, но сбрасывать совсем со счетов их нельзя, так как они
в известной мере ослабляли заговорщический стан. Их значение
усиливалось обострившимися в это время разногласиями
между двумя составными частями контрреволюционного лагеря —
буржуазно-помещичьими кругами во главе с партией кадетов,
настаивавшими на немедленном установлении военной
диктатуры, и лидерами мелкобуржуазной демократии, предпочитавшими
более осторожную тактику постепенного упрочения буржуазного
строя в стране.
Особенно заметными разногласия о путях и темпах
установления военной диктатуры были между «военной» и «политической»
частями контрреволюционного заговора. Корнилов и его
окружение, настроенные авантюристически, явно форсируя события,
стремились к тому, чтобы в ближайшие же дни путем военного
переворота установить открытую военную диктатуру, без всяких
ее прикрытий «революционной демократией», Керенским и т. п.
Большинство же кадетов исходили из возможности таких
действий несколько позже, считая, что время и условия для них еще
847 ЦГАОР СССР, ф. 5856, оп. 1, д. 145, л. 16.
348 Пролетарий, 1917, 17 августа.
196

не вполне созрели349 и сейчас следует приложить максимум
усилий для согласованного выступления обеих частей
контрреволюции — как корниловщины, так и керенщины — и установления
первоначальной диктатуры в виде дуумвирата Корнилов —
Керенский, или, по крайней мере, «легальной передачи» Временным
правительством своей власти Корнилову.
В этих условиях важным направлением в борьбе партии
против контрреволюции в данный конкретный шериод являлось
разоблачение «нового» коалиционного правительства
контрреволюционной буржуазии. В. И. Ленин призывал большевиков ясно и
громко сказать народу шравду, что страна переживает «начало
бонапартизма», что «новое» правительство Керенского является
полным пленником контрреволюционной буржуазии350.
Это тем более было необходимо потому, что кадеты,
меньшевики и эсеры много чернил извели, чтобы ввести в заблуждение
рабочих, солдат и крестьян, утверждая, будто правительство не
контрреволюционно, а, наоборот, спасает революцию, что оно
надклассовое и борется направо и налево только с крайностями,
осуществляя истинную государственность, проводя в жизнь
истинный демократизм. «...А на деле, — подчеркивал В. И.
Ленин,, — именно это бонапартистское правительство является
правительством контрреволюционной буржуазии»351.
В. И. Лени« постоянно (подчеркивал, что Временное
правительство зависимо от партии кадетов, что оно уже сделало и
делает ежедневно массу шагав в том же направлении, в котором
действуют кадеты, Корниловы и Каледины. Явно лод диктовку
кадетов Керенский составил в правительстве нечто вроде
негласной директории как переходной формы к единоличной
диктатуре, в обращении к населению провозгласил «священное единение»
между классами, заключил на никому не известных условиях
соглашение с поставившим ультиматум Корниловым, продолжал
политику скандальных арестов352.
В. И. Ленин призывал учитывать то, что это еще только
первые шаги бонапартизма. Важно разгадать их, чтобы понять тен-
349 Кадетские лидеры старались внушить эту мысль и военным исполнителям
заговора. Во время встречи Милюкова с Корниловым 13 августа кадетский
лидер предупредил последнего о несвоевременности разрыва с Керенским (М и-
люков П. Н. История второй русской ,революции, т. I, вып. 2, с. 174, 183;
Последние новости, 1937, 6 марта). По воспоминаниям Новосильцева,
Маклаков, имея в виду готовящееся «Союзом офицеров> выступление, дал совет:
«Не спешите — не опоздайте!» (ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 59, л. 168).
350 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 51, 96.
351 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 82. Даже Милюков признавал,
что «при небольшом номинальном перевесе социалистов действительный перевес
в кабинете безусловно принадлежал убежденным сторонникам буржуазной
демократии» (Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. 2,
с. 44—45).
352 См.: Л е и и н В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 48, 51, 76, 128.
197

денцию развития событий353. А она определялась, с одной
стороны, социально-экономическими и социально-политическими
условиями, существовавшими в стране и подходящими для
появления бонапартизма (обострение до крайних пределов классовой
борьбы, определенное равенство сил между буржуазией и
Советами, обстановка кануна гражданской войны в деревне,
распространенность в результате наступления и поражения фраз о
спасении родины), а с другой — сознательной политикой кадетов
по превращению правительства первых шагов бонапартизма в
правительство полгаого бонапартизма, в открытую военную
диктатуру.
Кадетская тактика на данном этапе борьбы с революцией
заключалась в том, чтобы слить воедино две фракции русской
буржуазной контрреволюции — контрреволюцию бонапартизма
(керенщину) и корниловщину. Кадетская политика Временного-
правительства и кадетская программа корниловского заговора
свидетельствовали об успехе этой тактики, о том, что
принципиальной разницы между корниловщиной и керенщиной нет.
Большевики настойчиво старались довести эту истину до широких
масс, развеять иллюзию, что правительство Керенского может
по-серьезному вести борьбу против кадетско-генеральской
контрреволюции. Газета «Рабочий» подчеркивала, что если между
ними, между керенщиной и корниловщиной, возникают
разногласия и трения, то не потому, что в их лице выступают два
антипода — революция и контрреволюция, а только потому, что это>
«два различных метода контрреволюционной политики»354.
Керенщина и корниловщина были слиты воедино не только в
программном, но длительное время и в организационном
отношении. Известно, что Керенский принимал самое
.непосредственное и активное участие в подготовке корниловского мятежа и
«дезертировал» из состава его участников только в самый
последний момент. В. И. Ленин по этому поводу писал, что
«Керенский — корниловец, рассорившийся с Корниловым случайно и
продолжающий быть в интимнейшем союзе с другими
корниловцами»355. В ходе корниловского выступления Керенский делал
все, чтобы спасти и корниловщину и ее главарей356.
Наряду с координацией действий различных частей
буржуазной контрреволюции внутри страны кадеты взяли на себя
обеспечение корниловщине поддержки со стороны «союзников». Эту
свою миссию они выполнили вполне успешно, тем более, что анг-
353 Там же, с. 50.
354 Рабочий, 1917, 28 августа. Сами кадеты признавали это. Так, профессор
Н. С. Тимашев говорил на кадетском собрании, что в лице Керенского и
Корнилова произошло «столкновение не двух программ, а двух способов действия»
(Последние новости, 1924, 3 апреля).
355 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 250.
366 О корниловщине и керенщине и тактике партии большевиков в
отношении их см. подробнее: Иванов Н. Я. Указ. соч., с. 84—96.
298

лийские, американские, французские империалисты, напуганные
нарастающей социалистической революцией в России, сами к
этому времени пришли к выводу о необходимости замены
Временного правительства Керенского военной диктатурой357.
Участие кадетов в заговоре было для «союзных» империалистов
необходимым условием собственного активного участия в нем358.
Большевики, всегда придавая большое значение уяснению
массами не только внутренних, но и внешних условий, в которых
действуют* русская революция и контрреволюция, систематически
разъясняли связь между корниловщиной, кадетами и
союзниками. «Теперь, — подчеркивала газета «Рабочий» в разгар
контрреволюционного мятежа, — уже нет никаких сомнений в том,
что в качестве прямых пособников корниловского заговора
фигурировали кадеты и официальные представители союзных
держав»359. После провала заговора В. И. Ленин на основе, как он
писал, длинного ряда политических выступлений и прессы сделал
категорический вывод, что «англо-французокий капитал и
империализм за кадетов и за корниловщину»360.
Готовя массы к решающей схватке с контрреволюцией,
партия большевиков предупреждала, что буржуазия использует все
способы и методы борьбы, не остановится даже перед
национальным предательством. В. И. Ленин писал: «Восстание
Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся
история, именно, что буржуазия предаст родину и пойдет на все
преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои
доходы»361.
Из всех партий России одна только партия большевиков
своевременно и последовательно указывала на опасность
национального предательства и делала все для его предотвращения. В
центральном органе большевиков был опубликован ряд статей, в
которых были разоблачены истинные виновники июльского
поражения на фронте — реакционно настроенные генералы и
офицеры, подталкиваемые к этому кадетами, всей
империалистической буржуазией. Большевики с фактами в руках
предупреждали, что провокация подобного рода может (повториться.
Буквально за два дня до сдачи Риги «Пролетарий» спрашивал: «Кто
может ручаться, что после того, как «спровоцировали» сдачу Тер-
нополя, не «спровоцируют» еще сдачу Риги и Петрограда для то-
357 См. подробнее о корниловщине и союзниках: Васюков В. С.
Внешняя политика Временного правительства, с. 330—344.
358 О том, как «союзные» послы понимали роль кадетов в корниловщине,
свидетельствует следующий факт. Английский посол в России Дж. Бьюкенен
писал 19 августа своему правительству, что кадеты решили свергнуть нравТГ-
тельство и что во главе заговора находится генерал Корнилов (Васю-
ков В. С. Указ. соч., с. 336—337).
359 Рабочий, 1917, 28 августа.
360 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 219.
361 Там же, с. 146.
199

го, чтобы, подорвав престиж революции, утвердить потом на ее
развалинах ненавистные старые порядки?»362. А после сдачи
Риги передовая «Пролетария» предупредила, что «открывшаяся в
России полоса провокаций является орудием диктатуры
империалистической буржуазии»363.
Дальнейшие события развивались именно в этом направлении.
Важнейшим пунктом корниловского заговора являлась попытка
спровоцировать з полугодовщину Февральской революции
беспорядки в Петрограде, свалить вину за них на большевиков и тем
самым получить «законный» повод ввести карательные войска
в столицу. В. И. Ленин писал, что «восстание Корнилова, т. е.
генералов и офицеров, за которыми стоят помещики и капиталисты с
партией кадетов (партией «народной свободы») во главе их, -это
восстание пыталось прямо прикрыться повторением старой клеветы
на большевиков» ш.
Организацию клеветнической »кампании в печати взяли на
себя кадеты. Раздувая ее, они пытались создать в городе
атмосферу страха и неуверенности, до предела запугать обывателя, чтобы
он поверил в любую басню о действиях большевиков и якобы
только ответных действиях корниловцев. На заседании ЦК 20
августа Милюков раскрыл цель этой клеветнической компаний.
«БуД5"т ли поводом голодные бунты или выступления
большевиков,— говорил он, — но жизнь толкает общ^ртво и население к
мысли о неизбежности хирургической операции» ж в саму
полугодовщину Февральской революции, 27 августа, содержание
буржуазных газет было таково, что ЦО большевиков писал:
«Особенно показательны буржуазные газеты от 27 августа. Господа
контрреволюционеры прямо жаждут, прямо призывают
«беспорядки», они прямо взыскуют мятежа. Они разжигают страсти до
последней степени»^
Историческая заслуга партии большевиков перед революцией
в том, что она своевременно разгадала и разоблачила эту кадет-
ско-корниловокую провокацию и противопоставила ей гибкую
тактику борьбы с контрреволюцией. ЦК большевиков четыре раза, 15,
23, 26 и 27 августа, обращался к рабочим и солдатам с призывом
не поддаваться на провокации, соблюдать выдержку и
бдительность, не предпринимать никаких уличных.выступлений т. С таким
же призывом обращалась и Военная организация при ЦК
РСДРП (б)зв8. В результате ни один рабочий коллектив или
воинская часть не вышли на улицу 27 августа^ Провокация была сорца-
362 Пролетарий, 1917, 18 августа.
363 Пролетарий, 1917, 22 августа.
364 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 145.
365 Революционное движение в России в августе 1917 г., с. 376.
366 Рабочий путь, 1917, 30 августа.
367 Пролетарий, 1917, 15, 23 августа.
368 Солдат, 1917, 24 августа.
200

на, жестокая расдрава над революционными массами
предотвращена.
Кадеты не могли скрыть своего разочарования. «По слухам и
уличным листкам, — с раздражением писала «Речь», — мы знали,
что «левое крыло» революционной демократии готовит повторение
июльских дней. Сохраняя тайну и удачно воздержавшись от
выступлений в срок, когда обывательская масса их ожидала,
июльские заговорщики выступили в нынешние трагические дни в роли
надежнейшего оплота власти» ш Такая реакция врага являлась
лучшим свидетельством того, что партии удалось сорвать важную
часть плана корниловских заговорщиков.
Важнейшей предпосылкой этого успеха большевистской
тактики являлось то, что партия была заблаговременно вооружена
четкими ленинскими указаниями по вопросу о гражданской войне в
период, когда Россия находится в состоянии войны с другой
страной. Этот вопрос с большим усердием запутывался кадетами, а
вслед за ними частью сознательно, а частью бессознательно, по
«привычке» доверять буржуазии, и представителями
мелкобуржуазных партий. Стремясь притупить бдительность трудящихся
масс, дезориентировать их, кадетские пропагандисты пытались
внушить им, что кадеты как партия, для которой якобы превыше
всего интересы родины, вообще против классовой борьбы в
военное время, а тем более против ее наиболее острой формы —
гражданской войны.
Милюков на IX съезде пытался доказать, что кадеты вступили
в новую правительственную коалицию якобы для того, чтобы
избежать гражданской войны. Это единственное и последнее
средство «мирной эволюции власти,— говорил он в заключительном
слове, — и мы дали власти это средство» ^°.
В то же время, стараясь сбить4 с толку не искушенных в
политике людей, (кадеты делали все, чтобы взвалить вину за
подготовку и развязывание гражданской войны на большевиков. Именно в
таком свете преподносились ими июльские события. В таком же
духе они вели кампанию о «подготовке» большевиками уличных
выступление в день полугодовщины Февральской революции.
Разоблачая все хитросплетения кадетской пропаганды,
- В. И. Ленин неоднократно указывал, что пролетариат не
заинтересован в гражданской войне, так как основные задачи
социалистической революции, которую ой совершает, носят целиком
позитивный характер. Другое дело буржуазия, которая добровольно
никогда не отдавала и не отдаст ни своих экономических
привилегий, ни политической власти. «Сами реакционные классы, — писал
В. И. Ленин, — прибегают обыкновенно первые к насилию, к
гражданской войне, «ставят в порядок штык»...» т
369 Речь, 1917, 31 августа.
370 Речь, 1917, 27 июля.
371 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 123.
201

Так было и у нас в России. Не сумев достигнуть поставленных
целей по сохранению и укреплению своего господства в условиях
полной политической свободы, буржуазия при пособничестве
меньшевиков и эсеров сорвала мирный ход революции, стала
развязывать гражданскую войну. В своих работах В. И. Ленин
характеризовал июльские события как начало гражданской войны
в стране, удержанной не кем иным, а именно большевиками в.
«пределах начатка» ^2. Аналогичную характеристику он давал и
корниловскому мятежу, .который, по его оценке, привел «уже к
фактическому началу гражданской войны со стороны
буржуазии»373.
Впрочем такую же оценку этим событиям в порыве
откровенности давали и некоторые представители буржуазии, как,
например, бывший глава Временного правительства кн. Г. Львов в ηρο-
щальной беседе с журналистами. В. И. Ленин обращал внимание
на то, что кн. Львов «спокойнейшим образом оценивает внутреннее
положение России именно с точки зрения гражданской войны»374.
Буржуазия, напоминал В. И. Ленин, если это касалось интересов
ее класса, не боялась революции и гражданской войны, чтобы
захватить власть в свои руки, когда грозил внешний враг. В качестве
примера он привел буржуазную революцию 1870 г. во Франции во
время войны с немцами и Февральскую революцию 1917 г. в
России ^5.
Весь рассмотренный нами материал убедительно
свидетельствует, что В. И. Ленин, большевики были абсолютно правы, когда
указывали, что партия кадетов стоит в центре корниловокого
заговора и что именно в ее руках находятся все нити его подготовки.
И в сами дни выступления Корнилова большевистская партия во
главу угла борьбы с ним ставила разъяснение массам
руководящей роли кадетов как главной контрреволюционной партии
страны. Все попытки кадетов отделить свою партию, а тем самым и
буржуазию от корниловщины немедленно и систематически
разоблачались большевиками. В «Проекте резолюции о современном
политическом моменте» В. И. Ленин прямо указывал, что за
восстанием Корнилова стоят помещики и капиталисты с партией
кадетов во главе их376.
Эта ленинская мысль являлась лейтмотивом всех
большевистских документов как центральных органов, так и местных
партийных организаций. В изданном 27 августа отдельной листовкой
воззвании ЦК и ПК РСДРП (б), ВО при ЦК РСДРП (б), Дентраль-
ного совета фабзавкомов, большевистских фракций ЦИК и
Петроградского Совета подчеркивалось, что «вся буржуазия во главе с
372 Л е н и н В. И. Поли собр. соч., т. 34, с. 336.
373 Там же, с. 215.
374 Там же, с. 18.
375 Там же, с. 81.
376 Там же, с. 145.
202

партией кадетов, которая непрестанно сеяла клевету на рабочих
и солдат, теперь приветствует изменника и предателя и готова от
всего сердца аплодировать тому, как Корнилов обагрит улицы
Петрограда кровью рабочих и революционных солдат»т.
В циркулярном письме ЦК РСДРП (б) местным партийным
организациям о борьбе с. корниловщиной указывалось на
необходимость разоблачения политики настоящих деятелей
контрреволюции — кадетов и командного состава армии378. Военная
организация при ЦК РСДРП (б) в отдельном обращении к
солдатам петроградского гарнизона также указывала, что заговор
устроили кадеты вместе с черносотенным генеральным штабом и
черносотенной ставкой. Корнилов же только пешка в их руках, он
«готов на все по первому приказанию кадетов»379.
fe дни корниловского мятежа особенно открыто и
непримиримо столкнулись две политики и две тактики — политика кадетов,
направленная на удушение революции и торжество
контрреволюции, военной диктатуры, тактика военного заговора, опоры на
меньшинство, при прямом обмане рядовых его участников, и
большевистская политика борьбы против наступления
контрреволюции, за продолжение революции, победу ее социалистического
этапа, тактика сознательного вовлечения в эту борьбу широких
масс трудящихся.
Судьба контрреволюционного заговора во многом зависела от
того, удастся ли корниловщине до конца слиться с керенщиной,
выступят ли эти две фракции российской буржуазной
контрреволюции до конца и на всех этапах вместе и тем самым смогут ли
они хотя бы на короткое время ввести в заблуждение часть масс,
привлечь их на свою сторону или нейтрализовать. Кадеты, как
мы видели, делали все, чтобы добиться именно такого
синхронного выступления всех отрядов контрреволюции. Но эта тактика
потерпела провал.
Напротив, тактика большевиков, направленная на
обеспечение единства действий всех трудящихся, в том числе рядовых
членов соглашательских партий, и максимальное разъединение
•сил контрреволюции, одержала блестящую победу380. Силы
заговорщиков были ослаблены и мятеж Корнилова вылился в такую
авантюру, которая была быстро и бескровно ликвидирована.
В. И. Ленин отмечал, что победа над корниловщиной достигнута
-с «невиданной еще ни в одной революции легкостью», когда было
осуществлено «такое сокрушающее подавление буржуазной, по-
377 Листовки петроградских большевиков, 1917—1920, т. III, Л., 1957,
с. 82.
378 Деятельность ЦК РСДРП (б) в 1917 году. Хроника событий. М., 1969,
с. 271.
379 Революционное движение в России в августе 1917 г., с. 479.
380 О тактике партии большевиков в период корниловского мятежа см.
подробнее: Петров И. Ф. Указ. соч., с. 307—337.
203

мещичьей и капиталистической, союзно-империалистической и
кадетской контрреволюции, что»тражданская война с этой
стороны развалилась в прах, превратилась в ничто в самом начале,,
распалась до какого бы то ни было «боя»»381.
Тем самым партией большевиков, ее вождем еще раз было
продемонстрировано умение быстро менять тактику,1
приспосабливать ее к новым условиям борьбы, к крутым поворотам
событий, одним из которых явился корниловский мятеж. Партия
большевиков, писал Ленин, показала значение своего руководства
«в дни корниловские»382. Большевики еще раз
продемонстрировали свое несомненное превосходство над кадетами в искусстве
политической борьбы.
Одной из сторон этого искусства и важнейшей предпосылкой
победы над корниловщиной являлось своевременное развенчание
большевиками в глазах широких масс народа, в том числе той
его части, которая еще шла за меньшевиками и эсерами, партии
кадетов как якобы «демократической» силы, показ контрреволк>
ционного характера ее политики и тактики, раскрытие
руководящей роли ее в корниловском заговоре. Углубление изоляции
кадетов как результат целенаправленной деятельности партии
большевиков в ходе борьбы против корниловщины, сыграло
большую роль в создании благоприятных предпосылок для победы
Октябрьской революции.
Организационный и идеологический центр
второй корниловщины
Тема второй корниловщины в последние годы привлекает все
большее внимание советских историков. Ей начали посвящаться
отдельные разделы в общих трудах по истории Великой
Октябрьской социалистической революции и в работах по истории
российской контрреволюции в 1917 г. Но^эта проблема еще не стала
предметом специальных монографических исследований383.
Между тем нельзя составить цельную картину контрреволюционного
движения в России в 1917 г. и борьбы с ним большевиков без
всестороннего освещения истории возникновения и разгрома
второй корниловщины.
В нашей исторической литературе нет общего мнения о ее
характере и движущих силах. Если И. И. Минц и Н. Я. Иванов
исходят из того, что вторая корниловщина, как и первая, явля-
381 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 222.
382 Там же, с. 244.
383 Нам известны всего лишь две статьи, специально посвященные данной
теме: Журавлев Г. И. К вопросу о втором корниловском заговоре накануне
Великой Октябрьской социалистической революции. — Исторические записки,
т. 56, М., 1956; Иванов Н. Я. Из истории борьбы против «второй
корниловщины». — Вопросы истории, 1960, №11.
204

лась проявлением контрреволюционной политики всего
буржуазно-помещичьего фронта России, то Г. 3. Иоффе считает ее гене-
ральско-офицерско-монархическим движением, направленным не
только против революционных сил, возглавляемых большевиками
и Советами, но и против керенщины и в известной мере даже
против «слюнявых либералов» в лице кадетов. Роль Временного
правительства при .этом он ограничивает лишь «явным» и
«преступным» попустительством384. X. М. Астрахан, характеризуя
вторую корниловщину как буржуазно-помещичью контрреволюцию
во главе с партией кадетов, в то же время считает, что она
готовилась вне рамок Временного правительства и только
непосредственно перед Октябрьским вооруженным восстанием «йорнилов-
ская политика кадетов стала политикой Керенского»385.
Мы ставим своей задачей показать, что кадеты выполняли
роль организационного и идеологического центра второй
корниловщины, и осветить некоторые стороны деятельности
большевистской партии πα разоблачению этой их роли.
Сразу после провала корниловского мятежа, 3 сентября,
в «Проекте резолюции о современном политическом моменте»
В. И. Ленин, отмечая, что события в русской революции
развиваются с «невероятной быстротой вихря или урагана», указывал,
что большевики должны поспевать с работой «посильного
уяснения рабочим и трудящимся перемен в положении и в ходе
классовой борьбы». «Именно такова, — подчеркивал он, — главная
задача партии и теперь...»386.
Уяснения требовали прежде всего вопросы, связанные с
изменениями, происшедшими в соотношении политических сил в
стране в результате корниловского мятежа и его поражения. Только
на этой основе можно было дать точную оценку нового этапа в
развитии революции, разгадать дальнейшие действия
контрреволюционных сил и выбрать наиболее оптимальные и эффективные
приемы и способы борьбы с ними. Важная задача заключалась
также в том, чтобы обобщить опыт борьбы с корниловщиной,
добиться его усвоения рабочими, солдатами, крестьянами.
Анализируя обстановку, сложившуюся в России осенью 1917 г.,
В. И. Ленин пришел к выводу, что в ней есть налицо все черты
общенационального кризиса. «Кризис низов» и «кризис верхов»
совпадали и переплетались. Экономической основой
общенационального кризиса являлось дальнейшее резкое ухудшение
хозяйственного положения страны, которое В. И. Ленин
характеризовал как близкое к полной катастрофе: неимоверное расстройство
железнодорожного транспорта, остановка все большего числа
384 См.: Ио^фе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции,
с. 85—92.
385 См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в
1917 году, с. 414, 416, 418, 421.
мь Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 147.
205

предприятий, падение производительности труда, массовая
безработица, угроза голода и т. п.
Проявления «кризиса низов» В. И. Ленин видел прежде всего
в нарастании классовой борьбы в стране: в усилении
революционного движения рабочего класса (всероссийская забастовка же-
*1езнодорожников, забастовки нефтяников Баку, шахтеров
Донбасса, текстильщиков центра России и др., установление рабочего
контроля на многих предприятиях); в крестьянском восстании,
которое практически охватило всю страну и превратилось в «Ga-
мый крупный факт современной жизни в России»387; в .росте
национально-освободительного движения, а также революционного
движения в армии. В результате разгрома корниловского
выступления силы революции неизмеримо возросли, что в первую
очередь проявлялось в укреплении большевистской партии, быстром
росте ее численности и авторитета. Столичные, а вслед за ними и
многие провинциальные Советы стали переходить на позиции
большевиков.
Провал мятежа привел и к обострению «кризиса верхов».
Потерпели поражение или вышли из-под контроля руководителей
заговора ударные силы мятежников. Арестом Корнилова и ряда
других генералов в известной мере был обессилен военный
заговорщический центр в лице Ставки. Резко ослабли позиции
правящих партий. Главная из них, партия кадетов, окончательно
дискредитировала себя активным участием в корниловском
мятеже как партия заклятых врагов революции, интересов
трудящихся388. Это привело к обострению разногласий между
различными группами кадетской партии. Партии меньшевиков и эсеров,
уже во многом растерявшие свое влияние в массах из-за
соглашательской политики с буржуазией, участия в
контрреволюционных акциях против большевиков в июльские дни, поддержки
керенщины до и во время корниловского мятежа, вступили в полосу
фактического развала. Перманентный кризис переживало
Временное правительство, один состав которого сменялся другим
примерно каждые два месяца, причем интервалы между крахом
предыдущего и сформированием нового становились все длиннее.
Лишилась последних остатков поддержки со стороны
мелкобуржуазных слоев идея коалиции меньшевиков и эсеров с кадетами
и с буржуазией вообще. Даже меньшевистско-эсеровские вожди
вынуждены были в этом вопросе маневрировать, заявлять об от-
387 Там же, с. 400.
388 Кадетам стало почти невозможно выступать перед рабочими, солдатами,
крестьянами. Вот как описывал предвыборный митинг, организованный кадетами
23 октября в Пскове, В. Оболенский: «Митинг все-таки сошел благополучно в
том смысле, что нас не избили. Но говорить пришлось перед заведомо
враждебной аудиторией. Наши речи прерывались криками, руганью, а порой сплош-
«ым ревом озлобленной толпы, в которой тонули аплодисменты наших
немногочисленных единомышленников» (Оболенский В. А. Моя жизнь и мои
современники, с. 775).
206

казе от коалиции с кадетами. Создалось, следовательно,
положение, которое В. И. Ленин характеризовал как такое, когда все
враждебные пролетарской революции классовые силы достаточно
запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно
обессилили себя борьбой, которая им не по силам, а все
колеблющиеся, промежуточные элементы, т. е. мелкая буржуазия,
мелкобуржуазная демократия, достаточно разоблачили себя перед
народом, достаточно опозорились своим* практическим
банкротством 389.
В этих условиях, несмотря на только что понесенное
поражение в открытой схватке с революционными Силами, буржуазия во
главе с партией кадетов не только не отказалась от подготовки
контрреволюционных выступлений для установления
диктаторского режима, но и активизировала ее. Выражением этой линии
осенью 1917 г. явилась подготовка второй корниловщины,
которая, как и первая, была главным аспектом контрреволюционной
буржуазно-кадетской политики и в то же время одной из сторон
«кризиса верхов». Она еще раз показала, что правящие классы
и партии не могут управлять по-старому, т. е. так, как они
управляли или, вернее, вынуждены были управлять после Февральской
революции, в условиях свободной борьбы различных
политических сил и партий, что они безвозвратно проигрывают в таком
мирном «состязании» с пролетариатом и партией большевиков и
могут удержаться у власти, только применяя насилие,
вооруженную силу. В резолюции совместного совещания Центрального и
Петербургского Комитетов РСДРП (б) и большевистской фракции
Демократического совещания от 24 сентября были выделены
следующие характерные черты текущего момента: сплочение всех
буржуазных групп, включая кулацкие верхи крестьянства и
казачества, под идейной и организационной гегемонией
финансового капитала (партии кадетов); окончательное высвобождение
пролетариата из-под идейного влияния буржуазии; изживание
последних иллюзий среди беднейшего крестьянства и солдат, что
проявлялось в образовании и росте левого крыла эсеров и
возрастающем влиянии большевистской партии. При такой
расстановке классовых сил, подчеркивалось в резолюции,
господствующие классы в своей борьбе против народных масс все в большей
степени опирались на голую физическую силу сохранившегося в
их руках аппарата угнетения и на поддержку международного
империализма. Это выражалось в политике репрессий,
организации военных заговоров, в стремлении закончить грабительскую
войну грабительским же миром, только для того, чтобы открыть
немедленную общую войну против российского пролетариата390.
389 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 79.
390 Революционное движение в России в сентябре 1917 г.
Общенациональный кризис. Документы и материалы. М., 1961, с. 74—75.
207

Между первой и второй корниловщинами трудно провести
резкую грань. Вторая корниловщина выросла из первой с такой же
закономерностью, с какой революция вступила в новый этап
своего развития. Большевики сразу же предупреждали, что
заговорщики не образумились и вслед за первой корниловщиной
последует вторая. Уже 1 сентября в обращении ЦК, ПК РСДРП (б),
фракций большевиков ЦИК и Петроградского Совета указывалось,
что «корниловский заговор отнюдь не ликвидироьан еще.
Заговорщики отступили в порядке, чтобы завтра с помощью буржуазии
опять напасть на революцию»391. В. И. Ленгн в брошюре
«Грозящая катастрофа и как с ней бороться: , вписанной 10—14
сентября, подчеркивал, что Советы «не удалось разогнать Корнилову
номер первый», но их'«постарается разогнать Корнилов номер
второй» з92. В эти же дни участники заседания Петербургского
комитета РСДРП (б) говорили: «Контрреволюция сделала свой первый
шаг — корниловщина, но нельзя забывать, что она готовит
второй шаг»393.
Важным условием успешной борьбы с новым
контрреволюционным заговором являлось правильное и своевременное определение
его характера, целей, движущих сил. Большевики исходили из
того, что по своему характеру и целям вторая корниловщина
ничем не отличалась от первой. Это была буржуазно-помещичья
контрреволюция, основной целью которой были разгром х партии
большевиков, Советов, укрепление единовластия буржуазии в
форме неприкрытой военной диктатуры. Как и в первой
корниловщине, вопрос о реставрации не был главным вопросом, он был бы
решен в ту или иную сторону в зависимости от соотношения
борющихся сил на том или ином этапе. Что касается движущих
сил, то ими во второй корниловщине были буржуазия и помешики,
все их слои, генеральско-офицерская верхушка в лице Ставки и
командного состава армии, иностранные «союзные» империалисты,
бонапартистское правительство Керенского, верхи мелкой
буржуазии, правое крыло партий меньшевиков и эсеров.
Партия кадетов продолжала оставаться организационным и
идеологическим центром контрреволюционного движения η стране.
Определение кадетов как главной корниловской партии было дано
В. И. Лениным в статье «Русская революция и гражданская
война», написанной 8—9 сентября394, и относилось не только к их роли
в провалившемся заговоре, но и в подготовке нового. Выявляя
место кадетов в контрреволюционном движении осенью 1917 г.,
«Рабочий путь» писал, что их ЦК является «генеральным штабом
391 Рабочий, 1917, 1 сентября (экстренный выпуск).
392 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 167.
393 Первый летальный ÖK большевиков в 1917 г., с. 263—264.
394 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 217; Владимир Ильич
Ленин. Биографическая хроника, т. 4, с. 344.
208

корниловцев», а газета «Речь» — «центральным органом
корниловцев» да5.
Кадеты, как мы уже говорили, были инициаторами обострения
хозяйственной разрухи и голода в стране как средства борьбы с
революцией. После разгрома мятежа Корнилова эта политика
стала проводиться ими еще более активно. В. И. Ленин
квалифицировал ее как экономическую подготовку новой, второй
корниловщины396. Он предупреждал, что рабочих не должен вводить в
заблуждение тот факт, что кадеты на словах открещиваются от
организации экономического саботажа, от политики по принципу
«чем хуже, тем лучше». Они предпочитают действовать
втихомолку, за спиной правительства, используя его как ширму. Яркий
пример этого — действия пресловутого П. Пальчинского, который,
не будучи министром, тормозил и срывал в угоду капиталистам
на протяжении многих месяцев всякие меры по борьбе с
надвигающимся голодом ^7. Большевистский делегат на
Демократическом совещании В. П. Милютин в своем выступлении говорил, что
Корниловы были и есть не только в области политической, но и в
экономической, так фактически «долгое время министерством
торговли управлял Корнилов, имя которому — Пальчинский»398.
Из всего этого В. И. Ленин делал вывод, что действительно
обуздать капиталистов, установить действенные меры контроля
над ними, предотвратить надвигающуюся экономическую
катастрофу и голод, т. е. сорвать «экономическую корниловщину»
можно только на путях истинно революционного демократизма,
который в XX чв. в капиталистической стране означает не что иное,
как переходные меры »к социализму. «Тут середины нет», — писал
он и пояснял: «Либо быть революционным демократом на деле.
Тогда нельзя бояться шагов к социализму.
Либо бояться шагов к социализму ... и тогда неминуемо
скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову...»399.
Большевики настойчиво вскрывали истинные цели разпернутой
по инициативе кадетов на страницах буржуазной прессы
кампании за реабилитацию Корнилова и других заговорщиков,
заключавшиеся в том, чтобы спасти все, что можно было спасти, от
провалившегося заговора и использовать во второй корниловщине.
Основные направления этой кампании были изложены в
специальном документе ЦК кадетской партии, подготовленном Милюковым.
В нем кадеты, лицемерно отмежевываясь от корниловского
мятежа, главный упор делали на необходимости реабилитации
Корнилова, так 'как его выступление, мол, не было контрреволюционным
и предательским, а было предпринято для «спасения родины», и
395 Рабочий путь, 1917, 8 и 16 сентября.
396 См.: Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 171.
397 Там же. с. 183.
398 Рабочий путь, 1917, 19 октября.
399 Л е и и и В. И. Поли. собр. соч., т..34, с. 192.
8 В. А. Кувшинов
209

высказывали полную солидарность с его программой400. Кадеты
до конца остались «верными» своему кумиру. Защитниками на
процессе по делу Корнилова изъявили желание выступить ведущие
кадетские юристы В. Маклаков, Н. Тесленко, М. Аджемов 401.
Что касается осуждения выступлений Корнилова,
прозвучавшего со стороны некоторых провинциальных организаций
кадетов (кадетская партия, как таковая, официально корниловский
мятеж не осудила), то следует иметь в виду, что оно не носило
принципиального характера, было своеобразной реакцией на
провал мятежа. Член кадетского ЦК Н, Астров признавал, что авторы
таких резолюций обвиняли «больше всего неудачу. Но уже через
короткое время положение стало проясняться. Создавалось
течение в защиту всего дела»402.
Точка зрения кадетов по поводу порядка и степени
«ликвидации» корниловского мятежа была взята на вооружение Керенским,
который все сделал для того, чтобы, устранив Корнилова,
корниловщину оставить. Московский «Социал-демократ» по этому
поводу писал, что борьба с корниловщиной «невозможна без борьбы
с правительством. Оно всячески будет покрывать ее.
Корниловщину надо теперь искать уже не в Могилеве, а в Петербурге, и глава
ее носит очень известное имя — А. Ф. Керенокий»403.
Когда мы говорим о сходстве второй корниловщины с первой,
это вовсе не. означает полного отсутствия отличий между ними.
Они существовали и с точки зрения условий,
характеризовавшихся большей зрелостью осенью 1917 г. объективных и субъективных
факторов социалистической революции, и с точки зрения того, что
провал первого открытого выступления не прошел бесследно для
корниловцев. В. И, Ленин советовал строить тактику борьбы с
«корниловцами второго призыва» исходя из того, что они
«научились кое-чему» на опыте поражения первого своего выступления404.
Одним из уроков, «который извлекли из провала корниловского
заговора кадеты, был раскол единого контрреволюционного
фронта, корниловщины и керенщины, на заключительной стадии
мятежа, резко ослабивший силы его участников. При подготовке второй
корниловщины кадеты сделали все для того, чтобы избежать
такого раскола, чтобы две основные контрреволюционные силы
действовали совместно.
В. И. Ленин видел во Временном правительстве, возглавляемом
Керенским, один из важнейших центров подготовки второй
корниловщины. «... После корниловщины, — писал он в статье «Один
400 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 3428, л. 1 — 1 об.
401 Речь, 1917, 22 сентября.
402 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 58, л. 52, 53.
403 Социал-демократ, 1917, 3 сентября. За разоблачение корниловщины и
связей с ней керенщины был закрыт ряд фронтовых газет. В октябре за
публикацию подобного рода материалов пытались закрыть «Кавказский рабочий»
(ЦГВИА, ф. 2015, оп. 1, д. 92, л. 4).
404 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 406.
210

из коренных вопросов революции», — правительство Керенского
все оставляет по-старому... оно на деле восстановляет
корниловщину» ш, В. И. Ленин характеризовал правительство Керенского
как бонапартистское, а его самого называл бонапартистом. Это
вытекало из классовой политики Керенского, которая заключалась
в тайных сделках с корниловцами, тайном кумовстве с «союзными»
империалистами, тайных обманах крестьян, чтобы удвоением цен
на хлеб услужить помещикам 406 и т. п.
В брошюре «Удержат ли большевики государственную власть?»,
написанной в конце сентября — 1 октября, В. И. Ленин уже
ставил между керенщиной и корниловщиной полный знак равенства,
^подчеркивал, что керенщина ничем не отличается от
корниловщины и наоборот. Здесь же он предупредил, что правительство
Керенского, если ему не помешать, повторит корниловщину407. А в
последний день старой России, 24 октября, в известном письме
членам ЦК вождь революции прямо указал, что Временное
правительство (он назвал его «корниловским правительством»)
«составило второй корниловский заговор»408. Таким образом, В. И. Ленин
исходил из того, что в этом заговоре, в отличие от первого,
керенщина уже полностью сомкнулась с корниловщиной, увлекая за
собой и правое крыло партий меньшевиков и эсеров, которое
«ничем серьезным не отличается от кадетов» ш.
Утверждения же Керенского и других меньшевистско-эсеров-
ских и кадетских авторов, которые, пытаясь объяснить причину
своего провала, писали, что якобы осенью 1917 г. Временное
правительство оказалось между двумя борющимися сторонами, было
покинуто всеми бывшими его приверженцами, в том числе из
офицерской среды, не простившими ему предательства «дела»
Корнилова410, являются несостоятельными. Не отрицая, что были
такие «деятели», особенно среди черносотенцев, которые из
злорадства желали победы большевиков, уверенные, что они власти
не удержат, следует иметь в виду, что это не была точка зрения
или «стратегический план» определенного класса. Класс, как
указывал В. И. Ленин, не может действовать из досады или
каприза411. Буржуазия, объяснял он, «всеода будет злобно кричать:
«лучше бы всего сразу и на «долгие годы» избавиться от
большевиков, если бы подпустить их к власти и затем разбить наголову».
Такие крики — тоже «провокация», если хотите, только с
противоположной стороны. Кадеты и буржуа вовсе не «советуют» и
405 Там же, с. 205.
406 Там же, с. 250.
407 Там же, с. 323, 324, 332.
408 Там же, с. 435.
409 Там же, с. 250.
410 Февральская революция. М.—Л., 1925, с. 169; Милюков П. Н. Россия
на переломе, т. 2, с. 9.
411 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 406; т. 34, с. 126.
8*
211

никогда не «советовали» нам взять власть, они только пытаются
запугать нас неразрешимыми будто бы задачами власти»412.
В. И. Ленин предупреждал, «то если большевики дадут убедить
себя, что буржуазия «провоцирует» их на взятие власти, то они
окажутся «одураченными буржуазией» ш.
Из всего этого следует, что буржуазия во главе с партией
кадетов и осенью 1917 г. поддерживала Временное правительство, как
она его поддерживала и до этого. «Керенского за дело хвалят
кадеты. Он ведет их политику...»414, — писал В. И. Ленин в конце
сентября.
Кадетская партия приветствовала создание «Директории пяти»,
которая фактически являлась замаскированной формой диктатуры
контрреволюции. Хотя в ее составе не было кадетов, но создана
она была Керенским в результате закулисных соглашении с ними.
На постах управляющих министерствами оставались почти сплошь
«партийные» или «беспартийные» кадеты, а именно они, а не
министры, отмечал «Рабочий путь», фактически ведали всеми
делами государства 415. В. И. Ленин писал в связи с этим, что вся
история буржуазных стран показывает, что смена министров имеет
очень малое значение, так как реальная работа управления лежит
в руках гигантской армии чиновников, которая насквозь
пропитана антидемократическим духом и всячески зависит от помещиков
и |буржуазии. «Поэтому, — подчеркивал В. И. Ленин, — и
получается всегда такая вещь, при всевозможных «коалиционных»
министерствах с участием «социалистов», что эти социалисты даже
при условии полнейшей добросовестности отдельных лиц из их
числа, на деле оказываются пустым украшением или ширмой
буржуазного правительства, громоотводом народного возмущения от
этого правительства, орудием обмана масс этим
правительством»416.
Именно таким правительством была «Директория пяти».
Большевистская газета «Рабочий путь» характеризовала ее следующим
образом: «Для виду — долой кадетов! На деле — правительство
для кадетов, отечественных и союзных, диктующих свою волю
«власть имущим»» 417.
Так же как и «директорию», кадеты поддерживали
образовавшееся в конце сентября третье коалиционное правительство.
Именно Керенский и другие правые меньшевистско-эсеровские лидеры
сделали все, чтобы опять протащить кадетов во Временное
правительство. Как это делалось, раскрыл еще 5 сентября «Рабочий
путь» в обзоре печати: ««Известия» (орган Петроградского Сове-
412 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 295.
413 Там же, с. 294.
414 Там же, с. 250.
415 Рабочий путь, 1917, 3 сентября.
416 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 203.
417 Рабочий путь, 1917, 6 сентября.
212

та. — В. К.) как бы гонят кадетов в дверь, когда пишут, что они
чуть ли не насильно стараются влезть в правительство, чтобы
дезорганизовать ликвидацию корниловокого заговора, спасти от
него все, что еще можно спасти. А в это же время «Рабочая
газета» (орган меньшевистской партии. — В. /С.), фактически впускает
их в окно, говоря, что революционная демократия не отвергает
принципа коалиции с цензовыми элементами».
Больщевики разоблачили попытки Керенского и лидеров
соглашательских партий протащить коалицию с кадетами под
прикрытием введения в состав правительства «беспартийных»
торгово-промышленных деятелей. В. И. Ленин писал, что это был бы «гнилой
компромисс с буржуазией чуточку в иной форме (вместо кадетов,
например, «беспартийные» корниловцы) »418. Большевистская
газета разъясняла, что предлагать коалицию с буржуазно-помещичьим
классом и в то же время устранять от власти «руководящую
политическую партию этого класса» — «значит перейти к безыдейному
политиканству, т. е. к протаскиванию кадетов в правительство
обманным путем»419.
Так оно и случилось. Но прежде по инициативе
соглашательского руководства ЦИК Советов было созвано Демократическое
совещание, основная цель которого заключалась в том, чтобы,
используя остатки конституционных иллюзий, отвлечь внимание масс от
нарастающей социалистической революции, путем
«парламентского» упражнения прикрыть готовящуюся новую коалицию с
кадетской партией.
Демократическое совещание формально отвергло организацию
власти на такой основе. Тем не менее оно сыграло роль ширмы
для сделок Керенского и лидеров соглашательских партий с
кадетами в данном вопросе. В кругах Временного правительства,
писал «Рабочий путь», исход голосований на Демократическом
совещании по поводу образования власти породил «глубокое
недоумение», немедленно, однако, положенное в основу окончательного
решения осчастливить страну кабинетом с кадетами. «Банкротство
мелкобуржуазного политикантства Керенский, в союзе с
кадетами, спешит использовать для установления прочной власти
империалистической буржуазии»420.
Как только новое коалиционное правительство было
сформировано, кадетские и меньшевистско-эсеровокие пропагандисты с
пеной у рта стали доказывать, что оно самое демократическое за всю
историю русской революции и что народ должен до
Учредительного собрания полностью довериться ему. В этих условиях,
указывал «Рабочий путь», «задача пролетариата, как вождя русской
революции, сорвать маску с этого правительства и показать массам
418 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 225. s
419* Рабочий путь, 1917, 14 сентября.
420 Рабочий путь, 1917, 21 сентября.
213

его настоящее лицо»421. Необходимо было выяснить классовую
природу нового правительства, действительную роль в нем кадетов.
Большевики определяли новую коалицию как «правительство
буржуазной диктатуры», в котором «шесть
министров-капиталистов, как ядро кабинета, и десять министров-«социалистов» в
услужение им, в качестве проводников их воли» ш. Резолюция
объединенного заседания Московского комитета, Московского областного
бюро и Московского окружного комитета РСДРП (б) от 29
сентября, указывая на господство в новом министерстве буржуазии,
предупреждала, что она использует это положение для того, чтобы
обеспечить полную безнаказанность контрреволюционным
заговорщикам и содействовать нарастанию контрреволюционных
настроений в стране423.
Сами кадеты считали новый состав Временного правительства
лучшим, на какой можно было надеяться в тех условиях. «Состав
третьей коалиции, впервые включивший представителей торгово-
промышленников, — писал Милюков, — был, считая даже и
«министров-социалистов», более умеренным, чем состав цервых двух
коалиций»424. Для удовлетворения Милюкова были и другие
основания. Дело в том, что влияние кадетов на политику Временного
правительства выходило далеко за рамки возглавленных ими
четырех министерств. А. Коновалов, занимая, помимо поста министра
торговли и промышленности, и пост заместителя
премьер-министра, оставался за Керенского, когда тот как главнокомандующий
выезжал в Ставку, что случалось довольно часто. Кадетские
министры, вместе с примыкающими к ним председателем
экономического совета, крупным московским промышленником С.
Третьяковым425, а иногда и министром иностранных дел М. Терещенко,
составили «тесно сблизившийся между собой кружок лиц»,
установивший тесные контакты с ЦК, который для этой цели
делегировал В. Набокова, М. Аджемова, П. Милюкова и М. Винавера.
Совещания этих лиц происходили каждый вечер. Посредниками
между этими совещаниями и Керенским были Коновалов и Киш-
кин, которые пользовались положением его личных друзей «для
проведения общих взглядов и решений упомянутого кружка»426.
Правы были большевики, когда называли третью коалицию
«правительством Коновалова» или «правительством Кишкина —
Коновалова»427.
421 Рабочий путь, 1917, 27 сентября.
422 Там же.
423 Революционное движение в России в сентябре 1917 г.
Общенациональный кризис, с. 114.
424 Милюков П. Н. Россия на переломе, т. 1, с. 112.
425 «Рабочий путь» 21 сентября писал, что московские промышленники
заявили о своем вступлении в партию Милюкова.
426 Милюков П. Н. История второй русской революции, т. I, вып. 3,
с. 77.
427 См., напр.: Рабочий путь, 1917, 28 сентября и 24 октября.
214

Кадеты выражали удовлетворение и программой Временного
правительства, изложенной в его декларации от 25 сентября.
По всем вопросам соглашатели уступили, отказавшись даже от
своих прежних куцых программ. Особо кадеты приветствовали
внешнеполитический раздел декларации, в котором выражалось
желание продолжать войну вместе с союзниками. Вполне
устраивала их и та часть правительственной программы, где речь шла
о пресловутом «Совете Республики» (предпарламенте). Временное
правительство соглашалось на кадетские условия по поводу
порядка его образования (от имени Временного правительства),
состава (введение в него «цензовых» элементов), компетенции
(с совещательным правом). В таком виде это учреждение, вся
суть которого, по словам В. И. Ленина, была бонапартистским
подлогом и в смысле фальсификации его состава и в том смысле,
что единственное его назначение — обмануть рабочих и крестьян,
отвлечь их от новой растущей революции428, вполне устраивало
кадетов. А получив заверения меньшевистско-эсеровской
верхушки использовать предпарламент против влияния Советов на
правительство и против большевиков, они признали его «новым
фактором первостепенной важности»429. В качестве целей партии в
предпарламенте кадетский ЦК наметил поднятие боеспособности
армии и борьбу с анархией 43°.
Нелишне отметить, что проект положения о предпарламенте
был составлен видным кадетским цекистом М. Аджемовым. Об
отношении кадетов к предпарламенту говорит и тот факт, что они^
послали в него, по их же словам, «выдающихся политических
деятелей». Кадетская фракция состояла из 75 человек431, из
которых примерно половина являлись членами ЦК. Она была самой
крупной в буржуазной части предпарламента и возглавляла
вместе с кадетским ЦК всю ее деятельность. Под руководством
кадетов собирались совещания буржуазных групп, на которых
разрабатывалась их общая линия поведения на предстоящих
заседаниях. С этой целью было создано особое информационное
бюро. На совещаниях обсуждались и вопросы, выходящие за
рамки деятельности предпарламента. Например, 6 октября произошел
обмен мнениями о положении на фронте и в стране432. Таким
образом, фактически был создан еще один центр подготовки второй
корниловщины, для которого предпарламент был легальным
прикрытием.
Итак, кадеты сделали все, чтобы буржуазная и
мелкобуржуазная части контрреволюции на этот раз выступили совместно. Но
до конца решить этой задачи они не смогли. Во-первых, потому,
428 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 260—261.
429 Речь, 1917, 22 сентября и 3 октября.
430 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 1354, л. 1—2.
431 Речь, 1917, 28 сентября и 10 октября.
432 Речь, 1917, 7 октября.
215

что общенациональный кризис проявлялся и в обострении кризиса
•как внутри господствующих партий, так и в отношениях между
ними. Во-вторых, из-за умелых действий большевиков,
беспощадно разоблачавших антинародный, контрреволюционный характер
любой коалиции, составной частью которой были кадеты, и
предательство меньшевиков и эсеров, идущих на эти коалиции. В
условиях мощного революционного подъема, проигрывая
окончательно сражение за массы, в том числе и за низы своих партий,
соглашательское руководство пыталось маневрировать, шло на
некоторые уступки народу, например, в вопросах войны и
социально-экономической политики. Это не могло не сказываться на
деятельности «социалистических» министров, а следовательно, в
определенной мере и Временного правительства, которое с нарастающей
силой в октябре критиковалось кадетами за недостаточную, по
их мнению, решительность в борьбе с революцией.
Все эти противоречия нарастали по мере приближения
решающей схватки. Давая им позже оценку, В. И. Ленин писал: «Ни
о каком действительном единстве эсеров и меньшевиков с
кадетами против нас не могло быть и речи в тот момент». Он разъяснял,
что большевики имели «подавляющий перевес сил и самую
солидную политическую подготовку как в смысле собирания,
сосредоточения, обучения, испытания, закала большевистских «армий», так
и в смысле разложения, обессилсния, разъединения,
деморализации «армий» «неприятеля»»433.
Кадеты, как искушенные политики, не могли не видеть всего
этого, не могли не допускать в своих расчетах, что синхронного
выступления корниловщины и керенщины и на этот раз может
не получиться. Они также отлично видели, что перетянув на свою
сторону верхушку так называемых «социалистических» Ьартий,
они перетянули генералов без армии, не представлявших уже
какой-либо серьезной силы. На одном из кадетских собраний этого
времени В. Набоков говорил, что «массы перешли на сторону
большевиков, остальные же социалистические партии оказались
совершенно оторванными от массы»434.
В то же время одну из причин своего провала во время
корниловщины контрреволюция видела в недостаточной активности
буржуазии. В этих условиях важнейшей своей задачей кадеты
считали усиление ее организации и сплочения. Они прилагали большие
усилия, чтобы поднять на борьбу против нараставшей
социалистической революции все имущие классы и слои, активизировать их.
В результате, писал Н. Астров, тесно связанный с организациями
московской буржуазии, среди них обнаружился «значительный
прилив энергии, когда стало ясно, что революция приобретает
433 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 7.
434 ВПНС, № 26—28, с. 9.
216

стихийный характер (т. е. начинает перерастать в
социалистическую.— В. К.) и начинает беспощадно разрушать все, на чем
покоился экономический строй страны»435.
Осенью 1917 г. в дополнение к уже существовавшим
организациям буржуазии были созданы новые: Совет съездоз во главе с
кадетом А. Шингаревым и тесно примыкавшими к кадетской
партии С. Третьяковым и П. Рябушинским й Всероссийский союз
союзов. Это были боевые центры буржуазии, располагавшие
огромными финансовыми средствами и ставившие своей задачей
«не останавливающуюся ни перед чем защиту интересов русской
промышленности, торговли и финансовых основ «страны» от
«анархии самочинных организаций» и «безумных требований
рабочих»436. Создавались новые и укреплялись уже существовавшие
организации буржуазии и на местах. Совет московского
совещания общественных деятелей 12 сентября постановил обратиться
к местным деятелям со специальным призывом организовать
«объединения общественных элементов, стоящих на
государственной точке зрения»437. Как сообщала газета «Социал-демократ»,
вчее редакцию попал любопытный документ, рассылаемый этим
советом. Из него явствовало, ' что ««господа корниловцы» всюду
создают организованные группы лиц, разделяющих взгляды
совещания» 438.
С той же целью усиления и активизации всего
буржуазно-помещичьего фронта кадеты лихорадочно укрепляли его крайне
правый фланг, дезорганизованный Февральской революцией. При их
содействии под флагом подготовки к выборам в Учредительное
собрание, как грибы после дождя, стали возникать различные
реакционные, монархические организации. Так, в Петрограде
выступила некая «группа возрождения», выдвигавшая своими
кандидатами генерала Брусилова, разделявшего тогда корниловскую
платформу, и реакционного профессора Озерова, в Саратове —
«православно-народная партия», в списках кандидатов которой
был и кадетствующий мракобес С. Булгаков. Появились объявле-
нения о какой-то группе «Великая Россия», требующей
конституционной монархии. Но наиболее сильная политическая
организация правых под названием «Съезд русских избирателей» была
создана в это время в Киеве во главе с небезызвестным
великорусским шовинистом В. Шульгиным и генералом Драгомировым.
В числе ее кандидатов были и монархисты4^9.
Большевики, следившие за всеми действиями своего главного
врага, давали им глубокую классовую оценку, объясняли массам,
что или «то кроется за тем или иным политическим фактом и дей-
435 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 58, л. 2.
436 См. об этом: Рабочий путь, 1917, 19 октября.
437 Речь, 1917, 13 сентября.
438 Социал-демократ, 1917, 21 сентября.
439 Речь, 1917, 22 октября.
217

ствием. Так, неоднократно отмечая активизацию в
сентябре-октябре ультраправых групп, они указывали, что за всем этим стоит
партия кадетов, вокруг которой организуется «все растущая и
развивающаяся контрреволюция буржуазии и помещиков»440.
Также своевременно большевики обратили внимание и на
такой способ активизации кадетами борьбы против
социалистической революции, как запугивание населения страны. «Пугай как
можно усерднее — таков лозунг всей буржуазной печати, — писал
В. И. Ленин. — Пугай изо всех сил! Лги, клевещи — только
пугай!»441.
Учитывая еще более усилившуюся «тоску» российского обыва*
теля по твердой власти, его усталость от бесконечных кризисов и
неурядиц в стране, кадеты противопоставляли капитализм
социализму как якобы «строй порядка» «строю беспорядка». На
страницах кадетокой и всей буржуазной прессы была раздута кампания
о царящей будто бы в России анархии. «Наступает «русская
пугачевщина»», — пугала «Речь> ^. Каждое революционное
выступление квалифицировалось буржуазными газетами как проявление
«анархических инстинктов темных масс». Ярким примером этого
являлась разоблаченная В. И, Лениным попытка кадетов свести
разгоравшееся в стране крестьянское восстание к «погромам» и
«анархии». «Эта ложь, — писал вождь большевистской партии, —
разрушается тем, что землю начали в центрах восстания
передавать крестьянам: никогда еще «погромы» и «анархии» к таким
превосходным политическим результатам не приводили!»443.
И революционные, и погромные выступления кадеты
связывали с большевиками, Советами, запугивая обывателя, что еще
большая анархия ждет Россию, если власть перейдет к ним. При
этом, указывал В. И. Ленин, буржуазия пользовалась лживым
приемом, состоявшим в том, что не давая Советам власти,
саботируя всякий серьезный их шаг, сохраняя правительство, землю,
банки в своих руках, она сваливала вину за разруху на Советы ^4.
Опровергая нечестные приемы кадетской пропаганды, В. И. Ленин
на конкретных и доступных примерах доказывал, что, наоборот,
только полная власть Советов в государстве, выполняющая
функции диктатуры пролетариата и. беднейшего крестьянства,
способна проявить действительную твердость, смелость и решительность
в интересах громадного большинства населения страны445.
По мере приближения социалистической революции кадеты,
а вслед за ними и соглашатели усилили запугивание населения
440 Рабочий путь, 1917, 10, 17 сентября, 4, 13 октября; Революционное
движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания. Документы и
материалы. М., 1962, с. 142.
441 ЛенинВ. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 214.
442 Речь, 1917, 6 октября.
443 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 387.
444 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 318.
445 См., напр.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 207.
218

ростом погромной и черносотенной агитации, который они
связывали с обострением классовой борьбы в стране. В. И. Ленин
рассматривал эту их кампанию как весьма опасную с точки зрения
дезориентации революционных масс перед решающей схваткой.
Тем более, что штрейкбрехеры революции Зиновьев и Каменев
использовали факт усиления такой агитации как один из
признаков, оправдывающих их пессимизм в отношении восстания, что
могло внести колебания в «настроения известных слоев массы»448.
8 своих письмах «К товарищам большевикам» и «К товарищам»
В. И. Ленин, подвергнув уничтожающей критике эти утверждения,
показал, что на самом деле черная сотня работает рука об руку
с буржуазией, что между ними распределены роли. «Вся черно-
сотенная пресса, если смотреть на вещи с классовой, а не
сентиментальной точки зрения, есть отделение фирмы «Рябушинский,
Милюков и К0»»ш, — писал он. В момент обострения положения
9 стране, накануне краха капиталистической.системы, разъяснял
В. И. Ленин, истерзанная и замученная голодом и затягиванием
войны толпа, среди которой немало темноты, хватается с
отчаяния за черносотенный яд. Единственное средство покончить с
отравлением народа этим, как и всяким другим ядом может быть
только победа пролетариата 448.
При этом имелся в виду и тот яд, который через свой
колоссальный по тем временам пропагандистский аппарат
распространяли сами кадеты. Он отличался от черносотенного разве только
тем, что преподносился не с такой откровенностью. Так, после
провала корниловокого заговора в кадетской прессе фактически
началась кампания по реабилитации самодержавия. Сигнал был
дан статьей возглавлявшего в сентябре кадетский ЦК В.
Набокова. Признавая, что «наиболее ярким, наиболее действенным
фактором» шестимесячной истории русской революции была
психология большевизма, он объяснял это тем, что самодержавие рухнуло
слишком быстро. Несмотря на свою гнилость, развивал дальше
свою мысль кадетский деятель, самодержавная власть была
единственной, «имевшей какое-то реальное значение в глазах народа»,
была «силой, сдерживающей, направляющей, движущей»449.
Как видим, уже осенью 1917 г., еще до победы
социалистической революции кадеты стали «каяться» в своих либеральных
прегрешениях, в том, что они в свое время были в оппозиции к
самодержавию, «приняли», хотя и вынужденно, Февральскую
революцию. «Каясь» сами, кадеты старались и массы заразить
неверием в революцию, в то, что она может привести к созданию в
России лучшего строя, чем самодержавие. Это было все то же чер-
44в Там же, с. 411, 412.
447 Там же, с. 414.
448 Там же, с. 414—415.
449 ВПНС, 1917, № 19, с. 2, 3.
219

носотенное отравление народа, только более прикрытое,
изощренное, а потому и более опасное.
Для той же самой цели кадеты старались шире использовать
церковь, духовенство, которые, сплотившись на основе церковной
программы, принятой IX съездом кадетов ^, резко активизировали
свою деятельность. Буржуазная пресса запестрела сообщениями
то о посланиях Поместного собора, то о всенародных молениях
по постановлению Церковного собора, то о воззваниях церковных
органов к различным слоям населения.
Большевики видели всю опасность активизации церкви. Хотя в
глазах значительной части народных масс она была
дискредитирована за безоговорочную поддержку самодержавия и Сорьбу с
революцией, тем не менее ее влияние на обывательские,
политически слабо подготовленные слои населения России было еще
немалым. Поэтому большевики настойчиво разъясняли трудящимся,
что церковники действуют совместно с буржуазией, кадетами,
корниловцами. «Рабочий путь» выступил со специальной статьей
«Воронье подымается», в которой указывалось на активизацию
церковников, защищающих интересы господствующего класса
проповедями против социализма, большевиков, интернационализма,
соборными воззваниями в защиту войны, частной собственности,
помещичьего землевладения. «Клерикализм (поповщина), —
предупреждал большевистский орган, — организуется, выступает на
подмогу контрреволюционной буржуазии» ш.
Самым, пожалуй, распространенным видом буржуазного
запугивания В. И. Ленин считал запугивание гражданской войной,
разоблачению которого он посвятил специальную статью «Русская
революция и гражданская война». Глубоко проанализировав в
ней «начатки пролетарской и начатки буржуазной гражданской
войны в России»452, он пришел к выводу, что начало гражданской
войны со стороны буржуазии ('корниловокий мятеж) «никакой
силы, никакой сознательности масс, никакой почвенности, никаких
шансов на победу не обнаружило»453. Если же власть возьмут в
свои руки Советы, то «потоки крови», которые, как пугают,
прольются в этой гражданской войне, ни в какое сравнение не идут
с теми действительными потоками крови, которые льются на полях
войны. А победившая Советская власть наверняка дала бы мир
вместо империалистической войны и сберегла бы сотни тысяч,
миллионы жизней454.
Несмотря на все попытки опровергнуть ленинский анализ, ка-
450 Церковная печать отмечала, что «партия народной свободы...
единственная из всех... обещает церкви поддержку» (Атеизм, религия и современность.
Л., 1973, с. 96—97).
461 Рабочий путь, 1917, 13 октября.
452 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 216.
453 Там же, с. 221.
454 Там же, с. 224—225.
220

деты, как реальные политики, конечно, сознавали, что массовой
силы ни за ними, ни за обанкротившимся руководством эсеров и
меньшевиков нет. А без такой силы, как показал провал корни-
ловского мятежа, и новое выступление контрреволюции ждал
такой же бесславный конец. В. И. Ленин обращал внимание
пролетариата, партии большевиков на то, что кадеты учли урок и
старались обеспечить себе такую массовую силу. Рассчитывать
при этом, писал он, они могли лишь на «дикую дивизию» и
казачество 455.
Под «дикой дивизией» В. И. Ленин подразумевал отсталые
массы людей, которых кадеты могли повести за собой обманом,
натравив их против большевиков и Советов. Опасность этого,
подчеркивал он, тем больше возрастает, чем больше печать остается
в руках буржуазии. Учитывая опыт корниловского мятежа и факт
участия в нем обманутой «дикой дивизии», В. И. Ленин осенью
1917 г. остро ставил вопрос о ликвидации засилия буржуазной
прессы. «Только так, — писал он, — можно и должно выбить из
рук буржуазии могучее орудие безнаказанной лжи и клеветы,
обмана народа, введения в заблуждение крестьянства, подготовки
контрреволюции» 45в. Но сделать это может, разъяснял В. И. Ленин,
только Советское правительство, правительство победившего
пролетариата и беднейшего крестьянства. До тех же пор большевики
должны считаться с возможностью обмана отсталых слоев народа
и выступления их под флагом контрреволюции.
Главную массовую военную силу на этот раз кадеты видели в
казачестве и делали все, чтобы перетянуть его на свою сторону.
На Дон зачастили видные деятели кадетской партии: Ф. Родичев,
П. Новгородцев, В. Харламов457 и др. Сами кадеты так
характеризовали взаимоотношения между собой и казаками: «единственной
твердой землей, островом в море анархии является казачество,
а единственным маяком, указывающим путь как самому
казачеству, так и всем желающим с ним объединиться, является партия
народной свободы» 458.
В. И. Ленин неоднократно возвращался к вопросу об
использовании казаков корниловцами второго призыва. Усматривая в
казачьих областях, сохранивших особенно много средневековых черт
жизни, хозяйства, быта, социально-экономическую основу для
455 Там же, с. 219.
45в Там же, с. 236—237.
457 В. Харламов в эмиграции поведал, что спервая попытка создать
постоянное объединение казаков была сделана в начале сентября 1917 г. на съезде трех
атаманов: Донского — Каледина, Терского — Караулова, Кубанского —
Филимонова. Цель объединения намечалась чисто военная — противопоставление
большевикам объединенной казачьей силы. В октябре 1917 г. к этому союзу
примкнуло Войско Астраханское, Оренбургское и Уральское, а также горцы
Терской, Дагестанской и Кабардинской областей» (ЦГАОР СССР, ф. 7506, оп. 1,
д. 14, л. 26—26 об.).
458 ВПНС, 1917, № 28, с. 16.
221

«русской Вандеи», он в то же время отмечал неоднородный состав
казачества, подчеркивал, что союзник Корнилова атаман Каледин
массового контрреволюционного движения на Дону поднять не
смог, что вполне корниловским является лишь офицерство с
верхами зажиточного казачества. Исходя из этих уроков корнилов-
ского выступления, В. И. Ленин призывал развернуть
систематическую пропаганду среди казаков, организовав посылку к ним
агитаторских отрядов из лучших большевистских сил, т. е.
заблаговременно начать «отобрание» войск у второй корниловщины459.
Большевики выполнили указание своего вождя. Когда 21 октября
Петроградский Совет обратился с воззванием к казакам, в
котором разъяснял, что их хотят восстановить против рабочих и солдат,
казаки в ответ заявили, что не пойдут против них ^°.
Лидеры контрреволюции понимали, что если даже им удастся
при помощи обмана и демагогии повести за собой какую-то часть
наиболее «темных» войск и казаков, все равно этого будет
недостаточно для успешной борьбы с пролетариатом, ведущим за
собой большинство крестьянства и вообще трудящихся масс
страны. Поэтому следующий урок, который они извлекли из своего
поражения в конце августа, заключался в том, что нужна не только
дипломатическая и финансовая, но и военная помощь иностранных
империалистов. Кадетская «Речь» цинично писала, что Россия
приближается к такому рубежу, когда «призвание варягов станет
единственным выходом»461. Пояск наиболее оптимальных путей
такого «призвания», организация и провоцирование его являлись
одной из важнейших сторон подготовки кадетами второй
корниловщины.
Большевики, помня об антипатриотическом поведении кадетов
и вообще буржуазии во время корниловщины, внимательно
следили за их деятельностью, квалифицируя ее как контрреволюционное
пораженчество, и своевременно разоблачали в глазах народных
масс. Имея в виду заявление Родзянко о целесообразности сдачи
немцам Петрограда вместе с «развращенным» Балтийским флотом
и Советами и полную поддержку этой программы кадетами,
«Рабочий путь» писал: «Да здравствует немецкий штык, да
здравствуют расстрелы революционеров и возвращение городовых, — вот она
подлинная программа буржуазного патриотизма, которой родина
не в родину, если нет городовых» ш.
В. И. Ленин разъяснял, что русские и иностранные
империалисты ведут подготовку к разгрому русской революции сразу с
двух сторон· при помощи германских штыков, сдачи Питера и
других революционных центров страны и сепаратного мира между
«союзниками» России и Германией за счет России. Задушить рус-
459 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 219—220, 266.
460 Рабочий путь, 1917, 22 октября.
461 Речь, 1917, 6 октября.
462 Рабочий путь, 1917, 14 и 19 октября; Утро России, 1917, 8 оюлбря.
222

скую революцию «во что бы то ни стало, задушить ее и военными
мерами и миром за счет России — вот к чему подходит
международный империализм все ближе»463, — предупреждал он 8
октября в «Письме к товарищам большевикам». Перечисляя мотивы
в пользу восстания, В. И. Ленин "в резолюции ЦК от 10 октября
назвал среди других и эти два 4в4. Только восстание, свержение
корниловского правительства Керенского и взятие власти
Советами, руководимыми партией большевиков, писал он, могут спасти
Питер и разорвать все преступные заговоры международного
империализма против русской революции 4в5.
Все черты и стороны кадетской политики, направленной на
подготовку второй корниловщины, отчетливо проявились на их
X съезде, который вместе с предшествовавшим ему вторым
совещанием общественных деятелей большевики рассматривали как
важнейший рубеж в мобилизации контрреволюционных сил
страны. Оба эткх контрреволюционных форума слились как бы в
один — и но содержанию и по времени их работы. Съезд кадетов
и совещание общественных деятелей, проведя смотр силам
контрреволюции, дали сигнал к их переходу в открытое наступление, к
претворению в жизнь планов второй корниловщины.
Второе московское совещание общественных деятелей
проходило под решающим влиянием кадетов. Двое из них — князья
Е. Трубецкой и П. Долгоруков были избраны товарищами
председателя. Третий, П. Новгородцев, был душой совещания4в6.
Основной лейтмотив кадетских выступлений: «Россия опасно больна»,
название этой болезни «большевизм», спасти от нее может только
продолжение корниловского движения. Политические взгляды и
настроения кадетов вполне отразились в выступлении поиват-до-
цента Ильина. Он подчеркнул, что в России налицо только две
партии — «партия развала» во главе с большевиками и «партия
порядка» во главе с ген. Корниловым467, Таким образом,
большевики имели все основания назвать это совещание «вторым
совещанием черных» или «съездом корниловцев»468. Армейская газета
большевистского направления «Финляндские известия» писала:
«Это сборище погромщиков... в котором так откровенно
раздавались фразы: «Да, мы корниловцы и контрреволюционеры» — явно
хочет уокорить гражданскую войну...»469.
X съезд кадетов (14—16 октября) уделил основное внимание
поискам путей борьбы с надвигавшейся социалистической
революцией. На съезде впервые присутствовали представители фронто-
463 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 386.
464 Там же, с. 393.
455 Там же, с. 345, 390.
466 речь 1917, 13 и 15 октября; Руднев С. П. При вечерних огнях.
Воспоминания. Харбин, 1928, с. 66.
467 русские ведомости, 1917, 14 октября.
468 Рабочий путь, 1917, 15 октября.
469 ЦГВИА, ф. 2015, оп. 1, д. 40, л. 66.
223

вых и тыловых организаций партии, которых у кадетов, по их
данным, к этому времени было около 600. Они объединялись в
военную фракцию, оформившуюся незадолго до съезда. Характерно»
что руководитель этой фракции профессор В. Коренчевский
выступал с речью на съезде первым. Он доказывал необходимость
реорганизации армии, удаления из нее «больной» разложившейся
части, восстановления дисциплины, повышения роли офицеров и т. п.,
а в заключение призвал кадетов взять на себя детальную
разработку плана такого переустройства470. Состав съезда, выдвижение
на нем на первый план военных вопросов свидетельствовали о
том, чго кадеты отдавали предпочтение вооруженным мерам
борьбы с революцией пролетариата и беднейших крестьян411. Это еще
раз подтверждало глубокую правоту В. И. Ленина, который, борясь
против «оборонительно-выжидательной тактики» Зиновьева и
Каменева, настаивал на немедленном переходе революции в
наступление, ибо в противном случае контрреволюция успеет
окончательно отмобилизоваться и первой нанесет удар 472.
На X съезде кадетов по вопросу о тактике оказались два
докладчика, позиции которых не совпадали. Это являлось следствием
разногласий в кадетском ЦК по вопросу об организации
буржуазной власти и выборе наиболее эффективных путей борьбы с
назревавшей социалистической революцией. Группа, возглавляемая
В. Набоковым и составлявшая в то время большинство в ЦК,
исходила из того, что после корниловоких событий и
катастрофического падения влияния кадетской партии не могло и речи быть
о- создании «однородного» буржуазного правительства. «Такое
правительство, — говорил в докладе Набоков, — было бы лишено
всякой реальной силы, а между тем тут реальная сила была
особенно необходима, так как буржуазное правительство непременно
вступило бы на путь открытой борьбы»473. (Весьма ценное
признание кадетского лидера по вопросу о том, кто начинает
гражданскую войну!) Вот почему центральный »комитет решил вступить
в коалиционное правительство. Докладчик сказал, что задача
кадетов— дать правительству надежную базу, приложить все усилия
для создания в предпарламенте «здорового большинства», под
которым он, помимо буржуазных фракций, подразумевал и фракции
меньшевиков и эсеров, их правое и центристское течения474.
Его поддержал кадетский министр Н. Кишкин, который зая
вил, что главное—«влить» «революционное дерзание» во
Временное правительство и «разбить мираж», будто в его распоряжении
470 Речь, 1917, 15 октября.
471 В это время кадеты провели и первые свои фронтовые конференции:
18—19 октября — Западного фронта, 23 октября — Румынского (ВПНС, 1917,
№ 26—27, с. 16, 19).
472 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 406.
473 Речь, 1917, 15 октября.
474 Там же.
224

нет «физического аппарата». «Аппарат найдется, — сказал
министр, — и я буду всемерно призывать правительство к тому, чтобы
оно сбросило с себя такой самогипноз слабости и стало силою»475.
Милюков, сделавший второй доклад о тактике, тажже
признавал необходимость коалиции 47в, считая условия ее создания
кадетской победой. Но он возлагал на новое правительство меньше
надежд, чем «соглашатели»477, так как «революционная
демократия», отброшенная, по его словам, от «своего политического и
социального базиса», обнаруживает все большее бессилие. Трудно,
заявил Милюков, надеяться на создание в «Совете республики»
прочного большинства с привлечением эсеров и меньшевиков, а
отсюда вытекает, что неправильно ставить в зависимость политику
правительства от образования такого большинства. Задача
кадетов в коалиции, заключающаяся в том, чтобы заставить
правительство «дерзать на дела», имела, как считал докладчик,
совершенно самостоятельный характер. Вместо создания в
предпарламенте «здорового большинства» Милюков предложил стремиться
к образованию «руководящего центра государственной мысли»,
исходящего из основных целей кадетской программы478.
В развернувшихся по обоим докладам прениях большинство
съезда оказалось на стороне «несоглашателей», т. е. сторонников
Милюкова. В результате взаимных уступок оба течения
столковались на трех тактических тезисах, предложенных Милюковым от
имени всего центрального комитета и одобрявших действия
представителей партии как на переговорах по поводу образования
нового коалиционного правительства и «Совета республики», так и
в их составе. Что касается вопросов политического блокирования
в «Совете республики», то тезисы исходили из предложения
Милюкова об образовании «руководящего центра государственной
мысли», в который, как он пояснял, могли войти, «кроме кадетов,
также кооператоры, некоторые социалистические группы, стоящие
на государственной точке зрения, казаки и другие правые
элементы» 479. Эти тезисы, предложенные в качестве тактической
резолюции съезда, были приняты единогласно.
Таковы были, выражаясь языком «Речи», действительные
«пределы расхождения» между двумя течениями в кадетской партии.
Ничуть не преуменьшая их значения для еще большего
обострения кризиса верхов, ослабления позиций правящих партий
(В. И. Ленин отмечал для этого времени «единство и сплоченность
475 Там же.
476 Позже Милюков писал, что если бы однородное буржуазное
правительство было возможно, «то, очевидно, не было бы надобности нагромождать одну
за другой три коалиции, а следовало бы остаться при исходном правительстве
революции» (Милюков П. Н. Россия на переломе, т. I, с. 111).
477 «Речь» определяла течения в кадетском ЦК как «соглашательское» и
«принципиально-партийное» (Речь, 1917, 17 октября).
478 Речь, 1917, 17 октября.
479 Там же.
225

партии пролетариата, при громадной раздробленности партий
мелкой буржуазии и партий буржуазии»480), в то же время следует
сказать, что они не носили принципиального характера, были
неглубокими и преходящими. Кадетский съезд еще раз
продемонстрировал это, приняв единогласно общую политическую
платформу борьбы с революцией, которая являлась повторением прежней
корниловокой платформы, выдвигавшейся кадетской партией до
разгрома контрреволюционного мятежа. История в этом смысле
ничему не наутала кадетов. Несмотря на явные провалы своей
политики, ее полную дискредитацию в глазах народных масс, кадеты
с упорством обреченных продолжали цепляться за нее. В этом
также ярко проявился кризис верхов.
Итак, X съезд кадетов принял политическую программ} второй
корниловщины и уточнил ее тактику. Что касается последней, то
суть ее заключалась в том, чтобы продолжать использовать
керенщину, лидеров меньшевиков и эсеров, Временное правительство,
которое оставалось главным органом подготовки второй
корниловщины. Наряду с этим съезд рекомендовал занять более жесткую
позицию в отношении соглашательских партий, не делать им
уступок, вести дело к дальнейшему сплочению всех
контрреволюционных сил, в том числе и вне коалиции, на основе «государственной
программы» кадетов. Под этим углом зрения рассматривались на
съезде и другие вопросы. В аграрную программу было внесено
дополнение, что земли казаков не затрагиваются аграрной
реформой. Финансово-экономическая программа «обогатилась»
положениями, направленными на продолжение политики удушения
революции «костлявой рукой голода». Шли поиски поводов для новой
отсрочки Учредительного собрания, так как после корниловского
мятежа надежды победить на выборах у кадетов не осталось
никакой ш.
Во второй день работы съезда, 15 октября, состоялось закрытое
заседание «по вопросам агитационного характера и выборам в
Учредительное собрание». От него до нас дошли краткие тезисы
доклада Н. Щепкина, перечисление фамилий выступивших,
помещенные в кадетском еженедельнике482, и стенографическая запись
прений, хранящаяся в архиве483. Анализ этой записи позволяет
480 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 7.
481 «Было совершенно ясно, — признавал В. Оболенский, — что симпатии
населения не на нашей стороне и что даже первые наши кандидаты не имеют
шансов быть избранными» (Оболенский В. А. Указ. соч., с. 774).
482 ВПНС, 1917, № 28, с. 9.
483 Это единственная дошедшая до нас стенографическая запись из всех
сделанных на кадетских съездах 1917 г. Она ошибочно хранится в д. 774
(ЦГАОР СССР, ф. 579), озаглавленном как «Протоколы заседания
Агитационной комиссии ЦК кадетской партии (1917)». Дата, которой помечена запись,
фамилии выступивших (совпадающие с перечисленными в «Вестнике партии
народной свободы»), содержание выступлений позволяют с уверенностью
утверждать, что это не. протокол заседания Агитационной комиссии, а
стенографическая запись закрытого заседания X кадетского съезда.
226

сделать вывод, что речь на закрытом заседании шла не столько об
агитации во время выборов в Учредительное собрание, сколько
о возможных союзниках кадетов из среды правых и консолидации
их вокруг партии кадетов на «контрреволюционной платформе
второй корниловщины. Среди них фигурировали «Союзы земельных
собственников», торгово-промышленные организации,
«монархическое течение», «Союз духовенства и мирян», старообрядцы,
кулацкие союзы мелких земельных собственников и т. п. Кадеты
надеялись увлечь за собой также часть наиболее отсталого крестьянства
и городского мещанства ш.
Анализ содержания работы X съезда кадетов, состоявшегося
всего за несколько дней до Октябрьской революции, показывает
всю правоту большевистской партии, предупреждавшей, что
контрреволюция лихорадочно мобилизует свои силы и готова в
ближайшее время обрушить на страну вторую корниловщину. «Рабочий
путь» назвал его решения «программой контрреволюционного
дерзания». Имея в виду заявление Н. Кишкина о необходимости
«революционного (читай: контрреволюционного. — В. К.) дерзания»
Временного правительства, большевики разъясняли, что на деле
новая корниловщина уже постепенно проводится в жизнь и
недалек день, когда она достигнет высшей точки, «Контрреволюция
растет, — била в набат большевистская газета. — Опасность с
каждым лнем грознее. Все тот же Кишкин на кадетском съезде
призывал буржуазию от слов к делу»485. «Выступление
контрреволюции недалеко, — предупреждал в эти же дни в Самаре В. В.
Куйбышев. — Это доказывают речи на съезде московских
общественных деятелей, на кадетском съезде. Их тон теперь самоуверенный,
вызывающий... Готовится новый заговор, новая корниловщина,
подкрепленная правительством и поддерживаемая немецким
наступлением» ^8.
22 октября 1917 г. «Рабочий путь», делая в передовой статье
вывод, что «корниловский флаг поднят», так характеризовал
диспозицию переходящих в наступление контрреволюционных сил: hj
совещании общественных деятелей, кадетском съезде, в
предпарламенте проведена политическая и идеологическая подготовка
второй корниловщины; в Ташкенте и Калуге разгоняют Советы и
арестовывают их членов; генерал Корнилов временно «отдыхает»
в Быхове, окруженный преданными ему текинцами и польскими
легионерами; союз офицеров-корниловцев продолжает свою работу
в армии; Каледин организует контрреволюцию в тылу; Родзянко
и Рябушинокий орудуют в Москве, кадеты совместно с Кишкины-
ми и прочими министрами-кадетами—в Петрограде.
484 ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, д. 774, л. 3—4.
485 Рабочий путь, 1917, 17 октября.
488 Революционное движение в России накануне Октябрьского
вооруженного восстания, с. 181—182.
227

В этой обстановке В. И. Ленин требовал от большевиков, всех
революционных сил опередить контрреволюцию, первыми нанести
решительный удар. «Яснее ясного, — писал он вечером 24
октября, — что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти
подобно» ш. И в качестве решающего довода в пользу такого
вывода указал на резкую активизацию сил контрреволюции:
«Буржуазный натиок корниловцев, удаление Верховского (с поста
военного министра. — В. К.) показывают, что ждать нельзя... Цена
взятия власти тотчас: защита народа... от корниловского
правительства, которое прогнало Верховского и составило второй кор-
ниловский заговор» ш.
Партия большевиков выполнила указание своего вождя, не
позволила корниловцам второго призыва потопить в крови
революционное движение. Руководимые ею революционные рабочие,
солдаты, крестьяне нанесли сокрушительный удар по корнилов-
скому правительству, защитили народ от него.
* *
*
Таким образом, одной из сторон большевистского руководства
революционными массами в период с Февраля по Октябрь 1917, г.
являлось своевременное, научно обоснованное разоблачение
контрреволюционного характера тактики кадетов в важнейших
политических событиях. Как в других вопросах политической
деятельности, так и в данном партия оказалась на высоте исторических
задач. РСДРП (б) вовремя разгадывала планы и поведение
кадетов, приемы и методы, которые они старались применить в борьбе
против революции на каждом новом ее этапе, разоблачала их в
глазах народных масс.
Характерной чертой этой деятельности большевиков было
выделение при каждой новой крутой смене событий главных вопросов,
на которых они сосредоточивали свои усилия. Весной 1917 г. это
было разоблачение тактики торможения революции, подрыва ее
изнутри, при помощи которой кадеты старались, с одной стороны,
дискредитировать революцию в глазах народных масс, а с
другой,— выиграв время, накопить силы для ее разгрома; в мае —
июне — раскрытие политического смысла и значения
коалиционного правительства и его политики наступления как средства
борьбы с революцией и мобилизации контрреволюционных сил; в
июне — июле — разоблачение решающей роли кадетов в подготовке
«российских июньских дней», в срыве мирного развития
революции, раскрытие того, что единственным средством борьбы против
большевиков со стороны буржуазии являлись «идейные» клеветни-
487 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 435.
488 Там же.
228

ческие кампании и репрессии; в июле — критика попыток скрыть
факт победы в результате июльских событий буржуазной
контрреволюции и перехода государственной власти в ее руки,
окончания двоевластия; в августе — разоблачение роли кадетов как
главной корниловской партии, фактического смыкания
корниловщины и керенщины в подготовке контрреволюционного заговора,
критика кадетов как антинациональной, антипатриотической
партии, готовой пойти на национальную измену ради сохранения
господства эксплуататорских классов; осенью 1917 г. — анализ
объективных и субъективных причин неизбежности позторения
корниловщины со стороны буржуазии во главе с кадетами и той
решающей роли, которая отводилась в ее подготовке и проведении
бонапартистскому Временному правительству, возглавляемому
Керенским.
Разоблачая в глазах народных масс контрреволюционный
характер стратегических и тактических установок кадетов, с
помощью которых они пытались разгромить революционное
движение и удержать власть в своих руках, партия большевиков
своевременно противопоставляла им свои планы, расчеты и действия,
действительно учитывавшие все своеобразие каждого нового этапа
в развитии революции, интересы и потребности трудящихся масс
страны. В результате первое же прямое столкновение между
пролетариатом и буржуазией, большевиками и кадетами,
социалистической революцией и буржуазной контрреволюцией закончилось
сокрушительным поражением буржуазии, кадетов,
контрреволюции. Из двух объективно возможных тогда в России перспектив —
диктатуры корниловцев или диктатуры пролетариатаА8Э — победу
одержала благодаря ленинскому гению, искусству
большевистского руководства диктатура пролетариата.
489 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 406.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В феврале 1917 г. окончился буржуазно-демократический э<гагт
в развитии революционного движения в России и открылся новый
его этап — социалистический. Произошла коренная
перегруппировка классовых и политических сил, в результате которой впервые
лицом к лицу оказались два основных антагонистических класса
капиталистического общества — пролетариат и буржуазия.
Наиболее полно и последовательно представляли их интересы партия?
большевиков и партия кадетов.
При наличии объективных условий для победы
социалистической революции исход борьбы во многом зависел от правильности
политического руководства, политической стратегии и тактики
большевистской партии1. Важной их стороной являлась
деятельность большевиков по разоблачению враждебных революции сил.
Без этой деятельности невозможно было выработать правильный
политический курс партии, определить единственно верные приемы
и методы борьбы за победу пролетарской революции, просветить·
многомиллионные массы, завоевать их на свою сторону и
направить к ясной и четко обозначенной цели. «Чтобы иметь успех, —
указывал В. И. Ленин,— революция должна возможно более
точно знать, с кем можно идти на бой, кто ненадежный союзник, где
настоящий враг»2.
Партия большевиков своевременно и с научной точностью-
определила место и роль каждого класса, каждой политической
партии, находящихся по ту сторону баррикад: главный и прямой
классовый враг — буржуазия во главе с партией кадетов,
ближайшие противники — мелкобуржуазные партии меньшевиков и
эсеров, являвшиеся основной опорой буржуазной власти. Чтобы ее
свергнуть, главный удар в своей политической стратегии
большевики направляли против мелкобуржуазных партий. Это делалось
для того, чтобы сокрушить главного врага, выбив из под него
опору.
Сосредоточение огня против меньшевиков и эсеров вовсе не
означало, что из поля зрения большевистской партии выпадали
кадеты. В них большевистская партия, ее вождь видели главную
политическую силу, главный штаб буржуазной контрреволюции в
1 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 7.
2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 283.
230

стране3. Разоблачение контрреволюционной роли кадетов являлось
важнейшим направлением всей политической деятельности
большевиков. Необходимо было в кратчайшее время добиться, чтобы
эта роль кадетов была до конца осознана всеми рабочими,
солдатами, крестьянами, что было нелегкой задачей. Нелегкой и в силу
технического и количественного превосходства кадетского
пропагандистского аппарата, всячески фальсифицировавшего вопрос
•о контрреволюции и ее движущих си'лах, и в силу того, что в
данном вопросе кадетов поддерживала меньшевистско-эсеровская
пропаганда.
Но несмотря на всю сложность этой задачи, партия
большевиков решила ее. Опираясь на накапливаемый в ходе революции
политический опыт масс, обобщая его, большевики добились того,
что « Октябрьскому вооруженному восстанию партия кадетов
была окончательно дискредитирована в глазах трудящихся как
антинародная политическая организация, как партия
корниловщины, кровавой военно-генеральской диктатуры. Борьбу за
крестьянские резервы революции, за средние слои города и деревни
выиграли большевики. Кадеты были целиком изолированы от
народных масс, потеряли у них всякий кредит. «Мы никогда не
владели массами»4,— признавал уже упоминавшийся нами видный
московский кадет Н. Астров. А эмигрантский кадетский орган
писал: «Партии, говорившие от имени народа, потерпели поражение
в октябре 1917 г., тогда как сам народ пошел за Лениным»5.
Исторический опыт большевистской партии, ее вождя В. И.
Ленина по разоблачению контрреволюционного характера
буржуазной партии кадетов имеет непреходящее значение. Он показывает,
прежде всего, необходимость принципиальной, последовательной
борьбы с классовыми врагами пролетариата, систематической
критики его идеологии и тактики, недопустимости каких-либо
уступок ему ради сиюминутной выгоды, которая в конечном счете
обернется ущербом для революционного движения. Этот опыт учит
высоко держать знамя партийности, защищать позиции своей
партии и в то же время свято блюсти принципы пролетарского
интернационализма, не поддаваться идейному и политическому нажиму
классового врага, какие бы ожесточенные антикоммунистические
кампании он не развязывал.
Ленинская борьба против идеологии и тактики кадетов служит
ярким образцом наступательности при разоблачениях классового
противника, своевременного разгадывания его замыслов,
упреждения идеологических нападений, срыва попыток использовать им
чужие лозунги, умелого, на конкретных и доступных примерах
разоблачения антинародного, антинационального характера его
3 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 83, 84.
4 ЦГАОР СССР, ф. 5913, оп. 1, д. 58.
5 Последние новости, 1924, 17 февраля.
231

деятельности, неспособности обновить страну в экономическом,
политическом и социальном отношении, дать ответы на проблемы,
выдвигаемые эпохой.
Неотъемлемой чертой большевистской критики кадетов
являлась ее преемственность, использование накопленного опыта.
Разоблачая контрреволюционный, антинародный характер
кадетской идеологии и тактики в ходе революционных битв 1917 г.,
партия опиралась на ту поистине громадную работу, которая в этом
направлении была проделана в предшествующий период.
^ Принципиальность в разоблачении позиций и действий врагов
революции вовсе не исключает, а, напротив, предполагает
гибкость, которая может быть достигнута только при условии, если
партия зорко следит за всеми перипетиями классовой борьбы,
вовремя определяет смену ее этапов и приводит в соответствие с
ними все формы и методы своей деятельности.
При соблюдении главного, принципиального направления
критики большевистская партия умела выбрать уязвимый пункт,
наиболее «слабое звено» в идеологии и политике классового
противника на каждом данном этапе революционной борьбы и
сосредоточить на нем основные усилия. При этом важна была способность
своевременно обобщить практический опыт борьбы со всеми
«конституционными» зигзагами буржуазных партий, дать им верную
политическую оценку и довести ее до сознания широких народных
масс.
Беспощадная и систематическая критика политики кадетов
позволяла партии большевиков на каждом этапе революционного
движения в той или иной степени влиять не только на
колеблющиеся элементы, но и на прямых врагов, первых повести за собой, а в
стан вторых внести колебания, хотя бы по отдельным вопросам.
Так было во время июньской демонстрации, когда разоблачение
контрреволюционной роли кадетов и подготавливаемого ими
наступления позволило повести за собой мелкобуржуазную массу в
борьбе с контрреволюцией, изолировать на какое-то время
буржуазию, »кадетов, Временное правительство. А постоянное
обнажение антинародной, контрреволюционной деятельности кадетов
приводило не один раз в течение .февраля — октября 1917 г. к
появлению в их рядах разных точек зрения по некоторым важным
проблемам, что, безусловно, ослабляло их позиции.
Ленинские уроки, вытекающие из разоблачения главного врага
социалистической революции в России — буржуазии во главе с
партией кадетов, нашли и находят свое подтверждение в ходе
революционной борьбы пролетариата в разных странах и в разное
время. Творческое, учитывающее национальные особенности
использование их коммунистическими и рабочими партиями, другими
отрядами мирового революционного движения — залог новых
успехов в деле формирования классового сознания широких масс,
понимания ими необходимости беспощадной борьбы с империалис-
232

тичеокой буржуазией и ее партиями и овладения различными
формами этой борьбы. На основе своего опыта коммунистические и
рабочие партии творчески развивают ленинские положения о
наиболее оптимальных путях и способах разоблачения классового
противника и претворяют их в жизнь.
Свыше 60 лет назад, в 1920 г., белоэмигрант Милюков,
признавая влияние ленинских идей на развитие международного
коммунистического движения, писал, что «ученики Ленина —
единственные политические деятели, знающие, чего они хотят и
соответственно действующие» в. Эти слова одного из наиболее упорных и
умных врагов нашей партии вполне можно отнести и к
сегодняшнему дню.
Разоблачение контрреволюционного характера кадетской
идеологии, стратегии, тактики было борьбой против всего буржуазно-
помещичьего контрреволюционного фронта, сложившегося в 1917 г.,
против всей российской контрреволюции. Изучение этого
важнейшего аспекта деятельности большевиков в двух революциях
1917 г., при учете опыта первой русской революции, позволяет
выделить ряд черт и закономерностей, характерных не только для
российской, но и для контрреволюционной буржуазии всех стран.
В их числе, по нашему мнению, можно назвать следующие.
Прежде всего подтвердился общий вывод «классиков марксизма-
ленинизма, что «революции без контрреволюции не бывает и быть
не может»7. Следовательно, контрреволюционное движение носит
такой же объективный характер, как и движение революционное.
Оно неизбежно в любой стране, где происходят революционные
преобразования. Эксплуататорские классы добровольно с
политической сцены не уходят, ожесточенно борются за свои привилегии
до конца. «История показывает, — говорил Генеральный секретарь
компартии США Г. Холл на международной научно-теоретической
конференции «Великий Октябрь и современная эпоха», — что
империализм никогда без борьбы и по собственной воле не
отказывается от своей идеологии, от особых привилегий или от
политической власти... В этом состоит урок, преподанный 60 лет назад
Октябрьской революцией»8. В какой форме проявляется
контрреволюционное сопротивление — или оно не выходит, так сказать,
из «законных», конституционных рамок, или же перерастает в
самое острое столкновение в виде гражданокой войны — это
зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов.
Стремление к развязыванию гражданской войны не является
национальной особенностью политики буржуазии той или иной
страны, а является общей закономерностью. В. И. Ленин
указывал, что к гражданской войне эксплуататорские классы прибегают
6 Последние новости, 1920, 20 августа.
7 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 171.
8 Правда, 1977, 12 ноября.
233

в переходные эпохи. Другое дело, что соотношение политических
сил может и не позволить буржуазии навязать ее своему народу.
Следующая закономерность, вытекающая из опыта нашей
революции,— усиление сопротивления контрреволюции по мере
нарастания, развития революции. От оборонительной тактики
контрреволюция по мере накопления сил и их организации переходила
к наступательным действиям, вначале более или менее скрытым,
а чем дальше, тем все более открытым, агрессивным. «Чем мы
больше побеждаем, — подчеркивал В. И. Ленин, — тем больше
капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и
переходят в более решительные наступления»9. Эта сторона
контрреволюционных действий буржуазии еще раз отмечена в Отчете ЦК
КПСС XXVI съезду партии. «События последнего времени, —
говорил Л. И. Брежнев, — еще и еще раз подтверждают: наши
классовые противники учатся на своих поражениях. Они действуют
против стран социализма все более изощренно и коварно» 10.
Как показала вся история «контрреволюционного движения, в
том числе в 1917 г., контрреволюция не может ограничиться
частичными успехами, останойиться на полпути. Эту важную
закономерность в действиях контрреволюционных сил подметил еще
Ф. Энгельс. «Партия порядка, — писал он, — не может
остановиться на достигнутом. Чтобы удержаться, она должна каждый день
продвигаться на шаг вперед» и. Действия российской «партии
порядка», партии кадетов в 1917 г. целиком подтверждают этот
вывод. Нанеся удар по большевистской партии в июле, кадеты тут
же перешли к подготовке удара по Советам, развязав
клеветническую кампанию против них. Отсюда следует, что надежды
удовлетворить контрреволюцию уступками построены на песке, они
только разжигают ее аппетит. Единственное действенное средство
остановить контрреволюцию — решительная борьба.
Уроки контрреволюционного движения в 1917 г. в нашей
стране, неоднократно подтвержденные событиями в других странах, б
том числе в настоящее время, показывают, что одной из главных
сил контрреволюции является буржуазная пресса и вообще
буржуазные средства массовой информации. Политическому и
военному выступлению контрреволюции обычно предшествует ее
наступление в области идеологии, которое проявляется, с одной стороны,
в усилении прямой апологетики отживающего строя, а с другой —
в наращивании попыток дискредитировать пролетарскую партию,
ее вождей, революционные завоевания, социальный прогресс и его
носителей — народные массы, рабочих и крестьян. Важной
стороной идеологической дестабилизации обстановки является иагнета-
9 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 244.
10 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 9.
11 Из литературного наследства Ф. Энгельса. — Вопросы истории КПСС,
1978, № 9, с. 74.
234

ние в стране атмосферы пессимизма, безысходности,
разочарования. Все эти кампании, по мысли их инициаторов, должны вести к
анархии и дезорганизации общественной жизни и создавать
благоприятную обстановку для вооруженного вмешательства и
установления ^нтрреволюционной военной диктатуры.
Закономерностью всякого контрреволюционного движения
является сокрытие от широких народных масс подлинных его причин
и целей. Только путем обмана, основным орудием (которого
являются контролируемые буржуазным государством и
буржуазными партиями средства массовой информации, контрреволюция
может поставить какую-то часть наиболее отсталых слоев
населения под свои знамена. Но время это ограниченное и оно тем
короче, чем умелее и активнее революционная партия просвещает
эти слои.
Закономерностью, неоднократно подтвержденной в ходе нашей
революции и революций в других странах, является обращение
буржуазии к иностранной военной помощи. Когда, говорил
В. И. Ленин, «дело доходит до частной собственности капиталистов
и помещиков, они забывают все свои фразы о любви к отечеству
и независимости» 12. При этом буржуазия готова брать «помощь»
с любой стороны, вступать «в торгашеские сделки против своего
народа с какими угодно чужеземцами»13. В. И. Ленин указывал,
что это «закон классовых интересов, классовой политики
буржуазии во все времена и во всех странах» 14, И в самом деле — так
вела себя буржуазная контрреволюция во главе с партией
кадетов свыше 60 лет назад, звавшая на «помощь» как своих
«союзников», так и противостоящий им германский блок; так ведет себя
и нынешняя контрреволюция в Афганистане, Эфиопии, Анголе и
других странах, прибегающая и к американокой, и к пекинской
помощи.
Когда мы говорим о готовности контрреволюционной
буржуазии в борьбе против революции к любым антинациональным
действиям, то это включает и ее готовность ввергнуть народ своей
страны в преступную военную авантюру. В империалистической
войне, указывал В. И. Ленин, буржуазия наряду с
захватническими целями имеет в виду и «отвлечение внимания трудящихся масс
от внутренних политических кризисов... разъединение и
националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в
целях ослабления революционного движения пролетариата...»15.
12 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 10.
13 Там же.
14 Там же. «Революция — это болезнь, — сказал американскому коррес
понденту Д. Риду «русский Рокфеллер» С. Г. Лианозов. — Рано или поздно
иностранные державы должны будут вмешаться, как всякий вмешался бы,
чтобы вылечить больного ребенка и научить его ходить» (Сейерс М. и Кан
А Тайная война против Советской России. М., 1947, с. 9—10).
15 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 15.
235

В наше время в этом же направлении крупным капиталом
используется политика подготовки к войне, сопровождаемая гонкой
вооружений, созданием очагов напряженности, милитаризацией
экономики, усилением империалистической антисоветской
пропаганды.
Один из выводов, вытекающий из истории российской
контрреволюции в 1917 г., состоит в активном использовании ею в своих
целях соглашательской политики мелкой буржуазии, псевдосоциа-
листичеоких, реформистских партий. Их попытки проводить
пресловутую «среднюю» линию всегда имели один политический
итог — скрытый, а затем и открытый переход на сторону
контрреволюции.
Решительную победу над контрреволюцией можно одержать
только в борьбе за власть, в результате перехода ее в руки
пролетариата и беднейшего крестьянства. Можно отбить тот или иной
натиск контрреволюции, но корни ее не будут вырваны до тех пор,
пока власть остается в руках эксплуататорского класса,
порождающего контрреволюционные выступления. Только действительно
революционная власть, пролетарская диктатура, способна не
только сорвать, отбить отдельные заговоры и мятежи, но и решительно
уничтожить почву для них в виде наличия у эксплуататорских
классов материального богатства, связей с заграничным
Капиталом, возможности распоряжения вооруженной силой и другими
орудиями насилия, которые имеет в своем распоряжении
государство.
Исторический опыт Великого Октября, подтвержденный опытом
революций в других странах, показывает: как в ходе развития
революции происходит сплочение всех ее движущих сил вокруг
марксистоко-ленинской партии рабочего класса, так и развитие
контрреволюции приводит к консолидации всех ее составных
частей вокруг ведущей буржуазной партии или политической
группировки. «Чем сильнее развивается революция, — подчеркивал
В. И. Ленин, — тем сильнее сплачивается буржуазия» 1в.
В 1917 г. по мере развития революции и контрреволюции
происходила все более резкая кристаллизация двух лагерей —
большевистского и кадетского, за которыми стояли два непримиримых
класса — пролетариат и буржуазии. Она достигла своей высшей
точки осенью 1917 г., в период, непосредственно предшествовавший
Великой Октябрьской социалистической революции. «Что
пролетарски-революционное движение возглавляется партией
большевиков, а буржуазное контрреволюционное — партией кадетов, это
ясно и едва ли может быть оспариваемо после полугодичного
опыта революции»17, — подчеркивал В. И. Ленин в сентябре 1917 г.
Характеризуя обстановку в городской думе Петрограда и ожесто-
16 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 118.
17 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 218.
236

ченные дебаты, которые там происходили, А. В. Луначарский
писал: «Казалось, что спор идет только между кадетами и
большевиками — партией, откровенно стремившейся остановить
революцию, и партией, еще более откровенно стремившейся толкнуть ее
дальше»18. Такую же оценку соотношению этих двух партий
давали и кадеты. Одна из их газет, констатируя, что «политический
центр разлагается, все слабые политические образования исчезают
и распадаются», делала вывод: «Ходом истории, процесса
исторической дифференциации намечены два фланга — большевики и
кадеты. Это будут два главных врага, которые скрестят
оружие...» 19.
Так оно и произошло. Из всех противников социалистической
революции кадеты наиболее упорно, буквально до последней
минуты защищали буржуазный строй и его правительство.
Символично, что все последние распоряжения и другие документы
буржуазной власти о борьбе с начавшейся социалистической
революцией и возглавлявшей ее большевистской партией подписаны
кадетами: А. Коноваловым, оставшимся за премьер-министра после
бегства Керенского утром 25 октября за войсками на фронт, и
Н. Кишкиным, назначенным в ту же ночь генерал-губернатором
с диктаторскими полномочиями 2°. «Правительство, — писал в
воспоминаниях бывший кадетский министр С. Смирнов, — должно
было найти в последний момент достойное лицо, которому оно
могло бы вверить дело борьбы с большевиками. Выбор пал на
Кишкина», который «проявил в исполнении возложенной на него
задачи большую энергию и смелость» 21,
В каком направлении старался употребить свою «энергию и
смелость» Кишкин, свидетельствует другой участник этих
событий. Когда Кишкина избрали диктатором Петрограда, пишет
А. Верховский, то он «сказал бодрую речь о том, что если долгое
время не упражнять мускул, то он слабеет: надо упражнять
мускулатуру, понимай — решительные действия войск против
восстания; лично он не задумается применить все силы и средства
правительства для обеспечения его от всяких покушений» ^. В этом
свете тысячу раз были правы большевики, когда предупреждали,
что разъяренные своей первой неудачей и тем, что власть все
больше ускользает из их рук, корниловцы второго призыва
обрушат на революцию еще более сильный и беспощадный удар, чем
они собирались это сделать в «конце августа23. «...Буржуазия,—
говорил в начале октября В. И. Ленин, — изо всех сил старается
18 Л у н а ч а ρ с к и й А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968, с. 158.
19 Минская жизнь, 1917, 21 октября.
20 Речь, 1917, 26 октября.
21 Руль (Берлин), 1923, 10 ноября.
22 Верховский А. И. На трудном перевале, с. 385.
23 Рабочий путь, 1917, 15 октября; Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б)
с местными партийными организациями, т. I, с. 336.
237

удушить революцию, и она сделает это с такой жестокостью,
какой еще не знает мировая история» ^.
И хотя не суждено было осуществиться планам кровавой
контрреволюционной расправы над русской революцией,
предупреждение большевистской партии, ее вождя и сегодня звучит не менее
актуально, чем тогда, в октябре 1917 г. Внутренняя природа
контрреволюции, ее готовность пролить море крови трудящихся масс
ради сохранения господства монополистического капитала за это
время ничуть не изменились.
Если кадеты, возглавлявшие в 1917 г. контрреволюционный
лагерь в стране, сосредоточивали все свои усилия на борьбе
против надвигавшейся социалистической революции, на подготовке
«кровавой бани» ее участникам, то большевики, стоявшие во
главе революционного лагеря, все свои силы направляли на срыв
контрреволюционных планов беспощадной расправы с
революционными массами, на обеспечение победы социалистической
революции, Опыт нашей революции, ее уроки, как и опыт и уроки
революций в других странах, еще и еще раз показывают, что
важнейшим условием успешной борьбы с -контрреволюцией является
руководство ею со стороны боевой пролетарской партии нового
типа, .которая вооружена революционной теорией, относится к
революции как к науке и искусству. Только ей под силу
целенаправленное, систематическое, научное разоблачение
контрреволюционного характера политики буржуазии и возглавлявших ее партий.
За десять лет до победы Великого Октября В. И. Ленин,
подводя итоги первой русской революции, писал: «Партии
пролетариата остается позаботиться о том, чтобы богатые политические уроки
нашей революции и контрреволюции были глубже продуманы и
тверже усвоены широкими массами»25. РСДРП (б) с честью
выполнила указание своего вождя, и народные массы вступили в
Февральскую и Октябрьскую революции обогащенные этим
опытом. В 1917 г. и в последующий период партия также уделяла
большое внимание обобщению и доведению до самых широких
масс исторического опыта борьбы против контрреволюции как в
нашей стране, так и в других странах. Усвоение этого опыта
помогает коммунистическим партиям, рабочему классу и его
союзникам, противостоящим буржуазной контрреволюции, вовремя
разгадывать ее антинародные замыслы и действия и мобилизовывать
революционные силы на борьбу против них.
24 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 4, с. 372.
25 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 124.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая. Кадеты во главе буржуазно-помещичьей контрреволюции 35
Ленин о позиции кадетов в Февральской революции 35
Партия кадетов — прибежище всех контрреволюционных сил . . 40
Кадетская программа защиты и упрочения капиталистического строя 58
Глава вторая. Контрреволюционный характер кадетского либерализма . 79
Злейшие враги демократии 79
Антисоциалистическая направленность кадетской идеологии ... 98
Империалистический характер внешнеполитических концепций кадетов 107
Глава третья. Контрреволюционная суть тактических установок кадетов 118
Борьба за единовластие буржуазии. Первая попытка расстрела рабочих 118
Контрреволюционные цели политики наступления на фронте. Попытка
сорвать мирное развитие революции в июне . . ...... 139
Июльский удар контрреволюции 161
Главный политический штаб корниловского заговора 183
Организационный и идеологический центр второй корниловщины . . 204
Заключение
2?0

Владимир Александрович Кувшинов
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПАРТИЕЙ БОЛЬШЕВИКОВ ИДЕОЛОГИИ
И ТАКТИКИ КАДЕТОВ
(февраль — октябрь 1917 г.)
31аведующая редакцией H. М. Сидорова
Редактор Г. Ai. Степаненко
Художественный редактор Μ. Ф. Евстафьева
Технический редактор Г. Д. Колоскова
Корректоры И. А. Мушникова,
Г. В. Зотова, М. К. Соболева
Темаггический план 1Θ82 г. № 72
ИБ >№ 1283
Сда'но в набор 12. M .81. Подписано к печ-агги 22.03.82. Л-80584.
Формат 60Χ907ιβ. Бумага тип. № 1. Г(арнитура Литературная.
Высокая печать. Усл. печ. л. 15,0. Уч.-изд. л. 15,51. Тираж
2550 экз-. Заказ 277. Це»а 1 р. 80 к. Изд. № 1679.
Ордена «Знак Почета» издательство
Московского университета.
103009, Москва, ул. Герцена!, 5/7.
Типография ордена «Знак Почета»
мзд-ва М(ГУ.
Москва, Ленинские горы.

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА