На правах рукопиш
СОЮЗ СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
ПЕРВОЕ
ВСЕСОЮЗНОЕ СОВЕЩАНИЕ СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
■1 — .9 ноября
ДЕКАБРЬ
VOCKBA * >934


1-ое Всесоюзное Совещание советских архитекторов
И. В. СТАЛИНУ
ДОРОГОЙ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ \
Мы. архитекторы СССР, собравшись на Всесоюзном совещании, приветствуем Вас, гервого архитектора и сг оителя нашей социалистической родины, организатора величайших исторических побед рабочего класса, любимого вождя мирового пролетариата и лучшего друга и учителя советской интеллигенции.
Мы учимся у Вас — верного ученика В. И. ЛЕНИНА — науке борьбы и победы, мы учимся у Вас, т. СТАЛИН, как нужно строить новый мир и как бороться со ста ым, ибо нет дссжжений без труда, нят побед без оорьбы»
Мы еще мало сделали из того, что до жкы были выполнить, но мы обещаем Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, что приложим все усилил к тому, чтобы с роить высококачественно, удобно и так красиво, чтобы наши столицы, ноши горгда, наши заводы и колхозы радовали сердца миллионов трудящихся — этих лучших ценителей подлинно прекрасного.
Л. М. КАГАНОВИЧУ
ДОРОГОЙ ЛАЗАРЬ МОИСЕЕВИЧ I
Первое Всесоюзное совещание архитектгров приветствует Вас, рукова- дителя и вдохновителя нашей тв^рческ й работы по архитектур?. Ваше повседневное, конкретное, глубоксе руководство кашей работой нам бесконечно ценно, так как в Вашем лице мы видим яркого представителя воли, запросов и требований миллионов рабочих, коюзкиков и трудящихся маис нашей страны, которым мы отдаем наше творчество.
Благодаря вниманию партии ЛЕНИНА — 1ТАЛИНА, а также Вашему непосредственному руководству, архитектура СССР получила громадный подъем, архитектгр занял почетное и ответственнее месте в строительстве- Вашими заботами созданы исключительные условия для нашей творческой рабогты.
Мы готовимся к Всесоюзному съезду и верим, что во пгве с Вами - мастером нашей архитектуры — мы создадим сс ветскую архитектуру, небывалую в мире по своему размаху и творческой высоте.
з.


СОВНАРКОМУ СССР — т. В. М. МОЛОТОВУ
Заканчивая работу I Всесоюзного совещания, советские архитекторы шлют горяч й привет Совету народных комиссаров СССР во главе с т. Молотовым.
Под руководством партии и советского правительства наша страна ведет строительную работу, беспримерную в истории по своему величию и творческому значению. Мы счастливы тем, что в атом строительстве большая и почетная роль отведена советскому архитектору. В нашей ра боте мы особенно чувствуем руководство, внимание и постоянную заботу нашего гравительстза.
Мы заверяем Совет народных комиссаров СССР и Вас, т. МОЛОТОВ, что все наши творческие силы пгы отдадим делу социалистического строительства-борьба за советскую архитектуру, достойную нашей великой родины и кашей великой эпохи.
4


К ИТОГАМ I ВСЕСОЮЗНОГО СОВЕЩАНИЯ СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
4—9 ноября состоялось Всесоюзное архитектурное совещание, посвященное вопросам подготовки I Всесоюзного съезда архитекторов. Совещание, как известно, единодушно и с большим подъемом приветствовало инициативу Московской архитектурной организации о созыве Всесоюзного съезда и вынесло целый ряд решений, направленных к его лучшей организационной и творческой подготовке. Совещание прошло с огромной активностью многих десятков его участников, при исключительном интересе всей архитектурной и советской общественности. Обсуждены были важнейшие творческие и организационные вопросы архитектурной работы. Результаты обсуждения заслуживают широкого внимания общественности нашей страны.
Дискуссия по первому пункту предложенного порядка дня съезда о положении на архитектурном фронте и новых творческих задачах носила особенно оживленный характер.
Архитектура всегда являлась одним из сильнейших видов материализации эпохи, ее социально-экономического и политического уклада, культуры и господствующей идеологии. И каждый из мастеров, как и любая из архитектурных группировок в .своем творчестве, исканных и мастерстве неизбежно формулируют собой свое особое индивидуальное или групповое отношение к современности- Советский союз — единственная в мире страна социализма, и в области своего архитектурного творчества, как и всего другого, он идет своими особыми, отличными от капитализма, путями. Впервые в истории массовое архитектурное творчество освобождено .от подавляюще# егр задачи способствовать. выколачиванию большей прибыли И поставлено на службу благоустройству жизни миллионов. Путь этот весьма тернист, слишком много приходится брать еще рщупью. Этим в значительной степени объясняется, почему совет-
б


ская архитектура до последних лет находилась в состоянии некоторого творческого надлома. Необходимая критика архитектурного прошлого со стороны радикальной части советской архитектурной общественности, попытки наметить новые пути, на основе задач социалистического строительства с учетом последних достижений науки, техники и искусства, — сопровождались серьезными принци тгаальными ошибками.
Оставаясь верной ленинскому отношению к культурному наследию, советская архитектура должна вобрать в себя все лучшее, что осталось нам от архитектурного прошлого, поднять это наследие на новую гигантскую высоту, на уровень задач социализма. Только в этом гарантия, что мы окажемся способными создать архитектуру, созвучную нашей эпохе и выражающую всю силу, мощь и красоту страны социализма и его многомиллионных строителей.
Большой советской архитектуры мы не создадим, если допустим грубое игнорирование, например, архитектурно то наследия классиков, третирование веками накопленного великолепного человеческого опыта в области архитектурного мастерства, если задаче создания красивого архитектурного сооружения, раскрывающего подлинную правду истинного творчества, мы будем противопоставлять’ «упрощенную геометрию объемов», всенародно окрещенную «коробочной» архитектурой. Глубоко неверны взгляды некоторых архитекторов, что вся сила и звучание архитектурного наследия целиком в прошлом, что малейшая попытка его использования есть творческое насилие над современностью. Эта откровенная пропаганда наплевательства к гениальным творениям мировой архитектуры глубоко ошибочна.
Правильно борясь за широкое использование современных конструкций и материалов, конструктивизм в целом обеднял арсенал средств и форм архитектурного мастер ства.
Нашей архитектуры мы, однако, не создадим и при ус ловии, если станем на путь слепого, рабского копирования и подражания архитектуре прошлого, механического перенесения ее на нашу почву, эстетского любования прошлым, на путь отрицания величайших творческих возмож ностей, открытых советским строем, отрицания необходимости борьбы за советскую архитектуру и по форме и по содержанию. Именно эта ошибка присуща представителям так называемого классического направления, глубоко идеализирующим архитектуру прошлого, не считая даже
€


возможным ее превзойти, использовав её опыт для советской действительности. Наконец подлинной советской архитектуре чужда и так называемая «золотая середина», представляющая собой мещанскую безвкусицу и эклектическую мешанину, беспринципное заимствование «кусочков» из каждого стиля и их механическое смешение, неоправданное декретирование или нагромождение одного из приемов классики (например, колойномания) для всех сооружений, независимо от их назначения. Постое укра- шенчество, увлечение дворцовой пышностью, нагромождение декоративных элементов вне органической связи с самым сооружением и его композиционными основами — вот что характеризует «творчество» этой группы.
Советская страна, под гениальным руководством своего вождя т. Сталина, блестяще преодолевала и преодолевает трудности строительства социализма. Огромные хозяйственные и культурные успехи, рост материального благосостояния трудящихся поставили со всей остротой задачу борьбы не только за жизнь зажиточную, но и культурную, красивую, за создание внутренней и внешней материальной обстановки труда, жизни и отдыха, зовущих к великой радости творчества.
Партия, устами тт. Сталина и Кагановича, решение ЦК по городскому хозяйству и архитектурному образованию, результаты конкурса на Дворец советов и т. п. не только призвали всю архитектурную общественность нашей страны к творческому подъему, но и дали все основные руководящие указания, создали важнейшие организационно- материальные предпосылки, обеспечивающие этот перелом (реорганизация проектного дела, создание Академии архитектуры и т. п.). Под творческим руководством т. Кагановича идейное перевооружение архитекторов, проходящее для многих из них с неизбежными трудностями, срывами и болезнями, захватывает Bice более широкие и лучшие кадры нашей архитектурной общественности. Сознание того, что рабочий класс не для того в великих мухах свергал капитализм, чтобы замкнуться в бездушной «коробочной» архитектуре и построить безрадостную, скучную жизнь, — стало проникать в самые широкие крути архитекторов. Требования красивого жилья, клубов, заводов и т. п„ задача удовлетворения гигантски выросших разносторонних и многогранных культурно-материальных инте-' ресов и потребностей человека стали основой социально-’ го заказа для советской архитектуры. И здесь с особой резкостью сказалась глубокая порочность творческих уста-
7


новш сложившихся архитектурных группировок. Конструктивизм в архитектуре, сыграв свою известную положительную роли, обнажил всю ошибочность важнейших принципиальных моментов своей системы творчества. Новые тенденции, новая обстановка — объективная и субъективная— требуют более глубокого красочного творчества, и только осознав это до конца, став в. ногу с требованиями многочисленных строителей социализма, упорствующие еще отдельные его представители могут, подняться на подлинную высоту творчества и мастерства.
, Социалистический строй создал тысячи возможностей новых архитектурных решений, выдвинул бесконечное количество новых проблем. И никакое священное преклонение перед лучшими памятниками прошлого не подымет современного архитектора на уровень нашей социалистической действительности и ее задач. Совершенно по-новому в советской архитектуре встали проблемы социальной выразительности ц эстетики сооружений, вопросы планировки, масштаба и пропорций сооружений, принципы новых объемно-пространственных и высотных решений; по- новому встали вопросы использования новейших конструкций, строительных материалов и их художественное освоение. Перед каждым архитектором встала задача приучить глаз и творческое мышление к новым решениям, на основе опыта социалистической действительности, достижений строительной техники, дающих не только средства, но и элементы новой архитектурной выразительности.
Представители так называемого классического направления в архитектуре, равно как и отдельные «конструктивисты», делали за последнее время неоднократные попытки «приложить» мерку и формы классики к современному строительству. Далеко не всегда эта попытка оказывалась успешной и объяснялось это лишь одним: слишком внешне, отчужденно они подходили к нашей богатейшей и сложнейшей действительности, слишком силен у них был еще груз их творческого прошлого, неправильно и некритически осваивалось ими культурное наследие. В итоге — эклектизм.
Но грубейшей ошибкой являются попытки некоторых упорствующих представителей старых архитектурных группировок доказать свою правоту и ненужность перестройки на ©шоваиии этого, подчас не совсем удачного, опыта. И уже совсем недопустимым является использование этих отдельных неудач для характеристики всего современного архитектурного творчества, характеристики
•


борьбы партии за архитектуру, красивую и полноценную, как насаждение мещанства.
Социалистическая архитектура не появляется на манер «пистолетного выстрела» или просто по воле и желанию людей или их приказу. Социалистическая архитектура в великих муках творчества и исканий находит свой путь и подлинный образ. И наша историческая задача состоит в том, чтобы здоровой критикой и самокритикой, товарищеским советом помочь воем товарищам быстрее перестроиться на подлинную учебу, на творческое изучение опыта мировой архитектуры, на более органическое освоение основных задач и требований социалистического строительства.
Творческие сдвиги в архитектурном мастерстве видны каждому непредубежденному зрителю, наблюдавшему традиционные архитектурные выставки московских проектных мастерских и целый ряд крупных построек последнего времени {гостиница1 Моссовета, дом Комитета СТО* Дворец культуры в Пролетарском районе, дом на Моховой, новые магистрали, площади и т. п.). Об этом говорит гигантский размах архитектурной реконструкции Москвы, Харькова, Киева, Баку, Горловки, Сочи и др., дающих часто' принципиально новое решение проблем архитектуры (метро,, набережные и др.). Создано около сотни новых городов с миллионами жителей. Вое более преодолеваются в сознании: и творчестве архитекторов ошибки прошлого, архитектор вооружается и технически, в массе своей связавшись непосредственно со стройками. Конечно далеко не все созданное удовлетворяет нас в архитектурном отношении. Однако стоит только сравнить наше недавнее «охотнорядское» прошлое с новыми и реконструируемыми магистралями, площадями, огромными монументальными сооружениями, нарастающее величие замысла и реализации, глубоко возвышающее всю нашу жизнь, чтобы по достоинству оценить крокодиловы1 слезы кое-кого из архитектурных лекарей — ценителей старины — по поводу уничтожения лачуг, равно •как и заявления с противоположного лагеря о наблюдающихся в советской архитектуре упадке и реакции.
Задачи социалистического' строительства, сложность и своеобразие новых форм творчества все же столь велики, что достигнутый качественный размах и уровень архитектурного дела все еще значительно отстают от возросших потребностей нашей страны. Ряд серьезных творческих недостатков дает себя остро чувствовать на каждом шагу: недостаточная идейность, цельность и правдивость как в
9


отношении содержания, назначения сооружения, так и тех- нико-конструктивного его оснащения, невысокая культура архитектурного мастерства многих работ и творческих предложений.
Новые задачи и требования, поставленные эпохой социализма перед советской архитектурой, значительный рост архитектурных кадров, идеологическая и творческая перестройка их рядов, ведущаяся под глубоко конкретным и идейным руководством т. Кагановича, всеобщий творческий подъем—всё это дает основание считать абсолютно необходимым и целесообразным созыв Всесоюзного архитектурного съезда.
Несмотря на различие творчеаких установок, всех подлинно советских архитекторов объединяет одна цель и задача: борьба за архитектуру, созвучную по своему содержанию и образу нашей замечательной эпохе, борьба за высококачественные архитектурные сооружения, за правдивую и целеустремленную архитектуру, а р х и- т е к т у р у к р а с и в у ю, порывающую с цр-имит и- вом и упрощенством, эклектизмом и укра- шеичеством. Эта общая позиция должна и может объединить всю советскую архитектурную общественность в единую всесоюзную организацию.
Дискуссия по основным задачам советской архитектуры поставила на обсуждение все коренные вопросы, начиная с определения сущности архитектуры и ее художественно- технических основ, роли и значения техники и искусства в архитектуре, проблемы культурного наследия и архитектурного образа, формирования стиля и о социалистическом реализме, кончая такими вопросами, как архитектура больших, монументальных сооружений и сооружений массового строительства, качества и организации проектирования, ролью архитектора на стройке и т. п.
В СССР архитектура вошла в культуру, в производство, самую жизнь, быт миллионов людей, их общественная деятельность и индивидуальный быт протекают в архитектурном окружении. Масштабы влияния архитектуры необычайно растут, ибо каждый трудящийся ощущает с величайшей конкретностью, как меняется архитектурный облик городов, домов, заводов, поселков, парков и т. п. Вот почему и повестка дня съезда, намеченная совещанием, охватывает все стороны народнохозяйственной жизни и строительства.
Особо следует подчеркнуть две темы, являющиеся по существу совершенно новыми для архитектуры, — это во-
10


шросы архитектуры промышленных и сельскохозяйственных вооружений. Только в нашей стране социализма могут быть поставлены эти проблемы как глубоко архитектурные. Только в наших условиях завод перестает быть вместилищем машин, высасывающих кровь и плоть рабочего класса во славу капитала. Советский завод есть прежде всего форма трудовой организации людей, в творчестве и радостном труде строящих свою социалистическую жизнь. Вот почему организация заводской территории и ее озеленение, архитектура производственных цехов, их внутреннего оборудования, строительство культурно-бытовых зданий завода ш т. п. входят и должны войти в железный арсенал архитектурного творчества и ставиться на службу человеку. Мы уже •сейчас имеем ряд промышленных комплексов (Днепрострой и др.), составляющих нашу законную архитектурную гордость. Надо, чтобы и некоторые наши хозяйственники, учтя прекрасный опыт краматорцев и других предприятий, отбросили прочь свое барское, пренебрежительное отношение к архитектуре заводского комплекса.
Выступление делегации колхозных бригадиров на совещании, красочно рассказавшей о жизни и потребностях но- цой колхозной деревни, показало всем присутствующим, что для работы в области сельскохозяйственной архитектуры надо большое мастерство, творчество и острое политическое чутье. Некоторые из делегатов, возражая фактически против постановки на обсуждение крупнейших проблем отраслевой архитектуры, ссылались на существование якобы единой советской архитектуры. Мастер-архитектор должен, мол, все уметь строить, и в доказательство приводились примеры работ архитектурных классиков. Ошибочность подобных высказываний столь явственна, что можно ограничиться лишь следующими двумя замечаниями: 1) аргумент от архитектурного прошлого глубоко ошибочен лишь потому, что он смазывает разницу веков и принципиальное различие в характере, типе и социальном назначении строительства в СССР и в странах капитализм’а; 2) конечно, советская архитектура едина, коцечно, ее образ и творческий метод, равно как и основные принципы, едины для ъсех сооружений, но приемы творчества и мастерства столь сложны и различны в применении к разным сооружениям, что это делает жизненно насущным архитектурную дифе- ■ренциацию. Если взять физкультурный стадион, санаторий, завод, театр, Дворец культуры, МТС и прочие здания, то зее они резко различаются по своему функциональному содержанию и назначению, своими художественными тре-
И


Сованиями, формально-техническими приемами и т. п. V? заслуга I Всесоюзного совещания состоит в том, что оно- «узаконило», ввело в арсенал архитектурного творчества в качестве его важнейших составных элементов архитектуру промышленных зданий и колхозной деревни.
Высокое художественное и техническое качество архитектурных сооружений немыслимо без значительного разворота строительной индустрии, без подъема строительной культуры. Бесконечное богатство материалов, огромт- ное развитие конструктивных, современных методов труда открывает богатейшие архитектурные возможности. Наша строительная-промышленность еще значительно отстает от потребностей строительства, лимитируя его темпы, размах и качество. Мы не можем строить лишь зда;ния-«уникумы», где почти все делается кустарно, дорого и долго. Мировые достижения в области строительной техники и стройматериалов уже сейчас столь велики, условия применения и реализации этих достижений в СССР столь благоприятны,, что правильное и широкое использование их может дать, огромный технический и художественный эффект. Со всей; энергией мы должны добиваться высокого художественно- технического освоения советского стремительного стандарта,, могущего сослужить значительную службу советскому архитектору. Поэтому совещание уделило серьезное внимание этим вопросам, выделив их дли проработки на секциях, съезда.
Советская архитектура необычайно многогранна. Один перечень наименований. объектов ее творчества (дома, планировка, дворцы, заводы, колхозы, парки и многое другое)» занял бы целые столбцы. Мы должны создать архитектуру глубочайшей социальной, технической и художественной1 выразительности. Чтобы выполнить эту задачу, наши архитектурные кадры должны стать лучшими в мире. Волей партии реорганизована постановка в нашей стране архитектурного образования, создана Всесоюзная академия архитектуры, готовящая высококвалифицированных архитекторов, научно разрабатывающая важнейшие проблемы архитектуры.
Чтобы осуществить указание т. Кагановича об обогащении нашего строительства, нам нужны также высококвалифицированные мастера строительного дела. Вопросы архитектурного образования и подготовки высококвалифицированных мастеров строительного дела, поставленные совещанием для проработки на пленуме съезда, имеют огромное значение. Мы обязаны, наконец, бороться и за высо^
12


■кую культуру наших заказчиков, за развитие архитектурных знаний среди широчайших масс трудящихся — лучших ценителей подлинной красоты и творчества.
Кое-где в архитектурных кругах вынашиваются настроения, которые в общем сводятся ,к попыткам устранения пролетарок ого руководства архитектурным творчеством. Этим настроениям мы обязаны дать самый решительный отпор. Наш класс — носитель самого прогрессивного и великого :во всем человечестве. Наша партия аккумулирует и реализует в своих руководящих указаниях творческие идеи сотен миллионов трудящихся. В этом гарантия будущего величия и исключительной красоты советской социалистиче- * ской архитектуры.
В нашей стране отсутствует монополия какого-либо одного течения в архитектурном творчестве. Напротив, на общей платформе действуют и творчески соревнуются различные направления и именно в процессе этого творческого -соревнования будут найдены новые архитектурные формы, созданы произведения архитектуры, созвучные нашей эпохе. Ошибаются те, кто думает, что мы боремся за господство во что бы то ни стало одного единственного стиля. Мы —(принципиальные .противники творческого разброда, но социализм не мыслит также и стилевого ограничения ■творчества архитектора, могущего развернуться ло-настоящему только- в нашей стране. Социализму чужда такая установка, ибо интересы и потребности трудящегося человека исключительно многогранны и разносторонни, они постоянно и все более растут. Напротив, вернее всего, что в рамках единой советской архитектуры, скрепленной единым архитектурным образом и творческим методом, найдут себе выражение и будут соревноваться различные стилевые формы. Мы боремся за советскую социалистическую архилектуру, которая должна стать важнейшим моментом красоты в повседневной жизни социалистического общества и которая должна, по замечательной формулировке т. Кагановича, стоять на высоком техническом и художественном уровне, выражать высокую принципиальность и честность, идейность" и социальную целеустремленность, величественную простоту, единство композиции, стремление ввысь, дерзание— в этом отличие советского архитектора. Предстоящий I Всесоюзный съезд архитекторов, организовав и сплотив на этой идейной творческой основе всю архитектурную общественность Советского союза, обеспечит новый гигантский подъем архитектурного мастерства в нашей стране.
За социалистическую архитектуру должна бороться вся
13


страна, а подготовка Всесоюзного архитектурного съезда», требует максимальных усилий не только всей архитектурной общественности, но и большой авторитетной поддержки всей страны. Уже сейчас в активную работу различных, творческих бригад и комиссий вовлечены сотни архитекторов и специалистов смежных областей науки и искусства.. Задача заключается, однако, в том, чтобы в это дело включить широчайшую пролетарскую общественность. Тема по* колхозному строительству может быть поднята только при* участии широчайшего актива самих колхозников, работников политотделов МТС и т. п. Для проработки вопросов- строительной техники, архитектуры промышленных зданий нужно деятельное участие наших хозорганов и предприятий; планировка городов, улиц, кварталов и площадей должна стать в центре внимания советской общественности.- Подготовка темы о задачах советской архитектуры требует широчайшей творческой дискуссии, самокритики и критики’ существующих творческих установок. Здесь крайне необходима и полезна будет помощь деятелей различных пространственных искусств, в частности для исчерпывающей проработки вопроса синтеза архитектуры и искусства. Нужна, наконец, широкая массовая работа на предприятиях,, где происходящие встречи заводской общественности с архитекторами — строителями конкретных производственных, жилых и общественных объектов — вызывают огромный и необычайный интерес.
Дело лучшей подготовки архитектурного съезда должно стать задачей всей страны, задачей лучшей части ее общественности.
А Александров


I ВСЕСОЮЗНОЕ СОВЕЩАНИЕ СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
4 — 9 ноября 1934 года {КРАТКИЙ ОТЧЕТ)
I Всесоюзное совещание советских архитекторов открылось 4 ноября в 7 часов веч. В Москве, н Доме архитектора.
Открывая совещание проф. В. А. Веснин, приветствует делегатов от имени Московской организации и отмечает колоссальное внимание и заботу, е какой партия и правительство относятся к вопросам архитектуры. На архитекторов возлагаются задачи громадного значения, роль архитектора в социалистической стройке необычайно выросла. Московская организация советских архитекторов выдвигает предложение о-созыве Всесоюзного съезда для обсуждения актуальнейших вопросов советского архитектурного творчества. Настоящее совещание призвано высказаться по этому предложению и обсудить программу работ съезда.
Цо предложению т. X а д ж и - К а с у м о в а, выступающего ют имени ряда делегаций, избирается президиум1 совещания— в составе тт. Алабяна, В. Веснина, Щусева (Москва), X а д ж и - К а с у м о в а, Никольского (Ленинград), Мамедова (Азербайджан), Мамонтова, Але ш и и а (Украина), К о ч а р а (Армения), И в а н и ш в и- л и (Грузия), Д о м б р о в с кого (Свердловск).
ДОКЛАД К. С. АЛАБЯНА
В своем докладе К. С. А л а б я н осветил задачи, которые стоят перед советскими архитекторами в подготовке I Всесоюзного съезда советских архитекторов. Наша эпоха — эпоха социализма, — предъявляет к архитектуре требования, глубоко отличные от тех, которые ставились перед архитектурой прошлого. Советская архитектура должна вобрать в себя ©се лучшее, что было создано прошлой архи¬
16


тектурой и прошлой человеческой культурой, и создать такую архитектуру, которая была бы созвучной нашей эпохе. Мы не сможем создать нашей архитектуры, если пойдем по пути игнорирования наследии прошлого. Мы не сможем создать нашей архитектуры, если мы будем рабски подражать тому, что было сделано до нас. Как первое, так и второе направление было бы неправильным для -советской архитектуры. Ряд течений в нашей архитектуре страдал именно этими основными дефектами. Конструктивисты были принципиальными «нигилистами» по отношению к наследству; формалисты стремились создать новое во что бы то ни стало. Организации Вопра страдали «левой фразой», хорошо говорили о культурном наследии, но им не занимались и очень мало понимали практические вопросы современности. С другой стороны, другие течения, представляющие так называемое классическое крыло нашей' архитектуры, недооценивали тех задач, которые стоят перед нашим1 строительством, и базировались целиком на классической архитектуре, считая, что ее нельзя превзойти.
Все эти течения могли существовать и существовали потому, что помимо ряда других причин они опирались и на некоторые объективные условия.
Характеризуя ошибки и недостатки нашего архитектурного развития, т. Алабян подчеркнул наличие в архитектуре творческого перелома, обусловленного ростом нашего культурного и материального состояния, достижениями на хозяйственном и культурном фронте. Кроме того, наш перелом в архитектурной массе об условился также и вниманием партии к архитектуре, которое в последнее время особенно усилилось. Исключительную роль сыграли личные указания т. Сталина по вопросам архитектуры, выступления Л. М. Кагановича на июньском пленуме ЦК по городскому хозяйству, решение ЦК партии об архитектурном образовании, указания правительства по ряду конкурсов, в частности по Дворцу советов и, наконец, постановление ЦК о творческих направлениях. Под непосредственным руководством Л. М. Кагановича мы в Москве перестроили всю нашу проектную организацию, создали нормальные условия для творческой работы архитекторов, отказались от той бюрократической организации, которая существовала в проектном' деле. Мы имеем Академию архитектуры, где будем готовить высококвалифицированного архитектора, где будут разрабатываться научные проблемы архитектуры. Мы имеем, наконец, в течение последних лет большой рост новых кадров, которые серьезно выросли на прак-
16


тичешой работе. Особенное значение имеет непосредственное руководство, архитектурной работой в Москве со стот роны т. Кагановича. Все это дает основание считать* что имеются все объективные условия для того, чтобы поднять нашу архитектуру на наибольшую высоту, чтобы наша творческая работа била ключем.
Что же является общим, что будет нас объединять и объединяет сегодня в нашей работе? Мы все боремся за архитектуру, созвучную нашей эпохе, мы все боремся за то, чтобы создать подлинную советскую архитектуру, которая по своему содержанию, по своим образам соответствовала бы нашей эпохе. Мы боремся за высококачественное строительство, против упрощенства и бескультурья, которые имеют место в архитектуре. Мы боремся за глубокую единую целеустремленность архитектуры, за* архитектуру, правдивую по своему внутреннему и внешнему содержанию. Мы боремся за прекрасную архитектуру, и именно это определяет наше отношение к архитектурному прошлому. Несмотря на различие отдельных течений, мы считаем, что на базе всех этих основных моментов мы, как единая организация Союза советских архитекторов, будем вместе бороться за то, чтобы наш съезд оказался на высоте громадных задач эпохи.
Далее т. Алабян изложил содержание проекта повестки дня съезда, предполагаемого Московской организацией: 1) о задачах советской архитектуры; 2) архитектура союзных республик; 3) архитектурное образование и подготовка высококвалифицированных мастеров строительного дела; 4) архитектура, типы и строительство жилых домов; 5) архитектура общественных зданий; 6) архитектура промышленных сооружений; 7) планировка городов и сельских поселений; 8) строительство и планировка колхозной деревни; 9) строительная техника и стройматериалы; 10) вопросы’ проектного дела; 11) архитектура за рубежом; 12) устав Союза архитекторов. Особенное внимание следует сейчас уделить организации архитектурной общественности, популяризировать возможно шире идеи советской архитектуры, изучать ее опыт для дальнейшего разрешения стоящих перед нами проблем. Мы должны как единый коллектив бороться за то, чтобы наш предстоящий съезд стал действительно съездом архитекторов, строящих социализм.
В прениях по докладу К. С. Алабяна слово предоставляется делегатам:
ЪУ г- л?
■•'Слг #
2-1069
17


Н. Ф. X ом уте д ки й i(Ленинград) предложил изменить редакцию первого пункта повестки дня, выделив вопросы теории и истории архитектуры в самостоятельный доклад, а также поставить доклад о единстве советской архитектуры. Оратор предложил рассмотреть вопрос об охране памятников! старины и осветил ход подготовки к съезду по Ленинграду, где ведется уже организационная подготовка областной архитектурной конференции.
П. Ф. Алешин (Украина) отметил значение съезда для архитектуры советской Украины и социалистической реконструкции ее центров, подчеркнув значение отдельных, намеченных в повестке дня вопросов.
М. Я. Гинзбург (Москва) высказал мнение о» необходимости развернуть на съезде творческие дискуссии и творческие отчеты крупнейших мастеров. Лишь узловые проблемы должны стоять на пленуме, частные вопросы могут быть перенесены на секции.
Л. П. Хаустов (Украина), не возражая против общей структуры повестки съезда, предложил расширить программу по планировочным вопросам, предлагая, в частности, включить вопросы теории планировки, методологию оценки проектов, элементы пейзажной архитектуры и их композицию.
М. В. Холостенко (Киев) возражал против поправок к п. 1-му повестки дня, внесенных т. Хомутецким, и поддержал предложение о развертывании творческих дискуссий на съезде.
А. В. Щусев (Москва) в своем выступлении указал на необходимость, выделить теоретические проблемы на первый план, ибо они должны предшествовать рассмотрению вопросов практики. Теория архитектуры должна по- новому осветить отношение к наследию на основании новейших открытий в области классической архитектуры. Огромное значение приобретает разработка вопросов теории и истории, а также выпуск классических трактатов Академией архитектуры. Нам необходима «архитектурная школа», такой школой, пусть ложно-классической, отставшей от жизни, но все же школой, была старая Академия й Институт гражданских инженеров. Нужна новая школа. Далее акад. Щусев остановился на необходимости организовать снабжение материалами, в частности отделочными. Надо к съезду привлечь соответствующие наркоматы, включить кустарную и местную промышленность в производство стройматериалов.
18


-Д. М. Ф е д о р о в (Казань) и С. И. (Колото® (Узбекистан , приветствуя созыв архитектурного совещания, отметили значение выдвигаемых повесткой съезда вопросов для строительства . национальной социалистической архитектуры, вопросы подготовки кадров, а также подчеркнули необходимость рассмотрения вопроса об охране памятников старины.
ЗАСЕДАНИЕ 5 НОЯБРЯ
На утреннем заседании совещание, по предложению г. Александров а, решило заслушать сначала представителей мест о ходе подготовки к съезду архитекторов и общие соображения местных делегатов по существу повестки с тем, чтобы затем перейти к деловому обсуждению каждого пункта повестки дня съезда, для чего заслушать представителей отдельных предсъездовских комиссий.
ВЫ ОТУПЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ДЕЛЕГАТОВ
М. В. Георгиевский, выступая от Воронежа и Сталинграда, отметил наличие в Воронеже около 40 оформленных и подлежащих оформлению членов Союза. В Сталинграде отделение Союза архитекторов еще не оформлено (до 30 архитекторов). В Воронеже развертывается подготовка к выставке, подготовлена передвижка, готовится материал к кинофильму.
Б. И. Бай (Уфа) предложил включить в повестку дня съезда тему: «Формы участия архитектурно-технических сил в охране памятников старины», а также тему: «Основные принципы строительного контроля, его права и положение». Выставка должна в сокращенном объеме объехать столицы отдельных республик. Тов. Бай обратил особое внимание на вопросы проектного дела. Стройнадзор и стройконтроль в Наркомхозе, на периферии, например, в Пятигорске и других местах, идет самотеком. В Уфе художественный совет рассматривает фасады, не считаясь с планами.
Г. Б. К о ч а р (Армения) отметил ход подготовки к съезду в Эривани: разработана повестка дня республиканского съезда Армении; организована массовая работа через печать и в коллективах. Большое внимание к съезду проявляют партийные органы Армении.
К. В. Ми та ль (Восточная Сибирь) указал на большое значение освоения местных ресурсов архитектурно-строи¬
19


тельного дела и осветил перспективы архитектурной работы в крае.
Отдаленность края, недостаточность кадров, получаемых от Сибирского института, многонациональностъ и отсутствие местных архитектурных традиций,,тяжелые климатические условия — все это требует тщательной 1проработки вопросов архитектуры Восточной Сибири. Карагашенский камень, мрамор, неосвоенный гранит, очень интересный материал— воздушный базальт—-будут представлены на выставке местных стройматериалов.
С. В. Домбровский (Свердловская область) сообщил о посылке представителей Уральского отделения Союза архитекторов в ряд местных центров для подготовки съезда и сбора материалов для выставки. В повестку дня следует внести вопрос об организации труда архитектора на постройке. Далее т. Домбровский отметил, что при грандиозном размахе нового строительства на Урале все же отразилось господство конструктивизма, упрощенство, на ряду с низким качеством работы. Свердловск нуждается поэтому в большом. количестве архитектурных. сил. Необходимо . использовать богатство стройматериалов Урала. Заводы должны оформляться мрамором и гранитом.
В. В. Попов (Ростов н/Дону) сообщил об организуемой в Октябрьские дни архитектурной выставке на улицах Ростова и работе в печати. В повестку дня съезда предложил внести вопрос об организации проектного дела.
Организация проектного дела в Ростове н/Д. находится в недопустимом состоянии. Здание в 10 тыс. куб. метров заказчик предлагает провести в три недели. Получается халтура и переписывание рецептов 1912 г. из архитектурного «Ежегодника». Первый раз ломает проект сама проектная контора, второй раз — утверждающая организация и третий раз его портит постройка. Председатель экспертного совета спутал парапет и переплет, его мнение было записано в протокол, и пришлось ехать в Москву — отстаивать проект Далее т. Попов отметил необходимость сохранить новые архитектурные комплексы, ибо сейчас являются заказчики и требуют «обогатить» выстроенные уже конструктивиста - ми здания. Начинается уродливое подклеивание и подкрашивание.
Г. Я. Пак лин (Азербайджан) осветил подготовку архитектурной конференции в Баку и конференции по вопросу о планировке и благоустройству большой Ганджи. Оратор указал также на необходимость включить в повестку дня
20


съезда ■ вопроса .проектной (работы. ССА Азербайджана насчитывает 127 человек. k
И. И. Маш,к pie .(Украина), осветив кратко .ход социалистической реконструкции городов на Украине, принявшей, под руководством тт. Постышева й Коссиора, грандиозный . размах, подробно обрисовал программу всеукраин- ской конференции, а также деятельность семи областных организаций Союза, насчитывающих до 500 архитекторов.
Украина чрезвычайно бедна теоретическими силами. Идет подготовка Всеукраинской архитектурной выставки и подготовка к участию во Всесоюзной выставке. Проработка архитектурных проблем на Украинском съезде, будет вестись на практическом материале—<по промзаданиям на ХТЗ, по садовой и парковой архитектуре, проектировке сада им. По- стьгшева, стадиона им. Петровского и т. д. Привлекаются наркоматы, колхозы (в связи с планировкой колхозной деревни и опытом строительства 100 кинотеатров). Всеукра- инскому совещанию будут предшествовать областные (Харьков, Сталиыо. и др.).
И. Д. Ку р янов (Саратов) предложил внести в повестку дня съезда вопрос о. соревновании J1 городов. Саратовская область насчитывает 30 архитекторов и Республика немцев Поволжья —10.
ОБСУЖДЕНИЕ ПОВЕСТКИ ДНЯ ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА
Вопросы планировки городов
в. Н. Семенов (Москва) сообщил, что комиссия разбила этот комплекс вопросов на несколько тем: 1) генеральный план, общий план города, организация территорий, вопрос о выборе места для города; современный транспорт и его влияние на планировку; 2) городской ансамбль, площадь, улица, квартал; 3) опыт постройки новых городов и реконструкции старых (например, Бобрики, Хибиногорск, Баку); 4) планировочное законодательство и организация планировочного дела, научно-исследовательских работ и нормы планировки. Наконец, зеленое строительство: архитектоника городского парка, проблема архитектурного наследства, практика зеленого строительства. На пленуме — общий доклад ino вопросам планировки, остальные могут быть перенесены в секцию.
2V


Top. Бабер к о (Москва, Наркомхоз), приветствуя совещание от НККХ, отмечает, что съезд не должен подменять собой специального съезда, который намечался по планировке городов, и потому правильно, что упор делается на городской план и ансамбль.
Г. А. С и м о н о в (Ленинград) информировал совещание об архитектурно-планировочных проблемах, включенных в программу ленинградской областной конференции: 1) социально-бытовая организация городов и ее влияние на архитектурно-планировочную композицию городов; 2) объемное пространство и .композиция города; 3) методы освое- ' «ия архитектурного наследия планировки городов и проблема увязки новой постройки с архитектурными памятниками; 4) влияние внешних природных факторов на архитектурную композицию городов и роль архитектуры в выборе территории для населенного места; 5) инженерные сооружения, как архитектурный фактор в городе, этот вопрос, в частности, для Ленинграда, чрезвычайно важен; 6) анализ строительства новых городов и реконструкция существующих городов.
Тов. Попов (ВСКХ) считает, что вопросы планировки должны быть на съезде архитекторов сведены к минимуму, учитывая, что на съезде по планировке городов соответственно сняты с повестки вопросы архитектуры.
Тов. Горнъгй (Академия коммунального хозяйства) предложил широко развернуть на съезде вопросы планировки с привлечением местных сил.
А. М. Заславский (Москва), возражая т. Попову, подчеркнул, что планировка города должна быть- поставлена на съезде на принципиальную высоту с точки зрения требований архитектуры. Привлечение специалистов-транс- портников и т. д. представляет собой не узко-техническое дело, но оно имеет большое значение и для разрешения ряда архитектурных вопросов. Наш лозунг — планировщика на улицу, на площадь, ближе к вопросам архитектурной практики.
Архитектура, типы и строительство жилых домов
Докладчик Ганне с Майер сообщает, что тема разрабатывается в трех секциях: по архитектуре жилых домов в городах и поселках, по типам, нормам и стандартам в жилстроительстве и по внутреннему оборудованию жилья Первую тему — архитектура жилых домов в городах и
22


поселках — мы подразделили на четыре доклада: I) архитектура и строительство жилого квартала, жилого дома и ячейки на опыте Москвы, Челябинска, Сталиногорска и др.; 2) архитектура и жилстроительство в поселках; 3) культурно-бытовые элементы жилого квартала: детские учреждения, столовые, магазины, прачечные; 4) национальные особенности в жилищной архитектуре.
Вторая секция — типы, нормы и стандарты в жилстроительстве— предусматривает два доклада: 1) типы, нормы и стандарты в жилстроительстве и 2) типизация и стандартизация деталей и элементов внутреннего оборудования.
Третья секция — вопросы внутреннего оборудования жилья. Здесь предусматривается три доклада: об интерьере жилого дома, о меблировке и других элементах внутреннего оборудования и об искусстве и художественной промышленности в жилище.
Кроме этих трех секций, у нас предусмотрена еще одна группа, которая будет работать по санитарно-техническим вопросам жилищного строительства. Предусмотрен доклад также об электрификации и газификации жилищ, о водоснабжении и канализации и об использовании отходов в жилищах городов и поселков, об отоплении и вентиляций в жилищах.
С нашей стороны имеется большая просьба к делегатам прислать материалы; у нас отсутствуют материалы, например, по вопросу о национальных особенностях в жилой архитектуре и об общем положении жилищной архитектуры.
В прениях по данному пункту повестки дня съезда выступили:
Д. Ф. Фридман (Москва) обратил внимание на проблему интерьера, выдвигая ее в качестве особого доклада по данной теме.
Г. А. Симонов (Ленинград) выдвинул тему о стан дартах и об опытном жилстроительстве.
Т, Д. Мамонтов (Украина) выдвинул проблему жилой ячейки, исходя из опыта Украины, и поддержал предложение т. Фридмана о включении вопросов интерьера в качестве особой темы.
То в. Вутке подчеркнул значение проблемы стандартов и типов в жилстроительстве применительно к архитектурным задачам и поддержал предложение т. Симонова, о включении вопросов опытного строительства.
Во время заседания в зале появляется группа колхозников—участников слета, созванного «Крестьянской газетой»;
23


колхозники пришли приветствовать архитектурное совещание.
Речь колхозника т. Литвиненко.—Товарищи, разрешите вам передать от колхозников привет. Вы здесь решаете вопрос, как построить дома, какие дома* клубы, больницы; надо строить, чтобы это было красиво, дешево и хорошо.
'Колхознику нужен, прежде всего, небольшой красивый дом с хорошо освещенными комнатами. Дома надо проектировать так, чтобы они были с зеленью. Не надо строить дома так, как строил кулак. Он строил себе большой кирпичный дом с небольшими окошечками, чтобы в него никто не залез. Лампочка Ильича осветит наш дом, и это будет не тот скоганец», который дымит. Надо подумать также о парках отдыха для колхозников.
Нужно будет присмотреться и к национальным особенностям. Не всем республикам подходят такие дома, которые имеются под Москвой.
Деревня еще отстала от города, именно в области культурной. Мы разрешаем зерновую проблему и выполняем перед государством то, что оно от нас ожидает. Но наш колхозник живет не в достаточно культурном очаге. И тяга у каждого колхозника в деревне к культурному очагу, конечно, имеется. Нам нужно с помощью вашей высшей техники переоборудовать деревню.
Нужно культурно организовать жилье, чтобы у колхозника была и кухня и приемная комната: к нему уже хоттят хорошие колхозники, да бывает, что приезжают гости. Мы просим от вас помощи в большом деле строительства, а мы, поскольку сможем, будем давать помощь вам.
В ответном слове председатель В. А. Веснин выпазил глубокую благодарность товарищам колхозникам. — Их замечания, — говорит т. Веснин, — чрезвычайно ценны, и мы считаем, что они должны для той группы, которая разрабатывает вопросы колхозной архитектуры, послужить наказом.
С приветствием от Московского областного союза советских художников выступил художник А. Д. Гончаров, предложивший включить в повестку съезда вопрос о синтезе пространственных искусств.
О зацачах советский архитектуры
К. С. А л а б я н доложил совещанию о плане работ по этой теме, стоящей первым пунктом в проекте порядка дня предстоящего съезда.


. Московская организация предлагает эту тему разделить в основном, на две части: 1-я часть — архитектура, ее историческое развитие и проблема наследия и 2-я часть — советская архитектура и ее место в социалистическом строительстве.
«Эти .две основные части разбиваются на следующие подразделения.
Определение архитектуры, ее место и значение в человеческой культуре. Мы в этом разделе должны будем показать, какое место в. человеческой культуре занимает архитектура, чем обусловливается архитектура и, наконец, как мы определяем .самую архитектуру. Мы знаем, что в вопросе определения архитектуры существуют разные миф ния. Некоторые считают, что архитектура — «чистое» искусство, ничего общего не имеющее с техникой, что момент искусства является определяющим в природе архитектуры; другие относят архитектуру целиком к явлениям технического порядка. По-разному расцениваются элементы-художественные и элементы технические в.архитектуре. Этот вопрос будет являться одним из существенных вопросов в докладе, и нам следует дать точное определение того, что мы понимаем под словом архитектура.
Далее, перед нами стоит проблема техники в архитектуре, влияния технических достижений на образование архитектурного организма, влияния техники на рост архитектуры.
Следующая проблема — вопрос о синтезе искусств в архитектуре. Московская организация считает, что эта тема должна войти органически в общий доклад о задачах советской архитектуры, потому что синтез является одним из основных элементов советской архитектуры, и на этом надо заострить внимание съезда.
Чрезвычайно большое принципиальное значение имеет проблема образа в архитектуре. Этот вопрос очень долгому нас дискутировался и сегодня дискутируется. Что понимать под словом образ, как нужно подойти к особенностям образа в архитектуре? Это — один из самых важных и сложных вопросов. Далее — процесс формирования стиля. Здесь необходимо, на основе изучения истории архитектуры, показать, каким образом в истории образовались те или другие стили, — это нам важно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и для советской архи- тектуры.. Вопрос образования стиля в советской архитектуре, формирования советской архитектуры стоит, как основная задача, перед нами при изучении опыта прошлого.
2&


Все это вместе является безусловно одним комплексом вопросов, и ни один вопрос отсюда исключить нельзя.
Первый раздел темы мы рассматривали как предпосылку для второго раздела, где мы и будем говорить непосредственно о задачах советской архитектуры.
В начале этого второго раздела —советская архитектура и ее место в социалистическом строительстве — необходимо будет говорить о социалистической культуре, о роли в ней архитектуры.
Далее, мы должны осветить Этапы развития советской архитектуры и творческие группировки. Этот вопрос также является важным. По этому вопросу у нас также существуют разнообразные мнения, противоречащие друг другу. Есть люди, которые считают, что вся история советской архитектуры за 16—17 лет — это, собственно говоря, история безвременья в архитектуре, и считают, что все, что было сделано в течение 15—16 лет — это все слишком низкокачественно и потому не является архитектурой в точном значении этого слова. Есть люди, которые считают, что история советской архитектуры идет скачкообразно, и что если советская архитектура 5—6—7 лет назад бурно росла и правильно развивалась, то в последнее время имеются некоторые колебания книзу, а не кверху. Нам необходимо дать полную, точную, ясную оценку всей истории советской архитектуры до наших дней, оценку тех отрицательных моментов, которые имела советская архитектура в прошлом, и тех моментов, в которых она уже нашла себя. История отдельных течений в нашей архитектуре составляет историю советской архитектуры, и поэтому во втором разделе мы должны остановиться на вопросе об этапах развития советской архитектуры.
Далее — непосредственно о задачах советской архитектуры. Здесь ставится вопрос о социалистическом реализме Если на фронте изобразительных искусств этот лозунг является лозунгом ведущим, определяющим направление этих искусств, то может ли советская архитектура также выдвинуть лозунг социалистического реализма, как будет определять этот лозунг нашу архитектуру и что нужно понимать под словами: «социалистический реализм в архитектуре»? Этот вопрос должен получить на съезде всестороннее освещение. Далее, надо поставить вопрос о том, что собой представляет советский архитектор, каким он должен быть. Этот вопрос — не праздный. Мы знаем, что каждая эпоха создает специфический тип специалиста. Эпоха Ренессанса, • например, создала определенные каче¬
26


ства • архитектора, как гражданина, как деятеля искусства, как культурного человека. Архитектор капиталистического мира также представляет собой определенный тип. И вопрос о том, каким должен быть советский архитектор, определяет вопрос о направлении архитектурного воспитания и о тех качествах, какие требуются для того, чтобы архитектор мог лучше понять задачи, выдвигаемые социалистическим строительством.
Следующий раздел — о монументальной архитектуре и архитектуре массового строительства. Этот вопрос сегодня является дискуссионным. Надо поставить на обсуждение съезда вопрос о том, можем ли мы к монументальной архитектуре предъявить одни требования, а к архитектуре массового порядка, к архитектуре, грубо выражаясь, «ширпотреба», — иные. Конечно, как в первом, так и во втором случае мы будем исходить из основных моментов, определяющих сущность советской архитектуры.
Далее — вопрос о качестве проектирования и строительства. Эти вопросы, на первый взгляд имеющие или организационный характер, или узко-практический, являются моментами, которые в большей степени влияют на самую архитектуру, и поэтому вопросы о том, как нужно поставить дело проектирования, как нужно поднять качество проектирования, как нужно строить и как нужно организовать это строительство, — являются чрезвычайно серьезными вопросами.
Громадная стоимость нашей продукции требует, чтобы архитекторы организовали труд максимально рационально, чтобы архитектор мог максимально эффективно, творчески подойти к решению наших задач.
Не случайно на это МК и Моссовет и лично т. Каганович обратили сугубое внимание для того, чтобы поставить труд архитектора в нормальные условия.
Во втором разделе у нас отсутствует ряд очень серьезных пунктов, которые мы еще не успели сформулировать и включить в программу первого доклада, но я думаю, что в процессе подготовки к съезду мы их постепенно пополним, и этот доклад будет полнокровным докладом, отвечающим своему назначению, отвечающим теме о задачах советской архитектуры. Необходимо подготовку этой темы. сделать делом всей архитектурной общественности. Нужно, чтобы каждый принципиальный вопрос выносился яа широкое обсуждение с тем, чтобы каждый архитектор участвовал в подготовке этой темы.
В обсуждение доклада выступили: т. Хомутецкий
27


(Ленинград)., который предложил вкладчиц?-в повестку съезда .вопрос о методологии истории, и теории архитектуры; т. А м о с о в ^Сталинград), который подчеркнул все значение темы о задачах советской архитектуры; т. Михайл ов, предложивший провести специальные дискуссии о. специфике архитектуры, об архите1Ктурно|м наследстве и об этапах. развития советской архитектуры..
М. Я. Г и н з б у р г подчеркнул необходимость выяснений творческих установок течений советской архитектуры и дополнения теоретических докладов содокладами по отдельным течениям советской, архитектуры. Вопросам архитектурной критики было посвящено выступление т. Арки н а. Тов. Маца возразил против предложения т. X о м>ут едкого о постановке на съезде вопросов методологии, теории и исторди архитектуры.
Трц. Мордвинов оспаривал предложение г. Г и н з- бурга о. постановке докладов по отдельным течениям. Наконец, т. Иванишвили (Грузия), приветствуя архитектурное совещание, информировал делегатов о подготовительных работах в Грузии.
ЗАСЕДАНИЕ 6 НОЯБРЯ Архитектурное образование
и подготовка высококвалифицированных мастеров строительного дела
М. В. Крюков. — Комиссия, подготовлявшая эту тему, предлагает разделить ее на четыре раздела: 1) высшее архитектурное образование; 2) среднее архитектурное образование; 3) подготовка квалифицированных мастеров строительного дела; 4) вопросы художественно-декоративного образования.
По первому разделу намечаются следующие темы. Во- первых, о профиле архитектора. Определив профиль, следует обсудить удельный вес всех учебных дисциплин, которые формируют этого специалиста; главным образом здесь придется уделить внимание соотношению художественных дисциплин и технического цикла. Следует также обсудить необходимую минимальную общую подготовку, которая должна предшествовать архитектурному высшему образованию, т. е. мы должны коснуться подготовки, даваемой нашей молодежи в средней школе.
По вопросам среднего архитектурного образования намечаются следующие темы. Прежде всего все больше и больше выдвигается потребность в помощнике архитектора
28


Где должен подготовляться такой тип раббтййка: в’вь№- ;шей ли школе или в средней?
Затем нужно «поставить вопрос о техниках «по работам в архитектурном бюро, о техниках по наблюдению за постройкой в натуре и определить их профиль.
В области подготовки высококвалифицированных мае* теров строительного дела нужно начать с определения профиля десятника, десятника по инженерным работам, десятника по отделочным работам. Затем нужно подумать о том, как устроить самую школу, самую подготовку квалифицированных мастеров. Годится ли здесь так называемая ремесленная школа? Нужны ли сейчас курсы переподготовки имеющихся уже кадров или здесь может быть какой- либо другой тип обучения?
По художественно-декоративному образованию прежде всего нужно определить тот тип работников, который нужен в этой области. Опять-таки нужно начать с того, единый ли тип работников по всем специальностям, универсальный работник или диференцированный работник — по видам работ, по видам материала, по металлу, текстилю, дереву, мебели и т. п.
Далее, т. Крюков остановился на постановке рисования в начальной школе, рисования и черчения в средней школе, на вопросе о материальной базе и педагогических кадрах, о регулирующих центрах по высшему и среднему образованию, о сети высших и средних учебных заведений.
В прениях т. Георг и е в с к и й (Воронеж) указал на ■необходимость включения вопроса о повышении квалификации архитектора; Г. Б. Б а р х и н выдвинул ряд вопросов педагогического порядка; т. Шефер (Крым), выдвинул вопрос о создании Музея архитектуры; т. П о- п о в остановился на вопросах архитектурного образования на местах; П. М. Дульекий (Татреспублика) коснулся педагогических вопросов и опыта выставочной работы; т. Колотое (Ташкент) предложил организовать анкету по вопросам местного архитектурного образования; т. Б а й (Уфа), т. Хомутецкий (Ленинград), т. Баталов (Татреспублика) говорили о положении архитектурного образования на местах.
Строительные материалы и строительная техника
А. В. Кузнецо в.—'Проблемы техники на съезде должны рассматриваться с точки зрения архитектуры — с точки зрения использования технических достижений для созда¬
29


ния высококачественной архитектурной продукции. Поэтому тематика была разработана именно под этим девизом, и все вопросы узко-технологического порядка исключены.
По первому разделу — конструкции — предлагаются три темы: о металлических конструкциях, о новых типах железобетонных конструкций, о деревянных конструкциях. Далее, намечаются темы о рамных конструкциях, о подвесных театральных потолках, о конструкциях куполов.
По материалам намечены доклады о всех способах облицовки, об отделочных материалах. В частности мы выделяем вопрос о штукатурке; здесь вопросы о художествен-? ном стандарте, о повышении прочности. Надо будет организовать выставку образцов штукатурки, цветных паст, муки и крупы для этой штукатурки, а также показать все методы выполнения рельефной штукатурки — наброска, пульверизации, цветной штукатурки.
Несколько более побочное значение имеет доклад о стекломассе.
Строительство и планировка колхозной деревни
Тов. Кандахчеан в своем сообщении обрисовал огромные материальные ресурсы колхозной деревни и бурный рост строительства в социалистическом хозяйстве. Тематика докладов на съезде: 1) колхозное жилище; 2) общественные здания колхозов; 3) архитектурно-строительный комплекс МТС; 4) планировка и благоустройство с.-х. районов; 5) стройматериалы и конструкции в с.-х. строительстве.
По вопросам строительства и планировки колхозной деревни развернулись обширные прения, в которых были затронуты актуальные проблемы социалистической реконструкции деревни. Особенно широко были освещены проблемы архитектуры в национальной колхозной деревне в выступлениях т. Мамонтова (Украина), К о ч а р а (Армения); вопросы совхозного строительства затронул т. Попов (Ростов н/Дону), типового строительства — т. Бай (Уфа). Об опыте проектирования и строительства в колхозах говорили тт. Гинзбург, Фридман (Москва), Горный (Москва), Беккер (Москва), Курьянов, Машков. Роль архитектурного комплекса в сельском хозяйстве была подчеркнута в выступлении т. Холостен- к о (Украина).
В заключение выступил с большой речью А. Я. Але к1 с а н д р о в (Москва), который дал анализ специфических
30


условий архитектурного дела в социалистическом сельском хозяйстве. Отмечая большую роль колхозной самодеятельности, т. Александров на большом практическом материале обрисовал требования, предъявляемые к архитектурному ансамблю в МТС и колхозе, задачи архитектуры в подтягивании деревни к городу. Предостерегая от поверхностного (подхода и скороспелых суждений в вопросах с.-х. архитектуры, т. Александров предложил созвать специальное совещание по с.-х. архитектуре, учитывая необходимость привлечь к этим вопросам внимание крупнейших советских архитекторов.
Архитектура и строительство промышленных зданий
И. С. Николаев в своем сообщении отметил прежде всего недостаточную популярность промышленной архитектуры в массе советских архитекторов. Выдвинуты следующие разделы:
Архитектурная организация заводской территории. Наша промышленность сплошь и рядом в новых центрах является градообразующим' началом. Отсюда — исключительно большое значение архитектурного решения заводского комплекса. Надо поставить также вопросы озеленения, благоустройства площадок, организации заводской площадки, в частности организации проходной площадки ха заводе, которая является промежуточной между жилищной и заводской площадками.
Затем вторая тема — архитектура производственных цехов. Она ставит вопрос о лице советского завода и фабрики и заключает в себе специфику заводского здания; здесь возникают вопросы композиции, сюда, повидимому, можно будет отнести вопрос об этажности.
Третьей темой является интерьер заводского здания. Затем — вопрос о стандартах, который в промышленности имеет особое значение. Во всяком случае в этом вопросе нужно разобраться, как ‘влияет стандарт на архитектуру промышленного здания.
Далее — архитектура культурно-бытовых зданий на заводской площадке. Особое значение приобретают вопросы бытового характера: о заводской столовой, комнатах отдыха, спортивной площадке и т. д.
Мы знаем, что в строительстве Краматорстроя проводилось озеленение, оборудование территории рядом павильонов, фонтанов, все это настолько вошло в плоть и кровь
31


заводских комплексов, что сейчас вырастают громадные потребности в массовом проектировании этих элементов.
Мы считаем, что съезд должен заняться разбором ряда новостроек, представители которых поделятся своими достижениями.
Далее, нас интересует вопрос о месте архитектора в промышленности. Необходимо до съезда достаточно разработать этот вопрос, тем более, что проектные организации создают у себя мастерские и часто недостаточно уверенно подходят к этому делу. Должна быть созвана специальная конференция, которая занялась бы определением места архитектора в промышленности.
Открывая прения по этой теме, председательствующий В. А. Веснин отметил, что до сих пор в промышленных сооружениях роль архитектора была все время на втором плане, мы же должны подчеркнуть, что роль архитектора здесь является ведущей, и вопросы промышленных сооружений имеют такое же значение, как и сооружения гражданских зданий.
В прениях Г. Б. Бархин выдвинул ряд вопросов промышленной архитектуры, в частности о роли фабрики и завода в общем ансамбле соц. города. Тов. Володин характеризовал в своем выступлении специфичность наших промышленных сооружений, представляющих собой не только громадную аппаратуру технологии, но и архитектурное произведение. Далее, он осветил работу по подготовке к съезду на Урале, где в области промышленной архитектуры намечена разработка тем: «Архитектура старых уральских заводов и заводов эпохи соц. строительства», «Проблема планировки завода как архитектурная задача» и «Архитектурная композиция в промышленном строительстве».
Тов. М а к о т и и с к и й характеризовал работу проектных организаций в области промышленных сооружений. Вопросы специфики промышленной архитектуры были кроме того освещены в выступлениях тт. М. Г. Бархин а и Мы с лин а. О лозунге «Архитектор—на заводы» говорил т. Б ой т л ер, о стандартах в промышленных сооружениях — т. Варгазин, который коснулся также вопросов отделки промышленных зданий; вопросам промышленной проектировки было посвящено выступление т. Зил ь- б е р т а, который отмечал нераздельность задачи планировки города и производственных комплексов. С критикой недостатков проектировочной работы в области промышлен¬
32


ных сооружений выступил т. Федоров (Казань). Наконец, А. В. Кузнецов в своем выступлении обстоятельно характеризовал положение с кадрами в области промышленной архитектуры, считая необходимым укрепить факультеты пром'строительства.
Архитектура общественных зданий
Я. А. Корнфельд обрисовал отдельные вопросы этой темы: архитектура рабочего клуба и дворца культуры, театральных сооружений, физ'культсооружений, курортов; транспортные и административные сооружения.
.Одной из специфических черт этих сооружений является забота о человеке, который обслуживается нашим общественным зданием, забота о его труде, о его отдыхе.
В развернувшихся затем прениях А. В. Щусев отметил, что мы входим в такую полосу строительства, когда застройка идет на совершенно свободных участках, и не- достаточно уделяется внимания* перепланировкам старых площадей и ансамблей. Необходимо доработать ряд принципиальных вопросов в этой области:
Д. Ф. Фридман подчеркнул исключительное значение общественной архитектуры в СССР, как ведущего типа советской архитектуры. Вопросу о строительстве подъездных путей, водных, шоссейных и, наконец, московскому ж.-д. вводу посвятил свое выступление т. Киселев.
Тов. Лер май заострил внимание совещания на архитектуре военных сооружений, считая необходимым включить этот вопрос в повестку дня съезда. Наконец, А. А. Весни н, характеризуя роль архитектурного наследия, подчеркнул его значение для всей -советской архитектуры, а не только для архитектуры' общественных зданий.
Подводя итоги, председательствующий В. А. Веснин указал на желательность специальной разработки доклада об общественной архитектуре Англии* Франции и Америки, а также о Необходимости включить раздел школьной архитектуры.
ЗАСЕДАНИЕ 8 НОЯБРЯ
Совещание заслушало сообщение Л. О. Бумажного о постановке на съезде вопросов организации проектного дела. Комиссия предлагает вести разработку вопросов проектного дела в четырех группах: первая группа — система организации и структура проектного дела, вторая груп-
3-1069
1-V' #
33


па — система рассмотрения и утверждения проектов, третья, группа —планирование проектных работ, четвертая группа—оплата труда авторов—-архитекторов и основного* производственного аппарата, занятого проектированием. Та. же группа разрабатывает вопросы авторского права в архитектурном деле.
В прениях по сообщению т. Бумажного тт. Заславский и Мордвинов возражали против организации четырех групп, предлагая концентрировать работу в одной: группе и не дублировать работу ВЦСПС обсуждением вопросов оплаты труда.
Совещание утверждает план работ секции с поправками..
Далее, совещание заслушало представителей комиссий, выделенных совещанием для разработки, на основе имевшего место обмена мнениями, уточненных программ работы по отдельным темам повестки дня для предстоящего- съезда. От комиссии, разрабатывавшей программу по теме «Архитектура промышленных зданий», выступил И. С. Н и- к о л а е в, от комиссии по архитектуре общественных сооружении— Я. А. Корнфельд, по планировке городов — В. Н. Семенов, по теме «Строительная техника и стройматериалы» — А. В. Кузнецов, от комиссии по теме «Задачи советской архитектуры» — Д. Е. А-ркин, по* теме «Архитектурное образование и подготовка мастеров строительного дела» — М. В. Крюков.
При обсуждении последнего сообщения тт. К о ч а р, Бай, Хомуте цк ий и Георгиевский затронули вопросы подготовки кадров для колхозного строительства.
Совещание утвердило программу работ по архитектурному образованию, отметив необходимость поставить вопрос о с.-х. архитектурном образовании на специальном совещании, которое созвать перед съездом.
ЗАСЕДАНИЕ 9 НОЯБРЯ Массовая работа перед съездом
Совещание заслушало доклад т. Туркенидзе о плане работ массовой. комиссии.
Тов. Туркенидзе указал на важность связи советских архитекторов с рабочей общественностью, фабриками, заводами, колхозами.
Комиссия наметила:
1) созыв городских и районных конференций совместно* с партийно-комсомольским, советским и рабочим активом;
34


2) постановку докладов на крупнейших предприятиях w. популяризацию письма московских архитекторов;
3) популяризацию задач советской архитектуры: доклады, радио, кино, организация передвижек, организация* пропаганды и информации в печати.
Выступавшие делегаты совещания поделились опытом* организации массовой работы на местах. Тов. Георгиевский (Воронеж) сообщил об изготовлении фильма «Старый и новый Воронеж», о необходимости организации передвижек, а также отметил желательность организации- единого методического центра по массовой архитектурной работе в Союзе, который бы имел фототеку и снабжал' места учебно-иллюстративным материалом. Это пожелание* было поддержано тт. Бай и Поповьим, при чем последний высказал пожелание об издании предсъездовского' бюллетеня с помещением в нем иллюстраций.
Тов. Мамонтов, ссылаясь на опыт Украины, отметил" особую важность организации массовой работы по вопросам архитектуры среди комсомола, а также среди самых широких слоев советской общественности.
Тов. К ерб е ** ^ — ..^едсА^игель Восточной Сибири — просил совещание оказать помощь наиболее отдаленным окраинам Союза присылкой материалов, фото, передвижек и т. д. Опытом Татреспублики, организовавшей при содействии московского Союза архитекторов выставку советской архитектуры в репродукциях, поделился т. Д v л ь- с к и й —представитель Татреспублики. Он же указал на необходимость издания массовой популярной литературы. С просьбой о содействии в организации выставочной работы выступил также т. Колотое (Ташкент).
Выставка «Архитектура СССР*
С информацией о программе выставки выступил т. Чернов.
Предложенная программа выставки утверждена совещанием.
О создании архитектурного фонда
Сообщая опубликованное постановление СНК о создании архитектурного фонда, т. Червонный подчеркнул, что благодаря заботам партии, и в частности Л. М. Кагановича, создан архитектурный фонд, имеющий целью обслуживание бытовых и материальных, нужд, кадров совет-
35


-ской архитектуры. Ни в одной стране мира не проявляется такой заботы к архитектурным кадрам, какая проявляется у цас. Архитектурный фонд создает крепкую материальную базу для различных мероприятий по улучшению быта архитекторов и \по повышению их квалификации.
Реализация постановления СНК в значительной степени будет зависеть от активности наших мастерских, от того, в какой степени будут охвачены проектные, планировочные !и другие организации, находящиеся на периферии, для того, чтобы архитектурный фонд мог пополняться.
Архитектурный фонд будет иметь отделения в союзных республиках в таких центрах, где это будет признано полезным.
Архитектурный фонд будет организацией, которая окажет серьезнейшую помощь в творческой работе архитекторов в виде творческих командировок, экскурсий с целью повышения мастерства архитекторов, в. виде стипендий для хорошо учащихся молодых архитекторов в различных вузах и академиях. Наконец будет предпринят ряд мер по постройке санаториев, улучшению жилищных условий и т. п.
Мы представляем себе, что расходование фонда будет регулироваться в централизованном порядке. Но это не значит, что местные отделения архитектурного фонда будут обезличены. Мы считаем, что инициатива, проявленная местами в отношении использования и привлечения средств, инициатива, которая будет проявлена местами в отношении расширения объема деятельности архитектурного фонда, должна быть в максимальной степени поддержана.
Необходимо активное участие в этом деле самих апхи- текторов. Вся эта работа должна основываться на общественных началах с тем, чтобы аппаратные расходы были сведены до предельного минимума.
В. А. Веснин, при продолжительных аплодисментах зала, отметил величайшую заботу партии и правительства об архитекторах и высказал уверенность, что вся масса советских архитекторов оправдает доверие партии и правительства и приложит все силы на то, чтобы наша архитектура действительно могла быть достойной нашего великого строительства.
В развернувшихся затем прениях тт. Мамонтов и 'Пак лин высказали сомнения в необходимости централизации средств фонда.
Тов. Заславский указал на ошибочность этих сомнений и подчеркнул необходимость централизации Лонда в связи с капитальными затратами, постройкой санато-
сб


рия союзного значения и т. п. С обоснованием важности^ централизованного фонда выступил также т. Крюков. Тов. "X а дж и-К асу м о в, Мамедов и Бай мотивировали целесообразность, на их! взгляд, децентрализации фондов, указывая на важность местного планирования средств* фонда.
Совещание постановило передать замечания местных комиссий в Оргкомитет для окончательного уточнения вопроса и включения положения о фонде в Устав Союза.
На вечернем заседании с речью выступил зав. отделом культуры и пропаганды ленинизма ЦК ОКП|(б) А. И. Стец- к и й, встреченный продолжительными аплодисментами i всего зала.
Речь т. С тецк О' г о, ярко оттенившего исключительное * значение архитектурных вопросов для социалистического * строительства, была выслушана совещанием с напряженным вниманием и покрыта шумными аплодисментами.
С заключительным словом выступил проф. В. А. Веснин, который, подводя итоги совещания, заявил, что советские архитекторы приложат все усилия к тому, чтобы оправдать внимание партии и правительства и создать архитектуру, достойную страны строящегося социализма.
Затем состоялись выборы Оргкомитета .Союза советских архитекторов.
Единогласно избран Оргкомитет в составе 35 человек (см. ниже).
В конце заседания совещание приняло текст приветствий тт. Сталину, Кагановичу и Молотову.
Оглашение текста приветствий было покрыто бурными- аплодисментами всего зала.
После закрытия совещания состоялось первое заседание* Оргкомитета Союза советских архитекторов, на котором были избраны президиум и секретариат Оргкомитета и утвержден порядок дня предстоящего съезда.


СОСТАВ ОРГКОМИТЕТА СОЮЗА СОьЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ:
1. Арх. К. С. Алабян
2. А. Я- Александров
3. Проф. Д. Е. Аркин 4 Проф. Е. Б. Бархин
о. 	Арх. Л. О. Бумажный
• 6. Проф. В. А. Веснин
7. Г1ооф. М. Я. Гинзбург
8. Акад. И. В. Жолтовский
9. Арх. А. М. Заславский
10. 	Арх. Б. М. Иофан
Я1. Проф. Н. Я- Колли
12. Арх. М. В. Крюков
13. Арх. А. Г. Мордвинов 34. Арх. Л. М. Перчик
15 Акад. И. А. Фомин
16. Аох. Д. Ф. Фридман
17. Проф, С. Е. Чернышев
18. Акад. А. В. Щусев (Москва)
•СОСТАВ ПРЕЗИДИУМА
1. Арх. К. С. Алабян
2. А. Я. Александров
3. Проф. В. А. Веснин
4 Акад. И. В. Жолтовский 3. Арх. Б. М. Иофач 6. Проф. Н. Я. Колли
19. Арх. Н. Б. Касумов
20. Проф. И. Г. Лангбард
21. Проф. А. С. Никольский
22. Ар*. Е. А. Симонов
23 Арх. Н, Ф. Хомутецкий
24. Акад. В. А. Щуко (Ленинград)
25. Арх. П. Ф. Алешин
26. Арх. И. И Машков
27. Арх. М. В. Холостенко
28. Арх. И. Д. Шафран
29. Проф. Я. А. Штейнберг (Украина)
30. Арх. Г. Б. Кочар (Армения)
31. Арх. Е. И. Мамедов (Азербайджан)
32. Арх Д. М. Иванишвили (Грузия)
33. Арх. А. П. Воинов (БССР)
34. Проф. Б. И. Озеров (Узбекистан)
35. Арх. Г1. А. Володин (Свердловск)
ОРГКОМИТЕТА
7. Арх. М. В. Крюков
8. Проф. С. Е. Чернышев
9. Арх. И. Д. Шафран
10. Акад. В. А. Щуко
11. Акад. В. А Щусев
СОСТАВ СЕКРЕТАРИАТА ОРГКОМИТЕТА
1 Арх. К. С, Алабян 4. Проф. Н. Я. Колли
2. А. Я. Александров 5. Арх. М. В. Крюков
-Л. Акад. И. В. Жолтовский
чЗВ


ПОРЯДОК ДНЯ I ВСЕСОЮЗНОГО
СЪЕЗД Л СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
1. О задачах советской архитектуры.
2. Архитектура союзных республик.
3. Архитектурное образование и подготовка высококвалифицированных мастеров строительного дела.
4. Планировка городов и городских поселений.
5. Строительство и планировка колхозной деревни.
6. Архитектура за рубежом.
7. Устав Союза советских архитекторов.
8. Выборы руководящих органов союза.
В секционном порядке на съезде будут разработаны следующие вопросы:
1. Архитектура, типы и строительство жилых домов.
2. Архитектура общественных сооружений.
3. Архитектура промышленных зданий.
4. Строительная техника и строительные материалы.
£. Организация проектного дела.
39


ВСЕСОЮЗНЫЙ СЪЕЗД
СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
СДЕТАЛИЗОВАННАЯ ПРОГРАММА РАБОТ СЪЕЗДА, УТВЕРЖДЕННАЯ ПРЕЗИДИУМОМ ОРГКОМИТЕТА)
I. О задачах советской архитектуры (доклад на пленуме съезда)
II. Архитектура союзных республик (доклады с мест на пленуме съезда)
III. Архитектурное образование и подготовка высококвалифицированных кадров строительного дела (доклад на пленуме съезда)
СЕКЦИИ;
1 секция — высшего архитектурного образования,
2 секция — среднего архитектурного образования,
3 секция — художественно-декоративного образования,
4 секция—по подготовке мастеров-строителей.
IV. Планировка городов и городских поселений (доклад на пленуме съезда)
СЕКЦИИ:
А. Секция генплана:
1. Опыт планировки и строительства новых городов и рабочих поселков.
Доклады: Большое Запорожье, Магнитогорск, рабочие поселки Баку и Автозавода им. Горького.
2. Опыт реконструкции старых городов.
Доклады: Харьков, Баку, Москва, Ленинград.
3. Районная планировка (в печатном виде).
4. Выбор места для строительства городов и поселков.
40


Материалы (в печатном виде) к работе секции:
1. Современный транспорт как элемент городского плана
2. Нормы, законодательство по планировке и строительству городов.
Б. Секция ансамбля:
1. Городской ансамбль.
2. Вода в планировке города.
3. Организация застройки и архитектуры жилого квартала.
Материалы к работе секции:
1. Площадь в городском ансамбле.
2. Улица в планировке города.
3. Окраска, освещение и малые формы в городе.
В. Секция архитектуры зелени:
1. Зелень в городе (парки, бульвары, скверы и т. д.). Содоклады: ЦПКиО Москвы, Ленинграда и.др.
2. Защитная зеленая зона и нормы озеленения города. Материалы к секционной работе:
1. 	Исторический обзор паркового строительства и проблема наследия.
V. Строительство и планировка колхозной деревни (доклад на пленуме въезда)
ДОКЛАДЫ В СЕКЦИИ:
1. Архитектура колхозного жилища.
2. Общественные здания в колхозной деревне.
3. Планировка и благоустройство в сельскохозяйственных населенных центрах.
4. Производственные здания н сооружения в сельскохозяйственных населенных центрах.
5. Архитектурно-строительный комплекс МТС.
6. Стройматериалы и конструкции в колхозном строительстве.
VI. Архитектура за рубежом (доклад на пленуме съезда)
VII. Архитектура, типы и строительство жилых домов (общесекционный доклад)
СЕКЦИИ:
А. Архитектура жилых домов и рабочих поселков.
41


Доклады:
1. Архитектура и строительство жилого квартала, жилого дома и жилой ячейки в крупных центрах.
2. Архитектура и жилстроительство в поселках.
3. Стройдетали, элементы внутреннего и технического оборудования — их типизация и стандартизация.
Материалы: 1. Национальные особенности в жилищной архитектуре.
Б. Архитектура интерьера.
Доклады: 1) Архитектура интерьера в жилых домах.
Содоклады: а) Искусство и художественная промышленность в жилище.
Материалы: 1. Водоснабжение, канализация и использование отходов в жилище города и поселка.
2. Электрификация и газификация в жилище.
3. Отопление и вентиляция в жилище.
4. Отопление жилища в поселках.
VIII. 	Архитектура советских общественных зданий (общесекционный доклад)
СЕКЦИИ:
A. Архитектура здания для зрелищ и массовой культурно-политической работы.
Доклады: 1. Архитектура рабочих клубов и дворцов культуры. Практика клубного строительства.
2. Архитектура театральных зданий: Практика театраль ного строительства.
3. Технология сцены и зрительного зала.
Содоклад: Акустика больших зал.
4. Проблема интерьера общественных зданий.
Б. Санаторно-курортные и физкультсо- о р у ж е н и я.
Доклады: 1. Архитектура физкультурных сооружений
Содоклад: Стадион в Измайлове.
2. Архитектура курортов и лечебных зданий.
B. Школьное строительство и сооружения научно-исследовательских институтов
Доклады:
1. Здания советских школ.
2. Школа на Западе.
3. Архитектура научных институтов
42


4Х. Архитектура промышленного строительства в СССР <общесекционныл доклад)
ДОКЛАДЫ В СЕКЦИИ:
1. Архитектурная организация заводских территорий.
2. Архитектура производственных цехов и сооружений.
3. Архитектура культурно-бытовых зданий производственного комплекса.
4. Архитектурная реконструкция существующих заводов
5. Архитектура новостроек (доклады новостроек). Материалы:
1. Интерьер заводских зданий.
2. Архитектурные детали и стандарты произведений.
3. Архитектурные элементы благоустройства заводских площадок.
X. Строительная техника и стройматериалы (секция)
ДОКЛАД:
Архитектура и строительная техника.
Группа по конструкциям:
1. Металлические конструкции в архитектуре.
2. Новые типы железобетонных конструкций и их место в архитектуре.
3. Деревянные конструкции в архитектуре.
4. Объемно-геометрические решения сводчатых покрытий, их конструкция и декоры.
Материалы:
1. Архитектурные возможности рамных конструкций.
2. Подвесные театральные потолки.
3. Современная конструкция куполов.
Группа по стройматериалам:
1. Естественные и искусственные облицовочные материалы и техника производства работ.
2. Сравнительная характеристика отделочных материалов и их применение.
3. Штукатурка.
Материалы:
1. Новые строительные материалы и их архитектурное применение.
2. Керамические облицовочные материалы.
3. Стекломасса как строительный и отделочный материал.
4. Свет в архитектуре (естественный и искусственный).
XI Организация проектного дела (секция)


СПИСОК ДЕЛЕГАТОВ I ВСЕСОЮЗНОГО СОВЕЩАНИЯ СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ
1. Алабян К. С.
2 Веснин В. А.
3. Щусев А. В.
4. Чернышев С. Е.
5. Гинзбург М. Я.
6. Веснин А. А.
7 Крюков М. В.
8. Ф v ин И. А.
9. Фридман Д ф,
10. Семенов В. Н.
11. Леонидов И. И.
12. Власов А. В.
!о. Александров А. Я.
14. 3 сл вский Д. М
15. Мир И. Л.
(Москва)
ь
»
16. Аркин Д. Е. »
17. Червонный М. А. »
18. Бумажный Л. Q. »
19. Перчик Л. М. »
20. Moj дв ihor А. Г. »
21. Касумов М. Б. (Ленинград)
22. Симонов Г. А.
23. мутецкий Н. Ф. »
24. Никольский А. С.
25. Лангбарт И. Т. »
36. 	Росл »в ев М. И.
27. Будкевич Б. Ф. (Cei еро-Кав- к зский край
28. По ушкин Е. А. (Ивановская обл.)
29. Ноникрр М. А- (Гррьковркий край)
30. Георгиевский М. В. (Воронежская обл.)
31. Люкшин В. А. (Саратовская < бл.)
32. Куряне в И. Д. » »
33. Ролодин П. А. (Свердловский край)
34. Домбровский С. В. (Свердловский край)
35. Миталь К. В. (Восточная Сибирь)
36. Кербель » *
37. Удонов Б. В. (Западно сибирский край)
38. Амосов Ф. И. (Сталинградская обл.)
39. Кэличенко П. П. »
40. Попов В. В. (Азовско-Черноморский край)
41. Федоров Д, М. (Татре сну блик*)
42. Бай Б. И. (Башкирия)
43. Алешин П. Ф. (Украина)
44. Хау т< в П. П, *
45. Х' лостенко Н. В *
46. М «ц1Ков И. И. »
47. П1аф ан И. Л.
48. Мамонтов Т. Д. >
49. Войнов А. П. (Белоруссия)
50. 1 ригорьсв-Палкин Г. Я* (Дз^рбай j жан)
51. Мамедов П. И. »
52. Коч р Г. Б. (Армения)
53. Иванишвили Д. Н. (Грузия)
54. Озеров 3* И. (Узбекистан)
55. Колотое С. М. »
44


СОДЕРЖАНИЕ
С nip
I Всесоюзное совещание советских архитекторов—И. В. Сталину
Л. М. Кагановичу и Совнаркому СССР—т. Молотову. $
К итогам I Всесоюзного совещания советских архитекторов . 5
I Всесоюзное совещание советских архитекторов 15
Состав оргкомитета союза советских архитекторов . 34
Порядок дня I Всесоюзного съезда советских архитекюров 39
I Всесоюзный съезд советских архитекторов 40
Список делегатом I Всесоюзного совещания советских архитекторов 14


Технический редактор Э. Алейникова
Сдано в производство 9/ХП Подписано к печати 19/XII Уп. Гл. В—103516 Заказ № 106& Формат 62 х 88/1в 3 печ. листа. Тираж 3 500
Типография изд-ва .Дер Эмес“, Москва, Покровка, 9.


СОЮЗ СОВЕТСКИ К АРХИТЕКТОРОВ МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, 9 ДОМ АРХИТЕКТОРА, ТЕЛЕФОН 4*18*63. ПЕРЕСС-БЮРО ТЕЛЕФ. 4-17-43 ★