Критика антикоммунистических концепций современного религиозного национализма - Болотин И.С.

Критика теологических и религиозно-философских концепций нации и национальных отношений

Мировые религии и национальные формы их исповедания

Марксизм-ленинизм о связи религиозного и националистического сознания

Религиозный национализм: основные направления подрывной деятельности

Религиозно-националистическая фальсификация истории национальных отношений в СССР

Развитие социалистических наций и кризис религиозно-националистических идей

Автор: Болотин И.С.

Теги: отдельные религии история ссср национализм религиоведение научный атеизм антикоммунизм марксизм-ленинизм

Год: 1984

Похожие

Буржуазный национализм и клерикализм (Критика идеологии и политики антикоммунизма)

Антикоммунистический альянс

Католицизм и нация

Тупики клерикального национализма

Текст

НОВОЕ В ЖИЗНИ. НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ. СЕРИЯ
НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ
7/1984
Издается ежемесячно с 1964 г.
И. С. Болотин,
рандидат философских наук
КРИТИКА
АНТИ КОММУНИСТИЧЕСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ
СОВРЕМЕННОГО
РЕЛИГИОЗНОГО
НАЦИОНАЛИЗМА
издательство «Знание* Москва-Ш4

ББК 86.3
Б 79
Автор: БОЛОТИН Иван Сергеевич — кандидат философских
наук, доцент кафедры философии Московского областного
педагогического института им. Н. К. Крупской, автор ряда
работ по критике теологических концепций нации и
национальных отношений.
Рецензент; Ястребов И, Б, г- кандидат философских
наук,
Болотин И. С
79 Критика антикоммунистических концепций
современного религиозного национализма. — М.:
Знание, 1984. — 64 с. — (Новое в жизни, науке,
технике. Сер. «Научный атеизм»; № 7).
11 к.
В работе дан критический анализ клерикальной фальсификации
марксистско-ленинской теории нации и искажения фальсификаторами
опыта решения национального, и религиозного вопросов в СССР.
0400000000 ББК 86.3
2
@ Издательство «Знание*, 1984 г.

Великий Октябрь открыл новую эру социальных и
национальных отношений. Образование единого
многонационального государства — Союза Советских
Социалистических Республик явило всему миру пример истинно
Справедливого решения национального вопроса в том
(риде, как он достался нам от прошлого. Вместе с тем
Это не отменяет необходимости управления процессом
расцвета и сближения социалистических наций.
Выступая на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК
КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
К. У. Черненко отметил, что «в такой стране, как наша,
естественно, не могут быть сняты с повестки дня задачи
совершенствования межнациональных отношений» 1#
Утверждение братской дружбы народов нашей
страны предполагает необходимость «серьезно вникать в
содержание национального вопроса и в том виде, в каком
6н существует в условиях развитого социализма»2.
Антикоммунисты предпринимают всевозрастающие
усилия, чтобы ослабить братскую дружбу народов
Советского Союза, извратить характер национальных
отношений в СССР, фальсифицировать деятельность КПСС
й Советского государства, направленную на рассвет
социалистических наций и их сближение.
На XXVI съезде КПСС отмечалось, что фактом
современности является заметное обострение
идеологической борьбы. «Для Запада она не сводится к
противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств,
рассчитанных на подрыв социалистического мира, его
разрыхление»3. Империалисты и их пособники уже не
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 аире*
Ля 1984 г. М., 1984, с. 14.
2 Там же.
3 Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981, с. 9€
3

ограничивают^ только идеологической, теоретической
борьбой. Они стремятся превратить ее в идеологическую
диверсию. Значительное внимание этому вопросу было
уделено на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.
Диверсионный характер носят и усилия
антикоммунистов, направленные на ослабление монолитного
единства советского народа. Для этого они в последнее
время все чаще используют религию. «Многочисленные
идеологические центры империализма, — говорил в
докладе на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ
К. У. Черненко, — стремятся не только поддерживать, но
и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую,
националистическую направленность. Особая ставка
делается на религиозных экстремистов. Одновременно
распространяются измышления о «нарушениях свободы
совести в СССР»4.
На Западе созданы многочисленные советологические
центры, специализирующиеся на фальсификации
положения в СССР наций и народностей, религии, церкви и
верующих. Становление данной отрасли «советологии»
пришлось на 60—70-е годы. Ныне буржуазная
пропаганда лихорадочно пытается различными методами
внедрить в сознание советских людей
религиозно-националистические идеи, использовать сохраняющиеся кое у кого
религиозные и националистические предрассудки для
формирования устойчивых социально-психологических
стереотипов поведения. Как известно, этот стереотип
строится по следующей схеме: «мы», т. е. представители
той или иной общности (этнической, вероисповедной,
возрастной, профессиональной и т. д.), и «они», т. е. все,
кто не принадлежит к этой общности. Факт совпадения
этнической и вероисповедной общностей, по замыслам
идеологических противников, должен закрепить и
усилить чувство единства определенной группы людей.
Одновременно возрастет вероятность их отрицательного
отношения к остальным гражданам, относящимся к
категории «они». В религии «национализм ищет высшее,
божественное обоснование». Клерикалы же нуждаются в
националистических устремлениях для реализации своих
миссионерских намерений.
Противники социализма стремятся использовать
религию для формирования и распространения антикомму-
4 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—
15 июня 1983 г. М., 1983, с. 60.
4

цистических концепций нации, которые рассчитаныпреж-
де всего на народы развивающихся стран. Извращение
марксистско-ленинской теории национального вопросам
последние годы все чаще осуществляется «советологами»
с религиозных позиций. Одновременно клерикалы
стремятся отождествить такие понятия, как «национальное»
и «религиозное». Их усилия направлены на
«доказательство» благотворного влияния той или иной религии на
развитие исповедующей ее нации или народности. В
связи с этим религия выдается ими за идейную основу
расцвета какой-либо нации и ее сближения с другими
народами.
* Все это обусловливает актуальность разоблачения
клерикальных фальсификаций марксистско-ленинской
теории нации. Требуется развенчание вымыслов
клерикалов и «советологов» о том, что религия является
обязательным фактором формирования нации. Для этого
необходим конкретный анализ ситуации, учет всех
факторов, в том числе и религиозных, формирования каждой
ртдельной нации и народности. В целом же, как отмечал
К. Маркс, христианство превращает «все национальные,
естественные, нравственные, теоретические отношения в
нечто внешнее для человека...»5 Это положение вполне
применимо и к другим религиям.
Правильная марксистско-ленинская оценка места и
роли религии и ее институтов в социально-этнической
структуре общества помогает формированию
материалистического, научно-атеистического мировоззрения,
способствует интернациональному воспитанию.
КРИТИКА ТЕОЛОГИЧЕСКИХ
И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ НАЦИИ
И НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Теологические и религиозно-философские версии
возникновения и эволюции нации. Объективные процессы
взаимоотношений национальных и религиозных
общностей в последнее время являются предметом
специального исследования не только в научной, но и в релйгиоз-
нр-философской и теологической литературе. Привлече-
^ —
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с, 411,
5

ние внимания теологов и религиозных философов к
данной проблеме — явление сравнительно новое.
Традиционно богословие и религия в целом мало занимались
вопросами национальных отношений. Имеющиеся в
«священных книгах» суждения показывают, что сущность
нации, причины ее возникновения и характер
межнациональных отношений истолковываются в них извращенно,
с позиций креационизма, религиозно-идеалистического
учения о божественном творении мира, и
провиденциализма, представления о недоступности человеческому
разуму действия высшего существа. Это вполне
соответствует религиозной интерпретации истории. По
христианской концепции движущей силой исторического процесса
является бог, его воля. Земная история людей для
христианства — всего лишь внешняя оболочка, за которой
кроется ее истинный глубинный, мистический характер,
«история спасения», выражающаяся в символических
событиях библейского повествования. Согласно
теологическому взгляду вся история людей заключена между
двумя событиями — грехопадением Адама и Евы и
страшным судом. Все происходящее в этих рамках
предопределено божественным замыслом, в соответствии с
которым человечество наказывается за «первородный грех»,
испытывается его воля к добру и способность
сопротивляться злу, проверяется готовность к созданию «града
божьего», праведники отделяются от грешников, и в
конце концов каждому воздается по его заслугам на
«страшном суде».
Христианская теология истории исходит из
противопоставления двух миров — земного и божественного.
Соответственно и люди разделяются на два типа. Одни
руководствуются в своей жизни мирскими интересами,
собственными целями, другие — божественной волей и
заповедями. Поэтому первым суждено после «страшного
суда» вечное наказание вместе с дьяволом, вторым —
спасение и вечное благо. «Страшным судом» и вторым
пришествием Христа заканчивается, мол, земная
история.
Такой же мифологический и антиисторический
подход применяется и для «объяснения» появления наций.
В книге Бытия дается христианское сказание о
сотворении мужчины и женщины. Человечество повело себя
недостойно, и потому было истреблено богом во
всемирном потопе, и только потомки спасшегося Ноя стали рас-
6

селяться» вниз по течению Тигра и Евфрата. Они И' со-'
ставили «один народ» и говорили на одном языке,
потому что «на всей земле был один язык и одно наречие»
(Быт., 11, 1). Возгордившись своей силой и могуществом,
люди дерзнули встать вровень с богом, захотели,
построив вавилонскую башню, подняться до небес.
Поскольку их замысел противоречил воле всевышнего, то
«рассеял их господь по всей земле» (Быт., 11, 9).
Единство нарушилось, а чтобы оно и впредь не возникало,
бог смешал языки. С этого времени человеческий род
согласно библейскому мифу распался на многие
народы. После долгих миграций они расселились «в
землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в
народах своих» (Быт., 10, 5). Каждому народу бог
определил его судьбу, место обитания, характер
взаимоотношений между соседними народами, т. е. кто над кем дол-
Жен господствовать и кто кому подчиняться.
Еще и сейчас встречаются теологи, которые берут
а вооружение эту примитивную картину происхождения
ародов и объяснения причин отношений между ними.
Однако большинство современных теологов и
религиозных философов стремится ее переосмыслить и дать свою-
интерпретацию, в какой-то мере отвечающую
представлениям современного верующего, учитывающую
социальную реальность. Национальная структура
сегодняшнего человечества отличается чрезвычайной пестротой.
5та пестрота обусловливает особую сложность
национальных процессов. Вместе с тем во всем этом
многообразии выделяются два типа развития нации:
капиталистический и социалистический.
- Первому характерны проявления национальных ан-<
агонизмов, которые рождены социальными, классовыми,
епримиримыми противоречиями. Национальный
антагонизм — явление для капитализма не новое, однако
наиболее уродливые его черты наблюдаются сейчас, в
стадии империализма.
Принципиально иначе протекают национальные
процессы в мире социализма. Особенно значительны
достижения в развитии наций и народностей нашей страны,
Ь*е, как зафиксировано в Конституции СССР,
сформировалась новая историческая общность людей — советский
карод. Как показывает исторический опыт, социализм,
иквидируя социально-классовое угнетение, одновремен-
о устраняет эксплуатацию одной нации другой. Это
I
7

не означает, что построение социализма автоматически
устраняет все трудности в развитии наций.
Национальные отношения в обществе развитого социализма
постоянно развиваются, совершенствуются. Выдвигаются
новые задачи, которые постоянно находятся в центре
внимания Коммунистической партии и Советского
государства.
Национальный вопрос в силу исторических и
социально-экономических факторов имеет важное значение
для развивающихся стран. Решение национальной
проблемы в них значительно отличается; характер же ее
решения во многом обусловлен тем, каким путем
(капиталистическим или социалистическим) идет данное
государство.
В этих условиях религиозные идеологи стремятся
разработать собственную концепцию нации, отличающуюся,
по их утверждениям, как от буржуазной, так и от
марксистско-ленинской теории. Значительное внимание этому
уделяют христианские теологи. Ее католический вариант
в свое время представил Ж. Маритен в работе «Человек
и государство». Он соотносит категорию нации с
такими понятиями, как «общество» и «община». В понятие
«общество» им включаются объединения людей по
практическим интересам (деловая фирма, рабочий союз,
научная ассоциация и т. п.). К социальным целостностям
типа общины Ж. Маритен относит лингвистические и
этнические группы людей. Община, по его мнению, есть
продукт инстинктов и наследственности. К этому же
типу общности он относит и социальные классы, т. е.
нация и класс включаются им в один тип социальных
явлений. Таким образом, вопрос о структуре нации
снимается, и она оказывается замкнутой в себе и
тождественной себе. Движущей силой ее развития объявляется
идея или общий интерес самой нации, который, как и
национальное самосознание, абсолютизируется.
Маритен считает, что среди этнических образований
нация является высшей формой. Для достижения этой
ступени развития этнос * . должен осознать общность
чувств всех составляющих его людей, т. е. самосознание
* В марксистско-ленинской литературе термином «этнос»
принято обозначать народ как специфический вид социальной общности;;
которая сложилась в условиях территориального и
социально-экономического единства, имеет особое самоназвание, свой язык и культ
туру, общее этническое самоназвание, включающее и представление
об общем происхождении.
8

объявляется главным признаком нации. «Нация,—;
писал Ж. Маритен, — представляет собой общность
людей, которые осознали себя такими, какими их сделала
история». Сущность нации, по его мнению, духовна; она
выражает черты сознания и воли личности, т. е. нация
получает субъективно-идеалистическое толкование.
Таким образом, в этой доктрине значение духовных
факторов жизни нации преувеличивается, а роль экономики,
материальных условий существования сознательно
принижается. Нация, по мысли Ж. Маритена, не должна
включаться в сферу политических отношений, так как
круг интересов нации составляют самобытные традиции,
обычаи, мечтания, привычки, страсти и т. п. При этом
каждая нация, считает католический теолог, формирует
присущую только ей модель жизни человека, которая
никак не связана с общественным строем. Стремление
нации к государственному оформлению, по мнению
Ж. Маритена, означает ее политизацию и выход за
«естественные пределы». Но поскольку практически нет
нации, которая бы не стремилась к государственности,
Ж. Маритен пытается устранить образовавшееся
противоречие, объявляя это стремление естественным. При
таком подходе, заключающемся в том, что государство
рождается нацией, исчезает классовая природа
происхождения государства.
Анализируя маритеновское понимание нации,
подчеркнем прежде всего неоригинальность его подхода,
зависимость католической концепции от светских буржуазных
теорий нации и общества. Впервые противопоставил два
типа социальных связей (общинных и общественных)
немецкий буржуазный социолог Ф. Тёнис в 1881 г. в
работе, которая так и называется «Община и общество».
Основу отношений типа «общество», по Ф. Тёнису,
составляет рациональный обмен находящимися во
владении вещами. Отношения же типа «общины» строятся на
общности эмоций, душевных симпатий, чувств
привязанности и т. п. Эти отношения сохраняются сознательно,
когда традициям следуют целенаправленно, и
бессознательно, когда они формируются под влиянием эмоций и
бессознательных влечений. В данный тип связи Ф.
Тёнис включает родовые отношения, а также понятия
соседства и дружбы. Суть маритеновского понимания
нации состоит в том, что различие между такими формами,
исторической общности людей, как род,, племя, народ-
9

йость, нация, сводится к субъективному фактору,
осознанию этносом самого себя. В католической трактовке
объективные признаки различий между этими формами
исторической общности людей отсутствуют и
национальные отношения выступают лишь продолжением родовых,
В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?» В. И. Ленин подверг
критике аналогичную концепцию нации. Считать, что нация
является разросшимся племенем, писал В. И. Ленин,
значит отрицать формирование в процессе развития
исторической общности людей качественного своеобразия
нации. Возникновение русской нации В. И. Ленин
связывал с «усиливающимся обменом между областями,
постепенно растущим товарным обращением,
концентрированием небольших местных рынков в один
всероссийский рынок»2.
Каждая форма исторической общности людей имеет
свое качественное своеобразие и возникает в ходе смены
общественно-экономических формаций. Национальная
общность формируется не в итоге осознания социально-
психологической общности того или иного этноса, а в
результате диалектического взаимодействия объективных
и субъективных факторов. Она складывается на
определенной территории и характеризуется единством
экономических связей, языка и своеобразием культуры,
традиций, быта и психологии. Все эти факторы взаимно
связаны между собой, формируются, дополняя и
развивая друг друга. Определяющим из них
марксизм-ленинизм считает производственные отношения. При этом
нация выступает активным элементом общественной —
экономической и политической — жизни, влияющим на
процесс складывания новых отношений —
общественных. Именно этого не учитывают католические теологи,
сводящие национальную общность к психической
общности.
Позиция православной церкви по национальному
вопросу, оставаясь, в сущности, единой с католической
позицией, тем не менее имеет некоторые отличия.
Рассмотрим точку зрения русского православия по этому
вопросу на примере взглядов религиозного философа Н.
Бердяева. При этом следует иметь в виду, что, хотя он и
не являлся официальным выразителем взглядов русской
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 154.
10

православной церкви и. порой даже, по отдельным вопрр*
сам вступал в конфликт с ее руководством, тем не менее
в данном вопросе его точка зрения во многом отвечает
ее позиции в дореволюционный период.
Свои взгляды по национальному вопросу Н. Бердяев
изложил в ряде своих публикаций, в том числе в книге
с характерным названием «Философия неравенства».
Остановиться именно на этой работе тем более важно,
что в ней взгляды православной церкви излагаются в
сравнении с первым опытом установления равенства на*
ций в Стране Советов. Следует прежде всего отметить,
что Н. Бердяев отрицает возможность научного
познания сущности нации. Для него нация, как и церковь,
является «мистическим организмом», а потому объяснить
ее может только религия. Несмотря на категорическое
утверждение о невозможности познания нации с
помощью науки, он тем не менее считает возможным ее
частичное постижение с помощью разума.
Раса, религия, язык, территория, государственный
суверенитет «более или менее существенны для
понимания национального бытия», но ни каждый в отдельности»
ни все вместе эти признаки не исчерпывают, по мысли
Бердяева, понятия нации. Наиболее правы те, считает
он, которые определяют нацию как единство
исторической судьбы. Ядром такого единства религиозный
философ признает сознание этого единства, т. е.
рассматривает нацию субъективно-идеалистически. По его мнению,
нация формируется в процессе смешивания рас. При
этом, чем более сложны биологические основы нации,
т. е. чем больше этносов ее составили, тем сложнее и
значительнее роль нации в истории. Отсюда он делает
вывод, что в «истории разное место принадлежит белой
расе и расе желтой, арийской расе и расе семитической,
славянской и германской расе». Как видим, «биологиза-
ция» вопроса ведет автора «Философии неравенства» к
выводу о принципиальном различии и неравенстве
наций, которое невозможно якобы уничтожить «никакими
социальными факторами». Последнее замечание
апологета национального неравенства направлено
непосредственно против установления равенства наций в СССР
и марксистско-ленинского учения по национальному
вопросу. Национальную жизнь он определяет как
неразрывную связь с предками, как «традиционную» форму
социальности. Революция, по его мнению, разрывает
11

связь времен и традиций, и :иа этом основании Бердяер
объявляет ее антинациональной. *
Н. Бердяев признает связь между государством и
нацией. Он утверждает, что «всякая нация стремится
образовать государство и укрепиться в нем». При этом
государство должно, мол, иметь национальную основу
даже в том случае, если его этнический состав является
сложным и многообразным. Иными словами, автор
«Философии неравенства» выступает за унитарное, т. е.
единое по форме устройства, государство, и неравное
положение в нем различных народов. Для наций, зависимых
и малых, национальный вопрос — это прежде всего
проблема получения или сохранения независимости.
Нации господствующие стремятся к «мировой миссии»,
которая для них заключается в образовании и расширении
империалистического государства. В этом, дескать, и
состоит божественное призвание больших наций.
Признаком и показателем осознания нацией своей миссии
служит пропаганда, навязывание ею данной религии
другим народам. Религия как бы формирует народ в
нацию, без нее нация-де просто этнографический материал.
Таким образом, для автора «Философии неравенства»
религия, национализм и империализм — явления
взаимосвязанные.
Многие антикоммунистические и антисоветские
центры опираются на идейное наследие белогвардейской
эмиграции. Однако в данном вопросе пафос сочинений
«учителей» и их последователей различен, а то и
противоположен. Н. Бердяев не мог примириться с принципом
равенства наций и народов, осуществленном в СССР, и
активно выступал против лозунга самоопределения наций,
их равенства. Для него нации имеют «совершенно
разные, неравные права, и они не могут предъявлять
одинаковые притязания». Н. Бердяев — великорусский
шовинист и империалист; его политические взгляды
основываются на представлении об особой миссии православия.
Он был напуган фактом равноправия всех народов
Советского Союза и пытался напугать им других.
Нынешние идеологи антисоветизма, пожалуй, не уступают
Н. Бердяеву по силе ненависти к коммунизму и к
первой стране социализма. Но они иногда отступают от тех
его положений, которые теперь кажутся им
малоэффективными. Современных антисоветчиков беспокоит тот
факт, что равенство прав наших народов оказалось дей-
12

йт^йГным средством превращения':СССР в единое,
сильное и процветающее государство.
Следует подчеркнуть, что нельзя отождествлять
концепцию национальных отношений православных
богословов дореволюционного периода с «теориями»
современных идеологов православия. Взгляды русской
православной церкви после Великой Октябрьской
социалистической революции претерпели значительные изменения.
В них отразился новый взгляд на дружбу народов и
расцвет наций. Так, по словам Пимена, небывалые
достижения Советской России стали возможны «лишь в силу
монолитного единства и братского сотрудничества
входящих в нее народов»3.
Отражая интернационалистские убеждения
верующих, православные богословы выступают за дружбу
народов и равенство наций. Однако присущий им идеализм
не позволяет дать научное толкование данного вопроса.
Принципы интернационализма и дружбы между
народами нашей страны обосновываются богословами тем, что
род человеческий «происходит от одного Адама и жены
его Евы». Пытаясь объяснить существование различных
рас и национальностей, православный идеолог Е.
Карманов пишет: «Бог создал одного Адама, а географические
и климатические условия наложили свой отпечаток».
Отсюда делается вывод, что все люди связаны «узами
крови и одной и той же семьи, и, вследствие этого,
нужно ко всем питать чувство братской дружбы и любви»4.
Признание роли природной среды в формировании
наций весьма показательно, однако и его нельзя принять,
так как первочеловек объявляется творением бога.
Кроме того, здесь не упоминаются социальные и
экономические факторы формирования наций. В результате
единство народов объясняется их единством по крови и духу,
т, е. по религиозному принципу.
Русская православная церковь действует в условиях
социалистического строя, в котором сформировалась
новая историческая общность — советский народ. Она не
может не учитывать этого обстоятельства и по-своему
отражает его. Ныне церковь, пишет один из ее
идеологов, «признает права наций, но отвергает национальный
эгоизм. Каждая национальность вносит свой вклад в об-
3 Пимен, патриарх Московский и всея Руси. Слова, речи,
послания, обращения. 1957—1977, с. 393.
4 Журнал Московской патриархии, 1959, № 11, с. 48.
13

*цее дело», Как видно, православная церковь признаёт
интересы других народов и «общее дело». Как же
сочетаются национальные и интернациональные интересы?
Вопрос решается с помощью провозглашения интересов
человека. Каждый из нас, утверждают богословы,
представляет как бы центр нескольких концентрических
кругов. «Ближайший к человеку круг — это семейные его
Обязанности, — пишет православный идеолог П. Уржум-
цев, — следующий круг — это его обязанности по от-
ношению к согражданам, наконец, третий круг
изображает обязанности человека относительно всего
человечества»5. Обращает на себя внимание прежде всего субъ*
рктивное решение проблемы. Другая бросающаяся в
глаза особенность данной концепции состоит в том, что
национальные обязанности верующего выдвигаются на
первый план по сравнению с интернациональными, которые
ртодвигаются на периферию его интересов. Решение это
вполне логично вытекает из представлений христианских
идеологов о нации как расширившейся семье; чем
удаленнее от человека и его семьи новая общность, тем
меньшее значение она для него имеет.
Таким образом, несмотря на различия концепций
католической и православной церквей, их теории нации
совпадают в идеалистическом подходе к данному вопросу.
Для христианства субъектом проблемы является
религиозный человек, который не может считать самыми
высшими ценностями ни родину, ни нацию; так как для него
существуют более высокие ценности: бог и церковь. Для
верующего не национальная, а церковная община
является первичной. Кроме того, христианская религия
упрощает проблему, сводя национальную общность к
психической. Движение, развитие форм исторической
общности сводится к простому расширению, численному
увеличению «рода человеческого», единство которого
обеспечивается монотеизмом. Национальная общность для
верующих имеет второстепенное значение: для
христианина важнейшим является «единство во Христе». Связь
религиозного фактора с национальным понимается по
аналогии формы и материи, души и тела. В качестве
<<души» религия согласно утверждениям теологов
вносит в «тело», т. е. в нацию, «дух», одухотворяет» ее,
придает ей цель и смысл существования, определяет миссию
6 Журнал Московской патриархии, 196Й, № 2, с, 46.
I*

нации в этом мире. Следовательно, сущность нации
определяет религия. Теологи всех религий настойчиво при-»
водят эту мысль. По их утверждениям, тот или иной
народ «волею бога» связан с определенным культом:
русские с православием, арабы с исламом и т. д.
Принадлежность нации к той или иной религии,
утверждают теологи, и дает возможность данному этносу
развивать своеобразную культуру, добиваться признания
у других народов. Религия, следовательно, выступает в
качестве решающего фактора превращения этноса в
нацию.
Эти теологические представления о нации служат те*
оретическим обоснованием деятельности многих
антикоммунистических центров, которые различными
способами стремятся оживить, возродить у советских людей
религиозные настроения. «Советологи» стремятся
превратить религию в средство идеологической борьбы.
Внушая трудящимся мысль, что «народ как нация
утверждается лишь религиозно», буржуазные идеологи стремят.
ся спровоцировать их на выступления под
религиозными лозунгами против социалистического строя,
марксистско-ленинского, интернационалистского и
материалистического мировоззрения.
В последние годы антикоммунистическая
пропаганда все чаще обращается к исламским доктринам
национального вопроса. Правильное понимание позиций
ислама по этой проблеме возможно лишь при
конкретно-историческом подходе. Мусульманская религия, как
известно, возникала и сформировалась в период становления
на Ближнем и Среднем Востоке феодального общества.
Поэтому развитие капитализма, которое сопровождалось
возникновением и формированием наций,
мусульманскими организациями и деятелями было встречено
отрицательно. Они высказывались против национального
объединения «мусульманских народов» и образования их
независимой национальной государственности. Как
отмечает советский исследователь проблем мусульманской
религии Н. Аширов, «в зарождении наций и ценностей
буржуазного общества, вытеснявших старые,
феодальные, мусульманские богословы увидели угрозу
защищаемым исламом принципам и ценностным ориентирам
феодального строя»6. Этот взгляд на нацию отразил и клао
I
§ Аширов Н, Ислам и нация. М., 1975, с» 7—8,
15

совые позиции мусульманских проповедников и их
стремление сохранить существующий порядок. Исламские
идеологи, как, впрочем, и представители иных культов,
рассматривают различные (классовые, национальные и пр.)
общности людей вне их социальной определенности.
Главным критерием для них было и остается
вероисповедание. С этих позиций и дается определение нации. В
частности, такое определение было дано в своеобразной
краткой дореволюционной мусульманской энциклопедии
«Ахтари Кабир». В ней говорится, что «нация — это
шариат и религия». Следуя ему, мусульманские теологи
царской России направляли свои усилия на пропаганду
ислама и объединения народов под лозунгами
пантюркизма (единства тюркоязычных народов) и
панисламизма (общности всех мусульман) вопреки потребностям
национального развития. Царское правительство не
препятствовало их деятельности, поскольку она ослабляла
классовый союз трудящихся и, таким образом,
соответствовала интересам и целям эксплуататоров.
«Национальный вопрос, по современной терминологии, — писал один
из мусульманских теологов того времени, — отсутствует
в учении ислама. По этому учению религия и нация
тождественны... Существует лишь братство и единство всех
национальностей под флагом ислама».
Этот взгляд на нацию характерен и для современных
теологов ислама. Они выдвигают на первый план
религиозное единство, поскольку оно является божественной
заповедью, отвечает воле Аллаха, зафиксировано в
Коране и является незыблемым и вечным. Все прочие
объединения людей, в том числе и национальные общности,
временны, неустойчивы, преходящи, поскольку они
являются человеческим установлением. При этом
мусульманские богословы пытаются доказать, что только на основе
идей Корана возможно решение национального вопроса,
устранение национальной розни и объединение народов.
Это, по мнению пакистанского религиозного философа
А. X. Калифы, должно происходить на основе веры в
единого бога, в один мир, в одну человечность. Такое
решение, считает он, отвергает государственное
устройство и сводится к единству самосознания всех
исповедующих ислам. Все мусульмане, по утверждению
А. X. Калифы, чувствуют себя одинаково, но вместе с
тем они отличаются от последователей других религий.
Ислам не связывает себя с государственным
устройстве

вом; в нем преобладают моральные и социальные
ценности. Западная цивилизация, по мнению пакистанского
елигиозного философа, со всеми ее формами религии
е смогла решить национальный вопрос и с
неизбежностью вела к расизму и национализму.
Останавливаясь на позиции коммунистов по нацис
ральному вопросу, идеолог ислама пишет, что они, мол,
заимствовали идею равенства наций у мусульман. Од*
нако, считает он, марксисты ее исказили, так как
связывают равенство наций с экономическим, материальным
равенством. В ислахме же идея нации мыслится как
«исламская точка зрения гуманности», согласно которой у
рсех людей есть общее «человеческое начало» и, следо
вательно, все народы имеют равные «определенные
естественные права и естественные обязанности». Но,
таким образом, несмотря на исламский пафос работы
А. X, Калифы «Ислам и коммунизм», его антизападные
высказывания, суть его концепции близка
католическому взгляду на нацию. В конечном итоге и католицизм и
ислам опираются на теорию естественного права и
оперируют абстрактным понятием гухманности. В свое время
Б. И. Ленин остро критиковал буржуазных идеологов
за то, что они «толкуют о национальном освобождении...
оставляя в тени экономическое освобождение. А на деле
именно это последнее есть главное»7. Аналогично им
поступают Калифа и другие идеологи мусульманства.
Коммунизм, пишет Калифа, решительно выступает
против национализма и расизма, однако он не способен
будто бы решить эти проблемы, так как вся жизнь
нации является религиозной, а коммунизм выступает
против религии.
Прогрессивные идеологи мусульманского Востока не
разделяют такую точку зрения. Выражая их интересы и
мысли, египетский мыслитель Махмуд Амин аль-Алим^
пишет: «Национальная проблема нигде не нашла
лучшего и более верного решения, чем в марксизме, и это
решение практически проводится в жизнь в Советском
Союзе и других социалистических странах»8.
^ Косвенно это отношение к марксизму выражается и
ц работе А. X. Калифы. Хотя он и утверждает, что на
основе марксистско-ленинской теории нельзя решить на-
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 187.
8 Махмуд Амии аль-А^им, Идейные бои, М., 1974, с. 249.
1005-2
17

циональный вопрос, тем не менее в его книге
выражается признательность СССР за поддержку народов,
борющихся за национальное освобождение. В целом же
идеологические позиции автора, несмотря на его
отрицательное отношение к империализму, нередко близки к
буржуазным теориям. Идеологи ислама вольно или
невольно разделяют народы по старой буржуазной
идеологической схеме «Восток — Запад». Основой такого
разделения является религия. Различие состоит лишь в том,
что западные идеологи, противопоставляя Запад
Востоку, пропагандировали в прошлом идеи европоцентризма,
а исламские идеологи распространяют теории азиато-
центризма. Эти идеи подхватывают современные,
буржуазные идеологи, рассчитывая таким изощренньш приемом
оградить население стран Востока от влияния научной
марксистско-ленинской теории. Западные пропагандисты
ныне охотно поддерживают утверждение
мусульманских теологов о том, что ислам является более
совершенной, в сравнении с иудаизмом и христианством,
религией: он-де не нуждается в развитии, и после него не
может появиться никакой новой социальной теории.
Антикоммунистическая направленность этой концепции
очевидна. Исходя из этого делается вывод о том, что
марксистско-ленинское решение национального вопроса не
применимо в странах Ближнего и Среднего Востока, что
оно имеет локальное значение. Исламские идеологи
утверждают, что у восточных народов, исповедующих
мусульманство, не только религия особая, но и язык и
«душа» иные и, следовательно, пути исторического развития
отличны от европейского. Они составляют «особый»
мусульманский мир, который живет по законам ислама, и
якобы определяют национальный характер и нацию как
таковую. «Советологи», всячески пропагандируя эти
идеи, стремятся придать им политический характер.
Исламские идеологи говорят, что суть современного
развития определяется Кораном. Мусульмане якобы
составляют живое сердце и живой дух человечества.
Коран они выдают за всеобъемлющую программу
переустройства человечества, семьи, государства и мира в
целом. Реализация ее предполагает объединение
исповедующих ислам в единое мусульманское государство.
Таким образом, мы видим, что все религии
искажают, мистифицируют представление о нации, о
национальных и религиозных факторах общественного развития,
18

взаимосвязи национального и религиозного сознания и
их роли в истории. При этом, несмотря на утверждения
р том, что религия — надклассовая и наднациональная
сила, объективно их теории по национальному вопросу
разъединяют народы, противопоставляют их друг другу
по религиозному признаку, служат апологией
классового и национального угнетения.
Мировые религии и национальные формы их
исповедания. Как известно, богословы отрицают социальную
природу религии и церкви. По их мнению, природа
церкви «не от мира сего» и исходит от всевышнего,
однако существует «для мира сего». Религия, утверждают
фни, обращена к людям различных социальных и
этнических групп. Поэтому, как отмечают многие советские
исследователи, претензии христианской религии на
универсализм, преодоление национальной ограниченности,
Социально-политической организации никогда не были и
це могли быть осуществлены. Этот вывод
подтверждается фактом разделения христианства на католическую,
православную и протестантскую церкви. Каждая из них
исторически связывалась с различными нациями, хотя
связь эта у различных конфессий осуществлялась в
различных формах. Более явно прослеживается связь
православия с национальными общинами. В настоящее
время существует 15 православных атокефальных, т. е. не-
зависимв1х поместных церквей. Каждая из них, как/пра-
вило, связана с одной нацией или группой народов, род*
бренных по языку и культуре. Для православия
характерно стремление организовать церковную жизнь в
рамках той страны и того народа, среди которых оно
получило распространение.
Однако и католическое духовенство в миссионерской
деятельности среди различных народов вынуждено было
приспосабливать свои догматы к национальным
условием. По мнению известного советского исследователя
Проблем религии и атеизма профессора Д. М. Угрино-
вича, эти попытки «не являются чем-то специфическими
для католицизма»9. Они вполне отражают процесс
приспособления любой религии к национальным
условиям. Понимая всю противоречивость ситуации, богословы
всех церквей стремятся дать ей свое объяснение. Так,
например, католические теологи и религиозные филосо-
^ » Угри но вич Д. М. Обряды. За и против. М., 1975, с. 99.
19

фы пытаются рассматривать соотношение мировых
религий и этнических общностей как соотношение формы и
содержания. Национальная форма, утверждают они,
делает религию* явлением действительности. Более того,
каждая религия, следует вывод, должна быть
национальной, соответствовать конкретным формам образа жизни
нации. Содержание же религии может быть якобы
межнациональным или наднациональным.
Приспособление мировых религий к национальным
условиям происходит по различным направлениям,
осуществляется различными методами.
Во-первых, любая мировая религия «впитывает» в
себя многие элементы языческих культов, бытовавших у
данного народа. Объединение, скажем, православия с
политеистическими верованиями типично для многих
народов нашей страны. Проявления синкретизма
(сочетание в вероучении и культе религии элементов различных
вероисповеданий и философских идей) встречаются и
в православии. Соединение христианства с языческими
верованиями закономерно, поскольку с научной точки
зрения между ними имеется большое сходство. И в
христианстве, и в древних верованиях и обрядах восточных
славян содержалось много однородных элементов,
представляющих собой различные проявления первобытных
форм общественного сознания10. К числу этих элементов
относятся следующие: миром управляет внешняя сила,
которая его и создала; наличие большого количества
сверхъестественных сил низшего порядка, которые
делятся на добрых и злых духов, и на них можно
воздействовать с помощью магических обрядов и
жертвоприношений; божество природы постоянно возрождается,
умирает и снова возрождается; признание «загробного мира».
Существование этих общих элементов и послужило
основой совмещения славянского язычества с
византийским христианством. Аналогичные процессы можно
проследить и на примерах других религий.
Мусульманская религия также включает элементы
доисламских культов, в частности культ святых, что
придает ему черты «народности». Приспособление ислама к
местным традициям разных народов было причиной
возникновения различных его локальных форм. Каждая из
10 См.: Носова Г, А. Язычество в православии. М., 1975,
с. 13.
20

них. представляет собой совокупность религиозных» яег
рований мусульман независимо от того, соответствуют
они принципам и предписаниям канонизированного {ве*
роучения или нет.
Во-вторых, мировые религии усваивают
национальную форму через сферу быта, традиций, обычаев,
психологического склада народа. Церковь стремится сакрали-
эовать важнейшие каналы воспроизводства религии, т. е.
ровлечь в сферу религиозного регулирования различные
формы общественного и индивидуального сознания,
социальные отношения, деятельность учреждений, людей.
Свои усилия она направляет прежде всего в область
семейных отношений, где наиболее возможно
воспроизводство религиозности в последующих поколениях. Кроме
того, церковь спекулирует на естественной
потребности родственников в общении, которое
осуществляется также и во время религиозных праздников.
Церковники, пытаясь преодолеть кризис религии,
сознательно обращаются к национальной культуре, быту,
традициям. Не случайно II Ватиканский собор (1962—1965 гг.)
призвал теологов и духовенство принимать во внимание
новые факторы быта людей, изменение их образа
жизни. После освобождения Африканского континента от
колониализма католическая церковь лишилась здесь бы-
лой экономической и политической поддержки. И ныне
ей приходится прилагать большие усилия, дабы
сохранить свое влияние. Сюда относится учет специфики
культуры, быта и традиций африканских народов. Во многих
странах континента церковная служба стала нередко
сопровождаться национальными мелодиями,
исполняемыми на народных инструментах (тамтамы, рога
буйвола, большие деревянные трубы и др.). Одновременно
предпринимаются усилия по канонизации местных
святых, т. е. причислению к лику святых в христианской
церкви.
В-третьих, мировые религии используют
национальное искусство, в частности, живопись (иконографию),
музыку, пение, зодчество и другие области
материальной и духовной культуры. Так, вслед за принятием
христианства на Руси от Византии перешли и
соответствующие архитектурные формы церквей, культовые
изображения, облачения священнослужителей. Однако со
временем эти заимствования приобрели специфический вид,
бтржзрший особенности §мтаЁ психического склада,
21

среды обитания народов Древней Руси. «Обрусение»
православия началось практически с момента его
внедрения; оставшиеся немногочисленные архитектурные
памятники подтверждают это. В Киевской Софии,
например, с произведениями, подражающими византийскому
искусству, соседствуют оригинальные
высокохудожественные культовые мозаичные изображения.
В-четвертых, особенностью приспособления мировых
религий является выделение в процессе адаптации к
тому или иному этносу одного или нескольких элементов
культа, в результате чего они становятся как бы его
национальным признаком.
Так, культ девы Марии в ряде государств Европы и
Латинской Америки приобрел особо важное значение и,
по мнению специалистов, не уступает культу Христа.
В свою очередь, в каждой стране из сонма святых
выделяются как наиболее важные один или несколько
святых. Праздники в их честь отмечаются не менее
торжественно, чем главные праздники для данной религии.
Образ того или иного святого в представлении народа
поднимается до авторитета бога. Так, в сознании
русских крестьян образ святого Николая (Никола, Николай-
угодник) сливался с образом самого Иисуса Христа.
Культовые национальные особенности способствуют
распространению мнений, что данная мировая религия
(христианство, ислам, буддизм) является одним из
признаков данной нации, неразрывно с ней связана и
отвечает ее «духу». Эта идея массового сознания верующих
получает теоретическое (теологическое) обоснование и
усиленно пропагандируется богословами.
Таким (образом, в настоящее время ни одна из
мировых религий не может считаться наднациональной
организацией. Такой «чистой» религии нет. Существуют, по
справедливому замечанию советского исследователя
проблем религии и атеизма А. В. Шубы, «лишь ее
конкретные конфессионально-этнические разновидности» п.
Прочность связи религиозного культа с жизнью этносов
имеет исторический характер: как правило, эта связь
слабее в период становления религии и во время ее
утверждения в данном регионе. В это время религия, как
11 Шуба А. В, Религия и национальные отношения. Киев.
1983, с. 17,
22

правило, более универсальна, не имеет еще. множества
национальных форм. Как известно, первоначальное
христианство носило подчеркнуто космополитический
характер. Однако по мере распространения оно приобретало
этническую «окраску» тех народов, которые становились
его последователями. Исторически христианская религия
рыступала против многочисленных национальных и
племенных религиозных культов, в которых особое
внимание обращалось на обрядовую сторону. Последующая
^волюция христианства привела к тому, что оно,
приспосабливаясь к различным народам, распалось на ряд
направлений, конфессий, различающихся догматической и
культовой сторонами учения.
В условиях современного кризиса религии церковь,
как уже отмечалось, стремится более широко опираться
на национальные формы религиозного сознания,
используя проповедь национальной исключительности для
своего сохранения. «Освящая» и сакрализуя национальные
особенности, замкнутость и нетерпимость, религия
становится фактором, мешающим интернациональному
объединению демократических и прогрессивных сил.
Марксизм-ленинизм о связи религиозного и
националистического сознания. В работах основоположников
научного коммунизма встречается множество
высказываний и замечаний о взаимосвязи и взаимодействии
религиозного и националистического сознания. Их выводы
имеют непреходящее значение и являются теоретическим
и методологическим руководством к решению проблемы
и в настоящее время. Классики марксизма-ленинизма
дали материалистическое обоснование проблемы «нация
и религия», показав научную несостоятельность
идеалистического подхода к ней, и, в частности, доктрин
креационизма и провиденциализма, которыми
руководствуются и поныне как светские, так и религиозные
идеалисты. При этом основоположники марксизма-ленинизма
Опирались на достижения предшествующей им
атеистической мысли и прежде всего на антирелигиозное
наследие атеистов эпохи Просвещения.
Как известно, в свое время идеологи молодого,
нарождающегося класса буржуазии выявили такое явление,
как религиозная нетерпимость. Они глубоко и
всесторонне изучили и подвергли критике сущность и различные
проявления религиозной нетерпимости. Особенно много
внимания этому вопросу уделяли французские материал
23

листы-атеисты XVIII века, талантливо и остроумно
нападавшие в своих произведениях на господствующую
церковь и разоблачавшие ее воинствующую
нетерпимость к другим религиям и к атеизму. По мнению
французского просветителя П. Гольбаха, «всякая религия
проповедует нетерпимость». Анализируя это свойство
религиозного сознания, воинствующий атеист Дидро
определяет его, как «жесткую страсть, заставляющую
ненавидеть и преследовать тех, кто заблуждается...
Нетерпимость церковная считает ложной всякую религию,
кроме той, которая признается данной церковью» 12.
Причины враждебного отношения церквей к инакомыслию они
видели в том, что бог каждой религиозной веры
объявляется совершенным существом; наличие же иных богов
тем самым делает его одним из богов и принижает
значимость и претензию данной церкви на универсальность.
Ограниченный подход к проблеме не позволил
французским просветителям решить ее. Это стало возможным
только с формированием исторического материализма,
созданного классиками научного коммунизма.
Так, уже в одной из своих ранних работ «Передовица
№ 179 «Кельнской газеты» К. Маркс показывает
обусловленность религиозных воззрений древних людей
общественными порядками. Поэтохму изменение в
общественном бытие людей отразилось на их вероисповедании.
«Не гибель древних религий, — писал К. Маркс, —
повлекла за собой гибель древних государств, а,
наоборот, гибель древних государств повлекла за собой
гибель древних религий» 13. Такой взгляд на религию
показывает общественную обусловленность религиозного
мировоззрения, его зависимость от этнического фактора.
В этой же работе К. Маркс раскрывает основное
содержание религиозных убеждений людей того времени. Он
пишет: «...Истинной религией» древних был культ их
собственной «национальности», их «государства» и. Это
обожествление своей этнической общности, культ своего
государства выражались в нетерпимом отношении к иным
племенам и народам. В первобытном обществе сфера
общения между людьми ограничивалась узкими рамками
своего рода и племени. Человеком, т. е. другом, мог быть
12 Французские просветители XVIII века о религии. М., 1960,
с. 363.
"Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с, 99,
14 Та м же.
24

только соплеменник. Иноплеменник же всегда оставался
чужаком^ врагом. Иначе и быть не могло. Неразвитость
орудий и способов производства обусловливали
зависимость рода или племени от природных продуктов пита-»
ния. Другое племя, располагавшееся рядом, невольно
становилось врагом. Враждебность оформлялась в
религиозных культах.
Много внимания становлению первоначальных
религиозных верований и их связи с родом и племенем
уделил Ф. Энгельс. «Все религии древности, — писал он, —
были стихийно возникшими племенными, а позднее
национальными религиями, которые выросли из
общественных и политических условий каждого народа и
срослись с ними» 1Ь. Великий сподвижник К. Маркса на
примере становления христианства в таких работах, как
«Бруно Бауэр и первоначальное христианство», «Книга
откровения» и «К истории первоначального
христианства», глубоко и всесторонне рассмотрел вопрос об
отношении этой мировой религии к первобытным
верованиям, а также национальным обычаям, обрядам и
традициям. В этих работах Ф. Энгельс показывает, как
завоевания римлян изменили политическое положение
и образ жизни многих народов Средиземноморья,
сформировали потребность в мировой, объединяющей все
народы империи религии, которой стало христианство.
Первоначальное христианство было против специфической
обрядности народов, оно в то время отрицало его. Ё
период своего утверждения христианство выступает с
космополитических позиций, для него «нет ни еллина, ни
иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа,
раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колос, 3;
11). Но оно не смогло последовательно осуществить этот
принцип и вынуждено было в дальнейшем рядиться в
национальные одежды. Кроме того, христианство, как и
другие мировые и национальные религии, было активно
нетерпимо к инакомыслию, к последователям иных
религий. Все это вело к противопоставлению и вражде
народов.
Аналогичное положение было и в ислаАме. «Коран, —•
писал К. Маркс, — и основанное на нем мусульманское
законодательство сводят географию и этнографию
различных народов к простой и удобной формуле деления
^ »- Маркс К, Эдгельс Ф. Соч., т, 19, с. 312.
25

их на две страны и две нации: правоверных и неверных.
Неверный — это «харби», враг. Ислам ставит неверных
вне закона и создает состояние непрерывной вражды
между мусульманами и неверными»16. Вместе с тем
ислам, отмечал Ф. Энгельс, сохранил свою специфическую
восточную обрядность, ограничив этим область своего
распространения Востоком и Северной Африкой, которая
была завоевана и заселена арабскими бедуинами.
«Здесь, — писал Ф. Энгельс, — он мог стать
господствующей религией, на Западе же нет»17. Таким образом,
ислам выступает как религия, приспособленная для
жителей одного региона мира, Востока, «в особенности для
арабов»18. Следовательно, претензии религий «на весь
мир» несостоятельны, что подтверждается фактом их
распространения лишь среди некоторых наций.
С укреплением христианства, превратившегося в
государственную религию, особенно в средние века,
происходит слияние светской и церковной власти.
Христианство, и прежде всего католическая церковь, стало
важным фактором общественной связи, регулятором и
организатором духовной и светской жизни всех слоев
населения. В этих условиях гражданами государства могли
быть только единоверцы; иноверцы (особенно язычники)
либо преследовались, либо насильно обращались в
христианство. Слияние мирской и церковной власти
открывало для такой политики большие возможности: оно
позволяло церковникам использовать государственную
власть и репрессивные меры для обращения в
христианство. Христианское государство существовало как
органическое целое, основанное на единой вере, где
гражданская принадлежность ставилась в зависимость от
религиозного вероисповедания.
Ситуация существенно изменилась в эпоху
буржуазных революций, секуляризовавших, т. е. освободивших
от влияния религии, общественные отношения, в том чис-
,ле и национальные. С появлением и развитием
капитализма возникают нации и национальный вопрос. В этот
период формируется национальная идеология как часть
политической идеологии буржуазии. Поскольку в
классовом обществе преобладающей является идеология
господствующего класса, то идеология при капитализме
16 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 10, с. 167.
17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 313.
18 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч,, т. 22, с. 468,;
26

приобретает буржуазно-националистический характер и
противостоит идеологии пролетариата — пролетарскому
интернационализму.
Буржуазный национализм наследует
человеконенавистнические идеи расизма, возникшего еще в
рабовладельческом обществе, «клерикального национализма»
как продукта эпохи феодализма. Чтобы оправдать
«особые» национальные притязания, буржуазии требовалась
помощь церкви и религиозной идеологии для их
«освящения». Поэтому буржуазия эпохи зрелого капитализма
отказывается от былого атеизма и антиклерикализма.
Особенно наглядно идеология и политика
«национального превосходства» были продемонстрированы
империалистическими государствами и христианскими
церквами, и в первую очередь католической церковью, в
эпоху колониальных захватов. Церковники,
объединившись с господствующими классами, осуществляли в
колониях духовную экспансию. Колонизаторская же
политика империалистических государств была объявлена
ими «цивилизаторской миссией». «Высшие» и развитые
нации, по утверждениям христианских идеологов,
призваны, дескать, руководить «низшими»,
«неполноценными» и «нуждающимися в опеке» языческими народами.
В XIX веке широкое распространение получает
теория европоцентризма, согласно которой путь, пройденный
народами Западной Европы и Северной Америки,
является универсальным, единственно правильным и потому
служит образцом для всех. Генетически эта идея
восходит к античности с ее делением человечества на
«эллинов» и «варваров» и ветхозаветному разделению на
«народ божий» и «язычников». Свое продолжение античная
и библейская традиции нашли в средневековом
католическом универсализме с его нетерпимостью к иным
верованиям и культуре. В эпоху захватнических войн идея
европоцентризма превратилась из богословской схемы в
«освященную» религией политическую буржуазную
теорию, обосновывавшую право империалистических
государств господствовать над колониями. Положительное
отношение буржуазных идеологов к религиозным
националистическим концепциям было не случайным. Эти
концепции предоставляли буржуазии широкие возможности
для упрочения своего господства. Именно тогда был
выдвинут лозунг «Религию надо сохранить для народа».
Вступление капитализма в монополистическую стадию
П

развития, проявление империалистических амбиций
сопровождалось насильственным навязыванием религии
зависимым народам. Религия в это время все чаще
пропагандируется буржуазными идеологами в качестве
основы единой национальной культуры.
Эти домыслы буржуазных идеологов были
подвергнуты глубокой научной критике В. И. Лениным. В целом
ряде работ по проблемам религии и церкви, по вопросам
нации и национальной политики он раскрыл взаимосвязь
религиозности и национализма в буржуазном обществе,
показал, что интернационализм и атеизм являются
неотъемлемыми чертами пролетарского миросозерцания.
Особое внимание В. И. Ленин уделил критике
буржуазных теорий национальной культуры. «Лозунг
национальной культуры, — писал он в статье «Критические
заметки по национальному вопросу», — есть буржуазный (а
часто и черносотенно-клерикальный) обман. Наш лозунг
есть интернациональная культура демократизма и
всемирного рабочего движения... В каждой национальной
культуре есть, хотя бы не развитые, элементы
демократической и социалистической культуры, ибо в каждой
нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса,
условия жизни которой неизбежно порождают идеологию
демократическую и социалистическую. Но в као/сдой нации
есть также культура буржуазная (а в большинстве еще
и черносотенная и клерикальная) — притом не в виде
(только «элементов», а в виде господствующей культуры.
Поэтому «национальная культура» вообще есть культура
помещиков, попов, буржуазии» 19. Следовательно,
«национальная культура» не является единой, нераздельной,
она внутренне разделена на культуру различных
классов и социальных групп, на консервативную и
реакционную культуру угнетателей и на прогрессивную культуру
угнетенных классов. Далее В. И. Ленин подчеркивает:
^Национальная культура буржуазии есть факт (причем,
повторяю, буржуазия везде проводит сделки с
помещиками и попами)»20. Таким образом, выявляется еще
одна особенность приобретения церковью «национального
лица». Религия соединяется не с культурой вообще и не
с культурой нации;.она объединяется с культурой
господствующего класса, приобретает черты буржуазной
*9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 120—121.
20 Там же, с. 122, " '
28

культуры, становится националистической или, точнее;
буржуазно-националистической. Одновременно это
означает, что религия политизируется, а церковь
превращается в клерикальную организацию буржуазного
общества.
В работах В. И. Ленина мы находим объяснение
причин симбиоза религии и национализма в
капиталистическом обществе. Как показывает В. И. Ленин, от этого
соединения, осуществляемого под лозунгом
«национальной культуры», выгадывают и клерикалы и буржуазия,
«Во имя национальной культуры, — указывал В. И.
Ленин, — великорусской, польской, еврейской, украинской
и пр. — обделывают реакционные и грязные делишки
черносотенцы и клерикалы, а затем и буржуа всех
наций»21. Трудящихся буржуазия и клерикалы стремятся
разобщить по всевозможным признакам:
вероисповедному, национальному, расовому и т. д. Сами же они
демонстрируют полное пренебрежение к таким различиям.
Капиталисты, по словам В. И. Ленина, «стараются
разжечь национальную вражду в «простом» народе...
Против рабочих объединены капиталисты всех наций и
религий, а рабочих стараются разделить и ослабить
национальной враждой»22. Ленинские выводы о родстве и
поддержке клерикалами буржуазии очень актуальны в
наши дни. Они помогают понять социальную сущность
раздуваемой империалистическими кругами религиозно-
националистической пропаганды.
В. И. Ленин выявил и иные моменты связи
национального и религиозного, которые необходимо
учитывать в классовой борьбе. Он отмечал, что поляризация
политических сил в обществе осуществляется по
классовому признаку, но было бы неправильно не учитывать
влияние национальных и вероисповедных факторов,
которые могут оказывать воздействие на классовую
борьбу. В статье «Социальное значение сербско-болгарских
побед» показано, что национальные и религиозные
различия способствовали усилению социальных
противоречий. «Помещики в Македонии, —писал В. И. Ленин,—
(так называемые спаги) — турки и магометане,
крестьяне же — славяне и христиане. Классовое противоречие
обостряется поэтому религиозным и национальным»23.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 119.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 376.
23 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 186.
29

Ё. И. Ленин постоянно призывал изучать влияние
национального и религиозного факторов на общественное
развитие, учитывать их как в атеистическом воспитании,
так и в национальной политике.
Следуя ленинским указаниям, Коммунистическая
партия и Советское государство проводили атеистическое
воспитание с учетом степени экономического,
социального и культурного развития каждого народа нашей
страны. В свою очередь, в процессе решения национального
вопроса всегда учитывалось влияние религии на
национальное сознание и национальные отношения. Так, в
резолюции X съезда РКП (б) «Об очередных задачах
партии в национальном вопросе», в частности, отмечалось,
что его решение возможно только с классовых позиций.
Неумение, говорилось в резолюции, отделять интересы
трудящихся от так называемых «общенациональных»
интересов «той же нации... ведет к уклону от коммунизма
в сторону буржуазно-демократического национализма,
принимающего иногда форму панисламизма,
пантюркизма (Восток)». Съезд наметил систему мер по
устранению уклонов в национальном вопросе, которая, в
частности, предусматривала формирование научного,
материалистического мировоззрения населения бывших окраин
России с учетом особенностей их исторического,
экономического и культурного развития. Благодаря
последовательной, научно обоснованной национальной политике
Коммунистической партии и Советского государства в
исторически кратчайший период в стране был решен
национальный вопрос в том виде, как он достался от
прошлого, а материалистическое, атеистическое
мировоззрение стало массовым, распространенным среди всех
наций и народностей,
РЕЛИГИОЗНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ:
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Роль и место религиозного национализма в системе
антикоммунизма. Усиление антикоммунистической и
антисоветской пропаганды империалистических кругов в
конце 70-х — начале 80-х годов, причем и в самой
изощренной, и в самой грубой, лобовой форме, объясняется
тем, что не оправдались надежды классовых противни-
до-

ков на идейное разоружение советских людей с помощью
теории «деидеологизации». Наоборот, разрядка между*
народной напряженности и как следствие установление
более широких культурных контактов способствовали
лучшему взаимопониманию народов двух
противоположных систем, формированию у населения стран Запада
более верного представления о гуманном и миролюбивом
характере политики социалистических государств, их
больших реальных достижениях в различных областях
жизни.
Эти изменения в общественном сознании не
устраивали господствующий класс капиталистических стран.
Поэтому возросла активность пропагандистских средств
классового противника, направленная на борьбу с
социализмом. Идеологическая борьба, таким образом,
резко обострилась.
Инициатором нынешнего обострения идеологической
борьбы и превращения ее в психологическую войну
против социалистических стран выступил империализм
США. При этом острие идеологических нападок
обращено прежде всего против СССР, т. е.
психологическая война ведется под лозунгами антисоветизма.
Беспрецедентны масштабы этой войны. И главную роль в
ней играет американское Центральное разведывательное
управление. 90% всех ресурсов ЦРУ расходуется ныне
на психологическую войну.
Особенностью современного антикоммунизма,
принимающего главным образом форму антисоветизма,
является и то, что к настоящему времени в западных странах
сложилась развитая сеть «советологических» центров.
Для большинства из них характерна специализация, т. е,
изучение, а в действительности фальсификация какой-
либо одной стороны жизни нашей страны. Эти центры
выпускают сотни периодических антикоммунистических
изданий. Так, только в англоязычных странах их
выходит около 400. Значительное место среди этих центров
занимают институты и организации, следящие за
деятельностью религиозных организаций, положением
верующих и церкви в СССР. Доктор философских наук
Э. И. Лисавцев в этой связи отмечает: «В большинстве
эти центры образовались в последние 15—20 лет, когда
завершилось становление особой отрасли так называемой
«советологии», «исследующей» взаимоотношение церкви
ц государства, положение верующих и научно-атеистиче-
31

ское воспитание в социалистических странах, прежде
всего в СССР» 1. Следовательно, на Западе сложились
институты и многочисленные кадры профессиональных
антисоветчиков, активно участвующих в современной
психологической войне. Буржуазная пропагандистская
машина предпринимает усилия, чтобы довести
продукцию «советологических» центров до населения стран
социализма. Для этого затрачиваются огромные средства.
Например, орган внешнеполитической пропаганды
американского правительства Информационное агентство
США (ЮСИА) в 1977 году израсходовало на свою
подрывную деятельность 263 млн. долларов. В 1979 году
преемник ЮСИА — Управление международных
связей — получил уже 343 млн. долларов. При
администрации Рейгана ассигнования на деятельность снова
получившего свое прежнее наименование ЮСИА возросли в
размерах, сравнимых лишь с темпами роста бюджета
Пентагона. Так, на 1983/84 финансовый год директор
ЮСИА Ч. Уик потребовал увеличить ассигнования на
30% и довести их до 711 млн. долларов. В дальнейшем
намечено взвинтить расходы этого ведомства до 828 млн.
долларов. Значительными темпами растет и бюджет
подрывных радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа».
В 1979 году на их содержание было выделено 79 млн.
доллароз, а в 1983/84 финансовом году бюджет этих
антисоветских и антисоциалистических рупоров составил
более 100 млн. долларов. Ассигнования на деятельность
«Голоса Америки» за это же время должны вырасти на
'33%.
Характерной чертой идеологических нападок
империалистов на Советский Союз является то, что они
рассчитаны на длительный срок и призваны идеологически
обосновать агрессивность внешней политики империализма,
в первую очередь США. При этом «советологические»
центры координируют свою деятельность, устанавливая
связи друг с другом. Подтверждением этому может
служить второй так называемый «всемирный конгресс» по
изучению, а вернее, фальсификации политики Советского
Союза и стран социалистического содружества,
состоявшийся в ФРГ в 1980 году. В довольно пестрой тематике
400 докладов и сообщений буржуазных «советологов»
1 Л и с, а в ц е в Э. И. Религия и борьба идей в современном
мире. М., 1981, с. 9,
Э2

выделялись такие направления, как экономическое
развитие СССР, положение церкви и религии в
социалистическом обществе, а также другие темы, являющиеся
полем острой идеологической борьбы на современном
этапе.
Современную идеологическую борьбу отличает то, что
в ходе ее реакционные империалистические силы все
чаще прибегают к идеологическим диверсиям, которые
строятся целиком на лжи, подтасовке и грубейшем
извращении фактов. Идеологические диверсии
совершаются не обычным пропагандистским аппаратом, а
специально организованными службами. Они, конечно,
используют весь буржуазный пропагандистский аппарат и
средства массовой информации, но основную ставку делают
на специальные диверсионно-подрывные средства.
Таким образом, «идеологическая диверсия» и
«идеологическая борьба» -— понятия, связанные между собой, но не
совпадающие. Идеологическая борьба развертывается в
сфере идеологии, это — борьба идей.
Идеологической диверсии присущи многие черты,
характеризующие идеологическую борьбу. Но она не
является обычной идеологической борьбой, которая
объективно вытекает из реального существования двух
противоположных систем. Идеологическая диверсия — это
прежде всего форма подрывной деятельности
империализма против социализма. Ее цель — ослабление,
расшатывание социалистического строя. Она ведется
специальными средствами и часто представляет собой
прямое вмешательство во внутренние дела
социалистических стран, что противоречит общепризнанным нормам
международного права, социалистическим законам. Тот
факт, что она ведется>>в области идеологии, не меняет ее
подрывного, противоправного характера. Это в первую
очередь определяет остроту, бескомпромиссность нашей
борьбы с идеологической диверсией, в какой бы она
форме ни проявлялась. Идеологическая диверсия
направлена на подрыв социалистического строя, единства
многонационального советского народа. С ее помощью
политические противники стремятся воздействовать на
взгляды и настроения людей, на их мировоззрение и
поведение, пытаются повернуть человека против социализма
или по меньшей мере идейно его опустошить, возбудить
р нем, чувство эгоиз&а, недоверия, неуверенности, посе-
дть аполитичности затумацить и отравить его сознание
33

националистическими предрассудками, поколебать его
коммунистическую убежденность.
Характерной чертой идеологических диверсий,
которые мировой империализм предпринимает против стран
социализма, является и то, что они подняты им на
уровень государственной политики. Это особенно четко
проявляется в деятельности нынешней администрации США.
Ее представители на самом различном уровне, включая
президента Р. Рейгана, принимают непосредственное
участие в антисоветских кампаниях, а порой задают тон,
организуют их. В кругах ближайшего окружения
американского президента в свое время была задумана и
ныне воплощается в жизнь широкомасштабная
антикоммунистическая кампания, направленная против
Советского Союза и других социалистических стран.
Стержнем этой, санкционированной президентом и советом
национальной безопасности, идеологической акции
является так называемый проект «Истина». В соответствии с
ним издается ежемесячник, в котором публикуются
тенденциозно подобранные аналитические обзоры советской
печати. Эти обзоры предназначены для членов
конгресса США, в них даются конкретные рекомендации для
представителей ЮСИА, находящихся в 126 странах, по
применению методов дискредитации политики КПСС и
Советского государства; извращению радиостанциями
«Голос Америки», «Свобода», ЮСИА передач
Советского Союза и других стран социализма для зарубежных
слушателей; широкому распространению информации о
«сильных сторонах» Америки и «позитивных» аспектах
капиталистической системы при одновременном
привлечении внимания к некоторым сторонам жизни
«марксистских обществ». К этим сторонам проект относит
национальные отношения, положение религии и церкви и др.
Как информируется население капиталистических
государств по этим вопросам, догадаться нетрудно, если
процитировать одно высказывание координатора программы
комментариев и обзора новостей «Голоса Америки»:
«Мы, — заявил он, — должны изображать Советский
Союз как ... хищническую империю на земном шаре» и
«стремиться «дестабилизировать» положение в СССР и
других странах социализма».
В планах ведения психологической войны против
СССР пропагандистские спецслужбы Запада
значительное место отводят религии и национализму. В них бур-
34

жуазные идеологи видят средство ослабления
социалистических государств. Религия и национализм нужны им
также и как некое проблемное поле, вокруг которого,
можно постоянно организовывать идеологические
кампании. Еще более антикоммунистов устраивает
религиозный национализм, т. е. соединение религии и
национализма, потому что для него характерна удвоенная
нетерпимость к «инакомыслию», ко всему «чужому». При этом
к «чужим» относятся представители других этнических и
вероисповедных общностей. Но религиозный
национализм не просто им противостоит. Он характеризуется
также большей эмоциональностью и нетерпимостью, чем
национализм и религиозность в отдельности. Поэтому,
по мысли буржуазных идеологов, возрастает вероятность
негативных практических действий со стороны
религиозных националистов. По отношению же к «своим», т. е. к
представителям данного этноса или вероисповедания,
религиозный национализм отличается повышенной
требовательностью, авторитарностью, исключающей любое
проявление свободомыслия.
Можно сделать вывод о том, что пропаганда
национализма и религиозного национализма в международном
плане, которую ведут империалистические круги,
преследует цель столкнуть народы в борьбе друг против друга,
отвлечь внимание трудящихся от насущных проблем»
Как элементы антисоветской идеологии и политики
национализм и религия, а также их детище, религиозный
национализм, пропагандируются в целях ослабления
единства новой исторической общности — советского
народа.
Усилия антикоммунистов направлены на то, чтобы
любыми способами подорвать социально-политическое
единство советского народа, противопоставить
национальные и религиозные общины. Эта политика
антисоветчиков обречена на провал, потому что верующие,
составляющие незначительную часть населения, в массе своей
являются патриотами своей Родины,
интернационалистами, выступают за дружбу всех народов страны. Интерес
к национальным меньшинствам со стороны
«советологических» центров отвечает политическим целям правящих
кругов и имеет далеко не теоретический характер. Это
следует из слов помощника начальника штаба
Пентагона по разведке генерал-майора У. Одома. В сентябре
1982 года при обсуждении американским сенатом закона
35.

о выделении дополнительных средств на так называемые
советологические исследования он заявил, что
«национальные меньшинства в СССР — еще одна область
огромной важности для новых исследовательских
программ»2. В соответствии с этим «советологи»
разрабатывают многочисленные теории, направленные на
разобщение народов СССР.
Религиозно-националистическая фальсификация
истории национальных отношений в СССР. История
свидетельствует, что империализм всегда и везде
руководствовался принципом «разделяй и властвуй». Прибег он к
этому испытанному приему и в отношениях с первым
социалистическим государством. Попытки разобщить и
противопоставить народы СССР друг другу
предпринимались империалистами сразу после победы Великого
Октября. Сейчас пропагандистские буржуазные центры
активизировали свои подрывные действия с целью
ослабить интернациональное единство советского народа,
используя для этого и религию. Если в 50~60-е годы
«советологи», специализировавшиеся на фальсификации
религиозных и национальных отношений в СССР,
составляли довольно ограниченную группу, то в 70-е годы этим
занимаются многочисленные центры и институты
«советологии».
Как уже отмечалось, в последнее десятилетие
изменились и задачи, которые ставят перед собой
империалистические круги. Анализ «советологических» публикаций
60-х годов, фальсифицирующих положение народов и
религий в нашей стране, показывает, что стратегическую
цель империализма — ослабление и подчинение
Советского Союза — буржуазные идеологи стремились
достичь путем противопоставления наций и народностей.
В середине 70-х* годов «советологи» стали
противопоставлять все нации и народности нашей страны
русскому народу. С этих позиций ведется «изучение малых
народов», история которых злонамеренно и
целенаправленно искажается.
Внимание антисоветчиков к жизни национальных
меньшинств обусловлено несколькими причинами. Во^
первых, крах колониальной системы показал важное
значение национального фактора в жизни общества. Не
2 Игр и цки й Ю. И. Критика фальсификаций национальной
политики КПСС на современном этапе. — Вопросы истории КПСС,
1984, № 1, с. 62.
36

Признавая принципиального, качественного отличия
социалистических наций и народностей от этнических
общин других государств, буржуазные идеологи
сознательно механически переносят законы и тенденции
национального развития освободившихся от колониализма
стран на мир социализма. Антикоммунисты
приписывают социалистическому обществу и острые национальные
конфликты, которые характерны только для
капитализма. Во-вторых, всякая информация о жизни малых
народов вызывает интерес населения западных стран, так как
оно знает о них чрезвычайно мало. В-третьих, сведения
о жизни малых народов труднее проверить, чем
информацию о жизни крупных наций. Это позволяет западным
идеологам вольно обращаться с данными,
характеризующими жизнь и быт малых народов, преподносить
материал о них, соотнося его со сведениями об этносах
капиталистического мира.
Национальные и религиозные отношения становятся
предметом интереса многих «советологов» и
«советологических» центров. Религиозный национализм пытаются
пропагандировать и навязывать народам нашей страны
не только антисоветские центры, постоянно
фальсифицирующие положение религии, церкви и верующих в
СССР, но и пропагандистские буржуазные учреждения,
ранее не проявлявшие интереса к этой теме.
Спекуляция на религиозных и национальных чувствах
становится своего рода «хорошим тоном» современной
«советологии». В результате количество публикаций, в
которых затрагивается эта надуманная проблема, заметно
выросло, а круг «специалистов», занимающихся ею,
расширился.
Однако было бы йеправильно утверждать, что
«советологи» в прошлом полностью обходили своим недобрым
вниманием национальные меньшинства. В этой связи
следует упомянуть книгу ярого антисоветчика У. Ко-
ларза «Народы Советского Дальнего Востока»,
выпущенную в Лондоне в 1954 году. Заметим, что автор
является составителем первой библиографии
антикоммунистических публикаций. Ему же принадлежит
сомнительная «честь» «открытия» в нашей стране «угнетенного
класса — верующих».
Советские историки, социологи и философы
убедительно разоблачили эти лживые измышления Коларза,
однако многие приемы фальсификации национальных и
3?

религиозных отношений в СССР, содержащиеся в его
книге, широко используются буржуазной пропагандой и
сегодня. Это касается, в частности, извращения цели ин^
дустриализации бывших национальных окраин, помощи
наиболее развитых в экономическом, социальном и
культурном отношениях наций другим народам страны.
Извращалась Коларзом и политика Советского
государства, направленная на расцвет и сближение всех наций и
народностей, распространение образования и научных
знаний, борьбу с пережитками прошлого. Все это, по
Коларзу, разрушало якобы сложившийся образ жизни
малых народов. «Беспокоило» его и то, что
религиозность, патриархальность, замкнутость и консерватизм
уступили место научным знаниям, просвещению,
интернационализму, экономическому, социальному и
культурному прогрессу. Тот факт, что отсталость национальных
меньшинств в этих вопросах в дореволюционный период
приводила в ряде случаев к их гибели, мало заботило
антисоветчика. Выступая против той помощи, которую
им оказывало социалистическое государство, Коларз тем
самым выступал против этих народов, ратовал за
сохранение их отсталости.
Современных «советологов» также беспокоит процесс
развития, расцвета социалистических наций и их
сближение. По утверждениям антисоветчиков, отношения
между русским и остальными народами Советского
государства якобы характеризуются национальной и
вероисповедной враждой, корни которой западные идеологи
ищут в прошлом. Много внимания в этой связи они
уделяют восстанию народных масс Средней Азии и
Казахстана 1916 года. Советские историки исследовали
причины восстания, его социальную сущность и роль в
создании революционной ситуации 1917 года. Как отмечает,
например, многотомное академическое издание
«Всемирная история», во время восстания в Средней Азии й
Казахстане «широкие массы казахов, узбеков, киргизов,
таджиков поднялись на борьбу против колониального
гнета и политики массового изъятия земель, усиленно
проводившейся царизмом со времени столыпинской
аграрной реформы... В. этом движении была сильная
социальная струя: беднота боролась против кабальных форм
эксплуатации местными феодалами и ростовщиками —
баями, манапами и т. п...»3.
3 Всемирная история. Т, 7, М., 1960, с, 5644
38

Буржуазные идеологи пытаются извратить сущность
этого восстания. Много внимания данному событию
уделено ими в книге «Анатомия коммунистических
переворотов».
Анализируя социально-экономическую обстановку,
национальные и классовые отношения в Туркестане в тот
период, буржуазные авторы утверждают, что основным,
антагонистическим противоречием в крае было
противоречие между местным населением и русскими.
Наличие же антагонизмов между буржуазией и
пролетариатом, феодалами и крестьянством ими напрочь
отрицается. Они утверждают, что восстание 1916 года вызревало
и осуществлялось без влияния пролетарского
революционного движения, вообще не признают связи данного
восстания с рабочим движением и особенно с
революционным процессом в Центральной России. Одновременно в
книге проводится мысль, что все население
Туркестанского края было связано между собой по крайней мере
двумя общими моментами. Первым из них называется
ислам, который якобы обеспечивал их культурное
единство. Вторым «советологи» называют «антирусское»
национальное движение. Временами, по признанию
авторов, это движение приобретало, правда, антифеодальную
направленность и преследовало цель преодолеть
экономическую отсталость.
В данном случае «советологи» смешивают два
процесса, различающихся по целям и классовой сущности*
Один из них — это борьба трудящихся и
нарождающегося в Туркестане пролетариата; другим является
движение формирующейся^национальной буржуазии, которая
стремилась упрочить! здесь свое положение. Угнетение
трудящихся Туркестанского края имело и социальный и
национальный характер. Национальное угнетение осу-:
ществляли правящий класс, царизм, который эксплуати-,
ровал трудящихся всех национальностей. Что касается
духовенства и местной буржуазии, то они помогали цар*
скому правительству угнетать единоверцев и
представителей своей нации. Социальное положение всех трудя-.;
щихся было одинаковым, поэтому утверждения о том,1
что основной формой противоречия был нацинальный
антагонизм, — вымысел. Лживы и утверждения о
единстве всех мусульман. Этого не было по причине классо-!
вого расслоения коренного населения России. Поэтому!
местная буржуазия и клерикально-феодальные круги
39

Туркестанского края пытались использовать восстание в
своих корыстных, узкоклассовых интересах, стремились-
подчинить своему влиянию национально-освободительное
движение, но это влияние не было значительным. Целью
же трудящихся было достижение социальной и
национальной независимости. В своем движении они
опирались на помощь трудящихся русского и других народов
России. Поэтому, как считают советские специалисты,
восстание 1916 года послужило одной из предпосылок
и условием Февральской революции 1917 года. Все это
опровергает буржуазные домыслы о характере данного
исторического факта.
Трудящиеся Туркестана включались в
антифеодальную и антиимпериалистическую борьбу в значительной
мере под влиянием революционного движения рабочего
класса России и его большевистской партии. Их
классовое и национальное сознание формировалось в
совместной борьбе с русским рабочим классом, рабочими других
национальностей. В этой борьбе многие представители
бедноты, например Амангельды Иманов, выросли в
сознательных революционных борцов, стали
большевиками, устанавливали Советскую власть в Средней Азии и
Казахстане. История, таким образом, опровергает
измышления буржуазных «советологов» о том, что местные
нации Туркестана, мол, не принимали участия в
подготовке и свершении Великой Октябрьской
социалистической революции, а были-де «наблюдателями
происходящих событий».
Каким же путем «советологи» пытаются
фальсифицировать вопросы о Великой Октябрьской
социалистической революции, ее движущих силах, их классовой
сущности? Для подтверждения своих вымыслов они
искажают данные о революционном процессе в
национальных окраинах России. Лейтмотивом их многочисленных
публикаций является утверждение, что народы,
проживавшие там, якобы не участвовали ни в подготовке, ни
в осуществлении Октябрьской революции.
В действительности же революционные
преобразования осуществлялись совместными усилиями
трудящихся всех наций и народностей при активном участии
коренного населения. Революция и последовавщая за ней
гражданская война вовлекли в классовое
противоборство широчайшие народные массы. Белогвардейцы,
местная реакция, империалисты столкнулись с интернацио-
40

нальной защитой завоеваний Октябрьской революции;
Как известно, контрреволюционеры и империалисты рас^
правлялись с защитниками молодой Советской
Республики вне зависимости от их национальности. Одним из
ярких примеров этого является казнь английскими
интервентами 26 бакинских комиссаров, представителей
различных национальностей. В борьбе против
Республики Советов активное участие принимало и духовенство
многих национальностей и вероисповеданий, в том числе
и мусульманское. Объясняется это тем, что, несмотря
на зависимое политическое положение, мусульманские
религиозные объединения были владельцами крупных
земельных участков, большого количества скота,
наживали значительные состояния за счет пожалованных
наделов. Отстаивая свое экономическое и духовное
положение, муллы всячески разжигали межнациональную
рознь. Духовенство и других религий также выступало
не в роли защитников национальных интересов, а в
качестве реакционной силы поддерживало
господствующие классы, эксплуатацию и угнетение всех народов.
Когда свершилась Октябрьская революция,
духовенство оказало ей активное сопротивление. Следует
отметить, что в самом духовенстве не было единства по
вопросу, какие социальные силы следует поддерживать.
Значительная часть мусульманского духовенства
уповала на местных феодалов. Другая часть связала свою
судьбу с нарождавшейся национальной буржуазией.
Таким путем местные буржуазные и религиозные деятели
стремились ограничить, остановить революционное
движение народа, перевести его в русло буржуазных
преобразований, ограничиться реформой существующих
общественных отношений и модернизацией некоторых
сторон ислама. Реакционное духовенство открыто выступило
против Советской власти. Так, контрреволюционеры
Северного Кавказа, возглавляемые мусульманским
духовенством, неоднократно предавали национальные
интересы, чтобы сохранить свои классовые позиции. Они
вступали в союзы с немецкими империалистами и
турецкими феодалами, сотрудничали с Деникиным.
Вымыслы буржуазных идеологов о безразличии
коренного населения бывших окраин к социалистической
революции получают свое продолжение и «развитие» в
утверждениях об отсутствии якобы в них наций.
Проживающее здесь население выдается за единую мусуль-
41

манскую общность, Ща этом основании проповедники
религиозно-националистических предрассудков
делают вывод, что национально-государственное
размежевание среднеазиатских народов было проведено, мол?
вопреки их воли, произвольно. 'Поэтому, утверждают
«советологи», эффективность размежевания
незначительна. По их мнению, узбеки, туркмены, киргизы, казахи не
являются, дескать, отдельными нациями. Но так как
существуют этнические, языковые и культурные отличия,
которые невозможно отрицать, то эти отличия
объясняются внешним влиянием, т. е. все тем же
«насильственным» национально-государственным размежеванием.
Другие «специалисты» по фальсификации
национальных и религиозных отношений с СССР считают, что
диалекты перечисленных выше народов искусственно были
возведены в ранг языков. Действительность, как всегда,
опровергает эти вымыслы. До Октябрьской революции
народы Средней Азии и Казахстана были
насильственно разобщены. Например, северная часть Казахстана
входила в Степное генерал-губернаторство, южная — в
Туркестанское генерал-губернаторство, западная — в
Астраханскую губернию. Не представляли собой единую
общность и туркмены. Разобщены были другие народы
данного региона. Вопрос о создании советских
национальных республик в Средней Азии вЬзник сразу же
после победы Октября. И уже в апреле 1918 года здесь
была создана Туркменская Автономная Советская
Социалистическая Республика, а позднее Хорезмская и потом
Бухарская народные советские республики. Они
образовались в рамках старого политико-административного
деления и поэтому были многонациональными по своему
составу4.
Советское государство рассматривало вопрос о
национальном размежевании как важный путь перехода
народов Средней Азии и Казахстана к социализму,
минуя капитализм. Создание национальной
государственности народов этого региона явилось логическим
завершением осуществления ими права на самоопределение.
Размежевание способствовало установлению
межнационального мира, преодолению остатков недоверия друг к
другу. Как известно, разорительные набеги на соседние
4 См.: Коваль В. И., Коршунов В. В., Осипов В. II.
Сила правды и бессилие лжи. Алма-Ата, 1982, с. 106, ^ ~
А

народы было в недалеком историческом прошлом
распространенным явлением среди различных этнических
групп данного региона. Так, например, земли туркмен
постоянно разорялись соседними феодальными
государствами. Вот почему уже со времени правления Петра I
отдельные туркменские племена неоднократно
обращались к русскому правительству с просьбой принять их
в свое подданство. Такова, вопреки утверждениям
религиозных националистов, историческая правда о некоей
общности мусульман.
Проведение национального размежевания — процесс
сложный, поэтому оно долго и основательно готовилось.
В июне 1920 года В. И. Ленин в своих замечаниях на
проект решения Центрального Комитета о задачах
РКП (б) в Туркестане записал:
«1) Поручить составить карту (этнографическую и
проч.) Туркестана с подразделением на Узбекию,
Киргизию и Туркмению.
2) Детальнее выяснить условия слияния или
разделения этих 3 частей»5. Вместе с тем В. И. Ленин
предупреждал о том, чтобы «деления республики на 3 части
не предрешать»6, т. е. дать возможность самим народам
определить характер национального устройства.
Глубоко и всесторонне изучив вопрос, ЦК РКП (б)
12 июня 1924 года принял решение «О национальном
размежевании республик Средней Азии», которое
обсуждалось на митингах, собраниях и конференциях
трудящихся. После его всенародного обсуждения 27
октября 1924 года сессия Верховного Совета СССР одобрила
решение Туркестанского ЦИК, V Всебухарского и
V Всехорезмского курултаев Советов о проведении
национально-государственного размежевания и вьщесла
решение об образовании Туркменской ССР и Узбекской
ССР.
К вопросам, которые чаще других подвергаются
фальсификации, относится языковая проблема, в том
числе ее исторический аспект. В 20-е годы письменность
этих народов была переведена с арабского алфавита на
латинский, что выдается ныне «советологами» за подав-
ление-де национальной культуры. Однако в таких
утверждениях сознательно не учитывается то
обстоятельство, что подавляющее большинство населения региона
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 436.
е Там же, с. 153.
.43

было неграмотно и поэтому не могло пользоваться
имеющейся литературой на арабском языке. Общепризнан?
цым является и тот факт,, что арабский алфавит не отт
вечал особенностям тюркских языков. Сторонники
нового алфавита отстаивали интересы народа в его
стремлении получить образование, преодолеть отсталость и
невежество. В 1906 году журнал «Вестник воспитания*
пришел к выводу, что для ликвидации неграмотности
населения Средней Азии и Казахстана понадобится
4600 лет! Благодаря Советской власти этот вопрос был
решен поистине в беспрецедентно кратчайший
исторический срок. Чтобы осуществить культурную революцию,
необходимы были дополнительные усилия, так как
ликвидировать отсталость за короткое время с помощыр
имевшегося количества грамотных людей здесь было
очень трудно, тем более что значительную их часть
составляло враждебно настроенное духовенство.
Латинизация алфавита народов Средней Азии и Казахстана и
последующий перевод их письменности на новый
алфавит на основе русской графики в 1940 году явилось
эффективными средством развития здесь просвещения,
приближения культуры к народным массам. Между
языковой политикой и прогрессом народов в экономической,
социальной и культурной областях существует тесная
связь. Этот прогресс в значительной мере обусловлен
ликвидацией неграмотности и формированием научного,
материалистического мировоззрения народов юга страны.
Большое место в буржуазной пропаганде
религиозно-националистических идей отводится популяризации
взглядов и деятельности ревизионистов-националистов.
В этой связи много пишется о Султан-Галиеве, который
стремился соединить теорию научного коммунизма и
мусульманскую религию. В 1918 году, ревизуя марксистско-
ленинское учение о классах и нациях, Султан-Галиев
высказал мысль, что страны, население которых
исповедует ислам, являются пролетарскими. При этом Султан-
Галиев утверждал, что необходимо различать
пролетариат как класс и пролетарские народы, отличие которых
от первых состоит в экономическом положении. Цель же
и у тех и других одна — социализм, достижение
которого возможно только через социалистическую
революцию7. Поэтому национальное движение населения му-
7 См.: А р ш а р у и и А., Г а б и д д у л и и X. Оч^Р&и
панисламизма и пантюркизм в РоссцИд, ДО., 19314 сл 78, " -^-^-»--*
*4

сульманских стран, по утверждению Султан-Галйева,
имеет характер социалистической революции. Эта же
тенденция выразилась якобы в национальном движении
мусульман России. Тем самым Султан-Галиев зачислил
сторонников религиозно-националистических по форме и
буржуазных по своей классовой сущности движений в
число деятелей социалистической революции, а сами эти
движения в разряд высшей формы классовой борьбы
пролетариата 8.
Извращение марксистско-ленинского учения о
классах и нациях дополняется у Султан-Галйева
пересмотром взглядов классиков марксизма-ленинизма на
религию. Суть его состояла в том, что он отказывался от
классовой оценки этой формы общественного сознания.
Религия, говорил он, «особенно исламская», не является
классовой, она есть надклассовая, всеобщая религия.
Поэтому Султан-Галиев, выступая на словах за ведение
атеистической работы, призывал к «мягкому» отношению
к исламу. Он утверждал, что мусульманский мир без
различия национальностей и племен является одним
нераздельным и единым целым. Эти целостность и
единство он видел в якобы демократическом характере
ислама.
Партия разоблачила и осудила классовую сущность
султангалиевщины, показала ее реакционность и
антинаучность. Однако современные «советологи» всячески
превозносят имя Султан-Галйева как лидера
«освободительной борьбы» тюркских народов. Ныне западные
приверженцы мусульманского национализма и
профессиональные «советологи», специализирующиеся на
пропаганде религиозного национализма, пытаются возродить
это учение, использовать его в антисоветской,
антикоммунистической пропаганде, которой за неимением других
фигур не остается ничего другого, как цепляться за
устаревшие, давно разоблаченные и отброшенные на свалку
истории доктрины прошлого. Подновляя и
осовременивая их, антисоветчики всех мастей пытаются
фальсифицировать практику решения национального и
религиозного вопросов в СССР.
В тех же случаях, когда «советологи» не могут
опереться на действительные проявления религиозного фа-
8 См.: А р ш а р у н и А., Г а б и д д у л и н X. Очерки
панисламизма и пантюркизма в России, с, 78—82,
45

натизма и национализма в прошлом, они извращают ио
торические факты. Так, например, ими искажается
патриотизм советских людей во время Великой
Отечественной войны. Вопреки очевидным фактам буржуазные
идеологи пытаются доказать, что в борьбе против немецкс?-
фашистских захватчиков советский народ руководство*
вался возродившимися религиозными чувствами.
«Доказательство» этому они видят в обращении к
историческому прошлому, к таким политическим и военным
деятелям, как Дмитрий Донской, Александр Невский и др.
«Советологи» используют здесь прием, примененный
клерикалами: государственных деятелей они изображают
как религиозных.
Бесспорно, что Великая Отечественная война
всколыхнула патриотические чувства советских людей. Нет
ничего удивительного в том, что средства массовой
информации стали шире пропагандировать героев
отечественной, в том числе русской, истории. И если
западные проповедники идей религиозного национализма
узрели в этом поклонение борцам «за веру», то советские
люди, воины видели в Дмитрии Донском, Александре
Невском и других исторических деятелях героев,
отстаивавших свободу и независимость Родины. И здесь
вопреки домыслам «советологов», нет ничего ни
религиозного, ни мистического. Героями, достойными
подражания, Дмитрий Донской и Александр Невский стали в
результате гражданской, патриотической деятельности.
Свой авторитет они завоевали не аскетизмом и
«святостью», а героизмом и мужеством, служением народу и
Родине. Церковь, используя популярность этих имен, в
свое время канонизировала их, стремясь таким образом
поднять авторитет религии. Известно, что в тот период
широко пропагандировались национальные герои и
других народов Советского Союза, что опровергает
вымыслы «советологов» о некоем шовинизме как
государственной идеологии нашей страны.
Буржуазные проповедники религиозного
национализма стремятся исказить патриотическую позицию
православной церкви в годы войны. По их версии
материальные пожертвования церкви, сбор средств на
строительство эскадрильи истребителей «Александр Невский» и
танковой колонны «Дмитрий Донской»
свидетельствовали якобы о подчинении государству. Однако данная
позиция церкви была обусловлена патриотизмом соэетсдо*
46

го народа, в том числе и верующих, вставшего на
защиту Родины.
Так, смещая акценты, искажая исторические факты,
буржуазные фальсификаторы выдают ложь за истину,
стремясь любыми способами не допустить, чтобы
настоящая правда проникла в сердца и сознание народов
капиталистического мира.
Развитие социалистических наций и кризис
религиозно-националистических идей. Великая Октябрьская
социалистическая революция открыла перед народами
нашей страны невиданные ранее возможности для их
экономического, политического, социального и духовного
развития. Исторический путь, пройденный советским
народом под руководством Коммунистической партии,
показал неисчерпаемые возможности социализма, великую
силу дружбы и сотрудничества социалистических наций
и народностей. Встав на путь строительства социализма.
и коммунизма, они за исторически короткий срок смогли
в корне преобразовать старые социально-экономические
и духовные отношения. Отсталые окраины царской
России в результате строительства социализма превратились
в высокоразвитые в экономическом, социальном и
духовном отношениях республики. «Октябрь, — говорится в
постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
образования Союза Советских Социалистических Республик», —
разбил цепи социального и национального гнета, поднял
к самостоятельному историческому творчеству все
народы нашей страны. Установление власти рабочего
класса, общественной собственности на средства
производства заложило прочный фундамент свободного развития
всех наций и народностей, их тесного единства и
дружбы» 9.
*^~Т[о мере продвижения Советского Союза по пути к
коммунизму все теснее становится единство, укрепляется
дружба трудящихся всех национальностей страны.
Получает дальнейшее развитие новая историческая общность
людей — советский народ.
Но именно это более всего беспокоит идеологов
религиозного национализма. Они всячески стремятся
приуменьшить значение новой социалистической
межнациональной общности или даже подвергать сомнению ее
9 О 60-й годовщине образования Союза Советских
Социалистических Республик, Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г.
;Л., 1982, с. 4.
47

существование. По утверждению одного из западных
«советологов» Дж. Решетара, единая семья наций на са-»
мом деле, мол,- приобретает «русскую форму». При этом
злопыхатель нахмеренно не желает учитывать того
факта, что становление интернациональных отношений
отражает всеобщность общественного развития, растущие
взаимозависимость и взаимовлияние наций, их
интеграцию. Всеобщее интегрирует те прогрессивные черты,
которые повторяются в национальных общностях и
связывает их друг с другом. Формирование
интернациональных отношений выражает сущность завоеванного
трудящимися социального строя и единство их коренных
интересов, охватывает все многообразие
социально-экономических, политических, культурных связей.
Кроме того, следует иметь в виду, что
интернациональная духовная культура формируется не только в
ходе взаимовлияния п взаимообогащения духовных
культур народов СССР, но и в результате усвоения и
переработки достижений мировой культуры. В результате
этих сложных интеграционных процессов и формируется
советская культура. В ней, несомненно, возрастает
удельный вес интернационального. Но это не исключает
одновременного увеличения специфического,
национального. В данной связи нельзя не напомнить слова
В. И. Ленина о том, что в будущем
«дифференцирование» человечества в смысле богатства и разнообразия
духовной жизни увеличится в миллионы раз 10.
Отождествляя интернационализацию с мифической
«русификацией», западные фальсификаторы пытаются
обосновать свои домыслы фактом использования
русского языка в качестве средства межнационального обще-
.ния. Однако сама жизнь требует общего для всех
народов средства общения; без этого нормальное
функционирование полиэтнического государства была бы
затруднена. Следовательно, существует объективная
потребность в едином языке, который помогал бы общаться
людям различных национальностей. То, что данную
функцию выполняет русский язык, объясняется
историческим развитием народов как в дооктябрьский, так и
послеоктябрьский период. Специалисты обычно
называют следующие причины выдвижения на эту роль
русского языка: русская нация самая многочисленная в соста-
10 См,: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т% 26, с. 281,
4а

ве СССР;' она являлась наиболее развитой в момент
свершения Великой Октябрьской социалистической
революции, на русском языке было создано большое
количество художественных, научных и идеологических
произведений.
Объективность и закономерность процесса усвоения
русского языка наглядно подтверждают переписи
населения СССР. Так, согласно переписи населения 1979
года русский язык назвали родным 153,5 млн. советских
людей, что на 11,7 млн. больше, чем в 1970 году. Из них
137,2 млн. человек — русские и 16,3 млн. — граждане
других национальностей. 61,3 млн. человек свободно
владеют русским языком, хотя он и не является для них
родным. В 1970 году число лиц этой категории
составляло 41,9 млн. Общее количество советских людей,
владеющих русским языкЪм, равняется 214,8 млн., что
составляет примерно четыре пятых от общей численности
населения страны11. Переписи показывают также, что в
качестве второго языка используются языки других
народов; наиболее распространенными среди них являются
украинский, белорусский, узбекский, татарский и др.
Вместе с тем следует отметить, что широкое
использование языков межнационального общения сочетается с
устойчивым сохранением представления о языке своей
национальности как родном.
Среди подавляющего количества западных
пропагандистских публикаций, в которых «защищаются»
национальные меньшинства, встречаются и такие, в которых
выражается «сочувствие» русскому народу, культура
которого будто бы разрушается в результате воздействия
интернациональной культуры. Так, один из
«советологов» X. Сетон-Уотсон заявляет, что «русские как нация
страдают не меньше других наций», так как, дескать,
«ущемляются» их традиции и история. Для него
истинно русскими традициями являются консервативные
элементы культуры, связанные с религией. Поэтому научно-
атеистическое воспитание в нашей стране он
представляет как ущемление национальных традиций. Подобный
«бесклассовый», внеисторический подход разоблачает
классовые позиции буржуазного «теоретика»,
объективно ратующего во имя сохранения «национальных
традиций» за невежество, религиозные и бытовые
предрассудки, отсталость и т. д. Руководствуясь классовым подхо-
11 Население СССР. Справочник. М., 1983, с. 127, 131.
49

дом к оценке роли и вклада каждой нации в социалисту
Жёсткое строительство, нужно помнить о том, что в
духовном наследии, традициях, в быту каждой нации есть не
только хорошее, но и плохое, отжившее. И отсюда
вытекает еще одна задача — не консервировать, а
освобождаться от всего, что устарело, что противоречит нормам
советского общежития, социалистической
нравственности, коммунистическим идеалам.
Западными идеологами ныне усиленно муссируется
«тезис» о некоей изолированности нашей страны. Так,
потомок эмигрантов Н. Зернов в книге «Русские и их
церковь» пишет, что Русь приняла христианство, и это
объединяет ее с европейцами. Но христианство пришло
сюда с Востока в православной форме, и это объединяет
ее с Азией. «Советологи» делают вывод, что это
обстоятельство отчуждает Россию от тех" и других, что
события, происходящие в ней, имеют сугубо специфический
характер и не могут быть повторены ни в Европе, ни в
Азии. Основная причина этой изолированности кроется,
мол, в православной церкви, которой Зернов приписывав
ет многие функции в обществе и, в частности, то, что
она «дает социальный порядок, соборность, который
неприемлем для западного обывателя».
Несостоятельность данного утверждения очевидна.
Даже сам Н. Зернов в ряде мест своего опуса вынужден
говорить о значительном сокращении и даже о почти
полном прекращении влияния церкви на социальную и
политическую жизнь людей. Правда, это явление
представляется ему «всемирной катастрофой».
Пересматривая, а вернее, перекраивая на свой лад
историю нашей страны, Н. Зернов тщится доказать, что
она, дескать, есть «история изоляции». Начало этой
изоляции он относит к X веку, т. е. к «моменту принятия
христианства». И только редкая оказия будто бы
способствовала вовлечению ее в международные дела.
Налицо полное пренебрежение исторической правдой,
которая свидетельствует, что уже ко времени принятия
христианства Киевская Русь участвовала в европейских
делах. В процессе исторического развития влияние России
на события в мире росло. Примером величайшего
события XX века, имеющего международное значение,
является Великая Октябрьская социалистическая революция.
Это вынуждены признавать даже некоторые буржуазные
идеологи. Но для Зернова величайшее событие столетия
50

является «несчастьем». По его утверждению, революция
и атеизм привели к дальнейшей изоляции нашей страны.
Этому якобы способствует еще и соборность. Здесь он
следует сложившейся в дореволюционной
славянофильской религиозно-философской литературе традиции,
которая ныне активно эксплуатируется «советологами».
Соборность выдается за ту черту русской нации,
которая противопоставляется индивидуализму западного
обывателя. Что же вкладывается в понятие соборности?
По мнению одного из «советологов» Д. Поспеловского,
ее философская концепция заключается во
взаимодействии между человеком и обществом. При этом приоритет
остается за обществом. Западное же общество
понимается как сумма взаимодействий отдельных индивидов,
каждый из которых является друг для друга
препятствием и преградой на пути проявления индивидуальности.
Семья, нация и иные социальные общности
необходимы индивиду в качестве фона и объекта его действий.
В этих теоретических построениях «советологи»
стремятся противопоставить трудящихся по религиозному и
национальному признакам, скрыть классовое единство
всех трудящихся вне зависимости от их этнической и
конфессиональной принадлежности.
Они усиливают и дополняют эти признаки друг
другом, спекулируя на том, что в нашей стране в
пережиточной форме сохраняются около 40 различных
религиозных течений, которые локализованы среди одной
нации или нескольких, как правило, этнически родственных
народов. Факт совпадения этнической и религиозной
принадлежности в прошлом порождал возможность
отождествления национального самосознания с
«национальной» формой исповедания религии. В настоящее
время в условиях расцвета и'сближения социалистических
наций осуществляется рост их национального
самосознания. Идейные и политические противники стремятся
деформировать этот закономерный и объективный
процесс, придать национальному самосознанию религиозное
содержание и превратить его в националистическое
самосознание, апеллирующее к религии, а естественной
гордости за достигнутые успехи придать характер
националистической кичливости, сформировать,негативное
отношение к другим нациям и народностям.
Религиозные принципы и нормы, выраженные в
определенных канонических положениях, могут оказывать
51

влияние на поведение людей даже тогда, когда
вызывавшие их в свое время к жизни условия изменились.
Например, свойственное почти всем народам на
определенном этапе их социально-экономического развития
стремление к многодетности, возникшее много веков назад как
естественная реакция на высокую детскую смертность и
требования экономики, сохраняется и сейчас у народов,
исповедовавших ранее ислам. Несмотря на прекращение
действия социально-экономических факторов
многодетности, она продолжает существовать,
трансформировавшись в сознании людей в национальную традицию,
осуществление которой стало возможным лишь в условиях
низкой детской смертности и роста благосостояния
населения. Таким образом, многодетность следует отнести к
числу завоеваний Великого Октября и достижений
ленинской национальной политики.
Снижение влияния религии на рост населения страны
в целом и Среднеазиатских республик в частности
определяется изменением положения женщины. Раньше
сохранению многодетности у некоторых народов
способствовала религия, определявшая роль и назначение
женщины. Многовековая забитость и неграмотность
мусульманок, замкнутый образ жизни, который предписывала
им религия, способствовали ограничению ее функций.
■—- В условиях социально-экономического равенства,
которое обеспечивает социализм, положение женщины
коренным образом меняется. Однако развитие сознания, в
котором закреплены установки и этические нормы
прошлого, еще отстает от социально-экономических
преобразований. Тормозом формирования нового отношения к
женщине являются и пережитки прошлого,
воспринимаемые порой как национальная традиция. Борьбу с этими
пережитками буржуазные проповедники религиозного
национализма выдают за «посягательство» на
национальные традиции.
_Хаки'м образом, можно констатировать, что антиком-
"мунисты фальсифицируют демографическую политику
КПСС и Советского государства, которая в сущности
своей противоположна тем инсинуациям, которые
распространяют буржуазные идеологи.
Эта политика направлена на постоянный рост
численности населения страны, дальнейшее улучшение
условий жизни советских людей, укрепление и развитие
семьи, воспитание детей в семье, дошкольных учрежде*
**&

днях и школе. В Советском Союзе каждая многодетная
семья окружена особым уважением и почетом. Новые
меры по укреплению советской семьи, намеченные XXVI
съездом КПСС, успешно претворяются в жизнь.
Принятые законодательные акты предусматривают
дальнейшее улучшение условий труда, быта и отдыха
работающих женщин, особенно матерей. Эти меры
направлены на повышение доходов семей с детьми, улучшение
жилищно-бытовых условий, дальнейшее развитие сети
дошкольных учреждений. В результате заботы
Коммунистической партии и Советского государства семья в
нашей стране становится прочнее, а в ряде мест и
многочисленнее.
Напротив, в буржуазных государствах семья
переживает глубокий кризис, как и все общество в целом.
Именно в капиталистическом мире семья оказывается
предоставленной самой себе и не всегда может выстоять
перед натиском различных разрушительных факторов,
порождаемых буржуазным обществом. Особенно в
сложном положении находятся семьи национальных
меньшинств, которые находятся на значительно более
низком уровне материального благосостояния.
Характерное для капиталистического строя разрушение семейных
устоев достигло сейчас среди национальных меньшинств
катастрофических размеров.
Так, среди черного населения США процент детей,
рожденных вне брака, в 5,5 раза выше, чем у белых.
Среди черных женщин вдвое больше, чем среди белых,
тех, кто никогда не состоял в браке, в 1,3 раза больше
вдов; в 1,5 раза — разведенных. Доля неполных семей,
которые возглавляются женщинами, у черных в 3 раза
выше, и" в 3,5 раза выше удельный вес детей, не
живущих вместе с обоими родителями, что не может не
сказываться отрицательным образом на их воспитании.
Большой вред воспитанию и развитию национальной
культуры наносит практика отчуждения детей от
родителей и передачи их на воспитание в семьи национального
большинства, в государственные и филантропические
учреждения. В некоторых штатах США с большой долей
индейского населения так поступают с 25—30%
индейских семей 12.
12 См.: Куличе н к о М. И., Л у з и к К. С. Мир
жизнеутверждающий и мир зашедший в тупик, — США: экономика,
идеология,, политика, 1982, № 12, с. 16,
.53

Много усилий црилагают антикоммунисты, чтобы,
фальсифицировать процесс формирования новой
исторической общности людей — советского народа и ее
сущность. Некие А. Беннигсен и Е. Вимбуш в совместной
работе «Мусульманский национальный коммунизм в
Советском Союзе» уверяют, что якобы единая советская
нация «уничтожила» национальную культуру
составляющих ее народов. Так, по словам буржуазных идеологов,
традиции мусульманских народов, мол, преданы
забвению, культурные же сокровища «утоплены» в
мире интернациональной культуры. Целенаправленный
процесс формирования научно-атеистического
мировоззрения советских народов, ведущий к отмиранию
связанных с религией консервативных и архаичных элементов
культуры, выдается буржуазными фальсификаторами за
«ликвидацию» национальной культуры, достижения
которой намеренно-де скрывают от подрастающих
поколений. Они пытаются внушить мысль о том, что от
молодого поколения интеллигенции восточных народов
Советского Союза «скрывают их древнее, богатейшее
культурное наследие». При этом буржуазные и
клерикальные националисты замалчивают то, что в СССР, как
нигде, широко пропагандируются памятники истории и
культуры прошлого наших народов. Так, в Советском
Союзе неоднократно издавались народные эпосы «Кёр-
Оглы», «Алпамыш», «Китабы деде Коркуд» и др.
Многие советские ученые и целые научные коллективы ведут
исследования различных проблем этих древних
памятников литературы. Убедительным опровержением
измышлений буржуазных идеологов служит тот факт, что
Институт мировой литературы им. А. М. Горького АН
СССР совместно с институтами языка и литературы
союзных и автономных республик осуществил научную
публикацию эпических произведений устной поэзии на
языках оригинала и на русском языке таких, как
«Алпамыш», «Манас», «Гороглы», «Кёр-Оглы» и др.
Как известно, одна ложь рождает другую. Пустив в
оборот клевету о «насильственной ассимиляции»,
«русификации национальных меньшинств», «советологи»
«развивают» ее дальше. И вот сфабрикован миф о мнимом
«сопротивлении» «мусульман» культурному влиянию.
Понятно, что буржуазные идеологи умалчивают о
размахе работы КПСС и Советского государства по развитию
образования, просвещения и науки во всех союзных рее-
54

йубликах. А она исторически беспрецедентна. Эта дея«
тельность определялась задачами строительства
социализма, социально-экономического преобразования
страны, необходимостью развития ее промышленности и
сельского хозяйства, осуществления культурной революции*
Особенно быстрыми темпами формирование
социалистической интеллигенции происходило в бывших
национальных окраинах, в том числе в республиках Средней Азии.
В результате здесь была сформирована многочисленная
социалистическая интеллигенция. Только в Узбекской
ССР ныне насчитывается более 30 тысяч
научно-педагогических работников, среди них более 100 академиков и
членов-корреспондентов академий наук, около 750
докторов и 10,5 тысячи кандидатов наук. Общая
численность специалистов с высшим и средним специальным
образованием, занятых в народном хозяйстве
республики, равняется 570 тысячам человек, что втрое больше
количества всех специалистов царской России.
Фальсифицируются и другие стороны культурного
прогресса народов советских республик. Принижается, в
частности, их общекультурный уровень развития. По
утверждению западных злопыхателей, «мусульмане»
якобы имеют более низкий уровень образования и
профессиональной подготовки, чем другие. Иначе как
закономерной ложью это назвать нельзя. Статистические данные,
характеризующие уровень образования населения стра*
ны и союзных республик, издаются по крайней мере один
раз в год и являются общедоступными. Результаты
переписи населения 1979 года свидетельствуют о том, что
на 1000 человек, занятых в народном хозяйстве, высшее
и среднее (полное и неполное) образование имеют: в
СССР — 805 человек, РСФСР — 803, Узбекской ССР —
848, Киргизской ССР — 804, Таджикской ССР — 770,
а в Туркменской ССР — 823 человека13. Так в
действительности обстоит дело с образовательным уровнем
советских людей.
Успехи коммунистического строительства в нашей
стране так значительны, что их невозможно скрыть.
Поэтому наиболее осторожные или наиболее ловкие из
проповедников идей религиозного национализма
вынуждены все же признавать достижения СССР в решении
тех или иных социальных вопросов. В последние годы, в
13 Население СССР. Справочник. М., 1983, с. И7.(
55

частности, иные из буржуазных идеологов отмечают ус-'
пехи СССР, в частности союзных республик, в
развитии образования. Так, один из старейших «советологов»,
специализирующийся на фальсификации религиозных и
национальных отношений в Советском Союзе, Дж. Уи-
лер пишет: «В отношении экономического прогресса,
индустриализации, уровня жизни, общего и
технического образования, медицинского обслуживания и
социального обеспечения мусульмане Советской Средней Азии,
вероятно, наиболее развитая в настоящее время»
«мусульманская община во всем мире». «Прогресс, —
констатирует он, — достигнутый в области начального,
высшего и среднего технического образования
советскими мусульманами, не идет ни в какое сравнение с
любой другой мусульманской общиной». В связи с этим
он обращает внимание на то, что в Турции, наиболее
развитой, по его мнению, стране мусульманского мира,
половина женщин и 16%' мужчин не имеет даже
начального образования.
По мнению другого буржуазного идеолога А. Крей-
слера, «ни одна страна на Западе не может сравниться
с Советским Союзом в области воспитания
подрастающего поколения, где общеобразовательные школы были
открыты в самых отдаленных районах». Чем бы ни
вызывались подобные высказывания — тактическими
соображениями или невозможностью представлять жизнь
советских народов только в черной краске, они весьма
показательны хотя и не являются определяющими в
«советологических» публикациях.
Большинство же буржуазных вдохновителей
религиозного национализма лицемерно сетуют о
«разрушении» национальных традиций, «забвении» религии в
республиках Средней Азии. При этом они ратуют за
патриархальщину, косность и консерватизм лишь в нашей
стране. Но в их публикациях нет призывов вернуться
к средневековому мракобесию и феодализму в западных
государствах. «Советологам» хочется повернуть колесо
истории вспять только в отношении социализма, СССР.
За лицемерными рассуждениями и сетованиями
антикоммунистов скрывается хищнический оскал империализма.
Фальсифицируется буржуазной пропагандой и
характер этнических процессов в Советском Союзе.
«Теоретики» национализма совершенно игнорируют этнические
данные и, в частности, тот. факт, что удельный вес нацио-
56

иально-смешанных семей, а это основной способ
ассимиляции, за последнее десятилетие остается почти
неизменным. По мнению советских этнографов, это связано
с тем, что доля национально-смешанных браков
приблизилась к теоретически вероятностной. Если в 1959 году
такие семьи по всей стране составляли 10,2% от общего
числа семей, то в 1970 году их число составило почти
14%. Однако даже в тех союзных республиках, где их
доля большая (Латвийская, Киргизская и Украинская),
она не превышала 18—20%. Поэтому с полной
уверенностью можно сказать, что вопреки вымыслам
антисоветчиков этнические последствия национально-смешанных
браков никак не «угрожают» существованию народов
Советского Союза.
Несмотря на то что факты опровергают измышления
буржуазных теоретиков, тем не менее они продолжают
всячески искажать сущность социалистического
интернационализма, искусственно отождествляя при этом
национальное с религиозным. Так, в обращениях к населению
республик советской Средней Азии буржуазные
идеологи демагогически высказывают свое «восхищение»
перед ценностями ислама, «сожалеют» по поводу мнимого
отсутствия свободы совести в СССР, рассчитывая таким
образом стимулировать проявления национализма и
религиозности. Это явная клевета. В действительности
Конституция СССР гарантирует советским людям право
на свободу совести, т. е. «право исповедовать любую
религию или не исповедовать никакой, отправлять
религиозные культы или вести атеистическую пропаганду»
(ст,52).
Духовные управления мусульман нашей страны
провели в 1980 году под девизом «XV век хиджры должен
стать веком мира и дружбы между народами»
международную конференцию. В ее работе приняли участие
представители 35 стран Азии, Африки и Европы, трех
международных религиозных организаций. Религиозные
организации в СССР, в том числе и мусульманские, издают
необходимую богослужебную литературу, периодические
издания, календари, готовят кадры священнослужителей.
Таким образом, факты — красноречивое свидетельство
того, что верующим нет никакой необходимости
скрывать свои религиозные убеждения.
Ряд буржуазных идеологов тщетно связывает
надежду на появление и развитие национализма с ростом на-
57

цйональнбгб' самосознания народов. Экономический й
культурный прогресс всех наций и народностей
неизбежно сопровождается ростом их национального
самосознания. Это — закономерный и объективный процесс. Но
чувство национальной гордости советских людей не
равнозначно национализму, как это хотят изобразить
буржуазные идеологи. Не тождественно самосознание и
религиозному сознанию. Самосознание советских людей
йключает в себя как важнейшую составную часть
чувство принадлежности ко всему советскому народу,
гордости за успехи страны, благодарности другим народам за
помощь в развитии дружбы со всеми другими
народами СССР. В свою очередь, и национальное самосознание
органически сочетает в себе национальное и
интернациональное, развивается и укрепляется на основе
интернациональных йачал. ;
Важнейшим фактором интеграции духовной жизни
национальностей нашей страны является единая марк*
систско-ленинская идеология, интернациональное
сплочение трудящихся вокруг КПСС. Понимание глубоко^
общности интересов трудящихся всех национальностей,
необходимости объединения их сил в борьбе за построек
ние нового, коммунистического общества способствовали
утверждению идей интернационализма и атеизма.
Осмысливая шестидесятилетнюю историю Советское
Киргизстана, известный советский писатель, лауреат
Государственной премии Чингиз Айтматов пишет: «В по*
нятие национального входит не только устоявшееся п
проверенное временем, не только сложившийся опыт
минувшего, но и новое, рожденное социалистической
действительностью... Шестьдесят лет советского периода
истории Киргизии, киргизского народа — самые яркие годы
расцвета и подъема национальной культуры на
протяжении всего многовекового существования киргизов.
Благодаря социалистической взаимопомощи советских
народов мы сейчас на новой взлетной полосу
культуры» 14. И так может сказать представитель любой
советской республики, ибо расцвет и сближение народов и
наций — стороны одного процесса. И чем успешнее он
развивается, тем меньше места остается проявлениям
религиозных и национальных предрассудков.
14 Айтматов Ч, О крае родном. — Декоративное
1983, № 9, с. 26. ■ "
б*

ПРИЛОЖЕНИЕ
МЕТОДИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ЛЕКТОРУ
Как отмечалось в брошюре, июньский (1983 г.)
Пленум ЦК КПСС указал на попытки «советологических»
центров придать религиозности националистический
характер. Этим усилиям буржуазной идеологии
необходимо противопоставить более квалифицированные и в
большем числе лекции по критике религиозного
национализма. После июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС
число таких лекций стало расти. Читают их, как
правило, лекторы, которые до этой поры выступали с
лекциями по теме «Религия и идеологическая борьба» и
близкими ей другими темами.
Представляется, что в лекции по критике
религиозного национализма целесообразно рассмотреть два во*
проса.
В первом из них следует критически
проанализировать идеи религиозного национализма и определить их
место в системе антикоммунистической пропаганды, пси-
хологической войны против СССР, которую ведут
империалистические круги. Во втором вопросе важно
показать утверждающий, интернациональный характер
научного атеизма, его благотворное влияние на укрепление
дружбы народов Советского Союза.
Безусловно, что значительная часть материала
лекции «Религия и идеологическая борьба» может и
должна войти в лекцию по критике религиозного
национализма. Но вместе с тем следует иметь в виду, что его, во-
первых, следует конкретизировать применительно к данч
ной теме, привлечь новый материал, характеризующий
усилия антикоммунистов разобщить советские народы*
Во-вторых, лекция по критике религиозного
национализма по необходимости должна носить более теоретический
характер. Это связано, в частности, с тем, что
слушателям, особенно если среди них есть верующие, нужно
показать «служебный» характер религии в
религиозно-националистических концепциях буржуазных и
клерикальных идеологов. Религия нужна им как способ влияния
на сознание верующих в целях использования в своих
корыстных политических целях. Интересует «советоло-
59

гов» прежде всего лолитика, религия же привлекается
для достижения буржуазией ее политических целей.
В лекции важно подчеркнуть, что
националистическое сознание как элемент политического сознания
буржуазии имеет для нее приоритет перед религиозным.
Это объясняется тем, что политическое сознание
непосредственно связано с экономическим базисом и
опосредует его влияние на другие формы общественного
сознания, в том числе и на религию.-Здесь уместно будет
напомнить слушателям, что буржуазия в период
укрепления ее политического господства выступала, хотя не
всегда последовательно, как антиклерикальная сила,
критиковала религию. Империалистическая буржуазия,
руководствуясь конъюнктурными соображениями,
поддерживает церковь и пропагандирует религию.
Лектор должен располагать материалом и довести
до сознания слушателей то, что религия, как правило,
не является силой интернационального сплочения
народов. Никакая религия сама по себе не могла ни
установить, ни сохранить этническую общность. То есть,
отмечая служебную, подчиненную роль религии в
пропаганде национализма, следует указать, что обращение на нее
внимания буржуазных идеологов совсем не случайно*
Потенциально религия насыщена идеями разделения
народов на «правоверных» и «неверных», «единоверных» и
«иноверных». Буржуазные политики и идеологи
стремятся этот потенциал актуализировать.
Во втором вопросе нужно показать слушателям, что
социалистический интернационализм, по сути, атецсти-
чен и его сущность отчетливо проявляется в сознании и
поведении советских людей. Но социалистический
интернационализм не может утвердиться в мировоззрении
людей, если не будут полностью устранены элементы
религиозных предубеждений против атеистов и «иноверцев»
как из числа представителей своей нации, так и членов
иных этнических общностей. Взаимосвязь
национального и религиозного, которая ныне является предметом
«советологических» спекуляций, один из объективных
факторов, который нельзя не учитывать как в
атеистическом, так и в интернациональном воспитании. В
настоящее время в условиях развитого социализма, когда все
очевиднее становится консервативный и регрессивный
характер националистических и религиозных
предрассудков, оба этих проявления сознания, чуждые научному;
60

мировоззрению, буржуазные идеологи пытаются
объединить. Как отмечает советский исследователь проблем
религии и атеизма Э. И. Лисавцев, «социальный
прогресс нашего общества обрекает на исчезновение как
религию, так и национализм... ослабление и разрыв
вековой связи этих пережитков — один из факторов их
неизбежного угасания. Поэтому современные апологеты
религии стремятся именно с религиозных позиций
вероучения обосновать и укрепить их связь, дать национализму
современное религиозное прикрытие, а религии —
националистическое осмысление и содержание» *. Не
удивительно, что религиозные организации проповедуют
тезис о том, что сохранение самобытной национальной
культуры и традиций невозможно без религии. Этим
взглядам противостоит социалистический
интернационализм, который стал неотъемлемым элементом
советского образа жизни. Это его становление осуществлялось
в борьбе против религиозной розни и нетерпимости,
влияния церкви на сознание и поведение верующих. Толька
когда религия перестала быть регулятором жизни
общества, тогда утвердился интернационализм в качестве
нормы межнациональных отношений.
Особое внимание лектор должен уделить выявлению
интернационального содержания научного атеизма,
показу его позитивного влияния на распространение
интернационалистических идей. Слушателям важно также
показать большую позитивную роль атеистического
воспитания в системе идеологической работы партии по
формированию первой в истории человечества подлинной
интернациональной многонациональной общности людей —
советского народа.
'Лисавцев Э. И. Религия в борьбе идей. М., 1975, с. 57.

ЛитёрАТУМ ■-■'■"•
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Й. Ленин о религия. М., 1981
Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К. У.
Черненко. — Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,
10 апреля 1984 г. М., 1984.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—15
июня 1983 г. М., 1983.
Черненко К. У. Избранные речи и статьи. М., 1984.
* * *
Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М„ 1982.
Б а г р а м о в Э. А, Национальный вопрос в борьбе идей. М.,
1982.
БондарскаяГ. А. Рождаемость в СССР. М., 1977.
К а л т а х ч а н С. Т. Марксистско-ленинская теория нации й
современность. М., 1983.
Кант еров И. Я. Критический анализ клерикальных
фальсификаций научного атеизма. М., 1983. . •.•••-•
Куроедов В. А. Религия и церковь в советском обществе.
М., 1984. л
Л и с а в ц е в Э. И. Критика буржуазной фальсификации
положения религии в. СССР. М., 1975.
М и н к я в и ч ю с Я. В. Католицизм и нация. М., 1971.
М ч е д л о в М. П. Религия и современность. М., 1982.
Никишов С. И. XXVI съезд КПСС о политических спеку«
#яциях на религиозных чувствах верующих. М., 1981.
Развитой социализм и кризис «советологии». М., 1982.
У г р и н о в и ч Д. М. Обряды. За и против. М., 1975.

СОДЕРЖАНИЕ
Критика теологических и религиозно-философских концепций
нации и национальных отношений 5
Теологические и религиозно-философские версии
возникновения и эволюции нации 5
Мировые религии и национальные формы их исповедания 19
Марксизм-ленинизм о связи религиозного и
националистического сознания 23
Религиозный национализм: основные направления подрывной
деятельности 30
Роль и место религиозного национализма в системе
антикоммунизма ; ... 30
Религиозно-националистическая фальсификация истории
национальных отношений в СССР 36
Развитие социалистических наций и кризис религиозно-
националистических идей • • 47
Приложение ....•••••.• 59
Литература § ,,,.♦•!*! з 62
Иван Сергеевич БОЛОТИН
КРИТИКА АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
СОВРЕМЕННОГО РЕЛИГИОЗНОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Гл. отраслевой редактор 3. М. Каримова. Редактор В. В. Б о й-
к о. Мл. редактор И. Ф. Игнатьева. Худож. редактор
Т. С. Егорова. Техн. редактор Н. В. Л б о в а. Корректор
Н. Д. М е л е ш к и н а.
ИБ № 6538
Сдано в набор 14.05.84. Подписано к печати 26.06.84. А 11998. Формат бумаги
84Х108Уз2. Бумага тип. № 1.2.3. Гарнитура литературная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 3,36. Усл. кр.-отт. 3,57. Уч.-изд. л. 3,39. Тираж 47 780 экз. Заказ
1005. Цена 11 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП, Москва, Центр,
проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 841107.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д, 3/4,

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
В 1985 г. будет продолжен выпуск брошюр серии «Этика»* 4
Подписчики получат 12 номеров. Среди них:
В. И. Добрынина, доктор философских наук
НА РАБОТЕ, ДОМА И В ГОСТЯХ
.(Проблемы культуры общения)
В. А. Б а ч и н и н, кандидат философских наук
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ — КАТЕГОРИЯ НРАВСТВЕННАЯ
Ю. В. С о г о м о н о в, доктор философских наук
«МОРАЛЬ» ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА: ИСТОКИ, ПРОЯВЛЕНИЯ.
КРИТИКА
Н. Е. Юшманова, кандидат философских наук
А. П. ЧЕХОВ: УРОКИ НРАВСТВЕННОСТИ
О. Н. К р у т о в а, кандидат философских наук
ЧЕЛОВЕК — ТВОРЕЦ МОРАЛИ
Э. Б. Гуди л и н а, кандидат философских наук
БОРЬБА С НРАВСТВЕННЫМИ ПОРОКАМИ -"
И ПОЗИЦИЯ ЛИЧНОСТИ
Б. С. Братусь, кандидат психологических наук
НРАВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ
(Психологическое исследование)
Ф. Н. Щербак, доктор философских наук
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НРАВСТВЕННАЯ
КУЛЬТУРА ТРУДА
Брошюры серии распространяются только по подписке. Индекс сеч
рии в каталоге «Союзпечати» — 70103. Подписка принимается на,
год и поквартально. Стоимость подписки на год — 1 р. 32 к»