Контрольный листок сроков возврата
Тип. Лида.

52
К63
к 0301040000-093,
М-105 (03) 89
ISBN 5-268—00029-
Худозкпик В. И. Харламов
-1989
2
© Издательство «Советская Россия», 1989 г.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Вильнюс. Старинный прибалтийский город, столица
Литовской ССР. На каждом шагу бесценные уникальные
памятники архитектуры: замок, ратуша, бесчисленные
костелы, узенькие живописные улочки старого города,
закрытые, сплошь облицовапные камнем дворики, непов¬
торимый колорит прошлого...
Широкая асфальтовая лента пересекает один из новых
городских районов с современными многоэтажными жи¬
лыми зданиями, сверкающими гигантскими витринами
магазинами и вырывается на природу. Справа и слева
мелькают наполненные кристально чистой водой много¬
численные озера, бескрайние поля и луга. Конец октября,
но еще тепло, ослепительно, словно весной, светит солн¬
це, и хотя кое-где листья уже облетели, леса вдалеке ра¬
дуют глаз своей зеленью.
Наконец, у дорожного указателя с надписью «Обсер¬
ватория — 5 км» машина сворачивает с основной трассы.
Несколько минут, и вдалеке над лесным массивом выри¬
совывается серебристый купол астрономической башни.
Мы подъезжаем к главному зданию обсерватории,
похожему на старинный прибалтийский замок. В вести¬
бюле на доске большое объявление: «Открытие Симпозиу¬
ма в 15.00». А рядом прикреплена программа предстоя¬
щих заседаний, указано полное название научного фору¬
ма: «Мировоззренческие и общенаучные основания проб¬
лемы поиска внеземного разума...»
Пожалуй, со времени появления новой теории проис¬
хождения Земли и планет Солнечной системы, разрабо¬
танной в первые послевоенные годы академиком
3

О. Ю. Шмидтом, ни одна научная проблема не привлека¬
ла к себе столь широкого общественного внимания, как
проблема поиска внеземного разума. Внимание это впол¬
не понятно. И дело не только в том, что в случае осу¬
ществления контакта с высокоразвитой космической ци¬
вилизацией, если таковая есть, мы могли бы получить
чрезвычайно ценную информацию, которая значительно
ускорила бы наш собственный научно-технический про¬
гресс. Сам факт существования в космосе наших братьев
по разуму имел бы колоссальное мировоззренческое зна¬
чение, мы сумели бы лучше и глубже осознать нДше
место во Вселенной и на примере инопланетян обоснован¬
но прогнозировать космическое будущее человечества.
Однако на протяжении весьма длительного времени
непосредственный интерес к проблеме поиска разумной
жизни во Вселенной проявляли почти исключительно
писатели-фантасты. Вплоть до начала 60-х годов XX сто¬
летия она безраздельно была отдана им на откуп.
Поиски других обитаемых миров, встречи с внеземны¬
ми формами жизни, контакты с разумными существами,
живущими на неведомых небесных телах,— все эти и
многие другие похожие ситуации в нескончаемых вари¬
антах долгое время оживленно обсуждались лишь на
страницах научно-фантастических романов, повестей,
рассказов.
Признаюсь, известный вклад в фантастический бум
вокруг проблемы космических цивилизаций был внесен
и автором настоящей книги. На рубеже 50-х и 60-х годов
московская писательница Л. Г. Громова и я написали
научно-фантастический роман «По следам неведомого».
В его основу была положена тогда еще довольно свежая,
а впоследствии во многом скомпрометированная бесчис¬
ленными сепсационными сообщениями идея поисков на
Земле следов возможных посещений нашей планеты ино¬
планетными космическими экспедициями. Герои романа,
4

обнаружив в горах Тибета загадочную металлическую
пластинку, устанавливают ее космическое происхождение
и после ряда приключений находят, наконец, на одном
из труднодоступных плато Южной Америки материалы
о другой космической цивилизации, оставленные инопла¬
нетянами...
Справедливо говорится: научная фантастика готовит
умы людей к восприятию научно-технического завтра.
Особенно заметную роль сыграл знаменитый роман
И. А. Ефремова «Туманность Андромеды». Это была
уже не просто фантастика. Ефремов обладал не только
несомненным литературным даром, но и являлся пре¬
красным ученым. В своем произведении он нарисовал
впечатляющую картину общения и совместной деятель¬
ности космических цивилизаций, привлекавшую высоким
нравственным потенциалом, своей научной обоснованно¬
стью, заманчивостью результатов, которые могут быть до¬
стигнуты благодаря совместным согласованным усилиям
разумных обитателей различных космических миров.
Романы другого выдающегося представителя совре¬
менной научной фантастики польского писателя и фило¬
софа Станислава Лема побуждали к размышлениям о воз¬
можных формах разумной жизни во Вселенной и особен¬
ностях контактов земного человечества с представителями
внеземного разума.
Эти и другие литературные произведения — хотели
того или не хотели их авторы — возрождали в новом ка¬
честве романтику поиска. Романтику, которая на протя¬
жении длительного времени властно звала к путешестви¬
ям и открытиям, обнаружению новых неведомых земель,
неизвестных видов животных и растепий, к раскрытию
интригующих загадок природы, к поиску внеземных
цивилизаций.
А что же наука? Ученые вопросом о внеземной жиз¬
ни практически не занимались. Но вовсе не потому, что,
5

как думают некоторые нетерпеливые любители острых
ощущений, они консерваторы и ретрограды. Научные
проблемы не появляются «на пустом месте», не берутся
«с потолка». Чтобы возникла серьезная научная пробле¬
ма, сформировалось новое научное направление — ему
нужно «созреть». К этому должны привести, с одной
стороны, внутренняя логика развития самой науки, а с
другой — развитие общественных потребностей...
^ Когда же проблема поиска разумной жизни во Вселен¬
ной из монопольного ведения фантастов перешла в разряд
фундаментальных проблем современного естествознания,
интерес к ней не угас, наоборот, усилился. Это и понятно:
что ни говори, фантастика остается фантастикой и как
фантастика воспринимается. Научный статус сразу пере¬
вел проблему внеземного разума в совершенно иную
плоскость, придал ей отсутствовавшую ранее весомость,
вселил надежду на получение реальных результатов.
В начале второй половины XX столетия развернулись
революционные события в астрономии. Создание прием¬
ников космического радиоизлучения — радиотелеско¬
пов — значительно расширило наши представления о фи¬
зических процессах, происходящих во Вселенной. Чело¬
вечество стало отчетливее ощущать себя космической ци¬
вилизацией.
V* С конца 50-х годов существенно изменился и под¬
ход к проблеме цивилизаций во Вселенной. Общие рас¬
суждения о возможных формах жизни и разума в иных
мирах сменились расчетами систем радиосвязи, приме¬
нимых для расстояний в десятки и сотни световых лет,
а также попытками оценить количество населенных
миров в Галактике — во многом спорными, но тем не
менее заслуживавшими обсуждения.
Думаю, все это, вместе взятое, в немалой степени
предопределило тот энтузиазм, с которым в начале 60-х
годов взялось за проблему внеземных цивилизаций науч¬
6

ное сообщество. Не случайно и то, что многие серьезные
ученые стали излагать свои взгляды на эту проблему
в литературно-фантастической форме. Так появились на
свет научно-фантастические произведения, посвященные
исследованию различных аспектов проблемы внеземного
разума, написанные крупнейшим современным астрофи¬
зиком Фредом Хойлом, астрономом Артуром Кларком,
биологом Айзеком Азимовым, советскими писателями
братьями Стругацкими, один из которых являлся науч¬
ным сотрудником Пулковской обсерватории...
/ Тогда же была разработана обширная Международ¬
ная программа радионаблюдений за небом, в которой
приняли активное участие и советские ученые, с целью
обнаружения возможных действующих радиопередатчи¬
ков инопланетных цивилизаций.
На первых порах исследователи были охвачены на¬
стоящей эйфорией. Многие думали, что нужно только как
следует взяться за дело, и сигналы внеземного разума
будут в скором времени обнаружены. Увы, действитель¬
ность оказалась далеко не столь радужпой.
И отношение научного сообщества к проблеме поиска
внеземных цивилизаций закономерно прошло через ряд
последовательных этапов — от безудержного оптимизма
к предположению о возможной уникальности земного
человечества и, наконец, к осознанию необходимости
более широкого и глубокого подхода к вопросу о разум¬
ной жизни вне Земли, во Вселенной, четкого осмысления
целей и задач изучения этой проблемы на современном
уровне развития пауки, у
Этапы этого непростого пути отмечены знаменатель¬
ными вехами научных совещаний: Международной Бю-
раканской конференцией 1971 года, собравшей многих
выдающихся представителей различных наук, Всесоюз¬
ной школой-семинаром в 1975 году в Специальной астро¬
физической обсерватории АН СССР в станице Зеленчук-
7

ской, более скромным, чем Бюраканская конференция,
Международным симпозиумом в Таллинне в 1981 году и,
наконец, Всесоюзным симпозиумом в Вильнюсе в октябре
1987 года...
Таковы некоторые хронологические «точки» изучения
проблемы поиска внеземных цивилизаций в нашей стра¬
не. И на всех перечисленных выше научных форумах
мы вместе с читателями обязательно «побываем». Но
строго придерживаться хронологической последователь¬
ности не будем. Процесс научного исследования далеко
не всегда похож на неуклонное восхождение в гору, ког¬
да каждый очередной игаг открывает новые горизонты,
а пройденное остается позади. В ходе познания природы
возникают ответвления и тупики, неожиданные зигзаги
и возвращения к тому, что уже было, но не привлекло
внимание.
Поэтому автор просит читателя не удивляться, что
и мы будем то несколько забегать вперед, то ненадолго
возвращаться в прошлое.
8

ОБИТАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?
ВСЕЛЕННАЯ И ЖИЗНЬ
Почему мы живем но Земле?
Самым первым и, следует признать, достаточно весо¬
мым аргументом в пользу гипотезы распространенности
жизни во Вселенной является факт нашего собственного
существования. Мы — есть, мы — реально существуем, а
ото значит, что ни возникновение и развитие жизни, ни
появление разумных существ не противоречат ни объ¬
ективным законам природы, ни фундаментальным свой¬
ствам нашей Вселенной.
С другой стороны, известно, что Вселенная в основ¬
ном однородна и изотропна. Это значит, что свойства
любых ее больших областей приблизительно одинаковы,
а все пространственные направления — равноправны. От¬
сюда следует, что явления, происходящие в одном из
регионов Вселенной, в том числе и возникновение жизни,
в принципе могут повторяться в других ее регионах.
9

Иными словами, если живые организмы естественным
и закономерным путем возпикли на Земле в процессе
эволюции нашей планеты, то мы вправе предполагать,
что они способны возникать и на других небесных телах.
Можно развивать далеко идущие предположения о жиз¬
ни, построенной не на углеродной, а на другой химичес¬
кой основе — кремниевой или германиевой, и даже об
экзотических живых организмах типа мыслящего океана
Станислава Лема или разумного космического облака,
описанного Фредом Хойлом.
Но тем самым мы вступаем в область фантастики,
поскольку какие-либо фактические предпосылки для по¬
добных предположений полностью отсутствуют. Более то¬
го, многие современные исследователи приходят к вы¬
воду, что впеземные живые организмы должны пред¬
ставлять собой биологические системы земного типа...
Любая возможность может так и оставаться всего
лишь возможностью. Для того, чтобы она реализовалась,
необходимо выполнение целого ряда определенных кон¬
кретных условий. Действительно, современная наука рас¬
полагает убедительными данными, свидетельствующими
о том, что жизнь во Вселенной существует далеко не по¬
всеместно. В частности, единственной обитаемой плане¬
той в Солнечной системе является Земля. Мы живем
на Земле потому, что именно Земля, а не какая-нибудь
другая плапета, обладает необходимыми для жизни
свойствами.
Что же помешало живым организмам возникнуть
и обосноваться на других телах планетпой семьи Солн¬
ца? Почему мы живем именно на Земле, а не, скажем, на
Марсе или на Венере?
Речь идет о том, что в процессе естественной эволю¬
ции нашей планеты па ее поверхности сложился комп¬
лекс физических условий, которые сделали возможным
появление простейших живых организмов (это произо¬
10

шло около 3,8 миллиарда лет назад), их дальнейшее
развитие и, наконец, появление человека — разумного
существа, способного познавать и преобразовывать окру¬
жающий мир.
Каковы же эти условия?
Земля — одна из планет Солнечной системы, движу¬
щаяся по замкнутой эллиптической орбите вокруг Солн¬
ца на среднем расстоянии от дневного светила, равном
150 миллионам километров. И это как раз то оптимальное
расстояние, при котором она получает необходимое ко¬
личество солнечной энергии, обеспечивающее жизнь на
нашей планете. Для сравнения можно напомнить, что на
Венере, расположенной ближе к Солнцу, чем Земля, при¬
мерно на 40 миллионов километров, температура у по¬
верхности достигает 500 градусов Цельсия. Столь высо¬
кая температура совершенно исключает возможность
существования биологической жизни земного типа. С
другой стороны, на Марсе, который (в сравнении с Зем¬
лей) находится на 60 миллионов километров дальше от
Солнца, преобладают очень низкие температуры. В неко¬
торых районах планеты они устойчиво держатся на
уровне около минус 100 градусов.
Еще один параметр, от которого во многом зависят
физические условия на поверхности любой планеты,—
ее масса. Если масса мала, как, например, у Меркурия,
то такая планета не сможет удержать газовую оболочку,
атмосферу, необходимую для газового обмена живых ор¬
ганизмов с внешней средой. Если же масса, наоборот,
слишком велика, как у Юпитера, атмосфера будет на¬
столько мощной и плотной, что жизнь в таком «газовом
океане» окажется невозможной. С этой точки зрения мас¬
су Земли можпо считать оптимальной.
С массой непосредственно связано и наличие водной
оболочки — гидросферы. Например, на Луне, масса кото¬
рой в 81 раз уступает массе Земли, а сила тяжести в 6 раз
И

меньше земной, никаких водоемов нет и быть не может.
Вероятно, в отдаленном прошлом в период образования
Луны из ее недр выделялись различные газы. И весьма
возможно, что среди них были водород и кислород —
ведь Луна формировалась в том же районе Солнечной
системы, что и Земля, поэтому в их состав изначально
должны были войти примерно одинаковые химические
элементы. Но Луна из-за малой силы тяжести атмосфер¬
ную оболочку удержать не смогла. Выделявшиеся газы
довольно быстро должны были улетучиваться в космичес¬
кое пространство. Можно предположить, что такая же
участь неизбежно постигла бы и воду, если бы она появи¬
лась на лунной поверхности. Жидкая вода испарялась в без¬
воздушное пространство, а водяной пар улетучивался в кос¬
мос. Вот почему на Луне нет и не может быть открытых
водоемов. Более того, Луна — сильно обезвоженное не¬
бесное тело. Между тем без воды жизнь невозможна.
Вода входит в состав живой клетки, в водной среде
протекают все биохимические реакции, составляющие
сущность жизни.
Вообще говоря, вода во Вселенной есть. Отдельные ее
молекулы встречаются в межзвездном пространстве. Снег,
лед и иней мы находим на Марсе, на спутниках Юпите¬
ра и Сатурна. Из ледяных частиц и глыб состоят кольца
планет-гигантов. Наконец, водный лед находится в
пометных ядрах.
Однако среди всех известных нам космических объ¬
ектов жидкая вода, и притом в большом количестве,
имеется только на Земле.
Огромное значение имеет воздушная оболочка, окуты¬
вающая Землю. Она поглощает значительную часть
электромагнитпых излучений (коротковолновые, ультра¬
фиолетовые, рентгеновские и гамма-излучения), прони¬
зывающих космическое пространство и обладающих гу¬
бительным биологическим действием.
12

Так, например, от вредного воздействия жесткой
ультрафиолетовой радиации Солнца нас предохраняет
атмосферный озон — кислород в особом молекулярном
состоянии. Одна его молекула состоит из трех атомов
кислорода. Основная масса озона расположена на высотах
от 10 до 50 километров, а максимум концентрации — на
высотах около 20—25 километров. Этот слой — озоно-
сфера — образуется под воздействием жесткого ультра¬
фиолетового излучения нашего дневного светила и спосо¬
бен его поглощать.
Если бы в один далеко не прекрасный день озоно-
сфера по какой-либо причине разрушилась, дальнейшая
жизнь на Земле стала бы практически невозможной.
Одним из надежных наших защитников является
земное магнитное поле. Природа не снабдила людей та¬
ким органом чувств, с помощью которого они могли
бы непосредственно ощущать воздействие электрических
и магнитных полей. И должно быть, она поступила муд¬
ро. Мы и так испытываем влияние множества помех,
которые воспринимаем органами зрения, слуха и осяза¬
нии.РА если бы к ним прибавились еще и электромагнит¬
ные, то наша жизнь вероятно, превратилась бы в сущий
ад. Разумеется, речь идет не о том, что природа поступила
так с определенной целью: по-видимому, невосприимчи¬
вость к электромагнитным помехам выработалась в про¬
цессе борьбы за существование и приспособления организ¬
мов к окружающей среде...
Словом, с земным магнитным полем мы, по существу,
сталкиваемся только тогда, когда пользуемся компасом.
Но это невидимое и неощутимое магнитное поле день и
ночь ведет бой за нашу жизнь. Оно отражает или улав¬
ливает в «магнитные ловушки» потоки заряженных час¬
тиц высоких энергий, которые пронизывают космическое
пространство, а иногда в больших количествах летят к
нам от Солнца. Не будь «магнитного экрана», они, веро¬
43

ятно, очень скоро уничтожили бы на Земле все живое.
Если сравнить Землю с другими планетами Солнечной
системы, то мы обнаружим, что та совокупность физи¬
ческих условий, которая имеется на Земле и делает воз¬
можным существование жизни, является, по крайней ме¬
ре в пределах планетной семьи Солнца, уникальной!
Ни на одной другой планете такого сочетания природных
условий мы не встретим.
Вот почему появление жизни на Земле — закономер¬
ный результат естественной эволюции материи в данном
районе Солнечной системы.
Но, вероятно, самое поразительное состоит в том, что
границы тех условий, которые в свое время сделали
возможным возникновение жизни на Земле и обеспечи¬
вают се дальнейшее существование, совсем не так уж ши¬
роки, как может показаться на первый взгляд. Например,
биологическая жизнь существует в весьма узком интер¬
вале среднегодовых температур. Если бы средняя темпе¬
ратура Земли понизилась всего на какие-нибудь 3—5 гра¬
дусов, то поверхность рек, озер, морей и океанов покры¬
лась сплошной ледяной коркой. И вряд ли человечество
даже при существующем уровне науки и техники смогло
бы справиться с подобной критической ситуацией.
И наоборот. Увеличение средней температуры на
3—5 градусов привело бы к таянию полярных льдов
и ледников. Катастрофически повысился бы уровень
мирового океана, под водой оказались многие прибреж¬
ные районы, коренным образом сместились пути движе¬
ния воздушных масс, вследствие чего произошли бы
кардинальные, и скорее всего неблагоприятные, измене¬
ния климатических условий в освоенных человеком рай¬
онах земного шара.
Таким образом, благоприятный для жизни интервал
среднегодовых температур составляет всего-навсего около
10 градусов.
14

В свою очередь среднегодовая температура нашей пла¬
неты непосредственно зависит от содержания в атмосфе¬
ре углекислого и некоторых других газов, создающих
так называемый «парниковый эффект». Солнечные лучи,
проходя сквозь воздушную оболочку, нагревают земную
поверхность, а возникающее при этом тепловое излучение
в значительной степени поглощается газами воздуха,
главным образом углекислым. Даже сравнительно неболь¬
шое увеличение содержания углекислого газа в атмосфе¬
ре неизбежно привело бы к весьма заметному повышению
среднегодовой температуры, со всеми вытекающими от¬
сюда последствиями.
Другой пример. Для газового обмена живых организ¬
мов с окружающей средой необходимо, чтобы в атмосфе¬
ре планеты присутствовал кислород. И притом в опреде¬
ленном количестве. Воздушная оболочка Земли содержит
около 21 процента кислорода. Если бы его было чуть боль¬
ше, скажем 25 процентов, то в такой среде дерево могло
бы гореть даже под проливным дождем и вся раститель¬
ность на Земле давным-давно была бы уничтожена огнем.
А вот при десятипроцентном содержании кислорода не
могли бы гореть даже совершенно сухие дрова и чело¬
вечество, вероятно, никогда не овладело огнем. Развитие
Земпой цивилизации пошло бы совершенно иным путем,
и вряд ли она когда-нибудь достигла бы современного
уровня.
При всем при том окружающая нас среда не есть
нечто раз и навсегда установившееся. Она меняется. То
и дело в ней происходят разного рода отклонения от
некоторого «среднего» состояния. И тем не менее, в мас¬
штабах планеты они не выходят за те критические преде¬
лы, за которыми существование жизни на Земле сдела¬
лось бы невозможным. Почему? По-видимому, все дело
в том, что совокупность живых организмов Земли —
биосфера вместе со средой обитания представляет собой
15

единую саморегулирующуюся систему. Если в состо¬
янии среды возникают опасные отклонения, то в био¬
сфере «автоматически» развиваются компенсирующие
и восстанавливающие нарушенное равновесие про¬
цессы.
Так, скажем, если бы уменьшилось количество тепла,
поступающего от Солнца, то в биосфере произошли бы
изменения, способствующие повышению температуры,
и наоборот, в случае увеличения солнечной светимости —
ее уменьшению. Согласно некоторым геологическим дан¬
ным, за время существования жизни на Земле солнечная
радиация увеличилась на 25 процентов. И тем не менее,
сколько-нибудь значительного разогрева земной атмосфе¬
ры не произошло именно потому, что приток солнечной
энергии способствовал развитию земной растительности,
а она, в свою очередь, все интенсивнее поглощала из воз¬
духа углекислый газ, ослабляя тем самым «парниковый
эффект» и обеспечивая снижение среднегодовой темпера¬
туры... ТакихМ образом, биосфера принимает активное,
непосредственное участие в обеспечении условий своего
существования.
Однако возникает еще один вопрос: «Почему у нашей
Земли именно такие, а не иные свойства?»
На него современное естествознание даст поистине
удивительный ответ: «Земля такая, а не какая-нибудь
иная, потому, что на ней живет человек».
Может показаться, что круг наших рассуждений за¬
мкнулся. Но впечатление это обманчиво. Разумеется,
не следует думать, что соответствующие условия на Земле
обеспечила специально для нас некая высшая сила. Все
обстоит как раз наоборот. Мы потому и живем на Земле,
потому и существуем, что в процессе естественного раз¬
вития нашей планеты на ее поверхности сложились
подходящие для жизни условия. Человек нс причина,
а естественное их следствие.
16

Этот вывод принципиально важен не только для
правильного понимания нашей взаимосвязи с окружаю¬
щей природой, но и для решения вопроса о возникнове¬
нии живых существ на других космических мирах.
Среда обитания — Вселенная
На протяжении многих тысячелетий жизнь и прак¬
тическая деятельность людей были связаны исключитель¬
но с Землей и ограничены чисто земными рамками.
Человек занимался освоением непосредственно окружаю¬
щей его среды обитания.
Преодолеть земное притяжепие и выйти в космос
удалось только во второй половине XX столетия. Но уже
наши далекие предки не могли пе задумываться над тем,
какое место занимают Земля и человечество в мирозда¬
нии, что представляют собой те невидимые нити, которые
могут соединять небесные светила с их собственной
жизнью. Вспомним хотя бы прекрасные мифы древних
греков. Едва ли че с каждым из главных созвездий
у них были связаны красивые поэтические легенды.
Наряду с богами в мифах действуют и герои — люди.
Они смело вступают в единоборство с обитателями Олим¬
па и нередко выходят победителями. В образах героев
нашло свое выражение стремление человека вступить
в борьбу с враждебными силами природы и преодолеть
их. «Всякая мифология, — писал Карл Маркс,— преодо¬
левает, подчиняет и формирует силы природы в вообра¬
жении и при помощи воображения»1.
Однако связь между земным и небесным в древнегре¬
ческих мифах, разумеется, иллюзорна и не соответствует
реальному положению вещей.
1 М а р к с Км Э н г е л ь с Ф. Соч.— Т. 12.— С. 737
17

Правда, идею о том, что Земля — неотъемлемая со¬
ставная часть мироздания, можно обнаружить уже в тру¬
дах древнегреческих философов. В последующие века,
с развитием науки, в работах Беруни, Улугбека, Бруно,
Кеплера, Коперника, она получила дальнейшее развитие.
Так, с появлением учения Коперника стало ясно, что
наша Земля — это небесное тело, одна из планет Солнеч¬
ной системы. Но особенно глубоко идея взаимосвязи
земного и космического была проанализирована в иссле¬
дованиях выдающихся русских советских ученых
К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вер¬
надского.
Судьба существа, то есть человека, зависит от судьбы
Вселенной, утверждал Циолковский. Поэтому всякое
разумное существо должно проникнуться историей Все¬
ленной. Необходима такая высшая точка зрения. Узкая
точка зрения может повести к заблуждениям...
Под внешней средой, говорил Чижевский, мы должны
понимать весь окружающий пас мир. Это значит, что
существуют внеземные факторы, которые воздействуют,
и быть может определяющим образом, на всю поверх¬
ность планеты, на се атмосферу.
Аналогичные мысли высказывал и академик Вернад¬
ский. Геологические процессы, происходящие на Земле,
утверждал он, определяются факторами космического по¬
рядка. Хотя предметом моих исследований,— подчерки¬
вал Вернадский, — служит Земля, я во всех своих ра¬
ботах исхожу из того, что она является частью Вселен¬
ной и находится в непрерывном энергетическом взаимо¬
действии с веществом космоса.
Но если средой нашего обитания является Вселенная,
то эту среду надо изучать не мспее глубоко, чем земную.
Однако вся практическая деятельность человека еще
довольно долгое время была связана исключительно с
Землей. Только в середине XX века в результате науч¬
48

но-технической революции практические свершения
человечества стали приобретать глобальный и даже кос¬
мический характер. Благодаря стремительному развитию
космической техники человек приступил к непосредствен¬
ному освоению космического околоземного пространства.
Космические исследования стали оказывать все возраста¬
ющее влияние на многие области человеческой деятель¬
ности, в том числе и на ряд научных исследований,
способствуя тем самым их «космизации». Наконец, ре¬
волюционные изменения произошли в наших представле¬
ниях о свойствах Вселенной, о природе физических
процессов, которые в ней протекают.
Все это вместе взятое позволяет утверждать, что че¬
ловечество вышло на качественно новый уровень своего
научно-технического и технологического развития. На
этом уровне мы уже не можем не принимать во внима¬
ние то обстоятельство, что Земля — это не обособленный,
изолированный мирок, а неотъемлемая составная часть
космоса. И мы все глубже и отчетливее начинаем созна¬
вать, что средой нашего обитания в широком понимании
является нс только планета Земля и даже не только Сол-
ночнан с истома, по и вся Вселенная.
Наступило время, когда науки о Земле должны тес¬
нейшим образом взаимодействовать с наукой о Вселенной,
когда решение многих «земных» задач — геофизических
и в особенности экологических — не может быть достиг¬
нуто без должного учета «космической обстановки»,
космических условий нашего существования.
До сих пор наиболее универсальные законы миро¬
здания, в том числе и закономерности космических про¬
цессов, формулировались преимущественно физикой и
астрофизикой. Но и физика и астрофизика исследовали
зти законы в рамках своих специфических задач. В нас¬
тоящее время возникает необходимость осмыслепия этих
законов на более высоком уровне организации материи.
19

Тут как раз и нужен синтез наук о Земле с физикой, аст¬
рофизикой и философией. Сегодня изучаются не отдель¬
ные фрагменты окружающей пас действительности изо¬
лированно друг от друга, каждый сам по себе, их рас¬
сматривают как единую систему. Системный подход
позволяет понять, из каких частей состоит целое и что
представляет собой каждая часть в отдельности, выяс¬
нить, как эти части складываются в целое, как они свя¬
заны между собой, а также какое влияние оказывает
изменение любой из них на состояние других и систему
в целом.
Изучение взаимосвязи и взаимозависимости космичес¬
ких процессов и земных явлений в обозримом будущем
безусловно принадлежит к числу наиболее актуальных
направлений фундаментальных научных исследований
в современном естествознании, направлению, способному
в конечном итоге принести колоссальный практический
эффект.
Как общественная формация, человечество подчиняет¬
ся особым специфическим законам — законам общест¬
венного развития, открытым и исследованным К. Марк¬
сом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Но с точки зрения
естественных наук, мы — часть Вселенной. Выше говори¬
лось, что существование земной цивилизации в немалой
степени зависит от того, что представляет собой наша
Вселенная, какие физические процессы в ней происхо¬
дят, какие изменения совершаются.
В этой связи следует вспомнить, что труды Г. Гали¬
лея и И. Ньютона создали научные предпосылки для
формирования техносферы. Учение Ч. Дарвина открыло
возможности научного познания биосферы. К. Маркс
предсказывал, что придет время, когда естествознание
и наука о законах развития общества сольются в единую
науку о человеке. Можно предположить, что фундамен¬
том для такого объединения и должна явиться идея
20

взаимосвязи и взаимозависимости всего объема Земли,
ее атмосферы и гидросферы с разнообразными проявле¬
ниями жизни, идея, которая была впервые высказана
В. И. Вернадским.
При этом весьма важное значение не только для нас,
но и для грядущих поколений приобретает мысль ученого
о жизни как о явлении космическом. Его учение о ноо¬
сфере — сфере разума, являющейся закономерным этапом
не только развития жизни на Земле, но и самой нашей
планеты, — величайшее достижение научной мысли,
требующее глубокого синтеза естественных и гуманитар¬
ных знаний.
Основная идея учения В. И. Вернадского состоит
к том, что на определенном этапе развития цивилизации
человечество возьмет на себя ответственность за дальней¬
ший ход эволюции планеты.
Итак, если человечество — составная часть Вселенной,
то что же понимает под Вселенной современная паука?
Еще сравнительно недавно понятие «Вселенная» отожде¬
ствлялось с понятием «материя», «материальный мир».
Однако развитие астрофизики показало, что наряду с на¬
шей Вселенной могут существовать и другие, похожие
на нашу или обладающие иными свойствами.
«Если Вселенная, изучаемая нами сегодня,— пишет
академик II. II. Федосеев, подводя итоги довольно дли¬
тельной дискуссии, развернувшейся среди астрофизиков
и философов, — возникла двадцать миллиардов лет тому
назад, то с философской точки зрения важно призна¬
ние объективного характера этого процесса как косми¬
ческого этапа саморазвития материи. Дело конкретной
пауки — физически понять и описать этот процесс. Воз¬
можно мыслить и существование многих Вселенных со
сложной топологией. Поэтому целесообразно отличать
термин Вселенная естествоиспытателя, которым обозна¬
чаются паши сведения о Вселенной, накопленные к дан¬
21

ному моменту времени, от философского понятия мате¬
риального мира. Это понятие включает в себя в скры¬
том виде все будущие достижения в учении о Вселенной
естествоиспытателя »1.
В безлунные ночи на небе хорошо заметна серебрис¬
тая дуга Млечного Пути. Она кажется скоплением
светящихся туманных масс. Однако на фотографиях,
полученных с помощью телескопов, отчетливо видно, что
Млечный Путь состоит из множества звезд, которые
вместе с миллиардами других образуют гигантский звезд¬
ный остров — нашу Галактику.
Внутреннее положение Солнца и Земли в Галактике
затрудняет се изучение. Однако современная наука рас¬
полагает возможностями, как практическими, так и тео¬
ретическими, для того, чтобы составить обоснованное
представление о строении нашего звездного острова и
природе происходящих в нем процессов. Одна из таких
возможностей — применение «метода сравнения». В глу¬
бинах Вселенной «разбросано» великое множество га¬
лактик, в том числе сходных по своему строению
с нашей, галактик, которые мы можем наблюдать со сторо¬
ны в различных положениях и на различных этапах их
эволюции.
Современная астрономия составила отчетливое пред¬
ставление о пространственной структуре нашего звездно¬
го острова. Если бы нам удалось вылететь за пределы
Галактики и взглянуть на нее со стороны, мы увидели
бы гигантский объем, близкий к шаровому, заполненный
примерно 200 миллиардами звезд, и то, что они рас¬
пределены в этом объеме неравномерно: по мере уда¬
ления от центра плотность звездного населения заметно
уменьшается. Наибольшее количество звезд сконцентри¬
1 Ф е д о с е е в II. И. В. И. Лепип и философские проблемы совре¬
менного естествознания: итоги и перспективы.— М., 1981.— G 13.
22

ровано в плоском диске с шарообразным утолщением
в центре — балджем. Чтобы пересечь этот диск из конца
в конец, фотоны электромагнитного излучения должны
затратить около 100 тысяч лет.
В галактическом диске на расстоянии 30 тысяч
световых лет от центра расположено Солнце. Это прибли¬
зительно половина расстояния между центральной частью
Галактики и ее окраиной. Вот почему, находясь на Земле
и глядя на небо, мы видим сияющую дугу Млечного
Пути, по обе стороны от которой расположено значитель¬
но меньше звезд.
Если бы мы имели возможность посмотреть на Галак¬
тику «сверху», то увидели бы, что от ее центральной
области к периферии отходят гигантские спиральные
рукава. Как показывает апализ астрономических наблю¬
дений, они содержат сравнительно небольшую часть звезд
Галактики, а выделяются благодаря тому, что в них
сосредоточены почти все горячие яркие звезды. По-види-
мому, это объясняется тем, что именно в спиральных
рукавах протекает процесс образования молодых звезд.
С таким предположением хорошо согласуется и присут¬
ствие в этих областях большого количества газа. Согласно
принятой в современной астрономии так называемой
классической концепции, звезды образуются в результате
конденсации холодного газа. По гипотезе, высказанной со¬
ветским ученым академиком В. А. Амбарцумяном, и звез¬
ды, и газ совместно возникают из дозвездных тел.
Как и другие детали, характеризующие современную
структуру Галактики, спиральные рукава являются не¬
посредственным следствием предшествующей эволюции
нашего звездного острова. Высказывалось предположение,
что они естественным образом сформировались в про¬
цессе вращения нашей звездной системы, поскольку га¬
лактический диск вращается не как единое целое, а диф¬
ференциально. Различные объекты, входящие в его
23

состав, движутся с разными угловыми скоростями — чем
дальше от центра, тем ниже скорость. Поэтому звезды,
более далекие от центра диска, постепенно отстают от
тех, которые расположены ближе к нему. Подобное вра¬
щение действительно может создавать спиральные струк¬
туры. Однако структуры эти недолговечны. За несколько
оборотов Галактики они неминуемо должны были бы
разрушиться.
Во второй половине нашего столетия, благодаря про¬
веденным исследованиям, выяснилось, что спиральные
рукава, по-видимому, представляют собой своеобразные
волны плотности, которые возникают в звездном насе¬
лении диска и, распространяясь в радиальных направ¬
лениях, в то же время вращаются вокруг центра Галак¬
тики как единое целое. В волнах плотности суммарная
сила тяготения звезд несколько больше, чем в других
районах Галактики. Поэтому межзвездный газ в поле тя¬
готения спиральной волны сильно разгоняется, приобре¬
тая сверхзвуковую скорость. Возникающие при этом
сжатия газа могут приводить к образованию ударных
волн, охватывающих значительную часть галактического
диска. Не исключено, что сжатия газа, о которых идет
речь, служат своеобразным «спусковым механизмом»
для запуска процесса звездообразования.
Наше Солнце расположено в промежутке между дву¬
мя спиральными ветвями. И, видимо, это обстоятельство
сыграло далеко не последнюю роль в возникновении
и развитии жизни на Земле. Внутри спиральных ветвей,
в области интенсивного звездообразования, формирова¬
ние живых структур вряд ли возможно...
И все-таки волновая теория спирального строения
галактического диска имеет еще ряд «белых пятен»
и нерешенных проблем. В частности, до сих пор остаются
невыясненными источники энергии спиральных воли
плотности, процессы, препятствующие их затуханию,
24

и т. п. Поэтому в целом проблема спиральной структуры
Галактики довольно далека от окончательного решения.
Поскольку спиральные рукава вращаются как единое
целое, а угловые скорости звезд по мере удаления от
центра Галактики убывают, то на некотором расстоянии
от него эти угловые скорости должны совпадать с угловой
скоростью вращения спиральпых ветвей — здесь и звез¬
ды, и волны плотности движутся синхронно. Получается
своеобразное «кольцо», названное коротационным кругом
(от англ, corotation — совместное вращение). Судя по
всему, коротационный круг расположен как раз в районе
галактической орбиты Солнца. Если это действительно
так, то наше светило находится в «особой зоне» Галак¬
тики, то есть в специальных условиях, главной отличи¬
тельной особенностью которых является отсутствие га¬
лактической ударной волны, существующей в спиральных
рукавах. Как уже было отмечено выше, ударная волна,
сжимающая газ, видимо, вызывает интенсивный процесс
звездообразования, возможно, препятствующий возникно¬
вению жизни.
Поэтому не исключено, что расположение Солнца
в коротациониом круге так же могло сыграть весьма
важную, а может быть, и решающую роль как в фор¬
мировании Солнечной системы, так и в возникновении
жизни на нашей планете.
Как мы уже отмечали, физические условия на Земле
во многом зависят от физической обстановки в космосе.
А поскольку Солнце перемещается в Галактике и при
этом пересекает области с различными свойствами, то
эта обстановка с течением времени может изменяться
довольно существенным образом.
Из года в год нам сияют одни и те же звезды, мы
видим над собой одни и те же созвездия. Их очертания
остаются постоянными. Невольно создается впечатление,
что положения небесных светил в пространстве не ме¬
25

няются. Однако это не так. Звезды движутся с огромными
скоростями. Например, наше Солнце, обращаясь вокруг
центра Галактики, несется со скоростью около 250 км/с.
Это более чем в 8 раз превосходит скорость движения
Земли по околосолнечной орбите. Перемещаясь, Солнце
завершает полный оборот вокруг галактического центра
примерно за 250 миллионов лет.
Особенно важное значение имеет то обстоятельство,
что Солнце не только обращается вокруг галактического
центра, но и совершает периодические колебательные
движения относительно галактической плоскости. Под
действием притяжения массы диска, Солнце приобретает
ускорение, направленное к галактической плоскости, так
сказать, «падает» на диск, а затем, «проскочив» его, не¬
которое время продолжает двигаться в том же направле¬
нии по инерции, удаляясь в противоположную полу¬
сферу Галактики. Затем вновь ускоряется по направле¬
нию к диску и т. д.
Пересекая галактическую плоскость, Солнце то и дело
проходит через массивные газопылевые комплексы. Гра¬
витационное воздействие таких комплексов может
вызывать возмущения объектов «пометного облака»1.
Под влиянием подобных возмущений могут возникать мас¬
совые «высыпания» кометпых ядер в околоземное прост¬
ранство, порождающие бомбардировку Земли «пометными
ливнями». Некоторые ученые объясняют действием этого
механизма те катастрофические изменения, которые в
прошлом имели место в развитии биосферы нашей пла¬
неты.
Заметное влияние на состояние земной среды ока-
' Согласно предположению голландского астронома Оорта, Солнеч¬
ную систему окружает гигантское облако, состоящее из множества
«ледяных» глыб. Проникая внутрь Солнечной системы и приближаясь
к Солнцу, они превращаются в кометы.
26

зывают и сами газопылевые комплексы, если они облада¬
ют достаточно высокой плотностью. В частности, органи¬
ческие соединения, в них присутствующие, могут изме¬
нять химический состав земной атмосферы. Однако воз¬
можные экологические последствия подобного явления
изучены еще недостаточно. Кроме того, по мнению спе¬
циалистов, попадание Земли внутрь таких комплексов
способно вызывать похолодания и даже приводить к гло¬
бальным оледенениям.
Когда перед наукой возникает задача изучения
каких-либо объектов, то первым и чрезвычайно важным
шагом к ее решению является их классификация, то есть
выделение групп однотипных объектов, обладающих сход¬
ными признаками, и установление между такими груп¬
пами причинной или генетической связи. Научная клас¬
сификация имеет огромное эвристическое значение, так
как она отражает те объективные законы, которые управ¬
ляют изучаемым кругом явлений. Хорошо известно, ка¬
кую колоссальную роль в развитии естествознания сыг¬
рали такие классификационные системы, как Периоди¬
ческая система химических элементов Менделеева или
классификация Линнея системы растений и живот¬
ных.
К созданию классификации галактик одним из пер¬
вых приступил известный американский астроном
0. Хаббл. В ее основу он положил морфологические
особенности звездных островов Вселенной, а именно —
их форму и строение.
Ближайшие к нам галактики — так называемые Ма¬
геллановы облака — Большое и Малое, удалены от нас на
расстояние порядка 180 тысяч световых лет. Они являют¬
ся спутниками нашей Галактики и, обращаясь вокруг
нес, делают один полный оборот за миллиард лет.
Если наша Галактика является классическим пред¬
ставителем спиральных звездных систем, то Магеллано¬
27

вы облака относятся к типу неправильных галактик, ко¬
торые имеют несимметричную форму. Неправильные
галактики составляют примерно около 5 процентов числа
всех существующих. Помимо спиральных и неправиль¬
ных звездных систем, существуют и галактики третьего
типа — эллиптические, обладающие шаровидной или эл¬
липтической формой. Они наиболее просты по своему
строению и по характеру движений составляющих их
объектов. Яркость этих звездных систем по мере удале¬
ния от их центра постепенно убывает, а их периферий¬
ные области постепенно сливаются с окружающим фо¬
ном.
Наиболее же распространенным типом галактик
являются уже знакомые нам спиральные системы, со¬
ставляющие около половины всех звездных островов
Вселенной. В свою очередь, спиральные галактики делят¬
ся на «нормальные», у которых спиральные рукава на¬
чинаются непосредственно от центра, и «пересеченные».
У последних спиральные ветви отходят от концов яркой
перемычки — «бара», проходящего через ядро.
Есть веские основания предполагать, что спиральные
галактики окружены своеобразными «коронами», в ко¬
торых содержится значительная часть массы этих систем.
Однако из чего состоят «короны», пока неясно. Возмож¬
но, из слабосветящихся звезд, а может быть, из объектов
еще неизвестной нам природы.
Знаменитая сверхгигантская галактика в созвездии
Андромеды — «Туманпость Андромеды» — типичная
представительница спиральных галактик. При хороших
атмосферных условиях ее можно видеть на нашем небе Се¬
верного полушария Земли даже невооруженным глазом как
продолговатое светящееся пятнышко. По своей внешней
форме и физическим свойствам эта звездная система во
многом напоминает нашу Галактику. Свет от нее до Земли
идет 2 миллиона лет. Следовательно, «Туманность Андро-
28

моды» мы наблюдаем такой, какой она была 2 миллиона
лет назад.
Наконец, наряду со спиральными, эллиптическими
и неправильными галактиками встречается еще и про¬
межуточный тип звездных систем — линзообразные га¬
лактики. У них, в отличие от обычных эллиптических
систем, яркость но мере удаления от центра уменьшается
не плавно, а скачками. В окрестностях нашего звездного
ос ова подобных галактик насчитывается довольно мно¬
го — около пятой части всех расположенных в этом
районе.
Таким образом, классификация галактик, представ¬
ляющая большой научный интерес, позволяет не только
упорядочить наши представления о составе населения
Вселенной, но и разобраться в путях эволюции ее звезд¬
ных островов.
Как правило, большие галактики находятся друг от
друга на значительном расстоянии, равном нескольким
мегапарсекам (1 мегапарсек — 1 Мпс = 10б пс=106 • 3,26
световых года). И тем не менее, галактики, как правило,
избегают «одиночества» — девять десятых от общего
числа звездных систем либо образуют пары, либо входят
в различные группы и скопления. В группах содержится
несколько ярких звездпых систем и сравнительно немного
«обычных» галактик, а скопления состоят из сотен и ты¬
сяч звездных островов, которые удерживаются силами
взаимного притяжения.
В одну из групп, получившую название Местной,
с радиусом, равным 1,5 Мпс, входит наша Галактика.
Л вместе с ней около 40 других звездных островов, в том
ч исле галактика Андромеды, известная под индексом
М-31, Магеллановы облака, небольшая спиральная галак¬
тика М-33 в созвездии Треугольника, несколько карли¬
ковых звездных систем. Впрочем, определить абсолютно
точно число галактик, входящих в Местную группу, до¬
29

вольно трудно, так как далеко не во всех случаях ясно,
какие звездные системы самостоятельны, а какие по сути
дела являются частями крупных галактик.
Если окружить нашу Галактику воображаемой
сферой радиусом 10—20 Мпс, то в ее пределах окажутся
несколько десятков групп галактик, похожих по своему
составу на Местную.
Что же касается образований галактик более крупного
масштаба — скоплений, то самое далекое находится в со¬
звездии Волосы Вероники на расстоянии около 5200 Мпс
от нашей Галактики, а самое близкое — на расстоянии
около 20 Мпс. Это — скопление в созвездии Девы, вклю¬
чающее в себя несколько тысяч галактик высокой и сред¬
ней светимости, в том числе 10 гигантских спиральных
систем и 7 гигантских эллиптических.
Галактики внутри групп и скоплений, а также сами
группы и скопления движутся друг относительно друга.
Так, внутри Местной группы галактика Андромеды к
нам приближается. А вся Местная группа со скоростью,
равной нескольким сотням километров в секунду,
движется по направлению к скоплению в Деве.
Это скопление является центром еще более гранди¬
озного объединения звездных островов — сверхскопления
с поперечником, достигающим 60 Мпс. В это сверхскоп¬
ление входит и паша Местная группа, а также ее
космические соседи — в общей сложности около 20 тысяч
галактик, не считая карликовых звездных систем. Все
они обращаются вокруг скопления в Деве. Любопытпо,
что галактики, которые являются членами сверхскопле¬
ния (его в отличие от других сверхскоплений принято
называть Местным сверхскоплением, поскольку в него
входит и наша Галактика), образуют на небе своеоб¬
разный пояс — Млечный Путь галактик.
Сверхскоплений, подобных Местному, в настоящее вре¬
мя обнаружено около пятидесяти, и каждое из них со-
30

стоит из десятков крупных скоплений. При этом, непо¬
средственными соседями Местного скопления являются
сверхскопление в созвездии Льва, удаленное от нас па
140 Мне, и сверхскоплеиие в созвездии Геркулеса, от¬
стоящее на 190 Мпс.
В свое время считалось, что во Вселенной существует
бесконечная «лестница», иерархия звездных систем.
Звезды образуют галактики, галактики объединяются в
скопления, скопления — в сверхскопления, и так без
конца. Однако исследования последних лет показали, что
эта «лестница» обрывается на сверхскоплениях. Объеди¬
нения галактик большего порядка в нашей Вселенной,
по-видимому, не существует. (Хотя были сообщения и об
открытии сверх-свсрхскоплений.) Да и сверхскопления,
судя по всему, являются неустойчивыми и недолговеч¬
ными. Они рассеиваются, представляя собой лишь вре¬
менную фазу пространственного распределения звездных
систем.
Как и структура космических систем более низкого
порядка, структура сверхскоплений отражает прошлое
нашей Вселенной, а в какой-то мере и ее будущее. В по¬
следнее время были разработаны методы, позволяющие
с достаточной степенью точности оценивать расстояния
до отдельных галактик. Благодаря этому появилась
возможность реконструировать пространственную струк¬
туру сверхскоплений, то есть изучать не только их про¬
екции на небесную сферу, по и пространственное рас¬
положение объектов, которые входят в их состав.
Измерение расстояний до нескольких тысяч галактик
показало, что эти звездные системы распределены в про¬
странстве сверхскоплений не хаотически, а образуют
«своеобразные сети» в виде дуг, перемычек и ребер ги¬
гантских ячеек, чем-то напоминающих пчелиные соты.
Каждая сторона такой ячейки имеет протяженность
около 100 миллионов световых лет.
31

Если повсеместный характер сетевой структуры сверх¬
скоплений галактик подтвердится дальнейшими ис¬
следованиями, то это будет иметь колоссальное значение
для понимания особенностей строения и эволюции нашей
Вселенной.
Согласно некоторым расчетам, продолжительность
того этапа эволюции Вселенной, на протяжении которого
сохраняется сетевая структура сверхсконлений, состав¬
ляет примерно 10 миллиардов лет. Это говорит о том,
что мы живем па некоем промежуточном этапе эволюции
Вселенной, этапе не слишком раннем, но и не слишком
позднем, когда ее пространственная структура еще долж¬
на существенным образом измениться. Вывод, имеющий
принципиальное значение!
Почему так, а не иначе?
Еще древнегреческого философа Аристотеля интере¬
совало: почему существует «нечто», а нс «ничто»? Поче¬
му законы природы такие, а не иные? — спрашивал Аль¬
берт Эйнштейн.
Так почему же Вселенная, в которой мы живем, обла¬
дает именно такими, а не какими-либо иными свойства¬
ми? И почему в ней протекают вполне определенные фи¬
зические процессы, существуют вполне определенные
космические объекты? Наконец, почему во Вселенной
существует человек?
На протяжении весьма длительного времени на все
эти вопросы по сути дела был единственный ответ: наша
Вселенная такая потому... что она именно такая, а не
какая-нибудь другая!
В самом начале XX века К. Э. Циолковский высказал
весьма интересную мысль. Если мы скажем, что мир
всегда был, есть и будет, и на этом остановимся, то мы
32

не объясним, почему мир таков, почему его законы
таковы, а ведь они могли быть другими. Поскольку
человеческая жизнь не случайна, а имманентна космосу,
тот космос, который мы знаем, не мог быть иным. Однако
в эпоху Циолковского его идея намного опередила уро¬
вень астрофизических знаний. И фактически осталась
незамеченной.
Лишь во второй половине нашего столетия мысль
Циолковского, высказанная в общей мировоззренческой
форме, стала наполняться конкретным физическим и аст¬
рофизическим содержанием. Большая заслуга в этом при¬
надлежит советским ученым.
В середине 50-х годов советский астрофизик Г. М. Ид-
лис обратил внимание на то, что законы физики, дейст¬
вующие в нашей Вселенной, «разрешают» существование
атомов, звезд, планет и жизни. А несколько позже другой
известный советский космолог Л. Л. Зельманов сформу¬
лировал следующее очень важное положение: «Мы яв¬
ляемся непосредственными свидетелями природных про¬
цессов определенного типа, потому что процессы иного
тина протекают без свидетелей»1.
Аналогичные идеи появились и в работах других сов¬
ременных физиков и астрофизиков. Например, ученик
Эйнштейна, физик-теоретик Д. Уилер,, в одной из своих
книг отметил, что существующего во Вселенной порядка
вещей могло, и не быть без человека, но поскольку есть
человек, то Вселенная обладает теми свойствами, какими
она обладает. «Вот человек,— писал Уилер,— следова¬
тельно, какой же должна быть Вселенная?» Английский
астрофизик П. Девис в работе «Пространство и время
в современной картине Вселенной» высказывал мысль о
том, что наличие жизни накладывает ограничения на
1 Цит.: Комаров В. II. Вселенная видимая и невидимая.— М.,
1979.- С. 268.
1! -9б
33

свойства Вселенной — они должны быть в той или иной
мере определенными.
Как это понимать? Разумеется, человек пе в состоянии
мыслеппо оказывать воздействие на свойства Вселенной.
Но в иной Вселеппой, обладающей иными свойствами,
мы просто не могли бы появиться и такую Вселенную не¬
кому было бы ни наблюдать, ни изучать. «...Если бы все
было не таким, каково оно есть; нас здесь просто бы не
было и мы не могли бы выражать свое удивление»1,—
утверждает Девис.
Пожалуй, в наиболее парадоксальной форме изложен¬
ные выше идеи сформулировал английский физик и ма¬
тематик Б. Картер. Он несколько неожиданным образом
использовал знаменитое выражение французского фило¬
софа Р. Декарта: «Я мыслю — значит, я существую». У
Картера оно выглядит так: «Я мыслю, поэтому мир
таков, какой он есть»2.
Если суммировать то общее, что содержится во всех
этих высказываниях, то можно сформулировать сле¬
дующий принцип, получивший в современном естество¬
знании и философии название антропного: «Мы сущест¬
вуем потому, что Вселенная такая, какая она есть». Или
несколько иначе: «Наша Вселенпая такая потому, что
есть мы, разумные существа, «наблюдатели», способные
задавать вопросы об се свойствах».
Нетрудно увидеть, что обе эти формулировки со¬
вершенно эквивалентны: главное в них — идея связи
между существованием человечества и фундаментальны¬
ми свойствами Вселеппой. И этим они коренным образом
отличаются от тривиального утверждения, что «Вселен¬
ная такая, потому что она такая...».
Итак, мы подошли к понятию — антропный принцип,
1	Девис П. Пространство и время в современной картине Все¬
ленной,— М., 1979.— С. 267—268.
2	Космология: теория и наблюдения.— М., 1978.— С. 373.
34

Это утверждение общенаучное, философское. Известный
советский философ А. Д. Урсул назвал его новой яркой
звездой, взошедшей на небосклоне современной филосо¬
фии.
Сам по себе этот принцип еще ничего не объясняет,
хотя, безусловно, заслуживает такой характеристики.
Главное, что он дает новое направление исследовательс¬
кой мысли, способствует постановке и изучению ряда
вопросов, на которые прежде не обращали особого
внимания. Один из таких вопросов выглядит приблизи¬
тельно так: какие именно свойства Вселенной обеспечи¬
вают наше существование? Ответить на него непросто.
Если мы хотим убедиться в том, что какое-то свойство
Вселенной имеет решающее значение для нашего суще¬
ствования, надо показать, что при его отсутствии жизнь
не могла бы возникнуть и развиваться.
Появление и развитие жизни во Вселенной, как мы
уже отмечали, зависят прежде всего от предшествующего
хода эволюции. Согласно современным научным пред¬
ставлениям, на одной из ранних стадий расширения
Вселенной сформировались ядра атомов легких химичес¬
ких элементов — водорода и гелия. Затем в расширяю¬
щейся среде появились своеобразные «сгущения» неод¬
нородности, положившие начало образованию звезд и га¬
лактик. В недрах звезд «вспыхнули» термоядерные ре¬
акции, в ходе которых происходил синтез более тяжелых
химических элементов вплоть до железа. Массивные
звезды взрывались, «сбрасывая» свои верхние слои. В
этих расширяющихся газовых оболочках возникали усло¬
вия для формирования еще более тяжелых элементов.
Гак Вселенная насыщалась разнообразием атомных ядер.
Затем вокруг звезд (во всяком случае, вокруг Солнца)
стали формироваться планетные системы. И по крайней
мере на одной из них, на Земле, около 4 миллиардов лет
назад сложились условия, благоприятные для возникно¬
вения жизни...

Как считают биологи, зародыш человека в период
эмбрионального развития последовательно проходит через
стадии эволюции своих животных предков. По-видимому,
с не меньшим основанием можно утверждать, что чело¬
век самим фактом своего существования, хотя и не в пря¬
мом, а в переносном смысле, отражает всю предысторию
эволюции материи во Вселенной. Если хотя бы один из
перечисленных этапов этой эволюции не осуществился,
нас бы просто не было.
«Каждый человек есть вселенная,—утверждал Ген¬
рих Гейне,— которая с ним родилась и с ним умирает;
под каждым надгробным камнем погребена целая все¬
мирная история».
Однако эволюция материи во Вселенной не есть что-то
хаотическое. Хотя случайные процессы в движении и раз¬
витии материи присутствуют и играют достаточно важ¬
ную роль, основная направленность и ход этого процесса
определяются фундаментальными закономерностями и
основными физическими свойствами, присущими нашей
Вселенной. Что же они собой представляют?
Одно из самых фундаментальных свойств Вселен¬
ной — ее расширение, «разбегание» галактик. За какими
бы двумя галактиками, а точнее, двумя скоплениями
галактик мы ни наблюдали, с течением времени обна¬
ружится, что расстояние между ними возрастает.
Имеется ли какая-нибудь связь между этим обстоятель¬
ством и жизнью на Земле? На первй взгляд — пет: ведь
даже ближайшие галактики находятся от Солнечной
системы на расстояниях в сотни тысяч и миллионы све¬
товых лет. Так не все ли нам равно, как они движутся?
Оказывается, не все равно! Звездные острова Вселен¬
ной являются мощными источниками электромагнитного
излучения. И благодаря тому, что все скопления галак¬
тик удаляются друг от друга, и от нас в том числе,
наблюдатель, в какой бы галактике он ни находился,
36
1

обнаружит в излучении других звездных систем так на¬
зываемое красное смещение спектральных линий. Это
явление, известное в физике иод названием «эффекта Доп¬
плера», возникает в тех случаях, когда источник волно¬
вого излучения от нас удаляется. Красное смещение —
сдвиг электромагнитного излучения в сторону более низ¬
ких частот и больших длин волн. А чем длиннее волна
электромагнитного излучения, тем меньшую энергию
она с собой переносит. Таким образом, благодаря разбе-
ганию галактик их суммарное излучение приходит в каж¬
дую точку космического пространства ослабленным.
Если бы галактики сближались, то вместо красного
смещения происходило бы фиолетовое, то есть сдвиг
излучения в сторону более коротковолновых, высокочас¬
тотных, жестких излучений. В этом случае плотность ра¬
диации в любой точке космоса, а значит, и температура
космической среды оказались бы столь велики, что воз¬
можность существования не только биологической жизни
во Вселенной, но и каких-либо сложных структур, в том
числе атомов, было бы полностью исключено. Следова¬
тельно, мы не случайно живем именно в расширяющейся
Вселенной и наблюдаем именно красное смещение в
спектрах ее звездных островов.
Второе необходимое условие существования жизни —
трехмерность пространства. Об этом мы поговорим немно¬
го позже. Здесь же отметим, что современные физики
и математики оперируют с пространствами, обладающими
и большим числом измерений. И никто не доказал, что
подобных пространств в материальном мире нет. Но мо¬
жет ли в них возникать и развиваться жизнь?..
Что касается пространств одномерных и двумерных,
то в пих могут происходить лишь такие движения, при
которых образование сложных структур маловероятно.
В пространствах, обладающих четырьмя или большим
числом измерений, все круговые траектории неустойчи¬
37

вы. И потому устойчивые системы из двух тел, связанные
силами тяготения, такие, например, как «Земля — Луна»,
не говоря уже о более сложных, не могли бы существо¬
вать. Иными словами, планеты не обращались бы вокруг
своих звезд — они либо попадали бы на них, либо улете¬
ли в бесконечность. Связано это с тем, что в многомерных
пространствах сила тяготения убывает с расстоянием
значительно быстрее, чем в нашем трехмерном.
Непосредственное значение для существования жизни
во Вселенной имеет и средняя плотность массы. Из урав¬
нений общей теории относительности, описывающих по¬
ведение Вселенной во времени, следует: если средняя
плотность меньше некоторой критической величины —
Вселенная будет расширяться неограниченно. Если же
больше — расширение Вселенной со временем должно
смениться сжатием.
Согласно имеющимся в распоряжении науки аст¬
рофизическим данным, реальная средняя плотность
современной Вселенной близка к критической. Но это
именно то условие, выполнение которого необходимо
для образования живых структур. Если бы средняя плот¬
ность была меньше критической, то в такой «разре¬
женной» Вселенной силы инерции преобладали бы над
силами тяготения. При подобном положении вещей ни
звезды, ни галактики никогда нс смогли бы сформиро¬
ваться. Значит, не образовались бы и спутники звезд —
планеты, то есть те космические тела, на которых только
и способна развиться жизнь.
Столь же неблагоприятная ситуация сложилась бы и
в том случае, если бы средняя плотность значительно
превосходила критическую. Дело в том, что с увеличе¬
нием средней плотности быстро уменьшается тот про¬
межуток времени, который отделяет начало расширения
Вселенной от того момента, когда она переходит в сжатие.
Это и попятно: чем больше материи во Вселенной, тем
38

скорее силы тяготения «затормозят», остановят разбегаю¬
щиеся галактики и заставят их повернуть вспять. Но при
коротком цикле пульсации Вселенной для формирования
разумных существ просто ре хватит времени. Во-первых,
чтобы в расширяющейся Вселенной сложились условия,
обеспечивающие образование простейших живых орга¬
низмов, должны пройти миллиарды лет. А сколько
еще времени необходимо для того, чтобы эволюция при¬
вела от этих простейших организмов к существам
высокоорганизованным, способным познавать и преоб¬
разовывать окружающий мир! Во всяком случае, на¬
помним, что по современным палеонтологическим данным
нас отделяет от момента появления первичных живых
структур на Земле по меньшей мере 3,8 миллиарда
лет...
Примерно такое же значение для формирования жиз¬
ни во Вселенной, как и средняя плотность, имеет ско¬
рость «разбегания» галактик. Согласно астрономическим
наблюдениям, чем дальше от нас находится та или иная
галактика, тем быстрее она удаляется. При этом скорость
удаления пропорциональна расстоянию.
Коэффициент пропорциональности в этой зависимос¬
ти получил название постоянной Хаббла, по имени аме¬
риканского астронома, впервые обнаружившего, что ско¬
рость удаления звездных систем возрастает с увеличением
расстояний до них.
Согласно наблюдениям, постоянная Хаббла равна
приблизительно 75 километрам в секунду на мегапарсек
(напомним, что мегапарсек = 106 парсеков, 1 парсек =
3,09* 1013км=3,26 светового года). Если бы скорость раз¬
бегания была несколько меньше, то Метагалактика уже
давно начала бы сжиматься и жизнь в ней не успела
бы развиться. А при большей скорости, как и в случае
малой средней плотности, условия для формирования
галактик были бы не очень благоприятными.
39

Однако речь идет не только о путях эволюции мате¬
рии во Вселенной, но прежде всего о самых ос¬
новных фундаментальных свойствах нашей области мате¬
риального мира, которые эту эволюцию, в конечном сче¬
те, и определяют — таких, как величина массы протона,
нейтрона и электрона, трехмерность пространства, о на¬
личии четырех типов физических взаимодействий — сла¬
бого, электромагнитного, сильного д гравитационного.
Л также о том, что состоит наша Вселенная, главным
образом, из атомных ядер, атомов, звезд и галактик.
Фактически существующие в нашей Вселенной значе¬
ния фундаментальных физических постоянных и опреде¬
ляют совокупность тех физических условий, которые обеспе-
чивают образование сложных структур и жизни.
Многолетняя практика астрономических и астрофизи¬
ческих наблюдений да и обыденный здравый смысл
приучили нас к мысли, что подобная картина строения
окружающего мира является как бы сама собой разу¬
меющейся и единственно возможной. Что иначе и быть
не может...
Однако в действительности это далеко не так. Как
показывают теоретические исследования, структура на¬
шей Вселенной очень неустойчива по отношению к ее
основным свойствам. Даже при небольших отклонениях
Вселенная должна была бы полностью изменить свой вид.
Ее строение упростилось бы, а весьма существенные струк¬
турные составляющие исчезли.
Так, например, известно, что главными «кирпичика¬
ми» мироздания служат атомы водорода, самого рас¬
пространенного в природе элемента. Водород — абсолют¬
но устойчив, и этим обеспечивается стабильность всех
остальных элементов таблицы Менделеева, за исключе¬
нием радиоактивных. Устойчивость атомов водорода
определяется тем обстоятельством, что масса электрона
намного меньше массы других элементарных частиц, в
40

том числе и протона. Расчеты показывают, что если
бы масса электрона была в два-три раза больше, чем
реально существующая, то все атомы водорода прекрати¬
ли бы существование: электроны попадали бы на ядра
и превратили их в нейтроны и нейтрино — никаких
химических элементов в этом случае не существовало
бы. Уже на той стадии расширения Вселенной, на ко¬
торой образовался нейтральный водород, он сразу бы
распался и превратился в нейтроны и нейтрино. А это
значит, что сформировавшиеся в дальнейшем звезды
и галактики целиком состояли бы из одних нейтронов.
В такой Вселенной не было бы ни атомов, ни моле¬
кул, и картина нашего мира оказалась бы совершенно
иной...
Для иллюстрации можно привести такую аналогию.
Допустим, что наша Вселенная является многоцветной.
Тогда во Веелепной с более тяжелыми электронами
господствовал бы унылый серый цвет. Исследования,
проведенные в последние годы, показали, что то же самое
произошло бы и в тохМ случае, если бы и другие фун¬
даментальные физические постоянные имели численные
значения, хотя бы немного отличающиеся от факти¬
ческих.
Например, одной из промежуточных стадий в основ¬
ной реакции термоядерного синтеза, обеспечивающей
выделение внутризвездной энергии, является образова¬
ние так называемого дейтопа — ядра тяжелого водо¬
рода — дейтерия, частицы, состоящей из двух протонов.
Как показывают соответствующие измерения, энергия
связи ядерных частиц — нуклонов в дейтоне составляет
около 2,2 Мэ13 (1 эВ = 1,6 • 1019 Дж. 1 МзВ = 10бэВ).
Если бы эта энергия была меньше, то структура
Вселенной претерпела бы существенные изменении,
термоядерный синтез оказался бы невозможен, Вселенная
целиком состояла бы из водорода и никакие сложные
41

элементы в ней не могли бы образоваться. Л звезды,
в свою очередь, если бы и возникали, то очень бы¬
стро сжимались под действием собственного тяготе¬
ния.
Наоборот, даже при незначительном увеличении
энергии связи между нуклонами в дейтоне ядерпая
реакция, при которой два протона объединяются в ядро
гелия с образованием гамма-кванта, протекала бы с очень
большой скоростью. А реакция, когда два протона объ¬
единяются в ядро дейтерия с образованием позитрона и
нейтрино, была бы подавлена. В результате весь водород
выгорел бы уже в первые минуты расширения Все¬
ленной и она практически целиком состояла бы из ге¬
лия.
Термоядерный синтез во Вселенной оказался бы не¬
возможен и в том случае, если бы масса электрона всего
вдвое превосходила реальную.
Таким образом, можно сказать, что структура нашей
Вселенной неустойчива по отношению к численным зна¬
чениям фундаментальных физических постоянных. Даже
сравнительно небольшие отклонения от этих значений
настолько изменили бы условия во Вселенной, что она
стала бы непригодна для образования сложных систем
и жизни.
Сравнительно узкие границы допустимых вариаций
фундаментальных физических постоянных, в пределах
которых еще возможно существование сложных систем и
жизни, говорят об уникальности того «набора» физи¬
ческих констант, который существует в нашей Все¬
ленной.
Удивительно при этом, что численные значения не¬
которых фундаментальных констант выглядят исклю¬
чительны м и, явно выпадая из некоторой общей,
закономерности или, лучше сказать, характерного дла
нашей Вселенной порядка вещей. И как раз исклкь
42

ч и т е л ь н о с т ь этих значений и обеспечивает воз¬
можность существования жизни...
Формирование структуры Вселенной — процесс,
развертывающийся во времени, и одна из задач кос¬
мологии, науки о строении и эволюции нашего мира,
состоит в том, чтобы выяснить, как те или иные формы
существования материи возникали из предшествующих
и как при этом формировались определенные физические
свойства.
Развитие теории расширяющейся Вселенной, осущест¬
вленное в последние годы, позволило объяснить но край¬
ней мере некоторые, приведенные выше факты.
Речь идет о так называемой теории «раздувающейся»
Вселенной, согласно которой через 10 35 секунды после
начала расширения за период времени до 10 ~38 секунды
ее объем увеличился в 1050 раз. Это расширение разви¬
валось подобно тому, как растут в мире цены в соот¬
ветствии со скоростью инфляции. Поэтому иногда
«раздувающуюся» Вселенную называют «инфляцион¬
ной».
Данная теория основана на предположении о том,
что образование нашей Вселенной — это результат флюк¬
туации — своеобразного «всплеска», перехода из одного
состояния в другое физического вакуума, представляю¬
щего собой скрытую форму существования материи. При
этом удается преодолеть многие трудности, с которыми
сталкиваются исследователи. В частности, объяснить,
почему средняя плотность близка к критической: как
раз такова была плотность одного из состояния ва¬
куума в процессе инфляционного «распухания» Вселен¬
ной.
Намечается подход и к объяснению трехмерности
нашего пространства. Согласно некоторым теоретическим
разработкам, мы в действительности живем не в трехмер¬
ном, а в многомерном пространстве. Однако во всех на¬
43

правлениях, кроме трех взаимоперпендикулярпых —
X, Y и Z, наше пространство «свернуто». Поэтому-то оно
и представляется нам трехмерным, и мы можем переме¬
щаться в нем лишь в трех направлениях.
Таким образом, предполагается, что в первые мгно¬
вения пространство было многомерным, но в процессе
«распухания» пространство по ряду направлений «свер¬
нулось». А вот почему оно свернулось, и свернулось
так, а не иначе, мы пока не знаем.
Примерно то же самое можно сказать и о средней пло¬
тности. Да, по «инфляционной» теории ее величина
определяется свойствами физического вакуума. Но о са¬
мих этих свойствах наши представления пока носят
сугубо гипотетический характер.
Возникает вопрос: поскольку набор физических посто¬
янных величин в нашей Вселенной уникален, а все
уникальное маловероятно, то каким образом столь мало¬
вероятный комплекс условий все же осуществился?
С точки зрения антропного принципа, наша Вселенная
прошла через бесчисленное множество последовательных
циклов расширения и сжатия. В начале каждого из них
складывался свой набор физических констант, изменяв¬
шийся от цикла к циклу. И мы появились на свет в том
цикле, в котором сформировалось сочетание физических
постоянных и других свойств, благоприятное для образо¬
вания сложных структур и живых систем. Помимо
этого, не исключено, что в материальном мире существует
бесчисленное множество различных вселенных, у каждой
из которых свой комплекс физических констант и свойств.
И мы существуем в той, свойства которой допускают
формирование живых организмов.
И в том и в другом случае вопрос о том, как мог
реализоваться случайным образом уникальный и потому
маловероятный набор физических констант, фактически
снимается. Поскольку число возхможностей, то есть цик¬
44

лов расширения, или различных вселенных — бесконеч¬
но, то в осуществлении в одном из этих циклов или в од¬
ной из этих вселенных необходимого для жизни сочетания
условий с позиций теории вероятностей уже нет ничего
невозможного.
Разумеется, нельзя полностью отбросить и такой
вариант, при котором наша Вселенная единственна и нс
обладает циклическим характером. Вообще говоря, и та¬
кое возможно. Правда, тогда антропный принцип вы¬
рождается в тривиальное утверждение.
Все же на современном уровне наших знаний внима¬
ния заслуживает вариант с множественностью вселенных,
поскольку к выводу об их вероятном существовании
приводит и теория «инфляционной» Вселенной.
Если другие вселенные действительно есть, то пока
они недоступны непосредственному наблюдению. Однако
это вовсе не значит, что мы никогда не сможем получить
о них информацию. Уже сейчас предпринимаются теоре¬
тические попытки обнаружить возможные физические
связи между нашей и другими вселенными, например
через черные и белые дыры.
В свое время Л. И. Зельмднов высказал интереспую
мысль о том, что если наша Вселенная нс единственна,
то существование других вселенных должно каким-то об¬
разом сказываться на свойствах нашей. Во всяком слу¬
чае, подтверждение этой идеи уже имеется. Ведь антроп¬
ный принцип, с помощью которого мы пришли к выводу
о возможности существования других вселенных, как раз
и сформулирован на основе изучения свойств нашей
собственной Вселенной.
Следовательно, антропный принцип не только связы¬
вает свойства живых организмов со свойствами Вселен¬
ной, но и обладает немалой эвристической силой. Не
исключено, что со временем в нашей Вселенной будут
обнаружены и такие явления, которые позволят судить
45

не только о факте существования других вселенных, но
и об их конкретных особенностях.
Очень может быть, что пространственно-временные
барьеры, отделяющие нашу Вселенную от других регио¬
нов материального мира, не являются принципиально
неприступными; не исключено, что со времепем они бу¬
дут преодолены наукой и выведут наши представления
о мире па качественно новый уровень.
Как писал советский физик-теоретик И. Л. Розенталь,
у него и раньше возникало интуитивное ощущение, что
поскольку паша Вселенная возникла из какой-то пред¬
шествующей формы существования материи, из некоего
«фона», то естественно допустить, что ее образование
не является уникальным процессом. Однако до поры до
времени такого рода рассуждения не соответствовали
общепринятым физическим моделям, и Розенталь, по
его собственному признанию, предпочитал не предавать
их гласности. Появление антропного принципа, писал
ученый, в значительной мере способствовало и преодо¬
лению этого психологического барьера, и тому, что на
смену вопросу: «Как устроена наша Вселенная?» —
пришел новый и, безусловно, более глубокий вопрос:
«Почему наш мир устроеп именно так, а не иначе?»1
Хорошо известно, что в науке точно сформулировать
проблему — значит пройти добрую половину пути к ее
решению. И история развития антропного принципа не
только наглядно подтверждает справедливость этого
утверждения, но и служит толчком к осуществлению це¬
лого ряда теоретических исследований, направленных
на выяснение тех свойств нашей Вселенной, которые
обеспечивают существование жизни. Более того, оказы¬
1 Р о з е п т а л ь И. Л. Элементарные частицы и структура Все¬
ленной.— М., 1984.— G 105—10G.
46

вается, некоторые из этих свойств могут быть выведены
непосредственно из антропного принципа.
Данный припцип не только многое прояснил во взаи¬
мосвязи свойств Вселенной и условий существования
жизни и разума, но и позволил поставить целый ряд новых
важных проблем. В частности, такую: каково происхожде¬
ние фундаментальных физических постоянных, почему они
имеют те или иные конкретные числовые значения?
Как считают некоторые физики-теоретики, возник¬
новение этих значений произошло в момент образования
нашей Вселенной. Есть и другая точка зрения, согласно
которой структура нашего мира должна быть именно
такой, какая она есть. Следовательно, значения фунда¬
ментальных постоянных должны вытекать из того, что мы
уже знаем в физике, химии и биологии. Иными словами,
ситуация, которая реализовалась в нашей Вселенной, не
является результатом случайного выбора, а представля¬
ется единственно возможной. Из существующих элемен¬
тарных частиц возможно развитие не «чего угодно»,
а лишь вполне определенных структур. Разумеется, речь
идет лишь об одной из возможных гипотез.
В этой связи вспоминается чрезвычайно интересный
доклад, сделанный членом-корреспондонтом АН СССР
С. П. Курдюмовым па состоявшемся в 1987 году в Мо¬
скве Всесоюзном совещании по философским и социаль¬
ным проблемам науки и техники. Как известно, любой
технологический процесс — это процесс направленного
воздействия на определенную материальную среду с тем,
чтобы привести эту среду в нужное нам состояние. При
этом многие современные технологические операции по¬
строены на преодолении значительного сопротивления ис¬
ходного материала. Поэтому для их осуществления
приходится прилагать немалые усилия и затрачивать
колоссальные количества энергии.
Исследование процессов самоорганизации, а также
47

физических явлений, происходящих в так называемых
нелинейных средах, например в плазме, подсказало воз¬
можность иного пути. Оказалось, что сама нелинейность
среды является своеобразным стимулом к ее самоорга¬
низации. Эта самоорганизация протекает разными путя¬
ми, но ее результаты не могут быть какими угодно.
По-видимому, каждой среде соответствуют вполне опре¬
деленные устойчивые структуры, в которые она способна
преобразовываться.
Вероятно, это обстоятельство сыграло чрезвычайно
важную роль при формировании фундаментальных
свойств нашей Вселенной в процессе эволюции того
первоначального вещества, из которого она образовалась.
Все, о чем только что говорилось, как мы увидим,
имеет самое непосредственное отношение и к проблеме
внеземных цивилизаций.
Вернемся, однако, к антропному принципу и отметим,
что, помимо всего прочего, он представляет собой свое¬
образное правило отбора физических теорий. Необходи¬
мое условие для той или иной физической теории, отно¬
сящейся к нашей Вселенной, состоит в том, что она
допускает существование жизпи и сложных структур.
В одном из предыдущих разделов мы, по сути дела,
сформулировали антропный принцип для Земли, уста¬
навливающий взаимосвязь между физическими условия¬
ми, сложившимися на ней, и нашим существованием.
Вспомнив о том, что говорилось о положении Солнца
в «особой зоне» Галактики — коротационном круге, мож¬
но в качестве гипотезы сформулировать и «галактический
антропный принцип»: «Жизнь и цивилизации могут воз¬
никать и существовать в Галактике только в зоне корота-
ции». Эта зона — своеобразный галактический пояс жиз¬
ни. Или более осторожно: «Наиболее благоприятной
зоной для возникновения и развития жизни в нашей Га¬
лактике является область коротационного круга».
48

Как мы могли убедиться, антропный принцип имеет
не только естественнонаучное, но и огромное философское
значение. Поэтому нет ничего удивительного в тОхМ, что,
как и некоторые другие фундахментальные положения и
выводы современного естествознания, он сделался объ¬
ектом всевозможных идеалистических и откровенно тео¬
логических интерпретаций.
Ж изнь балансирует на лезвии бритвы, — заявил,
например, канадский теолог Лесли,— а это возможно
только в том случае, если существует некоторая перво¬
причина: для формирования космических условий воз¬
никновения и существования жизни необходим божест¬
венный замысел.
Американский физик-теоретик Уилер ставит вопрос
так: «А не замешан ли человек в проектировании Все¬
ленной более радикальным образом, чем мы предполагали
до сих пор?»1
В этой связи возникает сомнение: не является ли
антропный принцип по своему внутреннему содержанию
субъективно-идеалистическим? Ведь он как бы выводит
свойства Вселенной из свойств человека.
Может даже сложиться впечатление (вспомним фор¬
мулировку Картера), что Вселенная оказывается такой,
какой мы ее создаем в своих мыслях. Поэтому пет
ничего удивительного в том, что многие современные
ученые не только не принимают антропный принцип, но
относятся к нему крайне отрицательно, если не сказать
враждебно, а его последователей и сторонников обви¬
няют чуть ли не в идеализме.
В чем истоки такой точки зрения? По-видимому, в
следующем: если исходить из антропного принципа, то
получается, что жизнь на Зохмле могла возникнуть и раз-
1 Космология: теория и наблюдения.— М., 1978.— С 485.
49

виваться лишь при весьма редком совпадении целого
ряда благоприятных астрофизических и космологических
обстоятельств.
Вот, к примеру, одно из таких «совпадений». Извест¬
но, что земная жизнь — это углеродная жизнь. Химичес¬
кий элемент углерод образуется в недрах звезд. Для
его синтеза необходимо одновременное столкновение трех
ядер гелия. Как показывают расчеты, подобное событие
в ядерной «топке» звезды маловероятно. Но есть другой
путь: при столкновении двух ядер образуется ядро бери-
лия. Л оно, в свою очередь, столкнувшись с еще одним
ядром гелия, может образовать ядро углерода. Однако
для того, чтобы это произошло, ядра берилия и гелия
должны быть «настроены в резонанс». И вот оказывается,
что величипа тепловой энергии в недрах типичной звезды
как раз такова, что обеспечивает этот резонанс. Удиви¬
тельнейшее совпадение!
Столь удивительное, восклицает один из крупнейших
современных астрофизиков-теоретиков, уже известный
нам английский учепый Ф. Хойл, что кажется «нарочно
подстроенным». В книге П. Девиса «Случайная Вселен¬
ная» приведено и более распространенное высказывание
Хойла по этому поводу: «Если бы вы хотели образовать
углерод и кислород примерно в равпых количествах
в ходе звездного нуклеосинтеза, то должны были бы
задать два уровня (резонансов), причем именно там, где
эти уровни и найдены... Здравая интерпретация фактов
дает возможность предположить, что в физике, а также
в химии и биологии экспериментировал «сверхинтел¬
лект»1.
Не следует ли из всего этого вывод о том, что антро¬
пный принцип в самом деле утверждает зависимость
1 Девис П. Случайная Вселенная.— М., 1985.— G 441.
50

свойств Вселенной от человека, то есть, говоря языком
философии, первичность духа и вторичность материи?
Или требует наличия в природе высшей организующей
силы, сотворившей мир и человека в соответствии с оп¬
ределенным планом?
Дело, однако, разумеется, не в том, что Вселенная
специально приспособлена к человеку, как пытаются ут¬
верждать некоторые теологи. И не в том, что свойства
Вселенной определяются потребностями человеческого
существования. «Со строго физической точки зрения,—
совершенно справедливо замечает П. Девис,— представ¬
ляется по меньшей мере необъяснимым, что существо¬
вание разумных существ может привести к знаменатель¬
ным совпадениям. Несомненно то, что любая прямая
причинная связь здесь невозможна. Сложившиеся физи¬
ческие условия могли бы привести к появлению челове¬
ка, но вряд ли можно приписать человеку возможность
формулировать требования, обязательные для окружаю¬
щей среды»1.
К сожалению, наука знает случаи, когда мы отказы¬
вались от тех или иных научных достижений только
по той причине, что некоторые философы и теологи на
Западе истолковывали их в идеалистическом и религиоз¬
ном смысле. Достаточно вспомнить печальные истории
с непризнанием генетики и кибернетики, нападки на
квантовую механику и теорию относительности. Кроме
огромного вреда, это ничего не принесло.
В конце концов, почти любое достижение научной
мысли при известной ловкости можно фальсифицировать
и истолковать в пользу религии. Но это всего лишь казу¬
истика! Истинность же или ложность научных утвержде¬
ний может обнаружить только практика.
1 Девис П. Случайная Вселенная.— М., 1985.— С. 145
51

В действительности же не бог сотворил Вселенную
и не человек построил ее по своему разумению, а Все¬
ленная создала человека: мы мыслим, существуем пото-
хму, что Вселенная объективно, независимо, от нас обла¬
дает определенными свойствами. В иной Вселенной мы
просто не могли бы появиться. Само существование
человечества обуславливается и обеспечивается опредс-
ленньши свойствами мироздания. Комментируя приведен¬
ные выше высказывания Хойла и Уилера, советский
философ В. В. Казютинский, выступая на одном из со¬
вещаний, посвященных философским проблемам совре¬
менного естествознания, заметил, что в подобных рас¬
суждениях, если понимать их буквально, причина
и следствие каким-то непонятным образом поменялись
местами. 11а самом же деле новейшие исследования
в области изучения эволюции Вселенной и протекающих
в ней процессов с еще большей убедительностью, чем
в любой другой области естествознания, доказывают,
что природа существовала до человека и что Ихмснно
объективные свойства нашей эволюционирующей Вселен¬
ной на определенном этапе ее развития создали воз¬
можность для таких коренных качественных скачков,
как появление жизни, разума, космических цивилиза¬
ций1.
Возможность использования антропного принципа
для обоснования религиозных представлений о сотворе¬
нии мира богом специально для человека предвидел со¬
ветский астрофизик член-корреспондент АН СССР
М. С. Шкловский. В связи с этим в одной из своих
статей он писал: «Между тем сам по себе антропный
принцип, опирающийся на объективные истины, отно¬
1 См. сб.: К. Э. Циолковский и проблемы развития науки и техники.—
М., 1986.- G 121.
52

сящиеся к развитию материи во Вселенной, ничего идеа¬
листического в себе не содержит. Ибо, но существу, он
дает самую широкую и притом вполне материалистичес¬
кую картину условий возникновения жизни во Вселен¬
ной, условий, довольно жестко ограничивающих этот
процесс»1.
К тому же антропный принцип можно сформулиро¬
вать вообще без всякого упоминания о человеке. «Если
бы Вселенная обладала иными свойствами, то было бы
невозможно образование любых сложных структур».
Таким образом, из антропного принципа ни в какой
мере не вытекают ни заключение о каком-то особом
положении человека во Вселенной, ни о том, что он
является «авангардом» развития материи, ни вывод
о его божественном происхождении.
Случаен ли человек во Вселенной?
Около 125 лет назад ближайший соратник Чарлза
Дарвина Томас Хаксли утверждал, что «вопрос вопросов
для человечества, проблема, которую можно обнаружить
за спиной всякой иной, но которая намного интереснее,
чем любая из них,— это определение места человека в
Природе и его отношения к Космосу. Откуда мы пришли,
что за границы поставлены нашей власти над Природой
и Природы над нами, к какой цели мы стремимся — все
это проблемы неувядающей свежести и неумепьшающего-
ся интереса для каждого человеческого существа, рож¬
денного на Земле...»
Как мы видели, открытие антропного принципа,
устанавливающего глубокую взаимосвязь между свойства¬
1 Проблемы современной астрофизики.— М., 1982.— С. 222.
53

ми Вселенной и существованием жизни и человека, а
также теоретические исследования показали, что условия
нашей Вселенной благоприятны для формирования жи¬
вых организмов. Поэтому трудно представить себе, что
такая возможность реализовалась всего один-единствен-
ный раз.
«Говорить, будто материя за все время своего беско¬
нечного существования имела только один-единственный
раз — и то на одно лишь мгновение по сравнению с веч¬
ностью се существования — возможность дифференциро¬
вать свое движение и тем самым развернуть все богатст¬
во этого движения и что до этого и после этого она навеки
ограничена одним простым перемещением,— говорить это
значит утверждать, что материя смертна и движение прехо¬
дяще»1,— писал Ф. Энгельс.
На основе антропного принципа некоторые исследова¬
тели пытаются делать далеко идущие выводы, отно¬
сящиеся не только к нашему собственному существованию,
но и к проблеме распространенности жизни во Вселен¬
ной.
По мнению советских астрофизиков Л. С. Марочника
и Л. М. Мухина, везде, где «работают» законы современ¬
ной физики, возможно образование стабильных сложных
структур, следовательно, и жизни. Они считают, что в не¬
явной форме из антропного принципа следует, что жизнь
во всех уголках Вселенной должна зарождаться одним
и тем же способом и на одной и той же химической
основе. Такой основой является химический элемент
углерод и вода — универсальный растворитель, среда,
в которой протекают все биохимические процессы, со¬
ставляющие сущность жизни. Тем самым, утверждают
они, антропный принцип отвергает уникальность земной
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— Т. 20.— С. 360.
54

жизни, вносит изрядную долю оптимизма в изучение
проблемы космических цивилизаций.
Разумеется, это только предположения, потому что
из антропного принципа вытекает лишь возможность
возникновения и развития жизни в нашей Вселенной,
но отнюдь не следует необходимость того, чтобы эта
возможность реализовалась. Ничего антропный принцип
не говорит и о том, почему в нашей области материаль¬
ного мира сложились условия, благоприятные для воз¬
никновения жизни и разума.
Как очень точпо сформулировал эстонский биолог
Т. Сутт, закономерности эволюции и структуры Вселен¬
ной таковы,, что мы можем (но не обязательно должны!)
существовать.
Нопутпо заметим: ниоткуда не следует, что разумные
обитатели других космических миров, если они есть,
обязательно должны походить на человека. Во всяком
случае, некоторые биологи серьезно в этом сомневаются.
У человека, отмечают они, около 100 тысяч генов, и мож¬
но предположить, что ноловипа из них и даже большее их
число не менее одного раза подвергались изменениям
со времени эоцена. Вероятность того, что в условиях дру¬
гого небесного тела те же 50 тысяч генов будут изме¬
няться и подвергаться селекции в процессе естественного
отбора в той же самой последовательности, как это проис¬
ходило на Земле, практически равна нулю.
И если существуют планеты, где в результате соот¬
ветствующего стечения обстоятельств появились позво¬
ночные и млекопитающие, такие же, как в эоцене на
Земле, то вряд ли можно утверждать, что их дальнейшее
развитие приведет именно к человеку...
Но вернемся к вопросу об условиях возникновения
жизни во Вселенной. Дело в том, что помимо антропного
принципа существует еще один.путь к осмыслению этого
процесса. Несколько лет назад В. В. Казютинский выска¬
55

зал весьма интересное предположение о том, что в при¬
роде действуют некие, еще неизвестные нам объективные
законы эволюции, которые с определенной необходимо¬
стью направляют ход развития материи таким образом,
что ее свойства оказываются, благоприятными для форми¬
рования живых структур. «Возникновение жизни и разу¬
ма в Метагалактике (и в частности на Земле),— утверж¬
дает ученый,— выступает как проявление общих эволю¬
ционных процессов, определяющих целостные черты ис¬
следуемых наукой процессов прогрессивного разви¬
тия» \
Если это предположение соответствует действительно¬
сти, то свойства нашей Вселенной, обеспечивающие воз¬
можность возникновения и существования жизни, сложи¬
лись не случайно.
Что же представляют собой общие законы эволюции,
о которых идет речь, мы пока не знаем. Однако все же
попытаемся высказать некоторые соображения. Разуме¬
ется, при этом мы вступаем в область предположений
и гипотез...
Задумаемся над тем, может ли в ходе естественных
природных процессов в результате случайного «сцепле¬
ния» атохмов и молекул образоваться, скажем... автомо¬
биль «Жигули»? Вероятность подобного события так же
не велика, как вероятность того, что, беспорядочно
ударяя но клавишам пишущей машины, вам удастся
напечатать повесть или роман. Подавляющее большин¬
ство природных процессов развивается от состояний
менее вероятных к более вероятным.
Такой ход событий объясняется следующим образом.
В окружающем нас мире действует фундаментальный
закон — второе начало термодинамики, из которого слс-
' Прошлое и будущее Вселенной. — М., 1986.— С 153.
56

дует, что энергия любой замкнутой физической системы
постепенно превращается в тепловую, а тепловая рас¬
сеивается. Как говорят физики, «энтропия» системы, то
есть мера рассеяния энергии, ее «вырождения», стремится
к максимуму. На обычном житейском языке это значит, что
в замкнутых физических системах процессы всегда
развиваются от «порядка» к «беспорядку», с течением
времени увеличивается «хаос». Следовательно, любая
изолированная система, предоставленная самой себе, об¬
речена на неизбежное вырождение.
В соответствии с этим возникновение сложных живых
структур из неживой материи может быть явлением
случайным и потому чрезвычайно редким. Весьма образ¬
но изложил подобную точку зрения индийский ученый
Чандра Викрамасингха: «Скорее ураган, пронесшийся
по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький
суперлайнер из кусков лома, что в результате слу¬
чайного процесса возникнет из своих компонентов
жизнь».
Однако в последние годы выяснилось, что при опреде¬
ленных условиях события в «неживых» системах могут
развиваться по иному «сценарию».
Первым «сигналом» явилось открытие советским
ученым БелоусовЫхМ самоповторяющихся, или автока-
талитических, химических реакций. Оказалось, что и в
неживой природе могут совершаться переходы от состоя¬
ний более вероятных к состояниям с меньшей вероят¬
ностью, когда в материальной системе из «хаоса» обра¬
зуется определенный порядок.
Получило развитие особое направление в науке — тер¬
модинамика неравновесных процессов, показавшая, что
в незамкнутых системах, которые в результате внешних
воздействий оказались в состояниях, далеких от равно¬
весия, могут спонтанно возникать новые типы структур,
происходить переходы от хаоса к порядку, формиро¬
57

ваться новые дипамические состояния, отражающие взаи¬
модействия данной системы с ее окружением.
«Удаление от равновесия,— отмечает автор новой тео¬
рии бельгийский ученый русского происхождения лау¬
реат Нобелевской премии И. Р. Пригожин в книге
«Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро¬
дой»,— это движение от повторяющегося к уникальному.
Вблизи равновесия состояния материи повторяются. Вда¬
ли от него развиваются процессы, которые могут при¬
водить к образованию неоднородных структур. Возни¬
кает новый тип порядка, определенная согласованность
в поведении молекул.
При этом конкретный механизм самоорганизации
во многом зависит от внешних факторов — гравита¬
ционных, магнитных, электрических нолей и т. д.
Можно сказать, что в состоянии равновесия материя
«безразлична» к внешним условиями. Л в состояниях, да¬
леких от него, ее «поведение» оказывается зависящим
от этих условий. Иными словами, если раньше нред-
ставлялось, что жизнь как форма существования материи
как бы вступает в определенное противоречие со вторым
началом термодинамики, то теперь вырисовывается иная
картина. Мы начинаем понимать, что жизнь специфи¬
ческим образом отражает те условия, в которых она
существует.
Из всего сказанного можно сделать вывод: процесс
самоорганизации материн — не есть нечто сугубо слу¬
чайное. Это свойство органически присуще материи и при
соответствующих условиях закономерно проявляется.
А так как, согласно антропному принципу, условия,
благоприятные для самоорганизации материи, в нашей
Вселенной существует, то возникновение живых струк¬
тур может происходить далеко не столь редко, как это
представлялось еще сравнительно недавно.
Таким образом, все, что мы знаем о явлении жизни,
58

о Земле и космических процессах, о путях эволюции ма¬
терии и свойствах нашей Вселенной, свидетельствует в
пользу того, что жизнь, в том числе и разумная, а значит,
и обитаемые миры должны быть достаточно широко
представлены во Вселенной...
Немного фантазии
В процессе познания окружающего нас мира нередко
возникают проблемы, для серьезного научного исследова¬
ния которых условия еще не. вполне созрели. А пути, спо¬
собные привести к их решению, только-только намеча¬
ются.
Подобные проблемы —- благодатный материал для на¬
учной фантастики. Здесь нет необходимости придержи¬
ваться той степени строгости и обоснованности, которая
совершенно необходима при научном анализе. Здесь
могут выдвигаться самые дерзкие идеи, нс заключенные
в рамки привычных научных представлений. Существует
лишь единственное ограничение: выдвигаемые идеи мо¬
гут отталкиваться от реально достигнутых знаний и не
должны противоречить твердо установленным наукой
фундаментальным законам мироздания, научным пред¬
ставлениям в той области, где они надежно проверены
на практике. Научно-фантастический подход открывает
заманчивые возможности для мысленного эксперимен¬
тирования. Нс случайно, должно быть, к помощи
научной фантастики все чаще обращаются профессио¬
нальные ученые.
Воспользуемся и мы этой возможностью и попытаем¬
ся обсудить проблему существования жизни в нашей
Вселенной и ее роли в самодвижении материи с этой
точки зрения. Здесь, разумеется, не будет обычных для
научно-фантастической литературы действующих лиц,
59

событий, в которых они принимают участие, впечат
ляющей развязки. Героями явятся сами проблемы, тре
букмцие решения, вопросы, на которые пока нет одно
значного ответа, фабулой — поиски путей к тому, чтобь
эти ответы найти. Что же касается развязки, то, поверьте
она будет не, менее неожиданной, чем в хорошо закру¬
ченном фантастическом детективе.
Сначала определим те исходные научные положения,
которые должны послужить основанием для наших рас-
суждений. Кое в чем они, возможно, повторят то, что
уже было отмечеио выше, но для последовательности
изложения мы сформулируем их еще раз.
Первое. Как мы уже знаем, существует тесная взаи¬
мосвязь и взаимозависимость между человеком и Вселен¬
ной. Живые организмы и человек представляют собой
составную часть мироздания, высшую форму движения
материи.
Издавна люди задумывались над тем, какое место
занимает в мироздании человек, как он взаимодействует
с окружающей Вселенной. «Вселенная состоит для каж¬
дого из нас из двух частей,— писал Сен-Симон,— одна —
это «я» каждого из нас и другая та, что лежит вне этого
«я». Я назову большую часть большим миром и меньшую
часть — малым... Между малым и большим постоянно
происходит взаимодействие.
Большой и малый мир представляют явления абсо¬
лютно сходные между собой: вся разница между ними
только в размерах и длительности» \
Тем не менее, многим стало казаться, что поскольку
Земля не является центром мироздания, а все в природе,
в том числе и живые организмы, состоит из атомов
и элементарных частиц, то и жизнь и человек занимают 11 Антология мировой философии: В 4 т.~ М., 1971,— Т. 3.— С 509.
60

во Вселенной весьма заурядное место. Однако с точки
зрения современных физических и космологических идей
это далеко не так.
«Наука, которая все свела к атомам, элементарным
частицам и вакууму, породила то, что иногда называют
«тревогой современного человека»,— пишет И. Р. При-
гожин.
Но так ли это? В действительности современная
наука уводит нас все дальше и дальше от противопостав¬
ления природы и человека. И это закономерно, посколь¬
ку естествознание есть не что иное, как способ общения
человека и природы, диалог человека с природой.
Второе. Хотя «живое» и «неживое» — две крайности,
два противоположных состояния материи, отмирая, «жи¬
вое» превращается в «неживое». С другой стороны,
при определенных условиях «живое» само возникает из
«неживого». Необходимо исследовать, указывал В. И. Ле¬
нин, «каким образом связывается материя, якобы не ощу¬
щающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или элект¬
ронов) составленной и в то же время обладающей ясно
выраженной способностью ощущения»1.
При этом В. И. Ленин подчеркивал, что между живой
и неживой природой нет непроходимой границы, что
«мертвая» материя в зачаточной форме обладает некото¬
рыми свойствами, присущими живым организмам, на¬
пример свойством отражения.
Третье. Одним из объективных законов природы яв¬
ляется уже знакомое нам второе начало термодинамики,
действие которого в изолированных физических систе¬
мах ведет к накоплению энтропии.
Четвертое. В основе философии диалектического ма¬
териализма лежит представление о самодвижении мате- 11 Л с н и н В. И. Поли. собр. соч.— Т. 18.— G 40.
61

рии, которое совершается в силу присущих ей внут¬
ренних причин, и об органической связи, существующей
между различными уровнями ее развития.
Это представление находит убедительное подтвержде¬
ние в данных современного естествознания... «Вселенная,
в которой мы живем, едина»,— читаем в книге И. Р. При-
гожина «Порядок из хаоса...». — Модели, изучавшиеся
классической физикой, реализуются лишь в таких
ограниченных ситуациях, какие можно создать искусст¬
венно, заключив материю в ящике и подождав, пока
она не достигнет равновесия. Искусственное может
быть детерминистским (то есть строго определенным)
и обратимым — природное не обходится без элемепта
случайности и необратимости. Это ведет к новому взгляду
на материю, согласно которому она уже не восприни¬
мается как пассивная субстанция, описываемая с по¬
зиций механистических воззрений, но связана со спон¬
танной активностью».
Пятое. Явления, происходящие в реальном мире,
носят диалектический характер; они подчиняются зако¬
нам диалектики.
Шестое. Живые системы способпы приспосабливаться
(адаптироваться) к окружающей среде, изменяясь сами
или изменяя необходимым образом окружающую среду.
С адаптивностью тесно связана и другая особенность
живых систем — их устойчивость относительно внешних
воздействий, самообновляемость, способность к самоус-
ложнению, росту, развитию, согласованию всех частей.
Этим, кстати, живые системы отличаются от систем
искусственно созданных человеком, которые, как правило,
даже при сравнительно небольших внешних воздействи¬
ях, или изменениях среды, или ошибках в управлении
резко ухудшают свои функциональные свойства.
Л теперь сформулируем ту проблему, которую нам
предстоит обсудить.
62

Если редчайший комплекс физических условий, до¬
пускающий существование жизни, сложился в нашей
Вселенной не случайно, то создается впечатление, что
природа действовала как бы целесообразно, словно спе¬
циально подготавливая все необходимое для того, чтобы
породить жизнь и разум.
Но ведь всегда считалось само собой разумеющимся,
что целесообразное поведение присуще только живым
организмам и лишь разумные существа способны соз¬
нательно ставить перед собой определенные задачи
и сознательно добиваться их осуществления.
Как разрешить это противоречие?..
Итак, завязка сделана. Проблема поставлена. Можно
приступать к развитию действия.
Обсудим сперва более детально вопрос о целесооб¬
разности в неживой природе. И прежде всего подчеркнем
еще раз, что ни о каких сознательных целях в неживой
природе, разумеется, и речи быть не может.
Но тем не менее, проблема существует и отнюдь
не только в фантастическом плане. Она обсуждается
в современной естественнонаучной и философской лите¬
ратуре, на научных конференциях и симпозиумах. На¬
пример, один из основных докладов на ежегодных Чте¬
ниях К. Э. Циолковского в Калуге в 1985 году назы¬
вался «Антропный принцип и проблема целесообразности
в космологии».
О какой же целесообразности идет речь? Об опреде¬
ленной направленности процессов в неживой природе,
о том, что при некоторых условиях материальная система
из различных возможных «вариантов» «поведения» как
бы «выбирает», в известном смысле, оптимальный. Но
происходит это пе в силу какой-то внутренней «одухо¬
творенности» материи, а в результате действия тех или
иных объективных законов. Одип из таких законов, на¬
пример, р физике назван «принципом наименьшего дей¬
63

ствия». В соответствии с ним, из различных возможных
вариантов движения механической системы осуществля¬
ется тот, для которого «действие» (то есть произведение
величины энергии на время) минимально.
Другой аналогичный принцип получил название
«принципа Ферма». Он состоит в том, что световой луч,
проходя через различные среды, всегда распространяется
таким образом, чтобы время его прохождения было ми¬
нимальным.
Есть в физике и другие подобные принципы — «вариа¬
ционные».
Разумеется, «рациональное поведение» неживых сис¬
тем имеет совершенно иную природу, нежели поведение
разумных существ, которые в процессе достижения по¬
ставленных целей способны определять оптимальную ли¬
нию поведения, основываясь на сознательном предвиде¬
нии последствий тех или иных действий. Хотя неживая
материя свойством предвидения не обладает, направ¬
ленность в течении природных процессов, как мы видели,
все-таки есть. Так, например, действующий в некоторых
системах механизм обратной связи, когда при любых
отклонениях от некоторого состояния вступают в «рабо¬
ту» факторы, возвращающие систему в прежнее состоя¬
ние. Такие системы можно назвать саморегулирующи¬
мися.
Благодаря обратной связи в поживой природе проис¬
ходят явления в какой-то мере подобные естественному
отбору. В процессе движения материи могут в принципе
возникать самые разнообразные структуры и объекты. Но
сохраняются только те, которые благодаря механизму
саморегуляции окажутся устойчивыми. Саморегулиро¬
вание наделяет их повышенной «выживаемостью» и по¬
зволяет существовать достаточное время, успешно сопро¬
тивляясь всевозможным возмущениям.
С саморегулирующейся системой «биосфера Земли —
64

окружающая среда» мы уже встречались. Что же касает¬
ся собственно неживой природы, то в качестве типичных
объектов такого рода можно привести звезды. Согласно
современным представлениям, в недрах звезды работает
источник энергии — термоядерная реакция, вследствие
чего поддерживается высокая температура. Раскаленный
газ, стремясь расшириться, оказывает давление на выше¬
лежащие слои. Но этому давлению противостоит сила
тяготения звезды, сжимающая ее вещество. Если по ка¬
кой-либо причине энергии начинает выделяться больше,
давление газа расширяет центральную зону, в резуль¬
тате чего уменьшается температура и активность источ¬
ника энергии снижается. Наоборот, в том случае, если
термоядерная реакция почему-либо ослабевает, давление
газа падает и сила тяготения звезды начинает сжимать
центральную зону. Температура при этом возрастает и
реакция входит в норму.
Вероятно, этим и объясняется тот факт, что именно
звезды представляют собой наиболее распространенную
форму существования вещества во Вселенной. По данным
современной астрофизики, в звездах сосредоточено около
98% всего того вещества, которое вообще входит в состав
различных космических объектов.
Можно привести и другие виды саморегуляции в не¬
живой природе. Пожалуй, самый простой — физический
маятник. Всякое отклонение от положения равновесия
вызывает появление силы, которая возвращает маятник
к этому положению. Или более сложный пример: горит
лес. Постепенно, благодаря высокой температуре, над
районом пожара создастся область разрежения, куда уст¬
ремляется более холодный и влажный воздух. Образуются
тучи, начинается дождь, и пожар в конце концов гас¬
нет.
Информация к размышлению. Чем отличается «жи¬
вое» от «пеживого»? Прежде всего тем, что в неживой
05

природе процесс образования устойчивых саморегули¬
рующихся систем протекает стихийно. А повышенное
стремление к устойчивости является одной из характер¬
нейших особенностей всех без исключения живых струк¬
тур от простейших одноклеточных организмов до челове¬
ка. Реализуется это «стремление» благодаря необычайно
разветвленному механизму обратных связей, способному
обеспечивать необходимое течение огромного числа
различных процессов, от которых зависит нормальная
деятельность живого организма. Так, например, меха¬
низм обратных связей, действующий в живой клетке,
способен осуществлять одновременный контроль за ходом
более тысячи химических реакций. Под его «надзором»
происходит сборка наследственных структур, транспор¬
тировка строительного материала в соответствии с про¬
граммой, «записанной» в молекулах ДНК, синтез белков,
а также выработка энергии.
Кроме того, любой живой организм находится в по¬
стоянном взаимодействии с окружающей средой и под¬
вергается многообразным внешним воздействиям — меха¬
ническим, тепловым, электрическим, магнитным и дру¬
гим. Соответствующие реакции организма на эти воздей¬
ствия, обеспечиваемые системой саморегулирования,—
необходимое условие для его выживания.
При этом важнейшими составными частями таких
систем являются специальные органы управления, соби¬
рающие информацию и вырабатывающие определенные
корректирующие команды.
Саморегулирующиеся же системы, возникающие в не¬
живой природе, такими органами не обладают. (Хотя
заметим, что искусственным путем человек их уже созда¬
ет. Это различного рода автоматические устройства, в ос¬
нову работы которых положен принцип обратной связи.)
Таким образом, живое качественно отличается от нежи¬
вого тем, что саморегулирование у живых организмов

приобретает всеобъемлющий характер и совершается с
помощью специальных органов управления.
А теперь попробуем взглянуть на «живое» с точки
зрения второго начала термодинамики. Способность жи¬
вых систем постоянно поддерживать на определенном
уровне свой внутренний «порядок» есть не что иное, как
борьба с накоплением энтропии.
На это обстоятельство указывал один из создателей
квантовой физики Э. Шредингер в своей книге «Что
такое жизнь? С точки зрения физики»: «Средство, при
помощи которого организм поддерживает себя постоянно
на достаточно высоком уровне упорядоченности (равно
на достаточно пизком уровне энтропии),—отмечал он,—
в действительности состоит в непрерывном извлечении
упорядоченности из окружающей среды»1.
Не случайно советский философ Э. С. Маркарян счи¬
тает, что одно из весьма существенных отличий «живого»
от «неживого» состоит в том, что переходу от предбиоло-
гических систем, обладающих определенной организаци¬
ей к «самоорганизации», то есть к системам биологи¬
ческим, соответствует переход от «сохранения», обус¬
ловленного соответствующими физическими законами, к
«самосохранению»...
Теперь мы располагаем необходимыми данными и ин¬
формацией для того, чтобы перейти к главному. Попыта¬
емся, пусть и в научно-фантастическом плане, раскрыть
возможную сущность тех общих законов эволюции, ко¬
торые направляют движение материи к формированию
живых структур.
Во-первых, вспомним, что между неживым и живым
нет, как мы видели, непреодолимой пропасти, что возник-
1 III р е д и и г с р 0. Что такое жизнь? С точки зрения физики.—
М., 1072.— С 76.
л*
07

новение ЖИВЫХ CTPVKTVn —. оп„л
ственного процессаУ развития м™МеР"ЫЙ резУльтат ссте-
Ции, Н Развития материи, ее самоорганиза-
Всиомпим также чтп » ««
вторым началом термодипамикиИЦ°Де В соответствии со
накопление энтропии kotodoo » роисходит постепенное
материи.	Р ’ которое ведет к «вырождению»
противоречие, 'сст^^дГнсТвГ'ппоГ <<'"ДВИЖение ~ есть
ХОДИТЬ из того, что явления ^тиворечий»'- Если ис-
мире, носят диалектический ха “сходящие в реальном
в нем действует закон единства if бот й " В частиости
постеи, то допустимо предположить с™.бЫ противоп°пож-
роде процессов, противостоящих „ ущоствование в при-
Один из таких, известных пш”ако1,ло,,ию энтропии,
живых и, в особенности, разумных^01* ~ деятслыюсть
к созданию маловероятных состояний™"11311015’ веду1рая
пению «порядка» и уменьшег?иП ’ Т° ес*ь к увсли-
ли поэтому формирование живых стпР°ПИИ‘	является
этапом самодвижения материи кп Руктур не°бходимым
Решительное действие» ISX	«раз-
Не исключено, что констатаций nlt f „термодинамики?
и представляет собой основное солотЛ°И нообходимости
конов эволюции, о которых идот печьЖаГС тс/ обЩих за-
эволюции отличаются от антоопнпгл ^Тим оби*ие законы
указывает лишь на возможность пояп*РИНЦИПа’ К0Т0РЫЙ
низмов в условиях нашей Вс0 Л,^" Я Живых «Р™-
Р" « ТОМ, л„лж,ш лк 1 ор™Зм’ “т°Г0 "с
■«*	г;
и силу1“самой""^Г„”р^дГ1ТиГлТэГо“\сСУЩеСТ'
68
' л е „ и „ в. и. Поли. собр. соч,- Т. 29.- С 231.

Аналогичную идею высказывали и некоторые естест¬
воиспытатели. «Я считаю,— писал, например, английский
исследователь М. Овенден в своей книге «Жизнь во Все¬
ленной»,— что жизнь (даже разумная) — это нормаль¬
ное проявление свойств материи во Вселенной, такое же,
как звезды и галактики»1.
Трудно сказать, являются ли законы, о возможном
существовании которых идет речь, всеобщими или они
действуют только при определенных условиях, но зато
в границах своей применимости они приводят к воз¬
никновению жизни. И не исключено — к ее дальнейшему
развитию вплоть до появления разумных существ.
«С этой точки зрения человеческая культура,—
как отмечает советский философ Э. С. Маркарян,— как
раз и является системой средств, выработанных челове¬
чеством и образующих единый комплекс с биологически
заданными средствами человеческой активности»2. Куль¬
тура, по мнению ученого, особый способ человеческой
деятельности, универсальная технология ее осущест¬
вления.
Но, может быть, самое главное состоит в том,
что культура — это и специфический нэгэнтропийный
(нэгэнтропия — величина, обратная энтропии) механизм,
дающий возможность социальным системам противосто¬
ять энтропийным процессам и повышать в то же время
уровень своего собственного развития. Культура, — но
мнению Э. С. Маркаряна,— одна из особых форм «борь¬
бы» материи за нэгэнтропию.
А теперь еще одно научно-фантастическое допущение.
Коли в природе действуют «компенсирующие» влияние
1	Овсндсн М. Жизнь во Вселенной.— М., 1965.— С. 117.
2	Маркарян Э. С. Глобальное экологическое моделирование и
интеграция наук,— Пущипо, 1980.
09

второго начала термодинамики объективные законы, то
почему не предположить, что они сами являются част¬
ным случаем более общего или даже всеобщего закона:
если объективно существует некий природный процесс,
подчиняющийся конкретному закону, то должен сущест¬
вовать и «соответствующий антизакон», определяющий
возможность процессов (или условий), компенсирующих
первый.
Кое-что в этом роде мы уже знаем. Например, то,
что многие физические законы имеют определенные гра¬
ницы применимости. Так, в условиях невесомости пере¬
стает действовать закон Архимеда, при скоростях, близ¬
ких к скорости света,— законы классической механики,
а при сверхнизких температурах — закон Ома.
Известны^ и некоторые общие «компенсационные»
принципы. Например, закон Ленца, относящийся к яв¬
лению электромагнитной индукции. Согласно ему, всякое
изменение магнитного поля вызывает возникновение тока
индукции, магнитное поле которого препятствует изме¬
нениям, вызвавшим этот ток.
Еще более общее значение имеет принцип Лс Ша-
телье — Брауна, открытый в результате изучения хими¬
ческих процессов. Он состоит в том, что внешнее воздей¬
ствие, которое выводит систему из термодинамического
равновесия, вызывает в системе процессы, стремящиеся
ослабить результаты этого воздействия.
Возможно, стоит задуматься над обобщением перечис¬
ленных выше фактов. И не есть ли это тот путь, который
может привести к познанию общих законов эволюции
материи?
Но если антиэнтропийная деятельность живых и ра¬
зумных существ действительно имеет для самодвижения
материи существенное значение в космических масшта¬
бах, то как согласовать это с сугубо локальным характе¬
ром антиэнтропийпых эффектов, создаваемых человеком?
70

Тем более что уменьшение энтропии, благодаря разумной
деятельности человека, в системе «человек — окружаю¬
щая среда» может, согласно фундаментальным физичес¬
ким законам, происходить лишь за счет ее увеличения
в более широкой области.
Ответ такой: расширяя и совершенствуя свою анти
энтропийную деятельность, человек в принципе может ох¬
ватить ею все более обширные области пространства. Как
считает академик АН МССР А. Д. Урсул, антропный
принцип, помимо космологического, имеет еще один
важный аспект, который можно назвать «деятельным»
Если Вселенная закономерно породила человека, то чело¬
век должен обладать способностью преобразовывать Все¬
ленную. Причем, в перспективе речь идет не только
о локальных преобразованиях земных условий, ближнего
космоса и даже нашей Галактики, но и о преобразующей
деятельности на значительно больших пространствах,
затрагивающих фундаментальные свойства Вселенной
как целого.
Подобное утверждение в связи с антропным принци¬
пом возможно выглядит несколько спорным. Как мы уже
не раз отмечали, из этого принципа необходимость
возникновения живых и разумных существ непосредст¬
венно не вытекает. Однако если в природе действуют
общие законы эволюции, о которых говорилось ранее,
то необходимость широкомасштабной преобразующей ан-
тиэнтропийной деятельности человека можно рассматри¬
вать как их прямое и непосредственное следствие.
Если приведенные нами рассуждения соответствуют
реальному положению вещей, то из этого «автоматичес¬
ки» следует, что жизнь, в том числе и разумная, должна
быть достаточно широко представлена во Вселенной.
71

В БОРЬБЕ С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЯМИ
«Живое» и «неживое»
Оставив позади усыпанные камнями желтоватые
склоны предгорьев Арагаца, автобус тяжело пополз
вверх по замысловатому серпантину горной дороги.
Наконец среди листвы мелькнули серебристые купола.
Знаменитая Бюраканская обсерватория — один из
признанных мировых центров изучения Вселенной. Цве¬
тущий оазис среди выжженной беспощадным солнцем
земли и суровых камней.
Именно здесь, в Бюракане, в 1971 году состоялась
первая Международная конференция но проблеме поиска
внеземных цивилизаций.
И хотя, как мы уже говорили в начале этой книги,
в то время большинство ученых было настроено крайне
оптимистично, уже тогда директор Бюраканской обсерва¬
тории выдающийся астрофизик академик В. А. Амбар¬
цумян в своем выступлении подчеркнул, что главная
отличительная особенность проблемы внеземных циви¬
лизаций состоит в том, что она содержит большое
число неопределенностей.
И действительно, в процессе дальнейших иссле¬
дований стали возникать вопросы, на которые современ¬
ная наука не могла ответить. А именно: как «живое»
возникает из «неживого», как в природе совершается
этот удивительнейший акт самоорганизации материи?
Как «мертвая» материя становится «живой», способной
ощущать, обмениваться веществом, энергией и информа¬
цией с окружающей средой, развиваться, адаптиро¬
ваться к изменяющимся условиям, размножаться, пере¬
давать свою структуру потомству, а на высших ступенях
своего развития познавать и преобразовывать окружаю¬
щий мир?..
72

Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, перене¬
семся па несколько лет вперед, в 80-е годы, и посетим
другой научный форум. Старинный русский город Калу
га. Здесь ежегодно в середине сентября проходят тради
ционные Чтения К. Э. Циолковского. В этот раз на засе
Дании секции «К. Э. Циолковский и философские проб
лемы науки о Вселенной» обсуждалась та самая пробле¬
ма, о которой шла речь,— проблема самоорганизации ма¬
тери и.
Вечером мы собрались в одном из номеров гостиницы
«Калуга», чтобы обменяться соображениями. Мы — это
философ, астроном, физик, математик и автор настоя-
щей книги. Присутствовал при нашем разговоре еще
один участник Чтений — специалист но ракетной тех¬
нике.
—	Судя по всему, — заметил астроном,— для образо¬
вания живых организмов все же требуется совпадение
огромного числа благоприятных условий. И что бы там
ни говорили, если хотя бы одно из них не осуществит¬
ся — жизнь не возникнет.
—	По-видимому, вы правы,— поддержал его физик.
Отсюда и чрезвычайно малая вероятность возникновения
таких ситуаций, которые допускали бы образование жи¬
вых структур.
—	Да,— вступил в разговор философ.— Еще срав
нительно недавно действительно считалось, что осущест¬
вление маловероятных состояний но силам только живым
организмам, и прежде всего человеку. Именно он спосо¬
бен создавать машины, самолеты, здания, станки и другие
объекты, которые не могут возникнуть в природе сами
собой.
—	Но ведь весьма сложные образования,— возразил
я, — способна в некоторых случаях «конструировать»
и неживая природа, скажем звезды или планеты.
—	Конечно,— согласился философ.— Но и звезды
7а

и планеты, и другие, подобные им объекты по сложности
и взаимосогласованности процессов, которые в них про¬
исходят, уступают живым организмам. Значит, и условия,
необходимые для формирования таких объектов, намного
проще, и складываются они во Вселенной значительно
чаще. Поэтому считалось вполне вероятным, что при ог¬
ромном количестве звезд, образующихся в самых
различных регионах Вселенной, жизнь представляет
собой явление исключительно редкое, может быть, уни¬
кальное.
—	А разве сейчас точка зрения изменилась? — уди¬
вился ракетчик.
—	Действительно, в последние годы выяснилось, —
объяснил математик, — что при определенных условиях
«неживые» системы могут не деградировать, а, наоборот,
усложняться. Речь идет о так называемых открытых,
незамкнутых системах, взаимодействующих с окружаю¬
щей средой. Впрочем, практически все физические сис¬
темы являются незамкнутыми... Так вот, в подобных
системах, выведенных из состояния равновесия, может
происходить самоорганизация «хаоса». При таком про¬
цессе система как бы черпает «порядок» из окружающей
среды, и ее энтропия при этом уменьшается.
—	А если учесть,— заключил философ,— что откло¬
нения от равновесия в ходе тех бурных процессов, кото¬
рые протекают в нашей Вселенной, могут возникать
достаточно часто, то станет ясно, что вероятность форми¬
рования живых систем существенно выше, чем это пред¬
ставлялось еще сравнительно недавно.
Из всего, что было сказано в тот вечер, вероятно,
можно сделать вывод, что самооргапизация — вполне
закономерное явление, что способность к самооргани¬
зации органически присуща материи и должна про¬
являться в процессе ее эволюции достаточно часто. Тем
более что свойства нашей Вселенной, как мы уже от-

мсчали, благоприятны для возникновения и существова
иия жизни.
Следует, однако, заметить, что деятельность разумных
существ скорее всего представляет собой далеко не един¬
ственный фактор, противостоящий во Вселенной накоп¬
лению энтропии. Во всяком случае, в последние годы,
благодаря развитию теории самоорганизации и ряду
других теоретических исследований, вырисовывается
весьма любопытная картина. Как мы уже отмечали,
складывается впечатление, что хаос — то есть совер¬
шенно беспорядочное, случайное скопление элементов
и форм, в действительности представляет собой отнюдь
не конечную, «тупиковую» стадию эволюции сложных
систем, а состояние, которое является «источником»
высших форм порядка, основой для формирования прак¬
тически ничем не ограниченного многообразия упо¬
рядоченных структур, сколь угодно сложных и высоко¬
организованных образований.
Это значит, что в неживой природе сами по себе, без
участия мыслящей материи могут протекать процессы
самоорганизации материи, структурирования среды, при¬
чем характер этой самоорганизации определяется внут¬
ренними свойствами исходной системы. И достаточно
сравнительно небольшого толчка, чтобы процесс самоор¬
ганизации развернулся и привел к образованию форм,
характерных для данной системы...
О чем все это говорит? Во-первых, о том, что, по-ви¬
димому, деятельность разумных существ не исчерпывает
тех процессов, которые ведут во Вселенной к образова¬
нию сложных структур и преобразованию хаоса в упо¬
рядоченные системы. И во-вторых, и это, быть может, осо¬
бенно важно, что поскольку в самой природе материи
заложена способность к самоорганизации, к воспроиз¬
водству упорядоченных образований, то и такие высоко¬
организованные структуры, какими являются живые
75

организмы, должны, возникать в ходе самодвижения ма¬
терии с достаточной закономерностью.
Таким образом, достижения современной науки пока¬
зывают, что процессы самоорганизации материи, в том
числе и такие, которые приводят в конечном итоге
к образованию живых систем в нашей Вселенной, вполне
реальны и, в принципе, могут многократно повторяться.
В пользу такого заключения говорят и некоторые
результаты астрофизических наблюдений, прежде всего
данные так называемой молекулярной радиоастрономии.
Как выяснилось, есть возможность но характеру радио¬
излучения, которое приходит к нам от косхмических ту¬
манностей, определять, какие молекулярные соединения
входят в их состав. В процессе подобных исследований
в межзвездном пространстве были обнаружены различ¬
ные молекулярные соединения, в том числе целый ряд
органических молекул. Так, например, были зареги¬
стрированы молекулы уксусного альдегида, цианацетиле-
на, древесного и этилового спирта и, что особенно важно,
молекулы формальдегида, который является существен¬
ным промежуточным звеном в цепочках биохимических
реакций. Любопытно, что формальдегид весьма распро¬
странен в межзвездном пространстве — его присутствие
обнаруживается буквально во всех районах Галактики.
Как известно, главные составные части живой клет¬
ки — белки, образованные различными комбинациями
двадцати определенных видов аминокислот, нуклеиновые
кислоты, сахара и жиры. Это тс исходные «кирпичики»,
без которых не может быть построено живое вещество.
Данные современной молекулярной астрономии свиде¬
тельствуют о том, что в хмежзвездной среде имеются
такие молекулярные образования, из которых эти «кир¬
пичики», в принципе, при соответствующих условиях
могут быть синтезированы. Так, например, в 1974 году
в космическом пространстве была обнаружена органи-
76

чсская молекула метиламина, которая, вступая в реак¬
цию с муравьиной кислотой, также присущ ствующей
в межзвездных облаках, может образовать простейшую
аминокислоту — глицин.
А затем в научной печати появились сообщения о том,
что в космических тумапностях зарегистрировано также
присутствие некоторых аминокислот.
По-видимому, в пространстве Вселенной в широких
масштабах иод действием излучения близлежащих горя¬
чих звезд происходит образование нредбиологических
соединений, тех «строительных блоков», из которых при¬
рода способна «конструировать» живые организмы.
Есть и весьма любопытная гипотеза, согласно которой
в межзвездном космическом пространстве имеются не
только сложные органические соединения, но и бесчис¬
ленное множество живых клеток. Как полагают сторон
ники этой гипотезы, только в одной нашей Галактике
их насчитывается около 1012.
Похожие идеи развивают в последние годы английские
ученые Ф. Хойл и Ч. Викрамасингх. По их мнению,
в космосе существует всепроникающая общегалакти¬
ческая «живая система», которая породила, в частности,
и земную форму жизни: ее «зародыши» могли быть
доставлены на Землю кометами.
Правда, эта гипотеза в принципе мало чем отличается
от других гипотез так называемой панспермии (то есть
перенесения жизни на Землю из космоса) и оставляет
в стороне вопрос о происхождении первичных живых
структур. Более того, она в скрытой форме предполагает
вечность жизни, что вступает в очевидное противоречие
с нашими представлениями об эволюции материи. И хо¬
тя гипотеза о существовании общегалактической живой
системы не находит особой поддержки в научных
кругах и подвергается острой критике как совершенно
переальпая, она в какой-то мере отражает современные
77

умонастроения, основанные на целом ряде свидетельств
в пользу распространенности жизни во Вселенной.
Трудно согласиться с тем, что жизнь существует по¬
всеместно, но предпосылки к этому, судя по всему, есть.
Во всяком случае, очень похоже, что в том газопылевом
веществе, из которого, по-видимому, формируются пла¬
неты, содержится в более или менее готовом виде необхо¬
димый запас органических соединений. Из них в даль¬
нейшем вполне мог бы осуществляться синтез живого
вещества.
Мог бы... Но вряд л-и эта возможность практически
реализуется. Дело в том, что в процессе формирования
планет предбиологическле образования, о которых идет
речь, скорее всего полностью разрушаются. И на планете
все должно начинаться сначала. А в конкретных услови¬
ях, уже сложившихся на ней, вероятность возникнове¬
ния жизни может оказаться весьма незначительной. И
столь же мала вероятность дальнейшей эволюции про¬
стейших организмов, возникших на какой-либо планете,
в разумную и тем более технологически развитую жизнь.
И вообще, наличие «строительных блоков» — одно,
а возникновение живых организмов — совсем другое.
Путь от предбиологических соединений к живым струк¬
турам, обладающим способностью самовоспроизведения,—
весьма долгий и необычайно сложный.
Таким образом, можно предположить: либо жизнь тем
или иным способом была занесепа на Землю из космоса,
когда паша планета уже сформировалась, либо она воз¬
никла на самой Земле.
Мысль о возможности «осеменения» Земли микро¬
организмами космического происхождения в зачаточном
виде высказывалась еще Аристотелем, а позднее немец¬
ким философом-идеалистом, физиком и матвхматиком
Г, В. Лейбницем, но лишь в 1908 году шведский физико-
химик Сванте Аррениус предложил в качестве гипо¬
78

тезы конкретный механизм так называемой радиа¬
ционной панспермин. Согласно этой гипотезе, споры бак¬
терий1 могут достигать нашей планеты, путешествуя в
космическом пространстве под влиянием давления света
звезд. Однако эта гипотеза в дальнейшем подверглась
обоснованной критике со стороны ряда крупных уче¬
ных, в частности советского астрофизика И. С. Шклов¬
ского, считавшего, что за время длительных «скитаний»
в космическом пространстве споры бактерий неминуемо
должны получать заведомо убийственные дозы радиации.
В последние годы _ советские исследователи С. В. Лы¬
сенко и М. Д. Нусинов в результате лабораторных
экспериментов доказали, что губительным для спор и
клеток бактерий является также космический вакуум.
Необычайно быстрое испарение части внутриклеточной
воды, происходящее в этих условиях, должно привести к
образованию паров, которые клеточные оболочки-мембра¬
ны плохо пропускают в безвоздушное пространство.
В результате нагрева излучением Солнца или звезды
давление этих паров неминуемо достигнет разрушающей
силы, что приведет к неизбежной гибели клетки.
Обсуждается и другой вариант панспермии, при кото¬
ром биологический материал доставляется на Землю из
космоса метеоритными частицами. Однако никаких досто¬
верных данных о присутствии в метеоритном веществе
каких-либо следов или остатков живого в распоряжении
современной науки пока нет.
В 1973 году английский ученый лауреат Нобелевской
премии Ф. Крик и американский исследователь Л. Оргел
выдвинули новую гипотезу о «направленной» панспер¬
1 Бактериальные споры — овальные или округлые образования,
возникающие внутри палочковидных клеток — спороносных бактерий;
в каждой имеется компактное скопление дезоксирибонуклеиновой кисло¬
ты (ДНК), рибонуклеиновой кислоты (РНК), белка.
79

мии. Они предположили, что зародыши жизни могли
быть специально направлены на Землю какой-то высо¬
коразвитой космической цивилизацией. В пользу подоб¬
ной гипотезы выдвигались два основных аргумента. В
частности, ее авторы обращали внимание на то, что в
состав живых организмов Земли входят редкие для нашей
планеты металлы, например молибден. Но вряд ли
этот аргумент может считаться убедительным, поскольку
концентрация молибдена в земной коре и морской воде
принципиально не отличается от концентрации других
химических элементов.
Помимо этого Крик и Оргсл «направленную» панспер¬
мию связывали с фактом универсальности генетического
кода земных живых организмов. О чем идет речь? Как
известно, во всех живых организмах в молекулах ДНК
закодирована информация о построении белковых моле¬
кул, о последовательности расположения в них амино¬
кислот. Каждая аминокислота кодируется вполне опре¬
деленной тройкой нуклеотидов в ДНК. Иными словами,
между аминокислотами, образующими белки, и тройками
нуклеотидов существует взаи*мно-одпозначное соответст¬
вие. Это и есть генетический код. Причем он почему-то
совершенно одинаков для всех живых организмов на
Земле,.— будь то растение, животное, бактерия или чело¬
век. Неясно и то, почему этот код именно такой, а не
какой-то иной. Во всяком случае, все попытки найти
структуриое родство между аминокислотами и соответ¬
ствующими им триплетами нуклеотидов успехом не увен¬
чались. Неизвестны нам и живые организмы с иным
генетическим кодом, которые в истории развития жизни
на Земле могли бы предшествовать существующим в на¬
ше время. Отсюда можно заключить, что но крайней
мере на протяжении последних трех-четырех миллиар¬
дов лет генетический код не менялся.
Не значит ли это, что современный генетический
80

код возник но в результате постепенной эволюции, а был
таким с самого начала? Исходя из этого, Крик и Оргел
сделали весьма оригинальный вывод: все формы жизни
на Земле произошли от одного-сдинственного микро¬
организма, специально завезенного на Землю из кос¬
моса.
Можно ли относиться к подобной гипотезе всерьез,
если учесть, что никакими убедительными данными о том,
что нашу планету посещали инопланетные космические
аппараты современная наука не располагает? Вопрос
спорный. И, но-видимому, таким и останется до тех пор,
пока причины универсальности генетического кода не
будут изучены в достаточной степени.
Не исключено, что первые шаги в этом направ¬
лении уже сделаны. В последние годы выяснилось, что
абсолютной универсальности генетического кода и не
существует. Во всяком случае были обнаружены систе¬
мы, в которых генетический код не вполне совпадает
с «универсальным». Речь идет о так называемых мито¬
хондриях, присутствующих во всех живых клетках, обла¬
дающих ядром и снабжающих эти клетки энергией.
Оказалось, что у митохондрий есть собственная ДНК и
что соответствие между нуклеиновыми кислотами и бел¬
ками в этих микроскопических энергетических «стан¬
циях» несколько отличается от «универсального» кода.
В связи с этим советский биолог В. И. Ивапов, высту¬
пая на Таллиннском симпозиуме, посвященном проблеме
поиска разумной жизни во Вселенной, выдвинул пред¬
положение, что современный генетический код имел пред¬
шественника — более простой код, который существовал
на ранней стадии происхождения жизни, а затем законо¬
мерным образом трансформировался. Если подобная
точка зрения получит подтверждение, это будет озна¬
чать, что современный генетический код не случаен. Но
не в том смысле, что существует некое физическое соот¬
81

ветствие между тройками нуклеотидов и аминокислота¬
ми, а по историческим причинам. Потому, что в том более
раннем и примитивном коде, от которого произошел
нынешний, такое соответствие имело место. И перешло
в современный код, так сказать, «по наследству».
Однако до тех нор, пока существование более ран¬
него кода нс доказано, гипотезу Крика и Оргела о «на¬
правленной» панспермии по сути дела нельзя ни под¬
твердить, ни опровергнуть.
Но если в конце концов будет точно установлено,
что живые структуры сформировались на самой Земле,
а не попали на нее из космоса, это отнюдь не станет сви¬
детельством уникальности земной жизни. Наоборот, факт
возникновения жизни на нашей планете на определен¬
ном этапе ее истории мог бы послужить весьма веским
аргументом в пользу распространенности жизни во Все¬
ленной. Если встать на ту точку зрения, что жизнь воз¬
никла непосредственно на Земле в результате услож¬
нения органических молекулярных образований (то есть
образований, в состав которых входят атомы углерода),
то естественно предположить, что подобный процесс в до¬
статочной степени закономерен, а не является резуль¬
татом невообразимого нагромождения одних только счаст¬
ливых случайностей. По-видимому, возникновение жизни
на Земле так или иначе представляет собой одно из
проявлений фундаментальных законов развития мате¬
рии.
Что же касается конкретного механизма образования
живого из неживого в реальных земных условиях, то
на этот счет существует немало догадок. Однако проблема
необычайно сложна, и ее обсуждение далеко выходит за
рамки настоящей книги.
82

В поисках планетных систем
Из того, что мы знаем о явлениях жизни и о строе¬
нии Вселенной, следует, что среди всего разнообра¬
зия космических объектов наиболее вероятным (а скорее,
единственно возможным) обиталищем разумной жизни
могут быть пебесные тела планетного типа. Ни звезды,
ни кометы, ни астероиды, ни тем более межзвездное
пространство для высокоорганизованной жизни не при¬
годны. Таким образом, чтобы оценить распространенность
разумной жизни во Вселенной, надо прежде всего знать,
какой процент звезд обладает планетными системами.
Однако до самого последнего времени астрономия сколь¬
ко-нибудь надежными данными на этот счет, к сожа¬
лению, не располагала.
Звезды настолько далеки от нас, что даже при наблю¬
дении в самые крупные современные телескопы они
выглядят точками, не имеющими видимого поперечника.
А планеты, которые значительно меньше звезд, светят
слабым отраженным светом своих солнц и теряются в
их ярких лучах. Увидеть их непосредственно с по¬
мощью современных телескопов практически невоз¬
можно.
Планеты, обращающиеся вокруг ближайших к нам
звезд, пытались обнаружить косвенным путем, наблю¬
дая колебания звезд относительно их «среднего» поло¬
жения на небесной сфере. Подобные колебания должны
возникать в тех случаях, когда звезда вместе со своими
планетными спутниками обращается вокруг общего цент¬
ра масс, не совпадающего с ее геометрическим центром.
До недавних пор были известные основания пред¬
полагать наличие темных спутников планетного типа у
сравнительно близкой от Солнца звезды Барнарда. Это
в какой-то мере позволяло сделать вывод о достаточно
большой распространенности планетных систем во Всс-
83

лонной. 11о в дальнейшем выяснилось, что в работах
американского астронома Ван де Кампа, на которых осно¬
вывался данный вывод, содержались ошибки. Дело в том,
что метод, о котором идет речь, требует сравнения дан¬
ных о положении интересующей нас звезды на небе за
многие годы. Однако оказалось, что на протяжении тех
лет, пока Ван де Камп вел свои наблюдения за звездой
Барнарда, его телескоп подвергался переоборудованию.
Это серьезное обстоятельство не было в достаточной мере
учтено при расчетах. К тому же следует заметить, что
измерения, осуществлявшиеся ученым, проводились на
пределе точности, а это чаще всего ведет к серьезным
ошибкам. Таким образом, вывод о наличии планетной
системы вокруг звезды Барнарда является в настоящее
время весьма и весьма проблематичным.
Некоторое время назад считалось, что скорее всего
планетами должны обладать звезды, близкие но типу к
нашему Солнцу. В последние годы выяснилось, что по
меньшей мере 98 процентов звезд, принадлежащих к тому
же типу, входят в состав двойных и кратных систем. Бели
бы эти звезды и обладали планетами, то вероятность
возникновения и в особенности развития жизни па них
была бы очень незначительной из-за неизбежной в усло¬
виях кратных систем переменчивости физических
постоянных, в частности неприемлемых для жизни слиш¬
ком широких температурных крлебапий.
Разумеется, исследователи Вселенной думали и рабо¬
тали над тем, чтобы создать более совершенные и на¬
дежные методы поиска планетных систем. Помню, на
Таллиннском симпозиуме мы с интересом слушали доклад,
в котором рассказывалось о новых способах астрономи¬
ческих наблюдений, предназначенных для обнаружении
планетных систем вокруг сравнительно близких звезд*.
Методы эти выглядели остроумными и многое обещали.
Однако докладчик предупредил, что какие-либо нракти-
84

чсские результаты с их помощью можно будет полу¬
чить не так уж скоро.
К счастью, в науке долгожданные открытия нередко
неожиданно приходят совсем не с той стороны, откуда
их ожидают. В 1983 году Европейским космическим
пгентством был выведен на околоземную орбиту искус¬
ственный спутник Земли «Ирас». Приборы, находив¬
шиеся на его борту, предназначались для регистрации
инфракрасного излучения различных космических объек¬
тов. Источниками такого излучения могут быть образова¬
ния, обладающие сравнительно небольшой температурой,
п частности холодные газопылевые облака. В результате
проведенных наблюдений было обнаружено избыточное
инфракрасное излучение примерно у 50 ближайших к нам
звезд, в том числе у Веги, которая находится на рас¬
стоянии всего лишь 27 световых лет от Земли. Как
(•читают специалисты, это означает, что звезды, о ко¬
торых идет речь, окружены газопылевыми дисками.
В дальнейшем американским астрономам удалось по¬
лучить интересную фотографию звезды Бета из созвез¬
дия Живописца, расположенного в Южном полушарии
неба. Эта звезда также принадлежит к числу довольно
близких. Ее расстояние от Земли составляет около 50
световых лет. На снимке, сделанном с помощью 2,5-мет¬
рового телескопа, отчетливо виден светящийся диск ра¬
диусом в 130 миллиардов километров, окружающий
звезду. По мнению специалистов, этот диск состоит из
космических частиц и представляет собой первую ста¬
дию формирования планетной системы... Для человека
далекого от астрономии подобное сообщение мало что
значило. Но дело в том, что, согласно современным
научным представлениям, наша Солнечная система как
раз и образовалась из холодного газопылевого облака,
окружавшего Солнце несколько миллиардов лет назад.
Не так давно был обнаружен еще один любопытный
85

и, быть может, знаменательный факт. Оказалось, что
пылевые диски, как правило, имеют форму колец, в
центре которых находится звезда, а пространство вокруг
нее на значительном расстоянии свободно от пыли. Не¬
вольно напрашивается еще одна аналогия с Солнечной
системой, где на очень большом расстоянии от Солнца
расположено гипотетическое «кометное облако», состоя¬
щее из остатков того «первозданного» вещества, из ко¬
торого когда-то формировались планеты. Не означает ли
наличие пустот в центральных частях пылевых дисков,
окружающих некоторые звезды, что в этих местах
пыль уже ушла на формирование планет?
Факт обнаружения нечто подобного планетным
системам возле близких к нам звезд но теории вероят¬
ности свидетельствует о том, что такие же объекты
должны быть достаточно широко распространены в кос¬
мосе, а процесс формирования планет типичен для
звездной Вселенной. Л это, в свою очередь, значительно
повышает шансы на достаточно широкое распространение
жизни в космосе. Если вывод о наличии или форми¬
ровании планет у ближайших звезд подтвердится, это
будет иметь огромное значение для развития наших пред¬
ставлений о путях эволюции материи во Вселенной.
До сих пор мы изучали нашу Солнечную систему
в единственном экземпляре — ее не с чем было сравни¬
вать. Не исключено, что теперь такие объекты для
сравнения, наконец, появились.

В ПОИСКАХ
КОСМИЧЕСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
ПРОЯВЛЕНИЕ РАЗУМА
ИЛИ ИГРА ПРИРОДЫ
От рассуждений к наблюдениям
Процесс научного поиска сложен, противоречив
i неоднозначен. С одной стороны — это скрытые от по¬
сторонних глаз размышления исследователя, решающего
гу или иную проблему, воплощающиеся затем в строй¬
ные ряды формул и выводов. С другой — на основе этих
выводов осуществляются наблюдения и эксперименты,
которые в свою очередь ведут к новым проблемам и
новым размышлениям.
Промежуток времени, отделяющий друг от друга эти
две стадии исследовательской работы, может быть и со¬
всем небольшим, но иногда но тем или иным причинам
он растягивается на долгие годы. Именно такая ситуа¬
ция сложилась и в изучении проблемы внеземных
87

цивилизаций. В умозрительных рассуждениях на эту
тему на протяжении многих лет не было недостатка,
однако серьезные попытки обнаружить какие-либо прояв¬
ления практической деятельности инопланетных ра¬
зумных существ не предпринимались. И в первую
очередь из-за отсутствия соответствующих технических
средств.
Как известно, со времен Галилея, направившего в небо
первый телескоп, наблюдения космических объектов ве¬
лись с помощью оптических инструментов. Можно ска¬
зать, что астрономия вплоть до самого недавнего вре¬
мени была оптической наукой.
Правда, еще в начале нынешнего столетия некоторые
физики предполагали, что небесные светила, в том числе
солнце, могут служить источниками радиоизлучения.
Однако радиоприемной аппаратуры, с помощью которой
можно было бы проверить это предположение, в то время
не существовало.
Лишь в 1931 году чешский ученый Карл Янский,
впервые зарегистрировав космическое радиоизлучение,
идущее из области Млечного Пути, заложил основу но¬
вого метода изучения Вселенной.
Следующий шаг в становлении радиоастрономии свя¬
зан с драматическими событиями второй мировой войны.
Фашистская Германия для массированных налетов своей
бомбардировочной авиации решила избрать в качестве
мишени Лондон.
Для защиты от жестокого врага англичане приме¬
нили новое секретное оружие — радиолокаторы. День
и ночь ощупывали они невидимыми радиолучами воз¬
душное пространство и, улавливая отраженные фашист¬
скими самолетами сигналы, заранее предупреждали
о приближении бомбовозов противника. Противовоздуш¬
ная оборона получила возможность вовремя принимать
необходимые меры и отражать нападение. Но вдруг у
88

фашистских летчиков нашелся таинственный союзник.
Когда вражеские бомбардировщики приближались к бе¬
регам Англии с востока в утренние часы, что-то мешало
работе радиолокационных станций. Изображение на
акранах расплывалось, тонуло в океане помех, операторы
не могли своевременно обнаружить приближающиеся
самолеты — они прорывались к городу и успевали сбро¬
сить свой смертоносный груз.
Английское военное командование решило, что про¬
тивник использует специальную радиостанцию помех,
препятствующую нормальной работе английских радио¬
локаторов и маскирующую таким образом самолеты,
принимающие участие в налетах. Ситуация станови¬
лась чрезвычайно серьезной. И тогда соответствующим
английским частям был отдан приказ: запеленговать
радиостанцию врага и уничтожить ее. Радиостанцию об¬
наружили... Однако разбомбить ее оказалось выше сил че¬
ловеческих. Английским радиолокаторам своими радио¬
передачами мешало... Солнце. Так было установлено, что
наше дневное светило является мощной космической
радиостанцией.
Окончилась война, оружие защиты превратилось в
оружие наступления на тайны природы. Опыт, накоплен¬
ный в области радиолокации, немало способствовал
быстрому развитию радиоастрономии. Но главное
состояло в том, что радиоастрономические исследования
помогали более глубоко познавать физические процессы,
происходящие во Вселенной.
Очень скоро выяснилось, что по сравнению со све¬
товыми лучами новый «вестник космических миров» об¬
ладает целым рядом очень важных преимуществ. В част¬
ности, радиоволны могут беспрепятственно проходить
сквозь межзвездную среду, пыль, газ и доставлять
информацию из таких областей Вселенной, откуда ви¬
димый свет «пробиться» к нам не может.
89

Еще одно ценное свойство радиоизлучения состоит в
том, что оно, по сравнению со световым, охватывает
значительно более широкий диапазон длин волн. А это
значит, что по космическому радиоканалу поступает
колоссальный объем уникальной информации, которая
недоступна или малодоступна для оптических методов
исследования.
При этом особый интерес для изучения космических
процессов представляет так называемое иетепловое-синх-
ротронное радиоизлучение, возбуждаемое движением бы¬
стрых околосветовых электронов в межзвездных магнит¬
ных полях. Как правило, подобное радиоизлучение связа¬
но с бурными физическими процессахми, представ¬
ляющими для исследователя Вселенной наибольший
интерес.
Эти обстоятельства предопределили довольно быс¬
трое развитие радиоастрономической техники, разра¬
ботку совершенных приемных систем, способных ре¬
гистрировать исчезающе слабые радиосигналы из кос¬
моса.
Создапие крупных радиотелескопов, быстрое разви¬
тие радиотехники дало возможность получить принци¬
пиально новые данные о многих космических объек¬
тах, до этого нс привлекавших к себе особого внимания,
приступить к подготовке эксперихментов, связанных с
поисками радиосигналов других космических цивили¬
заций.
v/В 1959 году в одном из научных журналов появи¬
лась статья американских астрофизиков Дж. Коккони и
Ф. Моррисона, в которой была обоснована техническая
возможность осуществления хмсжзвездной радиосвязи на
расстоянии до 50 световых лет с помощью существо¬
вавшей в то время радиоаппаратуры. Но, пожалуй,
самым главным было то, что Коккони и Моррисон приш¬
ли к любопытному заключению: поиск радиосигналов
90

иноземных цивилизаций следует вести на волне длиной
21 см. ^Почему же именно на ней?
Дело в том, что 21 см — это длина волны самопроиз¬
вольного радиоизлучения нейтрального водорода, атомы
которого заполняют межзвездное пространство.'/На возмож¬
ность физического процесса, происходящего внутри атома
водорода и порождающего испускание кванта излучения с
соответствующей частотой, указал еще в 1945 году гол¬
ландский астроном Ван де Хюлст. Правда, для одного
отдельного атома подобное событие происходит в сред¬
нем лишь однажды за И миллионов лет. Но в 1948 го¬
ду И. С. Шкловский показал, что, поскольку атомов во¬
дорода в межзвездном пространстве очень и очень много,
общая интенсивность их излучения достаточно высока для
того, чтобы его можно было зарегистрировать с по¬
мощью радиотелескопов. Прогноз оказался правильным,
и уже в 1951 году радиоизлучение межзвездного
водорода на волне 21 см было зарегистрировано сразу
несколькими радиоастрономами...
} Идея Коккони и Моррисона состояла в следующем:
поскольку водород — самый распространенный хими¬
ческий элемент в природе, то радиоизлучение на волне
21 см можно рассматривать как некий «атомный стан¬
дарт» Вселенной. Раз так, то трудно предположить, что
высокоразвитые разумные существа, обитающие на дру¬
гих мирах, этого не знают. А если знают, то не могут
не учитывать, что космические цивилизации, достигшие
соответствующего уровня науки и техники, обязательно
ведут радиоастрономические наблюдения на этой волне.
То есть располагают приемной аппаратурой, способной
зарегистрировать искусственные сигналы соответствую¬
щей частоты, направленные во Вселенную. Следователь¬
но, поиск радиопередач других космических цивилизаций
надо вести прежде всего на волне межзвездного во¬
дорода.
91

В то время многим представлялось, что космическое
пространство чуть ли не вдоль и поперек пронизано
искусственными радиосигналами внеземного происхожде¬
ния. И что стоит только настроить наши радиотеле¬
скопы на соответствующую волну» как инопланетные
радиостанции будут обнаружены. Весь вопрос состоял
лишь в том, какую именно волну выбрать для поиска.
Казалось, Коккони и Моррисон сумели найти ответ на
этот вопрос. Во всяком случае, их рассуждения выгля¬
дели весьма убедительно.
В 1960 году известный американский радиоастро¬
ном Ф. Дрейк предпринял на 26-метровом радиотелеско¬
пе Национальной радиоастрономической обсерватории
США в Гринбэнке попытку обнаружить искусственные
сигналы космических цивилизаций, исследуя на волне
21 см радиоизлучение двух близких звезд — тау Кита и
эпсилон Эридана. Однако эти наблюдения, получившие
название проект «ОЗМА», успеха не принесли.
Вскоре стали высказываться соображения относи¬
тельно того, что как раз на волне 21 см шансы обнару¬
жить радиосигналы других цивилизаций сравнительно
невелики. Как известно, атомы особенно интенсивно
поглощают излучение той длины волны, которое сами
излучают. Поскольку водород, и мы только что ска¬
зали об этом, широко распространен во Вселенной, то его
атомы заметно поглощают радиоизлучение на волне
21 см, ослабляя тем самым «полезный» сигнал и созда¬
вая радиопомехи межзвездным радиопередачам.
Специальные исследования показали, что наиболее ус¬
тойчивым но отношению к помехам со стороны косми¬
ческих источников радиоизлучения является диапазон
волн несколько более коротких, чем 21 см. Однако этим
диапазоном исследователи не ограничились и в после¬
дующие годы вели наблюдения и на дециметровых и
метровых волнах.

Был осуществлен целый ряд радиообзоров неба/ в
том числе на советских радиотелескопах сети наблю¬
дательных пунктов Горьковского научно-исследова¬
тельского радиофизического института, расположенных
и Горьковской и Мурманской областях, в Приморском
крае, а также с борта научно-исследовательского судна
«Академик Курчатов», находившегося в экваториаль¬
ных водах Атлантического океана.
В начало 70-х годов поиск искусственных косми¬
ческих радиосигналов импульсного характера осущест¬
влялся под руководством члена-корреспондента АН СССР
II. С. Кардашева на сети наблюдательных пунктов
Института космических исследований АН СССР, а также
с помощью аппаратуры, установленной на борту авто¬
матической межпланетной станции «Марс-7». На этот
раз наблюдения велись с помощью всепаправленных ан¬
тенн в метровом и дециметровом диапазонах и охва¬
тывали все небо.
Интересные исследования проводились американски¬
ми радиоастрономами в Национальном астрономическом
и ионосферном центре США в Аресибо на острове
Пуэрто-Рико, располагающем крупнейшим в мире радио¬
телескопом. Неподвижное зеркало этого уникального
инструмента находится в кратере потухшего вулкана и
имеет в поперечнике 305 метров. Прослушивалось радио¬
излучение не только отдельных звезд нашей Галактики,
но и так называемых шаровых звездных скоплений
и некоторых других галактик.
Однако ни в одном из указанных выше случаев искус¬
ственные радиосигналы из космоса зарегистрированы не
были.
Не привели к обнаружению радиопередатчиков вне¬
земных цивилизаций и другие радиообзоры неба, выпол¬
ненные как на волне межзвездного водорода, так и на
других частотах.
93

Единственным исключением является загадочный
результат, полученный в августе 1977 года в обсерва¬
тории Огайского университета в США. На волне 21 см
был зарегистрирован необычиый сигнал. Анализируя его,
ученые пришли в выводу, что скорее всего он имеет
космическую природу и, может быть, даже искусствен¬
ное происхождение. Правда, повторно сигнал с такими
же свойствами зарегистрировать не удалось, и вопрос ос¬
тался открытым... -
Если то или иное явление носит единичный харак¬
тер, если оно не повторяется само и не может быть
воспроизведено в эксперименте, то наука не распо¬
лагает достаточными основаниями, чтобы судить о его
природе,— таков один из важнейших методологических
принципов современного естествознания.
Впрочем, было несколько курьезных случаев, когда
радиотелескопы регистрировали сигналы, похожие на
искусственные. В дальнейшем же удавалось установить,
что это либо помехи от высоковольтных линий электро¬
передачи, либо перехваченные радиотелескопами сообще¬
ния, которые передавались радиоаппаратурой искусст¬
венных спутников Земли наземным приемным стан¬
циям.
Всего с I960 но 1984 год в Советском Союзе и за
рубежом осуществлено более 40 наблюдательных прог¬
рамм радиопоиска внеземных цивилизаций. Некоторые
из них носили кратковременный характер, другие дли¬
лись долгие годы. Однако положительного результата
получить не удалось. Ни одной космической «радио¬
передачи», которую можно было бы всерьез хотя бы
«подозревать» в искусственном происхождении, не заре¬
гистрировано.
Становилось все очевиднее, что радиопоиск «вслепую»
мало чем отличается от поиска «иголки в стоге сена».
Это сравпеиие привела американская исследователь-
94

мица Дж. Тартер на Таллинском симпозиуме но проб¬
леме поиска разумной жизни во Вселенной.
Тем не менее, в последние годы американские радио¬
астрономы стали заниматься радиопоисками впеземных
цивилизаций с еще большей активностью. Конструируют¬
ся специальные многоканальные приемные устройства,
способные вести одновременной поиск на сотнях тысяч
и даже миллионах частот. Накоплен большой наблю¬
дательный материал, который анализируется с по¬
мощью электронно-вычислительных машин. И опять
реальные результаты пока не получены.
Но может быть, дело не только в длине волны, на
которой ведутся поиски искусственных сигналов
космических цивилизаций, но и в выборе тех точек
небесной сферы, куда в первую очередь необходимо
направлять радиотелескопы, а также в определении
тех моментов времени, когда следует вести наиболее
«активные наблюдения?
Весьма интересные соображения па этот счет были
высказаны ленинградским специалистом по технике свя¬
зи П. В. Маковецким. В своем докладе, прочитанном на
Всесоюзной школе-семинаре, состоявшемся в 1975 году
в конференц-зале Специальной Астрофизической об¬
серватории АН СССР на Северном Кавказе, ученый выд¬
винул любопытную идею о возможности своеобразной
«сипхронизации» передач радиопозывных разумных оби¬
тателей различных космических миров с теми или иными
астрономическими явлениями.
Суть «связного» подхода, предложенного Маковецким,
состоит в том, что «связисты с самого начала ищут сиг¬
налы, посылаемые ВЦ (внеземными цивилизациями.—
В. К.) для других цивилизаций. Разумное существо,
передающее сигналы, естественно, желает, чтобы эти
сигналы были приняты и поняты, а принимающая сто¬
рона понимает это желание и в свою очередь стремит-
95

с я к тому же. Единство цели обеих сторон — достоин¬
ство, присущее связному методу и отсутствующее у
астрофизического. Обе стороны сделают все, чтобы сов¬
местными усилиями решить общую задачу»1.
По мнению Маковецкого, космические цивилизации,
желающие вступить в контакт с другими разумными
обитателями Вселенной, будут посылать свои радиосиг¬
налы в направлении каких-либо «выделенных» астро¬
физических объектов, представляющих интерес для аст¬
рономических исследований. Такими своеобразными
«маяками» могут служить ядро нашей Галактики, вспыш¬
ки сверхновых звезд, наиболее яркие галактики, распо¬
ложенные за пределами нашей звездной системы. Имен¬
но в направлении этих объектов и предлагается вести
поиски сигналов космических цивилизаций.
Если говорить о времени поиска, то разумно пред¬
положить, что все космические цивилизации, желающие
установить контакт, включают свои передатчики в момент
какого-либо кратковременного выдающегося астро¬
номического события, например той же вспышки сверх¬
новой звезды. В этом случае моменты прихода их по¬
зывных па Землю будут определяться расположением
внеземных цивилизаций в пространстве относительно
нашей планеты и вспыхнувшей звезды. Если подобное
предположение верно, то можно составить прибли¬
зительное «расписание» поиска искусственных косми¬
ческих радиосигналов в зависимости от направления на
их возможные источники и расстояния до вспыхнувшей
звезды.
«В практике поиска ВЦ сегодня,— отмечали в док¬
ладе на школе-семинаре П. В. Маковецкий, И. Т. Петро¬
вич и В. С. Троицкий,— реально существуют два нод-
1 Проблема поиска внеземных цивилизаций.— М., 1981.— С. 97—
98.
96

хода: астрофизический — поиск ВЦ по ее астрономи¬
ческим характеристикам и технологическим отходам
и связной — поиск ВЦ по ее «изделиям» — позывным»1.
Что касается отходов, то они но своим физическим
характеристикам очень похожи на естественные косми¬
ческие явления. А так как в современной астрофи¬
зике существует своеобразная «презумпция естественно¬
сти», то есть любое астрономическое явление ученые
сперва пытаются объяснить, не прибегая к предположе¬
ниям о деятельности разумных существ, то возможность
приписать тем или иным явлениям во Вселенной статус
«космического чуда» практически отсутствует. Спе¬
циальные же позывные, отправление и поиск которых
опираются на общие для всех космических цивилизаций
объективные свойства Вселенной, на обоюдное желание
контакта, в принципе, могут позволить решить проблему
контакта с внеземной цивилизацией и тем самым до¬
казать ее существование.
«Природа или разум»?
Поиск радиопередач других космических цивилизаций
осложнен необходимостью не только выбора оптимальной
длины волны, но и разработки надежных критериев,
позволяющих отличить искусственный радиосигнал от
естественного.
На первый взгляд, может показаться, что решить эту
задачу нетрудно. Естественное космическое радиоизлу¬
чение, как правило, порождается хаотическими физи¬
ческими процессами и поэтому представляет собой
своеобразный «радиошум», чем-то напоминающий беспо¬
1 Проблема поиска внеземных цивилизаций.— С. 95.
97

рядочный шум моря. Искусственная же радиопередачи
несет определенную информацию, и поэтому в ней долж*"
на содержаться какая-то правильная переменная состава
лякицая.
Однако в действительности проблема чрезвычайно
сложна. Хотя бы уже потому, что некоторые источни¬
ки естественного космического радиоизлучения могут,
образно говоря, «маскироваться» под искусственные.
Наглядным примером подобной «маскировки» служит
нашумевшая история с открытием так называемых пуль¬
саров. В июле 1967 года группа английских радиофизи¬
ков под руководством профессора Э. Хьюиша присту¬
пила к исследованиям на новом высокочувствительном
радиотелескопе Маллардской радиоастрономической об¬
серватории Кембриджского университета. Вскоре аспи¬
рантка Дж. Белл обратила внимание на необычное ра¬
диоизлучение, зарегистрированное приемной аппарату¬
рой. Оно представляло собой серию периодически воз¬
ни кающих кратковременных радиоимпульсов, которые
следовали один за другим через абсолютно одинаковые
промежутки времени.
Дальнейшие наблюдения показали, что загадочное из¬
лучение появляется каждый день в одно и то же время
звездных суток. Поскольку антенна радиотелескопа, на
котором работала группа Хьюиша, всегда была направле¬
на на небесный меридиан, это означало, что источник
таинственного импульсного излучения находится в
космосе и появляется в «поле зрения» радиотелескопа
всякий раз, когда инструмент благодаря суточному вра¬
щению Земли оказывается направленным в одну и ту же
область небесной сферы.
Но особенно поразил английских ученых импульсный
характер открытого ими радиоизлучения, абсолютно
не похожий на привычный космический «радиошум».
Ученые решили, что ими обнаружен «радиомаяк» вне¬
98

земной цивилизации. Это «открытие» вызвало у них столь
сильный шок, а его возможные последствия предста¬
вились им до такой степени непредсказуемыми, что,
договорившись между собой, они решили держать
псе в строжайшем секрете. И лишь спустя около полу¬
гола, когда в естественном происхождении космических
радиоимпульсов, так поразивших английских радио¬
физиков, не осталось никаких сомнений, они оповестили
научное сообщество о своем открытии.
Оказалось, что «ответственными» за необычайное из¬
лучение являются так называемые нейтронные звезды,
существование которых было в свое время предсказано
физиками-теоретиками и, наконец, теперь удалось столь
неожиданным образом обнаружить. Согласно современ¬
ным представлениям, нейтронные звезды являются одним
пз возможных завершающих этапов в жизни массив¬
ных звезд. Такие звезды обладают небольшими размера¬
ми, колоссальной плотностью и быстро вращаются
вокруг собственных осей. Если у нейтронной звезды
имеется радиоизлучающая область, то благодаря вра¬
щению порожденный ею радиолуч будет описывать
периодические окружности в пространстве подобно све¬
товому лучу вращающегося маяка. И каждое прохож¬
дение такого радиолуча через антенну радиотелескопа
фиксируется как отдельный радиоимпульс...
Мы не будем сейчас вдаваться в подробности строения
этих своеобразных космических тел, получивших в астрофи¬
зике название пульсаров. Отметим другое. Оказалось, что во
Нселеннон существуют объекты, внешние проявления
которых могут походить на процессы, связаные с дея¬
тельностью разумных существ. Таким образом, задача
распознавания искусственных радиосигналов усложни¬
лась.
Тем не менее, основным критерием искусственности,
но-видимому, остается существенное отличие сигнала от
90

радиоявлений естественного происхождения. Если гово¬
рить конкретно, одним их таких признаков может
например, служить монохроматичность радиоизлучения
когда оно идет практически на одной частоте, или, что
то же самое, на одной длине волны. 13 природе по
добных явлений нс наблюдается. В силу ряда иричиь
естественное радиоизлучение космических объектов всегт
да оказывается несколько «размазанным».
Однако и этот критерий нельзя считать абсолютным,
Ведь никто не гарантирует, что со временем во Вселена
ной не будут обнаружены естественные источнику
монохроматического радиоизлучения,— вспомним еще pa<j
историю с пульсарами.
И вообще, может ли существовать некий универ¬
сальный критерий искусственности как космического ра¬
диосигнала, так и наблюдаемого нами космического
процесса? Вопрос отнюдь не надуманный: ведь всякое
искусственно созданное явление представляет собой
определенное сочетание природных процессов, а следо¬
вательно, подчиняется объективным физическим законо¬
мерностям и не вступает с ним в противоречия. Как было
отмечено на Таллинском симпозиуме, никакая внеземная
цивилизация не в состоянии создать «антиприродное»
явление. Поэтому сторонним наблюдателем любое ис¬
кусственное явление — и это, в принципе, относится не
только к радиосигналам, но и к другим проявления прак¬
тической деятельности внеземных разумных существ —
воспринимается как естественное. Это — с одной сто¬
роны.
А с другой — всегда сохраняется вероятность того, что
тот или иной космический феномен, который, на пер¬
вый взгляд, имеет искусственное происхождение, никак
на самом деле не связан с деятельностью внеземных
цивилизаций.
Вот пример подобной ситуации. Мы уже гово-
100

рилы об эффекте Допплера, когда речь шла о крас¬
ном смещении и излучении галактик. Напомним, что
гмещение наблюдаемого электромагнитного излуче¬
ния какого-либо источника в сторону более длин¬
ных волн (красное смещение) свидетельствует о его
удалении, а в сторону более коротких (фиолетовое
смещение) — о его приближении, боответственно, пред¬
лагался такой критерий искусственности: поскольку
никакой космический объект не может в одно и то же
время перемещаться в двух противоположных направ¬
лениях, то естественное космическое излучение не может
содержать информацию об одновременном красном и фио¬
летовом смещениях своего источника.
На первый взгляд, подобный критерий представляется
бесспорным. Однако в 1978 году в созвездии Водолея
был обнаружен объект, получивший обозначение SS 433,
в спектре которого часть линий была смещена к красному
концу, а часть — к фиолетовому! Это означало, что ука¬
занный объект удаляется от нас со скоростью около
80 000 км/с и одновременно со столь же высокой
скоростью приближается к нам.
Следуя приведенному выше критерию искусствен¬
ности, мы должны были бы заключить, что некая
космическая цивилизация специально имитировала свои
сигналы таким образом, чтобы убедить нас в их искусст¬
венном происхождении.
Однако дальнейшее изучение объекта SS 433 пока¬
зало, что из его центральной области с очень большой
скоростью выбрасываются две струи газа. Одна из них
движется по направлению к земному наблюдателю,
другая — от него. Именно этим вполне естественным
обстоятельством и объясняется кажущееся «раздвое¬
ние» SS 433.
Можно, однако, предположить, что разумные обита¬
тели других космических миров, решающие задачу меж¬
101

звездной связи, рассуждают аналогичным образом. И
стремясь к тому, чтобы искусственное происхождение их
сигналов было как можно более очевидным для циви¬
лизации-абонента, постараются тем или иным способом
усилить признаки их искусственности. Например, пере¬
давать совокупность сигналов, каждый из которых может
существовать в природе самостоятельно, а вот естест¬
венное их сочетание чрезвычайно маловероятно.
Пожалуй, наиболее убедительным признаком искус¬
ственного происхождения космических радиосигна¬
лов представляется следующий: они должны содержать
понятную для нас информацию. Скажем, опреде¬
ленные математические соотношения: последовательность
чисел натурального ряда или последовательность простых
чисел и т. п. Возможна также передача изображения в виде
рядов радиоимпульсов и закодированных по принципу те¬
левизионных «картинок».
Именно таким способом воспользовался в ноябре
1974 года уже знакомый нам американский радиоастро¬
ном Ф. Дрейк, отправивший «сообщение» в направле¬
нии шарового звездного скопления М 13 в созвездии
Геркулеса. Оно состояло из 1679 мощных радиоим¬
пульсов, с помощью которых была передана определенная
последовательность точек и тире. Число 1679 пред¬
ставляется как произведение двух простых сомножи¬
телей — 73 X 23. Это значит, что последовательности
переданных сигналов может быть развернута в телеви¬
зионную картинку, состоящую из 73 строк по 23 знака
в каждой. Если при этом точки опустить, а оставить
только тире, то они сложатся в схематическое изобра¬
жение положения Земли в Солнечной системе, контура
человеческого тела, структуры молекулы ДНК и других
структур, несущих информацию о земной цивилиза¬
ции.
Но, разумеется, каким именно конкретным способом
102

воспользуются внеземные цивилизации, если они су¬
ществуют и стремятся к межзвездным связям, предска¬
зать заранее невозможно. Все соображения на этот счет
основываются на нашем собственном практическом опыте
II по отношению к действиям разумных обитателей
других космических миров могут носить лишь гипо¬
тетический характер.
Проблема стратегии
. Для *ого чтобы вести целенаправленный
поиск внеземных цивилизаций, выбрать подходящие дли¬
ны волн, разработать методику, позволяющую отличать
искусственные явления от естественных, необходимо
отчетливо представлять себе, что же именно мы ищем.
Г>сз этого не может быть разработана научно обоснованная
стратегия поиска, v
Когда в рамках проблемы внеземных цивилизаций об¬
суждались первые программы радиообзоров неба, возник¬
ло одно серьезное сомнение. Представим себе, что по
радиоканалу «переговариваются» две космические ци¬
вилизации. Для того чтобы такую передачу «перехватить»,
наша планета в соответствующий момент должна случайно
оказаться как раз на пути распространения радиолуча,
несущего информацию от одного обитаемого мира к
другому. Совершенно очевидно, что вероятность такого
благоприятного совпадения ничтожно мала и рассчи¬
тывать на него не приходится.
Однако в противовес этому советским ученым
II. С. Кардашевым была высказана весьма интересная
идея. Если обитаемых миров достаточно много, то в силу
естественной неравномерности своей эволюции различ¬
ные цивилизации должны находиться на разных уровнях
шумного, технического и технологического развития. По¬
103

скольку Солнце имеет возраст порядка 5 миллиардов
лет, подчеркивал Кардашев, а возраст старейших объек¬
тов Вселенной намного больше, то могут существовать
космические цивилизации, которые значительно старше
земного человечества и которые ушли далеко вперед, -
сверхцивилизации. Согласно классификации, предложен¬
ной Кардашовым, все космические цивилизации но степе¬
ни своей энерговооруженности делятся на три типа. К
первому относятся те, что вырабатывают энергию в масш¬
табах, сравнимых с масштабами энергетической дея¬
тельности современного человечества. Цивилизации вто¬
рого типа производят энергию, сравнимую с энергией
их светила, а третьего — сверхцивилизации — с энергией
их звездной системы — галактики.
Можно предположить, что сверхцивилизации обла¬
дают настолько глубокими знаниями, неограниченными
энергетическими ресурсами, что они способны осуще¬
ствлять всенаправленные радиопередачи. То есть пере¬
давать свои радиосообщения не узкими пучками радио¬
волн, адресованными определенным конкретным абонен¬
там, а вещать сразу на всю Вселенную с помощью
сферических радиоволн. Расширяясь, фронт такой волны
последовательно пройдет через две точки космического
пространства, в том числе и через ту его область, где нахо¬
дится Земля.
Согласно второму закону термодинамики, уже выра¬
ботанная космической цивилизацией энергия должна рас¬
пространяться в виде теплового излучения в окружаю¬
щее пространство. Поэтому логично предположить, что,
решая задачу межзвездной связи, высокоразвитая косми¬
ческая цивилизация станет в первую очередь использо¬
вать именно эти, неизбежные с термодинамической точки
зрения потоки излучения.
В этом случае, как показали расчеты, сверхцивили¬
зации могут быть обнаружены с помощью уже сущест-
104

нующих средств исследования в любой части Мета¬
галактики.
Статья Кардашева «Передача информации вне-
аемными цивилизациями», опубликованная в 1964 году в
одном из номеров «Астрономического журнала»1, подобно
статье Коккони и Моррисона положила начало новому
этану в изучении проблемы поиска разумной жизни во
Вселенной. Идея Кардашева заключалась в том, чтобы
прежде всего искать космические цивилизации, ушедшие
далеко вперед. Для этой цели, по его мнению, необхо¬
димо было подвергнуть самому тщательному исследова¬
нию наиболее мощные известные нам «радиостанции»
Вселенной, а также заняться поиском новых интен¬
сивных источников излучения в пока еще мало иссле¬
дованных диапазонах электромагнитных волн. Ученый
предложил исследовать два внегалактических источника
радиоизлучения СТА-21 и СТА-102. Особенный интерес
представлял источник СТА-102 с очень малыми угловыми
размерами, радиоизлучение которого было сосредоточено
в сантиметровом и дециметровом диапазонах длин
волн.
В 1965 году группа Г. В. Шоломицкого, использо¬
вавшая для наблюдения приемную аппаратуру Центра
дальней космической связи в Крыму, обнаружила пе¬
ременный характер радиоизлучения СТА-102, что могло
служить определенным аргументом в пользу его искус¬
ственной природы.
Однако впоследствии и СТА-21 и СТА-102 были
отождествлены с квазарами, компактными космическими
объектами, отличающимися гигантской мощностью из¬
лучения и большой удаленностью от Солнца.
Тем не менее, поиски внеземных цивилизаций в
! Астрономический журнал.— 1965.— Т. 42,— Вып. 3.

соответствии со стратегией, предложенной Кардашовым,
сохраняют свое значение и но сей день.
В то же время Кардашев не исключает и другого
направления исследований — поиска космических циви¬
лизаций, стабилизировавшихся на том же примерно уров¬
не, что и земное человечество. По мнению ученого,
средства связи, которыми они пользуются, должны быть
похожи на наши. Искать же такие цивилизации необ¬
ходимо вблизи звезд, подобных нашему Солнцу...
Оригинальная идея была высказана американским ра¬
диоастрономом Р. Брейсуэллом, предположившим, что
в пределах нашей планетной системы на одной из около¬
солнечных орбит может находиться автоматический зонд,
направленный к Солнцу высокоразвитой космической ци¬
вилизацией. Такой зонду как считает Р. Брейсуэлл,
на первых норах способен выполнять разведывательные
функции: прослушивать сигналы земных передатчиков и
таким способом определять, какие излучения лучше всего
проходят сквозь ионосферу и атмосферу. После этого
инопланетный зонд может передавать на Землю сцециаль-
но подготовленные его создателями позывные, а затем и
другую информацию. Не исключено, что в качестве по¬
зывных зонд использует наши собственные сигналы,
переизлучив их в обратном направлении с некоторой
задержкой, чтобы обратить наше внимание на своеоб¬
разное радиоэхо.
Кстати, похожий случай загадочного радиоэха был за¬
регистрирован в 30-е годы норвежским радиоинженером
К. Штермером и голландским ученым Б. Ван-дер-Полем.
Несмотря на то что эта история так и не получила своего
объяснения, вряд ли оправданно, если учесть уровень
развития радиотехники в те годы, связывать ее с дея¬
тельностью внеземных космических цивилизаций.
Впрочем, данное обстоятельство нисколько не умаляет
значения идеи Брейсуэлла о возможности посещения Сол-
106

печной системы автоматическими инопланетными зон-
дамп, не противоречит нашим научным представлениям
о Вселенной и, безусловно, заслуживает тщательной про¬
верки и проведения соответствующих исследований. Тем
более что достижения нашей собственной космической
техники убедительно доказывают ее принципиальную
осуществимость. Необходимо также уточнить, что, когда
речь идет о космических зондах, имеются в виду авто¬
матические устройства, предназначенные для проникно¬
вения в район определенного астрономического объекта
с тем, чтобы включить его в сферу деятельности постро¬
ившей зонд космической цивилизации. Деятельность
эта может быть весьма разнообразной — познавательной,
преобразовательной, коммуникативной и т. н.
В этом смысле современные межпланетные станции
уже являются в той или иной степени космическими
зондами. Так, например, советские станции «Венера»,
«Марс», «Вега», «Фобос», американские станции
«Викинг» — физические зонды, предназначенные для
изучения уже известных объектов Солнечной системы,
а американские станции «Вояджер» помимо этого — еще
и для случайного поиска внеземных цивилизаций, а к
случае успеха и для установления односторонней свя¬
зи с ними (от «нас» — к «ним»).
Реально ли, однако, создание автоматических киберне¬
тических зондов, которые могут быть посланы косми¬
ческими цивилизациями на межзвездные расстояния?
Вряд ли такие акции представят практический интерес,
если продолжительность перелетов будет исчисляться
тысячами и десятками тысяч лет. Для существенного же
сокращения времени перелетов необходимо, чтобы косми¬
ческие зонды двигались с околосвстовыми скоростями.
Правда, возможности современной ракетной техники для
решения подобной задачи недостаточны.
«...каждой эпохе,— писал Шкловский,— свойственно
«7

переоценивать свои технические возможности... В наши
дни мы являемся свидетелями явной переоценки воз¬
можностей реактивной техники. Эта техника является
идеальной при полетах на межпланетные расстояния и
при грядущем преобразовании Солнечной системы... Но
для непосредственного контакта между разумными су¬
ществами, разделенными межзвездными расстояниями...
реактивная техника... по-видимому, непригодна»1.
Но это сегодня. А завтра? Было бы ошибочно по¬
лагать, продолжает Шкловский, «что осуществление меж¬
звездных полетов с почти световой скоростью невозмож¬
но даже в ближайшем столетии... Опыт развития науки
и техники учит нас, что, если есть некоторая общест¬
венная потребность в изобретении, осуществлению ко¬
торого принципы науки не препятствуют, оно обязатель¬
но рано или поздно будет сделано»2.
Разумеется, создание космических аппаратов, способ¬
ных преодолевать межзвездные расстояния со скоростя¬
ми, сравнимыми со скоростью света, представляет
собой сложнейшую научную и техническую задачу. Но
как справедливо подчеркивают советские философы Ур¬
сул и Рубцов: «...принципиальные технические труд¬
ности» не означают наличия какого-то физического зап¬
рета на разгон материального тела до скоростей, близких
к скорости света (принципами теории относительности
«запрещено» превышение последней). Это и позволяет
утверждать, что приемлемый способ разгона может быть
найден, а следовательно, возможность осуществления вы¬
сокоразвитыми космическими цивилизациями меж¬
звездных полетов не может быть исключена. Тем более
нельзя исключить возможность постройки автомати-
1	Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разума.— М., 1980.—
С. 311-313.
2	Там же.
108

ноского межзвездного зонда («быстрого» либо «медлен¬
ного» ) \
Еще одно направление поиска внеземного разума
было проанализировано американским физиком Ф. Дай¬
соном. Речь на этот раз идет нс о «перехвате» сообще¬
ний, которые космические цивилизации передают друг
другу по каналам межзвездной связи, а о поисках прояв¬
лений их практической деятельности.
Но прежде чем познакомиться с соображениями Дай¬
сона, немного отвлечемся и представим себе несколько
фантастическую ситуацию: «кто-то», какая-то внеземная
цивилизация изучает со стороны нашу собственную Сол¬
нечную систему. Задумаемся над тем, смогут ли они
обнаружить проявления практической деятельности
современного человечества?
Оказывается, смогут! Во-первых, они заметят, что в
Солнечной системе то и дело появляются новые косми¬
ческие объекты: спутники Земли, Луны, планет и Солнца.
Например, советские автоматические аппараты «Вега-1»
и «Вега-2», с помощью которых была осуществлена
уникальная операция по изучению кометы Галлея, после
космической встречи с этим небесным телом вышли на
околосолнечные орбиты и стали спутниками нашего
дневного светила.
Правда, размеры современных орбитальных и межпла¬
нетных станций пока еще невелики и обнаружить их
можно лишь на сравнительно небольшом расстоянии,
однако уже сегодня есть одно явление, связанное с дея¬
тельностью земной цивилизации, которое достигло кос¬
мических масштабов и, в принципе, может быть заме¬
чено издалека. 11 См.: Рубцов В. В., Урсул Л. Д. Проблема внеземных циви
лизацин. - Кишинев. Штиница, 1984.— С. 167.
109

Речь идет о том, что за последние десятилетия человек
построил на Земле такое большое количество радио¬
передатчиков и телевизионных станций, что наша планета
превратилась в самую мощную «радиостанцию» Солнеч¬
ной системы, а в диапазоне метровых волн ее радио¬
излучение сравнялось с радиоизлучением спокойного
Солнца, то есть явлением заведомо космического масш¬
таба.
А ведь, между прочим, технологическая стадия в
развитии земной цивилизации длится, но сути дела,
всего несколько столетий. И каждое новое продвигает
нас далеко вперед. Всего каких-нибудь сто лет назад
у нас не было ни радио, ни телевидения, ни реактив¬
ных самолетов, ни развитого автомобильного транспорта,
ни электроники, ни компьютеров, ни лазеров, ни косми¬
ческих аппаратов, ни атомных электростанций и так да¬
лее и тому подобное.
Если учесть, что современное человечество решитель¬
но переходит на интенсивный путь развития, когда пер¬
востепенное значение приобретают фундаментальные
научные открытия и достигнутые на их основе качественно
новые технические и технологические решения, то перс¬
пективы осуществления в не таком уж далеком будущем
крупномасштабной астройнженерной деятельности выгля¬
дят не столь фантастическими, как еще несколько десяти¬
летий назад.
А теперь вернемся к Дайсону. Как известно, главным
источником энергии на Земле является Солнце. Энергия
нашего дневного светила заключена в минеральных видах
топлива и в нище; колоссальное количество энергии
приносят на Землю солнечные лучи. В перспективе
солнечная энергетика наряду с термоядерной должна
обеспечить львиную долю энергетических потребностей
земной цивилизации.
В то же время не будем забывать, что на Землю
110

поступает лишь одна двухмиллиардная доля солнечной
.►моргни. Подавляющая же се часть «проходит мимо» на¬
шей планеты и рассеивается в мировом пространстве.
Нельзя ли, однако, эту энергию «перехватить» и заста¬
вить служить людям?
Дайсон высказал мысль о возможности создания в
будущем вокруг Солнца замкнутой сферы с радиусом,
приблизительно равным радиусу земной орбиты (для
итого предлагается использовать вещество Юпитера),
сферы, которая полностью поглощала бы солнечное
излучение. 11а ее внутренней поверхности можно бы¬
ло бы построить многочисленные города, расселить лю¬
дей.
Заметим, что впервые после Циолковского Дайсон
постарался привлечь внимание к вопросу о том, что
преобразовательная деятельность человечества, а значит,
и других разумных обитателей Вселенной, в принципе
может не ограничиваться сугубо планетарными масш¬
табами.
Идеи Дайсона имеют немаловажное значение и для
решения проблемы поиска внеземных цивилизаций. Если
тс из них, которые опередили нас в своем развитии, уже
построили «сферы обитания», то со стороны подобные
сооружения должны были бы «выглядеть» как источни¬
ки теплового, инфракрасного излучения с длиной волны
около 10 мкм и мощностью, сравнимой с мощностью
излучения Солнца. Следовательно, поиск таких инфра¬
красных объектов во Вселенной также может явиться
одним из путей обнаружения других космических ци-
п илизаций.
Ш

ПРИЛЕТАЛИ ЛИ ГОСТИ ИЗ КОСМОСА?
Следы на Земле?
Еще в те годы, когда проблема поиска разумной
жизни во Вселенной только приобретала научный статус,
появилась одна любопытная идея. Что если попытаться
обнаружить следы деятельности космических цивили¬
заций не там, где они должны обитать, то есть в космосе,
а на Земле? Мы уже знаем, что наша „планета обра¬
зовалась около 5 миллиардов лет назад. На протяжении
длительного даже но космическим масштабам времени
на земной поверхности могли, в принципе, побывать кос¬
мические аппараты внеземных цивилизаций — автомати¬
ческие или пилотируемые.
И если бы удалось установить, что подобное «по¬
сещение» (или, как его сейчас стали называть, «палео¬
визит») действительно состоялось, мы не только полу¬
чили бы неопровержимое доказательство существования
других обитаемых миров, но и могли бы стать обла¬
дателями чрезвычайно ценной во многих отношениях
информации.
Какие же факты, обстоятельства, события способны
послужить достаточно убедительным свидетельством по¬
сещения Земли инопланетным аппаратом или инопла¬
нетной экспедицией? Это могут быть прямые или кос¬
венные следы «космических пришельцев» — одушев¬
ленных и неодушевленных. Прямые — дошедшие до
нашего времени части аппаратуры, приборов. Косвен¬
ные — результаты взаимодействия космической экспе¬
диции с теми или иными земными объектами. К числу
их относятся остаточная радиоактивность в районах
посадки, деятельности космической техники или
участников экспедиции, воздействие инопланетной аппара¬
туры на земные породы, биологические изменения в
112

ipx или иных живых организмах вследствие случай¬
ных или специально осуществленных инопланетянами
преобразований их генетического аппарата и так далее
и тому подобное.
«Налеовизит» мог найти отражение в тех или
иных предметах культуры, созданных обитателями Зем¬
ли благодаря применению знаний, полученных ими от
представителей внеземной цивилизации.
Не исключено также, что инопланетная космическая
экспедиция гостила не на Земле, а каком-нибудь другом
объекте Солнечной системы, например на Луне, Мерку¬
рии или спутнике планет-гигантов. Речь прежде всего
идет о небесных телах, лишенных атмосферных обо¬
лочек. Возможно, что подобные объекты и не являют¬
ся особо предпочтительными с точки зрения инопла¬
нетных экспедиций, но отсутствие атмосфер обеспечи¬
вает наиболее благоприятные условия для поиска сле¬
дов возможных посещений. Тем более что на безатмосфер-
Nых небесных телах нет эрозии и такие следы могут
сохранятся длительное врс*мя. Кроме того, отсутст¬
вие «фона» материальной культуры, созданной на
Земле человеком, позволяет с большой степенью дос¬
товерности установить инопланетную природу тех или
иных феноменов в случае, если они будут обнару¬
жены.
При этом нужно иметь в виду, что в изучении
предполагаемых следов «палеовизита» необходим комп¬
лексный, системный, строго научный подход, с использо¬
ванием самых совершенных методов исследования.
Подобный подход тем более необходим, что время и раз¬
личные процессы, происходившие на Земле, могли
существенно изменить к моменту обнаружения перво¬
начальный характер того или иного «следа» и значитель¬
но исказить содержащуюся в нем инфомацию о «палео¬
визите». Следовательно, этой проблемой должны занн-
113

маться физики, астрономы, биологи, палеонтологи, исто¬
рики, этнографы, искусствоведы, археологи.
К сожалению, на практике дело обстоит несколько
иначе. К рассмотрению вопроса о возможном посещении
нашей планеты аппаратами других цивилизаций вплот¬
ную подошли науки только космического комплекса:
астрономия, космонавтика и радиоастрономия, в какой-
то мере физика и радиофизика. Например, в астроно¬
мии, занимающейся исследованием различных объектов
Вселенной, проблема существования других населенных
космических миров должна была рано или поздно воз¬
никнуть неизбежно.
То же самое можно сказать и о космонавтике. Дости¬
жения человечества в области освоения космоса, соз¬
дание автоматических космических станций, полеты
автоматических аппаратов к Луне и планетам, а также
выход человека в космос вселили в людей уверенность
в принципиальной возможности освоения земной циви¬
лизацией космических пространств. Сейчас уже мало кто
сомневается в том, что со временем, освоив около¬
солнечное пространство, человечество успешно ре¬
шит и задачу полетов к ближайшим, а затем и более
далеким ^звездам (по крайней мере с помощью авто¬
матов). По то, что по силам нам, землянам, в принципе
должно быть достунпо и другим космическим цивили¬
зациям.
Проблема внеземных цивилизаций закономерно воз¬
никла и в радиоастрономии. И дело не только в том,
что ученые, ведущие исследования в этой области, не
могли нс задумываться над вопросом о возможной при¬
роде космических радиоисточников. В процессе разви¬
тия радиоастрономической техники создавались все более
совершенные радиофизические устройства, способные
передавать сигналы на огромные космические расстояния,
и в частности обеспечивать надежную передачу информа¬
114

ции по каналам связи с космическими аппаратами, на¬
ходящимися в дальнем космосе. Успехи земной радио-
к'хники наталкивали на мысль о вероятности осуществ¬
ления сверхдальних радиопередач и другими цивили¬
зациями.
Что же касается исторических наук, то проблема
«палеовизита» оказалась весьма и весьма далекой от их
традиционной тематики. Убедиться в атом я имел воз¬
можность на собственном опыте. Когда еще только обду¬
мывалось содержание будущего научно-фантастического
романа «По следам неведомого», о котором говорилось
и предисловии, у авторов возникла мысль обратиться
к историкам. Идея состояла в том, чтобы с их помощью
отыскать в истории человечества неясные моменты, собы¬
тия и явления, причины и происхождение которых не
Пыли еще исследованы с достаточной полнотой, а иногда
и вообще выглядели загадочными. Мы надеялись, что
подобные, вполне реальные исторические факты удастся
15 чисто фантастическом плане связать с космическими
пришельцами и что это придаст сюжету романа види¬
мость достоверности.
Мы беседовали с целым рядом историков разных спе¬
циальностей, направлений и научных школ. И всякий раз
наталкивались на скептическое отношение, а порой и на
откровенное нежелание обсуждать подобный вопрос даже
в чисто фантастическом плане. Я понимаю, что исто¬
рия — наука, основанная на фактах и документах, и да¬
лек от того, чтобы осуждать ее представителей за то,
что они не хотят заполнять «белые пятна» фантасти¬
ческими допущениями. И привел этот пример лишь за¬
тем, чтобы показать, почему историки оказались так
ылеки от проблемы «иалоовизитов».
Таким образом, если в космических науках эта проб¬
ила возникла естественно, «изнутри», то в исторических
■ на могла быть привлечена только «извне». Такая по¬
113

пытка на рубеже 50-х и 60-х годов была предпринята
советским ученым-физиком М. М. Лгрсстом. Вопрос с
необходимости комплексного исследования проблемы
космических пришельцев методами различных наук,
в том числе путем анализа исторических текстов и исто¬
рических памятников,— подчеркивал Л греет,— можно ре¬
шить «лишь совместными усилиями специалистов мно^
гих областей знаний, лишь экспериментальными иссле¬
дованиями но хорошо продуманной программе с приме¬
нением всех современных методов анализа» \ Однако
процесс этот весьма сложный, требующий обычно не
только длительного времени, но и активных, целенаправ¬
ленных усилий. Поэтому нет ничего удивительного в
том, что попытка Агреста привлечь внимание представи¬
телей исторических наук — историков, социологов, архео¬
логов, этнографов, фольклористов — особым успехом не
увенчалась. К сожалению, подобное положение вещей
фактически сохраняется и до сих пор.
В какой-то мере вина за это ложится и на предста¬
вителей точных наук, которые практически все эти годы
не предпринимали серьезных усилий для того, чтобы во¬
влечь в круг вопросов, связанных с поиском внеземного
разума, специалистов из сферы общественных дисциплин.
Об этом можно судить хотя бы по составу участников
Таллинского и Вильнюсского симпозиумов. Кстати,
на Вильнюсском симпозиуме необходимость активного,
привлечения к изучению проблемы внеземных цивилиза¬
ций широкого круга ученых отмечалась во многих вы¬
ступлениях и нашла свое отражение в решениях науч¬
ного форума.
1 А г реет М. М. Космонавты древности: На суше и на море.—
М., 1961.- С. 541.	'
116

Миф о «пришельцах»
Нернсмся, однако, к вопросу о «пришельцах». Как
творится, свято место пусто не бывает. Если возникает
какая-либо идея и есть потребность в со реализации, а
кютветствующие специалисты не проявляют к ней про¬
фессионального интереса, то этим начинают заниматься
энтузиасты-любители. Так произошло и в данном
случае...
Следует оговориться, что в любительских занятиях
наукой нет ничего плохого или предосудительного, тем
более когда они дополняют и помогают научным иссле¬
дованиям. В качестве примера можно привести любн-
телей-астрономов, которые внесли заметный вклад в
изучение Луны и планет, переменных звезд, некото¬
рых других астрономических объектов, открыли целый
ряд комет. Подобное «хобби» можно только приветство¬
вать.
Правда, бывает и так, что, увлекшись какой-либо за¬
дачей, энтузиасты-любители в поисках сенсаций незамет¬
но для себя «сворачивают далеко в сторону» и, не счи¬
таясь с принципами научного поиска, пренебрегая эле¬
ментарными требованиями, которые к нему предъяв¬
ляются, начинают активно создавать некий околонаучный
миф.
Именно такая ситуация сложилась и в вопросе о поис¬
ках следов возможных посещений Земли инопланетными
космическими аппаратами. «Слово было сказано», идея
возникла, и очень скоро буквально со всех концов
нашей планеты «посыпались» сообщения о будто бы об¬
наруженных следах «палеовизита». «Фактов» было так
много, что всерьез проверить каждый или хотя бы
осмыслить степень его правдоподобности не представля¬
лось возможным. Когда же это удавалось, неизменно
оказывалось, что события, о которых идет речь, к ииопла-
117

нотянам нс имеют абсолютно никакого отношения, а свя:
заны они либо с деятельностью наших собственных нред-
ков-землян, либо представляют собой чистый вымысел
и фальсификацию.
Вспоминая работу над научно-фантастическим рома¬
ном, я написал, что мы надеялись с помощью историков
придать происходящим на его страницах событиям види*
мость правдоподобности. Я подчеркиваю: видимость.
То, что позволительно в научной фантастике, более того,
является для нее характерным и необходимым, ни в
какой мерс недопустимо в науке. Да и в фантастике
нужно четко отделять фантастические допущения, без
которых этот жанр литературы не может существовать,*
от твердо установленных научных истин. Ни в коем'
случае нельзя вводить читателя в заблуждение! Это тре¬
бование тем более справедливо по отношению к науке.
Недопустимо, чтобы в процессе научного познания желае¬
мое выдавалось за действительное, а принципиальная
возможность того или иного события или явления отож¬
дествлялась с их фактической реализацией. Принци¬
пиальная возможность — одно, а воплощение в действи¬
тельность — совсем иное. Его надо еще доказать. И если
это неписаное правило нарушается — любые суждения и
рассуждения перестают быть научными.
Итак, коль скоро мы допускаем возможность сущест¬
вования внеземных цивилизаций, то должны допустить и
принципиальную возможность прилета на Землю косми¬
ческих кораблей, созданных разумными обитателями дру¬
гих населенных миров. В подобном суждении нет ничего
антинаучного, поскольку оно не противоречит ни извест¬
ным нам законам природы, ни современным фундамен¬
тальным научным теориям.
Но и в данном конкретном случае предположение
остается всего лишь предположением^. Удостовериться же
в том, что оно практически реализовалось, можно лишь
118

и результате тщательного, всестороннего, непредвзятого
и лучного анализа соответствующих фактов, с непре¬
менным соблюдением всех требований и правил науч¬
ною подхода к изучению явлений окружающего нас
мира.
К великому сожалению, по отношению к проблеме
нозможного посещения Земли инопланетными апнара-
iлми это «святое» правило было нарушено, чему в нема¬
лой степени способствовало следующее: за рубежом сен¬
сационные сообщения на данную тему очень быстро
стали приносить своим авторам огромные доходы. Эксп¬
луатируя широкий общественный интерес к вопросу, не¬
которые ловкие, не лишенные фантазии люди стали
« очинять потрясающие истории о встречах с «летающими
тарелками» и даже о путешествиях на этих «косми¬
ческих аппаратах» вместе с инопланетянами к другим
обитаемым мирам.
В результате безудержного потока сенсационных пуб¬
ликаций и пропагандистской деятельности наиболее ак¬
тивных сторонников гипотезы «пришельцев», у нее поя-
иилось большое число последователей. В какой-то мере их
можно понять. Человека во все времена привлекала ро¬
мантика поиска. Однако все то, что можно было открыть
на Земле и на небе сравнительно простыми средствами,—
уже открыто. Практически все явления, которые лежали,
гак сказать, на поверхности, обнаружены и детально
исследованы.
Что же остается обыкновенному романтику, мечтаю¬
щему обнаружить что-либо новое, никому еще нсизвсст-
юе? Романтику, для которого подобный поиск — всего
1ишь увлечение, радостное дополнение к его основным
каждодневным занятиям? Именно в этом плане «гипо¬
теза гостей из космоса» для многих выглядела в выс¬
пей степени заманчиво. Чтобы преуспеть в поисках слс-
щв инопланетян, казалось, не требовалось почти никаких
119

специальных познаний, а лишь немного воображения
удачи. Разумеется, это только объяснение, но ни в кое
мере не оправдание, поскольку стихийно развивающеес.
массовое увлечение такого рода способно нанести немалыз
вред. Так и случилось. Родился и очень скоро завоева.
весьма прочные позиции «миф о космических при
тельцах» или о «зеленых человечках», как обобщены*
стали называть гипотетических представителей внсземньп
цивилизаций. Миф, не имевший под собой никаких науч-
ных оснований. При этом его горячие сторонники нс
желали замечать, что их умозрительные построения всту¬
пают в явное противоречие с твердо установленными науч¬
ными данными, друг с другом и даже просто со здравым
смыслом. Как справедливо заметил один известный со¬
ветский философ, если собрать воедино конкретные ва¬
рианты гипотезы «пришельцев», предложенные различ-.
ными авторами, то окажется, что инопланетяне не только;
присутствовали на Земле чуть ли нс во все историчес¬
кие эпохи, но и самым активным образом влияли на раз¬
витие человеческого общества.
А отсюда остается всего один шаг до возникновения
представлений о некоей внеземной сверхмогущественной
сверхцивилизации, которая будто бы сознательно, ис¬
кусственным образом насадила жизнь на Земле и продол¬
жает наблюдать за нами или даже, пользуясь своим
практически неограниченным могуществом, незримо
управляет ходом развития человечества. Можно заме¬
тить, что, согласно далеко идущей гипотезе «пришельцев»
нм фактически приписывают статус сверхъестественных
сил. Разумеется, формально идея существования косми¬
ческих сверхцивилизаций, даже достигших фантасти¬
ческого по нашим современным земным понятиям могу¬
щества, сама по себе не приводит к богу как сверхъесте¬
ственному существу, олицетворяющему некое духовное
начало материального мира. С чисто формальной точки
120

фения, в таком предположении нет ни идеализма, ни ре¬
лигии. Однако при отсутствии четкой и последователь¬
ном атеистической, материалистической позиции подобные
представления в сознании некоторых людей легко могут
перерасти в некую «промежуточную форму» фантазии —
промежуточную между фантазией реалистической, науч¬
ной и религиозной.
«Конечно, могут найтись такие «радикально мысля¬
щие» умы,— писал Шкловский,— которые само возникно¬
вение жизни на Земле и как итог ее эволюции — появ¬
ление разумной жизни на ней, попытаются объяснить
сознательным вмешательством внеземных разумных фак¬
торов. Развивая нодобпые идеи дальше, нетрудно вообще
«объяснить» всю наблюдаемую картину мира действием
«сверхразумного» космического фактора. Конкретным
научным возражением против такой чисто религиозной
концепции является хотя бы вся трехмиллиарднолет¬
няя история эволюции жизни на Земле, обусловленная
имманентными причинами, которые признаны нау¬
кой...»1
Небезыиптересно также отметить, что на Западе
увлечение гипотезой «пришельцев» все в большей степе¬
ни превращается в явление «массовой культуры»: с одной
стороны, претендует на роль «общедоступной науки»,
с другой — но меткому выражению американского астро¬
нома Карла Сагана, приобретает черты своеобразной
поп-религии.
1 Цит.: Комаров В. Нм Па нов кин В. И. Человек познаю¬
щий.- Мм 1983.- С. 175-176.
121

От мифа к науке
Известны ли на Земле, в Солнечной системе и в истории
человечества такие «феномены», которые можно было бы*
рассматривать в качестве свидетельства «палеовизита» ?j
Каких-либо определенных данных на этот счет в распо¬
ряжении современной науки нет. С другой стороны, нет;
оснований оспаривать принципиальную возможность
их существования. Если не считать, разумеется, аргумен¬
тов, правда, весьма неубедительных, которые выдви¬
гают сторонники гипотезы «пришельцев».
Иными словами, у этой «гипотезы» есть совершенно
очевидные слабости. Главная состоит в том, что ее защит¬
ники нередко приписывают инопланетным космонавтам
такие формы деятельности, которые никак не согласуются
с высоким научным, техническим и интеллектуальным
уровнем разумных существ, создавших космические
корабли, способные преодолевать межзвездные рас¬
стояния. Речь идет о всевозможных циклопических соору¬
жениях древности, каменных «космодромах», выложенных
из камней посадочных знаках и так далее.
Несуразность подобных суждений станет еще очевид¬
нее, если мы попытаемся представить себе, чем будут
заниматься земные космонавты будущего, высадившись
на поверхности какой-либо обитаемой планеты. Малове¬
роятно, чтобы они, стремясь оставить память о себе,
стали бы создавать для этой цели бесполезные гигантские
сооружения или, располагая высокосовершенной техникой,
строить для взлета с поверхности другой планеты при¬
митивные взлетные площадки.
Ото — одна крайность. Есть и другая. Когда иноплане¬
тянам приписывают свершения таких масштабов, о кото¬
рых не помышляют даже писатели-фантасты. В одном из
выступлений на Таллинском симпозиуме при обсуждении
основных докладов было высказано прямо-таки ошелом-
122

чиющсе предположение. Речь шла о том возможном
«.шанс», который могла оставить землянам в память
своего посещения Солнечной системы космическая экспе¬
диция высокоразвитой внеземной цивилизации. И в то же
время он служил бы будущему человечеству нсдву-
гммеленным указанием на существование во Нсслснной
других обитаемых миров.
Одним из самых величественных явлений природы
можно считать полные солнечные затмения. Они происхо¬
дят в тех случаях, когда Луна в период новолуния, про¬
ходя между Землей и Солнцем, перекрывает светящуюся
поверхность дневного светила и отбрасывает тень на зем¬
ную поверхность. Возможность подобного явления обус¬
ловлена тем, что, хотя поперечник Солнца в 440 раз
больше лунного, Луна расположена относительно Земли
и 400 раз ближе. Такое совпадение и позволяет маленькой
Луне почти в точности перекрывать огромное Солнце.
Впрочем, ничего свсрхудивитслыюго в этом нет. В астро
и омическом мире мы встречаем немало всякого рода
совпадений. Причем многие^из них, вероятно, только ка¬
жутся нам совпадениями. На самом деле эти сочетания
явлений нередко обусловлены естественным и законо¬
мерным ходом событий, особенности которого для нас до
поры до времени остаются неизвестными.
Однако сторонники гипотезы «пришельцев» пред¬
ложили для полных солнечных затмений принципиально
иное объяснение. Луну, по их мнению, во время посещения
Солнечной системы инопланетяне переместили на соответ¬
ствующую орбиту. Чтобы люди, наблюдая величественную
картину затмения, удивились загадочному числовому
совпадению размеров и расстояний Луны и Солнца и,
осознав малую вероятность явления, поняли, что «небес¬
ный спектакль» поставлен специально для них косми¬
ческими пришельцами. Это и есть, оказывается, «знак»,
оставленный ими о себе...
123

Вряд ли, однако, подобную «гипотезу» можно принять
всерьез. Какими же техническими возможностями нужно
обладать, чтобы манипулировать небесными телами,
словно теннисными мячиками? Но главное даже не это.
В конце концов масштабы космических свершений ра¬
зумных существ могут быть весьма внушительными. Но
уж если бы инопланетяне действительно посетили Сол¬
нечную систему и захотели оставить о себе намять гря¬
дущему человечеству, они, скорее всего, нашли бы какую-
то иную возможность. Во всяком случае, это был бы
«знак», содержащий значительно более обширную ин¬
формацию и, самое важное, допускающий только однознач¬
ное истолкование.
Нельзя сказать, что «миф о космических пришельцах»
не подвергался обоснованной и доказательной критике. Но
так сложилось, что критика эта главным образом была
направлена на то, чтобы показать несостоятельность ги¬
потезы «пришельцев» в том виде, в котором она существует
в массовом сознании, раскрыть несоответствие ее утвер¬
ждений и выводов как фактическим данным, так и уста¬
новившимся в современной науке представлениям о
прошлом Земли и человечества.
Однако самое важное при этом остается «за кадром»:
ведь проблема «налеовизитов» реально существует и тре¬
бует серьезного исследования. И должно оно вестись
научными методами. Что же касается гипотезы «при¬
шельцев», то она представляет собой поспешную попытку
решить данную проблехму негодными средствами.
К сожалению, современная наука еще не располагает
данными, позволяющими вести эффективный поиск «сле¬
дов» возможных космических посещений. Дело в том, что
пока не существует достаточно разработанной «теории кон¬
тактов» между космическими цивилизациями, на основе
которой можно было бы составить представление об их дея¬
тельности в этой области и определить стратегию соотвст-
124

г г кующих исследований. По мнению некоторых ученых,
назрела необходимость сформировать специальное иссле¬
довательское направление — «палеовизитологию».
В задачу этой науки должно входить создание «теории
предмета» (разработка понятий «палеовизита», «палеокон¬
такта», следов «палеовизита», их ожидаемых типов и т. д.),
выработка методологии и методики поиска, осуществле¬
ние практических поисков следов и другие необходимые
исследования.
Пока же изучение проблемы «палеоконтактов» ве¬
дется паранаучными методами, если понимать иод пара¬
наукой систему, промежуточную между наукой и не-
наукой. Система, которая, с одной стороны, но утвержде¬
нию ее приверженцев, базируется на методах исследова¬
ния близких к научным, с другой — существенно засо¬
рена элементами ненаучных, мифологических представле¬
ний о мире и в социокультурном отношении, имеет с
наукой мало общего.
Именно такого рода деятельностью занимается, напри¬
мер, международное «Палеоастронавтическое общество»,
образовавшееся в 1973 году и проводившее свою очередную
конференцию летом 1987 года в Югославии.
Советские ученые видят реальный выход в том, чтобы
на данном этапе была создана на добровольной основе
неформальная структура типа «невидимого коллежа» для
обеспечения междисциплинарного взаимодействия специа¬
листов, представляющих различные области знания —
историков, археологов, филологов, лингвистов, астро¬
физиков, космологов, геологов, этнографов и т. д.
Интересно, что в начале 1987 года группа европей¬
ских и американских ученых, всерьез интересующихся
проблемой «палеовизитов», предприняла первые шаги к
реализации подобного проекта. В настоящее время они го¬
товят к публикации ряд документов с описанием структуры
будущего «невидимого коллежа» и его основных задач.

«ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ» КОСМОСА
ГДЕ ВЫ, БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ?
Москва — Таллинн
Холодный декабрьский вечер. Ленинградский вокзал в
Москве. Готовится к отправлению фирменный поезд
«Москва — Таллинн». Пассажиры, заполняющие один из
вагонов, приветливо здороваются друг с другом. Нетрудно
догадаться, что они хорошо знакомы. Это — группа уче¬
ных, направляющихся в столицу Эстонии на Между¬
народный симпозиум по проблехме «Поиск разумной жизни
во Вселенной».
Когда собираются вместе научные работники, интере¬
сующиеся одной и той же проблемой и к тохму же долго
не общавшиеся, обязательно возникают дискуссии и обсуж¬
дения. Так случилось и на этот раз. Главным вопросом,
вокруг которого шли споры и разговоры, был вопрос о том,
почему никак не удается получить какие-либо сведения
о других космических цивилизациях.
126

И. С. Шкловский, незадолго до этого выступивший со
f носи знаменитой гипотезой о возможной уникальности
и'мной цивилизации, нарисовал довольно мрачную кар¬
тину.
—	Я думаю,— сказал он,— что своеобразным эпигра¬
фом к современному состоянию проблемы внеземных ци¬
вилизаций могла бы послужить древняя китайская по¬
словица: если ты очень ждешь своего друга, не при¬
нимай стук своего сердца за топот копыт его коня.
На мой взгляд, это несколько витиеватое восточное
изречение довольно точно отражает сложившуюся ситуа¬
цию.
—	А вот Всеволод Сергеевич Троицкий, — заметил кто-
то. — придерживается иной точки зрения.
—	Мне представляется, — возразил Шкловский,—
что оценки Троицкого слишком оптимистичны... Но я бы
хотел обратить ваше внимание на совершенно другое
обстоятельство. Если космические цивилизации и возни¬
кают, то вряд ли они существуют слишком долго. Может
быть, именно поэтому мы их нс обнаруживаем.
У открытых дверей нашего купе столпились участники
симпозиума, ехавшие по соседству.
—	Но почему цивилизации должны обязательно быстро
погибать? — усомнился один из них.
—	Если посмотреть па дерево эволюции живых орга¬
низмов Земли,— продолжил Шкловский свою мысль,—
то оно представляет собой грандиозное кладбище видов.
Примерно девяносто девять процентов видов, возникав¬
ших по законам случая, оказались тупиковыми направле¬
ниями. И вопрос стоит так: находится ли вид Homo
sapiens на генеральной линии развития материи во Все-
ленцой? Ответить на него мы пока не можем.
Высказывания Шкловского всегда отличались ориги¬
нальностью и бывали настолько неожиданными, что просто
ошеломляли. В купе воцарилась тишина...
127

—	Так вот, совсем не исключено, что мы с вами тоже
тупиковая ветвь.
—	Почему же? — возмутился кто-то.
—	Дело в том, что тупиковыми, в частности, ока¬
зывались те виды, у которых какой-либо орган получал
гипертрофированное развитие. А у человека такой орган,
безусловно, есть — это мозг.
—	Вы хотите сказать, что разум не доведет человека
до добра? Так сказать, горе от ума?
—	Не берусь предсказывать, в какой именно форме эта
может произойти, но ведь факт, что человек уже создал
сродства, способные уничтожить земную цивилизацию.
Или вызвать глобальное разрушение окружающей
среды, что то же самое. Заметьте — от изобретения радио
Поповым до создания современных средств массового
уничтожения прошло меньше ста лет. Всего сто лет! Ве¬
лики ли, таким образом, шансы обнаружить космическую
цивилизацию, которая находится в промежутке между
изобретением радио и термоядерной катастрофой?
—	Вероятно, это не так трудно подсчитать,— заметил
мой сосед по вагону Борис Николаевич Пановкин, ученик
и горячий сторонник и последователь идей Шкловс¬
кого.
—	Вы нравы. Я подсчитал. Если предположить, что у
всех подходящих звезд имеются планетные системы, на
которых возникла жизнь, через миллиарды лет ставшая
разумной, то ближайшая цивилизация, способная по¬
сылать и принимать радиосигналы и еще не успевшая
довести себя до гибели, находится от нас где-то на расстоя¬
нии порядка нескольких световых лет. Как видите, я за¬
кончил свои рассуждения на такой оптимистической
ноте.
—	Но ведь это же...— начал было сидевший напротив
радиоастроном, однако Шкловский, сославшись на позднее
время, удалился в свое куле.
128

После его ухода разгорелась дискуссия.
—	Но ведь это же,— продолжил свою мысль радио¬
астроном,— вступает в явное противоречие с гипотезой
Иосифа Самуиловича об уникальности земной цивилиза¬
ции. Получается, что даже при очень короткой шкале
технологического развития ближайшая космическая циви¬
лизация находится где-то совсем рядом с нами.
—	Никакого противоречия здесь нет,-- возразил Па-
новкин.— Должна была бы находиться. Если бы другие ци¬
вилизации во Вселенной действительно существовали.
Но такую цивилизацию мы бы обязательно обнаружили.
Однако не обнаруживаем, образно говоря, космос «мол¬
чит».
—	И что же из этого следует?
—	А то,— заключил Пановкин,— что Шкловский со¬
вершенно прав. Земная цивилизация — явление упикаль-
ное во Вселенной.
Возможно, мы говорили слишком громко или диспуты
в других частях вагона уже прекратились — во всяком
случае наше купе заполнилось до предела. Желающие
принять участие в разговоре столпились даже в коридоре.
И разумеется, нашлись сторонники иного объяснения-
«молчания» космоса.
—	На мой взгляд, все дело в том,— сказал один из
вновь прибывших, известный московский философ,—
что о космических цивилизациях, если не считать
общих соображений философского порядка, мы пе знаем
практически ничего. Единственной реальной отправной
точкой является наша собственная цивилизация. Однако ее
изучение дает возможность составить весьма прибли¬
зительное представление о других обществах разумных
существ, быть может, населяющих космос. Однако этого
мало. Ведь состояние цивилизации во многом зависит
от конкретных условий ее обитания, от того пути общест¬
венного развития, который опа проходит. Социальные ус-
129
5-96

ловил и социальные потребности формируют психологию
разумных существ, вырабатывают систему ценностей
и систему целей, которые они ставят перед собой. Не имея
о космических цивилизациях никакой конкретной инфор¬
мации, нам чрезвычайно трудно представить себе их ло¬
гику, понять чего именно и какими средствами стре¬
мятся они достичь.
Мысль мгновенно была подхвачена.
—	Это в самом деле так,— заметил другой участник
импровизированного диспута. В принципе нельзя исклю¬
чить, что действительно космические цивилизации по
каким-то причинам вообще не стремятся осваивать космос,
заниматься астроинженерной деятельностью, устанавли¬
вать контакты с обитателями иных миров. Вероятно, они
сознательно ограничивают свою деятельность рамками пла¬
нетной среды обитания, более того, предпочитают суще¬
ствовать обособленно и не предпринимать никаких дей¬
ствий, которые могли бы быть обнаружены другими ци¬
вилизациями. Конечно, нам трудно найти разумное
объяснение подобному образу действий. Но у них действи¬
тельно может быть своя, пе похожая на нашу, логика...
Тем временем в наше купе зашел Всеволод Сер¬
геевич Троицкий — известный радиоастроном, председа¬
тель оргкомитета Таллинского симпозиума, одни из
руководителей советской программы по проблеме вне¬
земных цивилизаций. Ему уступили место. В идимо,
он быстро понял, о чем шел спор, потому что сразу
сказал:
—	Я хочу предложить одну свежую идею. Как извест¬
но, мы живем в расширяющейся и, следовательно, изме¬
няющейся Вселенной. Во Вселенной, прошлое которой
нетождественно настоящему, а настоящее — будущему.
Поэтому в ней далеко не всегда существовали условия,
при которых могли возникнуть живые организмы. На¬
пример, лишь на определенном этапе ее эволюции появи¬
лось необходимое для построения живых структур разно-
130

образие химических элементов. То же самое можно ска¬
зать и о планетах...
Троицкий немного помолчал, посмотрел на присут¬
ствующих, затем продолжил:
Когда же Вселенная в процессе своего развития
достигла состояния, допускающего возникновение жиз¬
ни,— она появилась практически одновременно везде, где
только могла появиться. В этом и состоит гипотеза, о ко¬
торой идет речь. Если она верна, то все космические ци¬
вилизации, в том числе и земная, имеют примерно оди¬
наковый возраст. А значит, нет сильно отставших и нет
ушедших далеко вперед. Поэтому мы их и не обнару¬
живаем.
Уже йотом, когда все разошлись но своим купе, мы с
Пановкиным, обсуждая эту гипотезу, пришли к заключе¬
нию, что и подобное объяснение «молчания» космоса не
слишком убедительно. В самом деле, если одновременное
возникновение жизни в разных частях Вселенной еще
как-то можно допустить, то с выводом об одинаковом уров¬
не научного, технического и технологического развития
всех без исключения космических цивилизаций согла¬
ситься трудно. Маловероятно, что, возникнув, общество
разумных существ везде независимо от конкретных усло¬
вий будет развиваться совершенно одинаковыми тем¬
пами. А ведь при достижении технологического уровня
различие даже в сто—двести лет может оказаться чрезвы¬
чайно существенным. Достаточно вспомнить, что пред¬
ставляли собой сто лет назад земные наука и тех¬
ника...
При этом нельзя не обратить внимание на то, что все
доказательства в пользу распространенности разумной
жизни во Вселенной носят косвенный, умозрительный
характер, а значительная доля аргументов «против» свя¬
зана с наблюдательными и экспериментальными иссле¬
дованиями. Такова «диспозиция»...
5*
131

Возникла парадоксальная ситуация: судя по всему,
во Вселенной должна не только на Земле существовать
социальная форма движения материи (то есть косми¬
ческие цивилизации), но она ничем себя не проявляет!
Образно говоря, космос «молчит». Некоторые исследо¬
ватели склднны даже иазывать это молчание «вели¬
ким». Противоречие между ожидаемым и реальным поло¬
жением вещей, о котором идет речь, в свое время получи¬
ло в науке наименование астросоциологического пара¬
докса.
Вообще говоря, парадоксы — неизбежные спутники
развития естествознания. Дело в том, что научная кар¬
тина мира не терпит парадоксов. И если они в процессе
научного познания все же возникают, их необходимо устра¬
нять! Тем самым, появление парадоксов стимулирует даль¬
нейшие интенсивные научные исследования, способ¬
ствует прогрессу науки. История убеждает нас в том,
что парадоксальные ситуации всегда служили толчком
к принципиально новым решениям, к дальнейшему раз¬
витию знаний.
И астросоциологический парадокс в этом смысле не
является исключением. Поэтому нет ничего удивительного
в том, что, когда он был осознан и сформулирован, уси¬
лия ученых, занимающихся проблемой* космических циви¬
лизаций, сосредоточились на его объяснении, а значит,
и преодолении.
Одно из «крайних» объяснений как раз и было в свое
время предложено Шкловским и некоторыми другими
учеными: мы ничего не обнаруживаем потому, что об¬
наруживать и нечего — земная цивилизация является уни¬
кальной: единственной в пашей звездной системе — Га¬
лактике, а может быть, и во всей наблюдаемой Вселен¬
ной...
Потом многие из тех проблем, которые «на ходу» об¬
суждались в поезде, рассматривались на самом симпозиу-
132

мо значительно подробней. Но. и тогда и в последующие
годы явным или неявным образом основная полемика
так или иначе развертывалась всегда вокруг вопроса о
том, почему, несмотря на все усилия, никаких прояв¬
лений деятельности космических цивилизаций обнару¬
жить не удается.
Лицом к лицу с парадоксом
Итак, с одной стороны все, что мы знаем о явлении
жизни как высшей форме существования материи, о Зем¬
ле и космических процессах, о путях эволюции, материи,
дает веские основания полагать, что наша Вселенная
обитаема, что жизнь, в том числе и разумная, должна быть
представлена в ней достаточно широко.
Л с другой... Если подвести некоторые предваритель¬
ные итоги первого этана исследования проблемы вне¬
земных цивилизаций, то мы вынуждены будем констатиро¬
вать, что он принес в общем-то не слишком обнадежи¬
вающие результаты. Любопытно, что первоначально
И. С. Шкловский придерживался оптимистической точки
зрения на распространение разумной жизни во Все¬
ленной. И дальнейшая эволюция его взглядов весьма по¬
казательна для развития исследований по проблеме вне¬
земных цивилизаций вообще.
Какие же обстоятельства привели ученого к выводу
о возможной уникальности разумной жизни во Вселенной?
Прежде всего, отсутствие искусственных радиосигналов
от ближайших звезд, которые мы должны были бы об¬
наружить, если бы они существовали. Ведь, согласно
имеющимся расчетам, искусственное радиоизлучение
Земли можно уловить с расстояния в сотни световых
лет.
Во-вторых, вывод о том, что наше Солнце — довольно
133

«странная» одиночная звезда, окруженная семьей пла¬
нет,— скорее всего представляет собой редкое исключение
в мире звезд, поскольку астрономические данные свиде¬
тельствуют о том, что практически все звезды типа Солн¬
ца входят в кратные звездные системы, состоящие из
двух и более звезд. В подобных системах развитие жизни
маловероятно, так как температура на поверхности, быть
может, существующих в таких системах планет должна
меняться в недопустимо широких пределах.
Значительное влияние на позицию Шкловского ока¬
зали и соображения неастрономического порядка: он счи¬
тал, что «важнейшей особенностью развития разумной
жизни является ее тенденция к неограниченной экспансии
(экспоненциальный рост всех показателей)... По крайней
мере для некоторой части внеземных цивилизаций —
наших «современников» — стратегия неограниченного
роста («экспансия») является нормой поведения. А не¬
ограниченная экспансия — это прежде всего выход в кос¬
мос, освоение сперва ближней, а потом и более отдален¬
ной его части»1.
Далее Шкловский утверждал, что высокоразвитые кос¬
мические цивилизации должны были бы посылать
во Вселенную многочисленные автоматические зонды с
экипажами «бессмертных» роботов, а затем и приступить
к планомерному освоению и преобразованию Метагалак¬
тики. И мы обязательно наблюдали бы своеобразные «кос¬
мические чудеса». Между тем ничего подобного мы не
наблюдаем...
Из всего сказанного можно сделать следующий вывод.
Если космических цивилизаций достаточно^ много, то в
силу естественной и неизбежной неравномерности их
1 Ш к л о в с к и й И. С. Проблемы современной астрофизики.— М.,
1982.- С. 171, 174.
134

развития среди них должпы быть цивилизации, достигшие
разного уровня науки, техпики и технологии. Есть та¬
кие, которые от нас отстали, такие, которые находятся
па одном уровне с нами, но должпы быть и обогнавшие:
цивилизации, овладевшие энергетическими ресурсами
в масштабах своей звезды, своего солнца, и цивилизации,
ушедшие далеко вперед,— сверхцивилизации, масштабы
энергетической деятельности которых сравнимы с энерге¬
тикой их звездных систем — галактик. Вспомним клас¬
сификацию И. С. Кардашева.
Шкловский убежден, что деятельность таких сверхци¬
вилизаций неизбежно была бы замечена даже на очень
большом космическом расстоянии, независимо от того,
хотят они этого или нет.
Но поскольку ничего подобного не обнаружено, то
сверхцивилизаций, по-видимому, не существует. Если
это так, то нет и цивилизаций вообще. Потому что, если
бы они были, то среди них обязательно выделились бы
сверхцивилизации.
Примерно аналогичным образом рассуждают и неко¬
торые зарубежные ученые. В принципе, говорят они, ци¬
вилизации могли бы заполнять всю Галактику. Но так
как ничего подобного не наблюдается, то их нет во¬
обще.
По мнению Шкловского, в пользу уникальности зем¬
ного человечества свидетельствует уже то, что возникно¬
вение жизни, как бы там ни было, все же требует доста¬
точно редкого стечения благоприятных обстоятельств
и поэтому шансы на повторение подобного события край¬
не незначительны.
Конечно, срок исследования проблемы внеземных ци¬
вилизаций пока еще сравнительно невелик, и то, что мы
чего-то еще не знаем или не открыли, не может рас¬
сматриваться как строгое доказательство, но в принципе
возможен и такой вариант, при котором земная цивили-
135

зация является единственной в нашей Галактике, а может
быть, и во всей Вселенной.
«Вели даже одна цивилизация, — отмечал Шклов¬
ский,— приходится на 10 миллионов звезд (а это соответ¬
ствует наиболее оптимистическим современным оценкам
распространенности разума во Вселенной), то и в этом
случае мы должны считать себя практически одино¬
кими».
Не созвучно ли, однако, предположение о возможной
уникальности земной цивилизации идеалистическим и
религиозным представлениям о мироздании и месте в
нем человека? Не является ли подобная гипотеза отступ¬
лением от материализма?
На самом деле, разумеется, ничего подобного нет и в
помине. Какой бы ни оказалась реальная действитель¬
ность — распространена ли разумная жизнь во Вселен¬
ной или земная цивилизация является единственной и
уникальной в своем роде,-* наши материалистические
представлении о мире от этого не пострадают. Ведь как
известно, материализм принимает природу такой, какая
она есть.
Более того, если земная цивилизация окажется един¬
ственной, это в принципе не вступит .в противоречие с
идеей распространенности жизни во Вселенной. С той
лишь поправкой, что имеется в виду будущее. Иными
словами, не исключено, что земная цивилизация — толь¬
ко начало. Что же касается других миров, то разуму,
а быть может, и жизни на них еще только предстоит
возникнуть. С другой стороны, земное человечество со
своей стороны будет осваивать все более обширные об¬
ласти космоса.
«Нам представляется,— пишет Шкловский,— что
вывод о пашем одиночестве во Вселенной, (если не аб¬
солютном, то практическом) имеет большое морально-
этическое значение для человечества. Неизмеримо воз¬
136

растает ценность наших технологических и, особепно,
гуманистических достижений. Знание того, что мы есть
как бы «авапгард» материи если не во всей, то в огромной
части Вселенной, должно быть могучим стимулом для
творческой деятельности каждого индивидуума, и всего
человечества. В огромной степени вырастает ответствен¬
ность человечества перед исключительностью стоящих
перед ним задач. Предельно яспой становится недопусти¬
мость атавистических социальпых институтов, бессмыслен¬
ных варварских войн, самоубийственного разрушения ок¬
ружающей среды»1.
Соображения Шкловского, впервые изложенные в его
статье «О возможной уникальности разумной жизни во
Вселенной», опубликованной в 1976 году, первоначально
произвели на научное сообщество сильное впечатление,
особенно па Таллиннском симпозиуме в 1981 году. Однако
с течением времени, как нередко случается в науке, накал
страстей утих, и ко времени обсуждения проблемы в
Вильнюсе подавляющее большинство ученых пришло к
заключению, что космические цивилизации все же су¬
ществуют, но по какой-то причине, о которой мы можем
только догадываться, а можем и не догадываться, они
ничем себя не проявляют.
Да здравствует оптимизм!
Мысль Шкловского о том, что продолжительность су¬
ществования космических цивилизаций, возможно, огра¬
ничена сравнительно небольшими сроками, что, достиг¬
нув техпологической стадии развития, они довольно бы¬
1 Ш к л о в с к и й И. С. Проблемы современиой астрофизики.—
С. 189.
437

стро создают условия для самоуничтожения, была выска¬
зана и некоторыми другими исследователями. Цивили¬
зации, утверждали они, по той или иной причине поги¬
бают, не успев достичь такой стадии развития, при которой
их деятельность достигла бы гигантских космических
масштабов и ее могли бы обнаружить обитатели других
миров.
В зарубежной литературе появилась вовсе зловещая
гипотеза, согласно которой во Вселенной есть цивилиза¬
ции-убийцы, уничтожающие с помощью тех или иных
средств, например «зондов-убийц», другие космические
цивилизации. Потому-то цивилизации и представляют
собой весьма редкое явление во Вселенной.
Такая довольно пессимистическая концепция перекли¬
кается с появившимся в последние годы в буржуазной
науке довольно большим количеством работ, авторы ко¬
торых пытаются доказать, что земная цивилизация будто
бы неминуемо должна погибнуть. Ни для кого не секрет,
что уже сегодня человечество располагает такими си¬
лами, с помощью которых можно сделать нашу планету
необитаемой. К столь печальному финалу — сегодня это
просчитано на моделях — может привести и развязы¬
вание термоядерной войны, и уничтожение окружающей
среды. В принципе возможна также самоликвидация раз¬
умной жизни и в результате действия определенных со¬
циальных факторов.
Значит ли это, однако, что в самой основе организа¬
ции разумной жизни, в закономерностях развития кос¬
мических цивилизаций генетически заложена тенден¬
ция к самоубийству? Или никаких принципиальных пре¬
пятствий для неограниченного прогрессивного разви¬
тия космических цивилизаций в природе не сущест¬
вует?
Любую цивилизацию — земную или космическую —
можно рассматривать как сложную самоорганизующуюся
138

и саморегулирующуюся систему. Как показывает изучение
таких систем, в процессе их эволюции могут возпикать
различные неустойчивости. И по мерс усложнения системы
число неустойчивостей возрастает, а вместе с тем увели¬
чивается и опасность ее разрушения. Тем не менее, ситуа¬
ция отнюдь не так фатальна, как может показаться на
первый взгляд и как ее пытаются изобразить некоторые
философы и социологи на Западе. Поскольку число не¬
устойчивостей при всех обстоятельствах остается ко¬
нечным, цивилизации в принципе могут с ними спра¬
виться. Более того, анализ поведения сложных систем
с помощью современных теоретических методов указы¬
вает конкретный путь к решению подобной задачи. Вы¬
ход из положения состоит в том, чтобы по мере услож¬
нения системы совершенствовать и усиливать функцию
управления.
Что это значит? О каком «управлении» идет речь?
Я позволю себе несколько отвлечься и попытаюсь по¬
яснить суть дела на конкретном примере. У американ¬
ского писателя-фантаста и ученого Айзека Азимова есть
научно-фантастический роман «Конец вечности» —
на мой взгляд, одно из лучших произведений в ми¬
ровой научной фантастике вообще. Роман, отличающий¬
ся не только яркими образами героев и напряженно¬
стью действия, но и глубоким философским содержа¬
нием...
Как известно, изобретателем фантастической «маши¬
ны времени» был Герберт Уэллс. С его легкой руки эта
машина стала непосредственным участником огромного
числа научно-фантастических произведений. Авторы
этих произведений переносят своих героев в прошлое
и будущее, делают их непосредственными свидетелями
минувших событий, а также предполагаемого гряду¬
щего истории человечества.
Айзек Азимов поступил иначе. Используя идею путс-
130

шествий во времени, он «сконструировал» грандиозную
фантастическую систему, названную им «Вечностью».
Систему, позволяющую не только свободно перемещаться
во времени в любом направлении, как в глубь перво¬
бытных веков, так и на сотни столетий в будущее, но и дер¬
жать под контролем происходящие там события, более
того, вмешиваться в них.
Влияние «Вечности» — так изображено в романс —
распространялось чудовищно далеко в будущее, за исклю¬
чением периода Времени, расположенного между 70 000-м
и 150 000-м столетиями. В этом промежутке «вечные»,
как ни старались, не могли проникнуть в Реальность.
Почему существуют эти Скрытые Столетия, никто не
знал...
Цель «Вечности»—исправление истории земной ци¬
вилизации, ликвидация тех эпизодов ее развития, которые
руководители «Вечности» считают нежелательными для
человечества. Для этого Вычислители — люди, занимаю¬
щие высшее положение в иерархии «Вечности», рассчиты¬
вают развитие событий и определяют те воз¬
действия, с помощью которых можно изменить даль¬
нейший ход истории — вызвать Изменения Реально¬
сти.
Эти воздействия, как правило, минимальны: достаточ¬
но, например, не допустить встречи двух определенных
людей или переставить некий прибор с одной полки
на другую, чтобы самым существенным образом переделать
Реальность. В результате меняются судьбы миллиардов
людей, некоторые вовсе исчезают из новой Реальности, но
все это компенсируется, как считает Совет «Вечности»,
благоприятными переменами, происходящими в исто¬
рии человечества. v
Воздействия, о которых идет речь, осуществля¬
ют специальные сотрудники «Вечности» — Техники,
также занимающие привилегированное положение, Глав-
140

Iмм героем романа Азимова и является личный Тех-
I1IK Старшего Вычислителя «Вечности» — Техник Хар-
■ а и.
Научившись безошибочно определять те минимальные
коздействия, с помощью которых можно осуществлять
)чередные Изменения Реальности, Харлан совершил серь¬
езный проступок — он полюбил девушку Нойс из Реаль¬
ности, что строжайше „запрещено суровыми правилами
«Вечности».
Вступив в конфликт с этой организацией, Харлан го¬
тов бороться за свое счастье и добиваться его даже ценой
гамого существования «Вечности».
Неожиданно для себя он становится участником опе¬
рации, от которой зависит дальнейшая судьба «Вечности».
В ходе операции Харлан, думая, что навсегда потерял
Нойс, пытается уничтожить «Вечность», но неудачно.
'Гем не менее, в результате действий Харлана ее существо¬
вание оказывается под угрозой. Чтобы исправить поло¬
жение, руководители «Вечности» возвращают Харлану
Нойс и отправляют их в прошлое, где они должны осу¬
ществить действия, которые призваны снасти «Веч¬
ность».
И тут выясняется, что Нойс — посланница Скрытых
Столетий, направленная в прошлое с заданием проник¬
нуть в «Вечность» и добиться ее уничтожения.
Между Харланом, пораженным этим открытием, и
Нойс происходит следующий разговор.
« — Мы не случайно выбрали именно этот момент,—
говорит Иойс.— Здесь сейчас 1932 год. Мне предстоит по¬
слать письмо на полуостров, который в 20-м Столетии
называется Апеннинским. Если я пошлю это письмо, то
через несколько лет один итальянский физик начнет
эксперименты но бомбардировке урана нейтронами. Мое
письмо — на вашем языке — Минимальное Необходимое
Воздействие.
141

Харлану стало страшно.
—	Ты собираешься изменить Первобытную исто
рию?
—	Да. В этом и заключается моя задача. В новой, уж
окончательной Реальности, первый ядерный взрыв про
изойдет не в 30-м Столетии, а в 1945 году.
—	Ты представляешь себе, к каким последствияхМ этс
может привести? Способны ли вы понять, какая оиасност!
грозит человечеству?
—	Да. Мы знаем, что это опасно. Существует опре¬
деленный риск, что Земля превратится в огромное ра¬
диоактивное кладбище. Но мы верим в разум чело¬
века.
—	И что же, по-вашвхму, оправдывает этот риск?
—	Покорение Галактики человеком. Возвращение
к Естественному Состоянию. Естественное развитие исто¬
рии человечества.
—	И вы еще смеете обвинять «Вечность» во вме¬
шательстве?
—	Мы обвиняем «Вечность» в том, что она вмеши¬
вается непрерывно для того, чтобы держать человечество
в тюрьме ради его безопасности. Мы же вмешаемся толь¬
ко один раз, чтобы «Вечность» никогда не смогла воз¬
никнуть.
—	Нет. «Вечность» должна существовать: челове¬
чество может погибнуть без ее руководства.— Харлан от¬
чаянно цеплялся за остатки заученных доводов.
—	Как знаешь. Выбор в твоих руках. Если ты пред¬
почитаешь, чтобы будущее человечества диктовалось пси¬
хопатами.
Вместе с Нойс Харлан выходит из пещеры, где со¬
стоялся этот разговор. Небо на востоке начало сереть,
и громада капсулы, на которой они прибыли в прошлое, тя¬
желой тенью вырисовывалась на его фоне...
—	Смотри, перед нами Земля,— сказала Нойс,— но
142

по вечпый и единственный приют человечества, а всего
лишь его колыбель, отправная точка бесконечного при¬
ключения. Ты должен принять решение. Будущее людей
п твоих руках. Погибнет «Вечность», а вместе с ней и
Реальность моего Столетия, но остается человечество,
и останемся мы с тобой. У нас будут дети и внуки, и
они станут свидетелями того, как человек достигнет
звезд.
Харлан повернулся и увидел ее улыбку. Перед ним сно¬
ва была прежняя Нойс, которую он знал и любил, и, как
прежде, при взгляде на нее его сердце забилось силь¬
нее.
Но он еще сам не знал, что уже припял решение, пока
громада капсулы вдруг не исчезла, перестав заслонять
алеющую полоску неба.
Обнимая прильнувшую к нему Нойс, он понял, что это
исчезновение означает конец «Вечности»... и начало Бес
конечного Пути»1.
Итак Харлан сделал свой выбор. В пользу истории
В пользу человечества. И вместе с ним такой же выбор
делает автор — писатель и ученый Айзек Азимов. В этом
публицистический пафос романа.
Настойчивому стремлению подавляющего большинства
людей на Земле созвучны слова, которые Нойс про¬
износит в финале книги:
— Просто уничтожить «Вечность» еще недостаточно.
Необходимо свести к минимуму вероятность возникно¬
вения «Вечности» в любой форме!..
...Человечество должно развиваться по своим зако
нам. Никому не дано силой изменять ход истории. Мы
знаем: были уже попытки повернуть его вспять. Одна
из них еще свежа в нашей памяти. Попытки эти в конце
1	Азимов А. Конец вечности.—Алма-Ата, 1985.—С. 225—228.
143

концов обречены на провал, но сколько несчастий при¬
несли они людям. Однако угроза не исчезла полностью*
Подобное может повториться. И необходимо все сделать
для того, чтобы этого не произошло, не могло прои¬
зойти.
Предупреждение, сделанное писателем, понятно. Не
такое «управление» обществом и ходом его развития име¬
ется в виду, когда речь идет о преодолении неустойчи¬
востей и кризисов. Не тоталитарная система, превращаю¬
щая людей в безропотных и безгласных исполнителей
приказов. И не фантастический сверхкомпьютер, без¬
вольными придатками которого становятся все люди на
Земле.
В данном случае иод управлением понимается при¬
нятие необходимых оптимальных решений, основанных
на научном анализе максимально полной информации о
состоянии общества, проведение их в жизнь и своевре¬
менное внесение соответствующих корректив, потребность
в которых определяется изучением сигналов обратной
связи.
Когда речь идет об «усилении функции управления»,
то предполагается, что информация о состоянии сложной
системы — цивилизации должна быть предельно опе¬
ративной и полной, а ее анализ осуществляться непрерыв¬
но и с максимальной объективностью, а обратная связь —
действовать постоянно.
Но поскольку объектом управления в данном слу¬
чае является не какая-нибудь электронная или киберне¬
тическая система, а живые люди, то подобную задачу
не решить ни с помощью диктатуры или предельной цент¬
рализации власти, ни путем создания управляющей сверх¬
машины.
Единственный реальный выход — управление с по¬
мощью всех людей, всего общества, в общих интересах.
Иными словами, подлинная демократия и мышление, со-
Ж

ответствующее действительному положению вещей. Мы
убеждены — это осуществимо. И следовательно, есть все
основания, несмотря на любые сложности, трудности и
критические ситуации, оптимистически смотреть в бу¬
дущее земной цивилизации.
Поиски «иголки в стоге сена»
Чем же объяснить отсутствие конкретных данных
о космических цивилизациях и их практической дея¬
тельности? Именно эта ситуация явилась главным пред¬
метом обсуждения на Вильнюсском симпозиуме. Воз¬
можно, прав все-таки И.. С. Шкловский и внеземных
цивилизаций просто не существует? Или они есть, но
почему-либо тщательнейшим образом скрывают от нас
свое существование? Или мы неправильно их ищем?
Или существуют какие-то иные причины?
Еще на Таллиннском симпозиуме американская ис¬
следовательница Дж. Тартер сравнила радиопоиски дру¬
гих космических цивилизаций с поисками иголки в
стоге сена. Сравнение вполне обоснованное. Если пред¬
положить, что разумные обитатели других миров дей¬
ствительно передают информацию во Вселенную в
радиодиапазоне, то для того, чтобы такую передачу
«перехватить», мы должны «угадать», на какой частоте
эта передача ведется, выбрать подходящее время и
подходящее направление поиска, суметь отличить ис¬
кусственный сигнал от естественного. И так далее,
и тому подобное.
Усилия, предпринятые до сих пор, охватили лишь
ничтожную часть возможных вариантов. В самом деле,
«поиск радиоиголки в стоге космического радиосена»!
Задача для Золушки... Конечно, благоприятное сов¬
падение в принципе возможно, но вероятность его на-
145

столько мала, что рассчитывать на него всерьез весьма
и весьма трудно.
Можно, разумеется, попытаться увеличить эту
вероятность. Скажем, построить такие приемники
космических радиосигналов, которые могли бы вести
поиск сразу на многих частотах. Американские исследо¬
ватели как раз и избрали подобный путь. И тем не менее
это поиск наугад, рассчитанный на счастливую слу¬
чайность.
Правда, как об этом упоминалось выше, в свое вре¬
мя Н. С. Кардашевым была высказана обнадеживающая
мысль о том, что космические цивилизации, достиг¬
шие достаточно высокого уровня развития, могут осу¬
ществлять так называемые всенаправленные радиопере¬
дачи, которые обязательно должны приходить и к
нам на Землю.
Факт, что искусственные космические радиосигналы
до сих пор не обнаружены, свидетельствует о том, что
либо всенаправленные передачи никем не ведутся, либо
наша приемная аппаратура для этого еще не годится.
Так что, возможно, «радиомолчание» космоса объясняется
несовершенством наших технических средств.
Однако существует еще одна причина отсутствия
предполагаемых радиосигналов других цивилизаций, ко¬
торая обсуждалась на Вильнюсском симпозиуме.
Если иметь в виду не отдельные эпизодические ра¬
диограммы, посылаемые внеземными цивилизациями
наугад во Вселенную без особой надежды получить
ответ в обозримые промежутки времени, а непрерыв¬
ную передачу сообщений с помощью достаточно мощ¬
ных радиопередатчиков, то подобное предприятие,
вне всякого сомнения, потребует от космической ци¬
вилизации величайшего напряжения, предельной
мобилизации энергетических ресурсов и технических
возможностей.
146

Л теперь попробуем поставить себя на место такой
цивилизации. Какие обстоятельства способны за¬
ставить ее пойти на подобпый шаг? Очевидно, только
самые крайние. Например, грозящая данному об¬
ществу разумных существ космическая катастрофа.
Но если учесть огромные космические расстояния и
то обстоятельство, что скорость распространения лю¬
бых физических сигналов, переносящих информацию,
не может превосходить скорость света, то даже в том
случае, если призыв о помощи найдет адресата и бу¬
дет соответствующим образом воспринят, помощь эта
наверняка придет слишком поздно...
Необходимо подчеркнуть, что исследователи про¬
блемы внеземных цивилизаций уделяли и продолжают
уделять большое внимание именио радиопоиску отнюдь
не случайно. Дело в том, что радиоволны хорошо про¬
ходят сквозь планетные атмосферы, испытывают не¬
значительное поглощение в межзвездной среде. Радио¬
излучение технически несложно искусственным образом
модулировать, то есть «вкладывать» в него определен¬
ную информацию. Наконец, радиотехнические устрой¬
ства способны генерировать радиосигналы в узких
диапазонах частот, что, в принципе, позволяет им без
особых изменений преодолевать гигантские косми¬
ческие расстояния.
Осуществление межзвездной связи с помощью радио¬
волн обладает огромным преимуществом по сравнению
с обменом информацией с помощью космических аппара¬
тов поскольку скорость распространения радиоизлуче¬
ния, как, впрочем, и любых других электромагнитных из¬
лучений, колоссальна. «Космические полеты,— отмечал
западногерманский ученый С. фон Хорнер, сыгравший за¬
метную роль в развитии проблемы поиска разумной жизни
во Вселенной,— даже в самом отдаленном будущем бу¬
дут ограничены пределами нашей Солнечной системы, и
147

то же справедливо для любой другой цивилизации, не¬
зависимо от уровня ее развития... По-видимому, единст¬
венным сиособом связи между разными цивилизациями
являются электромагнитные сигналы»1,
В последние годы ученые обратили внимание и на оп¬
тический диапазон электромагнитных излучений. Так как
световые волны значительно короче радиоволн, то за одно
и то же время с их помощью можно передать в 100 000 раз
больший объем информации. Оптический диапазон заман¬
чиво использовать для межзвездной связи еще и потому,
что световые лучи достаточно хорошо распространяются
в космическом пространстве.
В связи с этим логично предположить, что космиче¬
ские цивилизации могут пользоваться радиодиаиазоном
главным образом для посылки сигналов типа позывных,
а для передачи больших объемов научной и другой ин¬
формации применять оптические каналы связи.
Поэтому имеет смысл попытаться с помощью боль¬
ших оптических телескопов «перехватить» возможные ис¬
кусственные лазерные сигналы наших космических братьев
по разуму. Подобная программа осуществляется в послед¬
ние годы на 6-мстровом советском радиотелескопе Спе¬
циальной астрофизической обсерватории АН СССР.
Разумеется, и в данном случае, как и при поиске кос¬
мических радиосигналов, возникает непростая задача
выделения искусственного сигнала. Ведь не исключено, что
лазерное излучение могут порождать и некоторые вполне
естественные физические процессы в космосе. Однако кри¬
терии, которые могли бы служить признаками искусствен¬
ного происхождения светового сигнала, пока недостаточно
ясны, их предстоит еще разработать.
s Хорнер С. Поиски сигналов от других цивилизаций// Меж¬
звездная связь.— М., 1965.— С. 271—277.
148

Что же касается объектов наблюдений, то на пер¬
вых порах сотрудники Специальной обсерватории отоб¬
рали несколько десятков сравнительно близких звезд,
похожих но своим физическим характеристикам на
Солнце.
Пока что световых сигналов, напоминающих искусст¬
венные, обнаружить не удалось, однако и рассчитывать на
столь быстрый успех было бы несерьезно. Наблюдения про¬
должаются.
Но, быть может, причина «молчания» космоса состоит
в том, что мы ищем сигналы внеземных цивилизаций
главным образом в области электромагнитных излучений,
а разумные обитатели других миров используют для сво¬
их передач другие носители информации,— например,
потоки нейтрино или гравитационные волны. Ведь и те и
другие обладают, по сути дела, неограниченной проникаю¬
щей способностью, для них практически не существует
препятствий. Но регистрировать потоки нейтрино на се¬
годняшний день мы не умеем — улавливас.м лишь отдель¬
ные частицы. Что же касается гравитационного излучения,
то пока оно даже не обнаружено.
А ведь не исключено, что в природе существуют и ка¬
кие-то иные, еще более «удобные», но неизвестные нам
носители информации. А внеземные цивилизации могли
ими овладеть и применить их для космической связи.
Через космические просторы
Не исключено, что отрицательные результаты поиска
внеземных цивилизаций связаны прежде всего с колос¬
сальной протяженностью космических расстояний, от¬
деляющих нас друг от друга. Поэтому представляется
весьма вероятным, что соседние цивилизации могут быть
разделены такими расстояниями, преодоление которых с
149

помощью уже известных носителей информации требу
огромных промежутков времени. Представим, что какая
либо цивилизация, удаленная от нас, скажем, па мш
Лион световых лет, послала свои сигналы 500 тысяч Л|
назад. К сегодняшнему дню они преодолели бы лишь пол*
вину разделяющего нас расстояния.
Если подобное предположение соответствует действ11
телыюсти, то не исключено, что сигналы, сознательны
или невольные, связанные с практической деятельность!
внеземных цивилизаций, даже самых близких, до Земл
еще просто не дошли.
Однако подобное объяснение, пожалуй, слишком прей
сто и потому вряд ли может быть исчерпывающим. Хотя
нелишне заметить, что нередко именно самые простые
объяснения как раз и оказываются наиболее правиль¬
ными...
А может быть, из-за значительных расстояний циви¬
лизации вообще не проявляют практического интереса к
межзвездным связям. Ведь контакт предполагает осу¬
ществление диалога. Зачем же тогда разумным существам
вести передачу, если они нс рассчитывают на получение
ответа?
С другой стороны, в принципе не исключена возмож¬
ность объединения нескольких цивилизаций в своеобраз¬
ный «космический клуб», наподобие «Великого кольца»,
описанного И. А. Ефремовым в его знаменитой «Туман¬
ности Андромеды». В таком «клубе» они могут под¬
держивать постоянный контакт друг с другом, обмени¬
ваться информацией, используя для этого неортодоксаль¬
ные, еще неизвестные нам виды связи. В то же время ма¬
тематический анализ показывает, что эффективность объ¬
единения цивилизаций возрастает с увеличением числа
его участников, правда, только до определенного пре¬
дела. Но оценке доктора физико-математических наук
JI. В. Лескова при среднем расстоянии между циви-
150

„ 400 световых лет, оптималь-
ssrss»«»«”»^,,яться'прймер'
" ГГ»у .Р-д л»
:;г;ТГГоп«”одеЯл«ПЯуЮ с	лр«-
:юч они я новых членов. и пескольКО иную ситуацию.
Можно представит „„поело так сказать, варить
космической цивилизации надое^ пеояолимую потреб-
t собственном соку,	разумными существам ,
|0Сть общения с ДРУГИ“" Р лля данной цивилизации
тягощенными грузом	„ целей, способными
„ривычными представлении ид	иеобыч„0й точки
взглянуть на деиотви"бГее высокоразвитым интеллектом,
прения, обладающих яробходимо устанавливать ТРУ^_
Но разве для этог поугими космическими циви
осуществимые контакты с ДРУ “	малоэффективные.
2иями! Причем ко«т«кт«. »»»«» „ость. Сегодня чело-
п принципе есть и ДРУга” созданию искусственного
„счество вплотную подошло к создан	вступйТ
интеллекта. Ещ<>	ревенные
„овое поколение компьютеров у сравнИмы с возмож
вторых будут уже \каК0“:1°Пек!иве - вполне реально
„остями человека. А в Р	ях пределах само¬
сознание машин, способных	ставить перед со
обучаться, самопрог^“Минтеллектуальные задачи, раз¬
вивать оРрТгин\лыше,	И^ЬльС
ГеПтеорХп^яые
ПО» отпош2”;е‘оро”"ду«лю, что эта перспектив, по
”Ул*1“'п.Гпп’“иетать, ни^Ткосмичсско* пивилп-
Возможен и еще один р нсйшеиу познанию, при
запии пропадает интерес в дальне	ш

роды, к дальнейшему прогрессивному развитию. Насту¬
пает своеобразное пресыщение. Цивилизация нродолжаег
существовать и функционировать, «колеса продолжаю^
крутиться», по стремление к совершенствованию пол¬
ностью исчезает.
Существует, между прочим, любопытная теория, ут-5
верждающая, что человек живет до тех пор, пока у него;
есть определенные цели, рубежи, достичь которых он
стремится. Болес того, число таких, еще не достигнутых
целей определяет его биологический возраст. Да, решаю¬
щее значение имеют не прожитые годы, а именно коли¬
чество задач, которые человек поставил перед собой..
Лишившийся целей неизбежно обрекает себя на быстрое
увядание и... исчезновение. Не может ли нечто подоб¬
ное происходить и с целой цивилизацией?
Насколько реальна такая ситуация и какие причины
могут способствовать ее возникновению? Утверждать что-
либо определенное на этот счет, не зная конкретных
обстоятельств и условий существования других космиче¬
ских цивилизаций, мы, разумеется, не будем.
Единственное, в чем можно быть твердо уверенным,—
это то, что нашей земной цивилизации подобная неве¬
селая участь, по крайней хмере, в обозримом будущем, к
счастью, не угрожает. Хотя бы уже потому, что есть мно¬
жество задач, которые человечеству совершенно необхо¬
димо решить, но которые еще не решены. Если иметь в
виду только астрономию, то к их числу относятся, на¬
пример, следующие проблемы: почему предельная ско¬
рость — скорость света — равна 300 тысячам километров
в секунду, почему фундаментальные физические постоян¬
ные именно такие, как они есть, почему расширение Все¬
ленной происходит именно с такой скоростью, с какой
она расширяется? Не построена еще единая теория,
объединяющая, все виды физических взаимодействий, а
также квантовая гравитационная теория, не известно,
152

что представляют собой ядра галактики, квазары, ка¬
кие процессы протекают внутри «черных дыр», одно-
гвязно ли пространство Вселенной и многое, многое дру¬
гое. Аналогичная ситуация имеет место в медицине, в
социологии и т. д. и т. д.
Это значит, что существует мощный потенциал для
дальнейшего интеллектуального развития земной циви¬
лизации. А если вопросы, о которых идет речь, будут ре¬
шены, возникнут новые. Наш опыт, таким образом, сви¬
детельствует о том, что интерес, побуждающий к развитию
цивилизации, не должен пропадать.
В тисках ограничений
На Вильнюсском симпозиуме обсуждалась еще одна
гипотетическая причина «молчания» космоса. Как извест¬
но, перед современным человечеством во весь рост встала
проблема сохранения окружающей среды. Во второй по¬
ловине XX столетия практическая деятельность челове¬
чества достигла таких масштабов, что не считаться с ее
воздействием на окружающие природные условия, к со¬
жалению, не всегда безобидным, мы уже не имеем права.
Вмешиваться в окружающую среду человек вправе лишь
с величайшей осторожностью и осмотрительностью. Так,
чтобы не вызвать в ней нежелательных необратимых
изменений. И обязательно предвидеть близкие и отдален¬
ные последствия своих действий.
Особенно сильное воздействие оказывает сжигание
минеральных видов топлива, прежде всего в энергети¬
ческих целях. Оно ведет как к непосредственному разо¬
греву земной атмосферы, так и к повышению ее темпе¬
ратуры за счет выделения больших количеств углекис¬
лого газа, усиливающих «парниковый эффект» воздушной
оболочки Земли. В связи с этим ведется серьезный раз¬
153

говор о необходимости введения определенных огранин
чений на дальнейшее развитие тепловой энергетики и вы¬
носе в будущем энергетических установок и некоторых;
энергоемких производств на космические орбиты. Во
всяком случае, любая цивилизация должна принимать,
меры против перегрева космической среды своего обита¬
ния, а также непроизводительных значительных утечек
энергии в космическое пространство.
По-видимому, те или иные экологические ограниче¬
ния будут существовать всегда, на любой стадии раз¬
вития человечества. А значит, и любой космической ци¬
вилизации, какого бы уровня науки, техники и техноло¬
гии она ни достигла!
Кроме ограничений экологического порядка, могут
действовать и ограничения социального характера — до¬
статочно высоко развитое общество способно, например,
приостановить развитие некоторых потребностей, кото¬
рые не являются полезными и обоснованными или, тем
более, приносят вред данной цивилизации.
Возможно и еще одно объяснение астросоциологиче-
ского парадокса. В принципе не исключено, что в процессе
своего развития социальная форма движения материи
способна переходить в более высокую — постсоциальную.
Разумеется, конкретно о подобной фазе существования
внеземных цивилизаций нам сегодня трудно судить.
Скорее всего, общение космических цивилизаций, вышед¬
ших на качественно новый уровень, будет происходить
иначе, чем мы сейчас можем предположить, исходя из
известных нам законов природы. Не исключено, что кос¬
мические цивилизации, опередившие нас в развитии
науки и техники, открыли такие, еще неизвестные нам
свойства пространства и времени, которые позволяют
практически мгновенно передавать информацию на сколь
угодно большие расстояния. В таком случае, цивилизации
Вселенной, быть может, и общаются друг с другом, но
154

мы этого общения обнаружить не в состоянии, так как
у нас нет и в обозримом будущем не имеется никаких
шансов включиться в подобную систему общения.
За гранью фантастики
Поскольку ни одна внеземная цивилизация нам не
известна, то многие суждения о характере, поведении и
возможностях этих гипотетических обществ разумных су¬
ществ по необходимости находятся на грани паучной
фантастики.
Л что если переступить и эту грань? И на какое-то
время шагнуть в область откровенно фантастическо¬
го?..
Выдвигая свою версию объяснения «великого мол¬
чания» космоса, И. С. Шкловский и его сторонники исхо¬
дили из того, что энергетическая деятельность сверхци¬
вилизаций неминуемо была бы замечена па значительном
расстоянии, независимо от того, хотят они этого или нет.
Дело в том, что, согласно уже известному нам вто¬
рому началу термодинамики, которое представляет собой
один из фундаментальных законов сохранения, любые
энергетические операции неизбежно связаны с испус¬
канием теплового излучения в окружающее простран¬
ство.
Эквивалентная формулировка второго начала состоит
в том, что оно запрещает осуществление так называемого
вечного двигателя второго рода — то есть такого устрой¬
ства, которое может собирать и концентрировать рассеян¬
ную, отработанную тепловую энергию и переводить ее
в активную форму, способную вповь совершать полезную
работу. Из этого следует, что лю(эая космическая цивили¬
зация, перерабатывающая свободную энергию, должна
«выбрасывать» в окружающее пространство неизбежные
155

термодинамические отходы в виде теплового излуче¬
ния.
Таким образом, какого бы уровня развития космиче¬
ская цивилизация ни достигла, она не может не обнару¬
жить себя температурным излучением. И чем выше ее
энерговооруженность, тем скорее подобное излучение мо¬
жет быть обнаружено, даже в том случае, если его пы¬
таются как-то маскировать. Соответствующие расчеты по¬
казывают, что «скрыться» от наблюдений во всем доступ¬
ном нашему изучению объеме Метагалактики практи¬
чески невозможно! 11а этом и основывается в определен¬
ной степени вывод об уникальности Земной цивилиза¬
ции.
В принципе, есть объяснение отсутствия возможного
температурного излучения сверхцивилизаций. Хорошо из¬
вестно, что большинство законов природы, за исключением
разве лишь нескольких наиболее фундаментальных, имеет
четко очерченные границы применимости. Это значит,
что явления, невозможные в определенном круге физи¬
ческих условий, поскольку они противоречат действую¬
щим в данных условиях объективным законам, оказы¬
ваются возможными за пределами круга, где соответ¬
ствующие «запреты» не имеют силы. История физики
хранит немало впечатляющих примеров, когда у тех или
иных законов, казавшихся всеобъемлющими, неожи¬
данно обнаруживались границы применимости.
Вообще, как заметил английский философ и математик
Бертран Рассел, с тех пор как мы стали доказывать «оче¬
видные» утверждения, многие из них оказались лож¬
ными. Аналогичную мысль высказал и современный физик-
теоретик Е. Вигнер. Вероятно, физические теории, которые
мы в настоящее время считаем доказанными, писал он,
в действительности являются ложными, поскольку они
противоречат более общим теориям, которых мы еще нс
знаем...
156

Ясность нередко бывает обманчивой — это одна из
форм полного тумана... Парадоксально? Да. И в то же
время отражает реальное положение вещей.
Так вот, а что если... Даже страшно подумать, не то
что написать... А что если и второе начало термодина¬
мики справедливо лишь в определенных пределах и при
определенных условиях превращение рассеянной энер¬
гии в энергию, способную вновь производить работу,
принципиально возможно?
Если это так, то космическая цивилизация на опреде¬
ленном уровне своего развития могла бы эту возмож¬
ность обнаружить и соответствующим образом восполь¬
зоваться ею! А значит, создавать такие системы и осу¬
ществлять такие физические процессы, которые вторым
началом термодинамики запрещены. Цивилизация, решив¬
шая данную задачу, в принципе, не рассеивала бы от¬
работанную энергию в космическое пространство, а вновь
и вновь ее «концентрировала» и многократно применяла
для удовлетворения своих практических нужд.
Можно, например, накапливать термодинамические от¬
ходы — это способствовало бы прогрессу космической
цивилизации: за счет накоплений она могла бы внутри
занимаемой ею области перестраиваться, расширяться,
осваивать новые районы космического пространства,
поддерживая при этом в течение неограниченного вре¬
мени уровень своей организации. Отыскать подобную ци¬
вилизацию было бы чрезвычайно сложно. Так, если тем¬
пература ее «оболочки» совпадет с температурой реликто¬
вого излучения, заполняющего мировое пространство,
она будет с ним сливаться. А при более низкой темпера¬
туре — выделяться на фоне реликтового излучения
как темное пятно, зарегистрировать которое очень неп¬
росто.
Таким образом, если предположение об ограничен¬
ности действия второго начала термодинамики соответ¬
157

ствует действительности, то Метагалактика может бы4*
«заполнена» высокоразвитыми цивилизациями, никак j
проявляющими себя в энергетическом отношении и потом
практически «ненаблюдаемыми».
Заметим, что на сегодняшний день никаких конкретно
физических оснований для подобной гипотезы не су
ществует. Точнее — не существовало до сих пор! Од
нако все наши рассуждения можно «повернуть» и та?
ким образом, что они приобретут эвристический хара^
тер.
Вспомним еще раз, какова позиция сторонника
уникальности Земной цивилизации. Поскольку косми
ческие цивилизации не проявляют себя эцергетичесп
ки — их не существует. А что если перестроить эту
рассуждение, следуя известному принципу «от против¬
ного»?
Предположим, что космические цивилизации сущест¬
вуют. Тогда они должны проявлять себя в энергетическом
отношении. Если же ничего подобного не наблюдается,
не значит ли это, что они нашли возможность «обходить»
второе начало? Иными словами, не есть ли «молчание»
космоса — указание на ограниченность наших современ¬
ных термодинамических представлений?
Разумеется, в таких рассуждениях есть слабые и уяз¬
вимые места. И все же... Вопрос о возможности проявле¬
ний неизвестных нам законов физики на других косми¬
ческих объектах, которые могут быть обиталищами вне¬
земных цивилизаций,-возник еще на Бюраканской конфе¬
ренции. «...Законы физики, биологии и т. д. устанавли¬
ваются на основе наблюдения или изучения ограничен¬
ного, а практически даже сравнительно небольшого чис¬
ла объектов,— говорил тогда академик В. Л. Гинзбург.—
Затехм принимается, что такие же объекты и в тех же усло¬
виях должны подчиняться установленным законам.
Частным случаем такого общего подхода является утверж-
158

дгпие об одинаковости всех электронов, атомов водоро¬
да и т. д.»1.
Любой закон физики, отметил Гинзбург, устанавли-
настся лишь с ограниченной точностью и для некоторой
ограниченной области условий. И поэтому, скажем, урав¬
нения общей теории относительности наверняка непри¬
менимы при сверхвысоких плотностях. Но все это не имеет
никакого отношения к объектам, состоящим из атомов
и молекул, в том числе и к любым сколько-нибудь реаль¬
ным «цивилизациям молекулярного типа». «...При их рас¬
смотрении,— заключил он,— по моему глубокому убеж¬
дению, мы можем полностью доверять известной нам зем¬
ной физике»2.
Несколько иной точки зрения придерживается извест¬
ный американский астрофизик Карл Саган. Он отмечал
тогда же, что «...новые законы природы могут быть откры¬
ты в знакомых окружающих условиях. Считать, что все
законы физики уже открыты,— своего рода «научный»
шовинизм; наука никогда не кончится. Всегда будут от¬
крываться новые законы и уточняться старые»3.
Конечно, с точки зрения привычных устоев современ¬
ной физики идея о существовании границ применимости
второго начала термодинамики, прямо скажем, вы¬
глядит крамольно. По этой причине я и не называю
се автора.
Почему же мы боимся необычных идей, настороженно
к ним относимся? Разумеется, я имею в виду те из них,
которые высказывают серьезные ученые. Увы, нередко
бывает так, что оригинальная идея отметается с порога
и погибает на корню, не выдержав упрямого неприятия
1	Проблема CETI (связь с внеземными цивилизациями).— М.,
1975.- С 174.
2	Там же.- С. 180-181.
3	Там же.- С. 181-182.
159

и обвинений в некомпетентности и беспочвенном фанта
зировании. Затем, несколько лет спустя, та же иде;
возвращается к нам из заморских краев, сопровождав
мая восторженными эпитетами, а бывает, и увенчан
ная Нобелевской премией...
С оригинальными идеями проблеме внеземных ци
вилизаций не повезло и еще в одном отношении. Ка.
отметил на симпозиуме в Литве директор Вильнюсской
обсерватории Г. Какарас, история науки показывает*
что чем выше значение той или иной научной проблемы,
тем консервативнее гипотезы, предлагаемые для ее реше¬
ния. И наоборот, в тех случаях, когда речь идет о пробле¬
мах или явлениях, не столь принципиально важных,
для их объяснения выдвигаются самые «безумные»
идеи.
В этом смысле проблема космических цивилизаций
находится в явно невыгодном положении. Ее несомнен¬
ное фундаментальное значение для наших представлений
о Вселенной и месте в ней человека и человечества в зна¬
чительной степени предопределило консерватизм и осто¬
рожность предлагаемых гипотез относительно причин
«великого молчания».
Экстенсивное — интенсивное
Существуют и другие объяснения «молчания» космоса.
Как правило, любые-гипотезы об уникальности земного
человечества в явной или неявной форме так или иначе
исходят из того, что все внеземные цивилизации раз¬
виваются по экстенсивному пути, то есть но пути освое¬
ния все больших областей пространства, количеств энер¬
гии и т. п.
Между тем существует альтернативный путь развития
космических цивилизаций — интенсивный.
160

В ого основе лежит максимальное использование для
практических целей скрытых возможностей различных
природных процессов, познание глубинных закономер¬
ностей мировых явлений. На таком пути, по-видимо¬
му, открываются совершенно фантастические перспек¬
тивы...
Естественно предположить, что процесс развития лю¬
бой цивилизации, начиная с некоторого уровня, должен
носить интенсивный и экологически сбалансированный ха¬
рактер. В частности, идя по пути интенсивного развития
пауки и техники, космические цивилизации скорее всего
взамен энергоемких производств создадут такие техноло¬
гические процессы, которые будут связаны с потребле¬
нием сравнительно небольших количеств энергии. По-
видимому, общее энергопотребление такой цивилизации
составит лишь сравнительно небольшую долю энергии
излучения ее центральной звезды.
Можно также считать, что интенсивный путь развития
приведет цивилизацию к такому состоянию, когда она
сможет «делать все из всего», обеспечивая тем самым не¬
прерывный круговорот сырья и избавляясь от необхо¬
димости неограниченного расширения источников сырье¬
вых ресурсов.
Маловероятно, что подобная цивилизация начнет
активно расселяться по другим небесным телам и рас¬
трачивать колоссальные количества энергии на осу¬
ществление межзвездных связей.
Вообще, интенсивный путь развития — это и путь мак¬
симального использования возможностей природных яв¬
лений, в том числе явлений космического порядка.
Вспомним в связи с этим о возможности, о которой
рассказывалось в начале книги,— возможности управлять
открытыми физическими системами не с помощью мощ¬
ных энергетических воздействий, а принципиально иным
способом — ставя эти системы в определенные условия
161
С -96

и тем самым стимулируя их к тому, чтобы они сами со
бой выходили на необходимый нам структурный уро
вень.
В перспективе возникает заманчивая картина ис¬
пользования принципа направленного стимулирования
естественных для данной среды процессов не только
в планетарном, но и в космическом масштабе.
Впервые подобная идея была высказана Л. Д. Урсулом
на одном из ежегодных Чтений К. Э. Циолковского в
Калуге. Но его мнению, развитие космических цивилиза¬
ций но интенсивному пути может привести к тому, что нй
стадии сверхцивилизаций они в такой степени овладеют,
естественными космическими процессами, что хотя эти про¬
цессы и управляются соответствующим образом разум¬
ными существами, со стороны их чрезвычайно сложно
отличить от естественных. В частности, этим обстоятель¬
ством, как считает Урсул, возможно, и объясняется тот
факт, что нам до сих пор нс удалось обнаружить во Все¬
ленной никаких проявлений широкомасштабной практи¬
ческой деятельности сверхцивилизаций.
Любопытно, что к аналогичному заключению можно
прийти и из общих философских соображений. В самом
деле, если в мире действительно действуют общие законы
эволюции, о которых говорилось выше, то необходимость
широкомасштабной преобразующей деятельности че¬
ловека и других разумных обитателей Вселенной можно
рассматривать как их' прямое и непосредственное след¬
ствие.
При этом логично предположить, что человек должен
обладать способностью преобразовывать Вселенную.
В перспективе же речь идет не только о локальных измене¬
ниях земных условий, ближнего космоса и даже на¬
шей Галактики, но и в значительно больших масштабах,
затрагивающих фундаментальные свойства Вселенной
как целого.
162

Примерно к такому же выводу мы придем, если вспом¬
ним, что возникновение жизни — это результат самоор¬
ганизации материи. Отличительной особенностью этого
процесса является то, что по мере развития самооргани¬
зующихся систем более совершенные и высокооргани¬
зованные начинают активно управлять предшествующими
уровнями самоорганизации.
«С этих позиций есть много оснований,— пишет
В. 13. Казюти некий, — считать вероятным, что в процессе
своей практической преобразующей деятельности косми¬
ческие цивилизации, включая и наше человечество, смо¬
гут принимать активное участие в «проектировании» тех
или иных свойств Вселенной на основе своих целей и по¬
требностей...»1
Не приходим ли мы, однако, к серьезному противо¬
речию: с одной стороны, предназначение разумной жизни
и космических цивилизаций — это преобразующая дея¬
тельность, то есть борьба с энтропией во «вселенских»
масштабах, с другой — деятельность эта должна неизбеж¬
но сталкиваться с ограничениями социального, техно¬
логического и экологического характера. Как же нам
в таком случае выполнить свою «космическую миссию»?
Или она в принципе невыполнима и именно по этой при¬
чине мы не обнаруживаем другие космические цивилиза¬
ции?
Л если какие-то, еще неизвестные нам реальные пути
свершений космического масштаба все же существуют и
со временем мы их отыщем, то почему подобных свер¬
шений не осуществляют другие цивилизации Вселен¬
ной?
Получается неч^о вроде заколдованного круга. Чтобы
1 К. Э. Циолковский и проблемы развития науки и техники.—
С. 122.
с*
163

найти из него выход, по-видимому, потребуется еще не¬
мало усилий, быть может, многих поколений ученых,
Но одно предположение можно высказать. Не исклю¬
чено, что и в области своей космической .деятельности
высокоразвитые цивилизации должны следовать по ин¬
тенсивному пути. Это значит, что для достижения других
космических миров, освоения новых областей космиче¬
ского пространства, астроинженерной деятельности в
космических масштабах и других свершений космиче¬
ского порядка они не просто будут развивать методы,
основанные на том уровне научного познания, который
примерно соответствует нашим современным знаниям
о мире и его законах, а использовать качественно иные
решения, связанные с выяснением глубинных пространст¬
венно-временных свойств Вселенной и применением со¬
вершенно новых носителей информации.
Если это так, то нет ничего удивительного в том, что
подобную астроинженсрную деятельность высокоразвитых
цивилизаций на нашем современном научно-техническом
уровне нам никак не удается обнаружить.
От Таллинна до Вильнюса
О состоянии и развитии серьезных научных проблем
можно с достаточностью судить но научным со¬
вещаниям и конференциям, по обстановке, в которой та¬
кие совещания проходят, но тому вниманию, какое они
к себе привлекают. И поэтому вспомним еще раз об ос¬
новных научных форумах, посвященных поиску разумной
жизни во Вселенной, и постараемся взглянуть на них
с этой точки зрения.
1971 год. Армения. Бюраканская обсерватория. Меж¬
дународная конференция по проблеме поиска косми¬
ческих цивилизаций.
164

Сюда со всего мира приехали не только астрономы
и радиоастрономы, но и физики, биологи, философы —
словом, представители самых разных наук. В их числе
Гилл и выдающиеся ученые, не имевшие, казалось, по
роду своей деятельности прямого отношения к поиску
внеземных цивилизаций. Такие, например, как один из
изобретателей лазеров лауреат Нобелевской премии аме¬
риканский физик Ч. Таунс и другой лауреат Нобелевской
премии английский ученый Ф. Крик, первым расшифро¬
вавший генетический код.
Конференция в Бюракане ознаменовала собой пере¬
ход от общих рассуждений о возможных формах жизни
и разума в других космических мирах к постановке и
изучению конкретных проблем, связанных с поиском
космических цивилизаций. На ее заседаниях широко об¬
суждались, например, такие вопросы, как оценка воз¬
можного числа цивилизаций во Вселенной и в нашей Га¬
лактике, принципы поиска возможных радиосигналов
разумных обитателей далеких миров. Выводы были опти¬
мистическими, радужными.
1981 год. Эстония. Всесоюзный симпозиум в Таллинне.
Он выглядел заметно более скромно. Правда, на нем при¬
сутствовала делегация американских ученых в составе
8 человек во главе с одним из пионеров радиопоиска
космических цивилизаций Ф. Дрейком. Выли здесь и
представители отдельных зарубежных научных школ.
Скромность форума объяснялась тем, что со времени Бю-
раканской конференции энтузиазм исследователей значи¬
тельно поубавился. Причины изменения отношения к проб¬
леме и стали предметом обсуждения на Таллиннском
симпозиуме.
Участники совещания подвели итоги почти четверть¬
векового этапа изучения проблемы поиска разумной жизни
во Вселенной и отметили, что ни радиосигналов других
цивилизаций, ни каких-либо иных проявлений их практи-
165

ческой деятельности обнаружить не удалось. Они пришли
к выводу, что необходимо дальнейшее тщательное изу¬
чение, новые наблюдения, эксперименты и глубокие тео¬
ретические исследования.
И в последующие несколько лет усилия ученых были,
направлены, с одной стороны, на совершенствование ра¬
диоаппаратуры для приема космических «радиопередач»,
с другой — на теоретическое осмысление причин «вели¬
кого молчания» космоса.
Именно эти вопросы и стали главными на очередном
Всесоюзном симпозиуме, состоявшемся в октябре 1987 го¬
да в Вильнюсской обсерватории Института физики Ли¬
товской Академии наук.
Еще в период, предшествовавший Таллиннской кон¬
ференции, наряду с термином CETI стал применяться дру¬
гой термин — SETI, что означает «поиск внеземных ци¬
вилизаций». Это изменение акцентов нашло свое отраже¬
ние и в названии нового симпозиума: «Мировоззрен¬
ческие и общенаучные проблемы поиска внеземного
разума».
Характерной особенностью научного форума был,
несомненно, его камерный характер: в зале, где прохо¬
дили заседания, присутствовало всего около 40 человек,
преимущественно астрономы, астрофизики, философы.
Число участников организаторы симпозиума ограничили
сознательно.
Те, кому приходилось присутствовать на больших
научных форумах, знают, что основной положительный
эффект приносят не столько официальные заседания,
сколько кулуарные встречи и беседы, живое общение
ученых между собой, непринужденный непосредственный
обмен мнениями, свободное иереглахментированное об¬
суждение накопившихся острых проблем. Именно этим и
руководствовались устроители Вильнюсского симпозиума,
планируя условия его работы. С самого начала была co¬
tes

здана подлинно творческая атмосфера: каждый мог вы¬
ступить, высказать свое мнение, задать вопрос, никто ни¬
кого ни в чем не ограничивал, не навязывал своей точки
зрения.
Но была еще одна причина для проведения симпо¬
зиума. Именно так, а не иначе. Дело в том, что в изучении
проблемы космических цивилизаций наступил явно
переломный Момент. Б частности, не принесли ничего
принципиально нового в области наблюдений и шесть лет,
прошедшие со времени Таллиннского симпозиума, хотя
радиопоиски продолжались с достаточной интенсив¬
ностью и на различных частотах.
Как отметил во вступительном докладе Б. В. Казю-
тинский, в настоящий момент проблема внеземных ци¬
вилизаций переживает своеобразный «кризис роста».
Если еще сравнительно недавно ее репутация в серьез¬
ных научных кругах была достаточно высокой, то теперь
она заметно поблекла. Из-за отсутствия реальных практи¬
ческих результатов растет пессимизм.
В этом нет ничего из ряда вон выходящего. Разного
рода кризисы — явление в науке довольно обычное. Рано
или поздно они так или иначе преодолеваются. Однако
для этого нужны новые идеи. Потому и возникла на¬
стоятельная необходимость в спокойной и творческой об¬
становке обсудить создавшееся положение, наметить стра¬
тегию дальнейших исследований, осмыслить, какое место
занимает проблема поиска инопланетного разума и в сов¬
ременном естествознании, и в практической деятельно¬
сти человечества. Одним словом, вдохнуть в нее новую
жизнь. Весь опыт многолетних исследований убедитель¬
но свидетельствует о том, что проблема внеземных цивили¬
заций не чисто естественнонаучная, а гораздо более ши¬
рокая — философская, социокультурная.
Это, разумеется, не означает, что должны быть прекра¬
щены попытки обнаружения различными способами воз¬
167

можных проявлений практической деятельности наших
космических братьев по разуму. Однако главное внимав
ние необходимо уделить разработке философских и ме?
тодологичсских вопросов.
Н итоге обсуждений и дискуссий участники Вильнюс¬
ского симпозиума пришли к единодушному заключению,
что «кавалерийскими атаками» проблему не решить, что
она нуждается в глубоком и всестороннем осмыслении-
и исследовании.
Выл сделан и еще один, чрезвычайно важный вывод:
чтобы приблизить наступление возможного контакта
с инопланетным разумом, увеличить вероятность его осу¬
ществления, современное человечество должно как можно
интенсивнее осваивать космос, вовлекать космические
явления в сферу своей непосредственной практиче¬
ской деятельности.
Иными словами, земной цивилизации нужно стремить¬
ся к тому, чтобы самой как можно скорее стать цивили¬
зацией подлинно космической...
Парадокс или проблема?
Итак, на протяжении ряда лет исследователи, зани¬
мающиеся проблемой космических цивилизаций, стреми¬
лись объяснить причины «молчания» космоса и тем са¬
мым разрешить астросоциологический парадокс. С раз¬
личными гипотезами но данной проблеме мы только что
познакомились, если они и не до конца решают, то, по
крайней мере, значительно проясняют сложившуюся
ситуацию. И ставят несколько неожиданный вопрос: су¬
ществует ли астросоциологический парадокс вообще?
Но как же так, спросите вы, выходит зря «копья ло¬
мали»? Тем не менее, именно такой вопрос оживленно об¬
суждался на Вильнюсском симпозиуме.
168

В самом деле, в каких ситуациях можно говорить о
возникновении парадоксов в науке? Очевидно, тогда, когда
результаты наблюдений вступают в противоречие либо с
твердо установленными фактами, либо с хорошо обосно¬
ванной и проверенной на практике научной теорией.
Выполняется ли хотя бы одно из этих условий в случае
с «великим молчанием» космоса? Как сформировался
астросоциологичеекий парадокс? Чему противоречит от-
еутствие явных проявлений деятельности космических ци¬
вилизаций? Фактам? Но их нет! Обоснованной теории,
из которой однозначно следует существование внезем¬
ных цивилизаций? Но и такой теории тоже нет!
На чем основан вывод о возможности существова¬
ния космических цивилизаций? В конечном счете, на так
называемых «экспертных оценках». Подобные оценки,
разумеется, в конечном счете опираются на данные сов¬
ременной науки, но все же это лишь экспертные оценки,
то есть субъективное мнение, выраженное тем или иным
ученым...
Таким образом, «великое молчание» космоса противо¬
речит не фактам, не хорошо обоснованной теории, а именно
экспертным оценкам. Следовательно, одно «плечо», одна
сторона того противоречия, из которого складывается
астросоциологичеекий парадокс, носит предположитель¬
ный характер.
Не лучше обстоит и с другой стороной. Ведь вывод о
«великом молчании» космоса — тоже предположение, ос¬
нованное на наших неудачных попытках обнаружить
проявления деятельности внеземных цивилизаций с по¬
мощью наблюдений. Но кто доказал, что эти наблюдения
исчерпывают все возможности и не существует таких
проявлений деятельности разумных обитателей Вселенной,
которых мы просто не замечаем?
Так можно ли считать данное противоречие парадок¬
сом? Никакого астросоциологического парадокса в дей¬
169

ствительности нот, вполне обоснованно утверждали мно¬
гие участники Вильнюсского симпозиума. Существует
чрезвычайно сложная проблема, которая пока еще дале¬
ка от своего решения. Пессимизм здесь не уместен, не¬
обходима реальная оценка положения вещей и тех труд¬
ностей, которые встали перед современной наукой в этой
области исследований.
Не возник ли, однако, чисто схоластический спор, не
все ли равно — парадокс или проблема? Ведь и в том,
и в другом случае вопрос требует дальнейшего изучения.
Спор, однако, идет далеко не бесцельный — от анализа
сложившейся ситуации непосредственно зависят орга¬
низация будущих исследований, их ориентация, концент¬
рация научных сил на тех или иных направлениях, стра¬
тегия предстоящих поисков. И шаг от «парадокса» к
«проблеме» — шаг весьма существенный, знаменующий
собой новый подход ко всему комплексу вопросов, связан¬
ных с поиском внеземного разума.
ИГРА «ВО ВНЕЗЕМНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ»
ПО-НАУЧНОМУ
Игра игре рознь
Как-то в период работы над книгой «Занимательная
астрофизика» мы вместе с моим соавтором Борисом Ни¬
колаевичем Пановкиным присутствовали на одном науч¬
ном заседании, где обсуждались различные аспекты проб¬
лемы внеземных цивилизаций, так или иначе связанные с
путями разрешения астросоциологического парадокса.
Мы невольно обратили внимание на не совсем обычный
характер развернувшейся дискуссии. Ее участники вы¬
сказывали самые разнообразные предположения, иногда
170

прямо противоречащие друг другу, и далеко нс всегда
достаточно обоснованные. Но, пожалуй, наиболее удиви¬
тельным было то, что никто против такого хода обсуж¬
дения не возражал. Создавалось впечатление, что при¬
сутствующие, не сговариваясь друг с другом, приняли не¬
которые определенные правила игры. Да, это была игра,
разумеется, весьма своеобразная — игра «во внеземные
цивилизации» но-научному.
Но ведь наука — не развлечение. Какое же отношение
может иметь к решению научных проблем игра?
Вернемся еще раз к тому, о чем говорилось в самом
начале книге, и задумаемся над тем, какой объект, за¬
нимаясь проблемой космических цивилизаций, мы изу¬
чаем? До тех пор, пока мы не открыли хотя бы одну-
единствснную внеземную цивилизацию, такого реаль¬
ного объекта в нашем распоряжении нет.
Впрочем, подобная ситуация отнюдь не безвыходна.
В истории естествознания не раз случалось так, что на
протяжении определенного времени реального «осязае¬
мого» объекта наблюдений не было. И в этом нет ничего
из ряда вон выходящего! Такое положение вещей зако¬
номерно, так как важнейшим свойством науки является
ее способность предсказывать наличие неизвестных
ранее объектов, которые еще не удавалось непосред¬
ственно наблюдать. Например, существование носителя
наследственной информации — гена — прямо следовало
из основных положений генетической науки, зародив¬
шейся еще в прошлом столетии в результате работ Г. Мен¬
деля. Л непосредственное открытие самого гена произошло
значительно позже, всего несколько десятилетий назад,
когда появились соответствующие экспериментальные воз¬
можности, связанные с бурным развитием молекуляр¬
ной биологии.
Приведем пример из астрономии. Нейтронные звезды
теоретически были предсказаны еще в довоенные годы.
171

И попытки исследовать их свойства пачались задолго да
того, как эти объекты обнаружили во Вселенной и по¬
явилась возможность их непосредственно наблюдать.
Подобного рода ситуации хорошо известны и со¬
временной физике. Открытие многих элементарных час¬
тиц происходило значительно позже их теоретического
предсказания. И это, кстати, не мешало физикам зани¬
маться исследованием их свойств. Таким образом, и фи¬
зика нередко осуществляет изучение объектов, которых
еще «нет в наличии».
Более того, есть области знания, где основным объек¬
том изучения являются «вещи» ненаблюдаемые. Так,
космология, конструирующая модели строения физико¬
астрономического мира «в целом», изучает свойства об¬
ластей Вселенной, которые недоступны современным сред¬
ствам наблюдения. А в таких вполне «классических»
науках, как геология, палеонтология и даже история,
тоже нередко ведется исследование не существующих в
данное время объектов.
Таким образом, наличие реального объекта отнюдь
не является обязательным условием для научного поиска.
Однако во всех без исключения случаях должен быть
предмет исследования — теоретическая модель, скон¬
струированная но определенным правилам на основе
известных фактов, данных наблюдений, общих закономер¬
ностей окружающего мира, всей совокупности имеющихся
знаний. Разумеется, связи этой модели с реально сущест¬
вующими объектами могут быть весьма сложными, да¬
леко не тривиальными. И тем не менее, ее можно изучать
и получать новые сведения о реальной действитель¬
ности.
Все сказанное имеет самое непосредственное отно¬
шение и к проблеме внеземных цивилизаций. И здесь
предметом исследования может стать теоретическая мо¬
дель инопланетного общества, построенная в результате
172

обобщения уже приобретенных знаний о нашей собствен¬
ной земной цивилизации, о жизни как высшей форме
существования материи, о строении и эволюции Вселен¬
ной. В данном случае мы распространяем наши знания
на объекты, нам еще неизвестные, но, возможно, реально
существующие, то есть на внеземные цивилизации.
Именно в таких ситуациях и может оказаться весьма
эффективным игровой метод исследования. Вол се того,
он наиболее распространен в современных работах но ин¬
тересующей нас теме. Начальным моментом, исходной
посылкой или «вводной» такой «игры» является чисто
логический постулат: «Предположим, что в нашей Все¬
ленной существуют другие разумные общества, напо¬
минающие в основных чертах своей деятельности нашу,
земную цивилизацию. Какие выводы можно сделать из
такого предположения?»
При этом, пожалуй, одной из самых интересных и за¬
манчивых идей в проблеме поиска разумной жизни во
Вселенной является идея информационного контакта.
Это не случайно. Проблемы передачи информации, ее
хранения и кодирования имеют огромное познавательное
и практическое значение. И потому установление ин¬
формационных контактов с инопланетными цивилиза¬
циями на сверхдальних космических расстояниях открыва¬
ет заманчивые возможности для «игрового» обсуждения
этих насущных вопросов современной науки.
Теоретические выводы, которые могут быть извлечены
в результате подобного обсуждения, имеют самое не¬
посредственное отношение к конкретным проблемам астро¬
физики, радиофизики, информатики, кибернетики, се¬
миотики, к разработке языков для общения человека и
машины, к созданию искусственного интеллекта, машин¬
ной лингвистики и т. д.
Так что предметом исследования в задаче межзвезд¬
ной связи являются не реальные представители внеземных
173

цивилизаций (напомним, что они пока нс обнаружены
и само их существование только теоретическое предпо¬
ложение), а вопросы, связанные с изучением проблем
передачи информации на большие расстояния «иначе»
устроенным «интеллектам».
Аргументы — контраргументы
Представим, что мы стали свидетелями научной игры,
посвященной проблеме внеземных цивилизаций. В ней
примут участие: Астроном, Радиоастроном, Астрофизик,
Философ, Историк науки, Физик. Роль ведущего возь¬
мет на себя автор. Хочу предупредить, что в процессе об¬
суждения будут затронуты как новые, еще не поднимав¬
шиеся на страницах этой книги вопросы, так и те, о кото¬
рых уже шла речь. Надеюсь, что такие повторения не
покажутся назойливыми и скучными — они позволят выс¬
ветить новые грани проблемы, а также получить достаточно
полное представление об игровом методе исследования.
Автор. Поставим для обсуждения следующий вопрос:
«Какую космическую цивилизацию искать?»
Радиоастроном. На мой взгляд, сверхцивилизацию, так
как ее энергетическая и технологическая деятельность
может быть обнаружена даже на очень больших кос¬
мических расстояниях. И еще потому, что, располагая
огромными энергетическими возможностями, сверхцивили¬
зация способна осуществлять всенаправленные радиопере¬
дачи, которые могут быть приняты в любой области
космоса.
Астроном. Но для того, чтобы космическая цивилиза¬
ция достигла уровня сверхцивилизации, она, очевидно,
должна расселиться по всей своей звездной системе.
Однако размеры галактик очень велики, и такое рассе¬
ление неизбежно приведет к тому, что из-за конечной
174

скорости распространения любых физических сигналов
информационная связь между разными частями та-
кой сверхцивилизации будет неизбежно утрачена. За
маздывание в поступлении всякого рода информации —
управляющих сигналов и сигналов обратной связи -
станет больше, чем время, необходимое для существен
пых изменений в состоянии отдельных регионов сверх¬
цивилизации. В этом случае она перестанет быть единым
целым, что в конечном итоге приведет к ее распаду.
Физик. Я согласен с тем, что для обеспечения опе¬
ративного обмена информацией цивилизации необхо¬
димо разместиться достаточно компактно. Логично пред¬
положить, что се пространственные размеры должны
быть сравнимы с масштабами Солнечной системы, то
есть не превосходить нескольких световых часов или дней
Радиоастроном. Но для того чтобы космическая ци¬
вилизация овладела большими энергетическими ресур¬
сами, ей совсем не обязательно непосредственно осваи¬
вать всю галактику. Для этого достаточно расположиться
в разумной близости от ядра галактики или квазара,
то есть космических объектов, выделяющих большие ко¬
личества энергии. Возможно, что высокоразвитые цивили
зации используют потоки излучения, испускаемые этими
объектами, подобно тому, как мы используем поток сол¬
нечного излучения. А значит, искать сверхцивилизации
целесообразнее всего в непосредственной близости от
квазаров и ядер галактик.
Астроном. Но позвольте... Каким образом космическая
цивилизация может оказаться вблизи квазара или ядра
какой-либо галактики? Весьма маловероятно, чтобы она
могла возникнуть по соседству с ними.
Радиоастроном. Цивилизация вовсе не должна фор¬
мироваться в непосредственной близости от мощного
космического источника эпергии. В принципе, достигнув
достаточно высокого уровня научного, технического и
475

технологического развития, она вполне способна по сво¬
ему желанию изменить характер движения своей звезды
в пространстве и направить ее к центру галактики или
за ее пределы — к другой галактике или одному из бли¬
жайших квазаров.
И в этом нет абсолютно ничего фантастического. Бо¬
лее того, подобную операцию можно осуществить, опи¬
раясь па уже известные нам законы физики и на исполь¬
зование космических явлений, которые мы изучили. На¬
пример, чтобы привести в определенном направлении в
движение Солнце, нужно было бы усилить поток солнеч¬
ной плазмы (солнечного ветра) в противоположном на¬
правлении. Необходимый реактивный эффект можно
было бы получить и другим путем — отражая с по¬
мощью системы зеркал, расположенных в околосол¬
нечном пространстве, часть солнечного излучения.
Астроном. Согласен — ваши проекты не противоречат
законам природы. Но осуществимы ли они технически?
Физик. В настоящее время — вряд ли. Особенно ис¬
кусственное управление солнечным ветром.
Радиоастроном. Но речь в данном случае идет о сверх¬
цивилизациях, значительно опередивших нас в своем
развитии.
Астроном. А я считаю, что в наших поисках целесо¬
образнее ориентироваться па цивилизации, достигшие
примерно такого же ^уровня, как и земное человечество.
Радиоастроном. Но обнаружить такие цивилизации
неизмеримо труднее. Во всяком случае, с помощью тех
средств исследования, которыми мы сегодня располагаем.
Гораздо больше шансов открыть сверхцивилизации, даже
если их очень мало.
Астроном. А если их нет совсем? Для того чтобы обра¬
зовалось живое вещество, необходимы углерод, железо
и другие тяжелые элементы. А они появились лишь на
определенной стадии расширения Вселенной, главным
176

образом в ходе термоядерных реакций, происходящих
в недрах звезд. Что касается более тяжелых элементов,
то условия для их образования возникали в расширяю¬
щихся оболочках сверхновых звезд. И очевидно, процесс
формирования живого вещества начинается только пос¬
ле этого.
Физик. Когда же?
Астроном. Прямыми данными мы не располагаем, но
судить об этом можем но времени возникновения жиз¬
ни на Земле.
Астрофизик. Вы хотите сказать, что в том случае, если
жизнь в различных космических мирах возникла при¬
близительно одновременно, то ни одна космическая циви¬
лизация, но всей вероятности, не успела существенно
обогнать в своем развитии остальные и вырваться впе¬
ред настолько, чтобы достичь стадии сверхцивилизации.
Философ. Однако нельзя закрывать глаза на то, что
предположение об одновременном возникновении косми¬
ческих цивилизаций и одинаковом уровне их развития
встречается с целым рядом весьма серьезных трудностей.
В частности, совершенно невозможно, чтобы жизнь,
словно по мановению волшебной палочки, в одно и то
же время зародилась на множестве далеко отстоящих друг
от друга небесных тел, — неизбежен какой-то разброс.
И уж абсолютно невероятно, чтобы темпы дальнейшего
развития жизни везде были одинаковы. Значит, даже в
случае практически одновременного возникновения жиз¬
ни во всей Вселенной современный уровень развития раз¬
личных цивилизаций должен быть различным.
Физик. Кстати, если уровень развития всех космиче¬
ских цивилизаций действительно одинаков, то у нас во¬
обще нет шансов обнаружить их, по крайией мере в обо¬
зримом будущем. Ведь нельзя забывать, что все внезем¬
ные цивилизации мы можем наблюдать в прошлом. И в
прошлом тем более, чем дальше они от нас находятся.
177

Так что, если ближайшие цивилизации расположены
от нас на расстояниях порядка нескольких сотен свето¬
вых лет — а это оптимистическое предположение,— то они
отстали от нас настолько, что, конечно, ничем не могут
проявить себя в космическом масштабе.
Астроном. Ну что ж, не исключено, что именно этим
обстоятельством и объясняется «молчание» космоса.
Астрофизик. А я все же думаю, что совершенно оди¬
наковых но уровню развития цивилизаций просто не мо¬
жет быть. Дело ведь не только в возрасте, но и в конкрет¬
ных условиях существования того или иного общества,
в том историческом пути, который оно прошло.
Философ. В самом деле, обсуждение «способов суще¬
ствования цивилизаций» обычно ведется в рамках астро¬
номического аспекта проблемы. Однако не следует забы¬
вать, что проблема существования в материальном мире
высокоорганизованных систем гораздо более широкая.
Если хотите, она методологическая, мировоззренческая...
Радиоастроном. Я должен вернуться к вопросу о радио¬
цивилизациях, способных систематически и даже непре¬
рывно передавать достаточно мощные, всенаправленные
радиосигналы, и в том числе во Вселенную. Я считаю, что
при тех реальных возможностях, которыми мы в настоящее
время располагаем, искать прежде всего надо именно
такие цивилизации.
Физик. Но возможно ли практически создать соответ¬
ствующие радиопередатчики? Ведь нельзя не считаться
с тем, что для сверхмощного, тем более всенаправлен¬
ного радиопередатчика, сигналы которого можно было бы
зарегистрировать не только на межзвездных, но и на Ме-
тагалактических расстояниях, необходима огромная кон¬
центрация энергии! Однако законы физики неумолимы,
и отменить их, я думаю, не может даже сверхцивили¬
зация. Поэтому создание аппаратуры, о которой идет
речь, неизбежно привело бы к повышению температуры
178

п существенному перегреву окружающей среды, то есть
к губительным последствиям прежде всего для самой
сверх цивилизации. Ведь космическая среда на определен¬
ном уровне развития цивилизации тоже требует защиты
и охраны.
Астрофизик. К этому надо еще добавить, что и мощ¬
ность радиосигнала, который сверхцивилизация спо¬
собна послать во Вселенную, в особенности всенаправ¬
ленного, не может быть сколь угодно большой. Здесь
существуют определенные ограничения, связанные с га¬
баритами антенны. Как показывают расчеты, радиус ан¬
тенны, излучающей всенаправленные сигналы необходи¬
мой мощности, составил бы одну десятую расстояния
от Земли до Солнца.
Физик. If тому же подобную антенну нужно было бы
отнести на весьма значительное расстояние от области
обитания. Иначе сама цивилизация при работе все¬
направленного передатчика подвергалась бы слишком
мощному облучению. Это расстояние должно быть при¬
мерно в десять раз больше, чем расстояние до централь¬
ной звезды. Если бы речь шла о нашей Солнечной систе¬
ме, то антенну пришлось бы расположить за пределами
орбиты Юпитера. Практическое решение подобной за¬
дачи может оказаться не по силам даже для сверхци¬
вилизации.
Астроном. Вот поэтому я и считаю, что при поисках
внеземных цивилизаций, и в частности возможных ис¬
кусственных радиопередач из космоса, ориентироваться
следует на цивилизации, располагающие энергетикой лишь
в масштабе своей звезды.
А теперь остановимся и задумаемся над тем, о чем,
собственно, шла речь в приведенном нами фрагменте
научной игры на техму «поиск внеземного разума».
179

Как мы поняли, обсуждалась проблема — какие же
цивилизации следует искать в первую очередь? При этом,
вероятно, создавалось впечатление, что подобная дискус¬
сия, как и все, касающееся свойств инопланетных циви¬
лизаций и путей их развития, носит схоластический ха¬
рактер. Какое, в самом деле, научное значение имеют та¬
кие вопросы, как энергетические возможности инопла¬
нетян или характер источников энергии, которые они
используют, если мы ничего не знаем ни о том, что пред¬
ставляют собой внеземные цивилизации, ни о том, ка¬
ковы пути их развития, их наука, их технология? Дей¬
ствительно, спор этот был бы чисто умозрительным, если
бы он не являлся одним из составных моментов той
научной игры, о которой идет речь.
Какая же проблема обсуждается в такой игровой фор¬
ме на самом деле? В данном случае мы говорим о раз¬
витии энергетических ресурсов самого земного челове¬
чества. Разумеется, вопрос о практической реализации
обсуждаемых энергетических и технологических возмож¬
ностей встанет перед людьми еще очень и очень не скоро.
Однако заглянуть в будущее, пусть и весьма отдаленное,
никогда не мешает.
Сопоставление различных точек зрения имеет чрезвы¬
чайно важное значение для разработки наиболее эффек¬
тивной стратегии поиска внеземных цивилизаций. В част¬
ности, тот факт, что создание всенаправленных пере¬
датчиков для межзвездной связи по соображениям эко¬
логического порядка практически невозможно, означает,
что любая космическая цивилизация, стре ящаяся осу¬
ществить контакты с другими разумными обитателями
Вселенной, должна использовать для этой цели пере¬
дающие устройства, посылающие сигналы очень узкими
пучками.
Само собой понятно, что обнаружить всенаправленный
передатчик внеземной цивилизации значительно проще,
180

чем «поймать» узконаправленя -
ширяющейся всенаиравленно^Ш сигпал' ^сли Фронт рас-
ироходит через все точки кос** волны последовательно
узкий, нацеленный на планетн^ического пространства, то
вокруг той или иной звезды системУ» обращающуюся
вать зону возможного сущес^110 ®удет Челяком иокры-
торой у солнцеподобных звезд ования жизни» радиус ко-
номической единицы, то есть 1 слставляет около 1 астро-
Следовательно, передающая ^ миллионов километров,
для достижения успеха выну»* космическая цивилизация
чом но околозвездному прост^еНа ^удет сканиРовать лу-
планетной системы, «шарить» РанствУ интересующей ее
следовательно переходя от ПЭТИ1!? ЛУЧ0М в космосе, по-
к другой. Практически это м^но“ поДхоДящей звезды
так: создается экологически чи°Жео выгляДеть примерно
передатчик, работающий на аСтыя РаДИ0“ или лазерный
ды — солнца передающей цингГ^™11 центРальн°й звез-
специалыюй ЭВМ, которая в лизации и управляемый
программой через какие-то п соответствии с заданной
нацеливает передающую систр>°МеЖуТКИ вРемени иере-
Если передача сигналов ДпМу На очеРсДнУю звезду,
вилизациями действительно ocvУгими космическими ци-
разом, то возникает закономеп»1Ц”СТВЛЯеТСЯ п°Д®бным об¬
бить стратегия поиска, обес*ЫИ Вои^ос: как°й должна
вероятность обнаружения таки Печиваюп*ая наибольшую
Прежде всего, довольно оче* поредач?
лишь космические цивилизац Видно’ что искать следует
не слишком далеко от Солнц И* К0Т0Рые расположены
вышающих примерно 100 светсГ* ua Расстояниях не пре-
более далеких соответственно v ЫХ ЛСТ' *^ля дивилизаДий
дения сигналов. Поэтому темц^В^ЛИЧИТСЯ вРемя прохож-
жется настолько низким, что це °^мена сообщениями ока-
приятия потеряют иривлекател^С11ективы поД°бного иред-
ноколений.	Юность для живущих ныне
Что касается выбора обът
*Тов наблюдения, то но-ви-
181

димому, целесообразно прежде всего обратить внимание
на одиночные солнцеподобные звезды с возрастом поч
рядка 3—5 миллиардов лот (этот возраст достаточен дл^
появления технологических цивилизаций). Таких звезд
в сфере радиусом 100 световых лет, окружающей Солн¬
це, насчитывается несколько десятков.
С другой стороны, у передающей цивилизации, по
всей вероятности, также имеется список ближайших
звезд, в направлении которых она посылает свои сиг¬
налы. Следуя этому списку, передающая цивилизация
нацеливает свой передатчик на очередную звезду, ведет
вещание в течение короткого промежутка времени, а
затем переходит к следующей звезде.
В свою очередь мы попеременно направляем свои
приемные устройства на звезды нашего списка и пытаемся
зарегистрировать искусственные сигналы.
Несложные расчеты показывают, что при таком поло¬
жении вещей «время ожидания успеха» составляет около
десяти тысяч лет, то есть вероятнее всего, что до того мо¬
мента, как нам удастся обнаружить передачу другой
цивилизации, пройдет не менее десяти тысячелетий.
Нельзя ли, однако, так построить стратегию поиска,
чтобы существенно сократить «время ожидания»? Инте¬
ресная идея предложена советскими астрофизиками
Л. II. Филипповой и В. С. Стрельницким. Они исходят
из предположения, что передающая цивилизация вместо
того, чтобы пытаться вслепую нащупать своим лучом
обитаемую планету, будет всякий раз направлять этот
луч на центральную звезду предполагаемой планетной
системы. Смысл подобных действий состоит в том, что
обитаемая планета, если она существует, обращаясь во¬
круг своего солнца, рано или поздно пересечет этот луч.
Если такая догадка верна, то целесообразно в пер¬
вую очередь наблюдать те звезды, которые лежат в плос¬
кости орбиты Земли (как говорят астрономы, в плоскости
182

эклиптики). И вести наблюдения в периоды противостоя¬
ний, то есть тогда, когда наше Солнце, Земля и наблюдае¬
мая звезда оказываются расположенными вблизи одной
прямой линии. В такие периоды необходимо осуществлять
наблюдения приблизительно на протяжении недели, не¬
прерывно «передавая» наблюдаемую звезду от одной при¬
емной станции к другой по ходу суточного вращения
Земли. Иными словами, нужна согласованная междуна¬
родная программа исследований.
В свете гипотезы Филипповой и Стрельницкого лю¬
бопытно проверить, какая звезда, расположенная в плос¬
кости эклиптики, находилась в то время в противостоя¬
нии с Землей, и попытаться провести повторные наблюде¬
ния этой звезды в моменты очередных противостояний.

«МЫ» и «ОНИ»
ПРОБЛЕМА «КОНТАКТА»
Возможны ли космические контакты?
Как следует из всего, что было изложено в предыду¬
щих главах, ситуация в разработке проблемы внеземных
цивилизаций остается в достаточной степени неопре¬
деленной. А по поводу «молчания» космоса есть целый
спектр самых разнообразных объяснений — от гипотезы
уникальности земного человечества до предположения
о том, что космические цивилизации сознательно «маски¬
руются», «скрываются» от других разумных обитателей
Вселенной.
И тем не менее, научное сообщество, несмотря на все
неопределенности, в большинстве своем склоняется к
тому, что обитаемые миры в нашей Вселенной все же
существуют и рано или поздно нам удастся их обнару¬
жить.
Тогда появляется новая проблема — проблема «кон¬
184

такта». Возможно ли достижение взаимопонимания с
другими космическими цивилизациями? Реален ли обмен
информацией, знаниями, накопленным практическим опы¬
том? Окажутся ли последствия «контакта» столь радуж¬
ными, как это увлекательно рисуют многие писатели-
фантасты, или они могут стать опасными для челове¬
чества?
Возникает и ряд других вопросов, заслуживающих об¬
суждения уже сегодня, так как в принципе «контакт»
может состояться в любую минуту и мы должны быть к
этому готовы заранее — и в научном, и в техническом, и,
что, пожалуй, особенно важно, в морально-психоло¬
гическом плане.
Остановимся прежде всего на первом из перечислен¬
ных вопросов: поймем ли мы друг друга?
Поскольку Вселенная неисчерпаема и в ней суще¬
ствует масса явлений, взаимосвязей, взаимодействий, при¬
чин и следствий, то ни одна научная картина мира, на
каком бы уровне ни находилась построившая се цивили¬
зация, не в состоянии отразить Вселенную полностью.
Поэтому в любом случае эта картина представляет собой
лишь конечный «срез» бесконечно разнообразной реаль¬
ности. И, в принципе, таких «срезов» может существо¬
вать бесчисленное множество.
Что же касается конкретного характера и содержания
научной картины мира, построенной той или иной косми¬
ческой цивилизацией, то они зависят от целого ряда
факторов и обстоятельств. К ним относятся условия
обитания цивилизации, строение организмов разумных
существ и их органов чувств, исторический путь разви¬
тия общества и т. д. и т. н.
Человек, например, обладая органами зрения, спо¬
собными воспринимать информацию, содержащуюся в
оптическом диапазоне электромагнитных излучений, на¬
чинал изучать окружающий мир, в том числе и небесные
185

явления, с того, что он видел. Это обстоятельство во мно¬
гом предопределило дальнейший ход познания чело¬
вечеством окружающей действительности, развитие науки.
В частности, на протяжении длительного времени люди
создавали приборы и инструменты, расширяющие возмож¬
ности зрения.
Но представим себе на минуту, 4jo паши органы
зрения видели бы в радиодиапазоне. Наблюдаемая кар¬
тина окружающего мира изменилась бы самым существен¬
ным образом. Так, например, если бы паши глаза были
чувствительны к радиоволнам длиной от 3 до 5 метров, то,
взглянув на небо, мы увидели бы приблизительно следую¬
щее: на месте Солнца — яркое пятно неправильной фор¬
мы и гораздо больших размеров, чем привычный нам
ослепительный диск дневного светила, а справа и слева
от него еще несколько столь же ярких светил — мощных
источников космического радиоизлучения, расположенных
далеко за пределами нашей Солнечной системы.
А в том случае, если бы наши глаза воспринимали
радиоволны длиной от 15 до 25 метров, то окружающий
мир предстал бы перед нами в еще более необычном виде.
На исключительно ярком фоне ослепительного неба
мы увидели бы темное пятно — наше светило...
Одним из основных положений диалектического ма¬
териализма является утверждение о единстве мира,
которое состоит в его материальности. Существует и един¬
ство законов природы, но только в том смысле, что эти
объективные законы действуют одинаковым образом в оди¬
наковых условиях.
А это значит, что научные картины мира двух косми¬
ческих цивилизаций совпадут только в том случае, если
они находятся в таких регионах Вселенной и «а таких
небесных телах, которые обладают совершенно одинако¬
выми физическими свойствами. Если бы наша Вселен¬
ная была качественно единообразна, абсолютно однород¬
186

на — то есть любые ес обширные части были бы сходны
в основных характеристиках, различные участки увязы¬
вались в единую физическую систему, если бы су¬
ществовала четкая последовательность структур, если бьг,
наконец, в главных своих чертах Вселенная оставалась
неизменной во времени — стационарной, то в такой Все¬
ленной исследователь, в какой бы ее области он ни на¬
ходился, мог бы составить единую и единственную науч¬
ную картину мира.
Однако современные данные свидетельствуют о том,
что реальная Вселенная устроена гораздо сложнее. В ней
могут существовать «подсистемы» с резко различающи¬
мися физическими условиями, неодинаковым ходом вре¬
мени (течение которого, согласно общей теории относи¬
тельности Эйнштейна, зависит от величины сил тяготе¬
ния), различным характером причинных процессов
и т. д. и т. п.
Что же касается других космических цивилизаций,
то, в принципе, они могут обитать и вблизи ядер галактик,
и вне коротационных кругов своих звездных систем, и
внутри шаровых звездных скоплений, и по соседству
с «черными дырами».
Да и на самих обитаемых небесных телах конкретные
условия могут быть разнообразными. Так, например, чрез¬
вычайно важную роль в процессе научного познания иг¬
рали условия нашего обитания на Земле, в частности то
обстоятельство, что земная атмосфера хорошо пропускает
видимый свет, как говорят астрономы, обладает «опти¬
ческим окном прозрачности». Иная ситуация сложилась
бы, если бы небо нашей планеты было постоянно затянуто
сплошной непрозрачной пеленой облачности, совершенно
исключающей возможность наблюдения звезд и других
космических объектов, излучающих видимый свет.
Кстати сказать, подобное предположение не так уж
и фантастично. Достаточно вспомиить, что сплошной об¬
187

лачностью всегда затянуто небо нашей соседки в Сол¬
нечной системе — планеты Венера. Поэтому вполне воз¬
можно, что во Вселенной есть немало цивилизаций, оби¬
тающих на облачных планетах.
В условиях вечно облачного или вечно дневного неба
построение научной картины мироздания было бы силь¬
но затруднено. Разумеется, рано или поздно человечество
нашло бы возможность и создало средства для изучения
Вселенной, но путь к этому был бы совершенно иным.
Ведь человеческий разум, даже при разработке наиболее
отвлеченных научных гипотез, отталкивается от наблю¬
даемого, от реальной действительности. Вечно облачная
пелена, распростершаяся над головами, давала бы зна¬
чительно меньше нищи для размышлений, чем картина
ночного земного неба с его бесконечной россыпью звезд,
планетами, кометами, метеорами и другими небесными
явлениями, изучение которых помогало человеку откры¬
вать новые законы природы, познавать различные грани
мироздания. Л. Эйнштейн любил повторять, что «интеллек¬
туальные орудия, без которых было бы невозможно раз¬
витие современной техники, пришли в основном от наблю¬
дений звезд».
Стоит напомнить о том, что Н. Коперник пришел к
заключению о вращении Земли вокруг оси и се обраще¬
нии вокруг Солнца в результате многолетних наблюдений
за движением небесных светил. И. Кеплер открыл законы
движения планет, последовательно анализируя свои
наблюдения за положениями Марса.
Г. Галилей открыл «принцип инерции», положивший
начало классической механике, в значительной степени
благодаря астрономическим наблюдениям. Из тщатель¬
ного анализа обращения Луны вокруг Земли родился
один из самых фундаментальных законов природы —
закон всемирного тяготения, открытый И. Ньютоном.
Повторяю: космическая цивилизация, обитающая
188

на облачной планете или лишенная органов чувств, спо¬
собных воспринимать световое излучение, рано или позд¬
но нашла бы другие возможности и разработала другие
методы изучения космических явлений. Но тем самым
она стала бы изучать Вселенную «с другой стороны».
И построенная такой цивилизацией на определенном эта¬
пе ее развития научная картина мира могла бы сущест¬
венно отличаться от нашей, а быть может, с ней даже
и не пересекаться.
Таким образом, научные картины мира нашей и ка¬
кой-либо внеземной цивилизации могут совпадать лишь в
том случае, если «мы» и «они» обитаем в сходных усло¬
виях.
Мало этого, поскольку наука — социальный феномен
и ее развитие происходит в соответствии не только с ее
собственной внутренней логикой, но и с практическими
потребностями общества, для совпадения научных картин
мира было бы необходимо, чтобы инопланетная цивили¬
зация в точности повторила бы весь конкретный путь
истории развития социальной, практической и познава¬
тельной деятельности, который прошли мы. По-видимому,
рассчитывать на такое совпадение не приходится. По¬
этому в рамках нашего современного научного знания
сколько-нибудь реального представления о содержании
и характере тех картин мира, которые могут существовать
у других космических цивилизаций, мы составить не мо¬
жем, так как не располагаем об этих цивилизациях ни¬
какими конкретными сведениями.
Из всего сказанного следует, что достигнуть взаимо¬
понимания между человечеством и космической цивили¬
зацией, с которой мы, быть может, и вступим в контакт,
будет чрезвычайно трудно.
189

Естественное — искусственное?
В принципе возможны два рода контактов между кос¬
мическими цивилизациями. Если какая-то из них за¬
регистрировала сигналы другой —это односторонний кон¬
такт. Л вот двусторонний возникает либо при обмене
информацией по космическому каналу связи, либо при
непосредственном общении представителей двух циви¬
лизаций на нейтральной «территории» в космосе или на
поверхности тех небесных тел, где они обитают.
Что же касается самого существования контакта»
то если рассматривать его с точки зрения нашей земной
цивилизации, то он может произойти неожиданно, скажем,
в результате прилета на Землю инопланетной космической
экспедиции. Правда, данное событие может оказаться за¬
вершающим этапом в длительном и целенаправленном
поиске других цивилизаций.
В последнем случае, как и при поиске искусственных
радиопередач других космических цивилизаций, возникает
вопрос: как же отличить искусственные явления от
естественных?
И. С. Шкловский, выступая на Бюраканской конфе¬
ренции, выдвинул, по аналогии с применяющимся в юрис¬
пруденции «принципом презумпции невиновности», своеоб¬
разный «принцип презумпции естественности». Смысл его
состоит в том, что предположение об искусственной при¬
роде того или иного объекта или феномена может рас¬
сматриваться только после того, как использованы все
варианты «естественного» объяснения1, исчерпаны все
возможности понять то или иное явление с помощью уже
известного.
Следует заметить, что этот принцип возник не «вдруг»,
а фактически перенесен в проблему внеземных цивили-
1 Проблема CETI (связь с внеземными цивилизациями).— С 133.
190

заций из современной астрофизики, где аналогичную по
смыслу идею на протяжении многих лет отстаивали и сам
И. С. Шкловский, и академик Я. Б. Зельдович, и их по¬
следователи.
Довольно своеобразно иллюстрировал этот принцип
академик Л. А. Арцимович. «13 пять часов утра,— говорил
он,— в дверь моей квартиры кто-то позвонил. Спустя не¬
которое время я открыл дверь, но на лестничной пло¬
щадке никого уже нс было. Я стал думать, кто бы мог при¬
ходить ко мне в столь ранний час? Почтальон? Кто-нибудь
из знакомых, неожиданно оказавшийся в Москве? Послан¬
ный с работы? А может быть, человек, перепутавший
номер квартиры?.. Но ни на мгновение я не мог предпо¬
ложить, что в это раннее летнее утро в дверь моей москов¬
ской квартиры звонила... английская королева...»
Правда, речь здесь идет не об «искусственном» и
«естественном», а о то.м, укладывается ли то или иное
космическое явление в рамки известных нам законов при¬
роды и существующих фундаментальных физических тео¬
рий или для его объяснений должны быть сформули¬
рованы новые законы физики и разработаны другие на¬
учные теории? Согласно точке зрения Зельдовича и
Шкловского, любые предположения на этот счет могут
выдвигаться и обсуждаться лишь тогда, когда полностью
исчерпаны все объяснения рассматриваемых явлений в
границах уже существующего знания. Подобный под¬
ход можно было бы назвать и «принципом презумпции
существующего знания».
На первый взгляд кажется, что «принципы презумп¬
ции», о которых идет речь, как бы сами собой разумеются.
Однако при более пристальном рассмотрении становится
очевидно, что они, но меньшей мере, неконструктивны.
Хотя бы уже потому, что практически нельзя точно и
объективно определить тот момент, когда все возможности
объяснения явления «естественным образом» в первом
191

случае и в «рамках известных законов и теорий» во вто¬
ром исчерпаны. А это значит, что оба «принципа» на не¬
определенный срок фактически «запрещают» дальней¬
шие научные исследования и тем самым тормозят раз¬
витие науки.
Изучая тот или иной объект, то или иное явление, мы
заранее должны допускать возможность его искусствен¬
ной природы. Это логически вытекает из самого характера
задачи поиска внеземного разума. В противном случае
данная задача потеряет свой смысл. Поэтому, например,
А. Д. Урсул считает, что в процессе изучения проблемы
внеземных цивилизаций правильнее и конструктивнее
исходить из равноправия «искусственного» и «естественно¬
го» объяснений, или, иначе говоря, «принципа возможной
искусственности». В соответствии с ним любое косми¬
ческое явление может оказаться искусственным1.
Однако пользоваться этим принципом необходимо в
рамках строго научного подхода к познанию действитель¬
ности. Нельзя «перегибать палку» и видеть чуть ли не в
каждом сложном или недостаточно исследованном явле¬
нии «искусственную составляющую», как поступают
некоторые энтузиасты проблемы внеземных цивилиза¬
ций.
Конечно, задача выбора между «естественным» и
«искусственным» значительно сложнее, чем проблема
выбора между несколькими конкурирующими естественно¬
научными теориями в какой-то области науки. Ведь обыч¬
ное естественнонаучное объяснение в принципе не может
содержать в себе ни социокультурной, ни технической
составляющих. Любое явление, изучаемое физикой, астро¬
номией, химией, биологией, рассматривается в идеале как
1 См.: Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных циви¬
лизаций.— С. 154.
192

следствие тех или иных природных процессов, без какого
бы то ни было вмешательства человека.
Но, как мы уже знаем, современная научная картина
мира с помощью антропного принципа включила в себя
человека, а значит, и другие цивилизации, если они
существуют. Какими же, в принципе, могут быть масшта¬
бы деятельности внеземных разумных существ во Все¬
ленной вообще и какого фактического размаха они уже
достигли? На поставленные вопросы у нас нет обосно¬
ванного ответа. По этому поводу мы можем лишь строить
различные гипотезы, исходя главным образом из прог¬
ноза грядущей космической деятельности нашей собствен¬
ной земной цивилизации.
К сожалению, такой прогноз носит неопределенный ха¬
рактер, что не дает нам возможности с уверенностью от¬
личать искусственные явления во Вселенной от естествен¬
ных космических процессов.
«То, что для «тех» представляет собой искусствен¬
ное,— пишет Станислав «Лем в книге «Сумма техноло¬
гии»,— мы будем истолковывать как созданное силами
природы, насколько известные нам естественные законы
позволят нам это»1.
Поэтому в каждом конкретном случае выяснение воп¬
роса: «Естественное или искусственное?» — требует зна¬
чительных усилий и сопряжено с немалыми труднос¬
тями.
В качестве одного из примеров вспомним еще раз ис¬
торию открытия пульсаров. Как мы уже знаем, группа
профессора Э. Хьюиша, обнаружив с помощью более
чувствительной, чем сущестовала до этого, радиоастро¬
номической аппаратуры импульсное космическое радио¬
излучение, приняла его на первых норах за сигна¬
1 Лем С. Сумма технологии.— М., 1968.— С. 109.
/л-%
193

лы искусственных радиомаяков инопланетной цивили¬
зации.
Подобная гипотеза имела под собой все основания.
Дело в том, что известные тогда космические радиостанции
являлись источниками хаотического радиоизлучения, на¬
поминающего беспорядочный шум моря.
Мы уже говорили о том, что английские ученые храни¬
ли в тайне это открытие почти полгода. Что же побудило
их опубликовать результаты своих наблюдений? Во-пер¬
вых, за указанное время зарегистрировали еще несколько
пульсаров, что явно свидетельствовало о естественной
природе подобных объектов (так как вероятность одно¬
временного обнаружения сразу нескольких внеземных
цивилизаций чрезвычайно мала). Во-вторых, правиль¬
ная последовательность совершенно одинаковых радиоим¬
пульсов в лучшем случае могла рассматриваться в каче¬
стве позывных космического радиомаяка, но она, судя по
всему, не содержала никакой специальной информации.
Эти соображения и привели группу Э. Хьюиша к
выводу о естественной природе открытых ими космиче¬
ских объектов неизвестного ранее типа.
Другой пример, а точнее, два примера решения пробле¬
мы «естественное или искусственное» связаны с изуче¬
нием Марса. В конце прошлого столетия во время одного
из очередных Великих противостояний этой планеты,
когда расстояние между ней и Землей сокращается до
минимума, итальянский астропом Скиапарелли обнаружил
на поверхности Марса сетку темных линий, пересекав¬
ших ее в различных направлениях. Открытие Скиапарелли
вызвало сенсацию, породило предположение о «каналах»
Марса, то есть искусственных гидротехнических сооруже¬
ниях разумных обитателей планеты, с помощью которых
они в летнее время подают живительную влагу от таю¬
щих полярных шапок в засушливые экваториальные
районы.
194

Казалось, астрономические наблюдения подтвержда¬
ли гипотезу. Когда в том или ином полушарии Марса на¬
ступала весна, по окраине полярной шапки появлялась
темная каемка, напоминающая наш весенний талый снег,
когда он темнеет под первыми теплыми лучами Солнца.
И тогда вдоль «каналов» к экватору планеты начинала
распространяться какая-то «волна потемнения окраски».
Она перемещалась со скоростью нескольких десятков
километров в сутки и благодаря этому плохо заметные
в зимнее время «каналы» вновь становились хорошо раз¬
личимыми. Как считали сторонники «гипотезы марсиан» —
это вода заполняет оросительную систему и но ее берегам
расцветает марсианская растительность.
Однако и в то время находились астрономы, не согла¬
шавшиеся с подобным выводом. «Каналы» — всего лишь
оптическая иллюзия, утверждали они, из-за дальности
наблюдения отдельные детали, существующие на по¬
верхности Марса, воспринимаются глазом как сплошные
линии.
На протяжении длительного времени положение с
марсианскими «каналами» оставалось неопределенным.
Росли возможности телескопических систем, па смену
глазу астронома-наблюдателя пришла фотографическая
пластинка, однако «каналы» продолжали регистриро¬
ваться.
И только во второй половине XX столетия, после того
как различные участки поверхности Марса были сфото¬
графированы в крупном масштабе с борта космических
станций, проблема «каналов», наконец, получила свое
решение. На фотографиях в тех самых местах, где на
астрономических изображениях Марса находились «ка¬
налы», располагались цепочки и группы мелких кратеров
и других природных образований, увлекательную гипотезу
об искусственных гидротехнических сооружениях марсиан
пришлось сдать в архив...
/*т*
195

Таким образом, оказались правы тс, кто к аргументам
в пользу искусственного происхождения «каналов» отнес¬
ся критически.
Вторая проблемная ситуация типа «естественное» или
«искусственное», относящаяся к Марсу, была связана
с выяснением природы двух спутников этой планеты —
Фобоса и Деймоса. Это — две очень маленькие «луны»,
обращающиеся вокруг Марса на близком расстоянии от
него. В свое время американский астроном Б. Шарплесс,
наблюдая за Фобосом, обнаружил довольно значитель¬
ное ускорение в движении этого спутника, которое, по-
видимому, было вызвано торможением в верхних слоях
марсианской атмосферы.
В конце 50-х годов И. С. Шкловский подсчитал: для
того чтобы чрезвычайно разреженная газовая оболочка
Марса могла тормозить космический объект с размера¬
ми Фобоса в наблюдаемой степени, он должен быть по¬
лым, то есть состоять из оболочки и внутренней «пустоты».
Но естественное небесное тело не может быть пустым
внутри. Поэтому ученый выдвинул предположение об
искусственном происхождении Фобоса, а возможно, и
Деймоса.
В качестве дополнительных аргументов в пользу гипо¬
тезы Шкловского можно было привести и правильный
круговой характер орбит обоих спутников Марса, а также
то, что эти орбиты лежат почти точно в экваториальной
плоскости планеты... Как известно, орбиты планет Сол¬
нечной системы тоже лежат в экваториальной плоскости
Солнца, а их форма близка к окружностям. Но это объ¬
ясняется тем, что все планеты формировались в едином
процессе из допланетного газопылевого облака. Что же
касается Фобоса и Деймоса, то столь небольшие по раз¬
мерам спутники вряд ли могли образоваться вместе с
планетой. Скорее всего, это астероиды, захваченные Мар¬
сом. Поэтому круговой характер орбит и их расположение
196

в экваториальной плоскости Марса выглядели но мень¬
шей мере странными.
Как и в истории с марсианскими «каналами», сделать
выбор между предположениями об «искусственном» или
«естественном» происхождении спутников Марса помог¬
ло космическое фотографирование. На телевизионных
изображениях, переданных межпланетными автомати¬
ческими станциями, совершенно отчетливо видно, что и
Фобос, и Деймос — бесформенные глыбы космического
вещества, поверхность которых хранит многочисленные
следы ударов метеоритных тел.
Наконец, еще один случай, когда возникла ситуация,
потребовавшая выбора между «естественным» и «искус¬
ственным» объяснениями,— знаменитая Тунгусская ка¬
тастрофа 1908 года.
В процессе ее изучения конкуренция между двумя
альтернативными представлениями о природе этого
явления достигла особой остроты.
Внешние признаки Тунгусского феномена, в общем,
вполне соответствовали обычным представлениям о па¬
дении крупных метеоритов: яркий светящийся след на
небе, громовые раскаты, сотрясение земной поверхности...
Но когда в район падения прибыла первая научная экспе¬
диция, то, вопреки ожиданиям, ряда явлений, неизменно
сопутствующих падению крупных метеоритных тел, в
частности воронки или воронок в месте удара о землю,
а также осколков «космического скитальца», обнаружить
не удалось.
Более того, вся картина катастрофы свидетельство¬
вала о том, что в момент падения произошел сильнейший
взрыв. Об этом же говорили показания очевидцев, утверж¬
давших, что, когда огненное тело завершило свой полет,
над тайгой взметнулся гигантский столб пламени. Лес
вокруг на огромной территории оказался поваленным, при¬
чем направление лежавших на земле стволов деревьев
197

отчетливо указывало на центр взрыва. И новая загадка:
именно в эпицентре, где, по логике вещей, разрушения
должны были оказаться максимальными, деревья устояли
на корню. И только сучья у них были обломаны таким
образом, будто взрывная волна ударила по ним сверху.
Оставалось предположить, что метеорит взорвался в
воздухе, не долетев до поверхности Земли. Но до этого
воздушного взрыва метеоритных тел никто и никогда
не наблюдал!..
Впервые предположение об искусственной природе
Тунгусского тела было высказано писателем-фантастом
А. Казанцевым, выдвинувшим гипотезу об аварии косми¬
ческого корабля внеземной цивилизации, потерпевшем
при подлете к Земле ядерную катастрофу.
Однако сторонники естественного объяснения Тунгус¬
ского феномена справедливо указывали на то, что метеорит
мог упасть в так называемое Южное болото, распо¬
ложенное в районе катастрофы, и поэтому образовав¬
шаяся при падении космического тела воронка впоследст¬
вии затянулась илом, заросла мхом, а осколки метеорита
поглотила болотистая почва. Что же касается уце¬
левшего на корню сухого леса, то, по мнению этих спе¬
циалистов, он располагался не в эпицентре взрыва, а на
внутренних низких склонах соседних сопок.
Но ни первая, ни последующая экспедиции ника¬
ких следов удара метеоритного тела о землю не обна¬
ружили. Не были найдены и осколки метеорита. Более
того, комплексная экспедиция Комитета по метеоритам
АН СССР, побывавшая в районе Тунгусской катастрофы
в 1958 году, установила, что взрыв Тунгусского тела
действительно произошел на некоторой высоте над по¬
верхностью Земли. С этого момента основная дискуссия
развернулась вокруг «естественной» или «искусственной»
природы воздушного взрыва.
13 результате многолетних исследований было преж-
198

до всего с большой степенью достоверности установлено,
что причиной взрыва Тунгусского тела не могли послужить
известные нам ядерные реакции — деления тяжелых хи¬
мических элементов и термоядерного синтеза, ни даже
реакции аннигиляции вещества и антивещества. Любые
реакции подобного типа обязательно должны были бы
оставить в районе катастрофы вполне определенные фи¬
зические следы, которые можно зарегистрировать и через
много лет. Однако никаких «следов» такого рода обна¬
ружено не было.
В конце концов, выкристаллизовалось вполне убе¬
дительное объяснение физической природы воздушного
взрыва Тунгусского тела. Согласно заключению ученых,
занимавшихся этой проблемой, оно представляло собой
ледяное ядро небольшой кометы. Взрыв, по-видимому,
произошел в результате резкого торможения этого ядра,
двигавшегося со скоростью порядка нескольких десятков
километров в секунду в плотных слоях земной атмосферы.
Что же касается разрушений, то они были вызваны нс
только самим взрывом, но и образовавшейся в результате
очень быстрого движения Тунгусского тела в воздухе мощ¬
ной ударной (баллистической) волной.
В настоящее время почти все данные, собранные мно¬
гочисленными экспедициями в районе катастрофы, доста¬
точно хорошо укладываются в эту гипотезу. Таким об¬
разом, в процессе изучения обстоятельств Тунгусского
падения выбор был сделан в пользу «естественного»
объяснения этого факта.
Приведенные примеры лишний раз должны убедить чи¬
тателя не только в отсутствии научных данных о каких-ли¬
бо проявлениях практической деятельности внеземных ци¬
вилизаций. Прежде всего, они демонстрируют наглядно,
какие специфические трудности возникают всякий раз
при решении проблемы «естественное или искусственное»,
а также показывают, что известная степень неопределен-
199

пости может оставаться и тогда, когда заключение о
«естественной» природе изучаемого феномена фактически
уже сделано.
Что же все-таки побудило ученых в перечисленных на¬
ми случаях поставить вопрос: «Естественное или искус¬
ственное?»
Пульсары и Тунгусская катастрофа — явления, ни¬
когда до этого не наблюдавшиеся в природе (импульсное
космическое радиоизлучение, воздушный взрыв метеорит¬
ного тела). Тунгусский феномен, кроме того, озадачил
исследователей отсутствием метеоритных воронок, оскол¬
ков метеоритного тела, то есть признаков, сопутствующих
данным природным процессам. В истории с «каналами»
Марса дилемма возникла из-за сходства явлений, проис¬
ходивших на планете, с результатами технической дея¬
тельности человека.
Что же касается спутников Марса, то к заключению
об их возможном искусственном происхождении привела
логическая цепочка, берущая свое начало от результата
астрономических наблюдении, не соответствовавшего
истинному положению вещей.
Все описанные ситуации, безусловно, могут служить
достаточным основанием для постановки проблемы «ес¬
тественное или искусственное». Более того, они являются
своеобразным стимулом к дальнейшим научным иссле¬
дованиям. Что бы там ни говорили, а проблема поиска
внеземного разума — одна из самых привлекательных, бу¬
доражащих воображение ученых. И не беда, если в ре¬
зультате исследований вывод будет сделан, как это всегда
и было до сих пор, в пользу «естественного» происхож¬
дения изучаемого явления. В любом случае перед нами
откроются новые стороны, новые грани природных про¬
цессов, на качественно более высокий уровень поднимется
наше понимание явлений и управляющих ими закономер¬
ностей.
200

Что же касается возможных неопределенностей, воз¬
никающих в процессе решения задачи тина «искусствен¬
ное или естественное», то они, как и при решении других
научных задач, могут иметь различную природу. Неопре¬
деленности возникают либо из-за недостатка инфор¬
мации об изучаемом явлении, либо из-за ограниченности
наших знании о соответствующих объективных закономер¬
ностях, наконец, из-за отсутствия точных данных о харак¬
тере и отличительных признаках разумной деятельности
вообще.
И все же. Можно ли считать полностью убедитель¬
ным, например, вывод о естественной природе пульсаров
на том основании, что таких объектов во Вселенной об¬
наружено много? Лишь с достаточно большой степенью
вероятности. Представим, что космическая цивилизация,
по причине, которая нам неизвестна, разместила в раз¬
ных точках космоса импульсные радиомаяки. Может быть,
ото н есть указатели для пространственной ориентировки
космических кораблей...
Пожалуй, самый веский аргумент в пользу естествен¬
ного происхождения пульсаров был нолучеи тогда, когда
выяснилось, что период пульсации радиоизлучения у не¬
которых из них возрастает с течением времени. Скорее
всего, это связано с тем, что в результате излучения ней¬
тронные звезды теряют энергию и угловая скорость их
осевого	постепенно уменьшается.
Сложнее обстоит дело с Марсом. Если космическое
фотографирование его «каналов» не оставило никаких сом¬
нений в их иллюзорном характере, то о его спутниках —
Фобосе и Деймосе — с уверенностью сказать то же самое
нельзя. Конечно, после передачи телевизионных изобра¬
жений на Землю их естественная природа может считать¬
ся полностью доказанной. Но остается еще вопрос о кру¬
говом характере и положении их орбит в пространстве,
который до сих пор нс получил удовлетворительного отве¬
201

та. К этому надо добавить, что период обращения Фобоса
вокруг планеты в 3,5 раза короче продолжительности
оборота самого Марса вокруг собственной оси — явлепие
совершенно нетипичное для других спутников планет Сол¬
нечной системы и требующее специального объяснения.
Поэтому пока еще нельзя на сто процентов исключить
возможность того, что естественные по своей природе и
происхождению Фобос и Деймос оказались на околомар-
сианских орбитах в результате «искусственной» акции.
Нужно, правда, отметить, что подобный вариант в науч¬
ных кругах в настоящее время не обсуждается. Однако
при определенных обстоятельствах он вновь может при¬
влечь внимание научного сообщества.
Есть надежда, что многое прояснит реализация долго¬
временной программы изучения Марса, в осуществле¬
нии которой должны принять участие и советские уче¬
ные. Реализация этой программы была начата в 1988 го¬
ду, когда к Марсу направили две автоматические стан¬
ции «Фобос». Проект предусматривал изучение Марса, а
также ближайшего спутника Марса с помощью космичес¬
кой техники. Однако из-за отказа аппаратуры обеих стан¬
ций последняя и наиболее интересная часть программы,
к сожалению, осталась невыполненной.
Нельзя считать, что все «абсолютно до конца» вы¬
яснено и в исследовании обстоятельств Тунгусской ка¬
тастрофы.
Таким образом, в каждом отдельном случае при воз¬
никновении дилеммы «естественное или искусственное»
производится всесторонний анализ изучаемого явления,
Правда, как мы видели, он не всегда приводит к одно¬
значным заключениям.
Очевидно, должны существовать какие-то общие или,
точнее, всеобщие признаки «искусственности». В. А. Ам¬
барцумян совершенно справедливо заметил как-то, что
если когда-нибудь наша межзвездная космическая экс нс-
202

диция прилетит на незнакомую планету и обнаружит там...
автомобиль, то это явится неопровержимым свидетель¬
ством существования и деятельности внеземной циви¬
лизации.
В тех ситуациях, о которых только что шла речь, по¬
добный критерий применен не был. Впрочем, одна по¬
пытка в связи с Тунгусской катастрофой все же предпри¬
нималась московским астрономом Ф. Ю. Зигелем, который
на основе анализа показапий очевидцев Тунгусского па¬
дения пытался установить наличие маневра Тунгусского
тела на конечном участке его полета.
Если бы он сумел выяспить, что такой маневр действи¬
тельно имел место, искусственная природа Тунгусского
тела была бы доказала. К сожалению, сделать это не
удалось, так как показания различных групп свидетелей
катастрофы противоречили друг другу. Но даже если бы
они совпадали, это были бы всего только показания оче¬
видцев, то есть свидетельства, которые никогда не сво¬
бодны от субъективного восприятия происходящего и
поэтому не могут рассматриваться наравне с данными,
полученными специалистами по определенной методике
или с помощью тех или иных приборов и инструмен¬
тов.
Можно представить такую ситуацию, при которой «ис¬
кусственное» остается незамеченным из-за нашей не¬
правильной психологической установки, из-за того, что
мы ищем совсем не те его проявления, которые имеют мес¬
то в действительности. «Я думаю,— пишет Станислав
Лем,— что космическое присутствие Разума мы можем
нс заметить не потому, что его нигде нет, а из-за того,
что он ведет себя не так, как мы ожидаем»...
«Не исключено, что уже сейчас наши радиотелескопы
принимают в виде шумов фрагменты «межзвездных раз¬
говоров», которые ведут «сверхцивилизации»1.
1 Л е и С. Сумма технологии.— С. 401, 408.
203

К тому же, как считает советский исследователь
В. Ф. Шварцман, общепринятая среди физиков точка зре¬
ния, согласно которой внеземной интеллект должен обя¬
зательно передавать «младшим собратьям» фрагменты
своего научного знания, представляется весьма и весьма
спорной.
Несмотря на все свое могущество, наука обладает
ограниченной областью приложений. И адресованы науч¬
ные знания исключительно разуму человека, но не его чув¬
ствам и «душе». Можно допустить, что музыка, сочиненная
разумными существами, способна рассказать другой
цивилизации об их психике значительно больше, чем
сухие данные нейропсихологии.
По мнению Шварцмана, возможен и еще один язык
«межзвездных сообщений» — язык игры. Несколько лет
назад автором этой книги был опубликован научно-
фантастический рассказ «Шалун». В двух словах его со¬
держание. На Землю с целью установления контакта при¬
летает корабль инопланетной цивилизации. Ее предста¬
вители состоят из элементарных частиц нейтрино —
они могут перемещаться в пространстве с огромными ско¬
ростями и преодолевать любые препятствия, но для жи¬
телей Земли они невидимы, и поэтому установить взаимо¬
понимание с людьми им никак не удастся. Экспедиция
собирается улететь восвояси, но внук командира, шалов¬
ливый ребенок, улизнув тайком на Землю, проникает
домой к журналисту, который пишет о космосе и вовле¬
кает его в различные земные игры. Именно благодаря
игре, наконец, удается установить долгожданный кон¬
такт.
Хотя правила любой игры довольно компактны, они
содержат гигантскую потенциальную информацию о
бесконечном числе партий, которые по этим правилам мо¬
гут быть разыграны. Но не только. «Передав вслед за
правилами,— замечает 13. Ф. Шварцман,— несколько
204

образцов игр, разыгранных между людьми или между
компьютерами, мы тем самым передали бы довольно точ¬
ную информацию о том, что собой представляют совре¬
менные люди и современные компьютеры»1.
По-видимому, соображения о возможности передачи
внеземными цивилизациями произведений искусства,
а также правил некоторых игр и конкретных образцов
сыгранных партий также должны приниматься во внима¬
ние при решении задачи поисков «искусственных» сигна¬
лов из космоса.
Fie грозит ли нам опасность?
Естественно и закономерно, что, ставя перед собой те
или иные цели, человечество стремится не только опре¬
делить оптимальные пути их достижения, но с максималь¬
но возможной обоснованностью и надежностью прогнози¬
ровать последствия предстоящей деятельности.
Усилия, предпринимаемые современной наукой для
решения проблемы поиска разумной жизни во Вселен¬
ной, не являются в этом смысле исключением.
Что же может принести человечеству общение с други¬
ми космическими цивилизациями — информационное
или непосредственное? Что оно обещает и чем, может
быть, грозит?
Прежде всего, установление контакта с внеземной ци¬
вилизацией явилось бы доказательством обитаемости
Вселенной и существенно расширило бы наши представ¬
ления об окружающем мире и месте человечества в
мироздании.
1 Шварцман В. Ф. Поиск внеземных цивилизаций — проблема
астрофизики или культуры в целом? // Проблема поиска жизни во
Вселенной.— М., 1986.— С. 234.
205

В результате обмена информацией мы могли бы по¬
лучить чрезвычайно важные данные о еще неизвестных
нам законах природы и технических решениях. Это могло
бы способствовать значительному ускорению научно-
технического развития.
Немалый интерес для земной науки мог бы представить
и тот случай, когда космическая цивилизация, с которой
устанавливается контакт, находится ц районе Вселенной,
существенно отличающемся по своим физическим свой¬
ствам от нашей области обитания. В этой ситуации реаль¬
но надеяться на то, что в результате общения мы получим
весьма ценную информацию о еще не изученных нами
космических явлениях и процессах.
В связи с этим, кстати, можно предположить, что
вероятность установления контактов между космическими
цивилизациями и их взаимодействие друг с другом за¬
висит не только и не столько от достигнутого ими научно-
технического уровня. Решающую роль может играть
«разносторонность» космических цивилизаций, разно¬
образие достаточно большого числа физических пара¬
метров и социальных характеристик, отражающих их
состояние и деятельность.
Но возникает и вопрос, который уже появлялся на стра¬
ницах этой книги.; Не может ли контакт с космической
цивилизацией оказаться опасным для нашей собствен¬
ной цивилизации? а
Вспомним устрашающие картины «межпланетных» и
«межзвездных» конфликтов, изображенные писателями-
фантастами, начиная от знаменитой «Войны миров»
Герберта Уэллса и до бесчисленных вариантов всевоз¬
можных «звездных войн».
* К сожалению, нет полной гарантии, что космическая
цивилизация, вступившая с нами в контакт, не окажется
агрессивной и но проявит к нам не интеллектуальный,
а совершенно иной интерес, скажем гастрономический.
206

Во всяком случае, история развития нашей собственной
земной цивилизации наглядно показывает, что контакты
более развитых стран с отсталыми народами очень часто
приносили последним множество несчастий: рабство, без¬
удержную эксплуатацию и даже прямое физическое уни¬
чтожение. Яркий пример — колонизация европейцами
Америки и Африки...
Что же принесла этим народам более развитая евро¬
пейская цивилизация? Бесконечные войны, кровавые
расправы, беспощадное уничтожение целых племен.
Да, история человечества свидетельствует о том, что
преуспевшие в своем развитии общества, покоряя дру¬
гие, менее развитые народы, стремились поработить их,
осуществляя при этом жестокую эксплуатацию населения
и беззастенчивое «выкачивание» природных богатств.
Этот печальный опыт дает все основания задуматься
над тем, чем обернутся для человечества контакты с более
развитыми разумными существами.
Разумеется, хочется думать, что они, достигшие мак¬
симального уровня научно-технического развития, долж¬
ны быть в высшей степени гуманными. Однако нет правил
без исключений... В нашем случае исключение может
очень дорого обойтись человечеству. В связи с этим на
Западе одно время раздавались панические голоса. Ис¬
кать внеземные цивилизации можно, заявляли некоторые
ученые, но ни в коем случае нельзя давать знать о себе,
«высовываться из наших космических джунглей».
Возможен, в принципе, и такой вариант, при котором
более развитая космическая цивилизация каким-либо
образом станет вмешиваться в исторический ход развития
другой, преобразуя его по своему усмотрению, в со¬
ответствии со своими целями и социальными идеа¬
лами.
Нельзя игнорировать и чисто биологическую сторону
проблемы. Речь идет о том, что космическая цивилизация
207

может занести на другую планету возбудители таких
болезней, против которых у аборигенов нет никакого
иммунитета. Вспомним еще раз печальный опыт завое¬
вания европейцами Америки и некоторых островных со¬
обществ. Они, паиример, принесли с собой корь и неко¬
торые другие сравнительно безобидные для жителей Ста¬
рого Света болезни, которые для миллионов местных
жителей оказались смертельными. Завезли европейцы
в Новый Свет также венерические заболевания и про¬
казу.
Существенное воздействие на ход развития цивили¬
зации может оказать не только специально организован¬
ное преобразующее вмешательство со стороны другой
космической цивилизации, но даже какая-либо научно-
техническая информация, содержащаяся в передаче, при¬
нятой из космоса. И, что самое главное, изменения, ко¬
торые в этом случае могут произойти в развитии ци¬
вилизации, принявшей инопланетную информацию, совсем
нс обязательно будут полезными и благоприятными.
Именно такая ситуация, когда могущественная ци¬
вилизация путем передачи определенной информации пы¬
тается навязать абонентам свою культуру и таким ну¬
том «завоевать» ноосферу Галактики, изображена в науч¬
но-фантастическом романе Ф. Хойла и Дж. Эллиота
«Андромеда», кстати сказать, переведенном на рус¬
ский язык.
Даже сам факт приема «позывных» другой цивили¬
зации может стать причиной серьезного психологического
потрясения.
Возможность отрицательного воздействия «инопла¬
нетной информации» имеет непосредственное отношение
и к проблеме «молчания» космоса». «Уже в силу этого
весьма сомнительным становится расчет на «альтруисти¬
ческую», безадресную передачу высокоразвитыми косми¬
ческими цивилизациями какой-либо научно-технической
208

информации. Такой «альтруизм» может в итоге обернуть¬
ся большими бедствиями для цивилизаций относительно
низкоразвитых. Передача знаний, видимо, все же воз¬
можна, но только конкретному адресату, с учетом его осо¬
бенностей и уровня развития. Как известно, «вредные»
научные знания отличаются от «полезных» только спо¬
собом их применения»1.
Разумеется, нельзя автоматически переносить опыт
имевших место в истории человечества контактов между
цивилизациями, находившимися на разных уровнях
социокультурного развития, на любые контакты между
цивилизациями вообще, в том числе и космическими, и
на этом основании строить прогнозы. Очевидно, очень
многое зависит от того, на какой ступени общественного
развития находится более развитая из цивилизаций, всту¬
пающих в контакт. Отнюдь не во всех случаях послед¬
ствия подобных контактов должны для менее развитых
цивилизаций оказаться отрицательными.
По-видимому, вдаваться в панику нет оснований, но и
соображения безопасности также должны приниматься
во внимание. Это значит, что, обнаружив какую-либо
космическую цивилизацию и установив с ней предвари¬
тельный контакт, необходимо прежде чем этот контакт
расширять, постараться выяснить, что представляет
собой незнакомая цивилизация, каковы се цели и идеалы,
уровень культуры, какой стадии социального развития
она достигла.
В связи с перспективой возможных «межкосмических
контактов, представляется также целесообразным раз¬
работать специальное «космическое право», нормы которо¬
го будут регламентировать условия будущего общения
1 Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных цивили¬
заций.— С. 108.
8 96
209

с другими космическими цивилизациями или. их пред¬
ставителями.
Поскольку конкретные условия и обстоятельства по¬
добных. контактов нам заранее не известны, то на совре¬
менном этапе речь, очевидно, может идти лишь о неко¬
торых общих принципах такого права.
Прежде всего, представляется, что правила поведения
партнеров по контакту должны основываться на доброволь¬
ном соглашении, призванном обеспечить такое развитие
событий, при котором ни та, ни другая сторона своими
действиями не причинили бы друг другу никакого
вреда.
Возникает и такой вопрос: каким должен быть пра¬
вовой. статус инопланетян в случае их прибытия на Зем¬
лю? Вероятно, по аналогии с международным правом их
следует считать дипломатическими представителями, на
которых распространяется принцип дипломатической
неприкосновенности.
Однако в том случае, если со стороны инопланетян
возникнет какая-либо угроза, человечеству, то решитель¬
ные действия должны предприниматься только по решению
Совета Безопасности ООН.
На различных международных конференциях выс¬
казывается также предложение о разработке и заклю¬
чении международного договора о порядке действий в
случае успешного приема сигналов внеземной цивилиза¬
ции.
Школа «контакта»
Особую и тоже довольно трудно разрешимую пробле¬
му составит и раскодирование сообщения, принятого от
какой-либо внеземной цивилизации. В нашем распоря¬
жении окажется некий «текст», содержащий неизвестную
210

нам информацию. Надо ли говорить, какое первостепен¬
ное значение приобретет расшифровка заложенных в
нем сведений. Ведь только в этом случае мы сможем обос¬
нованно судить о том, чего ждать от дальнейшего общения
с цивилизацией, ставшей нашим космическим корреспон¬
дентом.
Но как решить подобную задачу? «Мы» и «они»
обитаем в разных мирах, говорим на разных языках.
У нас нет словаря для перевода с одного языка на дру¬
гой. А если еще учесть и глубокое различие наших куль¬
тур, то нс исключено, что процесс расшифровки, а тем
более правильного понимания смысла принятого сооб¬
щения, затянется на многие десятилетия и даже столе¬
тия.
Не знаем мы и того, похожи ли обитатели других кос¬
мических миров на человека или нет. На этот счет су¬
ществуют различные мнения. Некоторые исследователи
считают, что представители внеземных цивилизаций
должны быть полностью подобны человеку. Эту точку
зрения довольно убедительно обосновал в одном из своих
произведений И. А. Ефремов.
Диаметрально противоположную позицию занимают
Ф. Хойл (кстати сказать, автор интересных научно-фан¬
тастических произведений, посвященных проблеме внезем¬
ного разума), а также Станислав Лем. «Несмотря ни
на что, можно ожидать,—пишет Лем,—что в космосе
мы встретим разум, хотя формы его проявления могут
глумиться над воображением»1.
Конечно, кроме самых общих соображений у нас нет
никаких конкретных данных, которые позволяли бы сде¬
лать сколько-нибудь обоснованный выбор между этими
двумя противоположными точками зрения. Однако для
1 Л е м м С. Сумма технологии.— С. 79.
8*
211

дальнейшего развития нашей деятельности в решении
проблемы космических цивилизаций, в частности для
обеспечения эффективности и безопасности возможных
будущих контактов с внеземным разумом, позицию Хойла
и Лема следует все же признать более эффективной.
Дело в том, что антропоморфное (то есть человекоподоб¬
ное) представление о разумных обитателях других миров
невольно ограничивает наше воображение и побуждает
к тому, чтобы приписывать им человеческую психологию,
человеческую линию поведения и даже характерные для
человеческого общества цели. Хорошо, если так и есть в
действительности. А если нет? Реальное поведение ино¬
планетян, их психологические установки, их реакция на
те или иные ситуации могут оказаться для нас совершен¬
но неожиданными. Это может повести к взаимному не¬
пониманию, печальным недоразумениям, необоснованным
конфликтам и другим нежелательным последствиям,
которые можно было бы избежать или хотя бы свести к ми¬
нимуму, если бы неантропоморфные варианты внеземных
цивилизаций заранее были теоретически смоделированы
и исследованы.
И в этом отношении важную роль способна сыграть
научная фантастика. Мысленное проигрывание моделей
внеземных цивилизаций и их действий в различных си¬
туациях на страницах научно-фантастических произведе¬
ний, безусловно, будет содействовать преодолению антро¬
поморфных тенденций и в современной науке, помогать
созданию благоприятного интеллектуально-психологиче¬
ского климата для выдвижения и анализа новых науч¬
ных идей, способствовать преодолению психологической
инерции.
Вернемся, однако, к проблеме взаимопонимания с на¬
шими гипотетическими космическими братьями по разуму.
При непосредственном общении мы, быть может, как-
нибудь и смогли бы объясниться — с помощью жестов
212

пли различных изображений. Но как расшифровать на-
бор неизвестных знаков? Помимо всего прочего, этому
препятствует разделяющий «нас» и «их» неизбежный
барьер привычных ортодоксальных земных представлений.
Интересные соображения на этот счет были высказаны
на Вильнюсском симпозиуме И. Б. Крикгатопайтисом.
По его мнению, опыт земного существования, накоплен¬
ный человечеством на протяжении многих столетий и
препятствующий познанию неизвестного общества раз¬
умных существ, как раз и должен нам помочь!
Дело в том, что этот опыт нашел свое отражение в че¬
ловеческой культуре. Главная задача при изучении по¬
слания другой космической цивилизации заключается
не столько в детальной расшифровке той знаковой сис¬
темы, с которой мы столкнемся, сколько в выявлении ду¬
ховной культуры неизвестного нам социума. То есть в фор¬
мировании представлений о его науке, философии, ми¬
ровоззрении, морали, этике, психологии, социальной
структуре. Лишь такой подход позволит нам обосно¬
ванно судить о перспективах и последствиях «космического
контакта».
Есть ли у современной пауки какие-то возможности
для решения подобных задач? Как ни покажется уди¬
вительным — есть. Речь идет о контактах, да, да, контак¬
тах с исчезнувшими земными цивилизациями. Разумеется,
это контакты односторонние, поскольку таких цивилизаций
давно не существует. Впрочем, первичные контакты с
космическими цивилизациями скорее всего тоже будут
односторонними. Тем скорее нам может пригодиться
опыт «общения» с цивилизациями древности, от которых
мы получаем своеобразные «послания» в виде различных
предметов, позволяющих не только реконструировать сис¬
тему летосчисления, но и судить о принципах технологи¬
ческой деятельности наших далеких предков. Однако
лишь уцелевшие фрагменты произведений искусства несут
213

в себе информацию о духовной культуре и творческом по¬
тенциале их создателей.
Иными словами, ключи к осуществлению контактов
с внеземным разумом находятся на Земле и могут быть
найдены в процессе осмысления истории нашей собствен¬
ной земной культуры. Путь к «космоконтакту», быть мо¬
жет, лежит через «геоконтакт»! Хотя следует заметить,
что в принципе существует и другой способ «предваритель¬
ного» изучения внеземной цивилизации, без того, чтобы
вступать с ней в непосредственное общение. Речь идет
о скрытом наблюдении с помощью специальных техни¬
ческих средств...
Что же касается конкретных методов расшифровки
возможных космических «сообщений», то и здесь в
какой-то мере мы можем опереться на наш собственный
опыт. Как считает, например, советский ученый, профессор
И. Г. Петрович, наиболее эффективным средством уста¬
новления контакта с космическими цивилизациями яв¬
ляется передача изображений, так как они содержат
больше информации, чем словесные сообщения и легче
поддаются расшифровке.
Что же касается способов кодирования изображений,
то может применяться либо метод, который использовал
Ф. Дрейк при передаче телевизионной картинки в направ¬
лении созвездия Геркулеса, либо некоторые другие: на¬
пример, одновременно вести передачу по нескольким ка¬
налам. При этом количество каналов равняется числу
строк передаваемого изображения, а по каждому каналу
содержание одной строки периодически повторяется.
Чем больше каналов будет использовано, тем выше долж¬
но быть и качество изображения. Подобный способ по¬
зволяет в значительной степени компенсировать влияние
помех и передать изображение без существенных иска¬
жений.
Для того чтобы наши предполагаемые абоненты с боль¬
214

шой степенью уверенности пришли к заключению об ис¬
кусственном происхождении принятых ими сигналов,
можно в процессе передачи изменять размеры изображе¬
ния и его отдельных деталей, а также передавать дви¬
жущееся изображение.
Вероятно, все это следует учесть и при поиске сигналов
внеземных цивилизаций, и при расшифровке конкретных
сообщений, если их удастся зарегистрировать.
ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ПОЗНАТЬ САМИХ СЕБЯ
В космическом зеркале
На одном из вечеров в Московском планетарии, по¬
священном проблеме внеземных цивилизаций, был за¬
дан вопрос: если никаких непосредственных доказательств
распространенности разумной жизни во Вселенной в рас¬
поряжении ученых нет, если наблюдения не приносят
обнадеживающих результатов, если практическое осу¬
ществление контактов с космическими цивилизациями
неизбежно должно встретиться с огромными трудностями,
то стоит ли вообще в настоящее время всерьез занимать¬
ся этой проблемой? Может быть, наука взялась не за
свое дело, забежала слишком далеко вперед и мы нап¬
расно тратим на подобные исследования силы и сред¬
ства.
Вопрос нс столь наивен, как кажется на первый взгляд.
Судя по всему, в изучении проблемы внеземных цивилиза¬
ций наступил переломный момент. Во всяком случае, пер¬
воначальные надежды на скорое обнаружение искусствен¬
ных сигналов из космоса, как мы знаем, пока что не
оправдались. Разумеется, необходимо продолжать наблю¬
дения, совершенствуя приемную аппаратуру и расширяя
215

круг возможных носителей космической информации.
И все же это в значительной степени усилия вслепую,
рассчитанные главным образом на счастливую слу¬
чайность.
Не принесли желаемых результатов и различные стра¬
тегии поиска космических цивилизаций, основанные на
предположениях об уровне их развития и возможных
целях. Для того чтобы разрабатывать принципиально но¬
вые стратегии дальнейших поисков, необходимых данных
у нас пока нет...
Не значит ли это, что естественнонаучный подход к
проблеме, опирающийся прежде всего на соображения
астрономии и физики, себя не оправдал? Эта мысль была
четко сформулирована на Вильнюсском симпозиуме мос¬
ковским астрономом и историком науки, доктором фи¬
зико-математических наук А. А. Гурштейном.
Необходимо осознать, говорил он, что проблема, ко¬
торую мы здесь обсуждаем, не является естественно¬
научной. Наука не всемогуща и не может решать те за¬
дачи, до которых она еще не доросла! Во всяком случае,
современное естествознание для решения проблемы кос¬
мических цивилизаций не располагает ни соответствую¬
щей теоретической базой, ни, но-видимому, необходимыми
средствами исследования. Нужно посмотреть правде в гла¬
за и согласиться с тем, что проблема поиска разумной
жизни во Вселенной в ее сегодняшнем состоянии — преж¬
де всего философская, социокультурная...
Любопытно, что аналогичные мысли высказывал
В. Ф. Шварцман еще на Таллиннском симпозиуме. «Гос¬
подствует мнение,— говорил он,— согласно которому проб¬
лема обнаружения внеземных цивилизаций может быть
решена исключительно силами земных наук. При этом са¬
мыми актуальными задачами признаются улучшение
радиотелескопов и развитие кибернетики. По-моему, более
актуальны другие задачи.
216

Мне представляется вероятным, что среди десятков
тысяч радиоисточников, зафиксированных на картах
звездного неба, есть немало объектов искусственной при¬
роды. Эти источники регистрируются уже сегодня, но ос¬
таются как бы «непонятными», потому что проблема опо¬
знания внеземных цивилизаций не является проблемой
только научной — это проблема культуры в целом»1.
Очевидно, в сложившейся ситуации, занимаясь ис¬
следованием проблемы внеземных цивилизаций, необхо¬
димо четко осознать, чего именно мы добиваемся, к чему
стремимся, какие результаты хотим получить.
Тогда же в Таллинне один из участников делегации
американских ученых выступил с сообщением о «посла¬
нии другим цивилизациям», установленном на двух аме¬
риканских космических станциях «Вояджер». Как извест¬
но, станции прошли вблизи Юпитера, Сатурна и Урана
и должны со временем покинуть пределы Солнечной сис¬
темы. Послание, о котором идет речь, представляет со¬
бой медную пластинку с золотым покрытием, заключенную
в алюминиевую защитную оболочку, способную защитить
«космическое послание человечества» от ударов пылевых
частиц и сгустков молекул на протяжении примерно мил¬
лиарда лет. На пластинку методом видеозаписи нанесена
информация, дающая представление о Земной цивили¬
зации.
Для разработки этого послания была под руковод¬
ством Ф. Дрейка и К. Сагана создана специальная ко¬
миссия из ученых, писателей, журналистов, художников,
радиоинженеров и других специалистов. Задача состояла
в том, чтобы, используя сравнительно небольшой объем
информации, создать достаточно полный «образ» челове¬
1 Ш в а р ц м а л В. Ф. Поиск внеземных цивилизаций — проблема
астрофизики или культуры в целом? // Проблема поиска жизни во
Вселенной.— С. 231.
217

чества. В итоге послание состояло на три четверти из
музыкальных отрывков, включающих произведения Ба¬
ха, современную эстрадную музыку, музыку различных
народов мира (в том числе азербайджанскую, грузин¬
скую). Вторая часть записи состояла из 55 приветствий
на наиболее распространенных языках Земли, звуков,
характерных для нашей планеты, таких, как шум океана,
а также звуков, сопровождающих деятельность земной
цивилизации (звуки пилы, машины, реактивного само¬
лета, ракеты).
Самую обширную часть записи (но объему информа¬
ции) составили 116 фотографий, отражающих различ¬
ные стороны жизни человеческого общества, а также до¬
стижения современной науки.
К пластинке с записью, укрепленной на каждой из
станций, была приложена специальная игла, а на алю¬
миниевом футляре выгравирована схема установки иглы
на поверхности записи и способ преобразования видео¬
сигналов в изображение.
После того как сообщение было прослушано, кто-то из
присутствующих спросил:
—	Скажите, когда вы разрабатывали послание, о ко¬
тором идет речь, была у вас хотя бы капля надежды на
то, что оно действительно «попадет в руки» какой-либо
космической цивилизации?
Американец улыбнулся и, не задумываясь, ответил:
—	Конечно, нет!.. Конечно... Но когда мы его раз¬
рабатывали, мы лучше поняли, что представляет со¬
бой наша Земная цивилизация...
Именно в этом и заключен ответ на поставленный на¬
ми вопрос о значении, которое имеет в современной науке
проблема внеземных цивилизаций.
Помню, когда в кулуарах Таллиннского симпозиума
разговор на упомянутую тему зашел с академиком
Г. И. Нааном, немало сделавшим для философского осмыс-
218

лсния проблемы внеземных цивилизаций, и я спросил
его, для чего, по его мнению, мы изучаем эту проблему
на современном этапе, он, не задумываясь, ответил:
«Прежде всего для того, чтобы лучше познать самих
себя».
Человечество — тоже космическая цивилизация. Оно
является частью Вселенной и подчиняется общим законам,
в ней функционирующим. Знание их с каждым годом
становится для нас все более необходимым. Без этого
нельзя уверенно двигаться вперед, прогнозировать с
учетом космических обстоятельств наше будущее, пред¬
видеть последствия наших свершений, которые все в боль¬
шей и большей степени приобретают планетарные и
космические масштабы.
Есть и другая сторона вопроса: по-видимому, каж¬
дая космическая цивилизация, — в данном случае зем¬
ная,— должна вести себя, исходя из предположения, что
во Вселенной есть и другие цивилизации. Самое главное
не то, существуют они реально или нет, а как мы впи¬
сываемся в некую гипотетическую систему. Возможно,
есть некоторые фундаментальные истины, понимания ко¬
торых мы пока не достигли. А когда это произойдет —
мы войдем в космическое сообщество, а фактически
или условно — дела не меняет. Важно, что в этом случае
будет достигнут принципиально новый уровень состояния
человечества. Такое мнение не раз высказывала извест¬
ная киевская исследовательница проблемы контакта
«разумных» систем И. М. Крейн.
Все сказанное означает, что независимо от того, когда
мы обнаружим первую космическую цивилизацию и об¬
наружим ли ее вообще, изучение этой проблемы уже
сегодня имеет первостепенное значение для нашего кос¬
мического будущего.
219

Человечество и другие.
Изучение проблемы внеземных цивилизаций тесно свя¬
зано с развитием нового научного направления, получив¬
шего название астросоциологии. Астросоциологию можно
определить как науку, изучающую общие законы раз¬
вития социальных ступеней существования материи и
их возможное участие в эволюционных процессах, про¬
исходящих во Вселенной.
Современная наука в изучении явлений природы при¬
меняет так называсхмый системный подход. Это значит,
что любой интересующий нас объект или процесс рас¬
сматривается не обособленно, а как часть целого, во
взаимодействии с этим целым и другими его частями.
Есть еще один важный принцип, который широко при¬
меняется в астрономических исследованиях — принцип
сравнения. Изучая Землю, мы сравниваем ее с другими
планетами, изучая Солнце, сравниваем его с другими
звездами, изучая нашу звездную систе*му Галактику,
сравниваем ее с другими звездными островами Вселенной.
Это помогает находить сходства и различия в свойствах
интересующего нас космического объекта и тем самым
глубже проникнуть в общие закономерности множества
объектов.
Упомянутые принципы диалектичны. В частности, это
говорит о том, что объект, существующий в единственном
числе, изучать чрезвычайно сложно. А ведь человечество,
по сути дела, единственная космическая цивилизация,
которую мы знаем. Проблема внеземных цивилизации
открыла в этом смысле весьма заманчивые перспек¬
тивы.
Научное сообщество стало задумываться над тем,
что вообще следует понимать под космической цивили¬
зацией. Мы уже говорили, и ие раз, что па этот счет вы¬
сказываются самые различные определения, из которых
220

следует вывод: ио-видимому, любая космическая цивили¬
зация обязательно должна обладать некоторыми необхо¬
димыми, как говорят философы, атрибутивными свойст¬
вами, без которых никакая сложная система не может
рассматриваться как цивилизация.
Одним из таких атрибутов любой социальной «разум¬
ной» системы «должна быть способность к активной
преобразующей практической деятельности, которая
является основой общественного сознания, отражающего
основные объективные закономерности окружающего
мира, выделяемые в практической деятельности, и исполь¬
зование полученного знания для целенаправленного раз¬
вития»1.
При этом речь идет не только о цивилизациях, зани¬
мающихся совершенствованием окружающей действитель¬
ности, но и о цивилизациях «нетехнологических», чья
преобразующая деятельность может быть направлена
на самих себя в целях достижения оптимального соот¬
ветствия среде обитания.
Еще одно неотъемлемое свойство цивилизации — спо¬
собность собирать, абстрактно анализировать и исполь¬
зовать информацию для получения максимума сведений
об окружающем мире и самой себе, а также вырабаты¬
вать защитные реакции. Повторю еще раз: свойства эти —
необходимы, однако отнюдь не достаточны. Их ни в ко¬
ем случае нельзя абсолютизировать. Поэтому чрезвы¬
чайно важно выявить и другие атрибутивные свойст¬
ва любой цивилизации. Сделать это можно лишь на
основе глубокого изучения нашей собственной земной
цивилизации. Иного пути в настоящее время не най¬
дено.
1 П а н о в к в н Б. Н. Проблема внеземных цивилизаций.— М.,
1979.— С. 55.
221

Но оказываемся ли мы внутри порочного логического
круга, когда строим модели других цивилизаций, оттал¬
киваясь от изучения земной, а затем сравниваем земную
цивилизацию с построенными таким способом моде¬
лями.
В действительности эти опасения напрасны — в данном
случае работает обычная диалектика процесса научного
исследования, в ходе которого изучаются проблемы, имею¬
щие первостепенное значение как для эволюции косми¬
ческих цивилизаций, так и для будущего земного че¬
ловечества. Совершенно прав доктор физико-математи¬
ческих наук Л. В. Лесков, на протяжении многих лет раз¬
рабатывающий теоретические модели эволюции косми¬
ческих цивилизаций, утверждая, что исследование проб¬
лемы поиска внеземного разума «независимо от того,
будут поиски успешными или нет,— позволит ясисо
представить отдаленные перспективы эволюции нашей
собственной цивилизации»1.
В частности, изучение проблемы внеземных циви¬
лизаций внесет свежую струю в так называемое гло¬
бальное моделирование, то есть в прогнозирование воз¬
можных вариантов дальнейшего развития челове¬
чества.
При этом необходимо подчеркнуть, что модели кос¬
мических цивилизаций не столь умозрительны, как это
может показаться на первый взгляд. В основу их по¬
строения положены не только уже имеющиеся в нашем
распоряжении научные знания, но и совершенно реаль¬
ные требования, которым они должны удовлетворять.
К их числу относятся существование пределов энергопо¬
требления и загрязнения среды отходами производства,
1 Лесков Л. В. Модели эволюция космических цивилизации //
Земля и Вселенная.— 1983.— № 5.- С. 59.
222

а также распространение космических цивилизаций во
Вселенной.
Принимается во внимание и то обстоятельство* что
живые системы, включая и человечество* принадле¬
жат к числу так называемых адаптирующихся систем,
то есть систем, способных приспосабливаться к ок¬
ружающей среде и ее изменениям. В процессе такого
приспособления они, действуя на основании прин¬
ципа обратной связи, могут изменяться сами, а так¬
же изменять соответствующим образом окружающую
среду.
Поэтому закономерно, что в своих построениях
Л. В. Лесков и исходит из того, что космическая цивили¬
зация — это сложная система, основная функция ко¬
торой состоит в том, чтобы адаптироваться к окружаю¬
щей среде, создавая при этом все новые уровни разно¬
образия живого и неживого.
Используя в своих исследованиях новейшие методы
системного анализа, ученый получил ряд весьма интерес¬
ных результатов, имеющих значение и для прогноза бу¬
дущего развития Земной цивилизации. Оказалось, что
стадию технологической эволюции антропоморфная, то
есть подобная человечеству, космическая цивилизация
должна преодолеть за очень короткий, буквально мгно¬
венный по космическим масштабам времени проме¬
жуток длительностью от тысячи до миллиона лет. Про¬
цесс технологической эволюции протекает интенсивно
и характеризуется не ростом количественных показате¬
лей, а переходом на все более высокие уровни разви¬
тия.
Как считает Л. В. Лесков, в результате глубоких ка¬
чественных перемен при достижении предельных уров¬
ней технологической эволюции может возникать особое
состояние космической цивилизации, при котором дости¬
гается паивысшая степень интеграции, объединения
223

индивидуальных интеллектов и интеллектуального по¬
тенциала космической цивилизации в целом. Это так
называемая «ноонитарная» стадия1.
А что дальше? Исследователь полагает, что в резуль¬
тате новых фундаментальных научных открытий должна
наступить следующая, «метанаучная», стадия эволюции
космической цивилизации, продолжительность которой
может на много порядков превосходить продолжитель¬
ность технологической. Разумеется, рассуждая о «мета-
научной» стадии, мы в значительной мере вступаем в об¬
ласть научной фантастики. Но в принципе не видно ника¬
ких препятствий, которые могли бы сделать подобную ста¬
дию невозможной.
Анализ эволюции моделей инопланетных цивилизаций,
сделанный Л. В. Лесковым, позволяет сделать вывод,»
что космическая деятельность развитых разумных су¬
ществ должна носить экологически сбалансированный
характер, и поэтому верхний предел их возможного энерго¬
потребления недостаточен для осуществления астроинже-
нерной деятельности в «звездных масштабах». По его
мнению, именно этим может в значительной степени объяс¬
няться «молчание» космоса.
В заключение заметим, что до недавнего времени по¬
строение моделей космических цивилизаций опиралось
на опыт стихийного развития культуры на Земле. Опыт,
который складывался в процессе многочисленных проб и
ошибок, отбора наилучших вариантов. Результаты
этих экспериментов мы испытывали на себе.
Теперь же появилась возможность перенести эти
пробы на модельный уровень и прежде, чем избирать
тот или иной практический путь, проиграть различные
1 См.: Лесков Л. В. Модели эволюции космических цивилиза
ций//Земля и Вселенная.— С. 59.
224

варианты возможных «сценариев» и тем самым предотвра¬
тить ошибочные действия, в том числе и такие, которые
могли бы привести к катастрофическим последствиям гло¬
бального масштаба.
Двигаясь по этому теоретическому пути и обобщая
результаты земной практики, можно в принципе достичь
и значительного усовершенствования моделей косми¬
ческих цивилизаций.
Таким образом, мы видим, что теоретическая раз¬
работка проблемы внеземных цивилизаций и обобщение
опыта земной практики взаимообогащают друг друга.
Между этими видами человеческой деятельности сущест¬
вует тесная диалектическая взаимосвязь.
SETI и современная наука
История науки знает случаи, когда в процессе ре¬
шения тех или иных задач удавалось получить не пре¬
дусмотренные заранее, а совершенно неожиданные ре¬
зультаты, имевшие большое научное и практическое зна¬
чение. Любопытно, что это происходило и тогда, когда
«главная проблема», над которой бились исследователи,
была надуманной или бесплодной.
Так алхимики в поисках пресловутого «философского
камня», будто бы способного превращать обычные метал¬
лы в золото, изучили множество химических реакций и,
по сути дела, заложили основы современной химии.
Астрологи, пытаясь обнаружить несуществующие свя¬
зи между положениями небесных светил и судьбами лю¬
дей, пемало сделали для развития астрономии. Неимовер¬
ные усилия, затраченные учеными для доказательства
знаменитой «теоремы Ферма», привели к созданию но¬
вых областей математики.
И во всем этом нет ничего удивительного. Интересная
225

научная или «околонаучная» задача, особенно в том слу¬
чае, если внешне она выглядит довольно просто, при¬
влекает большое число желающих испытать свои силы.
И среди них обычно оказываются не только дилетан¬
ты, но и вполне серьезные ученые. Нащупывая пути
к решению основной проблемы, они невольно прокла¬
дывают новые направления, совершают важные откры¬
тия.
Шансы на получение попутных результатов особенно
возрастают в тех случаях, когда «главная проблема» пред¬
ставляет собой серьезную, актуальную, фундаментальную
комплексную задачу, к тому же еще и увлекательную.
В качестве наиболее характерного примера можно при¬
вести задачу освоения космоса. Возникнув в начале вто¬
рой половины XX столетия как актуальнейшая комплек¬
сная проблема, отвечавшая практическим потребностям
человечества, она стала необычайно мощиым стимулом
развития целого ряда областей современной науки и тех¬
ники. В частности, были найдены мпогие научные, тех¬
нические и технологические решения, нашедшие свое
применение не только в космонавтике, но и в самых раз¬
личных областях человеческой деятельности, в том числе
в медицине и быту.
Проблема внеземных цивилизаций, разумеется, не
столь актуальна в настоящий момент, как проблема ос¬
воения космоса, но и она обладает перечисленными выше
качествами, обеспечивающими ее стимулирующее воз¬
действие на умы ученых. К тому же, в перспективе ис¬
следования и свершения в этой области, в принципе,
могут превратиться в одну из важнейших форм челове¬
ческой деятельности. Поэтому вполне закономерно, что
в процессе исследований, вызванных к жизни поис¬
ками внеземного разума, решаются актуальные зада¬
чи из различных областей современной науки и тех¬
ники.
226

Так, создание высокочувствительных, в том числе
многоканальных, приемных устройств для поиска искус¬
ственных сигналов из космоса стимулирует развитие
современной радиоастрономии. Исследование условий
прохождения электромагнитных излучений в космическом
пространстве, расчеты необходимой мощности передаю¬
щей аппаратуры, а также сведение к минимуму всякого
рода помех и разработка наиболее выгодных способов
кодирования и передачи информации хорошо согласу¬
ются с решением задачи дальней космической связи
с межпланетными станциями. Изучение проблемы
взаимопонимания с разумными обитателями других
миров способствует развитию теоретической лингвис¬
тики и созданию высокоэффективных машинных язы¬
ков для общения человека с кибернетическими маши¬
нами.
И это далеко не полный перечень практических при¬
ложений тех исследований, которые ведутся в рамках
программ CETI и SETI. О влиянии этих исследований
на решение фундаментальных проблем философского,
социологического и мировоззренческого порядка было ска¬
зано выше.
Стоит упомянуть и еще об одном, быть может, несколь¬
ко неожиданном «земном» приложении исследований,
ведущихся по проблеме внеземных цивилизаций. По
мнепию некоторых ученых, современное человечество как
бы разделено на несколько своеобразных «цивилизаций»,
представители которых изъясняются на разных «языках»
и плохо понимают друг друга. Так, например, люди,
активно работающие в области физики или математики,
в большинстве своем мало осведомлены об основных дости¬
жениях XX века в живописи, музыке, психологии или
этике. В свою очередь гуманитарии практически не раз¬
бираются в астрофизике и физике элементарных частиц.
И так далее. Иными словами, по выражепию В. Ф. Шварц¬
227

мана: «Культура XX века представляет собой... соедине¬
ние разнородных частей, почти ничего не знающих друг
о друге»1.
Между тем можно предположить, что культура высо¬
коразвитых космических цивилизаций представляет собой
единое целое. Поэтому поиск наших космических братьев
по разуму настоятельно требует объединения земной
культуры, достижения высокой степени взаимопонимания
между представителями различных ее областей. «Пробле¬
ма SETI открывает новый подход к синтезу всех куль¬
турных ценностей нашей эпохи. Она способна стать осно¬
вой подобного синтеза»2.
Проблема внеземных цивилизаций и культура
В философском плане культура — это все то, что свя¬
зано с человеческой деятельностью, тот мир, в котором мы
живем, который создан человеком. Есть природа и есть
культура.
Культура — «специфический способ организации и
развития человеческой жизнедеятельности, представлен¬
ный в продуктах материального и духовного труда, в систе¬
ме социальных норм и учреждений, в духовных ценностях,
в совокупности отношений людей к природе, между собой
и к самим себе»3.
Культура — это не только произведения искусства:
литература, живопись, музыка, другие духовные ценности,
но и все то, что создало и продолжает создавать чело¬
вечество, чтобы обеспечить свое существование и даль¬
нейшее развитие. В том числе естествознание вообще
'Шварцман В. Ф. Проблема поиска жизни во Вселенной.—
С. 23о.
2 Там же.
Философский энциклопедический словарь.— М., 4983.— С. 292.
228

и астрофизическая картина мира, в частности. Ины¬
ми словами, культура не только гуманистическая цен¬
ность.
«С этой точки зрения, культура,— как отмечает
Э. С. Маркарян,— как раз и является системой средств,
выработанных человечеством и образующих единый комп¬
лекс с биологически заданными средствами человеческой
активности». Возникновение культуры привело, во-первых,
к универсализации адаптирующего воздействия челове¬
чества на внешнюю среду и, во-вторых, к созданию ору¬
дий, усиливающих непосредственные возможности орга¬
нов человека.
Но, может быть, самое главное состоит в том, что
культура — это специфический механизм, дающий воз¬
можность социальным системам противостоять энтропий¬
ным процессам и повышать в то же время уровень своей
собственной организации. Иными словами — это одна из
особых форм «борьбы» материи против энтропии, против
выррждения.
Но, с другой стороны, и на естествознание нельзя смот¬
реть как на источник только практических приложений,
как на важнейший рычаг преобразования мира. Разуме¬
ется, наука в наше время превратилась в непосредст¬
венную производительную силу. Но вместе с тем она яв¬
ляется источником сведений, позволяющих человеку ори¬
ентироваться в мире, в системе культурных ценностей.
И эта ее функция, этот вклад в культуру имеет не менее
важное значение, чем вклад материальный.
Таким образом, существует культура материальная
и культура духовная в соответствии с двумя видами
производства — материальным и духовным. При этом ма¬
териальная культура охватывает всю сферу материаль¬
ного производства и ее результаты — орудия труда, жи¬
лища, средства транспорта и связи, предметы домашнего
обихода и т. п. Духовная же — сферу сознания: нрав¬
229

ственность, воспитание, просвещение, науку, искусство*
литературу, философию, этику, эстетику, мифологию и.
религию. Оценивая те или иные достижения науки, нель¬
зя забывать и то, что между фундаментальными научными
исследованиями и духовными ценностями, развитию кото¬
рых они способствуют, существует непосредственная
связь. Чем выше духовный потенциал общества, тем силь¬
нее потребность в фундаментальных исследованиях. С дру¬
гой стороны, когда наука становится слишком практич¬
ной, завязанной исключительной на решении чисто практи¬
ческих задач,— она неизбежно начинает деградиро¬
вать.
Изучение проблемы внеземных цивилизации имеет
к вопросам, о которых идет речь, самое непосредственное
отношение.
Независимо от того, «будут ли когда-нибудь найдены
проявления разумной жизни в космосе, научное иссле¬
дование проблемы внеземных цивилизаций,— пишет
Э. С. Маркарян,— имеет очень большое эвристическое
значение, ибо без построения широкой космической пер¬
спективы феномен культуры, как и феномен биологиче¬
ской жизни, не может быть действительно глубоко осмыс¬
лен как определенный уровень организации материи. Эври¬
стическое значение подобной теоретической перспективы
состоит прежде всего в том, что она, позволяя взглянуть
на земные формы культуры как бы со стороны, спо¬
собствует преодолению геоцентрического понимания
ее...»1
Задача, в частности, состоит в том, чтобы, отталкиваясь
от изучения земной культуры, отыскать ее свойства и
характеристики, которые сохраняют свое значение для
1 Маркарян Э. С. Проблема внеземных цивилизаций и глобаль-
пое моделирование // Проблема поиска жизни во Вселенной.— М.,
1986.- О. 69-70.
230

любых культур, в том числе и культур, создаваемых ги¬
потетическими космическими цивилизациями.
Таким образом, в непосредственной связи с изучением
проблемы внеземных цивилизаций происходит «космиза-
ция» понятия «культура». Культура в этом плане рассмат¬
ривается уже не только как продукт человеческой деятель¬
ности, но как продукт деятельности космических цивили¬
заций вообще.
Но космизация понятия «культура» имеет существен¬
ное значение не только «для углубления наших знаний
о развитии общества и возможных видов его дальнейшей
эволюции,— считает Э. С. Маркарян.— Не менее важно
отметить и обратное влияние, связанное с воздействием
тех представлений об общественном развитии, которые
формируются сегодня под непосредственным влиянием
глобального моделирования на разработку моделей вне¬
земных цивилизаций, на процесс космизации культу¬
ры» *.
О перспективах преобразовательной деятельности че¬
ловека уже говорилось в начале книги, но так как этот
вопрос имеет чрезвычайно важное значение, мы вернемся
к нему еще раз.
Напомним, что уменьшение энтропии благодаря со¬
знательной деятельности человека в системе «человек —
окружающая среда» происходит за счет ее увеличения в
более широкой области. Однако, расширяя и совершен¬
ствуя свою антиэнтропийную деятельность, человек, в
принципе, может охватывать все более обширные области
пространства.
Коль скоро Вселенная закономерно порождает чело¬
века как разумное существо, то не исключено, что в пер- 11 Маркарян Э. С. Проблема внеземных цивилизаций я глобальное
моделирование// Проблема поиска жизни во Вселенной.— С. 70.
231

спективе человек овладеет способностью преобразовывать
Вселенную. Причем не только в плане сознательного из¬
менения земных условий, ближнего космоса и даже
пашей Галактики. Речь в принципе идет и о преобразую¬
щей деятельности на значительно больших пространствах,
затрагивающих фундаментальные свойства Вселенной как
целого и способствующих созданию маловероятных со¬
стояний, отличающихся высокой степенью организации.
Существует и точка зрения, выдвинутая советским фи¬
лологом Мельниковым, согласно которой главная мис¬
сия разума состоит в том, чтобы создавать и поддерживать
красоту, понимаемую как гармония всего существующего.
Между прочим, в свое время А. Эйнштейн выдвигал кра¬
соту в качестве одного из основных критериев правиль¬
ности физической теории.
На первый взгляд может показаться, что подобные
утверждения чересчур расплывчаты и не имеют конкрет¬
ного научного содержания. Но если понимать красоту
как гармонию, то просматривается связь между состояния¬
ми, отличающимися красотой и состояниями с минималь¬
ной энтропией. Связь эта, разумеется, интуитивная. Чтобы
сделать ее физически «ощутимой», надо было бы выра¬
ботать физическое определение красоты. Возможно, со
временем это будет сделано.
ПОДВОДЯ итоги
Вряд ли к этой книге необходимо традиционное за¬
ключение, подводящее итоги всему тому, о чем было сказа¬
но. Итоги эти, по сути дела, уже подведены. Осталось лишь
сделать несколько коротких замечаний.
Отметим еще раз, что характерной отличительной осо¬
бенностью современного состояния проблемы внеземных
232

цивилизаций является противоречие между вескими тео¬
ретическими соображениями, свидетельствующими в
пользу распространенности разумной жизни во Вселен¬
ной, и отрицательными результатами настойчивых поисков
каких-либо проявлений этой жизни.
Но сути дела, именно «молчание» космоса и создает
проблему внеземных цивилизаций. Если бы космические
цивилизации были обнаружены, то проблема приняла бы
совершенно иной характер.
Таким образом, проблема внеземных цивилизаций в
ее современном состоянии основывается на отрицательном
результате наблюдательных исследований. Значит ли это,
однако, что она в каком-то отношении может считаться
«неполноценной» ? Не соответствующей современному
научному стилю мышления, нормам современного науч¬
ного знания?
В основе классического естествознания лежали «раз¬
решающие принципы». Возможным считалось лишь то,
что соответствовало известным законам механики. Сов¬
ременное же, неклассическое естествознание в большей
степени опирается на «принципы запрета». И если с точ¬
ки зрения классической физики существующим и представ¬
ляющим научный интерес считалось лишь то, что непосред¬
ственно обнаружено, то с позиций современного естест¬
вознания возможным считается все то, что не вступает
в противоречие с «принципами запрета», пусть к данному
моменту и не подтверждено наблюдениями.
В свое время московский космолог А. А. Зсльманов
сформулировал это положение так: все, что не запрещено
современными фундахментальными физическими теория¬
ми, в принципе может реализоваться в материальном мире
при соответствующих условиях.
Нетрудно видеть, что подобная установка имеет и
самое непосредственное отношение к проблеме внезем¬
ных цивилизаций. Факт нашего собственного существова¬
233

ния свидетельствует о том, что в природе нет «принци¬
пиальных запретов», препятствующих возникновению жиз¬
ни и разума. Более того, как мы видели, не исключено,
что жизнь, по крайней мере в условиях нашей Все¬
ленной, является необходимым этапом эволюции материи.
Все это, вместе взятое, несмотря на отрицательные ре¬
зультаты современных наблюдений, говорит в пользу
существования космических цивилизаций.
Для доказательства того, что в природе происходит
некоторое явление, достаточно установить хотя бы один-
единственный факт, подтверждающий его реальность.
Но если мы «чего-то» еще не открыли, эго не значит, что
«чего-то» не существует. Уже по одному этому проблема
внеземных цивилизаций не может считаться исчер¬
панной — поиск и теоретический и наблюдательный дол¬
жен быть продолжен.
Здесь уместно привести соображения одного из на¬
стойчивых исследователей философских аспектов пробле¬
мы поиска внеземного разума Б. Н. Пановкина. «Пробле¬
ма внеземных цивилизаций, взятая в целом,— это свое¬
образное отражение изучения чисто земной, научной,
социальной и философской проблематики. Опыт изу¬
чения этой проблемы учит нас руководствоваться глу¬
бокими диалектико-материалистическими принципами
и не только при решении фундаментальных научных
вопросов, но и при анализе взглядов общества, соци¬
ально-психологических явлений... учит нас овладению
подлинно научным мышлением, необходимым каж¬
дому человеку в период научно-технической револю¬
ции»1.
В свое время Карл Маркс предсказывал, что развитие
естественных и общественных наук неизбежно приведет
1 П а и о в к и н Б. Н. Проблема внеземных цивилизаций.— С. 63
234

к тому, что вся наука превратится в науку о Чело¬
веке.
Этот процесс, который можно назвать процессом гу¬
манизации науки, в том числе и современного естество¬
знания, уже происходит. Коснулся он и науки о Вселен¬
ной, в первую очередь взаимосвязи ее фундаментальных
свойств с существованием человека и других носителей
разума.
Многие проблемы, которые решает современная наука
о Вселенной, и в особенности те, решением которых она
займется в обозримом будущем, в том числе и проблема
внеземных цивилизаций, имеют важнейшее общечелове¬
ческое значение. Не только потому, что знания, добытые
в глубинах космоса, позволят людям поставить себе на
службу новые силы природы и новые источники энер¬
гии. Но еще и потому, что, познавая Вселенную, человек
вносит весьма существенный вклад в построение научной
картины мира. А научная картина мира *— это основа
нашего материалистического мировоззрения.
В заключение существенно отметить, что проблема
внеземных цивилизаций, несмотря ни на что, остается
одной из самых интересных в современном естествозна¬
нии. Она заслуживает тщательного и всестороннего ис¬
следования, которое может оказать положительное вли¬
яние на дальнейшее развитие человечества.
Всестороннее изучение вопроса о возможности су¬
ществования разумных обитателей других космических
миров и контактов с ними помогает нам глубже понять
природу явления жизни, увереннее прогнозировать косми¬
ческое будущее Земной цивилизации, вооружает науку
все новыми аргументами в пользу диалектико-материа¬
листических представлений о мире. Реалистическое осо¬
знание и осмысление на основе современных научных дан¬
ных нашего места в мироздании поможет человечеству,
вступившему в космическую эру своего существования,
235

успешнее решать стоящие перед ним и вновь возникаю¬
щие многообразные задачи.
С другой стороны, становится все яснее, что земное
человечество должно стремиться к тому, чтобы как можно
скорее самому превратиться в космическую цивилизацию,
осваивать все большие области космического простран¬
ства, вовлекать в сферу своей непосредственной практи¬
ческой деятельности все более широкий круг космиче¬
ских явлений.
Это и будет реальный шаг навстречу нашим косми
ческим братьям но разуму, если они в самом деле су
ществуют.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Вместо предисловия	 j
ОБИТАЕМА ЛИ ВСЕЛЕННАЯ?
Вселенная и жизнь
Почему мы живем на	Земле?	 9
Среда обитания — Вселенная
Почему так, а не иначе?
Случаен ли человек	во Вселенной?	53
Немного фантазии	.	  59
В борьбе с неопределенностями
«Живое» и «неживое»
В поисках планетных систем
В ПОИСКАХ КОСМИЧЕСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Проявление разума или игра природы
От рассуждений к наблюдениям	87
«Природа или разум»?
Проблема стратегии	ЮЗ
Прилетали ли гости из космоса?
Следы на Земле?	Ц2
Миф о «пришельцах»
От мифа к науке	122
«ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ» КОСМОСА
Где вы, братья по разуму?
Москва — Таллинн	126
Лицом к лицу с парадоксом	133
Да здравствует оптимизм!
Поиски «иголки в стоге сена»	145
Через космические просторы	149
В тисках ограничений	153
За гранью фантастики	155
Экстенсивное — интенсивное	160
От Таллинна до Вильнюса	164
Парадокс или проблема?	168
Игра «во виеземпые цивилизации» по-научному
Игра игре рознь	170
237

Аргументы — контраргументы
«МЫ» И «ОНИ»
Проблема «контакта»
Возможпы ля космические контакты? .	.	.
Естественное — искусственное?
Не грозит ли пам опасность?
Школа «контакта»
ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ПОЗНАТЬ САМИХ СЕБЯ %
В космическом зеркале
Человечество и другие
SETI и современная наука
Проблема виеземпых цивилизаций и культура
Подводя итоги

Комаров В. II.
КбЗ В космическом зеркале.— М.: Сов. Россия,
1989.- 240 с.
Книга написана известным популяризатором науки в посвящена одной на
увлекательнейших проблей — поиску внеземной жизни в космической цивилиза¬
ция. Приводятся данные в польау распространенности разумной жизни во Вселен¬
ной, подробно обсуждается вопрос о том, почему космос «молчит», даются объясне¬
ния, предложенные на этот счет советскими в зарубежным исследователями.
На большом фактическом материале показывается, что изучение проблемы
космической цивилизации имеет важное винчение для развито» материалистическо¬
го мировоззрения, для более глубокого познания земной жизни, общих закономер¬
ностей эволюции материи.
0301040000-003, 13па
М-105(03)89 1
ISBN 5—268—00029—2
52

Виктор Ноевич Комаров
В КОСМИЧЕСКОМ ЗЕРКАЛЕ
Редактор М. И. Лаптева
Художественный редактор Б. Н. Юджин
Технический редактор В. Д. Коннова
Корректор Л. М. Логунова
ИБ №5159
Сдано в набор 14.02.89. Подписано в печать 20.07.89. А05149.
Формат 70X108/32. Бумага типогр. №1. Гарнитура обыкновенная
новая. Печать высокая. Уел. печ. л. 10,50. Уел. кр.-отт. 10,85.
Уч.~изд. л. 10,47 Тираж 75 000 экз. Заказ 96. Цепа 55 к.
Изд. ипд. НА—112.
Ордена «Знак Почета» издательство «Советская Россия» Государ¬
ственного комитета РСФСР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. 103012, Москва, проезд Сапунова, 13/15.
Книжная фабрика № 1 Государственного комитета РСФСР по
делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 144003,
г Электросталь Московской области, ул. им. Тевосяна, 25.

■ .:
.г; - .Советская
Россия•