Автор: Форрестер Дж.
Теги: философия психология философские науки эволюция мира модель мира время конструирования форрестер
Год: 2003
Текст
PHILOSOPHY
Джей ФОРРЕСТЕР
МИРОВАЯ
ДИНАМ.ИКА
a.t Тепа Fantastica
Москва Санкт
Петербурr
2003
УДК 1/14
ББК 87
Ф79
Перевод с аН2J1ИйСКО20 А. BOpollfYKa u С, Пе20во
/1 од редакциеЙ д. rGZlUlUQHU, Н. Л10llсеева
Серийное оr/JОРА1леuuе А, Кудрявцева
Подписано в печать с roТOBbIX диапозитивов 21.05.03.
Формат 84хl08 1/32. Бумаra офсеmая. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 20,16. Тираж 5100 экз. Заказ 1651.
Форрестер д.
Ф79 Мировая динамика: Пер. с анrл. / д. Форрестер. М.: 000 «Из
дательство АСТ; СПб.: Terl'a Fantastica, 2003. 379, [5] с.
(philosophy).
ISBN 5 17 O 19253 З (000 «Издательство ЛСТ»)
ISBN 5 7921 0613 4 (Ten'a Fantastica)
Вторая половина ХХ века подвела черту в истории аналитики мироздания,
В течение МНОI ИХ сотен лет человек создавал свод формул cBoero бытия и
бытия мира, КОТОрЫЙ OKp}'il<aeт Ното Sapiens. В итоrе к концу BToporo
тысячелетия lIашей эры мир стал информационно прозраtlен. и пришло
fЮНl11\1ание неВОЗМОЖIIОСТИ простых соотношений, позволяющих однозначно
описать мироздание. Для понимания основных тенденций развития требовалась
модель мира.
И эта модель была представлена профессором Массачусетсскоrо TCX
нолопtLlескоrо инститyra Джеем Форрестером, продеМОJlстрировавшим
инженерный ПОДХОД к проблемам эволюции мира, Д,I<ей Форрестер подарил
человечеству принципиалыlO новое знание: мир ВЫ L lI1сляем. Эпоха неспеш
ных размышлений о моделировании мира закончилась, наступило время
конструирования,
УДК 1/14
ББК 87
@ Перевод, А. Ворощук, С, Пе."ов, 1978
@ Послесловие, комментарии, 1--1, Моисесв, 1978
@ Послесловие, комментарии.
Н. 10танов, С, ПереСЛСI'И.I. 2003
@ Оформленltс.
000 «Издательство ДСТ», 2003
(it) TERRA FANTASJICA
от РЕМI<UИИ
ИН)I<ЕНЕР МИРА
ИЛИ3ПОХАНЕРЕШИТЕЛЬНОСТИ
Здесь Форрестер призадумался.
Была ли верна изначальная предпосылка?
Являются ли компьютеры властелинами мира?
И кто принимает фундаментальные решения?
Фредерик Пол. «Эпоха нерешительности»
в известной современной притче умирающий
Альберт Эйнштейн просит rоспода раскрыть ему
Формулу Мира. rосподь охотно встает к доске и
скрипучим крошащимся мелком выводит на темной
поверхности блистательное соотношение Истины
Мироздания. А коrда потрясенный вселенской кра-
сотой и простотой Эйнштейн робко замечает: «rocno-
ди, но у Тебя в восемнадцатой строке явная ошиб-
ка!..» Творец тихо отвечает ему: «Я знаю».
Вторая половина ХХ века подвела черту в исто-
рии аналитичноrо мира. В течение мноrих сотен лет
человек искал, создавал свод формул cBoero бытия и
бытия мира, окружающеrо ero. Но к концу BToporo
тысячелетия мир стал информационно прозрачен и
пришло понимание невозможности простых квадра..
,.
турных соотношений, позволяющих однозначно опи-
сать мироздание. Общество оказалось не rOToBbIM к
пониманию фантастическоrо мноrообразия миров
планеты Земля, то есть не rOToBo к пониманию само-
ro себя. Привычные простые истины размывались,
лишая возможности выбора и построения тактики
жизни.
Как писал один из руководителей концерна
«Фиат» И президент Римскоrо Клуба Аурелио Печ
чеи: «Человеку сейчас, по сути дела, не остается ни
чеrо иноrо, как возможно быстрее приблизиться к
следующей фазе cBoero развития той, rде он, соче-
тая свое моrущество с достойной мудростью, научит-
ся поддерживать в rармонии и равновесии все дела
человеческие» .
НИКОМЙ ЮТАНОВ
6
На смену аналитике пришла мо.дель. Мир вступил в
эпоху вычислительной математики. Кибернетика обрела быто-
вую практику, и в ее силу уверовали практически все. 8'1968 ro-
ду интернациональная rруппа ученых, объединившись в нефор-
мальную экспертную орrанизацию «Римский Клуб», поставила
вопрос об управляющем воздействии на развитие современной
цивилизации. Ддя понимания основных тенденций развития
требовалась модель мира. И эта модель была предоставлена
профессором Массачусетскоrо технолоrическоrо института
Джеем Форресте ром. Он предложил Клубу свою компьютерную
разработку «МИР..!», которая стала основанием для принятия
знаменитой эколоrической концепции развития человечества.
Аурелио Печчеи вспоминал: «Даже самые первые ero Moдe
ли при всей их примитивности и порой несовершенстве
моrли вполне убедительно и впечатляюще имитировать динами-
ку реальноrо мира. В процессе изучения пяти выбранных крити-
ческих параметров и их взаимодействия на более высоких уров"
нях появлялись выводы О неминуемой катастрофе, требовавшей
немедленных мер, направленных на то, чтобы при остановить
опасную склонность человеческой системы к росту».
Форрестер поразил участников проекта практичным, а точ-
нее, инженерным подходом к проблемам эволюции мира. Наша
цивилизация, наконец, получила cBoero инженера. Джей Фор-
рестер подарил человечеству принципиально новое знание:
мир вычисляем. Он стал одним из тех, кто подвел черту под
целой эпохой неспешных размышлений о моделировании мира,
этакой Эпохой нерешительности.
Конечно же, в вычислительных формулах Форрестера мож-
но найти ошибку не только «в восемнадцатой строке». Но ре-
сурсно временной интервал Евро-Атлантической цивилизации
был инвертирован. Тридцать пять лет назад прозвучал тезис об
оrраниченности идеи простоrо линейноrо роста в освоении ми-
ровых ресурсов, бесконечной экспансии. Тезис просчитан, дока-
зан, использован для экономическоrо передела мира в пользу
эколоrически чистых производств, но, наверное, до сих пор до
конца не услышан.
Николай Ютанов
ПРS6.ИС/\ОВИЕ 1< ПЕРВОМУ
PYCCI<OMV И3МНИЮ
Джей Форрестер, один из. крупнейших специа
листов в области теории управления, является
профессором в UUкьле 'управления Альфреда
п. Слоуна в Массачусетском технолоrическом
институте (МТИ). С 1939 r. до конца Второй
Мировой войны он занимался разработкой cep
вомеханизмов в МТИ, а позднее цифровых
ЭВМ. С 1951 по 1955 r. он руководил Линколь
новской лабораторией воздушной обороны
МТИ, а в .1956 r. ему было присвоено звание
профессора в области промышленноrо управле
ния. Форрестер достиr значительных успехов в
области теории сервомеханизмов, хранения
цифровой информации и промышленноrо уп
равления. В 1968 r. Форрестер был наrражден
премией «Изобретатель rода», учрежденной
Университетом Джорджа .Вашинrтона, и золо
той медалью Вальдемара Поулсена, учрежд н
ной Датской академией технических наук.
Большой опыт в теории управления и
больших систем. позволил ему по новому
взrлянуть на промышленное предприятие как
на .сложную динамическую систему. Резуль
татом этих работ явилось создание в МТИ Me
тодолоrии междисциплинарных исследований
сложных динамических систем, получившей
название системной динамики. Рождение сис
u
темнои динамики заслуженно связывается с
именем Дж. Ф6ррестера. Системная динамика,
д.м. rвИШИАНИ
в
рассчитанная сначала на решение проблем управления в
промышленности, была впоследствии расширена для
анализа широкоrо класса динамических систем.......
экономических, социальных, эколоrических. Системная
динамика в современной ред кции предсrавляет собой
тщательно разработанные методические рекомендации
по анализу исследуемой проблемы, ее качественному
описанию в виде диаrрамм представление в виде про
rpaMMbI на специально раз ботанном языке проrрамми-
рования DYNAMO и последующее исследование модели
на ЭВМ. Методы системной динамики получили широ
кое признание и нашли применение в различных облас
тях. Особенно MHoro интересных результатов было полу
чено на стыке различных дисциплин, например пробле
мы развития rорода с учетом социальных и экономичес
ких процессов (книrа Форрестера «Динамика развития
rорода» Советом орrанизационноrо развития была при
знана лучшей публикацией 1970 r.).
Часто методолоrия системной динамики, а более Bce
ro результаты KO KpeTHЫX исследований подверrались
обоснованной критике. Обычно это касалось тех облас
тей, для которых существовал собственный математи-
ческий аппарат, например математическая экономика.
Как правило, в подобных случаях систем ая динамика
критикуется за .иrнорирование предшествующеrо опыта
и чрезмерное упрощение либо за недостаточную обосно
ванн ость формальных описаний там, rде прежде их вовсе
не существовало. Однако, несмотря на известную спра
ведливость подобной критики, следует признать, что
именно системная динамика стала необходимым инстру-
.ментом, позволяющим большому числу специалистов в
KOHKpe HЫX -областях. знаний, не имеющих специальной
подrотовки в теории управления и теории сложных сис-
тем, успешно строить математические модели интересу
ющих их процессов и с их помощью rлубже понимать ка-
чественное поведение сложных систем.
9
ПРЕдИСЛОВИЕ К ПЕРВОМV РУССКОМУ И3.6АНИЮ
Основные идеи и методы системной динамики, ее
приложение к исследованию промышленных предприя
тий и процессов урбанизации изложены в переведен
ных у нас книrах Форрестера «Основы кибернетики
предприятия» и «Динамика развития rорода». Предла
rаемая читателям книrа Дж. Форрестера «Мировая ди
намика» является естественным продолжением серии
книr, описывающих результаты приложения системной
динамики' к исследованию различных объектов. Однако
на этот раз необычен сам объект исследования. Это
мировая система в целом.
Книrа Форрестера и появившаяся одновременно с
ней книrа ero ученика Д. Медоуза привлекли внимание
мировой общественности и стали предметом ожесто
ченных дискуссий. Именно в ходе этой полемики рож
дались все новые и новые проекты, направленные на ис
u u
следования возможных путеи развития мировои систе
мы: проект М. Месаровича и Э. Пестеля, латиноамери
канский проект под. руководством А. Эрреры, проекты
я. Кайя, х. Линнемана, я. Тинберrена, В. Леонтьева и
др. Но именно «Мировая динамика» явилась первым
сравнительно незаметным толчком, который .породил
u
лавину исследовании, получивших впоследствии назва
ние «rлобальноrо моделирования».
Дж. Форрестер очертил рамки модели и ввел OCHOB
ные rипотезы, разработанные в дальнейшем более под
робно rруппой д. Медоуза. В своей модели он paCCMaT
ривает мир как единое целое, как единую систему раз
личных взаимодействующих процессов: демоrрафичес
ких, промышленных, процессов исчерпация природных
u
ресурсов и заrрязнения окружающеи среды, процесса
производства продуктов питания. асчеты показали,
что при сохранении современных тенденций развития
общества неизбежен серьезный кризис во взаимодей
ствии человека и окружающей среды. Этот кризис
объясняется противоречием между оrраниченностью
M. rвИШИАНИ
10
земных pecypco , конечностью приrодных для сельско
хозяйственной обработки ПЛОLЦадей и все растуLЦИМИ
темпами патребления увеличивающеrася населения.
Раст населения, про.мышленноrа и сельскохозяйствен
Hora праизвадства приводит к кризису: быстраму заr
рязнению акружающей среды, истащению прирадных
ресурсов, упадку произвадства и расту смертности. На
оснавании анализа этих результатав делается вывод а
неабходимасти стабилизации прамышленноrо раста и
материальнаrо потребления.
Канечна, книrа Дж. Фаррестера не лишена Heдa
статкав, среди которых мнаrие критики атмечали спар
насть отдельных описаний и каличественных аценак
отдельных параметров, неабхадимасть разбиения миро
вой системы на взаимадеЙСТВУЮLЦие реrионы, неабха
димасть балее полноrа учета сациальных фактарав и
вазмажнастей сознательнаrа управления развитием.
Справедлива критиковались паспешнасть и HeДOCTa
тачная абаснованнасть вывадав.
. Однако. нельзя заБыIать,' что. «Миравая динамика»
явилась первой завершеннай папыткой применить тач
ные метады для исследавания миравоrа развития.. Она
не претендует на всесторанний анализ rлабальных пра
блем, а скарее демонстрирует лишь один из возмажных
падхадав к такому анализу. Без знакамства с этай кни
rай трудна понять атмасферу паследующих дискуссий
и рабат в абласти rлобальнаrа маделиравания.
Книrа Дж. Фаррестера «Миравая динамика» будет
палезна ширакому Kpyry специалистав как дeMaHCTpa
ция еще аднаrо практическоrа применения системнай
динамики при исследовании слажнай сациальна экана
мической системы и как введение в навую область сис
TeMHaro анализа математическое маделирование
rлабальноrа развития.
д. М. rвuшuанu
Д)I<ЕЙ ФОРРЕСТЕР
МИРОВASI
ДИ НАМ И I<A
ПР ИСЛОВИЕ
в течение последних нескольких .десятилетий
резко возрос интерес к проблемам, связанным
с экономическим развитием, ростом Hapoдo
населения и последствиями антропоrенных
u u
воздеиствии на мировую окружающую среду.
По мере роста трудностей в масштабе плане
ты мноrие люди и орrанизации начали изучать
и воздействовать на те или иные стороны из
!!1еняК?щейся мировой ситуации. Однако боль
шая часть активности оказалась направлен
ной на отдельные rрани функционирования
мировой системы. И только небольшая часть
исследователей старалась показать, как. MHO
rие механизмы и силы, воздействуя друr на
друrа, вызывают те тотальные последствия,
которые мы и воспринимаем. Сейчас, однако,
мноrие люди начали понимать, что взаимодей
ствия внутри целоrо более важны, чем про
стая сумма отдельных ero частей. Эта книrа
представляет собой одну из попыток, имею
щую целью показать, как поведение мировой
си-стемы в целом обусловливается взаимодей
ствием ее демоrрафической, индустриальной
и сельскохозяйственной подсистем.
НаСТОЯLЦее исследование развивалось на
базе 15 летней проrраммы исследования дина
.мических структур социальных систем и было
осущест лено лишь после с.обытий лета
ЕЙ ФОРРЕClEР
14
1970 r. 1 , которые сфокусировали прежние теневые про
блемы в быстро. проrрессирующие стрессовые ситуа
ции в нашей самой большой социальной системе ми
ровом сообществе.
В 1968 r. вместе с Дж. Коллинзом и друrими я попы
тался применить этот метод к изучению роста и CTarHa
ции характеристик урбанизированных районов, что и
описал в своей книrе «Urban Dynamics»2.
Динамическая модель мировых взаимодействий,
описанная в этой книrе, была предложена как основа
для дискуссии. Ее следует рассматривать лишь в каче
стве предварительной попытки моделирования таких
систем. Заметим, что все модели будут оставаться
1 Речь идет о так называемом «энерrетическом кризисе ,
подробно обсуждавшемся в печати. (Прuм. Н. М.).
Энерrетический кризис трактуется сейчас как co
ставная часть cbIpbeBoro кризиса 1970 1975 rr., выразив..
шеrося в резком повышении мировых цен на сельскохо-
зяйственную продукцию, энерrоносители и некоторые
друrие виды сырья. Существует ряд интерпретаций сырье-
Boro кризиса. В частности, ero объясняют через хантинr
тоновскую модель «войны цивилизаций» как первый ус..
пешный пример действий сырьевых стран Юrа против
промышленноrо Севера. Наиболее интересной и эврис
тичной является интерпретация в rеоэкономических Tep
минах: повышение цен на сырье рассматривается как BHe
шний признак CTPYKTYPHoro кризиса экономической моде-
ли, созданной в 1950-х rодах и недееспособной в новых pe
алиях. Наконец, ряд схем описывают сырьев&й кризис в
катеr<?риях борьбы между «старыми» И «новыми» произ-
водствами в развитых странах. Само собой разумеется,
что с точки зрения rлобальноrо моделирования, исчерпа
ния ресурсов, «пределов роста» и т. п. события 1970
1975 rr. не рассматриваются. (Прuм. ред.)
2 Русский перевод: Форрестер Дж. Динамика развития ro..
рода. М.: Проrресс, 1974. (Прuм. Н. М.).
15
МИРОВАЯ дИНАМИКА
лишь некоторыми приближениями к действительности.
Поскольку точная и окончательная модель мировой си
стемы никоrда... не .может быть построена, а интерес к
этим попыткам"все более и более растет, нам казалось
уместным изложить используемые предположения и
полученные нами J3ыводы в этой книrе.
Здесь обсуждаются только самые общие аспекты
Функционирова ия мировой системы, но не трудности,
связанные с осуществлением изменений, которые будут
необходимы, если сохранятся современные тенденции
развития человече коrо общества. Мноrие важные пере
менные опущены. Аrреrирование переменных проведено
на таком высоком уровне, что отличительные особеннос
ти между развитыми иразвивающимися странами Hecy
щественны. Большинство концепций B : мировой модели
отражает положения и мотивации недавнеrо прошлоrо и
настоящеrо. Поэтому в книrе не учитываются возмож
ные изменения в человеческих .стремлениях и цeHHOC
тях, которые MorYT возникнуть вследствиеширокоrо по
нимания затруднений, .встающих перед человечеством.
Все эти проблемы объекты будущеrо исследования.
Я надеюсь, чТ9 эта книrа будет содействовать возникно
вению ощущения необходимости безотлаrательноrо ре.;
шения существующих про ем и укажет на эффектив
ное направление работы для тех, кто решится исследо
вать альтернативы будущеrо.
Несмотря на экспериментальный характер описан
ной здесь мировой модели, с ее помощью получен ряд
определенных выводов. Человек всеrда действует на oc
нове моделей, имеющихся в ero распоряжении. ыc
ленные образы это тоже модели. Мы в настоящее
время широко используем такие мысленные модели в
качестве основы для действия. Каждый человек, KOTO
u
рыи предлаrает политику, закон или последователь
ность действий, делает это на основе модели, к которой
ЕЙ ФОРРЕCfEР
16
он в данный момент питает наибольшее доверие. Уста-
u
нови в rраницы применимости изложеннои здесь Moдe
ли и проверив ее динамическое поведеН!fе и выводы, я
отношусь с б6льшим доверием к этой модели мировой
системы, чем к каким либо друrим, имеющимся в на-
стоящий момент в' моем распоряжении. Поэтому имен-
но данную модель я стал бы использовать для peKOMeH
дации к действиям. Все, кто сочтут эту модель более
убедительной, чем те, которые они сейчас используют,
вероятно, захотят использоваТQ ее до тех пор, пока в их
распоряжении не окажется модель лучшая, чем эта.
,Хочется надеяться,', что те, кто полаrают, ЧТО..они
уже имеют некоторую друrую модель, которая. являет-
ся более справедливой, представят ее с той же степе
нью подробной детализации, чтобы таким образом мож
но было сравнить и проверить заложенные в.ней пред
положения и полученные из нее выводы. OTBeprHYTb
эту модель вследствие ее недостатков, без предложе-
ния конкретных реальных альтернатив, было бы экви
валентно .высказыванию, что, время может быть оста-
новлено. Но земной шар будет продолжать вращаться.
И в каждый момент времени мы используем наиболее
подходящую модель. Но как мы удостоверимся в том,
что из. имеющихся в нашем распоряжении самая при-
знанная модель и есть самая лучшая? Нам . следует по-
пытаться использов"ать три подхода. Во первых, лучшая
из существующих моделей.должна быть идентифициру
емой для любоrо момента времени. BO BTOpЫX, лучшая
на современном этапе модель должна заменять менее
ясные и менее точные традиционные модели. И B TpeTЬ
их, следовало бы приложить энерr-ичные усилия по не-
прерывному совершенствованию уже имеющихся моде-
u u
леи мировои системы.
Стало традицией критиковать количественные мо-
дели социальных систем за их недостаточное совершен-
17
МИРО8А>l LWlНАМИI<А
ство. Вместо этой критики мы нуждаемся в предложе
нии альтернатив и оценке различных и наиболее Bepo
ятных выводов и последствий, к которым они приводят.
На основе таких предложений и контрпредложений
только и может развиваться наше понимание соци
альных систем.
Я особенно обязан [. Брауну, Дж. Коллинзу, А. Печ
чеи и Э. Пестелю за поддержку и помощь на мноrих эта
пах работы, .приведшей к.появлению этой книrи. Я также
высоко ценю дружескую критику рукописи со стороны
Р. Брауна, Р. Эрвина, Дж. Хеница, д. Медоуза, Д . Си
repa и К. Вильсона. Никто из них не несет OTBeTCTBeHHO
сти за предположения и интерпретации результатов, из
ложенные здесь.
Джей В. Форрестер
Массачусетский технолоrический институт
КембриД).К,Массачусетс
Март 1971 r.
1. ВВ ЕНИЕ
1.1. МИРОВАЯ СИСТЕМА
Мировая система сталкивается с новыми
трудностями. Под «мировой системой» мы по
ни маем человека, ero социальные системы,
технолоrию и естественную окружающую
среду.. Взаимодействие этих элементов опре
деляет рост, изменения и напряженность. Cy
ществование серьезных проблем в социально
экономико природной среде не является HOBO
стью. Но только совсем недавно человечество
1 Определение дано не очень четко. Прежде Bcero
неясно, в каком времени следует рассматривать
«мировую систему». Имеется ли в виду «момен-
тальный снимок» «человека, ero социальных сис-
тем, технолоrии и естественной окружающей
среды»? Или же подразумевается, что «мировая
система» как объект исследования включает в
себя свое прошлое и свое будущее, определен-
ный временной' промежуток? В первом случае
система может быть описана дифференциальны-
ми уравнениями, а во втором нет, и необходимо
применять метод конечных разностей. В первом
случае динамика параметров, описывающих сис-
тему, непрерывна, во втором же заведомо раз-
рывна, и динамический анализ носит пошаrовый
характер. Понятно, что выводы модели MorYT су-
щественно зависеть от Toro, какой ответ автор
дает на этот вопрос. Вообще rоворя, социальные
19
МИРО8А>1 дИНАМИКА
начало осознавать СИЛУ этих противоречий, которые не
MorYT быть разрешены исторически сложившимися пу
тями........... миrрацией, экспансией, экономическим poc
том, технолоrическими преобразованиями 1 .
системырефлексивны и, в частности, накапливают истори-
ческий опыт . Тем самым социальная динамика определяет
ся не только состоянием системы в некоторый момент в ре-
мени t и «психоисторическими законами развития» (пола
raeM, что они нам известны по крайней мере, в модели),
но и особенностями. развития системы на предшествующих
этапах. Карибский кризис закончился бы войной, если бы
не было неrативноrо опыта capaeBcKoro.
Далее, автор жестко разделяет технолоrии и . eCTe
ственную природную среду (техносферу и биосферу). Меж
ду тем неясно, есть ли для этоrо должные. основания. Воз-
можно, rораздо более плодотворным было бы рассмотреть
«человека, ero социальные системы и технолоrию» как спе-
цифическую версию экосистемы. Заметим, что, искусствен
но выделив человека из среды, автор заложил в свою MO
дель динамическое противоречие, которое будет присут-
ствовать во всех выводах теории. Но существует ли это про-
тиворечие Ha самом деле или оно представляет собой
артефакт, возникший в процессе моделирования?
Наконец, непонятно, rде проходят rраницы «мировой
системы». Судя по всему, Дж. Форрестер считает «миро
вую систему» замкнутой и совпадающей (в первом прибли
жении) с земным шаром. Из термодинамических соображе-
ний понятно, что система должна включать в себя также
Солнце возможно, как внешний параметр. Но даже сис-
тема Земля Солнце незамкнута: человек побывал на
Луне и во всяком случае, теоретически способен со-
здавать колонии в космосе. Можно соrласиться с Форрес..
тером в том, что практическоrо значения эта oroBopKa не
имеет и тем более не имела тридцать лет назад. Но в «рам-
ке» фундаментальных исследований различие между прин
ципиально замкнутой моделью Форрестера и реальной «ми
ровой системой», которая имеет некоторую тенденцию к от-
крытости, весьма существенно. (Прu.м.. ред.)
1 См. [8 lO].
дЖЕЙ ФОРРЕCfEР
20
Явным выражением напряженности в мировой сис
теме являются рост населения., возрастающее заrряз
нение и различие в уровнях жизни. Однако растущее
население, заrрязнение и экономическое HepaBeH
ство это симптомы или причины? Можно ли на них
воздействовать с целью улучшения ситуации непосред-
ственно, или причины стресса нужно искать в друrом
месте мировой системы? '
В настоящий момент все более осознается тот факт,
что попытки, направленные на ослабление стрессовых
u .
ситуации в наших социальных системах, часто пред-
принимались ретроспективно, подавляя только симпто-
мы и не затраrивая основных причин. Элементы миро
вой системы становятся все более тесно взаимосвязан-
ными. Воздействие на один сектор системы может выз
вать последствия в друrом. И часто последствия
1 Рост народонаселения действительно является одним из
важных факторов напряженности, но лишь в том случае,
коrда он обrоняет экономический рост, как это происхо-
дит, например, в некоторых развивающихся странах. Наи-
лучшим выходом из такой ситуации является разумная по-
литика оrраничения рождаемости, что и делается во мно-
rих из этих стран. Конечно, было бы наивным ожидать
сразу заметных результатов........ понадобятся десятилетия,
чтобы политика оrраничения рождаемости принесла свои
плоды.
Вообще rоворя, рост населения ........ процесс простран-
ственно и реrионально крайне неоднородный. Отражением
этой неоднородности MOryT служить полярно противопо
ложные цели демоrрафических политик различных стран:
например, демоrрафическая политика Венrрии стимулиру-
ет увеличение рождаемости, а Индия всячески старается
стабилизировать этот процесс, затормозить рост населе
ния, оrраничивая рождаемость. Поэтому возникает HeKOTO
рое сомнение в законности rлобальной аrреrации столь pe
rионально неоднородноrо процесса. (ПРUМ. Н. М.)
21
МИРО8А LW1НАМИКА
непредвиденные и неприятные. Если мы хотим быть
уверены, что наши действия будут приводить скорее к
улучшению, чем к ухудшению ситуации, то нам нужно
понять связи, посредством которых основные факторы
влияют друr на друrа в планетарном масштабе.
Наши знания и предположения относительно KOM
понент систем (даже таких сложных, как наша соци
адьная система) MorYT быть проверены на основе MeTO
дов, развитых в течение нескольких последних десяти
летий. Это достиrается посредством орrанизации инди
видуальных концепций в некоторую модель, что
позволяет раскрыть и внутреннюю противоречивость
наших предположений, и фраrментарность наших зна
ний. Такая проверка может способствовать улучшению
понимания мировой системы, одним из элементов KOTO
рой мы являемся.
За прошедшие тридцать лет четко выявились две TeH
денции в демоrрафической динамике. Титульное населе
ние развитых промышленных стран, несмотря на все уси
лия правительств по стимулированию рождаемости, неук-
лонно сокращалось как в абсолютных, так и в относитель-
ных цифрах. Напротив, население стран, относящихся к
традиционной (доиндустриальной) фазе развития, стреми-
тельно росло опять-таки, ре взирая на все усилия KaK TO
контролировать этот процесс. Наибольших показателей
естественный прирост достиr в Ниrерии и Банrладеш
(последняя, вероятно, является самой бедной страной
мира). Интересно, что в Китае, rде контроль над рождае
мостью был очень жестким, он привел к стабилизации
численности населения промышленноrо развитоrо восточ
Horo побережья и никак не отразился на демоrрафической
динамике сельскохозяйственных районов страны. (Под
робнее смотри в Послесловии к настоящему изданию).
в целом за тридцатилетний период население Земли
росло в русле положений модели Дж. Форрестера.
(Прu.м. ред.)
.6ЖЕЙ ФОРРЕCfEР
22
в этой книrе будет изложена динамическая миро
вая модель, т. е. модель, в которой взаимоувязаны Ha
селение, капиталовложения (фонды), rеоrрафическое
пространство, природные ресурсы, заrрязнение и про
изводство продуктов питания. Этими основными KOM
понентами и их взаимодействиями, по видимому,
обусловливается динамика изменений в мировой сис
теме. Растущее население вызывает рост индустриа
лизации, рост потребности в продуктах питания и pac
пространение населения по все болыпей территории.
Но рост производства продуктов питания, промыш
ленных товаров и занимаемой территории способству
ет не только поддержанию, но и увеличению количе
ства населения. . Рост населения с сопровождающими
ero индустриализацией и заrрязнением является след
ствием циклических процессов, в которых каждый
сектор способствует росту друrих секторов и обеспе
чивает свое развитие за их счет. Но со временем рост
наталкивается на пределы, налаrаемые природой. По
чва и природные ресурсы истощаются, а способность
I Сейчас уже точно известно, что это положение модели
Форрестера является ошибочным. Для титульноrо населе-
ния индустриальных стран рост уровня жизни (даже «в
разы») не способствует увеличению количества населе-
ния. Напротив, оно сокращается. Более Toro, падает рож..
даемость. Впрочем, ниже (см. rлаву 3) автор использует
как раз rипотезу об отрицательных корреляциях между
уровнем рождаемости и уровнем жизни: «при повышении
жизненноrо уровня предполаl"ается, что темп рождаемос
ти падает».
Ошибка вызвана сведением всех форм потребления к
потреблению продуктов питания, которое биолоrически
конечно. Тем самым дети перестают быть экономически
невыrодными (см. Послесловие). (ПРUм'. рвд.)
23
МИРО8А LlИНАМИI<А
биосферы Земли разлаrать заrрязнения не беспре
дельна 1 .
Противоречие между концепцией роста и природ
ными оrраничениями может быть разрешено несколь
кими путями. Человек, если он достаточно хорошо это
понимает и действует разумно, может выбрать TpaeK
торию развития, которая должна приводить к стабили
зации мировой системы. И задача состоит в том, чтобы
выбрать наилучший из возможных вариантов перехода
от динамическоrо роста к состоянию мировоrо paBHO
весия.
(
Обеспеченность пищей может и не быть первым: ба
рьером, .оrраничивающим растущее население 2 . Друrие
I Но имеет ли пределы способность биосферы приспосабли-
ваться к заrрязнениям? Некоrда, в r лубоком . докембрии,
мир «вывернулся наизнанку»: анаэробные бактерии нео-
братимо отравили атмосферу Земли продуктом cBoero ме-
таболизма смертельно ядовитым для Bcero живоrо кис-
лородом . (ПРUм'. ред.)
2 Что этот барьер существует достаточно очевидно. Весь
вопрос в том, коrда будет достиrнут этот барьер. Первич-
ная продуктивность биосферы такова, что она может про
кормить 40 70 млрд человек. Однако существует orpoM-
,.
ное количество национальных, релиrиозных, традиц она-
листических и т. П. оrраничений на рацион питания, что
приводит к значительному снижению этой оценки. Возни-
кает естественный путь их снятия через создание новых
обычаев и традиций. С друrой стороны, возможны и пути
повышения продуктивности биосферы за счет увеличения
К.п.д. фотосинтеза и увеличения скорости биолоrическоrо
KpyroBopoTa вещества и энерrии. Кроме Toro, разумная де-
моrрафическая политика также может значительно ото-
двинуть время достижения барьера. (ПрuМ,. н. М.)
Этот комментарий был дан в 1971 rоду. Интересно,
что еще в 1968 rоду И. Ефремов, ученый-палеонтолоr и
писатель-фантаст, указал, что почва истощится задолrо до
ЕЙ ФОРРЕClEР
24
u u
силы в структуре мировои социально технолоrическои
системы MorYT прекратить дальнейший рост населения.
Население, капиталовложения (фонды), заrрязне
ние, потребление пищи и уровень жизни экспоненци
ально возрастают на протяжении всей известной на.м
истории 1 . Человек исходит из предполаrаемоrо роста,
рассматривает ero как естественную основу человече-
cKoro поведения и ассоциирует рост с проrрессом .
Мы rоворим о ежеrодном проценте прироста валовоrо
национальноrо продукта (GNP) и населения. Величи
... u u u
ны, имеющие постоянныи rодовои процентныи при
рост, демонстрируют «экспоненциальный» рост. Но эк-
споненциальный рост не может продолжаться безrра
нично.
Экспоненциальный рост, в cTporoM смысле ero опре-
деления, обладает характерным свойством, называе
мым «время удвоения». Это некоторый интервал BpeMe
ни, за который происходит удвоение значения COOTBeT
ствующей переменной величины системы. Экспоненци
альный рост выrлядит безобидным и способен вводить в
заблуждение. Переменная, характеризующая систему,
предсказанных учеными orpoMHblx «предельных цифр»,
что приведет к демоrрафической катастрофе: «век rолода
и убийств». (Прuм,. ред.)
. 1 Это очень неточно. В архаичной фазе развития численность
населения подчинялась скорее уравнениям Вольтерра, опи
сывающим анrармонические колебания. Лишь при ycpeДHe
нии по нескольки поколениям можно было выделить экс
поненциальный прирост . В традиционной фазе демоrрафи
ческая статистика действительно была экспоненциальной,
но ни о какой экспоненте в росте качества жизни rО80рИТЬ
не приходится. Су ение lUК. QDoppecTepa верно только
для индустриальной фазы, причем для тех реrИОНО8, KOTO
рые восполняют демоrрафическую деrрадацию титульноrо
населения за счет иммиrрации. (Прuм,. ред.)
25
МИРО8А НАМИКА
может пройти через мноrие периоды удвоения без дoc
тижения заметноrо значения. Но через несколько пери
одов удвоения, следуя тому же самому закону экспо
ненциальноrо роста, эта переменная внезапно оказыва
ется rромадной величиной.
Психолоrическому аспекту экспоненциальноrо po
ста редко отдают должное. Предположим, что имеется
некоторый максимальный физический предел для Be
личины, растущей экспоненциально. Во все предше
ствующие достижению предела времена значение Be
личины будет MHoro ниже предела, само существова
ние KOToporo может казаться нереальным. Нет конф
ликта между возрастающей величиной и пределом, что
моrло бы обратить внимание на возникающие TPYДHO
сти. Затем неожиданно, в течение одноrо интервала
удвоения, величина возрастает от половины предель
Horo до предельноrо значения 1 . Стрессовые воздей
ствия от «сверхроста» становятся весьма ощутимыми:
1 Здесь нет никаких неожиданностей. Можно сделать MHoro
шаrов к пропасти без заметных последствий. А потом cдe
лать еще только один шаr и упасть. Но в данном случае,
возможно, пропасти и нет вовсе. Просто всякая модель,
построенная на предположении об экспоненциальном (да
хотя бы и линейном) росте' какоrо-либо параметра со вре-
менем, в какой-то момент перестает работать.
Известен случай в практике стратеrическоrо ролевоrо
иrровоrо моделирования: участник, желая оптимизиро
вать размеры земельных уrодий в своей стране, ввел эк
споненциально проrрессивный налоr на землю. Он, одна-
ко, не учел, что социальная дифференциация среди крес-
тьянства было очень высока, поэтому предложенная им
математическая модель не работала. В результате по но..
вому закону 95 % крестьян практически освобождались от
выплат, что же касается владельцев трех наиболее круп-
ных поместий, то они должны были уплатить в конце rода
налоr, превышающий совокупный общественный продукт
ЕЙ ФОРРЕС1ЕР
26
они не MorYT более иrнорироваться. Если возникаю
щие при приближении к пределу тормозящие силы
слабы, то рост будет продолжаться до тех пор, пока HO
вые факторы, появляющиеся при превышении предела,
не затормозят ero.
Экспоненциальный рост наrляден только при cpaB
нении ero с некоторым соответствующим пределом.
Скорость и характер экспоненциальноrо роста лучше
Bcero демонстрируются на примере. Предположим
(в иллюстративных целях, что мы начинаем с населе
ния в 1 млн человек и что ero численность удваивается
каждые 50 лет. На рис. 1.1 представлена таблица изме
нения численности населения последовательно в тече
ние 700 лет, за которые население возрастает от 1 млн
ДО 16 384 млн человек.
rоды Население rоды Население rоды Население
(в мл н) (в млн) (в млн)
О 1 250 32 500 1024
50 2 300 64 550 2048
100 4 350 128 600 4096
150 8 400 256 650 8192
200 16 450 512 700 16384
Рис. 1.1. Рост населения в течение 700 лет с периодом удвоения
50 лет.
Данные таблицы, приведенной на рис. 1.1, изобра
жены в виде сплошной линии на рис. 1.2. «Кризисный
уровень» в 8000 млн человек выбран произвольно в Ka
честве значения, выше KOToporo конфликтные взаимо
действия между ростом и некоторым оrраничением
Bcero мира приблизительно в сорок раз! Понятно, что вме-
сто денеr участник получил rражданскую войну и иност-
ранную интервенцию. (Прuм,. ред.)
10000
1
I
,воои I
,
I
1/000 ,
,
,
I
12000 1200
10000 10иo
I I
'="' "КpUJUCH/Jlll УРОВСНЬ"
6000 600.
I
I
I
6000 600
J
о
I
1000 OO
,.
'200
О 100 200 100 400 500 600 700
roobl
Рис. 1.2. Рост населения с периодом удвоения 50 лет.
ЬЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
28
становятся существенными. (При построении rрафика
на рис. 1.2 мы стремились подобрать вертикальный Mac
штаб так, чтобы наиболее характерная ero точка была
располо)Кена примерно на середине вертикальной оси
rрафика. Такой выбор масштаба позволяет показать
крутизну кривой и взрывной характер процесса и не
вносит каких либо изменений в «закон роста», которому
следует система.) Чтобы проиллюстрировать, что для
экспоненциальноrо роста характерна одинаковая интен
сивность стремления к любому пределу (вне зависи
мости от ero величины), предположим, что «кризисный
уровень» на рис. 1.2 равен 800 млн человек (вместо
8000 млн). Второй вертикальный масштаб, выбранный
так, чтобы «кризисный уровень» пришелся на 800, пока
зан правее. Штриховая линия проходит по точкам, KOTO
рые снова берутся по значениям, приведенным в табли
це на рис. 1.1, но для нее эти значения наносятся по
внутренней вертикальной шкале. Понижение «кризис
Horo уровня» В 10 раз вызвало ero пересечение с кривой
роста с таким уменьшенным пределом примерно на
170 лет раньше, чем для сплошной кривой. Иначе rOBo
ря, взрывной характер роста и картина пересечения кри
вой роста с предельным значением те же самые.
Самое удивительное из Toro, что мы усвоили из экс
перимента с экспоненциальным ростом, заключается в
том, что «взрыв» происходит не вследствие какоrо либо
неожиданноrо изменения в структуре закона роста, а в
результате взаимоусиления процессов, всеrда суще
ствовавших, но до этоrо времени нами иrнорируемых.
До 600 ro rода на рис. 1.2 население не достиrает и по
ловины кризисноrо уровня. В течение Bcero предше
ствующеrо времени такой рост представлялся )Кела
тельным и не лимитируемым физическими оrраничени :
ями. Затем неожиданно, в течение Bcero лишь 50 летне
ro периода, в обычный, казалось бы, этап развития
29
МИРО8А ИНАМИКА
процесса, взметнувшаяся вверх кривая пересекает кри
зисный уровень. Менее чем за длительность жизни oд
Horo поколения рушатся все традиции и представле
ния. Это происходит даже в том случае, если ничеrо не
меняется в существе закона, которому до последнеrо
времени следует рост. Население, которое 12 раз YДBa
ивается в течение предшествующих 600 лет, еще толь
ко дважды удваивается между 600 и 700 rодами. Но за
это столетие становится очевидным, что 50 летняя CKO
рость удвоения населения не может сохраняться и рост
должен стать контролируемым.
Дремлющие до поры до времени в мировой системе
силы на протяжении жизни одноrо поколения MorYT
проявиться и начать реrулирование. процесса. Падаю
щая обеспеченность продуктами питания, возрастаю
щее заrрязнение и уменьшающееся жизненное про
странство все эти причины в их тесной взаимосвязи
вызывают давления, достаточные для Toro, чтобы пони
зить коэффициент рождаемости и повысить коэффици
ент смертности. По мере приближения к оканчатель
.
ным пределам неrативные силы в системе накаплива
ются до тех пор, пока их не окажется достаточно, чтобы
остановить процессы роста. В одно мrновен.ие выясня
ется, что строrий закон экспоненциальноrо роста сла
,-
беет в силу взаимосвязанности природиых процессов 1 .
1 Учет системноrо взаимодействия между человеком и'при
родой (при самых общих предположениях о характере .это-
ro взаимодействия) приводит к тому, что экспоненциаль
ная демоrрафическая кривая при больших значениях
плотности населения начинает заrибаться, переходя в
лоrистическую. По всей видимости, можно rоворить о He
котором общем законе динамики устойчивых систем: вся-
кий экспоненциальный рост параметра на самом деле под..
чиняется лоrистическому уравнению (см. Послесловие к
наст. изд.). (Прuм. ред.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
30
1.2. ПЕРЕХО.6. К РАВНОВЕСИЮ
в этой книrе исследуются некоторые из причин, KOTO
рые в дальнейшем MorYT стать барьерами на пути чрез
мерно интенсивноrо роста, анализируются те измене
ния в системе, которые MorYT остаНОВИТL экспоненци
альный рост. Это предпринимается для изучения по
следствий перехода системы от состояния роста к
мировому равновесию.
Кажется удивительным, коrда, как на рис. 1.2, экс
поненциально растущая величина внезапно устремля
ется к фиксированным пределам, которые она физичес
ки не может превзойти. Но системные сдерживающие
силы MorYT возрастать даже более неожиданно. Очень
часто вид взаимосвязей таков, что экспоненциальный
рост наталкивается на барьер уменьшающееся про
странство. Конфликт при этом становится особенно BЫ
разительным. Рассмотрим, например, население, KOTO
рое развивается в оrраниченном физическом простран
стве. Предположим, что каждому человеку требуется
одна единица поверхности земли в качестве необходи
Moro «жизненноrо пространства», представляющая co
бой участок земли для домашних построек, производ
ственной деятельности, транспорта и переработки OT
ходов (диссипации заrрязнения). Предположим также,
что для надлежащей обеспеченности продуктами пита
ния каждому человеку требуются две единицы поверх
ности земли. При таких упрощенных предположениях
не учитываются ни качество земли, ни изменчивость ее
сельскохозяйственной ПрОДУКТИВlIОСТИ.
Если жизненное пространство вычесть из общей
площади земли, то остаток и представляет собой ту
землю, которая может быть использована для сельско
31
МИРО8А ИНАМИКА
ro хозяйства. Эта земля, в расчете на душу населения,
может интерпретироваться в. терминах обеспеченности
пищей (как это предполаrается на rрафикерис. 1.3).
Точки на rоризонтальной оси соответствуют количе
ству единиц земли на душу населения, отведенной под
сельскохозяйственные уrодья, которая остается после
вычитания «жизненноrо пространства» из общеrо коли
чества земли. Вертикальная ось задает отношение
пищи на душу населения к необходимому ее количе
ству для надлежащеrо уровня обеспечения. Например,
если имеются две единицы земли на душу населения,
отведенной под сельскохозяйственные уrодья, то COOT
ветствующая точка на кривой показывает относитель
ный уровень питания, равный единице, что является
l5
.
10
LZ5
072 S 456
ЛЛОЩllfl!J сеЛ6скохозяистВСННhl% yeodazi
На О.1Ш/ носеленuя (отн. et1.)
Рис. 1.3. Относительный уровень питания
на душу населения как функция количества земли,
отведенной ПОД сельскохозяйственное производство.
ЕЙ ФОРРЕClEР
32
как раз достаточным. В случае, если имеется четыре
единицы земли на душу населения, то относительный
уровень питания.......... 1.3. Однако количество пищи на
душу населения не возрастает с увеличением имею
щейся в ero распоряжении земли, поскольку, с одной
стороны, пищи достаточно, а с друrой нет рабочих
рук, чтобы выращивать урожаи. В левой части диаrрам
мы (коrда количество земли на душу населения YMeHЬ
шается) соответствующая обеспеченность пищей быст
ро падает, обращаясь в нуль, если не остается земли
v
под сельскохозяиственные уrодья.
Рис. 1.3 демонстрирует возможную связь между KO
личеством пищи на душу населения и площадью сельс
кохозяйственных уrодий (также на душу населения).
Здесь выражен только качественный характер зависи
мости. Вид кривой в левом уrлу указывает, что нулевое
количество земли производит нулевое количество
пищи. На правом конце устанавливается, что рост дo
полнительноrо количества пищи на душу населения бы-
стро уменьшается, коrда количество пищи превосходит
необходимое. Диаrрамма сопоставляет физическую пе-
ременную (количество земли на душу населения) с KOH
цепцией удовлетворения потребностей или качества
жизни (соответствующая обеспеченность пищей). в бо-
лее сложной системе относительный уровень питания
оказался бы фактором, определяющим коэффициент
рождаемости и среднюю продолжительность жизни.
Диаrрамма иллюстрирует количественные характерис
тики, которые связывают различные секторы в единую
систему. Мноrие соотношения TaKoro типа будут об-
суждаться в rлаве 3. Это позволит объединить демоrра-
фический, индустриальный, сельскохозяйственный
секторы, секторы добычи ресурсов и заrрязнения миро
вой системы.
33
МИРО8А НАМИКА
о 1 1 23999 23999 135
50 2 .2 23998 11999 135
100 4 4 23996 5999 ' 135
150 8 8 23992 2999 135
200 16 16 23984 1499 135
250 32 32 23968 749 135
300 64 64 23936 374 135
350 128 128 23872 ; 187 135
400 256 256 23744 93 135
450 512 512 23488 46 135
500 1024 1024 22976 22 135
550. 2048 2048 21952 1072 135
600 4096 4096 19904 486 134
620 5405. 5405 18595 344 126
640 7132 7132 16868 .237 109
660 9410 9410 14590 155 085
680 12417 12417 11583 093 .057
700 16384 16384 7616 046 030
Рис. 1.4. Численность населения, территория
и относительное питание при фиксированной площади земли
в 24 млрд единиц и с населением, удваивающимся за 50 лет.
На рис. 1.4 показано то же самое население, что и
на рис. 1.1, удваивающееся каждые 50 лет. Предпо
лаrается, что населени растет на террит<?ри.и в
24 000 млн единиц земли. Третий столбец демонстри
рует количество единиц земли, необходимое для раз-
u
мещения населения пр норме, равнои единице повер
хн ости на человека. Четвертая колонка показывает,
какое количество земли остается для сельскоrо хозяй
ства при общем количестве в 24 000 млн единиц. Пя-
тая колонка дает нам количество единиц земли на че
u
ловека, имеющеися в ero распоряжении для произ
водства пищи. Последняя колонка представляет собой
относительный уровень питания, взятый из рис. 1.3,
который соответствует значению площади, имеющейся
f1ЖЕЙ ФОРРЕClEР
34
в распоря}Кении одноrо человека. В течение первых
600 лет, коrда население возрастает в 4000 раз, пло
щадь земли, которая мо}Кет быть занята под сельское
хозяйство, уменьшается примерно на 17%, а относи-
u
тельныи уровень питания остается, по существу, по
стоянным, равным ero максимальному значению. Но в
последующие 100 лет население возрастает еще толь-
ко в 4 раза, в то время как площадь сельскохозяй
ственных уrодий уменьшается при этом на 62 % .
Впервые происходит «вторжение» на землю, необхо
димую для производства продуктов питания. Населе
ние растет, и, по достижении «кризисноrо уровня»,
начинается быстрое сокращение сельскохозяйствен-
ных уrодий.
Относительный уровень питания, взятый из
рис. 1.4, представлен на рис. 1.5 в зависимости от Bpe
мени. В течение Bcero рассматриваемоrо времени уро-
вень был удовлетворителен, но затем, за период мень-
u
шии, чем жизнь одноrо поколения, он стремительно
падает, причем настолько низко, что пищевые ресурсы
u u
оrраничивают дальнеишии рост населения.
В США урбанизация быстро «подминает» под себя
фермерские поля. Сельскохозяйственные уrодья ис-
пользованы почти полностью, а неосвоенные резервы
представляют собой сильно истощенные земли. Плодо-
родные земли в Нью Джерси и Калифорнии поrлощают
ся развивающимся строительством жилья и использу
ются под промышленные цели со скоростью несколько
тысяч акров в месяцl. Начиная с 1945 r. застроено уже
около половины фермерской земли в Нью-Джерси, Ил
линойсе и Канзасе. Исчезновение сельскохозяйствен
ных уrодий маскируется растущей продуктивностью
единицы площади за счет механизации, ирриrации,
1 1 акр = 0,4 ra.
зs
МИРО8А НАМИКА
1.5
'
10
.
Il5
.
\
\
,
о 100 200 300 #/0 500 $00 700
rOOb/
Рис. 1.5. Зависимость относительноrо уровня питания
от времени.
применения пестицидов и селекции новых сортов. Но
это не может продолжаться бесконечно. Коrда процес
сы, представленные на рис. 1.4 и 1.5, дадут эффект, из-
u
лишки продукции сельскоrо хозяиства, идущие на экс-
порт, будут уменьшаться. После Toro как экспортный
буфер будет переключен на внутреннее использование,
закономерность, изображенная на рис. 1.5, станет пол
ностью очевидной. На протяжении десятилетий Соеди
ненные Штаты пытаются совладать со своей пр6блемой
«фермерских излишков». ..Традиционное отношение к
излишку может маскировать наступление нехватки
земли до тех пор, пока не окажется, что переориентиро
вать силы роста в форму долrосрочноrо равновесия уже
поздно.
Крутизна падения кривой, изображенной на рис.
1.5, может не быть такой явной в реальной жизни, так
как земля на самом деле различноrо качества, проце -
сы приближающеrося rолодания вызывают более ин
тенсивное использование земли и население должно
увеличиваться медленнее, чтобы избежать резкоrо па-
дения относительноrо уровня питания.
ЕЙ ФОРРЕС1ЕР
36
Рост численности населения наряду с сокращением
«свободной» <?кружающей среды представляет собой
общее явление, однако с более rлубоким содержанием,
чем только уменьшение обеспеченности пищей. Коrда
население растет, увеличивается скорость использова
ния природных ресурсов и запас ресурсов сокращается,
не удовлетворяя возрастающий спрос. Рост индустриа-
лизации . вызывает увеличение уровня заrрязнения, а
само заrрязнение может .нарушать и процессы самоочи-
стки в природе, так что увеличение заrрязнения стал
кивается с уменьшающейся способностью среды к ca
моочищению.
В этой книrе исследуется структура взаимно
уравновешивающих сил в мировом масштабе, коrда
рост оказывает чрезмерную наrрузку на окружающую
среду.
1.3. ПРЕдВАРИТЕ/\ЬНОЕ ОБCV>I ЕНИЕ
РЕ3У/\Ь ТАТОВ
в этом разделе обсуждаются результаты и предвари
тельные выводы, полученные в rлавах 4, 5 и 6. Их ин
терпретация основывается на характере поведения Ma
шинно-ориентированной модели, развиваемой в rла
ве 3. Модель строится на основании ряда утвеРЖ!l-е
ний, наблюдений и предположений относительно
мировой системы. В машинной модели взаимосвязаны
секторы демоrрафии, экономики, сельскоrо хозяйства
и технолоrии. Модель описывает мировую систему,
которая демонстрирует ряд альтернативных возмож
ностей поведения. Какое поведение ока}Кется наибо
37
МИРОВАS1 дИНАМИКА
лее вероятным описанием будущеrо, зависит от поли
тики, которую человек еще имеет возможность выб
рать!. Мировая система допускает MHoro альтернатив
ных вариантов поведения в зависимости от Toro, как
мы реrулируем рост населения, распределение капита
ловложений, производство сельскохозяйственной про
дукции, использование природных ресурсов и осуще
ствляем контроль за заrрязнением. Рис. 1.6, который
детально обсуждается в rлаве 4, демонстрирует один
из возможных вариантов будущеrо развития. Здесь Ha
селение и капиталовложения (фонды) растут до тех
пор, пока ypOBeH запасов природных ресурсов не по
низится настолько, что начинает сдерживать дальней
ший рост. По мере дальнейшеrо истощения ресурсов
мир оказывается неспособным обеспечивать макси
мальный уровень населения. Насел ние вследствие
этоrо уменьшается (наряду с понижением уровня Ka
питаловложений). Качество жизни зависит от матери
альноrо уровня жизни, обеспеченности пищей, плот
ности населения и заrрязнения. Качество жизни (на
рис. . 1.6) падает вследствие неrативных воздействий,
вызываемых истощением природных ресурсов. Деталь
ное обсуждение этоrо явления можно найти в rлаве 4.
Но истощение природных ресурсов может и не
быть первым и наиболее вероятным неrативным воз
действием, оrраничивающим рост hace-!1ения.Судя по
всему, сейчас в мире складывается ситуация, при KOTO
рой одновременно возрастает воздействие каждоrо из
1 Но, заметим, данная модель «по построению» не может за-
висеть от управленческих решений. В ней просто нет со-
ответствующих параметров. Но в дальнейшем автор ут-
верждает, что речь действительно идет о «неизбежном бу-
дущем». (ПРUМ. ред.)
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
38
факторов, способных сдерживать рост: истощение pe
сурсов, заrрязнение, теснота и нехватка пищи 1 . Еще не
ясно, какой из них окажется доминирующим, если че
ловечество. будет продолжать развиваться так же, как
раньше. Постепенное возрастание до максимума и по
нижение численности населения (на рис. 1.6) может
оказаться более предпочтительным, чем друrие воз
можные пути перехода к равновесию.
Но оrраничение роста, вызванное понижающимся
уровнем запасов природных ресурсов, может быть и не
rлавным. Наука, вероятно, найдет более удачные c oco
бы использования широко распространенных в природе
металлов и увеличения источников энерrии, с тем что
бы избежать истощения ресурсов 2 . Если это осуще
ствится, то рост опять станет возможным до тех пор,
1 В сущности, все это один фактор, который называется
переполнением эколоrической ниши . Но человечество
уже сталкивалось с ним на rрани мезолита и неолита, ко-
rда проrресс в уровне теХНО.поrии (производство оружия,
действующеrо на расстоянии) привел к резкому росту по-
пуляции и исчерпанию ее пищевой базы. Неолитический
эколоrический кризис носил катастрофический характер,
однако привел он не к деrрадации популяции, а к переходу
ее в новую фазу развития, допускающую дальнейший рост
населения. (П рим. ред.)
2 Это особенно касается энерrетики. Развитие технолоrии
позволит, вероятно, использовать нефтеносные сланцы,
пропитанные нефтью. По-видимому, содержащиеся в них
запасы нефти HaMHoro превосходят те, которые мы научи
лись извлекать. Внедрение реакторов-размножителей во.
MHoro раз увеличит используемые сейчас запасы ядерноrо
топлива. (ПРUм,. Н.М.)
На сеrодняшний день нет основания разделять опти-
мизм комментариев 1970 rода. Хотя в области нефтедобы
чи достиrнут определенный nporpecc, человечество по
прежнему зависит не столько от запасов «нефти вообще»,
2050 r:a
о
()
о..
>.
()
Q)
о..
><
2D!О :а
:с
t::(
о
о..
:s:
о..
t::
---- tJ::
1940 :s:
, ::с
Q)
g
. о
r-
/ ()
:s:
. 1.9/0 ()
:s:
м
:s:
. о..
е/
с.с
..-.4
I.9Ш ()
::s:
81100 5Ullll /DDО 2f10D D
10 3В .20 10 D
20 15 10 " D
2 1.5 1 Оо О
100В 7';0 °5ои 250 D
2100
8ЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
40
пока в системе не возрастут воздействия некоторых
друrих отрицательных факторов. На рис. 1.7 показаны
характеристики возможных траекторий развития, KO
rда нехватка ресурсов перестает быть лимитирующим
фактором и даже отсутствует вообще. Рис. 1.6 и 1. 7 OT
.
личаются только скоростью использования при родных
ресурсов после 1970 r. На рис. 1.7 после 1970 r.
предполаrается, что скорость расходования ресурсов в
четыре раза меньше, чем на рис. 1.6. Друrими словами,
мы предполаrаем, чтq .технолоrия обе.спечивает стан-
u
дартныи уровень жизни при меньшем истощении расхо-
дуемых невосполнимых ресурсов.
Но если ресурсы сохраняются в достаточном коли-
честве, то, как видно из рис. 1.7, население и капита-
ловложения растут до тех пор, пока не возникнет кри-
зис, связанный с заrрязнением. Заrрязнение тоrда
непосредственно воздействует на рост населения, BЫ
зывая понижение коэффициента рождаемости, увели-
чение коэффициента смертности, а также приводит к
депрессии в производстве продуктов питания. Населе-
u u u
ние, соrласно этои несложнои модели, достиrает своеи
максимальной численности в 2030 r., а затем в течение
20 летнеrо периода резко падает до одной шестой этоrо
наибольшеrо значения. Такой спад был бы всемирной
катастрофой. Если бы это произошло, то оставалось бы
только размышлять о том, какие части мировоrо Hace
ления пострадают особенно сильно. И вполне возмож-
но, что наиболее развитые индустриальные страны, яв
ляющиеся источниками наибольшеrо заrрязнения, ока-
зались бы в наименьшей степени способными выжить в
сколько от запасов дешевой нефти. Распространение ядер-
ной энерrетики сдерживается искусственно (не в по-
следнюю очередь позицией сторонников охраны окружаю-
щей среды). Термоядерная энерrия по-пре.жнему остается
недоступной. (Прuм. ред.)
с:а
о.
u
о...
u
<I)
о...
2/flO ><
:а
т
о
о...
:s:
о...
-- .... r::
ZflBO t:J:
:s:
:I:
с:а
О
('t)
,.Q
t;
о
2020 t::
u .
::s: L..
::S:O
f-ot'-
иО)
о.....
0...tJ:
О ::с
. с:а
1980 u о
[ :s: о...
. ::s:
:I: f-o
(1) О
/ 3
I оЛО
:I:LC
. I <l)t'-
19/0 ::е
;:s :I:
. " \ :s:
е/ . о...
\ \ t::
;::j , \ tJ:
. . ::s:
, @", :I:
\ 1900 (1)
:z::
80110 $ООО 1000 100(J О ('t)
t:J:
40 30 ZD 111 11 о...
L..
20 1" 10 .f О
('t)
# Z 1.5 ,. 9.5 О u
::s:
1000 750 500 250 О ('t)
::s:
о...
:::.::
t'-
.....
u
::s:
Q..
l\ЖЕЙ ФОРРЕClEР
42
условиях TaKoro продовольственноrо кризиса и кризиса
окружающей среды.. Они MorYT оказаться среди тех
стран, которые испытывают основную тяжесть послед
ствий TaKoro характера развития мировоrо процесса.
Сейчас возникает все больше сомнений в том, что Tex
нолоrический проrресс является средством спасения
человечества. И имеются основания для TaKoro COMHe
ния. Из рис. 1.7 МЫ видим, как отдельный успех в TeXHO
лоrии (ослабляющий нашу зависимость от природных
ресурсов), предохраняя нас от одноrо удара судьбы, MO
жет сделать жертвой друrоrо (катастрофы вследствие
заrрязнени )2 .
1 По видимому, это неверно. Демоrрафическая деrрадация
действительно будет носить катастрофиче кий характер,
но произойдет она прежде Bcero за счет населения слабо-
развитых (доиндустриальных) стран. Именно для этих ro-
сударств характерны высокие темпы роста населения,
вследствие чеrо на их территории плотность населения и
производимые заrрязнения достиrнут максимума (тем бо
лее что туда вынесен ряд «rрязных» производств промыш
ленных стран). Кроме Toro, для ряд биолоrических видов,
в том числе для крыс, «пределом роста» оказывается не
нехватка продуктов питания, а взрывное развитие инфек
ционных заболеваний и rенетических отклонений. Если
предположить, что для человеческих популяций традици-
онной фазы это так (а весь ход истории подтверждает
это), мы должны проrнозировать, что заболеваемость бу
дет нарастать быстрее, нежели заrрязнение среды или ypo
вень нехватки продовольствия. Между тем слаборазвитые
страны значительно более уязвимы в эпидемиолоrическом
отношении, чем промышленные.
В настоящее время рост населения в странах с прева
лирующей традиционной экономикой обусловлен эконо-
мической и медицинской помощью Запада. (Прuм,. ред.)
2 Сформулированное здесь утверждение, следующее (как от-
мечает сам Форрестер) из «несложной» модели мировых
43
МИРОВА LlИНАМИI<А
1.4. иcrОРИЧЕСI<АЯ СПРАВI<А
На протя)Кении последних 40 лет в ассачусетском
технолоrическом институте разрабатывается эффек
тивный метод анализа динамики сложных систем. Oc
нова была заложена в 1930 r., коrда В. Буш создал диф
ференциальный анализатор, предназначенный для pe
шения уравнений, описывающих определенные типы
простых ин)Кенерных проблем. Такой набор уравнений
есть модель системы, которую они .описывают. Такая
модель описывает поведение системы. Дифференциаль
ный анализатор, настраиваемый в соответствии с ypaB
нениями (которые в этом случае представляют собой ин
струкцию), становится имитатором, прослеживающим
динамику поведения изучаемой системы. В то время,
коrда Н. Винер развивал свои концепции о системах с
обратными связями, которые впоследствии получили
взаимодействий, касается лишь одноrо аспекта сложной
проблемы техническоrо проrресса. Предполаrая проrресс
в технолоrии исполь ования природиых ресурсов, Форре
стер одновременно не допускает возможности проrресса в-
области борьбы в заrрязнением. (Прим. Н. М.)
А вот здесь, скорее Bcero, Дж. Форрестер прав. По-ви-
димому, невозможно, оставаясь в рамках индустриальной
фазы развития, одновременно решить проблемы заrрязне
ния среды, нехватки природных ресурсов и кризиса пере
населенности с вытекающим из Hero ростом статистики
инфекционных заболеваний и rенетических аномалий. По-
скольку технический проrресс на практике неизбежно
включает в себя фазу развития мощноrо «rрязноrо» произ-
водства, прежде чем будут освоены экономичные высоко-
технолоrичные безотходные технолоrии. (Прим. ред.)
дЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
44
название «кибернетика», х. Хазен написал несколько
первых работ в области теории управления системами
с обратными связями, которые получили название
«сервомеханизмов». В 1940 x rодах r. Браун создал Ла
бораторию сервомеханизмов, в которой теория систем
с обратными связями «развивалась, описывалась, изу-
чалась и распространялась». В 50 x rодах, коrда авто.р
этой книrи был директором Лаборатории вычислитель-
ных машин и Отдела N2 6 лаборатории им. Линкольна,
для моделирования систем были впервые использованы
вычислительные машины. Начиная с 1956 r. эта работа
была продолжена в Школе управления им. Альфреда
п. Слоуна.
Философия и методика используемоrо подхода,
описанные ранее в «Industrial Dynamics» (1961 r. [2]) 1
и «Principles оУ Systems» (1968 r. [8]), представляют
собой теорию структур в динамических системах. «Ur-
Ьап Dynarnics» (1969 r. [5])2 это результат примене
ния этой теории к изучению роста и стаrнации урба
низированных районов. На протяжении ряда лет такая
техника моделирования структур обратных связей co
циальных систем была известна как « ндустриальная
динамика», однако сейчас это наименование не соот-
ветствует содержанию, так как ее применение шире и
оказывается эффективным и для моделирования дру.
rих систем. В связи с тем, что метод может приме.
няться к изучению любых сложных систем, лучшим
названием, пожалуй, будет «системная динамика»,
1 Русский перевод: Форрестер Дж. Основы кибернетики
предприятия (индустриальная динамика). М.: Проrресс,
1971. (Прим. ред.)
2 Русский перевод: Форрестер Дж. Динамика развития ro-
рода, М.: Проrресс, 1974. (Прим. ред.)
4S
МИРО8А дИНАМИКА
Она может быть применена к исследованию и корпо
ративной политики, и динамики заболевания диабетом
в медицине, и социальных факторов, воздействующих
на распространение наркомании в обществе, и из
u
менении товарных рынков, и проведения научных pa
бот, и развития оrранизаций (см. [4, 6, 7, 11]). .
На протяжении ряда лет преподавая динамику co
циальных систем, мы обнаружили, что простое описа
ние процесса модельной формализации и машинной
имитации не является эффективной формой обучения.
Студент долже сам принимать непосредственное учас
тие в этом процессе. Он должен сам осуществить и про
чувствовать каждый этап исследования. Но большин
ство студентов. не в состоянии представить себе моди
фикацию метода при переходе от одной области приме
нения к друrой. Чтобы преодолеть эту трудность, стало
необходимо создать рабочую модель. Мировая модель,
описываемая в следующих rлавах, и была создана с
этой целью.
1.5. МЫС/\ЕННЫЕ МО Е/\И СОUИМЬНЫХ
СИСТЕМ
в использовании моделей для представления соци
альныIx систем нет ничеrо HOBoro. Каждый индивидуум
в своей личной и общественной жизни использует MO
дели для принятия решений. Мысленный образ мира,
окружающеrо нас, есть модель. Человек не несет в себе
полных образов семьи, бизнеса, правительства или
страны. Он только отбирает концепции и взаимосвязи,
дЖЕй ФОРРЕОЕР
46
которые затем использует, чтобы представить себе pe
альную систему. Мысленный образ это модель. Все
наши решения и действия определяются моделями.
Вопрос заключается не в том, использовать или иrнори
ровать модели, а состоит только в выборе между аль
тернативными моделями.
Мысленная модель не строrая, а «размытая».
Она несовершенна. Она неточно формулируется. Более
v u
Toro, даже у однои и тои же личности мысленная MO
дель изменяется со временем, например в течение бесе
ды. Человеческий разум компонует некоторые взаимо
связи для Toro, чтобы приспосабливаться к смыслу дис
куссии. Как только изменяется субъект, меняется и MO
дель. Даже коrда обсуждается какая то определенная.
u
тема, каждыи участник разrовора использует разные
мысленные модели, посредством которых интерпрети
рует предмет беседы. Фундаментальные rипотезы Me
няются, но никоrда явно не высказываются. Цели раз
личны и остаются неидентифицированными. В связи с
этим неудивительно, что компромиссы вырабатывают
u
ся так долrо, что даже соrласованность ведет к деистви
ям, вызывающим непредвиденные последствия! .
Человеческий ум отбирает некоторые концепции,
которые MorYT быть справедливы или ошибочны, и ис
пользует их для описания окружающеrо нас мира. На
основе этих предположений человек оценивает систем
ное поведение, которое, как он полаrает, свойственно
системе. Если человек хочет улучшить поведение сис
темы, он думает о том, какое действие следует предпри
1 За минувшие десятилетия достиrнуты значительные ycne
хи в работе с неформа.лизуемыми качественными моделя-
ми, которые Дж. Форрестер называет «(размытыми». Речь
идет npe e Bcero о мыследеятельностной методолоrии,
конфликтолоrии, а также о технолоrии протоколов обще
ния. (ПРUМ. ред.)
47
МИРО8А НАМИКА
нять, чтобы ее изменить. Однако этот процесс часто
приводит к ошибкам.
Человеческий ум в высшей степени приспособлен к
u u
анализу элементарных сил и деиствии, составляющих
систему, очень эффективен при идентификации
структуры сложной ситуации. Но опыт показывает, что
наш разум не приспособлен для оценок динамических
последствий в тех случаях, коrда части системы взаи
модействуют друr с друrом.
1.6. МАШИННЫЕ МОдЕ/\И СОUИМЬНЫХ
СИСТЕМl
Подход, используемый здесь для исследования мировой
системы, объединяет силу человеческоrо ума с мощнос
тью современной вычислительной техники. Человек
леrко воспринимает отрицательные давления, опасения,
цели, особенности, предубеждения, задер ки, сопротив
ляемость к изменению, мотивы, доброжелательность,
жадность и друrие чисто человеческие характеристики,
которые реrулируют взаимосвязи между отдельными
ячейками социальных систем. Только человеческий pa
зум способен в настоящее время формировать CTPYKTY
ры, в .которых MorYT быть синтезированы отдельные изо
лированные куски Иl:lформации. Но коrда эти куски вза
имосвязаны, разум становится уже недостаточным для
u
целеи предвидения, для изучения динамики поведения,
которое свойственно системе.
1 Машинные модели вместе с математическим обеспечени-
ем и реrламентацией их использования часто называют
имитационными системами. (Прим. Н. М.)
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
48
Здесь может помочь инструмент.......... вычислит ль
ная машина, компьютер, позволяющий отслеживать
взаимодействия любой специфичной системы взаимо
связей без каких либо сомнений и ошибок.
Компьютер' «инструктируется» заданной ему Moдe
лью. Модель.......... это набор предписаний, которые сооб-
щают вычислительной машине о том, как Функциониру
ет каждая. часть -системы: Это. и делает возможным co
здание реалистичных «лабораторных моделей соци
альных систем. Такая модель, конечно, есть упрощение
действительно существующей социальной системы, но
она может быть значительно более детальной, чем MЫC
ленные модели, которые мы обычно используем как oc
нову для обсуждений социальной политики 1 .
Машинная модель воплощает в себе теорию струк-
туры систем 2 . В ней формализуются предположения о
системе. Качество модели определяется лежащей в ее
OCHOB теорией. Лучшей машинной моделью является
та, в которой содержится больше существенньiх черт
социальной системы, чем мы обычно. можем себе пред
ставить. Построение машинной модели требует от нас
полной ясности относительно предположений, на KOTO
рых базируются наши мысленные модели. Коrда пред
положения формулируются четко, это способствует бо
1 Как правило, она является не более, а менее детальной.
Машинные модели в принципе не способны учитывать Ka
че ,твенных изменений в .системе (фазовых переходов),
если только эти изменения не заданы явно человеком,
про ктирующим модель. (Прuм.. ред.)
2 Неясно, в каком именно смысле Дж. Форрестер использует
понятие «структура системы . Если структура понимается
как набор динамических противоречий, ассоциированных с
системой, то такой теории пока не существует, поскольку
не разработан аппарат, позволяющий работать с заведомо
недифференцируемыми функциями. (Прuм.. ред.)
49
МИРО8А>l дИНАМИКА
лее rлубокому анализу и приводит к лучшему выбору
u
из orpoMHoro числа деталеи, содержащихся в наших
мысленных моделях. Построение машинной модели
u
вносит определенную cTporocTb, которои не хватает
дискуссиям и печатным материалам. .
И хотя ни одна из существующих сеrодня машин
u
ных моделеи социальных систем не может рассматри
ваться иначе как-предварительная, мноrие начинают
предпринимать попытки исследования поведения pe
альных систем. Это возможно потому, что такие модели
вскрывают причины наших сеrодняшних трудностей и,
кроме Toro, объясняют неудачи попыток усовершен
ствования социальных систем. Несмотря на свойствен
ные им недостатки, модели MorYT быть построены так,
1 В последние десятилетия имитационные социальные KOM
пьютерные модели получили не совсем обычное примене
ние. Сейчас они используются прежде Bcero в походовых
стратеrиях. (Очень удачным примером является линейка
иrр «Civilization», созданная С. Мейером и Б. Рейндоль-
сом: в. третьей версии этой иrры используется системная
модель Дж. Форрестера). Накоплен оrромный опыт про
rраммирования, тестирования и иrры в «имитационные си-
стемные модели». Нет никаких сомнений в том, что они
довольно точно описывают крупномасштабную структуру
А
истории, В том числе позволяют проrнозировать «неиз
бежное будущее». Но одновременно выяснилось, что эти
модели содержат принципиальные ошибки, так как не
учитывают субъективный фактор и не принимают в расчет
инновационную деятельность. Для прошедших эпох
структурные инновации вносятся в модель извне в иr
рах серии «Civilization» это делается через тщательно про-
строенное «дерево технолоrий». Но для будущеrо иннова
ционные формы деятельности, как оказалось, не модели
руются и не выдумываются. Тем самым по мере приближе-
ния к настоящему времени имитационные системные
модели теряют содержательность. (Прuм,. ред.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
50
что они окажутся rораздо полнее интуитивных Moдe
лей, на основе которых мы моделируем будущую эво
люцию сеrодня.
Сформулировав предположения о том, каким обра
зом различные части. сложной системы взаимодейству-
ют друr с друrом, мы с помощью ЭВМ можем проследить
функционирование всей системы во времени l , решая
математические задачи в соответствии с правилами по-
ведения, предписанными модельным описанием. ЭВМ
u
делает некоторые выводы из предположении, которые
заложены в конструкции модели. Этот процесс модели-
рования использует великую силу человеческоrо интел
лекта ero способность. к восприятию окружающеrо
мира, и устраняет величайшую слабость человеческоrо
ума ero неспособность оценить все динамические по
следствия даже при правильном наборе системных пред-
посылок. rлавы.2 и 3 иллюстрируют процесс перехода от
обычных, причинных предположений о мировой системе
к машинной модели, которая связывает эти предположе-
ния в единое целое. Затем компьютер показывает, какие
последствия вытекают из исходных предположений (это
обсуждается в rлавах 4,5 и 6).
1 Точнее было бы сказать, с помощью той лоrической цепоч
ки, которую вычислительная машина способна реализо
вать точнее и быстрее, чем это может сделать человек.
(Прuм,. Н. М.)
2. CТPYI<ТYPA
МИРОВОЙ систЕмы
Обращение к читателю: эта rлава дает об
щее представление о выбранной структуре,
u u
характеризующеи взаимодеиствия между oc
новными секторами системы. Раздел 2.1 зна
комит с полной системой, в то время как сле
дующие разделы детализируют основные под
структуры, в которых возникают силы роста и
уравновешивающие силы. [лава 2 дает общее,
не детальное представление о модели. Все
детали содержатся в rлаве 3, там же будут
объяснены почти все концепции и использо
ванные в этой rлаве конкретные числовые
значения.
Решающий этап в построении машинной
модели социальной системы выбор и соrла
сование информации о реальной системе.
Обычно мы испытываем трудности не в He
хватке информации, а в ее избытке и в необхо
димости избирательноrо подхода к ней. И
дело не только в том, что существует значи
тельно больше информации, чем имеет смысл
включить в модель, но также и в том, что она
не систематизирована. Разнородная информа
ция должна быть орrанизована. Орrаl-lизация
информации определяет структуру модели.
Процесс формирования модели должен следо
вать принципам, общим для всех динамичес
ких систем. Краткое изложение основных
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
52
принципов орrанизации системной структуры может
быть полезно для читателя.
Самой важной концепцией в установлении CTPYKTY
ры системы является идея, что все изменения обуслов-
ливаются «петлями обратных связей». Петля обратной
связи это замкнутая цепочка взаимодействия, кото-
рая связывает исходное действие с ero результатом, из
меняющим характеристики окружающих условий, KO
торые, в свою очередь, являются «информацией», вызы-
вающей дальнейшие изменения. Мы часто рассматри-
ваем причину и следствие односторонне. Мы rоворим,
что действие А вызывает результат В. Но такое понима-
ние не полно. Результат В представляет новое состоя
ние системы, изменения которой в будущем повлияют
на действие А.
Петли обратных связей определяют действие и из
менение в самых различных системах, от простейши
до самых сложных. Например, состояние усталости BЫ
зывает изменение длительности времени, уделяемоrо
сну, сон изменяет состояние усталости, и новая сте-
пень усталости изменяет в дальнейшем время сна. Име
ется замкнутая структура петли между действием (про
цессом сна) и состоянием системы (усталостью), кото-
рое, в свою очередь, влияет на действие. Все процессы
роста и стабилизации rенерируются петлями обратных
связей. Примеры, относящиеся к мировой модели, при-
водятся ниже.
В системе с петлями обратных связей (как это сле-
дует из принципов системной структуры) необходимо
ввести два типа переменных уровни и темпы. Уров-
ни это накопители системы. Темпы потоки, вызы
u
вающие изменение уровнеи.
Уровень аккумулирует общее количество, являю-
щееся результатом «впадающих» В Hero темпов, кото-
рые прибавляются или вычитаются из уровня. Систем
S3
МИРО8А дИНАМИКА
ные уровни полностью описывают положение или co
стояние системы в любой момент времени l . Банков
ский баланс системный уровень; он возникает вслед
ствие накопления «чистой» разницы между денежными
потоками «в» И «ИЗ». В финансовых отчетах перемен
ные уровни это те, которые находятся на балансовой
«простыне», тоrда как прибыль или убыток представля
ют собой системные темпы. Уровни существуют во всех
подсистемах финансовой, физической, биолоrичес
кой, психолоrической и экономической. Населе.ние,
как создающееся в результате аккумуляции «чистой»
разности между темпом рождаемости и темпом CMepT
ности, должно рассматриваться как уровень мировой
системы. Изменение уровней вызывается COOTBeTCTBY
ющими темпами потоков. Темп потока контролируется
только одним или несколькими системными уровнями,
но не друrими темпами. Все системы, которые изменя
ются во времени, MorYT быть представлены как KOHCT
рукции только уровней и темпов. То есть эти два :rипа
переменных не только необходимы, но и достаточны
для описания любо системы 2 . Полное разъяснение
этих и друrих структурных принципов и принципов ди
намическоrо поведения лежит вне ра сматриваемой в
настоящий момент обла,GТИ исследования, но может
быть найдено в работах [2,3].
I То есть в модели Дж. Форрестера считается, что система
лишена «памяти»: ее состояние не зависит от предшеству-
ющей истории. (Прuм,. ред.)
2 Очень rрубое rраничное условие для рассматриваемой мо-
дели. А для любой системы это просто неверно. По сути,
утверждается следующее: динамика системы однозначно
описывается значениями функций (уровней) и их произ-
водных (темпов потоков) в фиксированный момент време-
ни. Это справедливо только для систем, описываемых
rладкими функциями. (Прu.м. ред.)
8НН 811Н1, Swrl
,
,
rJJ -
8iiNМТ ,
{
\
I '... Р
, ,.,...;,.
" ,
" ,
" t
I \
I '
I
I
СО-УРО8ОНЬХ
"темп У
Ijj\ ..есnомоаатsльнаJ1
\!:v nереМ8ннаnеО
Рис. 2.1. Полная диаrрамма мировой модели,
взаимосвязывающей пять уровневых переменных население,
природные ресурсы, капиталовложения (фонды), часть фондов в
сельском хозяйстве и заrрязнение. Обозначения:
1 население; 2 темп рождаемости; BRN нормальный
темп рождаемости; 3 множитель зависимости рождаемости
от материальноrо уровня жизни; 4 материальный уровень
жизни; 5 эффеКТИВНQСТЬ относительной величины фондов;
6 множитель зависимости добычи природных ресурсов; 7
остающаяся часть природных ресурсов; NR/ первоначальные
запасы природных ресурсов; 8 природные ресурсы; 9 темп
,
,
ф та6лl/"ны8 /JOHHbItJ
..постОIlННЫ" фоктОрbl
оцени8аВМIJIII 3NСЛl1ртU40мlI
"Н8NонтролиРУ8Мbl8 источники
\./' матвриОЛIJНЫ3l поl1J.ОНО'
потребления природных ресурсов; NRUN нормальное по-
требление природных ресурсов; 10 темп смертности; DRN
нормальный темп смертности; 11 м.ножит ль зависимости
темпа смертности от материальноrо уровня жизни; 12 MHO
житель зависимости темпа. смертности от заrрязнения; 13
множитель зависимости темпа смертности от питания; 14
множитель зависимости темпа смертности от плотности; /S .
относительная плотность; LА площадь земли; PDN HOp
мальная плотность населения; 1 б множитель зависимости
те.мпа рождаемости"' от плотности; 17 множитель зависимости
темпа рождаемости от питания; 18 множитель завис мости
темпа рождаемости от заrрязнения; 19 относительный уровень
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
56
Специалисту по системам необходимо начинать pa
боту с интенсивных дискуссий с rруппой людей, конк-
ретно знающих систему. Эти люди должны быть актив
u
ными участниками моделирования социальнои систе
мы. Они должны обсуждать проблему, исходя из раз
личных предпосылок и точек зрения, зачастую
противоречивых и спорных. Дискуссия должна способ-
ствовать хотя бы частичному разрешению спорных воп-
росов, Т. е. преJ{ставлять процесс, в ходе KOToporo ос-
новные предположения должны быть как можно быст
рее выявлены.
Во время такой дискуссии сп циалист по системной
динамике собирает информацию, которую затем объе
питания; F N ......... нормальный уровень питания; РС ......... коэффици
ент питания; 20 множитель зависимости производства пита-
ния от плотности; 21 пищевой потенциал фондов; 22 отно-
сительная величина фондов в сельском хозяйстве; C/AF N .........
нормальная часть фондов в сельском хозяйстве; 23 относи
тельная величина фондов; 24......... капиталовложения (фонды);
25 rенерация фондов; CIGN......... нормальная rенерацня фон
дов; 26 множитель капиталовложений; 27......... износ фондов;
C/DN......... нормальный износ фондов;о28 множитеЛЬ'зависимо
сти производства питания от заrрязнения; 29 относительное
заrрязнение; POLS ......... стандартное заrрязнение; 30 заrрязне-
ние; 31 образование заrрязнения; POLN......... нормальное заr-
рязнение; 32 множитель зависимости заrрязнения от объема
фондов; 33 поrлощение заrрязнения; 34 время поrлощения
заrрязнения; 35 часть фондов в сельском хозяйстве;
C/AFT......... время задержки изменения части фондов в сельском
хозяйстве; 36 предписываемая относительным уровнем пита
ния часть фондов; 37 качество жизни; QLS......... стандартное
качество жизни; 38 множитель зависимости качества жизни
от материальноrо уровня» жизни: 39 множитель зависимости
качества жизни от плотности; 40 множитель зависимости Ka
чества жизни от питания; 41 множитель .зависимости каче
ства жизни от заrрязнения; 42 множитель зависимости добы
чи природных ресурсов от материа'льноrо уровня жизни; 43
доля капитал.овложений в зависимости от качества жизни.
57
МИРО8А>l дИНАМИКА
диняет в модель, «схватывающую» самое rлаВ1:Iое в
структуре системы. Одна часть информации описывает
причинно следственные цепочки, друrая используется
для идентификации системных уровней.
2.1. СИСТЕМНАЯ LlИАrРАММА
Модель, описываемая в этой книrе, основывается на
моем практическом опыте и на работах друrих авторов.
Эта модель предварительная. Ее цель поставить воп
росы и пробудить интерес к проведению дальнейших
работ. Последнее особенно существенно.
В качестве основных уровней, на которых строится
структура системы, было выбрано пять:
· население;
· капиталовложения (фонды);
· природные ресурсы;
· часть фондов, вкладываемых в сельское
хозяйство;
· заrрязнение (уровень заrрязнения).
,.
Ка)Кдый из этих уровней является основной пере
менной в основных подсистемах мировой модели. Пять
уровней по разному взаимодействуют друr с друrом.
Структура в целом показана на рис. 2.1.
На схеме системные уровни изобра)Кены прямо
уrольниками. Каждый уровень увеличивается или
уменьшается в зависимости от связанных с ним темпов.
Во всех системах уровни изменяются только вследствие
темпов потока, а темпы зависят только от системных
уровней с помощью схемы информационных связей (ce
ти) как показано контурными линиями и кружками.
ЬЖЕЙ ФОРРЕCfEР
58
Системная структура состоит только из уровней и тем.;.
пов. Кружочки на диаrрамме части темповых симво
лов, но отделенные от символа темпа, так как они пред
ставляют собой понятия, которые проще описываются
отдельно. Неправильной формы «облакообразные» обо
значения суть источники или поrлотители материаль
ных потоков, лежащие вне системы. Каждый символ на
рисунке имеет название, набор букв аббревиатура
названия. и номер. ЭТ9.т HOM p соответствует номеру
уравнения в приложении В и номеру подраздела в rлаве
3. Аббревиатуры используются в уравнениях rлавы 3 и
приложении В.
В схеме, изображенной на рис. 2.1, любая замкну
тая цепочка представляет собой петлю обратной связи.
Для ее анализа должен быть выбран путь, позволяю
u
щии следовать по направлению стрелок вдоль штрихо
вых информационных линий, но не по направлению
стрелок для потоков, контролируемых системными TeM
пами. Некоторые из замкнутых цепей будут, в зависи
мости от тех или иных обстоятельств, «петлями поло
жительных обратных связей», вызывающими рост в си
стеме. Друrие (обычно большинство) будут «петлями
отрицательных обратных связей», которые обеспечива
ют стремление к равновесию.
2.2. ПЕТ/\И ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ,
РЕrv/\ИРVЮШИЕ РОСТ НАСЕ/\ЕНИЯ
На рис. 2.2 показаны две основные петли, влияющие
на численность населения. Верхняя петля определяет
u
темп рождаемости, которыи увеличивает население.
1 Сокращения названий при анrлийском варианте написа
ния. (Прим. перев.)
HlJp.ll/J//ЫlI1,11 твмn
рожlllемоCIRО
ВНН
\
,
ВН
Темп
РОЖdl1С,/,fостlJ
2
/
I
,
,
\
\
,
"
'.....
-,'
"
.
I
I
I
I
\
,
+
р
НIlСВЛВНUI
1
'
, 10
.......
ВNN
НОРМОЛI1НNй тeAt"
cNepmHot'mll
Рис. 2.2. Основные петли обратных связей в секторе населения.
ЬЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
60
Нижняя петля определяет темп смертности, уменьша
ющий население. Здесь темп рождаемости и темп
смертности определяются количеством людей, родив
шихся и умерших за rод. Они определяют общий темп
изменения численности населения. Коэффициенты
BRN и DRNI эквивалентны обычно используемым Tep
минам «коэффициент рождаемости» и «коэффициент
смертности и представляют собой отношения числа
родившихея и умерших за rод к общей численности Ha
селения. Например, чтобы определить темп рождаемо
сти BR, величина BRN, равная 0.042, умножается на
численность населения. То есть при нормальных усло
виях за счет рождаемости население каждый rод YBe
личивается на 4 %. Но в то же самое время коэффици
ент DRN равен 0.028, что означает уменьшение чис-
ленности населения в rод на 2.8% вследствие CMepTHO
сти. Разность этих величин и есть чистый прирост
населения (на 1,2% в rод). Эти темпы называются
«нормальными» потому, что они соответствуют CTaH
u v
дартнои системе мировых условии, коrда величины
уровня питания, материальноrо уровня жизни, плотно
сти и заrрязнения соответствуют своим «CTaHдapT
ным» значениям. Однако эта же система переменных
при друrих численных значениях может вызвать рост
или падение темпов рождаемости и смертности по
сравнению с их нормальными значениями. Влияние
жизненных условий в мировой системе описывается
посредством «множителей», которые увеличивают или
1 BRN нормальный темп рождаеМDСТИ, DRN ........ нормаль-
ный темп смертности, BR......... темп рождаемости. (Прим.
перев.)
2 В демоrрафии обычно коэффициенты рождаемости и смерт-
ности выражаются в промилле, т. е. 40% означает 40 ново-
рожденных за rод на 1 ()()() человек Н2селения. (Прим. Н. М.)
61
МИРО8А дИНАМИКА
уменьшают нормальные темпы системы в зависимости
от Toro, насколько блаrоприятно или неблаrоприятно
u u u
их воздеиствие в данныи конкретныи момент времени.
Изменение этих множителей, отражающих текущее
состояние мировой системы (уровень питания, матери
u
альныи уровень жизни, плотность населения и уровень
заrрязнений), может вызывать рост населения, ero CTa
билизацию или уменьшение.
Петля рождаемости на рис. 2.2 положительная
обратная связь, вызывающая рост населения. Увели
чение населения Р вызывает, через информационную
связь (штриховая линия), рост темпа рождаемости BR
(число людей, родившихс в системе в течение rода),
который, в свою очередь, увеличивает население Р.
Население увеличивает темп рождаемости, который
вызывает рост населения, и тем самым удовлетворя
ются критерии положительной обратной связи. Если
бы не было сдерживающих сил, то население экспо
ненциально возрастало бы за счет влияния положи
тельных обратных связей. Но петля смертности OT
рицательная. Коrда население растет, количество уми
рающих в rод также возрастает. Увеличение населе
ния Р (посредством информационной связи)
увеличивает темп смертности DR и уменьшает населе
ние рl.
Положительная петля рождаемости описывает экс
поненциальный рост, и если бы не было смертности, она
вызвала бы увеличение роста населения (как показано
1 Речь идет о том, что в нулевом приближении демо-
rрафическое уравнение имеет вид dN / dt = (Ь d)N, rде
N ......... текущая численность населения, Ь......... рождаемость
(в модели........ BRN), d смертность (в модели DRN).
Решение этоrо уравнения экспоненциально: N = N (О) ехр
ехр «Ь d) t). (Прим. ред.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
62
на рис. 1.2). Если бы не б.ыло рождений, петля отрица
тельной обратной связи для темпа смертности вызвала
бы стремящееся к равновесию поведение системы,
уменьшающее население вплоть до нуля. Взятые вмес-
те, обе петли MorYT описывать и экспоненциальный
рост и уменьшение до нуля в зависимости от Toro, Ka
кой эффект сильнее. Как мы увидим, мноrие друrие
связи в системе обусловливают движение к равнове-
сию с ненулевым населением за счет роста темпа рож
даемости одновременно с понижением темпа CMep
ности. Коrда вся система находится в равновесии, на-
селение должно быть постоянной величиной, и это
равновесие должно поддерживаться за. счет проти-
воположно действующих системно индуцированных
механизмов реrуляции т мпов рождаемости и CMepT
ности 1 .
1 Сразу заметим, что возможны три версии TaKoro равнове-
сия. Во первых, теоретически мыслима ситуация, коrда
Ь = d = const (например, рождаемость всеrда поддержива-
ется чуть выше естественной смертности, но при этом из-
лишки населения уничтожаются версия, описанная в
ряде фантастических произведений). Во-вторых, вероятны
колебательные решения: в нулевом приближении
N = N(O)sin(wt), rде w круrовая частота колебаний,
обычно порядка среднеrо срока жизни поколения. Такая ди-
намика (дальнейший анализ приводит к более сложным со-
отношениям и анrармоническим колебаниям, но не влияет
на общий характер поведения системы) характерна для OT
ношений «хищник жертва» в ,природных биоценозах. Ha
конец, существует лоrистическое решение: N = N(O) / 1
exp(ct)], rде с = const, отражающее медленное стремление
снизу к «уровню насыщения». (Прuм,. ред.)
63
МИРОВА дИНАМИКА
2.3. ПЕТ/\И ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ
мя I<АПИТМОВ/\О)I<ЕНИЙ (ФОН ОВ)
На рис. 2.3 изображены две петли обратных связей, KO
торые описывают реrулирующие воздействия на капи
таловложения (фонды). Одна из петель положитель
ная, друrая отрицательная. rенерация капиталовло
жений (фондов) CIG зависит от численности населения
р и нормальной rенерации капиталовложений CIGN,
являющейся количеством единиц фондов на душу Hace
ления, производимых при нормальном значении MaTe
риальноrо уровня жизни. Но множитель капиталовло
жений CIM изменяет такой нормальный темп создания
фондов. При очень низких значениях материальноrо
уровня жизни мотивы для потребления всей создавае
мой продукции столь сильны, что накопление капитала
может быть очень мало. Способность создавать новые
ценности увеличивается, коrда растет количество еди
ниц фондов на душу населения 1 . Однако при очень BЫ
соких значениях относительной величины фондов на
душу населения падают потребности и стимулы к еще
большему увеличению материальноrо уровня жизни, и
темп создания новых материальных ценностей не YBe
личивается больше с ростом капитала (фондов).
Исследуя положительную петлю на рис. 2.3, мы ви
дим, что увеличение капиталовложений (фондов) СI по
вышает следующие значения:
· относительную. величину фондов CIR, определяе
мую количеством единиц фондов на душу Hace
ления;
I В экономической литературе часто используется термин
«фондовооруженность» (см. ниже CIR). (Прu.м. Н. М.)
ЬЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
64
· эффективность относительной величины фондов
ECIR;
· материальный уровень жизни MSL;
· множитель капиталовложений CIM;
· rенерацию капиталовложений CIG;
· капиталовложения (фонды) CI.
Поскольку это усиливает рост, то по своему xa
рактеру эта петля положительная обратная связь,
т. е. капитал порождает капитал.. Но, как уже rовори
лось, множитель капиталовложений CIM перестает
расти при высоких значениях уровня фондов. Такое
состояние может достиrаться, коrда рост положитель
ной обратной связи снижается настолько, что не спо
собен более компенсировать темп износа, rенерируе
мый петлей отрицательной обратной связи, включаю
щей фонды CI и темп износа фондов CID. В отрица
тельной петле нормальный износ фондов CIDN имеет
значение 0.025 и задает ту часть фондов, которая из
нашивается и устраняется из «активных» .фондов за
rод. Это составляет 2.5% износа фондов за rод и эк
вивалентно средней длительности «жизни» фондов В
40 лет. Эти величины более подробно обсуждаются в
разделе 3.25.
I Заметим, что это рассуждение заведомо неверно для доин-
дустриальноrо общества. Совершенно неясен ero статус в
обществе постиндустриальном (коrнитивном). Известно,
что с конца 1970-х rодов производительность капитала Ha
чала падать, а в настоящее время резкий рост золотова .
лютных резервов всех крупнейших индустриальных стран
мира вкупе с продолжительным падением основных ин
дексов экономической активности свидетельствует о Kpи
зисе ликвидности капитала. (При.м. рвд.)
OтHDI.'II/lIB/I/JHIlJ1
Вt'.II""ОНIl
--.... ',о OHD08
tf)
I
,
I
CJ1JN + fb
HOpAfO/lIJHD//1 II.1НtlС 5
фОh'008
Ф -,<1'<1' 3ффl/нтUВНDс,71J
MSl -' относитеЛ/Jноi1
-- -- -- -1 81/II//"ОН61 1/08008
Мот8f/U//Л/JНNiZ
J'1'08CHIJ .JНиЗНIJ
НIIflИО/l/JНОR скорость
ноnитОЛО8ложвниii
(фонtJооdpО.108 ние)
CICN
"
р (НllсеЛI/Нll8) <>-----
С/С
I/Jоноо-
оDpО.1080ние
25
,.--
,.
-'
'"
/
/
I
1
1
I
I
I
I
,
,
I
I
I
,
,
\
\
\
\
\
,
,
,
,
,
,
"
,-
"'
,
.1
I ....
I
\
,
,
С/
КоnuтО/lО8ЛОJl{е
ниа (фонtJ/J1)
24
Рис. 2.3. Петля положительной обратной связи,
в которой капитал производит капитал, и петля отрицательной
обратной связи, в которой капитал (фонды) изнашивается
и удаляется.
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
66
2.4. ПЕТЛИ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ
мя здrРЯ3НЕНИЯ
Как показано на рис. 2.4, еще одна петля положитель
ной обратной связи (вместе с отрицательной петлей)
существует в секторе заrрязнения. Отрицательная об
ратная связь представляет собой основной процесс
разложения заrрязнения. Чем выше уровень заrрязне-
ния в некоторый момент времени, тем большее ero KO
личество может разлаrаться в единицу времени........... до
тех пор пока уровень заrрязнения не возрастет Ha
столько, что будет разрушать природные процессы са-
моочищения.
Итак, увеличение заrрязнения способствует YCKO
рению разложения заrрязнения POLA, понижающему
уровень заrрязнения. Обратный эффект определяет
отрицательную обратную связь. Такое простое описа-
ние процесса предполаrает, что постоянная времени
разложения заrрязнения остается неизменной. (При
друrом определении параметров можно rоворить о
времени полураспада, которое. представляет собой то
же понятие). Но положительная петля определяет
время, необходимое для разложения HeKoToporo фик
сированноrо количества заrрязнения любоrо типа.
Здесь временнбя постоянная сама зависит от величи-
ны заrрязненкя. Коrда заrрязнение невелико, оно мо-
жет разлаrаться быстро. Но возрастающее заrрязне
ние «портит и замедляет процессы самоочистки и
u
тем самым увеличивает значение постояннои времени
разложения. Друrими словами, время полураспада ме-
няется, а не постоянно, как, например, при понтан-
67
МИРО8А НАМИКА
POlC
ОIpО3080н//е
,10zрязненuз
,11
Относuтельныl1
уровень
зоарязненШ1
,----
,"
,
I
I
\
, '
,
"
POl
30еР3Н8ние
';0
.....,
,
,
,
,
I
,
POlA
Разложение
308рВ3Н4'НОВ
$.1
+
Рис. 2.4. Петля 01:рицательной обратной связи, реrулирующая
поrлощение заrрязнения, и петля положительной обратной
связи, вызывающая накопление заrрязнения.
ном атомном распаде.. Предположим, что снекоторой
постоянной скоростью в системе происходит «обра
зование заrрязнения» POLG. Тоrда, как видно из поло
жительной петли на рес. 2.4, при увеличении заrрязне
ния POL возрастает относительный уровень заrрязне
ния POLR и увеличивается время разложения заrряз
нения POLAT. Все это понижает темп разложения
заrрязнения POLA и вызывает увеличение заrрязнения
POL. Итак, увеличения заrрязнения вызывает еще
1 Самопроизвольный (спонтанный) распад атомных ядер ха-
рактеризуется обычно периодом полураспада, равным Bpe
мени, в течение KOToporo распадается половина исходноrо
количества вещества. (Прu.м. Н. М.)
дЖЕЙ.ФОРРЕCfEР
Б8
больший ero рост, что и определяет петлю положитель
ной обратной связи. Объединение двух петель может
давать либо отрицательный, либо положительный эф
фект в зависимости от величины заrрязнения. Круп
номасштабные к тастрофы (заrрязнения), возникаю
щие в некоторых машинных экспериментах rлавы 4,
вызываются кумулятивным эффектом положительной
обратной. связи, проявляющимся В случае, коrда об
щее заrрязнение становится настолько большим, что
подавляет природные процессы самоочищения..
2.5. В/\ИЯНИЕ П/\ОТНОСТИ НАСЕ/\ЕНИЯ
НА ErO РОСТ
Пара петель отрицательных обратных связей на рис. 2.5
демонстрирует взаимосвязь численности населения с Be
личиной максимально допустимой ero плотности. Конеч
. 1 Хо.тело.сь бы еще раз по.дчеркнуть, что. в приро.де нет ника-
ких про.цессо.в само.о.чищения, а есть про.цессы утилизации
заrрязнений. Для о.чень мно.rих био.ло.rических видо.в неф-
тяные пятна это. яд, но. для каких то. о.ни Mo.rYT стать pe
сурсо.м. И чем бо.льше нефтяных пятен будет на по.верхно.
сти земли, тем бо.льше равно.весие будет сдвиrаться в сто.-
ро.ну таких видо.в. Друrо.й во.про.с, что. по. о.бщесистемным
зако.но.мерно.стям эти виды будут преимущественно. вред-
ны для чело.века (зако.н «стрелы Аримана., о.писанный
И. Ефремо.вым). Так что. заrрязнение среды действительно.
будет о.казывать о.трицатеЛl?но.е во.здействие на чело.вече- '
скую по.пуляцию, но. не прямо., а о.по.средо.ванно.. через
во.зникно.вение / распро.странение преимущественно. вред-
ных для чело.века био.ло.rических видо.в (вто.м числе мик
ро.о.рrанизмо.в). (Прим. ред.)
69
МИРОВА LlИНАМИI<А
ВН
Те,ин
рожuос.моста
. .2
,
\
\
\
,
" . {JD " . сп ' OтHOCитt'.IIDHO/l
- -- -- плотность
15 . NОСl'лt'НUII
,
. ,
I
I
/
р
HOCell HUe
.он
Т8NЛ
. ClНepтHlJcтa
10
Рис. 2.5. Петли отрицательной обратной связи,
обеспечивающие стабилизацию населения на уровне
максимальной психолоrически допустимой плотности.
но, основные петли, изображенные на рис.. 2.2, суще
ствуют и «работают . Связи, показанные на рис. 2.5,
вл яют на нормальные значения темпов рождаемости и
смертности. 3дec в верхней петле при росте населения
р увеличивается ero относительная плотность, CR, MHO
житеJI.Ь зависимости тем.па рождаемости от плотности
BRCM у еньшается, темп рождаемости BR понижается
и население Р убывает. .Аналоrично в нижней петле при
увеличении населения Р возрастает ero относительная
пло ность CR, множитель зависимости темпа CMepTHO
сти от плотности населения DRCM увеличивается, темп
смертности DR растет и это уменьшает численность
населения Р. Двойной эффект уменьшение темпа
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
70
рождаемости и возрастание темпа смертности может
быть мощным средством стабилизации населения на
u
уровне ero максимально допустимои плотности.
Если в отрицател ной петле обратной связи имеет-
ся более одной переменной (уровня), то MorYT возни-
кать колебания и неустойчивые состояния. Такие уров-
ни обычно существуют. Поэтому, видимо, более совер-
шенная модель должна иметь дополнительные перемен
ные, кроме тех, которые показаны на рис. 2.5. Это
может быть уровень напряженности в мире или ypo
вень аrрессивности. Введение таких переменных BЫBO
дило бы численность населения из области устойчиво
ro равновесия. Такие дополнительные переменные
(уровни) MorYT вызвать перенаселение и коллапс (кру-
шение) вместо постепенной стабилизации на уровне
максимально допустимой плотности населения.
2.6. ВЛИЯНИЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПИШЕЙ
НА РОСТ НАСЕ/\ЕНИЯ
Рис. 2.6 демонстрирует две петли отрицательных об
ратных связей, реrулирующих численность населения
в .соответствии с капиталовложениями, фондами и пи
щевыми ресурсами и, тем самым, с уровнем обеспечен
ности пищей. Во внешней петле при росте населения Р
относительная величина фондов (фондовооружен
ность) CIR уменьшается, и, следовательно, уменьшают-
ся относительная величина фондов в сельском хозяй
стве ClRA, пищевой потенциал фондов (на человека)
FPCI, относительный уровень питания FR, множитель
зависимости темпа рождаемости от уровня питания
BRFM, темп рождаемости BR, и все это ведет к умень-
71
МИРОВА НАМИКА
ВН
TeNR
pOJlfiOeMlJCти .
2
Р (jJ ' ОтНОl'uтеЛ!JНNI1
Носеленuе FH YP088Н '!итонuн
,,.,,,,... 19 ",
"
t HFM iflНОJlfит/'1/11 FPC/ nUЩ4'80а
l/!n .D/i'FNT 308UСШlDсти FPCIT потенцuо//
, 1"'"11 ..... 1.1 т Hпl1 QflCpт- 2/ IlH"08
\ C.AfejJтHOCтll кости 1//11118180-
' ........................ С/Н ...",,-' 22 8t'ЛU'lиНIl ФDНQ I
...... 2$ ... 8 Ct'A CKIJ.II JI/3I1Ut:/888
DтHOCUIlI'II HOJl
8влиvиНIl OH008
... ....
Рис. 2.6. Петли отрицательной обратной связи,
устанавливающие численность населения
на максимальном уровне, который может обеспечить
производство продуктов питания.
шению населения Р. Следовательно, рост населения в
конечном счете оказывает неrативное воздействие на
ero численность. Отрицательная обратная связь опре
деляет темп рождаемости таким образом, что числен
ность населения всеrда находится в соответствии с обес
печенностью пищей. Во внутренней петле с ростом Hace
ления р уменьшаются фондовооруженность CIR, относи
тельная величина фондов в сельском хозяйстве CIFU\,
пищевой потенциал фондов (на человека) FPCI, относи
тельный уровень питания FR и увеличиваются множи
тель зависимости темпа смертности от уровня питания
DRFM и темп смертности DR, что вызывает YMeHЬ
шение численности населения. И снова рост населения
LlЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
72
определяется петлей отрицательной обратной связи.
Эта петля за .счет увеличения темпа смертности и
уменьшения количества пищи на душу населения TaK
же реrулирует численность населения в соответствии с
уровнем обеспеченности пищей.
С друrой стороны (см. рис. 2.1), рост населения Р
(за счет увеличения относительной плотности населе
ния CR) приводит к уме ь ению площади земли, при .
rодной для сельскоrо хозяйства (что и учитывается
множителем зависимост производства питания от
плотности населения FCM), и снижению относительно
ro уровня питания FR. Затем, как показано на рис. 2.6,
темп рождаемости понижается, а темп смертности по
вышается за счет множителей BRFM и DRFM.
Таким образом, увеличение плотности населения
воздействует на само население как непосредственно,
через психолоrические факторы (см. рис. 2.5), так и He
явно, через обеспеченность пищей (см. рис. 1.3 1.5).
2.7. В/\ИЯНИЕ 3АrРЯ3НЕНИЯ
НА РОСТ. НАСЕ/\ЕНИЯ
в условиях СИЛQноrо заrрязнения и высокой относи
тельной величины фондов на душу населения заrрязне
нне становится мощным реrулятором численности Ha .
селения за счет обратных связей, представленных на
рис. 2.7. Увеличение населения Р усиливает процесс
образования заrрязнения POLG, увеличивает уровень
заrрязнения POL и относительное -заrрязнение POLR.
Блаrодаря множителям BRPM и ОаРМ увеличивающе
}
еся заrрязнение снижает темп рождаемости, уменьшая
тем самым численность населения, и увеличивает темп
Р
,,'" НосеЛl'ние
"
,
,
I
I
,
I
I
,
\
\
\
,
"
"...
...........
...........
POlC
0lp03080HUI
3I1Zp.rlHl'HUJl
31
NнOJrUlll6'JIJ 3114uси.иОС/l//J,
. J11иlJIl рIlJltРIМN/JСIЛIl
lJ/I1 J:P0IНl1
31/8pJlJHCH//I
\
...... "ВНРII
ВНРМТ Ф -Н ОIЛN/JситВIIJНJ/ii
18 lP081HIJ
" , 19 nитоншr
NH/JJNU18I1111 JIIIUCIJ-', ,
.иостJJ Л/1!JI1l1l "ерт- ) ,
1 носта от оЛ/носа- , '\ I
Л/eJlМQ1Q 'lJ8IlI ' \ 'A!PIJJ!(!'",LI.J.
ритснш RFAI \ т .,"fifН6
\ 8116UC//N/Z'mll
DRFA1T \. nРОIJЗ80IСI1lI"
13 \ литllН/II от
\ .fP08НI1I/8P-
\ , 8НIНШ1
:=а ' tJтносuтшннii
тfJIlIll fJlqJIIIlII/- ypo8eHIJ
t'/f/Q "11/ J/lIJ6Н1 2.9 3I13ркзненUJ1
Jl1lJl1/JNfHVI
'
'"
.,"
-- ,
8Н
Тl'AlЛ
РlJжlие.иостlJ
2
".
POl
30lрJ1зненuе
30
Рис. 2.7. Петли отрицательной обратной связи,
обеспечивающие стабилизацию численности населения
на том уровне, который определяется заrрязнением.
дЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
74
смертности, также уменьшая численность населения 1 .
В то же время возрастающее относительное заrрязне-
ние POLR понижает величину множителя зависимости
производства продуктов питания от уровня заrрязне
ния FPM, снижает относительный уровень питания FR
и (через множитель BRFM) уменьшает темп рождаемо
сти BR и численность населения Р. Аналоrично посред
ством множителя DRFM падение относительноrо уров-
ня питания увеличивает темп смертности DR, YMeHЬ
шая численность населения. Влияние заrрязнения на
рост населения, вероятно, не имело существенноrо зна
чения в прошлом. Но сведения об уменьшении длитель-
ности жизни при долrовременном пребывании в заrряз
ненной среде и об увеличении смертности в периоды
внезапных кратковременных повышений уровня заr-
рязнения наводят на мысль, что эти связи начинают иr
рать все большую роль. В будущем, если население и
фонды будут непрерывно возрастать, эти факторы MO
rYT стать доминирующими 2 .
I Вполне понятно, каким образом увеличение заrрязнения
среды повышает смертность. Но вот с чеrо бы ему пони
жать рождаемость? Впрочем, значения для модели это не
имеет, поскольку в динамические соотношения входит
только естественный прирост , равный разности рождае
мости и смертности. (Прu.м. ред.)
2 Заметим, что автор заложил в модель необычайно силь
ную зависимость демоrрафических параметров от уровня
заrрязнения, включив ero в две независимые петли об
ратной связи, по крайней мере одна из которых COBep
шенно неочевидна. Во всяком случае, нет никаких осно-
ваний считать, что очень высокое локальное заrрязнение,
характерное для средневековых rородов, уменьшало в
. этих rородах рождаемость (хотя смертность оно действи
тельно увеличивало через механизм эпидемий).
(Прu.м. ред.)
7s
МИРО8А>l дИНАМИКА
2.8. В/\ИЯНИЕ РЕСУРСОВ
НА Роа НАСЕ/\ЕНИЯ
На рис. 2.8 показаны петли обратных связей, обуслов .
ливающие взаимодействия населения и природных pe
сурсов. В этих связях растущее население использует
природные ресурсы до тех пор, пока падение матери
альноrо уровня жизни не вызовет очередноrо уменьше
ния численности населения. Если население растет, то
темп потребления природных ресурсов NRUR повыша
ется, что приводит к истощению природных ресурсов
NR, их запасы NRFR уменьшаются и множитель зави
симости добычи природных ресурсов NREM также
уменьшается. Это, в свою очередь., понижает эффектив
ность относительной величины фондов ECIR и матери
альный уровень жизни MSL. Падение материальноrо
уровня жизни MSL вызывает увеличение множителя
зависимости темпа рождаемости от материальноrо
уровня жизни BRМM и повышение темпа рождаемости
BR; но это увеличение компенсируется ростом множи
теля зависимости темпа .. мертности от материальноrо
уровня жизни ORММ, который увеличивает темп
смертности DR и уменьшает численность населения Р.
Здесь одна из петель ----- положительная, а друrая ----- OT
рицательная.
Положительная петля обратной связи на рис. 2.3 и
петля отрицательной обратной связи на рис. 2.8 имеют
общую точку ----- эффективность относительной величи
ны фондов ECIR. И именно здесь существует возмож
ность затормозить и даже остановить рост, вызывае
мый положительной обратной связью на рис. 2.3. Исто
щение природных ресурсов NR (на рис. 2.8) снижает
эффективность относительной величины фондов ECIR.
I
I
I
I
I
I
I
I
,
f ЬNММТ. снертнрсти
J 1 10
I / 1. .....
MNpJНUтC/l/J 306иса-
AfS/, .иостlJ твмпа CJI(OmHlJCmll
от NотерUI1Л/JНОВIJ
/. lp08НJ1 .7КО.1Н//,
All1тlpиOll6HIJlii. ',
J'jlp6BH/J ЕС/Н
.:wU.1HU
5 ........
3ф(JектU8НQt'ml i
отнuсиIIIР/Ы1012 AlНDжuтeJ/J 388UCUAfOCтU,
lели'lиНJJI I/oHIh, ВD/ы'l1J ЛрlljllllJнJI.t реСУРСU8
NJlOJКUтU1J J04Ul'llNIICтll
т J1no. РIJЖdОСНllста
от NllтерUI1Л/JНIJZО
УРО8НВ JI{//JHIJ
ОН
Темп
РIJЖUОeNllстll
2
--
+
р
НОСl!J1еное
.он
Тенn
1
....
........
"
ННОН
UAfЛ ЛO/llfJ4'Gлвнuк
ЛJlIlJlIlI1Н6I pe
I
НН
ВjlОрllОНЫ8
ресурсы
8
I
/
/
ffJ:пм ЩP#I
.. .... -- 7 t'1/J,Y/J/J
ЛрUjJlIОНIJIZ
/l4CJ7lCIII
Рис, 2.8. Петли отриuательной обратной связи,
обеспечивающие стабилизацию населения
на уровне самой высокой численности, которую MorYT
обеспечить природные ресурсы.
77
МИРО8А LlИНАМИI<А
На рис. 2.3 понижение эффективности. относительной
величины фондов вызывает ослабление процесса фон
ды ......... продукция......... фонды до тех пор, пока процесс об .
разования фондов уже не будет более перекрывать их
износ (описываемый отрицательной обратной связью
фондов СI и износа фондов CID). Блаrодаря общим
объединяющим точкам, таким как ECIR, петли отрица
тельных обратных связей системы способны подавить
механизмы роста 1 .
Друrие петли обратных связей MorYT быть просле
жены по схеме на рис. 2.1. Схемы на рис. 2.2 2.8 ил
люстрируют основные динамические структуры, BЫ3Ы
вающие то поведение системы, которое будет исследо
ваться в rлавах 4, 5 и 6.
I Это иллюстрируется взаимодействием положительных и
отрицательных обратных связей [4] и прекращением роста
урбанизации вследствие процесса потребления земли [5].
(Прuм. автора.)
3. МИРОВАЯ МО ЕЛЬ:
CTPYI<ТYPA
И ПР ПОЛО)I<ЕНИЯ
Обращение 1(, читателю: эта rлава содержит
больше технических подробностей, чем друrие.
И все же каждому следует прочитать ее, чтобы
в полной мере представлять себе те предполо
жения, из которых следуют выводы в rлавах 4,
5 и 6. Структура мировой модели дается здесь в
двух эквивалентных формах текстовой (Bep
бальной) и в виде уравнений. Те из читателей,
кто недостаточно хорошо знаком с математи
ческой формой записи, MorYT по желанию опус
тить уравнения, приводимые в конце каждоrо
подраздела. Если же они хотят ознакомиться с
уравнениями, то они должны предварительно
ознакомиться с приложением А.
В этой rлаве обсуждаются предположения
мировой модели, схема которой изображена
на рис. 2.1. Каждый символ представляет co
бой концепцию или зависимость, которые Bce
rда можно обнаружить в мысленной модели
соответствующей части мировой системы.
Формальная модель, изображенная на этом
рисунке, представляет собой некую теорию
строения мировой модели. Выбор именно Ta
кой структуры модели означает, что включен
ные в нее взаимосвязи нам кажутся более
важными, а опущенные менее и что взаимо
действия в реальном мире MorYT быть пред
ставлены так, как это описывается в модели.
79
МИРОВА>1 LlИНАМИКА
Так как машинная модель должна быть полностью
определена, она лишает теорию всякой двусмысленнос
ти. Основные предпосылки сформулированной теории
становятся явными, они MorYT критиковаться и сравни
ваться с предпосылками альтернативных теорий. Полу
ченные численные результаты MorYT быть, в свою оче
редь, использованы для исправления и. совершенство
вания первоначальных предположений.;
Теория, оформленная в виде машинной модели,
может быть проверена и верифицирована rораздо
большим числом способов, чем вербальная теория l .
Поскольку входящие в модель предположения форму
лируются более четко, то их значительно леrче сопо
ставить с имеющейся в нашем распоряжении инфор
мацией. А так как динамические выводы получаются
путем машинноrо моделирования, то поведение Moдe
ли можно сравнивать с поведением самой реальной си
стемы.
Разделы данной rлавы соответствуют обозначениям
и номерам уравнений в модели на рис. 2.1.
Общее описание системы было дано в rлаве 2, а
ниже следует более детальное описание, Читатель дол
жен оценить правдоподобность используемых предпо
ложений и зависимостей. В случае же каких либо co
мнений он должен проверить свои альтернативные rи
потезы, меняя изложенные здесь предположения для
Toro, чтобы установить, изменение каких предположе
ний приведет к существенным изменениям в поведении
системы. Мы очень заинтересованы в установлении
возможных траекторий поведения мировой системы. Но
прежде чем обосновывать каждую из них большим коли
чеством индивидуальных предположений, нам следует
1 Любая теория проверяется единственным способом
сравнением с практикой. (Прu.м. ред.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
80
хотя бы в общих чертах рассмотреть поведение системы
в целом. При оценке модели системы можно проанализи
ровать ее чувствительность к выбору различных предпо
ложений и устаНОВИТЬ,какие из них особенно важны, а
какие нуждаются в уточнении. Быстроrо проrресса мож
но добиться, используя итеративную процедуру, в ходе
которой создается приближенная модель, затем исследу
ется поведение описываемой системы и, наконец, уточ
няются исходные rипотезы. Предлаrаемая чи.тателю
книrа представляет собой первую подобную итерацию,
что распространяется в равной мере и на представлен
ную методолоrию, и на совокупность заключений. BTO
рая итерация, заключающаяся, в основном, в проверке и
усовершенствовании модели, осуществляется в настоя
щий момент. По мере усиления интереса к роли челове
ка в мировой эколоrической системе, вероятно, последу
ют новые перепроверки и усовершенствование модели l .
В данной модели при определении значений KOH
стант (коэффициентов) и переменных в качестве точек
отсчета берутся условия 1970 r., т. е. состояние миро
u
вои системы описывается по отношению к ее. состоя
нию.в 1970 r.
3.1. НАСЕ/\ЕНИЕ Р
Население на рис. 2.1 представляет собой переменный
уровень системы. Уровнем системы характеризуется
процесс аккумуляции. rоворя языком математики, это
процесс интеrрирования. Население в любой момент
1 Но, что характерно, последующие итерации оказались менее
содержательными, нежели исходная модель. (Прu.м,. ред.)
81
МИРО8А LlИНАМИКА
времени вычисляется как население в предшествую
щий момент времени плюс население, которое добав
ляется за счет темпа рождаемости в охватываемый пе
риод, минус население, убывающее за счет темпа CMep
тности. Уравнения уровней представляют собой вычис
лительные процедуры, разворачивающиеся в сторону
возрастания времени., увеличивающие или уменьшаю
щие (в соответствии с темпами потоков) значение oд
ной из величин, характеризующих накопление в систе
ме. Если переменные уровни заданы, то по ним MorYT
быть вычислены переменные темпы системы. Таким об
разом, чтобы привести систему в действие, необходимо
знать только значения переменных уровней. Уровни оп
ределяют «память» системы и обеспечивают непрерыв
ность связи прошлоrо с будущим. Начальные значения
должны быть заданы для каждой уровневой перемен
ной системы. Здесь для мировой модели начальные зна
чения берутся в 1900 r. Численность населения в
1900 r. составляла 1.65 млрд человек.
Р .к==р .J+(DT) (BR.JK DR.JK)
P==PI
РI==1.б5Е9
1, L2.
1.1, N
1.2, С
Р население (чел.');
BR темп рождаемости (чел./rод);
DR темп смертности (чел./rод);.
PI население, начальное значение (чел.).
1 То есть значения переменных в предшествующие моменты
времени MorYT встречаться только в правых частях урав-
нений. (ПрuJ,f,. Н. М.)
2 Предыдущие моменты времени обозначаются в языке
DYNAМO символом J (или JK, если соответствующая ве-
личина является темпом). Эти величины MOryT встречаться
только в правых частях уравнений. Последующие моменты
fVКЕЙ ФОРРЕСТЕР
82
3.2. ТЕМП РО)I<LlAЕМОСТИ 8R
Темп рождаемости представляет собой составную
часть петли положительной обратной связи, показан
ной на рис. 2.2. Основной (базисный) темп рождаемос
ти зависит от численности населения Р и значения HOp
мальноrо темпа рождаемости BRN. Темп рождаемости
BR, как он определяется здесь, есть темп увеличения
населения. Он измеряется количеством родившихся за
rод. В демоrрафии «темп рождаемости чаще определя
ется как рождаемость (в процентах от численности Ha
селения) и более соответствует определению парамет
времени обозначаются символом К (или KL дЛЯ темпов).
Поэтому символы Р. К означают население в следующий
момент времени, Р. J в предыдущий, а темпы BR и DR
вычисляются на интервале JK. Символ (DT) означает вре-
менной шаr моделирования.
Уравнения для определения новых значений уровней
помечаются справа буквой L, дЛЯ вспомоrательных пере
менных буквой А, дЛЯ определения темпов........ буквой R,
дЛЯ присваивания начальных значений буквой N и для
присваивания значений константам........ буквой с. Кроме
Toro, имеются уравнения, предназначенные для занесения
в память массивов информации. Они помечены буквой Т.
Здесь уравнение 1 уравнение уров я L, 1.1 ........ присваи
вания начальноrо значения N, 1.2 ........ присваивания значе-
ния константе с. (Прu.м. Н. М.)
«Все страньше и страньше» как rоворила ,кэррол-
ловекая Алиса. До сих пор речь шла о классических диф-
ференциальных уравнениях и непрерывном времени. Те-
перь в уравнениях появляется итерационное пошаrовое
время, но в текстовой части это не оrоваривается. Впро
чем, может быть, речь идет просто о шаrе переменной при
приближенном вычислении интеrрала. (Прu.м. ред.)
83
МИРО8А дИНАМИКА
ра «нормальный темп рождаемости» BRN, используемо
му здесь. Базисный темп рождаемости есть тоrда Hace
ление Р, умноженное на нормальный темп рождаемос
ти BRN; BRN измеряется в единицах «люди за rод на че
ловека» или как относительная ежеrодная прибавка Ha
селения за счет рождаемости.
Однако реальный темп рождаемости зависит и от
u u
условии в друrих частях мировои системы, в частности
от фондов и природных ресурсов, поскольку эти пере
менные влияют на материальный уровень жизни, плот
ность населения, обеспеченность пищей и уровень заr
рязнения. TaKoro рода влияния со стороны друrих час
тей системы вводятся множителями, которые модифи
цируют базисный темп рождаемости. При нормальных
условиях, которые при сравнении принимаются за OT
правную точку, множители не должны изменять базис
ный темп рождаемости, T е. они равны 1. Если условия
оказываются более блаrоприятными, чем нормальные,
то множитель должен быть больше 1. Если состояние
какой либо части системы менее блаrоприятно, чем при
нормальных условиях, то соответствующий множитель
должен быть меньше единицы.
За нормальные условия в дан;ной модели были приня
ты условия, существовавшие в мире в 1970 r. Иными
словами множители системы имеют значение 1 всеrда,
кЬrда значения уровней системы (население, капитал
(фонды), природные ресурсы, фонды в сельском хозяй
стве, заrрязнение) совпадают с их значениями в 1970 r. 1
1 Чрезвычайно интересная ситуация: сейчас мы знаем, что
именно в 1970-м rоду основные характеристики «мировой
системы» начали резко меняться (происходил переход от
века мировых войн к веку посттоталитарных демократий,
что сопровождалось отказом от rеополитическоrо дискур"
са в пользу rеоэкономическоrо). Может быть, высокая эв-
ристическая ценность модели тем и определялась, что в
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
84
Реальный темп рождаемости есть, таким образом,
темп рождаемости (определяемый произведением чис-
ленности населения Р и нормальноrо темпа рождаемос
ти BRN), умноженный на произведение следующих co
множителей: множитель зависимости темпа рождаемо-
сти от материальноrо уровня жизни BRМM; множитель
зависимости темпа рождаемости от плотности населе-
ния BRCM; множитель зависимости темпа рождаемос-
ти от уровня питания BRFM; множитель зависимости
темпа рождаемости от заrрязнения BRPM.
ДЛЯ 'определения .темпарождаемости необходимо
оценить значение коэффициента BRN. Нормальный
темп рождаемости BRN в модели не эквивалентен дe
моrрафической «рождаемости на тысячу населения»,
если только все множители зависимости темпа рождае
мости не равны 1. Вообще rоворя, множители не будут
равны 1 и поэтому BRN не есть непосредственно коли
чество рождений на тысячу населения. Однако если
предположить, что множители имеют значения 1, то
можно оценить некоторую область разумных значений
BRN и нормальноrо темпа смертности DRN. Полаrая,
что население мира в 1900 r. составляло 1.6 млрд, а в
-1970 r. 3.6 млрд, совокупный темп роста равен в cpeд
нем 1.2% за rод. Это есть разность между темпом рож-
даемости и темпом смертности, которую мы будем по-
нимать как разность между параметрами BRN и DRN.
Значения 0.04 дЛЯ BRN и 0.028 дЛЯ DRN удовлетворя
ют такому среднему темпу роста и совпадают с демоrра
фическими данными для первых трех четвертей теку-
щеrо столетия. Нормальный темп см ртности DRN,
качестве CTapTOBO была выбрана точка бифуркации, зак-
лючающая в себе множество альтернативных смыслов.
В более поздних моделях начальные условия были более
rладкими, вследствие чеrо и результаты оказывались Me
нее содержательными. (Прuм. ред.)
85
МИРО8А LWlНАМИКА
равный 0.028, означает, что средняя ожидаемая продол
жительность жизни для новорожденных равна 36 rодам
(включая детскую смертность). '
Значения, выбираемые для таких коэффициентов,
как BRN и DRN, нет смысла критиковать, поскольку
они лежат в разумных rраницах. Петли обратных свя
зей, описанные в rлаве 2, осуществляют реrулирование
действительных значений темпов рождаемости и CMep
тности в изменяющихся мировых условиях и компенси
руют в более широких масштабах изменения в значени
ях «нормальных» коэффициентов. Эта нечувствитель
ность модели по отношению к величинам BRN и DRN
будет продемон трирована в rлаве 5.
BR.Kl=(P.K) (ClIP) (BRN, BRN1, SWТ1, TIME.K» Х
Х (BRFM.K) (BRMM.K)( BRCM.K} (BRPM .К)
BRN == .04
BRN1=.04
SWТ1 == 1970
2,R
2.2, С
2.3, С
2.4, С
BR темп рождаемости (чел./rод);
Р население (чел.);
CLIP ло.rическая функция, используемая как временной
переключатель для изменения значения параметра 1 ;
BRN нормальный темп рождаемоаи (чааь/rод);
BRN1 нормальный темп рождаемости N 1 (чааь /rод);
SWТ1 . время переключения N 1 для BRN (rод);
TIME текущее время (rод);
BRFM множитель зависимоаи темпа рождаемоаи
от уровня питания;
I Функция CL P определяется следующей формулой:
{ а, есл и с d, ,
СЦР(а,Ь,с,d}= Ь . <d
, есл и с .
Таким образом, до 1970 r. имеет место теМ!1 рождае
мости BRN, а после 1970 r. BRN1. (Прuм.'Н. М.)
.6ЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
86
BRMM множитель зависимости темпа рождаемости
от материальноrо уровня жизни;
BRCM множитель зависимости темпа рождаемости
от плотности населения;
BRPM множитель зависимости темпа рождаемости
от заrрязнения.
3.3. МНО>I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ ТЕМПА
РО>I(ДДЕМОСТИ ОТ МАТЕРимьноrо
УРОВНЯ >I<И3НИ BRMM
Этот множитель модифицирует темп рождаемости в за
висимости от изменений в материальном уровне жиз-
ни. Зависимость, выбранная в модели, представлена на
рис. 3.1. Выбор значения.материальноrо уровня жизни
MSL, paBHoro 1, означает, что аrреrированное по всему
миру количество промышленных товаров на душу насе-
ления равно среднему мировому значению в 1970 r.,
что определяет значение BRМM, равное 1. Вид OCTaB
шейся части кривой по обе стороны от этой точки за-
висит от наших предположений о том, как будет из
меняться темп рождаемости при изменении материаль
Horo уровня жизни. Материальный уровень жизни
включает в себя и здоровье населения, и уровень меди
цинскоrо обслуживания, и санитарные удобства, и все
друrие достижения цивилизации. Поэтому'с ростом Ma
териальноrо уровня жизни темпы рождаемости и смер-
тности уменьшаются и частично компенсируют друr
друrа. В результате изменение числа выживающих де-
тей на семью оказывается менее заметным, чем изме
нения темпов рождаемости и смертности. 3ависи
87
МИРО8А д.ИНАМИКА
1.5
1.0
ft3 0.5
ВНIJМТ
Ур-нuе 3.1
о
1
2 :1
AlSl
I
,;
Рис. 3.1. Множитель зависимости темпа рождаемости
от материальноrо уровня жизни.
мость, представленная на рис. 3.1, демонстрирует эф
фект только одноrо системноrо «входа» влияние Ma
териальноrо уровня жизни на темп рождаемости. Зави
симость леrко интерпретируется в предположении, что
все друrие системные условия, исключая материаль
u
ныи уровень жизни, остаются постоянными, т. е. учи
тывается влияние только одноrо фактора. Конечно, в
u u
реальнои системе изменяющиися темп роста должен
был бы вызвать перемены во всей системе. Но если
уровень питания на душу населения, заrрязнение и
плотность населения не изменялись бы, а варьировал
ся бы один только материальный уровень жизни, то
рис. 3.1 описывал бы последствия этоrо изменения для
темпа рождаемости.
BRMM.K==TABHL (BRMMT, MSL.K, О, 5, 1)
BRMMT==1.2/1/.85/.75/.7/.7
3, А
3.1, Т
BRMM множитель зависимости темпа рождаемости
от материальноrо уровня жизни;
ЕЙ ФОРРЕClEР
88
TABHL лоrическая фУНКЦИЯ, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией';
BRMMT таблично задаваемый множитель зависимоcrи
темпа рождаемости от материальноrо уровня
жизни;
MSL материальный уровень жизни.
Зависимости типа рис. 3.1, по видимому, xapaKTep
ны для реальных систем. Чтобы установить, сколь cy
щественно их влияние в петлях реrулирующих обрат-
ных связей, мы должны вкл.ючать их в модели реальных
систем (если они показывают реалистичное поведе-
ние). Однако бесспорные сведения о таких зависимос
тях редко бывают в нашем распоряжении. Оценки мо-
rYT базироваться только на фраrментарной информа-
ции и на рассуждениях о вероятном поведении пара
метров в экстремальных условиях.
Рассмотрим очень низкий в мировом масштабе Ma
u u u
териальныи уровень жизни, соответствующии левои
rранице на рис. 3.1. Каким окажется средний темп рож
даем ости , если среднемировой материальный уровень
жизни упадет почти до нуля? Для трех четвертей миро-
Boro населения это моrло бы означать лишь незначи-
1 Смысл apryMeHToB функции Т ABHL следующий: BRММT----
название таблицы некоторой функции, заложенной в памя
ти машины (уравнение 3.1, Т, rде табличные значения пере-
числены в правой части уравнения), MSL.K ---- значение
входа в таблицу, т. е. aprYMeHT, для KOToporo нужно опреде-
лить значение BRММ; следующие aprYMeHTbI (О и 5) опре
деляют rраницы 'изменения входной переменной (MSL).
Последний aprYMeHT (1) определяет шаr таблицы. Если зна
чение aprYMeHTa не совпадает ни с одним из узлов таблицы,
то значение функции вычисляется с помощью линейной ин
терполяции. ApryMeHTaM, выходящим за пределы таблицы,
присваиваются соответствующие крайние значения.
(ПРUМ. Н. М.)
89
МИРО8АSl НАМИКА
тельные перемены. Только для одной четверти мирово
ro населения в экономически развитых странах должно
произойти существенное изменение. При условии, что
темп рождаемости у трех четвертей населения в два
раза больш.е, чем у оставшейся четверти, удвоение TeM
па рождаемости в одной четверти мира увеличило бы
ero среднемировое значение менее чем на 20%.
Рис. 3.1 иллюстрирует такое 20 процентное увеличе
ние темпа рождаемости при приближении материаль
Horo уровня жизни к нулевому значению. С друrой CTO
роны, при повышении жизненноrо уровня предполаrа
ется, что темп рождаемости падает, но оценить такое
ero поведение далеко не просто. Высокий материаль-
ный уровень жизни обычно ассоциируется с более BЫ
соким уровнем питания, QОЛЬШИМИ плотностью населе
ния и заrрязнением. Эти факторы, видимо, нелеrко раз
rраничить. Представляется сомнительным, что их влия-
ние может быть выделено по отдельности на основе
имеющихся в нашем распоряжении данных и при суще
ствующей технике их анализа 1. Но так как заключения
и выводы. сделанные из анализа динамических моде-
лей, как правило, нечувствительны к вариациям боль-
шинства параметров, то мы можем исходить из предпо
ложения о реалистичности оценок параметров модели.
Чувствительность системы может быть про верен а на
будущих стадиях ее изучения.
,
Рис. 3.1 предполаrает, что темп рождаемости сни
жается на 30% при пятикратном увеличении матери
альноrо уровня жизни по сравнению с ero средним зна-
чением в 1970 r. 2
I Это сравнительно несложно (см. Послесловие).
2 Опыт прошедших десятилетий показывает, что темп рож-
даемости не может снизиться на треть. Он либо остается
. неизменным, либо падает более чем вдвое. В первом случае
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
90
3.4. МАТЕРИМЬНЫЙ УРОВЕНЬ >I<И3НИ MSL
Материальный уровень жизни есть безразмерная вели-
чина, которая описывает степень изменения эффектив-
ности относительной величины фондов на душу населе-
ния в сравнении с ее значением в 1970 r. Ero значение
определяется как отношение эффективнос и 01:НОСИ-
тельной величины фондов ECIR (на душу населения) к
нормальной эффективности относительной величины
фондов ECIRN. Единица капитала (фондов) в модель-
ной системе определяется как количество фондов на
душу населения в 1970 r. По определению значение
ECIRN равно 1 (фондов на душу населения). Сл.едова-
тельно, введение этоrо отношения не изменяет числен-
Horo значения ECIR, но устанавливает определенную
систему измерения.
MSL.K==ECIR.Kj{ ECIRN)
ECIRN==1
4,А
4.1,С
MSL материальный уровень жизни;
ECIR эффективность относительной величины
фондов (ед. фондов/чел.);
ECIRN нормальная эффективность относительной
величины (ед. фондов/чел.).
рождается 4 5 детей в семье, что при текущей смертнос"
ти соответствует rодовому приросту населения от 4 до 6 %
(для Пакистана на протяжении ХХ столетия 7,9%, для
Ниrерии во второй половине ХХ века даже выше). Во вто-
ром случае в семье рождается 1.........2 ребенка, что соответ"
ствует rодовому сокращению населения от 2 до 3 %.
(Прuм. ред.)
91
МИРО8А LlИНАМИКА
3.5. ЭФФЕI<ТИВНОСТЬ ОТНОСИТЕ/\ЬНОЙ BE
, .
/\иЧИНЫ ФОНдОВ ECIR
Единицы эффективноrо капитала (фондов) на душу Ha
селения это такие единицы фондов, которые непос
редственно повышают уровень жизни. Число эффек
тивных единиц на душу населения определяется об
щим объемом капитала с учетом роста нехватки миро
вых природных ресурсов. Нехватка ресурса означает,
например, что нужно вкладывать все больше капита
ловложений для добычи rлубоко залеrающеrо миi-Iе
ральноrо сырья, обоrащения бедных руд и использова
ния менее эффективных источников энерrии, т. е. обо
рудование становится менее эффективным. Чтобы оп
ределить ECIR, нужно относительную величину
фондов (фондовооруженность) CIR умножить на MHO
житель добычи природных ресурсов NREM. При пер
воначальном уровне запасов природных ресурсов, KO
торый существовал в 1900 r., эта величина была paB
на 1. Однако в нашей модели фондовооруженность CIR
есть мера Bcero капитала безотносительно к тому, как
эти фонды использу тся. В этой модели капитал раз
деляется на две части: для использования в сельском
хозяйстве и для всех друrих целей. Таким образом,
часть фондов, не используемая в сельском хозяйстве
(1 CIAF), умножается на полученный только что pe
зультат. CIAF ----- это переменная часть фондов, лока
лизованная в сельском хозяйстве. ECIR определяется
так, чтобы ero «нормальное» значение в 1970 r. оказа
лось равным 1. Для этоrо часть фондов, H используе
мую, в сельском хозяйстве (1 CIAF), нужно разде
лить на нормальную, не используемую в сельском xo
зяйстве часть капитала (I CIAFN). Здесь CIAFN
LlЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
92
постоянный. коэффициент, смысл KOToporo будет об
суждаться в 3.22.
Таким образом, ECIR есть произведение следующих
сомножителей: относительной величины фондов (фон
довооруженности) CIR, множителя добычи природных
ресурсов NRFM, переменной части (1 CIAF) капита
ла, не используемоrо в сельском хозяйстве, и все это
деленное на константу (1 CIAFN), которая представ
ляет собой «нормальную» часть капитала 1970 r., не ис
пользуемоrо в сельском хозяйстве. Итак, ECIR есть OT
ношение единиц эффективноrо капитала (фондов) на
душу населения в каждый момент времени к единицам
фондов на душу населения в 1970 r.
ECIR.K (CIR.K)(1 CIAF)(NREM.K) /(1 CIAFN) 5, А
ECIR эффективность относительной величины
фондов (ед. фондов /чел.);
CIR фондовооруженность (ед. фондов/чел.);.
CIAF часть фондов в сельском хозяйстве;
NREM множитель добычи природных ресурсов;
CIAFN нормальная часть фондов в сельском
хозяйстве.
3.Б. МНО)I<ИТЕ/\Ь ОБЫЧИ
ПРИРО НЫХ РЕСУРСОВ NREM
Для TOrO чтобы показать сн:ижение эффективности
фондов, на рис. 3.2 рассматривается вариант уменьше
ния запасов природных ресурсов. Если все природные
ресурсы присутствуют в достаточном количестве, MHO
житель NREM равен единице, так же как и значение
остающейся части.природных ресурсов NRFR. В друrом
93
МИРОВА ИНАМИКА
1,0
ННЕМТ
Ур"НIJВ 6. f
ll.5
о
tl2S
0.5
NRFK
0,75
1.0
Рис. 3.2. Множитель добычи природных ресурсов
как функция остающейся части природных ресурсов.
предельном случае, если природных ресурсов нет, то
фонды будут неэффективными и. множитель равен
нулю l . В верхнем правом уrлу rрафика кривая близка к
rоризонтали, так как начальный этап истощения pecyp
сов, вероятно, не приведет к резкому изменению значе
ния NREM, в средней части кривая падает круче, а в ле
вой снова выравнивается, что отражает трудность
добычи остающеrося ресурса, коrда запасы становятся
более рассеянными и труднодоступными.
NREM.K== TABLE (NREMT, NRFR.K, О, 1, .25) 6, А
NREMT==Oj.15j.5j.85j1 6.1, Т
1 Но этот случай не 'реализуется в nрин,циnе. К природиым
ресурсам относится, например, солнечная энерrия, вода в
океанах, воздух в атмосфере Земли. Опыт rит леровской
rермании в 1944.......1945 rr. показывает, что фонды MorYT
оставаться эффективными даже при практически полном
отсутствии энерrоносителей и острой нехватке металла.
Да и в Япон.ии 1945 r., rде пытались добывать нефть из
корней сосен, а конструкторские бюро прекращали работу
из-за нехватки бумаrи и карандашных rрифелей, эффек-
ти.вность фондов не упала до нуля. (ПРUм'. ред.)
ЕЙ ФОРРЕClEР
94
NREM множитель добычи природных ресурсов;
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
'С интерполяцией;
NREMT таблично задаваемый множитель добычи
природных ресурсов;
NRFR остающаяся часть природных ресурсов.
3.7. ОСТАЮLlJAЯСЯ ЧАСТЬ ПРИРОLlНЫХ
РЕСУРСОВ NRFR
Реально существующие природные ресурсы NR, делен
ные на первоначальные запасы природных ресурсов
NRI, определяют оставшуюся часть природных pecyp
сов NRFR.
NRFR.K == NR.K/NRI
7,А
N RFR остающаяся часть природных ресурсов;
NR существующие природные ресурсы
(ед. природных ресурсов);
NRI первоначальные запасы природных ресурсов
(ед. при родных ресурсов).
3.8. ПРИРОLlНЫЕ РЕСУРСЫ NR
Природные ресурсы........... системный уровень. Он связан
только с одним потоком........... уменьшающим ero темпом
потребления. В соответствии с принятым здесь опреде
лением природные ресурсы включают в себя только He
восстановимые ресурсы и не включают, например, лес
и друrие ресурсы, которые MorYT возобновляться; пос
95
МИРО8А ИНАМИКА
ледние классифицируются как часть сельскохозяй
cTBeHHoro сектора.
Для каждой уровневой переменной должно быть за
дано начальное условие. Мы принимаем темп использо
вания природных ресурс.ов NRUR в 1970 r. равным еди
нице природных ресурсов на душу населения. Относи
тельно суще твующеrо в настоящее время темпа ис
пользования ресурсов мы будем предполаrать, что
природных ресурсов в мире хватит еще на ближайшие
250 лет.. Очевидно, что эта цифра достаточно прибли
зительна. Если мы имеем в 1970 r. 3.6 млрд человек, то
умножая 3.б млрд на 1 единицу природных ресурсов в
rод на душу населения и на 250 лет, получаем 900 млрд
единиц природных ресурсов в качестве разумноrо. Ha
чальноrо значения запасов природных ресурсов NRI.
Такое значение является следствием заданноrо темпа
использования ресурсов в одну единицу в rод на душу
населения и предположения о 250 летней обеспеченно
сти запасами природных ресурсов.
NR.K==NR.J+(DT)( NRUK.JK)
NR==NRI
NRI==900E9
8,L
8.', N
8.2, С
\
NR природные ресурсы (ед. природных ресурсов);
NRUR темп использования природных ресурсов
(ед. природных реСУРсов/rод);
NRI первоначальные запасы природных ресурсов
(ед. природных ресурсов).
I Критиковать цифру, понятно, бессмысленно: Дж. Форрес
тер сам не отрицает, что она взята <се потолка». Ясно так-
же, что от ее истинноrо значения ничеrо, в сущности, не
.зависит. Интересно, однако, есть ли существенная зависи-
мость результатов модели от коэффициента повторноrо
исполь ования ресурсов? (Прu.м. ред.)
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
96
3.9. ТЕМП ИСПО/\Ь30ВАНИЯ
ПРИРОдНЫХ РЕСУРСОВ NRUR
Темп использования природных ресурсов NRUR опреде
u
ляется произведением следующих сомножителеи: чис
ленностью населения Р, нормальным потреблением при
родных ресурсов NRUN и множителем зависимости дo
бычи природных ресурсов от материальноrо уровня жиз
ни NRММ. Множитель зависимости добычи природных
ресурсов от материальноrо уровня жизни NRММ pac
тет, коrда возрастает материальный уровень жизни.
Этот рост необходим, поскольку повышение уровня жиз
ни обеспечивается увеличением производства, что в
свою очередь требует увеличения добычи природных pe
CYPCOB 1 . Нормальное потребление природных ресурсов
NRUN определяется как одна единица ресурсов, исполь
зованных на душу населения за rод, представляющая
среднемировой темп потребления в 1970 r.
NRUR.KL==(P.K)(CLIP(NRUN, NRUN1, SWТ2,
TIME.K)) (NRMM.K)
9,R
9.1, С '
9.2, С
9.3, С
NRUN==1
NRUN1==1
SWT2 ==1970
NRUR темп использования ПРИРОДНЫХ ресурсов
(ед. ПРИРОДНЫХ реСУРсов/rод);
1 Это совершенно необязательно, поскольку в данной модели
солнечная энерrия, а также все восполняемые запасы (лес,
торф, сланцы) природными ресурсами не считаются. Леrко
представить себе экономику, которая растет за счет разви-
Toro рециклинrа невосполнимых ресурсов и усиленной
эксплуатации восполняемых запасов. (Прим. ред.)
97
Р
CLIP
NRUN
NRUN1
SWТ2
TIME
NRMM
МИРО8А дИНАМИКА
. численность населения (чел.);
лоrическая функция, используемая .как
временной переключатель для изменения
значения пара метра;
нормальное потребление природньiх
ресурсов (ед. при родных ресурсов/чел.. roA.);
нормальное потребление природных pecyp
сов N 1 (ед. природных ресурсов/чел. · rод);
время переключения N 2 для NRUN (rод);
текущее время (rод);
множитель зависимости добычи природных
ресурсов от материальноrо уровня жизни.
3.10. ТЕМП СМЕРТНОСТИ DR .
Основной (базисный) темп смертности равен численнос
ти населения Р, умноженной на нормальный темп CMepT
ности DRN. Но реальный темп смертности (аналоrично
темпу рождаемости) зависит от условий в друrих частях
мировой системы. Питание, плотность населения, MaTe
риальный уровень жизни и. аrрязнение влияют на темп
смертности посредством множителей, которые в услови
ях 1970 r. имеют значения, равные 1, и изменяются при
изменении условий. Значение нормальноrо темпа CMepT
ности DRN 0.028 обсуждалось в связи с определением
нормальноrо темпа рождаемости и представляет собой
эквивалент средней предстоящей продолжительности
жизни в 36 лет. Эта величина может показаться зани
женной, однако. ее повышение вызывает компенсаци
онные изменения в нормальном темпе рождаемости
(чтобы скорректировать темп роста населения между
1900 и 1970 r.) и. поэтому изменение нормальноrо темпа
смертности не дает заметноrо эфф кта.
.6.ЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
98
DR.KL== (Р.К) (CLIPCDRN, DRN1, SWТ3; TIME.K) Х
Х (DRMM.K)(DRPM.K)(DRFM.K)(DRCM.K)
DRN==.028
DRN1 ==.028
SWТ3==1970
DR
Р
CLIP
DRN
DRN1
SWТЗ
TIME
DRMM
ERPM
DRFM
DRCM
10,R
10.2, С
10.3, С
10.4, С
темп смертности (чел./rод);
численность населения (чел.);
лоrическая функция, используемая как
временной переключатель для изменения
значения параметра;
нормальный темп смертности (часть /rод);
нормальный темп смертности N 1 (часть/rод);
время переключения N 3 для DRN (rод);
текущее время (rод);
множитель зависимости добычи природных
ресурсов от материальноrо уровня жизни;
множитель зависимости темпа смертности
от заrрязнения;
множитель зависимости темпа смертности
от уровня питания;
множитель зависимости темпа смертности
от плотности населения.
3.11. МНО)I(ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ ТЕМПА
СМЕРТНОСТИ ОТ МАТЕРимьноrо УРОВНЯ
>I(ИЗНИ DRMM
Материальный уровень жизни влияет на уровень меди
цин коrо обслуживания, обеспеченность жильем и дpy
rие факторы и поэтому имеет ярко выраженный xapaK
99
МИРО8Д>} LlИНАМИКА
"
JJRMNT
Ур"ние 11.1
2
,
о
1
2 ,;
МВ!
4
.f
Рис. 3.3. Множитель зависимости темпа смертности
от материальноrо уровня жизни.
тер воздействия на смертность. Предполаrаемый эф
фект показан на рис. 3.3. Предполаrается, что очень BЫ
сокий материальный уровень жизни может вызвать по
нижение темпа смертности в 2 раза, но не более. В ле
u u u
вои rраничнои точке диаrраммы, коrда материальныи
уровень падает до нуля, темп смертности возрастает. в
3 раза. Возможно, что в ходе дальнейшеrо изучения BЫ
яснится, что эта зависимоCiЬ должна быть менее силь
ной, т. е. кривая должна расти в левой части слабее и
не так резко уменьшаться в правой части диаrрамм.ы.
Как и для друrих множителей, точка (1.1) (rде значение
множителя равно 1 при материальном уровне жизни,
также равном 1) берется по условиям в 1970 r.
DRMM.K==TABHL (DRMMT, MSL.K, О, 5, .5) 11, А
DRММТ==З/1.8/1/.8/.7/.6/.53/.5/.5/.5/.5/ 11.1, т
DRMM множитель зависимости темпа смертности
от материальноrо уровня жизни;
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
100
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
DRMMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа смертности от ма!ериальноrо уровня жизни;
MSL материальный уровень жизни.
3.12. МНО)I<ИТЕЛЬ 3АВИСИМОСТИ
ТЕМПА СМЕРТНОСТИ
ОТ здrРЯ3НЕНИЯ DRPM
Заrрязнение, видимо, не являлось в прошлом основным
фактором, влияющим на темп смертности. Однако рост
темпа смертности, который время от времени проявля
ется при неожиданных возрастаниях концентрации заr
рязнения, и предположение о снижении средней про
u
должительности жизни людеи, живущих в зонах с BЫ
соким уровнем заrрязнения 1 , наводят на мысль о том,
что продолжающийся рост заrрязнения будет иметь
проrрессивно возрастающее влияние на смертность.
Существующая фраrментарная информация позволяет
сделать лишь очень приблизительные оценки. Рис. 3.4
демонстрирует возможную зависимость темпа CMepTHO
сти от относительноrо заrрязнения POLR .(относитель
ное заrрязнение определяется как отношение величи
ны текущеrо заrрязнения к уровню заrрязнения в
1970 r.). На рис. 3.4 значение 60 дЛЯ POLR означает
60"кратное увеличение уровня заrрязнения по cpaBHe
нию с 1970 r. Здесь предполаrается, что темп CMepTHOC
ти удваивается при возрастании заrрязнения в 20 раз
1 Кстати, статистически это до сих пор не доказано.
(Прuм,. ред.)
.6
'"
10
8
ВНРМТ
Ур"ние 12.1
2
11
20 JO
POlR
50
10
-10
51/
Рис. 3.4. Множитель зависимости темпа смертности
от заrрязнения.
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
102
по сравнению с сеrодняшним заrрязнением и возраста
ет почти в 1 О раз, если заrрязнение увеличивается в
60 раз.. Кривые типа изображенных на рис. 3.4 отража
ют скорее долrосрочные, чем сиюминутные эффекты.
Рис. 2.1 не учитывает эффекта запаздывания между
POLR в кружке 29 и темпом смертности (символ 10).
Если бы ускоряющие и замедляющие эффекты со CTO
раны заrрязненной среды были включены в модель, то
они должны были бы принять вид задержек с дополни
тельными уравнениями для уровней в информационных
петлях обратных связей модели. Дополнительные сис
темные уровни ввели бы в модель возможность друrих
типов перехода к кризису, причем количество населе
ния моrло бы колебаться относительно HeKoToporo paB
HOBeCHoro значения.
DRPM.K==TABLE (DRPMT, POLR.K, О, 60, 10)
DRPMT== .92/1.3 /2/3.2M 8 /6.8 /9.2
12, А
12.1, Т
DRPM множитель зависимости темпа смертности
от заrрязнения;
TABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
DRPMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа смертности от заrрязнения;
POLR относительное заrрязнение.
1 Цифры совершенно произвольны. Может оказаться, что
при увеличении заrрязнения в 60 раз жизнь вообще ока-
жется невозможной. Но с той же вероятностью это увели-
чение вообще никак не повлияет на смертность. Здесь не-
обходимо очень четко дифференцировать: о каком именно
ззrрязнении идет речь. Например, тепловое заrрязнение на
темп смертности не оказывает ни прямоrо, ни опосре-
дованноrо влияния. Рост производства уrлекислоrо rаза
должен был бы очень сильно воздействовать на смертность,
103
МИРО8А дИНАМИКА
3.13. МНО)I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
ТЕМПА СМЕРТНОСТИ
ОТVРОВНЯПИТАНИЯDRFМ
Уровень питания, вероятно, сильнейший реrулятор
численности населения. Если количество пищи на
душу населения падает, то, безусловно, темп CMepTHOC
ти должен резко возрастать вплоть до бесконечно боль
шой величины при отсутствии пищи.. В условиях
1970 r., которые здесь определяют относительный ypo
вень питания FR, равный 1, значительная часть мирово
ro населения находилась в стадии хроническоrо Heдo
едания, а определенtlая часть на rрани rолода. На
рис. 3.5 предполаrается, что темп смертности в среднем
.
уменьшится наполовину, если уровень питания на душу
населения возрастет в мировом масштабе в 2 раза. При
нехватке пищи темп смертности возрастает в 30 раз
этоrо. вполне достаточно, чтобы за rод поrибло все Hace
ление. Резкий рост кривой в левой части диаrраммы оче
виден. Поведение кривой в правой части можно объяс
нить тем, что увеличение уровня питания не может при
вести к более чем 50 процентному снижению уровня
смертности. Рис. 3.5 иллюстрирует возрастание темпа
смертности при уменьшении уровня питания на душу
населения и понижение темпа смертности с ростом
уровня питания. В результате численность населения
если бы ero содержание в атмосфере не поддерживалось
бы неизменным за счет карбонат-бикарбонатноrо paBHOBe
. сия в океанах. А вот заrрязнение ртутью, кадмием или
плутонием весьма фатально. (Прим. ред.)
I Величина не будет бесконечной. Просто разовьется канни-
бализм. (Прим. ред.)
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
2
104
4
D.J'O
OHFMT
Yp Hue lJ.1
J
1
о
8.5
1.5
1
FR.
2
Рис. 3.5. Множитель зависимости темпа смертности
от питания.
стабилизируется на максимальном уровне, который оп-
ределяется существующими пищевыми ресурсами.
Если существующая в настоящее время HepaBHOMep
ность распределения блаr будет rосподствующей и
впредь, то значительная часть населения этоrо «макси
мальноrо уровня» будет rолодать. Увеличение общеrо
количества пищи вызовет увеличение доли пищи на
душу населения. Но это произойдет лишь на коротком
временнум интервале, поскольку увеличение уровня
питания снова вызовет рост населения до предельноrо
уровня обеспеченности пищей 1 .
1 Все приведенные рассуждения справедливы для любых по-
пуляций животных, но не для человеческоrо общества.
Социальные механизмы вносят в эти зависимости принци-
пиальные изменения. (Прuм,. Н. М.)
105
МИРОВАЯ LlИНАМИКА
DRFM.K==TABHL (DRFMT, FR.K, О, 2, .25)
DRFMT==30/3/2/1.4/1/.7/.6/.5/.5
13, А
-13.1, Т
DRFM множитель зависимости темпа смертности
от уровня питания;
TABHL лоrическая функция, заданная таблично,
с линейной интерполяцией;
DRFMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа смертности от уровня питания;
FR относительный уровень питания.
3.14. МНО>I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
ТЕМПА СМЕРТНОСТИ
ОТ ПАОТН О СТИ НАСЕАЕНИЯ ORCM
Даже при отсутствии любых друrих воздействий возра
стающая плотность населения должна Б конце концов
оrраничить рост ero абсолютной численности. Но за
долrо до достижения этоrо окончательноrо предела ДPY
rие, более тонкие механизмы MorYT с ростом плотности
населения раЗБИТЬ сильные неrативные давления. Сюда
включаются и психолоrические эффекты, и социальные
Но хотелось бы понять какие? В рамках постро
енной Дж. Форрестером модели человек Bcero лишь био-
. лоrический вид, подчиняющийся общим биолоrическим
законам. Это означает, что эколоrическая ниша человече-
ства действительно может быть переполнена. Друrой воп-
рос. что вид Ното уже однажды (в неолите) продемонст-
рировал способность полностью менять свою эколоrию.
(Прuм,. ред.)
ЕЙ ФОРРЕCfEР
106
стрессы, которые вызывают рост преступности, и меж
дународные конфликты, которые MorYT вести к войне, а
также эпидемии и друrие последствия перенаселения 1 .
Рис. 3.6 иллюстрирует характер влияния плотности
населения на смертность. Относительная плотность CR
есть отношение плотности населения к плотности в
1970 r. Вплоть до существующей в настоящий момент
численности населения эффект влияния плртности на
темп смертности предполаrается слабым Однако, KO
rда плотность по с.равнению с существующей увеличит
ся в 5 раз, темп смертности возрастет в 3 раза.
На темп смертности влияют четыре множителя:
ORМM, DRPM, DRFM и DRCM. Окажется ли эффект
экстремальных значений всех множителей в рамках pa
зумноrо? На рис. 3.3 3.6 наименьшие значения MHO
жителей соответственно равны 0 5, 0.92,0.5 и 0.9. Про
изведение этих величин дает 0.2, что при умножении на
нормальный темп смертности DRN, равный 0.028 (см.
разделы 3.2 и 3.10), дает значение темпа смертности за
1 Эти рассуждения автора относятся к условиям rосподству
ющей на Западе социальной системы. Безусловно, что ко-
эффициент смертности связан с плотностью населения.
Но эта зависимость совершенно не изучена. И очень дис-
куссионным вляется утверждение, что уже сейч.ас на-
блюдается повышение коэффициента смертности в rycTo-
населенных районах. Прямых данных, rоворящих о том,
что в меrаполисах (например, в Москве или Лондоне)
смертность выше, чем в окружающем менее населенном
пространстве; нет. Для Toro чтобы правильно представить
картину, следует учесть и различие в возрастной структу-
ре rорода и деревни; например, зависимость смертности
от плотности населения начнет, по-видимому, проявлять-
ся только при очень больших плотностях, коrда начнут
уже сказываться и друrие факторы и прежде Bcero начнут
изменяться социальные механизмы. (Прuм.Н. М.)
107
МИРО8А LlИНАМИКА
s
2
1
-ВНСМТ
Ур"ние 14. 1
о
1
2 3
С!?
{.
.f
Рис. 3.6. Множитель ависимости темпа смертности
от плотности.
rод, равный 0.0056. Это значение эквивалентно cpeд
ней продолжительности жизни в 178 лет, не наблюдав
шейся в истории человечества. Подобный факт обнару
живает слабость настоящей формализации, которую,
Опыт последующих лет доказал, что смертность В
крупных rородах меньше, чем В сельскЬй местности, а
CTpe c перенаселенн.ости леrко снимается воспитанием и
психотерапевтическими процедурами.Однако для каждой
фазы развития существует величина плотности населе
ния, выше котороЙ возникает системный. инфекционный
отклик. По мнению И. Ефремова, именно с ростом плотно-
сти населения связано возрастание во второй половине
ХХ столетия различных форм аллерrий, В том числе брон
хи льной астмы, а также онколоrических заболеваний
(которые и. Ефремов также относил к аллерrиям) и на..
следственных болезней. Во всяком случае, средняя про
должительность жизни, поднявшаяся в развитых странах
.до 72 лет, с конца 1980..х rодов вновь начала падать, что
свидетельствует в пользу рассуждений Дж. Форрестера.
(Прим. рвд.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
108
однако, леrко устранить за счет дополнительноrо yc
ложнения модели. Для наших же целей уrлублять MO
дель, по видимому, не имеет смысла 1 .
DRCM.K==TABLE (DRCMT, CR.K, О, 5, 1)
DRCMT==.9 /1/1.2/1.5 /1.9/3
14, А
14.1, Т
DRCM множитель зависимости темпа смертности
от плотности населения; .
TABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
DRCMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа смертности от плотности населения;
CR относительная плотность населения.
3.15. ОТНОСИТЕ/\ЬНАЯ П/\ОТНОСТЬ
НАСЕ/\ЕНИЯ CR
Относительная плотность равна частному. от деления
численности населения Р на площадь земли LA и HOp
мальную плотность населения (в 1970 r.) PDN. CR из
1 Вот С этим нельзя не соrласиться. Последние фразы этоrо
раздела формулируют важное правило оценки допусти-
мых пределов модели, в которой основой являются данные
экспертизы, поскольку кривые на рис. 3.3..........3.6.......... это
прежде Bcero экспертные характеристики процесса.
(Прим. Н.М.)
Более Toro, полученный результат свидетельствует
либо о том, что в человека «заложена» способность жить
до 200 лет, либо же о том, что темпы, которые Дж. Форре
стер считает независимыми, на самом дел связаны. Но
последнее означает, что неверна сама формализация моде-
ли. (Прим. ред.)
109
МИРОВА>l дИНАМИКА
меряется в единицах плотности населения.в 1970 r.
Значение 1 определяет уровень плотности в 1970 r.
Значение CR в любой друrой момент представляет co
бой число, кратное средней. плотности населения в
1970 r. Площадь земли LA берется равной 135 млн км 2 ;
тоrда нормальная средняя плотность населения.РDN в
1970 r. равна 26.5 человек на квадратный километр.
CR.K (Р.К) /(LA * PDN)
LA 135E6
РDN 2б.5
15, А
15.1.(
15.2, (
CR относительная плотность населения;
Р население (чел.);
LA площадь .земли (км2); .
PDN нормальная плотность населения {чел./км 2 }.
3.16. МНО)I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
ТЕМПА РО)I<дАЕМОСТИ ОТ П/\ОТНОСТИ
НАСЕ/\ЕНИЯ BRCM
Рис. 3.7 иллюстрирует зависимость темпа рождаемости
от плотности населения. Множитель имеет значение 1
для условий 1970 r. При уменьшении плотности Hace
ления происходит лишь небольшое увеличение темпа
рождаемости. При увеличении же плотности влияние
ее становится сущест енным (мы предполаrаем, что
при 5 KpaTHOM возрастании плотности пЬ сравнению с
1970 r. происходит 50 процентное снижение темпа
рождаемости). Этот эффект включает в себя, конечно,
и психолоrические факторы. При оценке значений этой
зависимости мы должны иметь в виду, что по rоризон
тальной оси откладывается усредненная по всему миру
LlЖЕЙ ФОРРЕClEР
110
t5
10
9::
cq /15
ВНСМТ
Ур-ние 16.1
Il
1
2 .1
СН
I
5
Рис. 3.7. Множитель зависимости темпа рождаемости
от плотности.
плотность населения. Последствия высокой плотности
населения весьма различны и при достижении экстре
мальной плотности во всемирном масштабе будут бо
лее неблаrоприятными, чем те, что встречаются только
в небольших изолированных центрах с высокой плотно
стью населения, характерной для урбанизированных
районов l .
BRCM.K==TABLE (BRCMT, CR.K, О, 5, 1)
BRCMT==1.05/1/.9/.7/.6/.55
16, А
16.1, Т
BRCM множитель зависимости темпа рождаемости
от плотности населения;
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
BRCMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа рождаемости от плотности
населения;
CR относительная плотность населения.
1 Для такой rипотезы нет никаких априорных оснований, автор
не приводит в ее пользу никаких apryMeHToB. (ПРUМ. ред.) .
111
МИРОВАS1 НАМИКА
3.17. МНО>l<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
ТЕМПА РО)l(ДДЕМОСТИ
ОТ УРОВНЯ ПИТАНИЯ BRFM
Можно предположить, что наличие пищи........ фактор,
u
имеющии существенное влияние на темп рождаемос
ти, особенно в критической ситуации, коrда население
испытывает недостаток пищи. По видимому, человече
ство существовало ранее в таком неустойчивом COCTO
янии, коrда уровень питания реrулировал темпы рож
даемости и смертности таким образом, что население
поддерживало свое ненадежное существование при
u u
максимально возможнои численности, определяемои
уровнем производства продуктов питания. На рис. 3.8
показана зависимость между темпом рождаемости и
относительным уровнем питания. Относительный ypo
вень питания FR измеряется здесь в единицах ypOB
ня питания на душу населения в 1970 r. Отношение,
2
BHFMT
YjJ--ние 11'1
1
о
1
2
FH
:!
4
Рис. 3.8. Множитель зависимости темпа рождаемости
от питания.
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
П2
равное 2, следует понимать как удвоение уровня пита
ния. на душу населения по сравнению с уровнем в
1970 r. Коrда уровень питания близок к нулевому зна
u
чению, жизнь становится невозможно и и естественно,
что темп рождаемости нулевой. При друrом пре
дельном значении изобилие пищи предполаrает
ся, что темп рождаемости возрастает в 2 раза..
BRFM.K==TABHL (BRFMT, FR.K, О, 4, 1)
BRFMT ==0/1/1.6/1.9/2
17, А
17.1, Т
BRFM множитель зависимости темпа рождаемости
от уровня питания;
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
I Описанная rипотеза очень дискуссионна. Конечно, опреде
лен ая зависимость коэффициента рождаемости от ypOB
ня питания существует, но зависимость rораздо более
сложная и описать ее с
помощью мультиплика
тивноrо члена Bp ли
возможно.
Имеется MHoro при со
меров, противоречащих
рис. 3.8. Например, в
Средние века Bp ли у
европейцев уровень пи-
тания был HaMHoro BЫ
ше, чем сейчас, а тем не
менее рождаемость была очень высокая. Обществу, семье
было необходимо интенсивное пополнение для компенса-
ции оrромной детской смертности, эпидемий, опустоши-
тельных войн (крестьянские войны в Китае в VIII веке
унесли 90% населения, тридцатилетняя война стоила
жизни 80% населения Чехии и т. д.). Подъем жизненноrо
уровня (и прежде Bcero питания), увеличение продолжи-
тельности жизни и лучшее обеспечение в старости делают
BRfMT
1
и
1
fR
113
МИРО8АS1 ИНАМИКА
BRFMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа рождаемоаи от уровня питания;
FR относительный уровень питания.
3.18. МНО>l(ИТЕ/\Ь 3АВИСИМОСТИ
ТЕМПА РО>l<дАЕМОСТИ
ОТ здrРЯ3НЕНИЯ BRPM
Можно предположить, что высокий уровень за
rрязнения будет оказывать сильное влияние на темп
рождаемости, причем самым различным образом, и
прежде Bcero за счет воздействия на здоровье. Кроме
Toro, очень высокий уровень заrрязнения может оказы
вать психолоrическое давление и вызывать социальные
конфликты.. На рис. 3.9 относительное заrрязнение,
равное 1, представляет условия 1970 r. На кривой пре
дусмотрено 60 KpaTHoe увеличение заrрязнения мировой
необязательным для сохранения rомеостазиса общества
тот уровень рождаемости, который был в прошлом. Семья
с двумя и даже одним ;ребенком становится нормой. По
этому характер предложенной зависимости скорее дол
жен быть таким, как на рис. (Прим. Н. М.)
Разумнее было бы принять в качестве rипотезы то,
что от обеспеченности продуктами питания зависит толь-
ко темп смертности, считая, что в рамках предположений,
положенных в основу модели Форрестера, зависимость
темпа рождаемости от количества пищи малосуществен-
на. (Прим. ред.)
.1 И психолоrическое давление, и социальные конфликты
скорее повышают темп рождаемости,. чем понижают ero.
Во первых, rрупповая солидарность при социальных
конфликтах усиливается блаrодаря' изоляции, вызванной
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
114
1.5
ВНРМТ
Ур"ние 18.1
1.0
D.S
IJ
10
J'O
зо
POlH
'О
$0
00
Рис. 3.9. Множитель зависимости темпа рождаемости
от заrрязнения.
среды. При заrрязнении ниже уровня 1970 r. степень
ero влияния предполаrается незначительной. Но при
экстремально высоком уровне заrрязнения темп рожда
емости падает до 0.1 CBoero начальноrо значения.
противостоянием интересов или еще чем-либо, а двое
есть первичная rруппа и вероятность вступит в обмен
энерrиями сексуальные отношения повышается. BTO
рая типичная социальная модель сброс rрупповоrо co
циальноrо страха в период нарушения общественных
убеждений, смотри катастрофу 11 сентября, коrда мноrие
люди кинулись в объятия друr друrа, чтобы забыть шок
биовыживательноrо контура «нас не защитили». В пользу
повышения рождаемости в условиях психолоrическоrо
или социальноrо стресса свидетельствует устойчивая ме-
тафора «пир в? время чумы», которая как раз и характери-
зует стремление человека предаться плотским страстям в
период кризиса. (Прu.м. ред.)
115
МИРОВА>1 дИНАМИКА
BRPM.K==TABLE (BRPMT POLR.K, О, 60, 10)
BRPMT==1.02/.9/.7/.4/.25/.1
BRPM множитель зависимости темпа рождаемости
от заrрязнения;
TABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
BRPMT таблично задаваемый множитель зависимости
темпа рождаемости от заrрязнения;
POLR относительное заrрязнение.
18, А
18.1, Т
3.19. ОТНОСИТЕ/\ЬНЫЙ УРОВЕНЬ
ПИТАНИЯ FR
Относительный уровень питания определяет количе
ство пищи на душу населения в единицах среднеrо ми
pOBoro уровня питания на душу населения в 1970 r. Эта
безразмерная величина равна частному от деления зна
чения пищевоrо потенциала фондов FPCI на нормаль
ный уровень питания в 1970 r. FN, умноженному на три
множителя: зависимос'&и производства POДYKTOB пита
ния от плотности населения FCM, от уровня заrрязне
ния FPM и от коэффициента питания FC. Множители
FCM, FPM и FPCI равны 1 при нормальных условиях
(условия 1970 r.). Более или менее блаrоприятные yc
ловия должны соответственно BЫ ЫBaTЬ изменения в
значении уровня питания на душу населения.
FR.K == (FPCI.K) (FCM.K) (FPM.K)
Х (CLIP (FC, FC1, SWТ7, TIME.K»/FN
RC==1
19, А
19.1, С
8ЖЕЙ ФОРРЕClEР
116
FC1==1
FN==1
SWТ7 ==1970
19.2, С
19.3, С
19.4, С
FR относительный уровень питания;
FPCI пищевой потенциал фондов (ед. пищи/чел.еrод);
FCM множитель зависимости производства
продуктов питания от плотности населения;
FPM множитель зависимости производства
продуктов питания от заrрязнения;
CLIP лоrическая функция, используемая как
временной переключатель для изменения
значения параметра;
FC коэффициент питания;
FC1 коэффициент питания N!! 1;
SWТ7 время переключения N!! 7 для FC (rоды);
TIME тек.ущее время (rоды);
FN нормальный уровень питания (ед. пищи/чел. е rод).
3.20. МНО)I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
ПРОИЗВОдСТВА ПРОд VlaOB ПИТАНИЯ
ОТ П/\ОТНОСТИ НАСЕ/\ЕНИЯ FCM
Плотность населения в конечном счете оказывает oc
новное влияние на производство продуктов питания.
Растущее население занимает все большую площадь, а
увеличение занимаемоrо пространства вызывает
u
уменьшение площади сельскохозяиственных земель.
Обычно под rорода занимаются самые лучшие земли,
а их заменяют в сельскохозяйственном производстве
землей худшеrо качества, что способствует только
усилению влияния плотности населения на производ-
117
МИРОВА LlИНАМИКА
ство продуктов питания.. Население использует зем
лю под жилищное строительство, для размещения про
u
изводственных площадеи и транспорта, а также для
отдыха и «захоронения» заrрязнении. Рис. 3.1 О иллюс
трирует предположение о том, что под сельское хозяй
ство оставлена предельно допустимая площадь земли.
По видимому, при очень низкой плотности мировоrо
населения люди rруппировались в окрестностях самых
высокопродуктивных земель 2 . Рис. 3.10 позволяет уви
u
деть зависимость количества земли, остающеися под
сельское хозяйство, от плотности населения. Как вид
u u
но из рисунка, левыи участок кривои описывает ситуа-
цию, коrда вся сельскохозяйственная земля в 2.4 раза
превышает суммарную площадь реально существую
щих в настоящее время и приrодных для сельскоrо xo
зяйства земель. На правом участке плотность населе
ния в 5 раз выше уровня 1970 r., что. должно привести
к привлечению в сельскохозяйственное производство
менее продуктивных земель с одновременным YMeHЬ
шением площадей самых плодородных земель. Кривая
описывает и эффект использования засушливых зе
мель, коrда капитал (фонды) в виде инвестиций на ир
риrацию применяется для улучшения плохих условии
1 Хотелось обратить внимание на то, что все существующее
население Земли (около б млрд человек) может размес-
титься в одной тысяче rородов размером с Санкт Петер-
бурr, площадь KOToporo не превышает 900 км 2 . Таким об-
разом, суммарная площадь rородов заведомо не превыша-
ет 0,9 млн км 2 , т. е. 0,7% от площади земли, определенной
Дж. Форрестером в 135 млн км 2 . Следовательно, земли,
выделяемые под rорода, практически не влияют на земель-
ный баланс. (Прu.м. ред.)
2 По отношению к существовавшей технолоrии использова-
ния земли. (Прu.м. Н. М.)
LlЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
118
J
2
1
FCMT
Yp Hиe 20.1
о
,
2
J
4-
"
СН
Рис. 3.10. Множитель зависимости производства продуктов
питания от плотности.
производства. Кроме Toro, при возрастании спроса на
продукты питания MorYT использоваться друrие спосо
бы производства пищи (оранжереи, использование пи
щевых ресурсов океана), что приводит к падению эф
фективности капиталовложений (фондов).
FCM.K==TABLE (FCMT, CR.K, О, 5, 1)
FCMT==2.4./1/ .6/ .4/.3/.2
20,А
20.1, Т
FCM
FCMT
множитель зависимости производства
продуктов питания от плотности населения;
лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
таблично задаваемый множитель
зависимости производства продуктов
питания от плотности населения;
относительная плотность населения.
т АВ LE
CR
119
МИРОВА дИНАМИКА
3.21. ПИШЕВОЙ ПОТЕНUИМ
ФОН ОВ FPCI
Капиталовложения (фонды) на душу населения в сельс
ком хозяйстве являются rлавным фактором, определя
ющим способность к производству продуктов питания.
Фонды здесь означают нечто большее, чем просто сель
скохозяйственные машины.
Они включают в себя плодородные земли, ирриrа
ционные системы, переработку продуктов питания, си
стемы распределения. Относительная величина фондов
в сельском хозяйстве CIRA определяется по отноше
нию к 1970 r. На рис. 3.11 показывается предполаrае
мая зависимость влияния ве.личины фондов на произ
водство продуктов питания. Продукты питания MorYT
производиться даже при отсутствии капитала за счет
3
FPCJT-
Ур"нис Zl1
2
1
о
1
2
3
С/ЛА
.f.
5
о'
Рис. 3.11. Пищевой {Iотенциал фондов как функция
относительной величины фондов в сельском хозяйстве.
дЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
120.
увеличения использования ручноrо труда. Нулевой Ka
питал на рис. 3.11 определяется из условия понижения
производства продуктов питания в мире 'на 50 по
сравнению с 1970 r. При высоком значении капитала
увеличение фондов оказывает слабое влияние на про
изводство продуктов питания.
FPCI.K==TABHL (FPCIT, CIRA.K, О, б, 1)
FPCIT==.5/1/1.4/1.7/1.9/2.05/2.2
21, А
21.1, Т
FPCI пищевой потенциал фондов (ед. пищи/чел. · rод);
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
FPCIT таблично задаваемый пищевой. потенциал фондов;
CI RA относительная величина фондов в сельском
хозяйаве (ед. фондов/чел.).
3.22. ОТНОСИТЕ/\ЬНАЯ ВЕ/\ИЧИНА
ФОНдОВ В CE/\bCI<OM хозяйcrВЕ
CIRA
Количество пищи на душу населения предполаrается
зависящим от количества фондов на душу .населения в
с льском хозяйстве (называемоrо относительной вели
чиной фондов в сельском хозяйстве CIRA). в COOTBeT
ствии с принятым В друrих частях системы описанием
мы определяем единичное значение условиями 1970 r.
CIRA вычисляется как относительная величина фондов
(фондовооруженность) CIR, умноженная на часть фон
дов в сельском хозяйстве CIAF и разделенная на HOp
мальную. часть фондов в сельском хозяйстве CIAFN.
Последний коэффициент равен 0.3, что дает нормаль
ное значение CIRA, равное 1 в 1970 r. Результат вычис
121
МИРО8А НАМИКА
лений определяет величину фондов. в сельском хозяй
стве на душу населения, которая затем используется
для определения относительноrо уровня питания.
CIRA.K== (CIR.K) (CIAF.K)/CIAFN
CIAFN == 3
22,А
22.1, С
CIRA относительная величина фондов в сельском
хозяйстве (ед. фондов/чел.);
CIR относительная величина фондов (фондо-
вооруженность) (ед. фондов/чел.); .
CIAF часть фондов в сельском хозяйстве;
CIAFN нормальная часть фондов в сельском хозяйстве.
3.23. ОТНОСИТЕ/\ЬНАs;l ВЕ/\ИЧИНА
ФОНLlОВ CIR
Относительная величина фондов (фондовооружен
HOC Ь) CIR определяет количество единиц фондов на
душу населения и измеряется в единицах количества
фондов на душу населения по отношению к уровню
1970 r., коrда она была равна 1. Значение CIR равно ча
стному от деления абсолютной величины фондов СI на
численность населения Р.
CIR.K==CI.K/P.K
23,А
CIR относительная величина фондов
(ед. фондов/чел.);
CI фонды (ед. фондов);
р население (чел.).
.6.ЖЕЙ ФОРРЕClEР
122
3.24. ФОНLlЫ [1
Фонды один из системных уровней. Этот уровень
формируется за счет накопления капиталовло)Кений,
то есть rенерации фондов (фондообразования) CIG, и
за счет уменьшения фондов вследствие их износа. Чис
тое накопление (коrда фонды уже созданы, но еще не
износились). и определяет в любой момент времени Te
кущий уровень фондов. Так как фонды системный
уровень, необходимо задать их начальное значение в
1900 r. Мы предполаrаем, что количество фондов на
душу населения в 1900 r. составляло 0.25 единиц фон
дов по сравнению с 1 единицей фондов на душу населе
ния в 1970 r. Так как за начальную численность населе
ния принято значение 1.6 млрд чел., то начальное зна
чение количества фондов будет: 0.25 (ед. фондов/ чел.) ·
1.6 млрд (чел.) = 0.4 млрд (ед. фондов).
(I.K==CI.J+ (ОТ) ((IG.JK (IO.JK)
(1 ==(11
. (11== .4Е9
24,L
24.1, N
24.2 С
CI фОНДЫ (ед. фондов);
CIG фондообразование (ед. фондов/rод);
CID износ фондов (ед. фондов/rод);
CII начальное значение фондов (ед. фондов).
3.25. IЕНЕРАUИЯ ФОНLlОВ [IG
rенерация фондов (фондообразование) вычисляется
как произведение количества населения Р на нормаль
123
МИРО8А дИНАМИI<А
ную rенерацию фондов CIGN и на множитель капи
таловложений CIM. Фондообразование CIG измеря
ется в единицах капитала (фондов) в rод и зависит от
численности населения и среднеrо количества капи
тала, накапливаемоrо человеком за rод. Коэффициент
CIGN, имеющий значение 0.05 единиц капитала на че
ловека за rод, описывает нормальный темп. накоп
ления капитала в условиях 1970 r. Значение множи
теля CIM зависит от материальноrо уровня жизни и
определяет способность к накоплению капитала, зави
сящую от количества уже существующих фондов.
В условиях 1970 r. начение CIM равно 1. Если Ma
териальный уровень жизни становится ниже, чем в
1970 r., то способность к накоплению на душу Hace
ления должна уменьшаться; это означает, что мотивы
для потребления становятся сильнее, а тенденции к
экономии в целях расширения производства ослабе
вают 1 .
Значение CIGN, равное 0.05, означает, что в усло
виях 1970 r. ежеrодное фондообразование составляет
0.05 от существующих фондов, так как
CIG== (Р) (CIGN) (CIM) == (Р) (0.05) (1) ==0.05Р.
,.
Кроме Toro, в 1970 r. значение количества фондов
CI равно количеству населения Р, причем обе величи
ны равны 3.6 млрд (вследствие Toro, что единица фон
дов определяется как количество фондов на душу Hace
ления в 1970 r.). При ежеrодном темпе износа фондов,
равном 0.025 (выбор этоrо значения обсуждается
1 Это рассуждение является параметризацией механизмов,
действующих в обществе, и прежде Bcero механизма рын-
ка капитала, функционирование KOToporo определяет фон-
ды накопления и инвестиции. (Прu.м. Н. М.)
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
124
в разделе 3.27), чистый темп аккумуляции капитала в
условиях 1970 r. должен представлять собой процесс,
который будет приводить к удвоению количества фон
дов каждые 40 лет.
CIG.KL==(P.K) (CIM.K) Х
Х (CLIP (CIGN, CIGN1, SWТ4, TIME.K»
CIGN == .05
CIGN1 == .05
SWТ 4== 1970
25,R
25.1, С
25.2, С
25.3, С
CIG фондообразование (ед. фондов/rод);
Р население (чел.);
CIM множитель капиталовложений;
CLIP лоrическая функция, используемая как
временной переключатель для изменения
значения параметра;
CIGN нормальное фондообразование
(ед. фондов/чел.- rод);
CIGN1 нормальное фондообразование N 1
(ед. фондов/чел. - rод);
SWТ4 время переключения N 4 для CIGN (rоды);
TIME текущее время (rоды).
3.26. МНО>l<ИТЕ/\Ь I<АПИТМОВ/\О)I<ЕНИЙ CIM
При экстремально низком значении фондов уровень
жизни и способность к накоплению капитала низки.
В таких условиях почти весь произведенный продукт
используется для непосредственноrо потребления. Но
коrда капитал накапливается, производство (при пре
125
МИРОВА ИНАМИКА
3
2
1
о
1
2 J
M8l
4
s
Рис. 3.12. Множитель капиталовложений
как функция материальноrо уровня жизни.
вышении текущих потребностей) позволяет часть npo
дукции направлять для дальнейшеrо накопления фон
дов. Рис. 3.12 показывает зависимость множителя Ka
питаловложений CIM от материальноrо уровня жизни
MSL. Как CIM, так и MSL в 1970 r. имеют значения 1.
При нулевых фондах, которым соответствует нулевой
материальный уровень жизни, способность к накопле
нию капитала принимается равной 10% от средней
интенсивности капитала в 1970 r. Форма кривой no
казывает, что капитал среди населения распределен
неравномерно. Предполаrается, что на начальном этапе
накопления капитала ero концентрация в руках HeM
ноrих людей способствует еще большему росту капита
ла. Если бы капитал всеrда был распределен П9РОВНУ,
то кривая на рис. 3.12 была бы rоризонтальна в левС?й
части (перед изrибом вверх). После Toro как .достиr
нута точка, коrда дальнейший рост фондов не способ
ствует еще большему удовлетворению потребностей
fVКЕЙ ФОРРЕcrEР
126
человека l , накопление капитала на душу населения в
rод не повышается. Знц.чение MSL, равное 5, следует
понимать как среднемировое значение количества Ka
питала (фондов) на душу населения (ситуация, имев
шая место в США в 1970 r.). Даже такой невозраста
ющий темп фондообразования стимулирует процесс
накопления фондов до очень высоких значений, преж
де чем темп фондообразования не окажется равным
темпу износа фондов CID. Далее можно предполо
жить, что кривая на рис. 3.12 будет возрастать до
максимума, а затем снижаться. В самом деле, можно
ожидать, что при высоком материальном уровне жиз
ни мотивы, побуждающие к большому накоплению Ka
питала, должны ослабляться 2 .
CIM.K=TABHL (CIMT, MSL.K, О, 5, 1)
CIMT= .1/1/1.8/2.4/2.8/3
26,А
26.1, Т
CIM множитель капиталовложений;
т ABHL лоrическая функция, задаваемая та6лично,
с линейной интерполяцией;
1 Качественный характер кривой 3.12 наверное довольно
правильно отражает реальность. rоризонтальный участок
вряд ли может быть у этой кривой, так как любые мысли
мые механизмы обратной связи, которые существуют, cy
ществовали и будут существовать всеrда, будут побуж
дать человека удаляться от rраницы rомеостазиса, т. е. тех
значений основных характеристик ero существования, за
которыми бытие человечества невозможно. Разумеется,
такой взrляд на вещи требует значительно более широко
ro толкования термина «по.требность». (Прим. Н. М.)
2 Этот тезис является. типичным для societe de соп
sommation общества потребления. Ero нельзя принять,
если учитывать тенденцию к концентрации и централиза
ции, которая свойственна капиталистическому обществу.
(Прим. Н. М.)
127
МИРО8А Ь.ИНАМИКА
CIMT таблично задаваемый множитель капиталовложений;
MSL материальный уровень жизни.
3.27. ИЗНОС ФОНдОВ CID
Износ фондов представляет собой просто процесс CTa
рения. Некая часть фондов изнашивается каждый rод.
Эта часть есть нормальный износ фондов CIDN, прини
маемый равным 0.025, что соответствует среднему Bpe
мени «жизни» оборудования (опреде.,'Iяемому обратной
к CIDN величиной) в 40 лет. Фонды здесь включают в
себя строения, дороrи и заводы. Кроме Toro, в них TaK
же включаются образование и результаты научных ис
следований,. которые не представлены в друrом месте
модели системы; инвестиции в них «изнашиваются»
примерно с тем же темпом, что и материальные фонды.
CID.KL== (CI.K) Х
Х (CLIP (CIDN, CIDN1, SWТ5, TIME.K»
CIDN=.025
CIDN1 ==.025
SWТ5==1970
27,R
27.1, С
27.2, С
27.3, С
CID износ фондов (ед. фондов/rод);
С' фонды (ед. фондов);
CLIP лоrическая фун.кция, используемая как
временной переключатель для изменения
значения параметра;
CIDN нормальный износ фондов (ед. фондов/rод);
CIDN1 нормальный износ фондов N 1
(ед. фондов/rод);
SWТ5 время переключения N 5 дЛЯ CIDN (rоды);
TIME текущее время (rоды).
ЕЙ ФОРРЕClEР
128
3.28. МНО>l<ИТЕ/\Ь 3АВИСИМОСТИ
ПРОИ3ВОдСТВА ПРОД VIGOB ПИТАНИЯ
ОТ здrРЯ3НЕНИЯ FPM
Производство пищи зависит, в частности, от уровня
заrрязнения. Очевидно, что заrрязнение уже начинает
сказываться на величине урожайности в некоторых Me
стностях и рыбных запасах в океане. На рис. 3.13 пока
зано предполаrаемое влияние заrрязнения на производ
ство пищи. Относительный уровень заrрязнения POLR,
равный 1, определяет уровень заrрязнения в 1970 r.
Предложенная зависимость демонстрирует, однако, па
дение продуктивности процесса производства пищи все
более быстрыми темпами по мере повышения уровня
заrрязнения до значения,.В 60 раз превышающеrо ypo
вень 1970 r. При увеличении уровня заrрязнения
1970 r. в 25 раз продуктивность падает на 50% по cpaB
. нению с ее значением при малом заrрязнении. Для BЫ
соких уровней заrрязнения мы имеем в настоящее Bpe
мя очень немноrочисленные сообщения о падении про
дуктивности производства пищи; однако, вероятно,
должны измениться в неблаrоприятную сторону и по
rодные, и фотосинтезирующие, и влаrообразователь
ные процессы 1 .
I В вопросе об антропоrенных воздействиях на климат мне-
ния различных специалистов весьма противоречивы.
(Прuм,. Н.М.)
Из общесистемных закономерностей Дж. Форрестер,
видимо, прав в общей оценке падения эффективности
сельскохозяйственноrо производства с ростом уровня заr-
рязнения среды. Но механизмы TaKoro падения (и, следо-
вательно, ero масштабы) на сеrодняшний день совершенно
129
МИРО8А>1 LlИНАМИКА
1.5
[О
а5
FPAfT
Yp Hиe 28.1
о
10
1'0 30
POlR
/0
50
50
Рис. 3.13. Множитель зависимости производства
продуктов питания от заrрязнения.
FPM.K==TABLE (FPMT, POLR.K, О, 60, 10)
FPMT==1.02/.9/ .65/ .35/.2/ .1/ .05
28,А
28.1, Т
FPM множитель зависимости производства питания
от заrрязнения;
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией; ,.
FPMT таблично задаваемый множитель зависимости
производства питания от заrрязнения;
POLR относительное заrрязнение.
неясны. Во всяком случае, на климат человеческая деятель
.ность, судя по всему, заметноrо влияния не оказывает.
(Прuм,. ред.)
llЖЕЙ ФОРРЕClEР
130
3.29. ОТНОСИТЕЛЬНОЕ здrРЯ3НЕНИЕ POLR
Относительное заrрязнение определяется в COOTBeT
ствии с уровнем заrрязнения в 1970 r. Оно равно част
ному от деления реально имеющеrо место заrрязнения
POL на значение уровня заrрязнения в 1970 r., которое
задается так называемым стандартным заrрязнением
POLS. Стандартное заrрязнение определяется как
1 единица заrрязнения на душу населения в 1970 r. и
равно 3.6 млрд единиц заrрязнения.
POLR.K==POL.K/POLS
РОLS==З.БЕ9
29,А
29.1, С
POLR относительное заrрязнение;
POL заrрязнение (ед. заrрязнения);
POLS стандартное заrрязнение (ед. заrрязнения).
3.30. здrРЯ3НЕНИЕ POL
3аrрязнение ........... один из пяти системных уровней. Это «Ha
копитель», который увеличивается за счет образования
заrрязнения и уменьшается за счет ero разложения. 3ar
рязнение POL представляет собой активное заrрязнение
u
В окружающеи среде, т. е. заrрязнение, которое не успело
разложиться в какую либо безвредную неактивную фор
му. Мы будем считать, что начальное заrрязнение на oд
Horo человека составляет одну восьмую часть заrрязне
131
МИРО8АSl НАМИКА
ния В 1970 r., т. е. (0.125) · (1.6) = 0,2 млрд единиц за
rрязнения.
POL.K==POL.J+(DT) (POLG.JK POLA.JK)
POL==POLI
POLI==.2E9
ЗО,L
30.1, N
30 .2, С
POL заrрязнение (ед. заrрязнения);
POLG образование заrрязнения (ед. заrрязнения/rод);
POLA разложение заrрязнения (ед. заrрязнения/rод);
POLI начальное значение заrрязнения
(ед. заrрязнения).
3.31. ОБРАЗОВАНИЕ 3АrРЯ3НЕНИЯ
POLG
Величина POLG определяется произведением следую
щих сомножителей: количества населения Р, нормаль
Horo заrрязнения POLN и множителя зависимости заr
рязнения от объема фондов POLCM. Множитель
POLCM связывает объем фондов на душу населения с
процессом образования заrрязнения; для условий
1970 r. ero значение равно 1. Коэффициент POLN по
этому должен равняться темпу образования заrрязне
ния на душу населения в 1970 r. Чтобы оценить значе
ние POLN, мы должны рассмотреть величину POL с
точки зрения «длительности жизни» заrрязнения. Ka
кое время заrрязнение остается на уровне POL? Такое
заrрязнение как дым может рассеиваться в течение He
скольких дней. Друrие заrрязняющие вещества, такие
как инсектициды, промышленные отходы и оющие
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
'132
средства, MorYT сохраняться rодами. В разделе 3.33 мы
будем использовать так называемую нормальную по
стоянную времени очистки, равную 1 для условий
1970 r. 3аrрязнение, разлаrающееся с темпом, вызыва
ющим ero исчезновение за 1 rод, должно вырабатывать
ся с точно таким же темпом (если система находится в
равновесии) или с несколько большим (если заrрязне
ние растет). Мы выбираем здесь такой темп образова
ния заrрязнения, который за 1 rод приведет к существу
ющему ero уровню (при отсутствии разложения). Это и
есть величина POLN, равная единице заrрязнения на
душу населения за rод, соответствующая скорости poc
та заrрязнения в 3.6 млрд единиц в rод. (Для 1970 r.
уровень заrрязнения на душу населения равен 1.)
POLG. KL== (Р.К) «(LIP (POLN, РОLN1,SWfб, TIME.K» Х
Х (POL(M.K)
POLN==1
POLN1 ==1
SWТб ==1970
POLG
Р
CLIP
POLN
POLN1
SWТб
TIME
POLCM
31, R
31.1,(
31.2, (
31.3, (
образованиезаrрязнения
(ед. заrрязнения/rод);
население (чел.);
лоrическая функция, используемая как
временной переключатель для изменения
значения параметра;
нормальное заrрязнение
(ед. заrрязнения/чел. · rод);
нормальное заrрязнение N 1
(ед. заrрязнения/чел. · rод);
время переключения N2 б для РО (rоды);
текущее время (rоды);
множитель зависимости заrрязнения
от объема фондов.
133
МИРО8АSl LlИНАМИI<А
3.32. МНО)I<ИТЕ/\Ь 3АВИСИМОСТИ
3АIР 3НЕНИЯ ОТ ОБЬЕМА
ФОНLlОВ POLCM
3аrрязнение (в расчете на душу населения) сильно зави
сит от объема фондов на душу населения. Человек, не
вооруженный современным оборудованием, производит
небольшое количество вредных заrрязняющих веществ.
Вредные заrрязнения образуются МОЩН,ыми источника
ми энерrии, в процессе переработки сырья химическими
заводами, при выбросе отходов и в результате интенсив
Horo способа ведения сельскоrо хозяйства. На рис. 3.14
показана кривая, которая связывает возрастающую фон
довооруженность CIR с увеличивающимся темпом обра
зования заrрязнения на душу населения POLCM. И CHO
ва, используя 1970 r. в качестве точки отсчета, коrда CIR
равен 1, получаем, что POLCM также равняется 1. OCTa
новимся более подробно на виде кривой в правом Bepx
нем уrлу. Если бы при возрастании объема капиталовло
жений тип оборудования не изменялся, кривая продол
жала бы расти вверх с прежним наклоном. Но, с друrой
стороны, если большие объемы фондов будут включать в
себя капитал, предназначенный для контроля и реrули
рования заrрязнения, кривая может и не возрастать с
увеличением фондов.
POLCM.K==TABHL (POLCMT, CIR.K, О, 5, 1)
POLCMT ==.05/1/3/5.4/7.4/8
32, А
32.1, Т
POLCM множитель зависимости заrрязнения
от объема фондов;
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
ЕЙ ФОРРЕClEР
134
POLCMT таблично задаваемый множитель зависимости
заrрязнения от объема фондов;
CIR относительная величина фондов
(ед. фондов/чел.)
3.33. РА3/\О>l<ЕНИЕ здrРЯ3НЕНИЯ POLA
Темп разложения за рязнения зависит от ero уровня. Он
также зависит от природных процессов самоочистки, оп
ределяющих скорость разложения заrрязнений. В связи
с этим темп разложения заrрязнения POLA определяет
ся как частное от деления заrрязнения POL на время
разложения заrрязнения POLAT. В простых процессах
разложения это время постоянно (например, при спон
танном распаде радиоактивных веще.ств, которые xapaK
теризуются временем полураспада l ). Но разложение
заrрязнения не является таким простым процессом. Bpe
мя, необходимое для разложения определенной части
какоrо либо из существующих типов заrрязнения, зави
сит, по видимому, от уровня заrрязнения. Время разло
жения заrрязнения POLA Т является поэтому перемен
ной, а не постоянной величиной. В связи с этим процесс
разложения .в секторе заrрязнения отличается от про
цесса износа в секторе фондов, rде износ фондов CID оп
ределяется постоянным временем износа, задаваемым
нормальным износом фондов CIDN2.
1 См. сноску на стр. 67. (Прuм. н. М.)
2 Процессы ассимиляции (уничтожения природой вредных
отходов) будут еще зависеть, конечно, от той доли капита-
ла, которая будет направлена на интенсификацию процес-
сов очистки, от совершенствования «безотходных) техно-
лоrий и т.. д. (ПРUМ. Н. М.)
в
G
POlCAlT
Ур-ние JZ.1
2
о
2 .J
С/Н
.f
-1
1
,.
Рис. 3.14. Множитель зависимости заrрязнения
от объема фондов.
ЬЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
136
POLA.KL POL.K/POLAT.K
33,R
POLA разложение заrрязнения (ед. заrрязнения/rод);
POL заrрязнение (ед. заrрязнения);
POLAT время разложения заrрязнения (rоды).
3.34. ВРЕМЯ Рд3/\О>l<ЕНИЯ 3АiРЯ3НЕНИЯ
POLAT
На рис. 3.15 показана предполаrаемая зависимость вре-
мени разложения заrрязнения от уровня относительно-
ro заrрязнения. Время разложения заrрязнения пред-
ставляет собой «константу» процесса разложения заr-
рязнения. Это есть время, необходимо"е для разложе
ния 63 % какоrо либо из существующих типов
заrрязнений. Время разложения вводится по аналоrии
с атомным полураспадом. Относительное заrрязнение
POLR, равное 1, соответствует состоянию среды в
1970 r.; значение POLAT в 1970 r. также берется paB
ным 1. Это предположение означает, что при существу-
ющих в 1970 r. условиях необходим один rод для Toro,
чтобы около двух третей веществ заrрязнителей распа-
лось (если, конечно, процессы, увеличивающие заrряз
нение, остановлены). Для некоторых веществ за-
rрязнителей это слишком медленный процесс. С друrой
стороны, встречаются и иные оценки, например 90%
Bcero изrотовленноrо ДДТ, по видимому, все еще нахо-
дятся в окружающей среде. Конечно, мноrие типы заr
рязнений (включая особо опасные вещества) требуют
для разложения rораздо больше времени, чем rод. ([од
здесь используется в качестве усредненной величины.)
137
МИРОВА LlИНАМИКА
Коrда же уровень заrрязнения возрастает, то время раз
ложения должно увеличиваться. Именно так мы пони
маем процессы «отравления» И разрушения очисти
тельно восстановительных механизмов в природе. He
большие количества заrрязнения разлаrаются доволь
но быстро, а большие приводят к кумулятивному
эффекту, тормозящему естественные процессы разло
жения. Рис. 3.15 отражает rипотетическую ситуацию,
при которой время распада двух третей существующеrо
заrрязнения возрастает следующим образом: в 5 раз (до
5 лет) при увеличении уровня заrрязнения в 20 раз по
сравнению с 1970 r.; до 10 лет при росте заrрязнения в
40 раз; и до 20 лет при 60 KpaTHOM увеличении заrряз
нения. Такие явления уже наблюдаются. Процессы заr
рязнения во мноrих озерах MorYT стать необратимыми
или для восстановления этих водоемов потребуются
времена, длительность которых показана на рис. 3.151.
При заrрязнении выше определенноrо уровня, даже
если скорость образования заrрязнения постоянна, за
медляется распад заrрязнения, в то время как сам ypo
вень заrрязнения увеличивается, и процессы перерож .
даются в процессы с положительной обратной связью.
1 Факт существования необратимых заrрязнений один из
самых тревожных симптомов неблаrополучия мировой
экосистемы. К сожалению, примеров здесь существует
уже довольно MHoro. Постепенное превращение Великих
озер в Северной Америке в мертвые водоемы это уже
реальная действительность, причем некоторые из них, Ha
пример озеро Эри, восстановить уже практически невоз
можно, поскольку это потребует таких усилий и капита
ловложений, которые сейчас не MorYT быть выделены.
(Прим. Н. М.)
Тем не менее химера rибели оказалась вовсе не так
страшна: к 2000 rоду и Великие озера, и Рейн были прак
тически полностью очищены. (Прим. ред.)
ЬЖЕЙ ФОРРЕClEР
138
Тоrда заrрязнение БыIтроo возрастает до тех пор, пока
не становится настолько высоким, что вызывает сниже
ние численности населения и объема фондов, а это, в
свою очередь, приводит к .падению скорости образова
ния заrрязнения ниже установившеrося замедленноrо
темпа разложения.
РОLAТ.К==ТАВLЕ(РОLAП, POLR.K, О, 60, 10)
,POLA П==.6 /2.5 /5 /8/11.5 /15.5 /20
34,А
34.1, Т .
POLAT время разложения заrрязнения (rоды);
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
РОLAП таблично задаваемое время разложения;
POLR относительное заrрязнение.
3.35. ЧАСТЬ ФОНLlОВ В CE/\bCI<OM
ХОЗЯЙСТВЕ CIAF
Размещение капитала в зависимости от поставленных
целей может быть осуществлено различными спосо
бами. Можно было бы построить структуру модели
так, чтобы учитывать создание фондов в сельском xo
зяйстве отдельно от всех друrих. Однако в нашей си
стеме моделей предполаrается, что сначала образует
ся общий капитал (фонды), а затем уже выделяется
часть фондов, предназначенная для сельскоrо хозяй
ства.
Величина CIAF определяется таким образом, что
бы осуществить постепенный переход от реально cy
ществующеrо объема фондов в сельском хозяйстве к
f....-
1D
20
рои тт
Ур"ние 34.1
15
5
о
20 зо
'РОlЛ
50
60
10
/0
Рис. 3.15. Время разложения заrрязнения как функция
относительноrо заrрязнения.
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
140
тому уровню, который определяется текущими усло
виями 1 .
Требование перераспределения фондов вводит Bpe
менную задержку, которая представляет собой срок,
необходимый для изменения структуры капитала. По
стоянная времени реrулирования CIAFT принимается
равной 15 rодам. Она соотносит время «жизни». фон
дов И время, необходимое для существенноrо измене
ния имеющейся структуры фондов. Реальная часть
капитала в сельском хозяйстве CIAF изменяется по
направлению к «требуемой» доле значения фондов, KO
Topa . определяется из условий обеспеченности Hace
ления пищей. Эта доля капитала равна произведению
относительноrо уровня питания CFIFR на долю капи
таловложений в зависимости от качества жизни CIQR.
Последний позволяет ввести весовые коэффициенты в
определении качества жизни при заданных уровне пи
тания и материальном уровне жизни. Общий резуль
тат вычисления части фондов в сельском хозяйстве
CIAF задает приоритет продуктов питания перед про
мышленными товарами, так что требование обеспе
чить. необходимый уровень питания оказывается Tpe
бованием более предпочтительным, чем требование
повысить промышленный потенциал.
1 При оценке той части фондов, которая, используется в
сельском хозяйстве, автор должен столкнуться с необ-
ходимостью новых rипотез. Здесь MorYT быть разные
подходы. Например, можно считать, что распределение
фондов остается неизменным. Автор предлаrает ниже
более тонкую схематизацию механизмов распределения
инвестиций по отраслям если уrодно, некоторый же
лательныйнорматив, связанный с оценкой уровня жиз ,
ни. Это и объясняется на следующих ниже страницах.
(Прuм. Н. М.)
141
МИРОВА LlИНАМИКА
в связи с тем, что CIAF системный уровень, He
обходимо задать ero начальное условие. Мы запускаем
систему в 1900 r. с начальным значением части фондов
в сельском хозяйстве, равным 0.2.
CIAF.K==CIAF.J+(DT /CIAFT) Х
Х (CFIFR.J *CIQR.J CIAF.J)
CIAF==CIAFI
CIAFI==.2
CIAFT==15
35,L
35.1, N
35.2, С
35.3, С
CIAF часть фондов в сельском хозяйстве;
CIAFT время задержки изменения части фондов
в сельском хозяйстве (rоды);
CFIFR предписываемая относительным уровнем
питания часть фондов;
CIQR доля капиталовложений в зависимости
от качества жизни;
CIAFI начальное значение части фондов
в сельском хозяйстве.
3.36. ОПРELlЕ/\ЯЕМАЯ ОТНОСИТЕ/\ЬНЫМ
. УРОВНЕМ ПИТАНИЯ
ЧАСТЬ ФОН.6.0В CFIFR
На рис. 3.16 показан характер изменения части фондов
CFIFR в зависимости от различных. значений относи
тельноrо уровня питания FR. Коrда количество пищи
уменьшается, необходимо использовать все большие
объемы фондов для производства необходимоrо коли
чества пищи. При возрастании количества пищи объем
Й ФОРРЕClEР
142
1.0
О5
'3
о
9.5 1
ЕН
1.5
2
Рис. 3.16. Предписываемая относительным уровнем питания
часть фондов как функция относительноrо уровня питания.
капиталовложений в сельское хозяйство уменьшает
ся. . Альтернативная модельная формализация вызвала
бы непрерывный процесс перераспределения фондов до
тех пор, пока относительный уровень питания не стал
равен 12. Может быть, такая модель была бы и лучше,
так как зависимость, представленная на диаrрамме, не
обеспечивает подходящеrо баланса между питанием и
материальным уровнем жизни. Этот недостаток частич
но компенсируется коэффициентом CIQR, описание KO
Toporo дается в разделе 3.43, блаrодаря чему часть Ka
питала, предназначенноrо для производства продуктов
питания, зависит от уровня обеспеченности пищей. Это
позволяет перераспределять капитал в соответствии с
тем, находится в отдельные моменты в критическом co
стоянии производство промышленных товаров или про
дуктов питания.
1 Друrими словами если есть нечеrо, то весь капитал, все
доходы должны быть использованы на производство
пищи. Если уровень питания достаточно высок, то можно
подумать и об остальных блаrах. (ПРUМ. Н. М.)
2 То есть отслеживать уровень обеспеченности питанием,
соответствующий 1970 r. (ПРUМ. Н. М.)
143
МИРО8АSl Ь.ИНАМИКА
CFIFR.K==T ABHL( CFIFRT, FR.K, О, 2, .5)
CFIFRT==I/ .6/.3/ .15/.1
36,А
36.1, Т
CFIFR задаваемая относительным уровнем питания
чааь фондов;
т ABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
CFIFRT таблично описываемая чааь фондов, задаваемая
относительным уровнем питания;
FR относительный уровень питания.
3.37. КАЧЕСТВО >I(И3НИ OL
Качество жизни используется здесь как мера функцио
нирования мировой системы 1 . Ero значение равно про-
изведению стандартноrо качества жизни QLS на четы
ре множителя, зависящих от питания, заrрязнения,
материальноrо уровня жизни и плотности населения.
Стандартное качество жизни определяется условиями
жизни в 1970 r. и принимается равным 1. Четыре фак
тора, влияющие на качество жизни, должны опре
деляться и комбинироваться так, чтобы надлежащим
образом отражать необходимость существования каж
доrо из них. Например, низкое значение относительно
ro уровня питания должно вызывать rораздо более cy
щественные изменения Ka eCTBa жизни, чем низкий
1 Даже и сеrодня нет ясности в ответе на вопрос, что такое
«качество жизни» . По-видимому, речь идет о неизмери
мых форматах существования, связанные с коннотация
ми культуры, цивилизации, трансценденции. Нет никакой
возможности выразить их в цифрах и сравнить с уровнем
1970 rода. (Прим. ред.)
.6ЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
144
материальный уровень жизни или высокое значение
уровня заrрязнения. Аналоrичное соответствие YCTa
навливается и между друrими компонентами, опреде
ляющими качество жизни. При достаточном количе
стве пищи дальнейшее ero увеличение быстро теряет
значение для повышения качества жизни, подобно
тому как дальнейшее уменьшение заrрязнения ниже
HeKoToporo разумноrо уровня уже не имеет значения.
В связи с нелинейным характером зависимости Ka
чества жизни от перечисленных факторов происходит
изменение их значимости, смена акцентов. На протя
жении всей истории человек старался улучшить преж
де Bcero уровень питания и, BO BTOpЫX, материальный
уровень жизни. Плотность населения имела TpeTьeCTe
пенное значение, так как проблемы, связанные с ней,
моrли быть леrко разрешены за счет расселения людей
по слабозаселенным территориям. Заrрязнение имело
ничтожное значение.
Однако такая ситуация может быстро измениться.
Заrрязнение и плотность населения Mo.rYT возрасти до
такой степени, что станут rлавными проблемами даже в
сравнении с нехваткой продуктов питания. Такое CMe
щение акцентов должно быть отражено при определе
нии качества жизни QL.
QL.L=={ QLS} {Q.LM. К} {OLC.K} (OLF .К){ OLP.K}
Q LS ==1
37,S
37.1, С
QL качество жизни;
QLS стандартное качество жизни
(ед. удовлетворенности);
QLM множитель зависимости качества жизни
от материальноrо уровня жизни;
QLC множитель зависимости качества жизни
от плотности населения;
145
МИРОВАЯ ИНАМИКА
QLF
QLP
множитель зависимости качества жизни
от питания;
множитель зависимости качества жизни
от заrрязнения.
3.38. МНО>l<ИТЕ/\Ь 3АВИСИМОСТИ
I<АЧЕСТВА )1<И3НИ ОТ МАТЕРимьноrо
УРОВНЯ >I(И3НИ OLМ
На рис. 3.17 приведен'а используемая здесь rипотети
ческая зависимость влияния материальноrо уровня
жизни MSL на качество жизни QL. Множитель равен 1
при материальном уровне жизни, характерном для
1970 r. Коrда MSL уменьшается до нуля, качество жиз
ни падает до 0.2 ero прежнеrо значения (если все oc
тальные условия в системе остаются неизменными).
Значение 5 для множителя MSL соответствует cpeДHe
мировому значению, примерно равному существующе
му в настоящее время в США. Здесь предполаrается,
что такая ситуация может интерпретироваться как по
вышение среднемировоrо значения качества жизни в 3
раза. К сожалению, не имеется данных для выбора
«правильноrо» масштаба или крутизны наклона такой
кривой. Выбор зависимости TaKoro типа, как на
рис. 3.17, произволен. Однако при выборе HOBoro масш
таба должны претерпеть изменение и друrие концепции
и интерпретации, связанные с ним l .
I Эта rипотеза носит «чисто учебный» характер. Представ-
ления о качестве жизни очень разные у разных народов.
Вообще мне кажется, представлять «качество жизни» В
tvКЕЙ ФОРРЕCfEР
146
;1
QlMT
Ур"ние 38.1
2
1
о
1
2 ;1
ИSL
I
s
Рис. 3.17. Множитель зависимости качества жизни
от материальноrо уровня жизни.
QLM.K==TABHL(QLMT, MSL.K, О, 5,1)
QLMT==.2/1/1.7/2. 3/2.7/2.9
38,А
38.1, Т
QLM
MSL
множитель зависимости качества жизни
от материальноrо уровня жизни;
лоrическая функция, задаваемая
таблично, с линейной интерполяцией;
таблично задаваемый множитель зависимости
качества жизни от материальноrо уровня жизни;
материальный уровень жизни.
TABHL
QLMT
скалярной форме можно только в классических одно- и
двухотраслевых моделях. Как только в моделях появляет
ся несколько видов блаr, подлежащих распределению,
становится необходимым характеризовать качество жиз-
ни уже несколькими показателями. (Прим. Н. М.)
147
МИРО8А LlИНАМИКд
.3.39. МНО>l(ИТЕ/\Ь 3АВИСИМОСТИ
I<АЧЕСТВА )1(И3НИ ОТ П/\ОТНОСТИ
НАСЕ/\ЕНИЯ OLC
Достаточно высокая плотность населения должна при
водить к падению качества жизни. Существуют раз
личные мнения о степени отрицательноrо влияния
плотности населения. Рис. 3.18 демонстрирует одно
из предположений, при котором кривая особенно чув
ствительна к плотности населения вблизи значения
CR, paBHoro 1 (в 1970 r.). При понижении численно
сти населения качество жизни возрастает, вероятно,
не более чем указано на рис. 3.18, с возрастанием KO
личества жизненноrо пространства на душу Hace
ления. В условиях экстремально высокой плотности
населения качество жизни падает до 0.2 CBoero значе
ния в 1970 r. Под высокой плотностью. здесь подразу
меваются все неблаrоприятные для людей обстоятель
ства: психолоrические эффекты, война и уrроза вой
ны, нехватка территории и даже просто отсутствие
места, чтобы побыть одному. .
1 Предположение о том, что демоrрафическое давление со-
здает уrрозу войны, несколько преждевременно (вновь на-
помню о том, что все современное человечество можно, в
принципе, расселить на 1 % площади суши). Что же каса-
ется стрессообразующеrо характера высокой плотности
населения, то, насколько можно судить, это не характерно
даже для западной культуры. А в Корее, Индии, Китае
очень высокая плотность населения не приводит к каким-
либо отрицательным последствиям и не рассматривается
в качестве оrраничителя качества жизни. (Прuм. ред.)
LlЖЕЙ ФОРРЕClEР
148
QLC.K==TABLE(QLG, CR.K, О, 5, .5)
QLa==2/1.3 /1 / .75 / .55/ .45/ .38/.3/ .25/ .22/.2
39,А
39.1, Т
QLC множитель зависимости качества жизни
от плотности населения;
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
QLG таблично задаваемый множитель
зависимости качества жизни от плотности
населения;
CR относительная плотность населения.
2.0
9.5
QlCT
Ур-нuе З9.1
[5
1.0
о
1
2 J
СН
4
.7
Рис. 3.18. Множитель зависимости качества жизни
от плотности населения.
149
МИРО8АS1 LlИНАМИI<А
3.40. МНО)I<ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
I<АЧЕСТВА )1<И3НИ ОТ ПИТАНИЯ OLF
Количество пищи фактор, имеющий самое сильное
влияние на качество жизни. На рис. 3.19 показана зави
симость параметра QLF от уровня питания FR. Возмож
но, что множитель должен принимать нулевое значение
еще раньше, чем относительный уровень питания станет
равным нулю. Качество жизни QL вычисляется как про
изведение отдельных компонентов. Это означает, что HY
левое значение множителя зависимости качества жизни
от питания понижает значение качества жизни до нуля
независимо от значений друrих сомножителей, но при
достаточно высоком значении относите ьноrо уровня
питания дальнейшее ero увеличение вносит незначи
тельный вклад в повышение качества жизни.
J
2
1
QlFT
Ур-ние 40.1
о
I
z
FR
s
/.
Рис. 3.19. Множитель зависимости качества жизни
от питания.
LlЖЕЙ ФОРРЕClEР
150
QLF.K==TABHL(QLFT, FR.K, о, 4, 1)
QLFT ==0/1/1. /8/2.4/2.7
40,А
40.1, Т
QLF множитель зависимости качества жизни
от питания;
т ABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
QLFT таблично задаваемый множитель
зависимости качества жизни от питания;
FR относительный уровень питания.
3.41. МНО>l(ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
I<АЧЕСТВА >I(И3НИ ОТ ЗАiРЯ3НЕНИЯ OLP
Предположим, что качество жизни в пересчете на OДHO
ro человека слабо зависит от заrрязнения вплоть до
1970 r., коrда относительное заrрязнение POLR приня
то равным 1 (рис. 3.20). Однако мы близки к тому, что
заrрязнение будет оказывать все большее влияние на
качество жизни. Кривая показывает предполаrаемую
крутизну падения качества жизни при 30 KpaTHOM воз
растании заrрязнения относительно уровня 1970 r.
QLP.K==TABLE(QLPT, POLR.K, О, 60, 10)
QLPT==1.04/.85/ .6/.3/.15/.05/.02
41, А
41.1, Т
QLP множитель зависимости качества жизни
от заrрязнения;
т ABLE лоrическая функция, задаваемая таблично,
с интерполяцией;
QLPT таблично задаваемый множитель
зависимости качества жизни от заrрязнения;
POLR относительное заrрязнение.
151
МИРО8А>1 дИНАМИКА
lS
QlPT
Ур-ние /1.1
1.0
IlS
о
10
20 JO 40
PDlH
50
60
Рис. 3.20. Множитель зависимости качества жизни
от заrрязнения.
3.42. МНО>l(ИТЕ/\Ь ЗАВИСИМОСТИ
дОБЫЧИ ПРИРОLlНЫХ РЕСУРСОВ
ОТ МАТЕРимьноrо УРОВНЯ >I(И3НИ
NRMM
Темп использования природных ресурсов зависит от
численности населения и материальноrо уровня жизни,
отражающеrо общемировой объем фондов. На рис. 3.21
показана зависимость, в которой потребление природ
ных ресурсов, возрастая вместе с материальным ypOB
нем жизни, достиrает насыщения и более не увеличи-
вается. То, что кривая не должна отклоняться от дoc
тиrнутоrо уровня, можно арrументировать тем, что Ma
u u
териальныи уровень жизни означает определенныи
tvКЕЙ ФОРРЕСТЕР
152
уровень потребления природных ресурсов. С друrой
стороны, видимо, значительная ч сть современных Ka
питаловложений направляется на научные исследова
ния, накопление знаний и образование и не РИВОДИТ к
истощению природных ресурсов.
NRMM.K==TABHL(NRMMT, MSL.K, О, 10, 1)
NRMMT==
==0/1/1.8/2.4/2.9/3.3/3.6/3.8/3.9/3.95/4
42,А
42.1, Т
NRMM множитель зависимоаи добычи природных
ресурсов ОТ материальноrо уровня жизни;
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
NRMMT таблично задаваемый множитель зависи-
мости добычи природных ресурсов
от материальноrо уровня жизни;
MSL материальный уровень жизни.
3.43. LlО/\Я I<АПИТМОВ/\О>l(ЕНИЙ
В 3АВИСИМОcrи ОТ I<АЧЕСТВА >I(И3НИ
CIOR
Зависимость, представленная на рис. 3.22, демонстри
рует соотношение между множителями зависимости
качества жизни от материальноrо уровня жизни и пита
ния. Величина CIQR входит в формулу вычисления час
ти фондов В сельском хозяйстве так, что сельское xo
зяйство получает капиталовложений больше при значе
нии множителя зависимости качества жизни от MaTe
риальноrо уровня жизни, превышающем значение
множителя зависимости качества жизни от питания.
,
1
ННММТ
Ур-ние 42.1
3
2
/J
2
4 6
NSl
в
10
Рис. 3.21. Множитель зависимости добычи природных ресурсов
от материальноrо уровня жизни.
ЕЙ ФОРРЕClEР
154
ZO
C/QHT
Yp Hиe 45. f
tS
о-
......
(.J [О
0.50
0.5 1 15
QlN/QLF
2
Рис. 3.22. Доля капиталовложений в зависимости
от качества жизни как функция отношения множителей
зависимости качества жизни от материальноrо уровня жизни
и питания.
Это позволяет использовать в системе все большие pe
сурсы на повышение материальноrо уровня жизни,
только если относительный уровень питания возраста
ет одновременно с ним.
CIQR.K==TABHL(CIQRT, QLM.K/QLF.K, О, 2, .5)
CIQRT==.7/.8/1/1.5/2
43,А
43.1, Т
CIQR ДОЛЯ капиталовложений в зависимости
от качества жизни;
TABHL лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией;
CIQRT таблично задаваемая доля капиталовложений
в зависимости от качества жизни;
QLM множитель зависимости качества жизни
от материальноrо уровня жизни;
QLF множитель зависимости качества жизни
от питания.
4. ПР ЕЛЬI РОСТА
в предыдущих rлавах рассматривались пред
положения, позволившие ввести основные пе
ременные и соотношения между ними для ми
ровой динамической модели.
Подобная модель позволяет оценить пове
u
дение системы, а также взаимодеиствия OT
дельных ее частей. В процессе обсуждения BЫ
яснилось, что сделанные в 3 rлаве предположе
ния представляются наиболее вероятными.
Очевидно, это связано с тем, что эти предполо
жения не выходят за рамки общепринятых воз
зрений, которыми руководствуются мноrие из
нас. Они также близки к общепринятым взrля
дам на развитие мировой системы. На основе
этих предположений построена модель, с ПОМО
щью которой может быть проанализирована
динамика описываемой системы 1 .
1 Необходимо четко представлять себе, что «рам..
ки общепринятых воззрений» автора соответ-
ствуют воззрениям капиталистическоrо обще-
ства. Поэтому cOBeTcKoro читателя не должны
удивлять такие выражения, как «избыточное на-
селение», «новая эра мировых конфликтов из..за
сырья», «выживание развивающихся стран» и
т. д. Это обычная терминолоrия, принятая пе-
чатью капиталистических стран, и было бы
странным, если бы автор cMor ее избежать.
Кроме Toro, автор распространяет получаемые
ЬЖЕЙ ФОРРЕClEР
156
Элементы модели, описанной в двух предыдущих
rлавах, определяют правила взаимодействия между
ними. Эти правила предписывают, каким именно обра
зом каждый блок системы функционирует под влияни
ем друrих блоков. Знание этих правил позволяет BЫ
числительной машине выступать в роли различных эле
ментов системы, и при их взаимодействии мы можем
наблюдать общую динамику рассматриваемой системы.
Уровни системы, изображенные на рис. 2.1 в виде
прямоуrольников, определяют темпы их изменений.
А темпы, в свою очередь, вызывают изменение ypOB
ней системы. Чтобы убедиться в корректности началь
ных условий, необходимо шаr за шаrом прослеживать
изменение системы во времени.
Динамика системы может привести к абсурдным
результатам, что потребует пересмотра начальных yc
ловий для отдельных составляющих. l , заложенных в MO
дель. Прослеживая развитие частей системы в зависи
им результаты на мир в целом, иrнорируя то, что модель,
основанная на принципах капиталистической экономики,
не может дать правильных ответов для Bcero мира в це-
лом. Особенно это касается выводов rлавы 5 книrи.
(Прим. Н. М.)
Насколько можно судить по опыту последних десяти-
летий, советская социалистическая система функциони-
рует (вернее, функционировала) в рамках тех же демоrра-
фических и экономических законов, что и капиталисти-
ческая. Дж. Форрестер в этом плане старался быть объек
тивным, тем более, что на уровне общности, принятом в
данной модели, разница между «планом и «рынком) He
ощутима. Необходимо, однако, подчеркнуть, что все соот-
ношения, положенные в основу модели, носят четко инду-
стриальный характер: они заведомо ошибочны для доинду-
стриальноrо общества и, вероятно, неверны в постиндуст-
риальном. (Прuм. ред.)
1 Или пересмотра исходных rипотез. (Прuм. Н. М.)
157
МИРОВА ИНАМИКА
мости от начальных условий, наблюдая за поведением
системы в целом, мы улучшаем наше понимание CTPYK
туры и динамики системы. Данная книrа является pe
зультатом нескольких последовательных приближений
и изменений, сделанных автором. Дальнейшие шаrи
должны предпринять те, кто имеет иную точку зрения и
шире представляет себе предмет исследования.
Рассмотрим поведение предлаrаемой модел мира.
Любая математическая модель и ее динамический BЫ
ход предоставляют нам некую информацию о реальном
мире. Эта информация складывается из двух частей
информации о поведении KaKoro To элемента системы
или всей системы в целом. Под термином «система В цe
u
лом» В данном случае подразумевается лишь отдельныи
аспект поведения системы. Замкнутая система, с одной
точки зрения, является лишь частью более сложной си
стемы с друrой, более широкой точки зрения, а «точка
зрения» определяется рядом описанных временных
последовательностей, свойственных данному образу
поведения модели.
Интересующий нас образ поведения рассматрива
ет взаимодействия, проявляющиеся при возникнове
нии противоречий между экспоненциальным ростом и
фиксированными окружающим условиями. Такие
взаимодействия уже начинают проявляться в COBpe
,.
менном мире.
Мы достаточно MHoro знаем о причинах, вызываю
щих рост народонаселения и экономики. . Мы также oc
ведомлены о физических пределах и естественных pe
сурсах планеты. Мы знаем о том, что существует пре
дельно допустимый уровень заrрязнения. Но что про
u
изоидет, коrда рост экономики и народонаселения
I ЯСНОСТЬ, rосподствовавшая в этих вопросах в конце 1960-х
rодов, оказалась обманчивой (Прuм.. ред.).
ЕЙ ФОРРЕClEР
lSB
приблизится К фиксированным природой пределам и
сменится неустойчивой формой равновесия?
Особенно большое беспокойство обычно выража
ется по поводу необходимости оrраничения роста Ha
родонаселения. ы считаем, что экспоненциальный
рост народонаселения не. может продолжаться беско..
нечно. Рост населения и развитие индустриализации
не беспредельны. Вопрос состоит только в том, коrда
и как он прекратится, а не в том, прекратится ли он
вообще 1 .
Мировая модель, рассматриваемая в этой книrе, co
держит четыре параметра, способных оrраничить рост
населения, это истощение природных ресурсов, YBe
личение уровня заrрязнения, перенаселенность, He
хватка продуктов питания. В следующих разделах мы
проанализируем воздействия этих пара метров на рост
численности населения. В дальнейшем будут исследо
ваны различные виды равновесия, которые моrли бы
быть созданы путем про ведения соответствующих Me
роприятий.
4.1. I<AI< ПО/\Ь30ВАТЬСЯ rРАФИI<АМИ
Все rрафики, к которым мы будем в дальнейшем обра
щаться, в значительной степени унифицированы.
1 Подобное утверждение в значительной степени преждев
ременно, так как вывод автора основан на результатах на-
стоящей работы. (Прим.. Н. М.)
Правильно было бы сказать, что прекращение экспо-
ненциальноrо роста неизбежно, если человечество OCTa
нется навсеrда привязанным к одной планете. Но это и так
очевидно. (Прим. ред.)
159
МИРОВА LlИНАМИКА
По rоризонтальной оси (абсцисс) во всех rрафиках
отложено время с 1900 r. по 2100 r. Ось ординат MHoro
значна, так как на каждом rрафике приводится боль
шое количество данных. Масштабы по оси ординат YKa
зываются слева от rрафика в виде таблицы для COOTBeT
ствующих переменных.
4.2. иcrОШЕНИЕ ПРИРОдНЫХ РЕСУРСОВ
в результате исследований было установлено, что MO
дель, описанная в rлавах 2 и 3, представляет систему, в
которой процесс роста сменяется упадком в результате
истощения природных ресурсов. Рис. 4.1 показывает
поведение мировой модели, описанной в rлаве 3. По оси
абсцисс отложено время с 1900 r. по 2100 r. На rрафике
представлено пять кривых, иллюстрирующих измене
ние четырех основных уровней системы и параметра
качества жизни. Как мы видим, население достиrает
cBoero максимума в 2020 r.., а затем начинает убывать,
что вызывается истощением природных ресурсов. Ис
тощение естественных ресурс...ов резко снижает эффек
тивность капиталовложений и материальный уровень
жизни и, как следствие, приводит к сокращению Hapo
донаселения.
Запасы ресурсов начинают катастрофически YMeHЬ
шаться уже к 2000 r. 1 При сохранении существующих
I Но сейчас «на дворе» 2003 rод, и ничеrо катастрофическо-
ro с ресурсами так и не произошло. Тема rрядущей энерrе-
тической катастрофы, впрочем, по-прежнему муссируется
в печати: теперь дата перенесена на 2050 rод. Думается,
что до этой даты индустриальная экономика «не доживет»
ЕЙ ФОРРЕClEР
160
u
темпов использования ресурсов может произоити пол
ное их истощение уже к 2150 r.
При построении модели в разделе 3.8 предпола
rалось, что природных ресурсов 1 должно хватить на
250 лет развития человечества, если темп их использо
вания сохранится на уровне 1970 r. Но для рис. 4.1
темп потребления ресурсов, не показанный на этом rpa
фике, возрастает в 1.5 раза за период с 1970 r. по
2000 r. из за увеличения численности населения и Ka
питаловложений. Причем влияние недостатка природ
ных ресурсов начнет сказываться значительно раньше,
так как усложняется за.дача добычи ресурсов из исто
щенных и бедных месторождений, что учитывается в
модели множителем добычи природных ресурсов (раз
дел 3.6)2. Увеличение потребности и уменьшение добы
чи полезных ископаемых приведут к недостатку pecyp
сов не через 250 лет, а уже через 30 50 лет З .
Анализ мировой системы часто основывается на
сравнении ныне существующеrо положения с ее пре
дельными возможностями. При таком подходе наши си
юминутные потребности обычно кажутся значительно
меньшими в сравнении с имеющимися запасами pecyp
сов. Но при этом обычно упускают из виду два фактора.
Во первых, наши потребности возрастают в два раза
по структурным причинам, никак не связанным с дефици
том ресурсов и ростом народонаселения. (Прuм. ред.)
1 Разведанных. (Прuм. автора.)
2 Необходимо отметить, что в рамках данной модели не пре-
дусмотрены открытие и разведка новых месторождений
полезных ископаемых. (ПРUМ. Н. М.)
З.Видимо, для алармистских проrнозов «пятьдесят лет» ..........
это мировая константа. Срок, с одной стороны, достаточно
малый, чтобы пуrать обывателей, но с друrой .......... достаточ
. но большой, чтобы не пришлось отвечать за провал про-
rноза. (Прuм. ред.)
.
/
..
.
е!
(f) 8000
(?) /0
20
4. 2
1000
\
,
\ 6)
\
\
\
е\
\
\ 19tJIJ
{}
О
О
О
О
$ООО
:f0
15
1.5
750
'\
,
<9',
t/DIJO
20
10
1
500
2000
10
5
0.5
t50
2/00
2fJ6'(J
%01'0
'..::
1980
t.9Nl
и.
f-o
s2
а
..Q
:I:
Q)
::Е
>.
::S::
:I:
Q)
t;:
Q)
u
:I:
..Q
f-o
U
О
:I:
:I:
Q)
t;: са
u о
::S:: u
:r а..
::S::
Q)
::S:: а..
:I: ><
Q) :S
:Е :I:
О
:5 а..
о ::S::
t;: а..
t::
f-o
::S:: ::S::
t:: :I:
Q)
s
:s: о
t;: f-o
Q) U
1:::( ::S::
о
::Е
f-o м
:I: ::S::
::S::
а..
са
:I::S::
:а
:I:
..Q
t;:
:r
:I:
О
са
а..
Q)
t::
.....
u
::S::
ЕЙ ФОРРЕCfEР
162
каждые 20 30 лет, а BO BTOpЫX, последствия надвиrа
ЮLЦеrося кризиса начинают проявляться значительно
раньше, чем достиrается сама кризисная ситуация. Как
можно видеть из рис. 4.1, эффекты нехватки ресурсов
проявляются значительно раньше Toro времени, коrда
ресурсы будут полностью истощены, и, как будет ясно
u
из дальнеишеrо, можно лишь оттянуть проявление этих
эффектов, если сохранить темпы потребления ресурсов
на современном уровне. Можно ожидать также все воз
растаЮLЦеrо влияния факторов недостатка продуктов
питания, перенаселенности и заrрязнения. Мноrие ин
дустриальные страны сейчас развиваются очень быстро
и все больше нуждаются в природных ресурсах, KOTO
рые поступают в основном из развиваюLЦИХСЯ стран.
Что же про изойдет, коrда страны экспортеры сырья
начнут cOKpaLЦaTЬ поставки, предвидя, что скоро они
сами начнут нуждаться в сырье? Уже сейчас начинает
ОLЦУLЦаться влияние надвиrающейся нехватки природ
ных ресурсов. Будут ли индустриальные страны пас
сивно наблюдать, как их экономика приходит в упадок,
в то время как в друrих странах все eLЦe СУLЦествуют за
пасы ресурсов? Не возникнет ли новая эра мировых
конфликтов, первопричиной которых станет OTCYT
ствие сырья?
На рис. 4.1 максимум заrрязнения приходится на
2060 r. и ero величина в 6 раз. выше уровня заrрязне
ния в 1970 r. Но заrрязнение еще не достиrло Toro зна
чения, которое может вызвать все возрастаЮLЦие TPYД
ности, отраженные в следующем разделе. На рис. 4.1
1 Разве не ясно, что произойдет ? Развитые страны заменят
в данной развивающейся стране правительство, используя
для этоrо политические, диверсионные, а при необходимо-
сти.......... военные методы. Об этом . писали уже о. rенри и
М. Твен в самом начале ХХ века. (Прuм. ред.)
@
ее
C::-S
\>
308tJC/lAIocm/J КI1'1ССЮ8а
ЖU3Н/J 11т I/I1DтHDGтa
носелеНUJ!
31/8UCиNOt:mJ HO'lecт8/t
3fU3H/.l от НО8Н.I
30Zp.ll3HI/HlIJI
,/ "
/ "
........... ", IlO/l.l tJ!JHuoa '......
8 C8I1JCH""" JII:JIUCт81
-- ....
r0361
DтHOCUIIIUJHJlU.
УРОНI/Н"
литонu.JI
Рис. 4.2. Первоначальный вариант модели.
Материальный уровень жизни достиrает максимума
и затем падает в связи с истощением природных ресурсов..
LlЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
164
максимум качества жизни приходится примерно на
1960 r. Качество жизни снижается к 1970 r. и после
этоrо стабилизируется!. Но что значит максимум каче
ства жизни в то время, коrда в мире растут соци
альные противоречия? Это станет более понятным,
если мы сравним проrнозы с реальностью. На рис. 4.1
. . .
проведена экстраполяционная кривая качества жизни
по данным, предшествующим 1940 r. Соrласно этой
тенденции, должен был бы продолжаться рост, xapaK
теризовавший начало ХХ века, но в действительности
кривая уходит вниз от этой экстраполяции. Разрыв
между ожидаемым и реальным уровнями обозначен
стрелкой. Обычно именно в районе максимума или ми
нимума переменной величины наблюдается наиболь
шее расхождение между ожидаемой и :действительной
величиной пер менной. Такое расхождение Эдвард
Бенфилд иллюстрирует следующим образом: хотя
наши rорода находятся в лучших условиях, чем коrда
либо раньше в истории, они менее Bcero оправдывают
наши ожидания (1).
Кривые на рис. 4.2 И-!lЛЮСТРИРУЮТ поведение четы
рех относительных величин, характеризующих каче
ство жизни в том же интервале времени и для тех же
условий системы, что и на рис. 4.1, и той же доли капи
таловложений в сельское хозяйство. Материальный
уровень жизни достиrает максимума примерно в
2000 r., а затем падает. В этом случае размеры капита
ловложений на ДУШУ населения возросли, а нехватка
ресурсов еще не достиrла Toro уровня, который снизил
бы эффективность капиталовложений. На рис. 3.17 ил
люстрируется . связь между материальным уровнем
жизни и качеством жизни.
1 Качество жизни росло в период 1970........2000 rr., хотя и дo
вольно медленно. (Прuм. ред.)
f-
Q)
«1
L.
::s:
f-- I:Q
U О
о
t:{ u
о..
I:Q
О u
U Q)
0..0..
21fJP :a
Q) U
0..«1
>< t::
. :а
)1 :Х: Q)
:Х: ::s:
Ef
f--\O
2!l6D U о
Q) .
Е-- '::S:
/. U U ::s:
Q) f-- :х:
/ s2 Q)
::s: «1
:х: 3 о
«1 .о t::::
. I:Q :х: I:Q
2020 о Q) о
I I.....I ('t') :g t::::
.о «1
t:::: f--
, . о «1 ::s:
1 .\ t:: t::
;.i
N tci
t:: :g
, .. Q)
1980 Q) f--
f--4Q)\O
. «1 О
::s: t:{ ::s:
t:::: «1
" Q) t:: Q)
/ , :s:
Q) :х:
, f-- Q)
f-- «1 t::::
1918 :х: ('t') Q)
, «1 U
«1
::s: ":Х:
, о.. .
. «1 L.
'9/ \ I:QO
.....
6)\ '= О
.o
\ 1900 :х: о
.о t::::
([) 1000 t:::: О
750 ';(J(J 250 О «1
(j) 6/J/JD 6ООО 4000 ZODD О о
:I: «1
О :g
I:Q
o..
Q) :s:
t:: U
м «1
U
::s:
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
166
На рис. 4.2 ДОЛЯ капиталовложений в сельское xo
зяйство увеличивается в первые сто лет от 0.2 до 0.32.
Как видно из рисунка, это увеличение возникает. по
двум причинам. Во первых, материальный уровень жиз
ни возрастает настолько, что нет необходимости ассиr
новать капитал для дальнейшеrо повышения качества
жизни. С друrой стороны, незначительно падает OTHO
сительное количество продуктов питания, которое
сильно зависит от доли капиталовложений в сельскохо
зяйственное производство. Из rрафика видно, что паде
ние материальноrоуровня жизни и рост относительно
ro количества пищи изменяют необходимый уровень
капиталовложений в сельское хозяйство. Множитель
зависимости качества жизни от плотности населения
сначала уменьшается, а затем увеличивается снова, в
то время как численность населения растет, а затем
уменьшается. Множитель зависимости качества жизни
от заrрязнения имеет противоположный характер, что
видно из рис. 4.1.
Рис. 4.3, как и рис. 4.1, относится к первоначальной
одели с добавлением кривой темпа использования
природных ресурсов. Максимум кривой темпа исполь
зования природных ресурсов приходится на точку, co
впадающую с максимальной отрицательной производ
ной кривой природных ресурсов, т. е. естественные pe
сурсы убывают быстрее Bcero в тот момент, коrда CKO
рость их использования наибольшая.
Рис. 4.4 также относится к первоначальной модели
и показывает изменение rенерации и износа фондов на
фоне кривой общеrо объема капиталовложений. До
2040 r. общий объем капиталовложений повышается,
так как процесс rенерации фондов превышает процесс
износа. Максимум общеrо объема капиталовложений
имеет место, коrда тенденции начинают уравновеши
вать друr друrа. После 2040 r. износ фондов превосходит
(j) 211
(l)@ 4QIJ
15
SIID
.
'!
:-т:
10
2ОО
,;
100
21/10
2000
20!0
1980
1910
tJ:
(,J ..Q
t) :I:
c'\s (1)
(,J о
»> о..
t:: »>
о о::
(1) t)
:I: ..Q
О (0-0
:I: 3
о (1)
...... ::е
о»>
(1) (1)
c'\s
(,J :I:
о :S:
t:: ::r
c'\s
(1) :I:
c'\s c'\s
t:: о
::s::
g
:I:::z: .
о (1) :s:
-&::e:s:
:S: о ::z:
а ::е
c'\s О О
o..
(1) (1)
:I: . О
(1) (0-0
t-. ,.. c'\s
t::
::е о t::
(1) c'\s
E--co::s::
.
:S: о
t:::{
о о
::е t:::{
:I:
:I: О
C'\S-&
:S: c'\s
0..(,)
c'\s о.
:I:
:s: ('t)
:а :S:
:I: c'\s
..Q t::
::е
c'\s (1)
::r
c'\s tJ:
:I: :s:
о :I:
(1)
o..::r
(1) c'\s
t:: :I:
('t)
(1)
t) :s:
:s: :I:
Q..
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
168
rенерацию и общий объем капиталовложений сокраща
ется.
Рисунки 4.1 4.4 не следует воспринимать как точ
ное предсказание пути развития сеrодняшнеrо мира.
Предполаrаемая структура и переменные в модели не
были достаточно тщательно проанализированы, чтобы
утверждать, что первоначальная модель является наи
более вероятной моделью. Наоборот, ее нужно рассмат-
u
ривать как одну из возможных моделеи поведения ми
ровой системы. Можно сказать, что истощение eCTe
ственных ресурсов не является наиболее вероятным or-
раничением роста населения. Истинные запасы
естественных ресурсов MorYT быть значительно боль
ше, чем мы предполаrаем. Более Toro, наука может не-
прерывно находить всевозможные заменители с тем,
чтобы отсрочить кризис нехватки природных ресурсов.
Если природные ресурсы не оrраничивают рост населе
ния и не замедляют темп индустриализации, то анализ
моделей позволит определить какой-либо.друrой пара-
u u
метр в мировои системе, которыи может привести к
друrим кризисам. Модель позволяет делать разнообраз
ные экспериме ты. Если мы не хотим, например, чтобы
природные ресурсы иссякли, мы можем снизить CKO
рость их использования или изменить начальные усло
вия, увеличивая объем предполаrаемых запасов сырья,
и посмотреть, каким окажется результат в этом случае.
,
4.3. I<РИ3ИС здrРЯ3НЕНИЯ
Модель социальной системы можно исследовать путем
изменения структуры и численных величии, чтобы оп
ределить, как поведение системы зависит от предполо
169
МИРО8А дИНАМИКА
жений, введенных в конструкцию модели. Некоторые
изменения в модели проведены, чтобы проверить чу
ствительность системы к первоначальным предположе
ниям. Друrой комплекс изменений позволяет исследо
вать методы определения путей для улучшения дея
-тельности реальной системы. Третья катеrория измене
u
нии введена для исследования различных типов
поведения, которые MorYT проявиться при функциони
ровании системы. Такой подход использован для более
rлубокоrо пони мания самой системы. Эта rлава pac
сматривает друrие альтернативы, которые MorYT приве
сти к сокращению роста народонаселения, помимо ис
тощения ресурсов.
Из предыдущеrо раздела видно, что уменьшение ec
тественных ресурсов задерживает экспоненциальный
рост населения и объема капиталовложений. Так как
использование ресурсов происходит непрерывно и про
цесс этот необратим, то непрерывное уменьшение pe
сурсов не только препятствует росту, но и влияет на по
ведение всей системы в целом, т. е. вызывает сокраще
ние населения и индустриализации.
Но естественные ресурсы, возможно, не являются
решающим фактором мировой окружающей среды.
Леrко изменить начальные условия в модели системы
так, чтобы снизить завиеимость от естественных pe
сурсов.
Предположим, что в 1970 r. скорость использова
ния естественных ресурсов была резко снижена и это
не оказало никакоrо влияния на друrие части системы.
Это может соответствовать либо изменению оценки
действительной скорости потребления мировых запа
сов, либо открытию новой технолоrии для уменьшения
зависимости от дефицитных материалов. Уравнение 9 в
разделе 3.9 описывает темп использования природных
ресурсов NRUNI в единицу времени. На рис. 4.5 темп
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
170
использования природных ресурсов был снижен до
25 % ero первоначальной величины в 1970 r. Это. .зна
чит, что если все друrие параметры системы остаются
теми же, то скорость потребления ресурсов после
1970 r. равняется 25 % от принятой ранее величины.
В действительности же друrие параметры тоже изме-
нятся. На использование естественных ресурсов влия
u
ют численность населения и материальныи уровень
жизни, а эти два фактора продолжают изменяться.
Уменьшение потребности в естественных ресурсах YCT
раняет один из факторов оrраничения развития систе-
мы. Выясняется, что если естественные ресурсы боль
ше не оrраничивают роста, то в системе возникает дpy
rая сила, подавляющая рост.
Такой силой является развивающийся кризис заr-
рязнения, который возникает, если никакие друrие
факторы не оrраничивают роста до Toro, как это сдела
ет заrрязнение. Как показывает рис. 4.5, заrрязнение
возрастает более чем в 40 раз по сравнению с 1970 r.
Чтобы увидеть ффекты снижения использования eCTe
ственных ресурсов, которое началось в 1970 r., нужно
сравнить рис. 4.5 и рис. 4.1. Рис. 4.5 демонстрирует
дальнейшее увеличение роста количества населения и
капиталовложений. Их рост продолжается до тех пор,
пока скорость роста заrрязнений не превысит скорости
разложения заrрязнения. Заrрязнение резко увеличи
вается при переrрузке природных механизмов очистки.
Рост заrрязнения будет продолжаться до тех пор, пока
не подавит процессы, вызывающие заrрязнение 1 . Это
I Либо же до перестройки «мировой системы» в конфи-
rурацию, превращающую заrрязнение в ресурс развития.
Такое изменение может произойти и в естественной при-
родной среде (биосфере), и в искусственной среде (техно-
сфере). При мер ом первой возможности является уже упо-
минавшийся переход к аэробному метаболизму, в результате
:I::S::
::S::
::с
Q)
::с
('t)
t:J::
ZI/JO о..
('t)
(,)
::S::
('t)
::S::
о..
.... ......
!IlGfJ
Е--
Q)
t:Q
::S::
о..
t::
t:Q
Itl2D о
(,)
о..
(,)
Q)
о..
х
" :а
:I:
1980 :I:
Q)
t:Q
Е--о
. (,)
/ Q)
Е--о
(,)
I Q)
. , t:J::
:s::
1.9-1О ::с
. \ t:Q
е/ о
('t)
\ ..Q
t:;
. , о
I , t::
(,)
@;,' :s:
(f) 80{}О G/JIJO 4IJI19 2/JO/J t::
ею /О 3В ZD J/J Q)
Е--о
0 20 10 ,f Q)
15 :s::
:I:
(j) Z 15 1 f1S Q)
s
CD 10ОО ?.ffJ ,fIJD Z.f/J Q)
:а
LQ
(,)
:s:
LlЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
172
означает сокращение численности населения и об ема
капиталовложений до тех пор, пока темп образования
заrрязнений не упадет ниже скорости разложения за
rрязнений. На рис. 4.5 численность населения падает
ДО 1/6 CBoero максимальноrо значения.
В данной модели с уменьшением скорости исполь
зования естественных ресурсов процесс образования
заrрязнения не изменялся. Существует мнение, что
заrрязнение прямо связано с использованием pecyp
сов, но это справедливо только отчасти. Применение
u
технолоrии, направленнои на экономию редких метал
лов, должно привести к использованию химических Be
ществ и пластиков, обладающих такой же или более
высокой токсичностью. Так или иначе, будет ли YMeHЬ
шение населения таким резким, как показано на рис.
4.5, зависит от Toro, какая часть земноrо шара подверr
нется наибольшему заrрязнению. Наиболее полная MO
дель в rлавах 2 и 3 не делает разницы между индуст
риальными и развивающимися районами мира. ДЛЯ BЫ
числения материальноrо уровня жизни весь объем
капиталовложений делится на численность Bcero Hace
ления. Если население уменьшается внезапно, модель
предполаrает, что уменьшающийся капитал использу
ется оставшейся частью населения. Это эквивалентно
предположению, что в результате кризиса заrрязнения
уменьшается та часть населения, кот()рая не использу
ет капиталовложений. Но, вероятно, это не так. Скорее
Bcero нарушение социальных систем и сельскоrо xo
зяйства привело бы к тому, что численность населения
в индустриальных странах уменьшилась бы больше
чеrо удалось утилизировать, превратив в «непременное усло-
вие) жизни, столь сильный клеточный яд как кислород. Вто-
рая возможность реализовывалась в ходе неолитической ре-
волюции и промышленноrо переворота. (ПРUМ. ред.)
173
МИРО8АS1 дИНАМИКА
Bcero 1 . Если так и произойдет , то процесс образования
u
заrрязнении' остановится прежде, чем численность Ha
селения упадет так низко, как показано на рис. 4.5.
Друrими с.ловами, если основная тяжесть кризиса заr
рязнения ляжет на страны, создающие заrрязнение" то
наибол е населенные развивающиесястраны пережи
вут этот кризис С меньшим ущербом для численности
cBoero населения 2 . Предположения, сделанные в paM
ках модели, должны быть тщательно исследованы по
вторно, прежде чем решать, какие зависимости будут
определять динамику численности населения после
Toro, как оно достиrнет максимума. Те, кто участвовал
в обсуждении рис. 4.5, утверждают, что начало кризи
са заrрязнения заставило. бы людей пересмотреть свою
деятельность и прекратить процессы образования заr
рязнения прежде, чем наступит катастрофа. Реакция
на кризис заrрязнения зависит от природы заrрязнения
и от шаrов, которые необходимо предпринять, чтобы
процесс не зашел так далеко, как показано на рис. 4.5.
Если предупреждение кризиса заrрязнеI-lИЯ потребует
резкоrо снижения промышленной активности, то такая
мера «лечения» может показаться на первый взrляд Ta
кой же опасной, как и сама болезнь. 3аrрязнение можно
1 Уже указывалось, что это предположение ни на чем не ос-
новано и противоречит всем наблюдаемым фактам.
(Прим. ред.)
2 Даже если иrнорировать очевидное стремление промыш-
ленных rосударств вынести заrрязняющие производства в
традиционный «третий мир» И cor ласиться с лоrикой авто-
ра, соrласно которой эколоrическая катастрофа ра разит
ся прежде Bcero в индустриальных странах евро-атланти:
ческой Ойкумены, неизбежное в подобной ситуации со-
кращение импорта сельскохозяйтвенной продукции и,
rлавное, медикаментов приведет к резкому падению чис..
ленности населения Периферии. (Прuм..ред.)
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
174
действительно считать фактором, тормозяrцим разви
тие страны, но таким же фактором явился бы отказ от
промышленности, электростанций, заводов по произ
водству удобрений и т. д. Высокая плотность населе
ния возникает только блаrодаря индустриализации.
Без индустриализации трудно было бы. сохранить чис
ленность населения. Вполне возможно оказаться в Ta
кой ситуации, коrда продолжение процесса индустриа
лизации может привести к сокращению населения из за
заrрязнения, в то время как прекраrцение индустриаль
Horo процесса будет означать сокраrцение населеl:lИЯ из..
за недостаточной технической оснаrценности обrцествз-.
При встрече с подобной дилеммой представляется pa
зумным HeMHoro подождать!в надежде, что опасность
заrрязнения окажется преувеличенной. Но вследствие
такой нерешительности цикл заrрязнения будет про
должаться.
На рис. 4.5 качество жизни падает по мере Toro
как условия жизни ухудшаются и вызывают уменьше
ние численности населения. Быстрое увеличение Ka
чества жизни после 2060 r. может быть фиктивным и
вызываться теми предположениями в модели, которые
MorYT быть нереальны для таких суровых условий.
Рис. 4.6 показывает изменение некоторых системных
параметров для тех же условий, что и на рис. 4.5. Ma
териальный уровень жизни быстро растет, коrда Hace
ление начинает убывать. Это происходит в предполо
жении, что весь капитал остался в распоряжении oc
тавшейся части населения и используется им. ЭТО MO
жет быть неправильным для тех катастрофических
условии, которые описаны в модели. Если падение
численности населения из за роста заrрязнения проис
ходит в наиболее развитых странах, места основных
u
капиталовложении и оставшееся население мира MO
rYT быть rеоrрафически разделены. Разница в уровне
2100 :s:
--- :х:
. Q)
./ :I:
('t)
а..
L.
('t)
2060
u
:s:
('t)
:s:
а..
:s:
J'/J2/I f-o
::s::
C:Q
('t)
.
а..
1
" :а
Q)
а..
1980 C:Q
О
C:Q
Q)
:а
. Q)
ii f-o
U
::s::
tci (J
C:Q
!S ::s::
;:j :I:
Q)
а
c:s о
1.900 :I:
f-o
(fXl)(l)@)z.o Il! О о
о
@ 9.$. 8.1 0.1 u
<.о
(J
::s::
а..
.
fVКЕЙ ФОРРЕClEР
176
развития и образования также помешала бы населе-
нию развивающихся стран эффективно вкладывать ос-
тавшийся капитал.
На рис. 4.6 видно, что коrда относительный уровень пи-
тания начинает падать; доля капиталовложений в сельс
ком хозяйстве быстро увеличивается, так как высокий
материальный уровень жизни не налаrает больших orpa-
u u
ничении на капиталовложения, а относительныи ypo
вень производства продуктов питания падает из за паrуб-
Horo влияния заrрязнения на сельское хозяйство. Капи
таловложения, предназначенные для сельскоrо хозяй
ства, растут rораздо быстрее, чем их можно было бы ис-
u u
пользовать в реальнои жизни при таких чрезвычаиных
обстоятельствах l .
Во время кризиса заrрязнения относительный уро-
вень питания резко падает из-за снижения количества
сельскохозяйственной продукции. Это снижение опи
сывается коэффициентом зависимости производства
питания от заrрязнения, как было показано в разделе
3.28, rде утверждалось, что увеличение относительноrо
заrрязнения в 40 раз снижает производство пищи на
20% по сравнению с уровнем заrрязнения 1970 r. Уве-
личение относительноrо уровня питания после умень-
шения численности населения происходит вследствие
Toro, что уменьшившееся население имеет в своем pac
поряж нии лучшие земли и оставшиеся высокие капи-
таловложения в сельском хозяйстве. Население, земля,
капиталовложения, возможно, MorYT быть распределе
ны не лучшим образом. Вполне понятно, что множи
тель зависимости качества жизни от заrрязнения пада-
1 Автор, очевидно, _ имеет в виду тот факт, что увеличение
капиталовложений в сельском хозяйстве начинает дава1'ь
эффект через значительно больший промежуток йремени
по сравнению с промышленностью. (Прим. Н. М.)
177
МИРО8А LiИНАМИКА
ет при 40 KpaTHOM увеличении заrрязнения. Такое пове
дение множителя зависимости качества жизни от плот
ности, представле ное на рис. 4.6, является следствием
изменения численности населения. При этом опять
подразумевается, что вся земля находится в распоря
жении оставшеrося населения. При предположениях,
иных чем те, которые были нами сделаны, параметры
качества жизни в правой части rрафика MorYT не при-
нимать таких больших значений 1.
Рис. 4.7 иллюстрирует динамику сектора заrрязне
ния в то же самое время и при тех же условиях, что и на
рис. 4.6. Заrрязнение как следствие увеличения Hace
ления и объема капиталовложений растет постоянно
примерно до 2050 r. Уменьшение населения, которое
начинается в 2040 r., не вызывает немедленноrо спада в
образовании заrрязнений, так как объем капиталовло
u
жении остается прежним и используется оставшимся
населением. Коrда население убывает, относительная
величина фондов, к.ак описано в разделе 3.23, увеличи
вается, так как общий объем капиталовложений OCTa
ется постоянным. Множитель зависимости заrрязне
ния от объема фондов POLCM, введенный в разделе
3.32, увеличивается, пока не достиrнет области cBoero
насыщения. Затем образование заrрязнения уменьша
ется вместе с уменьшением населения. Происходит yc
корение кризиса заrрязнения при условии, что CKO
рость разложения заrрязнений не возрастает.
На рис. 4.7 в 2030 r. достиrается точка, rде раз-
ложение заrрязнений больше не увеличивается, хотя
1 Можно соrласиться с автором в том, что эффект повыше-
ния качества жизни при росте уровня заrрязнения являет
собой явный артефакт и указывает скорее на недостатки
модели. Но правомочен вопрос: почему корреляции между
численностью населения и тем же заrрязнением не под-
верrаются сомнению? (ПрuМ,. ред.)
.6.ЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
178
общее заrрязнение окружающей среды продолжает Ha
растать. Рис. 3.15 в разделе 3.34 определяет критичес
кую точку при относительном заrрязнении POLR в 1 О
условных единиц. Штриховая линия на rрафике COOT
ветствует случаю, коrда время разложения заrрязне
ния пропорционально относительному заrрязнению.
Как было отмечено в разделе 3.33, разложение заrряз
нения POLA пропорционально частному от деления
уровня заrрязнения POL на время разложения POLAT.
Если время разложения заrрязнения POLA Т увеличи
вается пропорционально времени разложения POLA,
то реальная скорость разложения заrрязнения остае.тся
постоянной (например, для кривой разложения заrряз
нения на рис. 4.7 между 2030 r. и 2045 r.). Если время
разложения заrрязнения увеличивается быстрее, чем
показано на рис. 3.15 для области выше значения OTHO
сительноrо заrрязнения в 20 условных единиц, то раз
ложение заrрязнения будет падать при возрастании об
щеrо заrрязнения (например, на рис. 4.7 между 2045 r.
и 2060 r.). На рис. 4.7 время разложения заrрязнения
увеличивается до максимума в 13 лет по сравнению с
одним rодом, как предполаrалось для среднеrо времени
разложения в 1970 r. Именно то обстоятельство, что
разложение заrрязнения не увеличивается при увели
чении общеrо заrрязнения, дает толчок кризису заrряз
нения. Возможно ли это? Это означает, что процессы
разложения нарушаются самим заrрязнением. Кажет
ся, что мноrие уже рассмотренные процессы имеют Ta
кой характер. Эвтрофикация (умирание) озер приводит
к такому моменту, коrда процессы очищения не справ
ляются с увеличивающимся заrрязнением. Значитель
ное вмешательство в жизнь .растений и бактерий в OKea
нах и лесах может замедлить способность прир.оды BOC
станавливать свой первоначальный баланс. Наши эко
лоrические системы проявляют высокую стабильность
:s:
:s:
C:Q
о
t:;
(,) :s:
>а::с
:s: о)
о..::с
t:::: м
:s: о::
м о..
'..... 2100 о::
C:Q М
" (,) о::
--. ......
..... =>:S: :s: '
о ::с
.,.,. ::с ro
--- f-o C:Q
, ro о
о.. м
. \о ro
-- ....).... о о..
0)\0
. . :s: о
/ ::с о::
---- I о)
? , t:; о)
\ :s: о..
(,) C:Q
, 21120 >-..0
. о) f-o
. "f о ro
) 3
м ....
о) ..а
0..C:Q
. о:: о)
(,) о..
f-o t::::
C\i о) f-o
ro о)
:т ro
о) ::с
:s:
f-o :т
О ro
:I:
о:: о:::
l.9.f.O ::с ::с
о) о)
::с :r:
м м
о:: о::
о.. о..
ro
м м
о::
1.9DО o..:s:
(f) о ::с
40 30 20 10 О f-o о)
(1) 16 12 В 4 О о
t:;
(tn)/O 15 10 S и м
:s: ro
о..
ro о::
::с
:s: о)
t::(g.
о
f-o
:т
(,)
а..
дЖЕЙ ФОРРЕCfEР
180
по отношению к малым возмущениям. Такая стабиль-
, U
ность характерна для мноrоцикличных нелинеиных си
стем. Но коrда возмущение достаточно велико, процес-
сы, ведущие к восстановлению равновесия, MorYT OTKa
зать. За критической точкой возможны накапливающи-
еся и самоускоряющиеся .изменения. На рис. 4.5 4.7
показан именно такой момент, коrд.а заrрязнение дости-
raeT критических значений.
На рис. 4.7 видно; что примерно в 2040 r. создается
большой разрыв между образованием и разложением
заrрязнения Для прекращения pOCT заrрязнений He
обходимо, чтобы скорость ero образования стала MeHЬ
ше скорости разложения заrрязнения. Предположим,
что скорость образования заrрязнения должна быть
снижена наполовину. Это означает, что половина миро-
вой промышленности должна прекратить работу.. На
это отводится только 10 лет между 2030 r. началом
резкоrо увеличения заrрязнения и 2040 r., коrда спа-
сти положение MorYT только крайние меры. Весьма про
блематично, чтобы мировые орrанизации смоrли OTpea
rировать за такой короткий срок с достаточной скорос-
тью и энерrией.
Рис. 4.8 показывает, что темпы рождаемости и
смертности связаны с численностью населения. У сло
вия. здесь те же, что и на рис. 4.5, rде скорость исполь
зования природных ресурсов была уменьшена в 1970 r.
Рост заrрязнения после 2020 r. воздействует на населе
ние двояким образом. Кроме прямоrо воздействия на
рождаемость и смертность, заrрязнение влияет на про
изводство продуктов питания. Результатом является
резкое увеличение смертности и уменьшение рождае
мости с развитием кризиса заrрязнения. Число людей,
I Или должна быть введена более совершенная технолоrия.
(ПРUМ. Н. М.) ,
::s::
:I:
Q)
:I:
('t)
2DG/l
о..
с=. / t...
ro
--.,,- ('t)
----
\ ro
(,)
::s::
('t)
::s::
о..
ZIl!/l
::е
Q)
о..
CQ
О
CQ
196'0 ::s::
:I:
Q)
Q)
(,)
ro
:r:
о..
о
1.9/0
Q)
u
00
(,)
IJ /,91/0 ::s::
о..
(j) !IJIJIJ GIJIJD I/J/J/l 2ОО!/
(lXj) 4///J 3//О 2ои 11l/J D
дЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
182
умирающих в rод, удваивается между 2030 r. и 2050 r.
Примерно в 2060 r. рождаемость падает до очень низко
ro уровня, частично из за Toro, что сама численность
u
населения упала до относительно малои величины, а
частично из за ухудшающихся условий жизни.
Возникнет ли такая ситуация в реальных условиях
во время и после кризиса заrрязнения, зависит от спра
ведливости обсуждавшихся ранее предположений OT
носительно распределения населения, капиталовложе
ний и земли. Темп CMepTHOCT на рис. 4.8 в 1900 r. зада
вался равным или был выше темпа рождаемости. Это
представляет собой лишь незначительное искажение
начальных предположений, не соrласованных с разви
тием системы должным образом. Такие вопросы, возни
кающие из поведения модели системы, заставляют нас
пересматривать и улучшать модель. Дальнейшее разви
тие модели входит в проrрамму нашей работы.
Устранение одной трудности или проблемы может
привести к замене старой проблемы новой. Часто HO
вый путь развития оказывается менее желательным,
чем старый. В частности, например, индустриальные
страны теперь стали в основном опираться на развитие
технолоrии для решения своих проблем. Это приводит
к успеху, если технолоrия развивается настолько быст
ро, что освоение rеоrрафическоrо пространства и eCTe
ственных ресурсов обrоняет рост населения. Но Te
перь, коrда развитие технолоrии достиrло стадии, при
которой ее эффективность растет не так быстро при oд
новременной оrраниченности пространства и ресурсов,
технолоrические «решения» MorYT все чаще подменять
один кризис друrим.
В этом разделе мы видели, что вместо проблемы He
хватки природных ресурсов возникла лишь проблема
заrрязнения. Из этих двух проБJIем кризис заrрязнения
является более болезненным, чем постоянное напряже
183
МИРОВАЯ НАМИI<А
ние, создаваемое нехваткой природных pecYPcoB l .
(Хотя, конечно, возможные конфликты за обладание
природными ресурсами MorYT опроверrнуть это заклю
чение. )
Такой способ решения задачи путем создания HO
вых проблем являлся причиной провала мноrих наших
проrрамм в прошлом и может привести к таким же pe
зультатам в будущем, если мы не уделим больше внима
ния изучению динамики развития нашеrо общества.
Становится все более необходимым лучше обосно
вывать краткосрочные решения и задумываться о более
далеких последствиях.
. 4.4. ПРОБ/\ЕМА ПЕРЕНАСЕ/\ЕНИЯ
в разделе 4.2 мы обсуждали, каким образом использо
вание естественных ресурсов снижает численность Ha
селения. В разделе 4.3 скорость использования природ
ных ресурсов снижалась настолько значительно, что
теперь уже заrрязнение оказывалось следующим фак
тором, оrраничивающим рост. Если теперь оrраничить
в модели влияние и природныIx ресурсов и заrрязнения,
то можно исследовать третий фактор, оrраничивающий
рост населения.
Для этоrо нормальное потребление природных pe
сурсов NRUN 1 примем равным О и нормальное заrряз
нение POLNl равным 0.1 в 1970 r. Это означает, что
после 1970 r. никакие дополнительные ресурсы исполь
I И та и друrая проблемы являются проявлениями CTPYKTYP
Horo кризиса индустриальной экономики, вызванноrо ис
черпанием свободноrо пространства, и в этом смысле они
экви.валентны. (Прим. ред.)
8@sse
"'
ф
Dpироиные
pec)'pCIJJ
. ..............
.,,----.
..............
/
/
/
"
/
... .... ... --
(l) JO/PIl:JHt'HUB
.rIJUN
Рис. 4.9. Развитие подавляется только пере населением, без
Фонин ...--
(NЛр8) .. -- .....
.,,---
, ,
,,"
"
,,#1'
/
/
/'
/J ,/
НI/С8Л8нuе
(/НАН)
/
ОРUРlJинне
peCYpC 1
............ . .......... . .......... . .......... . .. - ...... .... . ......... . .... ......... . ...........
KIl"eCRl80
J/(U.1Ha
. ... ... ... ... -- ..... .... .... ... -- ... .... -- -- . - ... .... .... .... --
------ --.--
,
341fJJ1JHINUe
t\i
rlJl/J/
учета воздействий естественных ресурсов и заrрязнения.
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
lВБ
зоваться не будут и что степень заrрязнения будет
уменьшена до 10% от ero значения. Естественно, это
нереальные предположения, так как они подавляют
друrие части системы и совершенно искусственны. Pe
зультаты таких изменений показаны на рис. 4.9. Ha
селение растет примерно до 9.7 млрд, что COOTBeTCT
вует значению относительной плотности населения
2.65 (CR = 1 в 1970 r.). к 2060 r. качество жизни падает
настолько, что снижается темп роста населения и ero
численность к 2200 r. становится практически постоян
ной 1 .
На рис. 4.9 капиталовложения растут до 38 млрд
единиц, что соответствует значению относительной
величины фондов 3.9 (CIR = 1 в 1970r.). Это возмож
но только потому t что были сделаны искусственные
предположения о неоrраниченности ресурсов и OTCYT
ствии заrрязнений. Но рис. 4.10 показывает, что BЫCO
кое значение относительной величины фондов только
частично может поднять материальный уровень жиз
ни, который становится лишь в 2.3 раза выше уровня
1970 r. Бульшая перенаселенность, больший спрос на
продукты питания и необходимость использовать зем
ли, менее продуктивные для сельскоrо хозяйства, при
вели к дополнительным капиталовложениям в произ
водство продуктов питания. Доля капиталовложений
в сельское хозяйство возросла от 0.28 в 1970 r. до
0.55 в 2300 r. Такое увеличение капиталовложений в
сельское хозяйство может поддержать относительный
1 При сделанных предположениях динамическая задача для
мировой системы оказывается эквивалентной динами
ческой задаче для бактериальной колонии в идеальной, но
оrраниченной питательной среде. Давно известно, что
численность такой колонии описывается лоrистическим
уравнением. (Прu.м. ред.)
I 2JDO
,
I .
, I
I 22ВО
\
'I
. , iall
i , i
. Iii
, 2220 c'\s
I\ ;:j ;;;e u
;: I I i I ::s::
[ \ OOS м
\ . :11.1 ::s::
о..
\
. 2180 ::s::
::s::
::r:
Q)
t:::
t::
>.
21/0 f-oo
(,)
c'\s
::r:
::s::
о..
t::
Q)
2100 ::Е
Q)
f-oo
(,)
::s::
(,)
2/J6IJ
.::s::
::r:
Q)
3
о
::r:
l'DJ'D f-oo
о
О
U
о
.....
\ 1980 (,)
\ ::s::
\
е',
:,g
' I 19/1/
\
\
19РD
(fflflf!) 2.5 2.0 IJ
(l) 0.7 11$ /12
LlЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
188
уровень питания близким к 1 (т. е. на уровне 1970 r.)
на весь период времени.
С ростом капиталовложений пропорционально pac
тет износ фондов ID. В то же самое время, как видно
из раздела 3.26, стремление к накоплению капитала в
дальнейшем начинает ослабляться. В результате HaCTY
пает момент, коrда капитал перестает расти.
Кризис перенаселения в данной модели не" носит Ha
растающеrо характера, который наблюдался для слу
чая заrрязнения. К тому же не учитывается запаздыва
ние по времени между перенаселением и ero влиянием
на рост численности населения.
То, что эти факторы опускаются (а их можно Ha
блюдать в реальных системах), объясняет плавный
рост численности населения и капиталовложений на
рис. 4.9 и приближения в конце концов к положению
устойчивоrо равновесия. Если бы существовали задер
жки по времени, то кривые поднялись бы выше этих
равновесных величин и колебались бы около них, а
если бы в модель были включены нарасrающие процес
сы, то можно было бы ожидать TaKoro же кризиса для
населения, как и в разделе 4.3, вызванноrо кризисом
заrрязнения. Такие нарастающие процессы следует
ожидать и в случае кризиса перенаселения. Если бы пе
ренаселенность привела к международному конфликту
и мировой войне, численность населения, вероятно,
упала бы ниже точки равновесия, а затем снова росла
бы. Если бы перенаселенность вызвала массовые эпи
демии и болезни, то численность населения оказалась
бы неустойчивой вблизи положения равновесия. Более
тщательно разработанная модель моrла бы учесть эти и
друrие динамические воздействия.
Рисунки 4.9 и 4.10 иллюстрируют развитие модели,
связанное с существованием предела перенаселеннос
ти из за влияния плотности населения на ero числен
189
МИРО8А дИНАМИКА
ность, описанноrо в разделах. 3.14 и 3.16. Плотность
также влияет на численность населения косвенным об
разом, через колич ство продуктов питания, что видно
из рис. 2.1. и. разделов 3.19 и 3.20. Качество жизни
уменьшается, что определяется суммированием двух
основных- процессов: возрастающеrо, связанноrо с бо
лее высоким материальным уровнем жизни, и убываю
щеrо, связанноrо с возрастающей плотностью. Влияние
производства продуктов питания и заrрязнения на Ka
чество жизни, которым мы пренебреrали на рис. 4.9 и
4.1 О, почти не изменилось.
4.5. УМЕНЬШЕНИЕ ОТНОСИТЕ/\ЬНОiО УРОВНЯ
ПИТАНИЯ
В разделе 4.4 мы пренебреrали влиянием истощения
ресурсов и заrрязнения на рост населения для Toro,
чтобы продемонстрировать влияние плотности населе
ния. Если теперь пренебречь также и влиянием плотно
сти, то оrраничивающим рос! численности населения
фактором становится недостаток продуктов питания.
Для внесения этоrо изменения в модель сохраним вели
чины NRUNl и POLNl такими, какими они были в пре
дыдущем разделе, и исключим влияние плотности на
рождаемость и смертность.
Последняя поправка осуществляется изменением
таблиц в разделах 3.14 и 3.16 таким образом, чтобы они"
не отражали влияния увеличения населения. Это дoc
u u u
тиrается заменои значении относительнои плотности
населения, больщих 1, на величину, равную 1. При этом
предположении величина относительной плотности,
li flJ .flJ 90 @
D SlJ Sl 07(ffl1jXf)
/JIJGJ
\@ B
'1j \ I
::s:: О/В/. \
(')
\ I I
\
(J \ I
о DIGJ Л
о
.;
:z:
о fl 11r
Е
(t)
:z:
::s::
;:Q DZII2 11
ta
(')
::s::
(')
.;
(t)
Е:
(t) 11906
::2
"с
::s::
о
""1
"с
n>
:z: o()lZ
::s::
.s= \
(t)
:z:
::s:: \
::s::
::2 \
"с D;IZ
о
:s: I \
w i
ta w \
о
. ,
(') I
.; ,
ta 081Z !i
n> :i I
::2 Ii I
"с II А
о I= S ,
. I ,
. I ml .
.; D1Z :
о
ta I I
::2 I
::s:: . . I I
.; I .
n> ! 'I
:z: I ti
::s:: I
;:Q D9Z
/JIJi'6
"
:s:
(')
....
tx'
:s:
::1:
o-i
w
:s:
o-i
:s:
::Q
::з
:s:
о
o-i
о
о
о з::
(') ::1:
o-i (1)
::1: О
(')
o-i
О О
::1:
::з
(')
(1) о
(1)'<
::1:
::s: o-i
::Q О
.
(1)
:s:
::1:
(')
o-i
(1)
::1:
::1:
::Q
::з
:s:
..с:
:s:
::1:
::з
(1)
Е
(1)
::1:
:s:
::Q
о
о
о
о
о
PIJGI
O;SJ
09GI
;са
DZO!
О.90!
оо,!
0;11
0816
Оёёl
11ft!
Оlli'ё
IJS2'
SlJ
5'
01
ООО!
I
I
,
,
I
I
,
I
I .
I !i
I 51
I
I
I .
I
I
I
I
I
I
1.
ОО';
1
01
O
000;
IlSL
S1
S/
О;
OfJO.9
0001 5!
! Il!
О!
О;
ООО9
je
.
/
( .t
....
,
, ,
I \
I
I
\
\
\
\
\
\
\
\
\
\
I
I
I
.
I t
Df (f)
2! (j)
(l)
(J)
"='
ЕЙ ФОРРЕClEР
192
определяющая значения темпов рождаемости и смерт-
ности, всеrда будет иметь значение, равное 1. Резуль-
тат показан на рис. 4.11.
Численность населения при этом paCieT до
10.8 млрд, что лишь незначительно больше значения
9.7 млрд, полученноrо в разделе 4.4. Сравнение
рис.4.11 и 4.9 выявляет различные типы равновесия
между численностью населения и объемом капиталов-
ложений. На рис. 4.11 численность населения сначала
растет более резко. Это снижает материальный уро-
вень жизни и способность общества накапливать до-
полнительный капитал. Запросы на продукты питания
заставляют капитал перемещаться в сферу производ-
ства продуктов питания, что оставляет сектор матери-
альноrо уровня жизни без капиталовложений, нуж
ных для ero восстановления на уровне, показанном на
рис. 4.9.
На рис. 4.12 наблюдается более низкий материаль
ный уровень жизни и более низкий относительный ypo
вень питания, чем в предыдущих разделах. Качество
жизни на рис. 4.11 поэтому существенно ниже.
Поскольку пере населенность не может оказать пря
Moro влияния на темпы рождаемости и смертности,
друrие неблаrоприятные факторы должны стать доста-
точно сильными, чтобы остановить рост численности
населения. Теперь это происходит блаrодаря уменьше.;
нию уровня питания. Материальный уровень жизни
также падает, но это сказывается на численности насе-
ления мало, так как темпы рождаемости и смертности
растут с падением материальноrо уровня жизни, и они
практически компенсируют друr друrа. Падение же OT
носительноrо уровня питания в настоящем случае су-
щественно; ero значение составляет 0..77 прежней ве-
личины. Этоrо достаточно, чтобы остановить рост чис-
193
МИРОВА LlИНАМИI<А
ленности населения. Если влияние на рост численнос
ти населения друrих факторов устранено, независимо
от предположений о чувствительности темповрождае
мости и смертности к относительному уровню питания,
численность населения будет возрастать до тех пор,
пока уменьшение уровня питания не вызовет прекра
щение этоrо процесса.
5. очЕви ныE РЕШЕНИЯ
НЕ BCEr ЯВJ\S1ЮТСЯ
у овлЕтворитЕльныии
Динамические характеристики сложных co
циальных систем часто вводят людей в заблуж
дение. Некоторые из подобных характеристик
были впервые получены в выполненных в
ассачусетском технолоrическом институте
работах, посвященных индустриальным и rород
ским системам [2, 5]. При решении проблемы о
путях воздействия на мировую систему, позво
ляющих избежать целый ряд кризисов, появля
ются столь же парадоксальные результаты.
Неожиданные свойства социальных сис
тем проявляются при моделировании индуст
риальных структур. Довольно часто мы оказы
ваемся членами объединения, которое испы
тывает известные трудности. Эти трудности
MorYT быть серьезными и, казалось бы, оче
видными (например, падение стоимости акций
на бирже, низкая рентабельность, неполная
занятость). Такие трудности знакомы каждой
компании. и всякому, кто читает раздел эконо
мических новостей. Первым шаrом для Toro,
чтобы понять причины TaKoro положен.ия, MO
жет послужить обсуждение в основных чер
тах тех мер, которые принимаются для реше
ния проблемы. В общем случае мы обнаружи
ваем, что эти люди правильно понимают свои
непосредственные трудности. Они знают, чеrо
они хотят добиться. Они дают себе отчет о
195
МИРО8А>1 НАМИКА
силе орrанизации, о традициях, а также о своих соб
ственных личных целях, и о том, что критическая ситу
ация вынудит JiX к определенным действиям. В общем
случае, коrда обстоятельства не мешают им быть OTKpO
венными, они MorYT объяснить, что они делают для pe
шения этих проблем, и дать разумное обоснование CBO
их действий. Во встретившихся с трудностями компа
ниях сотрудники обычно добросовестно и в меру своих
сил стараются решить rлавные проблемы. В таких opra
низациях можно узнать о методах, которые хорошо из
вестны и которым, естественно, в этих орrанизациях
стараются следовать. Эти методы применяются, разу
меется, в предположении, что они помоrут преодолеть
трудности. Для проверки действенности таких методов
они были объединены в некую формализованную MO
дель, которая была исследована с помощью ЭВМ. Во
мноrих случаях выяснялось, что хорошо известные Me
тоды приводили к созданию системы, которая начинала
испытывать трудности. Иными словами, определенная
и целенаправленная деятельность компании очень час
u u
то приводит К созданию трудностеи для самои компа
нии независимо от Toro, что происходит вне этой KOM
пании или на бирже. Фактически компания попадает в
u А
заколдованныи Kpyr, в котором направленные на спасе
ние меры лишь усуrубляют трудности; это заставляет
более решительно дейс"Твовать в выбранном направле
нии, и дела идут еще хуже. Расследования и дебаты
приводят к тому, что создаются проrраммы, которые
выrлядят вполне разумно. Дело доходит до определен
Horo решения. Если такое решение в действительности
ухудшает положение, то причина этоrо часто остается
скрытой. Так что за ухудшением положения следует
умножение ухудшающих положение усилий.
Интуитивно очевидные «решения» социальных про
блем имеют тенденцию заводить в одну из нескольких
дЖЕЙ ФОРРЕCfEР
196
ловушек, обусловленных характером сложных систем.
Прежде Bcero попытка отреаrировать на часть симпто .
мов может только создать новую форму поведения сис
темы, также ведущую' к неприятным последствиям. Bo
вторых, попытка добиться KpaTKoBpeMeHHoro улучше
ния может привести к трудностям в долrовременном
плане. . В третьих, локальные цели для части системы
нереДКО.находятся в противоречии с интересами систе
мы в целом. В четвертых,. часто пытаются воздейство
вать на систему в тех ее частях, rде она малочувстви
тельна к такому воздействию и rде усилия и деньrи.тра
тятся с малым эффектом. Эти четыре характерные
ошибки, свойственные решению большинства соци
альных проблем, далее будут проанализированы дe
тальнее.
Первый тип ошибок заключается в том, что при по
пытке разрешения старых проблем возникают новые;
он был проиллюстрирован в rлаве 4. Первый пример по
ведения мировой системы в разделе 4.2 привел к YMeHЬ
шению численности населения и падению уровня жиз
ни из за.истощения природных ресурсов. Было сделано
допущение о принятии HeKOToporo технолоrическоrо
решения, в результате KOToporo система была освобож
дена . от проблемы недостатка природных ресурсов
(в разделе 4.3), но в результате развился еще худший
вид кризиса неудержимый ltризис заrрязнения. 3a
тем в разделе 4.4 было сделано предположение о том,
что заrрязнение удается каким то образом контролиро
вать, но при этом возникает перенаселенность, в pe
зультате которой падает качество жизни и прекращает
1 Противоречия между кратко- и долrосрочными интереса-
ми (как, впрочем, и остальные «ловушки», отмеченные aB
тором) разрешаются в теоретической стратеrии через aHa
лиз иерархических уровней системы и удержание целевой
рамки. (Прим. ред.)
197
МИРО8АSl LlИНАМИI<А
ся рост населения. В третьей попытке облеrчить давле
ние на систему в разделе 4.5 была снята зависимость
рождаемости и смертности от перенаселения, что озна
чало бы преодоление психолоrических проблем жизни
в обществе с высокой пло.тностью. населения.' Возник
еще один, последний, кризис из за недостатка продук
тов питания. Каждая попытка предотвратить кризис
приводила к появлению новых трудностей l .
Второй тип ошибок вызывается тем, что KpaTKOBpe
менная и долrовременная реакция социальной системы
на разные методы управления обычно противоречат
друr друrу. Обычно воздействия, которые вызывают
кратковременные улучшения в системе, в долrовремен
ном плане приводят к ухудшениям. Вопрос о том, какой
срок является коротким, а какой .длительным, обуслов
ливается динамической реакцией интересующей нас
. системы. В деятельности корпорации коротким может
быть срок до трех лет и длительный срок свыше пяти
лет. Для rорода или ,страны коротким сроком может
быть десятилетие, а длительным двадцать и более
лет. В мировой динамике коротким может являться
срок в несколько десятилетий, а длительный срок от
пятидесяти до нескольких сот лет. Методы и проrрам
мы, улучшающие положение системы в долrосрочном
плане, первоначально MorYT ухудшать ero. Это особен
но коварное явление! Краткосрочная перспектива пер
вой бросается в rлаза и требует немедленных действий.
Однако ряд действий, имеющих целью краткосрочное
1 Воо ще то речь идет об одной и той же трудности: задача
добиться неоrраниченноrо роста населения при оrрани-
ченной площади ero обитания, очевидно, не имеет реше
ния. Но, кажется, эту задачу никто, кроме авторов Moдe
лей «Мир 1 » «Мир 3», созданных по заказу Римскоrо
клуба, и не ставил. (Прuм. ред.)
ЬЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
198
улучшение, может переrрузить систему настолько тя-
желыми долrосрочными осложнениями, что никакие
даже самые сильные, краткосрочные меры у;же не спа-
сут положения. Мноrие из стоящих сеrодня перед ми-
ром сложных проблем являются конечным результатом
краткосрочных мер, предпринятых в течение последне
ro столетия. Большие капиталовложения и более ин-
u
тенсивное использование земли в сельском хозяистве
увеличили производство пищевых продуктов в кратков-
ременной перспективе, но в долrовременной перспек
тиве они нарушили продуктивность orpoMHbIx земель
u
ных площадеи из-за эрозии и засорения.
Третий тип возникших ошибок обусловлен суще-
ствованием противоречий между целями отдельной
подсистемы и блаrополучным развитием всей системы
в целом. Мы наблюдали это на примере rородских сис-
тем, rде целью rорода является ero расширение и повы-
шение уровня жизни. Однако по мере Toro как rород бо
рется за осуществление этих целей, вся страна сталки
вается с ростом населения, индустриализации, заrряз-
нения и потребности в продуктах питания.
Интересы более широкой социальной системы..........
страны или мира в целом ....... требуют оrраничения це-
u u
леи rородов, и оказываемое в этом направлении воздеи-
ствие становится достаточно сильным для Toro, чтобы
удержать площадь и население rородов в рамках, удов-
летворяющих более общую систему, частью которой
является rород.. Страны стремятся к росту своей эко
1 В действительности оrраничение роста rородов носит в
основном транспортный характер и крайне слабо связано
с проблемами индустрии, заrрязнения и т. п. Уже указы-
валось, что совокупные размеры всех rородов мира co
ставляют менее одноrо процента земной поверхности.
(Прим. ред.)
199
МИРО8Д>1 НАМИКА
номики, К более высокому уровню жизни, к производ
ству большеrо количества продуктов питания и даже к
увеличению численности cBoero населения. В резуль
тате может наблюдаться уrлубление противоречий в
мире в целом и возникновение сложных проблем в ca
мих этих странах. Мы в настоящее время, вероятно,
столкнулись с необходимостью предпринять решитель
ные действия, с тем чтобы избежать в будущем более
суровых мер.
Четвертый тип характерных ошибок при анализе
социальных систем заключается в том, что такие систе
мы чаще Bcero нечувствительны к методам, которые мы
выберем в попытке изменить их поведение. Чаще Bcero
социальная система привлекает внимание именно к той
своей точке, в которой попытка вмешаться потерпит
провал. Человеческий ОП IТ, приобретенный в KOHTaK
тах с простыми системами, учит нас, что причину зат
руднения следует искать рядом с ero проявлениями.
И поступая так, мы впадаем в ошибку, потому что соци
альная система предлаrает нам кажущуюся причину,
которую мы, основываясь на опыте с простыми систе
мами, считаем правдоподобной. В то время как такое
впечатление вызывается просто обычным совпадением,
которое, как тревожный симптом, возникает в цепи об
ратной связи большой системы!.
1 Но для человеческоrо орrанизма, который можно paCCMaT
ривать как пример сложной системы, изоморфной (смиро
вой» (во всяком случае, на принятом уровне моделирова-
ния), симптоматическое лечение часто оказывается впол-
не адекватным и практически никоrда не приводит к Hera-
тивным результатам. Для таких болезней, как холера,
желтая лихорадка, rрипп, специфическоrо этиотропноrо
лечения не существует, и все, что может сделать врач,
это более или менее успешно воздействовать на симптомы
заболевания. (Прuм,. ред.)
ЕЙ ФОРРЕClEР
200
в мировой системе контроль над рождаемостью яв
ляется, вероятно, одной из таких ложных чувствитель
ных точек, через. которые на самом деле, невозможно
воздействовать на систему в целом. При детальном pac
смотрении обнаруживается столько факторов, влияю
щих на уровень рождаемости, что активная проrрамма
контроля над рождаемостью неизбежно потерпит пора
жение из за ослабления ранее существовавших cдep
живающих факторов. В качестве друrоrо примера мож
но привести одностороннюю попытку разрешить про
блему нехватки пищи путем увеличения производства
продуктов питания. Подобные проrраммы обычно Tep
пят неудачу, если при этом не сопровождаются OДHO
временными мерами, влияющими на оrраничение роста
населения.
S1 VВЕ/\ИЧЕНИЕ I<АПИТМОВ/\О>l(ЕНИЙ
Ускорение индустриализации, вызванное ростом Ka
питаловложений, может быть одним из тех вмеша
тельств в систему, которые в конце концов только за
меняют одну присущую системе проблему друrой. На
рис. 4.1 качество жизни начало падать после 1960 r. Ka
ким образом Mor бы быть сохранен прежний рост каче
ства жизни? Одним из путей достижения этоrо (и имен
но этим путем мир сейчас и следует) является YCKO
рение индустриализации путем увеличениякапитало
вложений.
В модели системы можно леrко модифицировать
методы управления системой, с тем чтобы наблюдать
изменения ее деятельности. С помощью модели ответ
2100 :S:
::t:
Q)
::t:
м
о..
r...
м
.2060 ()
:S:
м
:S:
о..
:S:
::t:
Q)
2020 t;
:S:
I ()
>а
'1
1', f-o
:S:
I , " t:::{
о
, j:Q
1980 :S:
о..
t::
=»:S:
:S:
::t:
Q)
о
7940 t;
j:Q
о
t;
.
f-o
I ';i :S:
S %1 t::
,
. '!.
Q)
, :S:
Ф 8000 $000 ,ооо 2/100 ::t:
Q)
(j) 40 30 20 10 а
::а
@) 20 15 10. S CQ
о
@ 2 1.5 1; 0.5 t::
([) JUfJU 750 3tlO 1'5/J ......
Lt';)
()
:S:
а..
ЬЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
202
может быть получен за несколько минут, и обойдется
это значительно дешевле. Соответствие ответа дей
ствительности зависит от адекватности модели.
Рис. 5.1 демонстрирует последствия увеличения на
20% в 1970 r. нормальноrо фондообразоваййя CIGNl
(см. раздел 3.25).
Это соответствует тому, что для любоrо данноrо Ha
бора условий скорость накопления капитала будет на
20% больше, чем была в первоначальнqй модели. В pe
зультате мы снова сталкиваемся с кризисом заrрязне
ния 1 . На рис. 4.5 кризис заrрязнения появляется из за
Toro, что природные ресурсы истощались достаточно
медленно, в то время как рост численности населения и
индустриализация привели к тому, что заrрязнение
превысило скорость разложения заrрязнения в приро
де. Кризис заrрязнения (рис. 5.1) возникает из за Toro,
что ускорение индустриализации доводит заrрязнение
до предельноrо значения задолrо до Toro, как индустри
альное общество истощило ресурсы земли.
На рис. 5.1 необходимое на первый взrляд действие
привело к б6льшим неприятностям, чем те, которые
первоначально предполаrалось исправить. Это след
ствие увеличения капиталовложений показывает, как
желательные, на. первый взrляд, изменения в социаль
ной системе MorYT привести к неожиданным неrатив
ным результатам. Качество жизни после 1970 r. HeKOTO
рое время растет, а к 2020 r. падает так же низко, как
на рис. 4.1, и далее уменьшается еще больше.
Эффект изменений в системе может оказаться со.;
всем не тем, KOToporo ожидали. Интуиция, рассуж
дения, aprYMeHTbI не помоrут выявить точные послед
1 Мы не можем с ним не столкнуться, поскольку заrрязне
ние было включено в цепочки обратных связей для всех
уровней модели. (Прu.м. ред.)
203
МИРО8А дИНАМИКА
ствия вмешательства в поведение системы. Только
. u u
адекватныи динамическии анализ системы может YKa
зать последствия изменения метода управления си
стемой l .
5.2. СОI<РАШЕНИЕ РО>I ЕМОСТИ
KaKoro результата мы можем ожидать от проrраммы
контроля над рождаемостью.в рамках мировой динами
ческой системы? Не создает ли контроль над рождаемо
стью новых проблем? Не окажется лИ H в противоре
чии с ц лями более широкой системы? Не окажется ли
ro воздействие малоэффективным? Скор. ее Bcero пос
леднее.
На рис. 5.2 нормальный темп рождаемости BRNl
(см. раздел 3.2) был уменьшен с 0.040 до 0.028 в 1970 r.
Этоrо достаточно, чтобы прекратить прирост населе
ния, равный 1.2%, который существовал с 1900 r. по
1970 r. При этом в систему не вводятся оrраничения по
проrраммам контроля над рождаемостью . Сравнение с
рис. 4.1 не дает ничеrо, KpOM малых изменений на
крайних точках BpeMeHHoro интервала.
На рис. 5.2 видна короткая пауза в росте численно
сти населения после начала кампании контроля над
рождаемостью в 1970 r. Однако во время .этой паузы
1 Такой анализ содержит в себе все те же «интуицию, pac
суждения, aprYMeHTbI», они упрятаны в исходную модель.
Друrими словами, динамический анализ системы может
быть проще и быстрее интуитивно лоrическоrо осмысле
ния ее, но никак не точнее. (Прu.м. ред.)
ё/ОР
21li/l
2/l 1l
1930
.
/
.
/
. 1910
. \
е/ @ ,
,
,
,
(f) 8000 o(J(J17 #Jf17 ёО/lIJ
(lJ 10 J{J /0 1/l
(j) 20 . 15' 10 ,f
(j) 2 1.'; 1 0.5
(lJ !иоо 7.f/l ,f/J{J 1'50
..
(,)
о
с..
:s:
:r:
Q)
а::
&:Q
2f
t::
(,)
(,)
Q)
::!
о
с..
t::
:r:
(,)
:s: с..
&:Q >.
(- (,)
(,) Q)
':S: с..
Q) .
t:{
rt) ,.Q
о :r:
&:Q :r:
Q)
Q) &:Q
(-
&:Q (,)
:а Q)
rt) t
Q)
о
Q) о
:r:
(-
:s:
(,) (,)
о о
t:{
t:{ о
9Е L.4
О О
c..:r:
:r:
:s:
х. rt)
Q) :а
:r
:s:
:r:
с..
L.4
О
с..
L.4
О
с..
r:::
C'I
LC
(,)
:s:
LC
I 21fJ{} u
. ::s::
"s:, о..
I ><
::s::
I S
[ I g
>.
21JB/J
I Е--
U
. Е--
I Q)
I Е--
О
I J О
.С,)
2О20 ><
.
::s::
,
I о
t=:
, u
1, >.
::s::
1980 о..
\ t:::
Q)
,
\ Q)
Е--
\ u
::s::
\ 19/0 u
е\
S3C& ::s:
:х:
Q)
, :3
о
1.900 :х:
r:tXlftIl) 20 Е--
/J о
о
(!) 8.1 9.2 u
м
LC
::s::
cl.
fVКЕЙ ФОРРЕСТЕР
206
капиталовложения продолжают возрастать. Сравнение
рис. 5.3 и рис. 4.2 показывает, что материальный ypo
вень жизни и относительный уровень питания возрас
тают на протяжении десятилетия, в течение KOToporo
население остается стабильным. Качество жизни на
протяжении этоrо интервала возрастает, а это ослабля
ет внешнее воздействие, которое ранее оrраничивало
рост населения.
Скорость роста населения зависит от мноrих фак
торов. Однако эти факторы взаимодействуют ме)IЩУ
собой таким образом, что уменьшение роли одноrо из
них может вызвать возрастание роли друrих и таким
образом частично компенсирует влияние этоrо YMeHЬ
шения. Проrрамма контроля над рождаемостью явля
ется одним из мноrих факторов, влияющих на рождае
мость. После Toro как сделан упор на проrраммы по
контролю над рождаемостью, сразу может последовать
уменьшение рождаемости. Однако в долrосрочной пер
спективе друrие факторы внутри системы изменяются
таким образом, что эффективность этой проrраммы
снижается. Из рис. 5.2 видно, что после Toro ка.к сис
тема приспособится к контролю над рождаемостью, co
хранится тенденция к росту населения. Поскольку раз
витие системы по прежнему оrраничено запасами при
родных ресурсов, численность населения снова ДОСТИ
raeT максимума и затем уменьшается. Проrрамма
контроля над рождаемостью только отсрочит на KOpOT
кое время уrрозу перенаселения, но не исключит опре
деляющеrо фактора, оrраничивающеrо рост численнос
ти населения, каким является истощение запасов при
родных ресурсов.
Улучшение качества жизни после введения про
rpaMMbI контроля над рождаемостью, наблюдаемое на
рис. 5.2, является, по видимому, следствием чрезмер
u u
Horo упрощения даннои мировои модели.
tJ::
::s::
::I:
2100 Q)
::I:
м
.tJ::
t-.
М
>-
с,)
20оО ::s::
--- м
::s::
::s::
с,)
Q)
2!J!O' со
::s::
, r::
\ Q)
, о
, :2
::s::
1980
с,)
о
' :2
Q)
/
e:i ' о
19/0 tJ::
::s::
. ::I:
I Q)
::r
::s::
::I:
е.
t-.
1.9L/IJ о
(f) 9IJDO 61JO/J RIJ(JD /J :е
:2
(j) /0 3В l/l D
t-.
(3) '0 15 5' IJ о
(j) 2 25 115 Il t::
(1) 7иlllJ ?50 250 IJ
tr.>
с,)
::s::
"" а..
LlЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
208
Однако будет ли проrрамма контроля над рождае
мостью успешной в предупреждении иных, чем истоще
ние природных ресурсов, нежелательных последствий
развития? Как повлияет, например, такая проrрамма на
надвиrающийся кризис заrрязнения? Этот вопрос MO
жет быть изучен путем сравнения последних результа
тов с поведением системы на рис. 4.5, rде кризис заr
рязнения развился и при уменьшенной скорости ис
пользования природных ресурсов.
Рис. 5.4 показывает влияние одновременноrо
уменьшения скорости использования природных pe
сурсов и рождаемости. Нормальное потребление при
родных ресурсов NRUNl уменьшено до 25% от перво
начальноrо значения, а нормальный темп рождаемости
уменьшен до 0.028 (или 70%) CBoero первоначальноrо
значения. Результат аналоrичен показанному на
рис. 4.5. На рис. 5.4 рост численности населения за
медляется до тех пор, пока увеличение относительноrо
уровня питания (не изображенноrо на рис.) и качество
жизни не заставляют ero возобновиться. Хотя увеличе
ние численности населения наступает позже и проис
ходит несколько в замедленном темпе, накопление Ka
питаловложений идет почти с той же скоростью, что и
на рис. 4.5. И так как заrрязнение окружающей среды
больше зависит от индустриализации, чем от численно
сти населения, то кризис заrрязнения произойдет при
мерно в то же время, что и на рис. 4.5. Проrрамма KO,HT
роля над рождаемостью не остановила рост численнос
ти населения, не предотвратила она и кризис заrрязне
ния. На короткое время она увеличила качество
жизни, но в реальной системе этоrо, вероятно, не про
изойдет.
Рис. 5.2 5.4 показывают последствия введения
проrраммы контроля над рождаемостью для быстрейше
ro уменьшения роста численности населения незадолrо
2100
2ОоВ
2/11'0
,
,
,
,
. 198fJ
.
J ' \
/ \6>
!а! I
. ' \
\ 19/0
. \
еl" @\ е\
, \
"
'" , 1900
(j) 8000 оlJlJО 'IJI/В 21l1J1J IJ
Ф 10 30 20 1/1 IJ
<l> 2/1 15 1О . S о
(t) z 15 1 /15 tJ
<l> 1//IJD 750 5!JD 250 (J
tJ;:
::s:
t:Q ::r:
о Q)
(,) t:;
(,)
о ::r:
o..«s
t:: t
tJ;: о
::s: о..
::r: ::s:
Q) о..
t:; t::
t:Q t:Q
«s О
t:( t::
g
::s:
t:Q ::s:
о ::s:
(,) ::r:
о..а.>
S
Q) «s
0..0..
><
:а о
::r: (,)
:I:
Q) о
t:Q ::r:
f-o f-o
(,) ::r:
Q) Q)
f-o ::f
(,) о
Q) о..
tJ;: t::
::S: I
::r:O
«sM
t:Q ::s:
о о..
t::
t:; ос
о f-o
t:: «s
(,) f-o
::s:
f-o о..
О ('t")
«s О
('t") t:Q
f-o
Q)
f-o t:(
О
::s:\o
::S: Q)
t:Q ::s:
о ::r:
r::: Q)
(,) t:;
a.>
::s: (,)
o..
t:: 8
Q) t:(
о
о..
t::(
. tJ;:
::S:
LC ::r:
Q)
(,) ::r:
::S: ('t")
а.. tJ;:
о..
t...
«s
('t")
.6ЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
210
до надвиrающеrося кризиса. Исследуем. теперь дина-
мику контроля над численностью населения для слу-
чая, коrда перенаселенность уже стала препятствием
для продолжающеrося роста численности населения.
Разумеется, это предположение искусственно, по
скольку в действительности от проблем нехватки при-
родных ресурсов и заrрязнения нельзя избавиться
простым изменением коэффициентов модели. Однако
полезно изучить пределы роста численности населе-
ния в данной модели. Используем рис. 4.9 в качестве
исходноrо состояния, в котором уровни использования
природных ресурсов и -заrрязнения стабилизированы
начиная с 1970 r. Также начиная с .1970 r. нормальный
темп рождаемости BRNl уменьшен до 0.028. Послед-
ствия этоrо изображены на рис. 5.5. Качество жизни
существенно растет в результате роста материальноrо
уровня жизни и увеличения относительноrо уровня
питания. Рост количества продуктов питания иrрает,
по-видимому, решающую роль в возобновлении роста
численности населения, увеличивая темп рождаемос
ти и уменьшая темп смертности. Влияние роста мате-
риальноrо уровня жизни несколько компенсируется
одновременным понижением темпа рождаемости и
уменьшением темпа смертности, что было показано в
разделах 3.3 и 3.11. Сравнивая рис. 4.9 и 5.5, мы обна
руживаем лишь 30 летнюю отсрочку Toro момента, ко-
rда численность населения достиrнет 8 млрд. На рис.
5.5 объем капиталовложений растет несколько быст-
рее, чем на рис. 4.9, поэтому проблемы истощени ре-
сурсов и заrрязнения будут более острыми, если не
принять соответствующих мер.
Рис. 5.6 отличается от рис. 5.5 тем, что в нем во Bce
мирном масштабе введено жесткое оrраничение темпа
рождаемости; начиная с 1970 r. величина нормальноrо
темпа рождаемости BRNl уменьшена вдвое с 0.040
"
,
,
\
,.
\
\
\ @
\
1.911l
\
е \
Э\
\
I!DIJ
IJ
!l
!l
Il
/J
.
)
.
/
.
"
'-
I
I
,
.
е/
.
ф 8000
(lJ IJ
ц) !В
(l) 2
<IO lМО
6'{)U(J
J/J
15
l"
75// ·
1110/1
/0
1/1
1
';!IIJ '
;111/11
" !/J
.;
//.5
ZS!J
2/1l/J
Z1l9{/
Z{J!O
1.9311
,
::S:
t::{
о
со
::S:
t::
sz
..а
t:;:
Q)
t::{ .
о tJ:
::!1.::s:
'::S: ::Z:
о Q)
::z: t:;:
..а Q)
t:;: (,J
:r ::z:
о
::z: 2f
о
со
::Z:
t:: tJ:
(,J ::s:
sz
::s: :r
:з: ::s:
Q) t:;:
:З: Q)
со t:Q
c::l..Q)
(,J (,J
о (,J
t::
::s: о
(,J t::
О со
Q)
('t)
о t::
'::s:
Q) Q)
::s: :З:
::z: t)
Q) t:;:
а ·
..а О
:З:
Q)
::!1 ..Q
a
Q) ::s:
о t:;:
:З: о
t...
:З: Q)
Q) (,J
::f со
о
c::l..
t::
.
О
L.t';)
c.t:)
L.t';)
(,J
::s:
LlЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
212
до 0.020. В результате наблюдается 20 летняя отсрочка
роста кривой численности населения. Тонкие линии на
рисунке параллельны и смещены одна относительно
друrой на 20 лет вправо. По сравнению с рис. 4.9 50
процентное снижение темпа рожда.емости отодвиrает
на 50 лет момент достижения населением численности
6 млрд. Рис. 5.7 показывает рост материальноrо уровня
жизни и относительноrо количества продуктов питания
в результате жесткоrо оrраничения рождаемости Сле
дует сравнить рис. 4.9, 4.10,5.5,5.6 и 5.7. Это сравне..
ние показывает, что такие результаты характерны для
систем с мноrозначной нелинейной обратной связью.
Вмешательство по одному системному темпу сильнее
Bcero может сказаться на поведении совершенно иной
переменной. В данном случае наибольшее влияние ис
пытывает качество жизни. Однако на рост качества
жизни в более совершенных моделях и в реальной сис
теме MorYT повлиять изменения друrих величин.
Предшествующий анализ модели на ЭВМ показал
тесную связь между проrраммой контроля над рождае
мостью и качеством жизни. В первоначальной системе
численность населения росла до тех пор, пока нехватка
продуктов питания и влияние друrих факторов не при
водили рост численности населения в соответствие с
друrими параметрами расширяющейся социально эко
номической системы. Уменьшение нормальноrо темпа
рождаемости BRN 1 вызывает сдвиr уровней системы
до тех пор, пока петли обратной связи (рис. 2.5 2.8)
не скомпенсируют большую часть влияния изменения
нормальноrо темпа рождаемости BRN 1. Следует OTMe
тить, что рассмотренная проrрамма контроля над рож
даемостью является довольно реалистичной. Такая
проrрамма не устанавливает абсолютноrо числа рожде
ний в rод в отрыве от друrих факт ров, влияющих на
систему.
21М
'
c.ci
,
1.с
;e . u
S;S 2DGO :s:
. :s:
:s:
а:1
О
У t::;:
u
21J1D tJ:
\ 2r
, Q)
:2
, Q)
f--o
I , u
:s:
1980 u
а:1
\ tJ:
, :s:
::х:
\ Q)
\ :3
о
\ ::х:
!!НО f--o
SS О
\ о
U
\ t'---
@\
CSj 1.с
1900 u
cтт:lJZ/J :s:
[О 115 !J о..
(l) 0.1 0.1- 113 IJ.?
.
дЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
214
При увеличении числа изменяющихся факторов си
стемы все большее количество петель обратной связи
приводится в действие. Уточнение демоrрафической
части мировой системы выявило бы мноrие не paCCMOT
ренные здесь факторы, влияющие на рождаемость.
Существенное влияние на рождаемость оказывают
психолоrические и социальные факторы (традиции, Ha
родные обычаи). Мноrие из них выработаны в процесс е
установления соответствия между численностью Hace
u
ления и темпом рождаемости, с однои стороны, И тради
циями, касающимися уровня жизни, с друrой. В дей-
ствительности проrрамма контроля' над рождаемостью
действует в рамках подсистемы демоrрафическоrо ceK
тора мировой системы и окружена уровнями, отражаю-
щими структуру общества и ero традиции. Мноrие ло
кальные переменные внутри этой подсистемы MorYT
противодействовать влиянию проrраммы контроля над
рождаемостью, прежде чем оно выйдет за рамки демоr-
рафическоrо сектора и сможет вызвать увеличение Ka
чества жизни. Вероятно, следует ожидать значительно
меньшеrо влияния проrраммы контроля над рождаемо
стью на качество жизни, в отличие от наших результа
тов. Только дальнейшая детализация демоrрафическоrо
сектора и ero внутренних обратных связей сможет в
полной мере выявить тонкие механизмы (без учета из
менений в психолоrии) воздействия проrраммы KOHTpO
ля над рождаемостью на всю систему.
Из анализа данной модели возникают серьезные co
мнения тносительно эффективности проrраммы KOHT
роля над рождаемостью как средства реrулирования
численности населения. Даже если бы рост населения
был оrраничен, это не предотвратило бы трудностей,
связанных с истощением природных ресурсов и с заr
рязнением, поскольку последние больше зависят от
объема капиталовложений, чем от численности населе-
215
МИРО8А>1 ИНАМИI<А
ния. Уменьшение рождаемости в действительности
увеличивает объем капиталовложений на душу населе
ния и способность к накоплению .капитала. Следова
тельно, вторичным последствием проведения nporpaM
мы контроля над рождаемостью будет увеличение рож
даемости и уменьшение роли тех явлений, которые BЫ
зывают необходимость введения оrраничения роста
населения. Проrрамма, которая была бы успешной при
неизменных остальных условиях, может потерпеть He
удачу из за нестабильности этих условий. Первые же
успехи проrраммы MorYT привести в движение силы,
которые обусловят ее неудачу. .
5.3. УМЕНЬШЕНИЕ здrРЯ3НЕНИЯ
Индустриальный мир ищет решение своих проблем в
развитии технолоrии. Такой подход сыrрал свою роль в
прошлом, коrда развитие технолоrии опережало рост
численности населения. И земля, и при родные ресурсы
вводились в эксплуатацию БыIтрее,' чем росла числен
ность населения. Однако технолоrические решения
1 В самом деле, любые локальные мероприятия чреваты нео-
жиданными последствиями. Необходим системный под
ход......... рассмотрение всей совокупности взаимовлияющих
условий. Но автор рассмотрел не все возможности.
Можно предположить, что рождаемость будет умень-
шаться с ростом уровня жизни. Уже это предположение
качественно изменит все кривые. Наконец, возможно ре-
rулирование фондов, во всяком случае, в тех отраслях, ко-
торые связаны с потреблением и заrрязнением среды.
(Прuм,. Н. М.)
ЬЖЕЙ ФОРРЕClEР
216
проблем становятся менее эффективными, коrда дoc
тиrнуты определенные пределы развития..
На рис. 4.5 развитие технолоrии приводит к исто
щению природных ресурсов и к кризису заrрязнения.
Предположим, что мы хотим теперь справиться с кри
u u
зисом заrрязнения с помощью применения новеишеи
технолоrии непосредственно к процессу образования
заrрязнения. Рис. 5.8 демонстрирует зависимости, по
лученные в предположении об уменьшении образова
ния заrрязнения на 30% при прочих равных условиях.
Это сделано с помощью уменьшения с 1970 r. нормаль
Horo заrрязнения POLNl (см. раздел 3.31) с 1.0 до 0.7.
И как следствие, численность населения и объем капи
таловложений будут расти еще 20 лет до наступления
кризиса заrрязнения.
Численность населения будет на 30% больше, чем
на рис. 4.5, прежде чем наступит ero резкое сокраще
ние из за роста заrрязнения. TaKoro результата мы MO
жем ожидать от большинства осуществляемых теперь
технолоrических проrрамм. Они дадут лишь временное
ослабление напряженности и позволят населению дoc
тиrнуть большей плотности. TaKoro рода «решение»
проблемы в действительности заставит большее число
людей страдать от окончательных последствий кризиса
заrрязнения. И снова мы начинаем понимать опасность
односторонних решений.
В результаrе либо напряженность в системе будет
накапливатьс до тех пор, пока влияние корректирую
щих факторов не будет преодолено, либо в результате
1 Или более эффективными. Суждение об уменьшении эф-
фективности технолоrии есть лишь предположение
Дж. Форрестера оно не вытекает из динамической мо-
дели и даже не заложено в нее на уровне проектирования.
(Прu,М,. ред.)
ti
:s: :х:
:х:
2100 о) о
о..
м
о: о
o..t...
t... О
со :.::
м о
с,) с,)
:S: :а
2060 м
:S:
0..0)
:.:: Q)
Е-о а:;
о) о
0:'"
а:; О
со 1::{
1::{ :s::
2020 Е-о Е-о
,1 о с,)
о:
" :S: о..
I , "'- :х:
Q) о:
I , :х: :S:
м :х:
I \ о: о)
1980 со о
м t::;
. \ о:
:S: о
1 / \ @) :х: а:;
со со
\ Е-о
О :S:
t\ · \ м t::
со со
19/0 0..:.::
. '8 :S:
s/ g
t:: :S:
:х:
о) о)
Е-о а:;
о) о)
:S: с,)
Ф !ООО 6'090 4000 200IJ :х:
о) :х:
а
(j) #J JO !В 10 .о о
:х: о..
ею ZD 75 10 5 о) со
:х:
(f) 2 [5 1 o.S Е-о
о)
(l) l/lfJO 75и 5ОО /50 00 о:
LC а:;
О
с,) м
:S: о
а.. t::
LlЖЕЙ ФОРРЕCfEР
218
может произойти изменение динамики поведения сис
темы, как, например, при снижении заrрязнения боль
ше, чем на рис. 5.8. Если значение POLNl уменьшить
далее (как на рис. 6.1), ТО система переходит в такое co
стояние, при котором ее развитие будет оrраничивать
ся запасами природных ресурсов, так как кризис заr
рязнения будет предотвращен и потребности будут pac
ти вплоть до момента истощения ресурсов.
5.4. ПОВЫШЕНИЕ ПРОд V1<ТИВНОСТИ
CE/\bCI(OrO ХОЗЯЙСТВА
Большая часть мира ОЖJ:fдает дальнейшеrо роста произ
водства продуктов питания. Осваиваются пустынные
.земли. Выводятся более продуктивные сеЛЬСКОХQЗЯЙ
ственные культуры. Строятся ирриrационные плотины.
Вырубаются леса. Каков же результат этих усилий за
последние 2000 лет? Насколько уменьшилась нехватка
продуктов питания и доля населения, находящаяся на
rрани rолодйой смерти? Вероятно, HeHaMHoro. Но Ka
ким образом.такая важная переменная системы, как KO
личество пищи на душу населения, может оставаться
стабильной на протяжении тысячелетий при всех изме
нениях численности населения, площади возделы
ваемых земель и технолоrии? Это возможно блаrодаря
наличию мноrочисленных линий обратной связи, KOTO
рые реrулируют численность населения таким образом,
что она лишь HeHaMHoro превышает ту, которая может
быть обеспечена существующим количеством продук
тов питания.
t:J:
::s::
:х:
Q)
t:;
Q)
. 21//0 с,)
:х:
о
t::(
о
о..
c'\:s
:х:
s2
ZIJ6'{} ::s::
:х:
Q)
::J4
::s::
@
:::с:
. 21llll Е-
::s::
t::(
о
;t
.. ...... ::s::
. о..
t::
, t:J:
:s::
rrs 19"'// :х:
c'\:s
Е-
::s::
t::
.
I о
Е-
:::с:
. .
1940 о
о..
\ t::
. c'\:s
6>/ @ " 6)'
Е-
с,)
\
, \ 190/l
". ('t)
::s::
(f) !IIОО о
O'lllJtl /ООО ZIl!l1l (J о..
t::
ею 'IJ J// Z{J J/J О Q)
::s::
Ф 20 75 1и 5 (} :х:
Q)
@ ::J4
2 1.5 1 Il!' IJ ::s::
t:;
@ 1000 750 500 Z5/l О Q)
ф
LQ
с,)
::s::
а..
ie
(\;i
306UCUMOCт/J Ifоуества
ЖU.1на от n/lотнос/Н/I,
HOt'e//CHUa
30висинисть на'lесн/,а
жизна 1/111 УРО8НК
;L 30Вр/l.1неннн
....... l' .
...... 4I000o. "' __
(j) .
.... --- .....
,-
(j)
UтНl/сит4'Л/JН/J/d
/ уровено
.L.. пUтUHUJI
."",.--- - -----
--'
"'-:
(l) ___ ..--
.'-....
/JfoтepиUIIIJI/Nu, -----...
уровен" .жU3NМ
-- ...
'''' .,, ""'-",
.",/ ,//0/1.11 "ОНОО8 ... '"
8 сеЛИ:КIJN %О.Jзuст8С
rotl6/
Рис 5.10. Соотношения в системе при условиях рис. 5.9.
Высокая продуктивность сельскоrо хозяйства
приводит к оттоку капитала
из сельскохозяйственноrо производства.
eS6)@@
.
Q:)
llpupoOH/J/C
ресурсы
(NлрiJ)
.",
. "--- .
.------.....
,,
(j)
/
/
/
I
,.. --. .....
rotl",
Рис. 5.11. Увеличение производства продуктов питания
ПрИБОДИТ к увеличению народонаселения
и более раннему развитию кризиса заrрязнения
по сравнению с рис. 5.8.
l\ЖЕЙ ФОРРЕСТЕР
222
Динамика возрастания производства продуктов пи
тания показана на рис. 5.9 и 5.10. В 1970 r. относитель
ное количество пищевых продуктов увеличено на 25 %
путем изменения FCl с 1.0 до 1.25 (см. раздел 3.19). Это
u
вызвало моментальныи рост качества жизни, как видно
из рис. 5.9. По сравнению с рис. 4.1 наблюдается увели
чение темпа рождаемости и возвращение качества жиз
ни к первоначальной тенденции через 20 лет.
Сравнивая рис.. 4.2 и рис. 5.10, нужно обратить вни
мание на интересное поведение доли капиталовложе
ний в сельское хозяйство. Возрастание продуктивности
в производстве продуктов питания вызывает уменьше
u u
ние доли капиталовложении в сельское хозяиство.
Если произвЬдство сельскохозяйственной продукции
u u
возрастает, воздеиствия, вызванные ее нехваткои, oc
лабевают и капиталовложенияперемещаются в сферу
производства друrих товаров. Несмотря на это, матери
альный уровень жизни не так высок, как раньше, из за
возрастания численности населения. К 2020 r. каче
ство жизни с возросшим производством продуктов пи
тания на рис. 5.9 HeMHoro ниже, чем на рис. 4.1, rде их
производство не увеличивалось.
На рис. 5.11 к условиям рис. 5.8 добавлено также
возросшее производство сельскохозяйственной продук
ции. Результатом является б6льшая численность Hace
ления перед наступлением кризиса заrрязнения. Б6ль
шая доступность продуктов питания допускает переме
щение капиталовложений в сферу увеличения матери
альноrо уровня жизни, и это дает возможность более
быстроrо накопления капитала. Из за более BbIcoKoro
уровня капиталовложений кризис заrрязнения разра
жается на 20 лет раньше, чем на рис. 5.8. Начиная с
1980 r. при более высоком производстве сельскохозяй
ственной продукции качество жизни становится ниже,
чем раньше. При достижении равновесия повышенное
223
МИРО8А НАМИКА
производство сельскоrо хозяйства приводит лишь к Ma
лым изменениям, причем внежелательную CTopOHyl.
5.5. I<ОМБИНИРОВАННЫЕ проrРАММЫ
в предыдущих разделах исследовалось отдельно влия
ние увеличения темпа капиталовложений, уменьше
ния темпа рождаемости, уменьшения уровня заrрязне
ния и увеличения сельскохозяйственноrо производ
ства. Ни одна из этих мер в отдельности не в состоя
нии предотвратить опасности, которые в будущем
rрозят эколоrическому равновесию. У читателя может
возникнуть предположение, что сочетание этих мер
сможет дать лучшие. результаты. Рассмотрим такие
комбинации.
На рис. 5.11 уже рассматривалось совместное влия
ние уменьшения использования природных ресурсов,
контроля за заrрязнением и увеличения сельскохозяй
cTBeHHoro производства. Кроме этих мер, на рис. 5.12
рассматривается увеличение нормальноrо фондообра
зования CICNl на 20% 8- 1970 r.. В результате кризис
заrрязнения наступает на 30 лет раньше, чем на рис.
5.11. В остальном существенной разницы нет.
Поскольку рис. 5.12 указывает на возникновение oc
u
новных трудностеи из за заrрязнения, следует ввести
более эффективный контроль за заrрязнением. На
1 Что, скорее Bcero, указывает на ошибку моделирования.
Во всяком случае, поверить в уменьшение качества жизни
при повышении сельскохозяйственноrо производства
столь же сложно, как и в повышение качества жизни при
возрастании уровня заrрязнения. (Прu},f,. ред.)
:s:
f-c
:s:
са
('t)
>.
::е
о
2/00
f-c
CJ
:а
\о
Q)
Q)
t;:
о
\о
2IJbfl
f-c
:s:
са
:s:
2(}20 ':S:
::S:
:I:
Q)
::S:
, о :I:
t;: Q)
'" са :I:
о ('t)
t;: tJ::
1.980
. f-c t...
/ ::S:
, ('t)
\ CJ
/ ,Э Q) :s:
'::S: ('t)
:I: ::S:
. \ Q)
::r
191/1 :s:
t;:
\ Q)
. са
е/ @ " s\ >.
......
. \ ......
, 11:) .
" \ 1900 CJ
:s:
(f) 8000 &71l0 4Dои 2(J{J(J D
CJ
(l) I/J JD Z/J 10 tl
(l) 2/J 15 10 5 IJ ::S:
:х:
Q)
(j) 2 [ь 1 Ilь IJ :х:
са
o 10ОО 75// Sf}1I 250 1/ .
CJ
О
t:::
......
11:)
()
::S:
а..
s2
::s:
::с
Q)
:;J4
::s:
t:;:
Q)
са
. 2/ии
Е--
О .
са tJ:::
::s: ::s:
.
!D6!J t:: ::с
::s: м
::s: tJ:::
I ::с о...
Q) t...
::с
I м м
. tJ:::
J . о...
t... ::s:
I . t::
2020 м
S2'
I ::s: .::s:
::с ::с
I Q)
,--Л " са а
о .Q
, м ::с
, Q)
::e
'980 '8
Q) ::s:
::s: tJ:::
::с ::s:
Q) ::r:
а Q)
.Q t:;:.
::с Q)
Q) C.J
19{О ==
::r:
, \ о
I C'.:I t::(
..-.4 О
е @ " . о...
Lt:)
. CJ ::r:
, ::s:
" ::e
19//0 (.)
(j) 8000 5DIJО 1000 20011 ./J ::е
S2.::s:
(l) 40 JO 20 70 О ::s: C.J
::r:
Q)
<ю 20 15 10 5 (J ::r: ==
са
@ 2 1..f . 1 IlS О
(lJ 1000 C.J
7S0 300 25и О о
t::
c't')
..-.4
Lt:)
C.J
::s:
а..
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
226
рис. 5.12 нормальный темп образования заrрязнения
POLNl уже уменьшен с 1.0доО.7. На рис. 5.13 коэффици
ент заrрязнения уменьшен до значения 0.4, т. е. на 60%
по сравнению со значением 1970 r. Как видно из рис. 5.8,
результатом лучшеrо контроля за заrрязнением будет OT
срочка дня, коrда человечество столкнется с последстви
ями кризиса заrрязнения. Сравнивая рис. р.12 и 5.13, мы
видим, что улучшение контроля за заrрязнением лишь на
20 лет отдаляет момент, коrда резко сократится числен
ность населения, и позволяет достичь большеrо объема
капиталовложений, прежде чем наступит кризис.
На рис. 5.'14 к условиям из рис. 5.12 добавлено
уменьшение темпа рождаемости BRNl (на 30% по
сравнению с 1970 r.). На этих rрафиках максимум чис
ленности населения достиrается в одно и то же время,
но ero величина для новых предположений меньше. Ka
питаловложения вырастают почти до прежнеrо уровня
и вызывают почти такой же кризис заrрязнения.
5.6. итоrи rMBbI
Не следует ожид ть, что такие модели, как обсуждае
мая в данной книrе, точно предскажут явные формы и
время будущих событий. Предлаrаемая модель должна
быть использована лишь для выяснения ocHoBHыIx TeH
денций поведения системы при введении определенных
изменений в ее структуру и развитие. Анализ модели
не следует поэтому использовать для точноrо предска
зания rода, в котором создадутся определенные усло
вия и начнется, скажем, кризис заrрязнения.
В отношении развития заrрязнения при резком co
кращении численности населения уже было указано,
что rеоrрафическое распределение капитала и населения
!IIlO
21J80
2020
"
,
, 1$80
1 '
,
\
,6>
\ 1.9/11
. \
'
S [ 6\
. \
'-=-
Ф8IJО{/ l!tJfJ
0'1J!l/J I/JtJD ZDIlO О
fJ) /fI ';0 20 10 О
(j) ZO 15 7{! .f О
@ Z 15 1 0.5 (J
@ 1DOIJ 750 5tl/l 2511 /l
ti
:s:
:с
CI)
t:;
CI)
u
:с
:s:
u
о
:с
:с
CI)
t:;
(,)
:s:
::r
:s:
(,)
tJ::
:s:
:с
CI) CI)
:с
3 м
[
:с t..
OJ
м
(,)
=s: u
t
о о
о..
CI) t::
:с
о
o..
CI) :s:
:s: t:;
:с
S
o..
о =s:
(,) :с
C'I о
:с
Lt:)
u
:s:
о..
u
:s:
:с
CI)
:с
о..
u
о
t::
......
Lt:)
(,)
=s:
о..
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
228
после кризиса заrрязнения может существенно отли-
чаться от их распределения до этоrо кризиса.. Характер
u u
развития процессов, которыи описывается дан нои моде-
лью после момента достижения максимума численнос-
ти населения, должен подверrнуться критике; особенно
это относится к резкому подъему качества жизни, KOTO
рый наблюдается в большинстве проведенных расчетов.
Ревизия модели в будущем даст, вероятно, измененную
структуру системы, которая будет вести себя более
правдоподобно.
Однако то, что случится после момента. достижения
максимума численности населения, в настояще время
малосущественно. Непосредственный интерес. пред
ставляют факторы, оrраничивающие развитие. и рост
системы от настоящеrо момента до максимума, и имею-
щийся выбор альтернативных решений. В этом смысле
модель, видимо, дает разумные ответы, даже если ее
выводы противоречат сеrодняшним представлениям.
В рамках общепринятых решений экономических
и социальных проблем, рассмотренных в данной r aBe,
не существует долrосрочных решений. Если мир не
сможет прийти к состоянию устойчивоrо раВ' О,весия,
то решение надо искать в друrих направлениях 1 ..
I Эта фраза очень точно отражает действительность. Ес.ли
процессы будут идти так, как о.ни идут- сеrодня, и если
впредь механизм функционирования большей части пла-
неты будет определяться стихией капиталистическоrо
рынка и отсутствием целенаправленноrо начала, то избе-
жать кризиса не удастся. (Прим. Н. М.)
Всякое развитие происходит через кризис, поэтому
задача избежать кризиса вообще не должна ставиться.
Представляют интерес проrнозирование кризиса, управ-
ление кризисом и утилизация результатов кризиса. Заме-
тим в этой связи, что rлавным оперативно-тактическим
приемом США в Третьей Мировой «<холодной)) войне
было именно провоцирование и последующее использова-
ние международноrо кризиса. (Прим. ред.)
Б. 1< rЛОБАЛЬНОМУ
РАВНОВЕСИЮ
.
Наши социальные системы не являются иде
альными. Ни одна из существующих форм
развития не свободна от влияния внешних
воздействий и внутренних напряжений. OДHa
ко возможны различные типы поведения,
одни из которых более, а друrие менее жела
тельны. Как правило, более желательные
виды поведения нашей социальной системы
возможны только при условии, что мы, xopo
шо понимая динамику системы, решимся пой
ти на некоторые оrраничения и определенные
действия. Траектории развития мировой сис
темы MorYT иметь и более обнадеживающий
вид. Однако выработка лучших стратеrий по
требует таких самооrраничений и целеуст
u
ремленности в долrосрочнои перспективе, KO
торые человек ожет оказаться не в состоя
нии проявить.
Самой сложной задачей является переход
от роста к равновесию. Развитые страны име
ют давние традиции, которые поощряли и
вдохновляли рост. Но положение меняется.
Мноrие из противоречий нашеrо общества
связаны с изменениями, которые всеrда co
провождают переход от роста к равновесию.
Мноrие исследователи социальных сис
тем приходят к моделям, которые совершают
жизненный цикл, начинающийся с роста и
о
r---
ф
:а
2100 :I:
Q)
\ . . I 3
..Q
\ / I :I:
Q)
\ . I
/ I tJ:
:s:
(J6'{J :r:
J Q)
\ :I:
I м
tJ:
., I
t..
/ " c'i3
I м
/" о
2020
'{ (,)
.
1,
м
I , :s:
., о
I \
t:
I 1980 :s:
!ь ·
о
i'J J (,)
.
. >.
(,)
! Q)
><
1/J/fJ :а
:I:
\
.
6/ @ " :s:
t:
, tJ:
" 19fJ/J :s:
:I:
c'i3
(j) 8000 61700 1!J1J!l J'OIJO О
о
(j) м
/! 30 2fJ 10 О ..Q
t:;
Q) 20 15 10 ,;- О о
t:
(,)
@ 2 1.5 1 а5 О :s:
t:
ф..,tJDD 75/J 300 Z IJ О ::е
Q)
с.о
(,)
:s:
... а..
0011
. с.о
u
:s:
09/1$ о.
:s:
:s:
IЖI
О
t:;
U
t:J::
IJ!О!
. Q)
Q)
Е--
U
:s:
u
096'1 IЖI
\ t:J::
:s:
X :I:
Q)
\ а
\ о
:I:
Е--
0'01 о
\ о
U
\
!a! е\
!:S с.о
\ u
:s:
008L
(l)91J flJ tlJ
(lffJlQ)06 111 О
LlЖЕЙ ФОРРЕClEР
232
переходящий к равновесию. Этот переход всеrда co
провождается большими противоречиями, которые в
будущем должны возрасти настолько, чтобы преодо
леть силы, вызывающие неконтролируемый рост. Ha
пряжения из за роста численности населения и эконо
мических трудностей в rородах в прошлом ослабля
лись переселением людей на новые земли. Однако это
становится все менее возможным. До настоящеrо Bpe
мени имелись практически неи тощимые резервы зе
u
мель в сельскои местности и практические возможнос
ти для производства продуктов питания. Однако Te
перь мы приближаемся к критической точке; люди за-
селили продуктивную землю, сельскохозяйственные
уrодья используются почти полностью, растет потреб
ность населения в продуктах питания, а rорода OTTec
няют сельское хозяйство с плодородных земель. Впер
вые возрастающий спрос сопровождается уменьшеflИ
ем возможности ero удовлетворения. Переход от изо
билия к нехватке может произойти внезапно.
Для будущеrо встает вопрос: как остановить рост?
Сделают ли это внутренние процессы' в. систем.е, как
описано в rлавах 4 и 5, или этоrо можно добиться Mepa
ми самодисциплины и самооrраничений? Для Toro что-
бы остановить экспоненциальный рост., у нас eCT мно-
ro возможностей.
По-видимому, все системы имеют чувствительные
u
точки, воздеиствием на которые можно улучшить пове
дение системы. Однако, как было ранее сказано, ЭТИ.
точки в большинстве случаев находятся не там, rде их
можно ожидать. Если мы хотим остановить рост, следу .
ет разорвать петли положительной обратной связи,
аналоrичные показанным на рис. 2.2, 2.3, 2.8. Сделать
это путем прямоrо контроля над численностью населе
ния не удается. Попытки стабилизировать численность
населения при помощи проrраммы контроля над
.
'( !/
.
.
е!
(j) 8/11J(J
@ /0
(l) !D
(!) !
Ф 1000
6///J!/
J(}
15
[5
730
.
J
.
I
.
I
s "
"
>
IIJIJD
217
10
1
.ffJO
I
I
I
I
I
I
I
,
\
,
I
I
\
\
\
1 \
\
е\
\
\ 1!/!f/
IJ
/J
{J
{J
(J
?ООО
10
5
9.5
lSfJ
21ОО
20bIJ
2О!О
@
1980
19/(J
0)0
=s::t'-
:x:
()
о) Q
() :s::
:х:
:х: о)
о :х:
t::t
о
0..0..
()
::r: о
t::
. f-o
с.о о)
.
() t::t
=s::
o..t::
::Е =s::
tJ:: :х:
=s::
=s::
:Е
() о
>a
t
о) о)
=s:: ::r
:х:
о)
:х:
t::: ..
о о)
t:: :х:
о
t::t о
о..
:х: >а
о) ::Е
:х: о
о)
::Е ..а
>a
:х:
о о
t::t :х:
:х: ..а
=s:: f-o
S 5
о
о..:х:
о) f-o
:х: о
о)
'- :х:
t:: tJ::
::Е ()
о) f-o
E--t
м о..
=s::
с.о
:s::
() t:;:
:s: :s:
\O
f-o
()
1100
('t')
<.о
(,)
!Di/J :s:
tJ:
:s:
с:а
о
t::;
(,)
. 2D!D tJ:
I <J)
. , { :s
<J)
Е-о
\ (,)
:s:
\ f980 (,)
с:а
1 tJ:
, :s:
[ . , :з::
<J)
'ltl , :3
\ о
:з::
I . I 19/1/ Е-о
I I о
\ о
. , l' u
I I I \
е. (9' I S е' <.о
\ I . (,)
19/JD :s:
(lfjj1jj) Z{J
[5 l.tI /15 IJ
@ /16' 11.5 04 IlJ /12
f-o
(1)
f-o
О U
ro
t'- о..
210О ф ::s::
:r:
u c't)
I е ::s::
t I ::s::
I :r: о
I (1)
:r: f-o
U
2080 ro (1)
о..:т
I u ro
о
t:: ..
tJ::
. U
I о f-o
О (1)
g
2020 :r: ro
о о..
:r:
I (1) о
S
I ro ::s::
I , o..:r:
(1) .
о
1930 u (1)
tJ:: U
\ ::s:: ro
t ' :r: :r:
\ @ ro о
I f-o t::{
( \ ::s:: о
t:: о..
' \ ro
:r:
19"0 f-o .
M
.
. \ t::{Ф
е! \ о .
o..U
6)\ t:: [
\ 19ОО о :21
tJ::
f-o ::s::
U
(j) ВООD D(J{)IJ 11/00 21J/J/J О о
t:;
([) /0 30 20 10 О c't) U
::s::
Ф 20 15 1// 5 !l о
0..(1)
@ 2 15 1 05 О t:: ::s::
LC :r:
Ф 1(/110 7,,0 SIlO 250 (1)
О Ф :r:
U о
::s:: t::
О
t::{
дЖЕЙ ФОРРЕCfEР
236
рождаемостью, вероятно, не окажутся эффективными
из за Toro, что она воздействует не на чувствительные
точки системы.. С друrой стороны, и объем капиталов
ложений, и производство продуктов питания входят в
основные петли роста и MorYT являться исключительно
чувствительными точками.
'Рис. 6.1 а.налоrичен рис. 5.8, за исключением пред
положения о более cTporoM контроле за заrрязнения
ми. В данном случае темп образования заrрязнений
при заданной степени индустриализации общества co
ставляет 50% от первоначальноrо значения. Ресурсы
также используются в четыре раза экономнее, чем в
первом варианте развития системы (рис. 4.1). CKO
рость образования заrрязнений теперь достаточно
мала. Тем самым предотвращается кризис заrрязнения
и отодвиrаетсяпроблема истощения при родных pecyp .
сов. Народонаселение имеет максимум незадолrо до
2100 r., после чеrо в следующем столетии оно посте-
пенно уменьшается (на рисунке не показано). Качество
жизни, как показано на рис. 6.2, падает в связи с YBe
личением плотности населения. В то же время заrряз
нение увеличивается до тех.пор пока не приведет к па
дению качества жизни. Если развитие технолоrии в си
стеме будет продолжаться., то необходимо проводить в
жизнь проrраммы охраны природных ресурсов и YCTa
новления контроля за заrрязнениями. (Но только бо-
лее эффективное использование ресурсов и удовлетво .
рительная система контроля за заrрязнениями еще не
решают проблему. Сами по себе эти проrраммы не см 0-
rYT предотвратить рост численности населения и капи-
таловложений.)
1 Не надо забывать, что эти выводы следуют из очень упро-
щенной демоrрафической модели. Реальная ситуация ro-
раздо сло нее, и ответ не столь однозначен. (Прuм,. Н. М.)
2100
1. . I I
I I ,. Lci
I <.о
(,)
2060 ос
,
о
с:
(,)
2020 tJ::
Q)
. Q)
i . f-o
, (,)
(,)
'" 198О
. " tJ::
::s::
, ::с
. \ Q)
3
о
::с
19/0 f-o
. о
\ о
\ u
9S <.о
S @\ <.о
(,)
1900
([flfUl) 2.0 [5- 10 115 cl.
О
(5) Ilь 0.5 0.4 0.3 02
LlЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
238
Рис. 6.3 и 6.4, в дополнение к условиям рис. 6.1, по
казывают изменения, вызванные уменьшением роста
капиталовло»сений. Нормальное значение rенерации
фондов CIGN 1 изменилось с 0.05 до 0.03 в 1970 r. Чис
ленность населения стабилизировалась при значении,
равном 4.5 млрд, поскольку относительное количество
продуктов питания и материальный уровень »сизни упа
ли настолько, что создалось равновесие с постоянным
уровнем капиталовло»сений. Очень важно понять, что
силы, сдерживающие рост, в какой бы форме они ни
проявлялись, представляют различные типы воздей
ствий и напря»сений в системе. Сумма всех напряже
ний должна возрасти достаточно высоко, чтобы ypaBHO
весить присущую системе:Qнутреннюю силу роста. Воз
u )
деиствия, влияющие на оrраничение роста, MorYT вызы
ваться различными способами. Вероятно, ни одно из
влияний не будет достаточно сильным в отдельности,
чтобы вызвать заметное действие. Рис. 6.3 и 6.4 OTpa
жают одно изменение, оrраничивающее рост, .......... YMeHЬ
шение скорости фондообразования. Два друrих измене
ния.......... более низкая скорость использования природ
ных ресурсов и меньшее образование заrрязнения
u
по сравнению с первоначальнои моделью являются из
менениями, направленными на улучшение качества
жизни (но сами по себе они скорее вызывают, чем за
медляют рост).
Следует заметить, что на рис. 6.3 качество жизни
после 2040 r. HeMHoro выше, чем на рис. 6.1, что являет
ся результатом. уменьшения фондообразования. В бо
лее близ ом будущем качество жизни на рис. 6.3 ниже,
что и необходимо для Toro, чтобы снизить скорость poc
та, которая в противном случае приводилабы к слиш
ком сильному воздействию на окружающую среду. Oд
нако на рис. 6.3 качество жизни значительно ниже ero
максимальной величины.
о
2100 м
I
, :r:
I :r: о
I Q)
. I g
I I
I . о.
r 0.('1)
О
20511 о а:\
. t) ::s::
I I I ::s:: :r:
I Е- ('1)
I t) ::s::
. , о
I I ! I о
I
I t:::( Е-
2020, t)
I I о Q)
o.
I . I t:
I
'1 Q) ..
, Е-- ..Q
I , t)
.0
1980 ф
.::s::
t) Е--
\ ::s::
0.0.
/ \ @ 5
t)
. \ ::s:: ..Q
Е--
О
/910 t:
\ t) о
. >аа)
@! \ ::s::
Q) :r:
6\ ::s:: Q)
:r:
\ Q) Q)
:r: t)
19(J(J
(f) !ООО о :r:
i(Jll/J {Оllfl 21100 О .с:
О О
(}) /0 ЗО !В lfl О t:::(o.
CQ
Q) 20 15 /0 5 О .::r:
t'-
@) 2 15 1 fJ.S О ф
@ 7080 750 SIII/ Z50 О t)
::s::
а..
// \
дЖЕЙ ФОРРЕClEР
240
На рис. 6.5 и 6.6, в дополнение к условиям
рис. 6.3, производство продуктов питания снижено на
20%. Коэффициент продуктов питания FCl снижен с
1.0 до 0.8 в 1970 r. Результатом TaKoro 20-процент
Horo уменьшения продуктивности сельскоrо хозяй
ства является уменьшение относительноrо уровня пи-
тания только на 3% в. условиях равновесия. Числ н-
ность населения стабилизирова ась примерно на
уровне 1970 r. Общее качество жизни в среднем в
мире улучшилось (по сравнению с рис. 6.3), и ypo
вень жизни возрос (по сравнениК? с рис. 6.4). PaBHO
весие достиrнуто, но качество жизни все еще ниже
уровня 1970 r.
Контроль над рождаемостью одно из возможных
воздействий, которое мржно было бы ввести, чтобы
u
противодеиствовать процессам экспоненциальноrо poc
та, увеличивающим численность населения и индуст-
риализацию. Но сам по себе контроль над рождаемос-
тью, как уже обсуждалось в rлаве 5, не будет д.остаточ-
но эффективным. Он не снижает (а, вероятно, увеличи
вает) уровень капиталовложений, который, в свою
очередь, увеличивает заrрязнение и истощает природ-
ные ресурсы.
На рис. 6.7 и 6.8 темп рождаемости уменьшился
при сохранении условий, соответствующих двум пре-
дыдущим rрафикам. Первоначальная модель изменена
следу щим образом:
· темп использования природных ресурсов умень-
шен на 75%;
· образование заrрязнения уменьшено на 50%;
· фондообразование уменьшено на 40%;
· производство продуктов питания уменьшено на
20%;
· темп рождаемости уменьшен на 30%.
, Оl11!
, r--:
I ц:)
u
I 11.9lJl :S:
Q.
, o:S:
:S:
, а1
О
t:;
I C.J
О/О! tJ:
.
CI)
::s
CI)
Е-
C.J
:S:
ивы C.J
а1
tJ:
, :S:
, :I:
:t: \ CI)
3
\ о
, :I:
01';/ Е-
О
\ о
U
\ 00
е\ ц:)
(l) i 1/ u
ClRflJJ) O "О 111 00В; :S:
о...
51/ О
ЕЙ ФОРРЕClEР
242
Анализ такой видоизмененной модели показывает,
что численность населения устанавливается HeMHoro
ниже уровня 1970 r., а качество жизни увеличивается.
Природные ресурсы медленно истощаются и со BpeMe
нем вызовут кризис в системе, если не будет решена
проблема реrенерации отходов и применен.ия замени
телей.
Рис. 6.7 и 6.8 означают конец роста населения и
возрастание качества жизни. Введенный на рис. 6.7
уменьшенный темп рождаемости может оказаться He
достижимым, даже если и будет возможно контролиро
вать рост численности населения. При этом воздей
ствия на каждоrо человека и каждую семью не пред
ставляются уrрожающими. Каждая семья и даже каж
дая нац я чувствовали бы, что они MorYT расти, если
друrие воздерживаются от роста.
Эта rлава показывает, что rлобальное равновесие в
принципе возможно 1 . Будет ли оно достиrнуто воп
рос друrой. Предлаrаемые решения принять нелеrко.
Видимо, потребуется более значительное воздействие
окружающих условий на человечество, чтобы эти воп
росы рассматривались с достаточным вниманием и ce
рьезностью. Но к тому моменту останется еще меньше
времени для действия.
1 Как раз «в принципе» rлобальное равновесие невозможно
ввиду наличия динамических противоречий в «мировой
системе». В модели «точка устойчивости» может суще
ствовать, но она является артефактом моделирования.
Иными словами, как только равновесие будет построено
или достиrнуто, ero немедленно разрушат те цепочки об
ратной связи, которые «в норме» (т. е. в режиме роста/ дe
rрадации системы) не иrрают существенной роли. Дело в
том, что «мировая система» достаточно сложна, а следова
тельно, термодинамически неравновесна: равновесие для
нее означает смерть. (Прu.м. ред.)
243
МИРО8А LlИНАМИКА
Мы выражаем надежду, что следующим шаrом бу
дет привлечение большеrо числа людей к исследовани
ям динамики роста и равновесия для решения постав
ленных проблем и что представленные здесь предложе
ния будут рассмотрены и изменены с тем, чтобы появи
лась общая точка зрения на проблему.
7. зпилоr
Данная книrа обращает внимание читателя на
природу систем с мноrозначной обратной свя
ЗЬЮ, К классу которых принадлежат все соци
альные системы. Книrа показывает, что функ
ционирование таких систем......... процесс rораз
до более сложный, чем это кажется на первый
взrляд. Мы, как правило, ожидаем друrоrо
хода развития событий, чем тот, который дают
эти системы.
Теория структуры мировой модели, опи
санная в rлавах 2 и 3, может показаться
слишком упрощенной. С друrой стороны, MO
дель, представленная здесь, вероятно, явля
ется более полной и ясной, чем умозриrель
ные модели, которые используются в каче
стве основы мировоrо и национальноrо пла
нирования 1 .
1 Модель не является полной, поскольку не учи-
тывает фазовых переходов в сложной системе,
(например, по сравнению с классическим MapK
сизмом) . Модель не является ясной ввиду Toro,
что большинство предположений неочевидны,
а некоторые определенно ошибочны. То, что
предложенная модель лучше «умозрительных
моделей, которые используются в качестве ос-
новы мировоrо и национальноrо планирова
ния», характеризует только качество этих моде-
лей и этоrо планирования. (Прuм. ред.)
245
МИРО8А дИНАМИКА
Мноrие rлобальные проrраммы и положения OCHO
вываются на том, что будущий рост населения пред
определен l . Что же должно остановить этот экспонен
циальный рост? Данная книrа описывает процессы в на:
ших социальных системах, в которых, как правило,
связь причины и следствия мноrозначна. Действие и
следствие связывает петля обратной связи. Например,
мы знаем, что население будет расти и, следовательно,
нужно обеспечить ero жилищами, пространство м оби
тания и продуктами питания.
Но в то же время надо понять, что создание rородов,
увеличение пространства обитания и пр дуктов пита
ния вызовет рост населения. Население само создает
причину, влекущую за собой рост численности. Повы
шение качества жизни предполаrает уменьшение пере
населенности и заrрязнения, разрешение проблемы ro
лода и увеличение длительности жизни населения. Но
процессы изменения именно этих переменных снова
вызовут необходимость реrулирования численности Ha
селения и удержания ero в рамках «стабильноrо» мира.
Если напряжения, возникающие в результате действия
этих процессов, ослабляются, то встает вопрос, опти
мально ли мы воздействуем на окружающую среду. До
тех пор пока мы можем использовать запасы природы,
мы уходим от решения вопроса об оrраничении числен
ности населения. Но эти природные запасы оrраниче
ны, поэтому экспоненциальный рост не может продол
жаться.
В настоящей книrе не даются окончательные peKO
мендации перехода к rлобальному равновесию, а прово
дятся лишь некоторые предварительные исследования,
которые тем не менее позволяют сделать определенные
1 Не известно ни одной такой проrраммы, созданной по-
зднее 1942 r. (Прим,. ред.)
8ЖЕЙ ФОРРЕС1ЕР
246
выводы. Если мы попробуем заrлянуть на два или три
десятилетия в будущее, мы увидим, что наши сеrод
яшние действия фундаментальным образом влияют на
будущее. Если мы будем следовать проrраммам и поли
тике, диктуемым значением динамических характерис
тик социальных систем, нас ждут лучшие альтернати
вы, чем те, которые будут иметь место в случае «есте-
cTBeHHoro» развития системы. Мы в состоянии достичь
более правильноrо понимания динамическоrо поведе-
ния наших социальных систем. Можно ожидать, что с
лучшими знаниями мы сможем достичь и более привле
кательноrо будущеrо.
Наши социальные системы rораздо более сложны и
трудны для понимания, чем технолоrические системы.
Почему же мы не используем тот же метод моделирова-
ния для изучения наших социальных систем и не прово
дим лабораторные эксперименты с этими моделями,
прежде чем попытаемся в реальной .жизни проводить
новые законы и правительственные проrраммы?l
Ответ. часто rласит, что наше знание социальных
систем недостаточно для построения полезных Moдe
лей. Я придерживаюсь мнения, что наши знания ДOCTa
точны для построения полезных моделей социальных
систем. И, напротив, они недостаточны для создания
1 Проблема состоит в том, что компьютерное моделирова
ние социальных систем riриводит к заведомо ошибочным
результатам, поскольку не учитывает ни субъективный
фактор, ни неизбежные фазовые переходы в системе.
В 1980 2000 rr. был разработан альтернативный подход
к моделированию через орrанизационно-деятельност-
ные иrры и через ролевые иrры. В настоящее время синтез
этих механизмов (при широком использовании динами-
ческих пошаrовых компьютерных моделей) дает возмож-
ность перейти к контекстному моделированию Будущеrо.
(Прuм,. рвд.)
247
МИРОВА ИНАМИI<А
наиболее эффективных социальных систем непосред
ственно, без этапа предварительноrо эксперименталь
Horo моделирования. И я уверен, что правильное' 'ис
пользование моделей социальньiх систем поможет
прийти к rораздо лучшим системам, а сформулирован
ные . с их помощью законы и проrраммы будут rораздо
эффективнее созданных в прошлом
Используемые для описания динамических моделей
математические обозначения однозначны. Этот язык
более ясен и точен, чем разrоворные языки. Язык Ma
шинной модели проще. Ero преимуществом является
ясность значений и простота синтаксиса. Язык машин
ной модели может быть понят почти каждым, кому он
однажды объяснен, независимо от уровня образования.
Более Toro, любое утверждение или .соотношение, KOTO
рое можно ясно сформулировать на разrоворном языке,
может быть переведено на язык машинной модели.
Сущность эффективноrо моделирования заключает
ся в создании соответствующей структуры модели. Как
скомпоновать имеющуюся информацию о соотношени
ях и мотивах? Какие структуры способны отразить про
цессы поведения, характеризующие реальные систе
мы? Какой информацией можно пренебречь? При co
здании модели на эти вопросы нужно дать ответ. Про
фессиональная тренировка и практика н обходимы в
этом деле.
Сейчас можно высказывать rипотезы относительно
функционирования отдельных частей социальной сис
темы, соединять их в компьютерную модель и проrнози
ровать возможные последствия. Первоначальные пред
посылки MorYT быть не более верными, чем rипотезы,
используемые нами в процессе интуитивноrо мышле
ния. Но процесс машинноrо моделирования и испыта
ния моделей требует, чтобы эти rипотезы были сформу
лированы более четко. Модель выходит из TYMaHHoro
ЕЙ ФОРРЕСТЕР
248.
мира интуитивных соображений и оформляется в виде
однозначных утверждений, доступных пониманию каж
доrо l . Допущения теперь MorYT быть проверены на oc
новании всей имеющейся информации и быстро уточ
нены.
Значительная неопределеННОСТЬ...умозрительных
моделей связана с трудностью предвидеть последствия
взаимодейст. ий между частями системы. Эта неопреде
ленность полностью исключается в машинных моде-
лях 2 . После Toro как ей задан набор предположений,
ЭВМ без сомнений и ошибок. прослеживает их послед-
ствия. Это мощное средство для выяснения постав
ленных вопросов. Разумеется, 'это нелеrкое дело и ожи-
дать быстрых результатов было бы наивным 3 .
Мы находимся на пороrе новой эры человеческих
дерзаний. В прошлом были эпохи rеоrрафических OT
крытий. В друrие периоды внимание было обращено на
1 Абсолютно ясно, что это невозможно. Попробуйте, на-
пример, сформулировать rипотезу о поведении любоrо
вашеrо знакомоrо в виде «однозначных утверждений, до-
ступных пониманию каждоrо». Между тем понятно, что
модель, адекватно описывающая поведение .мировой си-
стемы», должна допускать свободное переформулирова-
ние в терминах индивидуальных реакций, а не соци
альных. (Прuм,. ред.)
2Что не всеrда хорошо. Мноrим системам имманентно при
суща именно неопределенность поведения. Вполне воз-
можно, что таковой является и «мировая система».
(Прuм,. ред.)
3 Автор очень точно фиксирует одну из важнейших про-
блем необходимость объединения интуиции и опыта, KO
торые позволяют формулировать некоторые исходные rи-
потезы и положения, с возможностью ЭВМ, которая в or-
ромное количество раз превосходит возможности человека
проследить цепочку лоrических следствий и оценить ре-
зультаты процесса динамическоrо развития. (Прuм,. Н. М.)
249,
МИРО8А НАМИКА
создание великой литературы. Совсем недавно за rори
зонтом неведомоrо лежали наука и техника. Сейчас Ha
ука и техника стали частью обыденной жизни. Наука
больше не есть неведомое нечто. Процесс научных
изысканий упорядочен и орrанизован.
Я считаю, что за следующим rоризонтом человече
ства лежит более rлубокое понимание природы наших
социальных систем. Средства ясны. Задача будет не Me
нее трудной, .чем задача создания науки и технолоrии.
"
В следующие 30 лет мы можем ожидать быстроrо про
rpecca'B цонимании динамики наших социальных сис
тем, но только при условии достаточности прилаrаемых
усилий. Проrресс в этой области потребует исследова
ний, развития методов и средств обучения, создания co
ответствующих образовательных проrрамм. Результа
ты современных исследований, возможно, войдут в
школьные проrраммы так же, как в них вошли достиже
н.ия физики за последние тридцать лет.
Мы предлаrаем начинать моделирование соци
альных систем теперешнеrо уровня, использовать KOH
цепции, на которых основываются наши теперешние
умозрительные модели. Это сделает моделирование ин
струментом практики, даст человеку возможность наи
более полно использовать всю доступную ему информа
цию. Такой подход сильно отличается от сбора данных
и статистическоrо анализа, которые занимают так MHO
ro времени в социальных исследованиях. Сбор данных
иrрает свою важную роль, но он был бы rораздо более
эффективным, если бы направлялся моделью систе
мы моделью, помоrающей найти чувствительные
точки системы и необходимую для этоrо информацию.
ПРИЛО)I<ЕНИЯ
А СИСТЕМА ОБОЗНАЧЕНИЙ
В УРАВНЕНИЯХ
Уравнения, приведенные в rлаве 3 и при
ложении В, были записаны в системе обозна
чений алrоритмическоrо языка DYNAMO.
Для желающих. познакомиться с ним более
подробно можем рекомендовать книrу
«DYNAMO user's Manual» Alexander L. Pugh,
111, М. 1. Т. Press, Cambridge, Massachusetts,
1970.
Буквы JK и L, отделенные точкоЙ от rруп
. .пы букв, обозначающих символ переменной в
задаче, являются определителями временных
интервалов. Текущий момент времени, дЛЯ KO
Toporo решается уравнение, обозначается
буквой К. Предшествующее время обознача
ется буквой J, а будущее буквой L. ДЛЯ
. уравнений темпов (скоростей) процессов обо
значение JK показывает, что темп определяет
ся по предшествующему интервалу времени, а
KL по последующему интервалу.
Переменные и константы задачи описаны
rруппами букв в соответствии с приложения
миС.
Перед уравнениями в приложении В и пос
ле номера уравнения в разделе 3 приводится
251
ПРИЛОЖЕНИS1
буква, определяющая тип уравнения. Буква L COOTBeT
ствует уравнению уровней; N начальное значение
уровня; R уравнение темпа; А уравнение для
вспомоrательных переменных, которые входят в ypaB
нения для темпов: С константа; Т табличные дaH
ные; Х строка проrраммы, rде записано продолже
u u
ние уравнении, не уместившихся в предыдущеи строке.
В некоторых уравнениях, например в уравнении R,
можно обнаружить идентификатор функции CLIP. Он
используется здесь как указатель переключения, KOTO
рый меняет значения постоянной в указанный момент
времени. В уравнении 2 значение BRN используется до
тех пор, пока время TIME не достиrнет значения, опре
деляемоrо символом SWT1, после чеrо величина BRN
заменяется на BRN1. В процессе работы проrраммы ис
пользуется несколько функций вида CLIP.
Идентификаторы Т ABLE и Т ABHL определяют за
дание табличной функции. Например, рассмотрим
уравнение 3. В этом уравнении описание таблицы пока
зывает, что функция BRМM Т задается в виде таблицы
по переменной MSL.. Описание показывает, что пере
менная MSL меняется от О до 5 с шаrом 1. Следующая
строчка 3.1 дает шесть значений для таблицы функции
BRМMT; вид этой функции приведен на рис. 3.1.
В. УРАВНЕНИЯ МИРОВОЙ МОLlЕ/\И
Приведенные ниже уравнения непосредственно ис
пользовались для расчетов на ЭВМ, имеющей в MaTeMa
тическом обеспечении транслятор алrоритмическоrо
языка DYNAMO. Результаты выдавались непосред
ственно в rрафическом виде.
ПРИЛОЖЕНИ 252
* WORLD DYNAMICS W5
1 L Р .к==р .J+( ОТ) (BR.JK DR.JK)
1.1 N P==PI
1.2 С PI==1.65E9
2 R BR.KL==(P.K)(CLIP(BRN, BRN1, SWТ1,
х TIME.K» (BRFM.K) (BRMM.K) (BRCM.K)
х (BRPM.K)
2.2 С BRN==.04
2.3 С BRN1 ==.04
2.4 С SWТ1 ==1970
3 А BRMM.K==TABHL(BRMMT, MSL.K, 0,5, 1).
3.1 т BRMMT==1.2/1/.85/.75/.7/.7
4 А MSL.K==ECIR.K/(ECIRN)
4.1 С ECIRN==1
5 А ECIR.K==( CIR.K)(1 CIAF .K)(NREM.K) /
х (1 CIAFN)
6 А NREM.K==TABLE(NREMT, NRFR.K, О, 1, 25)
6.1 т NREMT==O/ .15/.5/ .85/1
7 А NRFR.K==NR.K/NRI
8 L NR.K==NR.J+(DT)( NRUR.JK)
8.1 N NR==NRI
8.2 С NRI==900E9
9 R NRUR.KL==(P.K)(CLIP(NRUN, NRUN1,
Х SWТ2, TIME.K» (NRMM.K)
9.1 С NRUN==1
9.2 С NRUN1==1
9.3 С SWТ2==1970
NOTE EQUATION 42 CONNEGS HERE FROM EQ.4
Х ТО EQ. 9
10 R DR.KL== (Р.К) (CLIP(DRN, DRN1, SWТЗ,
Х TIME.K» (DRMM.K) (DRPM.K) (DRFM.K)
х (DRCM.K)
10.2 С DRN==.028
10.3 С DRN1== .028
10.4 С SWТЗ==1970
253
11 А
11.1 Т
12 А
12.1 Т
13 А
13.1 Т
14 А
14.1 'Т
15 А
15.1 С
15.2 С
16 А
16.1 Т
17 А
17.1 Т
18 А
18.1 Т
19 А
Х
19.1 С
19.2 С
19.3 С
19.4 С
20 А
20.1 Т
21 А
21.1 Т
22 А
22.1 С
23 А
24 L
24.1 N
24.2 С
25 R
Х
ПРИЛОЖЕНИ
DRMM.K==TABHL(DRMMT, MSL.K, О, 5, .5)
DRMMT==3/1.8/1/.8/.7/ .6/ .53/.5/.5/.5/.5
DRPM.K==TABLE(DRPMT, POLR.K, О, 60, 10)
D R РМТ ==.92/1.3/2/3.2/4.8/6.8/9.2
DRFM.K==TABHL(DRFMT, FR.K, О, 2; .25)
DRFMT==30j3/2/1.4/1/.7 /.6/ .5/.5
DRCM.K==TABLE(DRCMT, CR.K, О, 5, 1)
DRCMT==.9 /1/1.2/1.5 /1.9/3
CR.K==(P.K) /(LA*PDN)
Lд==135E6
PDN==26.5
BRCM.K==TABLE(BRCMT, CR.K, о, 5, 1)
BRCMT == 1.05/1 /.9/.7/.6/.55
BRFM.K==TABHL(BRFMT, FR.K, О, 4, 1)
BRFMT==0/1/1.6/1.9/2
BRPM.K==TABLE(BRPMT, POLR.K, о, 60, 10)
BRPMT==1.02/.9/.7/ .4/.25/ .15/.1
FR.K== (FPCI.K) (FCM.K) (FPM.K) (CLIP (FC,
FCI, SWТ7, TIME.K) ) /FN
FC==1
FC1==1
FN==1
SWТ7==1970
FCM.K==TABLE(FCMT, CR.K, О, 5, 1)
FCMT==2.4/1/.6/.4/ .3/.2
FPCI.K==TABHL(FPCIT, CIRA.K, 0,6, 1)
FPCIT==.5/1/1.4/1.7/1.9/2.05/2.2
CIRA.K==(CIR.K)(CIAF.K) /CIAFN
CIAFN== .3
CIR.K==CI.K/P.K
CI.K==CI.J+(DT)( CIG.JK CID.JK)
CI ==CII
CII==.4E9
CIG.KL== (Р.К) (CIM.K) (CLIP(CIGN, CIGN1,
SWТ4, TIME. К))
ПРИЛОЖЕНИЯ 254
25.1 С CIGN== .05
25.2 С CIGN1==.05
25.3 С SWТ 4 ==1970
26 А CIM.K==TABHL(CIMT, MSL.K, о, 5, 1)
26.1 Т CI МТ==.1 /1 /1.8/2.4/2.8/3
27 R 'CIO.KL(CI.K)(CLIP(CIDN, CION1, SWТ5,
Х TIME.K) )
27.1 С CION==.025
27.2 С CION1 ==.025
27.3 С SWТ5 ==1970
28 А FPM.K==TABLE(FPMT, POLR.K, О, 60., 10)
28.1 Т FPMT==1.02/.9/ .65/.35.2/ .1/.05
29 А POLR.K==POL.K/POLS
29.1 С POLS==36E9
30 L POL. К == POL.J + (ОТ) (POLG.J К POLA.J К)
30.1 N POL==POL1
30.2 С POLI== .2Е9
31 R POLG.KL == (Р.К) (CLIP(POLN, POLN1,
Х SWТ6, TIME.K» (POLCM.K)
31.1 С POLN==1
31.2 С POLN1 ==1
31.3 С SWТ6 ==1970
32 А POLCM.K==TABHL(POLCMT, CIR.K, О, 5, 1)
32.1 т POLCMT;: .05/1/3/5.4/7.4/8
33 R POLA. К L == POL. K/POLA Т. К
34 А РОLАТ.К==ТАВLЕ(РОLАП, POLR.K, о, 60,
Х 10)
34.1 Т. POLA П == . 6/2.5/5/8/11.5/15.5/2 О
35 L CIAF.K==CIAF.J+(DT /
Х CIAFT) (CF1FR.J*CIQR.J CIAF.J)
35.1 N CIAF==CIAFI
35.2 С CIAFI==.2
35.3 С CIAFT==15
36. А CFIFR.K==TABHL(CFIFRT, FR.K, о, 2, .5)
36.1 т CFIFRT==1/ .6/.3/.15/.1
255
37 5
37.1 С
38 А
38.1 Т
39 А
39.1 Т
Х
40 А
40.1 Т
41 А
. 41.1 Т
NOTE
Х
42 А
42.1 Т
Х
NOTE
Х
43 А
Х
43.1 Т
NOTE
NOTE
NOTE
43.5 С
43.6 С
43.7 N
44 А
X
44.1 С
44.2 С
44.3 С
45 А
Х
45.1 С
ПРИЛОЖЕНИ
QL.K == (QLS) (QLM.K) (QLC.K) (QLP K)
QLS==1
QLM.K==TABHL{QLMT, MSL.K, О, 5, 1)
QLMT==.2/1/1..7/2.3/2.7/2.9
QLC.K==TABLE{QLCT, CR.K, 0,5, .5)
QLCT=2/1.3/1/.75/.55/.45/.38/.3/ .25 /
.22/ .2
QLF.K==TABHL(QLFT, FR.K, 0,4, 1)
QLFT==0/1/1.8/2.4/2.7
QLP.K==TABLE{QLPT, POLR.K, О, 60, 10)
QLPT==1.04/ .85/.6 /.3 / .15/.05 / .02
EQUATION 42 LOCATED BETWEEN
EQ. 4 AND 9.
NRMM.K==TABHL(NRMMT, MSL.K, О, 10, 1)
NRMMT==.0/1/1 .8/2.4/2:9/3.3/3.6/3.8/
3.9/3.95/4
INPUT FROM EQN. 38 AND 40 ТО
EQN.35
CIQR.K==TABHL{CIQRT, QLM.K/QLF.K, 0,2,
.5 )
CIQRT==.7/.8/1/1.5/2
CONTROL CARDS
ОТ==.2
LENGTH ==2100
TIME ==1900
PRTPER.K==CLIP{PRTP1, PRTP2, PRSWТ,
TIME.K)
PRTP1==Q
PRTP2==0
PRSWT==O
PLTPER.K==CLIP{PLTP1, PLTP2, PLSWT,
TIME.K)
PL T 1==4
ПРИ/\ОЖЕНИ
45.2 (
45.3 (
PLOT
Х
Х
PLOT
Х
RUN
.256
PL ТР2==4
PLSWТ==O
р==р(о, 8E9}/POLR==2(0, 40)/
(1==((0, 20E9}/QL==Q(O, 2}/NR==N
{0,1000Е9)
FR==F, MSL,.QL(==4, QLP==5(0, 2}/
(IAF==A( .2, .6)
ORIG
с. ОПИСАНИЕ ВЫРA>I<ЕНИЙ,
УПОТРЕБ/\ЯВШИХСЯ В УРАВНЕНИЯХ
BR
BRCM
BRCMT/
BRFM
BRFMT
BRMM
BRMMT
BRN
Birth rate; темп рождаемости (чел./rод).
Birth te from crowding multiplier tabIe;
множитель зависимости темпа рождаемости
от плотности населения (безразмерный).
Birth rate from crowding multiplier tabIe;
таблица значений множителя зависимости
темпа рождаемости от плотности населения
BRCM.
Birth rate from food multiplier; множитель
зависимости темпа рождаемости от уровня
питания (безразмерный).
Birth rate from food multiplier tabIe; таблица
значений множителя BRFM.
Birth rate from material multiplier; множитель
зависимости темпа рождаемости
от материальноrо уровня жизни
(безразмерный).
Birth rate from pollution multiplier tabIe;
таблица значений множителя BRPM.
Birth rate normal; нормальный темп
рождаемости (часть /rод).
Birth rate normal No. 1; нормальный темп
рождаемости N 1 (часть/rод).
Birth rate from pollution multiрliеr;множитель
зависимости темпа рождаемости
от заrрязнения (безразмерный).
Birth rate from pollution multiplier tabIe;
таблица значений множителя BRPM. .
Capital fraction indicated Ьу food ratio;
предписываемая относительным уровнем
питания часть фондов (безразмерный).
Capital fraction indicated Ьу food ratio tabIe;
таблица значений переменной CFIFR.
Capital investment; фонды (ед. фондов).
Capital investment agriculture fraction;
часть фондов в сельском хозяйстве
(безразмерная).
Capital investment ,п agriculture fraction, initial;
начальная часть фондов в сельском хозяйстве
(безразмерная).
CIAFN Capital investment in agriculture fraction normal;
нормальная часть фондов в сельском хозяйстве
(безразмерная).
CIAFT Capital investment in agriculture fraction
adjustment time; время задержки изменения
части фондов (roAbI).
Capital investment discard; износ фондов
(ед. фондов/rод).
CIDN Capital investment discard normal; нормальный
износ фондов (часть/rод).
Capital investment discard normal No. 1;
нормальный износ фондов N '1.
Capital investment generation; rенерация фондов
(фондообразование) (ед. фондов/rод).
Capital investment generation normal; нормальное
фондообразование (ед. фондов/чел. · roA).
Capital investment, initial; начальное значение
фондов (ед. фондов).
Capital investment multiplier; множитель
капиталовложений.
257
BRN1
BRPM
BRPMT
CFIFR
CFI FRT
С'
CIAF
CIAFI
CID
CIDN1
CIG
CIGN
CII
CIM
ПРИ/\ОЖЕНИ>l
ПРИЛОЖЕНИ
CIMT
CIQR
CIQRT
CIR
CIRA
CLIP
CR
DR
DRCM
DRCMT
DRFM
DRFMT
DRMM
DRMMT
DRN
DRN1
258
Capital investment multiplier tabIe; множитель
капиталовложений (таблица).
Capital investmentfrom quality ratio; доля
капиталовложений в зависимости
от качества жизни (безразмерный): .
Capital investment from quality ratio tabIe;.'
таблица значений CIQR
Capital investment ratio; относительная величина
фондов (ед.фондов /чел.).
Capitalinvestment ratio in agriculture;
относительная величина фондов в сельском
хозяйстве (ед. фондов/чел.).
Logical.function used as а time switch to change
parameter value; лоrическая функция,
используемая как временной переключатель
для изменения значений параметров. .
. Crowding ratio; относительная плотность
(безразмерная) .
Dea hrate; темп смертности (чел./rод).
Death rate from crowding r:nultiplier; множитель
зависимости темпа смертности от плотности
населения (безразмерный).
Death rate from crowding multiplier tabIe;,
. .
таблица значений DRCM.
Death rate from food multiplier; множитель
зависимости темпа смертности от уровня
питания (безразмерный).
Death rate from food multiplier tabIe;
таблица значений DRFM.
Death rate from material multiplier; множитель
: зависимости темпа смертности от материальноrо
уровня жизни (безразмерный).
Death rate from material multipliertabIe;
таблица значений DRMM.
Death rate normal; нормальный темп смертности
(часть/rод).
Death rate normal No. 1; нормальный темп
смертности N 1 (часть/rод).
259
DRPM
DRPMT
ECIR
ECIRN
FC
FC1
FCM
r
FCMT
FN
FPCI
FPCIT
FPM
FPMT
FR
LA
MSL
NR
ПРИЛОЖЕНИЯ
Death rate from pollution multiplier; множитель
зависимости темпа смертности от заrрязнения
(безразмерный).
Death rate from pollution multiplier tabIe;
таблица значений DRPM.
Effective capital investment ratio; эффективность
относительной величины фондов
(ед. фондов/чел.).
Effective capital investment ratio normal;
нормальная эффективность относительной
величины фондов (ед. фондов/чел.).
Food coefficient; коэффициент питания
(безразмерный).
Food coefficient No 1; коэффициент питания N 1
(безразмерны)..
Food from crowdingm.ultiplier; множитель
зависимости производства продуктов питания
от плотности населения (безразмерный).
Food from crowding multiplier tabIe;
таблица значений FCM.
Food normal; нормальный уровень питания
(ед. пищи/чел. · roA).
Food potential from capital investment;
пищевой потенциал фондов (ед. пищи/чел. · roA).
Food potential from capital investment tabIe;
таблица значений FPC!:
Food from pollution multipl er; множитель
зависимости производства п .тания
от заrрязнения (безразмерный)..
Food from pollution multiplier tabIe;
таблица значений FPM.
Food ratio; относительный уровень питания
(безразмерный);
Land area; площадь земли (кв. км).
Material standard of living; материальный
уровень жизни (безразмерный).
Natural resources; существующие при родные
ресурсы (ед. природных ресурсов).
ПРИЛОЖЕНИЯ
260
. NREM Natural resource extraction multiplier;
множитель добычи природных ресурсов
(безразмерный).
NREMT Natural resource extraction multiplier tabIe;
таблица значений NREM.
NRFR Natural resource fraction remaining;
остающаяся часть природных ресурсов
(безразмерная).
NRI Natural resources, initial; ервоначальные запасы
природных ресурсов (ед. природных ресурсов).
NRMM Natural resource from material multiplier;
множитель зависимости добычи природных
ресурсов от материальноrо уровня жизни
(безразмерный).
NRMMT Natural resource from material multiplier tabIe;
таблица значений NRMM.
NRUN Natural esource usage normal; нормальное
потребление природных ресурсов
(ед. природных ресурсов/чел. · rод).
NRUN1 Natural re ource usage normal No. 1;
нормальное потребление природных ресурсов
N 1 (ед. природных ресурсов/чел. · rод).
NRUR Natural resource usage rate; темп использования
природных ресурсов (ед. природныx
ресурсов /rод).
Р Population; население (чел.).
PDN Population density normal; нормальная плотность
населения (чел./кв.км).
PI Population, initial; начальное значение
населения (чел.).
PLSWТ Plot switch tirтie; обозначить время переключения
на rрафике (rод).
PLTP1 Plot period No. 1; обозначить период N 1
на rрафике (rод).
PL ТР2 Plot period No. 2; обозначить период N 2
на rрафике (rод)..
PL TPER Plot period; обозначить период времени
на rрафике (rод).
POL Pollution; заrрязнение.(ед. заrрязнения).
Pollution absorption; разложение заrрязнения
(ед. заrрязнения/rод).
Pollution absorption time; время разложения
заrрязнения .(rод).
POLA тт Pollution absorption time tabIe; таблично
заданное POLA Т.
POLCM Pollution fnom capital multiplier; множитель
зависимости заrрязнения от объема фондов
(безразмерный).
POLCMT Pollution from capital multiplier tabIe; таблично
заданный POLCM.
Pollution generation; образование заrрязнения
(ед. заrрязнений/rод).
Pollution, initial; начальное значение заrрязнения
(ед. заrрязнения).
Pol/ution normal; нормальное заrрязнение
(ед. заrрязнения/чел. · rод).
Pollution normal No. 1; нормальное заrрязнение
N 1 (ед. заrрязнения/чел. · rод).
Pollution ratio; относительное заrрязнение
(безразмерное) .
Pollution standard; стандартное заrрязнение
(ед. заrрязнения).
Print switch time; печать времени
переключения (rод).
Print Period No. 1; печать периода N 1 (rод).
Print period No. 2; печатр периода N 2 (rод).
Print period; печать периода (rод).
Qua/ity of )ife; качество жизни
(ед. удовлетворенности).
Qua/ity of life from crowding; множитель
зависимости качества жизни от плотности
населения (безразмерный).
Qua/ity of /ife from crowding tabIe:
таблично заданный QLC.
Qua/ity of life from food; множитель зависимости
качества жизни от питания (безразмерный).
Quality of life from food tabIe; таблично
... заданный QLF.
261
POLA
POLAT
POLG
POLI
POLN
POLN1
POLR
POLS
PRSWТ
PRTP1
PRTP2
PRTPER
QL
QLC
QLG
QLF
QLFТ
ПРИ/\ОЖЕНИ
ПРИЛОЖЕНИ
262
QLM Quality of life from material; множитель
зависимости качества жизни от заrрязнения
(безразмерный) .
QLMT Quality of life from material tabIe;
таблично заданный QLM.
QLP Quality of life from pollution; множитель
зависимости качества жизни от заrрязнения
(безразмерный) .
QLPT Quality of life from pollution tabIe;
таблично заданный QLP.
QLS Quality of life standard; стандартное качество
жизни (ед. удовлетворенности).
SWТ1 Switch time No. 1 for BRN; время переключения
N 1 для BRN (rод).
SWТ2 Switch time No. 2 for NRUN; время переключения
N 2 для NRUN (rод).
SWТЗ Switch.time No. 3 for DRN;
время переключения N 3 для DRN (rод).
SWТ 4 Switch time No. 4 for CIGN; время переключения
N 4 для CIGN (rод).
SWТ5 Switch time No. 5 for CIDN; время переключения
N 5 дЛЯ CIDN (rод).
SWТб Switch time No. б for POLN; время переключения
N б дЛЯ POLN (rод).
SWТ7 Switch time No. 7 for FC; время переключения
N 7 для FC (rод).
т ABHL Logical function, tabIe look up and interpolation;
лоrическая функция, задаваемая таблично,
с линейной интерполяцией.
т ABLE Logical function, tabIe look up and interpolation;
лоrическая функция, задаваемая таблично,
с квадратичной интерполяцией.
TIME Calendar time; текущее время (rод).
/\ИТЕРАТУРА
1. Banfield. The Unheaventy City. Boston:
Little Brown and Сотрапу, 1970.
2. Форрестер Дж. Основы кибернетики
предприятия. М.: Проrресс, 1971.
3. Forrester J., Principles оУ Systems
(Preliminary Edition. ten chapters) ./ / Camb
ridge: Wright АНеп Press, 1968.
4. Forrester J. Market Growth as Influence
Ьу Capital' Investment / / Industrial Manage
ment Review, 1968, v. IX, No. 2, р. 83 105.
5. Ф6ррестер Дж. Динамика развития ro
рода. М.: Проrресс, 1974.
6. Foster R. The Dynamics оУ Blood Sugar
Regulation. М. Sc. Thesis. Cambridge:
Department of Electrical Engineering, Mass.
Inst. оУ Tech., 1970.
7. Meadows о. Dynamics оУ Commodity
Production Cycles. Cambridge: Wright АНеп
Press, 1970.
8. Peccei А. The Chasm Ahead. London:
Macmillan Сотрапу, 1969.
9. Peccei А. Where are we? Where are we
going? / / Successo, 1970, v. XII, No. 1. New
Series, р. 119 126.
10. Peccei А. The Predicament of Мап
cind / / Successo, 1970, v. XII, No. 6. New
Series, р. 149 156.
11. Roberts Е. The Dynamics of Research and
Development. New У ork: Harper and Row, 1964.
ПОС/\ЕС/\ОВИЕ
.
«МИРОВА ИНАМИI<А)
ФОРРЕСТЕРА И АI<ТУАЛЬНЫЕ
ВОПРОСЫ 31<олоrИЧЕСI<ОЙ
3ВОЛЮUИИ
в последние .rоды проблемы rлобальной эко
лоrии .во все большей степени приковывают
внимание исследователей, и количество пуб
ликаций, посвященных этС?й'. проблематике,
непрерывно растет. Этот интерес не случаен.
Он rлубоко мотивирован всем ходом co
U. U
временнои научно техническои революции.
В основе подавляющеrо большинства этих pa
бот лежат идеи системной динамики; особое
место среди них занимают работы Дж. Форре
стера.
Они интересны не только по существу, но
и потому, что позволяют пр<?демонстрировать
. то качественное, что отличает концепции и
методы анализа, KOTOPЫ . ле ат в основе ис
следований по тепенно С,кладывающейся OTe
чественной школы,. от работ, проводимых на
Западе.
Заслуrа Форрестера не в том, что он aK
центировал внимание на назревшем противо
.речии между темпами роста населения и ис
пользования ресурсов, с одной стороны, и or
раниченностью земной территории и ее pecyp
сов с друrой. И, конечно, не Форрестер был
первым, кто счел необходимым начать науч .
ный анализ взаимодействия человека и OKPy
жающей среды и перспективу ее эволюции.
Обо всех этих проблемах люди думали уже
265
«МИРО8А LlИНАМИI<А» ФОРРЕС1ЕРА
давно, и историки. MorYT назвать десятки. имен eCTe
ствоиспытателей,. философов, экономистов, которые с
предельным. вниманием относились к. указанным про
блемам.
В своейкниrе Форрестер rоворит о. недостатоqнос
ти локальноrо подхода к эколоrической проблеме. Сис
тем «человек ........ окружающая среда» стала сложна, и
внутренние связи столь мноrообразны и запутаны, что
локальные воздействия MorYT привести к самым неожи
даНН IМ результатам. И системная концепция Форрес
тера одна из замечательных особенностей ero книrи.
Но и это не ново. СистеМНЬJЙПОДХОД к эколоrической
проблематике возник rораздо раньше.
Основоположником изучения окружающей среды
как единой системы, включающей в себя биоту и чело
века, является академик В. И.Вернадский, который
еще 50 лет назад не только высказал утверждения,
очень похожие на те, которые имеют место в книrе
Форрестера, но и обстоятельно арrументировал их.
Собственно, само понятие ионосферы как единства Bce
ro Toro, что язано с активностью человека, было BBe
дено Вернадским. Он и ero мноrочисленные последова
тели разрабатывали необходимые методы и принципы
количестве ноrо и качест нноrо исследования этой
системы. ,.
Настоящее научное достижение Форрестера заклю
чается в друrом в ero попытке. использовать методы
исследований, собранных в естественных и инженер
ныхнауках, для изучения процессовэволюции, т. е. из
менения во времени характеристик явлений социаль
ной природы.
Форрестер наводит один из мостов в том месте,
rде он особенно нужен людям, rде решение практи
ческих задач настоятельно требует объединения уси
лий естественников и rуманитариев. И он убедительно
..
Н. МОИСЕЕВ
266
u
демонстриру т, что тот синтез, которыи он предлаrа-
ет, дает спосо.бы количественных оценок эволюции co
циальной системы. Эти оценки позволяют в Mep их
достоверности пред сказать основные тенденции, или,
иначе. rоворя, временные развертки основных процес-
сов rлобальноrо. характера, т. е. процессов, происходя
щих в масштабе. всей планеты. В этом важном направ
лении Форрес.тер был первым.
В чем значение TaKoro ро'да исследований?
Научно технический проrресс настолько ускорил
. I
все процессы использования ресурсов, дал в распоря-
жение человека такую силу, что неосторожное, непро-
думанное применение этой мощи может привести че-
ловечество к тотальной катастрофе. Ведь опасность
rрозит человеческой цивилизации, как мы это теперь
понимаем, не только от взрывов водородных бомб. Бе-
зумный, неконтролируемый рост энерrетики, произ
водства, заrрязнений, одним словом, все то, что связа
но со стихийным, неконтролируемым удовлетворением
эrоизма отдельных людей, корпораций, стран'........ все
это не менее опасно. Здесь уместно помнить, что одна
из причин, побудивших Форрестера к написанию этой
книrи,........ это нефтяной кризис 1970 r., порожденный
не столько реальной нехваткой нефти, сколько Mep
кантильными интересами нефтяных монополий.
В основе любых планируемых действий должны ле-
жать представления о цели и о путях ее достижения.
Должно быть также ясное понимание следствий любых
.наших действий, затяrивающих эколоrическую пробле-
му, проблему стабильности существования жизни и
возможности сохранения цивилизации в марксистском
понимании этоrо слова. С каждым rодом и десятилети
ем растет потребность в научно обоснованных оценках
перспективы нашеrо развития в зависимости от альтер
нативных вариантов наших действий. Эту мысль под
267
еМИРО8А>1 L\ИНАМИКдt ФОРРЕС1ЕРА
тверждает тот факт, что научное начало начинает про
никать во все новые и новые области человеческой дея
тель ости. И вот Форрестер переступил rраницу, KOTO
рую ДО сих пор не переступали исследователи. Он cдe
лал попытку количественных оценок общих rлобаль
ных процессов, происходящих на Планете.
Переход к количественным характеристикам пред
ставляет большую трудность. Для этоrо необходимы
специальные математические модели и понимание
Toro, каким образом экономические процессы должны
.быть связаны с эволюцией общих эколоrических пара
метров биосферы. Экономико математическая наука не
давала для этоrо достаточных исходных посылок. В ca
мом деле, основные успехи этоrо направления своди
лись к развитию методов, позволяющих решать те или
друrие задачи оптимальноrо планирования, задачи
об оптимальных перевозках, задачи оптимальноrо раз-
мещения производства, рациональных капиталовложе
ний и т. д. Если речь шла о моделях, описывающих про
цессы, развивающиеся во времени, то экономико мате
матическая наука предлаrала способы построения и
анализа только моделей продуктивноrо типа, т. е. опи
сывающих чисто производственные технолоrические
процессы. Демоrрафичес ие особенности, эволюцию
условий эколоrическоrо характера было принято счи
тать характеристиками, внешними по отношению к эко
номическим процессам. Попытку учесть обратную
связь, обратное влияние эволюции экономических про
цессов на характер изменения демоrрафических пара
метров, на условия обитания людей до Форрестера ник
то делать не пытался. .
1 Этот вопрос обсуждался, в частности, Ст. Лемом в «Сумме
технолоrии» (1963 r.) и моделировался И. Ефремовым в
«Часе быка» (1968 r.). (Прu.м. ред.)
Н. МОИСЕЕВ
268
.
Работы Дж. Форрестера внесли существенный вклад
в создание научноrо направления, чрезвычайно важноrо
для Bcero человечества. Как считает сам Форрестер, эти
работы лишь .первый шаr, и в дальнейшем все ero MO
дели будут заменены друrими, более правильно отража
ющими суть вещей. Он пишет, что предлаrаемая им сис
тема моделей это не более чем учебное пособие для
семинарских занятий, пособие, помоrающее освоить
приемы формализованноrо описания. ·
Наrлядность и доступность методики обусловили ее
широкое распространение в США и Западной Европе.
Она начала использоваться для анализа различных про
цессов, формализация которых раньше казалась He
возможной. Сам Форрестер применил эти методы для
анализа функционирования фирмы, для исследования
процессов урбанизации, реrиональной экономики и т. д.
Ero последователи и ученики провели ряд успешных ис
следований таких сложных и плохо формализуемых про
блем, как, например, влияние ДДТ, используемоrо в сель
ском хозяйстве, на морские популяции и человеческие
орrанизмы. Он продолжает с rруппой сотрудников Mac
сачусетскоrо технолоrическоrо института совершенство
вать свои методы и использовать их для решения KOHKpeT
ных задач. Заслуживают особоrо внимания опубликован
ные им и ero сотрудниками модели реrиональноrо разви
тия (например, модель экономики Канады).
О МЕТОдАХ СИСТЕМНОЙ LlИНАМИI<И
Для Toro чтобы были ясны идеи мировой динамики и их
оценка, рассмотрим кратко концептуальную и MaTeMa
тическую основы метода. В основе метода изучения.
269
«МИРОВА дИНАМИКА» ФОРРЕС1ЕРА
разнообразных сложных динамических процессов ле
жит так называемый метод системной динамики.
Со времени, коrда Ньютон создал формализо
ванную модель механическоrо движения, в точном
естествознании выработался вполне определенный
язык, терминолоrия. Более Toro, возникла определен
ная проверенная веками схема построения формали
зованных моделей динамических процессов. ЦeHT
ральным является понятие фазовых координат систе
мы, характеризующих состояние системы. в данный
момент времени. Если известны внешние воздействия
на систему, то знание фазовых координат в HeKOTO
u
рыи момент времени позволяет определить состояние
системы в последующие .моменты. Форрестер также
использует это фундаментальное понятие, но упот
ребляет для Hero термин «уровень».. Изменение ypOB
u
ня определяется величинои, которую он называет
«темпом» .
Для Toro чтобы составить описание динамической
системы, мы должны провести анализ зависимости
u
темпов от уровнеи, т. е. построить некоторую систему
причинно:Следственных связей. Автор предлаrает для
этоrо весьма удобную схему, позволяющую наrлядно
увидеть все переплетения связей, проследить xapaK
тер обратных связей и т. д. Эта диаrрамма уже явля
ется по существу блок схемой некоторой машинной
проrраммы. Наrлядность проrраммы одна из важ
ных особенностей метода. Блаrодаря ей подход автора
оказывается доступным для лиц, владеющих MaTeMa
тикой.
Обозначим через х уровни, через у темпы.
Тоrда диаrрамма позволяет записать зависимость изме
нения уровней, т. е. темпов, от самих уровней:
.
y=f(x).
Н. МОИСЕЕВ
, 270
Кроме Toro, вводится понятие задержки (запазды
вания), т. е. TaKoro BpeMeHHoro интервала, КQТОРЫЙ He
обходим, чтобы то или иное изменение уровней вызва
ло изменение темпов. Таким образом, введение задерж
ки позволяет уменьшить порядок системы) поскольку
она позволяет параметризовать инерцию промежуточ
ных звеньев.
Методика Форрестера ........ дальнейшее развитие тех
методов автоматическоrо реrулирования, которые Ha
чали создавать инженеры еще в двадцатых rодах для
описания сложных технических и прежде Bcero радио
технических систем. Автор совершенствует эту техни
ку и использует ее в целях машинной имитации. Для
этоrо он создает язык DYNAMO, который позволяет
леrко переводить ero схемы на язык машинных про
rpaMM. Форрестер развил специальную технику COCTaB
ления и машинной эксплуатации моделей сложных ди
намических процессов.
Но успех методов системной динамики не в новизне
идей. По существу Форрестер развивает традиционные
идеи. Успех обусловлен прежде Bcero простотой MeTO
дов, интерпретацией результатов, наrлядностью, дoc
тупностью для использования специалистами не очень
высокой математической квалификации. Например, че
ловеку, не знакомому с проrраммированием на ЭВМ,
достаточно нескольких дней, чтобы научиться писать
довольно сложные проrраммы на языке DYNAМO. По
добные ситуации не раз возникали в истории науки, KO
rда успех и популярность идеи оказывались следствием
удачной интерпретации. Нечто похожее случилось, Ha
u
пример, с историеи открытия специальноrо принципа
относительности. Только узкому Kpyry специалистов
известно, что великий французский математик Анри
Пуанкаре создал теорию, из которой, как частное след
ствие, получался специальный принцип относительнос
....
271
1
«МИРО8АS1 ИНАМИКА» ФОРРЕСТЕРА
ти. Но зато всем известно имя Альберта Эйнштейна,
который через несколько лет после публикаций Пуан"
каре дал блестяrцее по сноей простоте и доступности
изложение теории.
РЕМИ3АUИЯ
Разработав метод 'и убедившись на мноrих примерахв
ero эффективности, Форрестер в качестве первой учеб..
ной модели строит модель, которую он называет «Ми..
ровой динамикой».
Для исследования процессов rлобальноrо масштаба
необходим весьма высокий уровень абстраrирования,
поэтому в модели используется Bcero лишь пять фазо
вых переменных (уровней). к фазовым переменным от..
носятся: население, фонды в промышленности, фонды в
сельском хозяйстве, природные ресурсы, заrрязнение.
В этом шестимерном пространстве (фазовые перемен
ные + время) и реализуется фазовая траектория oc
новной объект анализа. Автор весьма остроумно выхо".
дит из .мноrочисленных затруднений, связанных с ис..
ходной информацией. Прежде Bcero он рассматривает
только относительные величины. Абсолю'f.НЫ только
время и количество населения. Все' характеристики
при вязаны к 1970 r., для KOToporo значения фазовых
переменных приняты равными единице. Далее вводят
ся понятия .нормальных темпов, т. е. тех значений пра
вых частей ero системы разностных уравнений, KOTO
рые соответствуют 1970 r. Они вычисляются с помо
щью HeKoToporo «базовоrо rода», предшествующеrо'
1970 r. Дальше вводятся множители, которые характе..
ри уют обратные связи.
Н. МОИСЕЕВ
272
Такой подход позволяет обойтись без rромоздких
«банков входных данных», и ero можно рассматривать
как удобный и рациональный метод обработки эксперт
ных оценок. Вся эта обработка представляется рацио
нальной и полезной.
Но в самих уравнениях Форрестера есть порок Me
тодолоrическоrо характера. В основе использования
форма изованных моделей в физике всеrда лежат зако
ны сохранения......... массы, энерrии, импульса и т. д. Ko
нечно, кроме этих законов, в физич ские модели вло
жено MHoro эмпирическоrо материала в виде эмпири
ческих коэффициентов, уравнений состояния и т. д. Но
законам сохранения принадлежит rлавная. роль. В эко
номике роль законов сохранения иrрают балансовые
соотношения. Это законы сохранения материальных
потоков. Они не MorYT быть нарушены.. В моделях же
Форрестера, к сожалению, законы сохранения OTCYT
ствуют. Поэтому может оказаться, что инвестиции, Ha
пример, превосходят суммарный продукт и т. д.
Друrим необходимым элементом подобных моделей
систем являются модели социальных механизмов. Эти
мех.анизмы связаны прежде B ero с распределением
блаr, и.учет этих механизмов может совершенно изме
нить конечные выводы.
Нельзя сказать, что в книrе Форрестера совсем не
учитываются социальные механизмы. Все используемые
множители, зависящие от фазовых переменных, ......... это,
конечно, и есть параметризация, т. е. упрощенное описа
ние социальных механизмов. Тем не менее этоrо Heдo
статочно. И дело здесь не только в правильности или
особенности тех соотношений, которые использует Фор .
рестер. Социальные механизмы всеrда связаны с распро
странением блаr. Именно эти механизмы лежат в их oc
нове. Но введение механизмов распределения всеrда
требует введения новых уровней. Значит, эта проце ура
273
(СМИРО8А дИНАМИКА)) ФОРРЕСТЕРА
всеrда приводит к дополнительным степеням свободы.
На мой взrляд, в рамки модели Форрестера механизмы
распр деления нельзя «втиснуть», т. е. модель Форрес
тера нельзя подправить, не изменяя ее природы.
В самом деле, ведь в основе механизмов распрост
ранения' блаr лежит разделение совокупноrо продукта
на долю, которая будет увеличивать капитал (в услови
ях капиталистическоrо об[Цества эта доля достанется
собственнику капитала), и на долю, которая пойдет на
потребление (т. е. достанется rлавным образом тем,
кому капитал не принадлежит). Значит, необходимо
еще одно соотношение соответствующий закон co
хранения. А если будет введен подобный закон coxpa
нения, то надо в'водить функции зависимости количе
ства произведенноrо продукта от фондов, т. е. произ
водственные функции, и т. д. Иначе rоворя, начав oд
нажды «исправлять» модель Форрестера, мы получим в
конце концов модель совсем иной природы. И послед
нее: ХХ столетие продемонстрировало удивительную
вспышку рождаемости, во MHoro раз увеличилась энер
rовооруженность человека, и вместе с этим MHoroKpaT
но ускорились рост уровня различных заrрязнений и
темпы потребления невосполнимых ресурсов. Наибо
лее яркая характеристика современных процессов
это научно технический проrресс, так называемая Ha
учно техническая революция, которая очень быстро Me
няет характер производства и прежде Bcero увеличива
u
ет производительность труда людеи.
Представляется, что термин «революция» не очень
удачен. Коrда rоворят о революционных изменениях, pe
волюционных сдвиrах, о революции вообще, то имеют в
виду некоторый переходный процесс, который переводит
систему из одноrо квазиравновесноrо режима в друrой.
Но вступив в эпоху НТР, человеческое об[Цество и не
собирается ее покидать. Темпы научно техническоrо
Н. МОИСЕЕВ
274
проrресса не только не сокращаются, они непрерывно
растут. Одни достижения науки и техники в свою оче
редь порождают новые достижения науки и техники.
Началась своеобразная цепная реакция. И для Toro что
бы предвидеть, каким мир будет завтра, нельзя не учи
тывать научно техническоrо проrресса, приводящеrо не
только к росту фондовооруженности, но и к росту эф
фективности фондов.
К сожалению, Форрестер не только не включает в
модель факторы научно техническоrо проrресса, но и
не rоворит об этом ничеrо или почти ничеrо. Ко ечно,
научно техническая революция катеrория весьма дe
ликатная: здесь нет вполне проверенных данных. По
этому необходима научная фантазия. Но, предположив
.
зависимость эффективности фондов, например, от Ka
питаловложений в науку и внедрения новой техники,
мы не будем более смелыми, чем Форрестер, который
вводит зависимость смертности от уровня заrрязнения,
не располаrая какими либо проверенными данными.
Итак, введение факторов научно техническоrо проrрес
са в модель Форрестера потребует полной ревизии ero
модели. Однако без учета нтр учебная модель теряет
очень MHoro.
о РЕ3VЛЬТАТАХ ИСС/\ELlОВАНИЙ
ФОРРЕСТЕРА
Форрестер неоднократно подчеркивает, что ero модель
носит учебный, предварительный, методический xapaK
тер. По видимому, и нужно воспринимать ее как учеб
ную модель, показывающую принципиальную возмож
ность перевода на язык формализованных моделей тех
275
«МИРОВА дИНАМИКА» ФОРРЕClEРА
вербальных моделей, которые существуют у каждоrо
исследователя, возмо)Кность получения количествен
ных оценок там, rде раньше люди обходились лишь Ka
чественными катеrориями. Метод Форрестера это
метод обработки экспертных оценок, который препари
рует проблему до той степени детализации, которая
уже позволяет специалистам социолоrам, политикам,
экономистам, эколоrам и друrим экспертам давать
правдоподобные ответы. Если уrодно, модель Форрес
тера это своеобразная схема сборки (синтеза) эле
ментарных ответов. Орrанизация этой сборки, сама Me
тодика, представляется более интересной, чем оконча
тельные результаты.
Книrа Форрестера посвящена описанию одноrо
возможноrо класса моделей и экспериментам с этими
моделями, позволяющими представить себе взаимо
влияние различных факторов. Общий смысл модель
ных экспериментов Форрестера следующий: если, co
rласно rипотезе Форрестера, сохранится современная
концепция общества потребления и современные соци
альные демоrрафические и прочие механизмы, дей
ствующие в капиталистическом обществе, то начиная
с середины следующеrо века начнется сокращение
промышленности, снижение уровня жизни, резкое
увеличение смертности ИЗ, за недостатка пищи, заrряз
нения, иссякания ресурсов и, наконец, резкое COKpa
щение количества населения Земноrо шара. При этом
соrласно расчетам, сделанным на основании модели
Форрестера, пик уровня жизни у)Ке пройден около дe
сяти лет тому назад. Автор варьирует различные усло
вия, усиливает или ослабляет rипотезы, но результат
при этом существенно не меняется.
Комментировать полученные им результаты совсем
не просто. В самом деле, ведь книrа Форрестера пыта
ется ответить на самые животрепещущие проблемы,
Н. МОИСЕЕВ
276
которые возникли перед человечеством, вступившим в
эпоху научно технической революции. То, что Земля
может прокормить, обеспечить водой и друrими pecyp
u
сами лишь оrраниченное число людеи, это, наверное,
утверждение достаточно тривиальное Но вот каков
этот предел и коrда он наступит? Как этот предел будет
зависеть от уровня технолоrии и уровня жизни? Что бу
дет представлять собой человеческое оБLЦество, если
кризис действительно настанет? По этому поводу rOBo
рить что либо очень трудно. А может быть, вся история
будет развиваться по друrому? Может быть, кризиса
вообще можно избежать? Нам представляется, что
можно. Во всяком случае, альтернативы той эволюции,
которую анализирует Форрестер, существуют. И самое
интересное, что они MorYT быть продемонстрированы в
рамках той же самой модели Форрестера.
Для этоrо достаточно предположить, что, во-пер-
вых, зависимость коэффициента рождаемости от ypOB
ня жизни будет не возрастающей функцией, а убываю
щей; BO BTOpЫX, темпы роста производства можно per
ламентировать. Этоrо оказывается достаточно, чтобы
никакоrо «коллапса» В ближайшем столетии не было.
Видимо, такие предположения не столь уже далеки от
действительности (в условиях социализма во всяком
случае). Кроме Toro, высокий уровень жизни и низкая
детская смертность определяют то состояние устойчи
вости общества, коrда исчезает необходимость иметь
большое количество детей, которое в прошлом явля
лось rapaHToM сохранения rомеостазиса. Анализ демоr-
рафических процессов в развитых странах, кажется,
под тверждает эту rипотезу. .
1 И даже в более сильной форме, чем нам хотелось бы. Ока-
зывается, для развитых стран проблемой является не пе
ренаселение, а демоrрафическая деrрадация падение
общей численности населения вследствие крайне низкой
рождаемости. (Прu.м,. ред.)
277
«МИРОВAS1 дИНАМИКА. ФОРРЕС1ЕРА
Еще один общий вывод, который делает Форрестер,
следующий: критическая ситуация подкрадывается He
заметно. Кажется, что в мире все обстоит блаrополуч
но, и вдруr за срок жизни одноrо поколения происходят
катастрофические изменения. Не предвидя заранее
возможных последствий роста промышленноrо и сельс
u
кохозяиственноrо потенциала, человечество может
просто не успеть встретить беду во всеоружии.
Этот вывод связан с экспоненциальным (или близ
ким к нему) характером роста основных характеристик
экономическоrо орrанизма. По существу мы имеем
дело не с установившимся процессом, а снекоторой
цепной реакцией. Да и человеческий опыт показывает:
кризис подкрадывается н заметно. Только самые даль
новидные MorYT уrадать ero приближение. Вспомним
историю. В начале 1929 rода западным экономистам Ka
залось, что процветание капиталистическоrо мира бу
дет вечным; президент США собирался даже создать
комиссию по национальным целям на дальнюю перс
пективу. И вдруr коллапс, который чуть было не CTO
ил жизни всей капиталистической системе.
Преодоление этой особенности экономическоrо раз
вития, соrласно Форрестеру, требует тщательно орrани
зованных проrнозов на основе использования сложных
математических моделей: Для Toro чтобы преодолеть
опасность, надо прежде Bcero знать о времени ее наступ
ления. А обнаружив опасность, следует искать обходные
пути, альтернативные варианты развития. Вот почему
объективно исследования Форрестера направлены про
тив стихии капиталистическоrо развития. Они дают HO
вые aprYMeHTbI, обосновывающие необходимость перехо
да к плановой управляемой экономике.
Форрестер один из тех, кто увидел подводные
камни в потоке развития человеческой цивилизации.
Еще Энrельс rоворил, что, побеждая природу в одном
направлении, мы в друrом неизбежно терпим урон.
Н. МОИСЕЕВ
278
О ВОЗМОЖНЫХ ТРУДНОСТЯХ на путях развития человечес
Koro общества rоворили мноrие, но Форрестер был пер
вым, кто начал создавать аппарат, с помощью KOToporo
можно дать количественную оценку этим трудностям.
А без таких оценок человечеству не обойт сь. Нельзя
прыrать через ров с закрытыми rлазами, надо сначала
узнать хотя бы ero ширину.
РАВНОВЕСИЕ ЧТО ЭТО 3НАЧИТ?
Имея в распоряжении машинную модель, Форрестер
начинает с ней экспериментировать. Он меняет различ
ные условия, коэффициенты, проверяет различные
правдоподобные зависимости и приходит к весьма He
утешительному выводу. Какие бы правдоподобные Ba
рианты поведения ни испытывались, они все равно при
водят к неизбежному кризису. Население, возрастая до
HeKoToporo предела, затем неизбежно начинает убы
вать вследствие rолода, необеспеченности необходимы
ми условиями, чрезмерноrо заrрязнения, недостатка
природных ресурсов. В зависимости от изменения ис
ходных условий лишь отдаляется время начала кризи
са, да и то лишь на 20 30 лет, или меняется предель
ное количество населения.
Форрест р ищет выход из этой ситуации. ОН BЫC
казывает ряд rлубоких и верных мыслей, смысл KOTO
рых примерно следующий: человек принадлежит био
сфере, и деятельность людей, их активность, их поведе
ние должны быть соrласованы с ее возможностями.
Функционирование человеческоrо общества должно
находиться в равновесии (этот термин применяет Фор
рестер).
279
«МИРО8 НАМИКА& ФОРРЕClEРА
Около 70 лет тому назад академик Вернадский rOBO
рил нечто подобное, только в друrом контексте, полнее
и rлубже. Человек не против биоты, он ее eCTeCTBeH
ная составляющая. Ero жизнь, эволюция связаны со
стабильностью процессов биосферы. Поэтому тезис
Q>oppecTepa не толькопонятен советскому читателю,
воспитанному на традициях pyccKoro естествознания,
но он кажется ему само собой разумеющимся. Но из
этоrо тезиса, как мы увидим, следуют совсем нетриви
альные выводы.
Вернемся. к обсуждению понятия равновесия. Q>op
рестер понимает ero в чисто механическом смысле: CTa
билизация производства, стабилизация уровня населе
ния, создание таких технолоrий, при которых заrрязне
ние компенсируется естественной самоочисткой среды,
и т. д. Последователи Форрестера также rоворят о paB
новесии, появляется еще термин «равновесие при orpa
ниченном росте» и т. д. Комментируя свой тезис о paBHO
весии, Форрестер считает ero не таким уж хорошим.
Мноrочисленные машинные эксперименты, которые он
провел, показывают жесткую необходимость реrламен
тации рождаемости и производства. Эта перспектива ero
очень беспокоит. Он пишет, что эта перспектива сулит
человечеству исчезновение «личной свободы», понимая
под этим прежде Bcero оrраничения в капиталовложе
ниях и рождаемости. Он хотел бы видеть выход из
кризиса в некоторых стихийных процессах «eCTeCTBeH
ной подстройки» мировой системы,. коrда система сама
собой выходит на некоторый равновесный уровень.
Уменьшается количество пищи или увеличивается заr
рязнение и «автоматически» уменьшается население,
как в естественных популяциях животных. И он при
ходит к выводу, что переход к равновесию невозможен
без коллапса, без всемирноrо кризиса, в результате K
Toporo три четверти населения вымрет «естественной»
Н. МОИСЕЕВ
280
смертью, если смерть от rолода, болезней, вызванных
токсичностью окружающей среды, считать eCTeCTBeH
ной. Либо мировой кризис, либо реrламентация, т. е. pe
ализация принципа «по одежке протяrивай ножки» С He
избежным механизмом планирования Эта альтернатива
ero также не устраивает. И что лучше, он не знает.
Взrлянем теперь на проблему равновесия с несколь
ко иной точки зрения.
Прежде. Bcero, равновесия на Земле нет и, по види
мому, быть не может. Идет непрерывный процесс дис
сипации (т. е. рассеивания накопленной в Земле энер
rии, минералов и т. д ). Вулканическая деятельность,
которая снабжает атмосферу уrлеродом........ основным
материалом, основой орrанической жизни'........ посте
пенно yracaeT, так как количество радиоактивных Be
ществ в земной коре непрерывно уменьшается Уrле
род, участвуя в сложном цикле cBoero круrооборота,
постепенно выводится из этоrо цикла; он сносится по
токами воды в море и осаждается в форме известняков
и друrих остатков орrанической жизни.. .
Таким образом, естественный ход вещей таков, что
он не оставляет никаких сомнений в .характере эволю
ции Планеты (если в нее однажды не вмешается чело
век). Человечество появилось уже на закате истории
Земли, коrда уrлерода в атмосфере (в форме уrлекисло
ro rаза) осталось HeMHoro, коrда растительный мир Ha
чал жить в условиях постоянноrо уrлеродноrо rолода
ния. Но в первую очередь не это сейчас должно беспо
коить людей. Описанные процессы идут достаточно
медленно.
Вся история биосферы это непрерывная адапта
ция биоты к общим планетарным процессам. Значит, в
большом плане надо rоворить не о равновесии, а о Ta
ком квазиравновесии, таком темпе изменения общих
характеристик окружающей среды, которые COOTBeT
281
«МИРО8АSl ИНАМИКА» ФОРРЕС1ЕРА
ствуют адаптационным возможностям человека, не раз
рушают ero rомеостазиса.
Вот это первое замечание.
Таким образом, вероятно, rлавная задача науки,
изучающей взаимодействие человека и окружающей
среды. это проблема определения rраницы rOMeocTa
зиса, определения критических значений параметров
окружающей среды, за пределами которых существова
ние человеческой цивилизации, во всяком случае в co
временном понимании этоrо слова, невозможно. Эта за
дача, конечно, лежит за пределами исследований «Ми
ровой динамики», но тесно связана с ними.
Проблема определения критических значений име
ет комплексный характер. В ее решении должны прини
мать участие (и принимают) естествоиспытатели ca
мых разных профилей: эколоrи, физики, химики, reo
rрафы. Она тесно связана с проблемами медицины и
нуждается в участии rиrиенистов. Эта проблема имеет
уже непосредственное отно ение к общественным Ha
укам, и прежде BceroK экономике и социолоrии. Напри
мер, сейчас на Западе очень модна идея «нулевоrо. poc
та». Я не буду подробно раскрывать ее утопичность. Te
зис о «нулевом росте» (так, как он сейчас понимается)
не менее опасен, чем тезис о контролируемом росте.
Движение вперед является одной из важнейших xapaK
теристик области rомеостазиса. Застой, отсутствие
перспективы это, наверное, первый шаr к деrрада
ции. Примеры rибели великих цивилизаций прошлоrо,
кажется, подтверждают этот тезис.
Но если опасность выяснена, если rраница rOMeoc
тазиса, т. е. rраница той пропасти, к которой человече
ство не должно подходить, более или менее очерчена,
то встает следующий вопрос: как же человечеству
распорядиться своими ресурсами, возможностями, Ka
ков .должен быть «характер поведения», чтобы путь
Н. МОИСЕЕВ
282
развития человечества не подходил близко к краю этой
пропасти? Вот для ответа на этот вопрос и предна
значена та новая область научной деятельности, rде
первый и важный шаr сделал Форрестер.
Работы подобноrо рода помоrают проанализировать
варианты возможноrо развития, выяснить, как будут
меняться вдоль траекторий . развития интересующие
нас величины, в каком отношении они будут со своими
критическими значениями.
МЬ ТЕРНАТИВА
Примерно в те же rоды, что и в друrих странах, подоб
ные проблемы в области rлобальной эколоrии начали
обсуждаться у нас в Вычислительном Центре АН
СССР. Но цели исследования и средства анализа были
совершенно иными. Мы не стремились к получению
проrнозных оценок. С caMoro начала мы хотели придать
нашим исследованиям фундаментальный характер, по
нимая, что проблема эволюции общей эколоrической
ситуации на Земле уже в ближайшие rоды выдвинется
в ряд актуальнейших задач, стоящих перед человече
ством. И к этой проблеме надо подrотовиться.
Какая цель должна быть поставлена перед исследо
ваниями подобноrо рода? На что они должны быть ори
ентированы? Ответ на поставленный вопрос важен. В
конечном счете именно цель определяет всю дальней
u
шую стратеrию исследовании.
На этот вопрос мы отвечаем так: основная задача
состоит в том, чтобы понять те условия функциониро
вания человеческоrо общества, которые обеспечивают
ero адаптацию к изменению параметров окружающей
среды и естественных процессо биосферы, эволюция
283
«МИРО8AS1 НАМИI<А» ФОРРЕСТЕРА
которых неизбежна вследствие антропоrенных воздей
ствий. Этот тезис означает, что задача науки опреде
лить те rраницы наrрузки на биосферу, вследствие KO
. U'
торых темпы изменения вн шних УС.fIовии остаются Ta
кими, чтобы человечество успе ало приспос6битьс к
изменению характеристик биосферы..
Такая формулировка проблемы может быть приня
та в качестве rенеральной цели, но она недостаточно
конструктивна. Я предложил ее сузить, обратив OCHOB
ные усилия на определение rраниц rомеостазиса, пони
мая под этим критические значения параметров OKPy
жающей среды. Переход через эти значения может дать
начало необратимым процессам, столь быстро изменя
ющим внешние условия, что человечество будет не спо
собно к ним адаптироваться.
Значит, проблема rлобальной эколоrии это про
блема не только естественников, но и специалистов об
щественных наук, она требует совместных усилий био
лоrов, эколоrов, rеоrрафов, климатолоrов, экономис
тов. Только их совместные усилия MorYT привести к Ka
кому либо научно обоснованному результату. Но наша
роль математиков тоже значительна. Мы должны co
здать тот общий язык, без KOToporo эти усилия ученых
разных специальностей, как бы они интенсивны ни
были,. не приведут к ожидаемому результату. Этот
язык, который еще предстоит создать, должен быть oc
нован на системе моделей, т. е. на формализованном
описании разнообразных процессов и правилах ее ис
пользования. Бот этой проблемой мы и стали занимать
ся в БЦ АН СССР и некоторых друrих орrанизациях,
которые с нами сотрудничали.
Б этой деятельности мы использовали технику, OT
личную от системной динамики Форрестера, которую в
то время мы просто и не знали-. У нас были друrие OT
правные рубежи. Один из них это великая школа
Н. МОИСЕЕВ
284
физики, создавшая за три века концепцию математиче
cKoro описания процессов сложной природы. Вторая ..........
это системная традиция нашеrо отечественноrо есте-
ствознания, традиция, связ нная с именамиВ.И. Bep
надскоrо, В.Н. Сукачева, H B. Тимофеева Ресовскоrо и
мноrих друrих, создавших концепцию биосферы как co
вокупности взаимодействующих биоrеоценозов с соб
ственными временными характеристиками. И наконец,
последнее, но, может быть, самое rлавное для эффектив-
Horo анализа rлобальных эколоrических процессов. Не-
обходимо еще уметь описывать производственную дея-
тельность людей. В основу этоrо описания должны быть
положены идеи и схемы расширенноrо воспроизводства
Маркса. Только в рамках этой теории и возможна пара
метризация общественных механизмов.
Но оказывается, что для описания человеческой aK
тивности нельзя оrраничиться чисто экономическими
моделями. Никакая система чисто экономических MO
делей не может дать правильноrо отображения реаль
ных процессов общественной эволюции. Поэтому зна
чительная часть наших усилий посвящена попыткам
формализованноrо описания очень мало изученных ме-
ханизмов, управляющих социальной эволюцией обще-
ства. Ключом к построению системы моделей TaKoro
рода является марксистская диалектика, рассматрива
юrцая' исторический процесс как развитие ПрОТИВQре-
чий. Эта концепция дает не только правильное с
философских позиций понимание явлений, но и служит
основой для конструктивноrо решения проблем Moдe
лирования.
Сейчас еще рано rоворить о системе моделей, KOTO
рая была бы rодна для решения практических задач, но
и уже разработанный минимальный вариант оказался
неизмеримо сложнее Toro описания, которое предложе
но Форресте ром и ero последователями.
285
«МИРО8 LlИНАМИКд» ФОРРЕClEРА
На нынешнем этапе мы стремимся прежде B ero
развить методы междисциплинарных исследований.
И мы сразу приняли как аксиому невозможность полно
стью охватить формализованным описанием paCCMaT
риваемую проблему. Поэтому с caMoro начала мы стали
ориентироваться на некоторую человеко машинную си
стему, позволяющую объединить методы формальные и
неформальные, т. е. традиционные для естественных и
общественных наук.
Эта система должна будет выполнять две функ
ции. Во первых, она должна служить архитектурным
скелетом, позволяющим связать воедино разноплано
вые исследования (исследования самой разной физи
ческой природы), превратить их совокупность в еди
ную систему, унифицировать информационную базу,
u
служить основои для управления orpoMHbIM комплек
сом исследований. BO BTOpЫX, эта человеко машинная
система должна дать возможность оценивать след
ствия различных вариантов человеческой активности.
И служить она должна отнюдь не математикам. Она
должна позволить эколоrам, rеоrрафам, технолоrам
наrлядно увидеть основные тенденции эволюции oc
новных параметров окружающей среды, взаимное вли
яние разных факторов на стабильность биоты, измене
ние rлобальных или локальных характеристик клима
та и т. Д.
в одном отношении мы вполне солидарны с Форрес
тером без реrламен.тации человеческой активности,
без внедрения плановоrо начала на всей планете разви
тие человеческоrо общества бесперспективно.
И та система моделей, которой мы сейчас зани
маемся, должна, по нашему представлению, делаться
тем инструментом, без KOToporo, вероятно, очень TPYД
но получить научно обоснованную систему реrламен
тации.
Н. МОИСЕЕВ
286
ПРОБАЕМАРЕААИ3АUИИ
I<ОМЕI<ТИВНЫХ УСИ/\ИЙ
Этот вопрос не менее важен, чем друrие, ибо даже ca
мые блаrие намерения окажутся бесполезными, если
мы не разработаем принципов их реализации. К сожа
лению, проблема реализации не является чисто науч
ной. В не меньшей степени она является проблемой по
литическоi1. Б,ольшая международная наука уже сеrод
ня способна дать оценку опасностей, пока приближен
но, а потом и точнее описать rраницу rомеостазиса.
Более Toro, уже сейчас можно себе представить,
что научные исследования позволят определить и необ
ходимые действия. Но эти действия должны быть кол
лективными усилиями народов Bcero мира; они п.отре
буют использования ресурсов, и весьма значительных,
перестройки экономики и MHoro из Toro, о чем мы сей
час и не подозреваем.
Посмотрим на эту проблему еще с од ой стороны.
Pe ь идет о международном сотрудничестве, о необхо
димости коллективных решений, т. е. речь идет об
отыскании HeKoToporo компромисса, ибо любое коллек
тивное решение это увязка различных, далеко не
всеrда совпадающих интересов.
Причина и содержание .любоrо конфликта состоит
в несовпадении интересов (целей) различных субъек
тов (стран, орrанизаций) и в процессе преодоления их
противоречий. Субъекты располаrают определенным
ресурсом, который они MorYT использовать .для дости
жения своих целей. Но.результат, Т. е. степень дости
жения цели каким либо субъектом, зависит не только
от ero собственных действий, но и от действий друrих
287
«МИРОВАSl дИНАМИКА» ФОРРЕCfEРА
субъектов. Значит, субъект, стремясь достичь своих
целей, должен соrласоваrь свои действия с друrими,
чем то поступиться, чтобы действия пара метров не OKa
зались направленными против ero действий. В этом и
состоит компромисс, т. е. некоторое соrлашение о спо
собе действий. Этими проблемами занимается специ
альная научная дисциплина.......... теория коллективных
решений. Но однозначноrо ответа эта теория не дает,
и, к сожалению, в общем случае ero быть не может,
т.е. стандартноrо способа соrласования несовпадаю
щих интересов различных субъектов не существует.
Литература, посвященная этой проблеме, Becь a
обширна, и опубликовано довольно MHoro различных
способов отыскания коллективных решений. Но боль
шинство этих способов носит интуитивный характер и
не может служить надежной основой для принятия pe
шений в конфликтах, возникающих в реальных услови
ях человеческой практики. Однако среди этих способов
есть два, заслуживающие определенноrо внимания.
а) Принцип эффективности. Предположим, что
все субъекты условились о некотором способе дей
ствий, т. е. доrоворились о надлежащ м способе ис
пользования своих ресурсов. И предположим, что най
ден друrой способ использован я ресурсов, который
для каждоrо из субъектов' более предпочтителен, чем
первый. Это означает, что новый способ даст возмож
ность каждому из субъектов добиться лучшеrо удовлет
ворения своих целей. Разумеется, этот второй способ
будет предпочтителен любому из субъектов и первый
способ действий должен быть заменен на новый. Он бу
дет более эффективен, чем первый. Эффективным BЫ
бором действий (или эффективным компромиссом) Ha
зывается такой выбор, который не может быть улучшен
одновременно для всех субъектов.
Н. МОИСЕЕВ
288
Очевидно, что изучать следует только эффективные
компромиссы. Все прочие MorYT вообще не рассматри
ваться. Этот принцип впервые был предложен в 1904 r.
известным итальянским экономистом Парето и носит
название принципа Парето.
Принцип эффективности не выделяет единственно
ro решения. Он просто сужает множество возможных
компромиссов, и принятие принципа Парето означает
только, что компромисс следует искать среди эффек
тивных выборов действий.
б) ПРИИЦИП УСТОЙЧИВОСТИ. Представим себе, что
выбор коллективноrо решения сделан. Это значит, что
каждый из объектов принял на себя обязательства дей
ствовать вполне определенным образом. Но этоrо еще
мало, у ка доrо из субъектов должна быть rарантия,
что обязательства, принятые ero партнерами, будут BЫ
полнены. Ведь может случиться и так, что какой ни
. будь из партнеров, не соrласуя с друrими, изменит свои
действия. За этот счет он может добиться определен
ных выrод. Но зато друrим субъектам будет нанесен
ущерб. Значит, особую роль должны иrрать такие кол
лективные решения, такой способ выбора действий, KO
торые будут обладать свойством: если какой либо из
субъектов отступает от принятых условий компромис
са, то он и несет наибольший ущерб. Разумеется, этому
принципу (устойчивости) будут удовлетворять только
какие то особые компромиссы.
Если в некотором конкретном конфликте окажется,
что существует такое коллективное решени ,которое
эффективно, т. е. ero нельзя улучшить одновременно
для всех партнеров, и если к тому же оно будет устой
чивым, т. е. ни у одноrо из субъектов не будет стимулов
u
отступить от соrласованных усилении, то, наверное, по
добный компромисс не вызовет больших возражений у
партнеров и будет выrоден всем субъектам.
289
«МИРО8АS1 ИНАМИКАt ФОРРЕcrEРА
Но, к сожалению, как правило, в конфликтных си
туациях устойчивые компромиссы неэффективны, а эф
фективные .......... неустойчивы. В этом и лежит основная
причина Toro, почему всеrда так трудно отыскать комп
ромисс, удовлетворяющий всех партнеров. Но суще
ствует класс систем, в которых отыскание компромис
са принципиально возможно. Это так называемые rep
мейеровские системы. Поясним особенность этих сис
тем на. одном частном примере. Предположим, что
помимо стремления удовлетворить свои интересы у
всех партнеров есть еще одна общая цель. Эту ситуа
цию называют ситуацией «путешественников В одной
лодке», у которых помимо собственных интересов есть
еще один общий.......... доплыть до береrа: лодка одна, и yc
пех этоrо общеrо предприятия зависит от общих уси
лий. Для систем rермейера доказана следующая Teope
ма: системы rермейера имеют устойчивое эффективное
решение. Значит, имеются все предпосылки для комп
ромисса. Конечно, надо еще определить необходимые
усилия, но это уже вопрос вычислительный, а не прин
ципиальный.
Все это позволяет rоворить о возможности построе
ния некоторой синтетической теории. С одной стороны,
вклад в эту теорию внесут те исследователи, которые
дадут информацию о rранице rомеостазиса, о критичес
ких значениях параметров окружающей среды. А с дpy
rой стороны.......... те, которые на основании этой информа
ции cMorYT найти устойчивый эффективный компро
мисс. Эта теория будет синтезом разных научных дис
циплин, естественных и общественных наук, и будет
опираться на методы моделирования и их анализа с по
мощью ЭВМ. Она приведет к появлению новых подходов
к решению даже традиционных задач, коrда «эффект
лодки» еще не начинает сказываться. Важнейшее усло
вие эффективности этой теории.......... r лубокое единство
Н. МОИСЕЕВ
290
u u
Toro опыта. количественных исследовании, которыи Ha
коплен естественными науками, и той общеметодолоrи
ческой основы, которая создана марксистской филосо
фией.
. Подведем некоторые итоrи. Эколоrическая ситуа
ция требует внимания и усилий исследователей. В yc
ловиях свободноrо предпринимательства человечеству
rрозит коллапс. Избежать ero можно только переходя к
целенаправленному планомерному развитию со всей
u u
системои оrраничении и реrламентации деятельности,
которые неизбежны в условиях плановой экономики.
Задачи исследователей.......... научиться оценивать эволю
цию rраницы rомеостазиса в зависимости от характера
деятельности людей, понять те принципы орrанизации
и функционирования человеческоrо общества, которые
не нарушат устойчивости развития ноосферы как сис
темы, элементом которой является человеческое обще
ство. Оно развивается в условиях противоречий и KOH
фликтов, приобретающих совершенно особый смысл,
коrда ойкуменой стала вся планета. Значит, необходи
мы принципы формирования компромиссов,преодоле
вающих эти противоречия. И это также. важнейший
предмет исследования.
Таким образом, задачи науки.......... создать фундамент
u
проrраммы планомерноrо развития человеческои циви
лизации на планете и принципы формирования Mexa
низмов, способных обеспечить достижение целей. Это
и есть концептуальное кредо исследований, проводи
u u
мых постепенно складывающеися отечественнои шко
лой rлобальной эколоrии.
Н.Н. Моисеев
ПИСЬМА РИМСI<ОМV I<ЛУБУ
и если дерево растет, оно растет вверх,
И никто не волен это менять.
Луна и Солнце не враждуют на небе,
И теперь я Mory их понять.
Борис rребенщиКО8
ПИСЬМО ПЕРВОЕ.
«МИРОВАЯ LlИНАМИI<А»
В ИСТОРИЧЕСI<ОЙ РЕТРОСПЕI<ТИВЕ.
2 июля 2001 20да,
ОЛЬ2ино,
ЛеНUН2радская область.
rоворят, что «отшумевшие битвы, как и мертвые
rенералы, держат своей мертвой хваткой BoeH
ные YMbI»l. Это В полной мере относится и к науч
ным баталиям. Сеrодня, коrда «Мировой динами
I .
ке» исполнилось тридцать лет и эта работа стала
классикой науки и ее историей, она оказывает
большее влияние на практику, чем коrда либо.
1 Такман Б. Первый блицкриr: aBrycT 1914.
СПб.: Terra Fantastica; М: АСТ, 1999.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛVБV
292
1
Призрак «эколоrической катастрофы бродит по дороrам
rлобализованноrо мира, предстает перед писателями и по
литиками, учеными и промышленниками, современной ари..
стократией и обывателями. Массовые выступления «зеле
ной» общественности утратили кажущийся истерический
характер, и за их стеной стал виден стальной политтехно
лоrический расчет. Озабоченные правительства и послуш..
ные парламенты штампуют постановления, направленные
на охрану окружающей среды. Адвокаты защищают инте
ресы «дикой природы» В Верховных судах.
Возникла целая индустрия, удовлетворяющая потреб
ности природоохра,нительноrо движения; ее оборот COCTaB
ляет ныне миллиарды долларов. С этими долларами нельзя
соотнести какие"то реальные произведенные ценности.
Речь идет об административном контроле над. финансовы"
ми потоками, о возможности перераспределять заработан..
ные друrимиденьrи. \
Как только сверхзвуковой «Конкорд» становится cepb
езным конкурентом друrой, более традиционной пассажир
ской авиации, сразу же выясняется, что шум от ero двиrате
лей чрезвычайно беспокоит птиц. И почти все крупные
международные аэропорты немедленно закрываются для
«Кон кордов». Сейчас, тридцать лет спустя, «нормы шумно
СТИ» стали rлавным оружием борьбы крупных авиастрои
тельных концернов Запада с дешевыми и надежными poc
сийскими самолетами. .
1 Вопреки распространенному мнению, Ил-86 является на
сеrодня самым безопасным пассажирским самолетом в
мире, да и Ту-154 последних модификаций по уровню на..
дежности превосходит евроаэробусы всех модификаций.
293
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБV
Десять лет назад развернулась «мировая война» с фрео
нами, послужившая причиной передела рынка холодиль
ных установок и аэрозолей различноrо назначения. Эта ис
тория заслуживает Toro, чтобы ее вспомнить.
Исследователи обнаружили над Антарктидой «озоно
вую дыру» локальное уменьшение толщины озоновоrо
слоя, защищающеrо Землю от солнечной радиации. HeMeд
ленно. была орrанизована кампания в прессе: речь шла не
более и не менее как о rибели «Bcero живоrо» от ультрафио-
летовоrо облучения. едики дисциплинированно предъя-
вили статистику заболеваемости раком кожи. Заболевае
мость, понятно, непрерывно росла, как это происходит со
всеми редкими болезнями, неожиданно попавшими в поле
зрения общественности.. KaK TO очень быстро выяснилось,
что озон разлаrается фреонами, которые попадают в атмос-
феру при утилизации отслуживших свой срок холодильни
ков (используютс фреоны и в аэрозольных баллончиках).
В результате и холодильники, и аэрозоли запретили. Ka
кие-то концерны заработали очень хорошие деньrи, а неиз-
бежные потери друrих были компенсированы из rосудар
ственных карманов.
Озон образуется в верхнем слое тропосферы в ходе pe
акции 302 = 20з, протекающей под воздействием ультрафи
олетовоrо излучения. Вопрос для BocbMoro класса средней
школы: что происходит с ОQратимой химической реакцией,
коrда уменьшается концентрация одноrо из находящихся в
динамическом равновесии веществ? Правильно paBHOBe
сие смещается в сторону образования этоrо вещества. Ины
ми словами, чем больше озона разлаrается (например, фре
онами), тем больше ero производится в верхних слоях ат-
мосферы. И ни реактивные самолеты, ни холодильники, ни
аэрозольные духи не MorYT здесь ничеrо изменить.
1 В действительности растет не число заболевших, а число
зареrистрированных случаев заболевания.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
294
Само собой разумеется, со временем выяснилось, что
озоновый слой не постоянен: ero толщина все время меня
ется. Зависит это от различных rеофизических факторов
(прежде Bcero, от текущей активности солнца)., но никак не
от человеческой деятельности.
На рубеже тысячелетий развернута новая кампания,
еще более позорная для мыслящеrо человечества, нежели
полузабытая теперь война с «озоновыми дырами». Я rоворю
о борьбе с rлобальным потеплением, вызванным «парнико
выми rазами». Заметим в этой связи, что если фреоны в
«Мировой динамике» никак. не упоминались, то о возмож
ном влиянии человеческой деятельности на климат в книrе
rоворилось и довольно MHoro.
Эта очередная «эколоrическая TpeBora» привела к под..
писанию рядом правительств «Киотскоrо протокола», per
ламентирующеrо тепловое заrрязнение среды. В данном
случае следует rоворить о "римом обмане «лиц, принима
ющих ре ения», со стороны эколоrическоrо экспертноrо
сообщества.
rляциолоrи в резкой форме возражали против самой
концепции «rлобальноrо потепления», указы.вая, что вооб
ще то на Земле продолжается ледниковый период; текущая
климатическая эпоха является межледниковьем, причем
довольно холодным. К тому же это межледниковье заканчи
вается: последние четыре пять тысячелетий назад началось
новое наступление ледников. Небольшое повышение TeM
ператур, фиксирующееся последние двести лет, носит ло
кальный характер и связано с хорошо известным KOpOTKO
периодическим климатическим циклом. .
.1 На ХУН век ПрИХОДИТСЯ пик «малоrо ледниковоrо перио-
да». С конца этоrо столетия средние температуры начали
возрастать, за триста лет они поднялись почти на rрадус.
В конце ХХН века начнется «малый климатический оп-
тимум»: средняя температура возрастет еще примерно на
295
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБV
Палеонтолоrи попытались объяснить, что современное
располо»сение материков соответствует в rеолоrической
истории Земли холодной криоэре, и никаких изменений в.
ближайшие миллионы лет не предвидится. Если бы, OДHa
ко, криоэра внезапно сменилась термоэрой, это было бы
не катастрофой, но блаrодеянием для человечества, по
скольку потеря плодородных. земель вследствие повышения
уровня океанов более чем компенсируется увлажнением
пустынь, полупустынь и степей: биолоrическая продуктив
ность Земли в термоэру заметно выше, eM в криоэру, кли
мат ровнее и с человеческой точки зрения лучше.
Наконец, физики доказывали, что пуrающее обывате
лей таяние ледников явление отнюдь не MrHOBeHHoe.
«Катастрофическая» ero версия занимает около пяти тысяч
лет, более взвешенные оценки дают 7 8 тысячелетий. Так
что вода будет прибывать, самое быстрое, по сантиметру в
rод, что, право же, не требует срочных административных
решений.
Все было напрасно. «Защитники среды» в очередной
раз настояли на своих ультимативных требованиях.
Эколоrическое движение с caMoro начала было «беr
ством от...», а не «движением К...», то есть ero позиция Bce
rда являлась «неконструктивной по построению». В настоя
щее время это движение следует рассматривать как OCHOB
ной источник инновационноrо сопротивления: именно
защитники «окру»сающей среды» тормозят все сколько-ни
будь «продвинутые» технолоrические разработки l . Они
rрадус и, как и в «эпоху викинrов», в rренландии будут ра-
сти леса, а на Ньюфаундленде появятся виноrрадники. За
тем температура снова начнет падать. Длительность этоrо
цикла составляет 1200 лет, амплитуда колебаний темпера
туры от 2 до 2,5 rрадусов.
1 Что не помешало им инициировать целый ряд откровенно
уродливых и безумно дороrих проектов, вроде австралий-
ской «солнечной башни»: «Башня диаметром 130 метров
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
296
выступают за «rлобальное равновесие» и совершенно не
желают отдавать себе отчет в ero недостижимости.
. Современное эколоrическое движение необразован
ное, уродливое, насквозь политизированное, давно куплен
ное бизнесом и сцецслужбами .......... находит оправдание CBoe
ro существования и своей деятельности в пионерских рабо
тах «Римскоrо клуба». Критический апостериорный анализ
этих работ и основополаrающеrо труда Дж.Форрестера
«Мировая динамика», лежащеrо в их основе, представляет
ся ныне насущной необходимостью, поэтому мы сочли воз
можным направить Вам настоящее письмо.
2
Заслуrи «Римскоrо клуба» неоспоримы. Именно динами
ческая модель «мировой системы» Дж.Форрестера, изло
женная учеником Форрестера из Массачусетскоrо TeXHO
[и высотой i километр] будет производить электричество,
используя для этоrо восходящие потоки воздуха, HarpeBa
eMoro лучами Солнца. У подножия башни раскинется or
ромная теплица диаметром семь километров; воздушные
массы, HarpeTbIe в ней, будут устремляться в трубу, вра-
щая попутно турбины электроrенераторов, установлен
ные в ее основании. Блаrодаря теплозащитным материа-
лам, использованным в конструкции теплицы, воздух бу
дет продолжать наrреваться даже ночью. Мощность CTaH
ции должна составить до 200 МВт. Ее rиrантская башня,
более чем в два раза превосходящая самые высокие в мире
башни-близнецы Petronas Towers rородскоrо центра в Ky
ала-Лумпуре, будет видна с расстояния в 80 километров.
Австралийская компания «EnviroMission» планирует
построить очередное чудо света в пустыне на rранице шта
тов Новый Южный Уэльс и Виктория. Стоимость проекта
оценивается в J308 млн (около 595 млн»).
297
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
лоrическоrо института Д.Медоузом в виде компактных и
популярных «Пределов роста», ввела в политическое и эко
номическое обращение rруппу смыслов, связанных с поня
тием «среды обитания». Если сеrодня восстановлена эколо
rия Великих Американских Озер, очищены Рейн, Дунай и
Байкал, снабжены очистными сооружениями целлюлозно
бумажные заводы и химические комбинаты, то этим мы во
MHoroM обязаны Дж.Форрестеру и Д.Медоузу.
Они же несут ответственность за природоохранитель
ную истерию rазет, парламентов и лабораторий. Именно
«Римский клуб» построил и «зажеr» информационную ro
лоrрамму эколоrической катастрофы.
Возможно, эколоrическая обстановка, сложившаяся в
конце 19БО х rодов, оправдывала лоrику «алармистов» И их
методы. Возможно даже, что все они KaKoe TO время, а He
которые из них все время, верили в свои результаты. Но
трудно предположить, что такой специалист по математи
ческому моделированию, как Дж.Форрестер, Mor серьезно
отнестись к «мировой системе» из пяти (1) динамических
уровней.
Чем проще система, чем.меньше у нее степеней свобо-
ды, тем примитивнее в конечном счете ее эволюция. По
ставьте задачу на динамику численности человеческой по
пуляции на бесконечной плоскости при неоrраниченном
продовольствии, и вы получите классическую экспоненту.
Теперь оrраничьте пространство, и вместо экспоненциаль
Horo возникнет лоrистическое решение. Введиrе в. модель
положительную обратную связь между численностью и
смертностью, и появятся r рмонические колебания. Каж
дое из этих решений «как-то» соотносится С Реальностью,
но ни одно из них ее не отражает. Поэтому бесполезно
спрашивать, какая кривая «правильная» (и равным обра
зом, какая из них «лучше»).
Настоящая популяция неизмеримо сложнее этих iПрО
стейших динамических схем, хотя ее динамика может с
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛVБV
298
хорошей точностью описываться любой из них. Но......... Ka
Koe TO время. Потом расхождения теоретической кривой с
данными наблюдений начинают быстро нарастать. Про
блема системноrо моделирования в том и состоит, что Bce
rда есть искушение экстраполировать модель на недопус
тимо большие значения параметров.
Модель при этом становится весьма «содержательной»,
но утрачивает .смысл: ее выводы по-своему интересны, но
заведомо неверны.
В простейших случаях можно с большой точностью yc
тановить rраницы при мени мости той или иной модели. В
сложных задачах, таких как исследование «мировой систе
мы», мы можем с уверенностью сказать лишь, что они на-
верняка есть. И если модель «вдруr» предсказывает KaTaCT
рофическое поведение системы, то, скорее Bcero, это свиде
тельствует о неприrодности модели именно в этой области
параметров. Во всяком случае, эта версия наиболее вероят
на, и как указывает Р.Исмаилов, «еслu ваши вычисления
показывают, что моделируемая система теряет yc
тойчивость, это, прежде всеео, повод усомнuться в MO
дели, а не в поведении реальной системы.
...К примеру, если исследователь, живущий во вpeMe
на Менделеева, обнаруживает не02ранuченный рост na
раметра ,1( колuчество ОР2анuческuх отходов" системы
"транспорт", то правильный вывод, который он обязан
сделать, заключается в том, что источник этих oтxo
дов будет заменен (в силу малой экономической эффек,
тивности, конечно) на друеое, более совершенное cpeд
ство» .
В модели Дж. Форрестера катастрофически ведут себя
мноrие параметры, в частности смертность. Между 2020
и 2060 rодом численность населения Земли достиrает MaK
симума, который представляет собой очень острый, «резо
нансный» пик: Затем......... вследствие нехватки ресурсов, заr
рязнения среды, нехватки продуктов питания или сочета
299
ПИСЬМА РИМСКОМV К/\VБV
ния указанных причин происходит быстрое падение чис
ленности в три пять раз за время жизни поколения.
Смертность достиrает чудовищных величин, здание циви-
лизации разваливается. rрядущая катастрофа практически
неизбежна: предотвратить ее созданием новых технолоrий
или даже контролем рождаемости не удастся. Ее можно
лишь оттянуть на некоторое время строжайшими эколоrи
ческими мерами.
Из самых оБЩих соображений понятно, что эта версия
слишком проста и очевидна, чтобы реализоваться с за
метной вероятностью. Динамика таких сложных систем,
как мировая, отличается высокой неопределенностью: све..
дение всех вариантов Будущеrо к примитивной мальтузи
анской катастрофе противоречит всему накопленному aHa
литическому опыту. «Будущее не только сложнее, чем мы
ero себе представляем, но и сложнее, чем мы ero можем
представить» .
Кроме Toro, предсказание о неизбежности эколоrичес
кой катастрофы отнюдь не было продуктом машинноrо MO
делирования «мировой системы». В действительности, это
предсказание было введено в модель априори при проек
тировании системы положительных обратных связей. Если
численность населения зависит от рождаемости и смертно-
сти, обе эти величины зависят от заrрязнения, а заrрязне
ние от численности населения, мы с неизбежностью по
лучаем «резонансный пик» на демоrрафической кривой.
Если вы закладываете в модель, оrраниченную в про
странстве, экспоненциальный пространственный рост Ka
коrо либо параметра, в модели с неизбежностью разовьют-
ся катастрофические напряжения, которые разрушат ее.
Считать это с помощью ЭВМ совершенно необязательно.
Задавая те или иные формы обратных связей, можно
получить любые, наперед заданные, динамические COOTHO
шения для параметров модели. Для студентов TpeTbero-
четвертоrо курса такое упражнение является полезной
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
300
практикой, но научное значение подобной деятельности,
разумеется, равно нулю.
Наша критика носит направленный характер и (JrHo
сится не к конкретным результатам, полученным Дж.Фор
рестером, даже не к самой модели, но к самой идеолоrии
системноrо моделирования rлобальных ПРО,цессов. He
сколько утрируя, можно сказать, что данная идеолоrия по
рождает модели, которые тривиальны там,. rде они априори
верны, и содержательны там, rде они заведомо ошибочны.
Основные претензии к принятой тоrда «Римским клу
бом» схеме моделирования сводятся к следующему:
· отсутствует определение и формальное описание ис
следуемой системы;
· выбранное число параметров недостаточно для coдep
жательноrо анализа этой системы;
· обратные связи между параметрами и потоками (уров-
нями и темпами) задаются искусственно и не отражают
ни общесистемных закономерностей, ни свойств KOHK
ретной исследуемой системы.
Как результат, rраницы применимости rлобальных сис
темных моделей не определены, статус возникающих в них
расходимостей совершенно неясен, а проrнозы и peKOMeH
дации к действиям носят все черты «подrонки» под заранее
заданный ответ.
3
Во второй половине 1970 x rодов rлобальное моделирова
ние широко использовалось в качестве идеолоrическоrо
оружия. Поскольку «Мировая динамика» была первой аль
тернативной марксизму моделью, оперирующей нетриви
301
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
альными смыслами Будущеrо, она пользовалась rромадной
-популярностью среди советской интеллиrенции. Эта попу..
лярность дополнительно подоrревалась не совсем YBepeH
ными попытками советской системы внести работы
Дж.Форрестера и Д.Медоуза в реестр запрещенных или, по
крайней мере, «неупоминаемых» книr.
Наивно обвинять «Римский клуб» в «заrО]30ре С целью
подрыва дела социализма», но ero роль в идеолоrическом
обеспечении заключительноrо этапа «холодной войны» еще
ждет cBoero исследователя.
Примечательно, что советские исследования по эколо
rическому проrнозированию вызвали rораздо меньший pe
зонанс, нежели работы Дж.Форрестера, хотя первые эскиз..
ные разработки появились в СССР на два rода раньше.
В 1968 rоду в журналах «Техника молодежи» и «Молодая
rвардия» вышла сокращенная версия романа «Час быка»,
созданноrо писателем и ученым палеонтолоrом и. Ефремо..
вым. В этом романе анализировалось, в частности, поведе
ние демоrрафической статистики вблизи «пределов роста»,
рисовалась реалистическая версия переполнения эколоrи
ческой ниши вида Ното «<Век rолода и Убийств» на плане
те Торманс) и демонстрировались различные способы BЫ
хода из этой ситуации.. И. Ефремов рассмотрел механизмы
1 Кроме очевидной для .coBeTCKoro исследователя идеи заме-
ны стихии рынка плановым хозяйством, была предложена
совершенно неортодоксальная схема контроля численнос-
ти населения. После Века rолода на Тормансе сложилась
особая <спосткатастрофическая» культура, с высокой
статистической частотой молодежных самоубийств. Такая
культура в условиях rосударственно-монополистическоrо
капитализма привела к созданию классовоrо общества,
причем низший класс ЮКИ (короткоживущие) в возрас-
те 26 лет уходили во Дворцы Нежной Смерти. Реryлируя
соотношение между ЮКИ и долrоживущей интеллиrенцией,
правительство добивалось идеальноrо демоrрафическоrо
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
302
.-
обратной связи между системами «человек» И. «при рода»,
ввел принципиальное понятие «стрелы Аримана», обуслов
ливающей преимущественное выживание вредных для че
ловека биолоrических видов в условиях эколоrическоrо
«стресса» биоты, вызванноrо неконтролируемым ростом
человеческой популяции.
Между прочим, в «Часе быка» была сделана попытка
понять пределы применимости предположений, лежащих в
основе концепции rипотезы rлобальнрrо эколоrическоrо
кризиса. Оказалось, ч;rо принципиальное значение имеет
культурная однородность: по И.Ефремову, Торманс, rде
произошла демоrрафическая катастрофа с падением чис
ленности населения более чем на порядок, был искусст
венно заселенной монокультурной планетой и с этой точ-
ки зрения представлял собой систему заведомо более про
стую, нежели Земля. Тем самым ее динамика была прими-
тивнее и «катастрофичнее». Для нашей . планеты. с ее
оrромными различиями в культуре и экономике резонанс
ные пики кривых, даже в моделях «пределов роста», оказы-
ваются сrлаженными отрицательными обратными связя
ми: кризисы перенаселенности, заrрязнения и ресурсов,
баланса, при этом рождаемость на планетеоставалась на
довольно высоком уровне, что позволяло в полной мере
эксплуатировать «пирамиду таланта», rде на одноrо rения
«наверху» приходится миллиард новорожденных детей
«внизу». В известном смысле, Торманс....... идеальная pea
лизация предложенной Дж.Форрестером стратеrии уста-
новления r лобальноrо равновесия. Друrой вопрос, что это
равновесие навсеrда зафиксировало «посттравматический
синдром» В масштабе целой планеты, а культура Торман-
са, отличающаяся замкнутостью, жесткостью, сравни
тельно низким уровнем жизни и неравномерностью в pac
пределении материальных блаr, вызывает мало позитив-
ных эмоций.
303
ПИСЬМА РИМСКОМУ К1\УБV
во-первых, не синхронизированы между собой и, BO BTO
рых, носят локальный, а не rлобальный характер......... разне-
сены по месту и времени. Такая динамика тоже сулит мало
радости, но, во всяком случае, она принципиально управ-
ляема.
В своих проrнозах И.Ефремов пользовался математи-
ческим моделированием, тем более что тенденции леrко
прослеживались на простейших моделях, а делать точные
проrнозы с реаЛЬJlЫМИ датами не представлялось возмож
ным ни аналитически, ни численно. Отсутствие официоз
Horo резонанса в исследовательской среде на разработку
И. Ефремова было связано конечно же с тем, что итоrовое
представление модели было представлено в литературном
формате.
Позже Н. Моиёеев предпринял попытку точно решить
численную задачу, создав реалистическую модель «миро
вой системы». Оказалось, естественно, что поведение этой
системы очень сложно и практически непредсказуемо;
оно, однако, не носит катастрофическоrо характера. Bep
нее, «мировую систему» можно «заrнать» В форресте
ровско.........медоузский r лобальный эколоrический кризис, но
при очень специфическом подборе численных значений па
paMeTpoB 1 . И именно потому, что результаты не были KaTa
строфическими, а следовательно, сенсационными, они не
получили широкой известности. Ни на Западе, rде вовсю
разворачивалось эколоrическое движение, ни в СССР, rде
всякое сомнение в неизбежности предстоящеrо кризиса
воспринималось молодыми интеллектуалами как свиде
тельство работы на KrB. Эпоха мировых войн заканчива
лась. Мир вступал в век посттоталитарных демократий, и
1 Позднее эта технолоrия расчетов была использована для
компьютерноrо моделирования термоядерноrо конфликта,
что привело к созданию rипотезы «ядерной зимы».
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
304
озабоченная страхом перед заrрязнением среды общест
венность подходила этому миру во всех отношениях.
После распада СССР на бывших советских территори
ях образовалось множество партий и rруппировок эколоrи
ческой направленности. Все они быстро продемонстриро-
вали свою полную политическую и экономическую неэф-
фективность. Рекомендации по немедленному закрытию
«rрязных» производств И атомных электростанций были xo
роши в теории, на практике же такие действия привели к
.
экономическому коллапсу в масштабе реrионов и целых He
зависимых rосударств. В конечном счете практически все
выведенные из эксплуатации энерrетические и производ-
ственные мощности пришлось задействовать вновь: полrо-
да жизни без тепла и света ликвидировали у населения вся-
кий страх перед «мирным атомом».
Исследовательская еруnnа
«Конструирование Будущеео»
ПИСЬМО ВТОРОЕ.
LlЕМОiРАФИЧЕСI<АЯ ТЕОРЕМА
В I<ОНТЕI<СТЕ ФАЗ РАЗВИТИЯ
7 июля 2002 zода l
Телецкое озеРОI Алтай.
В этом письме речь пойдет о демоrрафической статистике.
Как известно, исходное уравнение имеет видdN / dt =
(Ь d)N, rде N текущая численность населения, Ь
рождаемость, d смертность. Если рождаемость и смерт-
ность постоянны, решением этоrо уравнения является экс-
305
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
понента: N = Noexp«b d)t). Этому закону,отвечает, Ha
пример, рост населения Пакистана в ХХ столетии 1 .
Если предположить, что смертность есть возрастающая
функция суммарной численности или плотности населе
ния, динамика приобретает более сложный вид. В линей
ном приближении, коrда d = d o + cN, получаем лоrистичес
кое решение: N = Nlim/(l + exp( (b do)t), rде Nlim YCTa
новившееся значение численности.
В предположении, что существует биолоrическиЙ вид,
паразитирующий на человеке и обладающий способностью
к практически неоrраниченному росту популяции (этими
условиями обладает любой возбудитель инфекционноrо за
болевания, если заболевание не поддается этиотропному
лечению и не предотвращается вакцинированием 2 ), получа-
ем цепочку сцепленных уравнений «хищник жертва», rде
человек оказывается в несвойственной ему роли жертвы:
dN 1 / dt = (r 1 &.N 2 )Nl'
dN 2 / dt = (r 2 + &2N1)N2,
здесь r 1 и r 2 «естественный» прирост видов 1 и 2: r j =
b j d j ; &1N2&2N1 соответственно прибавка к CMepTHO
сти вида 1 за счет паразитирующеrо вида 2 и прибавка к
I 1901 r. ....... 16,6 млн, 1947 r. ....... 46,5 млн, 1971 r. ....... 65,5 млн,
1992 r. 117 'млн, 1999 r........ 146,5 млн, 2001 r........
148,0 млн человек, линеаризованный рост составляет
7,9% в rод.
2 спид и друrие ретроинфекции, рак, если считать ero ин-
фекционным заболеванием с чрезвычайно низкой заразно-
стью (эта rипотеза возникла в русской микробиолоrии в
конце ЗО х rодов хх века). в этом случае рост числа рако-
BЬ X. заболеваний должен коррелировать с плотностью на-
селения, что похоже на правду. Друrой вопрос, что с этой
плотностью коррелирует и заrрязнение среды так называ-
емыми канцероrенами.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
306
рождаемости вида 2 за счет изменения ero кормовой
базы вида 1. Эти уравнения, называемые уравнениями
Вольтерра-----лотки, исследованы, при «правильных» знаках
параметров они имеют колебательные решения.
Понятно, что во всех трех случаях pe b идет о rрубых
моделях, которые, однако, удовлетворительно описывают
динамику популяций. В работах Дж.Форрестера считалось,
что динамика «мировой системы» может быть построена
подобным. же образом. В действительности оказалось, что
это не так.
1
Суть проблемы заключается в том, что человек является
существом социальным и демоrрафические модели должны
учитывать эту степень свободы: в противном случае модель
дает ошибку не только в величине, но и в знаке изменения
численности, предсказывая прирост, в то время как населе
ние сокращается.
Простейшим образом эффект социальности учитывает
ся через рамку фазы развития. .
В архаичной фазе формами экономической жизни яв
ляются охота и собирательство: пищевой p cypc добывает
ся обычными в животном мире способами, с. тем суще
ственным различием, что если как субъект охоты человек
остается животным, то объектом ее он быть перестает.
1 Фазы развития маркируют различные типы связей между
человеческим обществом и объемлющим биоrеоценозом.
С практической точки зрения фазы различаются .?Саракте-
ром взаимодействия человечества с окружающей средой,
иными словами, местом Ното Sapiens в трофической ли-
рамиде и способом присвоения пищевоrо ресурса.
307
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Неолитическая революция отделяет архаичную фазу
U u u u
от традиционнои, 'В которои основои хозяиствования
становится производящая экономика: земледелие и CKOTO
водство. Человеческие сообщества, находящиеся в этой
фазе, вытесняют или преобразовывают классические при
родные экосистемы, формируя в них новый управляющий
уровень.
Традиционная фаза включает в себя несколько обще
ственно экономических формаций (типов хозяйствования):
первобытнообщинную, рабовладение, феодализм. Важно
иметь в виду, что вне всякой зависимости от общих TeHдeH
ций экономической жизни в данном обществе индивидуаль
ное крестьянское хозяйствQ. всеrда относится к традицион
ной фазе развития.
Особенностью современной индустриальной фазы
развития является фабричное производство. Это означает
не только физическое изобретение машин, но и rосподство
их в промышленности, то есть обязательное разделение
экономики на «rруппу А» и «rруппу Б», причем первая ис
пользует маШИН I и создает их, а вторая только исполь
зует. В этом смысле коэффициент полезноrо действия ин
дустриальной экономики всеrда меньше единицы: часть
производительных сил расходуется во «внутреннем Kpyre
кровообращения», rде дела тся машины, предназначенные
для Toro, чтобы делать машины. «Кровью» экономики ста-
новится уже не зерно, а энерrоносители: на первом этапе
каменный уrоль, затем нефть.
Индустриальная фаза подразумевает возникновение
общепланетной системы обмена. Это означает, в свою оче-
редь, неизбежность появления мировой валюты, COOTBeT
ствующих расчетных центров и плотной коммуникацион
ной сети. Эмблемой фазы становятся железные дороrи и
суда с механическими двиrателями.
Модель, предложенная Дж.Форрестером в «Мировой
динамике», «по построению» описывает индустриальную
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
308
фазу развития. Однако рассматриваемые в модели демоrра
фические уравнения относятся к традиционной фазе, что
приводит к ряду принципиальных ошибок.
В традиционной фазе развития биолоrический импера '
тив «плодитесь И размножайтесь» соответствует экономи
ческим потребностям крестьянской семьи. Появление ре-
бенка почти не сказывается на материальном положении
семьи (так как традиционное хозяйство тяrотеет к HaTY
ральности) и достаточно слабо....... на потреблении продук
тов питания. Уже с четырех пяти лет ребенок может выпол
нять ряд работ, простых, но необходимых для нормальноrо
существования хозяйства: выпас скота, уборка помещений,
валяние шерсти и т.п. Таким об,разом, ребенок заменяет Ha
eMHoro работника, затраты на KOToporo превышают CTO
имость содержания ребенка в несколько раз. Вырастая, pe
бенок берет на себя все больший объем работ, способствуя
процветанию хозяйства. Несколько упрощая, можно CKa
зать, что каждый ребенок в патриархальной традиционной
семье может рассматриваться как практически бесплатная
рабочая сила. Соответственно рост семьи означает рост
числа работников, то есть увеличение зажиточности хозяй
ства: ребенок доходен уже с малых лет.
Демоrрафическая . динамика фазы носит (при OTCYT
ствии пространственных оrраничений 1 ) экспоненциальный
характер. Эффективное, с учетом детской смертности, чис-
ло детей в крестьянской семье составляет 4 5 человек,
что соответствует rодовому приросту населения до 6 % и
даже до 10% в rод.
1 Если такие оrраничения есть, традиционное общество вво-
дит строжайший контроль над рождаемостью. В Японии
вплоть до последних десятилетий XIX столетия в HeKOTO
рых областях убивали новорожденных девочек, а старики,
не способные работать, принуждались к самоубийству. Эти
жесткие меры стабилизировали численность населения.
309
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Как только возникают реальные товарно-денежные OT
ношения и возможность тратить деньrи, ребенок из под..
спорья в производстве, бесплатноrо HaeMHoro работника,
превращается в обузу. В индустриальной фазе демоrрафи-
ческий кризис выступает с беспощадной остротой: рожде
ние детей не только не выrодно индивидуальной семье, но и
прямо приводит К ее непосредственному обнищанию.
«Невыrодность детей.» проявляется тем сильнее, чем бо..
лее развиты товарно..денежные отношения и индустриаль..
ная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи.
В рамках наиболее простой модели рождение первоrо ребен-
ка отбрасывает семью к rранице «cBoero» исходноrо имуще-
cTBeHHoro класса, рождение BToporo переводит в более
низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем
их количестве прои ходит деклассирование семьи.
Это связано с тем, что затраты на развитие, воспитание
и образование ребенка в индустриальной фазе очень вели
ки и период детства продолжается до 16, 18 и даже 23 лет.
Если учесть, что между 18 и 23 rодами молодые люди созда
ют собственные семьи, становится понятно, что родители
не получают никакой непосредственной отдачи на свой or
ромный «вложенный капитал».
В результате демоrрафия индустриальной фазы опреде
ляется «точкой равновесия;) двух противоположных импе
ративов: биолоrическоrо (инстинкт продолжения рода) и
экономико социальноrо (инстинкт СQциальноrо выжива-
ния). Опыт и моделирование показывают, что это paBHOBe
сие наступает при среднем значении детей в семье между
показателями «один» И «два». В современной индустриаль
ной России он близок к единице и ниrде не поднимается
выше значения 1,2. Такой показатель соответствует COKpa
щению титульноrо индустриальноrо населения на 0,7% в
rод в линеаризованной модели и на 3 5% в rод в модели,
учитывающей старение населения и соответствующее по
вышение смертности.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
310
2
Литурrийно простая демоrрафия Дж. Форрестера с экспо
ненциальным ростом и перспективой кризиса перенаселен
ности заменяется совсем друrой моделью, в которой увели-
чивается население традиционной Периферии, а в индуст
риальной Ойкумене идет совершенно противоположный
процесс.демоrрафической деrрадации.
Понятно, что такая ситуация не может быть устойчи
вой. Следовательно, модель должна учитывать антропо
ток., направленный из областей с преобладанием традици
oHHoro хозяйства в индустриальные реrионы. Тоrда фазо
вая структура реrиона (и тем самым ero демоrрафическая
статистика) определяется масштабом антропотока, CKOpOC
тью социокультурной переработки 2 , темпами роста/ деrра
дации населения соответственно в традиционной/ индуст
риальной фазах развития. Вместо статическоrо равновесия
рождаемости и смертности в модели «пределов роста» по
лучаем динамический фазовый баланс.
Преобладание традиционной фазы приводит к тому, что
индустриальное производство не успевает ассимилировать
поступающие кадры. Так создаются orpoMHbIe индустриаль
ные застройки (rородами они, разумеется, не являются) с
крайне низким жизненным уровнем и незначительным раз
витием индустрии: Банrладеш, в меньшей степени Брази-
лия, Пакистан, Ниrерия. Нехватка традиционной фазы при-
водит к сильнейшей концентрации населения в индустри
1 Термин введен С.rрадировским. Вообще rоворя, антропо"
ток не сводится только к миrрациям и включает также пе-
ренос идентичностей без непосредственноrо перемеще-
ния людей.
2 Речь идет, разумеется, опереработке «традиционноrо»
кадровоrо сырья в индустриальных работников.
311
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
альных центрах и возникновению BOKpyr них «антрополоrи-
ческих пустынь» 1 .
Итак, фазовый демоrрафический анализ приводит к
иным выводам, нежели экспоненциальная rипотеза «миро
БОЙ динамики». Прежде Bcero, становится понятно, что чис
ленность населения не может расти беспредельно. Индуст
риальная фаза раЗБИТИЯ сама по себе понижает численность
населения: в исходной модели Дж.Форрестера должна, как
минимум, присутствовать отрицательная обратная связь
между рождаемостью и фондами. Далее, оказывается, что
рождаемость не является rладкой функцией своих aprYMeH-
тов: при изменении фазы развития она меняется скачкооб
разно, поэтому об изменении рожд емости на 30% при poc
те качества жизни в пять раз не может быть и речи.
«Фазовая модель» содержит две зоны бифуркации. Во-
первых, теоретически мыслимо полное пере рождение тра-
ДИЦИОННОЙ фазы в индустриальную. В этом случае обще-
ство целиком попадает под действие теоремы о демоrрафи
ческой деrрадации и, видимо, постепенно вымирает. OДHa
ко длительность TaKoro процесса заведомо выходит за
«область определения» исходной модели.
BO BTOpЫX, возможно разрушение и деrрадация индуст
риальной фазы. Это вызовет быстрый рост смертности (от-
сутствие лекарств, нехватка продовольствия), после чеrо
традиционные общества перейдут к апробированным фор
мам контроля численности населения.
Этот вариант является катастрофическим, но падение
численности населения начинается MHoro раньше «пре-
дельных цифр», полученных «Римским клубом».
1 Тип территории, возникающей вследствие ухода человека
с ранее освоенных им земель. Заметим, что в России, да и
в некоторых rосударствах Европы антропопустыни явля
ются rораздо более насущной проблемой, нежели заrряз
нение среды.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
312
3
в последние rоды появились исследования, указывающие,
что фазовый подход, хотя он и значительно точнее ypaBHe
ний, используемых в «Мировой динамике», также coдep
жит принципиальную ошибку. Дело в том, что в действи
тельности демоrрафическая динамика описывается не диф
ференциальными уравнениями, а уравнениями в конечных
разностях: поколения дискретны.
Это обстоятельство было, конечно, хорошо известно,
но до недавнеrо времени считалось, что различие между He
прерывной и дискретной демоrрафическими моделями не
носит принципиальноrо характера. При небольших значе
ниях времени они практически совпадают. Однако изуче
ние на больших временах показало, что при некоторых зна
чениях пара метров дискретная модель начинает вести себя
хаотически: численность населения, казалось бы, YCTaHO
вившаяся на определенном уровне, внезапно начинает рез
ко и совершенно непредсказуемо меняться.. Есть основа-
ния полаrать, что такое поведение отражает какие то CTO
роны действительности, а не является артефактом модели.
Если это так, то «точки равновесия» в модели Дж.Форрес
тера не существует вообще, а в модели фазовоrо баланса
равновесие является нестабильным. Перефразируя тезу о
Будущем из предыдущеrо письма: демоrрафия человека не
только сложнее, чем мы ее себе представляем, но и слож
нее, чем мы ее можем себе представить.
Исследовательская 2руппа
«Конструирование Будуще20»
1 М.Н. Либенсон. Естественно-научный подход к динамике
конфликта / / Материалы Второй научной конф. СПб. со-
юза ученых. 10 12 апреля 2002 r. СПб., 2002.
313
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
ПИСЬМО ТРЕТЬЕ.
ОТ «СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ»
1< СТРVI<ТVРОДИНАМИI<Е
30 октября 2002 20да,
Цахкадзор, Республика Армения.
Смысл критики системноrо подхода в версии Дж.Форресте
ра заключается, конечно, не в перечне формальных неточно
стей, допущенных при проектировании моделей «Мир-!»
«Мир З». rораздо больше возражений вызывает сама идео
лоrия моделирования.
Хотя автором неоднократно подчеркивается, что пред
метом описания является «мировая система», «как она есть
и безо всяких оrраничений», предложенные им уравнения
справедливы только для индустриальной фазы развития (и
даже не для всех периодов этой фазы). Используемая
Дж. Форрестером методолоrия не предполаrает преодоле
ния этой оrраниченности, поскольку неявно постулирует,
что структура модели неизменна..
В рамках подхода И.Приrожина модель, не включаю
щая в себя автокаталитиче ких петель, является TepMO
динамически мертвой: она замкнута на сделанные апри
орные предположения, и ее содержание ими- полностью
исчерпывается. Иными словами, модель позволяет Kpa
сиво обосновать те или иные rипотезы, ридать им убе-
дительность в r.лазах публики, но предсказывать будущее
она не может. В действительности расходимости, от-
меченные Дж.Форрестером, вовсе не требуют разверну
Toro анализа: что они значат и как ведут в себя при Ba
рьировании исходных параметров. Расходимость'просто
является императивным требованием перейти к друrой
модели.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛVБV
314
Итак, простейшим обобщением «мировой динамики»
является модель, которая является собственным динами
ческим уровнем: при определенных значениях пара метров
меняется ее структура и основные законы, описывающие
систему лоrических взаимосвязей.
Попытка создать такую модель привела нас к разработ
ке структуродинамики, теории, представляющей собой
своеобразный синтез системноrо подхода и классической
диалектики.
1
Определим понятия системы и структуры системы.
Совокупность элементов является системой, если она
имеет положительную энерrию связи или если в динамике
составляющих ее объектов существуют корреляции.
Любое противоречие внутри системы или между систе
мой и окружающей средой будем называть структурным
фактором. Совокупность всех структурных факторов, по
рожденных отношениями внутри системы, является ее in
структурой, остальные факторы образуют Out CTPYKTYPY.
In и oиt CTPYKTypbI вместе составляют структуру системы.
Поскольку количество противоречий в любой системе
бесконечно, данное определение подразумевает выбор оп
ределенноrо уровня исследования, фиксируя который
мы абстраrируемся от большинства структурных факторов,
сосредоточивая свое внимание на немноrих оставшихся.
Практически в модели Дж.Форрестера рассматривает
ся только один структурный фактор: противоречие между
практической оrраниченностью обобщенноrо ресурса и Te
оретической.неоrраниченностью обобщенноrо потенциала
развития.
Концепция уровней исследования позволяет корректно
ввести важные понятия изо и rомоморфизма: системы Ha
315
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
зываются изоморфными на определенных уровнях иссле
дования, если совпадают их структуры, и. rомоморфны-
ми если одна структура образует подмножество друrой.
Существует естественный изоморфизм, облеrчающий
анализ rазнообразных системных моделей природы и обще
ства: на определенном уровне исследования системы, опи
сывающие личность и социум, изоморфны.
В этой связи представляет интерес приложение Moдe
ли Дж.Форрестера к ребенку. Маленький ребенок. питает
ся молоком, которое представляет собой некий оrраничен-
ный ресурс. При этом он растет, по мере увеличения раз-
меров ему требуется все больше молока. Продуктами CBO
ей жизнедеятельности он заrрязняет пеленки, количество
которых в помещении конечно. Составив и численно pe
шив систему уравнений, мы выясним, что ребенок немину
емо умрет или oTToro, что кончится молоко, или ввиду
проrрессирующеrо заrрязнения комнаты отходами ero
жизнедеятельности, или, наконец, из за Toro, что позво-
ночник не выдержит растущей массы тела.
Пример удачен в том отношении, что ясно видна прин-
ципиальная ошибка системноrо моделирования по
Дж.Форрестеру: подобно маленькому ребенку, общество
проходит в своем развитии определенные фазы, и динами-
ческие законы, управляющи разными этапами, вообще ro
воря, совершенно различны. Иначе rОВ9РЯ, «мировая дина
мика» принципиально иrнорирует то обстоятельство, что
ребенок рано или поздно становится подростком, а затем и
взрослым. И например, взрослые не растут.
в предложенной системе определений классические
законы диалектики записываются следующим образом:
· структурность системы на данном уровне исследо
вания представляет собой необходимое и достаточное
условие ее динамичности на том же уровне (закон
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
316
единства и борьбы противоположностей, закон динами-
ки системы);
· структурные факторы системы квазиустойчивы: если
t i время жизни i Toro CTPYKTypHoro фактора, а Т
время существования системы, то для любоrо i ti/T
MHoro больше нуля, близко к единице, но всеrда MeHЬ
ше ее (закон взаимноrо перехода количества и каче
ства, закон динамики структуры);
· структурность системы, то есть мера количества про
тиворечий в ней, не убывает в процессе динамики (за.-
кон отрицания отрицания, закон сохранения структур-
ности).
Из системы законов диалектики MorYT быть выведены
закон всеобщей связи явлений, закон взаимноrо превраще
ния противоположностей, а также принцип изоморфизма.
Можно так выбрать уровень исследования, что любой
фазовый переход в системе окажется несовместным с ее cy
ществованием. Такие системы называются примитивны-
ми: они слишком просты для системноrо подхода, посколь
ку их динамика может быть вычислена обычными аналити
ческими приемами. Любая система может быть редуциро-
вана до примитивной, но обычно с потерей содержания.
В модели Дж. Форрестера «мировая система» paCCMaT
ривается как примитивная. Это означает, во-первых, что
все ее нетривиальные выводы ошибочны: они связаны с
особенностями механизма моделирования, а не самой сис-
темы. BO BTOpЫX, что эта модель может быть точно иссле
дована аналитически, причем для этоrо не обязательно дe
лать априорные предположения об обратных связях в сис
теме.
Предположив, что единственным фазовым переходом в
«мировой системе» является смена фаз развития, мы полу
чим модель, способную к некоторым формам нетривиально
317
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
ro поведения. Так, в ней зависимость величины фондов от
численности населения носит сложный характер и опреде
ляется показателем rлобализации, равным отношению
экономически oCBoeHHoro пространства к общему объему
доступноrо для хозяйственной деят.ельности пространства.
Такая модель предсказывает серьезные изменения динами-
ческих зависимостей по мере приближения показателя rло-
бализации к единице. Таким образом, в простейшей CTPYK
u u
туродинамическои модели системныи кризис наступает на
,
тридцать пятьдесят лет раньше, чем в схеме Дж.Форрес-
тера, и носит несколько иной характер. Так, причиной дe
моrрафическоrо perpecca оказывается не перенаселен
ность / rолод / нехватка ресурсов, а банальные людские
пот ри в перманентной борьбе за передел r лобализованно
ro мира..
2
Структуродинамический подход позволяет подойти к поис
ку обратных связей в сложных системах с несколько иных
позиций, чем это происходит в системном моделировании.
Структуродинамика полаrает, что поведение произвольной
системы сводится к диалектическому единству двух разно-
направленных процессов rомеостаза и индукции.
Динамика всякой системы, находящейся вблизи рав-
HOBecHoro состояния, подчиняется обобщенному принци
пу Ле-Шателье Брауна: система препятствует любому
изменению cBoero состояния, вызванному как внешним
воздействием, так и внутренними процессами, или, иными
I Понятно, что это суждение, подобно проrнозам Дж.Форре-
стера, носит суrубо модельный характер. Реальная дина-
мика «мировой системы» HaMHoro сложнее.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
318
словами, любое изменение состояния системы, вызванное
как внешними, так и внутренними причинами, порождает
в системе процессы, направленные на то, чтобы скомпен
сировать это изменение.
Интересно проанализировать, исходя из принципа Ле
Шателье, процесс перехода к новой структуре. Понятно,
что качественный скачок является значительным и, cTporo
rоворя, бесконечным, изменением состояния. Следователь
но, он должен вызывать сравнимое по величине противо
действие. Поскольку качественные изменения все таки
происходят, приходится заключить, что по мере приближе
ния качественноrо скачка устойчивость системы уменьша
ется. Это явление можно интерпретировать, как возраста
ние времени жизни флуктуации отклонений от co
стояния равновесия. Постепенно оно оказывается сравни
мым со временем нахождения системы в основном
состоянии: в системе возникают точки «как бы paBHOBe
сия». В какой то момент асимметрия системы, вызванная
существованием выделенноrоосновноrо состояния, пропа
дает и соответственно исчезают силы.Ле Шателье. Именно
тоrда и происходит смена структуры, после чеrо создается
новое состояние равновесия. Как и всякий процесс измене
ния симметрии, описанный переход носит скачкообразный
характер.
Соrласно закону Ле Шателье Брауна, решающую
роль в изменении структуры системы иrрают флуктуации.
Этот вывод находится в полном соответствии с результата
ми, полученными и. Приrожиным:
«За пределами линейной области устойчивость уже
не является следствием общих законов физики. Необ
ходимо специально изучать , ка"им образом cтaциOHap
ные состояния реа2ируют на различные fпl:lnbl флу"ту
аций , создаваемых системой или окружающей средой. В
319
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
некоторых случаях анализ приводит к выводу, что co
стояние неустойчиво. В таких систе'м'ах определенные
флуктуации в'м'есто тО20, чтобы затухать, усилива
ются и завладевают всей системой, вынуждая ее эво
люционировать к новому режи'м'У, который может
быть качественно отличным от стационарных cocтo
яний...»
Процессы Ле Шателье носят в устойчивых системах ca
модовлеющий характер. Это означает, что система сама or
раничивает свое развитие. Применительно к «мировой сис
теме» это надо понимать как отсутствие демоrрафической
расходимости и вообще любых разрывов первоrо рода (син
rулярностей). Разрывы BToporo рода (бифуркации) возмож
ны, но лишь В области растущих флуктуаций, то есть вбли
зи фазовоrо перехода.
При всей важности rомеостатических процессов такие
процессы не исчерпывают эволюции сложных систем. Диа-
лектический характер развития подразумевает, что CTpeM
ление к равновесию не является абсолютным: наряду с yc
тойчивостью существует также изменчивость, наряду с OT
рицательными положительные обратные связи. Как YKa
зывает Н. Н. Моисеев:
«... понимание тО20, что развитие, эволюция op2a
низационных структур любой физической природы oп
ределяется противоречивыми тенденциями, прежде
все20 двумя.. основными типами обратной связи (...) яв
ляется, безусловно, одной из важнейших xapaKтepиc
тик мировО20 процесса са,М,ООР2анизации».
Мы будем rоворить, что система Sl имеет большую
структурность, нежели система S2' если они рассматрива-
ются на одном уровне исследования и выполняется хотя бы
одно из следующеrо набора требований:
ПИСЬМА РИМСКОМУ К1\VБV
320
· структура системы 52 rомоморфна, но не изоморфна
структуре системы 5.;
· удельная энерrия связи системы 51 MHoro больше
удельной.энерrии связи системы 52;
. все структурные факторы 5. суть внешние по отноше
нию к соответствующим структурным факторам 521.
Разумеется, в процессе развития уровень CTPYKTypHOC
ти системы может меняться. Так, вблизи точки фазовоrо
перехода резко падает удельная энерrия связи.
Общая формулировка закона, обеспечивающеrо воз
никновение положительных обратных связей в процессе
взаимодействия систем, имеет следующий вид:
· более структурная система индуцирует свою структуру
в системы, с которыми она взаимодействует.
· в данном определении использована простая классифика
ция структурных факторов системы. Структурные факто
ры MorYT быть подразделены на стационарные, существо
вание которых обусловлено самим определением данной
системы, способом вычленения ее из окружающеrо мира,
и динамические......... изменяющиеся в ходе эволюции.
Структурные факторы, образованные противоречиями
между совокупностями элементов системы, называются
конкретными, остальные......... абстрактными. Например, в
модели Дж.Форрестера противоречие между промышлен
ным и сельскохозяйственным капиталом образует KOHK
. ретный, а противоречие между качеством жизни и заrряз-
нением среды.......... абстрактный структурный фактор.
Пусть система 5 разбита на две подсистемы 5. и 52'
противоречие между которыми порождает структурный
фактор А, а 5. .......... в свою очередь......... на подсистемы 5.. и
512' противоречие между которыми порождает структур-
ный фактор В. Тоrда фактор А называется внешним по OT
ношению к В.
321
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Назовем данное утверждение, образующее диалекти
ческое единство с принципом Ле Шателье Брауна, зако-:
ном индукции структур. Примеры индукционных явле
ний широко известны в науке. Так, именно индукцией обус
ловлены корреляции между солнечными ритмами и процес
сами в биосфере, а также существование в природе недавно
обнаруженноrо rлобальноrо 90 минутноrо цикла 1 .
В физике четко выраженным примером индукции слу
жат фазовые переходы. Они возможны лишь при наличии
зародышей новой фазы, которые, будучи при данных усло
виях энерrетически более выrодными, начинают разви
ваться за счет старой, индуцируя в нее свою структуру.
Аналоrичным образом происходит рост кристаллов, пере
маrничивание ферромаrнетиков, переориентация сеrнетоэ ,
лектриков. Индуктивными являются также процессы pac
пространения B0-!lН.
В термохимии примером действия интересующеrо нас
закона служат автокаталитические реакции вида А + 2Х
зх. В таких реакциях, как указывает и. Приrожин, «...нам
необходимо иметь Х, чтобы произвести еще Х».
и. Приrожину удалось разрешить кажущееся противо-
речие между законом индукции, действие KOToporo обычно
приводит к усложнению структуры системы, и вторым Ha
чалом термодинамики, постулирующие деrрадацию CTPYKTY
ры и переход системы к равновесному стационарному состо-
янию. «Разрушение структур, подчеркивает он, Ha
блюдается, вообще 20ВОрЯ, в неnосредственной близости
к термодинамическому равновесию. Напротив, рождение
1 Анализируя подобные соответствия, В. М.. Сарычев сформу
лировал общее утверждение: «... ритмические процессы, про-
исходящие в масштабах времени ТО ...;- Т, индуцируют процессы
соответствующих ритмов в системе». См.: Приrожин И.,
CTeHrepc И. Порядок из хаоса. М.: Проrресс, 1986. С. 259.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
322
структур может наблюдаться при определенных нели
нейных кuнетических закономерностях за пределами
устойчивости термодинамической ветви». Причем «yc
тойчивостu стационарных состояний МО2ут У2рожать
только стадии, содержащие автокаталитические пeт
ли, т.е. такие стадии, в которых продукт реакции уча
ствует в синтезе саМО20 себя)l.
Иными словами, усложнение орrанизации происходит
исключительно путем индукции структур. Напомню, что,
определив структурный фактор как динамическое противо
речие, мы тем самым постулировали, что структурные сис
темы термодинамически неравновесны даже в основном со..
стоянии.
и. Приrожину принадлежат мноrочисленные примеры
индукции структур в .биолоrии. Так, синтез А ТФ представ
ляет собой типичную автокаталитическую реакцию: «...MO
лекула аденозинтрифосфата, необходимая для метабо
лизма живых систем, является конечным продуктом
последовательности реакций в 2ликолитическом цикле,
в самом начале которой находится молекула АТФ. Что
бы получить АТФ, нам необходима АТФ!» АнаЛО2ично,
«чтобы получить клетку, необходима клетка).
Заметим, что с позиции закона индукции может быть
леrко объяснена наблюдающаяся повторяемость орrаниза
ционных форм материи, распространенность в природе яв
ления изоморфизма между различными системами.
Заметим, что с точки зрения построенноrо понятийноrо
аппарата модель Дж.Форрестера вообще не системна: OT
рицательные обратные связи вводятся в нее априори и не
поддерживают rомеостаз, положительные обратные связи
не носят индуктивноrо характера. Пожалуй, из всех сис
1 Приrожин и. От существующеrо к возникающему. М.: На-
ука, 1985.
323
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБV
темных рамок эта модель удерживает лишь рамку разви
тия, и то понимаемоrо лишь как количественное изменение
параметров.
3
Структуродинамика позволяет ввести принципиально HO
вую классификацию систем по степени их устойчивости.
Выше было дано определение примитивной системы,
для которой изменение любоrо CTPYKTypHoro фактора под
разумевает разрушение. Примитивные системы изучаются
классической наукой и не нуждаются в специфическом ап-
парате теории систем.
Если в какой то системе происходит лишь счетное ко-
личество фазовых переходов, будем называть ее аналити-
ческой. Такие системы почти все время жизни имеют фик-
сированную структуру: :::ot j « Т, rде ot j время i-Toro фа
зовоrо перехода.
В очень сложных системах количество противоречий
может быть столь велико, что, хотя каждый структурный
фактор по прежнему остается квазиустойчивым, в каж
дый момент времени совершается хотя бы один фазовый
переход. Такие системы раз но назвать хаотическими.
«Мировая система» Дж.Форрестера считается в Moдe
лях «Мир 1 » «Мир З» примитивной системой. В действи-
тельности, даже представление ее в качестве аналитичес
кой является чрезмерным и неоправданным упрощением.
Современный мир обретает все черты системноrо хаоса, и в
этой связи особенности дискретных демоrрафических MO
делей с их непредсказуемостью на больших временах полу
чают внятное объяснение.
Представление о хаотических системах приводит к Becь
ма нетривиальной трактовке «форресторовскоrо кризиса ,
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
324
навязчиво возникающеrо во всех версиях «мировой дина
мики между 2020 и 2060 rодами. Фазы развития можно
параметризовать самыми различными способами!, но при
любом разумном их описании длительность фазы со Bpe
менем падает. Простейшая экстраполяция позволяет вы-
числить предельную точку эволюции, в которой длитель
ность фазы стремится к нулю. Разумеется, эта. синrуляр
ность является точкой бифуркации и маркирует переход
системы из аналитической в хаотическую стадию разви
тия. Мы не можем сеrодня судить, какие изменения про
изойдут с социумом, но полаrаем, что они будут носить
фундаментальный характер.
Американский математик и писатель В.Виндж называ
ет «точку сrущения» фазовых сдвиrов Переходом и указы
вает, что осуществившая Переход цивилизация становит
ся Силой космическоrо масштаба. Так вот, все формаль
ные расчеты момента Перехода дают результаты, попадаю
щие все в тот же «форресторовский» промежуток
2020 2060 rr. 2
Исследовательская zpynna
«Конструирование Будущеzо»
1 Через характерные скорости распространения информа
ции, через формы производства, через .rосподствующие
информационные модели и т. п.
2 Скорее Bcero, цифра очень сильно занижена. Расчет Пере
хода экстраполяцией срока жизни фаз носит все черты
«форресторовскоrо» подхода, то есть не учитывает rOMeoc
татических процессов. В данном случае речь идет даже не
о rомеостазе фазы, но о сохранении типа системы и xapaK .
терных законов ее динамики. Учет процессов Ле Шателье
отдаляет момент перехода и растяrивает ero.
325
ПИСЬМА РИМСКОМV I</\УБV
ПИСЬМО ЧЕТВЕРТОЕ.
ЧЕ/\ОВЕI< I<AI< ФАI<ТОР Био/\оrИЧЕСI<ОЙ 3BO
/\ЮUИИ. НОО30Й
4 ноября 2002 20да,
остров Мальта.
До сих пор речь шла о принципах построения «мировой MO
дели». В этом письме мы хотим рассмотреть идеолоrию, по
ложенную в основу моделирования.
После основополаrающих работ Дж.Форрестера и зна
менитых докладов «Римскоrо клуба» возникла тенденция
противопоставлять Человека Природе и рассматривать че
ловеческие формы деятельностей и орrанизованностей как
безусловно враждебные «всему живому». Такой подход
придал системному взаимодействию вида Ното Sapiens с
объемлющими биоценозами характер траrически неразре
шимой коллизии. В исторической перспективе это способ
ствовало перерождению эколоrическоrо мышления в при..
родоохранительное, то есть запретительное.
Но судя по всему, чувство вины «за заrубленную нами
природу» не имеет под собой оснований. Как и любой био
лоrический вид, человек выIеляетT в окружающую среду
продукты cBoero метаболизма. Продукты утилизируются и
перерабатываются друrими видами, и в этом смысле при
родную среду невозможно «заrрязнять». Друrой вопрос,
что биомасса людей, сосредоточенных на оrраниченной
площади, влияет на объемлющий биоценоз, тем самым по
буждая к действию rомеостатические механизмы биоты.
Применение принципа Ле-Шателье к демоrрафическому
уравнению приводит, как уже rоворилось, к превращению
экспоненциальноrо решения в лоrистическое. Такой фор
мальный rомеостатический механизм может быть назван
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
326
статическим. Более содержателен динамический случай,
коrда рассматривается «уравнение эволюции» И предпола
rается, что эволюционный стресс, вызванный быстрым poc
том численности и плотности обитания вида Ното, приво-
дит сначала к возрастанию смертности индивидуумов, от-
носящихся К разным видам, а затем к взрывному видообра
зованию. Если проrнозы эколоrов верны и человек
действительно становится видообразующим фактором
(а пока для TaKoro вывода нет должных оснований, по
скольку с эволюционной точки зрения наша эпоха вполне
заурядна и никак не подходит под лейбл «великоrо вымира
ния»), то возникающие виды будут преимущественно Bpeд
ны или опасны для вида Ното, их численность будет KaKoe
то время расти быстрее экспоненты и установление paBHO
весия приведет к снижению рождаемости и уменьшению
средней продолжительности жизни у человека. Этот дина-
мический эволюционный rомеостатический механизм
объясняет действие «стрелы Аримана». Есть, конечно, ис
кушение связать со «стрелой Аримана» разнообразные «HO
вые инфекции», н чиная со СПИДа, но, во-первых, такой
вывод будет неоправданной rенерализацией, а BO BTOpЫX,
ничеrо принципиально катастрофическоrо он не несет.
Еще более иррациональными являются протесты про
тив уничтожения человеком животны ради пропитания
или одежды. В сложной системе взаимосвязей, образую
щей современные биоценозы, каждый вид использует
столько ресурсов, сколько в состоянии использовать. Так
что, лакомясь панцирной щукой или черной икрой, покупая
шубку из норки или ropHocTaeBoe манто, мы иrраем по пра
вилам, установленным природой. А шумно выступая в за
щиту веrетарианства или искусственноrо меха восстаем
против ее законов.
Понятно, что человек вовсе не обязан следовать лоrике
эволюции. Будучи разумным, он выбирает линию поведе
ния, исходя из собственных императивов. В числе таких
327
ПИСЬМА РИМСКОМУ К1\VБV
императивов может быть и охрана Bcero живоrо на Земле.
Но, принимая подобные обязательства, мы должны OTдa
вать себе отчет в их трансцендентном характере: проблема
«пределов роста» лежит в области релиrии и философии, а
не эколоrии или эволюционной биолоrии.
Во всяком случае, представляется разумным перейти
от КОНфЛИК1'ной схемы «Человек против Природы, Природа
против Человека к изучению подлинной эколоrии вида
Ното и Toro места, который этот вид занимает в rлоба.iIь
ном биоrеоценозе.
1
Прежде Bcero надо уяснить, что структурность человечес
Koro сообщества меньше, нежели структурность Природы в
целом (хотя, конечно, выше, нежели структурность любоrо
иноrо биолоrическоrо вида). Поэтому Человек это не
субъект, а объект эволюции. Во всяком случае, до точки
Перехода. Он вовсе не «эксплуатирует» Природу, «выжи
мая из нее все соки». Напротив, разумно предположить,
что это Природа использует Человека для решения HeKOTO
poro специфическоrо Kpyra проблем, оказавшихся непрео
долимыми для биоты, не обладающей разумом..
Любой биоrеоценоз (в том числе rлобальный биоrео
ценоз, охватывающий всю Землю) развивается в направле
нии установления динамическоrо равновесия с внешним
миром 2 . Это подразумевает стремление к нулевому балансу
в обмене с окружающей средой по веществу и к предельной
минимизации энерrетическоrо обмена. При характерных
1 Точнее, для природных биоrеоценозов, не способных со-
здавать орrанизующие структуры, насыщенные неживой
техникой.
2 Нетрудно видеть, что это суждение есть форма принципа
Ле-Шателье Брауна.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
328
."
временах эволюции такое стремление приводит к включе
нию любых невосполнимых ресурсов (пока не будем OTHO
сить к таковым ресурсам солнечное излучение) в общий
биолоrический KpyroBopoT, то есть к неоrраниченному по
вторному использованию этих ресурсов.
Однако за все предшествующие эпохи, периоды, эры и
эоны природе не удалось добиться замкнутости циклов по
кислороду и уrлероду. Известно, что практически весь кис
лород на земле имеет биоrенное происхождение. «В норме»
кислород, выделяющийся в процессе фотосинтеза, pacxo
дуется на дыхание и окисление продуктов распада (в этом
можно усмотреть содержание «кислородной революции» с
точки зрения стремления биоты к замкнутым циклам: анаэ
робная жизнь носила принципиально незамкнутый xapaK
тер и сравнительно быстро привела к необратимому OTpaB
лению среды обитания свободным кислородом). Но если
продукты распада выводятся из обратимой реакции дыxa
ния фотосинтеза, в атмосфере начинает расти количе
ство кислорода, в то время как уrлерод и высшие уrлеводо
роды накапливаются в захоронениях, образуя уrольные и
нефтеrазоносные пласты и навсеrда выключаясь из процес
сов биолоrическоrо круrооборота I .
Поскольку эпохи MaccoBoro захоронения неокисленной
орrаники периодически повторялись в истории жизни на
Земле, к началу HeoreHa сложилась кризисная ситуация,
чем то напоминающая «кислородную революцию». Количе-
1 Как иронично заметил писатель и палеонтолоr К. Еськов,
вовсе не тропические леса, а болота, rде происходят захо
ронения орrанических останков в условиях отсутствия
свободноrо кислорода для их окисления, являются под-
линными «леrкими планеты». Тропический же лес, равно
как и океанский планктон, поrлощает ровно столько кис
лорода во время дыхания, сколько производит ero в реак-
ции фотосинтеза.
329
ПИСЬМА РИМСКОМV К/\VБV
ство свободноrо кислорода в атмосфере возросло до ДBaдцa
ти объемных процентов, а значительные объемы орrаничес
Koro вещества оказались в захоронениях.
Прежде Bcero, это означало снижение биолоrической
продуктивности Земли, что само по себе было эволюцион
ным кризисом. Но более существенным было то обстоя
тельство, что вследствие антипарниковоrо эффекта cpeд
няя эффективная способность rлобальноrо биоrеоценоза
усваивать солнечную энерrию заметно упала. Этот эффект
сложился с наступлением очередн?й криоэры и привел к
тяжелому оледенению. Экстраполируя, мы приходим к вы-
воду, что биота имела реальные шансы не пережить криоэ
ру: в течение ближайших сотен миллионов лет одна из лед
никовых эпох. моrла перейти «предел устойчивости» И при.. <-
вести к полному оледенению земной поверхности.
Данные рассуждения позволяют понять назначение че
ловечества как специфическоrо орудия, созданноrо приро
дой для Toro, чтобы извлечь из захоронений орrаническое
топливо и сжечь ero, вновь включив ero в природный Kpyro-
оборот. На настоящий момент эта задача частично решена,
вследствие чеrо rлобальная ледниковая зима отодвинута в
неопределенное будущее (если только она вообще теперь
возможна). По всей ВИДИМОСТI;:J, предстоящие столетия за
вершат «классическую технолоrическую эпоху», содержа
нием которой «С точки зрения Ее Величества эволюции» яв
ляется восстановление rлобальноrо 02 C02 равновесия в
природе.
2
Конечно, «конструируя Человека Разумноrо», Природа не
руководствовалась разумными соображениями (во всяком
случае, «разумными» в нашем понимании этоrо термина).
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
330
в результате возможности созданноrо ею биолоrическоrо
вида превзошли потребности решения хотя и весьма важ
ной, но в целом достаточно узкой и конкретной задачи
обеспечения устойчивости биолоrической жизни по кисло
род уrлеродному равновесию.
«Запустив В крупную серию» млекопитающее с боль
шим объемом мозrа, переменным суточным ритмом
«<совы» и «жаворонки») И наиболее совершенной системой
термореrуляции, Природа получила очередноrо «абсолют-
Horo хищника», максимально приспособленноrо к эксплуа
тации современной ему биоты. Человек действительно
очень быстро (в биолоrическом масштабе времени) занял
верхнюю позицию в трофической пирамиде и приступил к
планомерному преобразованию Мира Обитаемоrо под свои
потребности.
«Эколоrически настроенные» публицисты видят в этом,
во-первых, нечто уникальное, а BO BTOpЫX страшное и
недопустимое. Между тем эволюция неоднократно BCTpe
чалась с проблемой «абсолютноrо хищника» и «научил ась»
очень спокойно на нее реаrировать.
Разумеется, «абсолютный хищник» необратимо Hapy
шает устойчивость экосистемы, в которой он появляется.
Из этоrо почему то делается вывод, что таковой хищник
«съест» всю экосистему, после чеrо умрет от rолода. Далее,
в зависимости от Toro, насколько «алармистскими» являют
ся представления данноrо специалиста, рассматривается
три сценария: полная rибель экосистемы, деrенерация эко
системы с последующим медленным восстановлением, быс
трое восстановление ценоза, но уже без абсолютноrо хищ
ника, который вымирает во всех вариантах.
Опыт показывает, что ничеrо подобноrо не происходит:
устойчивость не является абсолютной характеристикой
природных экосистем: кроме эффектов Ле Шателье они
подвержены и индукционным воздействиям. Мы rоворим
331
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
об «абсолютном хищнике», если индуктивное воздействие
со стороны возникшеrо вида превосходит компенсацион
ные возможности «старой» экосистемы, и она разрушается,
создавая (в соrласии с третьим законом диалектики) новый
эволюционный порядок. Такой механизм реализовывался в
.
истории жизни на Земле неоднократно, например:
· зоопланктон размерноrо класса «циклоп», возникший
на rрани Венда и Кембрия, вызвал «скелетную револю
цию»;
· стрекозы, появившиеся в Карбоне, переформатировали
всю эколоrию крылатых насекомых, положив начало
эволюционному процветанию этоrо класса;
· архозавры Триаса определяли структуру биолоrиче
ских сообществ в течение всей Мезозойской термоэры.
В ответ на появление «абсолютноrо хищника» экосис
тема меняется и именно таким образом, что хищник теряет
свойство абсолютности.. При этом он остается важным
элементом экосистемы, чаще Bcero rосподствующим и
во всех случаях процветающим. Разумеется, за долrую ис
торию биолоrической эволюции некоторая часть «абсолют
ных хищников» вымерла, но через сотни миллионов лет
после появления в палеонтолоrической летописи и по co
вершенно «внешним» причинам. Кроме Toro, к моменту BЫ
мирания данный вид уже никак не Mor считаться «абсолют
ным хищником».
История жизни на Земле подсказывает, что «абсолют
ный хищник» отнюдь не является видом-самоубийцей.
В еще меньшей степени он может считаться «разрушите
лем природной среды обитания». Ero эволюционная роль
1 То есть механизм Ле-Шателье действует но не в стати
ческой, а в динамической моде.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛVБУ
332
носит совершенно иной характер: «абсолютный хищник»
есть катализатор биолоrической ЭВОЛЮЦИИ, едва ли не ее
воплощение, а точнее Представление l .
Поэтому Человек Разумный может более чем спокой
но реаrировать на алармистские высказывания «эколоrис
тов». Вид Ното представляет собой значительно меньшую
уrрозу современной биоте, нежели в свое время зоопланк
тон. То есть мы не можем поrубить не только природу, но
даже и себя.
Заметим в этой связи, что даже «бактериолоrический
отклик» на появление абсолютноrо хищника (защитники
окружающей среды, как правило, иrнорируют такую воз-
можность, в то время как «системщики» видят особую опас
ность в «новых. болезнях», и в частности в ретровирусных и
преонных инфекциях) не должен нас беспокоить. Вооопер-
вых, в эволюционной биолоrии «все это уже было» и никоr-
да инфекции не были в состоянии положить' предел разви
тию «абсолютноrо хищника». Вооовторых, мы анализируем
взаимодействие систем «Ното» и «объемлющий биоrеоце
ноз» на больших временах. Уже в наше время Человек Pa
зумный поставил ряд надежных барьеров против бактери-
альных и вирусных инфекций. Не подлежит сомнению, что
ретровирусы, «медленные инфекции», рак, аллерrии, на-
следственные заболевания представляют собой более серь оо
езноrо противника, так что борьба с этим классом заболе-
ваний может потребовать еще HeKoToporo (минимальноrо в
эволюционном масштабе) времени. Скажем, пятидесяти
или ста пятидесяти лет...
Точно так же в эволюционном масштабе времен беспо
лезны попытки «эколоrистов» KaK TO остановить или замед-
лить развитие Человечества. Та или иная Культура или
1 Представление есть метафора одной системы в понятий
ном аппарате друrой.
333
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
даже Цивилизация может поставить своей целью coxpaHe
ние редких и исчезающих биолоrических видов и даже по
строение rармоничных отношений общества и природы, но
культуры и цивилизации преходящи. То есть «завтра», или
через.тысячу лет, или в самом крайнем случае через десять
тысяч rлобальный биоrеоценоз в обязательном порядке
придет в «естественное состояние»: все так называемые не..
восполнимые ресурсы включены в биотехнолоrический
KpyroBopoT, биота полностью подчинена потребностям «аб
солютноrо хищника».
Именно тоrда следует ожидать «ecTecTBeHHoro» откли
ка эволюции на rосподство Человека Разумноrо над при
родной средой.
Этот отклик довольно леrко себе представить. По
скольку эволюционная стратеrия использования разума
(причем именно человеческоrо разума разума в нашем
понимании) привела довольно «сомнительный» по ряду
параметров биолоrический вид к неоспоримому процве-
танию, эта стратеrия станет активно использоваться При
родой.
Иными словами, мы должны ожидать быстроrо (в эво-
люционном смысле) возвышения целоrо ряда биолоrичес
ких видов начиная с естественных спутников людей:
крыс, собак и кошек. Сейчас,. невозможно сказать,. какую
именно форму примет процесс «сапиентизации» (по анало
rии с «маммализацией» или «цефализацией») млекопитаю
щих. Возможно, в целом ряде случаев будет создаваться
«распред.еленный разум» (разумная стая неразумных собак
и т.д. вплоть до разумных биоценозов, разумных ланд"
шафтов И, наконец, разумной Земли/rеи).
Скорость «сапиентизации» будет достаточно велика
вследствие индукционноrо давления уже созданноrо (че
ловеческоrо) разума и наличия развитоrо информационно
ro поля.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
334
3
Эволюционный процесс, описанный выше, можно интер
претировать как rенезис HOBoro биолоrическоrо класса,
принадлежащеrо к типу позвоночных. Возможно, через
какое-то количество лет четвертичный период антропо
reH будет рассматриваться не как завершение Кайно
зоя, но как начало новой эры (если не эона) времени
разумной жизни, или Ноозоя.
В самом деле, насколько можно считать человека мле
копитающим?
Плацентарная беременность уже сейчас может pac
сматриваться как биолоrический предрассудок. Сочетание
прямохождения матери и BbIcoKoro объема rоловноrо мозrа
плода привело к тому, что беременность у людей протекает
тяжело и оказывает (по крайней мере на последних меся
цах) неrативное влияние на работоспособность матери.
Роды болезненны и даже опасны, при этом ребенок все paB
но роЖДается биолоrически недоношенным. Наконец, пла
центарный барьер не носит абсолютноrо характера: ребе
нок отравляет орrанизм матери продуктами своей жизнеде
ятельности, но и сам получает с кровью матери вредные
для ero развития вещества (и это не только алкоrоль, Ta
бак и аl:lтибиотики). Следует учесть также, что плацентар
ная беременность накладывает принципиальные оrраниче
ния на размеры rоловы ребенка, что тормозит биолоrичес
кую эволюцию.
Сочетание этих широко известных факторов с неиз
бежностью приведет к появлению (био)технолоrии внеш-
ней беременности. Технически маточные репликаторы
не слишком сложны и MorYT быть созданы уже сейчас.
Биолоrически же их производство означает, ч!о Ното
Sapiens теряет один из атрибутивных признаков класса
млекопитающих.
335
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Заметим, что отказ от вынашивания плода и родов, по
всей видимости, приведет также к отказу от rрудноrо
вскармливания (или во всяком случае к резкому оrрани-
чению ero) таким образом, будет утерян еще один атри
бутивный для класса признак.
Сочетание маточноrо репликатора и процедуры клони
рования расширит rраницы способа размножения вида
Ното, который кроме обычноrо половоrо сможет исполь
зовать TaКJКe веrетативное размно}Кение (клонирование)
и даже однополое размножение.
Управление reHoMoM (что должно стать конечным ре-
зультатом нынешней биолоrической революции) приведет
к отказу от обязательной антропоморфности и породит
видовой полиморфизм Ното Sapiens. Заметим в этой
связи, что при наличии искусственной среды обитания че-
ловек может отказаться даже от теплокровности.
Таким образом, ,мы приходим к выводу, что eCTeCTBeH
ное развитие вида Ното приводит этот вид к отказу от
ряда (если не от всех) маммальных признаков. Если
учесть также, что атрибутивный признак данноrо вида
создание искусственной среды обитания дает Человеку
Разумному выйти за rраницы земной атмосферы и
шире биосферы Земли, тем самым расширяя эту био
сферу в перспективе до Вселенной, как целоrо, мы с
неизбежностью приходиМ' к выводу, что антропоrенез
есть первый пример естественной сапиентизации, при
водящей к созданию существ с внешней беременностью,
социальной формой орrанизации }Кизни, полиморфных,
способных к созданию собственной среды обитания.
Представляется естественным отнести таких существ к
новому биолоrическому классу классу Разумных.
Исследовательская еруnnа
«Конструирование Будуще20»
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
336
ПИСЬМО ПЯТОЕ.
СОUИОМЕХАНИI<А:
ПОСТИН.6. УСТРИМЬНЫЙ БАРЬЕР
ВМЕСТО 31<О/\ОiИЧЕСI<ОЙ I<АТАСТРОФЫ
24 января 2003 20да, озеро Сенеж,
Московская область.
Блистательные и в чем то страшноватые перспективы, опи
сацные в предыдущем письме, носят долrосрочный xapaK
тер. Пафос работ «Римскоrо клуба» в оценке ближне и
среднесрочных перспектив цивилизации, в проrнозирова
нии опасностей, уrрожающих человечеству на COBpeMeH
ном отрезке ero существования.
Мы уже высказывали серьезные 'возражения против
эколоrическоrо алармизма модели Дж.Форрестера. Дей
ствительно, уравнения «мировой динамики» и их числен
ные решения в форме таблиц и rрафиков не доказывают не..
избежность кризиса среды обитания, они лишь обосновы
вают невозможность неоrраниченно долrоrо экспоненци-
альноrо роста пара метров, описывающих человечество.
Однако в науке «презумпция невиновности» не работает, и
отсутствие доказательств кризиса не доказывает OTCYT
ствие кризиса.
Успех докладов «Римскоrо клуба», на наш взr ляд, в 3Ha
чительной мере обусловлен тем, что И3 сомнительных, а за
частую и просто неверных предпосылок Дж.Форрестером,
Д.МеДОУЗ0М, А.Печчеи и их коллеrами были сделаны очень
правдоподобные выводы. И «лица, принимающие решения»,
и интеллиrенция, и даже народные массы интуитивно ощу
щали yrpoзy, исходящую от Будущеrо. «Мировая динамика»
локаЛИЗ0вала эту уrрозу периодом 2020 2060 rr. и верифи
цировала как эколоrический кризис. ФаЗ0ВЫЙ подход дает
337
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
совершенно друrие по сравнению с моделью Дж.Форрестера
численные значения для народонаселения и величины oc
новных фондов, но соrласуется с ней в предсказании Heyc
тойчивости «мировой системы» при приближении показате
ля rлобализации к единице. Расхождения касаются причин и
характера бифуркации, но не факта ее наличия.
В наших представлениях о Реальности место «эколоrи
ческой катастрофы» середины ХХI столетия занимает «фа
зовый кризис» конца первой четверти этоrо столетия. Само
собой разумеется, среди проявлений этоrо кризиса окажут
ся и эколоrические, но не они будут носить.структурообра
зующий характер.
1
Используем структуродинамический подход для Toro,
чтобы предложить рабочее определение «мировой систе-
мы». В рамках этоrо подхода разум есть системное свой..
ство, а не индивидуальная способность.
Подобно тому как жизнь существует в виде экосистем,
разум с момента cBoero возникновения структурируется в
социосистемы. Иными словами, социосистема есть специ
фическая форма орrанизации носителей разума, подобно
тому как экосистемы суть формы орrанизации биолоrичес
ких сообществ.
Понятно, что в зависимости от поставленной задачи
под социосистемой может пониматься любая совокупность
. разумных особей от семьи до Человечества. Потребуем,
однако, чтобы социосистемы отвечали структуродинами"
ческому определению системы и обладали всеми атрибу
тивными признаками человеческоrо общества 1, а именно:
1 Таким образом, мыI рассматриваем только достаточно слож-
ные социосистемы, способные поддерживать и Heorpa-
ниченно долrо воспроизводить специфически человеческие
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
338
· наличием единоrо хозяйственноrо механизма;
· развитым разделением труда;
· функционированием подсистем познания, обучения,
управления;
· «фрейдовским» расслоением психических процессов
на сознательные и подсознательные (на уровне как ca
мой системы, так и любых ее подсистем, включая эле
менты);
· обязательным наличием трансцендентной социальной
и индивидуальной деятельности.
Последнее означает, с одной стороны, зачатки каких то
релиrиозных чувств (здесь мы смыкаемся с моделью атри
бутивных признаков разума, сформулированной BepKO
ром), а с друrой войну, как обязательную форму челове
ческоrо существования.
Важно понять, что война является отнюдь не матери
альной, но духовной деятельностью. И в наши дни, и в пре
дысторические эпохи война носила карнавальный xapaK
тер, разрешая все те проявления эrоизма «абсолютноrо
хищника», которые несовместимы с существованием соци
осистемы и потому запрещены и вытеснены в сферу бессоз
нательноrо. Очевидный эволюционный успех Ното Sapiens
Sapiens доказывает, что такая плата за эффект социаль-
ности является умеренной.
Социомеханика, наука о наиболее общих законах ди
намики социосистем, рассматривает историю Человече
ства через последовательную смену цивилизационных фаз
развития. Мы уже упоминали о фазах в связи с демоrрафи
ческой статистикой. Рассмотрим теперь семантический
спектр этоrо понятия подробно. .
формы орrанизованности / деятельности. Под «мировой
системой» будем понимать объединение всех взаимодей-
ствующих между собой социосистем.
339
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
в социомеханическом формализме цивилизационные
фазы являются собственными состояниями оператора
сдвиrа социосистемы по внутреннему времени и маркиру
ют различные типы связей между человеческим обществом
и объемлющим биоrеоценозом. С практической точки зре
ния фазы различаются характером взаимодействия социо
системы с окружающей средой, иными словами, местом
Ното Sapiens в трофической пирамиде и способом присво
ения пищевоrо ресурса.
Так в архаичной фазе социосистема занимает верхний
управляющий уровень в трофической пирамиде; человек
является охотником, но не жертвой.. В традиционной
фазе, коrда на смену присваивающей экономике приходит
производящая, социосистема выступает в качестве
пользователя текущей экосистемой: она обустраивает ее
под свои потребности и поддерживает в этом состоянии
неоrраниченно долrое время. Отдельный человек, BOOPy
женный луком, затем арбалетом и к концу фазы ружьем,
занимает rосподствующее положение в пищевой пирами
де. Наконец, в индустриальной фазе социосистема обрета
ет способность к свободному оперированию текущими
экосистемами: она уничтожает и создает их по своей при
хоти. По отношению к rлобальному биоrеоценозу Человек
Разумный становится чользователем, а сам этот ценоз
предметом хозяйствования. Предполаrается, что в следу
ющей постиндустриальной, или коrнитивной, фазе
уже отдельный человек начнет манипулировать экосис
темами.
В социальной термодинамике фазы трактуются как aHa
лоr arperaTHbIx состояний вещества и различаются прежде
1 Социосистема реаrирует на хищника как целое, а это «цe
лае» зверю, даже самому крупному и свирепому, опреде
ленно «не по зубам». Напротив, он сам становится предме
том охоты.
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБV
340
Bcero характером взаимодействия между компонентами co
циосистемы.
В терминах диалектическоrо подхода всякая последу
ющая цивилизационная фаза есть разрешение базисных
противоречий предыдущей фазы. Иными словами, фазо
вый переход представляет собой диалектический скачок.
Это, в частности, означает, что при таких переходах меня
ются не только орrанизующие структуры социосистемы,
но и rруппы симме.трии этих структур; функции, описыва
ющие зависимость параметров социосистемы от времени,
терпят разрыв. Кроме Toro, трактовка фазовоrо перехода в
терминах диалектическоrо скачка подразумевает кризис
ный характер процессов, предшествующих разрушению
старой / созданию новой фазы. Значительно упрощая,
можно сказать, что непосредственно перед фазовым пере..
ходом общество попадает в полосу быстрых осцилляций:
направление ro динамики теряет определенность, в то
время как интенсивность всех форм движения резко воз.
растает.
2
Мы уже отмечали, что rлавной наблюдаемой особенностью
современной индустриальной фазы является фабричное
производство, причем часть производительных сил с неиз-
бежностью расходуется во «внутреннем Kpyre кровообра
.
щения», rде делаются машины, предназначенные для Toro,
чтобы делать машины!. Кроме Toro, индустриальная фаза
1 Индустриальную экономику можно характеризовать «KO
эффициентом инверсии» 1, равным отношению стоимост
ных эквивалентов продукций rрупп «А» и «Б». Анализ CTa
тистических данных показывает, что «в норме» этот пока..
затель составляет от 0,3 до 0,5. Для ряда индустриальных
культур, однако, характерна инверсная экономика с 1 > 1.
341
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\УБV
требует «индустриальноrо человека»: способноrо выжи
вать в «человеческом муравейнике» 1, взаимодействовать с
машинами и довольствоваться раз и навсеrда определенной
социальной ролью.
G суrубо формальной точки зрения основной итоr инду
стриальной фазы это формирование техносферы и COOTBeT
ствующей ей информационной оболочки, структурообразу
ющей катеrорией которой служит позитивистская индуст-
риальная наука.
Трансцендентной сущностью фазы служит концепция
Единоrо Мировоrо Боrа, абсолютноrо и непознаваемоrо;
Боrа, чья антропоморфность принципиально не может быть
определена.
Наличие «BHYTpeHHero Kpyra экономическоrо кровооб
ращения» обусловливает инфляционный ХС:1рактер индуст
риальноrо производства: три независимых параметра по
требление, производство средств потребления и произ
водство средств производства не MorYT быть сбаланси
рованы одновременно.. Следовательно, индустриальная
экономика является принципиально нестабильной. Она
либо коллапсирует, либо должна экспоненциально расти,
требуя все время новых источников сырья и рынков сбыта.
Расширение производства, освоение новых террито..
рий, создание инноваций (новых видов товаров и форм yc
луr) все это требует предварительных капиталовложе
ний: деятельность, которая может коrда то принести при
быль (а может и не принести) должна быть оплачена уже
Например, в СССР к концу 1970-х rодов коэффициент ин..
версии достиrал трех.
Динамика коэффициента инверсии позволяет опреде
лить, к какой общественно-экономической формации ин
дустриальной фазы относится данная культура: при клас
сическом капитали;зме 1 медленно падает со временем, при
rосударственно-монополистическом растет.
lЛири Т. История будущеrо. М.: Янус, 2000.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛVБV
342
сейчас. В индустриальную фазу товар обретает стоимость
раньше, нежели полезность.
Это означает, что промышленная экономика обречена
быть кредитной: рост производства не может превышать
ставки рефинансирования. Это означает также, что в ин..
дустриальную фазу всякое развитие приводит к инфля
ции В современном значении этоrо термина, то есть к ро-
сту со окупной денежной массы. Заработная плата стар..
ших офицеров трансатлантических лайнеров начала
ХХ века составляла около сорока долларов, сейчас она
примерно в сто раз больше. Следовательно, по отноше
нию к традиционным ценностям (земля, продукты пита
ния, золото и т.п.) цена доллара снизилась на два поряд-
ка. С друrой стороны, на доллар «образца 2001 rода»
можно купить orpoMHoe число товаров и услуr, которые в
принципе не моrли быт.ь оплачены долларом «образца
1901 rода», поскольку в то время. просто не существова
ли. То есть в индустриальную фазу инфляция есть обо
ротная сторона всякой инновации: промышленная эконо-
мика производит ценности, отяrощенные кредитными
обязательствами.
А это означает, что индустриальная экономика нужда-
ется в свободном, не охваченном еще промышленной инф"
раструктурой пространстве. Всякий раз исчерпание оче
редноrо слоя TaKoro пространства провоцирует кризис, по..
этому параметры, описывающие индустриальную экономи..,
ку, меняются циклически. Выделяются rодовые колебания,
среднесрочные циклы, изученные К.Марксом, долrоперио..
дические ритмы А.Кондратьева; «мировая экспонент »
Дж. Форрестера может быть интерпретирована как часть
rлобальноrо цикла.
Развернувшаяся во второй половине XIX века борьба
со «стихийностью» экономики, то есть с принципиально
циклическим ее характером, привела к резкому усилению
343
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
rосударственноrо вмешательства в механизмы производ
ства и товарообмена. Естественным ответом индустрии на
такое вмешательство стало корпоративное строительство:
образование крупных монополистических объединений,
способных защищать свои интересы в rосударственных
структурах. Наметившийся на рубеже столетий переход от
свободной торrовли к протекционизму резко повысил
транспортные издержки и обусловил появление транснаци
ональных корпораций (ТНК).
Переход от капиталистической к rосмонополистичес
кой формации сопровождался структурным кризисом, при
нявшим форму мировой войны 1914 1945 rr. Эта война
привела к rибели десятков миллионов людей, массовому
разрушению'rородов, уничтожению произведений искусст
ва, распаду и реконфиrурации мировых экономических свя
зей, созданию rосударственных систем и производствен
ных объединений принципиально HOBoro типа, но rлав
ное она обусловила слияние всех областей, не охвачен
ных индустриальной экономикой, в единое планетарное
пространство.
К началу HOBoro тысячелетия это пространство оказа
лось исчерпанным. Экономические модели, разработанные
для «бесконечной плоскости», ,столкнулись С оrраниченно
стью земноrо шара.
Именно эта проблема и была поставлена в 1960-е rоды
исследовательской rруппой Дж.Форрестера. Ее осознание
привело к существенным изменения в индустриальной
экономике. По существу, речь шла о создании HOBoro or
pOMHoro рынка, тщательно охраняемоrо не только rосудар
ством, но и всем обществом. Рынка ресурсосбереrающих и
природоохраняющих технолоrий.
Некоторая часть эколоrических мероприятий была по
лезной в том смысле, что она обеспечивала удовле.тво
рение каких-то осмысленных человеческих потребностей.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
344
В своей основе, однако, природоохранительная деятель
ность носила суrубо иллюзорный характер: производствен
ные цепочки индустриальной фазы в принципе не MorYT
быть сделаны замкнутыми, следовательно, индустриальная
экономика всеrда будет потреблять природные ресурсы и
заrрязнять среду продуктами своей деятельности. Еще бо
лее бессмысленной была борьба за спасение природных
экосистем, значительная часть которых была уничтожена
или же радикально преобразована Человеком еще в тради
ционную фазу.
Всякая оплачиваем я иллюзорная деятельность приво
дит к увеличению коэффициента инверсии экономики и co
ответственно к падению ее коэффициента полезноrо дей
ствия. Проявляется это прежде Bcero в росте инфляции.
Однако, как бы то ни было, емкость HOBoro, искусственно
сконструированноrо рынка оказалась достаточно велика,
чтобы ero хватило на целых двадцать пять лет. Сейчас она
подошли к концу.
К рубежу тысячелетий свободное rеоrрафическое про
странство оказалось практически исчерпанным, и можно
предложить только два выхода из этоrо положения.
Во-первых космическую экспансию с экономичес..
ким освоением иных небесных тел. Такой вариант развития
описан в тысячах фантастических произведениях и десят
ках экономических и философских трактатов, однако, по
видимому, он невозможен. Уровень техническоr6 развития,
поддерживаемый индустриальной фазой, недостаточен для
включения космическоrо пространства в экономический
круrооборот. При самых оптимистических предположени
ях о перспективах космической техники (а для оптимизма
нет ни малейших экономических обоснований) эта техника
в течение ближайшеrо столетия не сможет обеспечить дoc
таточную связность между земной метрополией и косми
ческой периферией. А это значит, что даже в фантастичес-
кой версии появления «уже завтра» ядерных или фотонных
345
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБV
космолетов емкость внеземноrо рынка будет пренебрежи
мо мала и попытки работать на этом рынке лишь спровоци-
руют экономическую катастрофу. .
Вторая версия была испытана rруппой Дж.Форресте
ра экспансия в семантическое пространство, создание
искусственных «знаковых» рынков. Однако это простран
ство только кажется бесконечным. В действительности ин
дустриальная фаза может оперировать лишь индустриаль
ными смыслами: только из них она может конструировать
новые рынки. А эти смыслы подобно rеоrрафической
карте уже освоены.
В рамках социомеханики отсутствие решения это
тоже решение, хотя, как правило, и катастрофическое.
Речь идет о rлубоком кризисе индустриальной фазы разви
тия и предстоящем завершении эпохи промышленноrо раз
вития.
Проявлением этоrо кризиса служит пресловутая «rло
бализация». Метафорическое содержание этоrо процесса
1 Разумеется, мы можем придумать культуру, способную, на-
ходясь в индустриальной фазе развития, выйти в Дальний
Космос. подобная культура должна иметь естественный
спутник на сравнительно низкой орбите, быть ориентиро
ванной на познание как высшую трансцендентную цен-
ность и пройти стадию M pOBЫX войн с меньшими затрата-
ми материальных ресурсов и человеческих жизней, нежели
Ното Sapiens. В результате, социосистема получает в свое
распоряжение rалактику и на столетия застывает в индуст-
риальной фазе. Так возникают сверхцивилизации, описан-
ные А. и Б. Струrацкими, А.Азимовым, Р.Хайнлайном. Уже
в 1960-е rоды было показано, что такие цивилизации MorYT
быть обнаружены по своей астроинженерной деятельнос-
ти. Поскольку следы такой деятельности не обнаружены
(по крайней мере, в нашей rалактике), приходится сделать
вывод, что подобная версия развития весьма маловероятна.
Подробнее смотри: Лем С. Сумма технолоrии. СПб..: Terra
Fantastica; М.: АСТ, 2002.
ПИСЬМА РИМСКОМУ I<ЛУБУ
346
предельно просто: беrущая волна экономической экспан
сии «отразилась» от условных rраниц земноrо шара и уст-
ремилась обратно, вследствие чеrо в физическом и смысло
вом пространствах образовалось нечто вроде «СТОSJчей вол
ны». Инфинитное движение стало финитным, экспоненци
альное развитие превратилось в синусоиду, а те силы,
которые раньше задавали пассионарность индустриальной
экономики, теперь ее разрушают.
Вполне очевиден и физический смысл происходящеrо.
. rлобализация есть политика предельноrо снижения TpaH
закционных издержек во имя вовлечения в индустриальное
производство/ потребление последних остатков свободно
ro экономическоrо пространства Ойкумены. Все соци-
альные системы, препятствующие достижению этой цели,
подлежат нейтрализации.
Прежде Bcero это привело к тяжелому кризису нацио
нальных rосударств. Данная орrанизующая структура, He
коrда базовая для индустриальной экономики, стремитель
но утрачивает значение. Национальный суверенитет все
более и более оrраничен; ряд прав, неизменно бывших пре-
роrативой rосударства, перешли к международным орrани
зациям или спешно конструируемым интеrративным бло..
кам. «Политику стран с енила политика реrионов», ro
ворят ныне на европейском Западе.
Однако реrионы представляют собой не столько reorpa
фическое, сколько проектное понятие. Перекраивая их rpa
ницы и упорядочивая информационные, финансовые, MaTe
риальные и людские потоки через эти rраницы, можно про
извольно манипулировать хозяйственной жизнью целой co
вокупности народов. С одной стороны, это повышает
эффективность индустриальной экономики и способствует
ее проникновению в ранее недоступные области. С дpy
rой подрывает саму основу индустриальной фазы разви
тия, поскольку способствует быстрому хаотическому пере-
мешиванию (людей, смыслов, орrан зующих структур),
347
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
что разрушает «человеческий муравейник». Оборотной
стороной интеrрирования стран в реrионы оказался распад
мира на реrионы (не обязательно те же самые!) с последую
щей автаркией реrионов и' их выключением из мировоrо
(индустриальноrо)хозяйства.Такое«завтра rлобализации
предопределено ее сеrодняшним днем.
Предчувствие конца индустриальной эпохи вызвало к
жизни немало странных общественных движений. Кроме
упоминавшихся уже «зеленых», стремящихся остановить
промышленное развитие во имя сохр-анения среды обита
ния, это «антиr лобалисты» , призывающие отказаться от
индустриальной экономики во имя традиционных культур
ных ценностей, и «интеrристы», проектирующие «царство
Божие» в одном отдельно взятом реrионе. Все эти rруппы
сначала ставят перед собой заведомо неосуществимые
цели, а затем пытаются реализовать их априори недопусти
мыми средствами. В общем и целом., их деятельность спо
собствует хаотическому характеру общественной и поли
тической жизни. Вспомним в этой связи, что на rрани фаз
интенсивность социальных процессов должна нарастать.
Интересно, что риторика всех перечисленных движе
ний (а они образуют базис социальноrо спектра COBpeMeH
ной западной Европы) построена на концепции отказа: она
не подразумевает привнесения никаких новых сущностей.
Иными словами, вместо активноrо «живоrо времени», опре
деляемоrо как мера инновационных процессов в системе,
используется «мертвое время», вычисляемое через повто..
ряющие события: время, для KOToporo нет и не может быть
ничеrо HOBoro.
Таким образом, одним из проявлений rлобализации яв
ляется нарастание интенсивности противоречия между
«живым» И «мертвым» временем индустриальных социоси-
стем. Невозможность синхронизировать времена приводит
к тому, что эти системы «теряют настоящее»: в них cocy
ществуют и взаимодействуют структуры, относящиеся и к
ПИСЬМА РИМСКОМV К/\УБУ
348
абсолютному прошлому, и к абсолютному будуще-
Myl. Интенсивность взаимодействия тем выше, чем дальше
разнесены времена, то есть чем больше энерrии «отсрочен
Horo будущеrо» запасено в системе.
Для индустриальной фазы характерна крайняя HepaB
номерность развития, обусловленная наличием цепочек по
ложительных обратных связей в локальных экономиках.
Неравномерность привела к стратификации мира,КОТОрЫЙ
раскололся на великие державы, развитые rосударства eB
ропейскоrо типа и колонии. Это деление проходит через
всю историю индустриальной фазы, хотя конкретные фор
мы ero, разумеется, менялись. Вопреки распространенному
мнению, «вертикальная мобильность» индустриальной
фазы крайне мала: социосистема, попавшая в привилеrиро
ванную rруппу, остается в ней до конца времен. Хотя вся
кий индустриальный бум с неизбежностью сменяется кри
зисом и часто сопровождается переходом rеrемонии к дру-
rой локальной экономике, накопленные за время процвета-
ния боrатства позволяют прежнему лидеру «оставаться в
иrре». Теоретически при особо блаrоприятных обстоя
тельствах колониальная или полуколониальная страна
может «подняться наверх» и обрести статус «державы eB
ропейскоrо класса», но за всю эпоху это удалось только
Японии, которая заплатила за свой успех очень дороrо.
Итоrом индустриальной эпохи оказалось разделение
Ойкумены на «черный» И «золотой» миллиарды, причем
последний, составляя около одной пятой населения 3eM
ли, потребляет свыше 2/3 ресурсов всех видов. Понятно,
что такое «распределение» воспринимается большинством
населения планеты как крайне «несправедливое» : во вся
ком случае, поддерживать ero можно лишь неоспоримым
1 Под «абсолютным будущим» данной социосистемы мы бу-
дем понимать результат разрешения ее базисных противо
р чий. '
349
ПИСЬМА РИМСКОМV I<I\VБV
превосходством в силах. Формально «развитые страны>}
это превосходство сохраняют (в некоторых отношениях
оно даже возросло: так, американский флот отвечает ce
rодня «мультидержавному стандарту» он сильнее всех
остальных флотов мира, .вместе взятых). Но военная мощь
Запада обесценивается низкой пассионарностью «приви
леrированноrо населения». Кроме Toro, доминация «золо-
Toro миллиарда>} подрывается вторичными эффектами rло
бализации.
. Речь идет о резком увеличении связности мира и ero
«перемешанности». Современные rлобализированные со..
циосистемы носят фрактальный характер: они настолько
проникают друr в друrа, что между двумя произвольными
элементами одной из них обязательно находится элемент
друrой. В таких условиях использование стратеrических
вооружений затруднено. А поскольку rлобал зация приве
ла к существенному уменьшению информационноrо и
транспортноrо сопротивления мира, тактические возмож
ности сторон быстро выравниваются. Лишь инертность BO
eHHoro мышления «TpeTbero мира» поддерживает сейчас
иллюзию абсолютноrо превосходства Запада. Заметим в
этой связи, что первое же применение «черным миллиар..
дом» (или силами, стоящими за ним) более или менее aдeK
ватной тактики привело к ох::ромным человеческим жерт
вам, вызвало в странах Запада психолоrический шок и
спровоцировало удивительно неэффективный ответ.
Показательно стремление США и шире всех пред
ставителей Евро Атлантической цивилизационной общнос
ти связать события 11 сентября 2001 rода с исламским
фундаментализмом. Противоречия между мирами эконо
миками усуrубляются расовыми, национальными, релиrи
озными мотивами, но в данном случае оно, скорее Bcero, ни
при чем. Для понимания рассмотрим зависимость от BpeMe
ни эффективность террористических актов со стороны MY
сульманских орrанизаций.
ПИСЬМА РИМСКОМV I<ЛУБУ
350
Будем понимать под «эффективностью террора» cpeд
нее число поrибших rраждан в расчете на одноrо поrибше
ro или необратимо «выведенноrо из строя» боевика. Стати-
стика показывает, что этот показатель для «исламскоrо
Teppopa достаточно устойчиво дер}Кится около единицы
(от 0,75 до 1,5 в наиболее удачные для мусульманских фун
даменталистов rоды), причем переход к использованию
смертников практически не повлиял на результаты. Значи
тельно выше показатели у европейских «Красных бриrад»
(4 5) и у японских «камикадзе», хотя перед последними
стояла неизмеримо более сложная задача воздействия на
вооруженноrо противника, находящеrося в полной боевой
rотовности..
Нетрудно видеть, что террористический акт против
Всемирноrо ToproBoro центра выделяется из общеrоряда
«исламскоrо террора», как по статистике, так и по уровню
подrотовки операции. Более чем сомнительно, что такую
атаку моrли орrанизовать фундаменталисты «Аль Каеды»,
чье мышление, насколько MO HO судить по ero предыдущей
деятельности, не выходит за чисто тактические рамки. .
Но в реакции американцев, однозначно связавших раз
рушение башен близнецов с мусульманским юrом и даже
не исследовавших альтернативные версии, есть rлубокий
цивилизационный смысл.
Итак, одним из структурообразующих противоречий
индустриальной фазы является неравенство в распределе
нии ресурсов между «боrатыми нациями», принадлежащи
ми преимущественно к европеоидной расе и христианскому
вероисповеданию (Евро Атлантическая цивилизационная
общн,ОСТЬ), и «нациями изrоями», rруппирующимися в
Афро Азиатскую «цивилизацию Ислама». Ход и исход KOH
фликта будет зависеть от позиции стран Востока, не опре
еливших cBoero места в rлобальном противостоянии. Oд
нако, вне всякой зависимости от окончательных результа-
тов, такой цивилизационный конфликт будет означать бан
351
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБV
кротство стратеrии rлобализации и, следовательно, разру
шение кредитной индустриальной экономики. Заметим в
этой связи, что учетные ставки, оrраничивающие сверху
темпы экономическоrо роста индустриальной экономики,
уже снижены в ряде развитых стран до одноrо двух проценоо
тов rодовых.
3
Итак, кризис индустриальной фазы вызван быстрым COKpa
щением свободноrо экономическоrо пространства, HapaCTa
нием противоречий между развитыми промышленными и
окраинными традиционными культурами, . исчерпанием
стимулов и возможностей к развитию в рамках индустри
альной системы смыслов. Среди проявлений кризиса есть и
эколоrические, хотя они и не иrрают ведущей роли.
Поскольку для индустриальной фазы не существует yc
тойчивоrо состояния с нулевыми темпами роста, эта фаза с
неизбежностью будет размонтирована в ближайшие деся
тилетия. Возможно два способа демонтажа: возвращение к
традиционному миру (по мнению У.Эко и ряда друrих спе
циалистов в неофеодальной «редакции»), либо переход к
следующей коrнитивной фазе...развития. Последнее .требует
преодоления постиндустриальноrо фазовоrо барьера.
История свидетельствует, что вблизи барьера характер
историческоrо движения резко меняется, динамика обрета
ет кризисный, бифуркационный характер (крушение Римс-
Koro Мира, неолитическая революция и т.п.). Во всех слу
чаях «поток событий» утрачивает «ламинарность», В pe
зультате чеrо существующие социальны структуры теря
ли способность поддерживать традиционный жизненный
уклад. Общество «теряет управление», связность между
ero орrанизующими структурами резко падает. ECTeCTBeH
ным системным откликом на этот процесс оказывается
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
352
рост «инновационноrо сопротивления»: общество отказы
вался воспринимать новое.
В рамках социомеха ической картины мира основной
причиной постиндустриальной катастрофы может
стать потеря современной цивилизацией технолоrическоrо
баланса.
Дадим несколько основных понятий социомеханичес
Koro формализма:
· мы понимаем под «цивилизацией» исторически и reo
rрафически конкретный способ взаимодействия носи
телей разума с окружающей средой, который может
быть представлен как совокупность физических (произ
водящих) и rуманитарных (не производящих, «управля
ющих») технолоrий;
· физические технолоrии оперируют с физическим про
странством, физическим (внешним) временем, матери
ей и объективными, то не зависящими от наблюдателя
смыслами и в совокупности с вещественными результа
тами производства образуют материальное простран-
ство цивилизации техносферу;
· rуманитарные технолоrии, в свою очередь, работают с
информационными сущностями, внутренним BpeMe
нем, цивилизационной трансценденцией и личными
(субъективными) смыслами и в совокупности образуют
информационное пространство цивилизации «ин
фосферу», которая включает в себя культуру, рели-
rию/идеолоrию и науку.
Цивилизационная функция физических технолоrий
соrласование, взаимная адаптация человека и Вселенной.
Цивилизационная функция rуманитарных технолоrий
соrласование, взаимная адаптация техносферы и человека.
То есть физические технолоrии создают техносферу (ис
кусственный материальный мир, имеющий функции жизне-
353
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛVБV
обеспечения), в то время как rуманитарные технолоrии, с
одной с!ороны, rуманизируют техносферу, приспосабливая
ее именно к человеку, а с друrой ....... технолоrизируют само-
ro человека, делая ero совместимым с инновационным про-
цессом.
Тоrда пространство rенеральных тенденций (трендов)
текущей фазы цивилизации определяется совокупностью
физических технолоrий, а вероятность реализации этих
тенденций как тех или иных версий будущеrо определяется
rуманитарными технолоrиями.
Иными словами, физические технолоrии заключают в
себе объективные возможности истории и, формируя про-
странство тенденций, отвечают за то, что происходит, в то
вре.мя как rуманитарные технолоrии, заключая в себе
субъективный фактор, образуют пространство решений и,
управляя реализацией конкретных трендов, отвечают за то,
как это происходит.
В норме пространства физических и rуманитарных Tex
нолоrий имеют одинаковую мощность: возможности фор
мировать историообразующие тенденции и управлять pea
лизацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и
цивилизация развивается сбалансировано.
В действительности же из-за неравномерности разви
тия культуры и техносферы мощности этих пространств не
совпадают. В случае хроническоrо дисбаланса между «фи
зической» и «rуманитарной» составляющими цивилизации
данное противоречие разрешается эволюционным пу-
. u u
тем например, за .счет развития новои управляющеи
или производственной технолоrии. Субъективно это BOC
принимается как преобразование общества. Острый дисба-
ланс составляющих с неизбежностью при водит к систем .
ным кризисам, субъективно воспринимающимся как rло-
бальные катастрофы.
Данная проблема может быть интерпретирована, как
приближение цивилизации по крайней мере к одному из
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
354
двух структурных пределов: пределу сложности или пре-
делу бедности.
Предел сложности возникает при дефиците или He
развитости принципиально необходимой «rуманитарной
(управляющей) технолоrии и представляет собой ту CTe
пень структурной переизбыточности цивилизации, при ко-
торой связность ее резко падает, а совокупность «физичес
ких» технолоrий теряет системные свойства. В этом слу
чае культура y e не успевает адаптировать к человеку
вновь возникающие инновации, и техническая периферия
цивилизации начинает развиваться, как правило, хаоти
ческим образом. Это приводит к рассоrласованию челове
ка и техносферы, человека и rосударства, человека и об
щества, результатом чеrо является возрастание динамики
катастроф.
Предел бедности, в свою очередь, возникает при OT
сутствии или недостаточной развитости принципиально He
обходимой в данной фазе цивилизации «физической» Tex
нолоrии и представляет собой то крайнее состояние, при
котором системную связность теряют уже «rуманитарные»
технолоrии. Это также приводит к.внутреннему рассоrла
сованию цивилизации и, как следствие, опять таки к воз
растанию динамики катастроф.
Оба предела образуют поверхности в пространстве pe
шений, которые цивилизация не может преодолеть без раз
рушения своей жизнеобеспечивающей структуры. Если
вектор развития пересекает одну из этих предельных по
верхностей, rлобальный структурный кризис является не-
избежным.
При приближении к фазовому пределу цивилизацион
ные пределы смыкаются, что увеличивает вероятность
первичноrо упрощения, то есть катастрофической со-
циальной динамики. Лишь очень немноrие общества пре
одолевали «rраницу раздела фаз», обретая ----- на данном ис
торическом уровне ----- статус сверхцивилизации.
355
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Изменение фазы развития подразумевает перенаст
ройку всей совокупности общественных связей (личных,
профессиональных, конфессиональных и пр.), что означа
ет, в частности, полный слом не только юридической сис
темы, но и положенной в ее основу морали. Такая эволю
ция социума требует от личности развитой инновацион
ной толерантности, в то время как выше мы диаrностиро
вали нарастание вблизи фазовоrо барьера инновационноrо
сопротивления.
Суть проблемы состоит в том, что постиндустриально
МУ обществу отвечает только «постиндустриальный» чело
век. Нет никаких оснований считать, что обучить и воспи
тать «носителя постиндустриальной культуры» проще, He
жели пресловутоrо «строителя коммунизма».
4
Итак, мы приходим к .выводу, что эколоrический кризис
следует рассматривать как одно из проявлений столкнове
ния современной цивилизации с фазовым барьером. Пре
одоление этоrо барьера требует существенноrо преобра
зования информационной структуры современной чело
веческой личности, перенастройки общественных Mexa
низмов, перехода к иным формам экономической и
политической жизни Даже если удастся создать и реали
зовать соответствующий постиндустриальный проект, пе
реход к коrнитивной фазе развития будет носить кризис
ный и, В известном смысле, катастрофический характер.
Однако это будет управляемая катастрофа вторичноrо
упрощения Реальности.
Альтернативой является отступление цивилизации в
прошлое, что означает, между прочим, и демоrрафическую
катастрофу из сценария Дж. Форрестера .......... правда, менее
четко выраженную.
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБV
356
Демонтаж индустриальной цивилизации будет вызван
проrрессирующей потерей связности между физическими
и rуманитарными технолоrиями и приобретет характер
первичноrо упрощения.
Проrнозируются следующие наблюдаемые проявления
этоrо системноrо.кризиса:
· демоrрафические (снижение рождаемости, отрицатель
ный прирост собственно европейскоrо населения, про
rрессирующая «мусульманизация» Европы);
· эколоrические (в прямой форме, либо в превращен-
ной как неоправданный отказ от ряда остро необхо
димых технолоrий под предлоrом их опасности дЛЯ OK
ружающей среды);
· образовательные (проrрессирующее снижение каче
ства образования до уровня, не обеспечивающеrо даже
поддержание индустриальной фазы);
· индустриальные (упадок «традиционных областей .эко
'номики вследствие «переrрева сектора «индустрии
знаний» );
случайные (рост технолоrических, транспортных и
иных катастроф, в том числе маниакальных убийств,
вследствие приближения к пределу сложности).
Разумеется, отступление будет не полным: цивилиза
ция сохранит ряд индустриальных смыслов и, кроме Toro,
овладеет некоторыми коrнитивными техниками (например,
построит коrнитивную трансценденцию). Это означает, что
следующая попытка преодолеть постиндустриальный барь
ер может оказаться более успешной.
Но до этой «следующей» MorYT пройти несколько веков
«HoBoro феодализма».
Исследовательская 2руnnа
«Конструирование Будуще20»
357
ПИСЬМА РИМСКОМV К/\УБV
. ПИСЬМО ШЕСТОЕ.
ТЕРМОдИНАМИI<А СОUИМЬНЫХ
СИСТЕМ
9 апреля 2003 20да,
Владивосток.
Проблема преодоления постиндустриальноrо барьера не
может быть решена в катеrориях социомеханики (и, тем бо-
лее, в понятийном аппарате «мировой динамики»). Для
Toro чтобы разобраться в формах и причинах обществен
ных движений, требуется переход в формализм социальной
термодинамики.
1
Социосистема, будучи дуальным (материально информаци
онным) объектом, «привязана К местности» и имеет rрани
цу. Назовем социосистему закрытой, если для данной зада
чи потоки через rраницу социосистемы (информацион-
ные / материальные / чеЛ0веческие) пренебрежимо малы
по сравнению с внутренними. Назовем социосистему рав-
новесной, если ее макроскопические параметры принима-
ют близкие значения в разных областях системы. Для абсо
лютноrо большинства социосистем предположение о paB
новесности является чрезмерной идеализацией, тем не Me
нее мы будем им пользоваться для большей прозрачности
выстраиваемых термодинамических аналоrий.
Состояние социосистемы может быть представлено в
виде точки в некотором формальном пространстве парамет-
ров {P i }. Будем называть социальным процессом (соци
альным движением) изменение со временем хотя бы одноrо
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
358
из параметров. Понятно, что социальные процессы изобра
жаются в виде кривых в пространстве параметров. Если .
кривая замкнута (система возвращается в исходное состоя
ние), процесс называется социальным циклом.
Опишем параметрьt, которыми характеризуется произ
вольная социосистема.
Прежде Bcero, таким параметром является число носи
телей разума N. Понятно. что речь идет об аналоrе пол-
ной физической массы термодинамической системы. Сле
дует, однако, иметь в виду, что величина N дискретна.
Термодинамическому объему в нашем случае V соот-
ветствует площадь У, занимаемая социосистемой в физи-
ческом пространстве.
Введем понятие обобщенной силы как меры взаимо-
действий внутри социос.истемы и между социосистемой и
окружающей средой 1 . Отношение обобщенной силы, дей
ствующей на ту или иную rрз.ницу (самой социосистемы, ее
областей, ее ПОДСИСТ.ем), к р.лине rраницы назовем соци-
альным давлением",Р.
Интеrрал обобщенной силы вдо.ль параметрической
кривой будем называть социальной работой А. Если работа
за социальный цикл равна нулю, можно ввести понятие по
тенциальной энерrии состояния U и .потенциала состояния
f= U / N. В этом случае работа по переВ0ДУ социосистемы из
состояния (1) в состояние (2) равн.з U 1. .....U 2 .
Большинство социальных прои..ессов относятся к дисси-
пативным (вихревым). Для ,таких процессов характерно
превращение потенциальной энерrии во внутреннюю или
тепловую, иными словами упорядоченноrd движения co
циосистемыI' как целоrо, в беспорядочное .«тепловое» дви
жение отдельных ее элементов.
1 Это определение получено путем построения последова-
тельной аналоrии с механикой. Сила в физике также есть
мера взаимодействия.
359
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Будем называть социальной температурой Т меру
беспорядочности социальноrо движения. Тем самым повы
шение социальной температуры является признаком паде
ния управляемости социума.
Сунь цзы сказал: «Путь . это КО2да дости2ают
тО20, что мысли народа одинаковы с мыслями npaвитe
ЛЯ, КО2да народ 20тов вместе с ним умереть, 20тов вMec
те с ним жить, КО2да он не знает ни страха, ни COMHe
ния». Подобное состояние общества, характеризующееся
практически полным отсутствием хаотических процессов,
будем называть переохлажденным. Заметим, что в переох
лажденных социосистемах rруппы низшеrо по отношению к
обществу paHra (семья, цех, клан и т.п.) неустойчивы и леrко
разрушаются внешним воздействием. Заметим также, что
предметом социальных утопий, а. равным образом и антиуто-
пий, обычно оказываются переохлажденные социосистемы.
Напротив, общество, в котором любое упорядоченное
социальное движение (например, вызванное внешним воз
действием) рассыпается на беспорядочные вихревые про
цессы, является переrретым. К этой катеrории относятся
социосистемы, находящиеся на rрани структурных фазо-
вых переходов, или, в друrой терминолоrии, революцион
ных преобразований. Переrретые социосистемы в принци
пе не поддерживают существования любых упорядоченных
структур, включая семью. «Ьрат встает на брата, сын
на отца...»
Введем понятие «нормальных условий». Для социосис
темы, находящейся в таких условиях, характерна упорядо .
ченная деятельность «<Путь») в масштабах семьи, домена,
цеха, политической партии, но, как правило, не общества в
целом.
Иными словами, «норма» это общество, состоящее из
«кирпичиков» социальных блоков. Переохлажденное
общество «человеческий муравейник», переrретое
собрание крайних индивидуалистов.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
360
Большинство современных индустриальных человечес
ких сообществ лежит в зоне нормальных условий. Для Ta
. ких обществ «социальный HarpeB», вызванный внешним
воздействием или внутренними процессами, сопровождает
ся неrативно окрашенными последствиями. Эффект Harpe
ва измеряется по росту бытовоrо, экономическоrо и поли
тическоrо насилия (спровоцированноrо и не спровоци
pOBaHHoro), увеличению частоты самоубийств, проrресси
рующему разрушению института брака и снижению
рождаемости.
Всякое отклонение рт нормальных условий (и, прежде
Bcero, HarpeB) приводит к нарушению псевдоrауссовой
структуры «возрастно половой пирамиды». Тем самым из
менение социальной температуры может быть формально
вычислено через отношение площади «разностной пирами
ды» К площади исходной пирамиды 1 .
Понятие температуры, в том числе социальной TeM
пературы, не применимо к системам, далеким от paBHOBe
1 Пусть социосистема перешла из состояния (1) в состояние
(2). Рассмотрим возрастно-половые пирамиды, отвечаю-
щие этим состояниям'. Построим «разностную пирамиду )
формальным rрафическим вычитанием пирамиды (1) из
пирамиды (2). Вычислим площадь разностной пирамиды.
Отнесем ее к площади исходной пирамиды (1). Получен-
ная безразмерная величина характеризует величину соци-
альноrо HarpeBa или охлаждения. «Знак» определяется
тем, приблизилась пирамида (2) к идеальной псевдоrаус-
совой форме, отвечающей «нормальным условиям», или
же удалилась от Hero, либо по независимым демоrрафи-
ческим показателям (статистика самоубийств и т. п.). Для
перехода от относительных к абсолютным значениям сле-
дует фиксировать термодинамическую шкалу. Например,
по аналоrии с физическим понятием температуры по-
CTaB TЬ в соответствие переохлажденному обществу зна-
чение «ноль», а обществу «при нормальных условиях» зна
чение +273,15.
361
ПИСЬМА РИМСКОМУ Кl\VБV
сия. Развивая термодинамические представления, введем
понятие социальной энтропии (инферно) S как меры
социальной энерrии, связанной диссипативными процесса
ми. Иными словами, инферно есть социальное движение,
превращенное в беспорядочную (тепловую) форму. Как и
физическая энтропия, социальная энтропия не измеряется,
но вычисляется.
На практике определять инферно через соотношение
беспорядочноrо / упорядоченноrо социальноrо движения
затруднительно, и мы будем использовать альтернативное
определение социальной энтропии через затраченную, но
не реализованную на достижение какой либо конечной
цели социальную работу.
Социальная ЭНТРQПИЯ возрастает:
· при попытке добиться физически или социально не воз-
можноrо результата (экономика на алхимическом золо-
те, энерrетика на вечных двиrателях первоrо или второ-
ro рода или на «торсионных полях», «мир без наркоти
ков», «честная политика» и Т.П. проrраммы);
· при наличии «конфликта интересов», коrда в рамках ин
дивидуальноrо или rрупповоrо тоннеля реальности.
не существует TaKoro конечноrо состояния системы, при
котором все конфликтующие стороны осуществили
1 ТQннель реальности понимается здесь по Т.Лири Р.Уил-
сону как присоединенное семиотическое простран-
ство, индивидуальная Вселенная, или, иначе rоворя, ro-
моморфная модель мира, в которой существует сознание
данноrо человека. Представляет собой совокупность на-
копленных знаний и убеждений. Тоннель реальности
обеспечивает личности комфортное существование, по-
вышая ее входное информационное сопротивление: при-
ходящая информация объявляется ложной, если она про-
тиворечит тоннелю реальности, и избыточной, коrда она
с ним соотносится.
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
362
свои намерения (двое добиваются должности, которая
может достаться только одному из них........ вся деятель
ность проиrравшеrо пошла на увеличение социальной
энтропии);
· при «ошибках перевода», коrда получаемая перцепиен
том информация существенно отличается от той, KOTO
рую индуктор намеривался передать;
· при трансляции окружающим неrативных эмоций
(rHeB, раздражение, зависть, обида).
Все перечисленные механизмы роста социальной энт
ропии допускают управление со стороны общества. Ис
пользуя rуманитарные технолоrии социотерапии, мож
но минимизировать возрастание инферно в социоси
стеме.
Здесь, однако, необходимо иметь в виду, что в замкну"
тых социосистемах социальная энтропия не убывает в про
цессе динамики. Это суждение не является простой MeTa
форой BToporo начала термодинамики. Оно следует из
опыта, но может также быть обосновано принципиальным
отсутствием в замкнутых социосистемах механизмов, по
нижающих инферно.
Разумеется, за редкими исключениями, социосистемы
являются открытыми. Это позволяет реrулировать соци..
альную энтропию данной социосистемы, но всеrда за счет
неких «внешних» социосистем. Этим объясняется склон
ность переохлажденных обществ, поддерживающих у себя
низкую температуру и стремящихся к наименьшему приро
сту энтропии, создавать BHYTpeHHero или внешнеrо «Bpa
ra», которому передается отводимое из системы «тепло».
Примерами таких «BparOB» являются евреи в Третьем Рей
хе, «капиталисты» В СССР, исламские террористы в ны"
нешних Соединенных Штатах, коммунисты в сеrодняшней
российской Думе.
363
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Не во всех случаях энтропия отводится из социосисте
мы столь явно, тем не менее следует отдавать себе отчет в
том, что всякое социальное конструирование может созда
вать структуры, «отяrощенные злом».
2
Будем понимать под социоrлюонным взаимодействи-
ем поле, связывающее эволюционно эrоистичных круп
ных приматов в ту или иную единую общественную
структуру племя, народ, rосударство, секту и пр. Xa
рактер этоrо взаимодействия нам пока не ясен: возможно,
оно имеет химическую (феромонную) природу, подобно
соответствующему механизму у общественных насеко-
мых. Типичными социоrлюонными эффектами является
«чувство локтя», «атмосфера оса енной крепости» или
«братство демонстрантов». Отметим, что во всех перечис
ленных случаях социосистема оказывается способной на
значительную «отдачу», причем для этоrо ее не требуется
дополнительно «подоrревать». Вполне очевидна связь со-
циоrлюонных процессов с пассионарностью, которую
мы понимаем как переход социальных движений в Kore
рентное состояние. '
Сформулируем rипотезу, соrласно которой характер
социоr люонноrо взаимодействия в социосистеме может
быть изменен за счет механизма преобразования идентич
ностей. Исходной точкой этой .ипотезы является извест
ный Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 r. 1 В ходе
1 Осуществлен rруппой Ф.Зимбардо. 24 студента-добро-
вольца жребием разделены на «заключенных» И «тюрем-
щиков». Иrра должна была продолжаться 20 дней, но была
прекращена на шестой день, ввиду катастрофическоrо co
циальноrо разоrр ва: случай сумасшествия, непрерывный
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
364
этоrо опыта в rруппе, разделенной случайным образом на
«правых» И «виноватых», начался интенсивный «разоrрев».
Стэнфордский эксперимент стал одним из тех фак
торов, которые привели нас к парадоксальному на первый
взrляд выводу: причина «конфликта идентичностей»
обычно представляется ничтожной внешнему наблюда-
телю 1 .
Попыткой решить проблему rраницы пространства
идентичностей (иными словами, ответить на вопрос, какие
убеждения образуют идентичности, а какие являются «про
сто убеждениями») стала «релятивистская модель идентич
ностей», различающая понятия «идентичность В себе» и
«проявленная идентичность». Первая предполаrает OTCYT
ствие внешнеrо наблюдателя и, следовательно, не может
быть им измерена. Она не влияет на какие либо MaKpOCKO
пические социальные процессы и лишена всякоrо интереса
рост насилия, издевательства, нанесение тяжких теле-
сных повреждений..
1 Лилипуты в романе Дж. Свифта разделились по признаку
«остро- И тупоконечности» (напомним, что имелась в виду
проблема: с KaKoro конца следует разбивать яйцо). С точ-
ки зрения разумноrо человека убеждения TaKoro типа не
MorYT образовывать идентичностей. Однако противоречие
между остроконечниками и тупоконечниками стало струк-
турообразующим для всей новейшей истории Лилипутии.
Тем самым придется либо отказаться от мысли, что изме-
нения идентичностей представляют собой источник соци
альноrо движения, либо все-таки присвоить убеждениям
лилипутов статус идентичностей. Данный пример может
представляться казуистическим и .ничтожным; проанали
зируем, однако, линию раскола западноrо и восточноrо
христианства в вопросе: исходит ли Святой Дух только от
Отца или от Сына тоже. «Внешний наблюдатель» (во вся-
ком случае, не христианин) ни Toro, ни друrоrо, ни третье-
ro не видел и, в лучшем случае, может судить о них, как
сказал бы Перри Мейсон, «с чужих слов».
365
ПИСЬМА РИМСКОМV I</\VБV
для социолоrа. «Идентичность В себе» связана с понятиями
души, миссии, сущности, то есть описывается преиму
щественно в психолоrических и экзистенциальных терми
нах. Возможно, «идентичность В себе» было бы правильнее
называть «аутентичностью».
«Проявленная идентичность» (далее, будем называть
ее просто идентичностью) существует только в процессе
взаимодействия.
Разные взаимодействия проявляют разные идентичнос..
ти. Тем самым исходный вопрос: какие из убеждений фор
. мируют идентичность, лишается смысла. Формируют
те, которые конфликтны (образуют противоречия) в рамках.
данноrо взаимодействия.
Рассмотрим процесс формирования «идентичности В
себе» .
Ребенок рождается и формируется в не котором инфор
мационном поле, образованном текущим социумом. Ero
близкие (прежде Bcero, мать) являются проводниками ЭТО
ro поля. В процессе социализации ребенок сталкивается с
«правилами иrры», принятыми в текущем социуме. Их со..
вокупность образует первичную онтолоrию ребенка (про
стейшие ответы на вопросы: «как устроен мир BOKpyr
меня?», то есть «что меня окружает?», «что я делаю?», «что
я уже умею?», «что можнq., что нельзя?»).
Экзистенциальное обоснование первичной онтолоrии
создает картину ценностей первичную аксиолоrию pe
бенка.
Первичная онтолоrия ребенка связана с повседневной
жизнью родителей и определяется:
· языком (знаковой системой, поддерживающей соци
альные процессы познания и обучения);
· статусом родителей в социосистеме;
· местом родителей в разделении труда (профессией, po
дом занятий).
ПИСЬМА РИМСКОМУ К1\VБV
366
Идентичность есть «идентичность В себе», проявленная
в процессе взаимодействия с инаковостью (иной идентич
ностью) .
При взаимодействии людей с одинаковой аксиолоrией
идентичность не проявляется. При взаимодействии людей
с различной аксиолоrией идентичность проявляется тем
сильнее, чем меньше аксиолоrических различий и чем эти
различия онтолоrически существеннее.
Дело в том, что взаимодействие носителей различных
аксиолоrий порождает пространство сравнения ценностей
(оказывается, можно разбивать яйца с друrоrо конца). Тем
самым ценности оказываются под сомнением, попадают в
«зону риска». Поскольку неуверенность в аксиолоrии есть
одновременно и сомнение в онтолоrии, всякое взаимодей
ствие с носителем «чужой» аксиолоrии трактуется личнос
тью как уrроза своей «самости». Однако не все ценности
одинаково важны для обоснования картины мира. HeKOTO
рые представляют собой стержень личности и почти «He
пременное условие» ее существования, друrие же не
столь фунда'Ыентальны и (в принципе) MorYT изменяться
без полноrо разрушения «личной Вселенной». Понятно,
что уrроза «стержневым ценностям» воспринимается бо
лее серьезно, нежели уrроза периферии ценностноrо про
странства.
С друrой стороны, первичная аксиолоrия всеrда непол
на и тем самым подразумевает существование друrих акси
олоrий. Именно поэтому слишком мноrочисленные цeHHOC
тные различия препятствуют отчетливому конфликтному
проявлению идентичности. Внешний по отношению к взаи
модействующим сторонам наблюдатель не видит (точнее,
не видит непосредственно) в отношениях сторон момента
предъявления самости как силы, противопоставленной
инаков.ости. При более внимательном рассмотрении он зак
лючает, что такое предъявление есть, но оно разваливается
на серию несвязанных между собой личностных реакций,
367
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
среди которых превалирует удивление (формула: в каком
странном мире живет этот ненормальный) и даже жалость
(формула: он же, как ребенок'........ простейших вещей не зна
ет). Аксиолоrия, не имеющая или почти не имеющая точек
соприкосновения с текущей, не вызывает rHeBa или ero пре
вращенной формы обиды; партнер воспринимается как
rлупец, не понимающий реальноrо устройства мира. При
подобном взаимодействии возможен вполне бесконфликт
ный обмен «<стеклянных бус» на «золотые браслеты»). Cy
щественной уrрозы ценностям не возникает, пространство
сравнения необозримо и не рефлектируется.
Напротив, если не совпадает только одна ценность,
проблема сравнения встает со всей остротой, и эта цeH
ность оказывается под реальной уrрозой. Причем дeMOHCT
ративную «аморальность» партнера нельзя свалить на ero
rлупость или неосведомленность. Ведь все остальное то он
понимает! Следовательно, он нарочно ведет себя так! Сле-
довательно, «на самом деле» он проявляет враждебность!
Следовательно, он уrрожает моим ценностям, и я должен
дать ему отбор. Или в ситуации конструктивноrо подхода:
нужно скорее пере манить ero на свою сторону, он уже по-
чти со всем соrласен, иначе наделает rлупостей в нашем об
щем деле! Активно приступаем к арrументированию, убеж-
дению, манипулированию партнером для ero же блаrа!
В обоих случаях идентичность проявляется явно и видна
внешнему наблюдателю.
Подведем некоторые итоrи:
1. «Идентичность в себе» есть функция первичной aK
сиолоrии.
2. Идентичность есть «идентичность В себе», проявлен
ная в процессе взаимодействия.
3. Идентичности существуют на уровне убеждений.
Идентичность всеrда отвечает на вопрос «кто ты?».
4. Идентичность всеrда отвечает на этот вопрос: «я
TOT TO» .
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
368
5. Идентичности проявляют себя превращением аксио
лоrии в деятельную форму (идеолоrию).
6. Идентичности есть превращенная (деятельная) фор-
ма тех ценностей, которые различаются у взаимодействую-
щих сторон.
,
7. Идентичности проявлены тем сильнее, чем уже ка-
нал их актуализации.
8. Идентичность проявляется тем сильнее, чем выше
онтолоrическое значение той ценности, «вдоль» .которой
она актуализирована.
9. Проявление идентичности есть процесс спонтанно
ro нарушения симметрии. Если в ДBYX или MHorocTopoH
...u
нем взаимодеиствии один из. участников проявит свою
идентичность (переведет свои ценности в деятельную
форму), то с неизбежностью идентичность не обяза-
тельно та же самая будет проявлена и у остальных
. участников.
10. Усредняя идентичности по разным социальным
rруппам (с учетом ценностных «знаков») получаем три воз-
можных результата:
· социосистема не обладает идентичностью ни на каком
уровне;
· малые rруппы в социосистеме обладают идентичнос
тью, общество в целом ее лишено. Такую социальную
идентичность будем называть микроскопической;
· общество, как целое, обладает макроскопической иден
тичностью.
11. Общество с проявленной макроскопической иден
тичностью не может быть стабильным (это следует из зако
нов диалектики).
12. В обществе с проявленной микроскопической иден
тичностью развиваются вихревые процессы, сопровождаю
щиеся социальным HarpeBoM.
369
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
13. Таким образом, всякое проявление идентичности
вызывает социальное движение, и мы вправе рассматри
вать идентичности как социальное «топливо».
14. В процессе деятельности (MaKpo или микроскопи
ческой), вызванной некоторой проявленной идентичнос
тью, эта идентичность затрачивается и в. конечном счете
исчерпывается, то есть........ перестает проявляться. Поэтому
состояние текущеrо социума с проявленной макро- или
микроидентичностью является «возбужденным».
Иначе rоворя, если некая нация ведет мноrолетнюю
борьбу, например за цивилизационные ценности, она лиша
ется их всех, потому что они утратились, истончились в
борьбе. И результатом такой борьбы может стать измене
ние уровня идентичност й, как «вниз» (расслоение) так и
«вверх» (укрупнение, слияние). Одной из rипотез, объясня
ющих процесс истончения идентичности при pa XOДOBa
нии, является потеря некоторым аксиолоrическим принци
пом «стержневоrо характера»: дрейф аксиолоrии.
3
Мы рассматриваем идентичность как социальное топливо,
причину и источник социальных движений. Например, про
исхо ение антропотока связано с фазовой идентичнос
тью, современный конфликт Севера и Юrа имеет в своей
основе цивилизационную идентичность, Мировые войны в
Европе были обусловлены культурной идентичностью.
Современный «парад» этноконфессиональных идентич-
ностей приводит к увеличению инновационноrо сопротив
ления, и без Toro очень BbIcoKoro на rранице фаз. Вообще
rоворя, современная картина идентичностей позволяет леr
ко спроектировать первичное упрощение и последующую
феодализацию мира, но не дает ответа на вопрос о возмож
ных источниках энерrии для перехода к коrнитивной фазе
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
370
развития. Тем самым возникает потребность в управлении
идентичностями (социальными энерrиями), что может
быть реализовано созданием социальных тепловых дви-
u
rателеи.
Социальные машины имеют ту же принципиальную
схему, что и обычные тепловые двиrатели: они состоят из
рабочеrо тела, наrревателя и холодильника. В качестве ра.:.
бочеrо тела используется социосистема (обычно 'специаль
но сконструированная). Наrреватель сообщает социосисте
ме некоторое количество теплоты, для чеrо MorYT использо-
ваться механизмы «разоrрева под давлениеМ»,«конфликта
идентичностей» и «плавления идентичностей». Холодиль
ник включает в себя канал коrерентной актуализации соци
альной активности и «свалку» избыточноrо «тепла», В каче
стве которой может использоваться окружающая среда или
же переохлажденная социосистема.
Простейшим социальным тепловым двиrателем служит .
турбодетандер, в котором разоrрев рабочей среды проис
ходит под внешним давлением, источником KOToporo может
выступать прямое насилие, страх, корысть, честолюбие, за
висть.
Рабочим телом турбодетандера является замкнутая ис
кусственная социосистема, причем к ее элементам лю
дям обязательно предъявляется требование наличия
профессиональнойподrотовки в запланированной области
актуализации (воины, ученые, инженеры и т.п.).
Эта социосистема помещается в обедненную информа
ционную среду и доводится до переrретоrо состояния, не
поддерживающеrо никаких форм общественной орrаниза
ции. Уровень человеческоrо страдания задается настолько
высоким, чтобы сама жизнь потеряла для «элементов рабо
чей среды» свою ценность. Затем в системе инсталлируется
возможность целенаправленной общей деятельности, Ha
правленной вовне и имеющей целью некий значимый ко-
нечный результат.
371
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\VБУ
«Турбодетандерный эффект» приводит к быстрому ox
лаждению социосистемы вплоть до ее перехода в Kore
рентное состояние.
Турбодетандер является распространенным соци
альным двиrателем. В своих простейших формах он исполь
зовался уже в Древнем Китае:
У цзы сказал: «Предположите, что Вы спрятали на
обширной равнине все20 одН020 разбойника, но 20тов020
умереть. Тысяча человек станут ловить е20, и все бу
дут озираться во все стороны, как совы, 02лядываться
по сторонам, как волки. Ибо каждый из них будет бо
яться, что тот внезапно выскочит и убьет е20. ПоэтQ
му достаточно одНО20 человека, решивше20 paccтaтb
ся с жизнью, чтобы на2нать страх на тысячу человек.
А я сейчас таким решившимся на смерть разбойником
сделаю всю массу в пятьдесят тысяч человек. Если я
поведу их и ударю с ними на противника, ему будет no
истине трудно устоять».
Турбодетандерный эффект был, реализован в сталинс
ких лаrерях (прежде Bcero, в «шарашках»). в начале эпохи
Хрущева этот эффект удалось скорее Bcero, непреднаме
ренно вызвать в масштабах Bcero rосударства. Заметим,
что «турбодетандерный эффект» широко используется для
«промывки мозrов» в тоталитарных сектах.
Основными недостаткамИ'. социальноrо турбодетандера
являются:
· принципиальная незамкнутость цикла (повторное ис
пользование «рабочеrо тела» в подобных схемах исклю
чено, ввиду психической и физической деrрадации че
ловеческоrо материала 1);
1 Этот эффект наблюдается не только в концентрационных
лаrерях и «шарашках», но И в структурах, rде давление
создается различными формами конкуренции. Вообще
ПИСЬМА РИМСКОМУ К/\УБУ
372
· критичность к профессиональной подrотовке элемен
тов социосистемы;
· сравнительно низкая удельная мощность.
Последнее обусловлено большим временем «Harpe-
ва», в течение KOToporo никакой полезной деятельнос
ти не совершается.
Развитием идеи турбодетандера может служить схема
орrанизационно деятельностных иrр (ОДИ), предложенная
r. Щедровицким и работающая по замкнутому TpeXДHeBHO
му циклу.
«Рабочим телом» оди также является искусственно
созданная замкнутая социосистема. Эта система поrружа
ется в обоrащенную информационную среду с переменным
коэффициентом обоrащения. Такая среда создается экспер
тным сообществом, действия KOToporo жестко модерируют
ся иrромастерами.
В ОДИ не используются внешние источники давления.
азоrрев «рабочеrо тела» происходит за счет эффекта
«плавления» rосподствующей идентичности.
Дрейф аксиолоrии вызывается сочетанием из
MeHeHHoro состояния сознания, вызванноrо нехваткой Bpe
мени на сон и отдых, а также проrрессирующим непонима
нием людьми происходящеrо с ними, с контролируемостью
любых транзакций и постоянным «перемешиванием» соци
осистемы с разрушением спонтанно устанавливающихся
связей.
На вторые сутки Иrры начинается «разоrрев», причем в
отличие от схемы турбодетандера стимулируется не
столько аутоаrрессия внутри социосистемы, сколько arpec
rоворя, социальные машины, эксплуатирующие отрица-
тельные эмоции, не только иеrуманны, но также ресурсо-
емки инеэффективны.
373
ПИСЬМА РИМСКОМV КЛУБУ
сия, направленная на экспертов и модераторов. Тем не Me
нее процессы внутри «рабочеrо тела» носят отчетливо
«Стэнфордский» характер (пусть схема ОДИ и не предус-
матривает отчет ливоrо переrрева системы с последующей
ее деrрадацией).
Плавление идентичностей в искусственно обоrащен-
ной среде приводит к спонтанной rенерации новых CMЫC
лов, вдоль которых модераторы создают канал актуали
зации. На третьи сутки иrры «Стэнфордский» разоrрев
сменяется KorepeHTHbIM охлаждением, температура резко
падает, вследствие чеrо идентичности иrроков кристалли-
зуются вновь (обычно, с небольшими отклонениями).
На закрытии Иrры модераторы предъявляют иrраю
щим свою идентичность в явной форме, что приводит к ло-
кальному конфликту, небольшому HarpeBY и замыканию
цикла.
Орrаниз ционно деятельностные иrры являются пер..
спективным методом аккумуляции социальной энерrии
(в форме идентичностей) и использования ее для решения
конкретных технических и социоинженерных задач. Жела
ние предельно компактифицировать иrру приводит к созда
нию экономичной схемы орrанизационно деятельностных
«двоек», которую мы считаем оптимальной для орrаниза
ции управленческой, познавательной и обучающей дея-
тельности в окрестностях фазовоrо барьера.
«Двойка» представляет собой орrанизационную систе
МУ снечеткой лоrикой: функциональные обязанности ее
кОмпонентов формально не разrраничены. Впервые подоб
ные бинарные механизмы управления возникли и были
отрефлектированы в дореспубликанском Риме. Такие сис
темы оказались весьма жизненными и были институали
зированы в римском обществе, которое смоrло, таким об
разом, сочетать контроль над принятием ответственных
решений с принципом единоначалия. После крушения
ПИСЬМА РИМСКО КЛУБУ
374
царской власти принцип парности высших маrистратов
расriространяется на все сферы управления. Наиболее из
вестны примеры консульской власти (два консула избира
лись сенатом на календарный rод) и командование ле
rионом.
В XIX столетии [.Мольтке (старшим) и А.Шлиффе
ном была инсталлирована бинарная система управления
войсками. Обладая функцией информировать и подrотав
ливать решения для командира, начальник штаба форми-
ровал понятийное понятие для выработки решений. Это
обстоятельство, вкупе с отсутствием надлежащим об-
разом зафиксированноrо (то есть прописанноrо в COOTBeT
ствующем Уставе) разделения полномочий, породило
«структуру управления снечеткой лоrикой»: начальник
штаба получил формальное право отдавать приказы «от
имени командира» в случае отсутствия или занятости
последнеrо.
Принципиальной особенностью «двоек» является воз
можность постоянной рефлексии: «двойка» позволяет в лю
бой момент времени одному из членов пары занимать реф
лексивную позицию по отношению к производимой дея
тельности. В этой связи и правомочен подход к «двойке»,
как к «компактифицированной ОДИ», некоему «кванту
мыследействия» .
С формальной точки зрения «двойка» работает по тому
же термодинамическому циклу, что и ОДИ, причем разру
шению подверrаются не базовые и не ролевые, а виртуаль
ные идентичности методолоrические позиции. В HeKOTO
ром смысле деятельность «двойки» есть непрерывная упо
рядоченная смена таких позиций.
Важным и существенным, с точки зрения построения
коrнитивноrо мира, является неформ:альный и неизмери
мый характер связей между элемента и «двоек», что вно-
сит элемент случайности в орrанизованную деятельность.
37s
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Эффективность «двойки» во MHoroM основывается на пси-
холоrических особенностях составляющих ее людей и не
может быть предсказана: «двойка» представляет неанали-
тическую информационную систему. Она может успешно
решать задачи, вообще не имеющие решения, но может и
показать нулевую эффективность, затратив все рабочее
время на соrласование BHYTpeHHero языка. Различные Me
тодики позволяют отсечь особо неблаrоприятные случаи,
но даже уже испытанная и показавшая прекрасные резуль-
таты «двойка» может дать системный сбой в той или иной
,
конкретной ситуации.
Внеустойчивом коrнитивном мире, тем более в не-
предсказуемой и хаотической ситуации окрестности по-
стиндустриальноrо барьера, неаналитичность ДBoeK» яв
ляется достоинством.
4
Сейчас мы полаrаем, что именно появление социальных
тепловых двиrателей и rосподство их в науке, образовании,
управлении, производстве станет rлавной отличительной
чертой коrнити вной фазы развития. Вслед за использова
нием энерrий, запасенных экосистемами в виде торфа, ro
рючих сланцев, уrлей и уrлеводородов, приходит время
утилизации энерrий, запасенных социосистемами в форме
идентичностей.
Широкое использование социальных машин приве
дет за счет турбодетандерноrо эффекта к снижению
среднеземной социальной температуры. Возникнет обще-
ство, сочетающее в себе «тоталитарный» уровень упорядо
ченности общественных движений с высокой креативнос
тью, свойственной классической демократии, и низким инно
вационным сопротивлением хаотических rосударственных
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
376
структур. В таком обществе отдельный человек будет спо
собен оперировать экосистемами, rлобальный биоrеоценоз
вступит в стадию «сапиентизации», а социосистема YTpa
тит замкнутый характер.
Впрочем, теория коrнитивной фазы развития тема
следующих писем в Ваш адрес.
и с следов ателье кая ер у nnа
«Конструирование Будуще20»
..
СПИСОI( PEI(OMEH.6. VЕМОЙ /\ИТЕРАТVРЫ
1. Meadows D. L. et аl. Dynamics оУ Growth
in а Finite World. Cambridge, Mass. Whright
Аllеп Press Inc., 1974.
2. Meadows о. Н., Meadows о. L. (eds.)
Toward Global Equilibrium; Collected Papers.
Cambridge Mass., Whright Аllеп Press,.1973.
3. Sussex Group Report / / F tures», v. 5,
1, 2. London, New У ork, 1973.
4. Mesarovic М., Pestel Е. Mauknid at the
Turning Point «The Second Report to the СlиЬ оУ
Rome», 1974. Е. Р. DUTTOn and Со., Inc.
Readers Didgest Press, N. J., 1974.
5. Report in the Proceedings оУ the Seminar
оп the Latin American World Model at IIASA,
Laxeuburg, Austria, October 7 11, 1974,
Herrera А. о. and others. «World Model».
6. Linnemann Н. Population Doubling and
Food Supply. Free University оУ Amsterdam, 1974.
7. Кауа J., Sujuki J. GlobalConstraints and
New Vision for Development Japan Work Теаm
оУ the Club of Rome. с. О. R. Technical
Symposium October 24 25, 1973, Tokyo.
8. Tinbergen J. Renewing the International
Order, Club of Rome, October, 1974.
9. Cole S. World Models. Their Progress and
Applicability / / Futures, v. 6, N 3, 1974.
10. rеловани В. А., EropoB В. А. н др. Реше
нне одной задачи управления для rлобальной
I\ИlEРА1VPА
378
динамической модели Форрестера. М.: Препринт ИПМ
АН СССР, 1974.
11. [еловани . В.А., Юрченко В.В., Пионтков
скийА.А. О задаче управления в rлобальной модели
WORLD 3. М.: Препринт ИПУ АН СССР, 1975.
12. Tinbergen J. Reshaping the International Order,
1976, NewYork., Е. Р. DUТТОN and Со. Inc.
13. Laszlo Е. et. аl. «Ooals for Mankind», Е.Р. DUT
TON and Со.., N. J., 1977.
14. Leontief W. «The Future оУ the World Economy»,
UN, 1976.
15. Н. Kahn and others. «The Next 200 years А
scenario for America and the world. William Morrow and
Со. Inc. N. У., 1976.
16. Laszlo Е. J. Bierman Goals in а global community,
v. 1. Studies in the Conceptual Foundations, 1977.
17. [еловани В. А., Пионтковский А. А., Юрченко
В. В. Моделирование rлобальных систем. (Обзор). М.:
Препринт ИПУ," 1975.
18. Linnemann Н. Socio economic scenario building.
Report оУ Free U niversity, Amsterdam, March 1977.
19. [еловани В. А., Лапин Н. И., Новик И. Б. О про
ектах Римскоrо клуба. М.: О Препринт комитета по сис
темному анализу при Президиуме АН СССР, 1977.
20. rвишиани д. М. Методолоrические проблемы
моделирования rлобальноrо развития, М.: Препринт
ВНИИСИ rкнти АН СССР, 1977.
21. Roberts Р. Systems Analysis Research U nit
Models (SARUM) «Paper for Fourth Symposium оп
Global Modelling», Laxeuburg, Austria, 1976.
22. Encel S. and others. The Art оУ Anticipation Values
and Methods in Forecasting London, 1975.
23. Gabor О. et al. Oltre l'eta dello spreco, МНапо,
1976.
24. Peccei А. The Human Quality, Pergamon Press,
1977.
379
I\И1ЕРАlVPА
25. Constructing the UNIDO world Industry co
operation model. А progress report UNIDO/ICID.24, 14
February, 1977.
26. Input Output Approaches in Global Modelling
IIASA's 5th Global Modelling Symposium, September,
1977. IIASA, Laxeuburg, Austria.
27. Приrожин и., CTeHrepc и. Порядок из хаоса.
М.: Проrресс, 1986.
28. Приrожин и. От существующеrо к возникающе
му. М.: Наука, 1985.
29. Лири Т. История будущеrо. М.: Янус, 2000.
30. Либенсон М.Н. Естественно научный подход к
динамике конфликта / / Материалы Второй научной
конф. СПб. союза ученых. 10 12 апреля 2002. СПб.,
2002.
31. rлобальное сообщество: Картоrрафия постсов
peMeHHoro мира / Рук. проекта, сост. и отв. ред. He
клесса А.И. М.: Вост. лит., 2002.
32. Валлерстайн и. Анализ мировых систем и ситу
ация в современном мире. СПб.: Университетская кни
ra,2001.
33. Хантинrтон С. Столкновение цивилизаций. М.:
АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003.
34. Лем С. Сумма технолоrий. М.: АСТ; СПб.: Terra
Fantastica, 2002.
35. Сб. трудов международной конференции AдMи
нистративные системы управления будущеео. СПб,
24 26 сентября 2002 / СПб.: Terra Fantastica, 2003.
РЕI<ОМЕНд. УЕМЫЕ ИНТЕРНЕТ PECYPCЫ
1. Исследовательская rруппа о «Конструи
рование Будущеrо»:
www.future designing.ru
2. «Русский Архипелаr» сетевой проект
«PyccKoro Мира»:
www.archipelag.ru
3. Журнал «Сообщение»:
www.soob.ru
4. Институт экономической стратеrии:
www.inesnet.ru
5. Центр стратеrических разработок:
www.csr.ru
СОДЕРЖАНИЕ
От редакции
Инженер мира или
Эпоха нерешительности
Н. Юта нов 5
Предисловие к первому
русскому изданию
д. М. (вишиани 7
МИРОВАЯ ДИНАМИКА
Предисловие 13
1. Введение 18
2. Структура мировой системы 51
3. Мировая модель:
структура и предположения 78
4. Пределы роста 155
5. Очевидные решения не всеrда
являются удовлетворительными 194
6. К rлобальному равновесию 229
7.Эпилоr 244
Приложения 250
Послесловие
«Мировая динамика» Форрестера
и актуаЛЬНblе ВОПрОСь!
эколоrической эволюции
Н. Моисеев 264
ПИСЬМА РИМСКОМУ КЛУБУ
Н. Ютанов, с. Переслеrин 291
Список рекомендуемой литературы 377
Рекомендуемые Интернет ресурсы 380
Книrи издательской rруппы АСТ вы сможете зоаказать
и получить по почте в ЛlOбом уrолке России. Пишите:
107140, Москва, а/я 140
ВЫСЫПАЕТСЯ &ЕСПЛАТНЫЙ КАТАлоr
Вы также сможете приобрести книrи rpYnnbI АСТ по низким
издательским ценам в наших фирменных маrазинах:
Реrионы
_ r. Арханrельск, 1 03 й квартал, ул. Садовая, д. 18, тел. (8182) 65 44 26
. _ r. Казань, Сибирский тракт, д. 11, тел. (8432) 78 23 20
_ r. Казань, ул. Баумана, 13
_ r. Новосибирск, ул. Б. Боrатноrо, д. 260, тел. (3532) 1 o 17 86
_ r. С. Петербурr, Невск.ий пр., д. 116, тел (812) 279 80-68
_ r. Самара, пр. Кирова, д. 301, тел. (8462) 56-4 9 92
..r.Самара,пр.Ленина,д.2
_ r. Азов, б-р Петровский, д. 3
_ r. Белrород, пр. Б. Хмельницкоrо, д. 132а, тел. (0722) 3 1 48 39
_ r . Воронеж, ул. Лизюкова, д. 38а, тел. (0732) 1 3 02 44
_ r. Калининrрад, пл. Калинина, д. 17 21, тел. (0112) 44 10 95
..r.Краснодар,ул. Красная,д.29
_ r. KypraH, ул. r оrоля, д. 6 1
_ r. KypraH, ул. Куйбышева, д. 87, тел. (3522) 22 36 23
_ r. Маrнитоrорск, пр. Ленина, д. 50, те{1. (3519) 37 55 65
_ r. Маrнитоrорск, ул. Звеняrина, д. 9
.. r. Н. Новrород, пл. rOpbKoro, д. 1/61, тел. (8312) 33 79 80
_ r. Н. Новrород, ул. Литвинова, д. 25/32, тел. (8312) 77 99-44
_ r. Новороссийск, сквер Чайковскоrо
_ r. Новочеркасск, ул. Московская, д. 1 О, тел. (86352) 2 30-53
_ r. Орел, Московское шоссе, д. 17, тел. (08622) 4 48 67
_ r. Оренбурr, ул. Т уркестанская, д. 23, тел. (3532) 41 18-05
_ r. POCТOB Ha ДOHY, пр. Космонавтов, д. 15, тел. (8632) 35 99 00
.. r. Рыбинск, ул; Ломоносова, д. 1 / Волжская наб., д. 107
_ r. Тула, пр т. Ленина, д. 18
_ r. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д. 1 О
_ r. Ульяновск, ул. r ончарова, д. 12
.. r. Ульяновск, ул. Железной дивизии, д. 6
_ r. Челябинск, ул. Кирова, д. 7
_ r. Челябинск, пр. Ленина, д. 52
"r. Челябинск, пр.Ленина,д. 68
.. r. Череповец, Советский пр., д. 88а, тел. (8202) 53 61 22
_ r. Иркутск, ул. Ленина, д. 15, тел. (3953) 24 28 05
.. . Пермь, ул. Крупской, д. 42, тел. (3422) 22 91 17
- r. Тюмень, ул. Республики, д. 155, тел. (3452) 22 45 50
- r. Киров, ул. Комсомольская, д. 37
_ r. Киров, ул. Пролетарская, д. 22а
- r. Н. Т аrил, ул. Первомайс!(ая, д. 32, тел. (3435) 25 43 92
_ r. Н. Т аrил, ул. Дзержинская, д. 47
Книrи издательской rpYnnbI АСТ
вы аможете заказать
и получить по почте
в любом уrолке России. Пишите:
107140, Москва, а/я 140
ВЫСЫЛАЕТСЯ &ЕСПЛАТНЫЙ КАТАлоr
Вы также сможете приобрести книrи rpYnnbI АСТ
по низким издательским ценам
в наших фирменных маrазинах:
Москва
_ м. «Алтуфьево», АлтуФьевское шоссе, д. 86, к. 1
_ м. «Алексеевская», Звездный б р, д. 21, стр. 1, тел. 232-19-05
_ м. «Варшавская», Чонrарский б р, д. 18а, тел. 119..90 89
_ м. «Кузьминки», Волrоrрадский пр., д. 132, тел. 172 18 97
_ м. «Павелецкая», ул. Татарская, д. 14, тел. 959 20 95
- м. «Перово», ул. 2 я Владимирская, д. 52, тел. 306-18 91, 306-18-97
_ м. «Пушкинская», «Маяковская», ул. Каретный ряд, д. 5/1 О,
тел. 209 66-0 1, 299 65 84
- м. «Сокольники», ул. Стромынка, д. 14/1, тел. 268 14..55
- М. «Т аrанская», «Марксистская», Б. Факельный пер., д. 3, стр. 2,
тел. 911 21 o 7
- м. «Царицыно», ул. Луrанская, Д. 7, корп. 1, тел. 322 28 22
- ТК «Крокус Сити», 65 66-й км МКАД, тел. 942 94 25
_ тк «Твой Дом», 23 й км Каширс;коrо шоссе
_ ТК «Метромаркет» , м. «Сокол», 3 этаж
_ м. «Крылатское», Осенний б р, д. 18
Издательская rpynna АСУ
129085, Москва, Звездный бульвар, д. 21, 7 -й этаж
Справки по телефону:
(095) 215-01-01, факс 215-51-1 О
E..mail: astpub@aha.ru hltp://www.ast.ru
Научно популярное издание
Форрестер Джей
Мировая динамика
Ответственный редактор E.r. Кривцова
Выпускающий редактор С.Н. Абовская
Художественный редактор О.Н. Адаскина
Компьютерный дизайн: Н.В. Пашкова
Технический редактор Л.Л. Подъячева
Корректоры 10.0. rолубева, Т.В. Христич
Общероссийский классификатор ПРОДУКЦИИ OK 005 93, том 2
953004 научная и производственная литература
rиrиеническое заКЛJочение
И 77.99.02.953.Д.008286.l2.02 от 09.12.2002 r.
000 «Издательство АСТ»
368560, Республика Даrестан, аякентский район;
с. Новокаякент, ул. Новая, д. 20
Наши электронные адреса:
WWW.AST.RU
E l11ai 1: as tpu Ь@ aha.l'u
Издательство «Тепа Fапtаstiса» издательскоrо дома «Корвус»
Лицензия ЛР N2 066477. 190]21, о
Санкт Петербурr, Лермонтовекий пр., д. 1/44Б.
Электронные адреса: WWW.TF.RU. E mail: TERRAFAN°@TF.RU
При участии 000 «Харвест». Лицензия ЛВ .N2 32 ОТ 27.08.02.
РБ, 220013, Минск, ул. Кульман, д. 1, корп. 3, ЭТ. 4, к. 42.
Респу6;Iиканское унитарное предприятие
«Минская фабрика цветной печати».
. 220024, Минск, ул. Корженевскоro, 020.