Б.Д.ПЯДЫШЕВ
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ -
В БЕСТСЕЛЛЕРАХ
И НЕ ТОЛЬКО
ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Серия: история и современность
Б. Д. ПЯДЫШЕВ
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ—
В БЕСТСЕЛЛЕРАХ
И НЕ ТОЛЬКО
Ответственный редактор
В. А. АЛЕКСАНДРОВ
МОСКВА
«II А У К А»
1985

Пядышев Б. Д. Третья мировая — в бестселлерах и не
только.— М.: Наука, 1985.— 192 с— (Серия «История и сов-
ременность»)
Разве сотрется в памяти народной 22 июня 1941 года?
Забудутся ли первые бомбежки и пожарища войны, испыта-
ния всех ее 1418 дней и ночей?
И как пережившие хотя бы малую толику этих испы-
таний советские люди должны воспринимать сегодня раз-
говоры о новой — третьей мировой войне? Причем разгово-
ры не праздные, а вполне конкретные, ведущиеся языком
гигантских военных приготовлений, политических и идеоло-
гических кампаний.
Обо всем этом рассказывает в своей книге известный
советский публицист-международник, доктор исторических
наук Б. Д. Пядышев.
Рецензент
доктор исторических наук
А. Д. НИКОНОВ
© Издательство «Наука», 1985 г.

ВСТУПЛЕНИЕ
Четыре десятилетия минуло после второй мировой
войны. Чем дальше в историю уходят события, связанные
с этой великой битвой против гитлеровского фашизма,
тем глубже понимание беспримерности, величия подвига
советского народа в Великой Отечественной войне. На со-
ветско-германском фронте решался в основном вопрос,
отстоят ли народы свободу и независимость, или над ми-
ром возобладает диктат самых мрачных, человеконенавист-
нических сил, которые могло только породить эксплуата-
торское общество. Советский солдат одолел, в тяжелей-
ших битвах опрокинул агрессора, добив его в Берлине.
Человеческая цивилизация была спасена.
Уроки второй мировой войны учат многому, прежде
всего тому, что нельзя допустить нового мирового пожара,
который мог бы поставить под угрозу само существование
человечества. Отмечая в 1985 г. сорокалетие великой По-
беды, советские люди, как никто другой, зная цену войне,
полны решимости сохранить мир на земле. Выражая волю
советского народа к миру, Коммунистическая партия Со-
ветского Союза и Советское правительство проводят по-
следовательный ленинский курс на укрепление всеобщей
безопасности, разоружение, на устранение опасности тер-
моядерного конфликта. Этот курс встречает признание и
поддержку в политических сферах и общественных кру-
гах многих стран, среди народных масс но всей планете.
Приходится вместе с тем констатировать: ныне, четы-
ре десятилетия спустя после последних залпов второй ми-
ровой войны, па человечество надвинулись густые пред-
грозовые облака. Какие ветры несут беду?
«К сожалению,—отмечал М. С. Горбачев — история
повторяется. И сегодня — более чем когда-либо — речь
идет о бдительности к проискам тех, кто толкает мир к
пропасти, на этот раз — ядерной. Надо ясно и в полной
мере представлять, откуда в наши дни исходит угроза
человечеству. Советский Союз заявляет об этом и с той же
силой, что и до войны, предупреждая о грозящей опас-
ности. Говорить об этом приходится еще и потому, что и
3

ныне в ходу злонамеренный миф о «советской военной
угрозе», которым столь крикливо пользовался нацизм» 1.
Милитаристская активность на Западе, сердцевиной ко-
торой служит невиданная гонка прежде всего ракетно-
ядерных вооружений, сопровождается интенсивным идео-
логическим натиском, рассчитанным на то, чтобы в повест-
ку духовной жизни нации поставить вопрос о третьей ми-
ровой войне, приучить людей к мысли о ее неотвратимости
и даже желательности. Стараются выветрить из памяти
людской ужасы, с которыми была связана вторая мировая
война, извратить цели и освободительную миссию Совет-
ского Союза в борьбе с гитлеровским фашизмом. Это что
касается дел недавнего прошлого. Главное же в идеологи-
ческой кампании военно-промышленного комплекса США -
заставить людей потерять правильную ориентировку в во-
просах войны и мира, внушить им, что война, в том числе
термоядерный конфликт, является, мол, столь же нормаль-
ной и приемлемой перспективой, как и мирное развитие.
Более того, она может быть даже желательной, ибо «есть
вещи похуже войны». Пытаются убедить американцев, что
им-де незачем страшиться ракетно-ядерной схватки, если
она и будет фатальной. Пусть страшатся другие.
Расчеты на безопасный для США вариант третьей ми-
ровой войны, надежды выиграть ее не остаются уделом
лишь фанатиков-антикоммунистов, они излагаются не
только в бестселлерах и научных изысканиях отдельных
политиков, ученых или литераторов. Такого рода иллю-
зии — в самой официальной политике Вашингтона. Гром-
коголосы за океаном пророки третьей мировой...
Вот почему в нынешней обстановке, когда на Западе с
легкостью стали говорить о третьей мировой войне, важно
помнить уроки второй мировой войны, держать в памяти
то, как она началась и чем кончилась, ибо опыт прошло-
го немало может сказать о предстоящем.
Вот почему в наши дни особую актуальность имеет
знание конкретных источников военной опасности — на-
сколько глубоко милитаризм пророс в политике, экономи-
ке и идеологии, каковы те силы, круги и группировки в
Америке, рвущиеся к мировому господству, кто эти про-
роки третьей мировой...
1 Сорокалетие Победы советского народа в Великой Отечествен-
ной войне. Документы и материалы. М., 1985.
4

КАК ЭТО БЫЛО
22 июня 1941 г. вытянулось долгим днем. Началось
оно войной, и, пока ночные сумерки, проплыв своим не-
спешливым ходом над всей Россией, дошли до литовского
города Каунаса, минуло немало времени.
Солнце не торопилось уйти в этот самый длинный
астрономический день года. Большая часть огромной
страны еще не встревожилась взрывами, инерция мирной
жизни не была прервана враз, яркое и долгое солнце во-
скресенья было кстати людям, еще никто не подозревал,
что в миру живут последний денек.
В пограничной кромке и за ее пределами, куда доста-
вали моторы германских самолетов, светило то же солнце,
но уже не оно, а взрывы слепили глаза, закрыв их наве-
ки первым тысячам из двадцати миллионов советских лю-
дей, унесенных войной.
Война объявила себя в Каунасе без замедления, хотя в
город сразу не вошла, не дав потому людям разобраться,
что это был за грохот, который поднял их ни свет ни
заря. В окна ничего не было видно, только занимающееся
первым светом небо.
— Верно, опять танки на Зеленой горе,— сказала
мать, когда мы сгрудились у окна, и, помолчав, добави-
ла:— Не сегодня-завтра начнется.
Она ошиблась. Уже началось.
Грохот стих, рассветное безмятежье, всколыхнутое им
как камнем вода в колодце, скоро устоялось, снова сомк-
нувшись над городом. Успели заснуть, когда позвонил
отец.
— Немцы перешли границу. Нет, не танки, это они
разбомбили аэродром. Нужно быстро собраться и уезжать.
Сейчас к вам приедут помочь. Увидимся у поезда.
Приехал военный, служивший вместе с отцом в вой-
сках. Ничего из вещей брать нам было не велено, отлуч-
ка из дому предстояла всего на несколько дней — пожи-
вем пока на даче под Вильнюсом.
Сестра сияла с руки часы, которые ей накануне пода-
рили родители, и аккуратно положила на стол в своей
5

комнате. Часы, да еще иностранной марки, были для
нее — девочки, приехавшей в Литву из Сталинграда, не-
видалью, пусть они полежат эти дни тут, неровен час,
побьются в дороге. Так и остались они на столе.
Отца у поезда мы не увидели. Ни в тот день, ни по-
том. Только через три месяца беспутица войны с ее са-
мыми невероятными ситуациями сделала счастливый для
нас излом, дав несколько часов повидать отца.
В городе никакого секрета не было в том, что Герма-
ния нападет на Советский Союз. Этого ожидали со дня
на день. Все чаще людей вспугивали учебные тревоги,
к ним, впрочем, быстро привыкли. В школьном дворе от-
крыли бомбоубежище, но только на один класс. Осталь-
ные же, когда завывала сирена, весело рассыпались среди
могильных памятников соседствовавшего с русской шко-
лой кладбища. Однажды в школе раздали большие воен-
ные плакаты в картинках. Достался о том, как мыть и
скрести лошадей в кавалерийских конюшнях. Плакат по-
весили дома: лошади статные и сильные напоминали о
славной коннице-буденнице, которая, думали, и сейчас по-
спорит с броней на колесах.
Видно, по какому-то соглашению в город приехали на
огромных грузовиках германские солдаты, то ли что-то
забрать, то ли вернуть. В доме неподалеку от школы был
их штаб, в окнах вывесили большие знамена со свастикой
и портреты Гитлера. На время в магазинах пропала
вкусная литовская колбаса и копчености, германцы все это
скупили, забив свои грузовики. Солдаты ходили по городу
группами, крепкие, дороги никому не уступали, шли как
клин на Чудском озере. Я смотрел на своего отца — сов-
сем не слабее.
На пионерских сборах и просто на переменах между
уроками пели вслед за взрослыми:
Если завтра война,
Если завтра в поход,
Мы сегодня к походу готовы.
Не сложилось быть готовым сегодня, тогда как враг
изготовился уже вчера. Из-за границы, а она была рукой
подать, в нескольких десятках километров, давно несло
железом. Там уже таились 190 германских дивизий с об-
щим числом 5,5 млн. человек, 37 тыс. танков, 5 тыс. са-
молетов и тьма-тьмущая другой техники. Граница была
вспорота ножевым ударом армий группы «Центр» под ко-
мандованием генерал-фельдмаршала Ф. Бока, которые,
б

пройдя с юга через Каунас и Вильнюс, отвернули на
Минск. Выше оборону резала, целясь с литовского плац-
дарма на всю Прибалтику и дальше на Ленинград, груп-
па армий «Север» под началом другого генерал-фельдмар-
шала В. Лееба. В боях с ними и затерялась воинская
часть отца, 37-летнего майора с двумя шпалами на петли-
цах, для которой, вернее, для горстки оставшихся в жи-
вых, передышка наступила только под Великими Луками,
Сорок лет спустя была возможность посмотреть под-
шивки германских, английских, американских газет за
июнь 1941 г. Странное дело, неизбежность нападения
Гитлера на Советский Союз, которая чувствовалась и ви-
делась, в мировой прессе не очень-то проглядывалась.
Гитлеру удалась глобальная дезинформация, он заставил
думать, что основные военные действия 1941 г. продол-
жатся против Англии, в Средиземноморье, на Ближнем
Востоке. Главное же для него, сутью его сумасшедшей
доктрины был поход на Восток. Занавес над периферий-
ными военными театрами, включая английский, полагал
он, можно будет опустить без труда, когда он того поже-
лает, между делом.
18 июня 1941 г., среда.
Стокгольм. Шведское телеграфное агентство: «Вся
Англия похолодела, задаваясь вопросом: где Гитлер уда-
рит завтра? Положение Британии становится хуже день
ото дня. До сего времени военные действия против нее
велись на чужой территории. Массированные передвиже-
ния германских войск в последние дни по всем фронтам
ясно показывают, что вскоре германская пехота вступит
на английскую землю».
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Прави-
тельство рейха выразило возмущение переданной заме-
стителем госсекретаря США Ч. Уэллсом посольству Гер-
мании нотой с требованием закрытия всех германских
консульств, а также представительства агентства „Трансо-
цеан", германских железнодорожных и туристических
бюро в США».
Рим. «Джорнале д'Италиа»: «Блокируя германские и
итальянские представительства в США, американские
поджигатели войны открыто объявили экономическую
войну силам Оси. Италия встретила это с абсолютным
спокойствием».
19 июня 1941 г., четверг.
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Вчера ве-
чером в 11 часов в Анкаре германский посол и министр
7

иностранных дел Турции подписали договор о дружбе
между Германией и Турцией».
Виши. Адмирал Дарлан с призывом по радио к фран-
цузам, сражавшимся в Сирии в рядах генерала де Гол-
ля: «Еще не поздно признать свою ошибку. От имени
маршала Петена, который готов вас простить, я призываю
вас перейти на эту сторону огневого рубежа к своим
братьям. Де Голлю и другим вашим предводителям не бу-
дет снисхождения. Они понесут суровое наказание».
Вашингтон. «Ассошиэйтед пресс»: «Министр финансов
США Моргентау сообщил журналистам о начале перего-
воров с представителями СССР о размораживании совет-
ских авуаров в Америке в соответствии с решением пре-
зидента Рузвельта».
20 июня 1941 г., пятница.
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Посоль-
ству США в Германии вручена нота с требованием, что-
бы чиновники американских консульств и бюро «Аме-
рикэн экспресс компани» были отозваны из Германии,
а также Норвегии, Голландии, Бельгии, Люксембурга, из
оккупированных областей Франции, Сербии, Греции».
Нью-Йорк. «Нью-Йорк таймс»: «Военные действия в
Северной Африке доказывают, что английские военно-
воздушные силы, несмотря на все старания, не в состоя-
нии действовать в тех же размерах и с такой же эффек-
тивностью, как и германские».
Москва. СЕП: «На Всесоюзной сельскохозяйственной
выставке этого года демонстрируется 400 сельхозмашин
различных видов. 60 из них — совсем новые конструкции,
которые осенью впервые выйдут на поля».
21 июня 1941 г., суббота.
Рим. «Джорнале д'Италиа»: «Предстоящая неделя мо-
жет принести сенсационные события».
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Оконча-
тельный план уничтожения Англии готов».
В Москве английский посол Стаффорд Кирппс срочно
запросил о встрече с И. В. Сталиным. Не спеша, пауза-
ми подчеркивая значимость говоримого им, посол стал чи-
тать личное письмо Черчилля: «Я располагаю достовер-
ными сведениями от надежного агента, что, когда немцы
сочли Югославию пойманной в свою сеть, то есть после
20 марта, они начали перебрасывать из Румынии в юж-
ную Польшу три из своих пяти танковых дивизий...
Ваше превосходительство легко поймет значение этого
факта».
8

Сталин понимал. Растолковывать азбуку ему было не
нужно. На столе кремлевского кабинета лежали донесе-
ния из посольств и от резидентов о том, что Берлин
скрытно и в больших масштабах стягивает к границе
СССР ударные части своей армии. От Рихарда Зорге из
Токио, Владимира Заимова из Софии и других советских
разведчиков шли тревожные сообщения, назывались сро-
ки начала «плана Барбароссы».
Взгляд пришелся на большой глобус, стоявший в ка-
бинете. Над континентальной Европой, которую к тому
времени впору было окрасить в коричневый цвет, не за-
нятых фашистами мест оставалось всего ничего — дер-
жалась Англия, припалегшая, однако, Дюнкерком и нале-
тами люфтваффе. Соединенных Штатов видно не было,
затаились по ту половину шара. Куда повернут англича-
не, если дело дойдет до дела, под какие ветры они под-
строятся? И стронется ли с места североамериканская
держава или, как и в первую мировую, будет до конца от-
сиживаться за горизонтом, чтобы потом стать выше дру-
гих?
Информация Черчилля о переброске германских тан-
ков к советской границе, конечно же, была важной. Еще
важнее был тон и сама суть послания. Впервые англий-
ский премьер-министр заговорил языком порядочного че-
ловека. Что ж, если Черчилль о сотрудничестве всерьез,
Москва к этому готова давно.
Посол Криппс вышел из кабинета, на Ивановской пло-
щади перед Царь-пушкой его ждал автомобиль. Доби-
раться до посольства было недолго. «Роллс-Ройс» выехал
через Боровицкие ворота, поднялся через Каменный мост
на ту сторону Москвы-реки, где на Софийской набереж-
ной окна в окна с кремлевскими дворцами и поныне сто-
ит посольство Соединенного королевства Великобритании
и Северной Ирландии. Несколькими днями позже Черчил-
лю доложили шифровку посла Криппса, в которой тот
излагал свои впечатления от кремлевских встреч. Прочи-
тав ее, премьер сказал:
— Советское правительство знает о грозящей ему
опасности, а также о том, что мы нуждаемся в его по-
мощи.
Надо бы начать поворачивать руль к сближению, Гит-
лер-то рядом, но дружбы с Россией все не получалось.
У Англии нет друзей, есть только интересы, а большевист-
ская Россия никак не вписывалась в интерес. Несколь-
ко месяцев назад — летом 1940 г.— опять распалились
9

английские буржуа, на этот раз из-за Прибалтики. Как
не укладывалось у них в голове, что литовцы, латыши,
эстонцы могут настоять на своем праве воссоединиться с
СССР, с народами которого связана вся их прошлая судь-
ба. В Лондоне было объявлено о политико-экономических
санкциях против Советского Союза, наложен арест на зо-
лотые авуары прибалтийских республик в английских
банках, захвачено более 20 латвийских и эстонских су-
дов, находившихся в английских портах. Лорд Бэкстон
увлек полпарламента своим требованием заключить мир
с Германией и снова ополчиться против русских комму-
нистов. Недвусмысленные сигналы из Берлина шлет за-
меститель Гитлера по партии Рудольф Гесс. Пришло
агентурное донесение о том, что он собирается тайком вы-
лететь в Англию для переговоров о мирном соглашении.
До самого последнего дня в Лондоне ловчили, отдаляя
неизбежное — союз с Россией для отпора безжалостной
нацистской агрессии. Вечером 22 июня Черчилль высту-
пил по радио.
— Англия будет на стороне СССР в советско-герман-
ской войне, ибо этого настоятельно требуют ее высшие
национальные интересы.
Только позднее узнали, что по радио выступал не сам
Черчилль. Текст обращения к нации зачитал английский
актер, искусно подделываясь под голос премьер-минист-
ра. Что же касается боевого англо-советского сотрудниче-
ства в трудные годы войны, оно было без подделки.
22 июня 1941 г. Черчилль принял самое правильное ре-
шение за всю сбою долгую жизнь британского политика.
Совсем мало знали об Америке. К американцам теп-
лились смутные симпатии. Американскую деловитость
призывали соединить с русским революционным разма-
хом. Чувствовалось, что эти внешние, неосознанные сим-
патии были взаимными. Американцам была понимаема
огромная Советская страна, занятая, как когда-то и сама
Америка, первооткрывательством, не сравнимым ни с
чем социальным переустройством. Москвичи проходи-
ли мимо посольства США на Манеже, думая, что если в
надвигающейся войне будет союзник, то им прежде всего
может стать Америка.
За стенами этого едва ли не самого лучшего из числа
новых зданий в Москве прикидывали по-другому. Посол
США Штейнгардт играл в жесткую политику. О совет-
ско-американских отношениях «нельзя сказать ничего хо-
рошего» — эту выдержку из доклада Советского прави-
10

тельства на VII сессии Верховного Совета CCСP он на-
правил в Вашингтон шифровкой, про себя думая, что
многим там такое положение дел с Россией придется по
душе.
Эмоции по поводу прибалтийского вопроса здесь, на
Манеже, были совсем не тише, чем в английском посоль-
стве по ту сторону Кремлевского холма. Дж. Кеннан и
двое-трое молодых дипломатов, работавших в ту пору в
посольстве США в Москве, не очень твердыми голосами
советовали не горячиться так по поводу вхождения Лит-
вы, Латвии и Эстонии в СССР. Но кто же их, зеленых,
послушает. Штейнгардт со снисходительностью умудрен-
ного метра пожелал им и далее не скупиться на вообра-
жение.
— Но запомните крепко, коммунизм — враг, его надо
сдерживать больше, чем любую другую опасность. При-
дет ваше время, вы станете послами, вам придется дейст-
вовать так же.
Д. Кеннан запомнил. После войны он стал послом
США в Москве и действовал точно в соответствии с
этой схемой. В последующие годы этот здравомыслящий
дуайен американской дипломатии не раз удивлялся, ка-
кой же это гипноз окутал его так, что он за короткое вре-
мя наделал в Москве столько антисоветских глупостей в
духе «холодной войны» и был объявлен персоной ион-
грата.
Прибалтийским вопросом в Соединенных Штатах по-
старались еще более затянуть «моральное эмбарго» про-
тив СССР, объявленное в декабре 1939 г. В американских
банках были заморожены фонды трех прибалтийских рес-
публик, задержано, а попросту говоря присвоено, золота,
принадлежащее им. Уже в наши дни в Вашингтоне «до-
жевывали» это ворованное золото, организуя на него анти-
советские козни.
В Берлине решенным делом считали намерение свести
окончательные счеты с британцами, с конвейеров япон-
ских заводов сходили бомбы, которые вскоре полетят в
американские корабли, а в Вашингтоне все маялись, нель-
зя ли поладить с Гитлером, сторговаться с Осью, да так,
чтобы ее агрессивное жало было направлено прежде все-
го против России. Пока не грянул гром, в Вашингтоне и
Лондоне и не думали, что надо бы соединиться с Совет-
ским Союзом, ибо иначе не покончить с фашистским раз-
боем. Гром грянул в воскресное утро.
22 июня 1941 г., воскресенье.
14

Берлин. 5.30 утра, рейхсминистр Геббельс по радио с
воззванием фюрера: «Германский народ, национал-социа-
листы! Я решил сегодня вложить судьбу Земли и будущее
рейха в руки наших солдат. Да поможет бог в нашей
судьбоносной борьбе».
Москва. Московское радио: «Внимание! Говорит Мос-
ква! Сегодня в четыре часа утра без всякого объявления
войны германские вооруженные силы атаковали границы
Советского Союза. Началась Великая Отечественная война
советского народа против немецко-фашистских захватчи-
ков. Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет
за нами!»
23 июня 1941 г., понедельник.
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Фронт
,,крестового похода" против большевизма составляет по
прямой линии с севера на юг 2400 км».
Виши. Агентство «Гавас»: «Политические наблюдате-
ли при правительстве маршала Петэна расценивают поход
Германии против России как возвращение к доктрине
„Майн кампф". Суть этой доктрины Адольфа Гитлера со-
стоит в том, что рейх должен повернуть свои взоры от
запада к востоку».
Токио. По данным военных экспертов, Германия мо-
жет бросить против России 8 млн. солдат и 15 тыс. само-
летов, тогда как Россия может выставить 6 млн. солдат и
7 тыс, самолетов, из которых 2 тыс. вынуждены держать
на востоке.
24 июня 1941 г., вторник.
Вашингтон. Заместитель госсекретаря США С. Уэллс:
«Подлое нападение Германии на Советский Союз доказы-
вает, что правительство рейха не имеет представления о
чести».
Нью-Йорк. «Нэшнл бродкастинг компани»: «В Москве
вчера была объявлена первая воздушная тревога, которая
длилась 25 минут. Группы молодежи из „Осоавиахима" и
другие добровольцы занимают посты в различных пунк-
тах города. Многие носят через плечо противогазы».
25 июня 1941 г., среда.
Вашингтон. Президент Рузвельт: «России будет оказа-
на вся возможная помощь».
Стокгольм. Агентство «Гавас»: «В захвате старой кре-
пости Каунаса на Немане вместе с германскими войска-
ми участвовали литовские антибольшевистские группы во
главе с воспитанником германской военной школы, быв-
шим начальником Генерального штаба генералом Райци-
12

кусом. Вчера в 13 ч 40 мин радио Каунаса передало и
прокламацию, кончающуюся словами: „Да здравствует
дружба с третьим рейхом! Да здравствует фюрер!"».
Нью-Йорк. «Ассошиэйтед пресс»: «Первая бомбарди-
ровка, которой германская авиация подвергла Ленинград,
по силе равна десятку больших налетов на Лондон».
2G июня 1941 г., четверг.
Мадрид. «Арриба»: «Необъятная русская держава,
с которой Наполеон в 1812 г. не сумел справиться, не со-
ставляет трудности для Гитлера в 1941 г. Германо-совет-
ская война будет завершена в пользу третьего рейха еще
до начала осени».
Нью-Йорк. «Нью-Йорк дейли мейл»: «Нет оправдания
заявлению президента Рузвельта о помощи России. Если
Сталин победит, Европа станет коммунистической. Хотим
ли мы, чтобы Великобритания стала коммунистической?».
27 июня 1941 г., пятница.
Москва. Сводка о ходе военных действий: «После тя-
желых оборонительных боев линия фронта переместилась
на 200 км на восток».
Москва. Агентство «Рейтер»: «В Москве введен комен-
дантский час от полуночи до 4 часов утра. Въезд в город
только по пропускам».
Рим. Агентство «Стефани»: «Муссолини, прибыв к ме-
сту на самолете, пилотируемым им самим, принял парад
первой мотодивизии, отправляющейся на советский
фронт. Обращаясь к солдатам, дуче воскликнул, что, воюя
с Россией — смертельным врагом цивилизации, они по-
кроют себя славой, невиданной со времен Ромула и
Рема».
28 июня 1941 г., суббота.
Берлин. Германское телеграфное агентство: в то вре-
мя как Германия, Италия и некоторых другие государства
прямо объявили войну СССР, многие страны — Испания,
Финляндия, Норвегия, Голландия, Португалия и другие
заявили о желании участвовать в европейской войне про-
тив Советской России путем посылки на фронт доброволь-
ческих соединений.
Нью-Йорк. «Нэшнл бродкастинг систем»: «Взятие
Минска — ключа к Москве — произвело сильное впечат-
ление на американские военные круги. Для всего мира
теперь нет сомнения в германской победе в этом мону-
ментальном походе».
Берлин. Германское телеграфное агентство: «Освобож-
дение Литвы от большевиков даст большие выгоды для
13

германского хозяйства. Для него особый интерес будет
представлять лесная промышленность Литвы и вывоз сы-
рой кожи. Мемельская область Литвы уже была причис-
лена к рейху в 1939 г.»
Звуки войны сопровождали нас от Каунаса, но лица
ее мы еще по-настоящему не видели. Увидели в Вильню-
се. На этот город, только что ставший столицей Литов-
ской ССР, с самого утра, не особенно разбираясь, где во-
енные цели, а где просто жилые дома, посыпались бомбы.
Поезд кое-как подошел к вокзалу. Ему бы подраздать
пары, взять верхнюю скорость да выскочить из города.
Но пет. Вагоны остановились, мы вышли на перрон. Ни-
кто нас, конечно, не встречал, немыслимо это было, и ни-
когда после не было претензий к тому человеку, который
должен был прийти встретить и не пришел. Город был в
войне.
Скорее всего, жизни стоила бы эта поездка на дачу,
отстань мы от поезда. Спасибо, подбежал военный, видно
из вокзальной комендатуры. В руке он держал в огром-
ной деревянной кобуре маузер — как в фильмах о Котов-
ском и Пархоменко. Что-то он громко кричал, тыкая ко-
бурой в небо, а потом, взяв детей в охапку, затолкал сно-
ва в вагон. Места наши были, понятно, заняты, и на дол-
гие дни вперед. И столом, и кроватью стали чемоданы и
узлы в вагонном проходе.
Когда поезд тронулся и круговерть немного спала,
прослышали, а потом и увидели пассажира, какого может
быть больше и не случалось в наших беженских поездах.
Через два купе нижняя полка была как ширмой опояса-
на брезентом, за которым лежал немец.
Это был раненый фашист-летчик, сбитый под Вильню-
сом. Его везли куда-нибудь подальше в тыл, чтобы там
определить, что с ним делать. Может быть, это был один
из самых первых пленных, завоевателей России, которых
потом советские солдаты десятками и сотнями тысяч бра-
ли под Сталинградом, Курском, в Белоруссии. Но «коль-
ца» и «котлы», бесславный марш по московским улицам
многих тысяч пленных гитлеровцев были потом.
А сейчас это был один-единственный пленный немец
среди женщин и детей, спасавшихся от более удачливых
его собратьев-убийц. Немец лежал на полке, а рядом,
притулившись на краешке, сидел охранявший его солдат.
Поначалу солдат никому не разрешал заглядывать за бре-
зент, но потом смягчился. Рана у немца была, видно, не
14

весть какая большая, стонать он не стонал, вид у него
был перепуганный.
Злости к нему не было. Не успела она еще накипеть.
Проехали несколько часов, несколько горевших поселков
вдоль дороги, и солдат, достав из вещмешка еду, полови-
ну стал есть сам, а половину сунул за брезент. Солдату
протянули кусок батона и колбасу. Снова половину он
сунул за брезент. Ни у кого вокруг это не вызывало про-
теста. Вроде так и надо: немец, мол, он тоже человек.
Только пожилая женщина в углу, опуская лицо в
шерстяной платок, негромко сказала:
— Он вас бомбами, жжет и убивает, а вы ему кол-
басу.
Злость, а с ней и ненависть пришли скоро.
На какой-то станции на следующий день о земли
крикнули в наш вагон:
— Пленный здесь?
Немца ссадили, а та самая пожилая женщина в плат-
ке полуспросила солдата:
— Брезент-то не позабыл взять?
Солдат уже почти с земли — в дверном проеме была
видна только его голова да ствол трехлинейки со шты-
ком — ответил:
— Да пусть останется вам, гражданка.
— Да мне-то зачем, только бы доехать до Минска,
а там я дома.
— Ну все же, может, сгодится,—с этими словами сол-
дат исчез вовсе, и не зная, каким горьким пророком он
стал.
Дальше ехали медленно, с частыми остановками. Ки-
лометров за сто от Минска наш поезд, встав в хвост дру-
гим эшелонам, застрял, можно было судить, надолго.
К нему в конец подстроился еще один товарник. По лю-
дям пронеслось, что путь впереди разбомбили.
То, что скоро прилетели немцы, не было неожиданным.
Редкие полдня в дороге проходили без того, чтобы они не
появлялись в небе, то на восток, то возвращаясь. На этот
раз, однако, их было слишком много, много было и ваго-
нов, бездвижно стоявших на земле.
Люди побежали прочь от поезда в поле. Кто сколько
успел, пока самолеты, сделав большую дугу, пошли на
эшелоны. Мы отбежали довольно далеко и сбились в лож-
бинке под деревьями. На землю упали одновременно со
взрывами бомб, словно ими поваленные, хотя это были
еще не наши бомбы, они рвались у передних эшелонов.
45

Пришли и наши бомбы. Грохот, огонь, а сверх всего —
страх вдавливал в землю. Но все же в какие-то мгнове-
ния, помимо воли, глаза смотрели в небо. Видно было
все. Подлетела очередная волна самолетов. От каждого
из них отрывалось но несколько бомб. Видно было, куда
они летят, куда упадут. Одна такая пригоршня пошла на
нас. Первая из бомб вонзилась в вагон позади нашего.
Сначала она прошла его сверху вниз рвущим уши сто-
ном, а потом — снизу вверх ослепляющим даже закры-
тые глаза пламенем. Вторая упала совсем рядом, как раз
посредине между поездом и нашей ложбинкой.
Это сейчас люди настолько свыклись с газетными со-
общениями о сверхоружии, что, говоря о бомбах меньше
чем килотонна или мегатонна, в голову их не берут.
Л тогда были бомбы как бомбы. На нашу долю достались
небольшие, но и их хватило чрез меру. Потом уже, много
спустя, спрашивали друг друга, помнит ли кто, что было
сразу после взрыва. Никто, ничего. Только взрыв. Он ни-
кого в нашей группе, к счастью, не побил, не поранил,
но в каждом поселил страх. Даже придя в себя, боялись
поднять голову, боялись пошевелиться, чтобы узнать,
целы ли руки-ноги.
К вечеру люди потянулись из укрытий к поезду,
к нему возвращались как к родному дому. Несколько ва-
гонов отгорело в золу. Но оказалось, что, пока пассажиры
таились в ложбинках и оврагах, отважно действовали же-
лезнодорожники и невесть откуда взявшиеся красноар-
мейцы, тушившие огонь, не давая ему перекинуться на
нетронутые вагоны. Красноармейцы же собирали убитых
и раненых.
У нашего вагона на брошенном на землю брезенте
лежала пожилая женщина в платке. Ее родственницы и
сопутчицы уговорили бойцов не хоронить ее в поле, как
всех убитых, а довезти до дому, до которого оставалось
всего ничего. Красноармейцы внесли в вагон и положили
на полку. Оказалась она той самой, на которой вчера
ехал пленный немец. Полку снова отгородили брезентом,
он, солдат, угадал — сгодился.
Так прошли первые из 1418 дней Великой Отечест-
венной войны.
С ровесниками, которые в 1941 г. ходили в первый
класс, да, может быть, прибавить сюда ребятишек на
год-два помоложе, кончается то поколение, которое сохра-
няет осознанную память о начале войны. Так сказать,
последние свидетельские показания. Дальше шли уже не-
16

смышленыши, которые, впрочем, раньше, чем научились
читать-писать и видеть дальше мамкиного подола, знали,
что впереди всех бед идет фашист.
Если спросить сегодня сверстников — людей, прошед-
ших уже большую часть жизни, чему научила война, от-
ветят, наверное, одинаково.
Враг может ошеломить поначалу коварным ударом,
глумиться, отпять жизни у миллионов людей, спалить
полгосударства, но победить Россию он не может. Совет-
ский Союз непобедим. Таков первый главный урок ми-
нувшей мировой войны.
В Берлине рассчитывали, а в других столицах подхва-
ливали за это, завершить блицкриг в несколько месяцев.
Несколько месяцев — и русским понадобилось, чтобы со-
браться с силами и волей, чтобы налиться священной не-
навистью, а не делиться с пленным бандитом пайком.
Л когда уперлись спиной о Москву, стало ясно, что верх
останется за советским солдатом. Будет, доотступались.
После первой крупной победы в войне — под Москвой в
декабре 1941 г.— появилось достоинство. От немца, даже
превосходящего числом, не бегали, сами стремились улу-
чить его.
Еще с Наполеона говорили, что в России бескрайние
просторы заслоняют ее. Земля русская, верно, без конца
и края, да главное в другом, главное — она непобедима
своим народом.
Весной 1943 г. вернулись из зауральского Челябинска
в столицу, враг держался еще близко, под Вязьмой и
Ржевом. Москва была другой. Не разъятый болью и
страхами город поздней осени 1941 г., когда отсюда уеха-
ли вместе с тысячами эвакуируемых москвичей, а по-сол-
датски спокойная, крепкая столица побеждающей держа-
вы. Бомбежки продолжались, но люди не спешили скрыть-
ся от бомб в подвалы. Ребятишки нашего дома на
Тверском бульваре бежали не вниз в бомбоубежище,
а вверх на крышу, с которой небо обшаривал военный
прожектор, спаренный с зенитным пулеметом на сосед-
ней крыше старого здания ТАСС. От взрослых презрение
к опасности передалось детям.
Войну кончали во весь рост. В мае 1945 г. Советская
армия остановилась в Берлине такой силой, что, если бы
пришлось продолжить, шагнула дальше неудержимо.
Но дело, к счастью, было сделано, а иного интереса,
кроме мира, у русских не было тогда, как нет сейчас.
И еще. Гитлер запалил пожарище на землях от Не-
17

мана до Волги, какого свет не видел. Его войны в дру-
гих местах мерцали на фоке этого огня так себе — как
искры с железа и кремня на трут. Четыре года без
передыху горело все: земля, люди. Ожог остался в наро-
де таким глубоким, что кто скажет, через сколько поко-
лений он зарубцуется.
Это не испуг. После Гитлера, после пережитого в
поединке с ним русских уже не запугать. Это знание
войны. Знание на себе, на своей коже и душе, что такое
огонь. Таких университетов не прошел более никто. Вот
почему в Советской стране никто не позволит себе легко-
мыслия в рассуждениях о войнах. Никто не затеет игру
в будущую войну, дескать, не так уж страшна третья
мировая, что нам до ракет и ядра, мы разобьем, развеем,
разнесем. В России в глупые игры не играют.
Но есть где играют.
4 АВГУСТА
Снова хроника военных действий, на этот раз о вооб-
ражаемых событиях в одно августовское утро в не так
уж далеком будущем.
Из книги полковника армии США Д. Клегорна «Чер-
ная лошадь и Красная звезда. Американские танковые
войска на войне»:
«Командир роты „Л" говорил в микрофон рации рано
утром 4 августа. „Черная лошадь один-ноль, говорит
Ковш-шесть. Подтверждаю, большое танковое соедине-
ние пересекло межгерманскую границу ноль-три — ноль-
пять численностью до бригады. Состоит из Танго 76-х,
Браво Танго Ромео 62-х и Танго 72-х. Конец". Глядя с
холма 402 на пограничную зону, стелющуюся холмами к
восточногерманскому городу Эйзенах, он видел десятки
танков — передовую часть атакующего советского соеди-
нения,— быстро движущихся по обе стороны автобана.
Пятнадцать легких танков роты „Л" с ракетами стояли в
укрытии. Раньше чем командир опустил микрофон, про-
кричав „огонь!", он услышал рев ракет, взмывших к це-
лям, силуэты которых вырисовывались в сером свете
утра».
Из журнала Военного колледжа армии США «Пара-
метерс»:
«Первая волна западногерманских «Торнадо» верну-
лась на базу в Норвенич; только один был сбит. Часы
18

показывали 09.30 4 августа. Вторая волна самолетов
того же авиакрыла западногерманских ВВС должна быть
сейчас над Восточной Германией, атакуя три аэродрома
Варшавского Договора. Вернувшиеся самолеты готови-
лись для новых вылетов».
Английская «Дейли мейл»:
«Шесть 175-мм самоходных орудий. М-107 первой
средней батареи королевском артиллерии стреляли беспре-
рывно, три или четыре залпа в минуту, каждую минуту.
Вся вселенная для Вильсона — солдата из орудийного
расчета, свелась к гремящей пушке, клубящимся вокруг
облакам пыли и дыма. Войне было не более трех часов.
Огненный взрыв неподалеку, поднявший в воздух, словно
перья, обломки металла, бросил Вильсона на землю.
Страх обратился в безотчетную панику. Чьи-то руки
подхватили и втащили его в теплое, пахнущее смазкой
брюхо самоходки. Лязгая гусеницами, она пошла на за-
пад на новую позицию.
...Доклады, подобные этим, показывают, каким мощ-
ным был гром, обрушившийся ранним утром 4 августа
на наземные войска НАТО в центральном районе союз-
ного командования в Европе. Паника была везде. Войска
НАТО просто разламывались на куски и плавились. Пер-
вый день был кошмаром, но далеко не тотальной ката-
строфой».
Итак, третья мировая война началась утром 4 августа.
Это утверждает генерал сэр Джон Хэккетт в романе
«Третья мировая война» 1, который он будто бы написал
через несколько лет после ее окончания, так сказать,
по горячим, радиоактивным следам отгремевшего побоища.
Из романа взяты приведенные выше выдержки. (Вместе
с сэром Джоном над книгой трудились главный маршал
авиации сэр Джон Барраклоу, вице-адмирал сэр Иан
Макгео, главный политический советник сэр Бернард
Берроуз и ряд других сэров.) Годом раньше, годом поз-
же в течение второй половины 1980-х годов обещают
войну другие пророки из Соединенных Штатов, Англии,
Японии, прочих близких и дальних государств.
Идет густой всход книг-предсказаний войны, начиная
со схватки обычным оружием и кончая ракетно-ядерным
светопреставлением. Сюжеты Апокалипсиса — кошмар-
ных видений апостолом Иоанном битв между «воинст-
вом небесным» и антихристом, конца света и страшного
1 Hackett J. The Third World War. L., 1983.
19

суда — монтируются в перспективу международной жиз-
ни, да не просто так, не из-за любви к сочным библей-
ским сказкам, а с увесистым умыслом и расчетом. До кон-
ца века, пишут и говорят пророки, случится катастрофа,
если не забить в колокола, не опоясаться новыми рядами
пушек и ракет. Если же позаботиться заранее, не счи-
таясь с ценой и, добавим, здравым смыслом, то дело
можно повернуть к выборочной заварухе так, чтобы в
тартарары загремел не целый свет, а только его красная
часть.
Помнится, время от времени на Спикерс корнер в
лондонском Гайд-парке появлялась старушка, божий оду-
ванчик, которая, смастерив нехитрую трибуну из картон-
ного ящика, начинала говорить о конце света. Корила
она безбожников, несла всякую чушь, все это у нее по-
лучалось гладко и безобидно, хотя и без успеха у жидко-
ватой публики. Вдруг проповедь прерывалась, старушка
доставала из ящика большую жестянку и принималась
с удалью Ринго Старра из «Биттлз» бить, как по бара-
бану, ритм популярной тогда песенки «Желтая подводная
лодка». Уровень жестяных децибелов не превышал норму,
бдительный полисмен проходил мимо, а певунья, так же
резко оборвав песню, продолжала запугивать погустевшую
толпу вокруг байками о светопреставлении.
У сэра Джона умысел с Апокалипсисом другой, ауди-
тория посолиднее. Его первым читателем стал британ-
ский премьер. Своими радостями первооткрывателя он
поспешил поделиться с другими премьерами и президен-
тами. На одном из совещаний «семерки» главных капита-
листических стран глава правительства ее величества,
поймав в перерыве за пуговицу пиджака американского
президента, презентовал ему том с полыхающим земным
шаром на обложке. Президент США не только принял пре-
зент, он принял генераловы пророчества близко к сердцу.
Книга «Третья мировая война» Хэккетта была положена
им рядом с Библией на рабочий стол в президентском
Овальном кабинете Белого дома.
Прошел год-другой, и в разгар очередного международ-
ного кризиса в Белом доме опять вспомнили о сэре
Джоне. Президент не удумал ничего лучшего, как сфото-
графироваться с его книгой: пусть, мол, другие знают,
что в Овальном кабинете на короткой ноге с третьей
мировой. Вышло новое издание, снова генеральская кни-
га в числе бестселлеров. Президент Рейган, не очень-то
жалующий литературу, выкроил время, чтобы перечитать
20

роман, сказав потом журналистам, что из всего прочитан-
ного за последнее время эта книга произвела на него наи-
большее впечатление. Опять сэр Джон в фокусе внима-
ния: как, дескать, третья мировая война не пододвину-
лась ближе? Именно на эту тему его интервьюировал
журнал «Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт». До фатального
рубежа, обозначенного в книге, остается всего ничего,
успеется ли с войной? Генерал успокоил: успеется.
Так что стоит задержаться на книге Д. Хэккетта и его
соавторах, посмотреть, чем же она притягивает президен-
тов, премьеров и чинов рангом попроще.
«Август 1988 г.»—так называется книга, принадле-
жащая перу другого высшего представителя НАТО, быв-
шего заместителя начальника британского генерального
штаба генерала Д. Фрэйзера. К власти в Англии прихо-
дит правительство, приверженное идее одностороннего
ядерного разоружения (видимо, тут намек на лейбори-
стов), которое решает избавиться от ядерных арсеналов.
Советский Союз тут же пользуется этим для вторжения
в Великобританию, которая вынуждена капитулировать
перед угрозой советских ядерных ракет2.
Достаточно широкое паблисити на Западе получила
книга, вышедшая под названием — «Мировая война 3» 3.
Ее авторы тоже люди неслучайные: член совета королев-
ского института оборонных исследований Ш. Бидвелл
(редактор книги), контр-адмирал Е. Гериц, директор
Британского атлантического комитета К. Хант, редактор
известного военно-морского справочника «Джейнз фай-
тинг шипс» Д. Мур и другие ученые и военные чины.
В качестве информации к размышлению приведем пере-
чень глав книги «Мировая война 3»: «В пропасть»,
«Последние месяцы мира», «Война на суше», «Война в
воздухе», «Война на море», «Конец света». Как видно,
уютное чтиво.
Бельгийский генерал Р. Клоз выпустил книгу «Евро-
па без обороны?», которой на Западе придали характер
сенсации. НАТО настолько немощно, что русские танки
через 48 часов выкатываются через всю Западную Евро-
пу на рейнские берега. Перепаханная напраслина Клоза
об агрессивности Советского Союза в натовских кругах,
видно, в высоком спросе. Для генеральских баек о «рус-
ской опасности» постарались организовать трибуну посо-
2 Frazer D. August 1988. L., 1983.
3 World War 3. L., 1979.
21

лиднее: Р. Клоза усилиями консерваторов протащили в
депутаты бельгийского парламента.
Чисто европейский сценарий третьей мировой войны
излагается в выпущенной парижским издательством «Ме-
диа» книге «Евросима» капитана Канья в соавторстве с
Дели и Фонтаном, в которой повествуется о ядерной
схватке в Европе на манер американского атомного на-
падения на Хиросиму 6 августа 1945 г. Если Евросима
разразится, пишут они, то надежд на США будет мало,
американцы постараются отсидеться за океаном (вот в
этом авторы правы). Поэтому западные европейцы сами
должны позаботиться о себе, создать собственные ядер-
ные силы. Не обходится у авторов без дежурных анти-
советских заклинаний, будто кто-то сказал: без них, ка-
питан, ты не будешь майором.
Пророки третьей мировой пишут и иероглифами.
В Японии на эту тему издается серия, открывающаяся
переведенной на японский язык «Третьей мировой вой-
ной» Д. Хэккетта. Далее идут книги японских авторов
«Третья мировая война в Азии» и «Третья мировая вой-
на в Японии». Еще одна книга — у нее подзаголовок
«Русские высадились!» — повествует о том, как совет-
ские солдаты нагрянули на японские острова, захватили
Токио, установили оккупационный режим по примеру
того, что сделал генерал Д. Макартур в 1945 г. Прави-
тельство и верхушка японского бизнеса, естественно,
отправляются в Сибирь.
Перед предсказателями Судного дня человечества
стоит нелегкая задача — начать третью мировую войну,
причем так, чтобы Запад выглядел чистым и невинным,
а социалистические страны, естественно, наоборот. Далее,
«небесное воинство» НАТО должно взять верх в бою над
антихристом, да чтобы победа пришла не просто так,
а как результат экстренных и огромных мер по наращи-
ванию военной мощи атлантического блока в первой по-
ловине 1980-х годов. «Если бы кризис произошел в
1977—1978 гг.,—говорится в книге „Третья мировая
война",—то вряд ли можно было бы помешать плану Сове-
тов достичь Рейна, развалить НАТО и поразить Феде-
ральную Республику Германию. Лишь те военные приго-
товления, которые были экстренно предприняты в годы,
предшествовавшие войне, позволили избежать катаст-
рофы».
Тут-то и зарыта собака. Не хотите русских танков
на Рейне — заклинает атлантическую публику сэр Джон
22

пятьюстами убористыми страницами своей книги — сроч-
но вооружайтесь, и пропади пропадом разрядка. Эти
заклинания как сладкая музыка для многих нынешних
руководителей США и НАТО, которые более чем соли-
дарны с оголтелыми призывами к бесшабашной гонке
вооружений. Потому-то у романа и аналогичных книг
не без помощи назойливой рекламы такая расхожесть
на Западе. В них высказано заветное для вашингтонских
политиков — сломать сложившийся в последние годы
примерный стратегический паритет, добиться любой ценой
военного превосходства над СССР, стать на вершине
мира, взобравшись на нее, если придется, по пепелищу
термоядерного конфликта, который будет фатальным для
кого угодно, только не для Америки. Что у них на уме,
то у Д. Хэккетта на языке.
Сэр Джон — наглый враг коммунизма, ему не подхо-
дит такая организация общества, где нет частного вла-
дения средствами производства, крупным капиталом,
а следовательно, и людьми, у которых капиталу не слиш-
ком густо. О Советском Союзе у него с языка стекают
хула, гадости и пошлости. Вроде бы с воспитанием у
сэра все в порядке: выйдя в отставку с военной службы,
преподает он Классическую поэзию в лондонском Кингз
колледж, а от плохих слов так и не отучился. Никакого
сравнения с чумазой девахой Элизой Дулитл из «Пигма-
лиона», за полгода выявившей свое первородное благо-
родство. Третью мировую войну он зажигает с одной
целью — пусть не будет больше коммунизма, пусть исчез-
нет Советский Союз, распадется на большие и мелкие
осколки.
Конечно, в романе войну начинает Советский Союз,
как, естественно, и во всех других такого рода сочине-
ниях. Сэр-эрудит пишет: «Русские исходят из того, что
западные капиталистические общества обречены перед
лицом неотвратимого распространения марксизма-лени-
низма и что вооруженные силы социалистических стран
во главе с СССР должны сыграть главную роль в этом».
Вот, мол, и мне не чуждо знание марксизма-ленинизма.
На деле же, как говорится, слышал звон, да не знает,
где он. Никогда и нигде марксисты-ленинцы не говорили
и не могли говорить о том, чтобы оружием извне свалить
капитализм. Никакого экспорта революции.
Как же натовские дальновидцы вкатывают человече-
ство в третью мировую войну?
Вариант сэра Джона.
23

...Победив на президентских выборах, в Белый дом
въезжает новый хозяин, «южанин, а потому консерватор»,
губернатор Томпсон. Человек он до того был малоизвест-
ный, но звучно провел избирательную кампанию, громя
коммунизм и мягкотелый либерализм. Поскольку до пе-
реезда в Вашингтон интересы губернатора не шли дальше
того, как бы половчее двинуть под ребро конкурентов в
борьбе за власть в своем штате, в Белый дом была приз-
вана команда ученых дядек из «фабрики мысли», к ко-
торым прибавили отставного госсекретаря. Этой публике
было поручено составить доклады о перспективах пред-
стоящих восьми лет, в течение которых Томпсон рассчи-
тывал оставаться во главе администрации США.
Картина получилась неутешительная. Южную часть
планеты тянут еще глубже вниз перенаселенность, голод
и другие невзгоды. Во многих районах «бедного юга»
бушуют войны, причем, как можно прочитать между строк
докладов, они в большинстве случаев вспыхивали в ре-
зультате ужесточения гегемонистского курса США в
отношении стран Азии, Африки и Латинской Америки.
На Ближнем Востоке левое правительство Египта воюет
за создание новой богатой Объединенной арабской респуб-
лики, включающей Саудовскую Аравию и Кувейт (в до-
кладе добавляется, что провозглашение такой ОАР соз-
даст «угрозу мировым поставкам нефти» и «тем самым
оправдывает военную интервенцию США в этом районе»).
Надежной опорой интересов США называется «Иран во
главе с шахом». Идут войны между государствами,
на которые распалась Южноафриканская республика,
враждуют государства, составлявшие «бывший Индий-
ский союз», готовится «коммунистическое нападение» на
Мексику.
В докладе о перспективах «богатого севера» упор де-
лается на «советскую угрозу». «Стратегически,—говорит-
ся в прогнозе бывшего госсекретаря,— новой администра-
ции придется иметь дело с ситуацией советского ядерного
превосходства и достигнутой Советами способности унич-
тожать спутники наблюдения и связи». Дескать, той
бесшабашной гонки вооружений многих миллиардов дол-
ларов на ракеты и бомбы предшествовавших администра-
ций было мало, и теперь США оказались, страшно поду-
мать, в таком пиковом положении.
Сколько книг, столько вариантов. В книге «Мировая
война 3» к власти в Белый дом приходит президент,
который «не был изоляционистом в традиционном смысле
24

этого слова», но для которого «проблемы внешней поли-
тики казались непривлекательными», поскольку «все его
внимание концентрировалось на двух огромных пробле-
мах—инфляция и энергетический кризис». Этого прези-
дента, которому «не хватало твердости Кеннеди и еван-
гелизма Картера», те, кому была нужна новая война,
без особого труда дожали, США вступили в мировой
конфликт.
Обратим внимание на более важное в прогнозах за-
падных специалистов, а именно на тенденцию, точнее,
тенденциозность в моделировании будущего. Изо всех
сил они стараются показать, что время работает против
коммунизма, что великие беспорядки в мире происходят
отнюдь не по вине капитализма. Они розово рисуют
завтрашнюю политику НАТО, но при одном условии: если
сегодня Соединенные Штаты и атлантические партнеры
начнут, не считаясь с ценой, строить новую высоченную
«позицию силы», в сравнении с которой «позиция силы»
минувших лет покажется малым пригорком. Такая тен-
денциозность слепит глаза, не дает разглядеть даже не-
которые очевидные вещи, под нее подстраивают предпо-
ложения одно нелепее другого.
Нужно сказать, что классовая тенденциозность запад-
ных провидцев оборачивается в ряде случаев интересными
признаниями.
Будущее американо-натовской политики они представ-
ляют не иначе, как в виде имперского разбойного курса,
при котором все дозволено, все можно. В прогнозах Сое-
диненные Штаты возвращаются к даллесовской политике
«освобождения», в Вашингтоне открыто толкуют о вмеша-
тельстве во внутренние дела стран Восточной Европы,
составляющих прочное содружество реального социализ-
ма. Президент Томпсон налево и направо сыплет под-
стрекательскими заявлениями о том, что, мол, вставайте
против социализма, а Америка поможет. В этом не толь-
ко не видят ничего предосудительного, но прямо-таки
мечтают о том, чтобы пришли такие времена, когда ва-
шингтонские лидеры наяву смогли бы действовать так,
как поступают их прототипы на книжных страницах.
Фитиль третьей мировой войны подпаливается на Бал-
канах. Сэр Джон осуществил вторжение в этот район
советских дивизий по воздуху и по суше. Происходит
столкновение с войсками США. Как американцы оказа-
лись на балканской земле? Для президента Томпсона,
пославшего туда свои войска, такого вопроса не встает.
25

То, что делают другие,—это «вторжение», то, что творят
Соединенные Штаты,— это божья благодать. Американ-
ская морская пехота и воздушно-десантные части выса-
дились на Балканах без спросу-разрешения, по своему
усмотрению «для защиты свободы».
После сараевского выстрела, возвестившего начало
первой мировой войны в 1914 г., в горячечной фантазии
Д. Хэккетта прозвучал еще один, ставший прологом к
сверхсхватке. Вне Европы занимались другие очаги кон-
фликта — в Карибском бассейне, в Южной Африке и на
Среднем Востоке. Дело шло к большой войне. Президент
Томпсон подписывает указ о мобилизации. В ФРГ все-
общая мобилизация началась днем раньше, а в Англии —
спустя два дня. «По всему европейскому театру военные
формирования НАТО занимали оперативные позиции.
Штабы СЕНТАГ (Центральной группы армий) с амери-
канским начальником в Гейдельберге, НОРТАГ (Север-
ной группы армий) под английским командованием в
Рейндалене, АФСЕНТ (Союзных сил в Центральной Ев-
ропе) с западногерманским генералом во главе в Гол-
ландии и СХАПЕ (Верховный штаб союзных держав в
Европе) во главе с американским главнокомандующим
в Монсе (Бельгия) были готовы к передвижению на
боевые позиции... К полуночи 3 августа 90 процентов
союзной авиации находилось в боевом состоянии, с ору-
жием на борту, в укрепленных укрытиях».
Тут-то и наступило утро 4 августа. Нужно сказать,
что автор не очень внятно объясняет причины, почему
все же этим августовским утром «Варшавский Договор
начал генеральное наступление против вооруженных сил
Атлантического союза».
По логике его сочинения, если есть таковая, в ответ
на провоцирующие действия президента Томпсона в духе
политики «освобождения» Советы приложили усилия дать
урок американцам на Ближнем Востоке и в других пери-
ферийных районах мира. Этого показалось им маловато,
и было, дескать, решено ударить не по окраине, а прямо
«использовать действительное преимущество Советов в
грозной способности к неядерной атаке в Европе». «Цель
войны,— заявляет Д. Хэккетт,— была прежде всего в
основном политическая — воспользоваться слабостью За-
пада в обычном оружии с тем, чтобы унизить Соединен-
ные Штаты и восстановить абсолютизм». Аргументация,
прямо сказать, выдает нищету мысли, желчность ярого
антикоммуниста.
23

В книге английских генералов «Мировая война 3»
объяснения тоже не менее вздорные: «Классы, формирую-
щие общественное мнение в Америке, громко осуждали
новое появление неонацизма в Западной Германии...
Западногерманский ученый раскрыл, что ФРГ уже рас-
полагает эффективным ядерным оружием... Не только
русские, но и другие члены НАТО встревожены, увидев,
что Западная Германия имеет независимое ядерное ору-
жие...». Происходит ограниченное предупредительное
вторжение в Западную Германию обычных сил Варшав-
ского Договора с целью захвата и уничтожения ядерных
объектов... В 23 часа в день «Д-I» советские послы вру-
чили правительствам, при которых были аккредитованы,
заявления с разъяснением целей операции... Первый от-
вет пришел от Франции — французские лидеры принима-
ли советские официальные разъяснения... Президент
США выжидал... Британский кабинет решил, что части
английской армии на Рейне (британские войска в ФРГ)
остаются в казармах и не участвуют на стороне запад-
ных немцев в случае боев между бундесвером и совет-
скими войсками. Перерастание ограниченной операции во
всеобщую схватку происходит простенько. В английском
секторе при встрече войсковых колонн кто-то кому-то не
уступил дороги, началась пальба, а в результате —
«в несколько минут весь фронт был объят огнем... Ми-
ровая война 3 началась».
Повествование о том, как развивались военные дейст-
вия в августовские дни, Д. Хэккетт ведет в провоцирую-
щей манере: в ситуации каждого дня войны он показы-
вает, как было бы плохо, если бы НАТО следовало по-
литике разрядки, и как помогают выкрутиться из беды
меры, срочно предпринятые, когда детант был отброшен
натовскими лидерами. Этим книга в основном и привле-
кает западных президентов и премьеров. «В Европе
4 августа, даже всего лишь через неделю после объявле-
ния мобилизации в НАТО, союзное командование было
в бесспорно лучшем положении для встречи вызова, чем
оно могло бы оказаться несколько лет назад, придержи-
ваясь фальшивого детанта». Сочинение сэра Джона пред-
ставляет собой детальную программу дополнительных
военных приготовлений для НАТО в целом и для каждо-
го участника блока в отдельности. Манифест милитариз-
ма и шантажа, выписанный с изощренной профессиональ-
ной скрупулезностью.
27

Смотрите, дескать, уважаемые в Белом доме и на
Уайтхолле: что-то не успели доделать, не выжали из
налогоплательщика больше долларов и фунтов на гонку
вооружений — и в результате с 4 по 12 августа сплош-
ное отступление натовских войск. Пол-Западной Герма-
нии потеряно. С резервами туго. Стрелять нечем. На пре-
зидента США со всех сторон нажимают, чтобы он разре-
шил использовать тактическое атомное оружие, но тот
колеблется, зная, что «не избежать ядерной атаки но
городам США, раз в ход на поле боя будет пущено
атомное оружие».
Впрочем, западные авторы констатируют, что соскольз-
нуть на атомный характер битвы проще простого. И дело
здесь не в «бородатых русских», сделать это может лю-
бой натовский чин, имеющий доступ к ядерным зарядам.
Вот свидетельство из книги «Мировая война 3».
«Штабной офицер распахнул дверь в кабинет прези-
дента США.
— Сэр,— сказал он,— у меня важная информация: пилот
АТАФ (Союзные тактические ВВС) видел четыре ядер-
ных взрыва в британском секторе.
— Боже мой, русские первыми использовали ядерные
бомбы. Но почему сейчас, когда они почти выиграли
войну?
— Сэр, это не советские бомбы. Мы перехватили часть
радиоразговора командира второй английской дивизии.
Бомбы наши. Три по одной килотонне и одна — 10 кило-
тонн».
Кто-то из пентагоновцев пальнул ядерными бомбами
по британским союзникам. Возможно, шизофреник, а ско-
рее всего, расчетливый поджигатель большой термоядер-
ной схватки.
Вернемся, однако, к повествованию Д. Хэккетта, кото-
рое оставили в критической для натовцев фазе войны.
12 августа, как не без иронии заметил в рецензии на
книгу бывший помощник министра обороны США М. Хал-
перин, «русские зачем-то останавливают свое наступле-
ние, хотя именно в тот момент у стран НАТО кончают-
ся боеприпасы».
Кино начинает крутиться в другую сторону. У натов-
цев появилось чем стрелять, и к 18 августа они верну-
лись в свои прежние границы. Но нельзя же не поста-
вить радиоактивной точки в конце повествования об
августовской войне. Спутник слежения над Индийским
океаном фиксирует запуск советской ракеты. Это не было
23

неожиданностью, о нем накануне шел разговор по «горя-
чей линии». Компьютеры быстро рассчитывают траекто-
рию, электронный люминесцентный зеленый круг с
крестом в центре ложится на Бирмингам. Через 114 се-
кунд—взрыв. На часах 10.30 утра 20 августа. Еще не-
сколько минут спустя — взрывы двух ракет, запущенных
с американской и английской подводных лодок, над
Минском... Война кончается крупными неприятностями
для Варшавского Договора и, конечно, торжеством НАТО.
Заканчивается война — надо делить земли, Д. Хэккетт
и его коллеги и тут поспевают со своими прогнозами и
рекомендациями. Протягивается цепь конференций по
послевоенному переустройству мира. Больно уж хочется
оттащить в сторону Украину, Белоруссию, другие союз-
ные республики. Как в Бресте в 1918 г., когда ошалев-
ший от стрельбы и преступлений германский империа-
лизм навязал было молодому Советскому государству
«архитяжкий мир», «похабнейший мир», да рухнул сам
наземь. Или в Версале на конференции после первой
мировой войны, когда Ллойд-Джордж и Клемансо со
своими лондонскими и парижскими министрами и совет-
никами ползали, сняв сюртуки, по карте России, причи-
тая: «Это— нам и это — нам, а это —снова нам». И очень
они тогда озлились на Ленина, который сказал: вам,
господа, ничего, а все — трудящимся, русским, украин-
цам, белорусам и другим народам и нациям, сплотив-
шимся в великий Союз. Вышло, однако, по-ленински,
не по-версальски, а ведь какая сила была у Антанты!
Да и после второй мировой войны в западных столи-
цах немало ждали-надеялись, что Россия обломится по-
бедой, подожмется тяжестью перенесенных невзгод и
ранами разрухи. Президент Трумэн зачитывался в ту
пору секретным докладом: «Колоссальные разрушения,
причиненные войной, физическое и духовное истощение
советского народа» грозят в одну ночь превратить его
«в одну из слабейших и самых жалких наций». Соеди-
ненные Штаты, добавлял доклад, «располагают возмож-
ностями для огромного усиления того напряжения, в усло-
виях которого осуществляется советская политика, чтобы...
способствовать росту тенденций, которые должны в конце
концов найти себе выход либо в свержении, либо в по-
степенном ослаблении советского режима».
Все это мы уже проходили.
29

НЕЗАЧЕМ РУССКИМ ВОЙНА
Все же возможно ли, что в одно прекрасное августов-
ское утро стрельба снова разорвет тишину, закружит
заметелится в атмосфере и космосе электроника, пугая
данными о том, что к государственным границам движет-
ся массированный поток укрытых броней войск, а бом-
бардировщики с воздуха готовы сбросить первые бомбы
что из шахт показались макушки средних и дальних
ракет?
Во всяком случае, не по тем причинам и не с таким
оборотом, как об этом повествуют Д. Хэккетт и другие
западные авторы сценариев третьей мировой войны
Для дружбы нужны двое, а драку затеять может один,
Такой один в сегодняшнем мире может отыскаться.
Им не будет русский.
Когда советские руководители говорят: быть войны
не должно никогда, это честные и искренние слова, выра-
жающие суть миролюбивой политики КПСС, курса, осно-
вы которого заложены Лениным в историческом Декрете
о мире.
Когда простой советский человек говорит: мы за мир,
это правда 275-миллионного советского народа, который
против войны, помня ее варварство, которому новая вой-
на — поперек ясного и навсегда избранного пути строи-
тельства коммунизма.
Председатель одного из профсоюзов США Эйб Фейн-
гласс сам подошел к группе участников Всемирного пар-
ламента народов за мир в Софии, чтобы поделиться своим
открытием: Советскому Союзу война действительно не
нужна. И вот почему.
Первое. Воюют из-за земель. Слава богу, ваша страна
просторами не обделена. К тому же из 22 млн. квадрат-
ных километров Восточная Сибирь и некоторые другие
районы еще не обжиты. Так что чужих земель вам не
надо.
Второе. Воюют и сколько еще будут воевать из-за
нефти и другого сырья. Тут судьба вас тоже не обидела.
Всего у вас в достатке, по нефти, газу, другим подзем-
ным богатствам вы среди первых в мире. Не России
воевать за чужое, а скорее наоборот — многие с вожде-
лением поглядывают на ее богатство.
Третье. В России нет военно-промышленного комплек-
са. Есть, конечно, мощная военная индустрия, генералы
и полковники, гражданские сферы, связанные с обороной.
30

Но никто из них не заинтересован лично в войне, не кла-
дет в свой карман миллионы рублей, нажитые на подго-
товке к ней.
Четвертое. Многое говорится, что опасность войны вы-
текает из революционной идеологии коммунизма, под-
держки освободительных движений. Я старый человек и
за всю жизнь не помню, чтобы московские коммунисты
навязывали другим свою веру оружием. Кто же из ра-
зумных людей скажет, что Москва экспортировала
апрельскую революцию в Афганистан, сандинистскую
победу в Никарагуа и тем более мусульманскую револю-
цию в Иране?
Убедительно? Да. Четыре пункта Фейнгласса можно
дополнить другими аргументами и рассуждениями, но и
эти соображения старого американского профсоюзного
деятеля вполне ясно говорят — незачем Советскому Сою-
зу война.
Возьмем еще одно свидетельство, на этот раз наблю-
дения представителя солидных американских политиче-
ских кругов, так называемого истэблишмента.
Бывший посол США, а потом ученый влиятельного
Брукингского института Р. Гартофф — один из самых
авторитетных на Западе специалистов в области совре-
менных международных отношений, в частности полити-
ки СССР. В ряде обстоятельных статей и исследований
он приходит к выводу, что военная сила всегда рассмат-
ривалась Москвой как средство «защиты социалистиче-
ского дела» и не считалась «решающим элементом для
продвижения вперед исторического процесса». Ныне со-
ветские лидеры убеждены, что «разрядка и ослабление
напряженности отвечают интересам Советского Союза и
что, по их мнению, нельзя допустить ядерную войну».
Что же касается военно-политических деятелей США, то,
констатирует Р. Гартофф, слишком часто они принимают
решения в военной области на базе сомнительных дан-
ных и умозаключений о намерении Советского Союза,
используя нередко принцип «зеркального отражения»,
в соответствии с которым противной стороне приписывают-
ся планы и намерения, присущие самим лидерам вашинг-
тонских кругов.
Какую бы напраслину ни возводили лидеры США на
политику Советского Союза, истина остается истиной:
в сегодняшнем мире главным источником военной опас-
ности является империализм, и прежде всего американ-
ский агрессивный империализм. Вызывающее пренебре-
31

жение к другим народам, да и к немалой части населе-
ния самой Америки, эйфория всесилия кулака густым
облаком обволакивают верх вашингтонской пирамиды
власти, не давая оттуда разглядеть как следует, что же
происходит на грешной земле, куда идет жизнь.
Да и нет охоты приглядываться. Пусть другие равня-
ются на Вашингтон, а если что не так — покараем, на-
грянем, отлучим. Вот и палят чуть ли не во всем белом
свете пушки американских линкоров, рвутся ракеты
авиации США. Солдаты Пентагона, впервые после Вьет-
нама, участвуют в широких военных действиях против
целых народов. Если дело пойдет и дальше так, как ему
старается задать темп и тон рейгановская администрация
США, то в оставшиеся годы XX века человечество может
быть поставлено перед крупными испытаниями. Ради
достижения своих имперских целей она действует таким
образом, что нельзя не усомниться, существуют ли у
Вашингтона вообще какие-то тормоза, чтобы не перейти
черту, перед которой должен остановиться любой мысля-
щий человек. «На первых рубежах военной угрозы чело-
вечеству находится американский милитаризм. Политика
США приобретает все более воинственный характер, ста-
ла постоянным негативным фактором международных
отношений...» 1
Такой образ мышления Белого дома проявляется во
многих практических действиях администрации, офи-
циальных и неофициальных заявлениях и высказываниях
ее главы и представителей. Со зловещей прямотой это
раскрылось в пресловутом ядерном откровении президен-
та Рейгана. «Мои соотечественники — американцы! — ска-
зал он 11 августа 1984 г. во время звуковой пробы перед
микрофоном.— Я рад сообщить вам, что только что под-
писал законодательный акт, который навсегда ставит
Россию вне закона. Бомбардировка начинается через
пять минут».
В Белом доме пытались представить дело так, будто
глава администрации США всего лишь позволил себе «по-
шутить». Действительно, подобного закона Р. Рейган не
подписывал и приказов о бомбардировке на этот раз не
отдавал. Однако не случайно сказанное президентом было
воспринято и в Соединенных Штатах, и в других странах
с серьезной озабоченностью.
«Шутка Рейгана,-- констатировал редактор „Нью-
Йорк таймс" Д. Оукс,— отражает его инстинктивное чув-
1 Горбачев М. С. Бессмертный подвиг советского народа.— Прав-
да, 1985, 9 мая.
82

ство, что хороший русский — это мертвый русский, а это
весьма опасное мнение для президента в эпоху, когда мир
и без того стоит на грани ядерной катастрофы. Это вы-
сказывание свидетельствует о том, что у президента от-
сутствует какое-либо чувство ответственности» 2.
В этом эпизоде вполне справедливо усматривают про-
явление тех самых умонастроений, которые были офици-
ально сформулированы в призывах к «крестовому похо-
ду», в доктринах ограниченной и затяжной ядерной вой-
ны, в военно-политических планах обретения господст-
вующего положения США в мире. «В Советском Союзе,—
подчеркивалось в заявлении ТАСС в этой связи,—
с осуждением относятся к беспрецедентно враждебному в
отношений СССР, опасному для дела мира выпаду пре-
зидента США. Подобное поведение несовместимо с высо-
кой ответственностью, которую несут руководители госу-
дарств, прежде всего обладающих ядерным оружием, за
судьбы собственных народов, за судьбы человечества» 3.
Рейганизм соединяет в себе многое из минувших эпох
истории Соединенных Штатов, причем прежде всего то,
что связано с философией исключительности американ-
ской нации, ее мессианской роли в мире, с экспансией,
завоеваниями. Из истории США берут то, что сегодня
может поспособствовать политической риторике, которой
прикрывается агрессивный курс вашингтонской админи-
страции в мировых делах.
Сложная это вещь — история США. Два с лишком
века минуло с того дня — 4 июля 1776 г., когда делегаты
английских колоний, собравшись в Филадельфии, провоз-
гласили Декларацию независимости Соединенных Штатов
Америки. В мировое сообщество государств вошла энер-
гичная, с невиданным для той поры демократизмом рес-
публика, которая потому и была встречена господствовав-
шими тогда в мире королевскими и императорскими дво-
рами с настороженностью, подозрительностью, а то и от-
крытой враждебностью.
Ключ к верной, принципиальной оценке крайне проти-
воречивого двухвекового развития Соединенных Штатов
дают ленинские суждения о судьбах этой страны. «Исто-
рия новейшей, цивилизованной Америки,— указывал
В. И. Ленин в знаменитом «Письме к американским ра-
бочим»,— открывается одной из тех великих, действитель-
2 New York Times, 1984 Aug. 18.
3 Правда, 1984, 16 авг.
33

но освободительных, действительно революционных войн,
которых было так немного среди громадной массы граби-
тельских войн». Воздав должное славному прошлому аме-
риканского народа, В. И. Ленин, как никто умевший ви-
деть самую суть явления, диалектическую связь его раз-
личных сторон, здесь же рисует картину того, как далеко
правящий класс США той поры, когда писалось письмо
американским рабочим, ушел от этого славного былого.
«Они,— констатировал В. И. Ленин, давая уничтожаю-
щую характеристику политике американских миллиарде-
ров,— сделали своими данниками все, даже самые бога-
тые страны. Они награбили сотни миллиардов долларов...
На каждом долларе — ком грязи от „доходных военных
поставок... На каждом долларе следы крови"»4.
И вот сегодня с охотой шуршат теми страницами аме-
риканского прошлого, которые ложатся в строку с ны-
нешними настроениями в Белом доме: Америка всесиль-
на, всемогуща, всебогата, янки — господь бог на земле,
сметем, купим, сокрушим каждого, кто посмеет перечить.
Снова замелькал «Манифест судьбы», в котором сто лет
назад идеолог молодого американского империализма
Дж. Фиске провозглашал, что самой судьбой Соединен-
ным Штатам «предопределено» властвовать над миром.
Причем не в баре со стаканом «скоча» в руке толкуют
о нем. «Манифест судьбы», если посмотреть на свет, на
фоне иных официальных вашингтонских бумаг, просвечи-
вается как водяные знаки.
Берут из прошлого постулаты другого глашатая ран-
него империализма США Д. Стронга: «Американская
раса обладает непревзойденной энергией.. является носи-
тельницей великих свобод, чистого христианства и наи-
высшей цивилизации. Эта раса разовьет особые агрессив-
ные черты, рассчитанные на то, чтобы привить свои уч-
реждения всему человечеству и распространить свое гос-
подство на весь земной шар».
Умиляются, как это ловко, без пыли удалось в 1803 г.
приобрести по дешевке, всего за 15 млн. долл., огромную
территорию Луизианы, принадлежавшую Франции, кото-
рой ничего не оставалось, как ударить по рукам мировую
с янки. Те крепко сжали свою руку в кулак, который
все равно бы шмякнул по этой французской колонии.
Вспоминают, как после этого прирезали себе в 1811 г.
испанскую Флориду, а затем территорию Орегона, вклю-
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 48, 50.
34

чавшую ныпешние штаты Орегон, Вашингтон, Айдахо,
частично Монтану и Вайоминг.
Бросая косые взгляды на своих предшественников в
Белом доме,— как это они, дескать, допустили революции
в Кубе и Никарагуа, крупное ослабление позиций США
в других латиноамериканских странах,— зачитываются
описаниями того, как в 1846 г. президент Д. Тейлер раз-
делался в Мексикой. Это была первая в истории США
большая, открыто захватническая война. Американская
армия шла на мексиканскую столицу так же, как за
300 лет до этого шел Кортес с армадой испанских заво-
евателей. У Мексики отобрали огромную территорию,
включавшую нынешние штаты Техас, Калифорнию, Ари-
зону, Неваду, Юту, Нью-Мексико, Колорадо. А еще рань-
ше, в 1823 г., была провозглашена «доктрина Монро» —
не столько против стремления европейских держав сохра-
нить свои колонии в Америке, сколько против борьбы
народов Латинской Америки за независимость и целост-
ность своих стран, которым все больше угрожала агрес-
сия с севера. Лозунг «Америка для американцев», про-
возглашенный этой доктриной, на деле означал «Америка
для янки».
Стараются нынче освежить дух «границы» — чисто
американское понятие. Самозванно возвестив, что на за-
паде Америки естественной границей США является Ти-
хий океан, уже с обжитых восточных штатов в прошлом
веке двинулись заселять, захватывать, перезахватывать
свободные земли (точнее, территории, принадлежавшие
коренным жителям — индейцам, которые, конечно, в ра-
счет не принимались). Полоса свободных земель посте-
пенно сужалась на запад, пока не сомкнулась с линией
побережья Тихого океана. Вот уж погуляла в период
«границы» молодецкая сила, вот уж постреляли и пореза-
ли, понатешились кулачным правом. США стали держа-
вой развитого капитализма с громадной концентрацией
капитала в руках трестов и синдикатов.
Позади остались времена, когда Америка манила идеа-
листов-реформаторов из Европы вроде Роберта Оуэна, пы-
тавшегося за океаном найти, но так и не нашедшего,
претворение своих утопических проектов общественного
переустройства. Искатели общественной справедливости
в стране Вашингтона и Линкольна столкнулись в Новом
Свете с суровой действительностью. Перед их глазами от-
крылась страна невиданных ранее общественных контра-
стов, страна безработицы и нищеты миллионов людей,
35

страна ловких авантюристов, прибирающих к своим ру-
кам огромные богатства, перед которыми детскими заба-
вами выглядели сокровища самых старых правящих ев-
ропейских династий, страна со многими миллионами бе-
лых и черных рабов. США перестали быть страной обе-
тованной.
Когда к последнему десятилетию XIX в. «граница»
исчерпалась, ее дух перенесли вовне США. В перечне
«Главнейших кризисов в международной политике вели-
ких держав после 1870—1871 годов» В. И. Ленин упоми-
нает США впервые применительно к 1889 г., и из 14 за-
писей с этого времени до 1914 г. в шести кризисах на-
званы Соединенные Штаты:
«1889: Грабеж островов Самоа (совместно Англией,
Германией и Соединенными Штатами).
1898: Испано-американская война. (Грабят Кубу и
Филиппины)...
1899: «Трения» между Германией, Англией и Соеди-
ненными Штатами из-за Самоа. Угрозы войной. Кон-
фликт. Договор о «дележе» этих островов: 14.XI.1899...
1908: Договор Японии с Соединенными Штатами
(28.XI) о гарантий «владений» обеих держав в Тихом
океане...» 5.
Первую в истории человечества империалистическую
войну начал империализм США, развязав в 1898 г. агрес-
сию против Испании под жалким предлогом, что испанцы
якобы взорвали американский военный корабль «Мейн»
(что произошло на корабле, до сих пор толком неизве-
стно). Насквозь прогнившая испанская монархия не
могла оказать сопротивления молодому хищнику, и в со-
став империи американских финансовых магнатов на-
сильственно были включены Пуэрто-Рико, Гуам, Филип-
пины и фактически Куба, которая формально объявлялась
«независимой».
Не последнее место в территориальной экспансии ка-
питализма США на протяжении XIX в. принадлежит так
называемой купле у царского правительства России Аля-
ски (1867 г.). Эта сделка, помимо прочего, продемонстри-
ровала пренебрежение царизма к национальным интере-
сам России. Аляска была приобретена Соединенными
Штатами за смехотворно низкую цену — 7,2 млн. долл.6
Один из основателей республики Т. Джефферсон об-
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 28, с. 669.
6 Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала; История и совре-
менность. М.: Мысль, .1982, с. 54.
36

ращался к потомкам: «Если существует принцип, кото-
рый нужно внедрить в сознание американцев глубже, чем
какой-либо другой, то он состоит в том, что мы не долж-
ны иметь ничего общего с завоеваниями». Лучшая часть
американского общества пыталась и пытается хранить
верность этому, всегда оставаясь в ничтожном меньшин-
стве. После некоторого первоначального периода, когда
для США было характерно сравнительно небольшое раз-
витие милитаризма и военщины, Соединенные Штаты,
подчеркивал В. И. Ленин, «скатились вполне в общеевро-
пейское грязное, кровавое болото бюрократически-воен-
ных учреждений, все себе подчиняющих, все собой по-
давляющих» 7. Так что и об этом джефферсоновском за-
вете — не хвататься чуть что за оружие, не творить
разбой на чужих землях — мало кто вспомнит в нынеш-
ней Америке.
В результате территория Соединенных Штатов увели-
чилась в 10 раз. Редко можно обнаружить в истории
этой страны даже короткий отрезок времени, когда аме-
риканское оружие не пускалось бы в ход.
Вот это был размах, вот это была решительность.
В наше время в Белом доме и в других квартирах поли-
тической и финансовой власти США, колдуя над доктри-
ной «что хочу, то и ворочу», не упускают из виду того,
как бы традиционное для истории Америки воззрение
«мирового лидерства» поудачнее приспособить к совре-
менным условиям на планете. И уж совсем близки, можно
сказать, душевно неразлучны нынешние вашингтонские
лидеры с философией и доктринами «холодной войны»
и политики «с позиции силы», которые в послевоенный
период выдвигались предшествовавшими правительствами
США. Рейган как-то сказал, что он преклоняется перед
президентом Г. Трумэном.
Что ж, удивительного здесь ничего нет. Президентство
Трумэна, как и сменившего его республиканского прези-
дента Д. Эйзенхауэра, приходится на тот период, когда в
США как о вполне реальном и выполнимом деле рассуж-
дали об «американском веке», об утверждении мирового
господства Америки. Основные соперники из числа импе-
риалистических держав — Германия и Япония были по-
вержены, Англия и Франция вышли из войны сильно
истощенными и не могли претендовать на первые роли.
Европейский капитализм остро нуждался в помощи США.
7 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 28.
37

Американские оккупационные войска держали рубеж в
важнейших районах Европы и Азии. Многие слаборазви-
тые страны оказались после войны иод влиянием США.
Американская империя, казалось, складывалась сама со-
бой — нужно было только не упускать шанса, твердо,
с размахом вести дело к утверждению своего лидерства,
использовать все арсеналы военных, политических, эконо-
мических, идеологических средств, направляя их преж-
де всего против Советского Союза и социалистических
государств, которые были главным барьером на пути при-
тязаний на мировое господство финансово-промышлен-
ных магнатов, политиканов и военщины США. Концеп-
ции политического руководства США относительно спосо-
бов ведения войны, использования атомного и обычного
оружия практически полностью совпадали тогда с доктри-
нами военщины, носившими откровенно агрессивный ха-
рактер.
Для янки все представлялось просто. «Нет страны более
сильной, чем Соединенные Штаты. Обладая такой силой,
мы должны взять на себя руководство миром», заявил
своим согражданам президент Г. Трумэн, и не сомневай-
тесь, готовьте «крестовый поход» против антихристов в
Советском Союзе и других социалистических странах.
Всех одолеем, всех победим. Были люди, правда, наподо-
бие министра Уоллеса, которые пытались поднять голос
разума. Вымели их железными метлами охотники на
ведьм, затравили маккартизмом. Так что ряды тесно сбиты,
иноверцев на олимпе власти нет, марш вперед на комму-
нистических нехристей, не считаясь с ценой.
У Соединенных Штатов монополия на атомное ору-
жие, похвалялись в трумэновской администрации, а это
уже почти все в схватке с коммунизмом. Наращивание
атомного превосходства стало генеральной линией поли-
тики силы. Американцы «были загипнотизированы огром-
ной и необычной силой атомной бомбы,— писал о тех вре-
менах известный буржуазный исследователь Р. Осгуд.—
Правительство США проявило почти слепую веру в мо-
нополию на это оружие» 8. Тем большее разочарование
постигло американских милитаристов после сообщения
ТАСС 25 сентября 1949 г. о том, что Советским Союзом
была решена проблема атомного оружия.
Оставалась, еще бодрилась тогда в Вашингтоне другая
монополия США — превосходство в средствах доставки
8 Осгуд Р. Ограниченная война, М., 1958, с. 40.
38

атомного и обычного оружия, Американские ВВС приспо-
сабливались к ведению ядерной войны, в широких мас-
штабах налаживалось производство новых моделей бом-
бардировщиков.
В 1947 г. создается стратегическое авиационное ко-
мандование (САК), в июне следующего года конгресс
принял закон об увеличении численности ВВС США до
70 авиакрыльев, вместо 55, рекомендованных ранее. Ра-
счет был на то, чтобы «зажать коммунистический мир в
крокодиловой пасти разветвленной цепи баз, снабженных
межконтинентальными бомбардировщиками, а позднее —
ракетами, способными доставить атомные бомбы в любое
место Советского Союза» 9. Летом 1948 г. с разрешения
британского правительства 60 американских бомбардиров-
щиков были размещены в Англии. Это был первый круп-
ный зарубежный плацдарм стратегической авиации США.
Год спустя, после образования Североатлантического
блока, американская военщина приступила к созданию
новых баз в других западноевропейских странах, протяну-
лась цепь опорных пунктов Пентагона вдоль границ со-
циалистического лагеря, в странах Европы и Азии, вы-
растали военные базы в Африке и Латинской Америке.
Вашингтонские лидеры самоуверенно полагали, что
сохраняется монополия неуязвимости, что территория
Америки недосягаема для ответного удара. В Пентагоне
разрабатывали планы истребительной войны за тысячи
миль от берегов Америки, причем такой, которая строи-
лась на нанесении по Советскому Союзу неожиданного
удара. Атомная бомба в сочетании со стратегической
авиацией гарантировала, не сомневались в Пентагоне,
«успешный молниеносный удар». Пусть вдали полыхает
пламя войны, а янки опять отсидятся за океаном.
Если у Америки такое превосходство, то незачем
иметь нормальные межгосударственные отношения со
странами, принадлежащими к различным социальным си-
стемам. В Вашингтоне утверждали, что враждебность ис-
ходит исключительно от коммунистической идеологии.
Советско-американские отношения того периода были
сведены к силовому противоборству, мероприятиям, рас-
считанным на то, чтобы продемонстрировать превосходст-
во США в области атомного оружия, средств его достав-
ки, наличия разветвленной системы военных баз и бло-
ков. Между двумя крупнейшими державами не велось
9 Tugwell R. A chronicle of jeopardy, 1945—1055, N. Y, 1969, p. 460.
39

каких-либо крупных политических переговоров, резко
уменьшилась торговля. Была введена почти всеохваты-
вающая система лицензирования экспорта в СССР, а по-
ставки «стратегических товаров», к которым отнесена и
значительная часть продукции мирного назначения, вооб-
ще запрещены. Последовали аннулирование торгового
соглашения с СССР и повышение тарифов на импорт со-
ветских товаров, закрытие консульства в Нью-Йорке, про-
вокации против «Армторга». Как это напоминает ситуа-
цию 1980-х годов!
Американской «холодной войне» активно поддакивали,
а то и подталкивали на рискованные шаги некоторые за-
падноевропейские политики. Выступая 5 марта 1946 г. в
небольшом американском городке Фултоне, бывший
премьер-министр Великобритании У. Черчилль выдвинул
в адрес Советского государства ставшие впоследствии
стандартными обвинения в «агрессивности» СССР. Наибо-
лее реакционные деятели, оказавшие в ту пору серьезное
влияние на положение дел Вашингтона, интерпретирова-
ли фултонскую речь как обращенный к Соединенным Шта-
там призыв со стороны «свободного мира» взять на себя
ведущую роль в борьбе с коммунизмом.
В администрации Г. Трумэна были убеждены, что ди-
пломатия без опоры на превосходящую силу является
простым умиротворением. 12 марта 1947 г. провозглаша-
ется «доктрина Трумэна» — первая в ряду многих после-
дующих внешнеполитических доктрин США, нацелен-
ных на достижение мирового лидерства Вашингтона.
Г. Трумэн говорил вроде бы об ограниченном районе,
о двух странах — Греции и Турции, где, по оценкам во-
енно-политических экспортов, складывалось критическое
положение для позиций местных реакционных кругов.
«С падением Греции и Турции,— бил тревогу прези-
дент,— смятение и беспорядок могли бы распространить-
ся на весь Средний Восток и даже на другие районы.
Американская безопасность зависит от сохранения такого
международного порядка, при котором свободные народы
смогут поддерживать свои свободные институты и свою
национальную целостность против агрессивных движений,
стремящихся навязать им тоталитарные режимы». Эту
выдержку из старого документа привели здесь для того,
чтобы показать, в каком близком родстве с манифестом
империализма, каким несомненно являлась «доктрина
Трумэна», состоят декларации Белого дома последнего
времени о «зонах жизненных интересов США» в Пер-
40

сидском заливе, на Ближнем и Среднем Востоке и во всех
других районах, куда падает взор Вашингтона.
«Доктрина Трумэна» отнюдь не носила регионального
характера, речь шла не столько о положении в Греции и
Турции, сколько о реакционных философских основах гло-
бальной политики США: агрессивность но отношению к
Советскому Союзу, силам социализма и национально-ос-
вободительному движению, стремление к сохранению и
поддержанию реакционных режимов, стабилизации капи-
талистической системы. Коммунизм — враг, против него
нужно вести тотальную борьбу, заставлять всех других
участвовать в этой борьбе. В этом состояла суть фило-
софии доктрины, определившей внешнюю политику США
на последующие десятилетия.
За «доктриной Трумэна» потянулись «план Маршал-
ла», создание НАТО и целая серия других крупных
внешнеполитических акций, которые круто изменили ха-
рактер международных отношений, толкнули Америку на
путь многих военных авантюр и конфликтов. И. тем не
менее демократическая администрация Г. Трумэна к кон-
цу своей деятельности оказалась под огнем суровой кри-
тики. Неудачи политики «сдерживания», провал корей-
ской авантюры вызвали среди генералитета, фабрикантов
оружия, политиканов недовольство по поводу не слишком
энергичного, по их мнению, использования «преобладаю-
щей силы» в борьбе против Советского Союза. Г. Трумэ-
на упрекали в «мягкости», «пассивности» по отношению
к коммунизму. В развернувшейся предвыборной борьбе
1952 г. военно-промышленным кругам импонировали ло-
зунги избирательной программы республиканской группи-
ровки Эйзенхауэра и антикоммуниста Д. Даллеса с обе-
щаниями принять самые срочные меры для повышения
боеготовности США, усилить гонку вооружений и т. д.
Милитаристы подхватывали демагогические заявления
Даллеса о том, что Америка «прилагает усилия, приносит
жертвы и расходует средства, но не для избавления от
коммунистической опасности, а для сосуществования с
ней, предположительно всегда». Задачей же американской
политики, по словам Д. Даллеса, должно быть «не прими-
рение на неопределенный срок с фактом наличия комму-
нистической угрозы», а ликвидация ее.
С одобрением американские милитаристы восприняли
внешнеполитическую программу руководства республи-
канцев, которой было дано претенциозное наименова-
ние — политика «освобождения», Речь по-прежнему шла
41

о попытке добиться расширения сферы господства амери-
канского капитала в мире за счет социалистической си-
стемы. От предыдущего внешнеполитического курса США
политика «освобождения» унаследовала агрессивность,
авантюризм.
В книге «Американская стратегия в атомный век» ре-
акционный исследователь Рейнхардт доказывал: «Полити-
ка „освобождения" должна опираться на реальные и стра-
тегически целесообразно дислоцированные вооруженные
силы, которые в нужный момент могли вторгнуться на
территорию той или иной страны социалистического ла-
геря. Советский Союз не придет на помощь стране, под-
вергшейся нападению, и отступит перед угрозой возник-
новения мировой войны с применением ядерного ору-
жия». Другой идеолог милитаризма Д. Бэрнхэм призывал
не колебаться в применении оружия для достижения це-
лей «освобождения плененных народов», реставрации ка-
питализма в странах социализма, в расчленении Совет-
ского Союза и раздроблении социалистического лагеря на
соперничающие между собой государства.
Если правящие круги США пытались нагло действо-
вать на Европейском континенте — за тридевять земель
от собственной территории, то, уж совсем забыв всякие
нормы морали и международного права, Вашингтон ору-
довал в Латинской Америке. Переворот в Гватемале в
июне 1954 г. стал «моделью» американской политики, ко-
торая должна была показать всем государствам полуша-
рия: вот так беспардонно, с помощью бомб и штыков
морской пехоты, янки будут и впредь пресекать всякие
попытки неповиновения.
Три десятилетия спустя в Нью-Йорке вышла книга
«Горький плод. Нерассказанная история американского
заговора в Гватемале», авторы которой С. Шлесинджер
и С. Канзер, получив доступ к секретным документам,
нарисовали детальную картину того, как Соединенные
Штаты расправились с законным правительством прези-
дента Арбенса. Авторы отмечают, что действия США в
Гватемале в 1954 г. как две капли воды смахивают на
агрессивные действия Вашингтона в наши дни против
Кубы, Никарагуа, сальвадорских патриотов и других ла-
тиноамериканских стран.
Поводом для вторжения США в Гватемалу послужило
решение правительства Арбенса экспроприировать часть
неиспользуемых земель у крупных лендлордов. (В то
время, впрочем как и сейчас, ничтожная кучка богачей —
42

2,5% населения — владела 70% всей обрабатываемой
земли.) Все, может быть, и обошлось бы благополучно
для правительства, но под экспроприацию подпала часть
земли «Юнайтед фрут компани». Эта американская ком-
пания со штаб-квартирой в городе Бостоне была подлин-
ным хозяином Гватемалы, ей принадлежали все гвате-
мальские телеграфные, телефонные и железнодорожные
системы, единственный атлантический порт, весь экс-
порт бананов. Покровители «Юнайтед фрут компани» в
Вашингтоне восприняли решение правительства Арбенса
как «непереносимый вызов» Соединенным Штатам.
Госсекретарь США Даллес обвинил правительство Ар-
бенса в установлении «коммунистического правления тер-
рора», в том, что «Гватемала продалась советскому блоку».
Госдепартамент опубликовал несколько «белых книг» о
том, что, дескать, Гватемала «вооружалась сверх своих
оборонительных потребностей». В соседних латиноамери-
канских странах банды «борцов за свободу» готовились
для вторжения. ЦРУ подвергло бомбардировкам аэродро-
мы в Гондурасе, распустив версию, что это, дескать, дело
рук гватемальских коммунистов. В гватемальской столи-
це был установлен мощный громкоговоритель, по ночам
разносивший по всему городу звуки пулеметной стрельбы,
взрывов гранат и бомб, которые должны были показать
гватемальцам, что «антикоммунистические патриоты» уже
начали вооруженные действия против правительства. На-
конец, Вашингтон послал авиацию, которая разбомбила
президентский Национальный дворец, президент Арбенс
вынужден был искать убежище в мексиканском посоль-
стве. Посол США Д. Пьюрифой лично провозгласил пол-
ковника Армаса новым президентом. Выбор пал на Армаса
только потому, что он слыл «наиболее ярым антикомму-
нистом». Госсекретарь Д. Даллес выступил по радио, объ-
явив, что в истории западного полушария началась «но-
вая и славная глава». Всесилие «Юнайтед фрут компа-
ни» было восстановлено, политические партии запрещены,
концлагеря переполнены невинными жертвами, запылали
костры из подрывных книг, включая романы Виктора
Гюго и Ф. М. Достоевского.
Авторы книги «Горький плод» в заключение пишут:
«Заговор 1954 г. показал другим странам Центральной
Америки, что Соединенные Штаты заинтересованы в по-
корных, а не демократических союзниках. Как результат
заговора движение к мирным реформам в регионе было
43

отброшено назад. Диктаторы стали получать еще более
солидную поддержку и поощрение».
В современной истории период 50-х годов остается
одним из самых напряженных. В результате действий
реакционных заправил монополистических кругов и во-
енщины США мир не раз оказывался на грани термоядер-
ного конфликта. В сенсационном интервью журналу
«Лайф» в 1955 г. Д. Даллес по-домашнему ровным голо-
сом рассказал о нескольких случаях, когда Соединенные
Штаты «подошли к грани и смотрели прямо в лицо ядер-
ной войны», Правда, что-то там помешало сделать малень-
кий шажок за грань, а то полетели бы все вниз головой
в пропасть. И это не было шамканье рехнувшегося стари-
ка. Это был сознательный курс. Угроза развязать мировую
войну была превращена в метод достижения внешнеполи-
тических целей Америки.
Все это делалось с убежденностью фанатиков — участ-
ников крестового похода против коммунизма, за амери-
канскую веру. Самим господом богом Америка была при-
звана встать у вершины мира. Уже в наши дни амери-
канский историк Р. Леверинг в книге «Общественность и
внешняя политика США, 1918—1978 гг.», проштудировав
результаты опросов общественного мнения, официальные
документы и прессу, констатирует: «Практически все ак-
тивисты из сферы внешнеполитических дел в период
после второй мировой войны были убеждены, что Соеди-
ненные Штаты — самая выдающаяся нация — должны
играть главную роль в поддержании мирового порядка».
Вот они и старались, не зная меры.
Политика конфронтации проводилась правительством
США в годы, когда возникли реальные предпосылки для
сдвига от «холодной войны». Советское государство, осу-
ществляя в своей политике решения XX съезда КПСС,
настойчиво вело борьбу за разрядку напряженности.
В 1955 г. правительство СССР добилось заключения мир-
ного договора с Австрией. По инициативе СССР в Женеве
состоялась встреча советских и западных руководителей,
сыгравшая известную положительную роль. Было приня-
то решение сократить численность вооруженных сил
СССР на 640 тыс. человек в целях установления доверия
между государствами. 25 января 1956 г. Советское прави-
тельство обратилось к правительству США с предложени-
ем заключить между СССР и США договор о дружбе и
сотрудничестве.
44

Правительство США вынуждено было пойти на неко-
торые, хотя и весьма ограниченные шаги в области уста-
новления контактов с Советским Союзом по актуальным
вопросам. Незадолго до своей смерти Д. Даллес в ряде
публичных выступлений признавал, что не все внешнепо-
литические установки США реальны, в частности отно-
€ительно невозможности ведения переговоров и достиже-
ния договоренности с Советским Союзом. В речи 6 июня
1958 г. в сенатской комиссии по иностранным делам, на-
пример, не исключалась возможность достижения суще-
ственных соглашений с СССР в определенных областях
взаимного интереса. Даллес говорил, что обе державы —
СССР и США — хотели бы уменьшить экономическое
бремя современных вооружений. Мы, заключил он, верим,
что при нынешних условиях Советский Союз не желает
войны. Это было нечто новое в устах главного привержен-
ца политики с позиции силы, которое явно расходилось с
его обычными декларациями, а также заявлениями дру-
гих лидеров, категорически исключавших возможность и
допустимость не только мирного сосуществования, но
даже заключения отдельных соглашений с Советским
Союзом.
В 1959 г. Соединенные Штаты посетил Председатель
Совета Министров СССР. На следующий год намечался
визит в СССР президента Соединенных Штатов. Впервые
в сфере советско-американских отношений стали прогля-
дывать определенные возможности нормализации и со-
трудничества. Не случилось этого.
В воздушное пространство СССР в мае 1960 г. был
направлен самолет-шпион «У-2». Самолет был сбит. Вме-
сте с ним рухнули надежды на скорые перемены.
Но как бы то ни было, для самих вашингтонских дея-
телей становился все более очевидным факт, давно уже
признаваемый многими за пределами Америки: в мире
складывалась новая военно-политическая ситуация, в ко-
торой теряли смысл всякие американские монополии на
ядерные бомбы, на стратегические средства доставки
ядерного оружия, недосягаемость США. Наиболее ярким
выражением этого факта стал запущенный 4 октября
1957 г. первый советский спутник, который протрезвил
головы в Вашингтоне, до того заполненные туманом все-
могущества Америки. Стали думать о цене войны, ранее
американским политикам этот вопрос на ум приходил
редко. Рядом с «крестоносцами» стали появляться праг-
матики. Единый фронт воителей стал расслаиваться.
45

Пришедшие на рубеже 1960-х годов к руководству
американской политикой прагматики, нельзя сказать, что
существенно, но все же отличались от «крестоносцев».
Не должно быть никаких недомолвок насчет того, что их
главная цель и смысл политической карьеры те же — за-
щита интересов монополистического капитала, борьба за
мировое лидерство США. Но методы иные. «Крестоносец»
будет до умопомрачения настаивать на засевших у него
в голове догмах, таких в первую очередь, как «лучше
быть мертвым, чем красным». Для него нет неясностей в
политике, даже когда появляются альтернативы, он их не
хочет видеть. Если факты не укладываются в его филосо-
фию, тем хуже для фактов. Знать он не знает о разум-
ных компромиссах, взаимности. Его метод — жесткость,
нахрапистость, сила. «Крестоносец» возвещает о намере-
нии улучшить мир, в действительности оставляет его пос-
ле себя в худшем виде. Для публики «крестоносец» герой,
он расточает флюиды уверенности, действенности, с шаш-
кой наголо — вперед в атаку.
Прагматики понимают необходимость строить полити-
ку, сообразуясь с фактами. Видя спектр альтернатив по
избранному курсу, они прикидывают «за» и «против»,
стараясь найти наилучший вариант достижения близких
и дальних целей. Прагматики не запрут себя в капкан
проигрышной политики, если надо, они могут изменить
направление. Многие из них начинали как участники
«крестового похода», затем обстоятельства вразумили их
смотреть на мир реалистичнее, но в душе так и осталась
тоска по всемогуществу, всезнайству Америки. Перемен-
чивы они, как мартовская погода. Одни начинают с раз-
махивания кулаками, потом переходят к разумным по-
ступкам. Другие начинают с более или менее сносных
слов и дел, кончают банкротами в толпе крикунов о со-
ветской угрозе.
На весах вашингтонской политики «крестоносцы» с
лихвой перетягивают прагматиков. Когда в политике
США, случалось, брали верх прагматические соображе-
ния, делались определенные шаги к нормализации отно-
шений с СССР в духе мирного сосуществования, заключа-
лись соглашения с целью уменьшить опасность войны,
немедля крестоносцы, трубя тревогу, наваливали завалы,
выхолащивали или вообще рубили договоренности не
только в зародыше, но и уже подписанные президентом
соглашения и договоры. Надо ли говорить, что симпатии
Белого дома на их стороне целиком и полностью.
46

Пришедший в Белый дом после выборов 1960 г Джон
Кеннеди начал было лихо, совсем в духе «крестоносцев».
Вступая на пост президента США, он самонадеянно про-
возгласил с трибуны возле вашингтонского Капитолия:
«Мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя, пере-
живем любые лишения, поддержим любого друга и вы-
ступим против любого противника, чтобы обеспечить со-
хранение и успех свободы». В этой декларации, а также
в других выступлениях Кеннеди и Джонсона (сначала
вице-президента, а с ноября 1963 г.— президента) о ли-
дерстве Америки в борьбе за свободу без труда прогля-
дывались стремления активизировать борьбу против идей
коммунизма и национального освобождения. Здесь было
много от политической философии и практики предшест-
вующих правительств, которые глубоко втянули страну в
кризисные ситуации в Индокитае, вокруг Кубы, в герман-
ском вопросе, передали в наследство пресловутые декла-
рации об «освобождении порабощенных народов».
Но времена, однако, были уже не те. Лидерам амери-
канского империализма приходилось думать об обороне
перед лицом исторического процесса укрепления сил со-
циального прогресса. В доктрину «новых рубежей», про-
возглашенную Д. Кеннеди, президент закладывал свои,
отличные от предшественников, взгляды на характер
действий Америки на международной арене. Если пред-
шествовавшие правительства Америки, по существу, сво-
дили взаимоотношения между США и СССР к военному
противостоянию, то на новом этапе их приходилось де-
лать более разнообразными. Наряду с военными метода-
ми начали практиковаться средства дипломатии, эконо-
мики в рамках напряженного, по мирного соревнования.
Вскоре, однако, еще раз подтвердилось, что если даешь
волю милитаристам, то, хотя ты и в Белом доме, переста-
ешь быть хозяином в американской политике. Президенту
навязали план вторжения на Кубу, разработанный ЦРУ
и Пентагоном при правительстве Эйзенхауэра. Как чув-
ствовал Кеннеди, что ему подсовывают свинью в заливе
свиней, где планировалась высадка американских наемни-
ков. После совещания 29 марта 1961 г. советник прези-
дента А. Шлезингер записал в дневнике: «Окончательное
решение должно быть сделано 4 апреля. У меня такое
впечатление, что настроение президента против проекта».
Лидеры военщины все-таки дожали президента. Реа-
лизация разработанного плана даст надежный шанс для
конечного успеха, уверяли генералы из Пентагона. Ди-
47

ректор ЦРУ Аллен Даллес заявлял о том, что «он чувст-
вует себя более уверенным в успехе, чем в дни подготов-
ки вторжения в Гватемалу, где операция ЦРУ свергла
левое правительство в 1954 г.». В крайнем случае, если
нападение окажется неудачным и интервенты будут раз-
биты на берегу, они могут легко «раствориться» в горах
и продолжать вооруженные действия против правительст-
ва Ф. Кастро.
Президент отступил. На совещании 4 апреля было при-
нято решение о нападении на революционную Кубу.
Позорным провалом в заливе свиней дело не кончи-
лось. Усилиями реакционной военщины и правого крыла
вашингтонских политиков было спровоцировано самое
опасное осложнение международной обстановки последне-
го времени — карибский кризис 1962 г. Распространялась
версия о ликвидации к лету 1962 г, «ракетного разрыва»
и серьезном укреплении ракетно-ядерного потенциала
США. Поэтому, утверждали в Пентагоне, нельзя, мол,
упустить случая провести «испытание воли» в стратеги-
чески выгодном для США районе, удаленном на десятки
тысяч километров от границ Советского Союза.
На подступах к Кубе началась форсированная концен-
трация крупных соединений военно-морского флота,
ВВС, парашютных частей, морской пехоты. 22 октября
президент Кеннеди объявил о блокаде Кубы. В боевую
готовность были приведены вооруженные силы США и
войска НАТО. Над миром нависла угроза термоядерной
войны.
Брат президента и министр юстиции США Роберт
Кеннеди неторопливым взглядом прошелся по лицам 10
или 12 человек, который уж день сидевших вместе с пре-
зидентом за столом в Овальном кабинете, обсуждая один
за другим варианты действий в октябрьском кризисе.
— Все это способные и энергичные люди,— думал
он,— но каждый себе на уме. Будь половина из них пре-
зидентом США, мир, скорее всего, рухнул в катастрофи-
ческую войну.
Американцам повезло, что президентом США был
Джон Кеннеди. А что если на его месте был бы, скажем,
Л. Джонсон, тогдашний вице-президент? Вопрос из разря-
да гаданий «если бы, да кабы». Впрочем, не совсем. Раз-
ве не видно было, как вице-президент при поддержке не-
которых других участников обсуждений нажимает на пре-
зидента, требуя «разбомбить советские базы» на Кубе?
43

Возникшую тогда опасность мировой войны удалось
предотвратить за счет гибких мер Советского Союза, на-
правленных на сохранение мира, а также в результате
проявления благоразумия со стороны президента Д. Кен-
неди. Карибский кризис, роль «крестоносцев» в его про-
воцировании не прошли бесследно для Америки и выс-
ших руководящих сфер страны. Карибские события стали
для Д. Кеннеди отправным моментом переосмысливапия
внешней политики США.
10 июня 1963 г. президент Д. Кеннеди произнес свою
известную речь в Американском университете в Вашинг-
тоне, которая явилась признанием необходимости мирного
сосуществования: «Я говорю о подлинном мире... потому
что у войны новое лицо. Тотальная война не имеет ника-
кого смысла в век, когда великие державы могут держать
большие и сравнительно неуязвимые ядерные силы».
Примерно через год после карибского кризиса, в октябре
1963 г., в действие вступил Московский договор о запре-
щении испытаний ядерного оружия в атмосфере, косми-
ческом пространстве и под водой, разработанный при ак-
тивном взаимодействии советской и американской сторон.
Впервые за долгие годы «холодной войны» государствам
Востока и Запада удалось прийти к соглашению по важ-
ному международному вопросу.
Д. Кеннеди не дали сделать большего. 22 ноября
1963 г. его убили в Далласе. Аккуратно постреляли и
многих свидетелей, которые могли бы пролить свет, толь-
ко ли один Освальд сделал фатальный выстрел, как это
утверждается в официальном докладе, и был ли вообще
Освальд. В американском фильме «Задание: действовать»,
в ряде книг и исследований убедительно излагается вер-
сия широкого заговора правых, которым Кеннеди не под-
ходил своей философией. Дискуссия вокруг обстоятельств
и причин убийства Кеннеди не затихает. В вышедшей не-
давно книге Д. Лифтона «Лучшее свидетельство» снова
утверждалось, что президент стал жертвой заговора.
Зато у правого крыла американских деятелей почти не
было претензий к сменившему Д. Кеннеди в Белом доме
президенту Л. Джонсону. Мы не будем сидеть беззаботно
в кресле-качалке и наблюдать, как коммунисты захваты-
вают власть, говорил тот, намекая на «пассивность»
Д. Кеннеди. Он заявлял, что не допустит отхода от твер-
дой линии, не соблазнится на «либеральное баловство»
в политике. Как не отвечающий целям американской ре-
акции был отвергнут тезис Кеннеди о том, что мощь
49

Америки «имеет свои лимиты» с точки зрения возможно-
стей США влиять на международные события.
Налево и направо посыпались президентские деклара-
ции о «руководящем призвании США». В вашингтонских
коридорах власти утверждалось о наступивших благопри-
ятных условиях для контрнаступления на коммунизм, вы-
нашивалась мысль попытаться потеснить его с позиции
силы.
Дело решилось во Вьетнаме. К этому времени милита-
ризм США довел эскалацию агрессии в Индокитае до
высшей точки. 5 августа 1964 г. американские корабли
совершили провокационное нападение на сторожевые ка-
тера Демократической Республики Вьетнам. Были об-
стреляны прибрежные районы ДРВ. Американская авиа-
ция подвергла бомбардировке несколько населенных
пунктов севернее 17-й параллели. Началась открытая аг-
рессия США против Демократической Республики Вьет-
нам, 1 апреля 1965 г. военно-политическое руководство
Соединенных Штатов приняло решение о массовом ис-
пользовании сухопутных американских войск в Индо-
китае.
Индокитайская карта Белого дома была бита. Мужест-
венная борьба вьетнамских патриотов, опиравшаяся на
помощь СССР и братских социалистических стран, ус-
пешное наступление в Южном Вьетнаме в начале 1968 г.
«подорвали уверенность в конечном исходе войны». Пре-
зидент Джонсон встал перед необходимостью, говоря язы-
ком пентагоновских документов, «пересмотра вьетнамской
политики от „А" до „Я"». Заявив 31 марта 1968 г. о сво-
ем отказе вновь баллотироваться на президентский пост,
он объявил также о прекращении бомбардировок ДРВ и
о согласии начать обсуждение вьетнамской проблемы за
столом переговоров.
И снова крестоносцы рассудили по-своему. Ставка на
военное решение индокитайской проблемы, упрямое со-
противление милитаристских кругов США идее политиче-
ского урегулирования затянули агонию американской по-
литики во Вьетнаме еще на четыре долгих года.
В этот период блок военщины и монополистического
капитала прочно оформился во влиятельную силу, с ко-
торой не могли не считаться высшие руководители США.
Милитаристы старались придать правительственным ре-
шениям агрессивность, брали под обстрел вынужденное
маневрирование Белого дома, добивались неукоснительно-
го следования линии на эскалацию агрессии и усиление
50

военных приготовлений. Авантюра на Плайя Хирон, Ка-
рибский кризис в октябре 1962 г., гонка вооружений в
НАТО, эскалация агрессии во Вьетнаме и другие опасные
события свидетельствовали о том, что в Вашингтоне тре-
бования и расчеты генералитета оказывали на официаль-
ный курс существенное влияние.
Как бы то ни было, смысл итогов, с которыми США
подошли к началу 70-х годов, состоял в том, что глубокие
трещины дала концепция мессианской роли Америки в
мире, согласно которой почти любая форма волнений за
рубежом — в большой или малой стране, возникли ли они
в результате внешних или внутренних причин,— требова-
ла интервенции Соединенных Штатов. От этой концепции
начали отходить — вынужденно, неохотно, вопреки же-
ланию, не упуская возможности при случае снова, как
это происходит в президентство Р. Рейгана, возвестить о
мессианском призвании Америки.
Уже в первых заявлениях президента Р. Никсона,
пришедшего в 1968 г. в Белый дом во главе республи-
канской администрации, подчеркивалось: «Послевоенного
порядка международных отношений — конфигурации сил,
родившихся в результате второй мировой войны,— уже
больше не существует». Квалифицировалось как непри-
годное заявление Д. Кеннеди о «глобальной ответственно-
сти» Америки, о готовности США «заплатить любую цену
за гарантированный успех свободы» и т. д. В нынешнем
мире Америка отдаляется от того периода, когда она «за-
частую выступала в роли международного полицейского».
В 1970-е годы в Белом доме было три президента —
помимо выигравших выборы Р. Никсона и Д. Картера,
там на время поселился Д. Форд, выигравший на отстав-
ке Р. Никсона после Уотергейта. Как положено, каждый
из них выдвигал свою «доктрину». У Р. Никсона это была
«гуамская доктрина», провозглашенная 25 июля 1969 г.,
у Д. Форда — «тихоокеанская», у Картера — «скром-
но» им же самим названная «доктрина Картера». Все эти
доктрины имеют общие черты, являясь в определенной
степени компромиссом между позициями правого мили-
таристского крыла и требованиями адаптации к новой
международной реальности. Впервые в политике США
появился важный элемент — «готовность вести перегово-
ры». В партнерстве с союзниками Америка, заявляли в
Белом доме, готова достичь «договоренности об урегули-
ровании конфликтов и преодолении соперничества». С са-
мого начала это было воспринято с настороженностью
51

наиболее реакционной частью крупного капитала, лидера-
ми Пентагона и политиками правого толка. Когда прези-
дент США в июле 1969 г. впервые изложил свою идею
«сокращения прямого вмешательства США в мировые
проблемы», американские военные и разведывательные
круги не только не поддержали эту концепцию, но были
готовы обвинить администрацию в отступничестве, «в пре-
небрежении к ограждению и расширению американских
позиций в мире».
Часть политических деятелей США, включая тех, кто
занимал официальные посты в Вашингтоне, понимали, что
необходимо избегать излишнего обострения отношений с
Советским Союзом, не допускать перерастания существу-
ющих противоречий в прямой военный конфликт, в кото-
ром «не было бы победителей», сохранять постоянно от-
крытой возможность контактов и переговоров, а также от-
дельных соглашений, когда для этого складывается взаи-
моприемлемая основа. На состоявшейся в мае 1972 г. в
Москве встрече руководителей СССР и США был принят
важный программный документ — «Основы взаимоотноше-
ний между Союзом Советских Социалистических Респуб-
лик и Соединенными Штатами Америки». В нем стороны
высказали убежденность в том, что в ядерный век нет
иной основы для поддержания отношений между ними,
кроме мирного сосуществования. СССР и США взяли на
себя обязательство делать все возможное, чтобы избегать
военных конфронтаций.
Большое значение не только в плане двусторонних от-
ношений, но и в более широком смысле имеет подписан-
ное 22 июня 1973 г. Соглашение между СССР и США о
предотвращении ядерной войны. Начало движения к вза-
имному лимитированию стратегических арсеналов СССР
и США было положено в мае 1972 г., когда, наряду с
Договором об ограничении систем противоракетной обо-
роны, было заключено Временное соглашение о некото-
рых мерах в области ограничения стратегических насту-
пательных вооружений.
В 1972 г. между СССР и США были подписаны пер-
вые соглашения о торговле, об урегулировании расчетов
по ленд-лизу и взаимном предоставлении кредитов. Согла-
шение о торговле предусматривало предоставление сторо-
нам на условиях взаимности режима наибольшего благо-
приятствования в торговле. Соглашение об урегулирова-
нии расчетов по ленд-лизу устанавливало, что Советский
Союз будет производить платежи в счет погашения ленд-
52

лиза лишь в случае предоставления ему режима наиболь-
шего благоприятствования в торговле. Товарооборот меж-
ду СССР и США в течение трех следующих лет должен
был возрасти до 2—3 млрд. рублей. Собравшись в середи-
не июля 1973 г. в Вашингтоне, представители 23 крупней-
ших компаний и банков США приняли решение о созда-
нии советско-американской торговой палаты.
В последующие годы на новых советско-американских
встречах в Вашингтоне, Москве, Владивостоке, Хельсин-
ки, Вене был достигнут ряд соглашений между СССР и
США относительно сотрудничества в области сдержива-
ния ракетно-ядерных вооружений, в сфере науки, техни-
ки и торговли. Открылись новые возможности в объеди-
нении усилий по сохранению окружающей среды. Догово-
ренность о сотрудничестве в области медицины и здраво-
охранения могла положить начало совместному наступле-
нию на общих врагов человечества — болезни и недуги,
такие, как сердечно-сосудистые и раковые заболевания.
Создавались предпосылки для развития сотрудничества в
области энергетики, коммуникаций, сельского хозяйства,
высшего образования. Венцом мирного сотрудничества
стал блестящий успех ЭПАС — совместного полета косми-
ческих кораблей «Аполлон» и «Союз» летом 1975 г.
Казалось бы, направление и темп были заданы. Если
Советский Союз и Соединенные Штаты могут достичь со-
глашения, позволяющего нашим космонавтам согласовать
сложнейшее научное оборудование, работать совместно и
пожать друг другу руки в космосе, на высоте 137 миль,
то наш долг как государственных деятелей делать то же
самое на Земле, говорил, выступая в Хельсинки, прези-
дент Дж. Форд. Другое было на уме у «крестоносцев», че-
рез плечо президента следивших за тем, чтобы в Белом
доме не слишком увлекались разрядкой.
Уже при обсуждении в конгрессе США заключенных
в Москве советско-американских Договора об ограниче-
нии систем противоракетной обороны и Временного согла-
шения о некоторых мерах в области ограничения страте-
гических наступательных вооружений стало ясно, что пре-
зидент США не волен определять американскую полити-
ку, вопреки интересам военно-промышленного комплекса.
Было заявлено, что сенат не одобрит соглашения, если
не будет принята резолюция, уполномочивающая прави-
тельство США развертывать и дальше гонку стратегиче-
ских вооружений, и если не будет решено выделить до-
полнительно 25 млрд. долл. в течение ближайшего деся-
53

тилетия на развитие наступательного оружия. «Можно
выбросить на свалку соглашения об ограничении страте-
гических вооружений,— заявил министр обороны США
М. Лэйрд,— если не будет поддержано предложение о мо-
дернизации американских наступательных стратегических
сил».
3 августа 1972 г. американский сенат проголосовал за
Московский договор между СССР и США об ограничении
систем противоракетной обороны. (88 сенаторов высказа-
лись «за» и лишь 2 ультраправых деятеля проголосовали
«против».) Лидер демократов в сенате Мэнсфилд заявил,
что сенат одобрил самый важный договор за многие годы,
а может быть и десятилетия. Но и крестоносцы не оста-
лись внакладе. Пентагону были обещаны дополнитель-
ные огромные суммы ассигнований на гонку вооружений,
крестоносцы стали готовить почву для генерального сра-
жения против ратификации Договора об ограничении
стратегических вооружений (GCB-2).
Такое сражение готовилось исподволь. Но успел Кар-
тер еще как следует пообвыкнуться в Белом доме, посе-
лившись там в 1977 г., как ему недвусмысленно было по-
казано, что от него ждут на влиятельном правом фланге
американской политики. Под заголовком «Указания для
Картера» были опубликованы выводы вашингтонской орга-
низации «Потомак ассошиэйтс», отражающие как в фоку-
се линию действий, которую милитаристские круги хоте-
ли бы навязать президенту США.
Ссылаясь на результаты изучения настроений различ-
ных слоев населения, руководители «Потомак ассо-
шиэйтс» утверждали, что в стране произошел сдвиг, кон-
трастирующий с настроениями предыдущих лет. «Амери-
канцы чувствуют себя обманутыми реальностью разряд-
ки». В качестве неотложного курса действий правительст-
ву США предлагалось следующее.
Во-первых, Соединенные Штаты должны утвердить
свое бесспорное положение на вершине мира. Америка не
может допустить ослабления своих мировых позиций.
Во-вторых, следует «драматически увеличить» военные
расходы. Если четыре года назад более половины амери-
канцев высказывались в пользу сокращения или даже пол-
ного прекращения оборонных ассигнований, то ныне по-
давляющее большинство поддерживает текущий бюджет
Пентагона или выступает за его увеличение.
В-третьих, расширить программу американских зару-
бежных военных баз, расширить военную помощь парт-
54

нерам и увеличить военное сотрудничество с союзниками
но НАТО.
В качестве общего вывода авторы «указаний для Кар-
тера» констатировали: для правительства США. «будут
приемлемы сильные меры для обеспечения национальных
интересов — вплоть до применения оружия... Всякие дей-
ствия правительства, которые будут напоминать умиро-
творение, немедленно доставят новому президенту массу
трудностей».
Президентство Картера было противоречивым и ка-
ким-то суматошным. После черноты Уотергейта Вашинг-
тону позарез нужно было что-нибудь побелее, тут и вышел
на арену с белозубой улыбкой бывший губернатор штата
Джорджия. Человек набожный, не затронутый на поверх-
ности столичной коррупцией, ни добра, ни худа про него
сказать было нельзя. Не пришло, однако, время для свет-
лых в Вашингтоне. В избирательную кампанию Картер
пообещал сократить военный бюджет на 5 млрд. долл. Но,
став президентом, «забыл» предвыборные клятвы.
Начался креп вправо, в сторону от разрядки. На май-
ской сессии НАТО в 1978 г. приняли решение о ежегод-
ном, в течение 15 лет, увеличении военных бюджетов ат-
лантических союзников. Объявили пятилетнюю военную
программу с огромными ассигнованиями на вооружение.
Стали готовить размещение на западноевропейских зем-
лях американских средних ракет. Затеяли неумную кам-
панию с «правами человека». С нелегкой руки Бжезин-
ского вопросы советско-американских отношений, кото-
рые, как всем ясно, стержень мировой политики, пыта-
лись затерять где-то среди других второстепенных про-
блем.
В «президентской директиве № 10» было заложено
требование Бжезинского «отказаться от чрезмерного упо-
ра на американо-советские отношения, который мог поро-
дить лишь неоправданно эйфорические ожидания амери-
кано-советского партнерства... Нельзя было превращать
Советский Союз в центральный элемент американских ин-
тересов в ущерб остальным элементам нашей глобальной
программы». «Наконец... я,—откровенничает Бжезинский
в своих мемуарах,— видел в правах человека средство за-
ставить Советский Союз перейти к обороне в идеологиче-
ской сфере» 10.
10 Brzezinsky Zb. Power and principle. Memoire of the National Secu-
rity Adviser, 1977-1981, N, Y., 1983, p. 49.
55

Лидеры правых политических и военно-промышлен-
ных кругов никогда не принимали политику разрядки.
«Сколько же можно повторять, что разрядка мертва?» —
без устали твердил сенатор Г. Джексон. Деятели Инсти-
тута современных исследований издали тогда коллектив-
ную книгу «Защищая Америку», добавив к этому назва-
нию подзаголовок «К новой роли в мире после конца
детанта». Дескать, хватит баловаться с разрядкой, с ней
покончено. Один из авторов книги тогдашний министр
энергетики США Д. Шлессинджер требовал «выбросить
за борт оказавшиеся необоснованными надежды, связан-
ные с разрядкой», чтобы, упаси боже, люди больше о них
и не вспоминали.
При всем том летом 1979 г. состоялась встреча в Вене.
Главы двух великих государств — СССР и США подписа-
ли Договор об ограничении стратегических вооружений
(ОСВ-2). Этот документ вырабатывали в течение долгих
лет, при нескольких американских президентах, взвеши-
вали и балансировали его с аптекарской точностью, что-
бы ни одна из сторон не получила перевеса в совокуп-
ной ракетно-ядерной ударной мощности.
После возвращения президента и его команды из
Вены в Вашингтон сотрудники посольства США в Авст-
рии получили письма из Белого дома: «Большая благо-
дарность за вашу помощь в организации визита президен-
та в Германию». Посольский люд протер глаза, взглянул
в окошко — убедился, что на улице по-прежнему Авст-
рия, тогда как из благодарности президента следует, что
там должна быть Германия11. Видно, сильное смятение
началось в Белом доме после подписания договора ОСВ-2.
Правоцентристская коалиция рассчитывает превратить
новый договор ОСВ-2 в заложника ради увеличения воен-
ных расходов. Г. Киссинджер, выступая на слушаниях в
сенате, потребовал «безусловной увязки» ратификации с
новой пятилетней программой расширенных военных при-
готовлений. Генерал А. Хейг призвал сенат не проводить
голосование до тех пор, пока правительство не подбавит
новых дрожжей в пентагоновское тесто. Группа влиятель-
ных консерваторов на Капитолийском холме во главе с
сенатором С. Нанном выставила в письме президенту ус-
ловие увеличения военного бюджета на 5% в качестве пла-
ты за голосование. Всполошившись, 12 сенаторов-либера-
лов направили президенту контрписьмо, в котором здраво
11 Time, 1979, Aug. 17.
56

сказали, что «пакетная сделка» Киссинджера —Нанна про-
сто-напросто «формула эскалации гонки вооружений», что
консерваторы набивают «неприемлемую цену» за договор,
ведут дело к «ядерному сумасшествию». Куда там, о здра-
вом смысле большинство на Капитолийском холме и ду-
мать позабыли.
В первые дни 1980 г. в Белом доме выбросили белый
флаг, капитуляция перед милитаристскими кругами была
полная. Картер начал свой крестовый поход. «Я,— про-
возгласил он,— начал употреблять термин ,,лидер". Мы
должны быть руководителем среди стран мира». В Ва-
шингтоне объявили «10 пунктов», которые стоит привести
как документ людей, забывших не только географию, но
и какой нынче год на дворе.
Кооперация в военных делах с Китаем.
Эскалация военного присутствия США на Ближнем
Востоке.
Возобновление поставок оружия Пакистану.
Эмбарго на продажу Советскому Союзу 17 млн. тонн
зерна.
Запрет на поставку передовой технологии.
Запрет советского рыболовства в американских водах.
Отмена открытия советского консульства в Нью-Йорке
и американского — в Киеве.
Сокращение числа полетов «Аэрофлота» в США.
Мораторий на культурные и другие обмены.
Неофициальный бойкот советских кораблей в портах
США.
Чуть позже Картер полюбопытствовал у американско-
го посла в Москве: как бы еще побольше ущемить рус-
ских, не начать ли бойкот предстоящих Олимпийских
игр в Москве?
И к «10 пунктам» добавили одиннадцатый — стали
«хватать за трусы и майки» спортсменов, не пуская на
грандиозный праздник в Москве, заталкивать их в штур-
мокоманды, занимавшиеся наскоками на политику раз-
рядки.
Кто поразумнее, предостерегал: милитаристский ажио-
таж в США, усугубляемый, как писал умудренный газет-
ный обозреватель Дж. Рестон, «возбужденной атмосферой
президентских выборов», это — совсем не та обстановка,
в которой следует выдвигать долгосрочную программу.
Но куда там. Предостережениями пренебрегли.
Вот картина того времени. Подполковник морской пе-
хоты А. Брилл вошел в бар вокзала «Гранд Сентрал
57

стейшн» в Нью-Йорке. Бармен, окинув взглядом его во-
енную форму, крикнул: «Первая рюмка за мой счет».
Брилл был ошарашен. Такого отношения к военным он не
помнил многие годы. Страну захлестнула волна милита-
ризма и ура-патриотизма, искусственно нагнетаемая ссыл-
ками на события в Афганистане и Иране. До этих собы-
тий, вспоминает государственный секретарь картеровско-
го правительства С. Вэнс, «разногласия в администрации,
хотя они и были временами острыми, удавалось сдержи-
вать ценой отказа от действительно последовательной по-
литики. После событий сохранять коалицию становилось
все труднее... Хрупкий баланс между антисоветизмом и
попытками регулировать опасное соперничество уже на
удавалось поддерживать. Чаши весов клонились в пользу
сторонников конфронтации» 12.
В этой обстановке Белый дом принял одно из самых
постыдных решений в американской истории — отложить
ратификацию Договора ОСВ-2, а практически поставить
крест на этом важнейшем международном документе.
А ведь всего годом раньше, 13 мая 1979 г., президент
Картер произнес следующие слова: если бы США, подпи-
сав договор об ОСВ-2, отказались его ратифицировать,
они оказались бы «в роли поджигателя войны, отказавше-
гося принять участие в совместной попытке ограничить
распространение наиболее разрушительного оружия, ка-
кое когда-либо знало человечество».
Повторим — в роли поджигателя войны.
Так что и в далекие, и в близкие времена в США раз-
ве не тешились самообольщением относительно призвания
Америки руководить остальным миром, разве правитель-
ство не играло в поддавки с военно-промышленным комп-
лексом, уступая ему один миллиард долларов за другим?
В рейгановское правление, однако, все это углубилось,
приобрело нечто новое.
«ГОТОВ ВЗОРВАТЬ ВЕСЬ МИР»
«Нынешняя администрация представляет собой ясно
выраженный возврат к мессианским взглядам во внешней
политике США». Видный американский историк А. Шле-
12 Vance С. Hard choices. Four Critic years in Managing America's
Foreign Policy. N. Y., 1983, p. 394
58

зингер имел основания для такого суждения 1. В стране
не только сохранена, во и усилена великодержавная, во-
инственно-шовинистическая атмосфера, на волне которой
администрация пришла к власти и продолжила деятель-
ность после выборов 1984 г. Густо пошли заявления,
сильно схожие с декларациями идеологов раннего амери-
канского империализма, с предопределенной судьбой мис-
сии Америки руководить миром.
Риторика такого рода, впрочем, безостановочно струи-
лась из Белого дома при всех последних правительствах
США. Однако претензии рейгановского Вашингтона на
верховенство в мире имеют несравнимо откровенный и
грубый характер, делаются они с одержимостью и без-
апелляционностью. Причем это не только слова, за ними
следуют многие и в высшей степени опасные для мира
действия.
По какому праву, ради чего?
Может быть, другие народы и страны просили Ва-
шингтон взойти на мировой престол, управлять ими по
своему усмотрению? Нет, не просили. Напротив, повсюду
заметен рост антиамериканизма, стремление избавиться
от политического и экономического диктата США. Может
быть, Соединенные Штаты настолько могущественны в
экономике, богаты деньгами, зловеще сильны оружием,
что другим государствам некуда податься, кроме призна-
ния превосходства Америки? Снова нет. Даже такой при-
верженец перестройки мира по вашингтонскому образу и
подобию, как Р. Никсон, и тот сетует на уменьшающие-
ся возможности США, которых явно нынче недостаточно
для реализации идеи мессианства. Он напоминает, что
доля США в мировом промышленном производстве за
последние 35 лет сократилась с более чем половины до
менее трети, что прошла эра американского стратегиче-
ского превосходства.
Над аргументацией голову не ломают. Оказывается,
самим господом богом определено Америке быть лучше
и выше всех. Соединенные Штаты, проникшись «божест-
венным замыслом», возродились в 1980-е годы пред ми-
ром, чтобы выполнить роль его спасителя, и будут эту
роль вести, не считаясь ни с чем. «Я всегда верил,—
объявил президент Рейган,— что Америка, эта богом по-
мазанная земля, была обособлена от всего мира каким-
1 Schlesinger A. Foreign policy and the American Character;
Foreign Aifairs. Fall, 1983.
59

то удивительным образом. Божественный замысел поме-
стил этот огромный континент здесь между океанами для
того, чтобы его могли найти люди из каждого уголка зем-
ли, которые питают особую любовь к вере и свободе» 2.
Если же отодвинуть в сторону мистическую шелуху,
определить, что стоит за «возвратом к мессианским взгля-
дам» во внешней политике США, то вывод будет одно-
значным: стремление монополистического капитала Аме-
рики резко активизировать попытки переломить неблаго-
приятные для капитализма тенденции в мировом разви-
тии, расширить сферу своего влияния на новые районы
всех континентов, укрепить политическое и экономиче-
ское господство над другими государствами. Эти тради-
ционные для Вашингтона цели приобрели еще большую
обостренность как следствие того факта, что рейгановский
Белый дом представляет не просто американский капи-
тал, а главным образом его верхушку, сверкающую сверх-
богатством, надменностью власти.
Белый дом 1980-х годов, более чем в предшествовав-
шие периоды, связан с юго-западной, калифорнийской
группировкой аэрокосмических, электронных и иных во-
енных концернов. Эти монополии сравнительно недавно
бурно вырвались на политическую арену США, все их
существо ассоциируется с напористостью, наглостью,
открытой агрессивностью, безудержной, ничем не лимити-
руемой гонкой вооружений. Они-то и стали ведущим ге-
нератором агрессивных начал политики, от них политика
черпает кулачные, разбойные правы, пренебрежение к
законным правам других народов.
От предыдущих правительств, которые в разной сте-
пени, но в общем широко давали простор государственно-
монополистическим тенденциям, нынешняя администра-
ция отличается тем, что при ней налицо попытки огра-
ничить вмешательство правительства в дела частного биз-
неса. Поощряется «стихия рынка», жесткая конкуренция,
где прав тот, кому удается перегрызть горло сопернику,
безмилостное отношение к неудачникам, прежде всего к
миллионам американцев нижнего слоя общества, кото-
рым в вину ставится неумение использовать возможности
свободного предпринимательства.
В презираемую толпу превращают значительную часть
американской нации. В книге «Правящий класс Рейга-
на» констатируется: первая администрация Рейгана, в ко-
2 Цит. по: Foreign affairs. Fall, 1983.
60

торой шесть, включая самого президента, мультимиллио-
неров, более 40 из 100 ее высших деятелей — миллионе-
ры, представляет Америку богачей, неизмеримо далеких от
нужд рядовых граждан, неспособных понять эти нужды и
фактически не желающих делать этого. Высокопоставлен-
ные члены администрации Рейгана с неохотой встречают-
ся с простыми людьми. Их выезды из Вашингтона неиз-
менно предпринимаются для выступлений либо перед ме-
ценатами, жертвующими в фонд партий, либо перед ауди-
ториями предпринимателей. Президент и его окружение
«искренне полагают, что богачи наделены большими та-
лантами и способностями, чем обыкновенные люди». Вы-
ражения сострадания рассматриваются здесь как признак
мягкости, они не в моде. «Философия заключается в том,
что небольшая группа людей, которые преуспели в жиз-
ни, должны править простыми смертными» 3.
В духе «чистого капитализма» дела в Америке повер-
нуты администрацией таким образом, чтобы богатые ста-
новились богаче, а бедные — беднее. 1980-е годы стали
временем самой большой безработицы за последние четы-
ре десятилетия: работу терял каждый десятый человек.
Реальной угрозой для миллионов стала проблема голода,
пришлось срочно раскидывать палаточные городки для
бездомных. Словно из романа Д. Стейнбека «Гроздья гне-
ва» в сегодняшнюю Америку перенесли длинные карава-
ны старых автомобилей с мичиганскими номерами, везу-
щих теряющих веру в жизнь людей на заработки в Те-
хас. Все это сознательная политика. Америка, мол, чу-
десная страна, для всех шансы равны, ничто не должно
мешать тем, кто умеет распорядиться судьбой. В посла-
нии «О положении страны» Р. Рейган назвал «героями
80-х годов» бизнесменов, подобных некоему К. Пересу,
«у которого было всего 28 долларов и мечта и который
создал прибыльное торговое предприятие во Флориде» 4.
Много ли таких счастливчиков, которым удается так лихо
делать деньги? PI как много обездоленных, которых на са-
мое дно бросила рейгановская политика грубого наступле-
ния на жизненный уровень и социальные права трудового
люда Америки ради того, чтобы создать максимально бла-
гоприятные условия для большого бизнеса.
У рейганизма, как экономико-политической филосо-
фии, мало единомышленников даже в Западной Европе —
3 Brownstein В., Easton N. Reagan's ruling class. N. Y., 1983.
4 New York Times, 1984, Jan. 23.
61

не считая английских консерваторов, западногерманских
христианских демократов и других явных представителей
толстосумов, тяготеющих к классическим формам капита-
лизма. Классово он подозрителен ко многому из социаль-
ных реформ в экономике, скажем лейбористской Англии
или Франции социалистов. Время от времени на поверх-
ность прорывается малоскрываемое пренебрежение к дру-
гим капиталистическим государствам Европы и к Япо-
нии — это, дескать, «гражданские культуры, приспособив-
шиеся к такому состоянию, когда их защищают другие».
В руководстве США не хотят делить с кем-либо, даже
ближайшими партнерами по НАТО, право решать миро-
вые дела. Нравится это нам или нет, заявляют в Вашинг-
тоне, нынешняя структура мировой политики такова, что
сейчас Америка — единственная великая держава, обла-
дающая достаточными ресурсами для того, чтобы участво-
вать в серьезной игре с «позиции силы».
Американскую модель экономического развития навя-
зывают государствам Азии, Африки и Латинской Амери-
ки, пытаются заставить их следовать тем путем, который
выгоден корыстным интересам монополистического капи-
тала США. Президент США утверждает, что Соединен-
ные Штаты, дескать, дают третьему миру «ключ» к бы-
строму решению проблем экономики и что таким ключом
является «чудо свободного рынка», который обеспечивает
рост частного предпринимательства и, отметил президент,
«гарантирует более справедливые условия деятельности
там американских компаний» 5.
Навязываемое американцами «чудо» является одним
из главных направлений внешней экспансии империализ-
ма США, с которым связаны расчеты подчинить экономи-
чески и политически государства третьего мира. Ставка
делается на то, чтобы увековечить в этих государствах
резкую грань между пребывающим в нищете большинст-
вом населения и противостоящей ему местной правящей
верхушкой, зависимой от США. «Свободный рынок» озна-
чает, что будут широко распахнуты двери этих стран для
экспансии американских капиталов и товаров, для беспре-
пятственного хозяйствования там американского бизнеса.
И одновременно — для втягивания этих стран в военные
планы Пентагона, создания там военных баз и плацдар-
5 Выступление президента Р. Рейгана в Джорджтаунском универ-
ситете. См.: Key foreign policy statements of the Reagan admini-
stration. US Department of State. Wash. (D. C.) 1984, May,
p. 10—15.
62

мов США. Всего этого Вашингтон намерен добиваться, не
останавливаясь перед применением военной силы, как это
Соединенные Штаты делают на Ближнем Востоке,
в Центральной Америке и в других районах. Надо ли го-
ворить, что навязываемая американцами «модель» со-
пряжена с тяжелыми, может быть, даже катастрофиче-
скими последствиями для социально-экономического бу-
дущего государств третьего мира.
И уж, конечно, органически, куда в большей степени,
чем другие вашингтонские философии, рейганизм вражде-
бен коммунистической организации общества, всему, что
олицетворяет собой Советский Союз. Вашингтон был бы
готов вообще отбросить всякое взаимодействие с СССР,
подвергнуть остракизму советскую социальную систему.
После московской встречи в верхах в мае 1972 г. амери-
канское руководство стало говорить о «международном
стратегическом и психологическом паритете СССР с Со-
единенными Штатами». Договор ОСВ-2 зафиксировал
стратегическое равенство двух держав. Из паритета исхо-
дили президенты Никсон и Картер, заявляя, что, хотя
«эра противоборства» с Советским Союзом не минула в
прошлое и соперничество по всем линиям будет вестись,
больше внимания придется направлять на переговоры и
иные мирные средства решения споров.
При Рейгане концепция паритета осуждается как ка-
питулянтская. В качестве главной цели объявлено «до-
стижение всестороннего военного и технологического пре-
восходства над Советским Союзом», «регенерация амери-
канской силы», вывод Соединенных Штатов на позиции
единоличного стратегического лидерства. «Цель админи-
страции Рейгана,— свидетельствует американский публи-
цист С. Карноу,— состоит в том, чтобы поставить свою
внешнюю политику на колеса внушающей ужас военной
машины» 6.
Президент и его окружение стали напористо говорить
о том, что, мол, «без силы нет мира», «без силы не мо-
жет быть эффективной дипломатии и переговоров» 7. При-
чем в виду имеют грубую военную силу. Под политику
агрессии, гонки вооружений, международного разбоя, ко-
торая приобретает несравненные масштабы, пытаются
подвести теоретический базис. Мол, все, что администра-
ция, прибегая к силе, делала,— правильно. И правильно,
6 International Herald Tribune, 1982, Маr. 6.
7 Выступление президента Р. Рейгана в Джорджтаунском уни-
верситете. См.: Key Foreign Policy Statements...
63

если в будущем США эту линию не только продолжат,
но и будут наращивать силу. Послушать, то получается,
что будущее капиталистического общества зависит исклю-
чительно от того, как прочно оно опояшется новыми слоя-
ми брони вооружений, покроется ракетно-ядерными реду-
тами и базами. Но это выявляет лишь неверие вашинг-
тонских деятелей в реальность и перспективность того
капиталистического пути развития, который они объявля-
ют лучшим из лучших и пытаются навязать другим на-
родам.
В минувшие годы шла бешеная работа по созданию
материальной базы для реализации цели достижения во-
енного превосходства над СССР, и прежде всего по нара-
щиванию американских ядерных и обычных вооружений,
включая средства первого удара. Белый дом провел через
конгресс программы, в частности производства межкон-
тинентальных ракет (МБР) «MX», бомбардировщика
«Б-1», а также следующего поколения систем стратегиче-
ского оружия — МБР «Миджитмен», бомбардировщика
«Стелт», баллистической ракеты на подводной лодке
(БРПЛ) «Трайдент-2». Рейган открыл новый канал гонки
вооружений, приступив к разработке планов создания
крупномасштабной системы противоракетной обороны на
основе дальнейшей милитаризации космоса. Планы эти
названы Белым домом «стратегической оборонительной
инициативой», на деле речь идет о превращении космиче-
ского пространства в плацдарм агрессии.
Четвертым ракетно-ядерным острием, направленным
против Советского Союза, становятся — наряду с МБР,
БРПЛ и стратегической авиацией — размещаемые в не-
которых странах Западной Европы ракеты «Першинг-2»
и крылатые ракеты. Пентагоновская триада превращается
в ракетно-ядерную квадригу. Причем, если кто-то в США
решится на безумный шаг агрессии, может получиться
так, что американские ракеты, посланные из Европы, да-
дут первые взрывы в атомном конфликте. Ведь при син-
хронном запуске европейских ракет США, а также «Ми-
нитменов», «Поларисов» и «В-52» самый короткий путь до
взрыва будет у «Першинга-2». Конечно, большой во-
прос — долетят ли они до цели?
Впервые после эвакуации из Италии и Турции во вто-
рой половине 1960-х годов довольно несовершенных аме-
риканских средних ракет «Тор» и «Юпитер» на западно-
европейских землях НАТО располагаются американские
ракеты, способные достичь территории Советского Союза.
64

У НАТО и до того были ядерные силы европейского теат-
ра военных действий, имевшие по отношению к СССР
стратегический характер,— более 850 носителей ядерного
оружия, включавшие соответствующие самолеты США и
Франции, баллистические, ракеты на английских и фран-
цузских подводных лодках, французские ракеты средней
дальности наземного базирования. Все они обладали и об-
ладают способностью наносить удары в глубине террито-
рии Советского Союза. Разумеется, со стороны СССР
и его союзников по Варшавскому Договору нужно было
предпринять все необходимое, чтобы противостоять и этой
угрозе. До сего времени между НАТО и ОВД сложился
и поддерживался в этом отношении паритет.
Развертывание «Першингов-2» и крылатых ракет, на-
чавшееся с декабря 1983 г., меняет дело. Натовские ядер-
ные силы опасно расширяют потенциал нанесения ударов
по глубинным районам Советского Союза. Нарушается су-
ществовавшее стратегическое равновесие, это вынудило
СССР и некоторые союзные страны принять в целях его
восстановления ответные меры.
Не только лихорадочно нагромождают горы вооруже-
ний—разрабатывают максимально опасные планы их ис-
пользования. Выдвинутая еще Никсоном военная страте-
гия «полутора войн» (одна большая война в Европе или
Азии и малая война в другом районе мира) отвергнута
как «не слишком решительная», «оппортунистическая»,
не дающая Пентагону возможности вдоволь поиграть все-
ми своими мускулами. В Белом доме сформулирована
новая «стратегия одной войны» против СССР и социали-
стических, да и не только социалистических, стран, ко-
торая состояла бы из целой серии военных конфликтов
на евразиатском массиве, а также на других континен-
тах. Стратегия гигантской «одной войны» — это воистину
сценарий ядерного апокалипсиса, на подготовку к нему
Пентагон требует ни мало ни много как 12—15% валово-
го национального продукта США 8. Эта стратегия породи-
ла опасения, отмечал журнал «Ньюсуик», что «впервые
американское правительство считает немыслимое мысли-
мым».
В избирательной платформе демократической партии
США на выборах 1984 г. указывалось, что Рейган — пер-
вый президент со времени «холодной войны», при кото-
ром произошел полный развал всех переговоров с Совет-
8 Washington Post, 1982, Mar. 29.
65

ским Союзом по ядерным вооружениям, он способствовал
упадку советско-американских отношений до опасного
предела. В документе демократов отмечалось, что админи-
страция гонится за развертыванием новых систем оружия,
которые «дестабилизируют ситуацию», размещает страте-
гические вооружения в космосе, которые обойдутся в
триллион долларов, продвигает многомиллионные про-
граммы подготовки к химической войне. Рейган осуждал-
ся демократами за «отказ от договора ОСВ-2», за то, что
поставил под вопрос договор по ПРО, за отказ от всеоб-
щего и полного прекращения ядерных испытаний.
Конечно, говоря такие острые слова в адрес админист-
рации, лидеры демократической партии не в последнюю
очередь имели в виду собственные предвыборные сообра-
жения: как сыграть на обеспокоенности массы американ-
цев растущей военной угрозой. Но как бы то ни было,
в таком авторитетном документе, каковым является плат-
форма партии демократов, достаточно точно обозначены
опасные аспекты курса администрации.
В подспорье политики наращивания военной силы
превратилась дипломатия США. Отодвинуты далеко в
сторону такие основные цели, как поиски мирного урегу-
лирования споров, наведение мостов согласия между госу-
дарствами. Дипломатическая служба Вашингтона озабо-
чена другим — как международные переговоры и другие
методы дипломатии употребить для подкрепления силово-
го курса, как приспособить их к линии на навязывание
своих нравов и порядков другим народам. Особенно ци-
нично это проявляется в важнейших вопросах ограниче-
ния и сокращения ракетно-ядерных вооружений.
Известный американский публицист С. Тэлботт в кни-
ге «Русские и Рейган» пишет, что в этих вопросах ад-
министрация восприняла «новую и глубоко тревожащую»
философию. Исходит она из нарочито алармистской пред-
посылки о том, что «Соединенные Штаты были слабее
Советского Союза в военном отношении». Следующее по-
ложение рейгановской философии в вопросах ограничения
и сокращения ракетно-ядерных вооружений: «...в прош-
лом контроль над вооружениями способствовал американ-
ской военной слабости; в будущем, если такие переговоры
продолжатся, Соединенные Штаты будут обречены вечно
на роль второразрядной державы». Далее, «поскольку США
отстали и поскольку виною тому частично — контроль
над вооружениями, лучший курс состоит в том, чтобы за-
блокировать двусторонние обсуждения и сконцентриро-
66

ваться на одностороннем перевооружении Америки».
Перевооружившись, США «смогут возобновить перегово-
ры и вести их с позиции силы» 9.
И еще один краеугольный камень подхода админист-
рации к советско-американским отношениям. «Соединен-
ные Штаты должны настаивать на резких сокращениях в
наиболее современных и мощных видах советских воору-
жений. Не допускать сравнимых сокращений в существу-
ющих американских силах. Результатом соглашений о
контроле над вооружениями должна стать по меньшей
мере перекройка с головы до ног советских арсеналов и
обеспечение таких изменений в ядерном балансе, которых
Соединенные Штаты не смогли добиться усилиями своей
собственной военной программы» 10.
Анализируя характер дипломатической деятельности
США и тех целей, которые ставятся в сфере советско-
американских переговоров и контактов, С. Тэлботт при-
ходит к красноречивому заключению. «С тех пор, как у
власти встала администрация Рейгана, главная цель конт-
роля над вооружениями свелась к тому, чтобы навязы-
вать СССР совсем новую структуру арсеналов, которая
отвечала бы больше американскому вкусу и которая по-
требовала бы того, чтобы Советы пустили на металлолом
свое новейшее, дорогостоящее, мощное и наиболее ценное
оружие» 11. Свидетельства близкого к высшим вашинг-
тонским сферам обозревателя неплохо передают цинизм
в подходе к актуальнейшим международным проблемам.
Как видно, и мысли нет, чтобы заняться серьезной и че-
стной работой за столом переговоров. Дипломатия нужна
лишь для того, чтобы камуфлировать пентагоновскую гон-
ку вооружений, да для того, чтобы попытаться навязать
Советскому Союзу такие условия соглашений, которые
повели бы к существенному ослаблению его оборонитель-
ного потенциала.
Все последние годы Белый дом только тем и занимал-
ся, что подтачивал, а то и сплеча рубил достигнутые меж-
ду СССР и США договоренности в сфере разоружения и
ограничения вооружений. Представители администрации
постоянно распространяются о том, что дальнейшее со-
блюдение прежних соглашений о контроле над вооруже-
ниями «уже не отвечает американским интересам». В Бе-
лом доме говорят, что будущие ограничения по целому
9 Talbott S. The Russians and Reagan. N. Y., 1984, p. 51—52.
10 Ibid., p. 52.
11 Talbott S. Op. cit., p. 53.
67

ряду категорий ядерных и других вооружений проблема-
тичны ввиду невозможности осуществлять эффективную
проверку соблюдения каких бы то ни было предложенных
соглашений. Министр обороны К. Уайнбергер заявил, что
он «никогда не был сторонником договора о ПРО». Со-
ветник президента по научным вопросам призвал конгресс
не допустить, чтобы предыдущие или будущие договор-
ные обязательства помешали осуществлению плана Рейга-
на по созданию космической противоракетной обороны
или другим видам деятельности в области космического
оружия. США не должны допускать, говорил он, чтобы
имеющиеся варианты развертывания оружия в космосе
были «блокированы предыдущими хаотичными договор-
ными обязательствами». Помощник министра обороны
Р. Перл прямо оповестил, что он против соглашений о
контроле над вооружениями, даже если они будут подда-
ваться проверке.
«Ясно, что действия администрации Рейгана ведут к
подрыву всего, что было достигнуто, и к уничтожению
того, что уцелело от процесса переговоров... Если прави-
тельство не изменит свой курс в скором времени, история
отметит, что последняя надежда на договорные отноше-
ния между сверхдержавами в области контроля над ядер-
ными вооружениями была уничтожена Рональдом Рейга-
ном»,— с тревогой констатировал бывший директор Агент-
ства по контролю над вооружениями и разоружению
Д. Смит 12.
Администрация США немало постаралась, чтобы
превратить Женевские переговоры по важнейшим пробле-
мам в прикрытие своих истинных целей. Утром 14 ноября
1983 г. в Англии, на военной базе Гринэм-Коммон, при-
землился военно-транспортный самолет «Старлифтер»
ВВС США. Из его чрева на землю Европы были выгру-
жены контейнеры с деталями для американских крыла-
тых ракет. Несколькими днями позже в другую западно-
европейскую страну, ФРГ, на авиабазу Рамштейн, прибы-
ла из-за океана первая партия компонентов для амери-
канских ракет «Першинг-2». Вслед за тем компоненты
для крылатых ракет были доставлены и в Италию, на
американскую базу на острове Сицилия. Так была постав-
лена последняя точка в курсе Вашингтона на сознатель-
ный срыв проходивших в Женеве с осени 1980 г. совет-
ско-американских переговоров по ядерному оружию сред-
12 Washington Post, 1984, June 17.
68

ней дальности в Европе. Стало предельно ясно, что
Вашингтону женевские переговоры нужны были лишь
для камуфляжа планов выдвижения американского ядер-
ного арсенала непосредственно к границам СССР и дру-
гих государств Варшавского Договора.
Размещение американских средних ракет в Европе на-
несло серьезный удар и по другим переговорам — об огра-
ничении и сокращении стратегических вооружений. Вви-
ду позиции США пришлось прервать и эти переговоры,
также проходившие в Женеве. Серьезных намерений в
этом отношении не было, на принципе равенства и оди-
наковой безопасности администрация США договаривать-
ся не хотела.
Когда Соединенные Штаты огласили в 1984 г. с боль-
шой помпой в Женеве «принципиально новую концеп-
цию» по химическому оружию, выявилось, что Вашинг-
тон не только не продвинулся вперед, но отступил назад
в этом важном вопросе. В американском документе содер-
жались нереалистические, неприемлемые требования ин-
спекции, в которых явно виден «двойной стандарт»: то-
тальный контроль в социалистических странах и вывод
из-под контроля могущественных частных химических
концернов в США и западных государствах. По какой-то
невероятной, рассчитанной, видимо, на простаков логике
пытаются уверить, что дипломатический процесс пойдет
тем успешнее, чем сильнее будут крутиться в Америке
жернова гонки вооружений.
Президент Рейган «не только позволил советско-аме-
риканским отношениям серьезно ухудшиться... но он так-
же создавал впечатление, особенно на протяжении первых
двух лет пребывания в Белом доме, что эти отношения
должны быть плохими» 13. Начиная с выступления прези-
дента 16 января 1984 г., посвященного советско-американ-
ским отношениям, в Вашингтоне стали рассуждать о
диалоге с Советским Союзом.
Рассуждения эти были больше адресованы не Москве,
а американскому избирателю, который в преддверии пре-
зидентских выборов высказывал озабоченность напряжен-
ностью ситуации в мире. К этому времени были разорва-
ны многие из связей, которые были наведены в
последние годы и в практическом плане служили совет-
ско-американскому диалогу. Некогда довольно разветв-
ленная система соглашений об обменах сократилась до
13 Talbott S. Op. cit., p. 60, p. 107—109.
69

минимума (сотрудничество в области атомной энергии,
сельского хозяйства, рыболовства, охраны окружающей
среды и в некоторых других). Стоимость товарооборота
между США и СССР в 1983 г. уменьшилась до 1,9 млрд.
долл. Факты подтверждают немалую заинтересован-
ность американского частного бизнеса в торговле с совет-
скими партнерами. Однако администрация так нажимно
держит свою руку в торговых делах, что рассчитывать на
изменения к лучшему здесь не приходится 14.
В Соединенных Штатах при участии Белого дома в
крупных масштабах и острых формах раздувается антисо-
ветская кампания. В пропагандистском иезуитстве ис-
пользуется все, что подвернется под руку: южнокорей-
ский самолет, засланный с разведывательной целью в со-
ветское воздушное пространство, возня вокруг разного
рода отщепенцев, Олимпийские игры в Лос-Анджелесе,
где была создана обстановка, исключившая возможность
участия в них спортсменов ряда стран. Играя на ура-пат-
риотизме обывательской массы, ловко манипулируя ло-
зунгами «возрождения сильной Америки», «превосходства
американской системы», другой пропагандой, антисовет-
чики сумели во многом запугать несогласных с «твердой»
политикой администрации. Демократическая партия фак-
тически выступает в роли лишь «лояльной оппозиции».
Конгресс США во всех главных вопросах идет в русле
рейгановской политики.
Для политической философии и практических дейст-
вий нынешней администрации Рейгана характерны бес-
прецедентная враждебность к социалистическим странам,
высокомерие, стремление вести дело с силовых позиций,
стараясь всеми способами разобщить, внести разлад во
взаимоотношения государств социалистического содруже-
ства.
В своей конфронтационной политике администрация
зашла так далеко, что, по существу, предпринимается по-
пытка замахнуться на послевоенное политическое устрой-
ство Европы и государственные границы социалистиче-
ских стран. В выступлениях президент Рейган постоянно
позволяет себе ставить под сомнение решения состояв-
14 Бывший до 1984 г. председателем американо-советского эконо-
мического совета президент «Армко стил корпорейшн» У. Be-
рити заявил, что американские компании теряют 10 млрд. долл.
в год на товарах, которые могли бы быть проданы Советскому
Союзу, но не были проданы вследствие ограничений, введенных
правительством США. См.; New York Times, 1984, May 26.
70

шейся в Ялте в феврале 1945 г. конференции руководи-
телей трех союзных держав - СССР, США и Англии, на
которой были достигнуты совершенно определенные на
этот счет договоренности. Призывая фактически к реви-
зии решений Ялтинской и Потсдамской конференций,
а также Заключительного акта Совещания в Хельсинки,
президент заявлял, что «пассивное согласие» на нынеш-
нюю ситуацию в Европе «не является приемлемой альтер-
нативой» для Вашингтона. В этом же смысле государст-
венный секретарь США Шульц говорил о том, что Соеди-
ненные Штаты не признают законности искусственно
навязанного разделения Европы.
В Вашингтоне чуть ли не в открытую предъявляют
ультиматумы о том, что объем и характер взаимоотно-
шений с отдельными социалистическими странами будут
определяться американцами в зависимости от того, на-
сколько та или иная страна отступит под нажимом, пой-
дет навстречу «дифференцированным требованиям» США.
За всем этим стоит циничная ставка на раскол братского
содружества, противопоставление их друг другу и Совет-
скому Союзу, расчет на то, чтобы создать условия для
широкого вмешательства во внутренние дела суверенных
социалистических государств. Пытаются расслоить пози-
ции социалистического содружества в международных де-
лах. Это, пожалуй, главная цель американских диплома-
тических маневров последнего времени.
Именно такая линия предусмотрена секретным доку-
ментом администрации — директивой о курсе националь-
ной безопасности в Восточной Европе (NSDD-54). Основ-
ное содержание директивы было изложено в вызывающей
по своему характеру речи вице-президента США
Д. Буша в сентябре 1983 г. в Вене, куда он прибыл пос-
ле поездки в Венгрию, Румынию и Югославию. Без оби-
няков вице-президент США заявил: «Политика США —
это политика дифференциации, которая означает, что
США смотрят, в какой степени страны Восточной Европы
проводят автономную внешнюю политику... и в какой сте-
пени они ускоряют внутреннюю либерализацию» 15. Про-
должая изложение манифеста грубого вмешательства во
внутренние дела социалистических государств, он заявил,
что Соединенные Штаты будут поощрять все движения в
этих государствах. При этом в зарубежной прессе обрати-
15 Garthoff R. Eastern Europe in the context of U. S.— Soviet Rela-
tions. N. Y., 1984, p. 338.
71

ли внимание на то, что вице-президент не счел нужным
хотя бы для приличия к слову «движения» добавить ого-
ворку «мирные».
Немало усилий рейгановская администрация прилага-
ет для того, чтобы выпирающую агрессивными углами
внешнюю политику США прикрыть маскировочной сетью,
сплетенной из разных, но неизменно лживых версий о
миролюбии Вашингтона. Среди них особенно расхожими
в последнее время стали рассуждения о приверженности
Соединенных Штатов делу «борьбы с международным тер-
роризмом», который, дескать, поддерживают социалисти-
ческие страны.
И в этом вопросе у вашингтонских деятелей, казалось
бы, самые ясные понятия наполнены противоположным
смыслом. Там, где говорят о «заботе» Вашингтона поло-
жить конец международному терроризму, отчетливо про-
ступает намерение хищника причинить зло каждому, кто
не согласен с великодержавными претензиями США
быть вершителем судеб мира. «Борцы за свободу», в под-
держку которых ратуют президент и его окружение, ока-
зываются элементарными бандитами, басмачами, контрре-
волюционерами, отвергнутыми своими народами. И наобо-
рот, «террористами» называют тех, кто добивается
независимости и самостоятельности своих стран. Вашинг-
тонские разглагольствования никак не скроют того непре-
ложного факта, что в современном мире очагом насилия
являются Соединенные Штаты. «Сегодня в политике
США,— подчеркивает А. А. Громыко,— имеет место ка-
кой-то культ терроризма, во всех его проявлениях» 16.
Начать с главного. Практические действия и сама фи-
лософия, которую исповедует рейгановская администра-
ция с ее мессианским замахом, ставкой на грубую силу
как на чуть ли не единственный метод ведения политики,
раскалили воздух, обострили до крайности мировую си-
туацию. Как злой дух, политика США активизировала са-
мые темные силы и инстинкты тех, кто, строя свою власть
и благополучие на подавлении и угнетении других, попи-
рает законные права суверенных государств, насаждает
идеологию расовой и национальной ненависти, поддержи-
вает реакционные диктаторские режимы, держащиеся
только с помощью террора, ведет линию на рост напря-
женности в мире. Как дамоклов меч висит над человече-
ством зловещая громада стратегических ракетно-ядерных
16 Правда, 1984, 3 июля.
72

вооружений Пентагона, масштабы которых многократко
превосходят потребности национальной обороны Соеди-
ненных Штатов. Повернуть мировые дела так, чтобы под
американским прицелом оказались континенты и народы,
чтобы они попали в положение заложников, судьба кото-
рых зависела бы от США,— вот ведь чего добиваются в
Белом доме.
Это и есть глобальный терроризм Соединенных Шта-
тов, объектом которого становятся и отдельные личности
и целые народы.
Звоня в фальшивые колокола «борьбы с терроризмом»,
против кого же затевают поход в Вашингтоне?
Этот вопрос решается там с вызывающим пренебреже-
нием к международному праву. В соответствии с внесен-
ным в конгресс законопроектом S-2626 для того, чтобы
объявить любое государство или организацию «террори-
стическими», достаточно всего-навсего соответствующего
заявления государственного секретаря США о том, что
их деятельность идет, но мнению администрации, вразрез
с национальными интересами США. Вразрез — и баста.
Появись сейчас, скажем, Джордж Вашингтон и другие
«отцы-основатели», возглавившие освободительную борьбу
американских колоний, то они по смыслу законопроекта
попали бы в разряд террористов, ибо их деятельность ока-
залась бы сугубо подозрительной нынешним «отцам» США.
Подобное беззаконие вызвало возражения даже на Ка-
питолийском холме. Председатель подкомиссии по консти-
туционным и гражданским правам палаты представите-
лей заявил о противоречии такого законодательства с по-
ложениями конституции, так как «госсекретарь может
практически сам создать состав преступления». Предсе-
датель комиссии палаты представителей по иностранным
делам добавил, что составленный таким методом «любой
список террористических групп или стран будет произ-
вольным», предложив администрации попытаться сфор-
мировать критерии повразумительнее. Правительству
США как раз и нужна произвольность и невразумитель-
ность. Госсекретарь Шульц в своем выступлении на со-
званной в Вашингтоне международной конференции по
вопросам борьбы с терроризмом огласил состав «террори-
стической лиги», в которую включил Ливию, Сирию,
КНДР, Организацию Освобождения Палестины, Народ-
ную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО). Сло-
вом, страны и движения, которые выступают против аме-
риканского империализма.
73

А как насчет тех, кто действительно творит произвол
и насилие? В какую лигу зачисляют, в частности, Изра-
иль, который открыто проводит политику террора в отно-
шении арабов, учинил кровавую резню в палестинских
лагерях Сабра и Шатила, разбойничает в Ливане? Из-
раильских террористов не только всячески оправдывают,
их действия возводят чуть ли не в образец того, как сле-
дует расправляться с непокорными. Директор ЦРУ
У. Кейси заявил, что в дальнейшем Соединенным Штатам
следует без особого разбора, подобно Израилю, наносить
ответные удары, которые причиняют ущерб интересам
стран, поддерживающих терроризм. С этим согласен и
госсекретарь США, хотя он и «сражается с собственной
совестью». Оказывается, госсекретарь «выступает за при-
менение силы», по пока колеблется в отношении «ответ-
пых операций в израильском стиле», когда страдают и
виновные, и ни в чем не повинные люди 17.
На словах в Вашингтоне кто-то, может быть, и «ко-
леблется», но на деле Пентагон и ЦРУ вовсю развертыва-
ют террористические действия, тайные войны, секретные
операции против суверенных государств и национальных
деятелей. Опыта им в этом не занимать. Еще в 60—70-х
годах в результате разработанных американскими спец-
службами операций были убиты П. Лумумба, Э. Мондла-
не, А. Кабрал, Дж. Кариуки, С. Тольберт, С. Бандаранаи-
ке, М. Рахман. Эти же спецслужбы приложили руку к
убийству выдающегося латиноамериканского революцио-
нера Че Гевары, президента Чили С. Альенде, находив-
шихся в эмиграции в США члена правительства Народ-
ного единства Чили О. Летельера и его секретаря
Р. Моффит. Обоснованные подозрения выдвигаются про-
тив тех же спецслужб и в случае с гибелью лидера на-
ционально-демократического процесса в Панаме, прези-
дента О. Торрихоса.
Правительство Рейгана резко активизировало акции
в духе «плаща и кинжала». Соединенные Штаты прово-
дят за рубежом около полдюжины крупномасштабных
секретных операций, число более мелких тайных акций
достигает 50. По линии ЦРУ израсходованы большие сум-
мы денег на то, чтобы сколотить отряды бандитов, тер-
роризирующих население Никарагуа. В Афганистане
ЦРУ, свидетельствует журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд
рипорт», расширяет масштабы тайной поддержки мятеж-
17 New York Times, 1984, June 6.
14

никам; на оружие и боеприпасы афганским душманам
ежегодно расходуется десятки миллионов долларов.
В Сальвадоре правительственными войсками, действия
которых направляются американскими советниками,
лишь за несколько месяцев, по данным организации
«Америкас уотч», убиты более 1330 безвинных жителей.
При всем том американский закон оправдывает любое
преступление спецслужб США, если оно прикрывается
ссылками на «борьбу с террористами». В Капитолии в
этой связи высказывались опасения, что тем самым уве-
личивается бесконтрольность действий ЦРУ в Централь-
ной Америке и других районах мира. Представители
«Американского союза гражданских свобод» указывали,
что пострадает от этого и сам американский народ, по-
скольку для репрессивных органов в США открываются
новые возможности ущемления прав и свобод американ-
ских граждан.
Деятели рейгановской администрации не останавли-
ваются перед наглыми выпадами в адрес СССР и социа-
листических стран, твердя о том, что они, мол, «предо-
ставляют террористам по всему миру финансовую и ма-
териальную поддержку». В таких выпадах выражена
продуманная провокационная линия на то, чтобы попы-
таться бросить тень на страны реального социализма, их
миролюбивый международный курс.
Особенно вызывающая провокация организована во-
круг беспочвенного обвинения болгарского гражданина
С. Антонова в причастности к покушению на Иоанна
Павла II. Между тем имеется достаточно фактов, свиде-
тельствующих о том, что агенты ЦРУ были связаны с ту-
рецким террористом Агджой и до его выстрела на рим-
ской площади св. Петра в мае 1981 г., и после, когда
террорист, явно по подсказке извне, сфабриковал версию
о «болгарском следе». Эта выдумка широко используется
для пропагандистских нападок на Народную Болгарию и
другие социалистические страны.
Под предлогом мнимого участия в покушении на папу
римского сенат США принял дискриминационные меры,
ограничивающие торговлю с НРБ. Госдепартамент издал
директиву, запрещающую поездки в НРБ представителей
правительственных ведомств, если будет признано, что
такие поездки не носят «существенного» характера.
В палате представителей комиссия по иностранным
делам затеяла провокационные слушания об «участии
Болгарии в международной контрабанде наркотиков и
75

оружия», «болгарской связи с терроризмом». В конгрессе
дошли до того, что выдвигали требования «разрыва ди-
пломатических отношений США с Болгарией», «отказа от
всех двусторонних соглашений» с НРБ, призывали другие
страны «пересмотреть свою политику в отношении Бол-
гарии», «поставить в ООН вопрос о роли Болгарии в тер-
рористических актах». «Болгария,—подчеркивала в этой
связи газета ,,Работническо дело",— категорически отвер-
гает все подобные измышления. НРБ всегда настойчиво
выступала против терроризма как средства для достиже-
ния целей в международных делах. Этого, однако, не мо-
жет сказать о себе администрация Рейгана, которая воз-
вела терроризм в ранг государственной политики»18.
Болгарской газетой метко определена суть рейганов-
ского политического курса. Словесные ухищрения, сколь
бы часто они ни повторялись в Белом доме, не затушуют
того факта, что Соединенные Штаты взяли терроризм, на-
силие во всех его формах в качестве постоянного метода
ведения своих международных дел.
Куда же вывезет кривая требований превзойти всех в
силе, быть «лучше всех», «мудрее всех»? Какой будет
американская политика, если материализуются заклады-
ваемые в нее с начала 1980-х годов программы? Картина
будущего может оказаться тревожной.
Мировая политическая жизнь. Отношения государств
с различными социальными системами сведены к посто-
янной конфронтации. События балансируют по острой
грани, того гляди соскользнут вниз. Из сферы межгосу-
дарственных отношений изымается конструктивный поли-
тический диалог, равноправное торгово-экономическое,
культурное и иное мирное сотрудничество, и всю эту сфе-
ру США сводят к опасным силовым акциям в духе «кре-
стового похода». Целые районы планеты провозглашены
зоной «жизненных интересов», на которую в Вашингтоне
поглядывают как на контуры новой американской импе-
рии. Огненные взоры негодования мечутся в адрес СССР
и стран социалистического содружества. Так бы и спа-
лить красных этим огнем.
Мировая экономическая жизнь. Над планетой — тем-
ная туча гонки вооружений, которая дает военно-про-
мышленному комплексу США и НАТО огромные прибы-
ли, финансовую и политическую власть, надежду на
стратегическое превосходство над социализмом. Провоци-
18 Работническо дело, 1984, 3 июля.
76

руются новые циклы гонки вооружений, одни системы
оружия сменяются другими, все более разрушительными.
Все более жесткими становятся требования к западноев-
ропейским партнерам Вашингтона относительно увеличе-
ния военных расходов. Политика США прямо деструктив-
на по отношению к задаче консолидации общих ресурсов
для решения глобальных проблем, стоящих перед челове-
чеством,— обеспечение огромных масс населения Земли,
которое к концу века возрастет до 6 млрд. человек,
продовольствием, сырьем, источниками энергии, сохране-
ние окружающей природы. Положение в так называемом
третьем мире в результате не только не улучшилось,
напротив, стало еще сложнее.
Мировая стратегическая ситуация. Не оправдались
расчеты США нарушить существовавшее в начале 1980-х
годов стратегическое равновесие и добиться превосходства
в области ракетно-ядерных и обычных средств и за счет
новых рывков в гонке вооружений. В достижении такого
превосходства по-прежнему видят гарантию не столько
национального существования Америки, которой никто не
угрожает, сколько средство к реализации планов мирово-
го господства. Появление новых видов оружия усиливает
опасность возникновения всеобщего конфликта. Планы
ограниченных войн сопряжены с конкретной угрозой аг-
рессий, вооруженных интервенций, карательных акций
в зоне освободительных движений, против тех государств,
где в последние годы народы выбросили реакционные
прозападные режимы и пошли путем независимого раз-
вития. Гонка космических вооружений в соответствии с
начатой администрацией Рейгана программой «звездной
войны» ставит под вопрос существование всего живого
на Земле.
Если и дальше вашингтонскую политику будут тол-
кать на такую дорогу, то рукой подать до ситуации, бо-
лее опасной, чем даллесовское балансирование на грани
войны. Человечеству придется постоянно «смотреть в
лицо ядерной войне». Здесь-то и нужно бить тревогу
всем, не в последнюю очередь союзникам Вашингтона и
самим американцам.
Конечно, не все просто и однозначно в политической
жизни США. В вашингтонском небе преобладают свин-
цовые тона, это верно. Но вместе с тем проглядывается
медленное движение в умах многих американцев в сторо-
ну меньшей непримиримости из-за идеологии, в сторону
прагматизма. Пробивает себе дорогу мысль: «Живи и да-
77

вай жить другим», зреет «проблема выживаемости» в тер-
моядерном конфликте, которая ранее американцам была
неведома.
Играет роль и то обстоятельство, что политика с по-
зиции силы не дает практических результатов. Оккупа-
ция крошечной Гренады — вот, собственно, и все «дости-
жения» администрации. Но зато с какими издержками для
Америки связано проведение такой политики в Централь-
ной Америке, на Ближнем Востоке, а главное — во взаи-
моотношениях с Советским Союзом. Последнее беспокоит
американцев особо. Не случайно Белый дом не упускает
случая, чтобы успокоить Америку: отношения с Совет-
ским Союзом плохи, но не фатальны, ничего страшного в
этом, дескать, нет. Нужно сказать, что президента трево-
жит сложившееся в стране мнение о его неспособности
вести дела с русскими, о том, что у него «чешутся руки»
и он «готов взорвать весь мир» 19. Советско-американские
отношения остаются существенным фактором внутрипо-
литической жизни в США, и администрации это прихо-
дится учитывать.
Повсюду в мире серьезные надежды связывают с на-
чавшимися в 1985 г. по инициативе Советского Союза со-
ветско-американскими переговорами по ядерным и косми-
ческим вооружениям. Речь идет о совершенно новых
переговорах, которые охватывают как вопрос предотвра-
щения милитаризации космоса, так и вопросы ядерных
вооружений (и стратегических, и средней дальности),
причем решаться они должны во взаимности. Такой комп-
лексный подход вызван необходимостью срочных и дей-
ственных мер по недопущению дальнейшей дестабилиза-
ции стратегической ситуации, по предотвращению новых
витков гонки вооружений. Ключевое значение при этом в
силу объективных причин имеет решение вопроса о кос-
мических вооружениях.
Успех на переговорах зависит и на этот раз от того,
займут ли США реалистическую позицию.
Обозревая прошлое советско-американских связей, пре-
зидент Д. Кеннеди в свое время заметил: «Почти уни-
кальным в отношениях между крупнейшими державами
мира является тот факт, что наши страны никогда не
воевали друг с другом». Точности ради напомним об уча-
стии США в интервенции против молодого Советского го-
сударства, но в целом прежде Россия и Америка не
19 New York Times, 1984, June 29.
78

очень-то часто встречались на перепутьях мировой поли-
тики. Ныне, какой международный вопрос ни взять, со-
ветская позиция сталкивается с американской позицией,
которая по меньшей мере существенно отличается, а во
многих случаях прямо противостоит ей.
Советская внешняя политика ведет дело так, чтобы
международные разногласия, споры и конфликты, сколь
бы остры они ни были, не выливались в военные схват-
ки, решались мирными средствами. Вспомним известные
ответы В. И. Ленина на вопрос американского корреспон-
дента: каковы «основы мира с Америкой?». «Пусть аме-
риканские капиталисты,— заявил В. И. Ленин в феврале
1920 г., четко и ясно выражая саму суть политики мирно-
го сосуществования,— не трогают нас. Мы их не тро-
нем» 20.
Это полностью верно и сегодня.
ПОЛИТИКА:
ДЕЛО БОЛЕЕ ЧЕМ РИСКОВАННОЕ
Американская политика в основных своих проявлени-
ях аморальна, цинично высокомерна, опасна.
Таковой она была практически на всех этапах истории
Соединенных Штатов. В правление нынешней админист-
рации США эти стороны политики стали еще более обна-
женными.
Некоторые исследователи в анализе обстоятельств, из
которых складывался характер американской политики,
указывают на своеобразие исторического развития США.
Что ж, такое объяснение имеет свой резон. До сих пор
рябью расходится по Америке ее история и все не может
успокоиться. И сейчас не сообразовались еще ни глубин-
ные, ни срединные ее слои и потоки. Америка действи-
тельно еще не нация. Возможно, потребуется новая пара
сотен лет, чтобы стать нацией. И уж, конечно, понадобит-
ся пара сотен лет, чтобы стать цивилизацией. Так
утверждает популярный в США романист У. Стегнер.
С ним согласны и другие знающие специалисты, которые
тоже констатируют, что в плавильном тигле, в Америке,
еще не все, перемешавшись, устоялось, как надо.
20 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 145.
79

Это одна сторона дела. Другая, и более существенная,
состоит в классовой природе политики США. Авантюри-
стичность курса Вашингтона в международных делах
прямо вытекает из алчного, своекорыстного существа це-
лей и устремлений монополий США. Были времена, когда
политику Америки практически полностью делали деньги
северо-востока США, сгрудившиеся в узкой улочке в
Нью-Йорке — Уолл-стрите. Уолл-стритовскую группиров-
ку стали поджимать молодые бизнесмены юга США, у ко-
торых своя алчность, которым нью-йоркская улочка тес-
новата: у них собственные планы прогулок по белу свету.
В последние же годы сложился новый мощный эпицентр
финансовой власти в юго-западных штатах Америки,
в первую очередь в Калифорнии. С таким звоном стали
там ворочать деньгой, что слышен он по всей стране, во
всей американской политике.
Процесс новообразований всегда сейсмически риско-
ван. Американскую политику трясет постоянно, часто не-
предсказуемо. Как в торговых рядах нью-йоркского Даун-
тауна, где сделки, купля-продажа веками идут по прави-
лам «не обманешь, не продашь», так и в штаб-квартирах
могущественных финансово-промышленных корпораций,
в самых высших правительственных сферах дела старают-
ся вести по тому же правилу. В эпоху политики «с по-
зиции силы» беспринципность стала принципом. Чужих
интересов, традиций не видят в упор. Отказаться от сво-
его слова — проще простого. Не выполнить обещания,
забыть о договоренности и даже подписанном соглаше-
нии — в порядке вещей.
Долго люди будут вспоминать, как же это могло слу-
читься, что президент США подписал Договор ОСВ-2,
а чуть ли не на следующий день в Вашингтоне заудив-
лялись: какой договор, не было никакого договора. При
трех администрациях шла разработка этого важнейшего
документа, переговоры шли и при республиканцах, и при
демократах, делегацию США возглавляли и гражданские,
и военные, и ястребы, и полуястребы. На вашингтонской
кухне, в котле, где готовилась позиция США, щепотки
своих специй и приправ бросали и Пентагон, и государст-
венный департамент, и ЦРУ. Согласовывали-пересогла-
совывали с конгрессом. Казалось, блюдо должно быть
всем по вкусу. И на вот тебе — будто ничего этого не
было.
Миллионы людей во многих странах видели в телепе-
редаче из Венского дворца 18 июня 1979 г., как, поста-
60

вив подпись под договором, президент Картер дал бурно
выплеснуться наружу своим чувствам удовлетворенности.
Прямо с самолета из Вены президент отправился в
конгресс, где произнес речь о достоинствах договора
ОСВ-2, его жизненной важности для безопасности Амери-
ки. Сенаторы и конгрессмены внимательно слушали, во
многих местах, судя по стенограмме, одобрительно хло-
пали в ладоши. Вроде бы путь к ратификации открыт.
Не тут-то было. Заурчали, заскрежетали молчавшие до
того времени шестерни в машине американской политики,
запрыгали на табло стоп-сигналы, для многих самих
американцев неведомо откуда взявшиеся. В сенате устро-
или судилище над договором. Зачем, почему? Если пре-
зидент подписал в Вене международный документ, то
каждому ясно, что сделал он это не лично от себя. Ведь
речь шла не о частной сделке по продаже арахиса с кар-
теровской фермы в штате Джорджия. Если перечеркива-
ют его подпись под соглашением огромного значения не
только для США и СССР, но и для всех других стран,
то какие же порядки в американской политике?
Правильно было сказано: «Пренебрегая нормами меж-
дународного права, своими обязательствами перед други-
ми странами, США выступают как ненадежный, если не
сказать капризный, партнер» 1. В мире все более отчетли-
во складывается представление о Соединенных Штатах
как о государстве, руководство которого, побуждаемое
какими-либо прихотями или эмоциональными вспышками,
либо же соображениями узкопонимаемой сиюминутной
выгоды, способно в любой момент нарушить взятые на
себя международные обязательства.
История с договором ОСВ-2 может быть самая крас-
норечивая и памятная, но далеко не единственная в длин-
ной цепи примеров того, как Вашингтон систематически
нарушает свои международные обязательства, отказывает-
ся от собственных обещаний и заверений, беззастенчиво
прибегая к большой и малой лжи в отношении политики
других государств. Рейгановское правительство взяло за
моду действовать на внешнеполитической арене по сумас-
бродному правилу: чего хочу, то и ворочу. Международ-
ные договоры, соглашения, нормы и обычаи, видно, стоят
на пути его авантюристических устремлений, поэтому та-
кого рода ограничители на пути к военному превосход-
ству, диктату в отношениях с другими государствами,
1 Правда, 1981, 31 дек.
8!

к великодержавным целям обеспечения «жизненных инте-
ресов» пытаются отбросить.
Проголосовав за резолюции Совета Безопасности, тре-
бующие немедленного вывода войск израильского агрес-
сора из Ливана, США вместо того, чтобы способствовать
их выполнению, помогли Израилю легализовать оккупа-
цию части ливанской территории, а затем и вовсе пошла
в 1983—1984 гг. на собственные агрессивные акции
против ливанского народа, Вашингтон сам стал открыто
выполнять роль оккупанта в Ливане, откуда американ-
ским солдатам, впрочем, пришлось убраться восвояси.
В кричащем разладе с Уставом ООН, нормами между-
народного права находятся такие действия США, как не-
объявленная война против Никарагуа, варварская агрес-
сия против Гренады, кампании провокаций и запугива-
ния против Кубы, Сирии, Ливии и многих других стран,
бесцеремонное вмешательство в дела Сальвадора, Гонду-
раса, Гватемалы и в других местах. Правительство США
сделало террор орудием государственной политики, аме-
риканский президент как о чем-то само собой разумею-
щемся говорит о «праве» Соединенных Штатов осуществ-
лять преступные тайные операции против независимых
государств, вести подрывную деятельность против прави-
тельств, с которыми США поддерживают дипломатиче-
ские отношения.
Соединенные Штаты идут на всевозможные ухищре-
ния, чтобы подорвать процесс упрочения безопасности и
развития сотрудничества в Европе, выхолостить сущность
хельсинкского Заключительного акта. Что может быть
ущербнее для европейской безопасности, для благополу-
чия народов. Европы, чем завоз в западноевропейские
страны американских «Першингов» и крылатых ракет?
Понятно, почему большинство населения этих стран вы-
ступает против размещения американских ракет. Не пре-
кращаются действия США, направленные на то, чтобы
вопреки международному праву заставить суверенные го-
сударства Западной Европы и Японию подчиниться ука-
заниям из Вашингтона, предписывающим, с кем и как
эти государства могут развивать экономические связи.
Вашингтон вообще хотел бы, чтобы были разорваны тор-
говые и прочие контакты Востока и Запада в Европе,
хотя по хельсинкскому Заключительному акту США обя-
зались содействовать развитию торгово-экономических и
других связей.
82

Дав заверения, что будет вести дело к осуществлению
решений ООН по урегулированию намибийской пробле-
мы, включая резолюцию Совета Безопасности о предо-
ставлении независимости народу Намибии, Вашингтон
затем стал делать все, чтобы саботировать выполнение
этих решений. Усилия ООН оказались отброшенными к
положению худшему, чем к началу американского «по-
средничества». Широко развивая свои связи с расистским
режимом ЮАР, Вашингтон идет против ясно выраженной
воли пародов, осудивших апартеид как позорное явление,
а действия Претории в отношении соседних государств —
как агрессивные и преступные. США наносят политиче-
ский и моральный ущерб ООН, не говоря уже о том, что
американская политика способствует продлению незакон-
ной и бесчеловечной оккупации расистами Намибии и ча-
сти независимой Анголы. Оказались перечеркнутыми Ва-
шингтоном такие важные международные документы,
как Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за
него, международная конвенция о ликвидации всех форм
расовой дискриминации, международный пакт об эконо-
мических, социальных и культурных правах.
Не остались вне реестра грубые нарушения Вашинг-
тоном международных договоров. В течение многих лет
государства, включая на первых этапах и США, разраба-
тывали международную конвенцию по морскому праву,
которая регулировала бы деятельность стран в Мировом
океане. Однако, когда документ был согласован, США от-
крыто противопоставили себя абсолютному большинству
стран мира, выступили против важнейших положений
согласованной конвенции, фактически заявив о намерении
самолично, хищнически эксплуатировать ресурсы морско-
го дна, не считаясь с интересами других государств.
Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолю-
ция, призывающая исключить космос из сферы гонки во-
оружений. Поддержкой международного сообщества увен-
чалась инициатива Советского Союза, предложившего в
качестве важного и срочного рассмотреть вопрос «Об ис-
пользовании космического пространства исключительно в
мирных целях, на благо человечества». За принятие ре-
золюции высказались делегации 150 государств. Лишь
одна страна из числа принимавших участие в голосова-
нии воздержалась — США.
Американская сторона, по существу, без всяких объ-
яснений ушла с целого ряда переговоров с Советским
Союзом, преследовавших цель ограничения военной дея-
83

тельности и вооружений, несмотря на то что на них от-
крывались перспективы для достижения договоренностей,
Ею были прекращены в одностороннем порядке перегово-
ры по Индийскому океану, о запрещении разработки,
производства и накопления химического оружия и уни-
чтожения его запасов, о полном и всеобщем запреще-
нии испытаний ядерного оружия, об ограничении продажи
и поставок обычных вооружений, о противоспутнико-
вых системах. Не введены в действие по вине США важ-
ные договоры об ограничении подземных испытаний ядер-
ного оружия 1974 г. и о подземных ядерных взрывах в
мирных целях 1976 г.
«Нью-Йорк таймс» вынуждена констатировать, что
Соединенные Штаты переступили все лимиты порядочно-
сти в мировых делах. «Рейган,—отмечает газета,—вы-
ступает против буквально всех прошлых соглашений в об-
ласти контроля над вооружениями. Он не просил сенат
ратифицировать Договор об ограничении стратегических
вооружений ОСВ-2 или Договор об ограничении подзем-
ных испытаний ядерного оружия. Рейган ушел с перего-
воров о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
и упустил возможность запретить противоспутниковые
вооружения. Предложенная им система обороны, так на-
зываемые «космические войны», практически означала бы
аннулирование договора об ограничении систем ПРО. Это
смертельно опасные итоги» 2.
Репутацию США как ненадежного партнера, не дер-
жащего своего слова, подкрепляют многочисленные про-
извольные и самоуправные действия в области двусторон-
них контактов и связей — экономических, торговых, куль-
турных, научных и других. Не делает чести американской
стороне и ее послужной список в части выполнения Вен-
ской конвенции о дипломатических сношениях, этого об-
щепризнанного кодекса общения между государствами.
В США никто до сих пор не понес наказания за много-
численные акты террора и провокаций, творимых в отно-
шении советских учреждений и граждан, работающих в
советских дипломатических и иных представительствах.
По всему видно, Соединенные Штаты пытаются поста-
вить себя выше международных законов и обычаев, не
считаются с интересами мирового сообщества, проводят
эгоистическую, империалистическую политику, когда ме-
рилом правоты и справедливости служит голая сила.
2 New York Times, 1984, Sept. 13.
84

Когда говоришь с американцами, многие из них не
преминут похвалиться совершенством политической си-
стемы, созданной отцами-основателями республики. Все,
дескать, в ней отрегулировано, «десижн мейкинг», приня-
тие решений оплетено паутиной балансов и балластов.
Так что ни один блок в механизме политики не зарабо-
тает быстрее, не вырвется вперед. Пару веков, может
быть, так было, сейчас нет. Механизм вашингтонской по-
литики — дело запутанное, ненадежное, и думать нечего,
чтобы оно прошло техосмотр даже по заниженным стан-
дартам. Паутина балансов стала скорее паутиной пауков,
постоянно цапающихся между собой, чтобы быть навер-
ху: конгресс, Пентагон, ЦРУ, госдепартамент. Можно, од-
нако, заметить закономерность. Чаще всего верх берет
тот, кто бросается на коллегу справа.
На вершине пирамиды — президент США. В демокра-
тической Америке в руках одного человека такая кон-
центрация власти, что напрашивается сравнение с дикта-
турой. Не банальная узурпация власти, а хорошо обстру-
ганный, отполированный личный режим.
Как-то президент Линкольн остался в одиночестве на
заседании кабинета. Выход им был найден просто: семь
«нет», одно «да», будем считать, что «да». Трумэн гово-
рил, что в его руках власти больше, чем у Чингизхана,
Тамерлана, монгольских императоров, великого багдад-
ского халифа. Бывший долгие годы в рузвельтовской ад-
министрации госсекретарем К. Хэлл писал в мемуарах:
«Президент, используя функции руководителя внешней
политики и главнокомандующего, всегда может ввергнуть
Америку в войну путем враждебных действий на дипло-
матической арене или провоцирования инцидентов с уча-
стием военных или морских соединений».
Когда мемуары вышли три десятка лет назад, только
сам Хэлл и еще немногие люди знали расшифровку этих
слов. Сейчас в них тайны нет. В 1980 г. опубликованы
личные дневники Г. Трумэна, и можно убедиться, как
диктаторский хозяин Белого дома легко играл в войну.
Наедине с собой президент не таился, не стеснялся в вы-
ражениях. Скажем, запись в дневнике 9 декабря 1950 г.,
содержащая 23 строчки. Первые 17 касаются скандально
известного концерта дочери президента Маргарет (папа-
ша сам поигрывал на пианино и был убежден, что дочь
ноет на уровне звезды Ла Скала) содержат ругательные
слова Трумэна о саркастической рецензии на концерт в
газете «Вашингтон пост». Затем сразу, не переведя дух,
85

Трумэн мрачно говорит о мировой ситуации: «...все похо-
же на то, что третья мировая война уже началась». Чи-
тателю нужно выждать паузу, перечитать строчки прези-
дентского дневника, чтобы убедиться, что не критик из
«Вашингтон пост» стал причиной войны.
О ядерной войне Г. Трумэн мыслил вполне конкретно.
27 января 1952 г. президент писал в дневнике: «Мне ка-
жется, что сейчас целесообразным решением был бы деся-
тидневный ультиматум, коим Москва извещалась бы, что
мы намерены блокировать китайское побережье от корей-
ской границы до Индокитая и что мы намерены уничто-
жить все военные базы в Маньчжурии, в том числе базы
подводных лодок, имеющимися сейчас в нашем распоря-
жении средствами, и что, если вмешательство не будет
прекращено, мы уничтожим все порты или города, необ-
ходимые для достижения наших мирных целей». 18 мая
1952 г. новый прилив ядерной истерии. «Это,— сказал сам
себе Г. Трумэн,— означает тотальную войну. Это означа-
ет, что Москва, Санкт-Петербург (какая эрудиция! —
Б. П.), Мукден, Владивосток, Пекин, Шанхай, Порт-Ар-
тур, Дайрен, Одесса, Сталинград и все промышленные
предприятия в Китае и Советском Союзе будут уничтоже-
ны. Это — последний шанс советского правительства ре-
шить, желает ли оно существовать или нет».
В американской истории немало примеров самоличных
решений президента, ставивших мир на опасную грань.
Вдосталь их случалось при Д. Эйзенхауэре, Д. Кеннеди,
Л. Джонсоне. В один из апрельских вечеров 1961 г.
Д. Кеннеди созвал несколько самых ответственных ва-
шингтонских деятелей для того, чтобы обсудить, как от-
ветить на космический триумф русских — два дня назад
Юрий Гагарин стал первым человеком в космосе. 43-лет-
ний президент не очень внимательно слушал научно-тех-
нические выкладки, зафиксировал в уме, что программа
гонки в космосе возьмет 10 лет и 40 млрд. долл., отме-
тил про себя, что большинство созванных людей не сим-
патизируют его космическим амбициям. Вспомнил ли он
или нет тогда линкольновское: семь «нет», одно «да», бу-
дем считать, что «да», но, встав из-за стола, сказал:
«Нас не остановит ничто». И тогда, и потом говорили, что
в этой программе не было необходимости, связанной о
безопасностью или другими потребностями нации. Голое
президентское тщеславие. В реальном исчислении оно сто-
ило несколько новых витков гонки ракетно-ядерных во-
оружений.
86

Нынешняя правительственная структура США в ос-
новных чертах остается такой, какой она была закрепле-
на еще Г. Трумэном в Акте о национальной безопасности
1947 г., в соответствии с которым был создан Совет наци-
ональной безопасности, учреждены министерство обороны
и Центральное разведывательное управление. Традицион-
ные формы руководства внешней политикой, с которыми
Соединенные Штаты вошли в послевоенный мир, не соот-
ветствовали требованиям широкой экспансионистской
программы финансовых кругов Америки. Предпринятая в
тот период серьезная перестройка механизма управления
внешнеполитическими делами преследовала цель созда-
ния верховного аппарата по координации деятельности
различных ведомств во имя политики с позиции силы.
Реорганизация в 1947 г. означала подготовку правящи-
ми кругами Соединенных Штатов военно-политической
машины, к активному использованию ее в послевоенном
мире. На различных этапах в сформированный тогда выс-
ший механизм руководства внешней и военной политикой
США вносились изменения, но всегда этот механизм в
целом исправно представлял интересы и расчеты кресто-
носного направления.
В американской политике сложилось и не без умысла
поощряются два или три — временами больше, времена-
ми меньше — центра, где идет разработка и реализация
решений. Это госдепартамент, аппарат Белого дома, Пен-
тагон. Между ними идет постоянное соперничество за
влияние на президента. Подстегивается конфронтация,
инсценируются личные столкновения. Разноголосица ор-
кеструется. Круги вращаются в разном темпе и в разных
плоскостях, но в целом движение идет в одном направле-
нии. Такая форма процесса «десижн мейкинг», такие ме-
тоды функционирования политического механизма удоб-
ны верховным хозяевам политики США.
При всем том предпочтительные шансы имеет тот, кто
проталкивается к Овальному кабинету с позиции анти-
коммунистического авантюризма и негативизма. Ведь по-
чему схватки кончались чаще нокдауном и даже нокау-
том госдепартамента? Позиции и взгляды американского
дипломатического корпуса известны, они однозначны:
это — защита средствами дипломатии интересов монопо-
листического капитала США. Вместе с тем профессио-
нальный дипломат не может рубить сгоряча, иначе закры-
вай министерство иностранных дел за ненадобностью.
87

В других местах относительно проще. Скажем, Пента-
гону и ЦРУ мало дела до многих факторов, составляю-
щих внешнюю политику. Их лидерам нечего особенно ма-
яться, как предлагаемая ими акция скажется на общеми-
ровой ситуации. Да и многовариантность решений им ни
к чему. Еще никто в Пентагоне и ЦРУ не был наказан
за то, что не предвидел какую-либо хорошую возможности
улучшить отношения с другими государствами. Лидеры
военщины и разведки знают только одно: выступать со
зловещими предупреждениями в основном о «советской
угрозе». Для них это безошибочная позиция, которая на-
ходит симпатию в верховном руководстве Америки. Пу-
стив по накатанному желобу шар своих требований, они
почти уверены, что он пробьет все на своем бегу.
С некоторых пор важную роль в механизме политики
США стал играть аппарат советников в Белом доме,
Можно точно сказать — с президентства Кеннеди, кото-
рый создал при себе «мозговой трест» (М. Банди, Т. Со-
ренсен, братья Ростоу, А. Шлезингер). При Р. Никсоне
взошла звезда Г. Киссинджера, которого по совету семей-
ства Рокфеллеров взяли в Белый дом советником прези-
дента по вопросам национальной безопасности. Тогда же
началась негласная, а чаще видимая всеми тяжба с гос-
секретарем У. Роджерсом за большую близость к прези-
денту во внешнеполитических делах. Г. Киссинджер взял
верх, а через некоторое время, когда его конкурент вы-
нужден был уйти в отставку, прибрал к рукам и дипло-
матическое ведомство, став госсекретарем. В мемуарах
«Годы в Белом доме» он окончательно свел счеты с
У. Роджерсом, сказав, что если у того и были качества
руководителя внешней политики США, то они сводились
к двум: холодные стальные глаза, необходимые для пере-
говоров с русскими, и полное профанство в истории и со-
временной дипломатии.
В Америке да и по всему свету продолжают по сей
день тешиться информацией о стычках между советника-
ми президента. Сколько метров от Овального кабинета до
кабинета каждого, кто сколько раз на день разговари-
вает с президентом. Скандально складывались взаимоот-
ношения 3. Бжезинского и госсекретаря С. Вэнса в кар-
теровском правительстве. Перипетии их схваток за пози-
ции поближе к Овальному кабинету можно оставить в
стороне, хотя они весьма любопытны. Речь идет о более
существенном: разногласия касались важных политиче-
ских вопросов, прежде всего советско-американских отно-
88

шений, и верх здесь взял 3. Бжезинский. Он настаивал
на жестком курсе, лживо заявляя на заседаниях СНБ,
что «Советы стремились любой ценой как можно быстрее
получить от президента соглашение по ОСВ на выгодных
им условиях» и что Советский Союз «хотел заставить
США принять разрядку в качестве главного приоритета
американской внешней политики».
В качестве предлога для проталкивания идеи «жестко-
го подхода» к переговорам с СССР Бжезинский избрал
события в районе Африканского Рога летом 1977 г., вы-
двинув тезис о некоей «советской угрозе Саудовской Ара-
вии», которая возникла вследствие укрепления дружест-
венных связей СССР с демократической Эфиопией. Он
признает, что «с согласия президента начал информиро-
вать прессу о растущем советско-кубинском военном при-
сутствии в Эфиопии», добился «ужесточения языка» вы-
ступления президента. В меморандумах Картеру Бжезин-
ский доказывал, что происходит «ухудшение стратегиче-
ской ситуации» Соединенных Штатов и виною тому, де-
скать, была политика разрядки, налаживание конструк-
тивных отношений с Советским Союзом.
С. Вэнсу не был чужд более осторожный, сбалансиро-
ванный подход к отношениям с СССР, он полагал, что
«стабильные американо-советские отношения могли бы
помочь созданию международной обстановки, благоприят-
ствующей достижению других наших внешнеполитиче-
ских целей». Поэтому, в частности, как отмечает С. Вэнс,
срочной проблемой был выбор линии действий правитель-
ства США на переговорах по ОСВ-2, затормозившихся
почти на год из-за предвыборной кампании в Америке3.
После одного из совещаний, в котором участвовали
Картер, вице-президент Мондейл, директор агентства по
контролю над вооружениями и разоружению Уорнке,
Бжезинский с раздражением писал в дневнике: «... ни
они, ни президент не понимают всей глубины враждебно-
сти Советов нашему предложению и силы их стремления
оказать давление на США» 4.
В результате острых дискуссий, констатирует С. Вэнс,
«к началу 1978 г. в администрации возникли первые серь-
езные разногласия по вопросу о действиях СССР и Кубы
в районе Африканского Рога и о том, как мы должны реа-
гировать на них. Эти разногласия возникли в основном
3 Vance S. Hard Choices. N. Y., 1982, p. 45.
4 Brzezinsky Z. Power and Principle, 1983, p. 165.
89

между Бжезинским и мной». Государственный секретарь
считал, что «реализм требовал от нас рассматривать эти
проблемы в локальном контексте». Помощник президента
по национальной безопасности настаивал на «более широ-
ком» подходе к эфиопо-сомалийскому конфликту. В ме-
морандумах Картеру Бжезинский доказывал: «Ситуация
в Эфиопии в сочетании с ...признаками растущей поли-
тической нестабильности в Западной Европе, а также
наша неспособность извлечь политическую выгоду из бла-
гоприятного положения в треугольнике США—СССР-
КНР — все это может привести к дальнейшему ухудше-
нию глобальных позиций Соединенных Штатов»5.
Бжезинский требовал, вспоминает Вэнс, «продемонст-
рировать силу США» в районе Африканского Рога, «про-
тиводействовать советской и кубинской помощи Эфиопии,
введя в оборот другие аспекты глобальных отношений
США и СССР». Предлагалось увязать с событиями на
Африканском Роге торможение переговоров по ОСВ и по
другим вопросам ограничения вооружений, ограничения
экономических отношений, контактов на высоком уровне
и обменов. С. Вэнс, выступая в принципе за то, чтобы
«дать понять СССР, что его поведение подрывает нашу
способность проводить сбалансированную политику»
и что «в США нарастала враждебность», предупреждал
правительство, что «развитие идеи увязки сверх этого
было чревато серьезными последствиями» 6. Обстановка в
картеровскои администрации стала, однако, такой, что
разумный голос слушать не захотели. Хозяевами поло-
жения стали те, кто ратовал за свертывание разрядки.
Человек с достоинством, С. Вэнс подал в отставку, когда
узнал, что президентская рать во главе с 3. Бжезинским
провела его как мальчонку, скрыв от него подготовку во-
оруженной авантюры по освобождению американских за-
ложников в Иране в 1980 г.
Сменивший его Э. Маски начал было бодро, демонст-
рируя, что он главный во внешней политике. И его «про-
катили на вороных». За спиной госсекретаря люди из Бе-
лого дома вместе с министром обороны разработали и про-
вели через президента директиву № 59, меняющую воен-
но-политическую концепцию США. Госсекретаря решили
не утруждать не только участием, но даже знанием о ве-
5 Brzezinsky Z. Op. cit., p. 185.
6 Vance S. Op. cit., p. 85.
№

дущейся разработке. О директиве Э. Маски прочитал
лишь в газетах.
Один французский дипломат заметил по поводу окру-
жения президента Картера: «При укомплектовании шта-
та сотрудников Белого дома у них очень быстро кончи-
лись выходцы из Джорджии, которые умеют читать и
писать». Французы шутить умеют. Главным координаци-
онным звеном в механизме американской политики при
Картере были завтраки по пятницам в Белом доме с уча-
стием вице-президента У. Мондейла, госсекретаря С. Вэн-
са, а затем Э. Маски, министра обороны X. Брауна и
президентских советников 3. Бжезинского и X. Джордана.
Знающие люди говорили, что пятницы проходили
«в острых дебатах, даже с личными выпадами», это нра-
вилось президенту. «После каждого завтрака щепетиль-
ный президент рассылал каждому из участников счет на
1 доллар 75 центов за кофе и сэндвичи, поглощенные во
время принятия важных решений» 7. Президент Р. Рейган
установил аналогичный порядок работы. В прессе, правда,
не появилось указаний, взыскивают ли и сколько за тра-
пезу. Из-за девальвации сумма могла стать выше, уро-
вень же принимаемых решений остался, судя по практи-
ческим шагам Вашингтона, прежним и даже более риско-
ванным.
Не успели расположиться по кабинетам люди Р. Рей-
гана, как свара началась и между ними. Расставил было
локти советник по вопросам национальной безопасности
Р. Аллеи, правда ненадолго — еще пришлось убрать из
Белого дома. Затем ушел с поста госсекретаря А. Хейг,
солдафонские методы которого оказались неподходящими
даже в той атмосфере, которая установилась в президент-
ском окружении. Пришли новые люди, дело на этом не
успокоилось, дальше-больше. Для публики такие стычки,
может быть, и потеха, но вся штука в том, что это сказы-
вается на практическом курсе США, усугубляя в нем чер-
ты авантюристичности и непредсказуемости.
Многое на этот счет рассказывает А. Хейг в своих ме-
муарах «Предупреждение. Реализм. Рейган и внешняя
политика» 8. Не раз случалось, что в кризисные моменты
американская политика буквально раздиралась между
группировками из окружения президента. Во время ли-
ванских событий в 1982 г. и в других вопросах, сообща-
7 International Herald Tribune, 1979, Jul. 17.
8 Haig Л. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. N. Y., 1984,
p. 384.
91

ет бывший госсекретарь США, «советник по националь-
ной безопасности У. Кларк, казалось, проводил вторую
внешнюю политику США, используя сепаратные каналы
связи. В Вашингтоне группа по кризисам во главе с вице-
президентом Бушем собиралась на совещания, полностью
обходя госдепартамент. Такая система не могла не пове-
сти к провалам, так вскоре и произошло».
А. Хейг повествует о своих жалобах президенту на
«сумбур» в управлении внешней политикой. Во время од-
ной встречи он в сердцах выпалил Рейгану: «Мистер пре-
зидент, я хочу, чтобы Вы поняли, что происходит вокруг
Вас. Это слишком опасно». В ответ госсекретарь получил
«обезоруживающую президентскую улыбку», дескать, все
в порядке, берегите свои нервы. «Для меня,— пишет
А. Хейг,— Белый дом был столь же мистическим, как
корабль-призрак. Вы слышите шелест парусов и скрип
дерева и иногда даже видите силуэты экипажа на палу-
бе. Но кто из экипажа держит руку на штурвале?»
Не случайно многие американцы бьют тревогу: доколе
в американской внешней политике будет царить разного-
лосица? «В результате широкого изучения вопросов,—
говорится в докладе, подготовленном журналом
«Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт»,— вырисовывается такая
картина: разрабатывающий политику аппарат в полном
замешательстве и его раздирает междоусобица, возникло
огромное множество ведомств, настаивающих на своих
конкретных внешнеполитических акциях, и происходит
неумолимый распад профессионального дипломатического
корпуса».
Можно, конечно, сказать, что это — заботы американ-
цев, пусть сами разбираются, какой иметь порядок в пра-
вительственной структуре. Неуклюжесть внешнеполитиче-
ского механизма США может, однако, самым рискован-
ным образом отозваться на всей мировой обстановке. Та-
кие случаи бывали не раз и не два. А. Хейг, в частности,
описывает, какая возникла неразбериха и острая схватка
в высшем руководстве США 30 марта 1981 г., после того,
как выстрелами покушавшегося в Вашингтоне был ранен
президент Рейган9.
В 2 ч 35 мин того дня командный центр госдепарта-
мента информировал А. Хейга о том, что телевидение со-
общило о покушении на президента. Госсекретарь немед-
ля отправился в Белый дом. Из старших помощников
9 Op. cit, p. 39—40.
92

президента там никого не было, все они умчались в гос-
питаль. «Сообщили ли о случившемся вице-президен-
ту?» — спросил Л. Хейг. Ответ: «Нет». Буш в это время
был в самолете где-то между Далласом я Остином.
А. Хейг приказал созвать в Ситуационную комнату
Белого дома министров обороны, юстиции и финансов,
а также помощников президента Аллена и директора
ЦРУ. Министр обороны Уайнбергер приехал последним.
«Я приказал объявить состояние тревоги в наших воору-
женных силах»,—сказал он.
«Я,— пишет А. Хейг,— был поражен Любой такой
шаг быстро был бы зафиксирован Советским Союзом.
В ответ русские могли бы объявить тревогу в своих вой-
сках, и это могло бы вызвать дальнейшую эскалацию с
американской стороны. Более того, в советском руковод-
стве с основанием могли прийти к заключению, что США
в состоянии отчаяния верят в причастность Советского
Союза к попытке покушения на президента. Иначе для
чего же американцам поднимать по тревоге свои воору-
женные силы?»
«Кэп,— обратился А. Хейг к Уайнбергеру,— что вы
имеете в виду? Видно было, что министру было трудно
сказать точно, какой же приказ он отдал. В конце концов
он неуверенно сказал, что речь идет о приказе пилотам
стратегической авиации явиться на свои базы».
А. Хейг сказал, что в таком случае объявлена не тре-
вога, а «ситуация обороны». Уайнбергер с этим не согла-
сился. «Это подняло температуру разговора. Я стал по-
дозревать, что Уайнбергер не знает, что он сделал». Тот
покинул комнату, чтобы в одиночку поговорить по телефо-
ну. Вернувшись через десяток минут, министр сказал, что
тревоги он, оказывается, не объявлял, а просто направил
информацию в командования о положении в Вашингтоне.
Тут Хейг заметил, что по телевидению шла пресс-кон-
ференция представителя Белого дома. Журналисты спро-
сили его: кто руководит правительством в момент нацио-
нального кризиса? Официальный представитель Белого
дома ответил: не знаю. Тогда его спросили: кто в этот
момент стоит во главе обороны страны? Ответ был снова:
не знаю.
Хейг вместе с Алленом помчались из Ситуационной
комнаты в тот отсек Белого дома, где проходила пресс-
конференция. Журналисты встретили их тем же вопро-
сом: кто в данный момент принимает решения от имени
правительства? И тут Хейг сделал следующее заявление:
93

«По конституции у нас установлен порядок — президент,
вице-президент и госсекретарь, и, если президент решил,
что он хочет передать кормило правления вице-президе-
ту, он это сделает. Он этого пока не сделал. На нынеш-
ний момент я осуществляю контроль здесь, в Белом доме:
Когда Хейг вернулся в Ситуационную комнату, его
там встретили насупленными взорами. Кое-кто из при-
сутствовавших сам претендовал на власть и вовсе не со-
бирался уступать ее госсекретарю. Особенно негодовал
Уайнбергер, для которого Хейг был не более чем само-
званцем, действовавшим незаконно. Он пытался сам был
дробиться к штурвалу, заявив, что президентский помощ-
ник Миз сказал ему, что министр обороны является
третьим в руководстве США после президента и вице-
президента. Но не тут-то было. Госсекретарь, видно
вспомнив свои генеральские годы, прочно расставил кру-
говую оборону, отбив наскоки конкурентов.
Все это продолжалось три-четыре часа, но сколько
произошло событий, каждое из которых могло бы повести
к самым острым последствиям. Министр обороны объяв-
ляет тревогу, потом выясняется, что он сам толком не
знает, какой отдал приказ. В Белом доме суматоха, неиз-
вестно, как и кем управляется страна. В этой обстановке
кто смел, тот и сумел: вперед вырваться может любой,
если у него нахрапистый нрав и острые локти, чтобы от-
толкнуть других. Так, собственно, и произошло, когда от-
ставной генерал, ставший госсекретарем, объявил, что па-
радом командует он. Объявил без всякого на то права,
ибо ссылка на конституцию в его заявлении перед журнали-
стами была полной «липой»10. Впрочем, как оказалось,
никто из собравшихся в Ситуационной комнате, законов
США достаточно хорошо не знал. Но зато сколько было
элементарной грызни в высшем руководстве США, кото-
рую кризисная ситуация выплеснула на поверхность ва-
шингтонской политики.
Ненадежность американской политики усугубляет
аморальность атмосферы, в которой она делается.
Президент Р. Рейган на одной из пресс-конференций в
Белом доме, наговорив сорок коробов грубостей в адрес
советских людей, нажимал на то, что им, мол, нельзя
10 На самом деле не конституция США, а акт 1947 г. о порядке за-
мещения президента устанавливал, что после вице-президента
президентские полномочия переходят к спикеру палаты пред-
ставителей, затем к временному председателю сената, затем —
к госсекретарю и далее — к другим членам кабинета.
04

доверять, что у них изъяны в морали, а все это оттого,
что «они не верят в загробную жизнь», «не верят в
бога».
Может быть, в вашингтонских кругах кто-то верит в
загробную жизнь, но еще больше — в земную. Изо всех
сил урывают у нее кто что может. Кто повыше, у кого
возможностей побольше — действует напролом. Кто пони-
же, старается не отстать. Приходится слышать высказы-
вания: копни любого американского политика, посмотри
на свет — и он наверняка окажется со следами разной
степени густоты нечистоплотности, махинаций, поступков,
не укладывающихся в кодеке морали и законов. Со сво-
бодой политических нравов зашли так далеко, что удив-
ляются, когда им говорят о достоинстве, о простой челове-
ческой честности. Наперебой показывают набожность,
а как далеки от элементарных понятий — «не укради»,
«не убий», «не обмани».
Власть разлагает. Абсолютная власть разлагает абсо-
лютно. Полистаем еще раз личные дневники президента
Г. Трумэна. Ничего святого, если судить по записям, для
него не было. Честил он всех и вся. Франклина Делано
Рузвельта — действительно выдающегося президента
США, по милости которого Г. Трумэн, собственно, и ока-
зался в Белом доме, он презрительно зовет «факиром».
Госсекретарь Д. Бэрнс — предатель наподобие Брута,
другой госсекретарь Э. Стеттиниус «никогда не имел ни
одной мыслишки новой или старой», министр- финансов
X. Моргентау — «квадратная башка», министр внутрен-
них дел X. Иккес «запросто перегрыз бы глотку Рузвель-
ту или мне». Однажды Г. Трумэн, видно, задумался, как
беспардонно он действует, какие низкие моральные стан-
дарты завелись в Белом доме, и, как самопризнание, за-
писал в дневнике, что власть может коррумпировать и
будущих хозяев Белого дома.
До сего времени Америка не отошла полностью от
шока уотергейтского дела. Уотергейт стал символам амо-
ральности в самых высоких политических сферах таких
преступлений, как взломы, взятки, лжесвидетельство, под-
слушивание телефонных разговоров, распродажа высоко-
поставленных постов, вымогательство. Разоблачения,
связанные с уотергейтским делом, способствовали усиле-
нию цинизма и недоверия американцев к своим полити-
ческим руководителям.
Как начался уотергейтский скандал? Политические ба-
рометры показывали, что в избирательной кампании
95

1972 г. главным будет вопрос о кровопролитной и бес-
смысленной войне, которую Соединенные Штаты вели в
Юго-Восточной Азии. Публикация секретных документов
Пентагона, разоблачив подлый обман, к которому прибе-
гали правящие круги, чтобы втянуть страну в войну,
подлила масла в огонь. Массовые антивоенные демонст-
рации и митинги в столице и других городах требовали
прекращения кровопролития. Студенческие забастовки
охватили университетские городки от Атлантики до Тихо-
го океана. Капитаны республиканской партии опасались,
что Никсону не удастся выстоять шторм и добиться пере-
избрания на пост президента в ноябре. И в самом деле,
опросы общественного мнения показывали, что Никсон
отстает в популярности от ведущих претендентов на вы-
движение их кандидатами на пост президента от демокра-
тической партии.
26 января 1972 г. в кабинете министра юстиции Мит-
челла состоялось секретное совещание. Митчелл был не
только членом кабинета министров, он также возглавлял
комитет республиканской партии за переизбрание прези-
дента. В совещании участвовали Д. Дин — адвокат пре-
зидента, Д. Магрудер — бывший сотрудник Белого дома,
ставший заместителем председателя комитета за переиз-
брание президента, и Г. Лидди — адвокат и бывший агент
ФБР, возглавлявший в комитете за переизбрание прези-
дента отдел разведки и «грязных трюков».
Чуть ли не каждый из ведущих участников уотергейт-
ского преступления подробно отписался, как и где и что
они делали по команде из Белого дома. Д. Магрудер пер-
вым выпустил книгу-исповедь «Американская жизнь: путь
одного человека к уотергейтскому делу». Последним,
уже в начале 1980-х годов, прорезался голос Г. Лидди,
который оказался самым упорным, не спешил раскры-
ваться, играя роль загадочно-молчаливого сфинкса. Его
книга «Воля» вызвала в Америке бурную реакцию. По-
мимо деталей грязной операции, книга повествует, как
этот профессиональный убийца цепкой хваткой держал
самых высших деятелей никсоновского окружения, как
они юлили перед ним, стараясь высвободиться из расстав-
ленных им сетей шантажа. Вот несколько комментариев
к книге. Д. Рисделл (Нью-Йорк): «Г. Лидди родился не
вовремя. Появись на свет году в 1915, он был бы на
верном месте и в верное время, чтобы участвовать в бе-
зумиях Гитлера». П. Келли (штат Массачусетс): «Инте-
ресный вопрос не в том, как лунатики становятся луна-
96

тиками, а как они достигают позиций власти». Ф. Форд
(Кливленд): «Уотергейтский Г. Лидди — это робот, за-
программированный сеять смерть, разрушения, не-
счастья».
Вот этот самый робот играл первую скрипку на сове-
щании 26 января в кабинете министра юстиции Митчел-
ла, целью которого было обсуждение плана под названием
«Джемстоун», составленного Лидди, дабы повысить шан-
сы республиканской партии на победу на выборах в нояб-
ре. Первый раздел плана «Джемстоун» предусматривал
меры, связанные с «самой серьезной заботой Митчелла»,—
срыв намерений активистов, выступающих против войны,
провести во время национального съезда республиканской
партии по выдвижению кандидата на пост президента
гигантскую антивоенную демонстрацию.
В книге Лидди «Воля» и появившихся в последнее
время в Соединенных Штатах новых публикациях проли-
вается дополнительный свет на то, с какой циничностью
готовился и осуществлялся уотергейтский заговор с уча-
стием самых высших вашингтонских деятелей. Лидди
заявил на совещании: «Мы должны принять превентив-
ные меры, чтобы разогнать демонстрации прежде, чем
они попадут в иоле зрения телевизионных камер. Я могу
договориться насчет услуг высококвалифицированных от-
влекающих отрядов из людей, успешно принимавших уча-
стие по линии ЦРУ в уличных схватках. Это высокодис-
циплинированные люди, не раз принимавшие участие в
таких действиях, что будет весьма полезным для нас».
Лидди предложил установить связь с ФБР и ЦРУ. Он
добавил, что будет собирать свою собственную информа-
цию путем засылки в антивоенные организации платных
осведомителей. Предполагалось похищение и обработка
наркотиками некоторых руководителей антивоенного дви-
жения, переправка их в Мексику до тех пор, пока не за-
кончится съезд республиканской партии.
Второй раздел программы «Джемстоун» предусмат-
ривал меры по проникновению в штаб-квартиры ве-
дущих претендентов на пост президента от демокра-
тической партии и по установке средств электронного
наблюдения и аппаратов для подслушивания телефонных
разговоров в штаб-квартире демократов. В соответствии с
другим проектом, группа Лидди должна была установить
на яхте неподалеку от Майами-Бич аппаратуру для зву-
козаписи и фотографирования и, воспользовавшись услу-
гами проституток, заманить на борт яхты делегатов на
97

съезд демократической партии, подстроив им ловушку.
Лидди подсчитал, что программа «Джемстоун» обойдется
примерно в один миллион долларов. Министр юстиции
Митчелл сказал, что это, пожалуй, чересчур много,
и предложил, чтобы Лидди изменил свою программу. Не
то чтобы министр возражал против преступных планов
Лидди по соображениям морали или законности. Просто
они показались Митчеллу слишком накладными.
О деньгах подрядились, и «Джемстоун» замерцал
мрачным светом позора. Ранним утром 17 июня 1972 г.
полиция арестовала пять человек в момент проникнове-
ния со взломом в штаб-квартиру Национального комите-
та демократической партии в здании отеля «Уотергейт»
в Вашингтоне. Четверо из них были кубинские «гуоа-
нос» — контрреволюционеры, принимавшие участие в
вторжении в Заливе кочинос на Кубе за 11 лет до этого
и продолжавшие поддерживать контакт с ЦРУ. Пятым
человеком был Д. Маккорд — старый агент ЦРУ, который
стал главным координатором по вопросам безопасности
комитета республиканской партии за переизбрание прези-
дента. Лидди вместе с Хантом следили за операцией по
взлому из гостиницы, расположенной напротив здания
«Уотергейт». (Хант был агентом ЦРУ в течение двадцати
лет и участвовал в свержении демократического прави-
тельства Арбенса в Гватемале, а также во вторжении в
Заливе кочинос.)
Одним из мотивов налета на «Уотергейт» было стрем-
ление убедиться, получает ли председатель Национально-
го комитета демократической партии Л. О'Брайан как
консультант деньги от миллиардера Г. Хьюза, приумно-
жившего свое состояние посредством выгодных договоров
с ЦРУ. Стратеги республиканской партии полагали, что
такое доказательство нанесло бы ущерб демократам в
ходе избирательной кампании. В этой затее республикан-
цев была изрядная доля горькой иронии, ибо Хьюз делал
значительные взносы в фонд республиканской партии.
Впрочем, чего же здесь необычного: американские финан-
совые магнаты, как правило, ставят и на «осла» и на
«слона», делают одновременно денежные взносы в фонд
республиканской и демократической партий, ожидая
вознаграждения, какая бы партия ни одержала победу.
Арест уотергейтских взломщиков вызвал цепную реак-
цию. Председатель Национального комитета демократи-
ческой партии О'Брайан быстро возбудил судебное дело
против председателя финансовой комиссии комитета рес-
98

публиканской партии за переизбрание. 1 июля, через две
недели после налета на «Уотергейт», Митчелл подал в
отставку с поста председателя комитета за переизбрание.
Однако должностные лица администрации и аппарата
республиканской партии упорно старались убедить обще-
ственность, что уотергейтское дело — это лишь «третье-
степенное преступление со взломом», которое произошло
без их ведома. Они делали вид, что чрезвычайно возму-
щены всем этим делом. Примерно 200 тыс. долл. из сек-
ретных фондов было выдано Ханту и меньшие суммы —
другим уотергейтским взломщикам, чтобы купить их
молчание.
На какое-то время тактика замять дело сработала.
К осени возмущение по поводу уотергейтского дела улег-
лось. В ноябре Никсон был вновь избран на пост прези-
дента, получив огромное большинство голосов в значи-
тельной мере благодаря популярности соглашений, заклю-
ченных им с СССР на совещании в верхах в Москве в мае.
Контуры уотергейтского заговора начали проступать
наружу после выборов. 23 марта 1973 г. Маккорд — ко-
ординатор по вопросам безопасности комитета за переиз-
брание, которого признали виновным в налете со взло-
мом и по другим обвинениям,— направил в суд письмо,
в котором заявил, что на пего был оказан «политический
нажим», чтобы он признал себя виновным и хранил мол-
чание. Он заявил, что за молчание выплачивались «день-
ги, предназначенные для того, чтобы замять скандал»,
и что к налетам на «Уотергейт» причастны «более высо-
копоставленные лица». Очень уж Маккорду не хотелось
садиться в тюрьму в одиночку, в то время как глав-
ные организаторы заговора по-прежнему наслаждались
жизнью и властью. «Плотина начинает давать трещи-
ны»,— заявил Д. Дин, когда он узнал о письме Маккорда.
Через щели в печать начало просачиваться все больше
подробностей о причастности высших должностных лиц к
налету на «Уотергейт», о взятках Ханту и другим лицам,
о банковских операциях с тем, чтобы скрыть официальные
источники фондов, предназначенных для «вознагражде-
ния». Нараставший скандал достиг таких масштабов, что
30 апреля президент Никсон объявил об отставке трех сво-
их главных помощников: начальника штаба сотрудников
Белого дома Холдемана, помощника президента по внут-
ренним делам Эрлихмана и советника президента Дина.
Все они были сильно запачканы грязью уотергейтского де-
ла, Митчеллу также пришлось уйти с поста министра. Его
№

преемник на посту министра юстиции Клайндинст также
подал в отставку 30 апреля, сочтя за благо быть подальше
от этого позора.
Небезынтересная деталь. Когда Холдеман и Эрлихман
были на полдороге между Белым домом и тюрьмой, Ник-
сон пригласил их последний раз откушать в президент-
ской резиденции Кэмп Дэвид. Гулять так гулять. Зака-
зали 10 фунтов крабов, которые были доставлены из Май-
ами Бич на президентском реактивном самолете. Не счи-
тая стоимости самолетного топлива, блюда из крабов на
их последнем вечере с президентом обошлись налогопла-
тельщику по 500 долл. за фунт.
Белый дом предпринял еще одну отчаянную попытку
разорвать сгущающуюся черноту. Выступая по телевиде-
нию, президент Никсон заверил страну, что, хотя он не
играл никакой роли в уотергейтском деле, он как «чело-
век, возглавляющий организацию», берет на себя полную
ответственность за тех «людей, усердие которых вышло за
рамки здравого смысла». Президентского покаяния оказа-
лось недостаточно.
Уотергейтское дело и связанные с ним скандалы рас-
кручивались дальше. В то время как эти события проис-
ходили в Вашингтоне, бывший сотрудник правительства
Эллсберг предстал перед федеральным судом в Лос-Анд-
желесе по обвинению в шпионаже и похищении прави-
тельственных документов. Криминал Эллсберга заключал-
ся в том, что он предоставил «Нью-Йорк таймс», «Ва-
шингтон пост» и другим газетам копии «пентагоновских
документов», проливающих свет на преступления Вашинг-
тона в Юго-Восточной Азии. В ходе процесса было уста-
новлено, что еще до налета на отель «Уотергейт» Лидди
и Хант совершили кражу со взломом в кабинете психи-
атра, у которого лечился Эллсберг, и выкрали медицин-
скую карту Эллсберга в целях его дискредитации. В ходе
процесса Хант заявил на секретном заседании большого
жюри, что сотрудники Белого дома запланировали и фи-
нансировали этот заговор со взломом. Политические ра-
ботодатели Ханта, видно, не слишком щедро вознаградили
его за молчание. Суд отклонил обвинения, выдвинутые
против Эллсберга.
Плотика дала совсем уж глубокую трещину в сере-
дине мая, когда специальная сенатская комиссия начала
расследование уотергейтского дела и связанных с ним во-
просов. Комиссия вызвала в качестве свидетелей бывшего
министра юстиции Митчелла, Холдемана, Эрлихмана,
100

Дина, Магрудера и других бывших сотрудников Белого
дома. Некоторые из свидетелей раскрывали одну за дру-
гой детали и подробности политической безнравственно-
сти и преступлений в высших кругах. Они, в частности
Дин, считали, что благодаря чистосердечному признанию
будут приговорены к меньшим срокам тюремного заклю-
чения. Столпы буржуазного общества не обрели еще того
чувства преданности шайке, как это заведено у уголовни-
ков из мафии. Наперебой они клепали друг на друга, ста-
раясь спасти свою шкуру.
Казавшаяся еще недавно монолитной и всевластной
группировка вокруг президента распалась на кидающих-
ся друг на друга людей. Таким и должен быть итог той
атмосферы, о которой пишет Д. Дин в книге «Слепая ам-
биция»: «Прослужив 1000 дней советником президента,
я понял, что для того, чтобы проложить себе дорогу
вверх, до позиций доверенного и влиятельного человека,
нужно пройти сквозь борьбу внутренних партийных клик
и группировок, через коррупцию и явные преступления.
В Белом доме дороги, ведущие вверх и вниз, расходились
или сливались в зависимости от того, кто больше излов-
чится. Медленно, но неуклонно я был обречен спуститься
до моральной бездны людей из приближенного к прези-
денту круга, до тех пор, пока не попаду в нее. Вообра-
жая, что я на пути к вершине, я внезапно начал созна-
вать, что достигаю дна».
Стремительный поток грязи с грохотом прорвал уотер-
гейтскую плотину. 25 июня 1973 г. Дин сообщил сенат-
ской комиссии, что существовал заговор с участием высо-
копоставленных сотрудников Белого дома, комитета рес-
публиканской партии за переизбрание и министерства
юстиции с целью скрыть цели и главных организаторов
уотергейтского заговора. 16 июля Калмбах, юрист и глав-
ный сборщик средств в фонд республиканской партии,
признался комиссии в том, что он уплатил 220 тыс. долл.
Ханту и его сообщникам по взлому. В тот же самый
день бывший помощник президента Баттерфилд заявил,
что начиная с марта 1971 г. все разговоры в кабинете
президента Никсона записывались на магнитофонную
ленту, о чем приходившие к президенту посетители обыч-
но не подозревали. Некоторые из этих магнитофонных за-
писей, которые впоследствии были обнародованы, показа-
ли, что сам президент знал о «попытках замять» уотер-
гейтское дело. Эти записи явились основанием для вне-
сения на следующий год в палате представителей пред-
101

ложения начать процесс импичмента президента, который
кончился тем, что президент Никсон, прижатый к стене,
подал в отставку 9 августа 1974 г.
На поверхность всплывали и другие скандалы, некото-
рые из них связанные, а некоторые не связанные с уо-
тергейтским делом, но все они еще убедительнее демонст-
рировали продажность и безнравственность политической
жизни американской буржуазии. Осенью 1973 г. вице-
президент Агню был привлечен к суду за уклонение от
уплаты налогов за суммы, которые он за разного рода
«услуги» получал от бизнесменов. Проворовавшийся вице-
президент был приговорен всего-навсего к штрафу в
10 тыс. долл. и условно тюремному заключению на три
года. В истории о том, как ему удалось выскользнуть из-
под правосудия, много темного. В опубликованной десять
лет спустя своей книге «Уходи тихо... или» Агню распи-
сывает страсти насчет того, как его вынудили уйти в от-
ставку, пригрозив убийством. «Я,— пишет Агню,— стал
бояться за свою жизнь. Если было принято решение лик-
видировать меня — путем автокатастрофы, иммитации
самоубийства и как-то еще, никаких следов, ведущих об-
ратно к Белому дому, не найти».
Неуютно чувствовал себя в те времена бывший прези-
дент США Л. Джонсон. Когда в Вашингтоне на одну из
высоких должностей, имеющих отношение к расследова-
нию преступления, был назначен человек, с которым у
экс-президента были давние нелады, Л. Джонсон всполо-
шился не на шутку» «Черт побери! Этот сукин сын на-
кроет всех нас. Мы загремим в тюрьму». Видно, он в
бытность свою в Белом доме был небезгрешен, что приш-
лось так опасаться за свои прошлые деяния.
Тогда же, в связи с уотергейтским делом министр фи-
нансов Д. Кониэлли был обвинен в получении денег от
молочной корпорации за использование своего политиче-
ского влияния с целью взвинчивания цен на молоко для
американских потребителей. И снова как с гуся вода,
Коннэлли отделался легким испугом. Больше того, на вы-
борах 1980 г. он домогался президентства. Выдвиженцем
от республиканцев Коннэлли не стал, его оттер Рейган,
по в истории вакханалий американской избирательной
кампании место себе обеспечил, установив рекорд: Кон-
нэлли потратил 14 месяцев энергичных усилий и И млн.
долл. на предвыборную борьбу, а в результате на съезде
республиканцев получил ... один голос.
Развязка уотергейтского преступления покрыта ту-
102

маном. Как в случае с убийством Д. Кеннеди, другими ти-
пичными для Америки преступлениями, так и здесь —
концы в воду, до истины не докопаться. Кончился Уотер-
гейт, как и должно в Америке, сделкой. Детали ее публи-
ке неизвестны и известны не будут. Все остались при
своих. На поверхности тремя участниками сделки были
прогоревший президент, нежданно оказавшийся вице-пре-
зидентом Д. Форд (после смерти вице-президента Н. Рок-
феллера) и помощник президента генерал Хейг. Форд по-
миловал Никсона, тот на время ушел под корягу, притих.
Уйдя по сделке прощенным из Белого дома, Никсон осво-
бодил там место Форду. Генерал Хейг поехал в Европу
командовать войсками НАТО и готовиться к схваткам за
новые позиции в Вашингтоне.
Началось все не с Уотергейта, им не кончилось. Коп-
нули деятелей из правительства Картера — и снова скан-
дал за скандалом. Банкиру из штата Джорджия Б. Лэн-
су, закадычному другу президента, помогавшему Кар-
теру деньгами, а потом и получившему пост директора
Административно-бюджетного управления в картеровской
администрации, было предъявлено 33 обвинения в злоупо-
треблении банковскими средствами и в представлении
ложных финансовых деклараций.
Копнули других из «святых» в администрации Рей-
гана — и все то же: дремучее пренебрежение к морали,
крупные и мелкие аферы, преступные деяния, чтобы
набить мошну, укрепить политические позиции в Вашинг-
тоне. Это уже неизлечимо. За первые четыре года рейга-
новской администрации в общей сложности 101 офици-
альный ее представитель уличен в различного рода неза-
конных действиях, в том числе прямых преступлениях и
злоупотреблении властью.
Среди них — ближайшие советники президента Рей-
гана, а также члены его кабинета: директор ЦРУ
У. Кейси, министр юстиции США У. Смит. Кейси, в ча-
стности, обвинялся в утаивании от следователей данных о
своих капиталовложениях, а также о своих связях с ча-
стными компаниями. Нечистыми на руку оказались быв-
ший помощник президента по национальной безопасности
Р. Аллен, министр торговли М. Болдридж, бывший ми-
нистр внутренних дел Дж. Уотт, директор ЮСИА Ч. Уик.
Обвинения в связях с мафией были выдвинуты против
министра труда Р. Донована, которому из министерского
кресла пришлось пересесть на более жесткую скамью
подсудимого.
103

Ряд официальных представителей администрации так-
же обвинялись в том, что они использовали свое служеб-
ное положение в интересах различных корпораций. Сре-
ди них — помощник министра обороны Р. Перл, бывший
директор Агентства по охране окружающей среды Э. Бэр-
форд и бывший министр внутренних дел Дж. Уотт. В ис-
пользовании служебного положения в целях личной на-
живы обвинялся заместитель руководителя аппарата со-
трудников Белого дома М. Дивер.
В фокусе очередного громкого скандала в Вашингтоне
оказался ближайший помощник президента Э. Миз, о ко-
тором журнал «Тайм» писал, что «в Белом доме он яв-
лялся почти братом президенту».
Когда Миз переселился из Калифорнии в Вашингтон,
заняв должность главного политического советника пре-
зидента, он не стал терять времени и без раскачки при-
нялся делать деньги, используя для этого возможности
одного из команды в Белом доме. Первая финансовая ма-
хинация была проведена с помощью калифорнийского
спекулянта недвижимостью, который организовал прода-
жу калифорнийского дома Э. Миза с большой для него
выгодой. Другой финансист из Калифорнии отвалил зем-
ляку 60 тыс. долл. и благородно не напоминал о них.
Банк «Грейт Америкэи» предоставил Мизу заем почти на
полмиллиона долларов и продолжал давать ему крупные
суммы денег. Миз не остался в долгу. Все благодетели
получили престижные и влиятельные посты в новой ад-
министрации. Один из них был назначен на должность
помощника министра внутренних дел. Другой стал пред-
седателем совета директоров почтовой службы США.
А председатель правления банка «Грейт Америкэн» попал
в состав делегации США в ООН. Обычное дело — глав-
ный политический советник президента расплачивался с
кредиторами правительственными назначениями. Некра-
сиво, конечно, но чем же Миз отличается от большинства
других членов команды, вселившихся в правительствен-
ные кабинеты Вашингтона.
При утверждении Э. Миза на пост министра юстиции
США в 1984 г. выяснилось, что он руководил «рейган-
гейтом» — хищением бумаг из картеровского Белого дома
в период предыдущей избирательной кампании. Именно
через него шел поток выкраденных секретных бумаг,
а также памятных записок, адресованных Рейгану, о том,
как лучше использовать в борьбе за президентское крес-
ло похищенные документы, как эффективнее направлять
104

деятельность целой сети «шпионов», запущенных в лагерь
соперника.
Угрызения совести этих людей не мучают. Один из
представителей вашингтонской элиты У. Хенри III рас-
суждает: что, собственно, плохого, аморального в «рейган-
гейт»? Нет в том ничего предосудительного. В Америке
крали всегда и всегда будут красть. Не нужно, поучает
Хенри III, из каждого случая делать историю, не нужно
быть чрезмерно деликатным.
Деликатность, сетует Хенри III, погубила Америку во
Вьетнаме. Деликатность, продолжает он, мешает Америке
в Центральной Америке и других районах.
Бог с ней, с деликатностью, это неамериканское поня-
тие. Появись перспектива получить солидный денежный
куш — и буржуазные политики готовы попрать все зако-
ны. Аморальность государственной машины, расшатыва-
ние нравственных норм стимулируют рост злоупотребле-
ния властью, преступности в сфере политического биз-
неса, подрывают институты буржуазной демократии,
буржуазные политические партии. В условиях господства
государственно-монополистической системы монополии
стремятся добиться преимуществ в конкурентной борьбе,
вовлекая в нее коррумпированный государственный ап-
парат. В свою очередь, госаппарат, зная, что не только
доллары дают власть, но и власть дает доллары, ис-
пользуют монополии для проведения своей линии, упот-
ребляя в политической борьбе те же приемы, которые до-
казали свою пригодность в сфере экономической конку-
ренции.
Наглухо затянутый узел политики и мафии в США
показан с холодящей душу силой в фильме американско-
го режиссера Кополлы «Крестный отец». Глава фамиль-
ной мафии — царь и бог во всей округе. К нему, а не к
властям идут люди с мольбами и просьбами, для них он
«крестный отец», который может, чего не могут губерна-
тор и мэр. Сенаторами и прочими должностными лица-
ми «крестный отец» крутит как хочет. Он и сам гото-
вится стать сенатором, а там поглядим и насчет Белого
дома.
На Капитолийском холме, окажись там «крестный
отец», его многие могли бы встретить как своего. Сканда-
лы здесь бьют фонтаном. Громким делом была связь кон-
грессменов с агентом сеульской разведки, которое по ана-
логии окрестили «Кореягейт». Речь и здесь шла все о
том же щедром взяткодательстве и беззастенчивом взят-
105

копринимательстве. Всего по этому делу оказалось под
следствием три десятка конгрессменов, но только троим
из них был высказан выговор за «принятие» денег. Об-
винительное заключение в отношении других было анну-
лировано.
Пробовали было поставить плотину. Приняли акт об
этике в правительстве, по которому конгрессмены долж-
ны информировать о своих побочных доходах. Первая же
проверка выявила небезынтересное. Из 535 законодателен
в обеих палатах конгресса только 2 сенатора и 16 членов
палаты представителей жили на зарплату, остальные име-
ли левые заработки, кто где мог. Сенатор Талмэдж, на-
пример, прирабатывал в восьми местах. Когда только хва-
тало времени хотя бы накоротко забегать на сенатские
заседания.
Решились на отчаянное. В Вашингтоне появился об-
щительный и сказочно богатый нефтяной шейх Камбир
Рахман, к которому, как мотыльки на свет, быстро потя-
нулись конгрессмены и другие державные чины. Так на-
чалась операция «Абскам» (от английского слова, которое
приблизительно означает «скандал с арабами»), заплани-
рованная Федеральным бюро расследования. Продолжа-
лась она 23 месяца, стоила казне 800 тыс. долл. и труда
около 100 федеральных агентов, участвовавших в таинст-
венных играх с театральной развязкой.
Шейх, роль которого играл смуглолицый агент ФБР,
представлялся членам конгресса по-разному — из Омана,
Ливана, Объединенных арабских эмиратов. Он охотно по-
казывал документы владельца фирмы «Абдул энтерпрай-
сиз», зазывал гостей в двухэтажное изысканное здание в
колониальном стиле в богатом районе Вашингтона. Рези-
денция была украшена антикварными вещами, взятыми
напрокат в институте «Смитсониэн». 25 тыс. долл. ухло-
пали на ремонт, устройство системы сигнализации, чтобы
посетители ненароком не увели антиквариат, и на фаль-
шивый потолок, под которым были скрыты телевизион-
ные камеры и микрофоны.
Первым клюнул сенатор от штата Нью-Джерси. Шейх
поведал ему, что хотел бы вложить в некое дело часть
своих миллионов, а также не прочь открыть казино в Ат-
лантик-сити. Телевизионные камеры засняли сцену,
в которой сенатор, согласившись помочь шейху за
400 тыс. долл., принял 25 тыс. наличными. Позже он по-
сетил «Абдул энтерирайсиз» и положил в карман еще
100 тыс. долл. Не ведал бедолага, что и это было запе-
£06

чатлено на видеопленку. О шейхе, желавшем вложить
свои деньги в американские предприятия и щедро воз-
наградить тех, кто согласится помочь им, заговорили уже
не шепотом, а вслух. Еще четыре члена конгресса попа-
лись на удочку ФБР. Среди них оказался член палаты
представителей Ф. Томпсон, по вашингтонским стандар-
там — с безукоризненной репутацией. Очередь жаждущих
конгрессменов удлинялась. Брали взятки по 50 тыс. долл.,
некоторым давалось больше.
«Абскам» скандальными разоблачениями перехлестнул
сценарий ФБР. Его срочно стали свертывать. Было, од-
нако, поздно, огласка стала такой, что дела нужно было
передавать в суд. В карман фиктивных арабских авуа-
ров запустили руку один сенатор, семь членов палаты
представителей и более двадцати служащих государствен-
ных органов власти. А сколько еще были готовы, но про-
сто не успели.
Дела обвиняемых по «Абскаму», затянувшись, продол-
жались в начале 1980-х годов. Один из конгрессменов
оправдывался, что, когда он встречался с «арабами», его
голова была не совсем в порядке, так как накануне ему
дали какое-то зелье. Сенатор от штата Нью-Джерси зая-
вил, что взял 10 тыс. долл., но объявил сумму «законной
таксой». Другой конгрессмен признал, что взял деньги, но
утверждал, что после этого большую их часть отдал ФБР.
А зачем взял? Решил, дескать, сделать собственное рас-
следование, так как подозревал, но люди ФБР вмеша-
лись и развалили его планы. Видно, джентльмен с вооб-
ражением. Репутация конгресса, и без того подмоченная
операцией «Абскам», упала беспрецедентно низко.
Одного из известных в США специалистов по вопро-
сам общественной морали Сисселу Бок, советника мини-
стерства здравоохранения, образования и благосостояния,
журналисты осадили вопросами: что же делается с ва-
шингтонскими политиками? Ничего утешительного эта
женщина, издавшая книгу «Ложь и мораль в обществен-
ной и частной жизни», сказать не могла.
«В последние 15 лет люди стали несравненно более
подозрительными к правительству США. Они чувствуют,
что политические лидеры лгут им сверх всякой меры».
«Доверие к политическим лидерам достигло в Америке
самого низкого уровня. Доверие — это социальное достоя-
ние, как воздух и вода. Если оно становится загрязнен-
ным, процесс трудно повернуть вспять. Упадок доверия —
трагедия для нашей страны».
107

Так-то вот. Воздух, оказывается, пропитан грязью лжи
и обмана. Чем же дышать?
В удушливой атмосфере аморальности делается боль-
шая политика. Накладывает ли эта атмосфера свой губи-
тельный отпечаток на ход мыслей и принимаемые реше-
ния по вопросам внешней политики? Конечно. Трудно
представить, чтобы человек сумел так ловко раздвоиться,
чтобы вести себя по-одному в ситуациях, подобных
Уотергейту, «рейгангейту» или «Абскаму», и по-друго-
му — в ситуациях с международными проблемами, с дру-
гими странами и народами. Какая уж там нравственность
в мировой политике, если в самой Америке катком раска-
тывают в блин демократические нормы, в Вашингтоне ко-
щунствуют и лгут, рукой подать до форменного преступ-
ления.
С тем большим усердием неприглядные дела в импе-
риалистической политике США старательно прикрывают
демагогией о защите свободы и прав человека, фальшью
о гуманных устремлениях, обманом, клеветой на тех, кто
решительно выступает против произвола, агрессии, угне-
тения. Правительство президента Рейгана широкой кам-
панией славословия своих деяний пытается камуфлиро-
вать открыто милитаристский курс на международной
арене и антидемократические меры внутри страны, жестко
задевающие права и условия существования миллионов
американцев. Пропагандистские барабаны Белого дома
стучат шумно, лицемерие так и сочится из выступлений
вашингтонских руководителей. Тон в этом задает сам пре-
зидент США. От своего шефа стараются не отстать дру-
гие высшие деятели администрации.
Много говорят в США о политике страны, действую-
щей «по принципам высокой морали», о том, что эти аме-
риканские «принципы» должны стать уделом других
близких и далеких государств. Не важно, хотят они того
или нет, Америка — «самая сильная из свободных
стран» — об этом она позаботится, как это делала и до сего
времени, пытаясь навязать другим народам свою волю
оружием, политическим шантажом, экономическим нажи-
мом.
Наряду с традиционной демагогией двуличия у рейга-
новской администрации появился сравнительно новый
прием. Предыдущие правительства, в частности картеров-
ское, концентрируя залпы пропаганды вокруг «прав чело-
века» против социалистических стран, нет-нет да пускали
стрелы в сторону диктаторских режимов в Латинской
108

Америке, Азии и Африке, с которыми Вашингтон водит
крепкую дружбу. Стрелы были безвредные, с резиновыми
наконечниками. Использовались они исключительно для
того, чтобы пустить дым в глаза общественности. Смот-
рите, мол, какие мы, в Белом доме, принципиальные, по-
блажки не делаем даже приятелям.
Теперь отказываются и от этой малости. Диктаторов,
давящих свои народы, оберегают, лелеют. Как в недавние
времена Ф. Рузвельт сказал об одном из латиноамерикан-
ских каудильо: «он — сукин сын, но наш сукин сын». На
них крепится американская политика.
Слова вашингтонских деятелей о приверженности
«принципам высокой морали» находятся в разительном
контрасте с их практическими делами, с подавлением де-
мократических свобод и попранием прав человека, кото-
рые ведутся при прямом содействии Соединенных Штатов
в целом ряде государств. Каждый день на улицах городов
и деревень Сальвадора находят изуродованные пытками
трупы людей, которые стали жертвами «эскадронов смер-
ти». «Пули летят в любого сальвадорца, не разучившего-
ся думать» — так один из иностранных дипломатов обри-
совал картину тотального террора в этой центральноаме-
риканской стране. Кто же стоит за «эскадронами
смерти»? Почему убийцы вершат свои кровавые дела без-
наказанно? Да потому что ко всему этому причастны го-
сударственные службы Соединенных Штатов. «Вашинг-
тон пост» напоминает, что «крестным отцом» «эскадронов
смерти», появившихся еще в середине 50-х годов, было
ЦРУ США. С американскими разведслужбами тесно свя-
заны главари сальвадорских ультраправых, которые непо-
средственно заправляют действиями «эскадронов смерти».
В Сальвадоре множество американских военных советни-
ков. Щедро текут американские деньги сальвадорским
марионеткам, а страну захлестывает высокая волна поли-
тических убийств, репрессий, жестоких расправ с ни в чем
не повинными людьми.
Президент Рейган, совершив официальное посещение
Южной Кореи, во время встречи с сеульским диктатором
заверил сеульца в том, что «Америка — ваш друг, и мы
с вами». Вашингтонских радетелей прав человека ничуть
не задело, что в это самое время в тюрьмы были броше-
ны сотни политических оппонентов режима, запрещена
деятельность профсоюзов, наброшена грубая узда на
прессу, в пыль растерты основные гражданские права и
свободы. В самое последнее время репрессии против ина-
109

комыслящих стали еще более жестокими и массовыми.
Что же касается Вашингтона, то там продолжают, ис-
пользуя слова госсекретаря Дж. Шульца, высказывать
«высокую оценку достигнутому президентом Южной Ко-
реи в области прав человека».
Слышал ли кто хотя бы намек на осуждение со сторо-
ны США расистского правительства ЮАР? Нет, южноаф-
риканские реакционеры, какие бы бесчинства они ни тво-
рили, наделены Вашингтоном прочным иммунитетом про-
тив критики. Накануне приезда в Пакистан с визитом
министра обороны США К. Уайнбергера 30 человек, при-
нимавших участие в мирной демонстрации против ре-
прессивной политики режима, были расстреляны прави-
тельственными войсками. Всего же военными властями
Пакистана было убито несколько сот человек и около
20 тыс. арестовано. Как и следовало ожидать, у главы
Пентагона не нашлось слов осуждения этой кровавой рас-
правы, напротив, обращаясь к лидерам режима, он с па-
фосом говорил об «общих целях и чаяниях». Продолжает
бесчинства фашистский чилийский диктатор Пиночет.
Израильские агрессоры лишают палестинский народ эле-
ментарного права на существование. Да мало ли других
примеров, когда — где с явной, где со скрытой поддерж-
кой США — живут и здравствуют антинародные режимы.
И разве уйдет из памяти наглая агрессия, начатая
25 октября 1983 г. империализмом США против крошеч-
ного карибского государства Гренады. Па острове устано-
вили режим оккупации, людей убивали, бросали в тюрь-
мы и концентрационные лагеря, террор и насилие стали
тотальными. Вот чем обернулась «спасительная миссия»
США ради «восстановления демократии» и защиты «жиз-
ненных интересов» США на острове. Правительство Ва-
шингтона продемонстрировало полное презрение к обще-
принятым нормам международного права, втоптало в
грязь принципы Устава Организации Объединенных На-
ций, еще раз показало, насколько мало ценит оно такие
священные для каждого народа идеалы, как свобода, не-
зависимость, человеческое достоинство.
Куда как неверно, что в американской внешней поли-
тике сплошные прорехи, в вашингтонском механизме
одни сбои, шестерни наползают друг на друга. Политика
проводится такая, какая требуется господствующему
классу. Механизм сконструирован такой, какой нужен
этой политике. В последние годы механизм отлаживают,
подвинчивают, прилаживают к тем условиям, в которых
110

нынче приходится действовать американскому империа-
лизму. Другое дело, что многое там зиждется на аван-
тюризме, нахрапистости, беспринципности. Моральные
тормоза стесались, угрызения совести не сдерживают.
Дух Уотеpreйта здравствует. Ничего не стоит соскольз-
нуть к крайности, к локальному, по вашингтонским мер-
кам, военному конфликту, а все это питает угрозу тер-
моядерной войны.
ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ
Американские политики — это только одна из колонн
крестового похода. Рядом с нею — колонна военного
бизнеса. Тут же, тесня других, печатает шаг военщина.
За ними поспевает колонна тех, кто делает в Америке об-
щественное мнение, создает подходящую идеологическую
погоду.
Точнее сказать, строгих колони нет, идут толпой. Но
шаг от этого не сбивается. Идут ходко, норовя напролом.
В январе 1961 г., когда и толпа была пореже, и напор
поменьше, уходивший из Белого дома президент — гене-
рал Д. Эйзенхауэр первым сказал о военно-промышлен-
ном комплексе. И сейчас трудно определить, что тогда
осенило президента, что заставило его сказать тревожные
слова об опасностях того огромного конгломерата сил,
частью которого он сам был всю свою жизнь, чему слу-
жил верой и правдой. Эйзенхауэра пугало «экономическое,
политическое и даже духовное влияние военно-промыш-
ленного комплекса, которое ощущается в каждом городе,
в каждом штате, в любом кабинете федерального прави-
тельства». Он предостерегал американцев о «катастрофи-
ческом потенциале» и «грозных последствиях» клубка ог-
ромного военного ведомства и промышленности, произво-
дящей средства уничтожения 1.
За минувшее с той лоры время немало изменилось в во-
енно-промышленном комплексе США, выросли его воз-
можности влиять на американскую политику. Еще более
массивным стало состоящее из монополий и военщины
ядро, вокруг которого концентрируются силы, группи-
ровки, в разной степени связанные с военно-промышлен-
ным комплексом и неизменно обслуживающие его иите-
1 New York Times, 1961, Jan. 21.
111

ресы. К нему примыкают круги милитаристски наст-
роенных конгрессменов, ультраправых политиканов,
реакционное руководство профсоюзов, теоретики-полито-
логи и целая сеть научно-исследовательских учреждений,
средства массовой информации, выражающие взгляды
наиболее агрессивной части буржуазии Америки.
Природа этого союза крупнейших монополий с воен-
щиной в государственном аппарате выявлена полно и глу-
боко в документах КПСС и других братских партий, в ма-
териалах мирового коммунистического движения. Он вы-
пукло олицетворяет отмеченный В. И. Лениным факт
того, что милитаризм — жизненное проявление капита-
лизма, который на высшей стадии «по экономическим его
коренным свойствам отличается наименьшим миролюбием
и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием
военщины».
Военно-промышленные концерны идут в голове про-
цесса развития государственно-монополистического ка-
питала в Соединенных Штатах. Раскрывая особенности
военного производства, В. И. Ленин указывал, что без опо-
ры на государство военный бизнес не может развивать-
ся на широкую ногу. «Когда капиталисты работают на
оборону, т. е. на казну, это уже — ясное дело — не „чи-
стый" капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чи-
стый капитализм есть товарное производство. Товарное
производство есть работа на неизвестный и свободный
рынок. А „работающий" на оборону капиталист „работает"
вовсе не на рынок, а по заказу казны» 2.
В военно-промышленном комплексе самым непосредст-
венным образом связаны ненасытная погоня за макси-
мальной прибылью и угроза самому существованию чело-
вечества. Расширение его власти в США является следст-
вием общей ориентации международного курса правящих
кругов США на действия с позиции силы, стремления до-
биться, не считаясь с ценой, военного превосходства над
Советским Союзом и странами Варшавского оборонитель-
ного пакта. Бесконечные войны и конфликты последнего
времени, в которых прямо или косвенно участвовала аме-
риканская военщина, расширяли плацдармы военно-про-
мышленного комплекса в политике, экономике и идеоло-
гии страны. Даже поражения, провалы военных авантюр
милитаристские круги США использовали для нового ук-
репления своих позиций, утверждая, что, дескать, «поли-
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 318—319.
112

тические соображения» сдерживали генералов. Пентагона
и, добиваясь, чтобы лидерам военщины была предоставле-
на полная свобода рук.
Монополии военного бизнеса сегодня в американской
политике представляют силу, куда более значительную,
чем два или три десятилетия назад. Это отражает дина-
мику изменений внутри монополистического капитала Со-
единенных Штатов, перемещение центра могущества от
одних финансово-промышленных группировок к новым,
сравнительно недавно сложившимся и постоянно набира-
ющим силу объединениям, действующим в основном в об-
ласти производства современных вооружений.
На протяжении всего периода после вступления Со-
единенных Штатов в эпоху империализма первыми людь-
ми в американской политике были Морганы, Рокфеллеры,
Дюпоны. Эти сросшиеся с финансовым капиталом сталь-
ные, нефтяные, химические и другие традиционные груп-
пировки американского капитала были генератором по-
стоянной агрессивности в политике США, инициатором
многих разбойничьих войн ради захвата рынков сбыта и
сфер влияния, хотя они действовали и продолжают дей-
ствовать в сфере, скажем условно, «мирного бизнеса»,
прямо в больших масштабах не связанного с изготовле-
нием оружия. Могущество и сущность деятельности этих
группировок американской олигархии, которые концент-
рируются в основном вокруг Уолл-стрита, сохраняется,
появившиеся позже могущественные монополии на юге и
западе не могли в целом поколебать этого положения.
При всем том на авансцену в последние годы все опре-
деленнее выходят мощные военные монополии, представ-
ляющие аэрокосмическую, электронную, атомную и дру-
гие новые отрасли промышленности, практически цели-
ком связанные с работой по контрактам Пентагона.
Район их действия главным образом приходится на юго-
запад, прежде всего штат Калифорния. Даже от военного
бизнеса сравнительно недавнего времени второй мировой
войны и первых послевоенных лет они отличаются ги-
гантскими масштабами, качественно новой структурой ор-
ганизации, самыми прочными связями с министерством
обороны и другими правительственными ведомствами Ва-
шингтона. Эти монополии перехватили роль генератора
агрессивных начал в международном курсе США. Сама
природа их деятельности адекватна гонке вооружений,
нагнетанию опасной напряженности, провоцированию во-
енной конфронтации.
113

От государства военный бизнес практически берет все,
что хочет. Разве монополистические объединения невоен-
ных отраслей промышленности могут похвастаться даже
долей тех огромных ассигнований из государственной каз-
ны, которые получают ракетные, авиационные и прочие
военные концерны?
Не угонишься за цифрами военного бюджета США.
Они устаревают раньше, чем застывает фиксирующая их
типографская краска, их перешагивают более крупные
цифры. Президент Д. Кеннеди в свое время отдал распо-
ряжение отбросить всякие ограничения военному бизне-
су: «Наши вооружения должны быть достаточны, чтобы
обеспечить выполнение наших обязательств и нашу безо-
пасность, без установления ограничительного потолка
для бюджета. Наша страна может позволить себе быть
сильной». Позволили, взвинтили военный бюджет, но сла-
вы особой не добились. Политика новых рубежей поросла
лопухами. В 1966 г. Л. Джонсон потянул туда же: «Мы
являемся богатой нацией и сумеем добиваться прогресса
дома, выполняя обязательства за рубежом... По этой при-
чине я не приостановил прогресс в новой и важной про-
грамме „великого общества" для того, чтобы финансиро-
вать стоимость наших усилий в Юго-Восточной Азии».
Богатая-то богатая, но в Юго-Восточной Азии увязли,
«великое общество» — под откос.
И при последующих президентах картина та же.
Р. Рейган, придя в Белый дом, долго негодовал по пово-
ду военного бюджета своего предшественника, который
при всех своих миллиардах долларов, оказывается, отра-
жал «беззаботное отношение к нуждам» военно-промыш-
ленного комплекса. Составили новый, в котором столбцы
цифр распирало до крайности. Многие в Америке проком-
ментировали это примерно таким образом: «Президенту
нужно показать, что он сильный, воинственный лидер. Но
нельзя же играть так азартно».
Минуло время, и тот первый военный бюджет Рейгана
уже выглядит скромным по сравнению с ассигнованиями
на 1986 г.— свыше 300 млрд. долл. на нужды Пентагона
и военного бизнеса. Рейгановская администрация поста-
ралась придать такую сильную инерцию военным расхо-
дам, которую трудно будет остановить будущим прави-
тельствам США, даже если они того и пожелают.
Сколь ни велики цифры официального военного бюд-
жета США, они не отражают полностью действительных
расходов на гонку вооружений. Немалая доля финансиро-
114

вания министерства обороны США идет по скрытым ка-
налам, без огласки. В конгрессе США был проведен ана-
лиз стоимости различных программ Пентагона в области
создания стратегического оружия за период с 1948 по
1984 г. Выявилось, что оценки, которыми оперирует ад-
министрация при представлении конгрессу своих ежегод-
ных запросов о выделении ассигнований на стратегиче-
ские силы США, являются явно заниженными3. Реаль-
ные расходы на эти цели должны, по крайней мере, вдвое
превысить официальные цифры, объявленные администра-
цией. В частности, по военному бюджету США на 1984
финансовый год эти ассигнования составили бы не
26 млрд. долл., как об этом сообщается в бюджетных до-
кументах, а 57 млрд., или 21% от всей суммы расходов
на национальную оборону США.
Оказалось далее, что в официальный бюджет Пентаго-
на регулярно не включаются средства на модернизацию
стратегических вооружений, выделяемые по военной части
бюджета министерства энергетики США (на разработку
и производство новых ядерных боеголовок, на программы
«повышения надежности» стратегических вооружений
и т. д.). Умышленно не учитываются ассигнования на со-
вершенствование средств связи, командования и управле-
ния стратегическими силами, на гражданскую оборону,
модернизацию ядерных сил передового базирования
(в том числе на ядерные крылатые ракеты наземного ба-
зирования и ракеты «Першипг-2»). Не учитываются ряд
важных программ Пентагона в области обычных вооруже-
ний, предназначенных исключительно для решения стра-
тегических задач, военные исследования и разработки но
смежным направлениям, программы специальной подго-
товки личного состава стратегических сил США. Вот и
получается, что официальный военный бюджет США —
это только видимая часть айсберга, многие миллиарды
долларов, идущие Пентагону, скрыты от глаз обществен-
ности.
Трудно поэтому, а то и просто невозможно определить,
сколько же в действительности военный бизнес выкачи-
вает средств из государственной казны по каналам, види-
мым на поверхности и скрытым толщей секретности. Аме-
риканские эксперты высказывают различные оценки.
Официальные источники утверждают, что доля военных
расходов в валовом национальном продукте США снизи-
3 Washington Post, 1984, Sept. 11.
115

лась до 5—7%. Немало авторитетных американских экс-
пертов констатируют, что эта доля приближается к уров-
ню 10% валового национального продукта. Они ближе к
истине.
Для чего такая уйма денег? Построим ракеты, кораб-
ли, космические «шаттлы», смастерим и то, и это, будем
с этой насыпи оружия смотреть на мир. Д. Хэккетт в сво-
ей «Третьей мировой войне» не зашел так далеко, как
практические дела людей из Белого дома, вручивших от-
крытый лист военному бизнесу.
Миллиардные суммы идут на производство межконти-
нентальных баллистических ракет «MX», на строительст-
во бомбардировщиков «В-1», раке г «Першинг-2», на раз-
работку новых бомбардировщиков «Стеллс», крылатых ра-
кет, танков «М-1», ядерных подводных ракетоносцев
«Трайдент-2». Новый источник обогащения корпораций —
работы по созданию широкомасштабной системы проти-
воракетной обороны с элементами космического базиро-
вания. Белый дом не случайно осенила идея «звездных
войн» в космических высях.
После того как были выделены сотни и сотни милли-
ардов для гонки вооружений по всем мыслимым «тради-
ционным» направлениям — и в области стратегических,
и в области европейских ядерных вооружений, и в обла-
сти обычного и химического оружия,— в Вашингтоне от-
крыли еще одну «золотую жилу», которую спешат пред-
ложить для извлечения сверхприбылей калифорнийским,
техасским и прочим магнатам военно-промышленного биз-
неса. Хотят осчастливить их военными заказами таких
масштабов и на такую перспективу, о которых раньше и
не грезилось, запрограммировать на многие десятилетия
вперед курс США на безудержную милитаризацию космо-
са. Политический обозреватель «Нью-Йорк таймс» Флора
Льюис, указывая на абсурдность происходящего в Ва-
шингтоне, писала: «Военную телегу ставят впереди лошади
национальной безопасности. Мы хотим сначала отхва-
тить все, что можно, и только после этого заняться внеш-
неполитическими решениями о том, как все это употре-
бить. Право формировать внешнюю политику мы предо-
ставляем вооружениям».
Цель гонки вооружений против социализма не только
в том, чтобы добиться нарушения стратегического равно-
весия. Гонку вооружений рассматривают также как сред-
ство экономического изматывания Советского Союза и
других стран социалистического содружества. Расчет де-
116

лается на якобы большую способность экономики США,
чем СССР, выдержать ускоренную гонку вооружений, на
то, чтобы вынудить Советский Союз отвлекать больше
средств на нужды обороны. В одном из документов Пен-
тагона, ставшем известным как «директива Уайнбергера»,
прямо рекомендовалось «создать максимальную нагрузку
для советской экономики» и даже «объявить Советскому
Союзу экономическую и техническую войну».
Да и сам президент не раз излагал свои расчеты из-
мотать Советский Союз в новом раунде гонки вооруже-
ний, задавшись целью замедлить с помощью этого «сорев-
нования» темпы социального развития всех стран социа-
листического содружества.
В прошлом, как известно, подобные попытки военно-
политических кругов США добиться военного превосход-
ства путем отдельных рывков в гонке вооружений всегда
терпели провал. Тем более безнадежно рассчитывать на
это в нынешних условиях, когда Советский Союз распола-
гает мощным экономическим потенциалом. Планомерное
развитие народного хозяйства и взаимного сотрудничест-
ва стран — членов СЭВ, отмечалось в Заявлении Эконо-
мического совещания на высшем уровне этих стран, со-
стоявшегося в 1984 г. в Москве, позволило противодейст-
вовать агрессивному курсу империалистических кругов,
попыткам США и некоторых их союзников проводить по-
литику нажима и дискриминации. Так будет и впредь4.
Деньги к деньгам. Могущественные военные корпора-
ции становятся еще более могущественными. Ядро амери-
канского военного бизнеса составляют гигантские корпора-
ции, объем заказов от Пентагона у каждой из которых
составляет от 6,8 до 2,7 млрд. долл.
Впереди всех — «Дженерал дайнэмикс». Еще в 1975 г.
в списке поставщиков министерства обороны она занима-
ла всего лишь скромное шестое место. Эта компания, ос-
нованная под названием «Электрик боут», в первые годы
столетия финансировалась английской судостроительной
компанией «Виккерс». В 50-х годах «Электрик боут» по-
глотила ряд компаний, и в том числе авиационную компа-
нию «Конэйр», образовав крупный трест под нынешним
названием «Дженерал дайнэмикс». Главная контора ком-
пании находится в штате Миссури, поэтому компания
долгое время пользовалась поддержкой С. Саймингтона,
сенатора и влиятельного члена многих комиссий конгрес-
4 См.: Правда, 1984, 16 июня.
117

са. Огромных прибылей «Дженерал дайнэмикс» добилась
на строительстве истребителя с изменяющейся геометрией
крыла, а также самолета «F-16». Биржевые прогнозы
предсказывают для «Дженерал дайнэмикс» настоящий зо-
лотой дождь в связи с военной программой на 1980-е
годы, особенно в области военной авиации. Мощности и
персонал основного завода в штате Техас увеличен вдвое,
едва поспевают спускать с конвейера боевые самолеты,
а Пентагон требует все новые. Дым коромыслом на вер-
фях «Дженерал дайнэмикс» в штате Коннектикут. Здесь
сгребают барыши от заказов на гигантскую подводную
лодку «Охайо», а кроме того, на атомные подлодки мень-
шего размера.
Далее гиганты военного бизнеса расположились в сле-
дующем порядке.
«Макдоннел-Дуглас» — производство реактивных са-
молетов, ракет и космических систем.
«Роккуэлл интернэшнл» — бомбардировщик «В-1»,
электроника, космические корабли.
«Дженерал электрик» — ядерные реакторы для кораб-
лей, реактивные двигатели, компоненты для управляемых
ракет и космических кораблей.
«Боинг» — бомбардировщики «В-52» и «Е-ЗА», транс-
портные самолеты «С-135», самолеты электронной развед-
ки «АВАКС», ракетные системы.
«Локхид» — транспортные самолеты «С-5 Гэлэкси»,
«С-130 Геркулес» и «Р-3 Орион», ракетные системы
«Трайдент» и «Поларис».
«Юнайтед текнолоджиз» — вертолеты, реактивные дви-
гатели.
Кстати об этом концерне. В 1979 г. председателем со-
вета директоров стал генерал А. Хейг, ушедший накануне
с поста главнокомандующего вооруженными силами
НАТО в Европе. С приходом его дела пошли еще веселее,
оборот фирмы возрос вполовину. В «Юнайтед текнолод-
жиз» А. Хейгу положили годовую зарплату 600 тыс. долл.
Это в три раза больше зарплаты министра и вдвое больше
оклада президента США. Задача для первоклассника:
если человек получает такие баснословные деньги на гон-
ке вооружений, если он знает, что убыстрит гонку, то и
деньги будут больше, останется ли в голове этого челове-
ка место для мысли о сокращении военных приготовле-
ний, уменьшении военных расходов? Останется ли в го-
лове заправил военно-промышленного комплекса США
уголок, где могла бы зацепиться мысль о том, сколь
№

самоубийственно скольжение по льду «холодной войны»?
Восьмое место среди гигантов военного бизнеса зани-
мает «Теннеско» — авианосцы, ядерные подводные лодки.
Этому концерну достался самый большой куш программы
гонки вооружений — подряд на строительство нового
ядерного авианосца класса «Нимиц». Проект, рассчитан-
ный на 8 лет, обойдется казне по первоначальным на-
меткам около 4 млрд. долл., в действительности же гораз-
до больше. Еще несколько лет назад «Теннеско» не вхо-
дил в первую десятку, ныне с помощью Пентагона резво
идет в гору.
«Хьюз эйркрафт» —ракетное оружие, радары.
«Рейтеон» — ракеты «Патриот», «Хок», «Слэрроу»,
«Сайдуиндер», электронное оборудование5.
Внутри военного бизнеса идет жестокая борьба за бо-
лее доходные заказы. Теряют свои былые позиции одни
военно-промышленные гиганты, вперед выходят другие
корпорации. Выигрывают те, кто имеет более прочные
связи с Пентагоном, конгрессом, кому удается заручиться
поддержкой правительственных властей.
Вместе с тем состав корпораций, образующих верхуш-
ку военного бизнеса, меняется сравнительно мало: в чис-
ле 25 крупнейших военных корпораций снова оказались
18 фирм, входивших в это число десять лет назад. Отно-
сительно небольшое обновление среди крупнейших ком-
паний проистекает главным образом из того, что сущест-
вуют мощные барьеры как на пути к входу, так и на
пути к выходу с основного рынка вооружений. Помимо
необходимости в значительных субсидиях, входные барье-
ры чаще всего приобретают форму научных и инженерных
возможностей, требуемых для проектирования и производ-
ства современного аэрокосмического оружия. Спасатель-
ные средства, помогающие крупнейшим корпорациям
удержаться на плаву,— это огромный индустриальный и
научно-технический потенциал корпораций, их тесные
связи с Пентагоном, готовность властей оказать содейст-
вие ведущим поставщикам вооружений.
Несравненно большие жертвы несут меньшие по раз-
маху деятельности военные компании. Из корпораций, за-
нимавших с 25-го по 100-е места, более половины не вхо-
дили десятилетие назад в первую сотню крупнейших по-
ставщиков Пентагона.
5 Данные по: U. S. News and World Report, 1984, Mar. 12.
119

Внутри военно-промышленного комплекса США под-
держиваются такие порядки, которые на руку могущест-
венным монополиям. В Белом доме не прочь поговорить,
что распределение правительственных контрактов должно
происходить в обстановке свободной конкуренции между
заказчиками. Еще президент Г. Трумэн издал в свое вре-
мя директиву, запрещающую министерству обороны всту-
пать в. прямые переговоры с компаниями. Был перечис-
лен ряд исключений из общего правила обязательности
открытой конкуренции при распределении военных зака-
зов. В сегодняшней Америке исключения, о которых го-
ворил Г. Трумэн, стали широко распространенным в
практике законом. В военном бюджете бизнеса широко
распространены нравы «ты — мне, я —тебе», закулисные
сделки, в ходе которых самые жирные заказы перепадают
наиболее могущественным концернам.
Пятидесятые годы явились рубежом, с которого рез-
ко возросли масштабы вовлечения американской науки в
дела военно-промышленного комплекса. Запуск первого
советского спутника Земли был воспринят Пентагоном
как вызов, на который нужно было ответить новой, еще
большей концентрацией усилий в научно-технической
сфере. Пентагон полагался до того времени на частные
фирмы в производстве вооружений, осуществляя своими
силами исследовательские работы. Выявилось, однако, что
порознь собственных возможностей министерства обороны
и частного бизнеса в области научных исследований
недостаточно, чтобы обеспечить разработку и создание
новых, не виданных прежде по сложности и стоимости
поколений оружия. Возникла необходимость возложить на
частный сектор задачи проектирования и разработки си-
стем вооружений, размещая в военной промышленности
многомиллиардные заказы на разработку проектов совре-
менного оружия.
Ныне в США существует немало исследовательских
корпораций, «фабрик мысли», не принадлежащих прави-
тельству, но работающих по подрядам Пентагона. В рам-
ках военно-промышленного комплекса видное место зани-
мает элита технократов, «гражданских милитаристов» —
ученых-специалистов в области точных наук, техники,
историков, философов, социологов, тесно связавших свою
деятельность с заданиями министерства обороны.
Военные научные исследования и разработки в США
превратились в крупную и специфическую отрасль, она
слагается из звеньев, которые по своим финансовым и
120

технологическим возможностям сравнимы с крупными
промышленными компаниями. Еще в годы второй миро-
вой войны был создан так называемый «манхэттенскии
проект» для работ над атомной бомбой. Адмирал X. Рико-
вер руководил аналогичным проектом но созданию атомной
подводной лодки (одно время с ним в этом сотрудничал
будущий президент США Д. Картер). Ныне органи-
зуются мощные целевые объединения для разработки от-
дельных систем оружия, в частности космических. Рабо-
тая по контрактам Пентагона, Массачусетский институт
технологии (МИТ) превратился в крупную компанию,
входящую в число 25 ведущих военных концернов США.
Крупными научными центрами, выполняющими заказы
Пентагона, стали Стэнфордский научно-исследовательский
институт, университет Джона Гопкинса, Институт обо-
ронных анализов, «Митр корпорейшн» и другие научные
учреждения США.
В последнее время происходят существенные измене-
ния в географии военно-промышленного комплекса. Де-
сятку ведущих в военном бизнесе штатов, на долю кото-
рых приходится 70% всех заказов министерства обороны,
замыкает Мэриленд (3,5 млрд. долл.). А открывает — Ка-
лифорния.
Еще до прихода в Белый дом бывшего губернатора
штата Калифорния Рейгана этот штат превратился и
главный плацдарм военного бизнеса, получая военных за-
казов почти вдвое больше, чем Нью-Йорк и Техас, зани-
мавших второе и третье места среди штатов-подрядчиков
Пентагона. Гигантским концернам Калифорнии принадле-
жит ведущее место в производстве ракетного оружия и
космических систем, военно-строительного оборудования,
электронных и телекоммуникационных приборов, авиаци-
онных компонентов. Никого не удивило, что при прави-
тельстве Рейгана связи Пентагона с этим штатом еще бо-
лее расширились к выгоде оружейных магнатов —они
получают свыше 26 млрд. долл. военных контрактов7.
Лишь концерн «Роккуэлл», основные заводы которого
расположены в Калифорнии, вчетверо увеличил персонал
и производство после того, как выяснилось, что респуб-
ликанская администрация намерена передать ему проект
стратегического бомбардировщика «В-1» стоимостью в
2,5 млрд. долл.
7 U. S. News and World Report, 1984, Маг. 12.
121

Если вспомнить, несколько ранее обильный поток во-
енных заказов захлестнул штат Джорджия, который по
численности населения невелик, но всегда входил в де-
сятку штатов, поглощающих самые большие военные кре-
диты. Председателями комиссий по делам вооруженных
сил сената и палаты представителей длительное время
были политики из этого штата. Когда же в Белый дом
въехал Д. Картер, то дела его земляков-бизнесменов по-
шли еще лучше. Джорджия фигурирует в числе 9 штатов,
где военные контракты ежегодно составляют свыше
200 долл. на одного жителя. Это третий штат по числу
расквартированных в нем военнослужащих. Стали гово-
рить, что еще одна новая военная база — и штат про-
валится от перегрузки сквозь землю.
Получается многозначительная картина. С джорджий-
ского плацдарма военно-промышленного комплекса в Бе-
лый дом вознесся один президент. Четыре года спустя ка-
лифорнийские импульсы с густыми тонами военного биз-
неса помогли другому. Не становится ли определяющей
роль ракетных королей в решении того, кому надлежит
занять вершину власти в Америке?
Военные заказы размещены почти в 400 из 435 изби-
рательных округов США. 85% членов конгресса имеют в
своих округах крупные военные предприятия. Конгресс-
мены заинтересованы в военных программах и лично,
многие из них являются держателями акций предприя-
тий, работающих по контрактам Пентагона. Около поло-
вины членов комиссии по делам вооруженных сил были
акционерами компаний, входящих в первую сотню круп-
ных подрядчиков министерства обороны. Чего же удив-
ляться, если на Капитолии не жалеют сил, чтобы добиться
от правительства больше заказов для промышленников.
После затяжных слушаний в комиссии палаты пред-
ставителей по делам вооруженных сил (которая ассигно-
вала несколько миллионов долларов на закупки вертоле-
тов типа «Кобра») один из конгрессменов спросил, какой
же, черт возьми, вид орудия представляет из себя «Коб-
ра»? «Этот вопрос, хотя и незабываемо глупый,— ком-
ментирует бывший помощник министра армии США
Р. Фокс,— по крайней мере, был искренним. Большинство
же вопросов, задаваемых членами военных комиссий,
заранее готовятся Пентагоном вместе с готовыми ответа-
ми» 8. Военный бизнес совместно с Пентагоном не знает
8 Fox R. Arming America. Harvard, 1975, p. 70.
122

преград на Капитолийском холме. Он-то своего добьется.
Если в конгрессе возникает какая-либо заминка, то Капи-
толий подвергается атаке наподобие «высадки десанта
морской пехоты». Генералы, адмиралы, высшие граждан-
ские чины «устремляются на Капитолийский холм», гото-
вые устранить всякие препятствия на пути планов воен-
щины и фабрикантов оружия9.
Бывший министр обороны Лэйрд на одной из пресс-
конференций заявил от своего имени и от имени Комите-
та начальников штабов, что конгресс «оказывает 100-про-
центную поддержку каждой важной просьбе» министер-
ства обороны. Сколько было случаев, когда конгрессмены
добивались, по подсказке военно-промышленного комплек-
са, больших ассигнований на гонку вооружений, чем того
требовало официально министерство обороны.
В 1984 г. конгресс добавил к бюджету 4,6 млрд. долл.
на танки, самолеты и другие вооружения, которые мини-
стерство обороны не запрашивало. Даже те законодатели,
которые обычно выступают за сокращение военных расхо-
дов, прилагают немало сил, чтобы выбивать ассигнова-
ния для своих штатов. Сенатор К. Левин (демократ от
штата Мичиган), обычно критически выступающий по
вопросу о военных расходах, настоял на дополнительных
средствах для закупки 120 танков «М-1», производи-
мых в его штате. Сплошь и рядом добиваются ассиг-
нований на устаревшие системы, к которым даже воору-
женные силы относятся прохладно, но дальнейшее произ-
водство которых способствует «деловой активности»
в родном штате влиятельного законодателя. Председатель
подкомиссии палаты представителей по ассигнованиям на
оборону добавил к бюджету 360 млн. долл. на закупку
20 штурмовиков старой модели, все достоинство которых
в том, что они производятся компанией, находящейся в
его избирательном округе.
Законодатели яростно отстаивают сохранение тех во-
енных объектов, расположенных в их штатах, которые
Пентагон из-за ненадобности хочет закрыть. Двадцать лет
армия добивается закрытия Форта Дуглас в штате Юта,
но не может сделать этого. В бюджете 1984 г. конгресс
выделил 910 тыс. долл. на расширение подъездных путей
к этой базе. Как-то министр обороны США объявил о на-
мерении закрыть 95 устаревших военных баз. У него в
оффисе за полдня раздалось 169 телефонных звонков от
9 Yannolinsky A. The Military Establishments N. Y., 1971, p. 251.
123

разъяренных конгрессменов. Согласно сведениям комис-
сии, созданной по указанию президента Рейгана для
изучения вопроса о неэффективном расходовании прави-
тельственных средств, действия конгресса против упоря-
дочения системы военных баз обходятся налогоплатель-
щикам в 2 млрд. долл. каждый год. Законодатели
«решительно выступают за сохранение объема средств,
запрашиваемых на базы на местах, независимо от их
военной необходимости и финансовой оправданности».
Уж как рейгановская администрация раскидалась
миллиардами долларов на гонку вооружений, а сенаторы
все твердят: мало, давайте добавим еще. Случается,
в Пентагоне не всегда знают, куда приложить уже вы-
деленные фантастические ассигнования, а тут еще новые
сверх бюджета. В министерстве обороны США, забили в
Вашингтоне тревогу, создался крупнейший со времен
вьетнамской войны запас неизрасходованных фондов, что
создает для Пентагона и конгресса бюджетные и админи-
стративные проблемы. Согласно официальным правитель-
ственным данным, за период с 1981 по 1983 г. денежные
средства, которые были утверждены конгрессом, но для
реализации которых еще необходимо найти подрядчика,
возросли на 79%—до 43 млрд. долл. Впрочем, не было
такого случая, чтобы военный бизнес, хотя и давясь, не
заглатывал любые суммы.
Финансовое и экономическое положение США отнюдь
не настолько благополучно, чтобы с одержимостью сжи-
гать миллиарды долларов в топке гонки вооружений. В од-
ном из выступлений президент Р. Рейган констатировал,
что государственный долг США составляет триллион долла-
ров, добавив, что если эту сумму сложить 1000-долларо-
выми банкнотами, то получится стопка высотой в 60 миль.
Бюджетное бюро внесло поправку — в 67 миль. В другой
раз Р. Рейган показал на телеэкране 37 центов, до кото-
рых в результате инфляции «похудел» доллар 1960 г.
25-центовую монету, гривенник и 2 цента президент, по-
шарив по карманам и не найдя мелочи, взял у своего
помощника. Даже непонятливому человеку видно, что
финансово-экономические дела США складываются за-
труднительно. Пытаются сэкономить за счет целого ряда
социальных программ. С лихвой, однако, эту экономию
перекрывают постоянными огромными прибавками к бюд-
жету Пентагона.
Не все, конечно, даже в политических кругах США
согласны с вакханалией гонки вооружений. Раздаются го-
124

лоса, что страна, в которой многие миллионы человек жи-
вут ниже официального уровня бедности, едва ли может
позволить себе такое колоссальное увеличение военных
расходов. Тех миллиардов долларов, которые требуются
на строительство одного нового ядерного авианосца, го-
ворит член палаты представителей Шроудер, хватило бы
на содержание 1000 школ в Нью-Йорке в течение года.
Даже тех 60 млн. долл., которые нужны на строительство
одного транспортного самолета «С-5А», было бы достаточ-
но, чтобы прокормить в течение года 12 тыс. семей.
Шроудер спрашивает: «Как можно допустить все это?».
Сенатор Э. Кеннеди предостерег от попытки «требовать от
бедноты, больных, от молодежи и безработных, чтобы они
приняли на себя непропорционально большую долю воен-
ных расходов».
На пагубность гонки вооружений для экономической
ситуации в США указывают представители той части
американского бизнеса, которая прямо не связана с воен-
ным производством. Один из крупных американских биз-
несменов Г. Уилленс, выражая взгляды этих деловых
кругов Америки, подчеркивает: мифом являются рассуж-
дения о том, что растущие военные расходы способствуют
процветанию экономики США. Напротив, они «прямо ве-
дут к экономическим потрясениям. Продолжающаяся
эскалация гонки вооружений прямо сказывается на глав-
ных аспектах экономических проблем, которые продолжа-
ют преследовать Америку: безработица, иностранная кон-
куренция, низкая производительность и медленный техно-
логический прогресс» 10.
В современной Америке, однако, мало что ограничива-
ет деятельность военно-промышленного комплекса. Между
верхушкой американской военщины и частным бизнесом
сложилась и исправно действует к выгоде и тех и других
сложная и разветвленная система взаимоотношений, кон-
тактов, совместных действий по распределению заказов
и прибылей, по оказанию давления на правительство и
общественность США в вопросах внутренней и внешней
политики. Военно-промышленный комплекс — вот глав-
ный планировщик военной политики США Крупный ка-
питал стоял у колыбели военного ведомства Америки. Еще
до создания министерства обороны США в 1947 г. в фи-
нансово-промышленных кругах Америки шли острые
столкновения по вопросу о характере, структуре и назна-
10 Willens H. The Trimtab Factor, N. Y., 1984, p. 55.
125

чении единой военной организации. Верх взяли не ло-
кальные финансовые группировки, а самые могуществен-
ные круги монополистического капитала, требовавшие
создания мощной милитаристской машины с централизо-
ванным управлением, развертывания гигантской инду-
стрии вооружений, ассигнования на нее многих миллиар-
дов долларов из госбюджета страны.
Президент Д. Эйзенхауэр поручил в 1953 г. комитету
во главе с миллиардером Нельсоном Рокфеллером задачу
разработки проекта новой структуры Пентагона, и предло-
женный проект был положен в основу реорганизации во-
енного ведомства. Правительство и после этого не раз
прибегало к услугам крупнейших финансистов, когда
возникал вопрос о перестройке военной машины США;
бизнес плотно держит под своим контролем положение
дел в военной области. Высшая верхушка министерства
обороны США является плоть от плоти финансово-про-
мышленных кругов. За все время существования мини-
стерства обороны Соединенных Штатов практически всег-
да должности министра, его заместителей и помощников,
занимаемые по закону гражданскими лицами, отдава-
лись представителям монополистического капитала. Поч-
ти все министры обороны приходили в Пентагон прямо
из кабинетов могущественных промышленных корпораций
или банков. Собственно, сам Пентагон — это крупнейший
в Америке бизнес.
Дела в военно-промышленном комплексе без помех из-
вне ныне определяют лидеры военщины и военных кор-
пораций. «Администрация Рейгана,— писал известный
общественный деятель и экономист Дж. Гэлбрейт,— отка-
залась от каких-либо попыток установить контроль, пре-
доставив ключевые должности в министерстве обороны
лицам, представляющим фирмы по производству оружия,
или же ставленникам из вашингтонских представителей
или лоббистов, которых сейчас вежливо называют кон-
сультантами. Это не гражданский контроль, а весьма из-
вращенное управление военно-промышленного комплекса
самим военно-промышленным комплексом в интересах
того же военно-промышленного комплекса» 11.
Только лишь корпорация «Боинг компани» за прошед-
шее десятилетие «откомандировала» на различные посты
министерства обороны США 388 своих сотрудников. Из
ее штаб-квартиры перекочевали в кабинеты пятигранника
11 New York Times, February 7, 1934.
126

на Потомаке помощник заместителя министра обороны
по научным исследованиям и разработкам, заместитель
директора управления министерства обороны по политике
в области разведки и космоса, заместитель министра ВМС
На пост заместителя руководителя аппарата сотрудников
президента также был назначен представитель компании.
Пост помощника министра обороны, отвечающего за пла-
нирование политики в области международной безопас-
ности, получил Р. Перл, известный давними тесными свя-
зями с «Боинг компани». В результате уже через год
«Боинг компани» записала в свой актив пентагоновские
заказы на общую сумму 3,2 милл. долл. Функции феде-
ральных агентов корпораций сводятся не только к тому,
чтобы следить, не «худеет» ли портфель военных зака-
зов. Их установки намного шире и долгосрочнее, хотя и
остаются тесно увязанными с проблемой сверхприбылей.
Речь идет о широком участии военно-промышленного
комплекса в выработке внешней политики США, о при-
дании ей милитаристского характера.
В какую крупную военную корпорацию США не по-
стучишь, обязательно откликнется генерал. Отставные
офицеры охотно принимают предложения начать работу
в военно-промышленных компаниях. Ценность бывших
деятелей министерства обороны очевидна: сохраняющиеся
связи в Пентагоне и правительственных кругах. Нанимая
отставных генералов, руководители корпорации видят в
них «толкачей», с помощью которых можно получить в
министерстве выгодные военные заказы. Один из круп-
нейших авиационных промышленников Шенк заявлял по
этому поводу: «После второй мировой войны родился но-
вый тип промышленного деятеля — менеджер. Это — во-
енный человек, обычно со звездами на плечах, который
несет ответственность за помощь в управлении самыми
большими деловыми операциями... Вместе с собой в граж-
данскую сферу он приносит огромные знания и целеуст-
ремленность».
Возникнув прежде всего в сфере производства воору-
жений, государственно-монополистический капитализм
развивается в ней превосходящими в сравнении с други-
ми отраслями экономики темпами. Ни в одной другой эко-
номической области нет такого прямого участия государ-
ственной казны, такого переплетения взаимных интересов,
контактов, обоюдных выгод заправил частного бизнеса
и госаппарата, как в рамках военно-промышленного
комплекса Соединенных Штатов. Министерство обороны
127

является единственным покупателем огромной массы
продукции, производимой могущественными военными кор-
порациями. А ведь, например, в такой гигантской корпо-
рации, как «Дженерал дайнемикс», около 90% всего про-
изводства — военный бизнес. Пентагон берет на себя,
Прямо или косвенно, многие из важных функций по опре-
делению не только того, какой вид продукции выпускать.
Он определяет капитальные фонды, решает вопрос о
внутренних операциях фирм и т. д. Так что даже гигант-
ские военные концерны прикованы прочной цепью к Пен-
тагону.
Здесь-то и говорят свое слово отлаженные связи част-
ного бизнеса с Пентагоном. В 1982 г. около 2600 высоко-
поставленных военных должностных лиц вышли в отстав-
ку и начали работать на военных подрядчиков. Многие
приняли предложение работать в тех компаниях, которые
эти военные чины курировали в министерстве обороны.
Компания «Хьюз эйркрафт», например, «наняла целую
армию из людей», занимавшихся в Пентагоне разработ-
кой ракеты «Маверик». С помощью этих людей производ-
ство ракеты, ранее «связанное с многочисленными про-
блемами», пошло гораздо быстрее 12.
Сенатору У. Проксмайру удалось как-то получить
данные об участии отставных офицеров в деятельности
100 крупнейших компаний, связанных с выполнением во-
енных заказов. Выяснилось, что в них работали многие
тысячи высших офицеров. В первой десятке гигантов во-
енного бизнеса число используемых высших офицеров
было в три раза больше, чем десятилетие назад.
История военного бизнеса полна неприглядных приме-
ров коррупции, злоупотребления властью, политических
и экономических афер пентагоновских бизнесменов. На-
значенный в правительстве Никсона заместителем минист-
ра обороны Д. Паккард сохранил деловые контакты со
своей фирмой «Хьюллет-Паккард», поднялся политиче-
ский скандал, Д. Паккард счел за благо подать в отстав-
ку. Р. Гилпатрик, бывший заместителем Макнамары в
1960-е годы, получал «за услуги», оказываемые компании
«Дженерал дайнемикс», ежегодно 20 тыс. долл. Не дослу-
жил своего срока в Пентагоне министр флота США
Ф. Корт, уйдя в отставку после раскрытия махинаций с
военными поставками для «Континентал нэйшнл бэнк».
Под аккомпанемент политического скандала досрочно
12 U. S. News and World Report, 1984, Jun. 4.
128

закончил свою службу в Пентагоне министр авиации
Г. Тэлботт. Он собственноручно выписывал военные зака-
зы для компании, в которой оставался «специальным
партнером». Концерн «Литтон индастриз» в короткий
срок увеличил в три раза объем военного производства.
Чему же удивляться, если помощником министра ВМС по
вопросам сооружений и снабжения был Т. Моррис, со-
хранивший деловые связи с концерном. Неблаговидные
дела Морриса всплыли на поверхность, он сменял оффис в
Пентагоне на кабинет в той же «Литтон индастриз».
Переплетение своекорыстных интересов военщины и
бизнесменов, сложившиеся порядки и правы в военно-
промышленном комплексе ведут к мошенническим опера-
циям гигантских размеров, заключению контрактов на
виды оружия, которые нужны неведомо кому, а нередко
и просто заведомо устаревшие. Лишь бы прибыль. В кон-
грессе были оглашены данные правительственного органа,
ведающего вопросами контроля над исполнением феде-
рального бюджета, согласно которым расходы по 38 глав-
ным системам вооружений, находившимся в производст-
ве, превысили на 20 млрд. долл., или на половину по
сравнению с их истинной стоимостью.
Проект строительства гигантских подводных кораблей
типа «Трайдент» сопровождался аферой с перерасходо-
ванием 13 млрд. долл. сверх бюджета. В свое время
«Дженерал дайнемикс» правдами и неправдами вырвала
этот жирный заказ, пообещав построить подлодку
«Охайо» системы «Трайдент» стоимостью 943 млн. долл.
Минуло три года после условленного срока окончания
строительства, цена подскочила до 1,2 млрд. за штуку.
Министр ВМС Д. Леман ревел как раненый тигр, грозил
концерну всеми карами, требуя выполнить заказ, а куда
торопиться людям «Дженерал дайнемикс» — контракт в
кармане, деньги им шли исправно, какую новую цену ни
заломят, концерну все платят. Министр стонал, что каче-
ство строительства ни к черту, «в доках глотают наркоти-
ки и дерутся на кулаках», в 126 тыс. узлах «Трайден-
тов» использованы не те сорта стали, а чтобы про-
сверлить простую дырку, компания требует от Пентагона
7 тыс. долл. Министр грозил передать заказ иностранной
фирме, создать собственную пентагоновскую фирму для
строительства «Охайо», а в «Дженерал дайнемикс» только
усмехались. И свое взяли.
Когда была объявлена баснословная по масштабам во-
енная программа рейгановской администрации, в оружей-
129

ных монополиях загалдели — берем все, все сделаем, все
выполним. Военный гигант «Макдонелл-Дуглас» заявил:
«Программа Рейгана дает нам заказ одновременно на три
огромных проекта, такого еще но бывало». Правительст-
ву даются любые заверения и авансы, врут без зазрения
совести — только дайте контракт нам, а не конкуренту.
Положив контракт в карман, можно будет по-иному раз-
говаривать с правительством, выбить из него дополнитель-
ные миллионы и миллиарды. Как это делал «Дженерал
дайнемикс» с «Трайдентом», как это всегда было в аме-
риканском военном бизнесе.
Грязные нравы не ограничиваются самой Америкой,
они, как жирное масляное пятно, расплываются по мно-
гим странам. Концерн «Локхид» взамен на обещания по-
мочь сбыть продукцию раздавал взятки премьер-минист-
ру и министру обороны Италии, супругу королевы Нидер-
ландов, японскому премьеру, лидеру западногерманского
Христианско-социального союза и другим деятелям. Кое-
кто из этой иностранной знати сел за решетку, кого по-
монаршичьи пожурили, а с американских взяткодате-
лей—как с гуся вода.
Конечно, в американской военной промышленности
используется новейшая техника, в аэрокасмической,
электронной и других отраслях производство отличается
высокой эффективностью, с конвейеров сходит самое со-
временное ракетно-ядерное и обычное оружие. Но при
всем этом природа военно-промышленного комплекса, па-
разитическая суть самого капиталистического общества
делают неизбежным массовые злоупотребления, финансо-
вые аферы во имя обогащения монополистическо-гене-
ральской верхушки.
Аморальность в политических кругах, аморальность в
военно-промышленных кругах — откуда же взяться со-
лидарности и надежности во внешнеполитическом курсе
Америки?
Фабриканты оружия деньги гребут огромные. Воен-
но-промышленный комплекс старается утаить подлинные
размеры своих барышей, делаются попытки принизить
доходы военных промышленников. В официальном докла-
де, подготовленном руководством Пентагона для Белого
дома, с невинным видом говорилось, что слишком частые
разговоры о прибылях могут отвлечь внимание от дру-
гих вопросов военного производства, поэтому в интересах
дела лучше не заострять этого вопроса. И вообще, пора
унять критику военно-промышленного комплекса. Старик
130

Эйзенхауэр под занавес карьеры брякнул невпопад насчет
угрозы, исходящей от блока военщины и военного бизне-
са, оставим это прошлому. Сейчас военно-промышленный
комплекс — это совокупность патриотических граждан,
которые дескать готовы поступиться своими собственными
интересами ради общественных интересов. Вступая во
второй срок своего президентства, Р. Рейган назвал воен-
но-промышленный комплекс «арсеналом демократки». Се-
натор Б. Голдуотер добавил, что надо «хвалить небеса за
существование комплекса».
Сплошь и рядом выявляются случаи скандально высо-
ких даже для военно-промышленного комплекса прибы-
лей. Оружейные короли получают на 20—30% прибылей
больше компаний, производящих невоенную продукцию.
Как не вспомнить слова В. И. Ленина о «золотом дожде»,
льющемся прямо в карманы тех в мире капитала, кто
«составляют тесную международную шайку, подстрекаю-
щую народы к соревнованию в деле вооружений» 13.
Чистая прибыль корпорации «Дженерал электрик»,
производящей энергетические установки для атомных
подводных лодок и различные компоненты ракет, состави-
ла в 1983 г. более 2 млрд. долл. Доходы компании «Дже-
нерал дайнэмикс»., выполняющей подряд на производство
атомных подводных лодок «Трайдент» и крылатых ракет
«Томагавк», возросли за год более чем в два раза. При-
были «Юнайтед текнолоджиз», специализирующейся на
разработке противоспутниковых систем АСАТ, превыси-
ли 500 млн. долл. Столько же получил концерн «Рокуэлл
интернешнл» на производстве компонентов стратегическо-
го бомбардировщика «В-1В». В полтора раза возросла
чистая прибыль корпорации «Мартин-Мариетта», произ-
водящей ракеты «Першинг-2». В общей сложности при-
были 9 крупнейших корпораций военно-промышленного
комплекса составили в 1983 г. около 5 млрд. долл.14
Один цикл ганки вооружений сменяется другим, ассиг-
нуются дополнительные миллиарды долларов, в руки во-
енных концернов сметают все, что можно оторвать от
других статей государственного бюджета США, прежде
всего от социальных программ, здравоохранения, образо-
вания.
13 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 175.
14 Fortune, Apr. 1984.
131

СНАЧАЛА СТРЕЛЯЮТ,
ПОТОМ СПРАШИВАЮТ — ЗАЧЕМ?
В Белом доме прикидывают «за» или «против», а сами
поглядывают на оружейных королей — согласны ли те.
Тем более никому в голову не придет задумать что-либо,
нe спросив генералов. Да и те постараются не допустить,
чтобы ни президент, ни госсекретарь, никто другой не
стал бы действовать без их ведома. Американская воен-
щина, ее генеральская верхушка прочно и цепко держат
важные рычаги политики США. Не обойти, не объехать
пятиугольную громаду Пентагона на вашингтонском бере-
гу реки Потомак, где с 1947 г. забаррикадировалось ми-
нистерство обороны США.
Из Пентагона смотрят не на собственные государст-
венные границы. Смотреть туда нечего — никто нм не уг-
рожает. Некому — ни с севера, ли с юга. Не ждать же
вторжения от Канады, которая сама вынесла и продолжа-
ет выносить столько бед от американцев. Незачем Ва-
шингтону втыкать в землю сторожевые вышки на южной
границе. Если мексиканцы и пересекают ее, то ради ку-
ска хлеба. Таких называют «мокрые спины», потому что
переплывают пограничную реку Рио-Негро. Крадутся они
по ночам в поисках работы на плантациях юга США.
Предположения о нападении соседей на США давно
уже стали сюжетом для юмористических рассказов и ки-
нофильмов. В одном из них—«Мышь, которая рыча-
ла»,— солдаты некоего латиноамериканского государ-
ства высаживаются в Нью-Йорке, они машут автоматами,
пристают к прохожим, те отмахиваются от них — не ме-
шайте, мол, занятым людям. «Агрессорам» так и не уда-
лось никого убедить, что они агрессоры, никто всерьез их
не принял, пришлось им в обиде и разочаровании отча-
лить восвояси. Не было за всю историю США и нет сей-
час вокруг Вашингтона никого, от кого шла бы опасность.
Пентагоновская рать смотрит поверх границ на чужие
земли. Это у нее в крови. Вся стратегия и военные пла-
ны Вашингтона обращены не на защиту американских
границ, а на захваты на стороне.
Исследователи из американского университета
Тафте подсчитали, что в период после окончания второй
мировой войны и до середины 1980-х годов около 300 раз
вооруженные силы США использовались для достижения
внешнеполитических целей правящей группировки. Со-
132

единенные Штаты в среднем один раз в каждые два ме-
сяца начинали войны, чинили разбой в чужих землях,
грозили оружием. Ни одна из войн не была оборонитель-
ной. Не от кого Америке обороняться, другим ждать от
нее беды. Вашингтон хватался за оружие всякий раз,
когда в других странах происходили политические изме-
нения не по его вкусу. Имперские вожделения США
были и остаются главным источником военной опасности.
Набив до отказа военные арсеналы, Америка уже не
может быть независимой от них. Вместо расширения вы-
бора вариантов действий на международной арене, амери-
канская политика оказалась затиснутой в узкое русло с
односторонним движением. Регулировщиком в нем часто
становится военщина, направляющая поток туда, куда
надо Пентагону, и не обязательно туда, куда хотела бы
официальная политика. У американской военщины есть
свои собственные, клановые интересы, которые в сути
своей никак, разумеется, не расходятся с целями общего
политического курса. Бывало и так: у политиков — одни
расчеты, но генералы настаивали на других решениях,
ведя дело к тому, чтобы придать внешнеполитическому
курсу США еще большую обостренность.
Замечено, что военная активность США связана с по-
ложением дел внутри страны. Кривая военных угроз осо-
бенно часто идет вверх, когда скользит вниз экономиче-
ская ситуация, падает популярность администрации.
Внутренние кризисы в Америке стараются компенсиро-
вать шумом вокруг военных авантюр, которые, впрочем,
в последнее время особых лавров Вашингтону не при-
носят.
В прошлом чуть ли не каждый второй год Соединен-
ные Штаты прибегали к ядерной угрозе, призрак войны
с использованием самого разрушительного оружия готов
был стать реальностью. США пытались угрожать СССР
ядерным оружием во время суэцкого кризиса, событий в
Ливане, кубинского кризиса, октябрьской войны 1973 г.
на Ближнем Востоке. Не раз они направляли к границам
СССР свои стратегические бомбардировщики с ядерным
оружием.
Политика канонерок снова была пущена в ход, когда
в 1079 г. седьмому флоту США было приказано занять
позицию в Индийском океане, вблизи Ирана, где произо-
шла антишахская революция. Крупная вооруженная ин-
тервенция США, окончившаяся провалом, была соверше-
на Соединенными Штатами в Ливане в 1983—1984 гг.

Тогда же Вашингтон совершил бандитское нападение на
Гренаду.
Сенатская комиссия по иностранным делам опублико-
вала долго хранившиеся в архиве секретные документы,
из которых следует, что Соединенные Штаты были готовы
развязать ядерную войну из-за Западного Берлина.
«Мы в превосходном положении, чтобы прибегнуть к
последней угрозе»,— заявил госсекретарь США К. Тер-
тер на закрытом заседании сената 10 мая 1959 г.
«Когда Вы говорите „последняя угроза", имеете ли
Вы в виду ядерную бомбардировку?» — полюбопытство-
вал сенатор М. Мэнсфилд.
«Речь идет именно об этом»,— последовал ответ гос-
секретаря 1.
Но мере усиления обороноспособности СССР и социа-
листического содружества, по мере того, как в мировом
балансе сил складывался паритет, вашингтонские полити-
ки были вынуждены с большей осмотрительностью подхо-
дить к использованию вооруженных сил в качестве инст-
румента внешней политики. Люди, которые поразумнее,
рассуждали, что поскольку США не могут уже воевать
с прежней безнаказанностью, то пора охладить своп во-
енные планы. Нет, говорят генералы и их твердолобые
партнеры по военно-промышленному комплексу, воинст-
венный пыл которых не остывает. Америка должна до-
биться нового перевеса над Россией, вернуться к былым
временам, когда американское оружие звенело над плане-
той, сея страх в ближних и дальних землях. Иначе в
мире не будет порядка, другие страны начнут, чего добро-
го, жить по-своему, не оглядываясь на Вашингтон.
Так рассуждали в Пентагоне при старых администра-
циях, так толкуют при нынешней и, судя по всему, так
же намерены рассуждать и далее. Свидетельств достаточ-
но. Желая пригрозить Советскому Союзу, заместитель на-
чальника штаба корпуса морской пехоты генерал Трэйнор
заявил, что, по мнению военных лидеров Пентагона, «ог-
раниченная война с Советским Союзом является почти
неизбежной вероятностью еще при жизни нынешнего по-
коления» и США «готовы одержать победу в такой вой-
не». Разоткровенничавшийся генерал фактически не
скрывал, что такую ограниченную войну должны будут
начать Соединенные Штаты, посколько СССР «бросает им
вызов, расширяя присутствие» своих войск и флота на
1 International Herald Tribune, 1981, July 4.
134

мировом океане и «вторгается в районы, по праву при-
надлежащие Америке» 2, в то время как у Советского Сою-
за таких прав нет.
В Белом доме поспешили затуманить генеральскую
декларацию, сказав, что тот, дескать, излагал свои собст-
венные взгляды. Министр обороны Уайнбергер недву-
смысленно дал попять, что мнение генерала не так уж
расходится с позицией Пентагона. Серьезность последст-
вий угроз возрастает, ведь американские генералы угро-
жают новейшим смертоносным оружием.
Пентагон давно стал центром, где сплетаются воедино
интересы генералов, промышленников, политиков правого
толка. Министерство обороны приобрело положение глав-
ного правительственного ведомства, в этом пятиграннике
часто находится ключ к решениям Вашингтона по меж-
дународным проблемам. Военщина прочно заняла основ-
ные рубежи в политике, генералы и офицеры — свои
люди в вашингтонских «коридорах власти».
Еще в начале 1950-х годов американский буржуазный
исследователь Р. Миллс жаловался, что впервые в исто-
рии Америки «военные заправилы Вашингтона вошли в
состав власти, заняли твердое положение среди властвую-
щей элиты нашего времени». В те времена 150 высших
военных чинов занимали важнейшие посты в граждан-
ских ведомствах Америки. Две трети служащих, находив-
шихся за границей, представляли Пентагон. Другой бур-
жуазный автор Г. Тагуэлл в книге «Хроника опасности»
констатировал, что, «когда генерал Маршалл сменил
Бирнса на посту государственного секретаря, военно-фи-
нансовая хунта уверенно захватила весь контроль в госу-
дарственном департаменте и приступила к проведению
опасной агрессивной политики». Из 20 ведущих должно-
стей государственного департамента в те дни половина
приходилась на долю военных, генералам было отдано не-
малое число посольских постов, Маршалл, занимавший в
американском правительстве посты министра обороны и
государственного секретаря, говорил, что он не может
припомнить ни одного случая, когда бы Трумэн в вопро-
сах, относящихся к компетенции госдепартамента, дейст-
вовал вопреки мнению начальников штабов и министра
обороны.
Да и сам Г, Трумэн признавал, что голос генералитета
был решающим, в том числе в германском вопросе, в ост-
2 Washington Post, 1984, Jun. 22.
135

рых событиях в Северном Иране, при провозглашении
«программы помощи» Греции и Турции, рассчитанной на
закрепление этих стран в качестве плацдармов агрессив-
ной политики США. Назначение военных на политиче-
ские посты не означало простую замену одних чиновни-
ков другими. Смена генеральского мундира на фрак ди-
пломата не меняла образа мышления, милитаристскую
философию вчерашние генералы переносили в сферу
международных отношений. В правительстве Д. Эйзенхау-
эра на гражданских постах в различных вашингтонских
министерствах находилось около 200 генералов и адмира-
лов, более 1300 полковников и около 6 тыс. офицеров дру-
гих званий — военные занимали больше политических
постов, чем политики.
Генералы оставались первыми людьми в американской
политике при всех последующих президентах. Оглядыва-
ясь на своп годы в Белом доме, Дж. Картер сетовал, что
когда он был президентом, его поражали ложные утверж-
дения военачальников о том, что американцы слабы,
а русские сильны. Это очень серьезное искажение факта,
США не уступают Советскому Союзу, если давать сбалан-
сированную оценку. Почти по всем элементам военной
мощи мы так же сильны, как русские, по для того, что-
бы добиться увеличения бюджетных ассигнований, воена-
чальники всегда склонны говорить: «Нам это нужно»,
«У нас пет денег» или «Мы отстаем от Советского Сою-
за, нам нужно больше ракет, кораблей, самолетов, танков,
новой электроники, противотанкового оружия и т. д.»
Это делает свое дело, генералы берут верх.
Раздольно чувствуют себя генералы при рейгановской
администрации. «В Вашингтоне,—констатирует „Вашинг-
тон пост",— сейчас сложилось исторически курьезное по-
ложение. Впервые три высших поста в Совете националь-
ной безопасности занимают военные — два выпускника
Военно-морской академии и один выпускник Военной
академии в Уэст-Пойнте. Этот факт вызывает тревогу»3.
В государственном департаменте насчитывается боль-
шое, даже по вашингтонским представлениям, число воен-
ных на руководящих постах — Пентагон «одолжил»
внешнеполитическому ведомству 18 человек. По данным
журнала «Армд форсиз джорнэл», большинство из ны-
нешних членов сената были в прошлом кадровыми воен-
ными. В рядах армии служили 40 сенаторов, в ВМС и
3 Washington Post, 1984, Jan. 17.
136

ВВС — 29. Старший по воинскому званию — генерал-
майор резерва Б. Голдуотер, а по занимаемому в прош-
лом посту — Дж. Чэфи, бывший в свое время министром
ВМС. Особенно много бывших кадровых военнослужащих
в комиссиях сената, которые занимаются вопросами ас-
сигнований на производство и закупку вооружений.
В ключевой комиссии по делам вооруженных сил их 15
из 18 ее членов4. «Можно утверждать,—подчеркивает
„Вашингтон пост",—что военные, занимающие посты
гражданских лиц, оказывают значительное влияние на
политику администрации Рейгана. Насколько можно су-
дить, нынешняя администрация действительно зачарова-
на военными решениями международных проблем» 5.
Генералитет постоянно держит правительственную по-
литику под прессом своих намерений, жестко навязыва-
ет собственные взгляды, когда обнаруживаются расхожде-
ния в подходе к проблемам. Так было, когда командо-
вавший американскими войсками на Дальнем Востоке в
период корейской войны генерал Макартур объявил даже
форменную войну администрации, так как ему показалось,
что в Белом доме не настроены слишком решительно. Ге-
нерал требовал стратегии «уничтожения военной мощи
противника и достижения в корейской кампании победно-
го конца в кратчайший срок» и любой ценой, включая
атомную бомбардировку. С того момента, когда дело дохо-
дит до войны, заявлял генерал, политика должна отсту-
пать на задний план и начинает господствовать военная
сила. Администрация пыталась было приструнить за-
рвавшегося атомщика, в 1951 г. его освободили от зани-
маемой должности, но сделать это президенту удалось
лишь после того, как он склонил на свою сторону минист-
ра обороны и председателя объединенного комитета на-
чальников штабов. Макартура же объявили «националь-
ным героем», его до сих пор вспоминают как пример
истинного солдата, бросившего вызов умиротворителям из
администрации.
Призрак Макартура живуч в Америке. Как война,
так вспоминают его требование: генералы — вперед, поли-
тики — прочь с дороги. Хотят, чтобы армии было дозво-
лено действовать по простому принципу дикого Запада.
Сначала стреляют, потом спрашивают — зачем? Задним
числом оправдывая позорное поражение во Вьетнаме,
4 Armed Forces Journal, 1984, May.
5 Washington Post, 1984, Jan. 17.
137

Пентагон утверждает, что политические соображения, де-
скать, мешали на всю катушку развернуть агрессию, до-
биться победы. Трещат планы порабощения других наро-
дов — опять виноваты политики, которые своей умиротво-
ренческой позицией связывают военных по рукам и но-
гам. И это про тех вашингтонских политиков, для которых
любимая мелодия — разбойный посвист.
Острая перепалка в таком духе снова вспыхнула в
Вашингтоне после провала американской интервенции в
Ливане в 1984 г. В адрес военного руководства США вы-
двинуты серьезные претензии, говорилось, что за четверть
века после десанта в Инчоне во время корейской войны
вооруженные силы США не имели стоящих успехов. Пен-
тагону припомнили позорную неудачу операции по спасе-
нию американских заложников в Иране в 1980 г., когда
из-за ошибок планирования операции Пентагоном погиб-
ли 8 американских солдат и несколько вертолетов. Пятью
годами ранее, опять же по вине Пентагона, был убит
41 американский солдат при попытке освободить экипаж
из 39 человек на корабле «Майагес» в индокитайских во-
дах. В Бейруте в результате взрыва в американской ка-
зарме США за один октябрьский день 1983 г. потеряли
241 морского пехотинца. «Почему же дорогостоящие во-
оруженные силы США не могут победить ни в одной бит-
ве?» 6 Может ли кто-нибудь в Пентагоне руководить вой-
ной?
Провалы пытаются объяснить разными причинами.
Указывают на чрезмерную бюрократизацию управления
вооруженными силами, устарелость системы военного ко-
мандования во главе с Объединенным комитетом началь-
ников штабов, в котором каждый член ОКНШ в основ-
ном заботится, как бы отхватить побольше кусок бюджет-
ного «пирога» для своего вида вооруженных сил. Здравые
американские наблюдатели подчеркивают, что в Пентаго-
не забыли простую истину: «войну, несмотря на прогресс
техники и оружия, выигрывают прежде всего люди», а с
человеческим фактором — идейной убежденностью, мо-
ралью, подготовкой, сплоченностью в войсках Соединен-
ных Штатов далеко не благополучно, так признавалась
газета «Вашингтон пост» не далее как в 1984 г.
Генералов такими доводами не сбить, хотя кое-что в
этих рассуждениях признается ими справедливым. Ко-
рень неудач, утверждают они, опять-таки в том, что в по-
6 Washington Post, 1934, Jan. 20.
138

литическом руководстве США недостаточно полно следу-
ют требованиям профессиональных военных. В Пентаго-
не пытались даже встать в позу, что, дескать, генералы
более сдержанно относились к планам использования
американских войск на Ближнем Востоке, чем госдепар-
тамент США.
Ливанский урок Пентагон снова обернул в свою поль-
зу. Чуть ли не в ультимативной форме генералы заяви-
ли, что, если Америка не хочет быть «униженной», дело
в случае принятия решения об использовании войск
должно полностью перейти в руки военных. Военные
убеждены, что, если задача поставлена, нужно действо-
вать, и действовать без помех со стороны гражданских
деятелей. В результате Пентагону была предоставлена до-
полнительная свобода действия, расширились его возмож-
ности влияния на американскую политику.
Не упустили генералы шанса вытребовать у прави-
тельства новых ассигнований на укрепление военной ма-
шины США. Стали сетовать на то, что «блеск новых си-
стем оружия ослепил глаза, заставив забыть о менее брат-
ских статьях бюджета на боеготовность, зарплату воен-
ным, запчасти и боеприпасы»7. Ассигнования Пентагону
на эти цели были существенно увеличены.
Накануне выборов 1984 г. Комиссия по ассигнованиям
палаты представителей конгресса опубликовала доклад
«Боеготовность вооруженных сил США», в котором лице-
мерно запричитала насчет того, что общее состояние во-
оруженных сил США «в целом неудовлетворительно»
и нуждается в «существенном улучшении». Утвержда-
лось, что сухопутные силы США, дескать, не в состоянии
вести длительные боевые действия одновременно на раз-
личных фронтах, а военно-морской флот в случае войны
вообще не продержался бы и неделю. В докладе делался
вывод, что для успешного ведения двух с половиной войн,
как это предусматривается стратегической доктриной, ар-
мии США, в частности, нужно иметь почти вдвое больше
дивизий, чем она имеет сейчас. На это потребовалось бы
дополнительных затрат в размере около 150 млрд. долл.
Администрация постаралась отбить эту атаку справа
на свою военную политику, выступив о заявлениями, что
ею было сделано «максимум возможного» для повышения
боеготовности вооруженных сил США, «исправляя ха-
латность» в этом вопросе предыдущего правительства.
7 New York Times, 1984, Mar. 5.
139

Что же касается дополнительных затрат на нужды Пен-
тагона, то тут администрацию просить не надо, это она
делает всегда с готовностью.
Вооруженные силы США составляют 3,1 млн. человек,
из которых в регулярных войсках —2,1 млн. и в органи-
зованном резерве — около 1 млн. человек. В Пентагоне
также занято свыше 1 млн. гражданских служащих. Это
огромное чудовище войны не только не вызывает симпа-
тии у самих американцев, но рождает в американском об-
ществе недоверие, подозрение и страх. Что же касается
народов других стран, то там вооруженные силы США
давно стали символом всего самого мрачного, враждебно-
го, ненавистного.
Вооруженные силы США состоят из сухопутных
войск, ВВС и ВМС. К ним в качестве самостоятельной
силы добавляется корпус морской пехоты.
Американской военной машине придана подчеркнутая
агрессивная направленность. По расчетам руководства
США, она должна обеспечить способность ведения войн
глобального масштаба в коалиции с американскими союз-
никами с целью уничтожения СССР и других стран Вар-
шавского Договора как общественной системы.
Вооруженные силы США подразделены на стратегиче-
ские силы, силы общего назначения, силы и средства
стратегической переброски войск и резервы. Кроме того,
они разбиты на шесть объединенных и три специальных
командования. Эти командования созданы для руководст-
ва и подготовки определенных группировок вооруженных
сил к войне, разработки планов проведения стратегиче-
ских операций на театрах войны. В их распоряжении —
стратегические ядерные средства, ядерные и ракетные
средства меньшего радиуса действия, оперативные соеди-
нения сухопутных войск, ВВС и ВМС, оснащенные самым
современным вооружением и укомплектованные по шта-
там военного времени. Четыре объединенных командова-
ния из шести уже в мирное время развернуты за пре-
делами США: в Европейской зоне, зонах Атлантического
и Тихого океанов, Центральной и Южной Америки. Две
наиболее мощные группировки размещены в непосредст-
венной близости от границ СССР на Западе и Востоке.
Так называемому Центральному объединенному командо-
ванию (СЕНТКОМ) выделена зона, охватывающая 19 го-
сударств Ближнего и Среднего Востока, Северной и Во-
сточной Африки.
140

Агрессивное острие военной машины США — страте-
гические наступательные силы. Они включают межкон-
тинентальные баллистические ракеты, стратегическую
авиацию и атомные ракетные подводные лодки. Это и есть
стратегическая триада, главный трезубец Пентагона.
Мощь в нем заключена огромная. В стратегических на-
ступательных силах США насчитывается 2 тыс. носителей
ядерного оружия. Эти средства могут поднять в одном
пуске около 10 тыс. ядерных боеприпасов мощностью от
100 килотонн до 10 мегатонн. Если к этому прибавить
находящиеся в резерве и законсервированные тяжелые
бомбардировщики, то получится, что Соединенные Штаты
имеют в стратегических наступательных силах свыше
2300 средств достатки ядерного оружия, практически все
из которых относятся к категории вооружений межконти-
нентальной дальности. Все это, конечно, не для обороны,
все это средства первого ядерного удара. Как видно, над
миром занесена смертоносная угроза.
В составе ВВС США на вооружении имеются межкон-
тинентальные баллистические ракеты, оснащенные мощ-
ными ядерными боеголовками и размещенные в шахтных
пусковых установках. В боевом составе МБР находится
1041 пусковая установка, в том числе: 550-ПУ МБР «Ми-
питмен-3», 450-ПУ МБР «Титан-2» 8. Главным направле-
нием развития сил МБР США считается принятие на во-
оружение новой ракетной системы «MX», оснащенной го-
ловной частью с 10 боеголовками индивидуального наве-
дения. В дополнение к этому идет разработка легкой
МБР «Миджитмэн» — трехступенчатой, оснащенной мо-
ноблочной боеголовкой мощностью до 600 килотонн.
В стратегической авиации США сосредоточено свыше
320 бомбардировщиков разных типов, способных наносить
ядерные удары на дальних расстояниях. В Пентагоне рас-
считывают, что оснащение стратегической авиации кры-
латыми ракетами, а также ввод в действие в 1985 г. но-
вых сверхзвуковых бомбардировщиков «В-1В» повысят ее
боевые возможности. Группировка стратегической авиа-
ции дислоцирована на континентальной части США и ча-
стично на о. Гуам в зоне Тихого океана, 65 средних бом-
бардировщиков специально предназначены для действия
на европейском континенте.
8 Здесь и далее данные о вооруженных силах США — на январь
1985 г.
141

Стратегические ракетные силы морского базирования
располагают 38 атомными подводными лодками с 632
пусковыми установками ракет «Трайдент-!», «Посейдон
С-3» и «Поларис А-3». Более половины атомных ракето-
носцев постоянно находятся в боевом патрулировании в
районах, обеспечивающих нанесение с различных направ-
лений ядерных ударов по объектам, расположенным в
глубине территории СССР.
В рамках стратегических сил США наряду с наступа-
тельными созданы стратегические оборонительные силы.
Они включают средства сухопутных войск, ВВС и ВМС,
подчиненные командованию воздушно-космической оборо-
ны. Составляющие их части противоракетной, противо-
космической, противосамолетной обороны и системы преду-
преждения о ракетно-ядерном ударе дополняют потенциал
стратегических наступательных сил. Они должны не-
прерывно обеспечивать военно-политическое руководство
США данными о воздушно-космической обстановке в гло-
бальном масштабе; предназначены для использования при
организации стратегических ядерных ударов и других
действий Пентагона.
Силы общего назначения, включающие сухопутные
войска, тактическую авиацию ВВС и военно-морские
силы (без атомных ракетных подводных лодок), являются
главным компонентом вооруженных сил США на замор-
ских территориях. В соответствии с концепциями «гори-
зонтальной (географической) эскалации конфликта» и
«продолжительной войны» им отводится основная роль
при ведении войны с применением обычных средств по-
ражения. Эти силы призваны обеспечить еще в мирное
время достижение глобальных политических целей Соеди-
ненных Штатов, проведение операций на сухопутных
и морских театрах войны, участие в вооруженных интер-
венциях в поддержку реакционных режимов, против на-
ционально-освободительных движений.
Силы общего назначения — опасный кулак Пентагона,
они обладают высокой ударной и огневой мощью и мо-
бильностью. Их строительство ведется с учетом того, что
армия США должна быть готовой к ведению интенсив-
ных боевых действий одновременно в нескольких районах
мира с применением как обычного оружия, так и ядер-
ных средств, причем предусматривается использование
ядерного оружия первыми.
В Вашингтоне рассматривают морскую пехоту США
как один из самых боеспособных компонентов вооружен-
142

ных сил, который держится в постоянной готовности к
вторжению на территории других стран.
Основные группировки сил общего назначения развер-
нуты вне пределов территории Соединенных Штатов Аме-
рики. Самая мощная из них размещена в Европе. Она
насчитывает свыше 300 тыс. человек личного состава, ос-
нащена самым современным наступательным оружием и
военной техникой, обладает высокой огневой мощью и
вместе с войсками ФРГ является главной ударной силой
объединенных вооруженных сил НАТО, нацеленных про-
тив СССР и других стран Варшавского Договора.
В Тихом океане развернута вторая по размерам груп-
пировка сил общего назначения. Около 450 тыс. человек
личного состава, 140 боевых кораблей, свыше 1100 боевых
самолетов, составляющих эту группировку, в основном на-
ходятся в западной части Тихого океана, в непосредствен-
ной близости от Советского Дальнего Востока, в том чис-
ле в Южной Корее и Японии.
Крупная группировка военно-морских сил Соединен-
ных Штатов развернута в Индийском океане. Основу ее
составляют авианосные группы из состава 6-го и 7~го
флотов США. 20 боевых кораблей, включая авианосцы, на
палубах которых базируется до 180 боевых самолетов,
в том числе с ядерным оружием, грозной тенью нависли
над районом Ближнего и Среднего Востока.
Все моря и океаны, заливы и проливы, мечтают в
Вашингтоне, должны стать внутренними водами Америки,
как Миссисипи, безмятежно шумящая меж срединных
американских земель. «Превосходство на мировых морях
и океанах для США — необходимость»,—заявил прези-
дент Рейган на церемонии введения в строй линкора
«Нью-Джерси», который позже вписал позорную страни-
цу в историю вооруженных сил США варварскими бом-
бардировками Бейрута и других ливанских районов.
В зоне Центральной и Южной Америки расположена
еще одна группировка вооруженных сил США. Цель ее —
удержание под контролем Панамского канала, обеспече-
ние американского военного присутствия и противодейст-
вие национально-освободительному движению в этом ре-
гионе.
Часть сил общего назначения оставлена на континен-
тальной части США. Это — стратегический резерв, пред-
назначенный главным образом для усиления группировок
американских вооруженных сил за рубежом. Солдаты
этой группировки используются и внутри страны, когда
143

властям нужна расправа с народными выступлениями.
150 тыс. солдат карательного воинства были брошены на
подавление восстания негритянского населения в городе
Уоттсе. В 1967 г. на улицах американских городов вели
боевые действия 32 тыс. солдат, а в течение одного ме-
сяца — в апреле 1968 г., после убийства М. Кинга, про-
тив мирных жителей направили штыки 70 тыс. солдат и
40 тыс. приведены в боевую готовность. Американский
солдат с ружьем, противогазом, гранатами становится
привычным на улицах городов США. Мэр города Детрой-
та Д. Каванг заявил после одной из очередных операций
против мирных жителей: «Пет ничего более ужасного для
города и всей нации, чем длительное присутствие солдат
на наших улицах. Если национальные гвардейцы станут
частью нашей каждодневной жизни, наша свобода обре-
чена на гибель» 9.
Исходя из основной стратегической цели рейгановской
администрации — достижения «неоспоримого и полного
военного превосходства» над СССР, военно-политическое
руководство Вашингтона приняло стратегию, которая
предусматривает эскалацию военных приготовлений США
вплоть до ядерного конфликта. В директивах министра
обороны США относительно развития американских во-
оруженных сил ставится задача в течение 1983—1987 гг.
создать такие силы, которые могли бы обеспечить раз-
личные варианты использования ракетно-ядерного арсе-
нала — от ограниченных ядерных ударов до массирован-
ного применения ядерного оружия. На это оружие де-
лается главная ставка в вашингтонских расчетах. Гонка
ядерных вооружений занимает приоритетное место в во-
енно-политических программах администрации США.
Вашингтон был зачинателем всех витков гонки ядер-
ных вооружений во все послевоенные десятилетия. Ядер-
ное оружие было создано первыми Соединенными Штата-
ми, США оказались единственным государством, которое
применило его в войне.
Почти четыре десятилетия пролежал в архивах Йель-
ского университета любопытный документ — приватный
меморандум министра войны США Г. Стимсона президен-
ту Г. Трумэну, написанный 11 сентября 1945 г., вскоре
после того, как две американские атомные бомбы сожгли
дотла Хиросиму и Нагасаки.
9 Цит. по: Yarmolinsky A. The Military Establishment. N. Y., 1971,
p. 337.
144

Умудренный долгой политической жизнью Г. Стимсон
в этом последнем своем документе (через несколько дней
он после 40 лет службы ушел в отставку) предупреждал
президента о рискованности полагаться на атомную бом-
бу, на атомную монополию как на средство нажима и
шантажа Советской России. Если США «последуют ста-
рой привычке секретности и националистического харак-
тера», «отношения с Россией могут быть, возможно, не-
поправимо испорчены» 10. Г. Стимсон предлагал прези-
денту: договориться с русскими о контроле и лимите над
использованием атомной бомбы как инструмента войны
и направить развитие атомной энергии в мирных и обще-
человеческих целях.
Главный урок, по словам Г. Стимсона, который он
усвоил за длинную жизнь, состоит в том, что единствен-
ный путь завоевать доверие человека — доверять ему;
и верный путь сделать человека ненадежным — не дове-
рять ему и показывать это недоверие. Советы политика-
реалиста никогда не были поняты в Белом доме. Г. Тру-
мэн, а затем все последующие президенты США ядерное
оружие сделали сердцевиной американских военных пла-
нов, на основе которых велись военное строительство,
обучение и подготовка вооруженных сил США с 1945 г.
В 50-х годах под фальшивыми предлогами защиты от
«советской угрозы» США создали полуторатысячную ар-
маду стратегических бомбардировщиков. В ноябре 1957 г.
Комитет начальников штабов потребовал ассигнования
сверх бюджета 1,5 млрд. долл. на проекты развития уп-
равляемых снарядов дальнего действия и стратегической
авиации. Программа ракетного оружия в США приобре-
ла чрезвычайный характер. Выступая тогда же в сенате,
министр обороны Н. Макэлрой объявил о решении начать
производство сразу двух баллистических ракет средней
дальности «Тор» и «Юпитер» (к тому времени было за-
вершено лишь около 10% предварительных работ), хотя
нужна-то была одна. О деньгах не думали, лишь бы ус-
петь подпереть политику силы.
Первое успешное испытание американской межконти-
нентальной ракеты было произведено в ноябре 1958 г. Не
имея еще готовых ракет, военное командование США тем
не менее приступило к интенсивному строительству ра-
кетных баз в шести штатах Америки. На декабрьской сес-
сии Совета НАТО в 1957 г. западноевропейским партне-
10 International Herald Tribune, 1983, Jul. 21.
145

рам был навязан план размещения на их территории аме-
риканских ракетных установок. Партнеры Вашингтона
полностью передавали право применения баллистических
ракет командованию стратегической авиации Соединен-
ных Штатов, которое в этом вопросе было ответственно
лишь перед президентом США. Первое соглашение о раз-
мещении американского ракетного оружия было подписа-
но в начале 1958 г. с Англией.
В начале 60-х годов, отчаянно спекулируя на совет-
ской «военной угрозе», США первыми приступили к мас-
совому развертыванию межконтинентальных баллистиче-
ских ракет наземного базирования и подводных лодок-
ракетоносцев.
70-е годы, когда зародилась и стала распространяться
в мире политика разрядки, Пентагоном были использова-
ны для дальнейшего укрепления стратегических наступа-
тельных сил. На вооружение были приняты новые типы
ракет: «Минитмен-3», «Поларис А-3», «Посейдон С-3» с
разделяющимися головными частями, обладающими по-
вышенной точностью, стратегические бомбардировщики
оснащались новыми ракетами «Срэм». США вышли на
нынешний уровень стратегических вооружений по коли-
честву носителей ядерного оружия. В это время они по-
строили 41 атомную подводную лодку с баллистическими
ракетами, хотя в тот период подобных лодок ни у кого
в мире не было. Вашингтон первым стал оснащать балли-
стические ракеты стратегического назначения высокоточ-
ными многозарядными разделяющимися головными ча-
стями индивидуального наведения.
Каждый день в вооруженные силы США в 70-х годах
поступало в среднем по 3 ядерных заряда. Если в 1960 г.
стратегические ракетно-авиационные средства США мог-
ли доставить к целям 2 тыс. ядерных зарядов, то в 70-х
годах — более 5 тыс., а в настоящее время — свыше
12 тыс. США ускоренными темпами первыми начали раз-
работку стратегических крылатых ракет, а затем присту-
пили к реализации планов развертывания многих тысяч
таких ракет воздушного, морского и наземного базирова-
ния. Параллельно шло обновление американских средств
передового базирования, которые выполняют функцию
стратегического оружия при использовании средств сред-
ней дальности. Были утверждены программы, рассчитан-
ные на использование оружия передового базирования
для применения в первом упреждающем ударе. Частью
этих программ стали решения по «довооружению» других
146

участников военного блока НАТО и размещению в Запад-
ной Европе новых американских ядерных ракет.
Наивно было думать, что Советский Союз допустит
отставание в жизненно важных для него вопросах обес-
печения безопасности. Усилия СССР по поддержанию
своего оборонительного потенциала были ответом на
внешнюю угрозу.
Советскому Союзу ничего не оставалось, как пойти нa
новые гигантские усилия. Гений И. В. Курчатова, талант
ученых, специалистов сделали дело. В 1947 г. в печати
было объявлено, что СССР овладел секретом атомной бом-
бы. Через пять лет американская Комиссия по атомной
энергии была вынуждена объявить: в СССР проведен
«на высоком техническом уровне водородный взрыв».
20 августа 1953 г. в советской прессе опубликовали пра-
вительственное сообщение о том, что в СССР произведен
взрыв одного из видов водородного оружия. В сообщении
говорилось, что Советское правительство по-прежнему
твердо стоит на позиции необходимости запрещения атом-
ного и других видов оружия массового уничтожения и
сокращения обычных вооружений и вооруженных сил.
Рубежи СССР и его союзников становились еще более
прочными.
Когда же в августе 1957 г. в СССР были успешно
проведены испытания межконтинентальной баллистиче-
ской ракеты, а 4 октября 1957 г. запущен первый искус-
ственный спутник Земли, всему миру стало ясно: никакие
усилия не смогут более обеспечить Соединенным Штатам
перевес в военной мощи. И тогда, и тем более сейчас
русские показали, что они — люди не из простаков. Они
не любят задираться первыми, но и не дадут себя в оби-
ду, не позволят обогнать себя в делах, от которых зависит
судьба их Родины, судьбы их братьев по убеждению.
Здесь бы Вашингтону взяться за ум, взглянуть трезво
в лицо мировой реальности да начать наконец серьезные
переговоры. Соединенные Штаты каждый раз начинают
другое — новые витки гонки ракетно-ядерного оружия.
Наиболее опасный из них — в космосе. США провоз-
гласили взятую будто из фантастических книг программу
милитаризации космического пространства. В 1984 г.
президент Рейган подписал директиву под номером 119,
которой предписывается начать осуществление расширен-
ных научных исследований по созданию в космосе новых
систем оружия, Пентагон стал готовиться к звездной
войне.
147

В основу военных расчетов США в космосе положена
концепция создания широкомасштабной противоракет-
ной обороны, включая ее космический эшелон. Эта кон-
цепция неоднократно возникала в течение последних де-
сятилетий и отвергалась по научно-техническим, военно-
экономическим или политическим соображениям.
Рейгановская администрация, однако, решила идти на-
пролом. Разрабатываются планы размещения в космосе
оружия, систем целеуказания, наведения высочайшей точ-
ности. Их задачей должно стать поражение ракет, стар-
тующих в любой точке земного шара.
Пентагон не смущает тот становящийся все более оче-
видным факт, что попытка создания в космосе так назы-
ваемого «оборонительного оружия» в действительности
мало что может дать Соединенным Штатам, поскольку
оно будет неспособно защитить подавляющее большинст-
во населения при ответной массированной ядерной атаке.
Использование противоракетного оружия рассчитано не
столько на оборону, сколько на нападение с целью умень-
шить мощность ответного удара. Милитаризацию космоса
американские стратеги рассматривают как одно из
средств для обеспечения за собой первого ядерного удара.
Еще одно, рассчитанное на более короткие сроки, на-
правление готовящейся США гонки вооружений в космо-
се связано с созданием противоспутникового оружия.
В январе 1984 г. США приступили к испытаниям ком-
понентов новой противоспутниковой системы (на базе
истребителя-бомбардировщика «Ф-15» и специальной
двухступенчатой ракеты). Планы администрации США
разместить ударное оружие в космосе, использовать око-
лоземное космическое пространство в качестве плацдарма
для ведения глобальных боевых действий строятся и реа-
лизуются без учета расстановки сил на международной
арене, возможностей другой стороны предпринять ответ-
ные меры. Разве не очевидно из фактов истории созда-
ния ядерного и ракетного оружия, что Советский Союз
располагает таким экономическим и научно-техническим
потенциалом, который позволяет в кратчайшие сроки от-
ветить адекватным образом на любую угрозу его безопас-
ности?
И в больших и в малых войнах генералы Пентагона
готовы не только убивать и жечь, сбрасывая на головы
людей мегатонны ядерных зарядов, используя другие
средства массового уничтожения. Они готовы травить
людей газами, отравляющими веществами, от которых ло-
148

мятся склады химической службы вооруженных сил
США. В этих складах зловеще чернеют миллионы артил-
лерийских снарядов, тысячи авиабомб, сотни тысяч мин,
начиненных отравляющими веществами.
Химическое оружие заслано на многие военные базы
США но всему свету. Как явствует из опубликованного
лондонской газетой «Гардиан» секретного документа Пен-
тагона, Англия, в частности, рассматривается в США как
основной партнер по наращиванию запасов химического
оружия и как наиболее приемлемая база для складирова-
ния нового поколения американского химического оружия
дальнего радиуса действия в Западной Европе.
Рейгановская администрация выдвинула программу
развитиня химического оружия стоимостью в 10 млрд.
долл. Сенатор М. Хэтфилд направил письмо президенту,
в котором констатировал, что накопленное химическое
оружие «становится громадной опасностью скорее для са-
мих нас, нежели для нашего потенциального противни-
ка» 11.
Сенатор не преувеличивает. Применение химическо-
го оружия может привести к самым трагическим послед-
степям для той стороны, которая первая пустит его в
ход. Опасно оно даже в мирное время. Сами военные
чины признают, что за последние годы в США произо-
шли сотни утечек со складов химического оружия, вы-
звавших «определенные симптомы отравления» у людей.
На одном из крупнейших хранилищ; этого оружия, распо-
ложенном в Орегоне, за последнее время произошло
60 аварий. Содержимого этого склада вполне достаточно,
чтобы в кратчайший срок уничтожить все население шта-
та. Город Денвер расположен буквально на пентагонов-
ском химическом погребе. «Я даже не могу и вообразить,
сколько в городе погибнет людей, если произойдет круп-
ная авария» 12,— осенило одного из генералов Пентагона.
Составными частями военной машины в Пентагоне
считают и вооруженные силы своих партнеров по воен-
ным блокам, прежде всего НАТО. Правящие круги США
добиваются, чтобы наращивание военного потенциала За-
пада отвечало установкам американской стратегии, обес-
печивало претворение в жизнь ставки на достижение пре-
восходства над государствами Варшавского Договора.
Р. Никсон, рассматривая в книге «Реальный мир» си-
11 Washington Post, 1981, Sept. 13.
12 Ibid.
149

туацию в НАТО, констатирует, что американские гаран-
тии для натовских союзников ныне, в условиях потери
Соединенными Штатами стратегического превосходства,
утратили свою надежность. Размещение новых американ-
ских ракет в Западной Европе, будущее развертывание
ракет «MX» «несколько исправит» ядерный баланс в Ев-
ропе и стратегический баланс. Но этого, оказывается, не-
достаточно, следует призыв: усилить наращивание сил
НАТО, увеличить, прежде всего усилиями западноевро-
пейцев, «дисбаланс» в области обычных вооруженных сил
и вооружений обычного назначения.
Выдвинутая в 1982 г. «доктрина Роджерса» (по имени
американского главнокомандующего объединенными во-
оруженными силами НАТО в Европе) в соответствии с но-
вой стратегической концепцией США «Эйрлэнд бэттл»
(воздушно-наземное сражение) ориентирует на создание
таких сил общего назначения, которые были бы способ-
ны к ведению длительной войны обычными средствами
против государств Варшавского Договора, на усиление
наступательных возможностей этих сил, на нанесение
ими ударов по глубоким тылам противника. Для практи-
ческого осуществления этой доктрины, якобы отодвигаю-
щей перспективу использования ядерного оружия, Ва-
шингтон требует дальнейшего прироста военных бюдже-
тов стран НАТО. Ключевые идеи «доктрины Роджерса»
были одобрены руководящими органами Североатланти-
ческого блока. Однако большинство союзников заявили о
неприемлемости для них перспективы увеличения воен-
ных расходов в предлагавшихся Вашингтоном масштабах,
Многие политические лидеры Западной Европы сомнева-
ются в реальности «советской угрозы», чтобы оправдать
огромные расходы, которых от них требуют на производ-
ство новых танков, орудий, самолетов. К тому же распро-
страняется точка зрения, согласно которой США не
не слишком-то заботятся о безопасности союзников, руко-
водствуясь стратегическими концепциями, чуждыми ин-
тересам западноевропейцев. Таким образом расценивают,
в частности, допускаемую Пентагоном возможность обме-
на тактическими ядерными ударами по войскам на поле
боя европейского театра военных действий без последую-
щей эскалации к стратегическому конфликту.
Это заявление президента США западноевропейцы
расценили как отражение бытующих в Белом доме наме-
рений строить планы ядерной войны таким образом, что-
бы она была ограничена европейским континентом и не
150

затрагивала территорию Америки. Словом, других в пе-
пел, а самим ускользнуть от огня.
Администрация США стремится еще более нажать на
союзников в целях наращивания странами НАТО боевых
возможностей для использования за пределами зоны дей-
ствия Североатлантического договора, в развивающемся
мире. Аргумент знакомый — «советская угроза». «Запад-
ный Союз должен осознать,— пишет Никсон,— что совет-
ские продвижения в третьем мире угрожают жизненно
важным артериям каждой державы Запада. Даже если
это происходит в Афганистане, Йемене, Эфиопии или Ан-
голе, это все равно такое же нападение на Западный Союз,
как если бы это происходило в Европе... Получается, что
мы, используя ядерные и обычные силы, построили ли-
нию Мажино вдоль границы Западной Европы, в то вре-
мя как Советский Союз научился использовать свои силы
в обход этих границ и под ними. В результате Запад
сталкивается с опасностью обхода с флангов» 13.
Вместе с атлантическими союзниками, а еще больше
в одиночку Вашингтон активизировал блоковую и базо-
вую политику, прежде всего в Азии — «от Персидского
залива до Алеутских островов». По замыслу Пентагона,
Азия и омывающие ее Тихий и Индийский океаны долж-
ны стать таким же рубежом развертывания ядерных
средств передового базирования, как Западная Европа и
прилегающая к ней Атлантика. Имеется в виду макси-
мально приблизить оружие первого удара к советским
границам, вдоль всего их периметра, а заодно исполь-
зовать союзников на западе и на востоке в качестве гро-
моотводов, которые отвлекали бы на себя возмездие.
Стремясь к тому, чтобы у Атлантического блока по-
явился некий тихоокеанский двойник, США приступили
к созданию в регионе новой военно-политической структу-
ры. Этот замысел предполагает «натоизировать» Японию,
возложить на нее такие же военные обязательства, какие
несут западноевропейские члены НАТО. Вопреки консти-
туции она все глубже втягивается в глобальную антисо-
ветскую стратегию США. Японским «силам самообороны»
перепоручается часть оперативных функций 7-го флота
США в западной части Тихого океана, в частности патру-
лирование морских коммуникаций на удалении до
1000 миль от японских берегов, а также блокирование
международных проливов.
13 Nixon R. Real Place, p. 1.
151

Соединенные Штаты добиваются того, чтобы замкнуть
в «треугольник» двусторонние военные соглашения Ва-
шингтона с Токио и Сеулом. Их цель — теснее подклю-
чить к планам Пентагона, в частности к милитаризации
Индийского океана, партнеров по блоку АНЗЮС. В Ва-
шингтоне хотели бы проложить путь к созданию «тихо-
океанского сообщества», в которое, кроме США, Японии,
Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи, за-
думано вовлечь также Ассоциацию государств Юго-Во-
сточной Азии. Правящие круги США рассматривают ази-
атско-тихоокеанский регион как вторую по важности аре-
ну военно-политической конфронтации с СССР.
Разумеется, все это направлено не только против ин-
тересов Советского Союза и государств социалистическо-
го содружества. Милитаристские планы США нацеливают
Североатлантический блок и другие военные группиров-
ки, в которых верховодят американцы, на действия про-
тив освободительных движений, против растущих тенден-
ций в странах третьего мира к большей политической и
экономической независимости. Общность классовых пози-
ций делает правящие круги США естественными союзни-
ками крупной буржуазии Западной Европы в тех случа-
ях, когда она сталкивается с необходимостью силой ору-
жия предотвращать дальнейший распад своих заморских
владений и сфер интересов.
По прошествии времени выявились факты, стали изве-
стны бывшие доселе секретными документы о том, что
Соединенные Штаты самым активным образом участвова-
ли в фолклендской войне между Англией и Аргентиной в
1982 г. Ни одно подразделение вооруженных сил США
не участвовало в военных действиях, но на деле вовлечен-
ность Вашингтона в конфликт на стороне англичан
была весьма большой. Причем все это делалось скрытно,
об этом 8нали лишь в узких кругах американских и анг-
лийских деятелей.
США тайно снабжали Великобританию самыми совре-
менными ракетами, которые предопределили исход бое-
вых действий в воздухе, поставляли большое количество
авиационного топлива, нехватка которого потенциально
имела бы для Англии тяжелые последствия. США удов-
летворили важнейшие потребности Великобритании в
запасных частях и боеприпасах. Когда был потерян один
из двух английских десантных кораблей, в качестве за-
мены был предложен корабль ВМС США «Гуам». США
изменили орбиту своего шпионского спутника, израсходо-
152

вав ограниченные ресурсы топлива и тем самым сократив
срок его эксплуатации в космосе, для того чтобы в инте-
ресах Великобритании улучшить наблюдение за передви-
жением аргентинских вооруженных сил. Американская
разведывательная информация предупредила Великобри-
танию о нападении Аргентины на английский военный
флот, дала многие другие важнейшие сведения военного
характера.
«Без помощи США,— констатирует английский жур-
нал „Экономист",— Великобритания не только не смогла
бы победить, но и даже организовать операцию по воз-
вращению Фолклендских островов в 1982 г.». Все это
происходило в то время, когда госсекретарь А. Хейг сно-
вал между Лондоном и Буэнос-Айресом, изображая бес-
пристрастного посредника, а Д. Киркпатрик провозгла-
шала «нейтралитет» США.
Появившиеся позже документы свидетельствуют, что
главное слово в определении линии действий США в фол-
клендской войне принадлежало Пентагону: «По сути дела
это была внешняя политика самого К. Уайнбергера», опа-
савшегося, что поражение Англии скажется на состоянии
сил НАТО в Атлантике. Участие США в фолклендской
войне выявило, «как легко само правительство Соединен-
ных Штатов может втянуться в конфликты, не соответ-
ствующие воле американской общественности, под нажи-
мом своих военных кругов» 14.
В ДВУХМЕРНОМ
ЧЕРНО-БЕЛОМ МИРЕ
Здравый смысл, исторический опыт мирового сооб-
щества государств, наконец, простой инстинкт самосохра-
нения человечества говорят: мирное сосуществование
между государствами с различными общественными си-
стемами возможно. Более того, оно необходимо, без него
конец свету. Что же до борьбы идеологической, то пере-
мирия здесь быть не может. С тех пор как в стародав-
ние времена, когда родовой строй сменился рабовладель-
ческим, когда появились люди имущие и неимущие, экс-
плуататоры и эксплуатируемые,— какое же здесь могло
14 International Herald Tribune, 1984, Mar. 12.
153

быть сосуществование идей. Все дело в том, как свое
идеи отстаивать, продвигать.
Марксисты убеждены в правоте идей социализма и
коммунизма. Правду свою советские коммунисты, комму-
нисты других братских стран социалистического содруже-
ства несут примером. Исторические факты последнего
времени показывают: социализм увлекает, и немалое чис-
ло народов на всех континентах. Будущее принадлежит
коммунизму,, однако кулаками навязывать другим свои
идеи советские люди не собираются.
У нынешних лидеров крупного капитала США на уме
иное. Свои идеи они намерены повесить на шею других
-любой ценой: ракетами, пушками, танками. В средние
века крестоносцы двинули за тридевять земель в крова-
вые походы покарать чужих, заставить других думать по-
своему. Так сейчас готовы действовать в Белом доме.
Крупным заблуждением думать, что классовым врагом
американская верхушка считает лишь Советский Союз и
реальный социализм. Правящий класс Америки идеоло-
гически враждебен, непримирим к тем в Европе, Азии,
Африке, Латинской Америке, кто хотя бы на гран откло-
няется от его представлений о миростроении и социаль-
ном устройстве общества.
Враждебность коммунизму переносится в сферу меж-
государственных отношений, трансформируется в теорию
невозможности мирного сосуществования государств с
различными социальными системами, а следовательно —
невозможности нормализации отношений и налаживания
сотрудничества между США и Советским Союзом. Ва-
шингтонские идеологи путают межгосударственные отно-
шения с непримиримостью идеологий. Коммунизм, будь
то идеология, будь то государство, надо уничтожать, и ни-
каких сомнений.
Если мирное сосуществование и возможно, то только
при условии капитуляции другой идеологии. Откажитесь
от поддержки революционных и освободительных движе-
ний народов Азии, Африки и Латинской Америки. Сде-
лайте вид, что в буржуазных странах не существует
классового расслоения и не продолжается извечная борь-
ба между трудом и капиталом. Откажитесь от марксизма-
ленинизма, соглашайтесь на переход в веру, где главное
божество — доллар,— таковы требования, предъявляемые
к СССР и социалистическим странам. Иначе никакого
мира на земле не будет, лидеры монополистического ка-
питала Америки не согласны на мировой порядок, при
154

котором параллельно развивалась бы иная общественная
система.
В Вашингтоне твердят, что новой формой опасности со
стороны социализма является разрядка. За годы, когда
проявился процесс ослабления международной напряжен-
ности, мир, дескать, отнюдь не стал лучше, принципы
мирного сосуществования оказались на руку только Со-
ветскому Союзу, а на Запад и особенно США налагали,
дескать, односторонние ограничения, вели к изменениям,
выгодным Советскому Союзу и его союзникам,
Коль скоро невозможно мирное сосуществование, если
рискованна разрядка, то только военная мощь может
быть надежным средством ведения мировых дел. Эта
идея — основа основ политических программ и практиче-
ских действий всех администраций США. Военное превос-
ходство над Советским Союзом и социалистическими
странами должно, по их убеждению, стать тараном, про-
бивающим путь к решению международных проблем в
интересах правящей верхушки США. Концепции брони-
рованного кулака разрабатываются, оснащаются благооб-
разными и псевдонаучными формулами на самых различ-
ных уровнях — в политических сферах, в генеральских
кругах, в исследованиях гражданских милитаристов-уче-
ных. За пределами политики с позиции силы, а еще луч-
ше — «стратегии победы» над коммунизмом, мол, нет
иного курса, которого мог бы придерживаться Запад. С вы-
соты военного превосходства нагрянем на русских и их
союзников, сомнем их силовым нажимом, а те и развя-
зыванием вооруженных конфликтов, вплоть до тоталь-
ного.
Докрасна раскалился от сумасшедшего вращения ма-
ховик гонки вооружений, а «крестоносцам» все кажется,
что военная мощь США растет недостаточно. В Вашинг-
тоне тешат себя расчетами на то, что Соединенным Шта-
там удастся сломать, существенно изменить в свою поль-
зу сложившийся примерный баланс военных сил между
СССР и США, между Варшавским Договором и НАТО.
Не будет этого. Советский народ не допустит, чтобы сто-
рона, представители которой открыто грозятся забросать
Россию ядерными бомбами, получила подавляющее воен-
ное превосходство и безнаказанно вершила свой неправый
суд. Пора уже знать советского человека. Он пойдет на
многие лишения, но позаботится о том, чтобы родной дом,
дома братьев были надежно защищены. Он сделает все,
чтобы охотникам до чужого добра было неповадно без
155

спроса-приглашения наведываться в ту огромную зону
земного шара, на которой утвердился реальный социа-
лизм.
Духовная жизнь Америки прошита, прострочена, как
ватное одеяло, догмами идеологической нетерпимости,
классовой враждебности, всемогущества Америки. Они
прочно засели в головах многих на разных этажах амери-
канского общества. Ядовитая трава антикоммунизма, шо-
винизма, агрессии пустила глубокие корни, легким ветром
ее, к сожалению, не сдуешь.
Вопрос об идеологической окраске политики и ее клас-
совой направленности приобретает особую, тревожащую
остроту при нынешней администрации. «Президентство
Рейгана, возможно, несет максимально выразительную
печать идеологии больше, чем любое из правительств ны-
нешнего столетия» 1. На ход мирового развития, характер
взаимоотношений с другими государствами, прежде все-
го СССР, из Белого дома смотрят через призму не столь-
ко исторического опыта и современных реальностей,
сколько сквозь жесткие классовые догмы нетерпимости к
иному мировоззрению.
Ради защиты веры финансовых королей Америки пре-
зидент США объявил «крестовый поход против коммуниз-
ма». Неотвратимый ход истории, в процессе которого
ушли в прошлое несколько социально-экономических фор-
маций, а на очереди — замена капитализма более совер-
шенным коммунистическим обществом,— этот неотврати-
мый ход истории пытаются затормозить, задержать, пре-
градить острием ракет. В Белом доме подбадривают себя,
что недалек, дескать, день, когда Америка сумеет «спи-
сать коммунизм как печальную и болезненную главу в
истории человечества».
Простенькая, но чрезвычайно опасная нить рассужде-
ний в Белом доме сводится к тому, что в мире идет
борьба между добром и злом. Олицетворением добра явля-
ются, конечно, США, Советский Союз — «средоточие
зла». Время от времени следовали заявления, что в Ва-
шингтоне «больше не будут прибегать к таким квалифи-
кациям». Выдерживалась пауза, и снова возвращались к
лексикону крестоносцев. Что же касается существа кур-
са Вашингтона, то в его антисоветском развитии пауз не
было. Переговоры со злом бесплодны и даже опасны, Со-
ветскому Союзу нельзя доверять, твердят в Белом доме.
1 Newsweek, 1981, Febr. 6.
156

Или вот еще один из президентских призывов: «Давайте
не будем заблуждаться, Советский Союз стоит за всеми
беспорядками, которые происходят в мире. Если бы они
не участвовали в этой игре в домино, в мире не было бы
горячих мест». Есть вещи поважнее, чем мир. Есть вещи
похуже, чем война,— это тоже из словаря Белого дома.
«Безопасность лежит только в установлении бесспор-
ного военного доминирования Соединенных Штатов,
включая способность к первому удару. Если это означает
ядерную гонку вооружений, это будет вина Москвы, а не
Вашингтона, так как сердце Америки чисто. В любом
случае ядерное оружие следует использовать, а ядерные
войны можно выиграть. Америка возьмет верх» 2. Такова
в изложении авторитетного историка А. Шлезинджера
идеологическая основа внешней политики рейгановской
администрации. Свои позиции Белый дом обозначил пре-
дельно четко, как говорится, дальше некуда. По этим на-
правлениям идет массированная пропагандистская актив-
ность правительственного аппарата, кругов военно-про-
мышленного комплекса, средств массовой информации
США. Президентские откровения служат базой для раз-
вертываемой психологической войны против СССР и ре-
ального социализма. В свою очередь, милитаристские
круги активно ведут идеологическую обработку общест-
венности США, их теории рассчитаны на то, чтобы ока-
зать соответствующее воздействие на политику Белого
дома.
Господствующий поток американской идеологии слага-
ется из многих струй и ручейков различного напора и
окраски. В рамках одного классового подхода к долговре-
менным целям империализма США в среде американских
буржуазных политиков существуют, отражая не во всем
совпадающие интересы различных политических сил и со-
циальных групп внутри господствующего класса, две тен-
денции в понимании путей и методов осуществления этих
целей — воинственно-агрессивная и более сдержанная.
Очевидно, однако, что ныне на всех направлениях амери-
канской идеологии, пропаганды, культуры несомненный
крен в поддержку военщины, в поддержку устремлений
наиболее агрессивной части правящего класса США. Лю-
дей пытаются уверить, что в трудные времена более вы-
годно и безопасно сдвинуться вправо, проявлять жест-
кость. Утверждают, что такая позиция патриотична, хотя
2 Foreign Affairs, Fall, 1983, p. 5.
157

в ядерный век именно она способна навлечь на страну
наибольшие беды. Убеждают, что такая позиция более
реалистична, хотя ныне величайшее из заблуждений —
надежда на обеспечение своей безопасности лежит на
пути гонки вооружений и применения силы.
Никак не хотят да, видно, и не могут избавиться от
инертности мышления, неспособности сбросить груз пред-
ставлений, порожденных «холодной войной». Тем, кто в
Америке определяет духовный климат, удобнее придер-
живаться этих соблазнительно простых представлений,
позволяющих, оставаясь в двухмерном, черно-белом мире,
апеллировать к шовинистическим чувствам, ксенофобии,
враждебности к тем, кто живет и выглядит иначе, к комп-
лексу национального превосходства. Мыслить широко,
проявлять терпимость, понимать необходимость и жела-
тельность сосуществования и сотрудничества между стра-
нами, которые качественно отличаются друг от друга по
своему социальному строю, политическим институтам,
ценностям, симпатиям и антипатиям, в Вашингтоне,
видно, не желают и не могут. Не хотят в Вашингтоне
также и осознавать, что отношения между странами не
есть игра, где выигрыш одной стороны всегда означает
точно такой же проигрыш другой, и что, несмотря на все
противоречия между ними, они все же могут иметь очень
важные общие интересы. Еще труднее понимать, что
источник проблем — не всегда противоположная сторона,
а собственные ошибки и просчеты, не говоря уже о собы-
тиях и силах, которые находятся вне контроля обеих сто-
рон. Надо также уяснить, что такие качества, как сдер-
жанность, умеренность, готовность к компромиссу, тре-
бующие не только мудрости, но и политической смелости,
предпочтительнее беспредельной самоуверенности, высо-
комерия и бравирования силой. Наконец, необходимо пы-
таться понять другую сторону, задаваться вопросом: как
может выглядеть ваша политика с ее точки зрения?3
Все это отклоняется господствующей в США идеологи-
ей. Взамен выдвигается другое. Проповеди идеологиче-
ской нетерпимости, враждебности к странам реального
социализма, призывы накапливать силы для «схватки со
злом» и «не поддаваться на обман» разрядки и практиче-
ских предложений, выдвигаемых СССР во имя нормализа-
ции международной обстановки, с особой навязчивостью
вбиваются в головы американцев. На заседании одной из
8 См.: Арбатов Г., Олтман В. Вступая в 80-е... М., 1983, с. 30.
158

сенатских комиссий конгресса США со председатель
С. Тэрмонд ребром поставил вопрос перед начальником
Управления информации министерства ВМФ США контр-
адмиралом Д. Смитом.
Сенатор Тэрмонд: Коммунизм является общим врагом
Соединенных Штатов и свободного мира, и каждый
истинный патриот обязан бороться с ним, не так ли?
Адмирал Смит: Да, сэр.
Как видно, последовал адмиральский ответ прямо под
ребро тем в Америке, кто не разделяет поджигательскую
философию «истинных патриотов».
Напористыми пропагандистами силовой политики вы-
ступают отставные президенты, госсекретари, министры
обороны. Иной раз впечатление такое, что не успевают
занять высокий пост в Вашингтоне, как тут же раскла-
дывают на служебном столе бумаги для будущих мемуа-
ров. На книжном рынке их появились сотни, и во многих
книгах —о третьей мировой.
Исходная линия рассуждений, например, Р. Никсона:
«...третья мировая война уже началась, и США проигры-
вают ее». Подробности грядущего светопреставления изло-
жены им в книге «Реальная война», которую он написал,
оставшись не у дел, после того как уотергейтские «вол-
ны» выплеснули его из Белого дома. Порасслабившись на
калифорнийском пляже в Сан-Клементе, где запасливо в
годы президентства построил «западный Белый дом» (по-
ловина денег — собственные, а половина, как водится и
Америке, из государственной казны), он принялся откры-
вать людям глаза. «Третья мировая война началась преж-
де, чем закончилась вторая мировая», бушует она уже
треть века, и конца и края ей не видать. Стрелять друг
в друга ядерными ракетами пока не стреляют, но от этого
не легче. «Запад ныне перешагнул порог периода острей-
шего кризиса, который ставит под вопрос его выжива-
ние в XXI в.» 4
Бывший госсекретарь Г. Киссинджер обрушил на чита-
теля два толстенных тома «Годы в Белом доме», а 3. Бже-
зинский выпустил мемуары «Политика и принцип». По-
литическому цинизму в этих книгах меры нет. Для Кис-
синджера и Бжезинского нет более презренных людей,
чем те люди в США, которые в 1970-е годы делали по-
лезное дело по расширению процесса разрядки и совет-
ско-американских отношений. Краска стыда разливается
4 Nixon R. The Real War. N. Y., 1080, p. 6.
159

у них до лицу из-за своего участия в этом процессе, все
сделанное в направлении разрядки перечеркивается на-
прочь. В мемуарах А. Хейга «Предупреждение» излагают-
ся крестоносные взгляды такой махровости, что автору
кажутся «недостаточными» некоторые аспекты милита-
ристского курса рейгановской администрации.
На американском идеологическом рынке с правой сто-
роны занимает место влиятельная и громогласная группа
авторов из числа генералов и прочих военных, а также
гражданских милитаристов — конгрессмены, профессура
университетов, обозреватели, высшие чиновники госуч-
реждений. Общим для них является утверждение о том,
что, мол, при нынешнем уровне развития ракетно-ядерно-
го оружия война уже не есть, как говорил Клаузевиц,
продолжение политики иными средствами. Военный фак-
тор, твердят они, идет в голове, играет главенствующую
по сравнению с политикой роль, определяет направление
и характер деятельности на международной арене. Отсю-
да требование предоставить военщине лидирующие пози-
ции в государстве, всю политику подчинить достижению
военного господства США над другими странами. Эти
мысли развивает бывший начальник штаба армии США
генерал М. Тэйлор в своей книге «Ненадежная безопас-
ность».
Главной целью политики США в оставшиеся годы
XX в. М. Тэйлор считает «восстановление американской
позиции и власти в мировых делах», проведение «твердой
программы регенерации» Америки, се воли «использовать
все виды военной и экономической силы». Рецепты ста-
рого ястреба даже в буржуазных кругах США были рас-
ценены как чрезмерные. Обозреватель «Нью-Йорк таймс»
Д. Финни, указывая на опасность тзйлоровской програм-
мы, констатирует, что Америка уже не в силах восстано-
вить свои позиции в качестве мировой власти, иными сло-
вами — роль мирового полицейского. Сам же Тэйлор, за-
ключает обозреватель, «ничто иное, как эхо минувшего
времени».
Такое эхо многоголосо грохочет, однако, в Америке.
Экстремистские взгляды традиционно высказывают гене-
ралы ВВС. Они ратуют за наступательную стратегию со
ставкой на молниеносную воздушную войну. В книге
«План спасения» бывший командующий стратегической
авиацией США Т. Пауэр развивает мысли о превентивной
войне. Бывший начальник штаба ВВС К. Лимэй, кредо
которого состояло в призыве «вбомбить Вьетнам в камеи-
160

ный век», резко выступает против нормализации совет-
ско-американских отношений. Занимавший в свое время
пост председателя Комитета начальников штабов США
авиационный генерал Н. Туайнииг в книге «Ни свободы,
ни безопасности» требовал, чтобы США порвали диплома-
тические отношения с СССР в качестве первого шага в
проповедуемой им «стратегии инициативы».
Адмиралы, оспаривая пальму первенства у авиацион-
ных генералов, заверяют, как это делал контр-адмирал
А. Мэхэн в прошлом веке, что путь к могуществу США
лежит через господство на океанах. Подобные мотивы
развиваются в книгах и выступлениях адмиралов Э. Зум-
вольта, А. Бэрка, У. Андерсона и других представителей
ВМФ США. В свою очередь, армейские генералы пишут
о необходимости выдвижения сухопутных сил на перед-
ний план в общей структуре военной машины США.
Взятая же вместе генеральско-адмиральская продукция
составляет самую горючую часть американской идеологи-
ческой кампании.
Что касается гражданских милитаристов, то диапазон
их выступлений широк, он охватывает как общие вопро-
сы военно-политической ситуации, соотношения мировых
сил, так и более конкретные аспекты международных
проблем, стратегии, строительства вооруженных сил. Ав-
торы, занимающие позиции на крайне правом крыле по-
литики США, подстегивая алармистские настроения, со-
вместно с лидерами военщины активно выступают против
процесса отхода от «холодной войны». Среди них —один
из лидеров республиканской партии сенатор Б. Голдуо-
тер, изложивший свое кредо в книге «Почему не побе-
да?». «Победа над коммунизмом должна произойти рань-
ше, чем будет установлен прочный мир»,— заявил он.
Сначала уничтожить коммунизм и установить мировое
господство финансовой олигархии США, а только потом
думать о мире. Политика воинственного антикоммунизма
проповедуется С. Нанном, Д. Хелмсом, С. Тэрмондом
и другими деятелями Капитолия.
В книге «Стратегия на завтра», в которой один из
теоретиков американского милитаризма X. Болдуин под-
вел итог своего многолетнего сотрудничества с Пента-
гоном, констатируется, что «американские легионы, по-
добно древнеримским, слишком растянуты», чтобы обес-
печить надежную защиту позиций монополистического
капитала США. Автор сетует, что не удалось добиться «за-
воевания мира или господства над миром в короткую эру
161

ядерной монополии США». Теперь, по словам X. Болдуин
на, США не могут подчинить Россию своей воле без «не-
приемлемой цепы и ущерба самим себе и окружающему
миру». В качестве рецепта на остающиеся годы XX в,
предлагается попробовать «наступательный курс в меж-
дународных действиях. X. Болдуин настаивает на «ак-
тивном участии — политическом, экономическом и воен-
ном — в мировых делах с целью защиты важных интере-
сов США и интересов глобальной стабильности».
Р. Страус-Хюпе, У. Кинтнер и С. Поссони являлись
наиболее видными представителями школы «стратегии пе-
редовых рубежей», известной своей агрессивностью.
Крупные имена в школе «политического анализа», воз-
никшей в условиях милитаризации внешней политики:
У. Кауфман, А. Уолстеттер, М. Гзлперин, К. Норр,
Р. Таккер,— заняты разработкой вариантов силового
курса США. Среди гражданских милитаристов свое место
занимают авторы, которых называют «модернистами».
Они проводят исследования с помощью логическо-мате-
матических средств и электронно-вычислительной техни-
ки. Один из них, Т. Шеллинг, утверждает, что «самая
большая опасность в советско-американских отношениях
лежит в их улучшении». Он пытается доказать, что на-
пряженность в отношениях между СССР и США позволя-
ет этим странам «постоянно находиться начеку» в отно-
шении друг друга и том самым, дескать, исключает
непосредственный конфликт между ними. Улучшение
отношений, рассуждает Шеллинг, поведет к тому, что
обе страны станут «беззаботными», чувство постоянной
опасности притупится, и не заметят, как вспыхнет война.
Так что лучше висеть над ядерной пропастью.
Идеологический нажим справа достигает своего. Под
его воздействием формируется духовная жизнь в Амери-
ке, ему податлива официальная политика. Один из пред-
ставителей правого крыла американской политической
жизни Н. Подгорец опубликовал опус «Страдания нео-
консерваторов по поводу рейгановской внешней полити-
ки». В нем содержалась резкая критика администрации
за то, что та недостаточно, мол, энергично осуществляет
конфронтацию с Советским Союзом, все еще не добилась
размещения американских сухопутных войск в Персид-
ском заливе, позволила «вынудить себя к обороне в Цент-
ральной Америке» и т. д. Неоконсерваторы находятся от
всего этого «в состоянии почти политического отчаяния».
Подгорец, впрочем, заявил, что они не теряют «надежду
162

на чудо», на то, что администрация Рейгана скорректи-
рует свои ошибки. За спиной Подгореца стояли, видно,
столь могущественные силы, что президент Рейган лично
позвонил автору, заверив, что американская политика —
это не политика разрядки, что администрация «устранит
последствия беззаботности последнего десятилетия»
и сделает Америку среди всех сильных самой сильной.
Идеология крестового похода соединяет воедино кле-
вету с невежеством, философию силы — с демагогически-
ми призывами к «миру» и «сотрудничеству». Уходят от
честного, правдивого изложения фактов, становятся на
путь грубейших фальсификаций. Все средства хороши.
На пресс-конференции 20 января 1983 г. в Белом доме
президент обвинил русских в том, что они-де сохраняют
за собой право нарушать обещания, менять свой курс,
быть нечестными и т. д., если это содействует успеху
дела социализма. Переведя дух, оратор окинул взором
аудиторию. Журналисты интереса к президентской рито-
рике явно не проявляли. На днях, ринулся далее прези-
дент, рассчитывая оживить зевающую публику, кто-то
из вас писал об этом и цитировал десять заповедей Ле-
нина, которые он опубликовал как десять принципов, ру-
ководящих принципов коммунизма. В этом они все, эти
обещания, как корочка пирога: их дают для того, чтобы
сломать.
Публика действительно оживилась. Никто из вашинг-
тонских корреспондентов никогда не писал о «десяти за-
поведях». Репортеры запросили Белый дом: где источни-
ки цитат? Помощники президента дали такое замеча-
тельное разъяснение: Рейган когда-то прочитал какую-
то вырезку из какой-то газеты, присланную кем-то из его
друзей-единомышленников.
Журналисты обратились в библиотеку конгресса
США: есть ли в Собрании сочинений В. И. Ленина что-
нибудь похожее на «десять заповедей»? Ничего подобного
нет, ответили там. «Нью-Йорк таймс», не удержавшись от
сарказма, констатировала: «Продолжаются поиски десяти
заповедей Ленина. Белый дом отказывается дать ссылку
на статью, которую президент процитировал». Тем не ме-
нее эта выдумка была вновь повторена президентом год
спустя5.
У Ленина о таких бессовестных приемах буржуазных
политиканов яркие оценки: «Лги, шуми, кричи, повторяй
6 Washington Post, 1984, Jan. 29.
163

ложь — что-нибудь останется». Сказано будто про нынеш-
них вашингтонских деятелей.
Белый дом постоянно ловят за руку, уличая в недо-
бросовестности, а то и прямой лжи. Особенно часто это
случается, когда речь заходит о милитаристских планах,
о новом затеваемом витке гонки вооружений. Как ни вы-
сока и мрачна гора всяческого оружия, напластованная
Пентагоном, Белый дом готов обнаружить в ней ката-
строфические трещины, чтобы призвать к новому спурту
в гонке вооружений. Объявляя в первый срок своего пре-
зидентства о плане модернизации стратегических ядерных
сил, Рейган говорил с трагическими нотками: открывает-
ся «окно уязвимости», которое создало бы угрозу не
только нашим надеждам на серьезные продуктивные пе-
реговоры по ограничению вооружений, но и нашим на-
деждам на мир и свободу. Точно так же как за большой
ложью об отставании США от СССР по тяжелым бомбар-
дировщикам и баллистическим ракетам в 50—60-х годах
в Америке последовала новая гонка вооружений, так и
на сей раз ложь Белого дома прикрывала гигантскую
программу производства ракет «MX», новых ракет мор-
ского базирования, стратегических бомбардировщиков,
крылатых ракет всех видов, космического оружия.
Лицемерные причитания администрации насчет того,
что Америка вывалится через «окно уязвимости» и ото-
бьет себе бока, если не развернуть новые системы воору-
жений, убедили далеко не всех. Даже в военных кругах
заговорили, что президент слишком уж загнул насчет без-
защитности Америки: что же получается, из года в год
раскручивали гонку вооружений — и вот вам пожалуй-
ста — «окна уязвимости». Тем же в американских кру-
гах, кто способен давать объективные оценки, не стоило
большого труда поставить под сомнение президентские
утверждения. Вашингтонский центр информации по во-
просам обороны, в частности, выдвинул следующие контр-
аргументы в связи с выступлением президента об «окне
уязвимости». Рейган заявил: «В то время как Советский
Союз продолжает гонку ядерных вооружений, США этого
не делают». Это утверждение, возразил Центр, не соответ-
ствует действительности, ибо «Советский Союз распола-
гает большим количеством пусковых установок, но
у США больше боеголовок, которыми оснащены бомбар-
дировщики и ракеты. США в состоянии подорвать на тер-
ритории СССР более 12 тыс. ядерных боеприпасов, а Со-
ветский Союз на американской земле — 8 тыс.»
т

Рейган говорит: «В реальном выражении наши расхо-
ды на оборону в 70-е годы были сокращены», в то время
как расходы СССР «непрерывно растут». Центр вносит
Коррективу, поясняя, что «расходы НАТО в 1971 —
1980 гг. на 300 млрд. долл. превысили соответствующие
расходы Варшавского Договора».
Рейган утверждает, будто в течение 20 лет Соединен-
ные Штаты не ввели на вооружение новые стратегические
бомбардировщики, в то время как Советский Союз выпу-
стил бомбардировщик «Бэкфайер». Снова грубая пере-
держка. По данным Центра, «в 1966—1976 гг. Соединен-
ные Штаты построили 76 стратегических бомбардировщи-
ков и 356 тактических бомбардировщиков-носителей ядер-
ного оружия. К тому же советский бомбардировщик
«Бэкфайер», не имеет «межконтинентального радиуса
действия».
Рейган заявил, что большая часть стратегических бом-
бардировщиков США в настоящее время старше по воз-
расту, чем пилоты, которые ими управляют. Правды в
этом нет, замечает Центр, в действительности Соединен-
ные Штаты произвели более 10 улучшений самолета
«Б-52» и осуществляют перевооружение других самолетов
крылатыми ракетами.
Не преувеличивая субъективных факторов, личных
взглядов президента США и его окружения, нельзя в то
же время не обратить внимания на то, что они, видимо,
сказываются на идеологическом микроклимате в Белом
доме, а следовательно — на формировании и проведении
милитаристского курса администрации. Крупный техас-
ский издатель Р. Даггер в книге «О Рейгане — человеке и
президенте» на основе документированных бесед с реак-
ционным проповедником Фолуэллом и другими «духовны-
ми пастырями» президента делает вывод о том, что Рей-
ган искренне верит в предстоящую в скором времени, как
это записано в Библии, «последнюю битву между добром
и злом», в ходе которой «безбожники» будут повержены
«ядерным мечом», а правоверные американцы, мол, спа-
сутся за каким-то «божьим щитом». Это «пророчество»,
дескать, разделяет и другой «примерный христианин» —
министр обороны Уайнбергер 8.
Такое в Вашингтоне не в новинку, и ранее случались
разговоры, что некоторые решения в Белом доме, мол,
принимаются по совету свыше, по рекомендации самого
6 Ibid., 1984, Apr. 8.
165

господа-бога. Президент Л. Джонсон, свидетельствовал
редактор газеты «Обсервер», доверительно поведал одно-
му из своих собеседников, что его, Линдона Джонсона,
«посещал бог в виде святого привидения в ранние утрен-
ние часы, когда он получал доклады о вьетнамской вой-
не». Конечно, в этой мистике — обычное для американ-
ских политиканов позерство, игра на чувствах религиоз-
ной Америки. Но ведь все дело в том, что эта игра ве-
дется для того, чтобы вытрясти из американцев миллиар-
ды долларов на вооружение, представить как божье дело
курс на подготовку войны.
В популярной на Западе книге английского писателя
Орвелла «1984» описано некое государство, где все наобо-
рот — министерство войны называется министерством
мира, министерство лжи — министерством правды и т. д.
Минул 1984 год. Выяснилось, что это «государство нао-
борот» сильно смахивает на Соединенные Штаты. Особен-
но в том, что касается идеологии. Создается гигантский
аппарат лжи, а называют его «проектом истины», «про-
граммой демократии и публичной дипломатии». В Белом
доме встревожены тем, что открытая и честная политика
мира и сотрудничества СССР находит все больше и боль-
ше своих сторонников. И наоборот, в Западной Европе и
в других районах не очень-то принимают военные планы
Пентагона, сильна оппозиция дислокации на европейских
землях американских ракет, ширится антивоенное дви-
жение.
Идеологическая война против СССР, других стран со-
циалистического содружества приобрела статус государств
венной политики, ведется изощренными методами, с ис-
пользованием всех форм дезинформации. Ее возглавляет
президент США, в ней участвуют государственный депар-
тамент, Пентагон, руководители ряда стран НАТО. Этот
курс сочетает стратегию глобального наступления на со-
циализм как общественную систему с тактикой диффе-
ренцированного подхода к отдельным социалистическим
странам с целью их ослабления и разобщения.
Газетные и журнальные полосы, радио и телепрограм-
мы, кинофильмы, программы «паблик рилейшнз» служат
плацдармами, с которых разворачиваются пропагандист-
ские кампании за умы людей, за то, чтобы повернуть в
свою пользу настроения общества, разжечь в стране шо-
винистические страсти и милитаристский психоз. Тон в
этом задает Белый дом. В провинциальных цирках люби-
ли в свое время звонкие выражения вроде: «всемирный
166

маг и иллюзионист, любимец публики весь вечер на аре-
не». Про деятелей Белого дома нельзя сказать, что они
любимцы публики, но с новостями они исправно высту-
пают целые вечера. Прямо-таки чудеса на экранах теле-
визоров и газетных полосах творил Р. Рейган. Президент
и его окружение нередко воспринимают мир, возникаю-
щие проблемы и события, саму политику как чисто про-
пагандистские категории. Неприятные для правительства
США события сплошь и рядом истолковываются имя
как результаты чьей-то зловредной пропаганды. Ответ на
эти события, естественно, дается как правило, в виде
очередной шумной кампании. Впрочем, в этом мало уди-
вительного, многие из вашингтонских лидеров являются
в определенной степени продуктом буржуазной пропа-
ганды, они одержимы ею, погружены в пропаганду.
Как писала «Вашингтон пост», при Рейгане Оваль-
ный кабинет превратился в киностудию «Метро-Голдуин-
Мейер», «Уорнер бразерс» и «Твентис Сенчури-Фокс».
В этих словах не так уж много преувеличения. По под-
счетам Дикина, автора книги «Репортеры, Белый дом и
правда», до 85% сотрудников Белого дома, т. е. около
500 человек, задействованы в сфере рекламы, занимаясь
значительную часть своего рабочего времени восхвалени-
ем президента и прославлением его достоинств. Высоко-
поставленные представителя администрации занимаются
тем, что подбирают надлежащий фон для выступлений
президента. Заместитель руководителя аппарата сотруд-
ников Белого дома, совершив специальную поездку, по-
дыскивал «надлежащий фон» для посещения Рейганом
позиций американских войск около демилитаризованной
зоны в Южной Корее. Он же подбирал «фон» у берлин-
ской стены, у великой китайской стены и т. д. Причем,
как отмечает «Нью-Йорк таймс мэгэзин», основным тре-
бованием, предъявляемым к тому или иному месту, яв-
ляется то, «как это будет выглядеть по телевидению».
«При Рейгане,— продолжает журнал,— телевидение при-
обрело невиданное прежде значение для администрации.
Прилагаются все усилия к тому, чтобы обеспечить посто-
янный поток позитивной информации из Белого дома».
Крайне активно и эффективно ведется работа Белого
дома со средствами массовой информации. Пресс-конфе-
ренции Рейгана планируются с максимальной тщатель-
ностью. Составляется список вопросов, которые могут
быть заданы президенту, и ответы на них, проводится
репетиция пресс-конференции, в которой принимают уча-
167

стие ведущие сотрудники Белого дома. Принимаются
меры к тому, чтобы максимально оградить президента от
случайных «неприятных» вопросов, которые могут пока-
зать президента как человека ограниченных знаний. Для
этого, в частности, переоборудовали пресс-комнаты Бело-
го дома. Там, где раньше были диваны и журнальные
столики, теперь — восемь рядов кресел по шесть в каж-
дом ряду. На креслах — медная табличка с названием
того органа печати, за представителем которого закрепле-
но это место. Первый ряд, откуда легче всего задавать
вопросы, отдан агентствам ЮПИ, АН, Рейтер и трем
американским телекомпаниям.
«Ряды кресел намертво прикреплены к полу. Журна-
листы уже не сидят, как прежде, на иолу или, развалив-
шись, на диванах, когда, чувствуя себя по-домашнему,
они могли задавать невесть какие вопросы». Продолжи-
тельность большинства пресс-конференций не превышает
полчаса. За это время вопросов удается задать немного,
в президентских пресс-конференциях принимают актив-
ное участие чуть больше десятка журналистов. Так орга-
низуются условия для максимального распространения
публичных рассуждений президента США о том, что «во-
енная сила — в прямом и переносном выражении —
должна оставаться одним из возможных элементов амери-
канской внешней политики... Мир на основе силы — от-
нюдь не лозунг, а жизненный факт». Так готовится поч-
ва для призывов, обращенных ко всем «истинно верую-
щим», к «священной войне».
Заметно расширилось участие Пентагона в идеологи-
ческой деятельности, в пропаганде политических устано-
вок господствующей верхушки Америки. Если судить по
содержанию выступлений министра обороны и государст-
венного секретаря США, то иногда невозможно сказать,
где кончается лидер военного ведомства и начинается ру-
ководитель министерства иностранных дел. Министр обо-
роны США сплошь и рядом берет на себя функции гос-
департамента, излагает в публичных заявлениях офици-
альную линию Соединенных Штатов на мировой арене.
«Пентагон,— писала ,,Нью-Йорк таймс",— играет более
значительную роль в заявлениях о внешней политике и в
проведении внешней политики США, чем когда-либо
прежде».
Лидеров американских реакционно-милитаристских
кругов, несмотря на утверждения Белого дома, все же бе-
спокоит вопрос; «Может ли Америка выиграть следую-
168

щую войну?». Именно так озаглавил свою книгу вырази-
тель взглядов американского милитаризма Д. Миддлтон.
Если у Пентагона есть отставание или недостатки в обла-
сти вооружений и прочей военной техники, то с ними
можно справиться, поднажав на конгресс и правительст-
во, выбив новые миллиарды долларов на гонку вооруже-
ний. Но как обстоит дело с идеологической надежностью
тылов? «Военная позиция Соединенных Штатов,— кон-
статирует Д. Миддлтон,— в любой конфронтации с на-
следниками Ленина зависит от состояния здоровья амери-
канского народа и общества».
Здоровье же это вызывает у Пентагона разочарование.
«Желание американцев верить в разрядку» не выветри-
лось окончательно. Люди не забыли еще вьетнамской
трагедии, которая «изменила в худшую сторону отноше-
ния американцев к военным». Широкие антивоенные дви-
жения, бьют тревогу в Пентагоне, «отнюдь не цементи-
руют национальную волю к победе в войне».
Милитаристский угар вдалбливается в голову амери-
канцев широко и непрерывно. Пентагон вовсю использу-
ет бурное развитие технических средств массовой инфор-
мации, которое привело газеты, радио, телевидение во
все американские семьи, позволило сделать практически
каждого человека объектом духовного воздействия. Ми-
литаристская тематика неизменно присутствует в боль-
шинстве из издающихся в США 1500 ежедневных газет,
тысяч журналов и других периодических публикаций.
Рупором военно-промышленного комплекса служат мно-
гие органы американской печати, от солидного издания
«Юнайтед Стейтс Ньюс энд Уорлд рипорт» до журнала
«Солдат удачи», прославляющего одну из самых омерзи-
тельных профессий современного капиталистического
мира — профессию наемника, платного убийцы. («Став
наемником,— гласит рекламное объявление журнала,—
вы сможете посетить экзотические места, познакомиться с
интересными людьми и убить их».)
Вооруженные силы США имеют около сотни собствен-
ных радиостанций и телевизионных центров в различных
районах мира. Министерство обороны издает множество
различных видов политических брошюр, книг, журналов;
периодические пресс-релизы регулярно рассылаются поч-
ти 150 военным газетам. Министерство армии имеет соб-
ственную программу производства фильмов стоимостью
почти в несколько миллионов долларов в год. Армейская
кино- и телепродукция используется сотнями телестан-
169

щий в США и десятками трансляционных станций
американских вооруженных сил за рубежом. Телевизион-
ная постановка «Дождь террора», скажем, преследовала
сугубо конкретную цель: оправдать миллиардные ассигно-
вания, выделенные в США на производство бинарного хи-
мического оружия. Лента, повествовавшая о «применении
русскими» химического оружия, насквозь фальшива, но
замыслы ее создателей были достигнуты, еще больше
была сгущена удушливая атмосфера военной истерии.
При министерстве обороны США аккредитовано мно-
жество корреспондентов. В так называемом «именном
списке» Пентагона — только особо доверенные репортеры,
которых оповещают прежде всего о происходящих собы-
тиях. Эта пентагоновская журналистская элита обеспечи-
вает публикацию солидных статей и обзоров с изложени-
ем позиций военно-промышленного комплекса.
После того как в некоторых американских газетах по-
явились критические материалы в связи с бесчинствами
военщины США во время вторжения на Гренаду, в Пен-
тагоне было принято решение создать «роту пропаганды»
из «дисциплинированных репортеров для освещения буду-
щих военных операций США за рубежом». Все каналы
информации в Пентагоне находятся под самым присталь-
ным вниманием военных властей, наглухо перекрыты те
из них, по которым возможно распространение данных,
нежелательных генералам и военным фабрикантам. Су-
ществует целый набор репрессивных мер, применяемых
против журналистов, переступающих грань дозволенного.
Например, после публикации газетой «Нью-Йорк таймс»
материала, вызвавшего недовольство генералитета, ее кор-
респондента в течение многих месяцев «не пускали на по-
рог Пентагона, даже по самым обычным делам». Против
авторов разоблачительных материалов организуется кам-
пания клеветы и преследований, их обвиняют в «преда-
тельстве нации», «пособничестве врагам Америки», втя-
гивают в судебные процессы. Полицейскими методами
крепко держат в повиновении «свободную печать».
Дежурным блюдом на пропагандистской кухне Пента-
гона стала выбрасываемая периодически на американский
и западноевропейский книжный рынок брошюра «Совет-
ская военная мощь». Это набор измышлений и дешевых
подтасовок. Представляя очередное издание брошюр на
специально созванной пресс-конференции в 1984 г., Уайн-
бергер битый час возбужденно водил указкой по картам и:
схемам, пытаясь доказать, будто Советский Союз стремит-
170

ся к «мировому господству», безудержно наращивает свои
вооружения, чтобы нанести удар по Западу. США же,
оказывается, стремятся к существенным сокращениям во-
оружений, своими нынешними программами гонки воору-
жений лишь «выправляют нарушенный баланс».
Мораль не интересует высшие военные сферы Вашинг-
тона. Там считают, что информация должна быть тенден-
циозна, вплоть до прямого введения общественности в за-
блуждение. «Информационным органам американского
правительства,— заявил однажды помощник министра
обороны США по связям с общественностью Сильвер-
стер,—принадлежит право лгать и обманывать свой соб-
ственный парод во имя национального спасения». Тут у
набожных лицемеров в военной форме не без расчета.
Американцы, мол, не должны возмущаться, ведь в самой
библии сказано: ложь во спасение. Гулдинг, также зани-
мавший пост помощника министра обороны США по де-
лам общественности, признавал в книге «Подтверди или
опровергни», что в течение четырех лет он «много раз
вводил в заблуждение и дезинформировал американцев».
Большой ложью сопровождалась американская агрес-
сия во Вьетнаме. Решение правительства США о начале
массированных бомбардировок территории ДРВ и о пря-
мом участии многотысячной армии США в боевых дейст-
виях до сего времени не забыто как образец политиче-
ского коварства правящих кругов Америки. Оно маскиро-
валось целым рядом политических и пропагандистских
маневров, частью которых была провокация в Тонкинском
заливе, когда якобы «два эсминца США подвергались ата-
ке северовьетнамцев». Так на свет появилась Тонкинская
резолюция конгресса США — позорный документ, кото-
рый по праву может занять место в черном историческом
реестре рядом с печально знаменитой «эмской депешей»
Бисмарка, с провокацией гитлеровцев против радиостан-
ции в Гливице и другими актами разбоя и насилия. Ссы-
лаясь на «права», вытекающие из Тонкинской резолюции,
правительство США начало в первые дни 1965 г. масси-
рованные бомбардировки территории ДРВ и продолжало
вести их в последующие годы с нарастающей жесто-
костью. «Обман, обман, и ничего, кроме обмана. Всюду ли-
цемерие и ложь, и это, конечно, подрывает доверие наро-
да США к правительству»,—с горечью говорил сенатор
Д. Макговорн о нравах джунглей в правящей верхушке
Вашингтона, когда много лет спустя стали известны фак-
ты тонкинской провокации.
171

Собственно, по милитаристской партитуре играет не
только политическая пропаганда. Художественная лите-
ратура, кино, теледраматургия, другие виды искусства
дружно участвуют в подрядных работах администрации
США по «укреплению здоровья» американцев, готовя их
к новым авантюристическим поворотам по пропаганде ве-
ликодержавных целей политики господствующего класса
Америки.
Пропагандистской деятельностью стараются пошире
охватить другие страны. Только на нужды пропаганды
за рубежом Соединенными Штатами ежегодно расходует-
ся около 5 млн. долл., а занято в этой сфере более 350 тыс.
человек. Особое положение в системе пропаганды занима-
ет агентство ЮСИА. В его подразделениях занято более
восьми тысяч сотрудников, в 129 странах создано свыше
200 постов ЮСИА. Ежегодно выпускается около двух
тыс. телепрограмм7. Радиостанция «Голос Америки» вы-
ступает одним из главных рупоров информационно-пропа-
гандистской интервенции, вмешательства во внутренние
дела других государств, а нередко и прямым участником
в проведении подрывных акций.
Руководство агентства и «Голоса Америки» рьяно под-
хватывает призывы администрации к развертыванию
«крестового похода» против социализма, к проведению по-
литики «агрессивного антикоммунизма». Американские
пропагандистские службы, нагнетая антисоветизм, пытают-
ся вбить в сознание людей стереотипы о «советской воен-
ной угрозе», «экспансионистских устремлениях СССР»,
«экспорте революций», в кривом зеркале представить реаль-
ный социализм. В ход идут различные приемы манипу-
лирования сознанием: дезинформация, ложь, клевета,
апелляции к различного рода политическим предрассуд-
кам и невежественным представлениям. Они стали неотъ-
емлемой частью политики Вашингтона.
Белым домом, другими центрами финансово-политиче-
ской власти поддерживается такой духовный климат в
Америке, в котором можно было бы без помех проводить
политику конфронтации, вооруженных схваток и интер-
венций. Идеологическую жизнь стараются приспособить,
и немало в этом преуспевают, к тому, чтобы способство-
вать рискованным, хотя и самоубийственным для самой
7 См.: Замятин Л. Крестовый поход продолжается.—Лит. газ.,
1984, 18 июня.
172

Америки планам: распахнуть над планетой «окно уязви-
мости», чтобы через него в любой момент могли бы вы-
лететь американские ракеты, угрожая разнести в щепы
противника.
МУДРОСТЬ ИЗ ЗАХОЛУСТЬЯ
Огромная масса людей в Америке, гипнотизируемая
внушениями о мессианской роли США в современном
мире, взбудоражена официальным вздором о «советской
угрозе», тревогами перед ядерным светопреставлением,
закрыться от которого можно, дескать, только новым во-
оружением. Из Белого дома без устали предупреждает:
«Русские идут!».
Русские никуда не идут и идти не собираются. Им
всего в достатке в собственном доме, в нем они и наме-
рены оставаться, занимаясь своими делами. Двести с
лишним лет назад легендарный американец Поль Ревере
поднял в ружье своих сограждан тревожной вестью:
«Англичане идут!», получив исторический патент на эти
слова. Тогда англичане действительно шли усмирить
взбунтовавшиеся колонии. В наши дни переиначиваемая
применительно к русским фраза Ревере остается плохим
плагиатом, пустой по сути, катастрофической для нравст-
венного здоровья американской нации. И тем не менее
она в неснижающемся темпе множится миллионами эк-
земпляров в выступлениях президента, министров, сена-
торов и конгрессменов, генералов, журналистов. Эта пуб-
лика добивается своего. А и впрямь, не идут ли рус-
ские? — начинает сверлить в головах американцев.
Призывают точить ножи не только против красных.
В последнее время все громче разносится тревога: «Чер-
ные идут!», «Латиноамериканцы идут!», «Азиаты идут!».
Идут, говорят американские буржуа, чтобы забрать наши
богатства. Всем известно, что немалая часть этих богатств
накоплена за счет угнетения Соединенными Штатами на-
родов развивающегося мира. Бедные в южном полушарии
потому и бедны, что богаты богатые капиталистические
страны на Севере.
Даже малой толикой своих богатств, стертой денежкой
не поделятся с нуждающимися просто так, без корысти,
без того, чтобы не нажиться еще более на нужде. Гро-
мада американских армейских соединений в чужих зем-
173

лях, флотов в чужих морях, клещи военных блоков и баз
изготовились к тому, чтобы разбойными акциями сделать
еще тучнее сейфы, банковские счета хозяев Америки.
Идеология шовинизма янки и милитаризма пропове-
дуется не только пророками из Вашингтона. Не такая уж
редкость, когда многочисленные в Америке организации
ультра, рассеянные по всей стране, провоцируют приливы
массового военного психоза, нагнетают грозовую атмосфе-
ру, выступают с прямо-таки оголтелыми призывами к
третьей мировой войне. Корни «травы насилия» глубоко
проросли по всей Америке.
Рейгановская внешняя политика и внутриполитиче-
ское развитие Соединенных Штатов в 1980-х годах созда-
ли как нельзя более благоприятные возможности для ак-
тивизации традиционных праворадикальных и консерва-
тивных движений, а также для укрепления «новых пра-
вых», которые сравнительно недавно взошли на амери-
канскую арену мощной силой. Их циничная, опасная и
демагогическая платформа отражала глубокое разочаро-
вание масс американского населения бесконечной цепью
провалов и неудач на международной арене, громких по-
литических скандалов, в высших кругах США. Мучитель-
ное чувство неопределенности и неуверенности распрост-
раняется по всей стране, экономические спады и нараста-
ющие мировые проблемы затрагивают все больше семей.
Несмотря на бодрящие прогнозы официальных властей,
повсюду — в больших городах, в сельских поселках,
в пригородах, в университетских городках — большинство
американцев не надеются, что в ближайшее время поло-
жение улучшится. Большинство жителей США считают
«неправильным тот путь, по которому идет страна».
Этим настроениям стараются придать вполне опреде-
ленное направление: их уводят в сторону от житейских
невзгод, корень которых — в американской капиталисти-
ческой системе, и фокусируют на внешних неблагоприят-
ных для Америки факторах, среди которых на первый
план выдвигается «угроза коммунизма». Движение ульт-
ра поддерживается военными корпорациями Калифорнии,
Техаса и другими финансовыми группировками США.
Не будь такой поддержки, правый экстремизм не сумел
бы набрать той силы, какую он приобрел, перейдя от
маккартистских бесчинств, учинявшихся сравнительно не-
большой группой реакционеров, к широким действиям
по всей стране.
174

На южную и юго-западную зоны военно-промышлен-
ного комплекса приходится основное количество из суще-
ствующих сегодня в Соединенных Штатах многих сотен
ультраправых организаций. Это самые разношерстные по
составу, разные по численности, составу и лозунгам коми-
теты, конвенты, союзы. Их членами, по словам американ-
ского буржуазного писателя Р. Бэрлингейма, состоят «са-
мозванные антикоммунисты, распространяющие страх и
подозрения среди американского парода, натравливающие
друзей и соседей друг на друга, насаждающие методы по-
лицейского государства и пытающиеся подавить свободу
слова и свободу собраний».
Военно-промышленный комплекс явился «крестным
отцом» крупнейшей организации ультра — «Общества
Джона Бэрча». Бэрчисты, но существу, действуют как
военизированная организация. Свою цель они видят в
создании «тайных террористических групп», используе-
мых «в операциях по уничтожению измены». «Общество
Джона Бэрча» распространило среди своих членов бро-
шюру, призывающую приобретать оружие и боеприпасы,
знакомиться с методами подпольной борьбы. Комменти-
руя эти планы лидеров бэрчистов, флоридская газета
«Таймс» писала, что открытыми призывами к оружию
бэрчисты перешли границы дозволенного. Это уже анар-
хия, призыв к применению силы, к насилию.
Так называемые минитмены учатся военным действи-
ям, считая себя последней линией обороны против комму-
низма. Надо прекратить раздумывать, начнется ли третья
мировая война и когда. Она уже началась, мы завязли
в ней по уши, заявляет один из их лидеров.
Преступный характер носит деятельность «Лиги защи-
ты евреев» и других реакционных еврейских организаций
в Америке. При поддержке властей в период Олимпий-
ских игр в Лос-Анджелесе вовсю бесчинствовала коа-
лиция «Запретим Советы», выпустившая, помимо проче-
го, для продажи значок «убей русского». Создавший аме-
риканскую нацистскую партию некто Роккуэлл, объявив
себя последователем Гитлера, кривлялся, что если бы
Прочитал гитлеровскую «Майн Кампф», когда началась
война с Германией, «то пошел бы к своим начальникам
и попросил переправить его на германскую сторону». Не-»
Сколько раз нацистские молодчики пытались выставлять
свои кандидатуры на выборах в штатах, претендовали
даже на президентский пост,
175

Границы «невидимой империи» ку-клукс-клана рас-
ширяются на запад и север. Впрочем, расизм пронизыва-
ет программы многих группировок правых. Ультра в
США могут расходиться во взглядах по прочим вопросам,
но в области расизма у них, за редким исключением,
согласие. «Христианский антикоммунистический кресто-
вый поход» провел в штате Оклахома специальный семи-
нар по расовым проблемам, на котором один из выступав-
ших заявил, будто белая раса на многие тысячелетия
обогнала негритянскую расу по цивилизации. Различия
между белыми и неграми требуют сегрегации. Введение
совместного расового обучения в школах — это научная
фальсификация нынешнего столетия, осуществленная под
влиянием коммунистов.
Философия насилия разливается по Америке под при-
крытием антикоммунистического тумана. На коммунизм
списывают все: внутренние невзгоды и провалы, беспре-
цедентные милитаристские программы. Лидеры провинци-
альных правых, набравших силу в период рейгановского
правления, ополчаются и на своих. Вашингтонский
истэблишмент обвиняется ими в предательстве интересов
Соединенных Штатов, поскольку, дескать, «недостаточно
решительно» проводится «курс на полное уничтожение
коммунизма». За такого рода обвинениями в измене кро-
ются вполне ясные расчеты: коль скоро нынешняя система
правления не поможет уберечь Соединенные Штаты от
цепи провалов на международной арене и внутри страны,
ее следует заменить другой, «более действенной формой»
правления. Буржуазная демократия, даже в том урезан-
ном виде, в каком она существует сегодня в США, раз-
дражает. Устаревшую концепцию выборного правления
нужно заменить диктатурой «сильного человека», властью
Милитаристской финансовой олигархии.
Откровенные ультра составляют передний край амери-
канской реакции. За ними следует публика посолиднее:
политические деятели, банкиры, духовные пастыри. «Ин-
тересы респектабельных правых и ультра,— пишет аме-
риканский исследователь Ф. Кук,—сливаются в один все-
поглощающий поток и сводятся к поискам формулы, как
повернуть часы истории назад. Внешне так называемые
респектабельные — миллионеры и бизнесмены, газетные
магнаты, влиятельные политики — стараются избегать
идиотских обвинений выдающихся американцев в том, что
они убежденные коммунисты. Но на более низком уровне,
где идиотизм менее заметен, они часто применяют теорию
176

ультра относительно угрозы заговора и методы охоты за
ведьмами. В целом для них ультра представляют незаме-
нимый рупор, используя который, можно играть на эмоци-
ях публики, нагнетая страх и панику».
Основатель движения «Моральное большинство»
Д. Фолуэлл стал хозяином целой финансовой империи,
ежегодный оборот которой составляет десятки миллионов
долларов. Сотни каналов телевидения и более чем 500 ра-
диостанций доставляют американцам на дом его пропове-
ди. В одной из брошюр Д. Фолуэлла «Армагеддон и буду-
щая война с Россией» предрекается: «И выйдет сатана
обольщать народы. Но ниспал огонь с неба и пожрал их.
Да возрадуйтесь, дети мои. Святой огонь навсегда покон-
чит с коммунистической угрозой!».
Этот пророк пользуется немалым влиянием не только
в провинциальной Америке, его проповеди созвучны с ве-
рованиями в «последнюю битву добра и зла», которых не
скрывают в Белом доме.
В одной из речей в военной академии Уэст-Пойнт пре-
зидент Рейган поведал, что нация должна верить не в до-
говоры и соглашения, а в оружие. Он сослался на книги
некоего Л. Бейленсона «Договорная западня» и «Выжива-
ние и мир в ядерный век». Журналисты разыскали этого
неведомого авторитета. Им оказался восьмидесятидвухлет-
ний отставной адвокат, закадычный приятель Рейгана с
тех времен, когда они, еще до появления на политической
сцене сенатора Дж. Маккарти, вместе расправлялись с
«красными» в Голливуде. Бодрый старец подтвердил, что
«ядерная война неизбежна», что «мы должны свергнуть
все коммунистические правительства», что всем, кто готов
бороться с коммунистами, надо открыто предлагать деньги.
У таких захолустных мыслителей черпают мудрость в
Белом доме и не стыдятся в этом открыто признаться.
Выяснилось, что даже самые сокровенные мысли в Бе-
лом доме рождаются не без влияния ультраправых иде-
ологов. В 1984 г. президент США наградил медалью поче-
та умершего еще два десятилетия назад У. Чемберса, ре-
акционера и провокатора, сыгравшего в свое время гряз-
ную роль в организации «охоты за ведьмами». Оказалось,
что он давно духовно сродни хозяину Белого дома, кото-
рый неоднократно в своих речах восхваляет «теологиче-
ское и апокалиптическое понимание борьбы против комму-
низма». Более того, печально известное заявление прези-
дента о том, что Советский Союз — «фокус зла», является
177

не чем иным, как простым заимствованием: У. Чемберс
неоднократно называл коммунизм «фокусом концентриро-
ванного зла».
Наиболее влиятельные из респектабельных правых
сгруппировались вокруг Комитета по существующей
опасности, который был создан в 1976 г., чтобы добиться
«твердой позиции против Советского Союза». В первой
рейгановской администрации было около 30 его участни-
ков, они в самых высших органах правительства США.
Богатства и влияния членам Комитета по существующей
опасности не занимать. Два его сопредседателя, помимо
калифорнийских интересов, тесно связаны с главными си-
лами Уолл-стрита. Третьим сопредседателем стал глава
американских профсоюзов АФТ—КПП. Генералитет бли-
стал в составе Комитета многозвездными именами: два
бывших главнокомандующих войсками НАТО в Европе,
два заместителя министра обороны, начальники штабов
армии и военно-морского флота, не говоря уже о генера-
лах помельче.
Оказавшись на важнейших правительственных постах,
деятели Комитета получили солидные шансы блокировать
саму возможность предпринимать шаги в направлении
мира, сотрудничества и разоружения. Главными опорны-
ми пунктами этих людей стали Совет национальной без-
опасности США, Пентагон и Центральное разведыватель-
ное управление. Член Комитета У. Кейси возглавил ЦРУ.
Пост министра ВМС занял еще один — Дж. Леман, кото-
рый любит рассуждать о «колоссальной полезности ядер-
ного оружия как в плане разрушительной силы, так и в
психологическом смысле». Помощник министра обороны
по вопросам международной безопасности Р. Перл, состоя
членом Комитета по существующей опасности, стал од-
ним из авторов крупнейшей в последнее время идеологи-
ческой милитаристской провокации в США, связанной с
так называемым «докладом команды Б». Фальсификация
соотношения сил между СССР и США в этом докладе
является исходным рубежом атаки на президента Д. Кар-
тера, несмотря на то что он под залпами милитаристов
не только смахнул со стола в Овальном кабинете предвы-
борные обещания сократить на 5 млрд. долл. бюджет
Пентагона, но внес свою лепту в гонку вооружений.
Как видно, «новые правые», особенно из числа членов
Комитета по существующей опасности, разгуливают по
самому верхнему этажу американской политики, запросто
захаживая и подолгу засиживаясь в президентском каби-
178

нете. На других этажах правых не только новых, но и
старых также предостаточно.
Традиционно емким резервуаром реакционных идей
была армия. Из среды военщины в прошлом не раз выхо-
дили президенты ратовавших за установление воен-
ной диктатуры в США. В разгар маккартизма была созда-
на милитаристская организация «За Америку», которая
стала средоточием самых реакционных представителей
американской военщины и финансовых кругов, не скрывав-
ших своих профашистских взглядов. Программа организа-
ции «За Америку» сводилась к ликвидации буржуазных
свобод в стране и насаждению диктаторских порядков.
В области внешней политики организация выступала за
развязывание войны против «безбожного коммунизма».
Маккартистам активно подыгрывал целый ряд других груп-
пировок военщины, в том числе созданный при покрови-
тельстве адмирала А. Рэдфорда комитет «Воинственная сво-
бода» под лозунгом: «Победа будет за теми, кто воинствен
в своих желаниях».
Уже в наше время журнал «Ньюсуик» провел опрос
среди генералов и адмиралов всех видов вооруженных
сил США (отмечается, что это был «первый когда-либо
предпринимавшийся опрос такого рода») с целью пролить
свет на вопрос, каковы умонастроения этих людей? Како-
вы взгляды «американской военной элиты — 299 тыс.
офицеров армии, военно-морского флота, ВВС и морской
пехоты,— которая, несмотря на традицию гражданского
контроля и тщательно разработанную систему гарантий,,
может начать ядерную войну без фактического вмеша-
тельства со стороны набранных руководителей страны»? 1
Еще раз подтвердилось, что Пентагон остается басти-
оном реакционной, милитаристской философии. 85 %
опрошенных назвали себя «консерваторами». Военные ли-
деры неодобрительно относятся к демократической партии
(лишь 4% назвали себя демократами), зато 97% генера-
лов и адмиралов «восхищены Р. Рейганом», в котором
«Пентагон нашел своего самого верного друга за многие
годы». Разумеется, военные дружно выступили за на-
ращивание гонки вооружений, оправдывая ее «советской
угрозой»: 91% опрошенных заявили, что отставание
США от Советского Союза в ядерных вооружениях усидит
риск ядерной войны, а поэтому, дескать, для Америки
необходимо сделать все, чтобы быть впереди во всех видах
оружия. Так рассуждают в высших слоях Пентагона,
1 Newsweek, 1984, Jul. 9.
179

ниже — взгляды куда примитивнее. Американский леги-
он, насчитывающий более 2 млн. членов, продолжает, за-
являют его лидеры, оставаться непримиримым противни-
ком коммунизма и других неамериканских течений и гор-
диться тем, что известен в качестве самого опасного и
последовательного врага коммунизма. Ассоциация офице-
ров-резервистов провозгласила своей программой «под-
держку такой военной политики для США, которая обес-
печит надежную национальную безопасность». «Ветера-
ны иностранных войн» (численностью 1,5 млн. отставных
военных) свою главную цель, подобно «легионерам», ви-
дят в утверждении «подлинного патриотизма» и защите
Америки от «всех ее врагов».
Взгляды военщины перемешиваются с истерией мест-
ных ультра, образуя опасную смесь. С помощью военных
организуют по всей стране сборища, посвященные «стра-
тегии выживания в обстановке угрозы со стороны комму-
низма». В городе Питтсбурге иод руководством помощни-
ка военного министра США проводился семинар «Война в
четвертом измерении», посвященный «подрывной деятель-
ности советского блока против Соединенных Штатов Аме-
рики». В программу семинара был включен список пред-
ложений под общим заголовком: «Что вы можете сделать
в борьбе против коммунизма». Присутствовавшим, в ча-
стности, предлагалось:
— выискивать сочувствующих коммунизму в своем
кругу, проявлять бдительность в отношении лиц, форми-
рующих общественное мнение и мировоззрение молодежи;
— прежде чем вступить в члены той или иной ор-
ганизации или давать свою подпись под любым докумен-
том, проверять благонадежность этой организации, при-
бегать для этого к помощи местных органов разведки;
— разоблачать должностных лиц, проявляющих мяг-
котелость по отношению к коммунизму, требовать от них
патриотических взглядов.
Когда в еще не столь отдаленном прошлом в США за-
ходила речь о растущей угрозе справа, традиционный от-
вет сводился к самоуспокоительной формуле: «У нас это
невозможно». Так называлась популярная в предвоенные
годы книга Синклера о попытке фашистского переворота
в США. Сегодня не решаются утверждать столь категорич-
но. Суть правой опасности состоит не столько в угрозе
фашистского переворота в США, сколько в том, что ми-
литаристский экстремизм отравляет общий политический
климат в стране, подталкивает к опасным акциям на меж-
180

дународной арене, возрождает атмосферу «холодной вой-
ны», придает осязаемые контуры угрозе третьей мировой
войне.
Американский подросток к 14 годам успевает посмо-
треть на телеэкране, в кинохронике и постановках около
одиннадцати тысяч убийств. После такого зрелища наси-
лия американец не видит в убийстве ничего противоесте-
ственного, его сознание должно стать невосприимчивым к
жестокости в жизни. Этого и добиваются уже от детей
взрослые дяди из Пентагона. В герои предлагается супер-
мен, преподающий наглядные уроки «чисто американско-
го» решения мучительных проблем повседневной жизни
путем безжалостной расправы с недругами или конку-
рентами. Действительность жестока и бесчеловечна. Бес-
человечны и пути избавления от всех бед. Супермен пере-
шагивает через страдания других, он презирает чужую
боль, ему неведомы жалость, сочувствие. Призывают чи-
нить разбой в чужих странах. Модный ныне в США жанр
о грядущем апокалипсисе без хитростей приспособлен к
тому, чтобы оправдать беззастенчивую ложь о «советской
военной угрозе».
Убивают на экранах и в книгах, убивают в жизни.
Агентство «Ассошиэйтед пресс» опубликовало краткое со-
общение: «За два десятилетия после 22 ноября 1963 г.,
когда президент Джон Кеннеди был смертельно ранен вы-
стрелом из засады, более 440 тыс. американцев погибли от
огнестрельного оружия в их собственной стране». Такого
количества жертв не было даже в Гражданской войне
120 лет тому назад. В дополнение к этим цифрам офи-
циальные данные свидетельствуют, что за те же два деся-
тилетия огнестрельным оружием ранено 1 млн. 700 тыс.
человек, ограблено под угрозой применения пистолета
2 млн. 700 тыс. человек. Жертвы холодного оружия в счет
не идут. Американское общество находится в состоянии
войны с самим собою, любят повторять в американских
статьях и комментариях о свирепствующей преступности,
связанной с насилием и смертью. Немногие авторы, одна-
ко, идут до конца при анализе причин, немногие отва-
живаются обнажить социально-политические и морально-
психологические корни насилия в обществе, пораженном
культом кулака, восхвалением силы, расовой неприми-
римостью, угрозами расправы. А разве всем не очевидно,
с каких высот: с куполов Белого дома, Капитолия,
с других крыш других высоких учреждений стекают вниз
на страницы газет и книг, экраны кино и телевидения,
131

прямо в улицы городов и поселков Америки мутные пото-
ки агрессивных повадок, инстинктов враждебности, реф-
лексов уничтожения.
Лидеры правых не желают, чтобы приобретшие на аме-
риканской почве особую махровость такие качества, как
нетерпимость, высокомерие, склонность к так называемым
простым решениям, из которых самое ходовое — палить
чуть что с бедра, оставались уделом только дискуссий на
сборищах провинциальных воителей против коммунизма
или джентльменов из числа респектабельных правых.
Этим качествам стараются придать глобальный размах,
вмонтировать их наглухо во внешнеполитический курс
Белого дома. Делают все, чтобы затушевать бесчеловеч-
ные и отталкивающие аспекты войны ссылками на «выс-
шие моральные принципы» — «защиту свободы», сопро-
тивление «коммунистической агрессии».
Защитники политики грубой силы спекулируют на
фальшивом тезисе о том, будто война исстари является и
будет вечно составлять органическую часть человеческой
жизни. Американские историки,, философы, футурологи,
социологи из числа консерваторов предпринимают рейды
в прошлое, проецируют модели будущего человеческого
общества, лишь бы доказать — войны не избежать. «Судя
по прошедшему и результатам изучения человеческой
природы,—пишет X. Болдуин,—ясно: война— это каче-
ство, присущее человеку и составляющее настолько боль-
шую часть традиций, истории, морали, привычек и ин-
стинктов, что, кажется, вооруженные конфликты между
группами людей останутся на неопределенное время, воз-
можно навсегда, пока существует человек»2. Главное в
человеческой природе, пишет американский социолог
Р. Ардри, состоит в агрессивности. Война «представляет
самую натуральную форму человеческого поведения» 3.
Если США, проводя политику балансирования на гра-
ни войны, свалятся в пропасть термоядерного конфликта,
большой беды, дескать, не будет, Америка выживет в лю-
бой перепалке. Военный специалист П. Фрэнк выпустил
книгу «Как можно уцелеть от водородной бомбы». Пол-
ковник М. Моренс заверил американцев: «Вы можете
уцелеть от бомбы» (таков заголовок его книги). Публицист
Ф. Фриклэнд заявил о том, что «гибнет больше людей от
автомобилей и сигаретного дыма, чем будет убито или по-
2 Baldwin H. Strategy for Tomorrow. N. Y., 1970, p. 8.
3 Ardrey R. Territorial Imperative. N. Y., 1966, p. 323.
182

калечено в результате всемирного выпадения осадков пос-
ле ядерной войны». Директор Гудзоновского института
Г.' Кан в своих ранних книгах «О термоядерной войне»
и «Мысли о немыслимом» рассматривал различные по
масштабам варианты ядерного конфликта, стремясь зани-
зить последствия участия в нем Америки. США, по его
расчетам, могли бы осуществить планы термоядерной
войны таким образом, что ответным ударом будет уничто-
жено лишь 5% промышленных районов из 53 главных
центров Соединенных Штатов. Этот вариант явно базиро-
вался на идее превентивной войны. Поражение даже
53 главных районов США, утверждал Кан, также не будет
губительной для Америки перспективой. Даже если 100
районов Америки будут испепелены, писал он, Соеди-
ненные Штаты все равно не потеряют жизнеспособности.
«Третья мировая война, в которой могли бы погибнуть
от 100 миллионов до одного миллиарда человек, не озна-
чала бы гибель человечества. Оно могло бы пережить та-
кую войну». Это циничное мнение высказал в интервью
западногерманскому журналу «Штерн» «фанатичный ан-
тикоммунист» Э. Теллер, которого, указывает журнал,
Вашингтон использует для «нападок на антивоенное дви-
жение в США».
Известный американский телевизионный фильм «На
следующий день» о катастрофических для США последст-
виях ядерной войны исходит из гипотетического, но опас-
ного предположения, что люди переживут такую войну,
хотя с огромными жертвами, страданиями и горем. Тем
не менее фильм вызвал волну протестов против политики,
опирающейся на ядерное оружие. Не случайно, что сразу
же после показа фильма «На следующий день» в Соеди-
ненных Штатах государственный секретарь Дж. Шульц
предъявил претензии создателям фильма за возбуждение
страха перед ядерным оружием и обвинил их в «одно-
бокости», так как в картине не была показана роль ядер-
ных арсеналов НАТО как «средства сдерживания войны».
Время от времени в Вашингтоне устраивают шоу —
как, мол, на практике можно выскользнуть из-под ядер-
ного удара. Поспешно взмывает вверх вертолет с лужай-
ки перед Белым домом, увозя президента в специальное
убежище. Пулей вылетают из пятигранника высшие пен-
тагоновские начальники и сломя голову несутся к верто-
летам. Вскакивают с кресел руководители некоторых дру-
гих правительственных ведомств и мчатся к выходу. Хло-
пают двери за именитыми обитателями офисов на Капи-
183

толийском холме. Оторопевшие люди вокруг попять не
могут, бежать ли им самим вслед за боссами?
Нет, бежать не надо. Оказалось, что спасали только
сливки столичного «истэблишмента». Вывозили лишь
высший люд из Белого дома, Пентагона, министров, да и
тех брали на выбор. «Ястребы» взмыли в небо, «голубей»
оставили на земле. Умеренные законодатели с негодова-
нием узнали, что их списали со счета. О рядовых вашинг-
тонцах и говорить нечего. Им оставалось только глядеть
вслед разлетавшимся в разные стороны вертолетам. Бос-
сы, заварившие атомную кашу,— по убежищам, а все
остальные — пропадай пропадом. Так сказать, спасение
утопающих — дело рук самих утопающих.
Крестоносцам в верхних этажах американской полити-
ки паломничество в горы нужно для проталкивания своих
высоких планов. Деятели и дельцы, у которых труба по-
ниже и дым пожиже, ставят цели поменьше. Возник
процветающий бизнес, предоставляющий в распоряжений
запуганных людей все, начиная от справочных бюллете-
ней, дающих людям советы, как выжить, и земельных
участков для строительства убежищ и кончая прода-
жей им пакетов, содержащих двухгодичный запас продо-
вольствия.
У. Бакли, политик из стана ультра, был растревожен
тем, что в солидном американском журнале, в разделе
«Разное», натолкнулся на сообщение: «,,Книга о выжива-
нии в ядерную войну"— откровенная, детальная информа-
ция плюс важные инструкции, которые защитят вашу
семью во время ядерного светопреставления! Вы не мо-
жете позволить себе ждать. Возврат денег гарантиру-
ется».
У. Бакли растревожился потому, что эта реклама за-
терялась в конце журнала среди других коротких инфор-
маций, тогда как ее следовало бы пустить на первые
страницы. Президент США, по его мнению, сделает боль-
шую ошибку, если не одобрит федеральную программу
субсидий для покупки «Книги о выживании в ядерную
войну» семьями с низким доходом.
У. Бакли зря тревожится. Если не эта, то десятки дру-
гих книг и брошюр осыпают американцев липкими трево-
гами о неминуемости войны, советами, куда бежать,
в какой горной расщелине грызть сухари; например кни-
га бывшего биржевого маклера «экономического еванге-
листа» Г. Рафа «Как обеспечить свое процветание в гря-
дущие плохие годы», содержащая советы «людям, желаю-
184

щим выжить», разошедшаяся тиражом в два с половиной
миллиона экземпляров. Еженедельная телевизионная пере-
дача на эту тему собирает двухмиллионную аудиторию.
Наконец, издаваемый бюллетень все на ту же тему «Раф-
таймс» также дает ему немалый доход.
Людей загоняют в угол безысходности военным пси-
хозом. «Так же как в старину верили в светопреставле-
ние, так и сейчас примерно миллион или более американцев
убеждены в неизбежности гибели западной цивилиза-
ции»,—сообщает журнал «Тайм». Повсюду, свидетельст-
вует журнал «Ньюсуик», от горных вершин Сьерра Нева-
ды до песчаных дюн побережья Мэриленда, люди, жела-
ющие выжить, «накапливают запасы продовольствия,
задраиваются, прячутся от будущих пожаров... Уцелеть во
всеобщем пожаре можно, говорят им, если укрыться где-
нибудь в глуши: там враг не достанет».
Выживать так выживать. На одних консервах далеко
не уедешь, не позабыть бы и об оружии. Издатель «Посо-
бия для людей, желающих выжить», советует запуганным
горемыкам, что для начала арсенал «должен состоять из
автомата, которым пользуются десантники», автоматиче-
ского пистолета сорок пятого калибра, карабина, охот-
ничьего ружья, крупнокалиберного револьвера и обычной
коллекции оружия двадцать второго калибра». Автор
практического руководства «Джеймс Бонд для бедных»
дает инструкции, как самому изготовить огнестрельное
оружие, слезоточивый газ, взрывчатку и даже огнемет*
У самого автора имеется в доме шесть самодельных вин-
товок. Только за один год этот «борец за выживание» за-
работал на своих советах 100 тыс. долл.
Это примеры самодеятельной игры на страхе. Опас-
ную эту игру постоянно подстегивает администрация.
25-минутиый телефильм, изготовленный федеральным
агентством по управлению страной в кризисных ситуа-
циях, пытается убедить американцев в том, что ядерная
война якобы не приведет к серьезным последствиям для
Соединенных Штатов. Словом, американцев официально
заверяют, что в ядерной войне можно выжить.
Аналогичные россказни в книге «На следующий день
после мировой войны III», выпущенной тем же ведомст-
вом. Остается добавить, что директор федерального
агентства по управлению страной в кризисных ситуаци-
ях Ф. Вилела не только мастер пускать пыль в глаза,
но и нечист на руку. Его привлекли к ответственности по
обвинению в незаконном присвоении 400 тыс. долл. Как
185

видно, бизнес делается на всем, что плохо лежит, чем
можно оболванить людей 4.
Вашингтонские власти пытаются отмахнуться от пре-
дупреждений ученых, в том числе и американских, о том,
что ядерный конфликт может привести к гибели челове-
чества. Эти предупреждения вскрывают самоубийствен-
ный характер вынашиваемых Пентагоном планов развя-
зывания ядерной войны. «Мало что может быть опас-
нее,— заявляет А. Шлезингер,— чем нынешние фантазии
о контролируемой и постадийной войне, в которой генералы
определяют масштаб ядерной эскалации... Давайте не по-
зволим одурачить себя такими моделями. Если ядерный
порог переступили, игра окончена» 5.
Известный американский астроном К. Саган и другие
ученые высказали предположение, что взрыв ядерных
боеголовок общей мощностью 5 тыс. мегатонн (5 миллиар-
дов тони тротилового эквивалента) приведет к пожарам
чрезвычайной силы в городах и лесах. Образовавшиеся
при этом дым и пыль в течение месяцев будут препятст-
вовать проникновению солнечных лучей через атмосферу.
Температура понизится на 24 градуса по Цельсию снача-
ла в северном полушарии, а затем понижение температу-
ры, сопровождаемое сильными ветрами, будет распрост-
раняться к югу.
Эта предположение ученых о так называемой «ядер-
ной зиме» получило широкое распространение, вызвало в
политических и общественных кругах США и других
стран естественную глубокую тревогу за судьбы планеты.
Правительство Соединенных Штатов «приняло во внима-
ние» эту тревогу, создав специальную комиссию с участи-
ем Пентагона для изучения последствий термоядерного
конфликта. Однако даже такого рода исследование лиде-
ры военщины вывернули наоборот: как приспособить
практические аспекты «ядерной зимы» к целям пентаго-
новской стратегии термоядерной войны. Пентагон пытал-
ся, в частности, прикинуть, каков должен быть первый
ядерный удар, чтобы его сила была чуть ниже порога
«ядерной зимы», чтобы на земле разразились «ядерные
заморозки», но до полной катастрофы дело не дошло.
Вот ведь куда поворачивают огромную тревогу обще-
ственности последствиями термоядерного конфликта —
к разработке новых варварских концепций ядерного апо-
4 International Herald Tribune, 1984, Jul. 24.
5 Foreign Affairs, Fall 1983.
186

калипсиса, в котором, дескать, агрессор останется безна-
казанным.
В распаляемой «крестоносцами» в Вашингтоне и про-
винциальными ультра духовной атмосфере Америки мо-
гут произойти вещи самые невероятные. Не случайно по-
ведение людей в вашингтонских сферах стало привлекать
профессиональное внимание американских ученых-пси-
хологов и психиатров. Очень уж иррациональными, не-
предвиденными, с элементами явного умственного нездо-
ровья кажутся многие принимаемые там решения, Про-
фессор М. Дейч в своем послании Международному обще-
ству политической психологии тревожится по поводу того,
что в руках вашингтонских лидеров сосредоточена огром-
ная масса ядерного оружия, использование которого «пси-
хологически соблазнительно», поскольку они могут ока-
заться во власти иллюзий, одним ударом решить дело, пу-
стив это оружие в ход. Профессор Гарвардского университе-
та Р. Фишер, изверившись в возможность оградить челове-
чество от опасности вашингтонского политиканства, пред-
ложил имплантировать шифр, в соответствии с которым
приводится в действие ядерное оружие США, рядом с серд-
цем добровольца, повсюду сопровождающего президента.
Если президент США захочет начать ядерную войну, ему
сначала придется убить этого человека: может быть, кровь
невинного человека на ковре Белого дома заставит пре-
зидента подумать дважды, прежде чем нажать кнопку
ядерного побоища.
И наконец, факт из американской глубинки, которому
нельзя не поверить, если бы о нем не сообщил журнал
«Ньюсуик». Руководитель одного из курсов но «защите
Америки» поучает слушателей: набейте все свободные
углы вашего дома боеприпасами, не надейтесь на соседей.
Помните, что в критический момент они могут оказаться
худшим врагом и в них придется стрелять. Угрызения со-
вести пройдут, а вы останетесь в живых. Должен ведь
кто-то остаться живым в Америке?
О, Америка, как же далеко в беге к пещерным време-
нам занесло некоторых твоих граждан! Если бы это не
выходило за границы США, можно было бы лишь пока-
чать головой, сказав, что это домашнее дело янки. Но
ведь нет, эта публика не хочет сходить с ума в одиночку,
за своим забором, она отравляет воздух вокруг планеты,
не давая уйти призракам войны»
187

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вернемся снова к тому августовскому утру, когда, как
у Д. Хэккета и его коллег из США, землю обжигает
огонь третьей мировой войны. Сопоставим сценарий Апо-
калипсиса, рисуемый их воображением, с реальностями
нашего времени, от которого зависит: случится ли худ-
шее, а если да, то кто первым высечет фатальную искру?
Как видим, фантазия западных авторов льется потока-
ми, далека от реальностей сегодняшнего дня и имеет
вполне определенный смысл: укрыть истину о том, что
угроза миру исходит от милитаризма США, внушить, что
«на следующий день» для Америки ничего страшного не
случится, если уже нынче, не медля и не сомневаясь, под-
нажать еще более на гонку вооружений.
Да и разве можно ждать иного от тех, кто сам по себе
является частью огромного механизма и процесса подго-
товки третьей мировой войны?
Ясно, с каких дальних океанских берегов, доставая
самые дальние страны и народы, постоянно накатываются
волны циничных угроз установить в мире, если надо гру-
бой силой, свои порядки, покарать непокорных, заставить
других жить так, как того желают власть имущие. Тра-
диционный шовинизм янки смешивается с философией
мессианства у нынешних лидеров крестоносцев, стано-
вясь от того еще более опасным. Идеологическая нетерпи-
мость, враждебность к тому, что не вписывается в стан-
дарты американского мироздания, достаточно густо про-
питывают слои средней и мелкой буржуазии, рабочей
аристократии. На авантюризме, аморальности, нахрапи-
стости зиждется многое в конфронтационной политике.
Вот из этого-то и других проявлений и факторов
действительности, о которых рассказывалось выше, и вы-
растает угроза третьей мировой войны. Угроза реальная,
а не та мифическая, дескать исходящая от СССР, кото-
рая фабрикуется западными политиканами и литератора-
ми. Против этой угрозы, против политики тех кругов в
НАТО, которые расчетливыми действиями придают очер-
тания опасности термоядерного мирового конфликта, и сле-
188

дует энергично направлять усилия всем, кого заботят
судьбы мира.
Диалектика подвела человечество к такому этапу,
когда сохранение и выживание цивилизации, как никогда,
оказалось тесно связанным с возможностями, которыми
располагает Советский Союз и его союзники. В соответст-
вии с оборонительным характером своей военной доктри-
ны СССР никогда не применит первым ядерного оружия.
Но, учитывая крайне опасное развитие событий, жизненно
необходимо противостоять возможности внезапного напа-
дения. Актуальны ленинские слова о том, что «наши
шаги к миру мы должны сопровождать напряжением
всей нашей военной готовности...» 1. Именно поэтому
народы Советского Союза и государств социалистического
содружества проявляют заботу об укреплении безопас-
ности. Главный вывод, следующий из ленинского уче-
ния о защите социалистического Отечества,— это необхо-
димость быть настолько сильными, насколько этого потре-
буют обстоятельства, и так долго, как это будет нужно2.
История распорядилась так, что Советский Союз и США
оказались разведенными на противоположные полюсы сов-
ременной политической жизни, социально-экономического
уклада. Различия между ними коренные. Это, однако, не
значит, что невозможно поддержание стабильных нормаль-
ных взаимоотношений. Для этого необходима политиче-
ская воля, сдержанность как в делах двусторонних, так и
международных. У СССР такая воля есть. Позитивного пе-
релома требуют не только интересы двух государств. Этого,
учитывая ответственность СССР и США за судьбы мира,
требуют интересы других государств Земли. Есть вполне
реальные возможности перевести отношения в русло мир-
ного взаимодействия.
Из второй мировой войны русский человек извлек су-
ровые уроки. Помня опыт прошлого, советские люди де-
лают все, чтобы катастрофа не повторилась. На Земле
должно быть все в порядке, должны уйти страхи насчет
того, как и что будет «на следующий день».
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 248.
2 См.: Правда, 1984, 29 июня.
189

ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступление ...... 3
Как это было .......... 5
4 августа ........ 18
Незачем русским война . . . . 30
«Готов взорвать весь мир» . . . . 58
Политика: дело более чем рискованное 79
Золотой дождь 111
Сначала стреляют, потом спрашивают — зачем? . . 132
В двухмерном черно-белом мире ..... 153
Мудрость из захолустья . . . 173
Заключение ...... . . . . 188

Борис Дмитриевич Пядышеи
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ —
В БЕСТСЕЛЛЕРАХ
И НЕ ТОЛЬКО
Утверждено к печати
Редколлегией серии
научно-популярных издании АН СССР
Редактор издательства Г. С. Тихонов
Художник А. А. Кущенко
Художественный редактор Н. А. Фильчагина
Технический редактор Т. В. Калинина
Корректоры В. А. Алсшкина, О. В. Лаврова
МБ № 29824
Сдано в набор 10.06.85
Подписано к печати О9.\09.85
Т-14921. Формат 84xl08J/sa
Бумага типографская Na 2
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая
Усл. псч. л. 10,08 Усл. кр. отт. ДО,29 Уч.-иэд. л. Ц
Тираж 38 800 экз. Тип. зак. 15G2
Цена 05 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
117804, ГСП-7, Москва, В-485,
Профсоюзная улм 90
2-я типография издательства «Пауки»
121099, Москва, Г-99, Шубинскии пер., в

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «НАУКА»
ГОТОВИТСЯ К ПЕЧАТИ:
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СТРАН ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА
15 л., 1 р. 50 к.
В монографии рассматриваются вопросы укрепления со-
циалистического содружества, его роль в международных
отношениях. Подробно освещены основные направления
всестороннего сотрудничества социалистических государств
с развивающимися странами, поддержка национально-осво-
бодительных движений. Охарактеризованы главные проб-
лемы взаимоотношений с капиталистическими странами,
борьба за оздоровление международной обстановки и пре-
дотвращение угрозы войны.
Для международников, преподавателей-обществоведов и
читателей, интересующихся внешней политикой стран cо-
циализма.
Книги можно предварительно заказать в магазинах Центральной кон-
торы «Академкнига», в местных магазинах книготоргов или потреби-
тельской кооперации без ограничения.
Для получения книг почтой заказы просим направлять по адресу:
117192 Москва, Мичуринский проспект, 12, магазин «Книга — почтой»
Центральной конторы «Академкнига»;
197345 Ленинград, Петрозаводская ул. 7, магазин «Книга — почтой»
Северо-Западной конторы «Академкнига»
или в ближайший магазин «Академкнига».

ГРАДОБИТОВА Л. Д.,
ПИСКУЛОВ Ю. В.
Экономика и дипломатия.
9,3 л. 55 к.
Авторы в популярной форме
рассказывают о роли эконо-
мики в дипломатии и использо-
вании дипломатии для дости-
жения внешнеэкономических
и внешнеполитических целей
капиталистических стран, при-
водят многочисленные факты из
далекого и близкого прошлого,
не свидетельствующие о высоких
моральных принципах буржуаз-
ной дипломатии. Стремление
поправить свои дела за счет
партнера по-прежнему не-
истребимо в дипломатии «дело-
вых людей». Переплетение
экономики и дипломатии рас-
сматривается как в плане отно-
шений Восток — Запад, так и на
примере Скандинавских стран.
Для широкого круга читателей,
интересующихся международ-
ными отношениями.