Текст
АЛЬБЕРТ БЕККЕР
СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ВСФК —„ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
Вып. 1 КУРС ДЕБЮТОВ Вып. 1
АЛЬБЕРТ БЕККЕР
СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Авторизованный перевод с немецкого Л, И. КУББЕЛЯ
19 2 9
ИЗДАТЕЛЬСТВО ВСФК— „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК"
ALBERT BECKER
Die sizilianische pArtie
ТИПОГРАФИЯ
«КРАСНОЙ ГАЗЕТЫ» ИМЕНИ ВОЛОДАРСКОГО
ЛЕНИНГРАД Фонтанка, 57
••'|||||||||||||||||||'"
Ленинградский Областлит № 45309.
Заказ № 1998.
Тираж 4500.
В последние годы появилось немало специальных трудов по отдельным областям шахматной теории. В этих работах подробно разобраны не только современные дебюты, но и некоторые очень старые начала, как напр. французская партия. Один только дебют был оставлен исследователями без внимания: сицилианская партия. Факт — тем более странный, что его нельзя объяснить недостаточной популярностью этого дебюта. Напротив, в то время как прежде на классический начальный ход 1. е2—е4 отвечали почти исключительно 1. . . е7—е5, в современных турнирах приблизительно столь же часто встречается ответ 1.... с7—с5. Это обстоятельство вполне оправдывает появление в свет настоящей монографии о сицилианской партии, восполняющей очевидный пробел в шахматной литературе.
В процессе работы нам вскоре стало ясно, почему сицилианская партия еще никогда не избиралась предметом специального исследования: мало найдется в шахматной теории областей, столь трудных для разработки как эта! Мы далеки от мысли, что наш труд свободен от ошибок, но мы все же надеемся, что наша работа окажет существенную помощь в деле систематизации и оценки многочисленных вариантов этого дебюта.
Книга наша делится на две основные части. Первая вводит стремящегося к ясности читателя в понимание духа дебюта, знакомя его без ненужных пока деталей с основными идеями сицилианской партии. Во второй части подробнейшим образом излагаются основные стратегические системы ее со всеми тактическими тонкостями. Изучение первой части, безусловно необходимое для малоопытных любителей, может быть необязательным для сильных шахматистов. Что же касается второй части, в которой может быть даже мастер найдет полезные для себя указания, то ею изучающему этот дебют лучше всего пользоваться как справочником. В этой части мы вынуждены были прибегнуть к методу таблиц, как к единственному, позволяющему представить материал в сжатом и вместе с тем наглядном виде. Для оценки вариантов в конце каждой строки нами применены следующие условные знаки:
+ или + явное преимущество у белых или черных,
± или + небольшое преимущество у белых или черных, = игра приблизительно равна.
Необходимо заметить, что знак ± или + отнюдь не указывает на безусловную выгодность или невыгодность данного варианта; почти всегда вариант, снабженный таким знаком, может быть применен без особенной опасности для избравшей его стороны.
ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Сицилианская пйртия не принадлежит к числу дебютов, в которых черные стремятся свести игру возможно скорее к мирной ничьей. Ее характернейшая особенность — борьба, борьба в дебюте и жестокая борьба в мительшпиле. Для прирожденных бойцов или для шахматистов, вынужденных в турнире избегать ничьей, это одно из самых подходящих орудий. При этом начале, больше чем в других дебютах, конечный результат зависит от силы играющих.
В дебюте при всех системах развития борьба идет за обладание центральными по л я м и е4, d4, е5, d5. Уже в первом ходе дебюта 1.. . . с7—с5 ясно выражена эта основная идея: черные заблаговременно препятствуют усилению белого центра ходом d2—d4, не связывая себя ранним занятием своего центра, как при ходе 1.... е7—е5. Белую пешку е4 черные не разменивают в самом начале игры как во французской партии (1.... е7—еб с последующим d7—d5!) или в защите Каро-Канн (1.... с7—сб и затем d7—d5!), а превращают ее впоследствии в объект для атаки! Операционной базой черных должна служить линия „с“, которая откроется для них при ожидаемом размене с5: d4. Построение черных в центре (обычно d6 и еб) скромно, но прочно; защищая важные центральные поля d5 и е5, черные могут эластично отразить любое неприятельское продвижение в центре.
Вытекающий из указанного построения мителыппиль также носит острый характер. Закончив свое развитие, черные могут приступить к атаке на ферзевом фланге и там .добиться ощутительного преимущества. Белым нельзя относиться пассивно к опасной для них игре противника; они со своей стороны должны начать штурм его королевского фланга. Атака белых на королевском фланге и контр-атака черных на ферзевом — вот типичная картина мительшпиля в сицилианской партии. Игра и контр-игра, шанс и контр-шанс, — кто успеет раньше? Этот основной вопрос обычно
разрешается в пользу более сильного из двух противников, независимо от того, играет ли он белыми или черными. Поэтому приводимые ниже советы и указания служат лишь целям здоровой и разумной подготовки к этой борьбе, победа же достигается только одним путем— собственной силой.
Какие дебютные планы возможны для белых после 1. е2—е4 с7—с5? Прежде всего они могут попытаться осуществить продвижение в центре d2—d4, несмотря на противодействие черных. Так как при немедленном 2. d2—d4 с5 : d4 белые могут бить на d4 только ферзем, которого выводить так рано не рекомендуется, то наиболее подходящей подготовкой является на 2-м ходе развитие королевского коня. Это дает нормальную атаку 2. Kgl—f3 или 2. Kgl—е2 с последующим d2—d4. Вторую возможность образуют пешечные ходы 2. d2—d4 или 2. Ь2—Ь4, которыми белые стремятся устранить в гамбитном стиле влияющий на их центр неприятельский форпост с5, или же 2. с2—сЗ, чтобы после d2—d4 с5: d4 ходом сЗ : d4 занять пункт d4 пешкой; здесь мы имеем пешечную атаку. Третий план белых заключается в отказе от хода d2—d4 и в стремлении, взамен пункта d4, овладеть пунктом d5. Для этой цели играют 2. КЬ1—сЗ с развитием королевского слона на g2, что при-* водит нас к фианкетто. Другие планы со стороны белых почти не встречаются.
ОТДЕЛ I. НОРМАЛЬНАЯ АТАКА
Наилучшими защитами для черных на 2. Kgl—f3 являются 2.. . . е7—еб, 2.. . . КЬ8—сб и 2.... Kg8—f6. В первом случае королевский слон черных ставится в центр, чаще в$его сперва лишь на е7, но иногда и на Ь4, во втором он фианкеттируется, как это требуется данной системой, а в третьем случае черные сразу берут под обстрел пешку е4, не боясь встречного нападения ее на своего коня. Другие защитительные ходы как на пр. 2.. . . d7—d6 или 2.. . . g7—g6 менее точны и кроме того не создают новой картины.
Первая защита
После 2. Kgl—f3 е7—еб наиболее последовательно для белых продолжение 3. d2— d4e Нередко ему предшествует дальнейший подготовительный ход, обычно 3. КЬ1—сЗ. О иен-> ности этого хода можно судить на основании ряда общих соображений. Как уже указывалось, контр-игра черных обычно зиждится на давлении, оказываемом ими по линии „с“. Поэтому белым следует заблаговременно воспрепятствовать этому давлению, сыграв в подходящий момент с2—с4! Этот важный ход после КЬ1—сЗ конечно невозможен. Вот почему нехорошо без нужды блокировать пешку „с“ ходом КЬ1—сЗ.
После 3. d2—d4 черные никоим образом не должны допускать дальнейшего продвижения пешки (d4—d5), так как это резко противоречило бы духу дебюта. Им поэтому необходимо меняться на d4: 3.... с5: d4 4. Kf3 : d4. Теперь 4.... Kg8—f6 является прекрасным развивающим ходом, попутно заставляющим белых защитить свою пешку ,,е“» После 5. КЬ1—сЗ КЬ8—сб получается:
Сицилианская игра четырех коней
Если белые в этом положении пытаются добиться позиционного преимущества спокойным продолжением развития, то выпад неприятельского слона на Ь4 оказывается довольно неприятным. Напр.: 6. Сс1—еЗ Cf8—Ь4 (Атака на пешку е4!) 7. Cfl—d3 d7—d5!, и черные без труда преодолевают дебютные затруднения. Или 6. Cfl—е2 Cf8—Ь4, и теперь жертва пешки 7. О—0 могла бы стать опасной для черных; пешка может быть взята только ценою размена королевского слона, что часто ведет к серьезному ослаблению диагонали аЗ—f8. Тем не менее 7.. . . СЬ4 : сЗ! 8. Ь2 : сЗ Kf6 : е4 9. Се2—f3 d7—d5! вполне возможно; белые получают не более чем приблизительно равную партию.
В случае желания белых развить своего слона на d3 они должны предварительно меняться на сб. После 6. Kd4: сб хуже бить пешкой ,,d“, как всегда в тех случаях, когда белые могут ответить разменом ферзей или ходом е4-е5. Правильно 6.... Ь7: сб! 7. Cfl—d3 d7—d5 8. О—0 Cf8—Ь4, и черные стоят вполне удовлетворительно. Выпад 9. е4—е5 Kf6—d7 10. Odl—g4 Cb4—f8 для них не опасен, так как в таких положениях черные посредством g7—g6! с последующим Cf8—g7 всегда получают хорошую атаку на выдвинутую пешку е5.
Убедившись в том, что ход Cf8—Ь4 неприятен для белых, пробовали для них 6. а2—аЗ. Этим однако теряется темп. Черные могут сыграть 6.. .. d7—d5 или избрать сдержанное продолжение 6.. . . а7—аб с последующим d7—d6. Аналогичный ответ допускает попытка^
фианкеттирования 6. g2—g3, хотя в эом случае черные должны мириться с некоторым ослаблением своей пешечной позиции, если они хотят осуществить продвижение d7—d5.
Помимо указанных позиционных продолжений у белых имеется также ряд острых комбинационных возможностей. Прежде всего белые после 6. Kd4: сб Ь7: сб могут продол -жать 7. е4—е5 Kf6—d5 8. КсЗ—е4 <X>d8—с7 9. f2—f4. Черным лучше всего посредством '9.... f7—f5 вызвать противника на объяснение. Если теперь 10. Ке4—d6-p Cf8: d6 11. е5: d6, то черные правда не могут бить на d6, так как после 12. с2—с4 <J)d6—b4-f-13. Cel—d2 они теряют фигуру за 3 пешки. Однако они играют 11.... Фс7—Ь6!, и зарвавшаяся пешка d6 вскоре причинит белым немало забот. В этом варианте сильнее для белых 10. е5 : f6 Kd5 : f6 11. Ке4 : f6-|- g7 : f6 12. <Ddl—h5+ Kpe8—d8. Получившееся положение весьма интересно; кажется, что сильный пешечный центр черных компенсирует потерю рокировки.
Еще острее борьба протекает в другом варианте, а именно при 6. Kd4—Ь5. Теперь б.. .. d7—d5? является очевидной ошибкой: белые выигрывают путем троекратного взятия на d5 с последующим КЬ5—с74-. Нехорошо также 6.... d7—d6 из-за Л. Сс1—f4!; лучше всего 6.... Cf8—Ь4, чтобы на 7. КЬ5—d6-(- ответить 7.... Кре8—е7 8. Сс1—f4 еб—е5! После 6. Kd4—Ь5 Cf8—Ь4 белые получают хорошие шансы ходом 7. Сс1—f4; напр.: 7.. . . Kf6 : е4 (Лозунг черных: контр-атака!) 8. КЬ5—с7+Кре8—f8 9. Odl—f3! (Не 9. К : а8 ввиду Of6! и т. д.) d7—d5 10. 0—0—0 СЬ4: сЗ 11. Ь2 : сЗ Ла8—Ь8. В этом положении белые могут произвести выгодное для себя упрощение: 12. Кс7 : d5! еб : d5 13. Ф£3 : е4! d5 : е4 14. Adi : d8-f- Кеб: d8 15. Cf4: Ь8, и у белых сильная пара слонов.
Чрезвычайная сложность и запутанность этого последнего варианта, препятствующая окончательной оценке сицилианской игры четырех коней, вполне оправдывает возникшее у многих желание найти менее опасное для черных продолжение. Результатом этих поисков явился:
Шевенингенский вариант
В международном турнире в Шевенингене (1923) впервые был применен своеобразный способ трактовки этого дебюта за черных, с тех пор неизменно стоящий в порядке дня. Состоит он в сдержанном построении со стороны черных, защищающем их от всякого рода нападений и дающем им стесненную , но чрезвычайно крепкую партию. Шевенинген-ский вариант, как его с этого времени называют, может получиться различными способами; напр. после ходов: 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 c5:d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3 d7—d6 6. СИ—e2 Kb8—сб 7. 0—0 Cf8—e7.
Типичное дальнейшее течение борьбы следующее: 8. Cel—еЗ а7—аб (Намереваясь поставить ферзя на с7, черные предупреждают нападение на него конями и одновременно подготовляют операции на ферзевом фланге.) 9. ®dl—d2 Фd8—с7 10. Ла1—dl 0—0 11. f2—f4 Сс8—d7 12. Се2—f3 Ла8—Ь8! 13. Ф<12—f2 Ь7—Ь5 (Теперь выясняется .смысл предыдущего хода черных: ладья должна была покинуть диагональ белого слона и защитить пункт Ь6.) 14. Kd4—ЬЗ Af8—с8. Обе стороны закончили свое развитие, и теперь может начаться атака белых на королевском и контр-атака черных на ферзевом фланге; шансы приблизительно равны. Мобилизация сил черных может быть проведена и с некоторыми изменениями, напр. развитие ферзевого слона на Ь7, постановка ладей на с8 и d8; часто применяется также маневр Кеб—а5—с4.
У белых имеется много способов помешать указанной выше расстановке черных фигур. Один из них заключается в скорейшей подготовке атаки на неприятельского короля, примерно в такой форме: 8. Kpgl—hl (Намереваясь сыграть f2—f4, белые застраховывают себя от нападений по диагонали Ь6—gl и кроме того дают место ладье для занятия линии ,,g“.) а7—аб 9. f2—f4 ®d8—с7 10. Cel—еЗ 0—0 11. ®dl—el Cc8—d7 12. Aal—dl (Теперь на Кеб—a5—c4 может последовать Cel.) Ь7—Ь5! 13. а2—аЗ (Пешке е4 грозила опасность ходом Ь5—Ь4.) Кеб—а5 14. Фе1—g3 Ка5—с4 15. СеЗ—cl Af8—с8. В этом положении черные угрожают побить на аЗ; их атака на ферзевом фланге является достаточной компенсацией за преимущество белых на королевском.
Для лучшего проведения того же плана белые должны предварительно уделить достаточное внимание и маневрам на левом фланге: 8. Сс1—еЗ а7—аб 9. а2—а4! (Препятствует навсегда ходу Ь7—Ь5.) 0—0 10. Фdl—d2! (Сильнее чем 10. КЬЗ, на что возможно Ка5.) Ф88—с7 (Теперь нельзя Ка5 из-за 11. Ь4!} 11. Kd4—ЬЗ.
Мы хотели бы остановить внимание изучающих этот дебют на положении, изображенном на диаграмме, чтобы предостеречь их от ошибки, за которую жестоко поплатился уже не один мастер. Этим промахом был бы здесь ход 11.... Кеб—а5 ввиду следующей комбинации: 12. КЬЗ : а5 Фс7 : а5 13. КсЗ—d5!, и если теперь Фа5 : d2?, то 14. Kd5 : е74~ и затем СеЗ : d2 с выигрышем фигуры. Если же черные, во избежание этой неприятности, играют 11.... Kpg8—h8, то 12. а4—а5! Kf6—d7 13. КсЗ—а4 с блокадой черных, которым вскоре трудно станет дышать.
Поэтому для черных лучше всего 11.... Ь7—Ь6!, хотя в этом случае белые получают грозную атакующую позицию посредством 12. f2—f4 Сс8—Ь7 13. Се2—f3 Аа8—Ь8 14. g2—g4. У черных правда имеются достаточные средства для защиты, но все же игра белых заслуживает предпочтения.
Другая, достойная внимания идея белых, направленная против шевенингенского варианта, заключается в фианкеттировании ферзевого слона. Посредством 8. Ь2—ЬЗ! О—0 9. Сс1—Ь2, затем Фdl—d2 и Ла1—dl или вместо этого Kpgl—hl, f2—f4 и т. д. белые получают сильную позицию с многообещающим давлением и атакой. Хотя об опровержении шевенингенского варианта не может быть конечно речи, следует все же признать, что при этом методе игры положение черных отнюдь не завидно.
Сицилианская атака
Предприимчивые шахматисты не раз пытались начатую после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Rf3: d4 ходом 4.. .. Kg8—f6 атаку на пешку е4 продолжать и после 5. КЬ1—сЗ. Такую цель преследует ход 5... . Cf8—Ь4.
Белые защищают пешку „е“ ходом 6. Cfl—d3; дальше может последовать: 6.. .. КЬ8—сб 7. Kd4 : сб d7 : сб! (Ь7 : сб довольно неудобно из-за 8. е4—е5.) 8. е4—е5 Kf6—d7, и игра приблизительно равна, но у белых еще имеются пути для атаки. Менее рекомендуется для черных после 6. Cfl—d3 ходить пешками. На 6.. .. d7—d5 сильный ответ 7. е4—е5!. При 6.. . . еб—е5 черные получили бы очень хорошую игру, если бы успели сыграть также d7—d5, но этого белые могут не допустить: 7. Kd4—f5 0—0 8. Kf5—еЗ!, овладевая стратегическим пунктом d5.
Очень сильным ответом со стороны белых представляется также жертва пешки 6. Kd4—Ь5. В случае принятия этой жертвы (Kf6 : е4) белые получают значительное позиционное преимущество ходом 7. ®dl—d4, отклонение же ее посредством 6.... КЬ8—сб приводит к сицилианской игре четырех коней; при 6.... О—0 белые также получают очень хорошую игру посредством 7. а2—аЗ СЬ4: сЗ-р 8. КЬ5 : сЗ.
Начатая ходом 5.. . . Cf8—Ь4 попытка черных захватить инициативу таким образом легко отражается. Черные должны довольствоваться более скромной целью: таковой является построение крепкой защитительной позиции, придуманное уже полвека тому назад германскими мастерами Луи и Вильфридом Паульсенами. В целом ряде турнирных партий братья Паульсены доказали защитительную силу ферзя при положении его на с7, для обеспечения которого необходим предупредительный ход а7—аб. Ходы а7—аб и ®d8—с7 характерны для названного по имени этих мастеров варианта. В настоящее время паульсеновский вариант обычно применяется в форме, вынуждающей белых перекрыть свою пешку „с“, а потому мы называем его так:
Современная форма паулъсено веной защиты
После ходов 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3: d4 черные играют не сразу а7—аб, а сначала 4.... Kg8—f6 5. КЫ—сЗ, чтобы исключить возможность хода с2—с4. Но и теперь еще нельзя 5.. . . а7—аб из-за 6. е4—е5!, и черный конь должен вернуться на свое первоначальное место. В качестве еще одной подготовительной меры черные играют 5.... d7—d6 и лишь после 6. Cfl—е2 продолжают а7—аб 7. О—0 <X>d8—с7.
Получившаяся теперь позиция носит такой же характер как и шевенингенский вариант; в обоих случаях игра ведется как белыми, так и черными по одним и тем же принципам. Единственная разница заключается только в способе развития ферзевого коня черных, который в шевенингенском варианте ставится на сб, а в современной форме паульсеновской защиты переводится через d7 на с5.
Следующее продолжение этого варианта хорошо освещает возможности обеих сторон: 8. Сс1—еЗ Cf8—е7 9. f2—f4 0-0 10. Ce2-f3 Kb8—d7 11. Kd4-b3 Ла8—Ь8 12. а2—а4! Ь7—Ь6 13. <Ddl—е2 Kd7—с5 14. Afl—cl! У черных спертое положение, и они вряд ли могут рискнуть путем размена на ЬЗ открыть противнику линию „с“.
На 8-м ходе черные могут сы рать энергичнее Ь7—Ь5. Продолжение 9. Се2—f3 Сс8—Ь7! показывает преимущество постановки черного ферзя hi с7: слон Ь7 защищен, и обычно весьма опасное вскрытие диагонали посредством е4—е5 здесь лишено всякой силы! Поэтому белые на 8.... Ь7—Ь5 отвечают лучше всего 9. f2—f3! (Грозила потеря пешки е4.) и в дальнейшем пытаются расстроить ферзевый фланг черных ходом а2—а4.
Неплоха в данном варианте еще одна идея — развитие королевского слона белых на 6-м ходе на d3 вместо е2. Если черные остаются при паульсеновском плане, продолжая б.< СП—d3 а7—аб 7. 0—0 <X>d8—с7, то белые посредством 8. Kpgl—hl! Cf8—е7 9. f2—f4 КЬ8—d7 10. Odl—el! b7—b5 11. a2—a3 Cc8—b7 12. Фе1—g3 получают богатую шансами атаку. Поэтому более точным ответом на 6. Cfl—d3 мы считаем КЬ8—сб!.
Белые не блокируют свою пешку „с“
Рассмотренные нами варианты естественно порождают желание найти для белых такой способ игры, при котором они имели бы в своем распоряжении продвижение с2—с4. Для этого белые после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 должны избегать хода 5. Kbl—сЗ. Совершенно неподходящим для этого средством является конечно 5. е4—е5?, так как пешка немедленно теряется ((Dd8—а5+). Лишено силы очевидно и 5. Сс1—g5?, так как в сицилианской партии эта связка всегда энергично ликвидируется вылазкой ферзя на а5. Таким образом остаются только защищающие пешку ходы 5.СП—d3 или 5. Kbl—d2.
После 5. СП—d3 игра может продолжаться следующим образом: 5.... КЬ8—сб 6. Kd4: сб (6. Сс1—еЗ не причиняет черным после d7—d5! никаких неудобств; наоборот скорее белые испытывают затруднения!) Ь7 : сб 7. 0—0 (Подготовка хода е4—е5.) d7—d5 8. Kbl—d2! Cf8—e7 9. Odl—e2 <Dd8-b6 10. c2—c4!
Создавшееся положение чрезвычайно характерно для замыслов белых. Они стремятся к сохранению напряжения в центре, чтобы в подходящий момент, напр. после фианкеттиро-вания своего ферзевого слона, извлечь из этого пользу. Если черные теперь, меняются на е4, то и тогда игра белых лучше.
Указанную выше основную идею белых черные могут обезвредить, играя после 5. Cfl-'cB КЬ8—сб 6. Kd4:c6 не Ь7 : сб, a d7: сб!, и продолжая затем еб—е5, после чего игра совершенно уравнивается.
Тот же результат получается и при 5. КЬ1—d2. Черные отвечают либо 5.... КЬ8—сб 6. Kd4:c6d7:c6! либо 5.... d7—d5 б. е4—е5 Kf6—d7 7. Kd2—f3 КЬ8-сб, в обоих случаях с явным уравнением.
Мы рассмотрели все варианты, в которых черные посредством 4.... Kg8—f6 вынуждают белых к ходу 5. КЫ—сЗ. При этом выяснилось, что, избегая блокирования своей пешки ,с“, белы;: ничего не достигают. Обратимся теперь к рассмотрению вариантов, в которых черные не делают хода 4.... Kg8—f6. Надо ожидать, что это минимальное упущение даст себя чувствовать.
Паулъсеновская защита
Если черные отказываются от всякой подготовки паульсеновской то после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3:d4 следующая позиция:
системы защиты а7—аб получается
Теперь белые располагают полной свободой действий и могут воспрепятствовать плану черных различными способами. Очень сильно на первый взгляд фианкетто 5. g2—g3 со следующим идеальным построением: 5.... <Dd8—с7 6. Cfl—g2 Kg8—f6 7. О—0 d7—d6 8. Ь2—ЬЗ! Сс8—d7 9. Cel—Ь2 КЬ8-сб 10. с2—с4! Cf8—е7 11. КЫ—сЗ, и белые стоят одинаково хорошо как для атаки, так и для блокады. Однако белые ничего не достигают, если черные в ответ на 5. g2—g3 немедленно играют d7—d51-
Другая система—5. Cfl—е2, чтобы на Kg8—f6 ответить Се2—f3, не перекрывая ферзевым конем пешки „с“. Теневая сторона этого плана выступает при продолжении 5.... Od8—с7 6. 0—0 Kg8—f6 7. Се2—f3 Kb8—сб! и затем Кеб—е5! с намерением разменять королевского слона белых. Если же в этом варианте все-таки 7. КЬ1—сЗ, то сильнее всего Cf8—Ь4! с уравнением.
Если белые развивают своего слона на d3, то черные получают возможность подготовить и осуществить продвижение d7—d5; напр: 5. Cfl—d3 <J)d8—c7 6. Cel—e3 Kg8—f6 7. Kbl-d2 d7—d5!; или 5. Cfl—d3 (Dd8—c7 6. 0-0 Kg8-f6 7. Kbl—d2 Kb8-c6 8. c2-c3 d7—d5! с удовлетворительной игрой для черных. В этом случае развитие ферзевого коня белых на сЗ не может причинить черным никаких затруднении: 5. Cfl—d3 (Dd8—с7 6. 0—0 Kg8—f6 7. Kbl—сЗ Kb8—сб 8. Cel—еЗ Cf8—Ь41 и т. д.
Хорошие перспективы открывает перед белыми блокадный ход 5. с2—с4!. Лишая противника атаки по линии „с“ и оспаривая у него пункт d5, белые стремятся к следующему построению: 5. .. . Kg8—f6 6. Kbl—сЗ (Dd8—с7 7. а2—аЗ! (Важный ход; при 7. Cfl—е2 черные освобождаются посредством Cf8—Ь4! 8. f2—f3 0—0 9. 0—0 d7—d5!.) Cf8—e7 8. Cfl—e2 0—0 9. 0—0 d7—d6 10. Cel—e3 Kb8—d7 11. Aal—cl b7—b6 12. Ь2—Ь4! с сильным давлением.
Если при этой системе игры черных не выручает ход 6.... Cf8—Ь4, ведущий после 7. е4—е5 к чрезвычайно сложной игре, то приходится считать паульсеновскую защиту в ее основной форме, ввиду блокадного хода 5. с2—с4!, менее удовлетворительной.
Раннее развитие ферзевого коня черных
После ходов 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kb8—сб (см. диаграмму) белые могут попытаться—так как их пешка „е“ сейчас не атакована —
использовать этот момент для обеспечения подвижности своей пешки „с“. Прежде всего напрашивается ^немедленное 5. с2—с4, но против этого у черных находятся достаточные ресурсы; благодаря ходу d7—d5 они получают равную игру: 5.. .. Kg8—f6 6. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 7. Kd4: сб Ь7 : сб 8. Cfl—d3 0—0 9. О—0 d7—d5! и т. д. План 5. Cfl—е2 с переводом слона на f3 имеет, как мы уже видели в предыдущем разделе, ту плохую сторону, что черные посредством 5.... Kg8—f 6 6. Се2—f3 Cf8—е7 7. О—0 Кеб—е5! добиваются размена этого слона. Следовательно белые таким способом ничего не достигают. Но что же им тогда делать? Посредством 5. КЫ—сЗ Kg8—f6 перейти в сицилианскую игру четырех коней? Нет!
Мы предлагаем следующий метод игры: 5. Kd4: сб! Ь7 : сб 6. Cfl—d3 d7—d5 7. О—О Kg8—f6 8. КЫ—d2!, и белые достигают позиции, изображенной на диаграмме в разделе „Белые не блокируют свою пешку „с“. (стр. 7).
Следует еще отметить один бесстрашный план черных, а именно смелую идею Марша л л я занять центр пешками:
Контр-атака Маршалля
На 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4 черные отвечают d7—d5. После 4. е4: d5 еб : d5 уже видно, что черные смогут свободно развить все свои фигуры, но выясняется и отрицательная сторона этой системы: посредством d4 : с5 белые могут в любое время изолировать ферзевую пешку черных.
Этим скромным достижением белые могут удовольствоваться, продолжая: 5. Cfl—е2 Kg8—f6 6. 0—0 Cf8—е7 7. d4: с5 Се7 : с5 8. КЫ—d2 0—0 9. Kd2—ЬЗ Сс5—е7 10. Cel—g5. Белые стоят хорошо, но изолированность черной пешки ,,d* даст им осязательное преимущество лишь после размена нескольких фигур.
Более честолюбивые цели преследует 5. КЫ—сЗ, так как естественный на вид ответ 5.. .. КЬ&—сб позволяет белым посредством 6. d4 : с5! выиграть гамбитную пешку, которая при правильной игре ими удерживается: 6.... Kg8—f6 7. Cel—еЗ Cf8—е7 8. Cfl—е2! 0—0 9. 0—0 и т. д.
Черные однако не обязаны итти ла эту сомнительную гамбитную игру. На 5. КЫ—сЗ у них имеется более сильный ответ: 5.... Kg8—f6 с примерным продолжением: 6. Сс1—g5 c5:d4 7. (Ddl: d4 Cf8—e7, и белые должны довольствоваться изилирозанием ферзевой пешки черных.
Заканчивая рассмотрение защиты 2. . . . е7—еб, отметим еще идею чемпиона мира Алехина, заключающуюся в следующем:
Белые еще подготовляют d.2—d4
Для этой цели после ходов 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3 е7—еб белые играют 3. Cfl—е2; другие ходы вроде 3. КЫ—сЗ (Примерный ответ КЬ8—сб.) или 3. Ь2—ЬЗ (d7—d5!) лишены потенциальной силы. Ходом 3. Cfl—е2 белые намечают следующий план: они откладывают продвижение в центре d2—d4 до того момента, когда их нельзя будет заставить преградить путь своей пешке „с“.
У черных есть однако возможность воспрепятствовать проведению этой идеи: 3.... КЬ8—сб 4. 0—0 Kg8—f6!, и теперь вынуждается 5. КЫ—сЗ; в дальнейшем черные ‘могут перевести игру в шевенингенский вариант посредством 5. ... d7—d6 6. d2—d4 c5 : d4 7. Kf3: d4 Cf8—e7 или, что также неплохо, пойти своими путями, продолжая 5. .. . d7—d5 6. е4: d5 Kf6 : d5 7. Ce2—Ь5 Kd5 : сЗ!.
Вторая защита
Для оборонительных планов, начинающихся ходом 2.... КЬ8—сб, характерно фланговое развитие королевского слона черных. В этой главе будут рассмотрены только такие системы защиты; если черные вместо этого играют е7—еб, то с перестановкой ходов получаются варианты первой защиты.^
Важнейшим дебютным построением черных является так называемый:
Вариант дракона
Нормальное положение этого варианта получается после ходов: 1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3 d7—d6 6. Cfl—e2 g7—g6 7. Cel—e3 Cf8-g7 8. 0-0 0-0.
Основное правило для оценки этого положения таково: если черным удается освободиться ходом d6— d5 и белые не получают за это никакой компенсации, то игра совершенно уравнивается. Под этим углом зрения должны расцениваться все продолжения, имеющиеся у белых в вышеприведенной позиции.
Часто играют 9. Ь2—ЬЗ, подготовляя Odl—d2, для чего необходимо предварительно отнять у черного коня поле §4. Если черные отвечают 9 . . . . Сс8—d7 (с этим естественным ходом, в варианте дракона всегда нужно быть осторожным!), то белые посредством 10. Ф81—d2 al—аб 11. Ла1 —dl Od8—с7 12. Kd4 —ЬЗ получают очень хорошую партию. Правильно здесь 9.... d6—d5!. Если теперь 10. Kd4: сб Ь7 : сб 11. е4—е5, то Kf6—d7 12. f2—f4 e7—еб, и у черных крепкий пешечный центр, которому не страшны никакие бури. В случае же 10. e4:d5 типичное продолжение следующее: Kf6 : d5 11. КсЗ : d5 Od8 : d5 12. Се2—f3 Od5—c4 13. Kd4 : сб Ь7 : сб. В создавшемся положении у черных правда ослаблены пешки ферзевого фланга, но после Сс8—еб их слоны и ладьи прекрасно заработают по открытым линиям, что обеспечивает черным равную игру.
Такая же картина, как после 9. Ь2—ЬЗ, получается и после 9. f2—f3, чем белые подготовляют сильный ход КсЗ—d5, а также после 9. Kpgl—hl с намерением сыграть f2—f4, не опасаясь нападений по диагонали Ь6—gl. В обоих случаях черные ходом 9.... d6—d5! получают равноценную, свободную игру.
Несколько иначе развивается игра при 9. f2—f4; теперь белые намереваются на 9. . .. d6—d5 -сыграть 10. е4—е5. Наилучший ответ для черных 9. . . <Dd8—Ьб!, чтобы использовать ослабление диагонали Ь6—gl. Прежде всего грозит 10.... Kf6 : е4!, а при случае также и ФЬб: Ь2; если белые защищают пешку посредством 10. Ф81 — d3, то довольнонеприятен выпад Kf6 - g4!, ведущий к большим осложнениям.
9. ®dl—d2 также дает черным прекрасный шанс на освобождение игры: посредством 9.... Kf6—g4! 10. Се2: g4 Cc8:g4 они добиваются устранения одного из белых слонов, после чего ни 11. f2 — f3, ни 11. f2—f4 уже не имеют прежней силы.
По общему мнению авторитетов сильнейшим продолжением для белых является отступление 9. Kd4—ЬЗ. При этом имеют в виду следующее продолжение: 9 . . . Сс8 - d7 10. f2—f3! Ь7—h6 11. Ф81—d2 Kpg8-h7 12. КсЗ—d5 Kf6: d5 13. e4:d5 и затем! c2—c4, что действительно весьма выгодно для белых. Надо удивляться тому, что еще никто не объявил 9..,. Сс8—d7? очевидной позиционной ошибкой! Последовательное продолжение здесь 9.... Сс8—еб!, чтобы на 10. f2—f3 прорваться ходом d6—d5; чтопытка помешать этому посредством 10. f2 — f4 Кеб—а5! 11. f4—f5 Себ—с4 не опасна, так как на 12. е4—е5 последует Сс4 : е2 13. Фdl : е2 d6 : е5! 14. Ла1 —dl Фd8—с7 15. КсЗ—Ь5 Фс7—с4! с полным отражением бурной атаки белых. Этот метод позволяет считать вариант дракона полноценной, вполне применимой защитой.
Остается еще доказать, что у черных имеется достаточная контр-игра и в том случае, если белые не избирают спокойной позиционной борьбы, рокируясь в короткую сторону, а вместо этого на 8-м ходе начинают подготовку к штурму королевского фланга черных. Что этот план опасен, показывает следующий вариант: 8. h2 — ЬЗ (вместо 8. 0-0) 0-0 9. g2—g4 Сс8—d7 10. Фdl—d2 Ла8—с8? 11. g4—g5 Kf6—е8 12. ЬЗ—Ь4 Кеб—е5 13. Ь4—Ь5, и атака белых становится весьма грозной.
Черные однако в этом варианте дважды упустили возможность энергичных действий в центре. На 10-м ходе им следовало сыграть 10. . . . Кеб : d4 11. СеЗ : d4 Cd7—сб! и затем при случае е7—е5 и d6—d5. Аналогичный план они могли провести и на 9-м ходе посредством 9.... d6—d5!. В этом случае для черных не опасен, ни размен на d5 ни размен на сб с последующим е4—е5 ввиду их превосходства в центре.
Атака без 6. Cf1—е2
На основании данных, приведенных выше, предпринимались попытки начать подготовку пешечного штурма на королевском фланге уже на 6-м ходе вместо развития королевского слона 6. Cfl—е2. Для этой цели после ходов: 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3 d7—d6 пробовали играть 6. Ь2—ЬЗ g7—g6 7. Cel—еЗ (Укрепляя пункт d4j Cf8—g7 8. g2—g4. Теперь d6—d5 довольно опасно из-за 9. Cfl—Ь5. Поэтому черные должны рокировать в короткую сторону и заблаговременно приступить к встречным операциям в центре: 8. . - . 0—0 9. g4—g5 Kf6—d7 10. ЬЗ—Ь4 Фd8—а5 11. f2—f4 Кеб: d4 12. СеЗ : d4 е7—е5!, и черные стоят удовлетворительно.
Вообще все попытки найти для развития королевского слона белых лучшее поле, чем е2, или повременить с его развитием, несостоятельны. Эго ясно видно при б. Cfl—Ь5 Сс8—d7 или даже при 6. Сс1—еЗ Kf6—g4! и т. д. Размен 6. Kd4 : сб Ь7 : сб только укрепляет пешечный центр черных; развитие другого слона на g5 всегда легко отражается вылазкой ферзя на а5. На раннее отступление 6. Kd4—ЬЗ неплохо для черных е7—еб. Более внимательного рассмотрения заслуживает развитие королевского слона на с4: 6. Cfl—с4.
Если черные, не замечая тактической тонкости хода 6. Cfl—с4, сыграют беззаботно g7—g6?, то после 7. Kd4: сб Ь7 : сб 8. е4—е5! они быстро попадут в плохое положение. Бить пешку из-за потери ферзя конечно нельзя, а при ходах коня черные подвергаются сильной атаке; напр.: 8.... Kf6—g4 9. Cel—f4! d6—d5 10. КсЗ : d5L еб: d5 11. Cc4:d5 Cc8—еб (Грозила снова потеря ферзя!) 12. Cd5 — сб-f- Себ — d7 13. Ссб : а8 <X>d8 : а8 14. 0—0 в пользу белых.
Значительно лучше для черных подготовка фианкеттирования королевского слона посредством 6.... Сс8—d7. После 7. 0—0 g7—g6 8. Cel—еЗ Cf8—gl 9. h2—h3 Aa8—c8 выясняется, что слон на с4 стоит нехорошо. Это убедительно доказывает и другое продолжение: 6. .. . е7—-еб с отказом от флангового развития gl—g6; напр.: 7. 0—0 Cf8—е7 8. Cxi—еЗ 0—0 9. f2—f3 а7—аб, и черные грозят выиграть темп ходом Ь7—Ь5 и т. д. Следовательно 6. Cfl—с4 не является полноценным ходом.
Защита без 5. .. . d7—d6
Убедившись при изучении варианта дракона в колоссальном значении прорыва d6— d5, естественно задаться вопросом, необходимо ли проводить продвижение пешки „d“ в два приема и не лучше ли заменить ход 5. . . . d7—d6 немедленным фианкеттирова-нием 5. . . . gl—g6. ____________________
В этом случае очевидно, что при продолжении 6. Сс1—еЗ Cf8—gl 7. Cfl—е2 0—0 8. 0—0 d7—d5! черные действительно сберегают важный темп. После 9. е4: d5 Kf6: d5 черные как в варианте дракона легко получают равную партию. (Неясен в этом варианте часто встречающийся ход 9 . . . . Кеб—Ь4, так как очень хорошо для белых 10. d5 — d6!. Od8: d6 11. КсЗ—Ь5 с последующим с2—с4!.) На другие ходы белых вместо 8. 0—О черным также удается сыграть d7— d5, и только при 8. Kd4 —ЬЗ необходимо 8.... d7—d6 9. 0—0 Сс8—еб, сводя игру к одному из положений варианта дракона.
Можно ли однако действительно рекомендовать отказ от хода 5.... d7—d6?. Ввиду приводимого ниже варианта мы должны ответить на этот вопрос безусловно отрицательно. Дело в том, что на 5. . . . gl—g6 следует не шаблонное 6. Сс1—еЗ, а 6. Kd4 : сб! Ь7 : сб 7. е4—е5!. При этом белые, делая хорошие развивающие ходы, скоро получают сильнейшую атаку; напр.: 7.... Kf6—g8 8. Odl—f3 Cf8— .gl 9. Cfl—c4 e7—еб 10. Cel—f4 Od8—c7 11. 0—0 Cgl: e5 12. КсЗ—Ь5! в пользу белых.
Этот вариант допускает только в одном месте небольшое усиление для черных: на Kd4: сб! они могут ответить d7: сб (вместо Ь7: сб). Нетрудно однако убедиться, что и тогда после 7. Odl: d8+ Kpe8:d8 8. Cfl—с4 Kpd8—e8 9. e4—e5! с последующим f2—f4 положение черных не может считаться вполне удовлетворительным. '
Вариант Марои>и
Если черные попытаются еще на один ход раньше начать фианкеттирование своего королевского слона, играя после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 КЬ8 —сб 3. ,d2 — d4 с5 : d4. 4. Kf3: d4 сразу 4.... gl—g6, то по сравнению с рассмотренными выше позициями по
лу чается существенная разница: белые еще не перекрыли свою пешку „с" посредством КЫ—сЗ и таким образом они могут сыграть 5. с2—с4!. На важность этого хода, ликвидирующего контр-атаку черных по линии „с**, мы уже неоднократно указывали.
Ход 5. с2—с4! был впервые применен венгерским гросмейстером Г. М а р о ц и, предложившим следующий чисто позиционный метод игры: 5. . .. Cf8—g7 6. Cel—еЗ Kg8—f6 7. КЫ—сЗ d7—d6 8. Cfl—e2 0—0 9. 0—0 Cc8—d7 10. f2—f3! с последующим КсЗ—d5. Белые оказывают сильное давление на неприятельскую позицию, у черных же нет .никакой контр-игры.
Соотечественник Мароци Г. Брейер нашел однако в этом варианте заслуживающее внимания усиление для черных, а именно выпад 7.... Kf6—g4! (вместо d7—d6). „Разменный вариант** 8. Kd4 : сб Kg4:e3 9. Kc6:d8 КеЗ : dl 10. КсЗ : dl Кре8 : d8 довольно приятен для черных, так как они остаются с двумя слонами. Хотя еще не решен вопрос, могут ли черные достигнуть полного уравнения после 8. Odl : g4 Кеб: d4 9. Og4—dl!, белым все ^ке лучше уклониться от освободительного маневра Брейера. Это достигается только отказом белых от соблазнительного „нормального** хода 6. Сс1—еЗ.
Сильнейшим построением для белых надо поэтому считать следующее: 5. с2—с4! Cf8—g7 6. Kd4 —ЬЗ! Kg8 — f6 7. КЫ —сЗ d7 — d6 8. Cfl—e2 0-0 9. Cel—еЗ Cc8-e6 10. f2—f3! Kf6—d7 (Препятствуя пока-что ходу КсЗ—d5.) 11. Odl—d2 и затем КсЗ—d5, достигая указанного Мароци идеального положения. По этой причине раннее фианкетто 4.... g7—g6 следует считать неудовлетворительным.
В добавление следует еще указать на то, что другим путем, кроме 5. с2—с4!, белые никакого преимущества добиться не могут. Попытка использовать ослабление диагонали d4 — Ь8 посредством 5. Kd4 : сб Ь7 : сб 6. (Ddl—d4 может быть отражена двумя способами. Во-первых черные могут сыграть 6. . . . Н—f6 и затем развиваться посредством Kg8—Ь6—f7, Cf8—g7 и 0—0, сохраняя компактный пешечный центр с большой будущностью; во-вторых возможно также 6. . . . Kg8 — f6, так как продолжение 7. е4 — е5 Kf6—Ь5 8. е5—еб КЬ5—f6 (Или Cf8—g7.) 9. e6:f7-}- Кре8: f7 для черных не опасно.
Немедленное фианкетто
Если черные после ходов: 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 сразу играют g7—g6, то со стороны белых требуется очень точная игра, чтобы доказать, что черные сделали этот фланговый ход слишком рано. Напрашивающееся продвижение в центре 3. d2—d4 для этого не пригодно; посредством 3. . . . с5 : d4 4. Kf3 : d4 (Взятие ферзем также не сулит никаких выгод: 4. Odl : d4 Kg8—f6 5. e4—e5 Kb8—сб и т. д.) Kg8—f6! 5. Kbl—c3 d7—d6 6. Cfl — e2 Kb8 — сб 7. Cel — e3 Cf8 — g7 8. 0—0 0—0 черные добиваются перехода в вариант дракона и получают вполне удовлетворительную игру.
Правильным ответом на 2. . . . g7—g6 является 3. с2—с4!. В дальнейшем белые, открывая центр ходом d2—d4, придерживаются системы Мароци,г чему черные помешать не в силах. Примерное продолжение: 3. .. . Kg8—f6 4. КЫ—сЗ d7—d6 5. d2—d4 c5: d4 6. Kf3: d4, и у белых значительно лучшая партия независимо от того, разовьют ли черные своего ферзевого коня на сб (вариант Мароци) или переведут его через <17 на с5.
Система Нимцовича
Разбирая защиту 2.... КЬ8—сб, нельзя обойти молчанием интересный дебютный план, придуманнэш А. Нимцовичем. Остроумная идея балтийскогог росмейстера состоит после ходов: 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 в неожиданном продвижении в центре d7—d5.
Для белых не легко найти сулящее успех продолжение. При 5. е4: d5 Ф<18: d5 они должны прежде всего защитить своего коня; на 5. Cfl—Ь5 следует хладнокровно: 5.... d5:e4! 6. Kd4: сб (Dd8:dl+ 7. Kpel : dl а7—аб, и черные отыгрывают фигуру с хорошей игрой. Наилучшим продолжением является 5. Kd4 : сб! Ь7 : сб 6. е4 : d5 <М8 : d5 (Вынуждено, так как иначе выигрывается пешка ходом 7. Cfl—b5*f-.) 7. Kbl—d2 с последующим Cfl—е2! и 0—0. Ввиду разобщенности черных пешек на ферзевом фланге игра белых лучше, но все же говорить об опровержении системы 4.. .. d7—d5 нет достаточных оснований.
Если же белые хотят избежать вышеуказанных вариантов, играя после 1. е2 — е4 с7—с5 2. Kgl—f3 Kb8—сб предварительно 3. Kbl—сЗ, то Нимцович приготовил для черных другое оружие, а именно 3 . . . . е7—е5!
Теперь черные энергично блокировали положение белых и при правильном продолжении они смогут либо задержать либо обезвредить подрывы d2—d4 или f2—f4; по-сравнению с этим ослабление пункта d5 имеет второстепенное значение. Развитие обеих сторон пойдет приблизительно таким путем: 4. Cfl—с4 d7—d6 5. d2—d3 Cf8—e7 6. h2—h3 Cc8—еб 7. 0—0 h7—h6! (He сразу Kg8 — f6, чтобы белые не могли ходом 8. Cel—g5 вынудить размен одной из фигур, защищающих пункт d5; кроме того черные получают возможность о редупредить угрозу f2—f4 посредством g7—g5.) 8. КсЗ—d5 Kg8—f6, и черные стоят удовлетворительно.
5. Защита Рубинштейна
Ультра-современное направление, открывшее новые пути в столь многих дебютах, рано-обогатило новыми идеями и сицилианскую партию. В 1911 году, когда нео-романтиче-ская школа, никем не замечаемая, делала свои первые робкие шаги, Нимцович, этот „отец ультра-модернизма", впервые испробовал острую идею защиты: после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 он сыграл Kg8—f6. В то время еще скачка коня под градом ударов: 3. е4—е5 Kf6—d5 4. с2—с4 никого не прельщала; теперь же мы видим в этом варианте предтечу защиты Алехина и не относимся столь отрицательно к сопряженным с г им „потерям темпов", так как ослабление позиции белых является вполне достаточной компенсацией.
Защиту 2... . Kg8—f6 часто называют именем гросмейстера А. Рубинштейна,, применившего ее в нескольких турнирах довоенного времени и тем самым доставившего ей известность. В настоящее время смелый ход коня по праву пользуется большой популярностью: 2.... Kg8—f6 нужно признать вполне корректной и солидной защитой.
После 2 . . . . Kg8— f6 у белых имеются лишь две разумные возможности: попытка, опровержения 3. е4—е5 и спокойное продолжение развития 3. Kbl—сЗ. Рассмотрим сначала. 3. е4—е5 Kf6-d5.
Продолжение охоты на коня посредством 4. с2—с4 не дает белым никаких реальных результатов: 4.... Kd5—с7 5. d2—d4 с5 : d4 6. Odl: d4 (На 6. Kf3: d4 следует тот же ответ.) КЬ8—сб 7. Od4—е4 d7—d5 8. е5 : d6 ®d8 : d6 9. Kbl—сЗ, и теперь Фd6 g6! приводит к уравнению.
Анало1ичный результат дает 4. d2—d4 с5 : d4 5. Фdl : d4 из-за е7—еб 6. Cfl с4 КЬ8—сб 7. Фd4—е4 Kd5—Ьб 8. С-4—ЬЗ d7—d5, и черные опять-таки получают возможность удовлетворительного развития.
Так как ход 4. Cfl—с4 ввиду Kd5—Ьб оказывается ударом по воде, то в изображенном на диаграмме положении прежде всего испробовали 4. Kbl—сЗ. Белые действительно получают прекрасную партию, если черные меняются на сЗ или отступают*
конем на с7; напр.: 4. КЫ—сЗ Kd5:c3 5. d2 : сЗ КЬ8—сб 6. Cfl—с4 d7—d6 7. Cel—f4 d6 : e5 8. Kf3: e5 ®d8: dl+ 9. Aal : dl, и белые, сильно опередив черных в развитии, стоят явно лучше.
Правильным ответом на 4. КЫ — сЗ является е7—еб!, после чеге белые не могут добиться большего, чем равной партии. На |5. d2—d4 лучше всего Kd5: сЗ 6. Ь2: сЗ d7—d5!; при 5. g2—g3 черные направляют свои удары против пешки е5, играя КЬ8—сб 6. Cfl—g2 Kd5 : сЗ с последующим d7—d6; на 5. КсЗ : d5 еб : d-5 6. d2—d4 следует точно так же d7—d6. Во всех этих случаях черным нечего опасаться. Таким образом попытка опровержения 3. е4—е5 не достигает цели.
Скромнее, но может быть сильнее, чем 3. е4—е5, ход 3. КЫ—сЗ. Если тогда е7—еб, то после 4. d2—d4! с5 : d4 5. Kf3: d4 получаются варианты первой защиты. Самостоятельное значение имеет продолжение 3. КЫ—сЗ d7—d5. Белым лучше всего меняться на d5. (На 4. е4—е5 может между прочим последовать: Kf6—d7 5. КсЗ: d5 Kd7: е5!.) В этом случае мы получаем после 4. е4: d5 Kf6: d5 основное положение рассматриваемого варианта:
Теперь у белых целый ряд возможностей. Уже простой нормальный ход 5. d2—d4 содержит небольшую тонкость. Черные должны предварительно меняться на сЗ; при 5.... е7—еб? 6. КсЗ : d5 Od8 : d5 белые посредством 7. Cel—еЗ! с5 : d4 8. Kf3 : d4 и затем Cfl—е2! сохраняют заметное превосходство в развитии. Белые могут также попытаться причинить черным затруднения, играя 5. Cfl—Ь5-|- Сс8—d7 6. <j)dl—е2; на Kd5: сЗ им лучше всего ответить 7. d2 : сЗ со скорым занятием линии »d“.
Наиболее однако интересным ходом, имеющимся в распоряжении белых, является в вышеприведенной позиции выпад 5. Kf3—е5 с угрозой 6. Cfl—Ь5+ или 6. Odl—f3. Черные отвечают 5,... Kd5 : сЗ 6. Ь2 : сЗ <X>d8—d5 (Заслуживает внимания также <Dd8—с7), но после 7. СИ— Ь5-|— они должны решиться на один из ходов конем. Если 7.... КЬ8— d7, то 8. Odl—е2!, и черные не могут бить на g2, так как блестящая жертва ладьи 9. Фе2—d3!I сразу решает; они вынуждены поэтому играть 8. . . . а7—аб, что однако не дает им полною уравнения. Если же черные закрываются от шаха ходом 7.... КЬ8 — сб, то следует 8. Ке5 : сб Ь7 : сб 9. СЬ5—е2 Od5 : g2 (Теперь это самое лучшее.) 10. Се2—f3 (Dg2—g6 11. Cel—аЗ!, и белые отыгрывают временно пожертвованную ими пешку. О ходе 5. Kf3—е5 теория еще не сказала своего последнего слова; невидимому белые сохраняют инициативу, но опровергнуть защиту 2. . . . Kg8—f6 им вряд ли удастся.
На этом мы заканчиваем рассмотрение подготовительного хода 2. Kgl—f3 с последующим d2—d4 и переходим к разбору более насильственных методов.
ОТДЕЛ II. НЕМЕДЛЕННАЯ ПЕШЕЧНАЯ АТАКА
Нельзя ожидать, что белые, получающие при нормальной атаке 2. Kgl—f3 длительную инициативу, достигнут большего немедленным пешечным штурмом. Напротив, мы убедимся, что при некоторой осмотрительности черные всегда смогут энергично противодействовать слишком смелым планам белых, добиваясь по крайней мере уравнения, а во многих случаях даже большего.
Сицилианский центральный гамбит
Играя после 1. е2—е4 с7—с5 сразу 2. d2—d4, белые могут попытаться после 2.... с5 : d4 придать партии гамбитный характер ходом 3. Kgl—f3.
Если черные хотят пойти навстречу планам противника и удержать лишнюю пешку, то они ходом 3.... Ф(18—а5-|- не достигают цели, так как белые отвечают 4. КЬ1—d2 КЬ8—сб 5. Cfl—с4 е7—еб (е7—е5 выглядит подозрительно.) 6. 0—0 (Грозит Kd2—ЪЗ.) Cf8—с5 7. а2—аЗ! с последующим Ь2—Ь4, отыгрывая пешку с прекрасной игрой.
Однако 3... . е7—е5 дает возможность удержать гамбитную пешку, так как 4. Kf3 : е5? было бы очевидной ошибкой ввиду (Dd8—а5+» Все же черным нельзя рекомендовать столь упорную игру на сохранение материального преимущества, так'как на 3.... е7—е5 белые посредством 4. с2—сЗ! d4 : сЗ 5. КЬ1: сЗ или даже 5. Cfl—с4 получают превосходную атакующую позицию (черная пешка ndft безнадежно отстала!), вполне компенсирующую пожертвование пешки.
Поэтому черным лучше отклонить гамбит, что возможно различными способами: 3.... КЬ8—сб, 3.... е7—еб (при этих ходах получаются варианты первой или второй защиты) или наконец, что сильнее всего, 3.... Kg8—f6!. При последнем продолжении черные после 4. е4—е5 Kf6—d5 5. (Ml: d4 e7—еб переводят игру в надежный вариант защиты Рубинштейна, добиваясь полного уравнения.
Следует еще упомянуть, что после 1. е2—е4 с7—с5 2. d2—d4 с5 : d4 может последовать также 3. (Ml: d4,—сицилианский центральный дебют! Однако раннее развитие белого ферзя имеет свои явные недостатки. Черные выигрывают темп ходом 3.... КЬ8—сб, затем продолжают 4.... Kg8—f6 с последующим d7—d5 и получают прекрасную игру.
Сицилианский фланговый гамбит.
Любители атак избирают против сицилианской защиты более острый метод, чем центральный гамбит, отклонение которого дает черным слишком удобную игру. После 1. е2—е4 с7—с5 они предлагают старинную жертву пешки 2. Ь2—Ь4. Против этой фланговой атаки у черных нет ничего лучшего, чем 2.... с5 : Ь4, после чего белые последовательным продолжением 3. а2—аЗ стремятся к скорейшему развитию.
Шансы белых состоят в том, что они легко получают открытые линии для своих фигур, при чем сильный пешечный центр явится здоровой базой для грядущей атаки на неприятельского короля, между тем как лишняя пешка черных в мительшпиле не играет еще никакой роли. Поэтому, если черные в приведенном положении сыграют не наилучшим образом, смелая гамбитная игра белых себя оправдает и белые найдут в своей позиции по крайней мере равноценный эквивалент за пожертвованную пешку.
Для иллюстрации подстерегающей черных опасности приводим следующие примеры: 3. . . . Ь4 : аЗ 4. КЬ1 : аЗ (Хорошо также предварительно 4. d2—d4.) d7—d6 5. Cel—b2 Kb8—сб 6. Cfl—c4 Kg8—f6 7. Odl—e2 e7—еб 8. Kgl—f3 Cf8—e7 9. 0—0 0—0 10. Ka3-b5 с хорошей атакой; или 3. . . . e7—еб 4. аЗ : Ь4 Cf8: Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—е7 6. d2—d4 d7—d6 7. f2—f4 и затем Cfl—d3 с сильным пешечным центром; 3. . . . e7—e5 или Kg8—f6 также не сулят черным лучшего результата.
Правильный план против гамбитной игры 2. Ь2—Ь4, которая не может быть хорошей уже по общим соображениям, заключается в ходе 3.... d7—d5!. Ни мена на d5 ни ход е4—е5 не дают белым заметной компенсации за гамбитную пешку. На 4. е4 : d5 Od8 • d5 5. Cel—Ь2 (Грозило Od5—е54" с выигрышем ладьи.) следует е7—е5 6. аЗ : Ь4 Cf8 : Ь4 7. КЫ—сЗ Cb4 • сЗ 8. СЬ2 : сЗ КЬ8—сб, затем Kg8—е7 и 0—0, и черные стоят прекрасно. Если же 4. е4—е5, то КЬ8—сб 5. d2-d4 Od8—Ь6 6. Cel—еЗ (6. Kgl—f3 Сс8—g4) Cc8-f5!. Черные успешно ввели в игру своего ферзевого слона, развитие которого обычно причиняет им немало забот, и стоят значительно лучше.
Таким образом гамбитные пешечные атаки против сицилианской защиты оказываются слишком скороспелыми. Спокойным пешечным маневром является:
Ход Алапина
После 1. е2—е4 с7—с5 мастер С. А л а п и н любил играть 2. с2—сЗ, чтобы основательно подготовить занятие центра ходом d2—d4.
Как бы естественно и хорошо ни выглядел план, подготовляемый ходом 2. с2—сЗ, он имеет тот недостаток, что у ферзевого коня белых отнимается лучшее поле для развития. По этой причине черные легко получают хсрошую игру. Они могут сыграть напр. 2.... е7—еб 3. d2—d4 Kg8—f6 4. e4—e5 Kf6—d5 5. Kgl—f3 d7—d6 (c5 : d4 6. c3 : d4 Cf8—e7 ведет также к уравнению.), взрывая пешечную цепь белых, после чего игра уравнивается.
Второй хороший план развития для черных следующий: 2.... КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. сЗ: d4, и теперь встречный удар в центре d7—d5!- Если белые меняются на d5, их пешка „d“ становится изолированной; если они играют е4—е5, черные могут (в отличие* от соответствующего варианта французской партии) прекрасно развить своего ферзевого слона. Почти такие же варианты получаются в том случае, если черные осуществляют продвижение d7—d5 уже на втором ходе.
ОТДЕЛ III. ФИАНКЕТТО
Во всех рассмотренных до сих пор вариантах план белых сводился к противодействию сицилианскому дебютному ходу с7—с5 и к осуществлению—либо после подходящей подготовки либо стремительно сразу—продвижения d2—d4. При этом выяснилось, что после размена с5 : d4 открытая линия „си представляет главный базис контр-игры черных. Чтобы лишить их этой возможности, в настоящее время белыми часто применяется совершенно другой дебютный план. Отказываясь от хода d2—d4, белые ищут компенсации за пункт d4 в овладении пунктом d5. При этом плане, в противоположность рассмотренным до сих пор путям атаки, большое значение имеет фианкеттирование королевского слона, а также раннее развитие ферзевого коня.
У черных, не подвергающихся при этой системе немедленным атакам, имеется несколько хороших способов защиты; прежде всего:
Обоюдное королевское фианкетто
После 1. е2—е4 с7—с5 белые играют предварительно 2. Kbl—сЗ, чтобы обеспечить-себе пункт d5. В свою очередь черные отвечают встречными мерами в отношении пункта d4: 2.... КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6 4. Cfl—g2 Cf8—g7. Дальнейшее логичное развитие для белых—5. Kgl—е2, ибо на f3 конь загородил бы королевского слона и воспрепятство вал бы продвижению пешки »f“.
Продолжая свое развитие, черные должны одновременно заботиться о создании контр-игры, так как при бесцветных продолжениях вроде 5.... d7—d6 6. d2—d3 Kg8—f6 7. 0—0 0—0 8. h2—ЬЗ! (Подготовляя Cel—еЗ, для чего предупреждается ход Kf6—g4.) Сс8—d7 9. Cel—еЗ a7—аб скрытая сила позиции белых вскоре становится очевидной» После 10. <X>dl—d2 Af8—е8 белые предварительно защищают пункт d4: 11. КсЗ—dl Аа8—с8 12. с2—сЗ Od8—а5 и затем приступают к типичному для этого варианта пешечному штурму на королевском фланге: 13. g3—g4! Лс8—d8 14. f2—f4 и далее g4—g5, f4—f5. Эта атака очень опасна для черных и обеспечивает белым значительно лучшую игру.
Мы убеждаемся таким образом в необходимости более активной игры со стероны черных. Такую попытку представляет собою использование диагонали с8—ЬЗ посредством 5.... d7—d6 6. d2—d3 Cc8—d7 7. h2—h3 Od8—c8 Теперь белые лишены возможности короткой рокировки; продолжение может быть: 8. Сс1—еЗ Ла8—Ь8 9. (Ml—d2 Ь7—Ь51. (Контр-игра на ферзевом фланге для черных принципиально лучше всяких попыток атаки на королевском фланге как напр. Ь7—Ь5.) 10. f2—f4 Ь5—Ь4 11. КсЗ—dl е7—е5 (Предупреждает вскрытие центра ходом d3—d4.) 12. с2—сЗ Kg8—е7 13. Kdl—f2. Защитив г.ешку ЬЗ, белые могут рокироваться в короткую сторону и начать атаку на королевский фланг черных. Все же черные создали почву для энергичной контр-игры и тем самым добились приблизительно равной партии.
Последовательнее и еще лучше однако продолжать направленные против пункта d4 операции, не отвлекаясь побочными планами. Это достигается посредством 5.... е7—еб! 6. d2—d3 Kg8—е7, подводя еще и королевского коня для осады этого пункта; а именно: 7. Сс1—еЗ Кеб—d4 8. <X>dl—d2 Ке7—сб. Если теперь 9. 0—0 d7—d6 10. КсЗ—dl с намерением сыграть с2—сЗ, то 10. . . . Od8—а5! с сильным давлением. Черные грозят выиграть фигуру посредством размена ферзей. На 11. Od2 : а5? следует Kd4 : е2-|-, а на 11. с2—сЗ Kd4—ЬЗ!; почти вынуждено поэтому 11. Ке2 : d4 Фа5 : d2 12. СеЗ : d2 с5 : d4, и у черных инициагива.
Ферзевое фианкетто против королевскою фианкетто
Мы знаем по ряду современных дебютов, что фианкеттированию одной стороны можно успешно противопоставить встречное фланговое развитие. В сицилианской партии этот принцип, как ни странно, применяется чрезвычайно редко, хотя никаких серьезных
опасений он не вызывает. Проведение его возможно примерно таки л путем: 1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ е7—еб 3. g2-g3 Ь7—Ь6 4. Cfl-g2 Сс8—Ь7.
Черные будут развиваться далее посредством d7—d6, Kb8 —d7, а7—аб, <М8—с7, Kg8—f6, Cf8— е7 и т. д. и получат удовлетворительную игру с контр-шансами. Шахматистам, любящим итти непроторенными путями, можно смело рекомендовать это построение!
Медленная контр-игра в центре
Напрашивается и часто встречается другой план со стороны черных: в ответ на королевское фианкетто белых построить защитительную позицию в духе шевенингенского варианта. Характерное для этого плана положение получается после 1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ е7—еб 3. g2-g3 d7-d6 4. Cfl-g2.
Однако вероятное дальнейшее развитие: 4... . Kg8—f6 5. Kgl—е2 а7—аб 6. О—О Od8-c7 7. d2-d3 КЬ8-сб 8. Ь2-Ь3 Cf8-e7 9. Ccl-еЗ Cc8-d7 10. 42—f4 Ла8-с8 11. Odl — d2 0 — 0 12. g3—g4!_ показывает, что отчетливым агрессивным стремлениям белых черные не противопоставили энергичной встречной воли, и инициатива целиком в руках белых. Вот почему этот мобилизационный план не может считаться равноценным вышеописанным.
Быстрый встречный удар в центре
Намерение черных ответить на сдержанное фланговое развитие белых энергичным продвижением в центре имеет также свои дурные стороны. Если напр. 1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ — сЗ е7—еб 3. g2 — g3 d7—d5, то белые, продолжая 4. е4 : d5 еб : d5 5. d2—d4, вынуждают при любом ответе изоляцию ферзевой пешки черных и благодаря этому получают небольшое преимущество; напр.: 5..,. c5:d4 6. Odl : d4 Kg8—f6 7. Cel—g5 Cf8—e7 8. Cfl —g2! Kb8 сб 9. <t>d4—a4 и т. д. В этом варианте и 5. Cfl—g2 также дает белым хорошую игру: 5.... Kg8-f6 6. d2-d3 (Не 6. Kgl-e2 из,за d5-d4-d3!.) Cf8-e7 7. Kgl-е2 d5-d4 8. КсЗ—e4, и белые овладевают важной диагональю g2—Ь7.
Черные однако могут провести этот план в другой, лучшей форме: 1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ КЬ8—сб 3. g2—g3 Kg8—f6 4. Cfl—g2 e7 —еб 5. Kgl—e2 d7—d5. Теперь белые снова играют на слабость черной пешки »d“: 6. е4 : d5 еб : d5 7. d2—d4 с5 • d4 8. Ке2 : d4
В этом положении естественный развивающий ход 8.... Cf8 —е7 не самый лучший, так как 9. Ь2—ЬЗ! 0—0 10. 0 — 0 Сс8—еб 11. ЛИ —el Od8— d7 12. Kpgl—h2 дает белым прекрасную партию. К уравнению ведет 8.... Сс8—g4! с продолжением: 9. (Ddl—d3 (Если 9. Kd4:c6, то Ь7: сб, подкрепляя пункт d5.) Cf8—е7 10. 0—0 <Dd8—d7 11. Afl—el 0—0 с последующим h7—h6. Таким образом контр-удар d7—d5 в этой форме применим.
Немедленное королевское фианкетто белых
До сих пор белые подготовляли фланговое развитие своего королевского слона ходом КЫ—сЗ; однако после 1.е2—е4 с7—с5 заслуживает внимания и немедленное 2. g2—g3. Этим белые оставляют за собой возможность посредством с2 —сЗ и d2—d4 занять также и пункт d4. Этот план проводится следующим образом: 2... . g7—g6 3. Cfl —g2 Cf8—g7 4. Kgl — e2 Kb8—сб 5. c2-c3! Kg8-f6 6. d2-d4 c5 : d4 7. c3: d4 d7—d6 8. Kbl-c3 0-0 9.0-0 Cc8—d7 10. h2 — ЬЗ! с последующим Col — еЗ, и белые стоят очень хорошо. Или при другом построении черных: 2.. . . КЬ8—сб 3. Cfl—g2 d7—d6 4. Kgl—e2 Cc8—d7 5. c2 —c3! Od8—c8 6. h2—ИЗ e7—e5 (Чтобы затруднять d2— d4, так как при размене на d4 терялся бы слон cl.) 7. КЫ—аЗ Kg8—f6 8. d2—d4 Cf8—e7 9. Cel — g5!, и белые грозят с выгодой разменять коня f6, что заметно ослабило бы пункт d5.
Тем не менее, если белые не хотят облегчить черным защиту, ход 2. КЫ—сЗ необходим. Дело в том, что при 2. g2—g3 черные могут энергично использовать непринятие белыми никаких подготовительных мер ходом 2.... d7—d5!
Ввиду слабости в данный момент диагонали d5— hl черные с легкостью получают хорошую игру: 3. Cfl—g2 d5 : е4 4. Cg2 : с4 KgS —f6 5. Ce4—g2 Cc8—g4|; или 3. e4 : d5 Фс18 : d5 4. (fcdl—f3 Od5—f5 5. Kbl —сЗ Kb8—сб!; или наконец 4. Kgl—f3 Cc8—g4 5. Cfl —g2 Od5 —e64"! и т. д.
На этом мы заканчиваем рассмотрение королевского фианкетто белых. Приведенные нами варианты позволяют нам сделать сле/ующий вывод: при правильной организации встречной игры черные могут получить вполне удовлетворительную партию.
Другие дебютные системы встречаются в современной турнирной практике чрезвычайно редко. Опыт показал, что ходы вроде 2. Odl—е2, или 2. Cfl—с4, или 2. d2—d3, или 2. с2—с4, или 2. f2—-f4 не способны причинить черным серьезные затруднения. Подробности об этих системах приведены в конце следующей части.
К этой второй части, разработанной в виде таблиц, мы и отсылаем читателей, желающих детально ознакомиться с тактическими методами проведения тех систем, которые выше были лишь бегло охарактеризованы со стороны лежащих в их основе стратегических идей.
ТАКТИЧЕСКОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛ /. НОРМАЛЬНАЯ АТАКА Первая защита: 2.... е7—еб Сицилианская игра четырех коней
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—fS1 е7—еб1 2
3. d2—d43 * с5 : d4
4, Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—сЗ Kb8—сб
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
. g2-g3< Cfl-g2 Kd4 : сб Kpel : dl КсЗ: e4 Cg2: e4 Сс1~е3 e
d7-d5 d5 : е45 * Od8 : dl-h Ь7:сб Kf6 : e4 Cc8-b7 f7-f5?
Cfl-g2 0-0 Ccl-e3 Kc3-a4 Kd4:c6 c2—c3 .
Cf8-b4 0-07 a7-a6 Od8-c7 Ь7-Ь5 d7:c6 Cb4e7
о * * . * * _Cfl-g2 0-0 b2-b310 Ccl-b2 0)dl d2 Aal-dl n
Cf8-e7 d7-d6-’ 00 Cc8-d7 Od8 a5 Aa8-c8 Krg8-h8u +
л • • • • 0-0 Afl-el13 Kd4: сб e4-e5! Ле1: e5 1 u
а7-аб Od8-c7 d7-d6 Ь7:сб d6: e5 0-0 +
Сс1-е315 Cfl-d3 Kd4: сб e4-e517 (Ddl-g4 f2-f4 КсЗ-dl _ ]q
5‘ Cf8-b4]6 d/-d5! Ь7:сб Kf6-d7 Cb4-f8!18 Aa8-b8 Cc8-a6! “
e4 : d5 0-0?2U f2:e3 e3: d4 Kpgl-hl _
о. .... Kf6: d5 Kd5: e3!21 Kc6 : d4 Od8 : d44- Cb4: сЗ "Г
Kd4-b523 Ccl-f4 Kb5-c7+ Odl-f3!2< 0-0-0 Ь2:сЗ Kc7: d5!25 _
7> Cf8- Ь4 Kf6: e4 Kpe8-f8 d7-d5 Cb4: c3 Aa8-b8 еб: d5 -
о Kb5-d6+ Cclf4 Kd6-c4!28 Ь2:сЗ Cf4-d2 , 2„
о. Kpe8 e7 <Dd8a5?37 Cb4: c3+ Фа5:с34- <Dc3d4
о a2-a3 Kb5: c3 Cfl-d33° КсЗ : e4 Cd3: e4 Kpel : dl
У. .... Cb4: c3+ d7-d5! d5 : e4:,t Kf6 : e4 (Dd8:dl + Cc8-d7 ~
1 о • • ' ‘ Ccl-f4 Cf4-g5 Cg5: f6! Kb5-a3 ®dl-h5 КаЗ : b5! . OR
d7-d6?33 e6-e534 a7-a6 g7:f6 f6fj Ь7-Ь5 •"аб:Ь5 ±
1 Естественная подготовка к вскрытию центра пс средством d2—d4, что сразу было бы преждевременно (см. Отдел II). Приблизительно те же услуги, как ход в тексте, оказывает 2. Kgl—е2; в последнем случае у белых имеется выбор между нормальной атакой d2—d4 (Отдел 1) или фианкетто КЫ—сЗ с последующим g2—g3 (Отдел III).
2 Делать ли сразу этот ход или предва-
рительно КЬ8—сб — дело вкуса. Ходом е7—еб
черные отказываются от фианкеттирования
своего королевского слона, тогда как после
КЬ8—сб выгодная форма паульсеновской за-
щиты становится невозможной. Все методы
игры, при которых п рядок ходов е7—еб и КЬ8—сб безразличен, сгруппировапы в пер-1 ой защите.
3 Важный для белых принцип гласит: играй КЫ—сЗ только тогда, когда ты к этому вынужден! Дело в том, что конт -игра черных обычно базируется на их дгвлении по линии „с". Если белые успеваю^ без вреда сыграть с2—с4 (что при положении коня на сЗ невозможно), то это давление парализуется и белым обеспечено позиционное преимущество.
4 Старейшая, но все еще далеко не опровергнутая система игры.
5 В партии Перфильев — Макогонов, Москва 1927, последовало: 7.... СЬ4 8. ed К : d5 (ed 9.0—0 С:сЗ 10. Ьс 0—0 11. Cg5 с хорошей игрой при двух слонах; Шпильман—Копа, Бармен 1905.) 9. 0—0! К: сЗ 10. be С: сЗ 11. К: сб Ф07 12. СаЗ! Ьс 13. ЛЫ к выгоде белых.
6 13. Cd31 (Г. Вольф—Мизес, Ганновер 1902). Однако и без 12.. . . f5? у белых минимальное позиционное преимущество в виде лучшего расположения пешек.
7 Лучше чем 7.. . . d5 (см. прим. 5).
8 13. Кс5 е5 14. ЬЗ Kd7 (Л. Штейнер— Гильг, Кечкемет 1927).
9 Получившаяся позиция носит тот же характер, что и рассмотренная в разделе „Шевенингенский вариант* (стр. 22). Белый слон стоит на g2 очень сильно.
10 Очень хорошо также 9. Ле1 с намерением сыграть 10. К: сб Ьс 11. е5!. См. следующий вариант.
11 Грозило 13. К:сб Ьс 14. Kd5! и затем К : е7-<-часто повторяющийся вариант!
12 С перестановкой ходов получилась партия Ильин-Женевский—Ласкер, Москва 1925.
13 Излюбленное продолжение Мизеса. Заслуживает однако внимания и 9. СеЗ с примерным продолжением: 9.... d6 10. Фе2 0—0 11. Лadl! (Бесцветно было сыграно в партии Г. Вольф—Тарраш, Пиштьян 1922: 11. Afdl Cd7 12. К: сб С : сб 13. Ad2 Ь5 14. аЗ Kd7 15. Лadl Ке5 с уравнением.) Ка5 12. f4 Cd7 13. КрЫ Кс4 14. Сс1 с хорошими видами на атаку у белых (Ильин-Женевский— Голубев, 1926).
14 13. Cf4! и т. д. (Мизес—Риварола, Лондонская олимпиада 1927).
15 При этом способе игры черные без труда уравнивают партию посредством быстрого d7—d5.
16 Сомнительно сразу 6.... d5, так как госле 7* СЬ5 Cd7 8. ed ed (Гроб—Мизес, Лондон 1927) черные остаются с изолированной центральной пешкой.
17 Или 8. ed ed 9. Cd2 0—0 10. 0—0 Ле8 с удобной игрой для черных (А. Рабинович — Шлехтер, Карлсбад 1911).
18 Часто встречающееся, вполне здоровое обратное развитие. Этот слон впоследствии атакует с поля g7 далеко выдвинугый белый пост е5.
19 Шпильман—Яновский, Земмеринг 1926.
20 Неправильная жертва пешки. Следует играть 9. К: сб (Ьс 10. 0—0).
31 Плохо было бы принятие жертвы: 9.. . . К : сЗ 10. be С : сЗ? В партии Земиш—Боголюбов, 1919, последовало по образцу старой
партии Цукерторт—Андерсен: 11. К : сб Ьс 12. ЛЫ 0—0 13. Сс5 Ле8 14. ЛЬЗ Cf6?
15. С : Ь74~! к выгоде белых.
33 13. Ьс Фс5! и т. д. Указано в „Ультрасовременной шахматной партии" как опровержение избранного белыми варианта.
23 Обоюдоострое атакующее продолжение. Ответ черных считается наилучшим.
24 Рекомендовано Свенониусом. Е^ли 9. К : а8, то Ф16!.
25 Значительно сильнее чем 12. КЬ5, после чего черные не должны довольствоваться повторением ходов: 12.... Ла8 13. Кс7 ЛЬ8, а, как указал Грюнфельд, могут с выгодой сыграть: 12 . . . Фа5! 13. С : Ь8 Ф : а2 14. Cd6+ Kpg8 15. КаЗ К: d6 16. КЫ Ке5 с последующим Кс4.
38 13. Ф : е4! de 14. Л : d8+ К : d8 15. С:Ь8, и у белых сильная пара слонов; партия по переписке кафе Национале (Турин)—Штаутц (Милан) 1927. Эта замечательная партия ставит вновь на обсуждение весь вариант с 6. Kd4—Ь5.
21 Этому ходу, рекомендованному Барде-лебеном, следует предпочесть 8 . . . . е5! с продолжением 9. Kf5+ Kpf8 10. Cd2!. Этот вариант подробно проанализирован в сборнике Теплиц-шенауского турнира 1922 г., стр. 548—550.
28 Эта жертва пешка является опровержением хода Барделебена.
29 Черный ферзь в опасности; напр.: 12.... d5 13. сЗ Фс5 14. СеЗ ФЬ5 15. ЛЫ Фаб 16. КЬб, и выигр. („Deutsche Schachztg." 1921, стр. 219).
При обычном продолжении: 9. ed ed! 10. Cd3! О—0 11. 0—0 Ьб у черных изолированная центральная пешка, но игра все же равна.
31 Менее хорошо 9.... 0—0 10. 0—0 и теперь de 11. К : е4 К : е4 12. С : е4. (Партия Алапин — Мизес, Бармен 1905, в которой последовало: 12.. . . f5? 13. С : сб!.)
32 Ион — Земиш, Гамбург 1921. Белые стоят хорошо.
33 После этого черная пешка „d“ становится объектом атаки, и белые получают преимущество.
34 Хороший на вид ответ 7 . . . . Ке5 8. Фd4 аб нашел свое опровержение в партии Непир — Альбин, Монте - Карло 1902 : 9. K:d6+! C:d6 10. Adi! Кре7 11. С :е5.
35 Опровергается последующей комбинацией. Сравнительно лучше 10. . . . Себ.
38 13. С:Ь5 СЬ7 14. Сс4 Ф16 15. Kd5 (Тарраш—Яновский, Вена 1898).
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 е7-е6
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—сЗ Kb8—сб
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. Kd4: сб Cfl-d3l Фdl-e2 h2-h3 Ccl-d2 0-0 Kpgl-hl 3
d7:c6 еб-е5 е4-е5 Фd8-b61 2 3 КсЗе44 Cf8-d6 f2-f45 Cc8-e6 Ke4-d6+6 7 0-0 e5:d6 Kf6-d7 c2-c4 7
Ь7: сб! Kf6-d5 Фd8-c7 f7-f5 e5 :f6 Cf8: d6 Ke4-d6+ Фс7-Ь6! Фdl: d6 Kd5-f6 Ccl-d2 + 1
Cfl-d3u f7-f58 0-0 Kd5: f6 Ct»dl-e2 Cf8: d6 b2-b312 Фd8-a54-?9 * * Kc3-a414 Фа5^5 Ла1-Ь1 0 15
d7-d5 Cf8-e7 0-0 Фdl-fЗ Kf6-d713 Afl-el Ce7-f6 Kc3-e2 Kd7-b6 Ф13-£3! U
0-0 f2-f4 d5-d41G Фdl-e2 Kf6-d7 c2:d3 Kpgi-hi — 19
Cc8-a6!18 e4-e5 Саб: d3 Фdl-g4 0-0 ~ Afl-el Af8-e8 Ccl-g5 22
Cf!-e223 Kd4 : сб26 Cf8-b4!2° 0-Q27 Kf6-d7 Ccl-g528 Cb4-f8 Cg5 ; f6 g7-g6pi f2-f4 f7-f523 e4: d5 Cj)d8-c7 <Dg4-h5+ g7-g6 <Ddl-el 4 T 24 29
Cf8-b4! Ь7 : сб 0-0 d7-d5 Ь2 : c3 h7-h6 Ce2-f331 ®d8 : f6 Kd4 : сб33 еб: d5 Cf3 : e4 Cb4-e7! ®dl : d8+ 4- 34
СЬ4 : сЗ!30 Kf6 : e4 Kd4 : сб35 d7-d5!32 e4-e5 Ь7 : сб Ccl-f4 d5 : e4 e5 : f6 Kpe8 : d8 Ce2-d3 4- 38
0-0 Kd4 : сб! d7 : сб36 e4-e5 Kf6-d737 0-0 f7-f6 Ce2-d3 Kd7 : f6 Kc3-e4 d)dl-h5 4- ± 41
а7-аб39 а2-а342 Ь7 : сб Cfl-e2 Kf6-g8 40 Ccl-e3 f7-f6 0-0 Фd8-e7 Kd4-b3 f6 :e5 a3-a4 Kb3 : a5 45
а7-аб43 ®d8-c7 Cf8-e7 d7-d644 Cc8-d7 Kd4: сб46 Kc6-a5 f2-f4 Фс7 : a5 e4-e5 IT
1 Посредством 7. Ф : d8-|—1 Kp : d8 8. Cg5 Ce7 9. 0-0—0 белые могут достигнуть небольшого преимущества. Уклоняясь от размена ферзей, они получают только равную партию.
2 Или 8.... Фс7 9. 0-0 Cd6 10. Kdl Себ 11. ЬЗ Kd7 12. СЬ2 с равной игрой (Etc—Шаркёзи, Кечкемет 1927).
3 Etc—Ильин-Женевский, Москва 1925.
1 Бесполезно 8. К: d5 cd 9. Ф§4? из-за Фс7! 10. Фе2 СЬ4+ (Шварц — Шаллоп, Берлин 1881).
° Нельзя сразу 9. Kd6-f-? С: d6 10. ed Ф : d6 11. с4, так как черные спасают коня ходом 11... . Фе5-|-.
6 10. ef! К: f 6 11. К: f6+ gf 12. ФЬ5-|-Kpd8, вопреки мнению Ласкера, для черных не опасно; см. напр. партию Реджио—Мизес, Монте-Карло 1903. С другой стороны белые получают при продолжении в тексте слишком далеко продвинутую пешку.
7 13. ФЬЗ Ке4 14. Ф:Ь6 ab 15. СеЗ с5! (Фазекас—Вальтер, Прессбург 1925).
8 И это продолжение вполне применимо. Вообще белые слишком острыми маневрами ничего не достигают.
9 Правильный ответ указан Алехиным:
11. .. . ФЬ6! (Угрождя Ф : f2—|—!.) 12. Cd3 с5
13. Cf4 СЬ7 14. 0—0 Лс8 с удовлетвори-
тельной игрой для черных.
1и 13. ФаЗ! (Етс—Эм. Ласкер, Нью-Йорк 1924).
11 При этом варианте было бы лучше, если бы белый конь стоял на d2, так как тогда белые могли бы скорее сыграть с2—с4 (См. „Паульсеновская защита0, стр. 30).
12 На 10. Cf4 (Etc—Яновский, Гент 1926) лучше всего Kd7! (11. е5 Кс5).
13 Размен 10 ... . Фа5 11. СЬ2 СаЗ 12. С : аЗ ^Богатырчук—Ненароков, Москва 1924) не выгоден для черных.
34 Слабее было сыграно в партии Рос-селли—Мизес, Баден-Баден 1925: 11. СЬ2 Кс5! 12. Aidl К: d3 с устранением ценного королевского слона.
15 Трейбал—Тарраш, Баден-Баден 1925.
16 Остроумно, но не вполне удовлетворительно. Предпочтительнее 10 . ... ФЬб 11. Cf4 Саб! (Романовский — Эм. Ласкер, Ленинград 1924).
17 Етс—Блюмих, Дрезден 1926.
18 Если теперь 10. С: аб, то конечно ФЬ6+. Во избежание этого в партии Гунс-берг—Мизес, Монте-Карло 1902, было сыграно 9. Kphl 0—0 10. f4, но на это последовало также: 10. . . . ФЬб 11. е5 Kd7 12. Л13 §6 13. ЛЬЗ Саб.
39 Ахуэс—Кмох, Кечкемет 1927.'
20 Вынуждает белых к объяснению в цен> тре.
21 Подготовляя нападение на пешку е5. Слабее был бы другой план: 11... , Кс5 с последующим К : d3 (Берд—Мароци, Вена 1898).
22 Из двух партий Етс—Каналь, Триест 1923 и Меран 1926. В первой последовало: 13. Ф^З Cg7 14. Cf4 0—0 15. Aadl АЬ8 16. ЬЗ ЛЬ4! 17. КЫ f6, во второй: 13. ФЬ4 Cg7 14. Cf6 С: f6 15. ef ®d6! 16. Aadl Cb7, в обоих случаях с позиционным преимуществом у черных.
23 После 11.... g6 12. ЬЗ плох был бы беззаботный ход Cg7 из-за 13. СаЗ! (Рос-селли—Такач, Меран 1924).
24 13.ФИЗ Кс5 14. g4 K:d3 15. cd ФЬ6 + 16. КрЫ d4 (Берд—Тарраш, Вена 1898).
25 Дает ли белым эта система развития, считающаяся наилучшей, больше равной игры, по нашему мнению сомнительно.
26 Слаб, как всегда в сицилианской партии, выпад Сс1—g5; в данном случае черные отвечают Фа5 8. С : f6 С : сЗ-|- и т. д. На защитительный ход 7. Cf3 может последовать либо d5 8. ed К: d5 9. 0—0 0—0 10. Ке4 Ке5 11. Се2 Kg6 (Берн—Аевенфиш, Карлсбад 1911) либо 7.... 0—0 8. 0—0 Ке5 9. Cf4K:f3+ 10. ФНЗ С: сЗ 11. be d5! (А. Штейнер—Костич, Ниендорф 1927).
27 8. Cd3 d5, как напр. в партии Венинк-Мизес из Аондонской олимпиады 1927, ведет с потерей белыми темпа к вариантам №№ 17—18.
28 Аучше сразу 9. ed.
23 Белые грозили 13. К : d5! (А. Штейнер—Вальтер, Рааб 1924).
зи Принятие предлагаемой белыми жертвы пешки вполне возможно. Слабее отклонение ее; см. следующий вариант.
31 Грубой ошибкой был бы ход 9. СаЗ? из-за К : сЗ 10. ФdЗ К: d4!- Заслуживает внимания 9. К: сб de 10. Cd3.
32 Правильный ход. Невыгодно как 9. . . . К:с 310. ФdЗ К:а2 11. А:а2 КЬ4 12. Фс4 К : а2 13. СаЗ! (партия по переписке Краузе— Нерлинг), так и 9. .. . Kf6 10. СаЗ! Фа5 11. Cd6 Ке7 12. ®d3 аб 13. АаЫ (Блю-мих—Тенес, Франкфурт 1923).
33 На 10. СаЗ последует Фа5!, а на 10. С:е4 de 11. СаЗ—К : d4! 12. cd Фа5.
34 13. Ael f5 14. Cg5-f- (Игель—Бейтум, Вена 1928).
35 Заслуживает внимания розыгрыш дебюта в партии Аеонгардт—Мориц, Вена 1926 : 8. ФdЗ d5 9. ed К : d5 10. К : сб Ьс 11. Ке4 Се7 12. с4 КЬ4 13. ФсЗ!, и белые стоят лучше.
36 Или 8. .. • Ьс 9. е5 Ке8 10. Фd4 (Аеонгардт—Тарраш, Сан Себастьян 1912).
37 Разменная операция: 9. . .. С : сЗ 10. Ьс ®:dl 11. А: dl Kd5 12. Cd2! или 9.... Ф • dl 10. А: dl Kd5 11. Ке4 не приносит черным заметного облегчения.
38 Тарраш—Земиш, Вена 1922.
39 Невыгодная попытка перевести игру в паульсеновскую защиту (стр. 30). Этот переход затрудняется тем, что черные уже поставили своего ферзевого коня на сб. Вместо хода в тексте Тартаковер рекомендует 7. ... d5 8. ed К : d5 9. К : сб be 10. Ке4 Се7, хотя по нашему мнению игра белых несколько лучше. Спокойное продолжение 7. . . . d6 (или также 7. .. Се7 и позднее d6) приводит к рассматриваемому в следующем разделе шевенингенскому варианту.
40 Бесспорно лучше 8. . . . Kd5 9. Ке4 Ср. №№ 12—13.
41 Тартаковер—Штерк, Бардиов 1926.
42 Предложено Алехиным во избежание часто неприятного выпада СЬ4.
43 На 6...» Се7 лучше всего 7. Се2; в партии Готшаль—Мизес, Бармен 1905, продолжение было: 7. . . . d5 8. ed К : d5 9. K:d5 ed, (Ф: d5 10. Cf3!) 10. 0-0 0—0 с изоляцией пешки d5, но игра приблизительно равна. Вполне применимо также немедленное 6. . . . d5. -
41 Получилось нечто вроде шевенинген-ского варианта. В партии Маротти—Вечей, Триест 1923, черные испробовали 9. . . . Ке5 10. КЬЗ Кс4 11. С : с4 Ф : с4 12. ф{3 d6, но получили неважную позицию.
43 13. f3 0—0 14. Фе1, и у черных крепкая партия. В этом положении они должны остерегаться выпада: 14. . . . Ссб? 15. Kd5! (Гольцгаузен—Анце, Ганновер 1926).
46 Укрепляя пешечную позицию черных.
47 Консультационная партия Боголюбов— Геннебергер и Фишер, Базель 1927. На 13. Af3 должно было последовать сразу с5!.
Шевенингенский вариант
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl—f3 e7—еб
3. d2—d4 c5': d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—сЗ Kb8—сб
6. Cfl—e2 d7—d6
7. 0-0 Cf8—е7*
8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
1. Kpgl-hl1 2 3 f2-f4 Ccl-e3 (Ddl-el4 Aal-dl Ce2-f3 Ce3-cl
а7-аб Od8-c7 0-03 Kc6-a5 Ь7-Ь5 Cc8-b7 Aa8-c8
2., . . . . Aal-dl a2-a3 Фе1^3 r-
• • • • Cc8-d7 b7-b5G Kc6-a5 Ka5-c4
3. Ce2-f3 Odl-e29 Фе2-12!10 Kd4-b3 + 11
Cc8-d7s * Aa8-c8 Ь7Ь5 . . .
4. /. . . . Ce2-f3 Kd4-b312 a2-a3 Фdl-e2 Afl-dl 13
0-0 b7-b5 Cc8b7 Af8-d8 . . . .
a2-a4 (Ddl-el! Фе142 g2-g4 15
Kc6-a5H Af8 d8 Cc8-d7 . . . .
6. a2-a4 Kd4-b3 Ce2-f3 Cc1 -еЗ ®dl-e2 . 4- IT
• 0-0 b7-b616 ' Cc8-b7 Kc6-b4 d6-d5
7. . . . . f2-f4 Kd4 ЬЗ1'1 Ce2-f3 I Ccl-e3 Kb3 : a5 Фdl-d2 21)
0-0 Cc8-d710 Ла8-с8 Od8-c7 Kc6-a5 Фс7 : a5 . . .
8. Ccl-e321 f2-f4 Ce2-f3 Odl-e223 Фе2-1224 Kd4 : еб! Ce3-b6
a7-a6 ®d8-c7 0-022 Cc8-d7 Kc6-a525 f7 : еб Фс7-с4
9. Kd4-b337 f2-f4 Ce2-f3 Kc3-e228 КЬЗ : a5 Ke2-g3 2!>
0-0 Odl-d2 Ь7-Ь5 Aal-dl Cc8-b7 f2-f4 Kc6-a5 Ce2-f3 Фd8 : a5 Фd2-f2 Aa8-c8 Kd4-b3
10.
- 31
Od8-c7 0-0^ Cc8-d7 Ла8-Ь8 b7-b5 Af8-c8
11. Kd4-b332 f2-f3 Фа2-е1 Фе1-12 - T 34
. - . Ь7-Ь533 Af8d8 Kc6-e5 Aa8-b8
12. Odl-el Aal-dl35 f2-f43e Kpgl-hl37 см. №№ 1- —2.
®d8-c7 0-0 Kc6-a5 b7-b5
13. a2-a438 Kd4-b3 f2-f339 ®dl-el Фе142 Afl-dl 40
0-0 b7-b6 Od8-c7 Aa8-b8 Kf6-d7 Kd7-c5
14. Kb3 : a542 ®dl-d243 f2-f4 Ce2-f3 45
Kc6-a5!« Od8 : a5 Kpg8-h8!44 Cc8-d7 Aa8-c8
1 Это продолжение, вошедшее в моду со времени Шевенингенского турнира 1923 г., дает черным стесненную, но чрезвычайно крепкую партию без слабых пунктов. Стратегии черных белые могут противопоставить два плана. Один из них заключается в полном отказе от операций на ферзевом фланге и немедленном нападении на позицию черной рокировки, другой—в блокаде по всему фронту, для чего прежде всего необходимо фланговое развитие королевского слона белых. Теория еще не сказала своего последнего слова об этом варианте.
2 Рекомендовано Мароци для подготовки f2—f4. Ход королем полезен во многих отношениях! Он освобождает линию fcg“ для ладьи и предупреждает нападение по диагонали Ь6—gl.
3 Заслуживает внимания Ка5 с последую-
щим Кс4; или также 10.... Ь5 11. аЗ СЬ7
12. Cf3 Ка5 и затем Кс4 (Вальтер—Гаваши,
Рааб 1924).
4 С целью перевести ферзя на королевский фланг (g3 или f2) и на маневр Кеб— а5—с4 ответить Adi с последующим Сс1..
5 Романовский — Ильин-Женевский, Мо- сква 1924
6 Слишком пассивно было сыграно в партии Етс—Негели, Лондонская олимпиада 1927: 12....Лас8 13. Og3 Afd8, и после 14. е5! черные быстро погали в плохое положение.
7 15. Cel Afc8 (Etc—Такач, Кечкемет 1927).
ь Здесь необходимо 11.... Ка5! 12. Фе1 Кс4 13. Cel Cd7 (Шаффарцик—Ильин-Женевский, 1927). При ходе в тексте белые получают позиционное преимущество.
9 Другие ходы ферзем приблизительно равноценны; белый ферзь стремится попасть на f2, где он стоит очень хорошо.
10 Теперь 13 ... Ка5? опровергается посредством 14. К : еб! с последующим СЬб. Неясно, вместо хода в тексте, 13. g4 с про
должением: К : d4! 14. С : d4 Ссб 15. g5 Kd7 16. Ф&2 е5 (Игель—Такач, Вена 1928).
11 Алехин—Бернштейн, Вильна 1912.
13 Направлено против Кеб—а5—с4. Н" 11. Ксе2 может последовать: Cd7 12. b?< (12. c4K:d4 13. Ф : d4 Лас8 14. L3 o^i и т. д.) е5! 13. К : сб С : сб 14. Od3 Kd/ 15. f5 Кс5 16. ФеЗ Ь5, и черные стоят хорошо (Штрик ванЛиншотен—Штраат, Шеве-нинген 1923).
13 Шенман —Гильзе, матч городов 1927.
14 С этим ходом черным следует повременить, пока белые сыграют Kd4—ЬЗ или Сс1—еЗ. Точнее 11... . Cd7.
15 Теперь необходимо 14. . . . е5! (Гьерги— Махате, Будапешт 1926).
16 Угрожало а4—а5. Однако сильнее 11... . Ка5!, как в партии Леонгардт—Гильзе, Магдебург 1927: 12. К : а5 Ф : а5 13. Фе1 Фс7! 14. Cf3 Cd 7 15. СеЗ Kph8 16. Ф£2 Ссб.
17 15. е5 Ке4 (Лучше Kd7, ср. аналогичную партию Гольцгаузен—Шмитт, Магдебург 1927.) 16. С : е4 de 17. Ф12 к выгоде белых (Мароци —Эйве, Шевенинген 1923).
18 Ходом 9. . .. d5 черные облегчают неприятельскую атаку. В матчевой партии Шенман—Вагнер, 1928, последовало: 10. е5 Kd7 11. СеЗ аб 12. Cd3! g6 13. Ф^4 Кс5 14. Aadl Cd7 15. аЗ Лс8 16. К : сб! к выгоде белых.
19 Немного сильнее 10. Cf3 и затем СеЗ с переходом в один из предыдущих вариантов. Теперь черные могут обойтись без хода а7—аб, обычно необходимого для обеспечения постановки ферзя на с7.
20 Угрозу 15. Kd5 черные отражают лучше всего посредством 14. . . КрЬ8!; в партии Шорис—Эйве, Висбаден 1925, было сыграно 14.... Ь6.
21 Ведет в общем к тем же вариантам, которые получаются после 8. КрЫ с последующим f2—f4. Однако атакующая сторона должна всегда учитывать возможность маневра Кеб—а5—с4.
33 Вместо 0-0 теперь очень сильно Ка5! и затем Кс4.
23 Слабовато был разыгран дебют белыми в партии Торре — Боголюбов, Баден-Баден 1925: 11. Ксе2 Ка5 12. Ф83 ЛЬ8 13. КЬЗ Кс4 14. ФсЗ Ь5 15. Kd2 d5, и инициатива в руках черных. Поучительная ошибка имела место в партии Нигольм—Ильин-Женевский (матч Стокгольм—Ленинград 1926): 11. Фd2 Ка5 12. ЬЗ ЛЬ8 13. Ксе2? е5!, и черные выигрывают фигуру.
24 Хорошее место для белого ферзя.
25 Несмотря на последующую комбинацию, этот ход все еще возможен, так как белый король стоит на gl.
26 15. С : а5 d5!, и благодаря угрозе 16... . Сс5 черные отыгрывают пешку, правда с трудной игр ей (Ионер—Тартаковер, Дрезден 1926).
27 Отказываясь слишком рано от угрозы коню сб. Теперь ход Ф68—с7 черным уже не нужен.
28 Несколько больше шансов дает 12. Фd2> после чего Ка5? опровергается посредством 13. К:а5 Ф:а5 14. Kd5!.
29 Зноско - Боровский — Эйве, Уэстон-се* пее-Мер, 1924.
30 Маневр Кеб—а5—с4 невидимому преждевременен, так как может последовать: 10.. . . Ка5 11. Kf3! (В подобной позиции впервые применено Етсом против Штраата, Шевенинген 1923.) Кс4 12. С:с4 Ф:с4 13. е5 de 14 К : е5 с сильной атакой.
31 Etc—Зубарев, Москва 1925. Белые атакуют на королевском фланге, черные на ферзевом.
33 Менее точно чем f2—f4; черные вскоре получают очень хорошую партию. Не рекомендуется также в подобных положениях размен на сб, как укрепляющий черный центр. Примером может служить партия Громадка — Эйве, Остравз-Моравская 1923: 11. К: сб Ьс 12. Cf4 Ad8 13. ФеЗе5!14.СгЗ Kg4.
33 Грозит Ь4 с выигрышем пешки е4.
34 Яновский—Эм. Ласкер, Нью-Йорк 1924.
35 Хороший маневр, имеющий целью отражение атаки Кеб—а5—с4 посредством СеЗ—cl.
36 От этого хода'белые отказываться не должны. На 11. аЗ в партии Венинк—Ионер, Шевенинген 1923, последовало: Ь5 12. К:сб Ф: сб 13. Cf3 е5! 14. Фс12 Себ, и черные вскоре захватили инициативу.
37 Теперь получаются варианты №№ 1—2. Ход в тексте лучше чем 12. Cf3, на что может последовать Кс4 13. Сс1 е5! с тем, чтобы при случае пойти слоном е7 на с5.
38 Начинающаяся этим ходом блокада довольно опасна для черных, но и против нее они повидимому имеют достаточные средства защиты.
39 Энергичнее 11. f4, что после Фс7 12. Cf3 СЬ7 13. Фе2 возвращает нас к варианту № 6.
40 15. Kd2 КЬ4, и черные стоят хорошо (Зубарев—Ласкер, Москва 1925).
41 Может последовать без подготовки и ведет вернее всего к уравнению.
42 В аналогичной позиции (с промежуточными ходами f2—f4 Сс8—d7) Богатырчук избрал против Капабланки (Москва 1925) странный ход 12. Фе1 (угрожая правда 13. К : а5 Ф : а5 14. Kd5!) и после К : ЬЗ 13. cb Ссб 14. Cf3 Фс7 15. Лс1 Лас8 16. Фг3 Фа5 получил худшую партию.
43 Снова грозит 13. Kd5!. С той же угрозой могло бы последовать и 12. Фе1: 12... Cd7? 13. Kd5! Ф: el (Или Фd8 14. СЬб и т. д.) 14. К : е7-|-КрЬ8 15. Af : el, и выигр. (Леонгардт—Гильг, Вена 1926).
44 При 12 ... Фс7 13. f4 Cd7 14. a5l (Леонгардт—Гильзе, Вена 1926) белые стояли бы безусловно лучше.
45 15. ФdЗ Afd8 16. Ке2 d5, и черные преодолели все дебютные затруднения (Громадка—Костич, Трен чин-Теплиц 1926).
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 e7—еб
3. d2-d4 c5 : d4
4. Kf 3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl-сЗ Kb8—сб
6. Cfl—e2 d7—d6
7. 0-0 Cf8—e7
8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
15. (Ccl-e3) (a2-a4) Odl-d2! Kd4-b3! 1 2 f 2-f4 Ce2-f3 g2-g4 L 4
(a7-a6) (0-0) ®d8-c7’ Ь7-Ьб! 3 Cc8-b7 Aa8-b8 . . . . it
16. . . . . <Ddl-d2'; f2-f4 Kd4-b3 Aal-dl Ce2-f3 ®d2-f2 + 8
0-0- Cc8-d7 <Dd8-b87 Af8-d8 Cd7-e8 Kf6-d7
17. Ь2-Ь3!9 Ccl-b2 (Ddl-d210 Afl-dl Aal-cl ®d2-e3 ФеЗ-аЗ 11
0-0 a7-a6 (Dd8-c7 Cc8-d/ Aa8-c8 Af8-d8 Kf6-e8
18. . • • * Odl-d2 Aal-dl13 Od2 : d4 (Dd4-e314 a2-a3 ± 17»
®d8a5'2 Af8 d8 Kc6 : d4 Kf6-e8 Cc8-d7 Ce7-f6
Сицилианская атака
6. 7. 1. e2—e4 2. Kgl-f3 3. d2-d4 4. Kf3 : d4 5. Kbl—c3 c7—c5 e7—еб c5 : d4 Kg8—f6 Cf8-b4i 10. 11. 12.
8. 9.
1 Cfl-e22 0-0 Ь2 : c3 Odl-d3 ФdЗ : e2 Kd4-b5 Kb5-d6+ ’ .
1. Kf6 : e4 Cb4 : c3?3 Ke4 : c3 КсЗ : e2-j- Kb8-c64 a7-a6 Kpe8-f8
9 Kd4-b5 a2-a3 КЬ5 : c3 Cfl-d3 0-0 КсЗ : e4 Cd3:e4
0-0G Cb4 : c3+ ®d8 - a5; d7-d5 d5 : e4 Kf6 : e4 Kb8-d7 =
3. Cfl-d3 0-0! Ccl-e39 Ь2 : c3 Kd4-b3 Ce3-c5 <2-f4 + 10
®d8-a5 0-0 Cb4 : c3 e6-e5 Фа5 : сЗ Af8-e8 d7-d5
4 . . . . e4 : d5 Kd4-e2 0-0 КсЗ : d5 a2-a3 Ь2-Ь4
T* d7-d5 Kf6 : d5 Kb8-c6 еб-е5 0>d8 : d5 Cb4-a5 Ca5-c7
5. e4-e5! Cd3:e4 0-0 Ь2: c3 0>dl-h5 <2-f4 , l3
Kf6-e412 d5:e4 СЬ4: сЗ Фd8-d5 Kb8-d7 Od5-c5 =
Kd4-f515 Ccl-g51G е4: d5?17 Ь2:сЗ Cd3: e4 Kf5-g3
и» e6-e514 0-0 d7-d5 Cb4: сЗ-f- e5-e4! Af8-e8 Kf6: e4!
7. Kf5-e3!19 Ь2:сЗ Ccl-a3 c3-c4 f2-f3
Cb4: c3+ Ь7-Ь6 Af8-e8 Cc8-b7 Kb8-c6
8. Kd4: сб2* 0-0 е4-е5 (J)dl-g4 Ccl-h6 e5 : f6 . 23
Kb8-c6 Ь7: сб? О-в33 Kf6-e8 Cb4-e7 f7-f5 Af8: f6
9. e4-e5!2< Od 1 -g4 0-0 Ь2:сЗ Ccl-аЗ 3.
Kf6-d5 g7-g625 Cb4: c3 c6-c52G ®d8-c7 =
10. . . . . e4-e53S Odl-g4 0-0 Ь2 : c3 Ccl-аЗ =3,
d7 : сб! Kf6-d7 Фd8-a5 Cb4: c3 Фа5 : e5 c6-c5
11. Ccl-f4 _30
®e5-f6
1 В этом варианте ярко выступает агрессивный характер сицилианской партии; объектом атаки является неприятельский центр, прежде всего е4. В ответ на пешечную атаку 5.... d5 учебник Кольина рекомендует 6. ed K:d5 7. Cb5+ Cd7 8. K:d5; или 6.... ed 7. Cb5+ Cd7 8. О—0 к выгоде белых.
2 Чересчур смелая жертва пешки, лишь
при неосмотрительной игре черных даюгцая достаточные шансы для атаки.
3 Королевского слона следует разменивать с величайшей осторожностью. Здесь этот размен является тяжелой ошибкой. Правильно 7.... К: сЗ! 8. Ьс Се7!, сохраняя лишнюю пешку при спокойном положении.
4 Или 10.... 0-0 И. СаЗ Кеб 12. К: сб
1 Теперь нельзя 10.... Ка5 из за 11. Ь4!.
2 Менее силен метод игры, встретившийся в партии А. Штейнер—Колль, Меран 1924, при коюрэм белые отказываются от всяких операций на королевском фланге: 11. f3 Cd7 12. КЬЗ Ке5 13. Фс14 Лас8 14. Afdl Кеб 15. Od2 Ке5 с равной партией.
3 11... . Ка5 опять было бы ошибкой ввиду 12. К : а5 Ф : а5 13. Kd5!—часто повторяющийся вариант! Для подготовки этого хода в партии Шульц—Телен, Прага 1927, было сыграно 11... . КрЬ8, но б?лые ответили 12. а5! Kd7 13. Ка4 с полным зажимом.
4 Атака белых (согласно партии Вайда— Кмох, Дебречин 1925) довольно опасна, но мы полагаем, что, сыграв при случае Kf6—d7—с5, черные еще могут защититься.
5 Приводит большею частью к рассмотренным уже нами вариантам.
6 После 9. КЬЗ вполне применимо фланговое развитие Ь6! и затем СЬ7 с постановкой черного ферзя на Ь8. См. партию Шорис— Земиш, Висбаден 1925: 10. f4 СЬ7 11. Cf3
ФЬ8 12. Фе1 Ad8 13. аЗ Kd7 14. Adi Саб! 15. Af2 Фс7 с равной игрой.
7 Аучше 10.... аб с последующим Фс7, как в предыдущих вариантах.
8 Ильин-Женевский—Земиш, Москва 1925.
9 Это фианкеттирование является сильнейшим ответом на шевенингенский вариант. С Ь2 ферзевый слон обстреливает центр и королевский фланг черных; одновременно черные лишаются главного опорного пункта для своей контр-игры (с4!).
19 По мнению Алехина еще сильнее 10. КрЫ и затем f4 и Cf3.
11 15. КЫ Cf6 16. с4 (Торре—Колль, Баден-Баден 1925).
13 После 9.... Cd7 10. f4 Ас8 11. Cf3 белые также стоят прекрасно. 11.... ФЬб отражается посредством 12. Ка4 Фс7 13. КЬ5 ФЬ8 14. е5! (Олланд—Крооне, 1926).
13 С угрозой 12. К: сб Ьс 13. Kd5!.
14 Еще сильнее вероятно 13. Ъ4 Фс7 14. КЬ5!.
13 15. f4 Аас8 16. Af3 (9-я партия матча Алехин—Эйве, 1926/27).
Ьс 13. С : f8, и белые постепенно получают лучшую игру (Блюмих—Эммрих,’ 1921).
5 13. ФЬ5 с сильнейшей атакой (Пост— Громадка, Вена 1924).
° 6.. . . К : е4? ведет после 7. ®d4 С : сЗ-f-8. be Kf6 9. Kd6+ Kpf8 10. Фс5 к потере черными фигуры. Аучше всего 6.. . . Кеб, что возвращает нас к вариантам №№ 7—9 раздела „Сицилианская игра четырех коней'4, стр. 18.
7 Предпочтительнее сразу d7—d5.
8 13. Ael Фс7 14. Cd2 Ad8 15. СеЗ f6 16. ФЬ5 (Халупецкий—А. Штейнер, Будапешт 1924).
9 Возможен и солидный ход 8. Cd2 и затем аЗ.
]0 13. fe! Cg4 14. Фс1!. Слабее 14. Фе1, как было сыграно в партии А. Рабинович— Чейес, Карлсбад 1911.
11 Эйве—Алехин, Пиштьян 1922, и Етс — Алехин, Гаага 1921.
12 Комбинация 7.. . . Фс7? 8. ef С : сЗ—|— 9. Ьс Ф: сЗ~|— 10. Фd2! Ф : al была опровергнута в Барменском Haupt-турнире (1905) посредством 11. сЗ и затем КЬЗ с выигрышем ферзя. На 7.. .. Kfd7 очень сильно 8. Ф^4!; напр.: g6 9. К : еб! С : сЗ+ 10. be fe (К:е5 11. Фd4) 11. С : g6-|-, и выигр.
J 3 13. ФЬЗ КЬб 14. СеЗ! (Перлис—Яффе, Карлсбад 1911).
14 С этим продвижением белые должны считаться в сицилианской партии особенно в тех случаях, когда черные успевают также сыграть d7—d5. Здесь ход е5 впервые был применен Яффе; Алехин считает его достаточным для уравнения игры.
15 При 7. Kde2 d5 8. ed К: d5 9. 0-0 Кеб получается вариант № 4.
16 8. <W3 также не предупреждает прорыва d7—d5; продолжение может быть: 9. 0 — 0 С : f5 10. Ф : f5 С : сЗ 11. be de, и черные стоят удовлетворительно (Г ромадка — Мар-шалль, Пиштьян 1912).
17 Теряет фигуру, которую еще можно было спасти ходом 9. Kg3 (d4 10. аЗ).
48 13. С : d8 К : с34- 14. Kpd2 К : dl (Фар-ни—Яффе, Карлсбад 1911).
19 Это мы считаем правильным продолжением, так как d7—d5 теперь невозможно.
20 Следует 13. АЫ с угрозой с4—с5.
21 При 7. СеЗ, что ведет к вариантам №№ 5—6 сицилианской игры четырех коней (стр. 18), у черных удобная игра. Если же 7. Kf3 d5! 8. ed K:d5 9. Cd2, то К:сЗ 10. be Ce7 11. 0—0 0—0, что повидимому также удобно для черных (Попиль—Яновский, Кельн 1898).
22 Правильно 8... . d5!, что дает варианты №№ 17—18 раздела „Сицилианская игра четырех коней “ (стр. 20).
23 13. Cg5 Af7 14. Ке4 (Етс —Гайда, Ма-р/енбад 1925).
24 Очень важно продвинуть эту пешку до хода d7—d5, иначе не достигается никакого преимущества.
25 В партии Рети —Шлехтер, Вена 1915, черные сыграли 9.... 0—0 10. Ch6 g6 с жертвой качества, принятие которой однако выгодно для белых. Если 9.. . . Фа5, то 10. 0—0 К : сЗ 11. Ф : g7!. Из других ходов заслуживает внимания только 9.. . . Kpf8.
26 При принятии черными жертвы пешки 11.... К:сЗ 12. СаЗ у белых также подавляющее позиционное преимущество.
27 13. Afel СЬ7 14. АаЫ, и если теперь 14.. . • К : сЗ?, то 15. АЬЗ, как в партии-миниатюре Сапира—Аандау, Антверпен 1924.
28 При последовательном продолжении игры белые жертвуют эту центральную пешку и получают за нее хорошую фигурную игру по открытым линиям. Черные должны в дальнейшем остерегаться чрезмерной прожорливости!
29 13. АаЫ 0—0 14. Afel Фс7 15. АеЗ (Етс—Аткинс, Аондон 1922). Атака белых4 компенсирует пожертвованную пешку,
30 13. Aael Ь6 14. Cd6 Фg5, и теперь, вместо жертвы ладьи 15. А: еб-|— fe 16. Ф: еб Kpd8 17. f4 ?? (Правильно 17. Ael!.), случившейся в партии Шпильман—Тартаковер, Острава-Моравская 1923, белые должны продолжатэ 15. Фd4!.
Современная форма паульсеновской защиты
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—f3 е7—еб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl—c3 d7—d6 1
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
1. Cfl-d3 0-0 Crl-еЗ ФИ1-е2 3 f2-f4 Фе2-13 4 Aal-el &
а7 аб 1 2 Ф<18-с7 Cf8-e7 КЬ8-И7 0-0 Ь7-Ь5 Сс8-Ь7
2. .... КИ7-с5 G Kd4-b3 Сс8-И7 7 Aal-el Аа8-с8 4 s
3. ЛП-dl 9 Ла1-с1 f2-f3 10
Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 0-0
4. Kogl-hl! 11 f2-f4 ФИ1-е1! 42 а2-аЗ Фе1-£3 4- 13
Cf8-e7 КЬ8-И7 Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 ?7-g6
5. f2-f4 а2-аЗ ®dl-e2 Ccl-d2 - + 15
Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 н Kb8-d7 Cf8-e7 0-0
6. . . КИ4-е2 0-0 Kpgl-hl (2-(4 Ke2-g3 КсЗ-е2 19
КЬ8-с6 10 Cf8-e7 0-0 а7-аб Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 Aa8-c8
7. Cfl-e2 1'1 0-0 ФИ1-ИЗ 2,1 f2-f4 Ce2-f3 КИ4-ЬЗ 24 Ccl-еЗ 22
а7-аб Фс18-с7 Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 КЬ8-И7 Cf8-e7 0-0
8. Kpgl-hl f2-f4 Ce2-f3 ФИ1-е2 24 КсЗ-dl
КЬ8-И7 Ь7-Ь5 23 Сс8-Ь7 Ь5-Ъ4 Cf8-e7
9. а 2—аЗ Ф81-е1 Ccl-g5 Cg5 : f6
Ь7-Ь5! Сс8-Ь7 КЬ8-И7 Ь7-Ь6 27 Kd7:f6
10. Ccl-еЗ f2-f3 ФИ1-И2 а2-а4! Aal : a4 - 4- j
Ь7-Ь5 29 Cf8-e7 0-0 Ь5 : г 4
11. Aal-dl 3* a2-a4
КЬ8-И7 Сс8-Ь7 b5-b4
12. f2-f4 Ce2-f3 34 КИ4-ЬЗ a2-a4! - ! 3.V
Cf8-e7 - 0-0 КЬ8-И7 Аа8-Ь8 b7-b6 7^
13. ФИ1-е1 Aal-dl а2-аЗ f2-f3 3?
0-0 Ь7-Ь5!38 Сс8-Ь7 Kb8-d7
14. а2-а4 Ccl-еЗ38 Ce2-d3 38 Afl-el f2-f4 40
КБ8-И7 Ь7-Ь6 Сс8-Ь7 Cf8-e7 0-0
15. КИ4-ЬЗ 41 f2-f4 Ce2-f3 Ccl-e3 43
Cf8-e7 Cc8-d7 Cd7-c6 « КЬ8-И7 0-0
16. Kpgl-hl (2-13? 15 а2-а4 КсЗ-bl e4-e5 == 4в
Cf8-e7 44 Ь7-Ь5 Сс8-Ь7 Ь5-Ь4 И6-И5 Kf6-d7 T~
1 Паульсеновское построение аб и Фс7 проводится в новейшее время часто лишь после некоторой подготовки. Одной из этих подготовительных мер является развитие черными королевского коня, чтобы вынудить белых к блокировке своей пешки „с“. Но кроме этого требуется еще и другая (5... . d6), так как сразу 5.. . . аб невыгодно из-за 6. е5! Kg8 7. СИЗ (напр. 1-я партия матча Эйве— Колль, 1924). Получившаяся пешечная позиция еб и И6 — та же, что и в шевенинген-ском варианте, в котором однако ферзевый конь развивается на сб, тогда как здесь он вводится в игру через И7.
2 6.. . . Се7 с последующим 0—0 приводит обычно с перестановкой ходов к вариантам этого раздела с ходом 6.. . . аб.
3 Предпочтительное немедленное 9. f4,
что иногда оберегает темп (ФИ1—13 вместо
ФИ1—е2—f3). Заслуживает внимания также 9. Ф13 и затем Ф^З и f2—f4.
4 В партии Каналь—Тарраш, Триест 1923, последовало: 11. Лае1 Ке5 12. КЬЗ К: ИЗ 13. cd СИ7 14. Лс1 Ссб с равной игрой.
5 Маршалль—Шпильман, Нью-Йорк 1927. Белые начали живую атаку с жертвами посредством 13. Ф§-3 Ь4 14. КИ5!.
6 Приблизительно равную игру дает 10. . . . Ь5 11. Лае1 СЬ7 12. аЗ Лс8 (Етс-Опоченский, Мариенбад 1925).
7 Предпочтительнее размен на ИЗ; см. прим. 4.
8 Etc — Зейп, Гэстингс 1924/25. Сыграв далее 13. К: с5! Ис 14. е5 КИ5 15. К : И5, белые получили преимущество на королевском фланге.
9 Не причиняет ч рным никаких затруднений. Излишней потерей времени оказы-
вается также 10. ЬЗ (с последующим f2—f4), как было сыграно в партиях Зноско-Боров-ский — Мароци, Лондон 1922, и Росселли — Каналь, Меран 1926.
10 Торре — Тартаковер, Баден-Баден 1925.
11 В этом варианте Сс1—еЗ не необходимо (ср. с этим шевенингенский вариант); белые атакуют, не считаясь ни с чем, позицию неприятельской рокировки.
12 Сильнее продолжения в партии Марко— Тартаковер, Гегеборг 1920: 10. Фе2 0—0 11. Kf3 Кс5 12. е5 К: d3 13. cd Ке8 14. d4 Ь5 с равной игрой. Достойно однако внимания и 10. а4 Кс5 11. Фе2 0-0 12. Cd2 Kfd7 13. Af3! (Стальда — Зейц, Милан 1926).
13 Етз — Боголюбов, Москва 1925.
14 В случае 9. . . Се7 возможна жертва пешки: 10. е5 de 11. fe Ф : е5 12. Ф£3!, имевшая место в партии Боголюбов — Земиш, Пиштьян 1922.
15 13. Af3 (Боголюбов—Рубинштейн, Лондон 1922, с перестановкой ходов).
16 Посгановка слона на d3 оказалась, как видно из предыдущих вариантов, довольно полезной для агрессивных намерений белых. Продолжение в тексте, имеющее в виду использовать теневую сторону хода Cfl—d3 — лишение коня d4 защиты ферзя — вероятно лучше обычного 6.. . . аб.
17 Естественнее выглядит 7. СеЗ, но после 7.. . . Се7 8. 0—0 0—0 черные легче чем в других случаях освобождаются ходом d6—d5!, что при положении слона на е2 вместо d3 было бы сомнительно.
18 Етс — Берлинский, Москва 1925.
19 Обычный способ развития слона, но лучший ли? Мы предлагаем здесь фианкет-тирование 6. g3!. Если черные отвечают 6.... d5, то они очевидно потеряли темп; белые продолжают: 7. Cg2 de 8. К : е4 К : е4 9. С: е4 с превосходной игрой. Если же 6.... Се7 7. Cg2 аб 8. 0—0 Kbd7, то не шаблонный ход 9. СеЗ (Серджент — Зейц, Гэстингс 1925/26), а сильнее 9. ЬЗ! Фс7 10. СЬ2 0—0 II. Фе2 с намерением сыграть Kdl и с2—с4; и в этом случае белые стоят прекрасно.
20 Чюбы защитить пешку „е“; но ферзь стоит здесь нехорошо.
21 В партии Штробль — Земиш, Вена 1921, последовало: 11. аЗ Се7 12. Cd2 0—0, и черные скоро получили преимущество.
22 Пост — Земиш, Гамбург 1921.
23 Менее сильно было сыграно в партиях Димер — Хогрефе, 1921: 9.... Се7 10. Cf3 ЛЬ8 11. Фе2 Ь5 12. Kdl СЬ7 13. сЗ или Панкук — Фик, 1924: 9.... Ь6 10. Cf3 СЬ7 11. Фе1 АЬ8 12. ЬЗ и затем СЬ2, в обоих случаях с лучшими шансами у белых.
24 Следует предпочесть 11. аЗ Се7 12. Фе1 0—0 13. Cd2, как в партии Бринкман — Шмитт, Магдебург 1927.
25 13. с4 Ьс 14. К: сЗ 0—0 15. СеЗ Аас8 с равной игрой (Громадка — Фик, 1923).
26 Этот хороший ход показывает, что при положении слона на е2 (вместо d3) 8. Kpgl—Ы мало удовлетворительно. Грозит Ь5—Ь4, и белым нелегко защитить свою пешку ве“.
27 На 11.... К: е4? может последовать: 12. К : е4 С : е4 13. С : Ь5 (С : с2 14. К : еб!). Сильнее однако простое 11.... Се7!.
28 13. f4 Се7 14. е5, и теперь черным, следует играть Kd7! (Вайда — Алехин, Кечкемет 1927.)
29 Ввиду угрозы Ь5 — Ь4 с выигрышем пешки, белые не успевают сыграть f2—f4 с последующим Cf3; зато им открывается другая возможность: а2—а4.
30 Пост — Беккер, Вена 1924. Теперь лучше всего 12.. . . СЬ7; на последовавший в партии ход 12.... Kbd7 очень сильно 13. Ас4!.
31 Следовало играть нем дленно а2—а4.. В партии Штрик-ван-Аиншотен — Фонтейн, Шевенинген 1923, белые продолжали: 11. Cd3 СЬ7 12. Aael 0—0 13. g4 с атакой на черно о короля, что после сделанного хода f2—f3 противоречит избранной белыми системе.
32 12. Ка2 d5 14. ed К :d5 15. Cf2 Cd6-16. g3 0—0 (Etc — Земиш, Карлсбад 1923).
33 Этим черные избегают трудностей предыдущих вариантов, но получают стесненную позицию. Как уже было упомянуто, 8.. . . Кеб здесь или в другой момент приводит к ше-венингенскому варианту. Вместо хода в тексте возможно и 8. . . Kbd7; на 9. f4 следует Ь5!, но не 9.... Ь6? 10. Cf3 СЬ7 11. Фе2 Се7 12. g4! (А. Штейнер—Норман, Гэстингс 1927/28).
34 В случае 10. КЬЗ черные получают хорошую игру посредством Ь5! 11. Cd3 Kbd7 12. Фе1 СЬ7 (Венинк — Г. Ионер, Лондон 1927).
35 13. Фе2 Кс5 14. Afel! СЬ7 15. Kd2 (Энох — Боголюбов, Берлин 1927).
36 Правильный ответ. Слаб.вато сыграли черные в партии Рети — Боголюбов, Киссин-ген 1927: 10.... Kbd7 11. а4! Ке5 12. f4 Кс4 13. Сс1, и после 13.... е5 14. КЬЗ ef 15. А: f4 d5? 16. А: f6! белые стоят на выигрыш.
37 13. ФgЗ Afd8, и черные стоят хорошо-
38 Неточный ход. Правильно 9. f4! Ь6-10. Cf3 СЬ7 11. КЬЗ! с примерным продолжением: Се7 12. Kphl 0—0 13. Фе2 Аас8, и теперь 14. СеЗ! (вместо 14. Cd2, как в партии Гольцгаузен — Ионер, Дрезден 1926) дает белым очень хорошую партию; см. вариант № 12.
39 Теперь 10. f4 опасно из-за СЬ7 11. Cf3* Кс5.
4и Ионер — Фонтейн, Шевенинген 1923.
41 В партии Халупецкий—С. Грубер, Рааб 1925, было сыграно: 9. КрЫ 0—0 10. f4 Ь6* 11. Cf3 СЬ7 12. Фе2 Kbd7, и теперь белые начали стремительную атаку посредством 13. g4 Afd8 14. g5.
42 Эта система развития заслуживает большого внимания.
43 13. Фе1 Ь6 14. Фf2 АаЬ8 с приблизительным уравнением (Гольцгаузен — Махате, Магдебург 1927).
44 Этот ход, равно как и 7... . Kbd7,. вносит лишь тогда нечто новое по сравнению с прежними вариантами, если черные-не играют Фd8—с7.
45 Слабый ход, тогда как 9. Cf3! (СЬ7 10. е5) создает черным серьезные неудобства: дает себя знать отсутствие черного ферзя на с7!
46 Мориц — Штерк, Лондон 1927.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 е7—еб
3. d2-d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl-сЗ d7—d6
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
17. (Cfl-e2) (0-0) a2-a4 Kpgl-hl 1 f2-f4 2 Ce2-f3 e4: d5 4
(а7-а6) (Cf8-e/) 0-0 b7-b6 Cc8-b7 d6-d5 3 еб: d5
18. . . . f 2-f 4 ‘ Ce2-B e4-e5 0 Kd4: f3 Kc3-a4
Kb8-d7 b7-b5! Cc8-b7 Cb/: f3 Ь5-Ь4! d6:e5
19. Cfl-b5+? 0-0 Ccl-e3 f2-f3 Cb5-e2 Odl-el Aal-dl
Kb8-d7 ' Cf8-e7 0-9 a/-a6 Ф88-с7 Kd7-e5 JU b7-b5
z Бе. лые не блокируют свою пешку , ,c<4
1. е2 -e4 c7- -c5
2. Kgl -f3 e7- -еб
3. d2 —d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8 —f6 i
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
1. Cfl-d32 Kd4 : сб 0-0 e4-e5 Odl-g4 Kbl-d2 :_Ф^4-43_
Kb8-c6:: Ь7 : сб Cf8-e/?4 Kf6-d5 ?7-g6 f/-f5 Kd5-b4 —
2. e4 : d5G Kbl-c3 12-14 Kpgl-hl -
d7-d5 сб : d5 Cf8-d6 Cd6-c5+ U-0
3. e4-e5 Ccl-f4 Kbl-d2 Kd2-f3 —
Kf6 d7 g7-g6s Cf8-g7 0-0 +
4. Ct>dl-e2 c2-c4 Cd3 : e4 Фе2 : e4 1 <>
Cf8-e7 do : e4 Ю6 : t4 C 8-b/
5. Kbl-d2!11 Ct>dl-e2IJ Kpgl-hlJ3 e4-e5 14
Cf8-e7 0-0 a7-a5 Kt6-d7 1
6. Фdl-e2 Kd2-f3 Cd3 : e4 16
O)d8-c7 Cf8-d6’- d5 : e4 Kf6 : e4
7 ®dl-e2 c2-c4! KH2 : t4 • ± 17
®d8-b6 Cf8-e7 d5 : e4 Kf6 : e4
8 Kbl-d2 Kd2-c4 Ccl-e3 Kc4 : e3 0-0 l‘J
d 7 : сб!1 ° e6-e5 Cf8-c5! Cc5 : e3 Cc8-e6 0-0
9. 0-0 Ccl-g52Q Kbl-d2 Kd2-c4 f2-f4! 21
e6-e5 Cf8-e7 0-0 ®d8-c/ Се 7-c5-r
10. Ccl-e322 e4 : d523 Kd4 : сб СеЗ-cl34 c2-c3 0-0 9-
• • • d/-d5! Kf6 : d5 Ь7 : сб Cf8-b4+ Cb4-d6 0-0
11. Kbl-d2 Kd4 : сб e4 : d527 Ce3-g5 Kd2-f3! 30
e6-e526 Ь7 : сб сб : d52s Cf8-e729 . . . .
12. Kd4-f3 h2-h3 c2-c3 0-0 31
Cf8 d6 h/-h6 Cc8-e6 0-0
13. . • . . c2-c3 0-0 ®dl-e2 32
h/-h6 Cf8-e7 0-0 Cc8-e6
14. . . . . 0-0 34 c2-c3 Cd3-c2 h2-h3 35
Cf8-e7 32 0-0 Kc6-e5 Ke5-g4 Kg4 : e3 +
1 К этой группе принадлежат все вари-
анты, в которых белые отражают угрозу потери пешки другими способами кроме 5. КЫ— сЗ. Само собой разумеется, что 5. е5? не достигает этой цели ввиду Фа5-р с последующим Ф : е5.
2 Этот ход, равно как и 5. Kd2, хорош тем, что пешка с2 не блокируется, и белые без труда осуществляют продвижение с2— с4, противодействуя с самого начала давлению черных по линии „с“. Теневая сторона упомянутых ходов заключается в недоста.
1 Пзсле 9. СеЗ вполне возможно е5!, как показывает партия Беккер — Барт, Митт-вейда 1927: 10. КЬЗ Себ 11. Kd5 К : d5 12. ed Cf5 13. f4 ef 14. C : f4 Cg6 с равной игрой.
2 И здесь сильнее 10. Cf3!.
3 Несолидный ход. Лучше 11.... Фс7 с последующим Kbd7, как в прежних вариантах.
4 Гольцгаузен—Боголюбов, Дрезден 1926.
5 Сильно и в духе избранной системы 8. а4! Ь6 9. f4 СЬ7 10. Cf3, тогда как осложнения, получающиеся при 8. а4 Ь6 9. КЬЗ СЬ7 10. Cf4, дают только равную игру: 10.... К:е4 11. К:е4 С:е4 12. С : d6 С : d6 13. ФШ6 С:с2 14. Kd4 Се4 15. Afdl Фе 7 16. Фс7 0—0!, и теперь белые могут уравнять игру ходом 17. К : еб! (Венинк —А. Штейнер, Лондонская олимпиада 1927).
6 Эта комбинация не приносит белым никакой выгоды.
? 13. fe Kd5 14. КрЫ Се7 15. Cd2 0-0,, и черные стоят хорошо (Зноско - Боровский — Рубинштейн, Лондон 1922).
8 В приводимой здесь партии Етс — А. Штейнер, Будапешт 1926, белые (совершенно напрасно!) отдают темп, чтобы вызвать паульсеновское построение аб и Фс7., При 6. Сс4 (Кольсте — Боголюбов, Баден-Баден 1925) белые после аб и Ь5 вскоре также терят т мп на уход слона.
9 6.... Cd7 7. C:d7+ Kb: d7 8.0—0' Ce7 легко уравнивает партию (Маротти — Каналь, Триест 1923).
10 Сильнее выглядит сразу 11.... Ь5; напр.: 12. аЗ СЬ7 13. ®g3 Afc8 и затем d5.
точной защите коня d4, размен которого в большинстве случаев вынуждается.
3 Повидим му лучший ответ. Но и ход Тартаковера 5.... d5 (6. ed Ф : d5) заслуживает внимания. Относительно 5.... аб см. паульсеновскую защиту.
4 После рокировки белых грозит е4—е5, а потому необходимо 7. . . d5.
3 12. Кс4 Саб 13. Cd2! (Эм. Ласкер-Боголюбов, Нью-Йорк 1924).
G Этот ход, так же как и 8. е5 (см. следующий вариант), не разрешает стоящей перед белыми задачи—извлечь гыгоду из напряжения в центре. 8. КсЗ (ход, без нужды блокирующий пешку ,,с“) приводит к вариантам №№ 14—18 сицилианской игры четырех коней (стр. 20).
7 12. Ка4 Се7 (Шпильман - Земиш, Вена 1922).
8 Неплохо также 9 . . . ФЬб; после 10. ЬЗ Фd4! 11. Фd2 Ф : al 12. сЗ а5! черные получают за ферзя по мень ей мере 2 ладьи и пешку (партия по переписке Рейх—Гипп-лер, 1924).
9 12. Фd2 ФЬб 13. ЬЗ f6! (Томас—И. Рабинович, Баден Баден 1925).
10 12. КсЗ, осле чего ФЬб! уравняло бы игру (Вальбролт—Мароци, Вена 1898).
11 Единственно правильное продолжение. Как и в предыдущем варианте, белые стремятся к*Фе2 с последующим с4!, не давая однзко черным возможности остаться с двумя слонами.
13 На ложный путь белые сбились в партии Доминик—Бельзицман, Варшава 1919: 9. ФfЗ 0—0 10. ФдЗ КЬ5 11. Ф£3 g6 12. Ael f5!
13 Также неправильный план! Следует играть 10. с4!.
14 12. сЗ Кс5 13. Ле1 f5 (Трейбал— Боголюбов, Баден-Баден 1925).
15 Очень хороший ход, либо отвлекающий коня либо выигрывающий темп. На 9.... СЬ7 самое лучшее опять-тгки 10. с4!, тогда как при 10. е5 Kd7 11. f4 черные посредством g5! 12. Kf3 Сс5+ 13. КрЫ g4 получают хорошую атаку (Зноско-Боровский— Венинк, Шевенинген 1923).
10 12, Ф : е4 0—0 (Швейгер—А. Штейнер, Будапешт 1924).
17 12. С : е4 (f5? 13. С : f5! ef 14. Cg5) Трейбал—Мизес, Баден-Баден 1925.
18 Если этот ход возможен без размена ферзей с последующим е4—е5, то игра совершенно уравнивается.
19 12. Фе2 ФЬб (Шпильман — Алехин,. Нью-Йорк 1927).
20 В случае 8. f4? Алехин указывает следующий вы одный для черных вариант: Cc5-f-9. КрЫ Kg4 10. Фе1 Фd4.
21 12. КрЫ Kg4 13. ФfЗ, и теперь следовало играть предварительно f6! вместо немедленного Ь7—Ь5 (3. Вольф—Мориц, Вена. 1926).
22 Ход Морфи, однако не опасный для. черных. После 6. сЗ ФЬб! (Зюхтинг—Мар-шалль, Карлсбад 1911) белые уже испытывают затруднения.
23 Или 7. К : сб Ьс 8. ed cd 9. 0— 0 Се7 с удовлетво; ительной игрой у черных (Шиндлер—Клибер, Эгер 1927); или как в одной из партий Морфи 7. К : сб Ьс 8. е5 Kd7 9. f4 Саб!.
24 Чтобы сохранить слона. Если 9. Cd2, то ФЬб.
25 Ион —Шлаге, Гамбург 1921.
20 Острый ход, формирующий пешечный центр со всеми его положительными и отрицательными сторонами.
27 Точнее чем 9. 0—0, на что в партии Вегемунд—Мориц, Франкфурт 1923, черные ответили энергично: Cd6 10. ЬЗ Ь6 11. сЗ g5.
28 На 9.... К : d5 Рети рекомендует 10. 0—0 Се7 И. Кс4 К : еЗ 12. fe!.
29 Шслс этого центральные пешки черных начинают „висеть'. Лучше 10.... Cd7 или ЛЬ8.
30 Ч!обы на 11. .. е4 ответить 12. СЬ5-|-(Зюхтинг—Мизес, Кобург 1904).
31 Следует 12. Фа4!, чтобы вызвать аб и Ь5 (Вагнер—Мориц, Вена 1926).
32 При 12. Afdl Фс7 13. ed К : d5 14. Ке4 (Сильнее 14. КЬЗ!.) Ка5! белые постепенно получают худшую позицию. Консультационная партия против Алехина, Берлин 1921.
33 Это и 7.... Cd6—лучшие ходы для черных.
34 В партии Ходжес—Шлехтер, Кэмбридж-Спрингс 1904, последовало: 8. К : сб Ьс 9. е5 Kd7 10. f4 0—0 11. 0—0 f5 12. Kf3 c5 с хорошей игрой у черных.
35 12. fe ФЬб 13. ed К : d5,14. Кс4 Фс7 15. ФdЗ g6 (Земиш—Боголюбов, Киль 1921).
5. б. 1, e2—e4 c7—c5 2. Kgl—f3 el—еб 3. d2—d4 c5 : d4 11.
4. Kf3 7. : d4 Kg8—f6 10.
8. 9.
15. (Cfl-d3) (Ccl-еЗ) (Kbl-d2) 0-0 Kd4-f3 Ce3-g5 h2-h3 2
(КЬ8-сб) (d 7-d5!) Cf8-d6 0-0 1 K16-g4 Od8c7 Kg4-e5
16. 0-0 Kpgl-hl! Kbl-d2 4 c2-c3 - Odl-e2 f2-f4 ± G
d7-d6 3 Cf8-e7 0-0 Kb8-d7 a7-a6 5 Фd8-c7 b7-b6
47. Kbl-d2 • Kd4 : сб e4-e5 c2-c4 Kd2-f3 8 a2-a3 Cfl-d3 1
КЬ8-сб Ь7 : сб Kf6-d5 Kd5-b4 c6-c5 Kb4-c6 ®d8-c7 — 9
18. Cfl-d3 0-0 Kd2-c4 h2-h3 h3:g4 11
d7 : сб!1(1 Cf8-cb e6-e5 Kf6-g4 b7-b5 b5 : c4
19. . . . e4-e5 Kd2-f3 Kd4 : сб Cfl-d3 0-0 Ccl-e3 14
d7-d5!12 Kf6-d7 Kb8-c6 Ь7 : сб Kd7-c5 13 Cf8-e7 Kc5 : d3
20. Ccl-g5?r' ®dl-d2 c2-c3 c3 : b4 Фd2-c2 Kd4 : сб 18 Cfl-d3 19 =F
®d8-a5+ Cf8-b4 Kf6 : e4 Фа5 : g5 Kb8-c6! 17 d7 : сб 0-0
1 Посредством 8. . . de 9. К : сб Ьс 10. К : е4 К: el 11. С : е4 С : Ь2+ 12. Кр : Ь2 ФЬ4+ 13. Kpgl Ф : е4 черные могли бы выиграть пешку, но после 14. ®d6! они стояли бы на проигрыш.
2 12. Се2, и теперь черные должны немедленно играть Ьб!: 13. СеЗ? К : f3+! 14. С : f3 d4 15. Кс4 СЬ2-[- и затем de; или 13. СЬ4 Kg6, и черные сохраняют двух слонов (Вагнер-Боголюбов, Бреславль 1925).
Паульсеновская защита
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 el—еб
3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 a7—аб1
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
1 g2-g3 Cfl-g2 0-0 Kbl-c33 Afl-el ®dVe2 Ccl-еЗ _ 5
1. 4>d8-c71 2 Kg8-f6 d7-d6 Cf8-e7 Cc8-d7 Kb8-c64 Aa8-c8
Ccl-e3 <Ml-e2 Aal-el _ -
z. 0-0 Kb8-d76 * Ла8Ь8 —
3 Ь2-Ь3!8 Ccl-b2 c2-c4 КЫ-сЗ , 9
-j. • Cc8-d7 Kb8-c6 Cf8-e7 0-0
4 Cfl-g2 0-0 c2-c4u Kbl-c3 b2-b3 Ccl-b2 । 13
Kg8-f610 Cf8-e7 d7-d6 Kb8-d7 0-0 Kd7-e5 Cc8-d7 =
5. Cfl-e213 0-0 Ce2-f3 КЫ-сЗ14 C.l-e315 Kd4-b3 Cf3 e217 _ 18
Фd8-c7 Kg8-f6 d7-d6 Cf8-e7 Kb8-d716 Kd7-e5 b/-b5
•6. Ccl-e3 Kbl-d2 c2-c4 Aal~cl + 19
Kd8-b7 Cf8-e7 00 Kd7-e5 =
7. Ь2-ЬЗ!2П Ccl-b2 c2-c4 КЫ-сЗ 3l
Cf8-e7 0-0 Kb8-d7 Aa8-b8
1 При этом ходе со скорым Фс7 получается основная форма паульсеновской за-
щиты. Так как белые еще не сыграли КЫ— сЗ, то они имеют в своем распоряжении различные более или менее хорошие планы борьбы.
3 Немедленное встречное фианкетто: 5 ...
Ь5 6. Cg2 СЬ7 7. 0—0 Kf6 (как в одной
партии Рубинштейн — Шлехтер)—сомнитель-
ного достоинства ввиду 8. а4!. Ходом ферзя
-черные начинают свою контр-игру по линии
,»с“, но они не должны играть на немедлен-
ное создание угроз, как напр. в партии Я хаб—Балла, Будапешт 1924: 6. Cg2 Кеб 7. 0—0! К : d4! 8. Ф : d4 Ф : с2? 9. КсЗ Ке7 10. Adi Кеб И. ФеЗ КЬ4 12. Ad2, и черный ферзь пойман!
3 Ненужное блокирование пешки „с“. Безусловно слабовато 8. сЗ Кеб; напр.: 9. Ь4? Се7 10. а4 Cd7 11. СЬ2 Ке5 (Марко—Селезнев, Пиштьян 1922); или 9. СеЗ Ке5 10. Kd2 Keg4! (Гайдос—Аеви, Барменский Haupt-тур-нир 1905), в обоих случаях с лучшей игрой для черных.
3 Пока белые еще не блокировали свою пешку „с“, образование пешечной поз ции еб, d6 (подобно шевенингенскому варианту) слабо.
4 Менее выгодно немедленное 8. f4 из-за Kbd7 9. КЬЗ (Грозит К 5.) Ь6 10. Фе2 Фс7 11. КсЗ (Неплохо и теперь 11. КЬ1—d2.) аб 12. а4 СЬ7, как в партии Шпильман—Каналь, Меран 1926. Своим 11-м ходом белые перевели игру в современную форму паульсенов-сксй защиты.
5 Если Кс5, то 10. Сс2; если же Кеб, то 10. Се2 с последующим f4.
е 12. Kd2-f3 Кс5 13. Сс2 (Земиш -Шпильман, Баден-Баден 1925)
7 Ход Шпильмана. Плохо 5. Ф£3; напр.: Кс£ 6. сЗ е5! 7. К : сб de 8. Cg5 Се7 9. С : f6 С : f6 10. Kd2 0—011. Adi Ь5! к выгоде черных (Опоченский—Алехин, Пиштьян 1922). Играют также 5. f3.
8 Если сразу 9. аЗ, то Фа5!.
9 Шпильман—Рети, Карлсбад 1923. Вместо жертвы пешки 12. 0—0 следовало сыграть предварительно 12. Cf4! (f6 13. 0—0).
10 После этого 7. е5 совершенно не опасно для чернь’х, так как может последовать Kd7.
12. С:с4 ®:dl 13. Л : dl С : g4 (Шпильман—Мизес, Киссинген 1928).
12 Наиболее солидный ход, достаточный для полного уравнения игры.
13 Кмох рекомендует 9.... Саб!, чтобы разменять на слона d3 не коня, а ферзевого слона. Очень хорошо также 9.. . g6 10. 0—0 Cg7 11. Cf4 0—0, при чем получается вариант № 3.
14 Шпильман — Лист, Берлин 1926. На 12. Ф : d3 следовало играть Фа5!.
15 Эта связка в сицилианской партии вообще не сильна ввиду возможности выпада Фd8—а5(+); в данном случае она ведет к потере пешки е4. Столь же неправильна жертва пешки 5. КЬ5? из-за простого К : е4 6. Cf4 Каб; напр.: 7. f3 Фа5+ 8. сЗ Kf6 9. Kd6+ С : d6 10. С : d6 ®d5.
1G Если 6. Cd2, то Фе5 с двойным нападением.
17 Сильнее предложенного Гудехусом хода 9 . . Kd6, который однако при 10. КЬ5? блестяще себя оправдывает: К : Ь5! 11. Ф : с8+ Кре7 12. Ф : Ь8 Кеб!.
ъ На 10. Ф : е4 следует Фс1+И* Кре2 f5! с значительным преимуществом; напр.: 12. ФdЗ Ф : Ь2+ 13. Кс2 К : Ь4; или 12. К : f5 Ф:Ь2+ 13. Kd2 Ф : al 14. Kd6 + Кре7 15. Kf5+Kpd8.
11 В консультационной партии против Грюнфельда, Вена 1925,последовало: 11.Ф:е4? Фс14- 12. Кре2 Ф : Ь2-}~ с быстрой победой черных.
4 Эта позиция может получиться также из сицилианской игры четырех коней (см. стр. 19, вариант № 4, прим. 13).
5 Громадка—Земиш, Пиштьян 1922. Белые стоят хорошо.
6 В партии по переписке Кандлер—Баум-гартль, 1916/17, госледовало: 10. . Cd7 11. f4 Кб 12. КЬЗ Ь5 13. аЗ Лас8 14. g4 Ь4! с интересной обоюдной игрой.
7 Готшаль—Боголюбов, Бреславль 1925.
8 Эта рекомендованная учебником Ко-льина система развития ведет к энергичной блокаде противника.
9 Из двух игранных в 1922 г. партий Рубинштейн—Земиш и Рихтер—Земиш. Последовало: 12. Фd2 Afd8 13. Afdl К : d4 14. Ф : d4 Лас8.
10 Единственным вполне удовлетворительным ответом на 5. g3 является d5!, как было । сыграно в партии Лаубман—Палицш, Магде-64 рг 1927: 6. Cg2 de 7. С : е4 Kf6 8. Cg2 'Сс5 9. СеЗ ФЬб, и черные стоят прекрасно.
11 Тепе ь это может последовать сразу, так как черные не сыграли Фс7.
12 12. Фе2 Лс8 23. Aadl Фа5 14. ®d2! с угрозой Kd5 (Мэттисон—Зейп, Дебречин 1925).
13 Чтобы защитить пешку .,е“ с поля f3.
14 Блокировка г.ешки „с‘‘ опять-таки не лучшее.
15 Не особенно хорошо 9. Ле1 0—0 10. КЬЗ Kbd7 11. Cf4 ЛЬ8 12. Фе2 Ь5!, и черные стоят вполне удовлетворительно (Гол ц-гаузен—Блюмих, Магдебург 1924).
1G При 9. . . .0—0 10. Лс1 Кеб белые, продолжая 11. К : сб! Ьс 2. Ка4 ЛЬ8, успевают сыграть 13. с2—с4 (Саундерс—Гольдштейн, Эдинбург 1926).
17 Нехорошо 11. Cd4 0—0 12. Kd2 Ь5 (Штерк—Броди, Будапешт 1913).
18 Етс — Фик, Шевенинген 1923. После 12. f4 Кс4 13. С : с4 Ф : с4! (вместо Ьс) черные стоят хорошо.
19 12. Се2, и белые стоят превосходно; напр.: Cd7 13. ЬЗ Лас8 14. f4!, но не 14. аЗ и затем ФЬЗ (Шлехтер—Мизес, Берлин 1918); или 12.... Ьб 13. f4 Ked7 14. Cf3 СЬ7 15. Ке2! Лас8 16. g4 с последующим Kg3 (партия по переписке Карлсбад—Ауссиг, 1922—24).
20 Еще сильнее чем ход Шлехтера СеЗ. Эта идея впервые встретилась в партии Шютте—Хальгартен, 1915, в которой раньше еще было сыграно 9. Ле1.
21 12. Фd2 Ьб 13. g3 СЬ7 14. Aadl Abd8 15. Cg2 Afe8 16. f4 (Меллер — Тартаковер, Копенгаген 1923). В партииГалумбирек—Тринкс, 1924, белые поставили ферзевую ладью на cl и ферзя (после заблаговременного g2—g3, чтобы не нужно было опасаться хода Ке5) на е2, что еще сильнее.
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl— f3 е7—еб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 a7—аб
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
8. (Cfl-e2) (0-0) (Ce2-f3) КЫ-сЗ i Cf3-e2 1 2 f2-f4 Kpgl-hl
(®d8-c7) (Kg8-f6) Kb8-c6 Ксб-е5! Cf8-b4 Ke5-c6 3 СЬ4 : c3 +
9. - • . . Afl-el g2-g3 Kd4 : сб
Cf8-e7 5 0-0 Ce7-b4 d7 : сб
10. Kbl-c3 7 Ce2-f3 Kd4: сб 9 Ccl-e3 h2-h3 10
Cf8-b4! КЬ8-сб 8 d7 : сб 0-0 e6-e5
11. . . . . Фdl-d411 Фd4-eЗ 12
- - . Ь7:сб Фс7^6 Фd6-e5
12. Фdl-dЗ Ccl-d2 Kd4-f3 a2-a3 14'
0-0 13 Kb8-c6 Cb4-e7 Af8-d8
13. Ccl-e3 Kd4: сб I* Kc3-a4 g2-g3 10
• • • • - Kb8-c6 is Cf8-b4 Ь7: сб 17 Cb4-d6 i8 Kf6: e4
14. КЫ-сЗ 0-0 Ce2-f3 a2-a4! Kc3-a2 Afl-el 23
Ь7-Ь5 20 Cc8-b7 2i d7-d6 23 Ь5-Ь4? Kg8-f6 КсЗ: a4 ®dl-e2 -1— 2->
15.
Ь5: a4! 24 Kg8-f6 Kb8-d7
16. Ccl-e3 Kbl-d2 26 Ce2-f337 Kd2 : e4 0-0 Ke4: f6+ 2£
Kg8-f6 d7-d5! d5:e4 Cf8-e7 0-0 Cel: f6 —
17. .... Kbl-d2 за Kd4: сб 0-0 c2-c3 ®dl-c2 Kd2-c4 31
Kg8-f6 ™ Kb8-c6 d7:c6 e6-e5 ®d8-c7 Cf8-e7 Ь7-Ь5 —
18. Cfl-d3 КЫ-сЗ 0-0 Ccl-e3 33 Фdl-e2 Aal-dl f2-f4? =F 3->
Kg8-f6 Фd8-c7 32 Kb8-c6 Cf8-e7 d7-d634 0-0 Kc6:d4
19. Kpgl-hl f2-f4 e4-e5 4- 37
- Ь7-Ь5 0-0 36 Kf6-e8
20. . . • . h2-h339 Kc3-e2 c2-c3 40
Cf8-b4!38 0-0 d7-d5! Cb4-e/
21. . . . . Kd4-e2 44 Ccl-f4 Ke2-g3 Cf4-e3 — 42
Cf8-e7 Kb8-c6 d7-d6 0-0 K.6-e5
22. Kpgl-hl 44 Kd4-f3 45 Ccl-g5 Фdl-d2 —
. Ь7-Ь5 43 Cf8-c5 d7-d6 Kb8-d7 Cc8-b7 +
1 Теперь необходимо, как показывает уже следующий ход.
2 При 9. Cf4 d6 (Марко—Шлехтер, Кэм-бридж-Спрингс 1904) или 9. g3 К: f3-j- (Тау-бенгауз—Мароци, Монте-Карло 1903) черные имеют удовлетворительную игру. Ход в тексте подготовляет жертву пешки, подобно варианту № 20 в сицилианской игре четырех коней, не вполне однако корректную.
3 Если С : сЗ, то 11. fe. Теперь же грозит 11.... К : dl с последующим Сс5.
4 12. Ьс К: е4 13. Cf3 d5 (Это и в разделе „Сицилианская игра четырех коней“, № 20, оказалось самым лучшим.) 14. С: е4 de 15. СаЗ f5! (Не Фа5? ввиду 16. К: сб!.), и черные располагают достаточными ресурсами для защиты.
5 Достаточно для уравнения игры. На 8.... Ь5 белые отвечают конечно 9. е5!, а на 8.... Cd6 (Рекомендовано в Arbeiter-Schach-zeitung 1926.) следует 9. g3 К : d4 (Грозило 10. Kdb5!.) 10. Ф: d4 Се5 11. Od3 Ь5 12. Cg2! и затем f4 к выгоде белых.
6 12. Cg5 е5 13. C:f6 gf 14. Cg4, и те-
перь С : сЗ! уравнивает игру (Балла—Тарта-
ковер, Будапешт 1913).
7 При этом ходе черные, как мы уже видели из ряда прежних примеров, получают удобную игру.
8 Черные хорошо делают, что отказы* ваются от принятия предлагаемой жертвы пешки на сЗ. В партии Леви—3. Вольф, 1902, последовало: 8.... С : сЗ 9. Ьс Ф : сЗ 10. ЛЬ1 (Сильно также 10. Cf4!.) Фс7 11. СаЗ Кеб 12. Ле1 Ке5 13. ЛЬЗ к выгоде белых. В партии Балла — Броди, Будапешт 1913,. черные отклонили жертву ходом 8.... d6. Последовало: 9. Ксе2 d5 10. Kg3 de 11. К : е4 Се7 12. К: f6-f— С : f6 с равной игрой.
9 Грозило Ке5 с разменом королевского слона белых.
10 Эм. Ласкер—Тартаковер, Нью-Йорк 1924.
11 Приводит к интересным вариантам. Не* опасно для черных 10. СеЗ 0—0 11. Ка4 ЛЬ8 12. Кс5 d5 13. е5 Kd7! (партия по переписке Линц—Клостер нейбург, 1921).
12 Наги—Вилардебо, Лондон 1927. Продолжение было: 12. Ке2 Ьб (Предпочтите 4 5 6 ь-нее 12.... d5 13. ФЬЗ de!.) 13. ФЬЗ Фа5 14. е5! Kd5 15. с4 Ке7 16. Cf4 Kg6 17. CgJ-
АЬ8 18. Фс2, и после 18.... К:е5? белые блестяще выиграли ходом 19. с5!1.
13 Играли также 8.... d6 9. Cd2 Сс5 (Брейер—Броди, Будапешт 1913).
и 12. Afdl Ь5 13. Cfl d5 (Блэк— Колль, Гэстингс 1923/24).
15 7.. . . d6 с последующим Кеб приводит к шевенингенскому варианту, а с последующим Kbd7—к современной форуе паульсеновской защиты. На 7.. . . Ь5 белые могут с выгодой ответить 8. Cf3 СЬ7 9. е5!. Заслуживает ~однако внимания (как было сыграно в одной из партий Шлехтер—Тартаковер) предварительное 7. . . Се7 8. СеЗ О—0 9. f4 и теперь Ь5 10. е5 Ке8 11. Cf3 СЬ7.
10 На 9. f3 (Впервые применено Видма-ром в Барменском Haupt-турнире 1905.) последовало в партии Л. Штейнер—Палицш, 1925: 0-0 10. КЬЗ d5 11. Cg5 d4! 12. Kbl Cd6 в пользу черных.
17 Не столь хорош промежуточный размен 9.... С : сЗ, так как сохранение королевского слона черных безусловно ва нее \ худшей! я пешечной позиции б.лых. В партии Шпильман—Левенборг, Стокгольм 1919, последовало: 10. be Ьс 11. Cd3 d5 12. cd cd 13. Cd4[ с лучшей игрой у белых.
18 Начало комбинации; проще ЛЬ8, ср. прим. 11.
19 12. Od4 Kf6 13. КЬ6 АЬ8 14. Кс4 Се7 15. Cf4 ФЬ7 16. С : Ь8 Ф : Ь8 с обоюдны » и шансами.
2 j 6.. . . d6 7. 0—0 Kf6 и затем Кеб или Kbd7 опять приводит к шевенингенскому варианту или к современной форме паульсеновской защиты. Те же варианты получаются и в том случае, если черные после 6.. . . Kf6 7. аЗ (Рекомендовано Алехиным в предупреждение хода СЬ4.) продолжают 7. . . . d6!, тогда как 6... . Kf6 0—0 СЬ4 или 6.. . . СЬ4 7. 0—0 Kf6! приводит к вариантам №№ 10—12.
21 На 7.. . . Kf6 следует опять-таки 8. Cf3 СЬ7 9. е5!.
23 Серьезного внимания заслуживает 8.. . . Кеб 9. g3 Ке5 10. Cg2 Сс5, и у черных хорошая игра (Негьеши — Гаваши, Будапешт 1924).
23 Черные не имеют хороших способов защитить пешку Ь4; напр.: 11.. . . а5 12. КЬ5; или 11.... d5 12. ed К : d5 13. К: еб!; наконец, на 11.... Kbd7 (чтобы на 12. К: Ь4 ответить d5) следует, как в партии Л. Штейнер — Такач, Вена 1923, изящная жертва 13. К : d5! с решающим преимуществом.
24 Выглядит плохо, но ведет к интересной, приблизительно равной игре.
35 12. g3 Се7 13. Cd2 0—0 14. Cg2 Afc8 (Трейбал—Селезнев, Пиштьян 1922).
36 На 7. Кс > хороший ответ СЬ4!.
37 Жертву пешки 8. КЬЗ?, предложенную во 2-й партии матча Рети-- Земиш, 1922, черные могли спокойно принять, но и последовавшее в партии отклонение ее посредством
8.... Кеб 9. сЗ Се7 10. Фс2 0—0 И. (Х-0 Ad8 достаточно хорошо.
38 12. Фе2 е5! (Шпильман -- Земиш,. Пиштьян 1922).
29 Делать ли сперва этот ход или 5... . Фс7— безразлично.
30 При 6 Cf3! Фс7 7. 0—0 получаются варианты №№ 5—9, а при 6. КсЗ Фс7 7. 0—0 — варианты №№ 10—13. Совершенна очевидно, что ход в тексте слабее.
31 Селезнев—Балла, Пиштьян 1922.
33 Не в духе избранной черными системы было бы 6.. . . Кеб. На этот ход в матчевой партии Тейхмак—Шпильман, 1914, последовало: 7. К: сб Ьс 8. 0—0 d5 9. Cf4 СЬ4 10. е5! Kd7 11. Фg4 g6 12. Afel с быстрым разгромом черных.
33 Аучше чем указанное Бильгером продолжение: 8. К: сб Ьс 9. f4 с5.
34 Теперь получилась современная форма паульсеновской защиты.
о3 Пильсбери—Мароци, Вена 1898. После 12. С : d4 е5! грозит Cg4, а потому белым следовало играть не 10. Aadl, а примерно 10. f4 Ь5 И. аЗ СЬ7 12. Aadl 0—0 13. КрЫ (Шеррард—Шусмит, Саутпорт 1905).
30 Необходимо 10.... d6 с переходом в. вариант, указанный в предыдущем примечании.
37 12. К : сб de 13. Ке4 с5 14. с4! (Марко— Рети, Пиштьян 1922).
8 Избегает затруднений предыдущих вариантов. Черные подготовляют d7—d5.
Если сразу 9. Ксе2, то Kg4.
1 В партии Клейн—Гелль, Вена 1921, было сыграно слабее 10.... Се7 11. f4 d6 12. сЗ с хорошей игрой для белых; черные упустили здесь надлежащий момент для хода d7-d5 (11.... d5 12. е5!).
41 Искусственный маневр, имеющий целью вызвать ход d7—d6 и тем самым переход черных на современную форму паульсеновской защиты. Естественнее 8. СеЗ или КрЫ, что после 8.. . . Кеб ведет к вышеприведенным вариантам №№ 18—19, а после 8.... d6 с последующим Kbd7— к современной форме паульсеновской защиты; правда у черных есть и другая возможн еть: 8.... d5.
13 12. ЬЗ Ь5 13. КрЫ СЬ7 14 Фе2 АасЗ 15. f4 Кс4 (Мишель—Тартаковер, Мариенбад. 1925).
43 7.. . d6 приводит конечно также к соврем: иной форме паульсеновской защиты. Ход в тексте и все продолжение прекрасно отвечает духу избранной черными системы.
44 Посредством 8. Ае1 белые могут вынудить d6, однако продолжение 9. f4 Kbd7 10. Ф£3 СЬ7 11. ®g3 g6 (партия по переписке Ральбовский—Броди, 1912/13) для них. не выгодно. Тартаковер рекомендует 8. Ксе2 СЬ7 9. Kg3 (Вермеер—Эд. Ааскер, 1912), но 9.. . . d5! легко уравнивает игру.
43 Последовате ьнее 9. КЬЗ СЬб 10. f4, на что может последовать 10.... d6 и зачтем СЬ7.
46 Штробль—Тартаковер, Вена 1920l
5. 6. 1. e2—e4 2. Kgl-f3 3. d2—d4 4. Kf 3 : d4 c7—c5 e7—еб c5:d4 al—аб 9. 10. 11.
7. 8.
23. (Cfl-d3) (Kbl-сЗ) Ccl-e3 1 Kd4-b3 Фdl-e2 f2-f4 c2 : d3! 4-
(Kg8-f6) ^d8-c7) Kb8-c6 b7-b5 Кеб e5 1 2 3 Ke5: d34- Cc8-b7
^4. 0-0 4 5 * 7 Kbl-d2 Kd4: сб » Фdl-e2 Kd2-c4 f2-f3 о
®d8-c7 Kb8-c6 d7 : сб e6-e5 Cc8-g4 Cf8-c5+
25. e4: d5 8 9 c2-c3 Kd4-f3 Kbl-d2 Kd2-e4 <1
- d7-d5 Kf 6: d5 Cf8-c5 Kb8-d7 Kd/-f6 Kf6: e4
26. . . . . Ccl-еЗ Kbl-d2 e4: d5 13 Фdl-fЗ 0-0 Ф13-Ь3 + 14
Ф<18-с7 10 11 Kg8-f6 11 d7-d5! 12 Kf6 : d5 Kb8-d7 Cf8-d6 Kd7-c5
27. КЫ-сЗ15 Cfl-d3 1* Ccl-d2 Фdl-g•4! Kd4: сб Ф?4: gl Фа7^4 I'd
Ф<18-с7 Cf8-b4 Kb8-c6? 18 Kg8-e7 d7:c6 Ah8-g8
28. Cfl-d3 2L 0-0 . Kpgl-hl a2-a3 f2-f4 Фdl-e2 4- 23
Ь/-Ь5 so Cc8-b7 d7-d6 22 Kg8-f6 Kb8d7 Cf8-e7 ®d8-c7
29. Ccl-еЗ ™ Kbl-d2 33 e4-e5 f2-f4 c2-c3 Kd4: еб! Ф41-Ь5+ ± 27
Kg8-f6! d7-d5 20 Kf6-d7 Kb8-c6 g7-g5? f 7 : еб Kpe8-e7
30. с2-с4! 28 Kbl-c3 Cfl-e2 f2-f3 30 0-0 Ccl-e3 Ь2 : c3 -P «» Л
Kg8-f6 ®d8-c7 20 Cf8-b4! 0-J31 h7-h6 Cb4: c3 d7-d5
c4: d5 34 Ь2:сЗ
31. - 33
d/-d5!33 Cb4: c3 еб: d5
32. . . . . Ccl-e3 f2-f3 Фdl-d2 0-0 4.
b7-b638 Cc8-b7 d7-d6 Kb8-d7 Cf8-e7
33. 0-0 Ccl-e3 Aal-cl Kpgl-hl 4- 3S
• d7-d6 Cf8-e7 Cc8-d7 0-0 Af8-c8
34. a2-a3! 39 Cfle2 0-0 Ccl-e3 Aal-cl 4- 4u
. . . Cf8-e7 0-0 d7-d6 Kb8-d7 b7-b6
35. e4-e5 42 e5 : f 6 44 Ь2:сЗ J)dl-d2 43 Cfl-e2 48 47
• • Cf8-b4 41 Фd8-a5! 43 Cb4: c3+ Фа5 : сЗ-Ь ФсЗ: al ’ Kb8-c6!
1 Неточно, так как может последовать 7.... Сс5!; напр.: 8. 0—0 0—0 9. Ф<12 Ь5 10. Kde2 С : еЗ 11. Ф : еЗ СЬ7 и затем d6! (Поргес—В. Паульсен, Дрезден 1892). На 7. аЗ заслуживает внимания Cd6 (8. Kf3 Кеб 9. СеЗ? Kg4!) Алехин—Сарнудио, Буэнос-Айрес 1927.
2 Невыгодный разменный маневр. Солидно 10.. .. d6.
3 12. 0—0 Се7 13. Лас1 (Етс—Тартако-вер, Нью-Йорк 1924).
4 В этих вариантах белые правда не перекрывают пешку „с“, но позволяют черным вскоре сыграть d7—d5. Из этого явствует, что ход 5. Cfl—d3 для черных не опасен.
5 Если 8. сЗ, то d5! с хорошей игрой.
G Томас—Тартаковер, Мариенбад 1925.
7 Немедленный прорыв также заслуживает внимания. Слабовато было бы 6.... d6, как уже было указано в предыдущем разделе (вариант № 16); на это может последовать 7. сЗ!, и затем Kd2, Kphl и f4 (но не 7. ЬЗ, как в партии Ромиг—Барац, Иер 1926).
8 Заслуживает рассмотрения 7. е5.
9 Капабланка—Тартаковер, Вена 1914.
10 Перестановка ходов по сравнению с 5.. . . Kf6, если белые играют теперь 6. 0—0 или 6. КсЗ.
11 Не столь хорошо 6.. . . Кеб из-за
7: К: сб! de 8. Kd2 Kf6 9. а4! Се7 10. 0—0
0—0Д1. а5 (Марко—Готшаль, Кобург 1904).
13 Пэавильный ход. Плохо 7. .. . d6 8. 0-0 Се7 9. f4 Cd7 10. Фе2 Кеб 11. сЗ (О. Нильссон—Паль, 1923), а также 7.... Ьб 8. 0-0 СЬ7 9. с4 Кеб 10. К:сб С:сб 11. Фе2 (Грубер—Гесс, Эйнгаузен 1922).
13 Или 8. сЗ Кеб 9. Фе2 Cd6 10. h3 Cd7 11. ed К : d5 12, Ке4 Се7 (Гайдос—Сартори, Барменский Haupt-турнир 1905).
14 Партия по переписке Ерабек—Броди, 1912—14.
15 Как уже показали разобранные до сих варианты, белые при добровольном перекрытии своей пешки „с“ ничего не достигают. Путем перестановки ходов черные без труда переходят в небезвыгодные для них варианты рассмотренных нами методов игры.
16 Или 6. g3 Kf6 7. Cg2 d6 8. 0-0 = №№1—2; или 6. Ce2 Kf6 7. 0—0 = №№ 10-13.
J‘ Проще всего повидимому 6.. . . Kf6 7. 0—0 с переходом в варианты №№ 18—22.
18 После этого белые получают явное преимущество. И здесь лучше Kf6.
19 Серджент—Тартаковер, Гэстингс 1924/25.
20 Также вполне применимо. Напротив неправильно было бы, как уже было нами указано, 5... . Kf6 6. е5! (матчевая партия Эйве—Колль) или 5.. .. Кеб 6. К : сб! Ьс 7. Cd3 d5 8. 0—0 Kf6 9. Cf4 (матчевая партия Тейхман—Шпильман).
31 Или 6. Се2 СЬ7 7. Cf3 Фс7 8. 0-0 = №№ 14—15.
32 Предпочтительнее 7. ... Фс7 и затем Kf6, стремясь к такой же системе игры как в варианте № 22.
23 Партия Боголюбов—Рубинштейн, Лондон 1922, приведенная нами уже при разборе современной формы паульсе овской защиты в качестве варианта № 5.
24 И этот ход вряд ли может претендовать на самостоятельное значение или особую оценку.
20 Если 6. КсЗ, то СЬ4 7. Cd3 Фс7 с переходом при случае в вариант № 20.
26 Преждевременно, так как возможен ответ е4—е5. Правильно 6.... Фс7; напр.: 7. Се2 d5! (№ 16) или 7. Cd3 d5! (№ 26 ; самое лучшее для белых 7. f4 (d5 8. е5).
27 12. f5I, и выигр. (Марко — Мароци, Остенде 1905).
28 Современная блокадная система, — в настоящее время самое острое оружие против основной формы паульсеновской защиты. Фианкеттирование (№№ 1—4) преследовало те же гели, но давало черным возможность сыграть 5.. .. d5, на что теперь последовало бы 6. cd ed 7. е5!.
29 Язно плохо 6... . Кеб из-за 7, К:с6!Ьс 8. е5 (Нигольм—Шеберг, Малъмэ 1919).
30 Ход Рети. В практике тстречались и другие продолжения: 8. Фс2 Фе5 9. СЗ Ф:е4 10. Cd) Фе5 11. 0—0 (Скотт — Эд. Ласкер, 1914); и>и 8. ФdЗC:cЗ+ 9. bcd610. СаЗ Kbd7 11. КЬЗ Кс5 12. К : с5 de (Тенес — Хаьгар-тен, 1914).
31 Если черные успевают без вреда сыграть d7—d5, начатая ходом 5. с2—с4 блокада не достигает цели. Однако сейчас 8.. .. d5 еще преждевременно ввиду 9. ed! ed 10. Фа44- Кеб И. К: сб С: сЗ^ 12. Ьс. Неудовлетворительно также 8.. .. С: сЗ-|-из-за 9. be d6 (Не Ь5? 10. cb Ф: сЗ-(-11. Фd2 Ф : al ввиду 12. 0—0 с последующим СаЗ) 10. 0 0 0-0 11. КрЫ Kbd7 12. СаЗ! Ad8 13. ЛЬ1 Кс5 14. Фс1 (Зноско-БорОЕСКИД—Колль, 1923).
32 Шпильман — Тартаковер, Теплиц-Ше-нау 1922. Вместо 12. ed следовало играть 12. cd! ed 13. е5!, как доказывает помещенный в турнирном сборнике подробный анализ.
33 Последовательно. Если 9.... Кеб
10. СеЗ С: сЗ 11. be d5 12. cd ed (Эйве — Тартаковер, Лондон 1922), то вместо 13. Cg5 очень сильно 13. К: сб! Ьс 14. Cd4.
34 Лучше ли для белых 10. ed С: сЗ 11. be ed 12. CgSKbd7 на наш взгляд—весьма сомнительно. *
35 12. Cg5 Kbd7 с вполне удовлетворитель-нзй игрой для черных (Шпильман — Тартаковер, Вена 1923).
3, 5 Этот метод игры, как и 7.... d6 с развитием слона на d7, не удовлетворителен, так как белые без труда достигают своей цели — с сады черных.
37 12. Лfdl 0—0 13. Лас1 Лас8 14. СП ФЬ8 15. Ф{ 2! (Опоченский — Земиш, Пиштьян 1922).
3* 12. f4 Кеб 13. Фе1 К: d4 14. С : d4 е5 15. СеЗ с явным позиционным преимуществом для белых (Громадка — Тарраш, Пипиьян 1922).
39 Предупреждает Cf8—Ь4 и ставит под сомнение избранную черными систему защиты. Достойно внимания также 7. Кс2!, как было сыграно в партии Томас — Норман, Гэстингс 1927/28.
40 12. Ь4! СЬ7 13. f3 Лас8 14. Фе1 ФЬ8 15. Ф£2 (Шпильман — Тартаковер, Маэиен-бад 1925).
41 Чтобы опередить ход а2—аЗ; см. предыдущий вариант. Ход в тексте был впервые применен в партии Рети—Тартаковер, Мангейм 1914.
42 Смелый ход сомнительного достоинства. Солидно и сил но 7. Cd3!; в случае 7.. . . Кеб атакованный белый конь отступает на с2 с угрозой разменять ценного королевского слона черных.
43 Единственно правильный ответ. На 7.... Кс4 белые могли бы сыграть весьма энергично 8. Фд4! К : сЗ 9. аЗ и затем при случае Ф : g7.
44 В случае защиты пешки „ем ходом 8. Kf3 вполне уместно 8.... Ке4!
43 Никаких шансов на атаку не дает 13. Cd2 ®:d4.
48 Или 11. fg Ag8 12. Се2 Кеб!, и черный ферзь займет на g7 очень сильную позицию.
47 12. К : сб de 13. 0—0 Ф: f6 14. СаЗ. Компенсирует ли сильная позиция белых пожертвованный ими материал—весьма сомнительно.
Раннее развитие ферзевою коня черных
1. е2—е4 2. Kgl-f3 3. d2-d4 4. Kf3 : d4 c7 —c5 e7 - еб' c5:d4 Kb8—сб
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
1. c2-c4 1 Kd4 : сб Cfl-d3 c4 : d5 e4-e52 Ct>dl-a4 0-03 -R 4
Kg8-f6 Ь7: сб d7-d5 сб : d5 Kf6-d7 Od8-c7 Фс7: e5
9 Kbl-c3 f2-f35 c4 : d5 Ccl-g56 Kd4 : сб Cg5 : f6 7
Cf8-b4 d7-d5! еб : d5 Фd8-a5 Ь7 : сб g7 : f6 T
3. Kd4 : сб Фdl-c2 Cfl-e2 Ccl-g5 Cg5-h4
d7 : сб8 e6-e5 0-0 h7-K6 Cb4-e7
4 . . . e4-e510 ®dl-g4 Ccl-d2 Ф?4: g7 Tn
Ь7 : сб! Kf6-e4 Ke4: c3 Фd8-a5 Ah8-f8
с Cfl-d3 e4 : d5 c4: d5 0-0! + 13
d7-d512 еб : d5 Kf6 : d5 0-0
0-0“ e4 : d5 c4: d5 fj'»
0-0! d7-d5 сб : d5 Cb4 : c3 +
7. Kbl-c3 Kd4-b5!17 Cfl-e2 f2-f418 a2-a3 Kc3-e4 — ID
®d8-h416 Cf8-b4 ФИ4: e4+ Фе4-е5 Фе5-Ь8 Cb4-e7 d7-d5!
8. Cfl e220 Ce2-f3 0-0 Ь2-Ь3 Ccl-b223 e4: d5 ®dl : f3 — 24
Kg8-f6 Cf8-e721 Kc6-e5!22 0-0 d7-d5 Ke5: f3 + ®d8 : d5
Q КЫ-сЗ25 Kd4 : сб! Cfl-d327 0-0 Odl-h5 e4 : d5 ®h5-h4 -j-2D
Cf8-b436 Ь7 : сб d7-d5 Kg8-e73S 0-0 g7-g-6 Cb4: c3
10. Kd4 : сб!30 Cfl-d3 0-0 Kbl-d2!31
Ь7 : сб d7-d5 Kg8-f6 •
1 Этот ход преследует здесь аналогичные блокадные цели, как и в предыдущем разделе, но черные успевают освободиться посредством d7—d5. Некоторое время считали, что ход в тексте опровергается острым ответом 5.. .. ФЬ4 (см. № 7), но это мнение не подтвердилось.
2 Лучше 9. КсЗ. Теперь черные получают явное преимущество.
3 Если 11. Cf4, то g5!.
4 Кольсте—Тартаковер, Баден-Баден 1925.
5 Тот же ход, что и в вариантах №№ 30—31 паульсенов кой защиты. Однако здесь он далеко не так действителен, так как чер-
Контр-атака Маршалля
1. e2—e4 2. Kgl-f3 3. d2 —d4 4. e4 : d52 c7—c5 e7—еб d7—d5l e6:d5
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
1. c2-c33 Cfl-d3 d4:c5 0-0 Ccl-f4 Kbl-d2 Cf4 : d6
Kg8-f64 Kb8-c6!5 Cf8 : c5 0-0 Af8-e8 Cc5-d6 Ф68 : d6 • =
2. Cfl-b5 + 0-0 Afl-el-f- Kf3 : d4 Ф81-е2 c3 : d48
Kb8-c6 c5 : d47 Cf8-e7 Cc8d7 Кеб : d4 Cd7 : b5 • =
3. . «... Cfl-b5 Ccl-e3 Kf3 : d4 0-0 Kbl-d2 Cb5-e2 - = u
Kb8-c6!iu Cf8 d6 c5:d4 Kg8-e7 0-0 a7-a6 ®d8-c7
4. Cfl-b5 + 00'2 Afl-el-f- d4<c5 Ccl-e3 c2-c3 Cb5 : сб _ — u
Kb8-c6 Kg8f6 Cf8-e7 . 0-0 Cc8-g4 Kf6-e4 Ь7 :сб
5. Kbl-c3 Cfl-b5 0-0 d4 : c5 Ccl-e3!15 Cb5 : сб h2-h3!16 + 17
КЬ8-сб Kg8-f6 Cf8-e7 0-0“ Cc8-g4 Ь7:сб Cg4-h5
1 Этот ход, дающий черным свободную игру, встречается теперь очень редко, так как опасаются (правильно или нет — другой вопрос) образования изолированной ферзевой
пешки. Впрочем в некоторых вариантах черные даже вынуждены пожертвовать пешку.
3 После 4. КсЗ игра приобретает характер французской партии; вообще вариант
ные- не сыграли а7 — аб с последующим Фс7.
6 И при 9. ed игра черных лучше; напр.: 9.... К: d5 10. К: сб Ьс 11. Cd2 0-0 12. К: d5 cd! 13. С: Ь4 ФЬ4 и затем Ф: Ь4+.
7 Теллер— Тартаковер, Гэстингс 1926/27.
8 Этим черные добиваются не больше, чем равной игры.
9 Богатырчук—Боголюбов, Москва 1925.
10 Если бы черные должны были опасаться этого хода, они не могли бы сыграть 7.... Ь7 : сб.
11 Нимцович—Перлис, Барменский Haupt-турнир 1905.
12 До рокировки—преждевременно ввиду возможнести шаха ферзем на а4. Некорректна также попытка посредством 8......
С : сЗ-f- 9. Ьс Фа5 играть на выигрыш пешки: 10. 0—0! 0-0 11. Cf4 е5 12. Cg5 d6 13. C:f6 gf 14. ФЬ5 с неотразимой атакой (Шпильман—Бейт ум, Вена 1928).
13 12. Фс2! ФЬ4 13. Ке4 Cd7, и теперь необходимо 14. Кс5 (Тартаковер — Шпильман, Вена 1908). Слабее 12. Ф13 Cd6 13. Се4 Себ 14. Adi К: сЗ 15. Ьс Фс7 с равной игрой (Тартаковер — Рубинштейн, Вена 1908).
14 На 9. е5 следует Фа5!.
15 12. Ьс Ф: d5, и черные лучше развиты (Перлис—Тарраш, Сан-Себастьян 1912).
16 Против этого выпада ферзя у белых находится достаточное противоядие.
17 Ценная новинка; жертва пешки вполне себя оправдывает. Слабо 7. ФdЗ? Kf6.
12 Еще сильнее 9. g3! с угрозой Cf4.
19 12. cd ed 13. Ф : d5 Себ 14. ФdЗ Kh6!, и черные благополучно вышли из опасного положения, в которое они сами себя поставили своим 5-м ходом (Шпильман—Тартаковер, Вена 1928).
30 Чтобы защитить пешку „е“ слоном, отказываясь от блокирующего пешку „с“ хода КЫ —сЗ.
21 Если 6.... Сс5, то 7. КЬЗ!, и теперь 0—0? ведет к потере качества: 8. К: с5 Фа5+ 9. Ь4! Ф: .Ь4+ 10. ®d2 Ф: с5 11. СаЗ (Сигети—Кривош, Будапешт 1924).
22 Форсирует размен королевского слона белых,—теневая сторона маневра Cfl—е2 -f3. Вполне применим > также 7.... 0—0 8. Cf4 d5 9. КсЗ K:d4 10 Ф^4 de 11. Ф: d8 Л: d8 12. К: е4 К : е4 13. С : е4 Ad4! (Богатырчук — Берлинский, Москва 1925).
33 Нд 9. с4 следует примерно Ьб 10. КсЗ СЬ7 11. СЬ2 Сс5! (Шпринге—Блейтген, Гом-бургский Haupt-турнир 1927). Если теперь 12. Кс2, то d5!.
24 Кениг—Гильг, Вена 1926.
35 Таким образом обычно получается сицилианская игра четырех коней. К ней же приводит 5. КЬ5 Kf6! 6. КЬ1—сЗ; или 5. СеЗ Kf6! 6. КсЗ.
26 Вероятно лучше всего 5.... Kf6. На 5.... Сс5 очень хорошо 6. КЬЗ, но неплоха также жертва пешки: 6. СеЗ ФЬб 7. Kdb5! С : еЗ 8. Kd6-|- (Тиц—Велып, 1902).
37 Естественнее и сильнее 7. <X>d4.
28 Во всех рассмотренных до сих пор вариантах развитие коня на е7 не рекомендуется. 8... . Kf6! дает варианты №№ 17—18 раздела „Сицилианская игра четырех коней4' (стр. 20).
29 Етс—Гроб, Меран 1926. На 12. Ьс необходимо К: d5; последовавшее же в партии 12.. .. ed? оказалось грубой ошибкой ввиду 13. Cg5.
30 Вероятно самое лучшее, так как черным нехорошо брать пешкой „d“.
31 Теперь получились приятные для белых варианты №№ 5—7 раздела „Белые не блокируют свою пешку „с“ (стр. 28).
Маршалля может получиться из этого дебюта: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ с5 4. ed ed 5. Kf3.
3 Этот ход не имеет под собой никакой почвы, так как белые всегда возьмут на d4 конем.
4 Стратегически неправильно 5.... с4; в партии Шлехтер — Маршалль, Вена 1908, последовало: 6. g3! Kf6 7. Cg2 Cd6 8. 0—0 0—0 9. Cg5 Кеб 10. Kh4 Се7 11. Фс2 к выгоде белых.
5. Черные пользуются последним ходом противника, грозя разменом на d4. Потерей темпа со стороны черных является следующее продолжение: 6.... Се7 7. 0—0 0—0 8. Kbd2 Кеб 9. d С: с5 10. КЬЗ Cd6 11. Cg5 (Г. Вольф—Шлехтер, Кобург 1904).
6 Рети—Маг оци, Вена 1908.
7 Лучше чем 7.... Се7 8. de 0—0 9. Kd4! Cd7 10. Ь4, и белые без ущерба сохраняют пожертвованную пешку (.Перлис — Лейссен, Бармен ^905).
8/ Минимальное преимущество дает 11. С : d7+ Ф : d7 12. cd.
9 12. Ф : Ь5-р Фd7 13. КсЗ (И здесь хорошо 13. Фе2!) Ф: Ь5 14. К: Ь5 Kpd7 с равной игрой (Алапин—Шиффере, Вена 1898).
10 Этим ходом с последующим развитием корэлевского коня на е7 черные избегают всех аатруднений.
11 Нимцович—Неймвн, Бармен 1905.
12 Заслуживает внимания следующая—на вид современная, а в действительности предложенная еще в прошлом веке (Максом Аанге)—попытка улучшения: 6. с4 аб 7. С:сб-|-Ьс 8. cd cd 9. КсЗ Себ 10. СеЗ, и ферзевый фланг черных ослаблен. Ходом в тексте белые играют на выи рыш пешки.
13 12. Ь4 Cf6, и позиция черных компенсирует недостающую пешку (Мароци — Тар-раш, Остенде 1905).
14 Вынуждено; на 8... . С : с5 очень сильно 9. Cg5!.
1о Сохраняет без опасности лишнюю пешку. Менее ясно 9. Cg5 Себ 10. С : сб Ьс 11. Ь4 Ьб, и теперь белые не должны меняться на f6 (Ааскер—Маршалль, Кэмбридж-Спрингс 1904).
16 В матчевой партии Яновский — Маршалль, 1905, было сыграно слабовато: 11. Cd4 Ке4 12. Ка4? Kg5!.
17 12. аЗ, и 12.... Ке4 парируется разменами на е4 и d8.
1. е2 2. Kgl 3. d2 4. е4 е4 -f3 —d4 : d5 c7—c5 e7—еб d7—d5 еб : d5
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
6. (КЫ-сЗ) d4 : с5! Ccl-еЗ Cfl-e2!2 0-0 Kf3-d4!3 СеЗ : d4 , 4
(КЬ8-сб) Kg8-f6l Cf8-e7 0-0 Cc8-e6 Kt 6 : d4 <Dd8-c7
7. С l-g55 Cfl-e2 0-0 Kf3-d46 Kd4 : еб г-
Cf8-e7 0-0 Cc8-e6 Ce7 : c5 f7 : еб “
8. • . . . . Ccl-еЗ9 Kf3 : d4 Cfl-d3 04) h2-h3 КсЗ-е2 _ 11
Kg8-ft>s с5 : d4 КЬ8-сб; Cf8-b4>° 0-0 Cc8-d7 Cb4-d6 _
9. Ccl-g5 _ Cg5 : f6 d4:c5 Cfl-b5+ 0-0 0)dl-d3 , 14
Сс8-еб12 g7 : f613 Cf8 : c5 Kb8-c6 0-0 ®d8-d6 -
10. Cfl-e215 0-0 d4: c5 Kbl-d2'« Kd2-b3 Ccl-g5 Cg5-h4 17
Kg8-f6 Cf8-e7 Ce7 : c5 0-0 Cc5-e7 h7-h6 Kb8-c6 “
1 Известная комбинация: 6.... d4 7. Ke4 2 8. Cb5 0- 0 9. 0-0 приводит к ва-
С : с5 о. К : с5 Фа5 -j- здесь 9. сЗ! (de 10. Ь4!). не проходит: рианту № 4. ’ 10. ИЗ Ac8 11. аЗ приводит с переста-
Белые еш>е подготовляют d2—d4
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl- f3 е7—еб
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
1. Cfl-e2i 0-0 d2 d4 Kf3 : d4 Ce2-f3! c2-c4!3 Odl : f3 -T- 4
КЬ8-сб2 d7-d6 c5 : d4 Kg8-f6 Kc6-e5 Ke5 :f3-|- Cf8-e7 =
2. Kbl-c3 e4:d5 Ce2-b58 Kc3 : d5 d2-d4 4- W
Kg8-f6!5 d7-d5G Kf6 : d57 Ф88-с/э еб : d5 Cc8e6
3. Ь2-ЬЗи Ccl-b2 d2-d4 Kf3 : d4 Cfl-d313 0-0 Kbl-d2 _1_ 14
КЬ8-сб d7-d6‘3 c5 : d4 Cc8-d7 Kg8-f6 Cf8-e7 0-0 zt
4. е4: d5 Cfl-b5 + 0-0 d2-d4 d4:c5 Ccl-b21G = 17
d7-d5!15 еб : d5 Kb8-c6 Cf8-e7 Kg8-f6 0-0 Ce7 : c5
с Cb5 : d7 + 0-0 Afl-el+ CDdl-e2 = I*
Cc8-d7 Kb8 : d7 Kg8-f6 Cf8e7 a7-a6
6. Cel-b2 d2-d4 Cfl-e2 0-0 d4 : c5 - = 1^>
Kb8-c6 Kg8-f6 Cf8-e7 0-0 Ce7 : c5
1 Нед вно рекомендовано Алехиным. Белые хотят повременить с ходом d2—d4, чтобы черные не могли заставить их блоки-
ровать свою пешку „с“ (Kbl—сЗ). Из неоднократно отмечавшейся нами важности продвижения с2—с4 вытекает, что часто ветре-
новкой ходов к мачевэй партии Яновский— Маршалль, 1905, в которой черные посредством 11.. . . Ке4 12. К : е4 de 13. Ф : d8 (Если 13. Kd2, то f5! 14. f4 Kd4 15. Ь4 Ьб.) К : d8! отыграли пожертвованную пешку с хорошей игоой.
4 12. Cf3! (Леонгардт—Тарраш, Остенде 1905).
5 После этого черные вскоре отыгрывают пожертвованную пешку с удовлетворительной игрой).
8 Или 10. C:f6 C:f6 И. Od2 Фа5 (Каро—Мзршалль, 1905).
7 Левитский—Маршалль, Б еславль 1912.
8 Лучше чем 5.... Кеб, так как черные избегают теперь крайне подозрительных гамбитных ва риантов №№ 5—6.
9 Если 6: de, то просто С: с5. Теперь белые вынуждают противника к размену, нэ не получают никакого преимущества.
10 Теперь получились такие же ва.ианты, как в сицилиа ской игре четырех коней, вариант № 5 (стр. 18).
] 1 А. Рабинович—Ротлеви, Карлсб *д 1911. 12 Чтобы избежать гамбитной игры и на
d4 : с5 ответить Cf8 : с5. Весьма однако заслуживает внимания 6.,.. cd 7. Ф: d4 Се7! (Не Кеб? 8. С : f6 К : d4 9. С : d8 К : с2+ 10. Kpd2 К: al 11. Cg5 в пользу белых) и затем Себ, 0—0 и Кеб.
13 При 7.. . Ф : f6 8. de черные теряют пешку: 8... С : с5 9. СЬ5+! Кеб 10. К : d5.
J4 12. С : сб be 13. Ка4 СЬб 14. К : Ьб ab, и преимущество белых, несмотря на открытое положение черного короля, невелико (Капабланка—Моррис, 1911).
15 Этот ход обличает готовность белых удовольствоваться изоляцией ферзевой пешки черных, не стремясь к выигрышу гешки. Аналогичные цели преследует 5. de С : с5 6. Kbd2 и затем КЬЗ, сводя игру к одному из ва изнтов французской партии: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. de C : c5.
10 Ничего не дает белым 8. Cb5-f~ Кеб 9. Ael+ Kt4!.
17 12. сЗ Себ 13. Kfd4, и черные получают значительно худшую игру только в том случае, ес\и они, как в партии Рет и—Костич, Теплиц-Шенау 1922, размениваются слишком многими фигурами.
чающийся ход 3. КЫ—сЗ не самый лучший. С'н и не имеет самостоятельного значения, так как приводит к ргосмотренным ужэ вариантам.
2 Тартаковер рекомендует 3.. . . Kf6 4. КсЗ d5 или 4. е5 Kd5.
3 Этот ход имеется в виду при 3. Ct2. Черные конечно не могут бить на с4 Ис-за 9. Фа4+.
4 10. КсЗ 0—0 11. ЬЗ с последующим СЬ2 (Алехин—Земиш, 1923).
5 Расстраив- ет план белых. После 4.. . d5 они могли бы играть на изоляци о ферзевой пешки черных пссредством 5. ed ed 6. d4l.
6 Энергичнее, но и рискованее ч?м 5.. . . d6 (или Се7), после чего при 6. d4 cd 7. К : d4 получается шевенингенский вариант.
7 Если 6.. . ed, то опять-таки 7. d4!.
8 Слабо было сыграно в партии Бергер— Мизес, Вена 1907: 7. К: d5 Ф : d5 8. ЬЗ Kd4 9. СЬ2 Се7.
9 В духе позиции—7.... К : сЗ!. Теперь же черные получают несколько худшую партию.
10 10. Kg5 0—0—0 11. сЗ Cd6 12. К : еб fe
и теперь 13. de! вместо 13. Ф§4 и т. д. (Ласкер—Ненароков, Москва 1924 .
11 В сицилианской партии раннее фиан-кеттисование ферзевого слона не имеет особенней силы.
12 Слишк м скромго! Теперь белые получают хорошую позицию.
13 На е2 слон стоит лучше! Положение очень напоминает шевенингенский вариан), №№ 17—18 (стт. 24).
14 10. с4 Ке5 11. Фе2 (Сильнее 11. Се2.) и т. д. (Кизе ицкий—А дерсен, Лон он 1851).
15 Это смелое продвижение—лучший ход. Оригинально был разыгран дебют в партии Шульц—Телен, Прага 1927: 3.... Kf6 4. е5 Kd5 5. СЬ2 Кеб 6. КаЗ Се7 7. Кс4 0—0 8. Се2 f6 9. 0—0 Ьб!, и черные стоят удовлетворительно.
1G Сохранить пешку с5 нельзя; напр.: 9. СеЗ Ке4; или 9. С: сб Ьс 10. Ь4 а5.
17 10. С : сб Ьс 11. Kd4®d6 (Боголюбов— Блюмих, Бреславль 1925 .
18 10. КсЗ Kf8!, и черные успевают роки-рсгаться (Зюхтинг—Мизес, Ганновер 1902).
19 Громм р—Рено, Биарриц 1926.
Вторая защита: 2. .. . КЬ8—сб
Вариант, дракона
9. 10. 1. e2—e4 2. Kgl— f3 3. d2—d4 4. Kf3 : d4 5. Kbl—c3 6 Cfl—e2 7. Cel—e3 8. 0-0 c7—c5 КЬ8—сб c5:d4 Kg8-f6 d7-d6 g7—g6l Cf8—g7 0-02
11. 12. . 13. 14. 15.
1. f2-f4 Ce2 : g4 СеЗ : d4 Фdld2! f4-f5 Afl-f3 Фd2 : d4 ± 5
Kf6-g4 Cg7 : d43 Cc8 : g4 Cg4-e64 Ce6-c4 Kc6 : d4 Cc4-a6
2. . . . . Фdl-d2 СеЗ : d4 Ce2-f3‘ Cd4-e3 СеЗ : f4 Kpgl-hl
Cc8-d76 Kc6 : d4 Cd7-c6 e7-e5! <5:f4 Фd8-b6-h ФЬб : Ь2
3. Ce2-f3 ®dl-d2 e4 : f5 Aal-dl h2 h3 Ф82-{2 ±10
Kf6-e88 f 7-f5 ?6:f5 Ke8-f6 Kpg8-h8 а7-аб
4. f2-f3 Kc3-a4 c2-c4! Ka4-c3 Kc3-d5 (Ddl-d2 Aal-cl ±13
ФсШ-Ьбч ФЬ6-с712 Cc8-d7 Kf6-e8 Фс7^8 Ke8-c7 Кс7-еб
5. Odl-d2 Afl-dl Ce2-fl Фd2-f2 СеЗ : d4 а2-аЗ — 14
h7-h6 Kog8-h7 ®d8-a5 a7-a6 Кеб : d4 Cc8-e6 Аа8-с8
6. Odl-d215 Ce2 : g4 f2-f3lc Kd4 : сб Ce3-d4 Kc3-d5 с2-с4 =
Kf6-g4! Cc8 : g4 Cg4 d/ Cd7 : сб f 7-f6 Фd8-d7 Ь7-Ьб
7. h2-h3 <Ddl-d2 Aal-dl f2-f4 Kd4-f3! Afl-el20 Ce2-fl 4- 22
Cc8-d7 Aa8-c8 a7-a6 ®d8-c718 Af8-d8w Фс7-а521 Cd7-e8
3. f2-f423 СеЗ : d4 Ce2-f3 Ь2-Ь4! Afl-bl ±25
Kc6 : d4 ®d8-a5 Cd7 b534 Фа5 : Ь4? Kf6: e4
9. Aal-dl Kd4-b326 Ce3-d4! Се2±с4_ Kb3-a5! zb 38
a7-a6 Фd8-c7 Kc6-e527 Ke5-c4? Фс7 : с4
10. f2-f42*J Ce2-f3 Kd4-b3 Kc3-d5 c2-c3 4 3i
Ь7-Ь5 Aa8-c8 Cd7-e6"’ Kf6-d/ Af8-e8
11. Aal-dl Ce2-f3 С:-4 : d4 Ф82 : d4 + 33
Aa8-c8 Kf6-e832 Kc6: d4 Cg/ : d4+ Ke8-c7
12. . . . f2-f4 Aal-dl Afl-el33 Ce2 : c4 Ce3-f2 г 37
Фd8-c734 Af8-c8 Kc6-a535 Ka5-c4 Фе/ : c4 Ь7-Ь5 +
13. . . . . Aal-dl Kc3-d5!',J Kd5-c3 f2-f4 Kd4-f3
Kf6-e838 К g8-h8 e7-e6 a7-a6 ®d8-c8 b7-b5
14. СеЗ : d4 Ce2-f342 Afl-el Kc3-d5!43 e4 : d5 -I- 44
Kc6 : d441 Cd7-c6 ®d8-c/ Af8-d8 Cc6 : d5 Kf6-e8
15. Фdl-d2 f2-f4 Ce2-f3 Aal-cl Kc3-d5! Kd5 : f6-b ± 46
h/ h64;> Kpg8-h7 Cc8-d7 Aa8-c8 a7-a6 e7-e6 Фd8: f6
16. . . . . e4: d54b Kc3:d5 Ce2-f3 Kd4:c6 c2-c3 b2-b3 — 49
d6-d5!47 Kf6 : d5 Фd8 : d5 Фd5-c4 Ь7:сб Cc8-e6 Фс4: сЗ!
1 Этот ход харак1ерен для вариантов второй защиты. Если напр. черные играют 6.. . . еб, то получается шевенингенский вариант. Фл' н овое развитие королевского слона может быть подготовлено ходом g7—g6 в еще более ранней стадии, но тогда белые могут и брать выгодные для себя варианты (напр. вариант Мароци .
* В получившемся нормальном положении варианта дра она черные добиваются ясного уравнения, если успевают без вреда сыграть d6—d5; правда в этом случае партия теряет характер трудной позиционной борьбы и легко принимает ничейный оборот.
Все усилия белых должны быть направлены к недопущению хода d6—d5; с этой ючки зрения надо подходить к оценке имеющихся у них различных продолжений.
3 Вынуждено; 10.... C:g4? гибельно из-за 11. К: сб!
4 Облегчает задуманную белыми атаку; лучше Cd7.
5 16. Kd5! и затем f6 (Ласкер—Голь май о, Гаванна 1893).
6 9..d5 довольно неясно ввиду 10. е5. Вероятно лучше всего 9.... ФЬб с угрозой К:е4!. Если белые не , желают пойти на опасные осложнения, получающееся при
10. ФИЗ Kg4! (нап'\ 11. Kd5 С : d4 и т. д.), они должны играть 10. Ка4 Фа5 11. К: сб Ьс 12. КсЗ ЛЬ8, что дает черным удобную игру.
7 Допускает остроумный освободительный маневр черных. Сил нее 12. ФеЗ.
8 Копа—Лейссен, Бармен 1905.
9 Подготовка к контр-удару f7—f5, который однако в большинстве случаев скорее желателен для бель’х.
1° 10. Afel К: d4 11. С : d4 Ссб 12. ФеЗ с атакой на центральные пешки противника (Етс—Уатсон, Лондон 1922).
11 Здесь черные легко могут уравнять иру ходом 9. . . d5!; вылазка ферзя теперь М2 нее сильна чем после 9. f4, так как пункт е4 защищен.
12 На 10.... Фа5 следует 11. с4!.
13 Крейчик—Мюллер, Вена 1921.
14 Преимущество белых минимально, так как они не сыграли в нужный момент Kc3-d5 (Г. Вольф—-Такая, Вена 1922).
15 В общем хогошее место для ферзя, но сейчас этот ход преждевременен; сначала 1 адо было предупредить Kf6—g4.
16 Энергичнее 11. f4, но и тогда че^ныг получают равную игру: 11. . Cd7 12. Ксе2 аб 13. сЗ Ь5 14. К : сб С : сб 15. Kg3 ®d7 16. f5 ФЬ7 (Копа—Пшепюрка, Бармен 1905).
17 Негели—Гилъг, Лондонская олимпиада 1927.
18 12.. . Ка5 сейчас еще слабо из-за 13. е5! Ке8 (При de? теряется фигура: 14. fe Ке8 15. Kf3.) 14. Kf3 Кс4 15. С : с4 Л : с4 16. Kd5! (Фриц -Мекензи,Фганкфурт 1887,иРеджио— Пшепюрка, Бармен 1905).
19 В партии Мизес—Свидерский, Остенде 1906, черные упустили из виду неприятельскую угрозу 14. е5! и попали в опасное положение: 13.... Ь5 14. е5 Ке8 (Не 14.... de? из-за 15. fe К : е5 le’. К : е5 Ф : е5 17. Cd4 с выигрышам фигуры.) 15. Kd5 ФЬ7 16. КЬб.
20 Весь этот вариант взят из партии Циммер— Гильг, Брауна/ 1925. Слабее было сыграно в другой, более ре иней партии между теми же партнерами ^Карбиц 1924): 14. Kd5 K:d5 15. ed Ка5!-
21 Более солидным кажется 14.... Ь5 и затем Ка5.
32 Последовало: 16. Ф£2 Kd/ 17. Kd5! С:Ь2 18. ЛЬ1 к выгоде белых.
33 Это продолжение приблизительно равноценно ходу 11. Aadl. Бесцветно 11. аЗ К?5! 12. Afel Кс4 13. С : с4 Л : с4 14. Aadl аб (Бэрд— М. Вейс, Нью-Йорк 1889). Относительно 11. КЬЗ см. варианты №№ 17—21.
34 Неправильная идея; сильнее Afd8.
25 16. Л : Ь4 К : d2 17. К : Ь5 с выигрышем фигуры (Беккер—С., 1913 .
36 Слаб, как обычно в этих вариантах, размен на сб: 12. К: сб Ьс 13. СЬб Afd8 14. С : g7 Кр : g7 15. ФеЗ Себ 16. f4 Фа7! с хорошими шансами в эндшпиле для черных (Алапин—Ион, Бармен 1905).
27 Этот маневр нз застигает белых врасплох; необходимо предварительно обычное построение Лас8, Afd8 и затем Ь5.
28 £тс—Теллер, Гэстингс 1927.
29 Другие ходы быстро ведут к равной
игре; напр.: 11. а4 Лс8 12. К: сб, и теперь вместо 12... . С : сб (Зюхтинг—Чейес, Карлсбад 1911) следовало играть 12.. . . Ьс!.
30 После этого черные получают худшее положение; правильно 13.... Ка5!, см. №17*
31 16. а4! (Гейльман—Видмар, Бар мене кит Haupt-турнир 1905).
33 Подготовка к сомнительному разменному маневру; 12... . Фс7! ведет к вариа л у № 7 (см. прим. 21\
33 16. Af2! КЬ5 17. К:Ь5 С:Ь5 18. ЬЗ и затем с4 ^паэт я по ьереписке Будвейс — Лейпциг, 1911/12).
34 Предложенная Дуз - Хотимирским попытка сберечь темп а7—аб и атаковать на ферзевом фланге (Afc8).
35 Если черные медлят, играя предварительно 12.... аб, т> 13. Cf3 Ка5 14. Ф121 Кс4 15. Сс1 ЛаЬ8 16. Ad3 с последующим ЬЗ, и белые стоят значительно лучше (Олланд— Дуз-Хотимирски т, Карлсбад 1907).
36 Бледный ход! Энергично 13. Kf3 с угрозой е4—е5.
37 16. аЗ а5! (Зюхтинг—Дуз-Хотлмирский, Карлсбад 1911).
38 С целью после основательной подготовки продвинуть пешку ,,f“.
39 Чтобы спровоцировать ответ е7—еб, с слабляющий пункт d6. При 12. f4 Фс8 13. Af2 f5 14. ef gf 15. Cf3 e5 (Альбин — Тартаковер, Вена 1907) черные не встречают никаких препятствий со сторо. ы белых к проведению своего плана.
40 16. е5 d5 17. Сс5 (Зюхтинг—Тартаковер, Вена 1908).
41 Этот размен лишь до известной степени облегчает положение черных.
43 З.служивает внимания жертва пешки 12. Сс4, немедленное принятие которой влечет за собой потерю фигуры. В партии Тан-гофер— Куча, 1921, последовало: 12.... с5 13. СеЗ К:е4 14. К:е4 С:е4 15. Afdl Фс7 16. ФЬ4, и белые вскоре отыграли пожертвованную пешку.
43 Черные намеревались сыграть d6—d5.
44 В партии Тарраш—Попиль, Монте-Карло 1902, продолжение было: 16. С : g7 (Менее ясно 16. с4, как в партии Попиль—Пильсбери из того же турнира.) К : g7 17. сЗ е5 18. de! fe, и у черных „висячие" центральные пешки.
45 Этот маневр, часто применяемый в ост-индской защите, з^есь не вполне удовлетворителен.
46 16. сЗ!, и черная пешка ,,d“ слаба. Хуже последовавшее в партии Норман-Ганзен— Эйве, Шевенинген 1923, 16. Acdl; черные упростили игру посредством 16.... К: d4 17. C:d4 Ф: d4+ 18. ®:d4 С: d4-|-
19. Л : d4 Л : с2 20. Л : d6 СЬ5.
47 Этим ходом черные свободно уравнивают игру.
48 При 10. К: сб Ьс 11. е5 Kd7 12. f4 еб 13. Ка4 Фе7 черные остаются с сильным центром.
49 Этот вариант напоминает партию Тарраш—Липке, Вена 1898, где в почти такой же позиции (только пешка ЬЗ стояла на Ь2) черные сыграли слабее 15. . .. Фаб.
9. 10. 1. e2—e4 2. Kgl- f3 3. d2—d4 4. Kf3 : d4 5. Kbl - c3 6. Cfl—e2 7. Cel—e3 8. 0-0 c7—c5 Kb8—сб c5 : d4 Kg8-f6 d7-d6 0-0 13. 14. 15.
11. 12.
17. Kd4-b3' f2-f4 h2-h31 2 ФВ1-В2 Ce2-f3 КЬЗ : a5 Afl-dl4 * .
Cc8-d7 Аа8-с8 a7-a6 Ь7-Ь5 Kc6-a5!3 ФВ8 : a5 Ь5-Ь4 +
18. Kpgl-hl f2-f4 Ce2-f3 g2-g4!6 ФВ1-е1 ®el-f2 ..
а7-а6 Aa8-c8 ®d8 c7 e7-e6 Kc6-b4 Kf6-e8 =-
19. h2-h3 ФВ1^2 f2-f39 ФВ2-е1 Kc3-d510 Aal-bl
а7-а6 b7-b58 Kf6-h5 Ь5-Ь4 Cg7: Ь2 Cb2-g7 r
20. f2-f3!12 jCDdl-d2__ Kc3-d5 e4: d5 c2-c4 Aal-cl । 3
h7-h6 Kpg8-h7 Kf6: d5 Kc6-e5 Aa8-c8 Ь7-Ь6 -
21. . . . . Kc3-d5 e4: d5 Ce3-d4 c2-c4!15 Odl-d2
Ф<18-с814 Kf6: d5 Kc6-e5 ?6-g5 Cd7-a4 ®c8-f5 ””
22. f2-f4'~ f4-f51;l e4-e5 КЬЗ:a5 Kc3:e2 e5 : d6 u 3|
Сс8-е6! Kc6-a5l18 Ce6-c4 Kf6-e8?30 Cc4: e2 ФВ8 : a5 —
23. .... h2-h3 (Ddl-d2 e4:f5 Aal-el Kb3-d4 +
®d8-c822 Kf6-e8 f 7-f5 g6:f5 Kpg8-h8 Ce6-g8 ~
24. f2-f32< Kc3-d5 e4: d5 c2-c4 Aal-cl Kb3d4! + 2(.
a7-a6?25 Себ : d5 Kc6-a5 Aa8-c8 Af8-e8
8. 9. 1. e2-e4 2. Kgl-f3 3. d2—d4 4. Kf3:d4 5. Kbl—c3 6. Cfl—e2 7. Cel—e3 c7—c5 Kb8—сб c5 : d4 Kg8-f6 d7-d6 g7-g6 Cf8-g7 12. 13. 14.
10. 11.
(00) e4: d5 КсЗ : d5 Ce2-f3 Kd4 : сб b2-b3! 30
Ld6-d52‘ Kf6 : d53s Ф88 : d5 Od5-c4 Ь7 : сб Фс4-с329 —
f2-f3 Kpgl-hl (Ddl-cl33 Kc3-dl Ce3-gl? Kdl-еЗ _ 3.
до. Сс8 d731 <Dd8-c8,a Kc6-e5 H7-h5! Ke5-c434 h5-h4 Kf6-h5
97 . . . • h2-h3!3; ФВ1-В2 f2-f4 Aal-dl Kd4 : сб e4e5! 3!>
h7-h536 Cc3-d7 ®d8-c8 Kpe8-f838 h5-h4 Cd7 : сб d6:e5
9Я h2-h340 ®dl-d2 g2-g4 g4-g5 h3-h4 h4-h5 Ce2 : c4 , , - _r -p и
до. 0-0 Cc8-d741 Aa8 c8 Kf6-e8 Kc6-e5 Ke5-c4 Ac8 : c4 ~
90 . . . . _Ce3 : d4 g4-g5^< КсЗ : e4 Cd4 : g7 = 4.
Д 7» Kc6 : d4H3 Cd7-c6 Kf6 : e4 Ссб • e4 Ce4 : hl! +
ЧП g2-g4 e4 : d5 КсЗ : d5 Ce2-c4 СеЗ : d4 Cd4 : g7 - ° . - 41
.... d6-d546 Kf6 : d5 Kc6 : d4 ~ Cc8-e6 Себ : do Cd5 : hl ф
1 Временно предупреждает d6—d5, но черные получают большую свободу передвижения (9. .. Себ!) и благодаря этому все же проводят свой план.
2 На острое продолжение 11. Cf3 h6 12. Фе2 Kph7 13. g4 может последовать Ке8 14. Kdl Себ! (Варваровский—Сарга, Керменд 1926).
3 Правильный ход, потребовавший дале-
кого расчета. Слабо 13. . . . Себ, как показа-
но в варианте № 10, а также 13.... . Фс7 с
продолжением 14. Kd5! К: d5 15. ed Kd8
16. сЗ КЬ7 17. Afel к выгоде белых (Марко— М. Вейс, 1895).
4 На опасный с виду маневр 15. Kd5 следует Ф : d2 16. К : е7 4- Kph8 17. С : d2 Л: с2 18. СеЗ Ле8! в пользу черных.
5 16. Ке2 Ссб 17. Kg3 ФЬ5 (Аевенфиш— Э. Кон, Карлсбад 1911).
6 После предыдущего хода черных, вместо которого лучше 12. .. Ь5, этот ост^ ый метод (грозит 14. g5 и затем Kd5) вполне уместен
7 16. СЬб, и белые стоят прекрасно (Венинк—Ланглэ, 1925).
8 Самое лучшее, так как уже грозит Ь5—Ь4; 11.... Фс7 12. Aadl Ке5 13. Cd4! приводит к варианту № 9.
9 Солиднее 12. аЗ, на что черные отвечают Лс8, как в варианте № 17.
10 Если 14. Kdl, то а5; если же 14. Ка4, то ЛЬ8! (15. С:а6? Ка5! -.
11 Из партии Мароци—Свидерский, Остенде 1906, которая продолжалась так: 16. g4 К£6 17. К : Ь4 К : Ь4 18. Ф : Ь4 Фс7 19. с4 d5!.
12 Последовательное продолжение; защищая немедленно пешку е4,белые подготовляют важный ход КсЗ—d5.
13 16. Cd4 (Родац—Гильзе, 1925).
14 Лишено теоретического значения продолжение в партии Томас—Колль, Баден-Баден 1925, где после 10. . . . Ке5 белые вместо отвечающего духу избранной системы 11. Kd5! с последующим с2—с4 сыграли 11. КЬ5? аб 12. Kb5-d4 Лс8 13. сЗ Ь5.
15 Это продвижение черные намеревались предупредить своим предыдущим хоцом (14. с4 К: с4 15. C:g7 Kp:g7 16. Фd44-Ке5, и 17. £4 не опасно.); однако белые не дают себя запугать; если 14. . . К:с4 15. С : gl Кр : gl. то 16. Aacl и затем Фd4-i-.
16 16. СеЗ Ьб 17. Kd4 (Шлаге—Земиш, Гамбург 1921).
17 Чтобы на d6—d5 ответить 11. f5!.
18 Этот ход, примененный уже в партии Марко—Мароци, Монте-Карло 1903, : десь— наилучший.
19 Начало острой попытки опровержения, котора । однако не вполне достигает цели. При спокойном продолжении 11. К : а5 Ф : а5 12. Cf3 Сс4 13. А£2 Лас8 14. Фd2 Afd8 15. Kdl Фс7 16. Acl d5! (Л. Штейне .—Рихтер, Берлин, сентябрь 1928) черные получают прекрасную партию.
20 Ошибочно 12 ... . de? из-за 13. Ф : d8 с последующим К : а5; слишком стремительная атака белых отражается посредством 12 ... С:е2 13. ф:e2de! 14. Aadl Фс7 15. КЬ5 Фс4!.
31 В партии Boor—Геллинг, 1925, черные после 15 ... К • d6? 16. f6! быстро погибли; правда и при 15. .. ed 16. Cd4 они стоят хуже.
23 Подготовляя £7—£5.
33 16. g-4! (Рети—Тартаковер, Нью-Йорк 1924).
24 Этот спокойный позиционный метод при правильном ответе также не дает белым п реимущества.
25 Правильно 10.... d5!, и черные без особого труда уравнивают игру (11. Кс5? d4l).
30 Если теперь 15.. .. Ь5, то 16. cb К: d5 17. С£2 . Слабее было сыграно в 16-й партии матча Тарраш—Маршалль, 1905: 15. К : а5 Ф:а5 16. ФЬЗ Kd7!.
27 Во всех почти учебниках этот освобождающий ход рекомендуется делать уже теперь; однако до рокировки он преждевременен. Грубой ошибкой является 8... .Kg4??, так как посредством 9. С : g4! С : g4 (Если
К или С : d4, то 10. С : с8.) 10. К:с6 С : dl 11. K:d8 белые выигрывают фигуру.
28 Если 9. .. . КЬ4, то 10. Kdb5!, ив случае взятия на d5 черные теряют фигуру (10. . . .аб-11. аЗ!).
39 Или 13... .Феб 14. Cd4!
30 Черная пешка „с“ очень слаба; напр: 14.. . .Ф : d3 15. cd С : al (Cd7 16. Aacl) 16. С : c6-|- с последующим С : а8.
31 Черные напрасно отказываются от угрозы d6 -d5.
32 Чтобы на 10. Kd5 ответить генеральным разменом на d5 и d4 с последующим Фс5-Если черные рокируются, получаются варианты, аналогичные уже рассмотренным.
33 Искусственный маневр. Сслидно простое 11. Kd51, после чего партия белых заслуживает предпочтения.
34 Белые имели в виду с2—с4.
'• Грозит 15....Kg3-p! (Моррисон—Уит-крофт, 1926).
3, ; Старый ход Берда, в 1920 году вновь возрожденный Брейером. Планируемая этим ходом „атака* конечно некорректна.
37 На этот раз 9. £3 дает черным некоторые шансы; напр.: 9. . . .Ь4 10. Фd2 КЬ5 11. Kd5 еб 12. КсЗ Kg3! (Рети—Брейер, Берлин 1920).
38 Последовательно, но плохо.
39 15. fe КЬ5 16. Cg4 Фс7 17. Ф£2 Сс8 18. Kd5 Ф:е5 19. К:е7!, и выигр. (Тарраш—Берд, Гэстингс 1895).
4” Последующие варианты иллюстрируют проведение чрезвычайно острой идеи, заимствованной из знаменитой партии Эм. Аас-кер — Непир: отказываясь от короткой рокировки, белые стремительно наступают пешками га королевском фланге, при случае рокируясь в длинную сторону. Против этой обоюдоострой системы нужна чрезвычайно точная игра.
41 Слабо было сыграно в партии - миниатюре Таубенгауз—Смородский, Петербург 1914: 9....аб 10. Adi Фс7 11. g4b5?12.g5L Kd7 13. Kd5, и черные сдались ввиду неминуемой потери коня сб. Наиболее солидно опять d6 d5!
43 15. hg fg 16. 0—0—0 и затем f4 (Тартаковер—Дуз-Хотимирский, Карлсбад 1907).
43 Начало контр-игры! Пассивными ходам» как Ас8 (предыдущий вариант) или аб (проанализировано Романовским в „Шакм. листке" 1927) черные не могут удовлетворительно защищаться.
44 На попытку белых ходом 12. f3 вернуться к солидной игре черные отвечают: е5! 13. СеЗ d5; напр.: 14. g5 d4 15. gf Ф : £6!.
43 15. С: f 8 Ф • f8 16. £3 Cg2 17. Ь4 СЬЗ, и атака, имеющаяся у белых за пожертвованную пешку, не опасна (Штраат—Колль, Шевенинген 1923).
46 Правильный контр-маневр, дающий черным превосходную игру и в том случае,, если белые. отвечают 10. К • сб Ьс 11. е5; напр.: Kd712. f4 еб и затем с5.
47 15. С: £8 Ф : f8 и на 16. f3 следует-Ad8 и затем ФЬ6 (Шорис—Земиш, 1920).
1. е2—е4 2. Kgl-f3 3. d2—d4 4. Kf 3 : d4 5. КЫ-сЗ 6. Cfl—e2 7. Cel—e3 c7—c5 Kb8-c6 c5:d4 Kg8-f6 d7-d6 g7-g6 Cf8-g7
8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
.31. (Ddl-d2 Ce2 : g42 ' f2-f3 Kd4 : сб Ce3-h6 Od2 : h6 0-0-0! ±4
Kf6-g4!1 Cc8 : g4 Cg4-d7 Ь7 : сб Cg7 : И6?з Ф88-Ь6 . . . •
32. . . . . f2-f3 g2gi5 g4-g5 Kc3-d5 h2 h4 0-0-0 — 6
Cc8-d7 Ф88-с8 Ь7-Ь5 Kf6-h7 ®c8-d8 0-0 Aa8-c8
33. f2-f37 g2-g4 h2-h4 СеЗ: d4 Ф82 : d4 Ф84-82! ± 8
0-0 Af8-e8? Kf6-d7 Kc6 : d4 Cg7 : d4 Ф88-Ь6 . . • .
34. Kd4-b39 h2-h3‘° ct>dld2 g2-g4 f2-f312 h3h4 Kb3-d413 д: 14
0-0 Cc8-d71]- Aa8-c8 Kc6-b4 Kf6-e8 Ф88-с7 d6-d5! “Г
1 Устраняет •слонов. одного из неприятельских 2 Интересные варианты получились в партии Ульман -Гуссарек, 1924: 9. К:сб Ьс
Атака без 6. Cf1—е2
1. е2 - е4 c7—c5
2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. d2-d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. Kbl—сЗ d7-d6
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
1. h2-h31 Ccl-еЗ g2-g4 g4-g5 h3-h4 f2-f43 СеЗ : d4 __ 4
g7-g6 Cf8-g7 0-0 Kf6-d72 Фd8-a5 Кеб : d4 e7-e5
2. Cfl-b5 0-0 Ccl-еЗ h2-h35 Kd4-e2 Cb5-d3 f2-f4 G
Cc8-d7 g7-g6 Cf8-g7 0-0 a7-a6 Kc6-e5 Ke5 : d3
3. Kd4-b3 f2-f3T Ccl-еЗ <Pdl-d2 Kc3-d5! c2-c4 e4:d5 + 9
g7-g6 Cf8-g7 0-0 Cc8-e68 Aa8-c8 Ce6 : d5 Kc6-e5
4. Kd4 : сб Ccl-g510 Ь2-Ь3 Cg5-d2 Cfl-d3 0-0 f2-f4
Ь7 : сб Aa8-b8 <Dd8-a5!11 Фа5-с7 g7-g6 Cf8-g7 0-0
5. Cfl-c413 Kd4 : сб e4-e5!14 e5:d6 0-0 Cc4-b3 f2-f4 ±15
g/-g6? Ь7 : сб Kf6-d7 e7 : d6 Kd7-e5 Cf8-g7 Ke5-g4
6. .... e5:d6 ®dl-e2 Kc3-e4 h2-h3 ± 17
Kf6-g4 Ф68 : d616 Cf8-g7 Ф86-с7 Kg4-e5
7. Ccl-f4!18 - КсЗ : d5! Cc4 : d5 Cd5-c6+ 4- 20
• • • • d6-d5 c6 : d5 Cc8-e619 Ce6d7
8. Cel-g5 Cg5 : f6 Cc4-d5 Cd5 : сб 0>dl-f3 0-0 =i= 22
Cc8-d7 ®d8-a5!31 g7 : f6 e7-e6 Ь7 : сб Cf8-e7 ®a5-g5
9. 0-0 Ccl-еЗ h2-h3 Cc4-b3 ФВ1-83 a2 : ЬЗ 24
g7-g6 Cf8-g7 Aa8-c823 Kc6-a5 Ka5 : ЬЗ 0-0
1 В сгруппированных здесь вариантах белые ищут для развития своего королевского слона другое поле, чем е2 Ход в тексте подготовляет развитие ферзевого слона; ^сли сразу 6. СеЗ, то Kg4!. Теперь для чер-
ных довольно хорош переход в варианты первой защиты посредством 6....е6; то же возможно и в следующих вариантах.
2 Проводимая белыми стремительная атака получила широкую известность благодаря блестящей партии Эм. Ласкера против Непира, Кэмбридж - Спрингс 1904. Продолжение в этой партии было: 9....Ке8 10. Ь4 Кс7 11. f4 е5 12. Kde2, и после 12... .d5(вместо Cg4I) получились почти не поддающиеся учету, но для белых выгодные осложнения.
10. 0-0-0 К:еЗ 11. Ф:еЗ Фа5 12. f4 h5l 13. е5 de 14. Cf3 (14 fe?? Ch6) Cd715. Ahel, и теперь черные ходом 0—0—0! могли спокойно сохранить свою лишнюю пешку; вместо этого они сыграли 15. . . . ФЬ4?, после чего белые прикончили противника двойной жертвой 16. Л : d7! Kp:d7 17. С : сбЧ-!.
3 Гораздо сильнее Cf6, затем при случае ФЬ6 и 0—0-0, и черные стоят удовлетворительно.
4 Из партии Мизес—Брейер, Берлин 1920, в которой обе стороны сыграли слабее: 14. ЬЗ? f5? (ФН4! с уравнением) 15. 0—00—0!.
5 До рокировки противника бесполезно. Значительно сильнее 10. Kd5.
6 Обе стороны могут получить острую атаку (Боголюбов—Етс, Скарборо 1927).
7 На это 36—35! конечно довольно сильно; 9. 0—0 приводит к варианту № 6, а 9. ЬЗ к №№28-29.
8 Несмотря на размен фигур на d4, белые
вскоре получают сильную атаку ходом Ь4—Ь5> (Дюрссен — Вегемунд, 1924).
9 Чтобы по возможности предупредить прорыв в центре d6—d5.
10 Относительно 9. 0—0 см. №№ 17 — 24.. Заслуживает внимания 9. Ь4 Себ 10. Ь5 Фd 1 11. hg fg 12. СЬб Af7 13. С: g7 Л: g7 14. Фd2 Лс8 с острой игрой (Пласс—Бухингер, Линц 1924); однако очень хорошо для черных 10. .. . 35!.
11 Недостаточно энергично. Следует играты 9 .. .Себ!, подготовляя d5 или Ка5.
12 Значительно сильнее 12. g5! с последующим ЬЗ—Ь4—Ь5, так как 12....К:е4 13. К:е4 К:с2+ 14. Kpfl К: al 15. К: al не опасно.
13 Если 14. аЗ?, то К : с2+! 15. Ф : с2 С:сЗ+ 16. Ьс Ф:сЗ+ 17. Ф: сЗ Л: сЗ._ Следовательно а2 — аЗ необходимо уже на предыдущем ходе.
14 Из партии по переписке между двумя голландскими городами, 1924 25.
3 11. Ь5 не проходит из-за К: d4 с последующим Ф : g5.
4 13. fe К: е5 14. Се2 ФЬ4 и затем Ф : d4! (Рети — Земиш, Киль 1921).
5 Необходимая предосторожность, как показала партия Тарраш — Мекензи, Франкфурт 1887: 9. f4? Kg4! 10. К: сб be И. Cd4 еэ! с выигрышем фигуры.
6 13. cd Ь5 (Мекензи—Л. Паульсен, Франкфурт 1887).
7 Этим и последующими ходами белые стремятся к рекомендованному Мароци пестрое: ию (см. раздел „Белые не блокируют свою пешку „с“, стр. 28).
8 Допускает следующий сильный ответ. 9. .. .Cd7 10. Се2 с последующим 0—0 ведет к вариантам, подобным №№ 20—21 предыдущего раздела. Внимания заслуживает 9....Ка5.
9 13. Лс1 Ф -7 14. ФЬ4 Ьб 15. Kd4 (Балла — Кепес, 1905).
10 Не рекомендуется здесь фианкеттиро-вание 7. g3; в партии Мизес — Селезнев, Гетеборг 1920, последовало энергично 7....Фс7 8. Cg2 Саб!
11 Правильный ответ во всех тех случаях, когда белые развивают своего ферзевого слона на g5.
13 Рубинштейн — Г. Вольф, Сстрава-Мо-равская 1923.
13 Этот часто встречающийся ход опасен только ввиду одной тактической тонкости; если черные ее учтут, положение слона на с4 окажется неудачным.
14 В этом вся соль! Если 8. . . .de??, то 9. С : f 7—с выигрышем ферзя.
15 13. Ле1—|- (Боголюбов — Такая, Вена 1922). Белые могли воспрепятствовать короткой рокировке черных и другим способом-11. Фе2 Се7 12. СЬб (Лангборг — Шеберг, Стокгольм 1912).
10 После 9.. . .ed 10. 0—0 с последующим Ле1 белые имели бы бесспорное преимущество благодаря обладанию линией „е“.
17 13. СЬЗ (Шпильман—А. Нильссон, 1924).
18 Весь этот вариант указан американским любителем Магнусом Смитом. В матче- , ^вой партии Щлехтер — Ласкер, 1910,. было ' сыграно обоюдоостро: 9. еб f5! 10. 0—0 Cg7 11. Cf4 ФЬб 12. СЬЗ Саб 13. Ка4 Фd4.
19 Снова грозила потеря ферзя.
20 13. С : а8 Ф : а8 14. 0-0.
31 Самое лучшее. Проведенная в партии Нимцович—Дуз-Хотимлрский, Карлсбад 1911,, комбинация: 7. ... К : е4? 8. К : е4 Фа5+ 9. сЗ! Фе5 10. Фе2 d5 11. С: d5 Ф : d5 12. 0—0—0! выгодна для белых; грозит 13. КЬ5 Фе5 14. Ked6+! ed 15. Кс7х!.
23 (Лоуренс — Фокс, телеграфный матч 1911). Размен обоих слонов и укрепление пешечного центра черных очевидно анти-поэиционны.
33 Теперь ясно, что пос ановка слона на с4 только облегчает развитие черных.
24 Из одной консультационной партии,. Копенгаген 1910.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2—d4
4. Kf3 : d4
5. КЫ-сЗ
c7—c5 Kb8—сб
c5 :d4
Kg8-f6 d7—d6
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
10. (Cfl-cl) (0-0) Kd4 : сб Ф81-е22 Afl-dl Ccl-e3 Cc4 ЬЗ == з
(Cc8-d7) (g?-g6) Cd 7 : сб1 Cf8-g7 Kf6-d7 0-0 Ф88-с7
11. . . . . 0-0 Ccl-еЗ f2-f3r' a2-a4 <Ddl-e2 Kd4 : сб = 6
е7-еб4 . Cf8-e7 0-0 a7-a6 Cc8-d/ <Dd8-c7 Cd7 : сэ
12. Ь2-Ь3 Ccl-b2 Cc4-e27 Kpgl-hl f2-f4
. . - 0-0 Ф88-с7 Af8-d8 Cc8-d7 Aa8-c8
Защита без 5.. . .d7—d6
1. e2—©4 c7—c5
2. Kgl-f3 Kb8—сб
3. d2-d4 c5 : d4
4. Kf3:d4 Kg8-f6
5. Kbl-c3l g7-g62
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
Ccl-e33 Cfl-e2 0-0 e4 : d5 Ce3-g5 КсЗ: d5 Kd4-f3 _ G
Cf8-g7 0-0 d/-d5!‘ Kc6-b45 Kb4: d5 Ф88: d5 h7-h6 ”
Ce2-f3 Kc3: d5 Cf3 : d57 _ s
9
-A, Kf6 : d5 Kb4 : d5 Ф88 : d5 “
Q - d5-d6! Kc3-b5!9 c2-c4! . ]0
. ... . - . .... Ф88: d6 Ф86-88 а7-аб =
Odl-d2 e4 : d5 Kc3:d5 Ce2-f3 b2-b3i2 _
A
d/-d5! Kf6 : d5!11 <t>d8: d5 ®d5-c4 Фс4-а6
f2-f414 e4-e5 Ce2-f3 0-0 g2 g3 _15
□ . .... ’ ’ ’ ’ d/-d5 Kf6-e8 Ke8-c7 g6-g5 Ce8-h3 ~
Kd4 : c6!1G e4-e5 <Ddl-f317 Ccl-f4 Cfl-c4 f5-e6! 0-0-0 18
b/:c6? M6-g8 <M8-a5 Cf8-g7 f/-f6! Kg8-h6 ....
7. • . Cfl-c4 Ccl-f4 0-0 Kc3-b5! 19
Cf8-g7 e7-e6 Od8-c7 Cg? : e5 ....
я • • • Ф81 : d8+ Cfl-c4 0-021 h2-h3 Cc4 : еб f2-f4 2J
d/: сб20 Kpe8 : d8 Kpd8-e8 Cf8-g7 Cc8-e622 f7 : еб еб-е5 =
1 Заслуживает упоминания попытка белых избежать блокировки пешки с'2 посредством
5. К: сб Ьс 6. Cd3. При этом однако оказывается, что черные получают по меньшей мере равную игру: 6....g6 7. О—0 Cg7 8. Cd2? О—0 9. с4 (Если, как в партии Ве-
нинк— Нюсс, 1926, 9. СеЗ d5 10. ed, то лучше всего cd.) d5 ГЭ. ed cd 11. КсЗ Саб! в пользу черных (Наги — Тартаковер, Будапешт 1926).
2 Необычный ход встретился в матчевой партии Шлехтер — Ласкер, 1910, а именно:
1 Лучше 8... .be 9. Cf4 Cg7, как в партии Шпильман — Чейес, Карлсбад 1923, в которой однако черные после 10. Ф32 применили смелый маневр 10. . .Kg411. СЬЗ Ь5; осторожнее было 10 . . .0 - 01, допуская неопасный размен 11. СЬб.
2 Очень неплох рекомендованный В. Гейером ход 9. Cg5; 9....К:е4? было бы на это грубой ошибкой ввиду 10. К : е4 С : е4 11. Фс14.
3 13. Cd4. Позиционное преимущество белых минимально (Видмар — Бернштейн, Сан-Себастьян 1911).
4 Наилучшлй ответ на 6. Сс4. Хотя при
нем черные отказываются от флангового развития своего королевского слона, мы приводим эти варианты здесь, а не в первой защите.
•> После 9. Фе2 Cd7 10. Afdl (Цукер-торт — Зельман, Лондон 1883) лучше всего аб.
G 13. Afdl Лас8 14. СЬЗ d5!, освобождаясь ('Шпильман —Эйве, Шевенинген 1923).
7 Теперь выясняется, что 6. Сс4 было потерей времени. Все же в этом варианте, напоминающем шевенингенский, черные получают стесненную игру.
13. Cf3 аб 14. Лс1 Фа5 (Маттисон— Рети, Будапешт 1926).
5. . . .е5. При продолжении в партии: 6. КЬЗ СЬ4 7. Cd3 d5 черные стоят очень хорошо, -а потому белым лучше играть 6. Kdb5 d6 7. Cg5! аб 8. С: f6 gf 9. КаЗ.
3 Если бы у белых не было более сильного продолжения, чем этот нормальный ход, это было доводом в пользу отказа черных от 5. . .. d7—d6, так как теперь получаются варианты, сходные с вариантом дракона, с той лишь разницей, что черная пешка ,,d“ грозит вскоре пройти на d5 одним ходом без промежуточной стоянки на d6.
4 Естественный освобождающий ход, как было уже подчеркнуто при рассмотрении варианта дракона.
5 Рекомендовано венским мастером Мейтнером. Сильнее однако 9. . . . К : d5! (Тарраш — Липке, Вена 1898): 10. К : d5 Ф : d5 11. Cf3 Фс4 12. К: сб Ьс (см. № 16 варианта дракона).
6 Посде 13. Ф : d5? К • d5 черные стоят лучше (Мигес— Тарраш, Монте-Карло 1903).
7 На 12. Cg5 (Яновский — Тартаковер, Карлсбад 1907) довольно сильно для черных Ьб 13. Ch4 g5 14. Cg3 е5.
8 Леви — Мейтнер, 1902. У черных опять-таки очень хорошая игра.
9 На 11. Kdb5 достаточно для отражения атаки белых: 11.. . ,ФЬ8 12. Сс5 Кеб 13. Cf3 Kd7!, как в партии Леви — Мейтнер, а также 11....Ф:61 12. Ла : dl Ьб! (Шлаге — Анце, Эйнгаузен 1922).
10 Венинк — Рети, 1928. После 13. Фа4 Kbd5! 14. cd Cd7 15. ФЬЗ ab белые стояли значительно лучше.
11 И теперь 9. . . КЬ4 было бы . слабо, так как после 10. d6! Ф : d6 (Лучше, но не удовлетворительно ed.) белые выигрывают качество посредством 11. КсЬ5 Фс5 12. сЗ с последующим Кеб.
12 Правильно опять-таки 12. Се2.
13 13. Се2 ФаЗ 14. сЗ Ad8 (Яновский — Ласкер, 1909).
14 Рекомендованный в свое время Тэрра-шем обоюдоострый ход, направленный против d7—d5. Более подходит для этой цели 8. КЬЗ, что после 8.. . .d6 9. 0—0 приводит к №№ 17 — 24 варианта дракона.
15 У черных хорошие шансы на атаку (Киршен — Хрдина, Вена 1913).
16 Этим белые доказывают, что черным все же следовало играть 5....d7—d6, так как теперь они попадают в затруднительное положение. Оригинально, но невыгодно для белых развилась партия Сигети — Шара, Будапешт 1925, в которой вместо хода в тексте последовало 6. g3 Cg7 7. Cg2 с продолжением: К : е4! 8. К : сб К : сЗ 9. К : d8 К : dl 10. К : Ь7 С : Ь7 И. С: Ь7 ЛЬ812. Кр : dl Л:Ь7.
17 Очень сильно также предварительно 8. Сс4 (Ион — Яновский): d5 9. ed ed 10. Ф£3 d5 11. К : d5l cd 12. С : d5 Фе7+ 13. СеЗ.
18 Пост — Свидерский, Остенде 1906.
19 Леонгардт —Тартаковер, Карлсбад 1907.
211 Значительно сильнее, чем взятие пешкой „Ь“, хотя и теперь белые получают несколько лучшую партию.
21 В матчевой партии Венинк — Рети, 1927, последова’о 9. Cf4 Cg7 10. 0—0—0! Себ 11. С: еб fe 12. f3, и преимущество белых, хотя и небольшое, все же ощутимо. Наиболее сильным представляется однако 9. е5! и затем f4.
22 Предпочтительнее 10....Ь5 11. Cd3 Kd7! с уравнением.
23 13. f5 (Наги — Громадка, Лондонская олимпиада 1927).
Вариант Мароци
6. 7. 1. e2—e4 2. Kgl—f3 3. d2—d4 4. Kf 3 : d4 5. c2—c4!3 c7—c5 Kb8—сб c5 : d4 g7—g6l Cf8-g7 10. 11. 12.
8. 9.
1 Ccl-еЗ3 Kbl-сЗ Cfl-e2 0-0 f2-f3!5 <t>dl-d2 СеЗ : d4 , 7
Kg8-f э d7-d64 0-0 Cc8-d7. Kf6-e8 Kc6 : d4 f7-f56 —
2. Odl-d2 Aal-dl , g
Aa8-c8 OJd8-a5 Фа5-б5 г
3. h2-h3 СеЗ: d4 ®dl-d3
Kc6: d4P Cd7-c6 Kf6-d7 ~
4. f2-f4 Ce2: g4 Kd4:c6 u
Kf6-g4! Cd7:g4?11 ®d8-d7 —
5. СеЗ : d4 Cd4: g7 ®dl-d2 , ,,
Kc6 : d413 Kf6-e8 Kpg8:g7 f7-f5 —
6. . . . <Ddl-d2 f2-f415 Ce3:d4 , 1C
Kf6 e8 Ke8 c7 , Kc6: d4 Cg7 : d4+- ±
7. 0-0 f2-f3 ®dl-d2 g2'?3 , ,<>
Cc8-d717 h7-h518 h5-h4 h4-h3 Kfo-h7
8. f2-f330 Фdl-d2 Kc3-d5! e4:d5 Ла1-с1 .
Cc8-d721 Ла8-с8 Kf6 : d5 Kc6-e5 0-0
9. Kd4: сб Kt6: d8 КсЗ: dl Aal-cl Cfi-d3 _ M
Kf6-g4!23 Kg4: e3 Ke3: dl Kpe8: d8 Ь7-Ь5 Cc8-b7
10. Kd4-b3!25 Kbl-c3 Cfl-e2 Ccl-e3 f2-f3 ct>dl-d2 Kc3-d5 2ii
Kg8-f6 d7-d6t 0-0 Cc8-e6 Kf6-d7 Kd7-e5 f7-f5 =
11. Kc3-d52* 2S
Kc6-a5 Ka5:ЬЗ
12. Aal-cl O-O29 _ 30
Aa8-c8 Kf6-d7 Kd/-b6 ~
1 ч . . . . 0-0 c4-c531 КЬЗ: c5 Odl : d8+ 3>
и. • Cc8-e6 h7-h5 d6: c5?32 Ce6-c8 Kpe8:d8 ±
Kd4-c234 Kbl-c3 Cfl-e2 Ccl-e3 Ь2:сЗ f2-f3
1/1 1 36.
-1 ТГ. Kg8-f6 d7-d6 Kf6-d733 Cg7 : c3-f- Kd7-c5 b7-b6 Kc6-a5 =’=
1. e2- -e4 c7—c5
2. Kgl- f3 Kb8—сб
3. d2- d4 c5 : d4
4. Kf 3 : d4 g7-g6
5. Kd4 : сб37 Ь7 : сб
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
1 С Фdl-d4 Cfl-c4 Kbl-c3 0-0 Ccl-e3 Aal-dl38 Фd4-d2 _ 3(.
Л О • f7-f6 e7-e6 Kg8-h6 Kh6-f7 Cf8-g7 0-0 f6-f5 “
00 Afl-el <I>d4-c540 Kc3-b5? 41
10. • • Cf8-g7 ®d8-c7 Kg8-e7 Aa8-b8! ЛЬ8:Ь51 +
1 Фианкетто без развития королевского коня черных! Следует упомянуть та^же забавный ход 4. • .. е5. Если тогда 5. К : сб, то лучше всего de! с уравнением; если же
5. КЬЗ, то в гамбитном стиле f5 6. ef Kf6 7. Cg5 d5! 8. C • f6 Ф : f6 с хорошими шансами (Л. Штейнер—Чепурнов, Гаага 1928). Сильнейший ответ на 4 . . е5 мы находим в партии Эйве—Чепурнов, Гаага 1928: 5. Kf3! Kf6 (Теперь f5 было бы недостаточно.) 6. Cg5
Сс5 7. С : f6 gf (Лучше Ф : f6.) 8. Сс4 ФЬб-9. 0—0 d6 10. КсЗ в пользу белых.
2 Если черные не вынуждают сразу же блокировку белой пешки „с“ посредством 4... . Kf6, то белые имеют в своем распоряжении прекрасную блокадную систему, на силу которой впервые указал Мароци. Бесцветно было бы 5. КсЗ, что после 5.... Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Се2 0 0 8. КЬЗ d6 9. 0 0 ведет к разделу „Сицилианская игра четырех
коней" или при продолжении 8. О—0 d5— к разделу „Немедленное фианкетто". Если в этом варианте 7. К : сб, то de!, но не Ьс 8. e5_Kg8 9. Cd4! с5 10. С : с5 Фс7 11. Cd4 С : е5 12. КЬ5 ФЬ8 13. Сс4 с хорошей атакой у белых (Мизес—Тарраш, Бреславль 1912).
- 3 Вряд ли самое лучшее, как показывает вариант № 9.
4 После этого хода белые сохраняют сильное давление.
5 Этот соответствующий избранной системе ход предотвращает Kf6—g4 и подготовляет КсЗ—d5. Другие ходы (№№ 3—4) менее хороши.
6 Этим ходом черные освобождаются, но их центральные пешки становятся объектами атаки. Безусловно слабее 12..., С : d4-|-13. Ф : d4 Kg7 14. Afdl Кеб 15. ФеЗ, как в матчевой партии Росселли—Маротти, 1923.
713. ef gf 14. Afel (Рубинштейн—Маротти, Аондон 1922).
8 13. ЬЗ и затем f4! (Уайтекер—Яновский, Нью-Йорк 1912).
9 Продолжение 10. . . . Ке8 11. Фd2 f5 12. ef gf, подобно варианту № 1, дает белым прекрасную игру по открытым центральным линиям; см. напр. партию Тарраш— Росселли, Триест 1923.
30 13. С : gl Кр : gl 14. Ь4 Ь6 15. Afdl а51, и у белых едва заметное позиционное преимущество (Свидерский—Мароци, Монте-Карло 1904).
11 Грубая ошибка, портящая всю игру. Необход 1мо 11.... С : d4 12. С : d4 С : g4; напр.: 13. Ф : g4 К : d4 с двойной угрозой Kd4—с2—еЗ или f7—f5. См. аналогичный вариант в № 1 варианта дракона!
12 13. К : е7+ (Капабланка—Маротти, Аондон 1922)*
13 Черные пытаются облегчить свое положение разменом нескольких фигур, но как в этом, так и в следующем варианте—без ожида мого успеха. Ошибочно было бы 9.. . . Kg4?? 10. С : g4 С : d4 11. С : с8; или 10. . . С : g4 11. К : сб с выигрышем фигуры.
13. е5 Себ 14. Aadl ФЬб 15. ed К : d6 16. ЬЗ, и черная пешка „е“ становится отсталой (Тартаковер—Мазес, Вена 1908).
15 После прогулки коня Kf6—е8—с7 вполне уместно!
is 13. Ф : d4 Кеб 14. Фd2 Kg7 15. Aadl Себ 16. ЬЗ (Тартаковер—Рети, Вена 1908).
17 И здесь слабо Kg4 ввиду 9. С : g4 С : d4 (Вынуждено.) 10. С : d4 С : g4 11. f3 е5 12. Cf2 Себ (партия по переписке Рюэб— Ванкин, 1908—11), и у черных—отсталая пешка ,,d“.
18 Совершенно необоснованная попытка атаки, оканчивающаяся в пользу белых.
19 13. Aadl Kf8 14. Kd5 (Рубинштейн — Шпильман, Мариенбад 1925).
20 Доже в столь ранней стадии этот ход очень хорош. Неточно было бы 8. ЬЗ; напр.: 0-0 9. Се2 К : d4 10. С : d4 Ьб 11. 0-0 СЬ7 12. Фс2 Ас8 13. а4 (Рубинштейн— Колъсте, Баден-Баден 1925), и черные проиграли только потому, что вместо 13. . . Kd7! избрали антипозиционный план 13. . . . еб? с последующим d5.
21 Заслуживает внимания, хотя и не вполне удовлетворительно для черных, течение
партии Шлехтер—Крейчик, Вена 1914:8. .. . Kd7 9. Фd2 Кс5 10. Kd5 Кеб 11. КЬЗ 0-0 12. Се2 f5 13. ef A :f5 14. 0-0.
22 13. Се2 f5 14. 0 -0 (Шлехтер—N. N., 1916).
23 Ценная идея, Брейера! На 8. Ф : g4 должно последовать К : d4; неясны однако последствия хода 9. ®dll (Кеб 10. Се2).
24 13. ЬЗ f5, и у черных два слона (Костич—Брейер, Гетеборг 1920).
25 Устраняя возможность освободительного маневра Брейера (№ 9).
26 13. ef С : f5 14. 0—0 (Тартаковер— Росселли, Баден-Баден 1925).
27 Кмох рекомендует (в полне основательно) 12. К : а5!, чтобы избежать сдвоения пешек. После 12. . . . Ф : а5 13. Ас1 черные не могут играть на выигрыш пешки: 13.. .. С : сЗ 14. Ф : сЗ Ф : а2?, так как 4.5. СЬб выигрывает качество.
28 13. ab Кс5 14. АаЗ С : d5 15. ed а5 16. 0—0 ФЬб, и теперь 17. Afal! все еще дает белым небольшое преимущество (Костич—Каналь, Меран 1926).
29 Правильно 12. ®d2l, чтобы продолжать Kd5.
30 13. Kd2 Kd4 14. ЬЗ Kd7 15. Kdbl К: e2+, и теперь лучше всего 16. Ф : е2! вместо 16. К : е2 (Мюллер—Etc, Кечкемет 1927).
31 На слишком смелое продвижение черной ладейной пешки лучший ответ 10. Cg5! и лишь затем с4—с5. Напротив, слабо 10. f4 из-за ФЬб-j- 11. КрЫ Kg4, так же как и 10. f3 из-за Ь4 с исследующим КЬ5.
32 Необходимо 10.... d5! с приблизительным уравнением. Алехин дает следующий вариант: 11. Kd4 К : d4 12. Ф : d4 de 13. ФЬ4! Фс8 14. К : е4 К : е4 15. Ф : е4 0-0.
33 13. Adl+ Kd7 14. Сс41 С : сЗ 15. С : f7! (Алехин—Земиш, Вена 1922).
34 Рецепт Тартаковера, преследующий ту же цель, что и 6. КЬЗ. Который из этих двух ходов сильнее, пока сказать трудно, так как ход 6. Кс2 еще недостаточно проверен на практике.
35 Этот маневр, имеющий в виду ухудшение пешечной позиции белых, нехорош, так как черные лишаются важного фианкет-тированного слона. Правильно 8.... 0—0 с последующим Себ.
36 13. СЬб Саб 14. КеЗ Ас8 15. f4! с сильной атакой (Рети—Вальтер, Пресбург 1925).
37 Попытка использовать временную слабость диагонали d4—Ь8, менее однако опасная для черных, чем построение Мароци 5. с4!. Правда черные испытывают некоторые неудобства, но зато они остаются с сильным пешечным центром.
38 Сильнее, как в партии по переписке Копенгаген—Амстердам, 11. f4 0—0 12. f5!, чтобы воспрепятствовать открытию диагонали черного слона посредством f6—f5.
39 13. ef gf, и теперь необходимо 14. f4 (Шлехтер—Ааскер, Гэстингс 1895).
4° Чтобы использовать слабость пункта d6; однако этот маневр не достигает цели. После J0. СеЗ (вместо 10. Ле1) Ке7 (Правильно Kg8—Ьб—f7.) эта идея проходила бы.
41 13. С : Ь5 Фа5 14. СеЗ Ф : Ь5 (Берд— А. Нейман, Бармен 1905).
1 е2—е4
2. Kgl-f3
3. d2 - d4
4. Kf3 : d4
5. Kd4 : сб
c7—c5
Kb8—сб c5 : d4 g7—g6
Ь7 : сб
6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
17. (Фа1-а4) Ccl-еЗ h2-h31 КЫ c3 Cfl-c4 Фс14-с5 Фс5-а5 . — 3
(f7-f6) Kg8-h6 Kh6f7 Cf8-g7 0-0 <Dd8-e82 d7-d6
18. е4-е54 e5-e6 e6:f7+ Cfl-d36 0-0 ФЛ4-Ь4 - 4- «
Kg8-f6 Kf6-h5! Kh5-f65 Kpe8:f7 Cf8-g7 Ah8-f8 d/-d5 __L
19. Cfl-e28 0-0 ®d4-h4 P-f4 Kpgl-hl 9
• • ’ Kh5-g/ Kg7-e6 Cf8-g7 ®d8-b6-f- Ke6-d4
20. Cfl-e2 Фс14-е4 e5 : f6u Фе4-Ь4 0-0 T 12
Kf6-d5'° Cf8-g7 f/-f5 Kd5: £6 Фд8-Ь6 0-0
Немедленное фианкетто
1. e2-e4 c7 c5
2. Kgl- -f3 g7-g6
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
1. d2-d41 Kf3 : d4 Kbl-c3 Cfl-e2 Ccl-e3 0-0 Kd4-b3 _ 4
c5:d4 Kg8-f63 d7-d63 Kb8-c6 Cf8-g7 0-0
2. Фdl : d45 e4-e5 _ФсН-сЗб_ ФсЗ-еЗ Cfl-d3 Kbl-d2 8
• Kg8-f6 Kb8-c6 Kf6-e4 d7-d5 Cf8-g7!7
3. Фа4-а4 Фа4-е4 Kbl-c3 ’ Cfl-c4 _ 10
Kf6-d5 Kd5-c7 Cf8-g7 b7-b5!9 ~
4. c2-c4!u КЫ-сЗ d2-d4 Kf3 : d4 Ccl-e3 f2-f3 Ф81^2 , h7-h6 — 13
Kg8-f6 d7-d6 c5 : d4 Kb8-d712 Kd7-c5 Cf8-g7
5. . . • . Cfl-e2 0-0 Ccl-e3 . Kd7-c5 — 14
Cf8-g7 0-0 Kb8-d7
Система Нимцовича
3. 4. 1. e2 e4 2. Kgl-f3 c7 -- c5 Kb8—сб 7. 8. 9.
5. 6.
1. d2-d4 Kf3 : d4 Cfl-b5 Kd4 : сб Kpel : dl Kc6-d4+ Kd4 : b5 2
c5 : d4 d7-d51 ’ d5 : e4! Ф88 : dl-F a7-a6 аб : b5 Cc8-g4-h
2. e4: d5 Ccl-e3 Kbl-c3 1 Kd4-b5! a2-a3 3
®d8 : d5 e 7-e6 Cf8-b4 Фd5-e5 Cb4 : c3+
3. Kd4 : сб! e4:d5 Kbl-d25 Cfl-e2 0-0 G
Ь7 : сб ®d8 : db1 Kg8-f6 e7-e6 Cf8-e7 —
4. Kbl-c3J_ Cfl-c4 d2-d3 Kc3-d5 c2-c3 Cc4 : d5 0-0* 9
e7-e5l d7-d6 Cf8-e7 Kg8-f6 Kf6 : d5 0-0 Kpg8-h8
5. h2-h3 0-0 Kc3-d5 Kf3-h4?10 11
Cc8-e6 h7-h6 Kg8-f6 Kf6 : d5
Защита Рубинштейна
1. ©2- -e4 c7—c5
2. Kgl- -f3 Kg8—f6l
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
L e4e5 c2-c43 d2-d4 Ф81 : d4 Фd4-e4 e5:d6 КЫ-сЗ 4
Kf6-d5 Kd5-c7 c5 : d4 Kb8-c6 d7-d5 ®d8 : d6 ®d6-g61*
2. Kbl-c3 b2-b3 Ccl-b2 Kc3-d5 h2-h4 -
Kb8-c6 g7-g6 Cf8-g7 0-0 d7-d6!
1 Чтобы воспрепятствовать Kg4. Можно однако избежать этой потери времени, если пока воздержаться от Сс1 —еЗ (см. Ns 15) или решиться на Cfl—е2 (вместо Cfl—с4).
2 Подготовляя d7—d6. Заслуживает однако внимания 11... . еб! и затем f5.
З3 .тоско-Боровски й—Аткинс,Лондон 1922.
4 Эта охота на черного коня в сущности бесплодна!
5 Еще точнее 8.. . . Cg7! 9. ef-|— Кр : f7.
6 Бильгер рекомендует 10. с4, но и тогда черные, играя Cg7 с последующим е5 или d5, получают неплохую партию.
7 13. Ael Kpg8 (Лоуренс—Ходжес, Кэм-бридж-Спрингс 1904).
8 Лучше чем 8. еб, однако и теперь белые не могут удержать свое преимущество в развитии.
9 13. Cd3 Саб 14. с4 f6, и черные стоят вполне удовлетворительно (Леонгардт—Рети, Берлин 1920).
10 Менее солидно чем 7.... КЬ5, после чего белые могли бы стеснить противника ходом 8. с4!, немедленно противодействуя планируемому наступлению черных пешек в ц нтре.—8. еб Kf6 приводит к варианту № 18.
Или 10. Фс14 d6 11. Фа4 КЬб! 12. Ф : c6H~Cd7 и затем С : е5.
13 Барделебен-Каро, Кобург 1904.
1 Этот напрашивающийся ход не опровергает плана черных—фианкеттировать королевского слона без всякой подготовки.
3 Вынуждая белых к перекрытию пешки .с“, так как на 5. Cd3 очень хорошо Кеб.
3 Плохо 5.... Кеб из-за 6. К • сб! (см. раздел „Сицилианская атака“, стр. 24). Если 5... Cg7, то 6 е5, если же 5.... d5?, то 6. СЬ5+.
4 Получился с перестановкой ходов вариант дракона.
5 Недостаточная попытка атаки, как в NsNs 15—20 предыдущего раздела.
6 Ошибочно 6. ФЬ4? ввиду К : е5! 7. К : е5 Фа5+ и затем Ф : e5-f-.
7 В случае принятии этой жертвы пешки 9. С : е4 de 10. Ф : е4 черные посредством Cf5 получают хорошую партию.
8 Партия Л. Штейнер—Грубер, Вена 1927, в которой вместо размена коня последовало 9.. .. Cf5?.
9 Важный ход; ясно, что брать пешку из-за Фа5-|- нельзя. Если вместо этого 9.... Кеб (Гальд—Ольсон, Стокгольм 1912), то белые меняются на еб и немедленно занимают линию ,,d“.
10 10. СЬЗ СЬ7 (Тренчард—Блекберн* Вена 1898).
и Правильный ход, указанный Алехиным. Черные не могут воспрепятствовать d2— d4 с переходом в вариант Мароци.
13 Необычный способ развития коня; см. также Ns 5.—6. ... Кеб 7. Се2 Cg7 8. СеЗ ведет к №№ 1—7 варианта Мароци.
13 10. Се2 Кеб 11. КЬЗ (Гольцгаузен— Л. Штейнер, Дрезден 1926, с перестановкой ходов).
14 10. f3 Cd7 11. ®d2 Лс8 12. Afdl аб 13. Aacl Кеб 14. ЬЗ, в пользу белых, поставивших свою партию образцово (Капабланка— Etc, Киссинген 1928).
1 Остроумная идея великого д бютного изобретателя Нимцовича. Хотя белые и сохраняют некоторое позиционное преимущество, об опровержении этого хода говорить
не приходится.—Если 4.. . е5, то 5. Kf3!.
3 10. Kpel, и теперь Нимцович рекомендует 10. . . . 0—0—0! вместо 10. .. . Ad8, как было сыграно в партии Гольцгаузен—Нимцович, Дрезден 1926.
3 10. Ьс (10. К: сЗ! дает белбхм небольшое преимущество.) аб (Рубинштейн—Нимцович, Карлсбад 1923).
4 Нельзя 6.... cd? из-за 7. СБ54-.
5 Этот вариант, указанный В. Гальберштадтом, сильнее продолжения 7. КсЗ Ф : dl + 8. К: dl Kf6 9. КеЗ еб 10. Се2 с5! 11. ЬЗ СЬ7 с равной игрой (Шульц—Костич, Бар-диов 1926).
8 10. Cf3 Фd7 11. Фе2 0—0 12. КЬЗ с последующим СеЗ, и слабость пешки сб даст себя чувствовать.
7 После этого хода идея Нимцовича d7— d5 правда неосуществима, но черные могут применить хорошую блокадную систему, заслуживающую внимания и при 3. Се2; напр.: 3. Се2 Kf6 4. КсЗ е5! 5. 0-0 Се7 6. d3 d6 7. ЬЗ Ьб 8. КЬ2 g5! (Вечей—Мюллер, Бар-диов 1926).
8 Нехорошо 9. ФЬЗ из-за Ка5! 10. Фс2 Себ И. СЬЗ К:ЬЗ 12. ab f5 (Доубарн—Алехин, Скарборо 1926).
9 10. d4 Фс7 11. de de (Etc—Тартаковер, Гастингс 1928).
i° Портит всю игру белых. Правильно 9. сЗ’.
11 10. ed C:d5 11. Kf5 С:с4 12. de g6 (А. Штейнер —Нимцович, Дрезден 1926)
1 Эта защита, являющаяся предтечей алехинского варианта охоты на коня, названа именем Рубинштейна, хотя в турнирную практику ее ввел Нимцович (Сан-Себастьян 1911). Она вполне корректна и в последнее время пользуется все возрастающей популярное™ ю.
3 Эта скороспелая атака длится недолго. Черные отвечают либо 4 . .. . Кс7, как показано в приводимых вариантах, либо 4....
КЬ4; последний ход указан и проанализирован русским любителем М. Кляцкиным.
3 9... е5 10. Cf4 f6 11. Adi выгодно для белых (Шпильман—Рубинштейн, Гетеборг 1920).
4 10 Ф :g6 hg И. Cf4 Кеб 12. Cg3 Cd7 13. 0—0—0 g5! с равной игрой (О’Ханлон— Костич, Гэстингс 1921).
5 Белые поставили свою партию несолидно (Штробль—Брейер, Вена 1921).
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
3. (е4-е5) Cfl-c4 Cc4-e2 c2-c3 d2-d44 c3 ; d4 0-0 a
(Kf6-d5) Kd5-b6 Kb8-c6 d7-d5 ' c5 : d4 Cc8-f5 e7-e6
4. d2*d4 Odl : d4 c2-c43 Фd4-dl Ccl-d2 Odl-e2 -T~ 4
- c5 : d4 e7-e6 Kb8-c6 Kd5-e7 Ke7-g6 Фd8-c7 +
5. КЫ-сЗ5 d2 : c3 Cfl-c4 Ccl-f4 Kt3 : e5 Aal : dl ± 7
Kd5 : c3 Kb8-c6 d7-d6 d6 : e56 ®d8: dl+ K..6 : e5
6. e5 : d6 Фdl : d6 c3-c4 Cclf4 ± 8
d7-d5 Фd8 : d6 e7 : d6 Cc8 еб КЬ8-сб
7. Cfl-d3 Ccl-f4 Cf4-g3 0-0 i
• Ь7-Ь6 Cc8-b7 Фd8 c7 e7-e6 Cf8-e7
8. Ь2 : сЗ Cfl-c4 0-0 Afl-dl ± 11
- <Dd8-a510 e7-e6 Cf8-e7 Kb8-c6 0-0
9. d2-d4 Kf3 : d413 Ccl-f4 Фdl-d2 Kd4 : сб 14
Kd5-c712 c5 : d4 g7-g6 Cf8-g7 Kb8-c6 d/ : сб
10. . . . . d2-d4 Kf3 : d416 Ь2:сЗ Kd4-f3 Ccl-d2 -— 17
e7-e6! c5 : d415 Kd5 : c3 ®d8-c7 Фс7 : c3 + ФсЗ-с7 -F
11. g2-g318 Cfl-g2 Ь2 : c3 e5 : d6 0-0 19
Kb8-c6 Kd5 : c3 d7-d6 Cf8 : d6 0-0
12. КсЗ : d5 d2-d4 e5 : d621 d4 : c522 Cfl-b5+ 23
еб : d5 . d7-d62l> Cf8 : d6 Cd6 : c5 Kb8-c6
13. КЫ-сЗ24 e4 : d526 d2-d4 КсЗ: d5 Ccl-e3 Kf3: d429 Cfl-e2! ± 30
d7-d525 Kf 6: d5 e7-e6?27 Фd8: d528 c5 : d4 a7-a6 . . . .
14. Kc3-e431 d2-d4 Kf3: d4 Cfl-b5 Cb5:d7+32 33
. - e7-e6 c5 : d4 Cf8-e7 Cc8-d7 Kb8: d7
15. Cfl-b54- Ф81-е234 Ь2 : c335 d2 d4 c3: d4 4. 37
• Cc8-d7 Kd5 : c3 Kb8-c63e c5 : d4 a7-a6
16. Cb5-c4 Cc4-e2 0-0 Afl-el 39
Kd5-b6 Kb8-c6 Cd7-f588 a7-a6
17. Kf3-e5*° Ь2: c3 Cfl-b5+ tt>dl-h5?“ Ke5: d7 42
Kd5 : c3 Фd8-d5 • Kb8-d7 a7-a6 0)d5 : g2! +
18. .... .... .... <Ddl-e2!“ a7-a644 Cb5 : d7+ Cc8 : d7 ± 4>
19. Ke5 : еб Cb5-e2 ± 48
Kb8-c6!« Ы : сб e7-e5>47
20. Cfl-b5+ O)dl-e2 0-0 50
®d8-c7!41> Kb8-d7 е7-еб Cf8-d6
21. e4-e5 КсЗ : d5 Kd5-e352 Фdl : f3 Cfl-b5 ®f3-g3!54
Kf6-d751 Kd7 : e5! Ke5:f3+53 Kb8-c6 Cc8-d7 Kc6-d4 —
1 Согласно Нимцовичу лучше 7. ed; в партии Етс—Тартаковер, Лондон, октябрь 1927, последовало: 7. ed Ф : d6 8. О—0 Cg4 и теперь сделанному в партии ходу 9. а4? следует предпочесть 9. d4.
2 10. КсЗ Се7 (Етс—Нимцович, Лондон, октябрь 1927).
3 Слишком ослабляет позицию. Предпочтительнее 6. Сс4, как в партии Бейтум— Тартаковер, Вена 1928: Кеб 7. Фе4 КЬ6 8. СЬЗ d5 9. ed С: d6 10. КсЗ.
4 Пешка е5 является объектом атаки (Эйве—Рубинштейн, Гаага 1921).
5 Наиболее солидное продолжение!
6 Начинающиеся этим ходом размены дают черным лучшее пешечное расположение вроде разменного варианта испанской партии (с переменой ролей), но белые получают слишком большое преимущество в развитии.
7 10. С: е5 аб 11. Сс7 Cg4 12. f3 Лс8 13. СЬб Cf5 14. СЬЗ! (Алапин—Рубинштейн, Вильна 1912).
3 10.0-0-0 0-0—011. Kg5! (ван-Нюсс-Гуссонг, 1927).
9 10. Kd2! Ь5 11. ЬЗ g5 12. Се4 Кеб, и теперь следовало пойти 13. а4! для подготовки хода Кс4 (Мишель—Нимцович, Мариен-бад 1925).
10 Чтобы предупредить d2—d4; но черный ферзь выходит из игры.
11 10. ЛЬ1 аб 11. d4! (Etc—Нимцович, Лондон, ноябрь 1927).
12 Это отступление коня—сомнительного достоинства ввиду связанной с ним потери времени. То же относится и к ходу 4.,.. КЬ4, на что лучший ответ белых 5. d4! cd 6. К: d4, тогда как продолжение в партии Шпильман—Тартаковер из Берлинского тур»
мира гросмейстеров 1928 г. нельзя назвать образцовым: 4.... КЬ4 5. Ке4 d6 6. сЗ КЬ4—сб 7. d4 cd 8. cd Cf5 9. Kg3 Cg4, и теперь белым следовало по крайней мере меняться на d6.
13 6. CD:dl! Кеб 7. Фе4 обеспечивает белым мощное давление и атаку.
к 10. (D:d8-|- Kp:d8 И. 0—0-0+Кре8 12. Сс4 Себ с равной игрой (Шпильман— Тартаковер, Меран 1926).
15 Солидно и сильно 5. ... К : сЗ 6. be d5l.
16 Правильно 6. К : d5! Фа5+ 7. сЗ Ф: d5 8. Ф : d4 Ф : d4 9. К : d4.
17 10. Cd3 Кеб, и преимущество белых в развитии является не вполне достаточной компенсацией за пожертвованную пешку.
18 Другое фланговое развитие 5. ЬЗ дает черным после К: сЗ 6. de d5 7. ed Ф: d6! превосходную игру. Плохо было бы 7,... C:d6 из-за 8 СЬ5 -f- Кеб 9. С:с64- Ьс 10. ФdЗ Фе7 11. СеЗ 0—0 12. 0-0—0 (Че-пурнов—Громадка, Лондон. Олимп. 1927).
19 Реги — Рубинштейн, Гетеборг 1920 и Etc—Рубинштейн, Гаага 1921.
20 Жертва пешки 6.... Кеб? 7. de С : с5 8. Ф : d5 Фа5-|- 9. ®d2! некорректна.
21 На 7. СЬ5-|- правильно Cd7I, тогда как Кеб 8. 0—0 Се7 9. с41 Себ 10. СеЗ дает белым лучшие шансы (Димер - Крюгер, 1921).
22 Или также 8. Се2 0 — 0 9. 0—0 Кеб 10. сЗ! Ьб 11. СеЗ Ьб 12. Фd2, и позиционное преимущество белых едва заметно (Мароци—Тартаковер, Гаага 1921).
23 10. Фе2+Себ 11. сЗ 0-0 12. 0—0 Ьб 13. СеЗ ФЬб, и изолированная пешка ,,d“ «е слаба (Марко—Тартаковер, Гаага 1921).
24 Убедившись в том, что стремительная атака 3. е4—е5 ничего не дает, белые предпочитают ей спокойный ход в тексте.
25 Птсле 3 ... еб белые могут посредством 4. е5 Kd5 перейти в варианты №№ 10—12 или посредством 4. d4 cd 5. К : d4 Кеб — в сицилианскую игру четырех коней.
26 Самое солидное. Относительно 4. е5 см. № 21.
27 Чтобы не попасть в худшее положение, черные должны предварительно меняться на сЗ.
28 При 6. ..ed 7. СЬ5-|- с последующим 0—0 ферзевая пешка черных становится изолированной и слабой.
29 8. Ф : d4 допускает облегчающий игру черных размен ферзей (Перлис — Нимцович, Карлсбад 1911).
30 В случае взятия черными пешки g2 атака белых становится неотразимой (Нимцович—Алапин, Вильна 1912).
31 Достаточно для уравнения игры, но не больше. Тот же результат дает 5 Сс4, как в основной партии всей этой защиты Шпильман — Нимцович, Сан-Себастьян 1911: 5.. .еб 6. 0-0 Се7 7. d4 К : сЗ! 8. Ьс 0-0 9. Кеб Фс7 10. Cd3 Кеб.
23 В партии-миниатюре Ионер — Тартаковер, Берлин 1928, последовало: 9. с4 Kf6 10. КсЗ 0-0 11. 0—0 Фс7 12. Фе2 Кеб 13. Kf3 Ле8 с равной игрой, и только 14. Cg5 Kg4 15. С : е7?? Kd4! совершенно испортило партию белых.
33 10. 0-0 0-0 11. с4 Kd5—f6 (Томас — Тартаковер, Гэстингс 1927/28).
34 С трудом уравнивает игру серия ртз-менов: 6. C:d7+ Ф^7 7. К : d5 Ф : d5
8. d4 еб 9. 0-0 Кеб 10. de Ф^1 11. Л: <11 С : с5 (Шлаге — Рети, Берлин 1928).
35 Очень хорошо 7. del, чтобы использовать для атаки открытую линию ,,d“.
36 Предварительно необходимо 7. . . .аб!.
37 10. Cd3 g6 11. 0-0 Cg7 12. сЗ Cg4 13. ЛЫ Фс7 14. ЬЗ (Грубер — Грюнфельд, Вена 1921).
38 Заслуживает внимания продолжение в партии А. Штейнер — Тартаковер, Вена 1928: 8.. Kd4 9. K:d4 cd 10. Ке4 Себ 11. d3 еб.
39 10. d3 еб 11. Ке4 Фс7, и черные стоят хорошо; маневр СЬ5—с4—е2 не силен (Шлаге — Нимцович, Берлин 1928).
40 Этот смелый атакующий ход, найденный Л. Штейнером, ведет к интересным осложнениям. Грозит 6. Ф13, а также 6. СЬ5-|-«
41 Содержит остроумную угрозу: 9. К : d7! Ф: Ь5 10. Kf6-|-> но не является последовательным продолжением.
42 10. Ке5+ ab 11. ФИ7+ Kpd8 12. Ф13 Ф:£3 13. K:f3 Себ с значительно лучшим эндшпилем для черных (Етс — Тартаковер, Кечкемет 1927).
43 Тонкий ход, жертвующий ладью.
44 На принятие жертвы 8. . . . Ф : g2? последовало в партии по переписке Л. Штейнер — Чабай, 1922: 9. ®d3!! Ф:Ь1+Ю.КРе2 еб 11. С : d7+ Кре7 12. С : с8 Л : с8 13. Фd7+ Kpf6 14. Ф:17+ Кр: е5 15. d4+ Kpd5 16. Ф:Ь7+ Лсб 17. с4—(—!, и черные сдались.
40 Л. Штейнер — Кмох, Гэстингс 1927 28. Черные вскоре получили значительно худ-шую партию: 10. 0—0 Cf5 (Сильнее Себ, хотя и т <гда белые стоят лучше; см. партию: Рети — Костич, Тренчин - Теплиц 1928. 11. К: сб Ф: сб 12. с4 еб 13. СЬ2 Се7 14. f4 Cf6 15. C:f6 gf 16. ЛаЫ.) 11. d3 еб 12. ЛЫ Ь5 13. с4! с решающим вскрытием линий.
46 Уклоняясь от предыдущего варианта.
47 Правильно простое 9....Ф^2! с продолжением 10. Cf3 Фg6 11. СаЗ! <5d6 12. d4.
48 10. 0-0 Се7 11. d3 0-0 12. Cf3 Фd6, и теперь 13. с4!, тогда как 13. Фе2 с4! 14. Фе4 Себ 15. de Лас8 (Митчель — Колль, Гэстингс 1927/28) удобно для черных.
49 Этим ходом, рекомендованным Тарта-ковером в его „Ул тра - современной шахматной партии", избегаются трудности предыдущих вариантов.
30 10. Ле1 0-0 11. d4 cd 12. cd К:е5 13. de Cb4 14. Cd2 С: d2 15. Ф: d2 Ad8 16. Cd3. За разбитую пешечную позицию белые имеют хорошие шансы на атаку (Тарраш— Тартаковер, Берлин, октябрь 1928).
51 Очень хорошо также 4....Kg8, тогда к к 4. ... Ке4 (Серджент — Тартаковер, 1 эстингс 1927/28) сомнительно ввиду 5. КЫ! с угрозой d2—d3.
52 Теперь получилось положение из защиты Алехина (1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 3. е5 Kfd7 4. К: d5 К: е5 5. КеЗ с5 6. Kf3). Возможно также 6. К:е5 Ф: d5 7. СЬ5-р подобно вариантам №№ 17—19.
53 Менее хорошо 6. . . .КЬсб из-за 7. К : е5 К: е5 8. ЬЗ! еб 9. СЬ2 Кеб 10. СЬ5 Cd7 11. 0—0 (Лист — Шенман, Магдебург 1927).
54 После 9. ЬЗ Kd4! 10. C:d7+ Ф: d7 11. ФЬ5 Лс8! с последующим g6 игра черных значительно лучше (Гольцгаузен — Кмох, Гиссен 1928).
Отдел II
НЕМЕДЛЕННАЯ ПЕШЕЧНАЯ АТАКА
Сицилианский центральный гамбит
3. 4. 1. е2—е4 2. d2—d4 c7—c5 c5 : d4 7. 8. 9.
5. 6.
1. Kgl-f3 СН-с4 с2-сЗ Ь2 : сЗ КГЗ : eS Сс4 : f7+ Ke5-d3 3
е7-е51 Cf8-b4H-2 d4 : сЗ СЬ4-с5 (Dd8-fo Kpe8-f8
2. 0-05 Kf3-g5 f2-f4 f4 f5 4>dl-h5+ ,
КЬ8-с64 Cf8-c5 Kg8-h6 d7-d6 f 7-f6G Kpe8-e7 =
3. Ф81-е2 Kf3-g58 f2f4 0-0 Фе2 Ь5 /
Фае с л КЬ8 сб Kg8-h6 Cf8-e7 d7-d6
4. с2-сЗ! Cfl-c4l" Cel : b2 Kf3 : t-5! Cb2-c3 С£4Ы7+ Kpe8-e7
- d4 : сЗ сЗ: Ь2 d7d6n ®d8-a5-f 13 Фа5 c5
5. . - • . Odl-d5 Сс4-Ь5+14
Kg8-h6 Cc8 еб Kb8-d7 -
6. с2-с317 КЫ : сЗ Ccl-d2 Cfl-e2 0-0 Cd2-f4
d4 : сЗ с7-еб1ь Фа5-Ь6 Kb8-c6 d7-d6 ФЬ6-88
7. Ф31 : d43° 0>d4-dl21 КЫ-сЗ Kgl-fl Cfl-d3 e4 : d5 Ccl-d2 _3,
КЬ8-сб Kg8-f6 е/-е6 Cf8-b4 d7-d5!33 Kf6 : dj Kd5 : c3 “
8. ФЛ4-еЗа4 КЫсЗ-'> Cfl-e2 Ccl-d2 Kc3-d5 e4:d5 _2,
?7-g6 Cf8-g7 d7-d6 Kg8-f6 Kf6 : dj Kc6-d4 ~
9. с2-с4м g2-g3? КЫ-сЗ e4 : d5 c4 : d5
Kg8-fb!37 t7 еб Cf8e7 d/-d5 еб *• d5 Kf6 : d5 +
1 После этого хода получается настоя- 3 Явйо ошибочно! Слабо также 4. ..Се 7
щая гамбитная игра, так как отыграть ку посредством 4. К: е5? белые из-за > пеш- из-за 5. сЗ, так как ас? опровергается otbi-Фа54- том 6. ФЛ5! Kh6 7. С: Ьб 0-0 8. Cell; на
конечно не могут. Однако белые получают 5/. за пешку прекрасное развитие, если они 6. . . .d6 хорошее продолжение для белых ФЬЗ (Морфи—Журну, 1858).
вскоре вскрываю? * линии ходом с2—сЗ!. 3 Морфи — 1 1рети, 185b.
Cuu илианский фланговый гамбит
1. e2—e4 c7—c5
2. Ъ2 - Ъ4 i c5 : b4
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
1. a?-a3 Kbl : аЗ2 e4 : d5 Ccl-b2 Ka3-b5 <Edl-f3!4 Cfl-c4 ± r>
Ь4 : сЗ d7-d53 Ф68 : d5 Kb8-u6 Od5-d8 e7-e5 Kg8-f6
2. . . . Kgl 43 Cfl-c4 0-0 Ccl-b2 Kf3 : e5 ± 8
e7-e5G Kb8-cb Kg8-f6 Cf8-c5 0-0’ Kf6 : e4
3. . . . Ccl-b2 _ d2-d4 Cfl-d3 Kgl f3 0-0
- d/-d6! Kb8-c6 Kg8-f6 e7-e6 Cf8-e7 0-0 =
4. . . Cflc4 ®dl-e2 Kgl-f3 0-0 . — и
Kg8-f6 Kb8-c6!u e/-c6 Cf8-e7 0-0
5. d2-d4 _ Cel : a3 КЫ : al Ka3-b5 d4 : e5 0)dl-d5 ±14
e7-c512 Cf8 : a3 Kg8-f6 0-0?13 Kf6 : e4 . . .
6. . e4-e5 Kbl : a Kgl-f3 Cfl-d3 Ccl-d2 • ±n
Kg8-f615 Kfb-d5 e/-t6 Kb8-c6 Cf8-b4+*G Kd5-c3
4 На 4... ,Kf6 лучше веего 5. О—0 (d6 Kg5!).
5 Если теперь 5. сЗ, то Сс5 и т. д.
6 Ошибка, но и при других ходах белые имеют хорошую атаку. Этот вариант выгоднее для белых, чем аналогичный вариант шотландского гамбита, где черным доступно поле е5.
7 10. Kf 7 Фе8 11. С :h6 gh 12. ФЬ4 и затем К’• Ьб (партия по переписке Виганд — Вегемунд, 1938/10).
8 На 6. сЗ последует Сс5, а на 6. 0—3 d6 7. сЗ черные отвечают Cg4!.
9 Из одной партии против Петрова, в которой было сыграно 9....Cg4? 10. Cf7+! вместо предварительного 9... Kd8.
10 Нечто вроде северного гамбита, имеющего кое-какие положительные стороны. Очень сильно и не столь рискованное 5. К : сЗ.
11 Если 6 ... СЬ4-|—, то 7. Kpfl! еб 8. ФЬЗ.
13 При 7....de? конечно теряется ферзь: 8. С : f 7+ Кре7 9. СаЗ-^. Ходом в тексте черные тщетно пытаются играть на выигрыш фигуры.
13 10. ФЬЗ! de? 11. СЬ4 (Андреашек — Гебель, 1912).
14 Подготовляя остроумную жертву ферзя, дающую однако лишь вечный шах. X рошие шансы на победу дает простой ход 9. Ф : Ь71.
1* 13. K:d7! C:d5 11. Kf6+ Кре7 12. K:d5-|- Креб 13. Kf4-p ничья (Крейчик— Мюнц, 1911).
16 Рекомендовано учебником Кольина для удержания пешки. Если 3 .. . Кеб или 3. . . . еб, то получаются варианты 1-й или 2-й защит. Мы рекомендуем 3....Kf6!, что после 4. е5 Kd5 5. Ф : d4 еб приводит к варианту № 4 защиты Рубинштейна.
При этом черные достигают своей цели так же как и при 4. Cd2 ФЬб 5. КаЗ Кеб 6. Кс4 Фс7. Правильное поодолжение указано в „Magyar Sakkvilag" 1927, стр. 280: 4. Kbd2! Кеб 5. Сс4 еб 6. 0-0 (Угрожая КЬЗ.) Сс5 7. аЗ! с последующим Ь4 и КЬЗ, и белые отыгрывают пешку с прекрасной игрой.
18 Сильнее предварительно d6!.
19 Черные потеряли время; преимущество белых в развитии приблизительно компенсирует пожертвованную пешку (Гернхиль-— Негиэши, Лондон 1927).
20 Сицилианский центральный гамбит, при котором однако ферзь слишком рано вводится в бой, что ведет к потере одного темпа. Черные легко получают хорошую игру.
21 Чтобы избежать дальнейшей потери времени. Для этой цели можно уйти ферзем и на а4. В последнем случае черным лучше всею продолжать 4... d6 5. Kf3 Kf6 6. Се2 Cd7 7. КсЗ (Предпочтительнее 7. сЗ.) аб! 8. Kd5 еб 9. К : f6-}- gf (партия по переписке де-Вер — Кунерт, 1927/28).
32 Лучше предварительного размена на сЗ, как в партии Мюллер — Блюмих, Мейесе < 1924.
23 10. Ьс Се7. У черных лучшее расположение пешек (Ноа — М. Вейс, Вена 1882).
24 Аналогично центральному гамбиту; но белый ферзь еще не гарантирован от дальнейших нападений.
35 Хорошо также 5. Cd2 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. Сс4 0—0 и теперь 8. Ке2! (Алапин — Шиффере, Берлин 1897); бесполезно 5. ФсЗ Kf6 (6. е5? Ке4! 7. ФеЗ Фа5+).
26 Мизес — Боголюбов, Гетеборг 1920.
27 Правильный ответ, подготовляющий d7—d5. — 5. е5? очевидно не опасно из-за Фа5+ и Ф : е5.
28 Этот и следующий ходы имеют целью воспрепятствовать продвижению d7—d5; но так как черным все же удается его осуществить, этот план неправилен. Необходимо спокойно продолжать развитие ходом 5. КсЗ!, на что самое лучшее - - 5. . ..d5! 6. ed КЬ4 7. Cd3 Kf :d5 8. K:d5 Ф^5, но не5. ...g6 с последующим Cg7, как в партии Мизес — Тартаковер, Гетеборг 1920.
29 10. Ф82 Себ (Мизес — Тарраш, Берлин 1920).
1 Этот старинный гамбит, в последнее время вновь нередко всплывающий в серьезных партиях, охотно и не без успеха применяется атакующими мастерами, как напр. Шпильман или Маршалль. За пожертвованную пешку белые не имеют конкретных объектов атаки, но получают крепкий центр и благодаря ему — длительную инициативу. Со стороны черных требуется очень точная защита, чтобы уберечься от всех грозящих им опасностей.
3 Несильно 4. С: аЗ d6 5. Kf3 Кеб 6. d4 g6 и т. д. (Капабланка — Блэк, Нью-Йорк
3 Теневые стороны этого хода вскоре выясняются с очевидностью.
4 Грозит 9. ®g3 и вынуждает дальнейшие ослабление позиции черных.
6 10. ФЬЗ Сс5 11. C:f7+ (Шпильман — Земиш, Карлсбад 1923).
6 После этого черная пешка ,,d“ легко может стать слабой, если белым удается сыграть d2 —d4.
7 Лучше все же 8....d6, несмотря на ответ 9. d4l.
8 Фишер — Гайг, 1926. Белые могут получить преимущество посредством 10. K:f7! A:f7 11. СИ7+ Kp:f7 12. Ф13+ Kf6 13. C:f6 и затем ®d5+.
9 Маршалль — Земиш, Баден-Баден 1925:
10Чернымследовалорешитьсянаб. .. .K:e4L 7. С : f7+ Кр : f 7 8. ФЬ5+ g6 9. Ф<15+ е& 10. Ф: е4 Cg7 11. Ф(3+ Kpg8|.
11 Шпильман — Гебгард, Мюнхен 1926.
13 Рекомендовано учебником Бильгера (5. de? Фа5+), но этот ход себя не вполне оправдывает.
13 Лучше 7. .. .d6.
14 Черные не могут двигаться (Шпильман — Колль, Баден-Баден 1925).
15 И эта защита не достаточна.
16 Покушение с негодными средствами^ королевский слон черных нужен для защиты пункта d6, чтобы воспрепятствовать вторжению белых фигур.
17 10. Фс1 Фс7 11. 0—0 с угрозой С : сЗ в затем КЬ5 (Гохвальд—Гайда, 1928).
1. е2-е4 c7—c5
2. Ь2-Ъ4 c5 : Ъ4
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
7 (а2-аЗ) (d2-d4) Cfl-d3 e4-e5 c2-c3 Kbl : a3 Kgl-e2 2
(Ь4 : аЗ) е7-еб d7-d51 Kb8-c6 a7-a6 Aa8-b8 b7-b5
я f2-f41 2 3 e4-e5 Kbl : a3 Kpel-f2 ФБ1-И5+ 4
о. d7-d5 f7-f5 Cf8-b4-|- Kg8-h6 . . . .
о .... аЗ : Ь4 с2-сЗ d2-d4 f2f46 e4-e5 Cfl-d3 4. 9
У. е7-еб5 Cf8 : Ь4 Cb4-e7 d7-d6 d6-d57 Kg8-h68 f 7-f5
10. Kbl-d2 Cfl-d3 11
f7-f510 Kg8-f6 0-0
И. Cfl-d3 f2-f412 Kbl-d2 - 14
Ь7-Ь6 Cc8-b7 f 7-f5!13 Kg8-f6
12. аЗ : Ь4 c2-c3 Kgl-f3 Cfl-c4 d2-d4 c3:d4 4- 16
е7-е515 СГ8 : Ь4 Cb4-c5 Kb8-c6 d7-d6 e5 :d4 Cc5-b6 4
13. е4: d5 Ccl-b218 аЗ : b4 Kbl-c3 Cb2: c3 Kgl-f3 ZTZ 2<1
d7-d5!17 ®d8 : d5 e7-e519 Cf8:b4 Cb4 : c3 Kb8-c6 Kg8-e7
14. е4 е5 d2-d4 Ccl-e3 Cfl-d3 ФБ1 : d3 аЗ : b4 zr 22
КЬ8’сб Od8-b6 Cc8-f5l31 Cf5: d3 e7-e6 Kc6 : b4
1 S . . . . Kgl-f3 аЗ : b4 c2-c3 Kbl-a3 ZE 24
ФБ8-с7 Cc8-g433 Кеб : b4 Kb4-c6 а7-аб I
16. d2-d435 Cfl-d3 f2-f4 Kgl-f3 0-0 ФБ1-е1 Kbl-d2 28
Kg8-f62G d7-d6 e7-e5 e5 : d4 Kb8-c6 Cc8-g427 Фd8-c7
1. e2—e4 c7— c5
2. Ъ2-Ъ4 . . . .
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
17. Ь4 : с5 КЫ-сЗ Cfl-c4 Kgl-f3 0-0 e4-e5 4- 3U
d7-d62J d6 : с5 Kg8-f6 e7-e6 Cf8-e7 0-0 Kf6-d7
1 Внимания заслуживает 5.. . .d6! с игрой, аналогичной варианту № 3.
2 10. 0—0 (Ь4 11. Kbl!) и т. д., согласно изысканиям Розентретера, подробно проанализировавшего фланговый гамбит.
3 На 5. С: аЗ Бильгер дает следующий
вариант: 5 . ...С?аЗ 6. Л : аЗ (иначе Фа5+) Кеб 7. f4 d5 8. е5 КЬ6 9. Kf3 0-0 в пользу черных.
4 Теперь солидно 9....Kf7. Интересно протекала партия Берд — Макдоннель, 1882: 9... ,Kpf8 10. Kb5 Kg4+ И. Kpf3 g6 12. Фг5!
Вариант Алапина
1. е2—е4 с7—сб
2. с2—сЗ1 ...
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
1. d2-d4 e4-e5 Kgl-f3 c3:d4 Kbl-c3 Ccl-d2 ± -
e7-e6 Kg8-f63 Kf6-d5 c5 : d4 Kb8-c6 ФБ8-а53 Cf8-b4
2. Kbl-сЗ Ь2 : c3
Cf8-e7 Kd5 : c3 d7-d5
3. . . . . e5: d6 d4:c5 Cfl-b5+
d7-d6G Cf8 : d6 Cd6 : c5 Cc8-d7
4. . . . d2-J4 c3 : d4 e4 : d58 Kglf3 Cfl-e2 Kbl-c3 — 11
Kb8-c6 c5 : dl d7-d5 Ф88: d5 Cc8-g4y e7-e6 Фd5-d71“
5. - . . e4: d5 d2-d4 ®dl : d i14 c3 : d4 Ccl-e3 Kbl-c3 __ 15
d7-d512 ®d8 : d5 c5 : d413 Фd5 : d4 Kb8-c6 Cc8-f5 0-0-0
6. e4-e5 d2-d4 Cfl-d3 Фdl : d3 f2-f4 Kgl-f3 . 17
Kb8-c6 Cc8-f51G Cf5 : d3 e7-e6 O)d8-b6 c5 : d4 +
1 Цель этого хода, введенного Алапи-ным — основательно подготовить занятие центра посредством d2—d4. Однако он от-
нимает у ферзевого коня белых поле сЗ, благодаря чему черные могут вскоре осуществить энергичный контр-удар d7— d5. Ход
Се7! 13. СаЗ! Кеб 14. h3 Ь5! 15 hg hg-f-16. Kpg3 A: hl 17. 0M6-H Kpg8 18. 0>:g6+ Kph8, и партия в конце концов окончилась в ничью.
5 Допускает беспрепятствованное образование белого центра.
6 В партии Маршалль — Тарраш, Сан-Себастьян 1912, белые избрали следующий план развития: 7. Kf3 Кеб 8. СеЗ (Угрожая 85.) Ьб 9. СЬ5 Cd7 10. d5 ed 11. ed Ka5 12. КаЗ. — Розентретер рекомендует здесь сперва 7. Cd3; напр.: Kf6 8. f4 Кеб 9. Kf3 0-0 10. 0—0 d5 (е5 11. d5) 11. е5 Ке4 12. Фс2! f5 13. ef K:f6 14. Ке5; или7....е5 8. Ке2 ed 9. К: d4 Кеб 10. 0—0 К: dill. cd. Ход в тексте 7. f4 исключает эту последнюю возможность.
7 Так как теперь королевский конь черных может быть развит на Ьб.
8 На немедленное f7—f5 следует 9. ФЬ5-|-g6 10. ФЬ31, и у черного коня g8 нет ни одного поля для развития.
9 10. ef C:f6 11. Kf3 Кеб 12. Фе2 g6 13. 0—0, и белые стоят прекрасно (Шпильман — Кениг, Вена 1922).
10 Хорошая идея, особенно до хода Розен-третера 7. Cd3.
11 10. Kf3 Кеб 11. 0 — 0, и теперь черные должны закрепить за собою пункт е4 ходом I1... d5! (Маршалль — Гайда, Мариенбад 1925).
12 Безусловно преждевременно; сильнее 8. Ке2!, после чего белым не приходится опасаться следующего хода противника.
13 На 8....d6 может последовать: 9. Kf3 Kf6 10. е5 Kd5 11. 0-0 0-0 12. Фс2 (Розентретер).
14 10. Фс2 Фс7 И. Ке2 fe 12. К:е4 К:е4 13. С: el С:с4 14. Ф: е4 Феб (партия по радиотелеграфу Чили — Аргентина, 1926).
15 Несолидный ход.—Подозрительно также 3... .Kf6 4. е5 Kd5 5. ab! (5. Сс4КЬ6 6. СЬЗ Кеб 7. СЬ2 еб для черных довольно приятно.) К: Ь4 6. сЗ Kd5 7. Kf3 еб 8. d4 (Нэгели — Маротти, 1923).
16 10. 0—0, и игра напоминает гамбит Эванса, но только черная пешка ,,d“ слаба (Маршалль — Берлинский, Москва 1925).
17 Этот ход энергично отражает атаку белых и, сохраняя гамбитную пешку, препятствует образованию белого центра.
18 Конечно не 5. ab? из-за Фе5-|- с последующим Ф : al.
19 Заслуживало внимания также 5.. . . Кеб с приметным продолжением: 6. ab К : Ь4 7. КсЗ ®f5!.—Слишком рискованно 5.... Фе4-Н? 6. Се2! Ф : g2 7. Cf3 и затем ab.
20 10. Се2 0—0 11. 0 — 0 f6 (Шпильман— Земиш, Мариенбад 1925).
21 Здесь этот слон, развитие которого обычно причиняет черным немало забот, занимает превосходную позицию.
22 10. Фdl Ке7. Анал.з Розентретера.
23 Также прекрасное поле для слона!
24 10. Се2 еб 11. 0-0 Ad8 12. Фа4 Kge7 13. СеЗ Кс8! 14. Afbl Cf5 15. Ab2 Се7 16. Кс2 0 0 17. Cd2 КЬ8! (Етс—Бюргер, Аондон 1926).
25 Таким путем пытаются в последнее время обойти выгодный для черных вариант 3. аЗ d5!, но с сомнительным успехом.
26 Сильнее всего опять-таки 3. . . . d5! 4. е5 Cf5! с ясным преимуществом.
27 План черных—рокироваться в длинную сторону— слишком смел. Безопасно и хорошо 8. . . . Се7 и затем 0—0.
28 10. СЬ2 С : f3 U.K: f3 0-0-0 12. КрЫ d5 (Алехин—Портела, Буэнос-Айрес 1926).
29 Эго отклонение флангового гамбита позволяет белым провес ги желательный для них обмен фланговой пешки на центральную („Ь“ на ,,d‘). Относительно лучше 2. . . . Ьб с продолжением: 3 be Ьс 4. КсЗ Кеб 5. АЫ, тогда как при 2. . . . еб? 3. be С : с5 4. d4 белые приобретают все выгоды принятого гамбита, в действительности не жертвуя пешки.
30 9. Фе2 аб 10. а4 (Шпильман - Патай, Меран 1926).
с2—сЗ применяется довольно часто и после 2. Kf3 еб (или Кеб), нэ это дает те же варианты.
2 Весьма солидно также 3.... d5, что привсдит к французской партии.
3 Начинающаяся этим ходом атака преждевременна и отражается 9-м ходом белых.
4 9. аЗ! Се7 (Как 9. . . . К : сЗ? 10. ab К : dl 11. ba К : Ь2 12. Аа2, так и 9. . . . С : сЗ 10. Ьс К : сЗ? 11. ФЬЗ гибельно для черных.) 10.Cd3 К : сЗ 11. Ьс Фс7 12. 0-0 (матчевая партия Тартаковер—Рети, 1920)
5 9. ed Ф : d6 10. Се2 0-0 11. 0-0 Kd7 (Нимцович—Видмар, Нью-Йорк 1927).
6 Немедленный подрыв белой пешечной цепи! H i сЗ—с4 следует Kd5—е7.
7 9. С : d7+ К : d7 10. 0-0 0-0 (Тартаковер—Рети, Баден-Баден 1925).
8 Изолирует пешку ,,d“. При 5. е5 игра развивается примерно как в варианте № 6.
9 Дальнейшее упрощение игры посредством 6. .. . е5 7. КсЗ СЬ4 8. Cd2 С : сЗ 9. С : сЗ дает белым небольшое преимущество.
10 В партии Перлис—Тартаковер, Остенде 1907, черные ушли ферзем на а5.
11 9. СеЗ Cd6 10. 0-0 Kf6 11. Фd2 0-0 (Перлис—Рубинштейн, Вена 1908).
12 Это немедленное П| ©движение также вполне возможно.
13 Слабее 4. . . . е5 ввиду 5. de Ф : е5-р 6. Се2 Кеб 7. Kf3 Фd6 8 Фа 4 Cd7 9. Cf4! (Перлис —Тартаковер, Вена 1908).
14 Аучше 5. cd Кеб 6. Kf3 с переходом в вариант № 4.
15 9. Ael еб 10. Kf3 СЬ4 11. СЬ5 (Ала-пин— Мароци, Вена 1898). Изолированность пешки „d“ является минимальным недостатком партии белых.
16 Выгодная для черных разница между этим вариантом и соответствующим вариантом французской партии состоит в том, что ферзевый слон черных может быть хорошо развит.
17 9. cd СЫ+ 10. KPf2 КЬб (Аермэ— Шенман, Магдебург 1927)
Обоюдное королевское фианкетто
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11 6 d2-d3 7. 0-0 1. e2— 2. Kbl- 3. g2- 4. ен-s. Kgl- 8. Ccl-еЗ* -e4 -сЗ1 g3 •g2 -e2 9. Ce3-d2 c7—c5 Kb8-c6 g7—g61 2 3 * * Cf8—g7 d7 — d6 10. _ФШ;сР_ 11. f2-f4 12. Ь2 ЬЗ \ g
Kg8-f63 00 Kf6 g i! h2-h3! Kc6-d4 Ccl-e3 Kg4-e5 (Ml d2 Ke5-c6 Kpgl-h2 Cc8d7 КсЗ-dl» 4- 10
Cc8-d7 Kf6 eJ Kc6 dl7 f2-f4! Aa8-c88 g3-g4 Cd7-c6 Ke2-g3 11
Ксб-di Фdl-d2 Cd/-co Kc3-dl b7-b5 c2-c3 ±' 13
Ь2 ЬЗ a7-a612 Ccl-e3 Af8 .8 ®dl-d2 Aa8-c8 Kc3-dl ®d8-a5 Kpgl-h2 16
Cc8-d/u a / - аб b/-b5 3 Ccl-e3 Ь5-Ь4 jMl-d2__ 0 0 Kpg -h? аб a5 f2 f4 . 4- 18
Aa8 b8 Ь7-Ь6 Kpgl-h2 Ct>d8-c8 Cel-g5:2n Ь6-Ь5‘7 Cg5 : h4 Ь7-Ь5 Ch4 ; g5 _i— . 4- 22
Ccl-e32:i Фd8-c8 ФВ1^2 Ь7-Ь51У Ce3-f4 h5 h4^ h2-h3 g6-g5 Cf4 : e5 Cd7:ЬЗ КсЗ dl —i— 25
СсЬ-d Г24 0-9 Kf6 g4! Kc3-d5!27 Kcb-d 1 c2-c328 Kgl e5 Ь2-Ь4 d6 : e5 Cel : h6! Ь7-Ь5! f2-f4 29
Cc8-d/ ®d8-c8-G h2-h3 Aa8 b8 Ccl-e3 • h/-h5 Фdl-d231 Kg8-h6 f2-f4 Cg7 : h6 Kc3-dl СЬб-g/ c2-c3 32
0>d8-cb3'’ Kc3-d5 Л»8-Ь8 a2-a4:!4 b7-b5 Ь2 ЬЗ bd b4 c2 c4 e/-e5 Kd5-c3 Kg>e/ 0-0 35
lie 12. 13. Aa8 b83;{ Ccl-e3 h/-h5 Фа1-82зи ®d8-c8 0—037 e/-e6 Ь2-Ы a7-a6 Kc3-dl Kg8-e / f2-f3 39
Kc6 d4 Ke2 : d441 Aa8 b8 Kc3-e2 Ь7-Ь5 c2-c !43 ®d8-c8:l« Ke2 : <-3 Cd7-g4 Ь2-Ь3 Cg4-h3 Фdl-<2 44
Кеб d4<° l5 : dl Cc8-d/42 d4 : c3 Kg8-f6 ®d8-b6 Aa8-c8
1 Рассмотренные до сих пор варианты, в которых сицилианская пешка с5<разменивается на d4, показали есю важность для черных открытой линии „с“. Чтобы лишить черных этого шанса, некоторые авторитеты рекомендуют за белых закрытый метод игры. При этом существенное значение имеет фианкеттирование королевского слона белых: взамен пункта d4 белые стремятся к овладению пунктом d5. Развитие ферзевою кэня является важной подготовкой к последующему королевскому фианкетто, так как сразу закрепляет за белыми пункт d5.
2 Принимая встречные меры, направленные к овладению пунктом d4, черные обеспечивают себе надежную игру.
3 Чтобы возможно скорее самим рокиро-
ваться; однако этот ход закрывает фианкет-
тированному слону диагональ.
4 Этот ход всегда необходимо подготовлять посредством Ь2—ЬЗ, чтобы избежать размена слона.
5 На 10. ЬЗ следует конечно задуманный черными маневр Kg4—е5—сб. На 10 К : d4 cd 11. Ке2 в партии Шпильман—Шван, Бармен 1905, было сыграно 11.... ФЬб 12. ЬЗ Ке5, после чего последовала интересная комбинация: 13. f4 Ке4 14. de d3-|-15. КРЬ2 de 1б.~Ф:е2 Ф : Ь2.
6 13. КрЬ2 Лс8 14. аЗ Ь5 (матчевая партия Эйве—Колль, 1924).
7 Важный форпост! Тем же целям служит 10.... е5; напр.: 11. КрЬ2 Кс7 12. (4 Kd4 13. Af2 Ь5 (Трейбал — Тарраш, Бреславль 1912).
8 Менее сильно 11... . К : е2 12. К : е2 ЛЬ8 (С : Ь2 13. ЛаЫ И затем Л : Ь7.) 13. СЬб! Себ 14. КсЗ Кс7.15. С : g7 Кр : g7
16. f4, и белые получают хорошую атаку (Леонгардт—Сабуров, Остенде 1906).
9 Этот и последующие ходы слишком пассивны. Необходимо начать атаку посредством 13. f4, затем g4 и Kg3.
10 Последовало: 13. Kgl? d5! 14. сЗ Кеб 15. ed С : d5 16. f3 Kd6, и черные стоят значительно лучше (Г. Вольф—Эм. Ласкер, Острава-Моравская 1923).
11 Здесь белые р зыграли дебют значительно сильнее, чем в предыдущем варианте, и посредством 13. <Dd2 Ь4 14. Kdl ЛЬ8 15. f5 они получают хорошую атаку (Штрик-ван Линшотен —Фик, Шевенинген 1923).
13 Пассивная тактика 9.... Ьб 10. Фd2 КрЬ7 дала белым в партии Тарраш—Шпильман, Маннгейм 1914, превосх'дную атаку: 11. f4 Ке8 12. g4 Кс7 13. Kg3 Ь5 14. £5. Однако и при ходе в текстеконтр-играчерных идет слишком медленным темпом.
13 13. g4 Aed8 14. f4 Се8 15. g5 Kd7 16. f5, и атака белых при правильном ее ведении очень опасна (Капабланка—Ильин-Женевский, Москва 1925).
14 Черные еще воздерживаются от рокировки, что затрудняет королевскую атаку противника. Явно слабее 7.... Cg4 (Рос-селли—Яновский, Земмеринг 1926), так как посредством 8. ЬЗ Себ 9. СеЗ белые выигрывают темп.
16 Продолжение 9. . . Ьб равносильно временному отказу от рокировки: 10. Фd2 Фс8 11. КрЬ2 е5 и затем Kd4 (Громадка—Прокоп, Прага 1926). На 9.... 0—0 лучше всего, как в предыдущем варианте, 10. ®d2, тогда как 10. d4 (К ейчик—Тартаковер, Вена 1921) противоречит избранной белыми системе.
16 На ферзевом фланге черные получают ясное преимущество, если белые не противодействуют заблаговременно их атаке ходом 13. сЗ! (Гильзе—Шенман, Магдебург 1927).
17 Бесплодная попытка атаки на королевском фланге. Лучше сразу Ь7—Ь5.
13. Лае1 Ь4 14. Kdl ЛЬ5? 15. d4I (Бринкман—Боголюбов, Берлин 1927).
19 Эта идея атаки часто встречается при данной системе, но обычно не имеет большой силы.
30 Слабовато 10. СеЗ из-за Kd4! 11. f3 (На взятие на d4 последует Kg4+-)h4 12. g4 Фс7 (Нэгели—Давидеску, Парижская олимпиада 1924).
31 Интересно, но не вполне корректно.
33 13. СЬ4 Kg4-h 14. Kpgl (Тарраш— Вечей и Забодроцкий, Пиштьян 1922).
33 7. ЬЗ приводит после Cd7 или 0 — 0 в большинстве случаев к рассмотренным уже вариантам. То же имеет место и при ходе в тексте, если последует 8. Ь31 или 8. 0—0.
34 Новое доказательство необходимости хода Ь2—ЬЗ.
35 13. сЗ СЬб, и у чер ’ых сильная пара слонов (Нейман—Каро, Бармен 1905).
36 С намерением сыграть СИЗ. При 7.. . . ЛЬ8 белые могут спокойно допустить скороспелое наступление черных на ферзевом фланге, как показала партия Прокеш— Тартаковер, Будапешт 1926: 8. СеЗ Kd4 9. ЛЬ1 а5 10. Фd2 Ь5 И- Kdl Ь4 12. f4 Kh6 13. ЬЗ f5 14. е51, и белые стоят хорошо.
27 Препятствуя вражескому плану СЬЗ ввиду возможнос1и шаха конем нас7. Менее удачно: 8. Kf4 Ь5 9. ЬЗ ЛЬ8! 10. КрЬ2 Се5 11. Kf 2 Ь4! (Кмох—Земиш, Вена 1922).
28 Чтобы на фланговую атаку СЬЗ ответить прорывом в центре d3— d4. Довольно хорошо также 9. Kef4 Ь5 10. Ь4 КЬб 11. сЗ (А. Штейнер—Мароци, Рааб 1924); или 9. f4 Ь5 10. Фе1 СЬЗ'll. С : ЬЗ Ф : ЬЗ 12. f5! (Зноско-Боровский — Гольдстейн, Тен-бридж-Уэллс 1927).
29 Мизес—Земиш, Ганновер 1926. Теперь следовало сыграть 13. d4!.
30 Давление на пункт ЬЗ временно препятствует рокировке противника.
31 Плохо был разыгран дебют белыми в партии Росселли —Алехин, Земмеринг 1926-9. а4 Kd4 10. Фс1 аб 11. Kf4 еб! 12. Kfe2 (12 0-0 е5!) Ке7 к выгоде черных.
32 13. Kf2 (Теперь пешка ЬЗ защищена!) 0-0 14. 0—0 ФЬ7 15. с4 (Нюсс — Бюргер, 1927).
33 На 7. . . Kf6 следует 8. Kef4; напр.: Kg4 9. сЗ Ь5 10. 0-0 ЛЬ8 J1. КеЗ Ъ5 12. ЬЗ и затем КрЬ2 с хорошей игрой для белых (Томас — Эйве, Уэсгон-сепер-Мэр 1924).
34 В дальнейшем белые нехорошо ставят свою партию. Лучше всего 8. 0—0! Фс8, что приводит к варианту № 9.
35 Мароци — Земиш, Карлсбад 1923.
36 В партии Мизес - Тарраш, Лейпциг 1894, последовало вместо этою: 8. 0—0 Фс8 9. ЛЬ1 Ь5 10. Ь4 КЬб 11. Kf4 Kg4, и черные стоят удовлетворительно.
37 В матчевой партии Цукерторт — Блек-берн, 1881, с успехом было применено: 9. ЬЗ Ь5 10. Kdl Ссб 11. сЗ К: е2 12. Ф: е2 Kf6 13. f4 с поел дующим Kf2L
38 Или 10... КЬб 11. Kdl Kg4 (Мизес — Мароци, Гэстингс 1923).
39 13. сЗ C:g2 14. Kp:g2 К:е215.Ф:е2 Kf6 16. d4, и белые стоят хорошо (Прокеш — Тартаковер, Дебречин 1925).
40 Здесь применим и целый ряд других ходов, не обладающих однако особенными достоинствами: 6. .. КЬб 7. 0 — 0 0—0 8. Cd2 КрЬЗ (Блекберн — Гольмайо, 1891); или 6....а6 7. 0—0 Ь5 8. f4 СЬ7 (Романовский — Григорьев, Москва 1924); или 6 ...Ь5 (Рекомендовано Тартаковером; лучший ответ 7. ЬЗ! и затем 0 — 0.); или 6. . . .Cg4 7. ЬЗ Cd7 (Эта потеря в емени случилась в партиях Бринкман — Вагнер, матч 1927, и Та -таковер — Кслль, Гэстингс 1927/28.); или наконец 6... .ЛЬ8 7. СеЗ! с последующим ®d2. (Но не 7. 0 — 0 Ь51, препятствуя 8. СеЗ.) По поводу 6. . . .еб с последующим Kg8 —е7 см. последующие варианты.
41 Против неприятельского плана Сс8—g4 вполне применимо и 7. ЬЗ.
43 Если 8....Фа5-|- 9. Cd2 ФЬб, то 10. Kf4! еб (Ф:Ь2 11. Kd5) 11. ЛЬ1 Cd7 12. 0—0 Лс8 13. с4! (Громадка — Вечей, Прага 1926).
43 Устраняя неприятельский форпост d4 и тем самым доказывая нецелесообразность 6-го хода черных.
44 13. СеЗ Фаб 14. d4! Ф : е2+ 15. Кр: е2 и затем при случае е4—е5 (Леонге рдт — Бернштейн, Бармен 1905).
1. е2—е4 2. КЫ-сЗ c7—c5 Kb8—сб
3. g2—g3 g7-g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
14. (Kgl-e2) d2-d3 0-0 Ccl-e33 Ct>dl-d2 Kc3-dl c2-c3 4
е7-еб!1 Kg8-e7 d7-d6 0-0 Kc6-d43 Ke7-c6 Kdl : e2+
15. Ccl-e3 Фdl-d2 0-05 Kc3-dl Ke2 ; d4 — -
Kc6-d4 Ke7-c6 d/-d6 ®d8-a51G Фа5 : d2 +
16. Ke2-cl Kcl-b3 10
• Ф88-а58 b7-b59 Фа5-Ь6
17. . . ' 0-0 Фdl-d2 Ce3-g512 Kc3dl - 13
b 7-b6u 0-0 d/-d5 d5-d4 e6-e5 +-
18. d2-d3 f2-f414 Kgl-f3 h2-h3 0-0 g^~g4! Kc3-e2 -p 17
d7-d6 Cc8-d715 Kg8-f616 0-0 Kf6-t8 Aa8-c8 Kc6-d4
1 Этим и последующими ходами черные проводят иной мобилизационный план, нежели рассмотренный в прежних вариантах. Отказываясь от использования диагонали с8—ЬЗ, черные защищают пункт d5 и подго
товляют маневр Кеб—d4 с последующим Kg8—е7—сб.
2 Сдержанно белые развивались в партии Гильзе — Шмитт, Магдебург 1927: 8. Cd2 0—0 9. КрЫ Ьб 10. Фс1 КрЬ7 11. ЛЫ
Медленная встречная игра в центре
4. 5. 1. e2—e4 2. Kbl—c3 3. g2—g3 c7—c5 e7—еб d7--d61 8. 9. 10.
6. 7.
1. Cfl-g2 Kgl-e2 0-0 _d2-d]_ h2-h3 Ла1-Ы KPgl-b2 3
Kg8-f6 Cf8-e7 Kb8-c6 Cc8-d72 Фd8-b6 Kc6-d4 Cd7-c6
2. 0-0 d2-d3 h2-h3 Ccl-e3 f2-f4 4- 4
a7-a6 Фd8-c7 Kb8-c6 Cf8-e7 Cc8-d7 Ла8-с8
3. Kgl-f3> 0-0 b2-b36 Cel-b2 d2-d47 Kf3 : d4 + 9
Cf8-e7 0-0 Kb8-c6 Cc8-d7 c5 : d4 ®d8-a58
4. d2-d3 h2-h3 Kc3-d5 Kd5 : f6+ ZU 11
e6-e5!l<) h7-h6 Kb8-c6 Cc8-e6 Ce7 : f6
5. Kgl-e2 d2-d3 Ccl-еЗ13 Фdl-d2 f2-f4 d3-d4’< — 15
a7-a613 Ф88-с7 Kg8-f6 Cf8-e7 Cc8-d7 Cd/-c6! 0-0
6. Kgl-*3 0-0 b2-b317 Ccl-b2 d2-d3 Kc3-d5 — 18
Kb8-c616 Фd8-b6 Kg8-f6 e6-e5! Cf8-e7 Kf6 : d5
1. e2- -e4 c7—c5
2. Kbl- -c3 Kb8-c6
3. g2— -g3 ....
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
7. Cfl-g2 d2-d3 Kgl-e2 0-0 Ke2-f4 Afl-el 21
e7-e6 Kg8-f619 Cf8-e7 0-0 Ь7-Ь63° Ла8-Ь8 d/-d6
8. Cfl-g2 Kgl-e2 Ke2-f4 f2-f3 d2-d3 Ke3-d5 = 24
d7-d6 Cc8-d7 ®d8-c8M Cd7-g4! Cg4-d723 g7-g6 Cf8-g7
9. • h2-h32S b2-b3 Ccl-b2 Kc3-d5 26
• * • ’ • ’ Kg8-f6 e7-e5 Cf8-e7 Kf6 : d5
1 Эта пешечная формация, напоминающая шевенингенский вариант, дает черным крепкую, но стесненную игру, при которой защита против матовых атак белых чрезвычайно трудна. — Заслуживает внимания
дебютное построение, избранное черными в партии Г. Вольф — Ионер, Пиштьян 1922: 3.. . .аб 4. Cg2 (Трейбалсыграл против Баллы в том же турнире 4. а4.) Фс7 5. Kf3 (Лучше 5. Kge2.) Ь5! (В матчевой партии Рети —
АЬ8 12. аЗ Ь5! с хорошей позицией у черных.
3 На 9....ФЬб (Мартон — Тиролер, Бухарест 1927) лучше всего 10. Kdl и затем с2—сЗ.
4 12. Ф:е2 Cd7 13. f4 Фе7 14. Kf2 (Нюсс — Донеган, 1926); или 13. . .Фа5 14. Cf2 (Лучше 14. Kf2.) Ла*8 15. КеЗ Ь5 (Краненд:нк — Гартингсвельт, 1924).
5 Пзсле этого и следующего ходов черные получают сильное давление. Предпочтительнее поэтому стремиться к немедленному разрежению гтмосферы посредством 9. Kdl!; напр.: К: е2 10. Ф: е2 Фа5-р И* Фd2 Ф^2+- 12. Kp:d2 d6 13. f4 Ьб 14. е5 СЬ7 15. ed 0—0—0 с равной игрой (Штольц — Нимцович, Берлин 1928).
6 Лучше чем 10....0—0, что приводит к предыдущему варианту. Белые не могут играть 11. сЗ из-за КЬЗ; с другой стороны грозит выигрыш фигуры.
7 12. С: d2 cd 13. сЗ Cd7, и инициатива в руках черных (Костич - Нимцович, Ниен-дорф 1927).
8 Бесцветнее 9....0-0 10. ЛЫ аб 11. Kf4 d6 12. Kdl Ке5 13. f3 Фс7 14. сЗ (Шаллоп— Л. Паульсен, Висбаден 1880). Ход в тексте
Тартаковер, 1919, последовало: 5. ...Кеб 6.0—0 Ь5 7. d4!.) 6. 0—0 СЬ7 7. d3 d5, и черные стоят удовлетворительно.
3 Или 7. ...0—0 8. ЬЗ ЛЬ8; в партии Тартаковер — Зейц, Дебречин 1925, только теперь последовало вскрытие центра: 9. d4 cd 10. К : d4. Или обоюдоостро 7. ...0—0 8. ЬЗ е5 9. СеЗ Ь5 10. Фd2!, и жертва пешки Kd4? оказалась в партии ван-Нюсс — Боголюбов, Дортмунд 1928, совершенно недостаточной.
3 11. f4 Ь5 12. СеЗ (Тарраш — Селезнев, Пиштьян 1922).
4 11. ®d2 0—0 12. g4 (Тарраш — Земиш, Пиштьян 1922).
5 Дает меньше шансов чем 5. Kgl—е2.
6 В партии Экснер—С. Грубер, 1925, последовало: 7. d3 Кеб 8. Фе2 Cd7 9. Cd2, и теперь после Ь5 10. К:Ь5 ЛЬ8 11. К: d6 С • d6 12. е5 получились интересные осложнения, оказавшиеся в конечном счете выгодными для черных.
7 Превращает игру, носившую до сих пор закрытый характер, в открытую, с хорошими перспективами для обоих фианкеттированных белых слонов.
8 Или 10... .ФЬб И. Kde2 Afd8 12. Ф82 Се8 13. Aadl (Ильин-Женевский — Касперский, 1927).
9 11. Фd2 Аас8 12. Aadl КрЬ8, и теперь лучше всего 13. аЗ! (Ильин-Женевсклй — Эм. Ааскер, Москва 1925).
10 Очень хороший блокадный ход; в дальнейшем черные должны воспрепятствовать подрыву f2—f4, не останавливаясь, если нужно, перед g7- g5.
11 11. СеЗ Фd7 12. КРЬ2 g51 (Тартаковер — Кмох, Будапешт 1926).
13 Начало паульсеновского построения.
13 7. 0—0 приводит к варианту № 2.
14 Чтобы предупредить задуманный черными прорыв d6—d5.
грозит выигрышем пешки посредством К: е2+-
9 Острее чем 10.. . . d6, на что весьма недурно, как в партии Смородский—Дуз-Хоти-мирский, Москга 1924: 11. f4 Cd7 12. Ф£2 Фс7 13. Kdl! с угрозой выиграть кояя посредством сЗ с последующим а4.
10 Бринкман — Гильг, Кечкемет 1927. Черные стоят удовлетворительно.
11 Подготовка очень хорошего плана: осуществления хода d7—d5.
12 Слишком „закрыто® сыграно! Правильно 10. d4!.
13 12. f3 Ь5 (Чигорин — Ионер, Карлсбад 1907).
14 Подготовляя Kgl - f3, что теперь уже не блокирует пешку ,,f“. Этот ход особенно рекомендуется Балогом.
15 На 6....Kd4 следует, как в партии Балог — Мюллер, Бардиов 1926, 7. Ксе2! и затем сЗ. (Если 7.... Cg4, то 8. ЬЗ.)
16 Предпочтительнее 8.. .. Фс8, чтобы воспрепятствовать рокировке белых.
" 12. Kg3 Кс7 13. сЗ K:f3+ 14. Ф:{3, и белые получают хорошую атаку (Балог — Мендельсон, Бухарест 1927).
15 Мизес — Зейц, Гэстингс 1923/24.
16 При 5....<Хс7 6. 0 — 0 Kf6 белые могут, как часто во всех этих вариантах, вскрыть игру посредством 7. d4 (Г. Вольф—Тарраш^ Пиштьян 1922).
17 Аучше повидимому 7. d3 и затем АЫ с последующим СеЗ.
18 11. ed Kd4 12. Kd2 0—0 (Аевенфиш — Боголюбов, Москва 1925).
19 4... d6 приводит в большинстве случаев к предыдущим вариантам, но стоит отметить следующее оригинальное развитие: 5. Kge2 е5 6. d3 Себ 7. f4 f6 8. аЗ Фd7 9. СеЗ Ь5 (Флейсиг — Мейтнер, Вена 1875). Менее достойны подражания другие попытки; напр.: 4....Ь5 5. ЬЗ Kd4 6. Kge2 Ке7 7. d3 Кесб (Без хода Ь7—Ь5 этот маневр коня оказался в партии Бергер — А. Паульсен вполне применимым.) 8. СеЗ Се7 9. ®d2 (Костич — Мароци, 1922); или 4....аб 5. Kge2 Kge7 6. 0—0 g6 7. d4! (Барделебен — Вальбродт, Киль 1893).
20 Аучше посредством 7....АБ8 подготовить более энергичное Ь7—Ь5.
21 10. СеЗ Ь5 (Гаваши — А. Штейнер, Рааб 1924).
23 В этом варианте черные стремятся использовать диагональ с8—ЬЗ для размена фианкеттированного белого слона.
23 Черным удалось закрыть диагональ слону g2. Связанная с этим потеря времени имеет в закрытых дебютах второстепенное значение.
24 10. сЗ АЬ8 11. 0—0 (Тарраш — Земиш, Теплиц-Шенау 1922).
25 Надолго препятствуя плану черных, но ценою отказа от скорой рокировки. Заслуживает внимания также 6. Kd5; на 6....еб может последовать: 7. КеЗ Kf6 8. ЬЗ Се7 9. СЬ2 0—0 (Григорьев — Ильин-Женевский, 1927). - -
28 Ю. ed Kd8 11. f4 f6 12. Kpf2 (Ильин-Женевский — Аевенфиш, Москва 1925).
Быстрый встречный удар в центре
5. 6. 1. e2-e4 2. Kbl—c3 3. g2—g3 4. e4 : d5 c7—c5 e7—еб d7-d51 e6:d5 9. 10. 11.
7. 8.
1 d2-d4 Ф81 : d4 Cel-g5 0-0-0» Фd4-a4 Cfl-g2 Kgl-e2 3
1. с5 : d4 Kg8-f6 Cf8-e7 Kb8-c6 Cc8-e6 0-0 Odd b6
9 . . . . Cfl-g24 Odl : d4 Фd4-a4 Kgl-e2 0-0 Ь2:сЗ e
Z. Kg8-f6 c5:d4 Kb8-c6 Cf8-b45 0-0 Cb4 : c3 Kf6-e4l
Q . . . Kgl-e27 <Ddl-d28 h2-h3 a2-?3 КсЗ : e4 Od2-d3 — 9
О. КЬ8-сб Cc8-g4! Kg8-f6 Cgl-f5! Cf5-e4 Kf6 : e4 c5 : d4 "t"
л . . . . _Kgl-e2 Cfl-g2 0-0 Ccl-g5 Cg5 : f6 Ke2-f4 4- 12
ч. Сс8-еб Kg8-f6 “ c5-c4lu Cf8-dt>n Cd6-e7 Ce7 : f6 Kbb-e6 2_L_
с . . . . 0-0 Afl-el Ccl-g5 Cg5 : f6 4- 15
3. . . . . Kb8-c6 Фd8-d713 Aa8-d8H Cf8-e7 Ce7 : fo ztz
£ Cfl-g2 d2-d316 Kgl-e2 Kc3-e4 0-0 Ke2-f4 Ke4: f6-H8 4- 19
О. Kg8-f6 Cf8-e7 d5-d417 0-0 Kb8-c6 Kc6-e5 Ce7 : f6
3. 4. 1. e2—©4 2. КЫ-сЗ c7-c5 Kb8—сб 7. 8. ~\ 9.
5. 6.
7 g2'g3 Cfl-g2 Kgle2 e4;d5 d2-d4 Ke2: d431 h2-h31 , и
Kg8-f6 e7-e6 d/-d^u еб: d5 c5 : d4 Cf8-e7 0-0 —
8 d?-d323 Kgl-f33< e4:d5 d3d4 o-o _
Cf8-e7 d/-d5 еб: d5 Cc8-g4 0-0
q Kgl-e226 g2-g3 e4:d5 Cfl-g2 d2-d3 0-0 Kc3-e4 38
Kg8-f6 d/-d5! Kf6: d5 C=8-e637 g/-g6 Cf8-g7 Cpd8-b6 “
in ~ ‘ • g2-g330 Cfl-g2 d2-d3 h2-h3 0-0 *244 = 3J
e7-e529 d7-d6 Kg8-f6 h/-h631 Cf8-e7 Cc8-d7 ®d8-c7
11. .... Kc3-d5 d2-d3 Ke2-c3 КсЗ: d5 g?-g3 Cfl-g2 = 33
d7-d6 Kg8-e7 Ke7: d5 Cf8-e7 0-0 Cc8-e6
1 Этим черные совершенно освобождаются, правда ценою некоторого ослабления позиции. В большинстве случаев они получают изолированную ферзевую пешку.
3 Менее остро 8. Cg2! Кеб 9. Фа4 0—О, как в партии Шпильман — Мизес, 1910. Игра белых несколько лучше.
3 Мизес — Рубинштейн, Гаага 1921.
Ферзевое фианкетто против
королевского фианкетто
1. е2—е4 с7 - с5
2. КЫ-сЗ е7—еб*
3. g2-g3 Ь7—Ьб3
4. СП—g2 Сс8—Ь7
5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
1. Kgl-e2 0-0 d2-d3 Ccl-e3 h2-h3 <Ddl-d2 Kpgl-hl 4
d7—d63 Kb8-d7 a/-a6 Kg8-f6 Фd8-c7 Cf8-e7 0-0
2. - . 0-0 Ke2-f4!a d2 d3 Kf4-h5 d3: e4 Kh5:f64- 1 7
f7-f55 f5 : e4 Kgd-f6 e6-e5 d7-d5 d5-d4 Фd8: f 6
3. d2-d3 Kgl-f38 0-0 e4-e5 Afl-el h2-h3 Kc3-e4 4- и
Kb8-c6 Kg8-f6 Cf8-e79 Kf6-g410 h7-h5 Kg4-h6 Kh6-f5 Zl
4. .... Ccl-e3 Kf3h413 Kh4-f3 d3-d4 __ 13
d/-d6 Cf8-e7 K16-d7 a/-a6
4 Сильнее 6. Cg5!, чтобы при случае перейти в предыдущий вариант.
5 Посредствен 8. ...d4! 9. КЬ5 СЬ4+черные могут сильно затруднить развитие свое! о противника (Вальбродт — Яновский, 189/).
6 Тейхман — Мизес, Кэмбридж - Спрингс 19Э4.
7 Нехорошо; следует продолжать 6. de d4 7. Ке4 (С : с5 8. К: с5 Фа5+ 9. Cd2 Ф : с5 10. Cg2).
8 Предупреждает обе угрозы К: d4 и Cf3.
9 Леонгардт — Мизес, 1905.
10 Эго правда ослабляет атаку на черную ферзевую пешку, но ведет к неприятному для черных оцепенению позиции.
11 Относительно наилучшее здесь 8.. . .Кеб 9. Cg5 Се7.
12 12. K:d5 С : d4 13. Фе2! с выигрышем пешки (Громадка — Акуна, Лондонская олимпиада 1927).
13 После этого черные испытывают все большие затруднения. Предпочтительнее 8.. .cd 9. K:d4 К: d4 40. Ф: d4 Фа5, хотя и в этом случае белые стоят лучше.
14 В партии Блекберн — Яновский, Вена 1898, последовало 9. ...Се7 10. de С:с5 11. Kf4, и белые выиграли пешку, а с нею и партию.
15 12. К: d5! C:d5 13. Kf4-f- Себ 14. d5 (Леонгардт — Тейхман, 1905).
10 При избранной здесь системе белые, прежде, чем продвигать пешку на d4, обеспечивают себе возможность обратного взятия ва d4 королевским конем.
17 П ^едпочтительнее Кеб, но и тогда следует d3—d4.
18 О гень хорошо также 11. ЬЗ.
19 12. Kd5 Cg4 13. f3 Себ 14. K:f64-Ф : f6 15. f4 Кеб 16. ФЬ5 (Чигорин — Тарраш, Остенде 1907).
20 Принятые черными подготовительные меры к этому про ыву позволили с другой стороны и белым обеспечить себе возможность контр-удара d2 -d4.
21 Теп рь белые не должны терять в;емя взятием ферзем (см. №№ 1—2).
22 10. 0-0 Себ 11. Ле1 ®d7 12. КрЬ2 (Романовский—Зубар?в, Москва 1925). Необходимость хода 9. ЬЗ! вытекает из следую
щих вариантов: 9. 0—0 Cg4! 10. ФdЗ Фd7 11. Ле1 0-0 12. аЗ Afe8 (Томас—Рети, Карлсбад 1923); или 9. 0—0 Cg4! 10. К: сб Ьс 11. ФdЗ ®d7 12. Cg5 0-0 13. Afel Ьб (Прокеш—Тартаковер, Бардиов 1926). Поэтому черным лучше всего играть уже на 8-м ходе Cg4! (А. Куббель—Романовский, Ленинград 1928).
23 Потеря темпа, так как в данном варианте необходимо продвигать пешку на d4 ч один прлем.
21 Не заслуживает подражания попытка: 6. f4 d5 7. е5 ввиду Kd7 8. Kge2 0 — 0 9. 0 -0 f6! (Зубарев—Готгильф, Москва 1925). Лучше всего вероятно 6. Kge2 d5 7. ed ed 8. d4.
25 Абрагам—Валь тух, Ливерпуль 1923.
26 Этот ход показывает, что белые еще колеблются между закрытой системой с ходом g2—g3 и вскрытием игры посредством 4. d4 cd 5. К: d4. В данном случае эта перестановка ходов по сравнению с прежними вариантами позволяет черным осуществить d7—d5 без подготовки ход.м е7—еб и занять пункт d5 фигурой.
27 В партии Прайс—Эйве, Уэстон-сепер-Мэр 1926, в которой королевский конь белых стоял на f3, черные могли обойтись без этого подкрепляющего хода и сразу продолжать: 6.... g6 7. 0—0 Cg7 8. Ле1 К : сЗ 9. Ьс 0—0 На 6.. . . еб последовало бы конечно: 7. К : d5 ed 8. d41. По Кмоху самое лучшее 6.. .. К : сЗ.
28 10. Kg5 Кс7 11. К: еб К:еб (Мизес — Анце, Ганновер 1926).
29 Предшественник системы Нимцовича (1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ е51); однако здесь этот ход менее силен, чем при положении коня на f3, так как белые без труда осуществляют подрыв f2—f4.
30 На 4. d3 Kge7 5. g3 весьма приятно для черных: d5! 6 ed К : d5 7. Cg2 Себ 8. 0—0 Фd7 9. f4 Се7 (Шлаге—Крюгер, Эйнхаузен 1922).
31 Или также 7.. . . Се7 8. ЬЗ Себ 9. 0—0 Фd7 10. КрЬ2 Ь5! (Мейер—Дрогнат Деве, 1927).
32 Берн—Чейсс, Карлсбад 1911.
33 10. 0-0 Фd7 11. f4 Cg4 (Мизес—Боголюбов Киссинген 1928).
1 Важный для ферзевого фианкетто подготовительный ход. Ярким примером, подтверждающим это положение, может служить начало партии А. Штейнер—Гейм, 1925: 1. е4 с5 2. g3 Ьб 3. Cg2 СЬ7 4. Ке2 Kf6 5. d3 d5? 6. е5 Kfd7 7. еб! fe 8. Kf4, и преимущество белых очевидно.
2 Идея встречного фианкетто, хорошо известная из многих дебютов, применяется в сицилианской партии, несмотря на отсутствие серьезных противопоказаний, крайне редко и в отношении ее совершенно не разработана.
3 Возможно также 5.... аб. В партии Тартаковер—Патай, Вена 1923, последовало на это: 6. d4 cd 7. К : d4 Фе7, и игра приобрела характер паульсеновской защиты.
4 12. f4 Ь5 13. Kdl Afd8, и черные стоят удовлетворительно (Фик—Такач, 1923).
5 Слишком остро; черные еще недостаточно развиты. Идея этого хода встретилась впервые в партии Розенталь — Андерсен, Вена 1873: 5.... Ь5 6- Ь4 f5? 7. Kf4 Kf6 8. d3 fe 9. de Kc6 10. e5I в пользу белых.
6 Дает белым прекрасную атаку.
7 12. Kd5 С: d5 13. ed Cd6 14. f4! (Донеган—Гебгард, 1926).
8 Этот ход в связи с королевским фианкетто применялся часто в Раабском турнире 1924 г., хотя перекрытие диагонали слона никоим образом нельзя считать заманчивым.
9 Неосторожно, как показывает продолжение.
1° Если 8.... Kd5, то 9. K:d5 ed 10. d4.
11 12. сЗ! d5 13. ed К: d6 14. Ke5! (С. Грубер—А. Штейнер, Рааб 1924).
12 Попытка добиться f2—f4, которая однако немедленно отражается.
13 С. Грубер—Вальтер, Рааб 1924.
Немедленное королевское фианкетто белых
1. e2—e4 2. g2—g3* c7—c5
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
1. Cfl-g2 Kgl-e2 0-03 d2-d3 h2-h3 c2-c3 &
g7-g6a Cf8-g7 Kb8-c6 d7-d6 h7-h54 Cc8-d7 Ф88-с8
2. c2-c3! d2-d4 c3: d4 КЫ-сЗ । 7
• Kg8-f6G c5 : d t d7-d6 0-0 HZ
3. .... Cfl-g2 c2-c3 d2-d3 f2-f4 Kbl-a3 Ka3-c2 ± t>
е7-еб КЬ8-с6 Odd-c/» Kg8-f6 d7 d6 a7-a6 Cf8-e7
4. Cfl-g2 К gl-e2 0-0 c2-c3 d2-d4 Kbl-аЗ ± 11
КЬ8-сб е7-е51и d/-d6 Kg8-f6 <Dd8-c/ Cc8-d7 а7-аб
5. Kgl e2 c2-c3 h2-h3 КЫ-аЗ! d2-d4 13
• d7-d6 Cc8-d7 Фd8-c8 e7-e512 Kg8-f6 Cf8-e7 —
6. «... Cfl-g2i-' Cg2:e4 _ Ce4-g2 Kgl-e2 h2-h3»e 0-0 =T=
d7-d5!14 d5: e4 Kg8-f6 Cc8-g4! Kb8-c6 Cg4-f5 Фd8-d7
ОТДЕЛ IV. ДРУГИЕ ДЕБЮТНЫЕ СИСТЕМЫ
2. 3. 1. e2-e4 c7—c5 6. 7. 8.
4. 5.
1. Kgl-f3* d2-d43 Kf3 : d4 Kbl-d24 Kd4 i сб Cfl-d3 0-0 = 5
a7-a61 2 3 4 c5 : d4 Kg8-f6 Kb8-c6 dl : сб e7-e5 Cc8-g4
9 . . . . c2-c36 d2-d3’ Kbl-d2 Ф81 c2 Cfl-e2 Kd2-fl __ s
e7-e6 Kg8-f6 d7-dt> Kb8-c6 Cf8-e7 c-0 b7-b6 ~
3. <Ddl-e2!l g2-g3 Cfl-g2 0-9 d2-d3 КЫ-сЗ” — 13
• • Kb8-c6 Cf8-e7 Kg8-f6 d/-d5!"' 0-0 d5-d4ia
л c2-c414 e4:d5 c4 : d5 Cfl-c4! Kbl-c3 d2-d4 ,
• • • • d7-d5t5 еб : d5 Kg8-f6?16 Cf8-e717 0-0 Cc8-g4
c Cfl-c419 Kbl-c3 d2-d3 Ccl-g520 Cg5 : f6 Kgl-e2 0-0 3l
e7-e6 Kb8-c6 Kg8-f6! Cf8-e7 Ce7 : f6 0-0 Kc6-a5
6. d2-d322 f2-f4 Kbl-d2 c2-c3 e4-e5 Cfl-e2 *5:f6 3S
e/-e6 d/-d5 ‘ Kb8-c6 Kg8-f623 Kf6 d7 f 7-f6 Kd/:f613< "T"
7 f2-f4 d2-d3 c2-c436 Kbl-c3 Kgl-f3 g2-g4 Cfl-g2 = „
/. Kb8-c6 g7-g6 Cf8-g7 b7-b627 Cc8-b7 e7-e6 Kg8-e7
1 В этом отделе собраны и вкратце освещены неприменяемые в настоящее время дебютные системы. Мы приводим лишь такие продолжения после 2. Kgl — f3, которые еще не были рассмотрены в первом отделе.
2 Излюбленный ход Тартаковера, после которого получается нечто вроде паульсеновской защиты.
3 Менее хо оша закрытая система (3. g3), так как белый конь развит на f3 (вместо е2). Очень си ьно однако 3. Се2! с последующим О—0 и лишь затем d2 — d4.
4 Сильнее 5. КсЗ, после чего черные посредством еб могут свести игру к обычной форме паульсеновской защиты. Хуже другие ответы: 5.... d5 6. ed K:d5 7. K:d5O>:d5 8. СеЗ (Или сразу Се2.); или 5....d6 6. Cd3
Кеб 7. Kde2! g6 8. 0-0 Cg7 9. Фе1 0-0 10. f4 (Etc—Тартаковер, Будапешт 1926).
э Шпильман—Тартаковер, 1921.
6 Эп м и следующим ходами белые занимают хенемовскую защитительную позицию. Подобный же характер носят следующие системы: 3. d3 g6 4. сЗ Кеб 5. Cf4 d5 6. Kbd2 Cg7 7. Ce2 Kge7 8. 0—0 0—0 (Брейер— Мизес, Кашау 1918); или 3. d3 d5 4. Kbd2 Кеб 5. Ce2 Cd6 6. 0-0 Фс7 7. Ле1 Kge7 8. сЗ 0—0 (Нимцович—Капабланка, Сан-Себастьян 1911).
7 4. e5 Kd5 5. d4 переводит игру в вариант Алапина.
8 9. Kg3 Cb7 10. 0—0 Фс7. Черные стоят свободнее (Г. Вольф—Тартаковер, Острава-Моравская 1923).
1 Эта система имеет перед вариантами с предварительным КЫ—сЗто преимущество, что белые могут энергично подготовить продвижение в центре (d2—d4) посредством с2—сЗ.
3 Встречное фианкетто здесь лишено силы, так как белые все же обеспечивают себе обладание пунктом d4.
3 5. КсЗ приводит к разделу „Обоюдное королевское фианкетто“ (стр. 58).
1 Грюнфельд сыграл здесь против Матти-сона (Будапешт 1926) 6.. . . Kf6; продолжение было: 7. Cg5 Ьб (Лучше 0—0 с последующими Ке8 и f5.) 8. Cd2 0—0 9. СеЗ е5 10. f4 Kd4 11. K:d4 ed 12. Cd2, и белые стоят хорошо.
5 9. КрЬ2 (Экснер—Гаваши, Рааб 1924).
с> Конечно слаб после 5.. . . еб промежуточный ход 6. КаЗ (Kge7 7. d4 cd 8. cd d5 9. e5 0 — 0), примененный в партии не глядя на доску Боголюбов—Алехин, 1914. Значительно лучше для белых сразу 6. d4l.
7 9. 0—-0 Cd7, после чего вместо 10. f4 самое лучшее — солидное 10. ЬЗ! с последующим СеЗ (А. Нейман—Г. Вейс, Вена 1904).
' Черные переходят к паульсеновской системе защиты, не достигая однако заманчивых результатов.
11 Из партии Балла—Земиш, Пиштьян 1922, в которой белые вместо 9. Kf3 с4! 10. КеЗ должны были сыграть предварительно 9. КеЗ!.
Этот блокадный ход неправилен, так как белым все же удается сыграть d2 — d4.
9. Кс2 Фс8 10. КеЗ Се7 11. Kd5 (матчевая партия Стейниц—Андерсен, 1866).
12 Чтобы затруднить d2—d4, так как слон cl оказался бы при этом под ударом.
13 9. Cg5 Ьб (Черным не следует помогать своему противнику в деле устранения важного коня f6.) 10. С: f6 gf 11. de de 12. Kc4 0—0 13. g4! с явным преимуществом у белых (Беккер—Тартаковер, Вена 1928).
14 Естественный ответ, обеспечивающий черным хорошую игру.
15 При 3. ed Ф: d5 как 4. Ф£3 Ф15 5. КсЗ Кеб (Ф: с2? 6. Cd3), так и 4. Kf3 Cg4 5. Cg2 Феб-)-! было бы довольно приятно для черных.
1(5 Если 7. 0—0, то Kd4.
9 Идея Чигорина, особенно охотно применявшего эту закрытую систему игры во французской партии. Все рассматриваемые здесь варианты могут получиться и из этого дебюта: 1. е4 еб 2. Фе2 с5 3. Kf3.
10 Менее рекомендуется построение 6. . . . d6 7. сЗ 0-0 8. d4 cd 9. K:d4 Cd7 10. Adi! (Трейбал—Земиш, Карлсбад 1923).
11 Выгодно для черных продолжение: 8. Kbd2 Ьб 9. сЗ Саб! 10. Ке1 Фс7 (Чейес-Земиш, Карлсбад 1923).
13 Или 8. .. . аб 9. Cg5 Ьб 10. Cf4 Ь5 (Чигорин—Тарраш, 1893).
13 9. КЫ е5 10. Kbd2 Ьб 11. Кс4 Фс7 12. а4 Себ (Трейбал—Тартаковер, Пиштьян 1922). В партии того же турнира Тартаковер — Балла черные при такой же постановке партии решились на длинную рокировку, однако к своей невыгоде.
14 Это продвижение, имеющее целью начать осаду пункта d5, часто практикуется уже на 2-м ходе; см. №№ 8—10.
15 Насильственное освобождение! Солидно и хорошо 3.... Кеб!, что после 4. d4 cd 5. К : d4 ведет к разделу „Раннее развитие ферзевого коня черных4* (стр. 36) первого отдела.
16 Черные как будто могут повременить со взятием пешки d5; однако это вскоре оказывается ошибкой. Лучше 5. . . . Ф : d5, не взирая на ответ 6. КсЗ.
17 Если 6. . . . К : d5, то 7. ФЬЗ!.
18 9. СеЗ Kbd7 10. de С : с5 11. С : с5 К : с5 12. 0—0, и у б злых сильная лишняя пешка (Тартаковер—Локвенч, Вена 1928)
19 Старинный ход, охотно применявшийся Андерсеном, но уже давно вышедший из
практики. Белые хотят воспрепятствовать ходу d7—d5, но для этого они вынуждены прибегать к несолидным маневрам
30 Белые должны отказаться от пары слонов, если они не хотят допустить d7—d5.
31 9. f4 d6I (Размен на с4 был бы для белых желателен.) (Цандер—Земиш, Гамбург 1921)
22 Начинающаяся этим ходом система белых охотно применяется венским мастером 3. Р. Вольфом. Она вполне возможна не только в сицилианской, но и во французской партии и в защите Алехина.
33 Внимания заслуживает также 5. . . . de (6. de е5!).
24 Сильнее чем 8. . . . Ф : f6 9. Kdf3 Cd6 10. КЬЗ е5 11. g3! (3. Р. Вольф - Беккер, 1928).
35 9. Kdf3 ФЬ6 10. КЬЗ Cd6 11. 0-0 Cd7 12. КрЫ 0—0—0 13. d4 Ке4, и черные явно стоят лучше (3. Р. Вольф—Беккер, Вена 1923).
36 Пешечная формация с4, d3, е4, f4 является оригинальной дебютной идеей Нимцовича.—4. сЗ приводит к указанной в предыдущем варианте системе.
37 Солиднее вероятно 5 . . . d6 6. Kf3 Cd7 7. Се2 Kd4 8. 0—0 Kf6, как в партии Гунсберг—Мароци, Монте-Карло 1904. Сюда же относится партия Нимцович —Капабланка из Берлинского турнира гросмейстзров 1928 г., в которой (после перестановки дебютных ходов) продолжение было: 5.... d6 6. Се2 Kf6 7. Kf3 Cg4 8. СеЗ 0-0 9. 0-0 Kd7 10. Kg5 С : e2 11. Ф : e2 Kd4.
28 Нимцович—Ольсон, Копенгаген 1924.
2. 3. 1. е2- е4 c7—c5 6. 7. 8.
4. 5.
8. С2-С41 КЫ-сЗ2 g2-g3 Cfl-g2 Kgl-e2 d2-d3 0-0 4
КЬ8-сб g7g6 Cf8-g7 d7-d6 Kg8-f63 0-0
9. f2-f45 Kgl-f3 d2-d3 Cfl-e2 0-0
е7-еб Kg8-e7!6 d7-d5 g7-g6 Cf8-g7 0-0 T*
10. .... КЫ-сЗ8 g2-g39 _ e4-e5 e5 :f6 d2 : c3]" Kgl-f3 _ — 11
е7-еб Kg8-f6 d7-d5! d5-d4 d4 : c3 <Dd8 : f6 h/-h6
1 Блокадная система вроде бременской партии, часто получающаяся и nocf едством 1. с4 с последующими КсЗ и е4
2 После 3. Kf3 черные должны избегать невыгодных для них вариантов нормальной атаки с ходом d2 — d4. Слабо было бы напр. 3. . . . g6 из-за 4. d4! cd 5. К : d4 Cg7 6. КЬЗ! (Вариант Мароци.); правильно 3.. . . еб (ср. № 4!) или встречная блокада 3. . . . е5 (Гемзэ—Вайда, Гаагская олимпиада 1928).
3 Это не отказ от господства над пунктом d4, так как на 7. d4 черные могут с выгодой для себя ответить cd 8. К : d4 К : е4! 9. К : сб К : сЗ. Тем не менее сильнее система развития е7—еб, Kg8—е7, Кеб—d4, Ке7—сб: черные располагают сильным опорным пунктом d4, тогда как пункт d5 белым коням недоступен.
4 Приводим несколько примеров такой постановки партии: 8.... Себ 9. СеЗ <Dd7 10. Kf4 Kd4 (Гильзе—Вегемунд, Франкфурт 1923); 8.,.. Cd7 9. ЬЗ Фс8 10. Kph2 Kd4 11. К : d4 cd 12. Ке2 (Гильзе -Мориц,Франкфурт 1923); 8.... ЛЬ8 9. ЬЗ аб 10. f4 Cd7 11. СеЗ Ь5 (Гильзе—Вегемунд, Эйнгаузен 1922), во всех случаях с тяжелой позиционной борьбой.
’ Возможно также 4. Kf3 с примерным продолжением: Kf6 5. d3 (5. d4 приводит
к давно рассмотренным нами вариантам.) d5 6. cd ed 7. Cg5 Ce7 8. C : f6 C : f6 9. К : d5 C : b2 10. ЛЫ Cd I 11. Ce2 0-0 12. 0—0 Себ! (Карльс— Беккер, Гаагская олимпиада 1928).
G Сильнее чем было сыграно в партии Нимцович—Дум, Ганновер 1926: 4-... d6 5. Kf3 g6 6. d4, после чего черные посредством Cg7 7. de de 8. Ф : d8-f-Kp : d8 9. e5 вскоре получили худшую игру. Несвоевременно также 4. . . . Kd4, как в партии А. Штейнер—Рети, Тренчин-Теплиц 1928, продолжавшейся следующим образом: 5. Ксе2 е5 6. К : d4! cd 7. Ф13 d6 8. fe de 9. Фг3!.
7 9. Cd2 Kd4! (Карльс—Эйве, Гетеборг 1920).
8 3. Kf3 приводит к варианту № 4.
<J Как показывает следующей ход черных, фланговое развитие здесь неуместно. Лучше нормальный ход 4. Kf3; напр.: d5 5. cd ed 6. ed К : d5 7. К : d5 Ф : d5 8. d4. Слишком поспешно было бы также 4. е5 из-за Kg8 с последующим d6!.
10 Теперь у белых явно плохая пешечная позиция. Посредством 7. fg cd+ 8. Ф : d2 они еще могли уравнять игру.
11 9. Cg2 Cd7 Ю. Kd2 Себ 11. Ке4 Фг6 12. Фе2 Се7 13. 0—0 0—0 (Боюлюбов— Нимцович, Лондон 1927).
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ .................................................................. 3
Основные стратегические идеи .... —
Тактическое проведение .............................г .....................18
Сицилианская игра четырех коней.........................................—
Шевенингенский вариант..................................................22
Сицилианская атака......................................................24
Современная форма паульсеновской защиты....................•...........26
Белые не блокируют свою пешку мс“..................................... 28
Паульсеновская защита.............................................. 30
Раннее развитие ферзевого коня черных..............•...................36
Контр-атака Маршалля................................................... —
Белые еще подготовляют d2—d4...........................................38
Вариант дракона ...................................................... 40
Атака без 6. Cfl—е2............................................ • ... 44
Защита без 5.... d7 — d6...............................................46
Вариант Мароци........................................................ 48
Немедленное фианкетто ............................._...................50
Система Нимцовича..................................................... —
Защита Рубинштейна......................................................—
Сицилианский центральный i амбит...........................•...........54
Сицилианский фланговый гамбит...................................... • • —
Вариант Алапина........................................................56
Обоюдное королевское фианкетто..........................*..............58
Медленная контр-игра в центре........................................ «60
Быстрый встречный удар в центре........................................62
Ферзевое фианкетто против королевского.................................
Немедленное королевское фианкетто белых................................64
Другие дебютные системы.......................................... • •
s| Изд-во ВСФК „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК" к
Магазин и контора: ЛЕНИНГРАД, 25, пр. Нахимсона, 16. Тел. 549-87.
Магазин и контора: ЛЕНИНГРАД,
1. В.
2—3.
4. Ф.
5. А.
Созин. Комбинации и ловушки...........> . . — 30 к.
Е. Боголюбов. Современное начало 1. d2—d4 . —60 .. Богатырчук. Борьба за первенство мира . . . — 30 ., Нимцович. Как я стал гросмейстером........— 30 ..
Ильин-Женевский. Записки советского мастера — 30 „
№
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБЩЕДОСТУПНАЯ БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА № № № № №
№ 7 8. П. Романовский. Что должен каждый знать о дебюте — 60 ..
9. Б. Блюменфельд. Роль йндшпиля в шахматной партии — 30 ,, В лечат и:
Рохлин. Шахматы и культработа.
Нимцович. Избранные партии Карлсбадского турнира 1929 г.
Я.
А.
СЛОВАРЬ ШАХМАТИСТА. 1800слов, имен, терминов с подр. объяснениями. Составители. М, Коган, Л. Куббель, Г. Левенфиш, Я. Рохлин, В. Созин, под общей редакцией проф. А. А. Смирнова. Стр. 530. Цена 3 р. 50 к. в переплете.
И. А. РОМАНОВСКИЙ Мительшпиль. План и комбинация. Ирактпчееко»* руководство. Цена 2 р 20 к. (в переплете 2 р. 85 к.).
А. НИМЦОВИЧ и С. ТАРТАКОВЕР. Большой международный турнир в Бад» Киссингене Сборник всех партий. Цена 2 р. 40 к. (в переплете 3 р. 15 к.).
Е. БОГОЛЮБОВ. Международный шахматный турнир н Москве. Сборник всех партий. Цена 3 руб. в переплете.
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ и II. А. РОМАНОВСКИЙ. Матч Алехин Капабланка на первенство мира. Цена 1 р. 50 к, (папка 10 к.).
Рихард РЕТИ. Современный учебник шахматной игры.’!. 1 Ц 1р. 25 к. Ч. IIГ в н<-чат;» ).
Ж. МИЗЕС. Французская партия. Цена 50 коп.
А. БЕККЕР. Сицилианская партия. (Выходит в декабре).
С. ТАРТАКОВЕР. Современные дебюты. Цена 1 р. 25 к.
С. ТАРТАКОВЕР. Уроки шахматной стратегии. Цена 50 к.
Ф. МАРШАЛЛЬ и Г. МЭКБЕТ. Шахматы шаг за шагом. Уч» бнйк для начпначицих. 2-е издание. Цепа I р. 20 к.
Задачи и этюды. Сборники Объединения любителей зц-и и этюдов. Выи. 1 50 коп.
Вып. 2, 3, 4, 5. 6, 7 -- по 60 коп.
В. МЕД КО В и В. РУССО. Матч Бакуменко — Медков. Цена 40 кой.
Л. РУБИНЧИК. III Всесоюзный шашечный съезд. Цена 70 к.
Комплекты „Шахматного листка" за 1925—1928 гг. по 4 руб. в переплетах.
Удешевленная шахматная книга (издания 1925—27 гг.)
С. ТАРТАКОВЕР. Нью-Иорнсний матч-турнир 1927 г . Вместо 1 р. 80 ко.i .- 90 к.
Г. КМОХ. Защита в шахматной партии. . . „ 1 „ ю „ 60 „
0. ЛЕВМАН. Современная шахматная задача. I. Двухходовки . « 1 „ - „ -60 „
„ „ „ „ II. Трехходовки 1 „ 20 „ -60 „
Стенографический отчет Y Всзсоюзного съезда , - „ 75 „ -40 „
Календарь шахматиста на 1925 год. „ - 75 .. -40 „
Е. БОГОЛЮБОВ. Московский международный турни.). Часть 2-я. 1 „ 30 „ - 70
X. КАПАБЛАНКА. Моя шахматная карьера п 1 „ 50 г —75 ..
Книжный склад „Шахматного листка" высылает по первому требованию все шахматные и шашечные книги чужих изданий как вновь вышедшие, так уже имеющиеся на книжном рынке (см. Ш. Л. №18), составляет библиотеки, снабжает кружки всевозможным инвентарем (часы, шахматы, шашки, бланки, демонстр. доски, значки) — ---
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА (ДЛЯ КНИГ) В ПРОВИНЦИИ:
Все магазины и отделения Госиздата и Книгоспилки. В Москве — „Международная книга", Кузнецкий мост, 18
Бесплатное приложение к „Шахматному листку0.
СКЛАДЫ ИЗДАНИЯ:
ЛЕНИНГРАД: Просп. Нахимсона, л. № 16. Тел. № 549-87. Издательство „ШАХМАТНЫЙ ЛИСТОК".
МОСКВА: Кузнецкий мост, 18. „МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА" В ПРОВИНЦИИ: Отделения и магазины Государственн. изд-в!.