асилии
анов
асилий
'анов
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1986
ББК 75.581
П16
Составитель
Я. Б. ЭСТРИН
Василий Панов: Научно-популярное издание/Сост.
П16Я- Б. Эстрин.—М.: Физкультура и спорт, 1986.—
192 с., ил.
Книга посвящена творчеству международного мастера В. Н. Пано-
ва — сильного практика, талантливого журналиста и пропагандиста шах-
мат. В книге собраны 80 партий мастера, в том числе 50 с подробными
комментариями самого Панова, а также его избранные статьи. Читатель
найдет в книге воспоминания людей, близко знавших Панова: М. Юдовича,
Ю. Авербаха, Я-Эстрина и Г. Пановой, и очерки Н. Борисова, В. Малкина
и Ж- Симеонова.
Для широкого круга любителей шахмат.
4202000000-133
В 009(01)-86	129'86
ББК 75.581
© Издательство «Физкультура и спорт», 1986 г<
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Вряд ли найдется не только у нас в стране, но и за рубежом лю-
битель шахмат, которому было бы незнакомо имя Василия Нико-
лаевича Панова. На его партиях учились многие нынешние гросс-
мейстеры и мастера.
Творчество Василия Николаевича было широким и разнообраз-
ным. Его глубокие исследования, интересные анализы обогатили
теорию дебютов. Панов очень многое сделал для разработки со-
временных методов стратегии и тактики. Достаточно назвать хотя
бы неувядаемую «атаку Панова» в защите Каро-Канн, введенную
им в практику еще в 1929 году и которая вот уже более полувека
является опасным оружием белых в борьбе за инициативу. Эту
атаку успешно применяли чемпионы мира А. Алехин, М. Ботвин-
ник, М. Таль и многие другие гроссмейстеры.
На строгой позиционной основе построены и другие введенные
в практику Пановым системы: в защите Бенони, испанской пар-
тии...
В 1929 году Панов добивается первого крупного успеха — ста-
новится чемпионом Москвы. А. Алехин писал тогда в чехословац-
кой газете «Narodni listy»: «Уровень игры современных русских
шахматистов повысился. Из молодых шахматистов на меня произ-
вела большое впечатление игра Панова и Рюмина в последнем
московском чемпионате». А вот что писал Г. Левенфиш в «Шах-
матном листке»: «Сенсацией... явились 11 рядовых побед Панова,
и притом побед самого разносного стиля... Нельзя не признать
в нем одного из самых талантливых представителей нашей шахмат-
ной молодежи. Острый комбинационный стиль, смелость и большой
темперамент выгодно характеризуют большинство его партий».
Когда в 1937 году в Москву приезжал американский гроссмей-
стер Р. Файн, он принял участие в небольшом турнире. Панов
занял там 3-е место (после Файна и Кана). Вот что написал о нем
победитель турнира в газете «Известия»: «Наилучшее впечатление
производит мастер Панов. Его игра полна силы и агрессии...»
Но, пожалуй, наибольшую известность Василий Николаевич
завоевал как шахматный журналист, литератор, талантливый про-
пагандист любимого искусства. Его перу принадлежит ряд книг,
на которых воспитано несколько поколений советских шахмати-
стов, Первая книга Панова «Атака» вышла в издательстве «Физ-
культура и туризм» в 1931 году, когда ее автору было 25 лет. Выход
в свет его двенадцатой книги «Сорок лет за шахматной доской»
был приурочен к 60-летнему юбилею Панова.
Один из любителей шахмат писал Панову:
Дорогой учитель, Василий Николаевич!
От «Шахмат для начинающих» до «Сорок лет за шахматной
доской» я иду вслед за Вами. Д снова держу в руках Вашу новую
книгу. С тем только различием, что десять с небольшим лет назад
я был третьеразрядником. Сегодня же я имею первый разряд. И пер-
вым своим достижением, и всеми последующими я обязан Вам,
3
дорогой учитель. Примите, пожалуйста, мои горячие поздравления
по поводу Вашего юбилея и по случаю выхода в свет Вашей новой
и очень нужной книги! Велика, очень велика признательность
шахматистов Вам — нашему терпеливому, доброму и строгому
учителю!
Позвольте пожелать Вам крепкого здоровья, долгих-долгих лет
жизни и новых, таких же великолепных книг!
С великой благодарностью
Ваш ученик Владимир Волков
гор. Свердловск
4 февраля 1967 г.
Обращаем внимание читателя на то, что книга «Сорок лет за
шахматной доской» — одна из лучших работ Василия Николае-
вича — легла в основу данной книги.
Общий тираж трудов Панова превысил миллион экземпляров.
Его книги выходили в Венгрии, Югославии, Испании, Англии,
Западной Германии и других странах, где продолжают издаваться
и по сей день. Учебники Панова, его капитальный труд «Курс де-
бютов», выдержавший шесть изданий, книги о творчестве X. Р. Ка-
пабланки и А. Алехина стали настольными книгами любителей
шахмат. Я долгое время был соавтором Василия Николаевича по
работе над «Курсом дебютов» и многому научился у него, по-
скольку работа над дебютными монографиями требует определенной
специфики.
Многогранна и журналистская деятельность Панова. Почти
четверть века освещал он крупнейшие шахматные турниры в га-
зете «Известия», часто выступал на страницах «Советского спорта»,
«Комсомольской правды», «Литературной газеты». Долгое время
на страницах «Пионерской правды» Панов вел шахматный отдел,
умело приобщая ребят к любимой всеми нами древней игре. Он
регулярно сотрудничал и во всех периодических шахматных из-
даниях.
Василий Николаевич обладал исключи!ельно тонким чувством
юмора, смело критиковал своих коллег-мастеров, и многие опаса-
лись возможности попасть ему «на язык». Его острые, хлесткие
фельетоны красноречиво говорят об этом.
Вспоминаю одну из рецензий Панова, написанную на книгу
А. Сокольского и Ю. Карахана «Шахматы в спортобществе «Спар-
так». У авторов была такая фраза: «Сам Иван Грозный играл в шах-
маты...» Василий Николаевич по этому поводу пишет: «Почему
авторы акцентируют слово «сам»? То ли они считают, что Иван
Грозный не годится для работы в промысловой кооперации или же
они видят в нем прообраз отличного шахматного инструктора?!»
Несомненно, книга о жизни и творческом пути замечательного
советского шахматиста Василия Николаевича Панова будет с боль-
шим интересом встречена читателями.
Я- Эстрин
4
ПОРТРЕТ ШАХМАТИСТА
Л1. Юдович
Говорят, что юмор — это серь-
езность, скрываемая за шут-
кой. Во всяком случае у Васи-
лия Николаевича Панова юмор
был именно таким. Он любил
шутку, умел тонко иронизиро-
вать. И все это с серьезной це-
лью устранить препятствия на
пути развития шахмат, которым
он был предан всей душой. Ут-
верждение уважительного от-
ношения к шахматному спор-
ту — вот для чего он работал.
Да, спорту! Панов считал,
что именно спортивное начало
превалирует в шахматной борь-
бе, диктует свои требования и
законы. Но разве это хоть в ка-
кой-то мере принижает шахма-
ты?
Василию Николаевичу пре-
тили пышные словеса, он горя-
чо любил шахматы такими, ка-
кие они есть, и убежденно счи-
тал, что им уготованы долгая
жизнь и славное будущее.
Панов был талантливым, раз-
носторонним человеком. Ода-
ренный журналист, пропаган-
дист, педагог, автор самобытных
стихотворений и пьес, он тру-
дился в различных областях, но
главным своим увлечением и
призванием считал шахматы.
У него был свой, подчас весь-
ма оригинальный взгляд на
различные аспекты стратегии и
тактики шахмат, на разные яв-
ления жизни. Парадоксальность
этих суждений порой ставила
меня в тупик, но шло время, и
я не раз убеждался, что парадок-
сы Панова подтверждаются ре-
альным развитием событий.
Необычайно интересно было
играть с ним, вместе анализиро-
вать шахматные позиции. Он
умел находить неожиданные,
остроумные решения, обладал
острым комбинационным зре-
нием, смело и изобретательно
вел атаку.
Мы познакомились в 1929 го-
ду. Панов тогда был признанным
лидером московских первока-
тегорников, стал чемпионом сто-
лицы. С большим интересом сле-
дил я за его матчем с опытным
мастером Николаем Григорье-
вым, проводившимся вскоре
после первенства страны Очень
хотелось видеть победителем это-
го поединка Панова. В этом слу-
чае он первым среди молодых
москвичей завоевал бы звание
мастера. Но этого не случилось.
Игравший с большим подъемом
Григорьев оказался очень стро-
гим экзаменатором. Счет был
+6—3=3 в его пользу. Так уж
получилось, что Панов под впе-
чатлением этой неудачи «заси-
делся» в первокатегорниках и
мастером стал лишь в 1934 году.
На пути к этому высокому зва-
нию его обогнали И. Кан, Н. Рю-
мин, С. Белавенец и я. Но, ска-
зать откровенно, никто из нас не
5
В. Н. Панов (1906—1973)
считал тогда, что превосходит
Панова. Он по-прежнему (и по
праву!) входил в ведущую груп-
пу столичных шахматистов.
Его стабильным спортивным
успехам мешали излишняя впе-
чатлительность, эмоциональ-
ность. Неровность игры была
связана с тем, что Панов близко
принимал к сердцу различные
мелочи, которые другими масте-
рами просто оставались бы неза-
меченными. На какое-то мгно-
вение теряя контроль над со-
бой, он допускал просчеты. Ха-
рактерен эпизод, случившийся
в первенстве ВЦСПС 1936 года.
В одном из туров я играл с
В. Макогоновым, а за соседним
столиком сражались Панов и
Толуш. Где-то в середине тура
мое внимание привлек разговор
в повышенном тоне между сосе-
дями. Подошел поближе: Панов
протестовал против того, что
Толуш потихоньку насвисты-
вал какой-то мотив. Толуш воз-
ражал, заявляя, что он никому
не мешает, а насвистывает лишь
в то время, когда его ход. Приг-
ласили судью Н. Зубарева. Ре-
шение было принято без коле-
баний. Толуш прекратил свои
музыкальные упражнения, но
Панов уже был полностью выбит
из колеи и проиграл эту партию
без борьбы.
Я уже говорил о том, что Ва-
силий Николаевич шел в шахма-
тах своими путями, далекими от
шаблона. Это в полной мере от-
носится и к его многочисленным
теоретическим исследованиям.
Остановлюсь лишь на опубли-
кованном им в 1930 году в жур-
нале «64 — Шахматы и шашки
в рабочем клубе» анализе одного
из острых продолжений в защите
Каро-Канн (1. е4 сб 2. d4 d5
3, ed cd 4. c4). Придуманный им
план завоевания инициативы
оказал большое влияние на раз-
витие теории не только этого де-
бюта, но и всей стратегии борьбы
за центр.
«Атака Панова» — так по
справедливости была названа эта
система игры. Ее в те годы взяли
на вооружение А. Алехин и
М. Ботвинник. Одного этого до-
статочно, чтобы оценить по до-
стоинству оригинальный план
белых.
Помнится, как еще в конце
1929 года Панов показывал неко-
торые варианты атаки Рюмину и
мне. Рюмин не скрывал своих
сомнений, и я был настроен весь-
ма скептически. Ведь в лагере
белых возникают постоянные и
весьма ощутимые пешечные сла-
бости. Лишь после ряда прове-
рок дошло и до меня, что в дан-
ном конкретном случае динами-
6
ка позиции свидетельствует в
пользу белых,. а статические сла-
бое™ в их лагере менее су щест-
вешшыь
Мжйг®у очень штага партий
сыграш ж в ржличыых сорев»-
ванн» с Василием Николаеви-
чем, не р» был бит нещадно4, пф-
ка, намаад, не «подобрал клю-
чи» к ежюу кронному противни-
ку. Рем я, что- главное в по-
единках <е Пановым — во что би
то ни стаж овладеть инициати-
вой, не давать ему атаки. По-
нял и пюцрует стал строить
свою шгру. Й в> конечном счете
результата в> ншижж поедав»
стали Ефимержв ршшш.
Нестжтьк©> лет я работал вме-
сте с Пановым в объединенной
редакции газеты «64» и журнала
«Шахматы в СССР». Панов луч-
ше нас, других мастеров —
сотрудников редакции, знал тех-
нику полиграфии и никогда не
чурался так называемой черно-
вой работы. Хоть это и не вхо-
дило в его служебные обязан-
ности, он, если это было надо,
становился и выпускающим, и
даже корректором.
Многие его публицистические
выступления на страницах жур-
нала и в других изданиях прив-
лекали тогда большое внимание,
поскольку затрагивали острые
актуальные вопросы. И хотя
некоторое- вьгказыв-ания Пано-
ва были спорными,, полемичны-
ми, такие его статьи, как «Сомне-
ния мастера», «О шахматной
критике» и ряд других, никого
не оставляли равнодушным, вы-
зывали творческие споры, живой
обмен мнений. В конечном счете
они принесли* Сюльшую пользу
нашим шахматам.
В его выступлениях по вопро-
сам истории мне особенно хоте-
лось бы отметить глубокое- ува-
жение к прошлому наших оте-
фхжинш иж«, творческо-
му нвдвдш лучшшжх мастеров
Р(жстж На»® шдал много сш
и вроетвш работе в архивах и
чяобыг рассказать
в своих книгах правду о жизни
и трагической судабе М. Чиго-
рина и А. Ажтагав
Панов не любил обтекаемых,
гладких формужровж в своих
литературных трудах и крити-
ческих выступлениях. Он назы-
вал вещи стошв именами*, не
отоуиаш « иржвдмпишной
точки зретж в угоду мъж-
юурвым	Был он
очень мкереттаоц итреет* обра-
зованным сАзднжш, остро-
умным лектором, человеком, ко-
торый, как говорится, никогда
не лез за словом в карман.
Как-то летом 1*936 года вы-
ступал я вместе с ним на шахмат
ном вечере, организованном
Г. Подольным в Парке культу-
ры и отдыха имени Горького.
Панов показывал собравшимся
разные занятные позиции, рас-
сказывал о необычных случаях
турнирной практики. Слушате-
лей было много, всем было инте-
ресно, весело. Вдруг кто-то из
присутствующих после одного
из шахматных эпизодов, приве-
денных Василием Николаеви-
чем, воскликнул:
— Признайтесь, вы все это
выдумали из головы...
Панов немедленно нанес
контрудар:
— Если бы из ноги, то это
выглядело бы совсем по-друго-
му...
Раздался дружный хохот,
смеялся и сам автор скептиче-
ской реплики...
И в заключение небольшая
Участники профсоюзного командного матча, Москва, 1929 г. Во втором ряду
четвертый справа — В. Панов, в первом ряду третий справа — М. Юдович
история одной нашей партии, по-
казывающая, насколько прин-
ципиально отстаивал свои взгля-
ды Панов и в сражениях за шах-
матной доской...
К 10-му первенству СССР
(1937) я и Белавенец готовились
вместе. Намечали дебютные схе-
мы, искали и находили различ-
ные новые продолжения. Мы хо-
рошо знали, что Панов белыми
играет обычно 1. е4, а в главном
варианте французской защиты
всегда избирает атаку Шатара.
И вот в атаке Шатара мы за
черных разработали новое, очень
сложное и острое продолжение,
связанное с многочисленными
комбинационными ударами и
жертвами,— специально для
Панова. После того как была
проведена жеребьевка участни-
ков первенства, выяснилось,
что и я, и Белавенец играем с
Пановым черными: он в 5-м, я
в 7-м туре.
— Ну что ж,— сказал я Сер-
гею,— тебе судьба первому при-
менить наше тайное оружие...
Конечно, в 5-м туре я внима-
тельно следил за тем, как скла-
дывалась борьба в партии Па-
нов — Белавенец. Все шло как
по-писаному: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7
6. h4 f6.
Здесь Панов подозрительно по-
смотрел на Белавенца и надол-
го задумался. Ведь тогда теория
8
со всей определенностью утверж-
дала, что ход 6. . .f6 ошибочен,
поскольку выпад 7. Cd3, приме-
нявшийся Алехиным, дает бе-
лым сильнейшую атаку.
Почему же Белавенец так
сыграл? После длительного раз-
думья Панов отказался от теоре-
тической рекомендации, сыграл
7. ef, и партия закончилась
вничью.
— Что бы ты делал, если бы
я ответил 7. Cd3? — спросил Па-
нов у Белавенца после партии.
Понятно, что Сергей не мог рас-
крыть нашу задумку, он укло-
нился от ответа и быстро ушел
из турнирного зала.
И вот 7-й тур. Я играю чер-
ными, снова возникла позиция,
приведенная на диаграмме. И
хотя Панов чувствовал опас-
ность, знал, что на его пути мо-
гут быть подвохи, он не стал от-
ступать. После 7. Cd3 с5! 8.
ФЬ5+ Kpf8 завязалась голово-
ломная потасовка, к которой я
был лучше подготовлен. Черные
одержали победу.
Стоит, пожалуй, привести
всю эту партию, чтобы показать,
какие опасности поджидали Па-
нова на избранном им пути.
Итак: 9. К : d5! (именно это
продолжение и рассматривали
мы в предварительных анали-
зах) 9. . .fg! (к упрощениям вело
9. . .ed 10. еб Фе8 11. Ф : е8+
Кр : е8 12. ed+) 10. ЛЬЗ g4!
11. Kf4 (теперь ужена 11. Ф :
g4 черные ответили бы 11. . .ed)
11. . .К : еб! 12. de gh 13. С :
h7 (или 13. Kg6+ hg 14. Ф :
h8+ Kpf7 15. ФИ7 Ф : d3! 16. cd
h2 и т. д.) 13. . .Л : h7 14. Ф :
h7 h2!
Красочная позиция: при полной
доске фигур черная пешка не-
ожиданно прорывается на 1-ю
горизонталь.
15. Кре2 ЫФ 16. Kg6+ Kpf7
17. КИ8+ Ф : h8 18. Ф : h8
Кеб 19. Ф115+ Kpg8 20. Kh3
Ф : g2 (только не 20. . .Ф : al?
из-за 21. Фе8+ Cf8 22. Kg5 К :
е5 23. ФЬ5 Cd6 24. Фе8+, фор-
сируя ничью) 21. Фе8+ Cf8
22. Kg5 К : е5 23. с4 ®g4+ 24.
Kpf 1 Ф : с4+ 25. Kpgl ®g4+
26. Kpf 1 Cd7! Белые сдались *.
Непрактично со стороны Па-
нова? Может быть. Но я, при-
знаться, поразился его смелости
и принципиальности, его стрем-
лению идти навстречу шахмат-
ным бурям. Такой подход к шах-
матам достоин высокого уваже-
ния...
Конечно, Панов был огорчен
таким поражением, но за шахмат-
ной доской он всегда был выдер-
жан и корректен. Пожимая мне
руку, Василий Николаевич ска-
зал: «Здорово вы придумали, и
все-таки я считаю, что ход сло-
ном на d3 хороший!»
Запомнилось мне выступле-
ние Панова на конференции, про-
водившейся в Центральном шах-
матном клубе (1968). «Мы дела-
* По поводу этой партии на стр.
170 см высказывание В. Панова.—
Прим ред.
9
ем серьезное,, культурное де-
ло,— сказал он, обращаясь к
активу столжней шахматной ор-
ганизации— И работать поэто-
Ю. Авербах
Мы с Василием Николаевичем
Пановым были земляками. Его
семья происходила из Калуги.
Там же, в небольшом тогда про-
винциальном городке на берегу
Оки, родился и я. Моя мать учи-
лась в одном классе гимназии со
старшей сестрой Панова Анной
и очень с ней дружила. Дружбу
эту подруге пронесли через всю
жизнь. После, переехав в Моск-
ву, часто встречались.
Панов — первый крупный
шахматист, которого я увидел
воочию. Мне тогда было семь
лет. Произошло это при следую-
щих обстоятельствах: как-то мы
с матерью отправились в гости
к сестре Панова, проживавшей
на Новорязанской улице, вбли-
зи Казанского вокзала. Сели
пить чай. Мне скоро надоело
вести себя тихо и не мешать бе-
седе подруг. Со скуки я стал гла-
зеть по сторонам и заметил, что
угол комнаты отделен занавес-
кой. Это меня заинтриговало.
Не привлекая внимания стар-
ших, я выбрался из-за стола и
заглянул за занавеску. Там ока-
зался незнакомый мне человек.
Задумавшись, он сидел за шах-
матной доской. Совсем один.
В то время я уже был зна-
ком с шахматами, знал, как на-
зываются и как ходят фигуры.
Мне было известно, что в шахма-
ты играют вдвоем. Отец мой обыч-
но играл в шахматы с дядей.
— Шахматы! — восхищенно
произнес я, и у меня сразу же
10
му мы должны со всей энергией,
с душой».
Так и трудился вею свою
жизнь сам Панов.
возникла мысль сыграть с не-
знакомцем.
— Что тебе здесь надо, маль-
чик? — строга, как мне показа-
лось, спросил незнакомец. Я
стушевался и поспешил удалить-
ся.
Когда мы возвращались до-
мой, я спросил мать об этом че-
ловеке, который один, сам с со-
бой, играл в шахматы. Она весь-
ма уважительно ответила:
— Это брат Анны Николаев-
ны. Он — шахматист. Чемпион
Москвы!
Много позже, когда в 1935 го-
ду я серьезно увлекся шахмата-
ми, Панов стал моим кумиром.
К этому времени он уже был из-
вестным мастером, не раз участ-
вовал во всесоюзных соревнова-
ниях.
Несмотря на то что я очень
«болел» за своего кумира, Па-
нов не часто давал повод радо-
ваться его спортивным резуль-
татам. Может быть, поэтому, я
особенно был восхищен его бле-
стящей победой в киевском по-
луфинале чемпионата страны
(1938), когда он на целых два очка
опередил остальных участников.
По иронии судьбы Панов ока-
зался первым мастером, с кото-
рым я, совсем тогда еще зеленый
первокатегорник (в то время бы-
ли не разряды, а категории),
сделал ничью. Произошло это
в чемпионате Москвы 1939 года.
Играя с ним, я старался изо
всех сил. Мне очень не хотелось
ударить в грязь лицом перед
своим кумиром. После напря-
женной борьбы партия была от-
ложена в несколько лучшем для
меня эндшпиле.
— Я ш предлагаю ничью,
молодой 'человек,— обратился ко
мне Панов, записав ход.
— Извините, Василий Ни-
колаевичу хочу еще немного по-
играть , — виноватым тоном от-
ветил я.
Неожиданно это его рассер-
дило.
— Как это вы не соглашае-
тесь на ничью с мастером, если
он вам ее предлагает? — взор-
вался мой партнер.
Я опешил и... в свое оправда-
ние стал показывать пути, ко-
торыми я собирался усиливать
свою позицию.
При доигрывании, пожерт-
вовав пешку, Панов единствен-
ным способом добился ничьей.
А через год я праздновал пер-
вую победу над мастером. Про-
изошло это в полуфинале пер-
венства Москвы 1940 года. Ма-
стером этим был Василий Ни-
колаевич. Хотя Панов плохо
переносил поражения, обижался
и злился и на себя, и на партне-
ров, у меня с ним с техлор уста-
новились хорошие отношения,
несмотря на большую разницу
в возрасте. К тому же, в конце
концов, он узнал, что я — сын
подруги его сестры.
Мне очень нравилось, как
пишет Панов. Василий Нико-
лаевич несомненно обладал ли-
тературным дарованием. Его
статьи отличались меткими, вы-
разительными характеристика-
ми, были написаны хорошим,
сочным языком. Он обладал
очень своеобразным, иногда яз-
вительным юмором. Как мне ка-
жется, из него мог выйти пре--
красный фельетонист.
Панов был интересным остро-
умным собеседником. Его вы-
сказывания всегда были ориги-
нальны, иногда даже парадок-
сальны. Я никогда не слышал от
него банальностей, штампов, «за-
тертых» мыслей. Ряд его выска-
зываний я запомнил ня всю
жизнь.
Услышав, например, как
кто-то из гроссмейстеров, не-
удачно выступив в турнире, оп-
равдывался тем, что оказался
не в форме, Панов заметил-:
— Нашел чем оправдываться!
Я всю жизнь был не в форме!
Когда Панову присвоили зва-
ние международного мастера и
вручили довольно большой зна-
чок, он сказал:
— С этой бляхой нельзя бу-
дет садиться в трамвай: пасса-
жиры тебя примут за контроле-
ра и сразу начнут предъявлять
проездные билеты!
Начиная с 60-х годов у нас
в стране резко возросло число
мастеров, и тогда Панов заявил
следующее:
— Если я теперь сажусь иг-
рать с кем-нибудь в шахматы, то
считаю своего партнера масте-
ром. Если, конечно, в процессе
игры он не докажет обратное...
Как-то на лекции Панова
один из слушателей попросил
его в двух словах объяснить суть
защиты Панова.
— Очень просто,— ответил
Василий Николаевич.— Если
белые ничего не делают, то и
черные ничего не делают!
Однажды в примечаниях к
партии известный мастер, раз-
бирая игру своего не очень силь-
ного противника, обвинил его
в поклонении «божку консер-
и
Сеансы В. Панова неизменно вызывали большой интерес
ватизма» и в том, что его заеда-
ет «жучок догматизма».
— Божок консерватизма,
жучок догматизма... чего только
не придумают,— рассердился
Панов.— А может быть, он про-
сто плохо играет в шахматы!
С Василием Николаевичем
было не просто сохранять хоро-
шие отношения. Он был обид-
чив, в разговорах прям, даже
резок. Мне казалось, что он со-
вершенно чужд сентименталь-
ности. И я был приятно удивлен,
когда по случаю смерти матери
получил от Василия Николае-
вича следующее трогательное
послание:
Уважаемый Юрий Львович!
Выражаю Вам свое глубокое
соболезнование по поводу кончины
Вашей матушки. Я прекрасно
помню милую, смешливую гим-
назистку Катю Виноградову (де-
вичья фамилия моей матери.—
Ю. Л.).
Как быстротечно время, и
как быстро один за другим ухо-
дят из жизни люди моего поко-
ления!
В. Панов
А через несколько лет я про-
вожал в последний путь самого
Василия Николаевича.
12
Ж. Симеонов *
Конечно, многие добились в шах-
матах большего. Стали гроссмей-
стерами, чемпионами страны, на-
водили страх на участников меж-
дународных турниров. Сколько
портретов победителей появля-
лось на страницах газет! Но...
Когда человек хочет научить-
ся играть в шахматы, он берет
книгу Панова.
Когда перворазрядник учит-
ся атаковать, он берет книгу Па-
нова.
Когда кандидат в мастера
ищет дебютную справку, он бе-
рет книгу Панов.
Когда мастер изучает Але-
хина, он берет книгу Панова.
И когда все — от гроссмей-
стера до новичка — видят в га-
зете статью за подписью Пано-
ва, они знают: статья может быть
спорной, но не может быть не-
интересной.
Таков Василий Николаевич
Панов, которому в эти дни ис-
полняется шестьдесят. Сорок
пять из них прошли за шахмат-
ным столиком: в 1921 году с пят-
надцатилетним мальчишкой в
Московском шахматном клубе
изъявил желание сыграть Але-
хин и примерно в это же время
первая (критическая) заметка
Панова появилась в одной из
московских газет.
Правда, только стаж — за-
слуга невеликая. Может быть,
поэтому Панов пишет ни мало
ни много — 12 книг. Они вы-
держивают десятки изданий, вы-
ходят на венгерском, болгар-
ском, польском языках. Даже
* Статья была написана к 60-
летию В. Панова в 1966 году.— Прим,
ред.
в Испании, где слово «советское»
синоним слова «революция», из-
даются книжки Панова. Соб-
ранные вместе, его томики зани-
мают большую полку в его шка-
фу, куда время от времени од-
ним прыжком взбирается ог-
ромный белый кот. «Мой друг
и соавтор,— без тени улыбки
рекомендует его своим гостям
Василий Николаевич.— Когда
я начинаю печатать, он садится
рядом со мной. Кстати, кто зна-
ет, получилось бы у меня что-ни-
будь, если бы кот был черным?..»
А так — получается. Десят-
ки статей и репортажей в «Изве-
стиях», шахматным обозревате-
лем которых Панов был много
лет, сотни статей в советских и
зарубежных изданиях. Какие
самые памятные? Панов заду-
мывается...
— Трудно сказать. Скорее
всего, фельетоны в «Литератур-
ной газете» и статья в «Изве-
стиях» о воспитании шахматных
вундеркиндов. Но вообще у ме-
ня самые суровые правила: тща-
тельность и объективность; внут-
ренние симпатии никоим обра-
зом в печатном слове отражать-
ся не могут. Хвалить можно
только тех, кто хорошо играет,
без скидок на чины и ранги. Ведь
журналист — в некотором роде
представитель массового зрите-
ля на любом соревновании, и
отстаивать он имеет право толь-
ко интересы зрителя.
О Панове можно писать мно-
гое. О его участии в 6 чемпиона-
тах страны и 15 московских чем-
пионатах, об открытой и разра-
ботанной им «атаке Панова» в за-
щите Каро-Канн и «защите Па-
нова» в защите Бенони. О его
13
В. Панов, 1939 г.
переводах с английского, опуб-
ликованных в «Неделе», и о
пьесе, шедшей во многих теат-
рах страны. Можно вспомнить,
как полтора года ежедневной
напряженнейшей работы потре-
бовала от него монография «300
избранных партий Алехина», и
о том, что именно он открыл сов-
ременной шахматной молодежи
легендарного Капабланку. Эти
вехи скажут многое и не скажут
ничего: нужно познакомиться с
ним самим, одним взглядом оки-
В. Малкин
Василий Николаевич был яр-
ким, самобытным, бескомпромис-
сным шахматистом. Он обладал
не только шахматным, но и боль-
шим литературным талантом.
Суждения Панова о шахматах
были оригинальны и часто вы-
ходили за рамки чисто шахмат-
ных оценок. Ему был свойствен
тонкий психологический подход
нуть его работы, взять в руки
добрый пуд его трудов, чтобы
понять, какой след оставил Па-
нов в шахматной журналистике,
а значит, и в шахматах.
...На стене обычными кан-
целярскими кнопками приколот
фотопортрет, сделаный в мину-
ту неважного настроения Ва-
силия Николаевича. Сверху над-
пись: «Укатали Сивку крутые
горки». Ей просто не веришь,
хотя бы еще и потому, что сни-
зу — другая строка: «Nulla dies
sine linea».
Так когда-то писал великий
историк Плиний о художнике
Апеллесе, известном и своими
работами, и своим трудолюби-
ем. «Ни одного дня без черточ-
ки!» Но ведь это и о Панове!
О Панове вчерашнем, сегодняш-
нем, завтрашнем. Потому что
болезни болезнями, но в шка-
фу накапливаются еще не видев-
шие света материалы для книги
о Чигорине, на столе лежит спи-
сок действующих лиц замышляе-
мой пьесы, в машинку заложен
наполовину исписанный лист.
Готовятся «новые черточки», и
мы будем ждать их, и, как все
прежние, они не пройдут неза-
метными. Иначе и быть не мо-
жет: Панов всегда пишет «за-
метно»...
к игре. Панов хорошо понимал,
что во многих случаях выбор
хода, принятие решений, в том
числе и ошибочных, обусловле-
ны психологическими причина-
ми.
Для иллюстрации сказанно-
го приведу один, но достаточно
яркий пример. В течение многих
лет мастера и гроссмейстеры ча-
14
сто останавливались на траги-
ческом финале 23-й партии вто-
рого матча на первенство мира
между Чигориным и Стейницем
(Гавана, 1892), в которой вели-
кий русский шахматист в выиг-
рышной позиции зевнул элемен-
тарный мат в два хода.
Здесь последовало: 32. СЬ4?? Л :
Ь2+, и белые сдались.
По поводу причины столь
грубой ошибки были высказаны
самые различные предположе-
ния, среди которых было, каза-
лось бы, наиболее естественное
и простое: причины таких, по
всей видимости, неосознанных
действий вообще не могут быть
раскрыты.
Панов, глубоко проанализи-
ровавший эту партию, высказал
интересную и, по-видимому, наи-
более близкую к истине версию
относительно причины этой гру-
бой ошибки Чигорина. При ана-
лизе партии он заметил, что не-
сколькими ходами ранее Чиго-
рин не нашел сильнейшего про-
должения и упустил простой
выигрыш. В связи с этим Панов
высказал мнение, что Чигорин в
этой критической позиции не-
вольно отвлекся от ее обдумы-
вания, поскольку не мог удер-
жаться от рассмотрения упу-
щенной ранее возможности. При
этом ему было очень нелегко
сосредоточиться на возникшей
позиции, его внимание оказалось
ослабленным, что и привело к
этому роковому «зевку». Версия
Панова, конечно, требует допол-
нительной информации, которая
бы сделала ее более достоверной.
И мне, кажется, удалось эту ин-
формацию получить. Выясни-
лось, что незадолго до смерти в
партии с молодым тогда Нимцо-
вичем Чигорин допустил серьез-
ную ошибку, после которой по-
пал в тяжелое положение. Уже
в совершенно безнадежной по-
зиции, непосредственно перед
тем, как сдаться, Чигорин про-
думал еще минут 10 или 15. При
совместном анализе, когда Ним-
цович поинтересовался, о чем
Чигорин мог думать и почему
сразу не сдал партию (?), выяс-
нилось следующее.
Чигорин пояснил, что и не
думал о той позиции, которая
была на доске, а мысленно рас-
сматривал ту, другую позицию,
в которой он ранее допустил
ошибку, и теперь искал в ней
«сильнейшее продолжение»...
Таким образом, Чигорину было
свойственно во время игры воз-
вращаться к рассмотрению ра-
нее возникавших позиций и пы-
таться искать в них усиления, то
есть упущенные им возмож-
ности. На эту психологическую
особенность Чигорина-шахма-
тиста впервые обратил внима-
ние именно Панов. И не случай-
но! Он был убежден, что каж-
дое ошибочное решение имеет
вполне определенную, объектив-
ную причину. Поэтому Панов
никогда не соглашался с теми
шахматистами, которые жало-
вались на случайность своего
проигрыша. Отсюда и вывод Ва-
силия Николаевича: «Проиграв-
ший всегда виноват» — так он
озаглавил один из разделов сво-
ей книги.
15
В психологической и меди-
цинской литературе сейчас мно-
гие уделяют внимание аутотре-
нингу. Этот метод врачи исполь-
зуют при лечении некоторых за-
болеваний. В спорте педагоги
и тренеры также нередко исполь-
зуют аутотренинг при подготов-
ке спортсменов к соревновани-
ям. Игра в шахматы требует вы-
сокого эмоционального напря-
жения. Она требует определен-
ного психического состояния
шахматиста, его готовности к
борьбе. Необходимо, чтобы шах-
матист, начиная игру, был бы в
приподнятом, боевом настрое-
нии, оптимистически относился
к результату предстоящей пар-
тии, то есть был бы уверен в сво-
их силах. Но как добиться та-
кого состояния готовности к
борьбе, как внушить себе веру
в свои силы? Как контролировать
Н. Борисов
Гроссмейстеры и мастера порой
испытывают недоверие к журна-
листам, пишущим о шахматах,
но не обладающим при этом вы-
сокой шахматной квалификаци-
ей. Ведь шахматная журнали-
стика, эта очень непростая и
вполне самостоятельная сфера
человеческой деятельности, как
и любая другая профессия, не
терпит дилетантизма. Журна-
лист, пишущий о шахматах, но
не достаточно тонко разбираю-
щийся в дебютных хитросплете-
ниях и эндшпильных нюансах,
не может вполне достоверно и
объективно судить о них, как бы
талантлив он ни был. Немало
даровитых литераторов, искрен-
не влюбленных в шахматы, под-
вергались суровой и при этом
вполне справедливой критике со
16
свое эмоциональное состояние,
поддерживать его на достаточно
высоком уровне? Эти вопросы
весьма актуальны и в настоя-
щее время.
Василию Николаевичу Па-
нову впервые принадлежит ин-
тересный и, на мой взгляд, прак-
тически эффективный метод са-
монастроя шахматиста к игре.
Этот метод он апробировал сам
и поделился своим опытом. Об-
ладая литературным даром,
Панов сочинил стихи, чтение
которых повышало эмоциональ-
ное состояние, а их содержание,
по существу, являлось аутотре-
нингом (см. это стихотворение на
стр. 63).
Шахматное творчество Пано-
ва свидетельствует о том, что
ему уже более 40 лет назад был
присущ психологический и фи-
лософский подход к игре.
стороны профессиональных шах-
матистов за поверхностные, ма-
локвалифицированные, а часто
и просто неверные суждения и
оценки. Вот и сложилось в шах-
матной журналистике и сущест-
вует, увы, многие годы положе-
ние, при котором литераторам
часто не хватает знания предме-
та, а гроссмейстерам и мастерам,
пишущим о шахматах,— спе-
циальных навыков и литератур-
ного таланта.
Одним из немногих шахмат-
ных журналистов, чьи книги,
статьи и очерки всегда востор-
женно принимались и литера-
турным миром, и высококвали-
фицированными шахматистами,
и широкой читательской ауди-
торией, был Василий Николае-
вич Панов. Панова никто и ни-
когда не мог упрекнуть в неком-
петентности, в недостаточном
знании того, о чем он писал.
Страшно задиристый, эмоцио-
нальный, неукротимый, он всег-
да лез в самую гущу драки; на
ровном, казалось бы, месте раз-
дувал костер полемики и не ща-
дил своих оппонентов. У него
было много противников, прин-
ципиально несогласных с его
взглядами и утверждениями, с
его неуступчивостью, со слиш-
ком большими страстями и эмо-
циями, которые он обрушивал на
головы «инакомыслящих». Но
его знание предмета, его глубокая
эрудиция, его право быть не
просто глашатаем шахматных
истин, но и самому эти истины
создавать, ни у кого сомнений
не вызывали. Потому что Панов,
как, может быть, мало кто дру-
гой, соединил в одном лице и
блестящего журналиста, и ли-
тератора, и великолепного шах-
матиста, одного из лучших со-
ветских мастеров предвоенных
и первых послевоенных лет. И
если он не стал гроссмейстером,
то, скорее всего, потому, что
в какой-то момент на первое ме-
сто в своей жизни поставил имен-
но шахматную журналистику,
в которую был влюблен с детст-
ва. И вряд ли ошибся. Вклад
Панова-журналиста, обществен-
ного деятеля, страстного про-
пагандиста в развитие шахмат
в нашей стране переоценить не-
возможно.
Шахматами, как и литера-
турной деятельностью, Панов
увлекся еще в детстве. В связи
с тяжелыми жизненными усло-
виями он не мог, однако, уде-
лять им столько времени, сколь-
ко ему бы хотелось. И тем не
менее успехи его росли исключи-
тельно быстро. В 1929 году мало
еще кому известный молодой
шахматист становится чемпио-
ном Москвы. Стиль шахматис-
та — это почти всегда продолже-
ние его характера. Никакого
открытия тут, естественно, нет.
Истина эта известна давно, и
вряд ли у кого-нибудь может
возникнуть желание полемизи-
ровать с ней. Однако здесь о ней
уместно вспомнить особо, пото-
му что в случае Панова истина
эта нашла не совсем обычное,
неадекватное воплощение. Не-
смотря на слабое здоровье, ли-
шения, тяжелый труд и недоста-
ток питания в детстве, Панов
обладал могучим духом, силь-
ной волей, неукротимым харак-
тером. И не недуги, а именно
эти качества плюс удивитель-
ный в подобных обстоятельствах
оптимизм сформировали, опре-
17
делили стиль его игры. Сам по
себе успех Панова в первенстве
Москвы 1929 года, хотя и был
достаточно значительным и впе-
чатляющим, вряд ли привлек бы
внимание обычно весьма скупо-
го на похвалу Александра Але-
хина. Но стиль побед, манера
игры молодого Панова чрезвы-
чайно понравились чемпиону ми-
ра. Из всех участников турни-
ра Алехин выделил только дво-
их — Панова и Рюмина, остро-
та игры которых, комбинацион-
ное зрение, смелость, темпера-
мент, постоянная нацеленность
на атаку нашли отклик в сердце
человека, лучше всех в мире
знавшего толк в подобной игре.
Через пять лет Панов стал ма-
стером, в 1934 году впервые при-
нял участие в финале первенст-
ва страны, в 1935-м подтвердил
свои московские «амбиции», за-
няв второе место в первенстве
столицы. Всего же в чемпиона-
тах Москвы он участвовал 15
раз, всегда с неизменным успе-
хом, всегда привлекая к себе
особое внимание острым, искро-
метным стилем игры. В 1937 го-
ду Панов выступил в тур-
нире с участием одного из силь-
нейших шахматистов того време-
ни — гроссмейстера Р. Файна.
Сыграл весьма успешно, но, как
обычно, обратил на себя внима-
ние не занятым местом. «Его иг-
ра полна силы и агрессии»,—
сказал о нем Файн, выделивший
Панова из всех участников тур-
нира, кстати весьма известных
и сильных шахматистов. После
войны Панов играл еще много и
успешно, но все больше времени
у него стали отнимать журнали-
стика и писательский труд. Бу-
дучи по натуре своей исследова-
телем, скептиком в лучшем смыс-
18
ле этого слова, вообще основа-
тельным и глубоким человеком,
Панов в любом деле, за которое
он брался, старался докопаться
до истины. Вероятно, поэтому он
не очень верил авторитетам, лю-
бые аксиомы и категорические
утверждения брал под сомнение,
никогда не играл без тщатель-
ной проверки рекомендованные
учебниками дебютные схемы, ча-
сто предпочитая им собственные
разработки.
Панов внес много нового в
теорию начал: в защите Каро-
Канн, защите Бенони, испан-
ской партии и ряде других де-
бютов. Одна из систем, сохра-
нившая в названии его имя —
«атака Панова», до сих пор часто
применяется многими гроссмей-
стерами в самых ответственных
соревнованиях. Кстати, именно
атака больше всего привлекала
его в шахматах, и совсем неслу-
чайно первая книга, написанная
Василием Николаёвичем, так и
называется — «Атака». Всего же
Панов написал почти полтора
десятка книг, что уже само по
себе является более чем достой-
ной характеристикой жизнедея-
тельности одного человека. Од-
нако вспомнив, что плюс к кни-
гам Панов только с 1946 по
1964 год написал свыше 400 ста-
тей, обзоров, очерков, фельето-
нов, около 800 рецензий и кор-
респонденций , прокомментиро-
вал, причем весьма фундамен-
тально, множество самых раз-
личных партий и при этом много
играл в различных соревновани-
ях и не порывал с редакторской
и разнообразной общественной
деятельностью, понимаешь, что
жизнь этого человека была насто-
ящим подвигом. Сам же Панов
оценивал свою гигантскую ра-
боту весьма сдержанно, будучи
уверенным в том, что повсед-
невный, напряженный труд яв-
ляется естественной потреб-
ностью и обязанностью каждого
нормального человека. «За-
будь о том, что сделано, и снова
готовься к новой, завтрашней
борьбе»,— писал он еще в моло-
дости. Все работы Панова отли-
чаются глубиной и фундамен-
тальностью исследования, но
главным образом полемическим
задором, страстностью, высоким
чувством патриотизма.
Оценивая творчество Пано-
ва, его вклад в шахматную лите-
ратуру, его место в советском
шахматном движении, понима-
ешь, что при всем значении Па-
нова — практического шахма-
тиста, теоретика, даже автора
многих книг, наибольший вклад
он оставил, как мне кажется,
все-таки в журналистике. И не
из-за огромного количества на-
писанных им статей и очень высо-
кого литературного их качества,
а благодаря широте и разнооб-
разию затронутых тем, страст-
ности, непримиримости, беском-
промиссности, с которыми он
отстаивал в статьях свои взгля-
ды и воззрения. Его раздража-
ли казенные, никого и ничего
не затрагивающие отписки, стер-
тые, затасканные слова и мыс-
ли. Сам Панов никогда не плыл
по течению, стыдился говорить
чужими словами, стремился ис-
пользовать каждое свое выступ-
ление в печати для реального ре-
шения очередной, волнующей
его проблемы, не боялся ока-
заться в меньшинстве и прези-
рал дипломатические ухищре-
ния.
Статья «Сомнения мастера»,
написанная им еще в 1940 году,
Новогоднее интервью
вызвала ожесточенную полеми-
ку. Но это нисколько не волно-
вало Панова, скорее убеждало
в том, что он правильно и свое-
временно взбудоражил общест-
венное мнение. «Слишком много
науки,— писал Панов в ста-
тье,— центр, изолированная пе-
шка, поле, диагонали — скуч-
но. Нет ошибок и нет игры. А
Ласкер не боялся совершать
ошибки в партиях с шаблонно
мыслящими противниками». И,
продолжая эту мысль уже в дру-
гой статье, писал: «Мне неваж-
но, кто победит, важно — как?»
Конечно, в его словах можно
усмотреть излишние категорич-
ность и субъективизм, но разве
сегодня, почти через полвека
после появления статьи, не про-
сматривается тенденция у мно-
гих, даже ведущих, шахматистов
решить борьбу за счет максима-
льного отказа от риска непосред-
ственно за доской.
В одной из своих статей Па-
нов гневно обрушивается на ком-
19
ментаторов, которые слишком
уж боятся обидеть кого-нибудь,
и потому их мысли и слова по
сути дела ничего не выражают.
«А как же быть с прогнозами? —
возвращается он снова к этой
чрезвычайно волнующей его те-
ме.— В них тоже, значит, надо
быть осторожным и скрывать соб-
ственное мнение, чтобы не оби-
деть того или иного шахматного
бойца? Наоборот, как шахмат-
ный журналист и любитель спор-
тивной психологии я за откры-
тое и смелое выражение своего
мнения, за определенность и яс-
ность высказываний. Именно
этого ждет широкий читатель от
знатоков».
Некоторые комментаторы
матча Карпов — Каспаров так
старались похвалить в каждой
партии обоих партнеров, что
многим рядовым шахматистам
осталось неизвестным, как же
случилось, что каждый из гросс-
мейстеров не только выиграл,
но и проиграл все-таки несколь-
ко партий.
Будучи сам крупным шахма-
тистом, остро болеющим за раз-
витие шахмат в нашей стране,
зорко, изнутри видевший их
трудности и проблемы, Панов
именно в журналистике усмат-
ривал главную возможность вы-
сказать, обсудить, решить все
волнующие его вопросы. Де-
лал он это блестяще. И шахмат-
ный мир платил ему глубокой
Г. Панова
С тех пор как себя помню, я ни-
когда не видела отца ничего не
делающим. Все его время было
занято до предела, расписано на
много дней вперед. Обладая ог-
ромной работоспособностью, по-
20
признательностью и благодар-
ностью. Когда в 1968 году возоб-
новилось издание «64», в первом
же номере было предоставлено
место ему — одному из лучших
шахматных журналистов стра-
ны, Василию Николаевичу Па-
нову.
У Панова не было равнодуш-
ных статей. Каждая его строч-
ка, каждая мысль дышит стра-
стью и заинтересованностью.
«...Особенно порочным мне ка-
жется применение термина «не-
подтвержденный» к старым ма-
стерам, которые отошли от иг-
ры ввиду возраста и болезней.
Проводя аналогию с другими
видами искусства, спрошу: мож-
но ли какого-либо народного ар-
тиста СССР, по возрасту давно
сошедшего со сцены, называть
«неподтвержденным народным
артистом»? Надо беречь старые
кадры, создавшие советскую
шахматную школу, и не только
беречь, но использовать по воз-
можности их авторитет, опыт,
знания. Невольно вспоминаются
замечательные слова Пушкина:
«Неуважение к предкам есть
первый признак дикости и без-
нравственности.. .»
Панов рано умер, далеко не
выполнив всего намеченного им.
Но и того, что он сделал в прак-
тической игре, в теории, в кни-
гах, статьях, рецензиях, доста-
точно для того, чтобы имя его и
дела остались в шахматах.
стоянно вынашивая в голове
массу идей и замыслов, он рабо-
тал не только днем, но и по но-
чам. Чайковский писал: «Вдох-
новение — это такой гость, ко-
торый не всегда является на
первый зов. Между тем работать
нужно всегда, а настоящий чест-
ный артист не может сидеть сло-
жа руки под предлогом, что он
не расположен. Если ждать рас-
положения и не пытаться идти
навстречу ему, то легко впасть
в лень и апатию. Нужно терпеть
и верить, и вдохновение неми-
нуемо явится тому, кто сумел
победить свое нерасположе-
ние...» Вот так и отец никогда
не ждал, когда к нему придет
вдохновение, он просто работал.
Интересы и знания его были
удивительно разносторонни и
глубоки. Мне всегда казалось,
что отец знает все, во всяком
случае, на любой вопрос он мог
ответить. И если он не писал
книги, статьи, репортажи, то
занимался чем-нибудь другим,
например переводами с англий-
ского особенно понравившихся
ему рассказов Генри Слизера,
Кеннета Мура, Саки (Гектора
Монро), Дональда Хонига...
Много времени отдавал он пере-
водам детективных романов Ага-
ты Кристи, которые чрезвычайно
привлекали отца. Он считал,
что они где-то сродни шахматам,
так как и те и другие требуют
сосредоточенного внимания, со-
образительности и способности
логически мыслить.
Кроме этого, отец готовил
к публикации старые, забытые
рассказы Лейкина, Аверченко
и других знаменитых некогда
писателей. Аркадия Аверченко
отец считал замечательным рус-
ским самородком, непревзойден-
ным мастером короткого остро-
умного рассказа с совершенно
неожиданным и оригинальным
поворотом темы, с использова-
нием игры слов, речевых штам-
пов и т. п. Отец собрал все книги
Аверченко и коллекцию не во-
шедших в них рассказов из
журналов «Сатирикон» и «Новый
Сатирикон» и подготовил сбор-
ник из 100 его лучших юмори-
стических рассказов. Этот сбор-
ник начинался вводной статьей
отца. К сожалению, в связи с его
смертью сборник не увидел свет.
Аверченко был особенно бли-
зок отцу, может быть, потому,
что Василий Николаевич сам
обладал большим чувством юмо-
ра, любил и умел писать юмори-
стические рассказы и фельетоны.
Так, большой интерес у читате-
лей вызвали его фельетоны «Язы-
ком авгура» и «В чреве шахмат-
ного коня», юморески «Преиму-
щество трех коней», «Писатели-
сапожники»... Им была напи-
сана также лирическая пьеса-
шутка «Кошечка».
Одной из своих главных за-
дач отец считал популяризацию
шахмат и воспитание молодого
шахматного поколения. Он не
раз выступал в печати с проб-
лемными статьями, такими, на-
пример, как «Не фабриковать
вундеркиндов», «Дорогу молоде-
жи»; 15 лет вел в «Пионерской
правде» шахматный отдел. По
натуре отец был добрым, отзыв-
чивым и безотказным человеком.
Он постоянно получал массу
писем от читателей, не только
с выражением благодарности за
его труд, но и с различными
просьбами, в том числе о помощи
в приобретении той или иной
шахматной книги. И отец по
мере возможности охотно помо-
гал, раздаривая много книг.
С некоторыми юными читателя-
ми, достигшими впоследствии за-
метных успехов, он вел длитель-
ную переписку, помогал сове-
тами.
21
В. Панов был участником всех
военных чемпионатов столицы
Мечтая наиболее полно пере-
дать молодым свой опыт, свои
мысли о шахматах, заинтересо-
вать их этой увлекательной и
мудрой игрой, отец в последние
годы начал писать книгу под
названием «Страдания молодого
шахматиста». Он хотел, чтобы
в нее вошли личные размышле-
ния и переживания, редкие пар-
тии и забавные этюды, интерес-
ные исторические факты и анек-
доты, советы по тренировке и
тактике соревнований, мысли о
композиции и ее практическом
применении и т. д. И все это
в виде увлекательного рассказа
о знакомстве старого опытного
маэстро с молодым талантливым
шахматистом. К сожалению,
смерть помешала этому замыслу,
книга не была закончена.
Отец был страстным поклон-
ником и ценителем книг. В моло-
дости, получив полиграфическое
образование, он несколько лет
работал в издательстве корректо-
ром, выпускающим и техниче-
ским редактором. Отец покупал
уйму книг, бродя по книжным
магазинам и развалам у Китай-
городской стены. Любовь к кни-
гам пронес он через всю жизнь.
Поэтому Василия Николаевича
волновало все, что было связано
с ними: и создавшийся дефицит
книг, и техника издания (шрифт,
оформление, обложка), и буки-
нистическая торговля, и спеку-
ляция книгами на «черном рын-
ке», и то, как преподносятся
(например, при экранизации) его
любимые произведения. Обо
всем этом он писал, и не только
отмечая недостатки, но и внося
конкретные предложения, с тем
чтобы что-то изменить к луча-
щему. Кстати, жизнь подтвер-
дила правильность многих его
суждений. Это касается и купли-
продажи букинистических книг,
и обмена книгами между библио-
филами.
Остро переживая за своих
любимых героев, отец никогда
не мог пройти мимо халтуры
и пошлости. Для примера при-
веду запомнившийся мне эпизод
с телевизионной экранизацией
сказок Л. Кэррола «Алиса в
стране чудес» и «Алиса в Зазер-
калье», которые отец знал де-
тально и в подлиннике и в пере-
водах. Впервые познакомившись
с ними шестилетним мальчиком
по блестящему переводу, сде-
ланному известной тогдашней по-
этессой Поликсеной Соловьевой,
и на всю жизнь очарованный
этими сказками, отец был воз-
мущен «убогой галиматьей» (как
он говорил), преподнесенной зри-
телю. Он тут же написал об этом
в редакцию еженедельника «Про-
грамма радио и телевидения»,
считая, что подобная «инсцени-
ровка» навсегда отобьет у лю-
бого ребенка, да и взрослого, же-
лание познакомиться с творчест-
вом Кэррола.
Как я уже говорила, отец
любил литературу и поэзию,
прекрасно разбирался в них.
Одним из его самых любимых
поэтов был Пушкин. Отец не
только знал на память массу
его стихов, не только собирал
материалы о его жизни и твор-
честве, но и написал оригиналь-
ную драму «Вариант», посвя-
щенную теме неизбежной гибели
поэта с иетожзованпем приема
сновадеадй Пушкша. Создал
своеобра^юужр и-сторико-литера-
турную мжашьу, почти каждая
реплика- которой была основана
на высказываниях и письмах
Пушкина или на воспоминаниях
современников и архивном мате-
риале.
Вообще пьесам последние’ го-
ды отец уделял jew© внимания,
жалея, что не начал писать их
раньше.. Приемы написания пьес
были ординальны и самобытны,
темы- — самые ракообразные.
Так, шедшая	годах
пьеса «Труби, Герожде была
посвящена партизанскому дви-
жению. По мнению рецензента
Б. Емельянова, эта пьеса — «про-
изведение, содержащее в равной
мере поэзию, романтику и па-
родию,— своеобразное разреше-
ние переживаемой сейчас анти-
номии * жизни и искусства».
Отец очень любил животных.
Он много читал о них, собирал
книги и вырезки, любил смот-
реть передачу «В мире живот-
ных», обожал кормить птиц —
стоило отцу выйти во двор, как
они к нему слетались тучами.
Но самой большой любовью у
него пользовались коты. Когда
ушел один, Чижик, проживший
у нас больше 15 лет, на смену
ему пришел другой. Это были
«лучшие друзья и соавторы»,
как в шутку называл их отец.
Он трогательно заботился о них
и даже посвящал им стихи:
* Антиномия (греч ) — противо-
речие между двумя взаимоисключаю-
щими положениями, одинаково убеди-
тельно доказуемыми логическим пу-
тем.— Прим, ред.
23
«Лучший друг и соавтор» В. Панова —
кот Маркиз
Ты бел, как снег, душой и телом,
Ты добр и мудр, как Дед Мороз,
Ты с малых лет котенком смелым
Меж нами жил, меж нами рос.
Так пусть годов немало Новых
Ты встретишь так же, как теперь
Телохранителем Пановых,
Наш добрый дух, наш милый зверь!
Последний, ангорско-сибирский
кот Маркиз — огромный, белый,
пушистый,— умерший за пол-
года до смерти отца, был любим-
цем не только нашей семьи, но
и всего двора, хотя на чужих
непременно шипел и царапался.
Своим же Маркиз был чрезвы-
чайно предан. Когда мы при-
ходили домой, он встречал нас
у двери, причем подходил к ней,
лишь только мы входили в подъ-
езд. Как он узнавал нас — уму
непостижимо! Но больше всех
кот, конечно, любил отца. Он
спал вместе с ним, ел, пил кофе,
«помогал» в работе. Маркиз раз-
делял все увлечения отца. Когда
тот в редкие минуты отдыха
включал проигрыватель, кот тут
же прибегал и ложился слушать
вместе с отцом его любимые
оперы, которых было множество.
Несмотря на свою вечную за-
нятость, отец всегда находил
время для нас с сестрой. Он
научил нас любить книги, бе-
режно относиться к ним. Близ-
ко принимал к сердцу все наши
дела, старался по возможности
помочь.
Отдыхая летом в пионерских
лагерях, мы с нетерпением жда-
ли его шутливых писем-стихов
и читали их вслух. А моя стар-
шая сестра по просьбе вожатых
как-то даже читала их со сцены
на празднике. Вообще, отец на-
писал много стихов — серьезных
и шутливых, печальных и весе-
лых. Все поздравления родным,
друзьям, да и просто знакомым
писались им только в стихах.
И, конечно, немало их было по-
священо моей маме, Серафиме
Никаноровне, бывшей для отца,
как он говорил, «добрым гени-
ем», неизменной помощницей во
всех делах, его секретарем и
машинисткой, первым читате-
лем и рецензентом.
...Перебираю архив отца, его
работы, составившие несколько
томов, и вся его жизнь, весь
титанический труд предстают пе-
ред моими глазами. Дни и ночи
напряженнейшей работы, конеч-
но, не прошли даром, но даже
будучи уже тяжело больным,
отец продолжал работать... По-
ражаешься, как много он успел
сделать за свою не такую уж
длинную жизнь, и очень жаль,
что многие свои замыслы он не
успел осуществить.
24
В. Панов
СОРОК ЛЕТ ЗА ШАХМАТНОЙ ДОСКОЙ
МОИ ЮНОШЕСКИЕ ГОДЫ
Родился я 1 ноября 1906 года в
Козельске, но большую часть
детства провел в Калуге, а с
десяти лет живу в Москве. Вот
что пишет о нашей семье мой
брат, поэт и писатель-маринист
Николай Панов в своей книге *:
«Из глухого провинциально-
го городка, каким была в пред-
революционные годы Калуга
(там прошло мое детство), отец
перевелся по службе в Москву —
как раз накануне октябрьских
событий 1917 года. Высокообра-
зованный человек, окончивший
математическое отделение Пе-
тербургского университета, слу-
шавший курс философии в Гей-
дельберге, он был одним из дру-
зей К. Э. Циолковского, аполо-
гетом научных прозрений вели-
кого жителя Калуги. До самой
своей смерти Николай Александ-
рович Панов не прекращал ра-
боты финансового инспектора в
труднейших бытовых условиях
голодавшей, обледенелой Моск-
вы. Моя мать Евгения Василь-
евна Панова с первых послеок-
тябрьских лет стала преподава-
тельницей в одной из рабочих
школ Пресненского района».
К этой цитате хочется доба-
вить и две другие. Сначала о
деде — отце моего отца А. К. Па-
* Н. Панов. Стихотворения и поэ-
мы. М., «Художественная литерату-
ра», 1963.
нове, о котором так писал
В. Г. Короленко: «В Нижнем
Новгороде, например, где я по-
селился в середине восьмидеся-
тых годов, мне пришлось слы-
шать очень много о таком пред-
седателе суда, Панове, умевшем
поднять достоинство суда в гла-
зах общества, администрации и
защиты на высоту непререкае-
мого нравственного авторитета».
Отмечу, что после смерти этого
моего деда в Московском уни-
верситете была учреждена сти-
пендия его имени.
Не менее красочной и ува-
жаемой личностью был мой дед
со стороны матери — Василий
Иванович Ассонов. Окончивший
Академию художеств, знаток ар-
хеологии, любитель астрономии,
он прожил почти всю жизнь в
Калуге и тоже был верным дру-
гом и покровителем Циолков-
ского, до самого Октября бив-
шегося в тисках нищеты и не
встречавшего признания как
ученый ни со стороны правитель-
ства, ни со стороны калужских
обывателей. Биограф Циолков-
ского М. Арлазоров называет мо-
его деда «добрым гением Кон-
стантина Эдуардовича» и так
пишет о нем: «Время сохранило
любительскую фотографию: Ци-
олковский снят в густо разрос-
шемся саду вместе с грузнова-
тым, опирающимся на палку
человеком. Рядом с Константи-
25
ном Эдуардовичем — его луч-
ший друг податной инспектор
Василий Иванович Ассонов.
Впрочем, назвать Ассонова по-
датным инспектором — все рав-
но что сказать о Циолковском:
всю жизнь он был учителем, а
потом пенсионером. Внутренний
мир Ассонова был очень далек
от интересов калужских чинов-
ников. Ученик известного иде-
олога народничества профессора
Петра Лавровича Лаврова, Ас-
сонов, подобно своему учителю,
считал прогресс человечества ре-
зультатом деятельности «кри-
тически мыслящих личностей».
Василий Иванович дружил с из-
вестными художниками Репиным
и Семирадским, увлекался нау-
кой. Одним словом, для Калуги
Ассонов был, безусловно, чело-
веком весьма необычным. Муд-
рено ли, что вскоре после пере-
езда Циолковского они познако-
мились и подружились. Эта
дружба длилась двадцать шесть
лет — до самой смерти Василия
Ивановича. Друзьями Циолков-
ского стали и сыновья Ассоно-
ва — Александр и Владимир» *.
Отмечу, кстати, что и мне
не раз приходилось бывать у
великого основоположника кос-
монавтики, и Циолковский в
знак уважения к моему деду и
моему отцу всегда ласково при-
нимал меня, мальчика, и пока-
зывал мне разные конструкции,
самодельные приборы и модели
своих летательных аппаратов.
Научился я правилам шах-
матной игры лет семи от отца.
У меня сохранилась его открыт-
ка, отправленная мне, когда я
летом 1915 года гостил у родст-
* М Арлазоров. Циолковский.
М., «Молодая гвардия», 1962.
26
венников, на которой написано:
«Отвечаю на твой первый ход:
1. . .е7—е5». Он был знаком с
шахматной нотацией и дебютами
и дал мне представление о них.
Но особенно мое шахматное об-
разование двинулось вперед, ког-
да я в 1919 году, заболев сып-
ным тифом, остался у своего
дяди Владимира Васильевича
Ассонова. Он был страстным
любителем игры, организатором
студенческой шахматной жизни
Москвы в начале века, о чем сви-
детельствуют заметки в журнале
«Шахматное обозрение». Выздо-
равливая от тифа, я долгие часы
проводил с ним за игрой, а по-
том стал посещать калужский
шахматный кружок, члены ко-
торого собирались по вечерам в
помещении местного совнархоза.
Мне было 13 лет, но по силе иг-
ры я, кажется, не уступал ни-
кому из калужских шахматис-
тов. Из многочисленных легких
партий, сыгранных зимою
1919/20 года, в моей памяти со-
хранилась забавная миниатюра,
сыгранная с неким Белецким.
Теорию я знал еще очень слабо
и сымпровизированная мною «на
ходу» дебютная ловушка со ско-
ротечным матом привела зрите-
лей в восторг.
№ 1. Испанская партия
Панов	Белецкий
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6
4. d3 Ке7 5. К : е5 сб (в расчете
на 6. Сс4 Фа5+ 7. Cd2 Ф : е5)
6. Кс4 cb?? (необходимо было
6. . .d6) 7. Kd6x.
Во время моего вынужденно-
го пребывания в Калуге в фев-
рале 1920 года в Москве скон-
чался от возвратного тифа отец.
Когда я вернулся в осиротевшую
семью, мне, подобно старшему
брату, с юных лет пришлось
начать тяжелую борьбу за су-
ществование и наряду с учебой
в школе выискивать заработок,
вплоть до репетиторских уроков
и продажи вразнос газет на ули-
цах. Кроме того, в мои семейные
обязанности входило домашнее
обслуживание: мойка посуды,
пилка и колка огромных бревен
(из снесенных дряхлых деревян-
ных домов), выдававшихся в ка-
честве топливного пайка, ще-
панье лучины и растопка ею
«буржуйки» — пузатой чугун-
ной печки на одну конфорку,
хождение с огромным чайником
в общественную кубовую «Трех-
горной мануфактуры», получе-
ние продуктов в магазинах и да-
же покупка на рынке конины,
к чему я неожиданно проявил
большие способности. Впрочем,
в те годы вся Москва питалась
кониной, а один раз в виде опыта
моя мать купила на Сухарев-
ке — знаменитой московской
толкучке — собачьего мяса, ко-
торое стоило втрое дешевле кон-
ского, и наделала котлет. Ели
с большим удовольствием!
Мать была перегружена ра-
ботой. После преподавания в
школе «Трехгорной мануфакту-
ры» она по вечерам отправлялась
пешком за три версты в красно-
армейскую школу ликбеза. В го-
ды гражданской войны и интер-
венции мужское население стра-
ны, не находившееся в рядах
Красной Армии, тоже было ох-
вачено всеобщим военным обу-
чением (сокращенно — Всево-
буч). Ввиду огромной тяги
рабочих и крестьян к грамот-
ности, к знанию в Красной
Армии и во Всевобуче развер-
нулась кампания по полной лик-
видации безграмотности (сокра-
щенно— ликбез). Наряду с ос-
воением букваря рабочие, кре-
стьяне, красноармейцы слушали
также популярные лекции на
самые разные темы: начиная от
того, насколько опасным пере-
датчиком тифа является вошь,
до устройства Вселенной, не
говоря уже о пропаганде основ
марксизма-ленинизма. Тогда же
среди масс, рванувшихся к куль-
туре, пробудился и стихийный
интерес к шахматной игре. По
инициативе А. Ф. Ильина-Же-
невского, бывшего в то время
комиссаром Главного управле-
ния Всевобуча, силами этой вое-
низированной организации в
1920 году была проведена Шах-
матная олимпиада РСФСР (по
существу — первый советский
чемпионат), победителем которой
вышел будущий чемпион мира
Александр Алехин.
Моя мать, преподававшая
грамоту, арифметику, основы ис-
тории и географии, возвращаясь
домой, с восторгом рассказывала
о своих бородатых учениках,
вчерашних батраках и чернора-
бочих, одетых в красноармей-
ские шинели, об их сметливости,
трудолюбии и энтузиазме, с ко-
торым они овладевали знаниями.
А раз в месяц она в красноар*
мейском заплечном мешке при-
носила роскошный по тем вре-
менам гонорар за работу — не-
сколько буханок черного хлеба
и ржавые селедки.
Но и в этих тяжелых жизнен-
ных условиях шахматы остава>
лись моим любимым и, пожалуй,
единственным развлечением. На-
помню, что тогда не было ни
радиопередач, ни телевидения,
ни занимательного чтения ввиду
бумажного голода. Кинотеатров
27
было мало, и шла в них дорево-
люционная дребедень. Советских
фильмов еще не было.
Моими постоянными партне-
рами были часто наезжавший в
Москву для организации помощи
Циолковскому мой дядя — гео-
лог Владимир Ассонов *, быв-
ший в ту пору председателем
калужского общества изучения
природы и местного края, и его
брат — московский инженер
Александр Ассонов, тоже силь-
ный шахматист.
В один прекрасный вечер
ранней весной 1921 года дядя
Володя повел меня в московский
шахматный клуб, помещавшийся
в Камергерском переулке близ
Художественного театра. В по-
лутемной, неотапливаемой боль-
шой комнате сидели в шапках,
валенках и шубах с поднятыми
воротниками несколько пар иг-
рающих, до странности похожих
на марабу из известного куприн-
ского рассказа. А у большого
окна, где видимость была лучше,
в одиночестве, за шахматной
доской, с раскрытой книгой в ру-
ках сидел высокий худой блон-
дин в меховой телячьей куртке.
Это был первый чемпион совет-
ской страны — гениальный Але-
хин, штудировавший партии ста-
ринного матча Лабурдоннэ —
Мак-Доннель.
Дядя представил меня како-
му-то знакомому пожилому шах-
матисту как новоявленного вун-
деркинда, хотя мне шел уже
* «Ассонов поистине героически-
ми усилиями добыл бумагу,— пишет
М Арлазоров в биографии Циолков-
ского — В 1920 году калужское обще-
ство изучения природы и местного
края выпустило «Вне Земли» (книга
Циолковского.— В П ) отдельной
книжкой тиражом 300 экземпляров».
28
пятнадцатый год. Мы сели иг-
рать. По-видимому, мой партнер
считался сильным шахматистом,
так как, когда я у него быстро
выиграл три партии подряд и мы
начали четвертую, нас окружило
несколько любителей, и даже
Алехин встал, подошел ко мне,
поздоровался и стал наблюдать
за моей игрой.
— Сейчас я сыграю с этим
мальчиком,— внезапно сказал
он.
Я был, конечно, очень поль-
щен и рад представившейся че-
сти, но, к сожалению, вследствие
присущей мне робости и застен-
чивости по вине своего партнера
упустил единственную возмож-
ность сразиться на равных с ве-
ликим шахматистом. Дело в том,
что мой партнер, имевший уже
проигрышное положение, не хо-
тел осрамиться, да еще при та-
ких зрителях, в четвертый раз,
долго раздумывал над каждым
ходом и тянул безнадежное со-
противление. Алехин долго и
напрасно стоял и ждал. Конеч-
но, мне следовало сразу самому
сдать партию и начать новую
с Алехиным, но мне такой про-
стой выход не пришел в голову,
и я молча проклинал своего
партнера. Наконец Алехину на-
доело ждать, и он ушел, к горь-
кому разочарованию моему и
моего дяди. Таково было мое
первое посещение московского
шахматного кружка. Алехина,
который в том же году навсегда
уехал за границу, мне уже боль-
ше видеть не довелось.
Второй раз, месяца через
полтора, я, набравшись храб-
рости, пришел в клуб один и
наткнулся на новую неожидан-
ность. Оказывается, в кружке
процветала игра на ставку, при-
чем сильнейшие давали слабей-
шим фору. Были даже профес-
сионалы этого дела, ждавшие
слабых любителей, не исключая
даже таких зеленых юнцов, ка-
ким был я, чтобы поправить свое
финансовое положение за их
счет. Особенно отличался старый
маститый первокатегорник, чи-
горинский современник Григо-
рий Гельбак, проводивший все
вечера напролет в глубоком
удобном кресле в ожидании под-
ходящего денежного партнера,
подобно пауку, раскинувшему
паутину для легкомысленных
мух.
При моей встрече с Алехиным
он, видимо, не присутствовал,
так как в расчете на легкую до-
бычу сразу предложил мне сыг-
рать на ставку, обещав дать впе-
ред коня. Я в глубине души
обиделся, потому что считал себя
сильным шахматистом, но не
показал виду и лишь спросил
фамилию собеседника. Он произ-
водил солидное впечатление бла-
годаря пышным седым кудрям,
падавшим на воротник сюртука,
и важным, барским интонациям,
напомнившим мне Кучумова из
пьесы Островского «Бешеные
деньги», которую я незадолго до
этого смотрел. Узнав, что это
Гельбак, я вспомнил, что он
участник двух всероссийских
турниров, и понял, что передо
мной — опасный шахматный
зверь. Но даровому коню в зубы
не смотрят, и я согласился иг-
рать на ставку. Проиграв пару
партий без коня и потом не-
сколько без пешки и хода, обес-
кураженный Гельбак попросил
меня перейти к игре на равных.
Тогда борьба пошла с перемен-
ным успехом, но все же, уходя
домой, я унес с собою несколько
миллионов рублей из гельбаков-
ского кошелька. Не думаю, что
даже в Монте-Карло когда-либо
были выигрыши столь крупного
номинала! С тех пор «охотники
за шахматными черепами» стали
избегать играть со мной на
ставку. На эти деньги я на сле-
дующий день на Сухаревке ку-
пил себе мороженого и старин-
ный «Самоучитель» Шифферса,
который стал моей настольной
книгой. До этого я был знаком
лишь с малосодержательным
учебником Дюфреня и с шахмат-
ными отделами Шифферса и Чи-
горина в «Литературных прило-
жениях» к журналу «Нива».
Но следующие посещения мо-
сковского шахматного клуба
принесли мне еще большую поль-
зу. Там оказалась прекрасная
большая библиотека из русских
и заграничных шахматных изда-
ний, замечательные чигоринские
журналы и превосходное бобров-
ское «Шахматное обозрение». За-
ведовал библиотекой старый чи-
горинец, научный работник
Н. П. Целиков, охотно доверяв-
ший ценные издания даже таким
юнцам, как я. Передо мной от-
крылся огромный мир шахмат-
ной культуры, и я проштуди-
ровал буквально все русские и
заграничные журналы и теоре-
тические руководства того вре-
мени.
Это расширило мой теоре-
тический кругозор и привило
навсегда вкус к шахматной жур-
налистике.
Бывать же часто в шахмат-
ном кружке я уже не имел воз-
можности. не хватало времени.
Я кончал среднюю школу, под-
рабатывал чем мог на жизнь, вел
домашнее хозяйство, а в свобод-
ное время писал стихи на поли-
29
тические темы, которые в 1922
и 1923 годах печатал в газете
«Рабочая Москва» под странным
псевдонимом: Василий Пила.
Впрочем, такие «производствен-
ные» псевдонимы, как «Зубило»,
«Долото», «Сверло» и т. п., были
тогда в большой моде. В те же
годы я вступил в комсомольскую
ячейку «Трехгорной мануфак-
туры».
Из многих напечатанных тог-
да стихотворений привожу одно,
чтобы дать читателю представ-
ление о своей поэтической тех-
нике и потому, что в этих наив-
ных строках чувствуется дыха-
ние той великой романтической
эпохи.
ИТОГИ ОКТЯБРЯ
Пойте миру, заводские трубы,-
Дымом синее небо коптя,
Про бессмертный, про вольный,
про грубый,
Про железобетонный Октябрь!
От заводов, могучих и ковких,
От крестьянских бревенчатых хат
Подымались, сжимая винтовки,
Миллионы советских солдат.
А когда буржуазные грезы
Уничтожил наш дружный удар,
Самой страшной последней угрозой
Голод стал на дороге Труда.
Мы на помощь страдающим братьям,
На спаленный поволжский песок^
Отдавали последнее платье,
Отрезали последний кусок.
Победили во имя свободы,
Раздробили остатки оков,
Снова строим стальные заводы
Под веселые крики гудков.
И пройдя в небывалые дали,
Превратим мы в коммуну весь свет,
Чтобы даже со звезд увидали
Мировой пролетарский Совет!
Стихотворение было напечатано
в дни Октябрьских праздников
1922 года в газете «Рабочая
Москва». Позже оно вошло в
сборник «Рабочая весна». Под
этим названием объединились мо-
лодые начинающие литераторы,
печатавшиеся в «Рабочей Моск-
ве» и других газетах. В литера-
турную группу «Рабочая весна»
входили, например, известный
ныне писатель А. Исбах, поэт-
песенник Яков Шведов и многие
другие получившие позже из-
вестность поэты и писатели.
Весной 1923 года я окончил
среднюю школу. Мне шел сем-
надцатый год. Неожиданно при-
шла радостная весть: всю нашу
группу «Рабочая весна» приняли
в созданный Валерием Брюсо-
вым Высший литературно-худо-
жественный институт, где я и на-
чал осенью учиться, не оставляя,
впрочем, и шахмат. Еще в на-
чале 1923 года я начал выступать
в квалификационных турнирах,
а в 1924 году за победу в силь-
ном по составу чемпионате клуба
«Красная площадь» получил пер-
вую категорию. Учеба, игра и
институтская общественная
жизнь заполняли мое время до
отказа. Помню вечера в инсти-
туте, когда в гости к студентам
ВЛХИ приезжали читать новые
стихи Сергей Есенин, бывший
кумиром девушек-поэтесс, и
Владимир Маяковский, бывший
кумиром юных поэтов, а также
многие другие известные поэты.
Сам Брюсов сравнительно редко
читал свои стихи, но любил на
этих вечерах запросто общаться
с молодежью и даже принимал
участие в хороводах. А в учеб-
ные часы, заменяя внезапно за-
болевшего профессора, любил де-
монстрировать свою колоссаль-
ную эрудицию, читая лекции не
только по теории стиха и по
древним литературам, но даже
30
по математике, причем эту
сухую материю излагал слушате-
лям-филологам доходчиво и ост-
роумно. Все мы, студенты, были
глубоко потрясены его прежде-
временной смертью, последовав-
шей вскоре за торжественно от-
празднованным в Большом теат-
ре пятидесятилетием.
В 1925 году Институт имени
Брюсова был закрыт, а студенты
переведены в Ленинградский
университет. У меня это печаль-
ное событие совпало с большой
личной неприятностью — тяже-
лой операцией, на несколько
месяцев выведшей меня из строя.
Пришлось отказаться от пере-
езда в Ленинград. Поправив-
шись, я из-за жестокой нужды,
утраты стипендии и царившей
тогда острой безработицы выну-
жден был поступить на первое
подвернувшееся канцелярское
место. Стихи я тоже бросил пи-
сать, так как решил, что невоз-
можно с успехом одновременно
служить двум музам: Эвтерпе и
Каиссе, проще говоря, решил
свой досуг отдавать только шах-
матам. Этому решению способст-
вовал и начавшийся расцвет шах-
мат. После перехода страны к
мирному строительству, ликви-
дации продовольственных труд-
ностей и огромного культурного
подъема всех слоев советского
общества шахматная игра нашла
наконец доступ к массовому лю-
бителю. Шахматы стали прежде
всего достоянием молодежи. Ими
заинтересовался комсомол. Точ-
но свежий морской ветер подул
в наглухо запечатанный столе-
тиями подвал!
После неудачной попытки
старых шахматных профессио-
налов возродить Всероссийский
шахматный союз по обветшав-
шим образцам буржуазных спор-
тивных организаций шахматы
впервые в мире взяло на свое
попечение государство. В 1924
году при Всесоюзном совете физ-
культуры была создана шахмат-
ная секция, руководителем кото-
рой стал Николай Васильевич
Крыленко. Учитывая громадный
интерес, проявляемый к шахма-
там трудящимися на заводах и
фабриках, в учреждениях и ву-
зах, ими заинтересовались и
профессиональные союзы. При
МГСПС, а позже при ВЦСПС
тоже были созданы шахматные
секции, помогавшие секциям от-
дельных профсоюзов. В Москве,
а затем и в других городах и ра-
бочих поселках страны стали
проводиться массовые турниры
и командные соревнования чле-
нов профсоюзов. Всесоюзная же
секция координировала шахмат-
ную работу в различных ведом-
ствах и регулярно организовы-
вала соревнования сильнейших
шахматистов страны.
В Москве стал выходить по-
пулярный, рассчитанный не на
квалифицированного шахматис-
та, а на массового любителя,
журнал под выразительным наз-
ванием «64 — Шахматы и шаш-
ки в рабочем клубе».
Я все свободное от службы
время отдавал игре, участвуя в
тренировочных и категорных
турнирах, «малых чемпионатах»
Москвы, командных матчах. Од-
новременно вел свой первый
шахматный отдел в газете «Моло-
дой ленинец», изучал начавшую
появляться переводную шахмат-
ную литературу (книги Капа-
бланки, Рети, Тартаковера и др ),
штудировал советские шахмат-
ные журналы и был непремен-
ным посетителем чемпионатов
31
СССР и московского междуна-
родного турнира, в котором, за
исключением Алехина, участво-
вали все тогдашние зарубежные
знаменитости.
Хочу рассказать читателю о
своих встречах с наиболее круп-
ными фигурами мировой шахмат-
ной доски того времени. Конеч-
но, я не даю характеристики сти-
ля и достижений чемпионов, а
просто стараюсь дать образ чело-
века, каким он мне впервые пред-
ставился,
Ласкера я впервые увидел в
начале 1924 года, когда он —
первым из иностранных шахма-
тистов — рискнул приехать в Со-
ветскую страну, не убоясь лжи
и клеветы, распространяемой о
ней за рубежом. Какова была эта
дезинформация, видно из такого
примера. Хотя в Москве давно
миновали голодные времена и на
каждом углу были гастрономи-
ческие магазины с большим вы-
бором яств, австрийский грос-
смейстер Грюнфельд год спустя
приехал на московский между-
народный турнир с огромными
чемоданами, до отказа набитыми
консервами, колбасой, сухарями
и даже сахаром и солью. Тамо-
женники долго добродушно сме-
ялись над оторопевшим гостем.
Ласкер был на распутье. Про-
играв в 1921 году матч на миро-
вое первенство Капабланке с
«сухим» счетом (—4+0= 10), экс-
чемпион мира, которому в мо-
мент поражения было уже 52 го-
да, все же неистово рвался к матч-
реваншу (ему так и не сужде-
но было состояться). В 1923 году
Ласкер доказал, что он не утра-
тил прежней силы, взяв первый
приз на международном турнире
в Остраве-Моравской, а год спус-
тя добился такого же успеха на
32
турнире гроссмейстеров в Нью-
Йорке (вскоре после первого по-
сещения Москвы), причем опере-
дил там своего исконного недру-
га, нового чемпиона мира Капа-
бланку.
Я встретился с Ласкером в
Доме союзов, когда он в одино-
честве сидел на диване со своей
неразлучной сигарой в зубах,
ожидая отлучившегося куда-то
гида. Передо мной был хорошо
сохранившийся для своего уже
почтенного возраста коренастый
брюнет с сильной проседью в во-
лосах и будто вылитым из брон-
зы, резко очерченным, волевым
лицом. Встречался я с Ласкером
и позже много раз. Яркая лич-
ность экс-чемпиона мира произ-
вела на меня сильное впечатле-
ние. Своей устремленностью к
одной-единственной цели — ми-
ровой шахматной короне, соб-
ранностью и, если можно так
сказать, духовной экономичнос-
тью и практичностью мышления
он выделялся среди всех своих
коллег, и, может быть, только
Ботвинника я могу поставить
теперь наравне с Ласкером. Але-
хин тоже был волевым, целеуст-
ремленным человеком, но у него
были и срывы, и периоды нерв-
ного упадка, и слабости. Ласкер
же мне всегда напоминал пре-
красно сконструированную и
тщательно смазанную, холодную
и беспощадную шахматную ма-
шину, и все его побочные заня-
тия: математикой, философией,
драматургией и коммерческими
операциями (какая смесь!) — не
могли конкурировать с шахмата-
ми и даже сколько-нибудь замас-
кировать безграничное спортив-
ное честолюбие и страстный фа-
натизм несравненного шахмат-
ного бойца. Отмечу, кстати, что
ни в математике, ни в философии,
ни в драматургии, как я выяснил
у знатоков, Ласкер не сделал за-
метного научного или творчес-
кого вклада. Насчет торговых
сделок — не знаю. Ошибочно так-
же широко распространенное в
шахматной литературе мнение,
будто Ласкер иногда на целые го-
ды отходил от шахмат. Это не-
верно. Ласкер годами не участ-
вовал в турнирах и в матчах на
мировое первенство, но шахмат-
ной деятельности никогда не
прерывал. Он постоянно давал
сеансы одновременной игры, чи-
тал лекции по шахматам, изда-
вал шахматные журналы, писал
книги и статьи, тренировался и
изучал партии своих противни-
ков, вообще вел, как и должно
было быть, жизнь знаменитого
шахматного профессионала. Ла-
скер всегда был и оставался толь-
ко шахматистом, вернее — вели-
ким шахматистом, и не случайно
его предсмертные слова были не о
жене, не о дочери, а о Шахмат-
ном Короле!
Иное впечатление на меня
произвел гениальный кубинец,
чемпион мира Капабланка, кото-
рого я впервые увидел 8 ноября
1925 года на сеансе одновремен-
ной игры против 30 московских
первокатегорников в клубе «Ди-
намо». Он 18 партий выиграл, И
свел вничью и проиграл только
одну — мне. Привожу ее без
комментариев, чтобы дать пред-
ставление о тогдашнем уровне
моей игры.
№ 2. Испанская партия
Капабланка	Панов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. d4 К : ЬЗ
10. ab ed 11. К : d4 Cd7 12. Cg5
0—0 13. Kd2 Kg4 14. С : e7 Ф : e7
15. h3 Ke5 16. f4 Kd3 17. JIfl f5
18. ef c5 19. Фс2 cd 20. Ф : d3 de
21. bcC : f5 22. Ф64 ФГ6 23. Kf3
Ce6 24. Ф : f6 Л : f6 25. Kd4 Cd5
26. g3 Лс8 27. Jlfcl Cb7 28. Kpf2
g6 29. c4 be 30. be JIf7 31. ЛаЫ
Ce4 32. ЛЬ6 Л1с7 33. Л : аб d5
34. КреЗ Л : с4 35. Л : с4 Л : с4
36. Ла8+ Kpf7 37. Ла7+ Kpg8
38. Кеб h6 39. g4 Cbl 40. Kpd2
Ce4 41. Лg7+ Kph8 42. Л67 Лсб
43. Ле7 Cg2 44. Ле8+ Kph7 45.
h4 Ch3 46. Ле7+ Kph8 47. Kd8
ЛГ6 48. Kf7+ Kpg7 49. Kg5+
Kpf8 50. ЛеЗ hg 51. hg Л : f4 52.
Л : h3 Л : g4 53. ЛИ7 Л : g5 54.
КреЗ Л15 55. Л67 g5 56. ЛЬ7
Kpg8 57. Л67 g4 58. Ла7 g3
59. Ла2 Hg5 60. Hg2 Kpf7 61.
Kpf4 Kpf6 62. Л : g3 Л : g3 63.
Kp : g3 Kpe5 64. Kpf3 Kpd4.
Белые сдались.
Капабланка был необыкно-
венно симпатичным, излучавшим
обаяние человеком. Никогда —
ни раньше, ни позже — мне не
приходилось встречать такой
идеальной (причем одухотворен-
ной, не «оперной») мужской кра-
соты. Во время международного
турнира в Москве 1925 года,
хотя Капабланке было уже 37
лет, женщины ходили за ним
буквально табуном и никак не
могли на него насмотреться. Ког-
да во время игры в «Метрополе»
Капабланка вставал из-за столи-
ка (играл он необычайно быстро)
и пробирался сквозь окружаю-
щую толпу, поклонницы нагру-
жали его коробками дорогих шо-
коладных конфет. К концу турни-
ра у него должно было набраться
таких коробок сотни две! Что он с
ними делал, «покрыто мраком не-
известности». Угощал ли перво-
го встречного-поперечного (а
2 № 2374
33
этого от него можно было ожи-
дать), дарил ли в виде чаевых
гостиничной прислуге или увез
с собой на Кубу как московские
сувениры? Кто знает!
Несомненно, Капабланка сво-
ей личной притягательностью и
ореолом непобедимого чемпиона
мира немало способствовал ог-
ромному общественному резонан-
су московского турнира. Тыся-
чи болельщиков переполняли
вместительный зал «Метрополя»
с журчащим посредине фонтаном
и просторные фойе, сотни их
часами стояли у входа, ожидая
результатов встреч иностранных
звезд с советскими мастерами. К
концу же их было столько, что
прекращалось трамвайное дви-
жение на Лубянском проезде, и
только конная милиция могла
поддерживать порядок и обес-
печить участникам беспрепят-
ственный проход к гостинице
«Националь», где они жили. Ина-
че их могли задушить в объяти-
ях!
Турниру был даже посвящен
специальный кинофильм под ха-
рактерным названием «Шахмат-
ная горячка» с довольно прими-
тивным, но веселым содержани-
ем, где Капабланка играл глав-
ную роль — самого себя, утеша-
ющего красивую женщину. Она
(роль) подходила к нему как
нельзя лучше. Капабланка и в
жизни был страстно любящим
подобные приключения, весе-
лым, изящным, самоувереннььм
и легкомысленным человеком.
Когда он играл партию с Ласке-
ром, мне приходила на ум ог-
ромная тропическая бабочка с
разноцветными бархатными кры-
льями, которая, вместо того что-
бы порхать от цветка к цветку,
схватилась с коренастым, мрач-
34
ным, отливающим стальной бро-
ней жуком.
Но шахматы — это не только
интересная, захватывающая,
творческая игра, но и суровая,
жестокая борьба, выматываю-
щая нервы и душу! Когда я уви-
дел Капабланку десять лет спус-
тя на московских международ-
ных турнирах 1935 и 1936 го-
дов — после утраты им звания
чемпиона мира в яростном пое-
динке с Алехиным, — кубинец
казался выцветшим, полиняв-
шим снимком с самого себя. Дело
было не только в естественных,
хотя и безжалостных, следах
времени,— он, казалось, утра-
тил прежний весело пылавший
душевный огонь, появилась ка-
кая-то ущербность, и играл Ка-
пабланка уже без прежней гра-
ции и легкости, да и женщины
перестали обращать на него вни-
мание. Все это, по-видимому,
больно ранило былого любимца
судьбы.
Очень своеобразной фигурой
был тогдашний чемпион СССР,
победитель первенств страны
1924 и 1925 годов Ефим Дмитри-
евич Боголюбов. В начале пер-
вой мировой войны, находясь на
международном турнире в Ман-
гейме, он был, как русский под-
данный, интернирован немцами
и поселен в маленьком городке
Триберге. Там он «заключил се-
паратный мир», вступив в брак
с местной уроженкой, и стал
шахматным профессионалом. Бо-
голюбов выдвинулся победами в
послевоенных турнирах в число
ведущих мировых гроссмейсте-
ров и в 1924 году решил приехать
на родину, оставшись, однако, на
постоянном жительстве в Герма-
нии. Играл Боголюбов в ту пору
действительно превосходно и за-
служил похвалу самого Ласкера,
обычно скупого на комплименты.
Наезжая раз в год в СССР, Бого-
любов убедительно доказывал
свое превосходство над советской
«старой гвардией» и в блестящем
стиле завоевал первый приз на
московском турнире 1925 года,
опередив Ласкера, Капабланку,
Маршалла, Тартаковера, Рети
и других шахматных орлов.
Это был тучный, невысокого
роста, благодушный человек, на-
поминавший мне разъевшегося,
сытого, довольного жизнью хо-
мяка. Ничем Боголюбов не инте-
ресовался, кроме шахмат и бри-
джа, да и в шахматах проявлял
себя главным образом как сме-
лый, изобретательный тактик,
как спортсмен, игравший иногда
с поразительной стихийной си-
лой. Как шахматный теоретик с
объемистым «чемоданом вариан-
тов», Боголюбов тоже пользо-
вался тогда большим авторите-
том, но все его многочисленные
новинки не выдержали испыта-
ния временем и мало отразились
на теории наших дней.
Выступив же в роли шахмат-
ного литератора, Боголюбов про-
явил себя типичным халтурщи-
ком. Прокомментированный им
сборник партий московского
турнира 1925 года было просто
стыдно взять в руки. Поверхно-
стные краткие примечания, от-
сутствие всяких обобщений, не-
умение и нежелание дать хоть
какую-то психологическую кар-
тину борьбы — вот что характе-
ризовало эту книжонку, кото-
рая должна была бы достойно
отображать первый советский
международный турнир и сенса-
ционные встречи лучших шахма-
тистов мира. Какой жалкий кон-
траст представляла она по срав-
нению с появившимся в то же
время сборником партий нью-
йоркского турнира 1924 года с
великолепными примечаниями
Алехина, по поводу которых тот
получил даже поздравительную
хвалебную телеграмму от Лас-
кера!
Многое можно было бы вспо-
мнить об иностранных участни-
ках московского турнира 1925
года, с которыми я сталкивался.
О веселом, остроумном, эрудиро-
ванном Тартаковере — блестя-
щем шахматном литераторе, ко-
торый поразил меня тем, что на
открытии турнира произнес
большую приветственную речь
на французском языке, а затем
выступил как переводчик, про-
изнеся ту же речь вторично на
безукоризненном московском ди-
алекте. Или о юном таланте,
быстро сошедшем с шахматной
арены, Карлосе Торре, который
настолько плохо знал географию,
что думал о Москве, как о вто-
рой Мексике, и в суровый ноябрь-
ский день приехал к нам без
пальто. Его сразу с вокзала по-
везли в магазин покупать шубу
и ушанку. Или об обаятельном
Рихарде Рети, напоминавшем
мне коренастым сложением, гус-
той черной шевелюрой и узкими
сверкающими глазами добродуш-
ного говорящего медведя из
русских сказок. Это был автор
прогремевшей в шахматном мире
книжки «Новые идеи в шахмат-
ной игре», а также остроумных
статей, комментариев и блестя-
щих этюдов. Во время турнира
он обрел свое счастье, познако-
мившись с дочерью поэта Сергея
Городецкого, и спустя год, спе-
циально приехав в Москву, же-
нился на ней. К сожалению, брак
оказался недолгим: уже в 1929
2*
35
году Рети заболел скарлатиной
и умер в пражской больнице.
Но портреты, даже эскизные,
всех участников московского
турнира не входят в задачу моей
книги, и я остановился на неко-
торых наиболее ярких фигурах
только из-за огромной роли, ко-
торую сыграл турнир в пропа-
ганде шахмат в советском обще-
стве и в дальнейшем бурном раз-
витии отечественного шахматно-
го движения.
Возвращаюсь к судьбе моло-
дого шахматиста тех дней — к
самому себе. Если проглядеть
хронику соревнований 1926 и
1927 годов, то заметно, что в ней
часто упоминается и моя фами-
лия наряду с именами извест-
ных мастеров и ведущих перво-
категорников (тогда разряда
«кандидат в мастера» еще не су-
ществовало). К последним отно-
сились из старших Греков, Н и
Д. Павловы, Майзелис, Гейлер,
Холодкевич, из молодого поко-
ления Радугин, Юдковский, Иг-
лицкий, Поляк, Слоним, Нем-
лихер, Му дров, Бернштейн, Фо-
гелевич и ставшие вскоре масте-
рами Кан и Рюмин. Оба они были
моими сверстниками, друзьями
и постоянными соперниками, и
позже наши фамилии встреча-
лись в турнирных таблицах в
перемежающейся последователь-
ности. В группу молодежи вхо-
дил и Россолимо, в 1929 году
эмигрировавший во Францию,
где он после второй мировой вой-
ны получил звание международ-
ного гроссмейстера, а еще поз-
же, эмигрировав в США, «зва-
ние» официанта. Конечно, когда
он был московским юношей, ни
он, ни мы, его сверстники, не
могли предугадать столь не-
обычной карьеры.
36
Из опытных мастеров моими
постоянными партнерами в мос-
ковских турнирах вскоре стали
Берлинский, Зубарев, Григорь-
ев, Блюменфельд, Сергеев и
А. Рабинович.
Из многочисленных соревно-
ваний тех лет, в которых я участ-
вовал, упомяну небольшой, но
сильный по составу чемпионат
Центрально-промышленной об-
ласти 1927 года, в котором я без
поражений занял 1-е место, обо-
гнав Григорьева и Рюмина, и
чемпионат РСФСР 1928 года, в
котором я разделил 3—4-е места.
Ключом била шахматная спор-
тивная жизнь в Кооперативном
клубе, объединившем сильней-
ших молодых шахматистов Моск-
вы. В чемпионате клуба я раз-
делил первые два места с Каном,
обогнав Рюмина. В 30-х годах
роли переменились: Рюмин стал
обгонять меня.
Это был очень яркий, темпе-
раментный шахматист своеоб-
разного стиля, которого я, с его
полного одобрения, характеризо-
вал в печати 30-х годов как мас-
тера контратаки. В этом отно-
шении игра Рюмина живо напо-
минала раннего Ласкера. Он
умел стойко держаться в худ-
ших, но запутанных позициях,
а при первой оплошности про-
тивника остроумно перехваты-
вал инициативу и переходил в
контрнаступление. Позже он
очень усилился и в позиционной,
маневренной борьбе.
Еще когда мы только позна-
комились, обращала на себя вни-
мание сутуловатость и узкая,
«куриная», грудь Рюмина. К то-
му же еще юношей он стал страст-
ным курильщиком, стимулируя
себя этим во время игры. Вско-
ре у него развился туберкулез, и
этот многообещающий большой
мастер умер молодым, 34 лет, в
начале войны.
С 1927 года стали появляться
в печати и мои партии: в журна-
ле «64 — Шахматы и шашки в ра-
бочем клубе» с примечаниями
Зубарева, в газете «Известия» с
примечаниями Григорьева, в
«Нашей газете» с примечаниями
А. Рабиновича. В последующие
годы я комментировал свои пар-
тии по возможности сам, так как
и тогда и сейчас считаю, что
очень редко посторонний коммен-
татор может так же полно рас-
крыть психологическую карти-
ну борьбы и ее подтекст, как
сами партнеры. В 1927 году в
«Нашей газете» появилась и
единственная составленная мной
за всю жизнь довольно простень-
кая, но забавная шахматная за-
дача, которую привожу для пол-
ноты биографии.
Мат в три хода
1. Сс2 g6+ 2. Кре4! (если 2.
Kpf4??, то пат) 2. . .g5 3. КребХ.
Я мог бы привести немало до-
вольно красивых партий того
времени, но поскольку они были
сыграны с второстепенными про-
тивниками — шахматистами пер-
вой и второй категорий, ограни-
чусь партиями более позднего
периода, игранными против ма-
стеров, гроссмейстеров и, лишь
в виде исключения, против кан-
дидатов в мастера. А из юношес-
ких встреч приведу без коммен-
тариев партию с Радугиным, ко-
торая сама по себе довольно су-
ха, но заканчивается на ред-
кость оригинальным финалом.
Панов
№ 3. Дебют Рети
Радугин
Москва, 1927
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. ЬЗ
Kbd7 5. Cg2 сб 6. СЬ2 Се7 7. 0—0
0—0 8. d3 аб 9. аЗ Ке8 10. Kbd2
Cf6 11. d4 Ь5 12. с5 Фс7 13. е4 g6
14. Фс2 Cg7 15. Л!е1 f5 16. е5
Ch6 17. Cel Kg7 18. КП С : cl 19.
Ф : cl f4 20. gf Kh5 2I. f5! Л : f5
22. Kg3 К : g3 23. fg Kf8 24. ЛП
Ла7 25. ФеЗ ®g7 26. g4 ЛН7 27.
g5 a4 28. Ь4 Лае7 29. h4 Kph8
30. Kh2 Л : fl+ 31. C : fl Hf7
32. Ch3 Ле7 33. Kg4 ЛГ7 34. Kh6
Ле7 35. ЛП Cd7 36. ЛГ6 Ce8 37.
ФГ2.
Черные сдались. На вынужден-
ное 37. . .Kd7 следует, напри-
мер, 38. Kpg2, после чего ход лю-
бой черной фигуры ведет к тяже-
лым потерям.
Привожу также две забавные
миниатюры.
№ 4. Испанская партия
Болонин	Панов
Москва, 1925
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. сЗ К : е4 6. С : сб de
7. К : е5 ®g5 8. 0—0? (рассчи-
тывая немедленно отыграть фи-
гуру) 8. . .Ф : е5 9. d3 Cd6 10.
37
g3 Kg5! Белые сдались. Если 11.
Ле1, то 11. . ,Kf3+.
Не менее неожиданно закон-
чилась партия против Грекова.
Однако Болонин был рядовым
первокатегорником, тогда как
Н. И. Греков был победителем
чемпионата Москвы 1920 года.
Он занял в нем 2-е место, позади
игравшего вне конкурса Алехи-
на. Греков был историком шах-
мат, автором нескольких книг,
хорошо знал дебютную теорию.
Он издавал с 1922 по 1929 год
единственный в СССР частный
журнал «Шахматы». Весь ре-
дакционный аппарат журнала
олицетворялся одним Грековым,
а весь технический и экспедитор-
ский — его женой. Несмотря на
это, журнал оперативно отражал
советскую и особенно зарубеж-
ную шахматную жизнь, прекра-
сно оформлялся, выходил без за-
позданий и даже в наши дни не
потерял своего значения как па-
мятник шахматной культуры
20-х годов.
Греков сумел привлечь к по-
стоянному сотрудничеству в жур-
нале Алехина, Рубинштейна,
Тартаковера, Шпильмана, Ним-
цовича, Рети и виднейших со-
ветских мастеров, фамилии кото-
рых вместе с фамилиями зару-
бежных знаменитостей как рек-
лама красовались на обложке.
Помню, как я был польщен, ког-
да Греков в мае 1929 года подо-
шел ко мне, 22-летнему юноше,
заказал комментарии к моей пар-
тии и попросил разрешения по-
местить и мою фамилию на обло-
жке в столь почетной компании
как постоянного сотрудника.
Кроме партий, в грековском
журнале были интересные проб-
лемные и исторические статьи,
корреспонденции с турниров и
пр. Вначале каждый номер «Шах-
мат» стоил 2 500 000 рублей (!),
но потом «подешевел» до 50 копе-
ек! Такое феноменальное падение
цены объяснялось не демпингом
или бескорыстием издателя, а
прекращением инфляции и появ-
лением твердого (вначале товар-
ного, потом золотого) советского
рубля.
Кажется странным, что Гре-
ков, такой знаток шахматной ли-
тературы и теории, попался на
несложную дебютную «прово-
кацию».
№ 5. Славянская защита
Панов	Греков
Москва, 1927
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3
de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Kbd7 7. К : с4
еб 8. f3 СЬ4 9. е4 К : е4 10. fe
Ф114+ Н. Kpd2 Ф:е4?? 12.
Kd6+. Черные сдались.
Но Греков пал не единствен-
ной жертвой. Партия эта была
опубликована 11 февраля 1928
года в «Нашей газете», а 4 марта
она целиком повторилась во вто-
ром туре чемпионата Москвы во
встрече Берлинский — Целиков.
Любопытно, что и Целиков был
знатоком теории, но не следил
за содержательным шахматным
отделом, редактировавшимся
А. И. Рабиновичем, тогда как
Берлинский даже присутствовал
при моей партии с Грековым.
ПЕРВЫЕ УСПЕХИ И РАЗОЧАРОВАНИЯ
Творческий работник, касаю-
щийся в мемуарах своей биогра-
фии (будь то писатель, поэт, ху-
дожник, скульптор, актер, шах-
матист), всегда находится в за-
труднительном положении. Что-
бы автопортрет вышел правди-
вым, похожим, в нем должны
быть свет и тени, то есть точное
изображение достоинств и недо-
статков оригинала. Налицо опас-
ность преувеличения первых и
преуменьшения вторых, сгуще-
ния красок, односторонности.
Если шахматист (или иной твор-
ческий работник) будет даже с
предельной осторожностью опи-
сывать качества, принесшие ему
успех, его могут упрекнуть в са-
мовосхвалении, саморекламе и
пр. Если же он будет повество-
вать только о своих недостатках
и неудачах, помешавших ему
попасть в число немногих изб-
ранных, читатель вправе запо-
дозрить его в ханжестве, само-
умалении, «скромности паче гор-
дости».
Приходится искать наудачу,
без ориентира, правильный фар-
ватер в узком проливе между
Сциллой и Харибдой критики.
Каждый мемуарист делает это по-
своему. Я решил характерные
черты своего шахматного стиля
и оценку своих спортивных успе-
хов освещать печатными отзы-
вами шахматных авторитетов,
которых трудно заподозрить в
необъективности. Свои же твор-
ческие и спортивные недостатки
я характеризую сам, стараясь
быть максимально искренным.
Мне это делать нетрудно по чис-
то психологическим причинам.
Мне, шестидесятилетнему ав-
тору , уже закончившему спортив-
ную карьеру, молодой шахма-
тист Василий Панов эпохи 20—
30-х годов кажется совершенно
иной личностью, нежели тепере-
шний «я»: с другими вкусами,
восприятиями, оценками. О нем
я пишу с такой же обособлен-
ностью и бесстрастием, как и о
прочих упоминаемых здесь шах-
матистах. Но мне он более до-
ступен как представитель тог-
дашнего шахматного мира, непо-
средственно и «неосторожно» рас-
крывавший мне свои чувства,
переживания, чаяния. И я ду-
маю, что правдивое описание его
взлетов и срывов поможет мно-
гим молодым шахматистам кое-
чего избежать и кое-чего добить-
ся.
Только в приводимых парти-
ях я остался самим собою и, воз-
можно, иногда склонен к повы-
шенной оценке той или иной ком-
бинации, как и раньше прельща-
ющей мое сердце шахматиста. Но
это простительно. Еще философ
Юм утверждал в автобиографии:
«Очень трудно долго говорить о
себе без тщеславия».
Привожу без комментариев
свою первую партию, появившу-
юся в печати, а также партию
против Д. Павлова.
№ 6. Ферзевый гамбит
Розентул	Панов
Москва, 1926
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4. еЗ еб
5. КсЗ Kbd7 6. a3 Cd6 7. c5 Cc7
8. b4 e5 9. de К : e5 10. Kd4 0—0
11. Ce2 a5 12. Ь5 Фе7 13. b6 Cb8
14. Ka4 Ke4 15. Фс2 Kd7 16. Kb3
Ce5 17. ЛЫ Ф16 18. 0—0 Ф§6 19.
Cd3 f5 20. f3 ФЬ5!
39
21. g4 ФЬ4 22. fe fe 23. Л : f8+
K : f8 24. Cfl C : g4 25. Cb2 Kg6
26. С : e5 К : e5 27. Cg2 <Dg5 28.
<Df2 Cf3 29. Kphl C : g2+ 30. Ф :
g2 Ф : e3 31. ®g3 Kf3 32. К : a5
Ф63 33. КсЗ d4 34. JIdl Ф : c3
35. К : Ь7 Фс2 36. JIfl Фе2 37.
JIf2 ФсЩ- 38. Kpg2 ®gl+ 39.
Kph3 Ф : g3+ 40. Kp : g3 d3 41.
Kd6 d2 42. Ь7 ЛЬ8 43. Л : d2
К : d2. Белые сдались.
№ 7. Защита Алехина
Павлов	Панов
Первенство профсоюза
совторгслужащих
Москва, 1927
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬ6 4. d4
d6 5. f4 de 6. fe Kc6 7. Ce3 Cf5
8. КсЗ e6 9. Kf3 Ce7 10. Ce2 Od7
11. 0—0 0—0—0 12. Od2 f6
13. c5 Kd5 14. Cb5 Hhg8 15. Cf2
Cg4 16. Cg3 f5 17. Ke2 g5 18. Kphl
f4 19. Cf2 h5 20. a3 Лdf8 21. b4
Cf5 22. Cd3 g4 23. Kfgl Cg5 24.
Odl Kce7 25. b5 h4 26. C : f5
К : f5 27. Фа4 Kpb8 28. ЛаЫ
Kde3.
29. С : еЗ К : еЗ 30. КсЗ К : fl
31. Л : fl f3 32. gf g3 33. сб <Dg7
40
34. hg hg 35. Kpg2 ЛЬ8 36. ЛЫ
Л112+ 37. Kpfl ЛГ2+ 38. Kpel
Cd2+. Белые сдались.
Обзор своих лучших, избран-
ных партий я начинаю с 1928 го-
да, когда мое шахматное даро-
вание уже достигло мастерского
уровня, хотя не было еще зака-
лено и отшлифовано в борьбе с
первоклассными противниками.
Я вообще считаю (и это под-
тверждается моим многолетним
изучением шахматной истории),
что природный талант шахматис-
та почти сразу, в самые молодые
годы достигает полного разви-
тия. Правда, в дальнейшем сила
его игры увеличивается за счет
опыта, наращивания техники ре-
ализации достигнутого преиму-
щества, изучения теории, выра-
ботки спортивной рутины, зна-
комства с достоинствами и не-
достатками противников. С дру-
гой стороны, заключение в тес-
ные рамки спортивного профес-
сионализма (не в материальном,
а в творческом значении слова)
порою ведет к тому, что игра
теряет свежесть и первозданный
блеск.
Капабланка писал в книге
«Моя шахматная карьера» о са-
мом себе, когда ему было 25 лет:
«Как шахматист я, кажется, до-
стиг предела своей силы. В сво-
ем дальнейшем пути я извлек
кое-что из опыта, в связи с чем
немного изменился и мой стиль,
но я уверен, что всякое дальней-
шее совершенствование в каком-
либо отношении вызывает соот-
ветственное ослабление в чем-
либо ином. Быть может, выиг-
рать у меня партию станет еще
труднее, но вместе с тем ослабеет
и моя способность преодолевать
упорное сопротивление».
История дальнейших высту-
плений Капабланки полностью
подтвердила этот «самопрогноз».
И другие сильнейшие шахматис-
ты мира, как, например, Морфи,
Ласкер, Алехин, Ботвинник,
Смыслов, Таль, Петросян, до-
стигали полной мощи (вернее,
полного развития таланта!) не
позднее 25 лет, хотя и добива-
лись потом более выдающихся,
чем в ранней молодости, спор-
тивных успехов. Все сказанное
выше относится, конечно, не
только к чемпионам мира, но и
к любому настоящему мастеру,
причем не только в шахматах,
но и во всякой другой области
культуры.
В 1928 году я впервые при-
нял участие в крупном, высокого
класса турнире — в чемпионате
Москвы, в котором наряду с луч-
шими представителями молоде-
жи играли опытнейшие первока-
тегорники и ведущие мастера:
Берлинский, Ненароков, Сер-
геев, Зубарев и Григорьев.
Мне не хватало опыта игры
с мастерами (поэтому был неко-
торый страх перед именами), си-
лу игры которых по сравнению с
моей я явно переоценивал. Этот
недостаток сочетался с другим
(впрочем, теперь я не уверен —
недостаток это или достоинство!):
с нелюбовью к ничьим, вследст-
вие чего я даже в равных пози-
циях упорно искал выигрыш, лю-
бой ценой стремился к атаке, не
обуздывая свое воображение рас-
четом, и поэтому преимущество
иногда переходило к рассуди-
тельному и осторожному про-
тивнику. Но самым большим мо-
им недостатком, который я из-
живал долгие годы, была исклю-
чительная, болезненная (как у
Рубинштейна) восприимчивость
к поражениям, после которых я
играл значительно хуже и пас-
сивнее. Сказывалась на спортив-
ной тактике и неправильная ус-
тановка, впрочем, свойственная
и в наши дни многим, и особенно
молодым, шахматистам. Пред-
положим, участник перед нача-
лом турнира ставит своей целью
занять если уж не «чистое» пер-
вое, то хотя бы одно из первых
трех мест, и высчитывает, что он
может потерять, чтобы достичь
нужного результата: к примеру,
не более 5 очков из 18 партий.
И вдруг в первых турах он на-
бирает всего 3 очка из 6! Есте-
ственно, ему кажется, что теперь
уже необходимо набрать 10 оч-
ков из 12 — задача чертовски
трудная. Под психологическим
давлением такого самообязатель-
ства он начинает играть чересчур
рискованно, ва-банк, любой це-
ной стремится набрать «долж-
ное», заказанное самому себе
количество очков и в результате
не только не выполняет «норму»,
но даже скатывается из-за не-
корректной игры в низ турнир-
ной таблицы. Поэтому всем
молодым шахматистам я даю хо-
роший совет, выношенный года-
ми опыта: во время соревнования
старайтесь как можно лучше
сыграть в каждой отдельной пар-
тии и не думайте об очках.
И наконец, надо отметить вы-
работавшуюся у меня в те годы
плохую привычку, от которой я
не мог избавиться на протяжении
всего своего спортивного пути.
Это — нелюбовь к откладыва-
нию партий, стремление избе-
жать домашнего анализа и вслед-
ствие этого — чрезмерная тороп-
ливость в последний час игры.
Отчасти, конечно, сказывалось
нежелание дать противнику,
находящемуся в цейтноте, воз-
41
можность подумать «за мой счет»,
тем более что обычно я играл
очень быстро и имел немалый
запас времени. Ясно, что такая
тактика порой приводила к соб-
ственным ошибкам (в цейтноте
противника!) и вообще к сни-
жению качества игры во второй
половине тура.
Но основная причина укоре-
нившейся с годами торопливости
была в том, что в 20-х годах учас-
тие даже в таких ответственных
соревнованиях, как чемпионаты
Москвы, приходилось совме-
щать с основной работой, играть
после напряженного трудового
дня, нередко даже жертвуя
временем на обед. Турнирный
регламент был необычайно жест-
ким, с минимальным количест-
вом дней отдыха. А если какой-
либо турнир всесоюзного зна-
чения проходил с освобождени-
ем от работы, то доигрывание
проводилось по утрам, перед
туром. Ясно, что закончить пар-
тию в один прием значило вы-
играть многие часы отдыха.
Для полноты самокритичес-
кого обзора укажу, что я также
не любил терять драгоценное
время для психологической под-
готовки к очередной турнирной
встрече путем выискивания де-
фектов в дебютном репертуаре
противника и выявления его спе-
цифических недостатков: не-
любовь, например, к острой
борьбе или слабость в пешечном
эндшпиле и т. п. В то время я
верил, что основой победы, за-
логом успеха должно быть высо-
кое качество моей игры, а не
недочеты игры партнера. Я ис-
ходил из установки, так изло-
женной мной для себя в стихот-
ворении, написанном в этот пе-
риод:
42
Мастер знает, что душа есть пламя,
Сконцентрированный динамит,
Что она, когда хотим мы сами,
Вспыхивает ярко и горит’
К сожалению, я забывал, что
«тело» для спортсмена (даже шах-
матного!) не менее важный фак-
тор, чем «душа», что от физичес-
кой формы зависит очень многое,
что правы древние римляне, ут-
верждавшие: «В здоровом теле —
здоровый дух!»
Однако, несмотря на неопыт-
ность, спортивные недостатки и
перечисленные выше неправиль-
ные (вернее, непрактичные) ус-
тановки, в чемпионате Москвы
1928 года я сыграл неплохо, ес-
ли учесть, что для меня это был
первый большой турнир в пря-
мом и переносном смысле. Одно
время я шел на первом месте, но
на финише сорвался, проиграв
несколько партий подряд. Вы-
играв 10, проиграв 6 и только
одну (!) партию сведя вничью,
я поделил 5—6-е места с чемпи-
оном Москвы 1927 года (и в бу-
дущем — 1930 года) мастером
Зубаревым, находившимся тогда
в расцвете сил, причем опередил
Григорьева, Рюмина и Кана.
Большего успеха добился я в
следующем чемпионате Москвы
(1929 года), в котором участво-
вали мастера Григорьев, Зуба-
рев, А. Рабинович и все силь-
нейшие первокатегорники. Я на-
чал турнир 11 победами подряд
и задолго до конца обеспечил
себе 1-е место и звание чемпиона
столицы. Правда, на финише я
набрал лишь 1% очков из 4,
но все же закончил турнир с хо-
рошим результатом — 12% оч-
ков из 15, хотя партия с Рабино-
вичем, выигранная мною, не бы-
ла зачтена ввиду его выхода из
турнира.
Вторым был Рюмин, показав-
ший превосходную, содержатель-
ную игру. Журнал «Шахматный
листок» так писал о турнире:
«Звание чемпиона Москвы на
1929 год завоевал Панов, играв-
ший с исключительным подъемом
и набравший 82,1 процента оч-
ков. До 12-го тура он лидировал
со стопроцентным результатом,
одержав победы над всеми тремя
мастерами; его острая и пред-
приимчивая игра (жертва пяти
(!) пешек в партии с Юдковским)
привлекла на его сторону сим-
патии зрителей, награждавших
его, вопреки турнирным прави-
лам, после нескольких наиболее
эффектных побед дружными ап-
лодисментами».
Журнал «64 — Шахматы и
шашки в рабочем клубе» писал:
«Комбинационная, энергичная
игра и умение находить комбина-
ции в некомбинационных поло-
жениях обеспечили молодому по-
бедителю блестящий успех. Пар-
тия с Юдковским служит яркой
иллюстрацией его инициативно-
го стиля. Единственное, в чем
можно упрекнуть Панова, это в
стремлении к «комбинации ради
комбинации». Даже там, где вы-
игрыш достигается довольно про-
стым путем, Панов предпочитает
рискованную, но красивую игру».
Но самым лестным и прият-
ным для меня был отзыв чемпи-
она мира Алехина, напечатанный
в сентябре 1929 года в чехосло-
вацкой газете «Narodni listy» и
перепечатанный журналом «Шах-
маты». «Уровень игры совре-
менных русских шахматистов по-
высился,— сказал Алехин.— Из
молодых шахматистов на меня
произвела большое впечатление
игра Панова и Рюмина в послед-
нем московском чемпионате».
После таких отзывов знато-
ков мне было глубоко обидно,
что мне за эту победу в москов-
ском чемпионате не присвоили
звание мастера, которое я полу-
чил лишь в 1934 году — пять лет
спустя! Это показывает, на-
сколько несовершенна была тог-
да квалификационная система.
Мне было 22 года, я был очень
впечатлителен, экспансивен, не-
практичен и абсолютно лишен
способности ходатайствовать о
самом себе. Неприсвоение звания
мастера, на которое я как чемпи-
он Москвы имел моральное право,
явилось тяжелым ударом по нер-
вам, обескрылило меня и лишило
обычного тогда для меня энту-
зиазма в игре.
Спустя некоторое время я не-
удачно сыграл в 6-м первенстве
СССР, проведенном в Одессе без
должной подготовки и по неле-
пой трехступенчатой системе.
После турнира журнал «Шах-
матный листок» обратился к уча-
стникам чемпионата с анкетой и
в числе других напечатал такой
мой саркастический ответ: «Счи-
таю одесский турнир полным тор-
жеством идеи за восьмичасовой
рабочий день и его максималь-
ную уплотненность. Важнейшие
достоинства турнира: полное от-
сутствие шума от публики за не-
имением таковой, возведение
цейтнота и связанных с ним слу-
чайностей в принцип, быстрое
обучение арифметике по таблице
Бергера и сравнительно неболь
шое количество групп (только 4
по 9 человек, когда можно было
сделать и 9 групп по 4 челове-
ка)».
В конце 1929 года, чтобы ис-
править несправедливость судь-
бы, я сам вызвал Григорьева на
матч за звание чемпиона Моск-
43
вы (для него) и за звание масте-
ра (для меня). По характеру я —
не матчевый боец и соревнование
вел нервно, неровно и неуве-
ренно, тогда как мой противник
помимо высокого класса игры
обладал большим матчевым опы-
том. Григорьев победил со счетом
+6—3=3. Конечно, эта неуда-
ча расстроила меня еще больше.
Переходя к показу партий
периода 1928—1929 годов, хочу
предварительно охарактеризо-
вать некоторых моих партнеров.
Николай Дмитриевич Гри-
горьев, безвременно скончавший-
ся в 1938 году, был в ту пору ве-
дущим советским шахматистом,
чемпионом Москвы 1922, 1923 и
1924 годов. Высокий симпатич-
ный брюнет с черными, как
смоль, волосами и тонкими оду-
хотворенными чертами лица, как
у романтического французского
поэта, Григорьев позже завое-
вал мировую славу как теоретик
эндшпиля и составитель уни-
кальных пешечных этюдов. Пра-
вда, его этюды имели своеоб-
разный практический недоста-
ток: они были настолько сложны,
глубоки и многовариантны, что
решить их не мог даже сильный
шахматист. Одну из своих ста-
тей с этюдами Григорьев сам
назвал «Этюды, которые не ре-
шаются»!
Показывал Григорьев свои
этюды коллегам очень охотно, с
восторгом и упоением художни-
ка, влюбленного в свои создания,
однако без тени чванства и хвас-
товства. Он мог тратить целые
вечера на демонстрацию друзь-
ям сложнейших этюдных вари-
антов, на объяснение тонкостей
и ложных следов. Собеседнику
оставалось только следить за
реализацией авторского замысла
и восхищаться скрупулезностью
отделки. Это был фанатик своего
дела, фанатик чистой воды!
Григорьев был другом и по-
стоянным партнером (как теперь
сказали бы — тренером) Алек-
сандра Алехина как раз в тот пе-
риод, когда великий русский
шахматист после многолетнего
отрыва от международной арены,
вызванного первой мировой вой-
ной, готовился выехать за гра-
ницу и начать борьбу за миро-
вое первенство. Послевоенная
шахматная жизнь в Европе била
ключом, и турнир следовал за
турниром.
Но хотя Алехин был в рас-
цвете своего огромного таланта,
многие партии, сыгранные им в
1920 и 1921 годах с Григорьевым,
закончились вничью, и лишь в
некоторых Алехину удалось сло-
мить сопротивление даровитого
партнера.
Григорьев был мастером раз-
ностороннего, гармоничного сти-
ля, охотно вел и комбинацион-
ные атаки, и медлительную ма-
невренную игру. Однако при
больших теоретических знани-
ях, глубоком понимании пози-
ции и филигранном ведении энд-
шпиля ему явно не хватало тем-
перамента, огня, воли к победе.
Несколько вялая игра Григорь-
ева порой позволяла его парт-
нерам выпутываться из плохого
положения. Он был и спортивно
непрактичен и не умел рацио-
нально распоряжаться временем,
из-за чего часто попадал в цейт-
нот. Помню случай, когда Гри-
горьев думал 40 минут над своим
первым ходом — никак не мог
решить, какую пешку двинуть.
Широкую известность Гри-
горьеву снискал превосходно им
поставленный в 20-х годах шах-
44
матный отдел в газете «Изве-
стия», который по разносторон-
ности и авторитетности можно
сравнить с чигоринским отделом
«Нового времени».
Иного склада был Николай
Михайлович Зубарев — коренас-
тый, хладнокровный, среднего
роста, смолоду совершенно лы-
сый человек. Участник москов-
ского международного турнира
1925 года, чемпион Москвы 1927
и 1930 годов, он был воплоще-
нием здравого смысла и солидно-
сти и в жизни и в шахматах. Зу-
барев был типичным мастером
позиционного стиля. Аккуратно
и точно разыгрывая дебют, ни
на йоту не уклоняясь от советов
современной теории, он стремил-
ся получить позицию, где ему не
грозила никакая опасность и
было обеспечено хоть небольшое,
но прочное преимущество. В та-
ких ситуациях Зубарев был на
высоте, хорошо и далеко рас-
считывал варианты. Но он не лю-
бил неясности и терялся в слож-
ных обоюдоострых позициях, где
недостаточно руководствоваться
общими принципами, ласкеров-
ским «здравым смыслом», а при-
ходится полагаться на чутье.
А так как я в те годы стремился
именно к таким позициям, где
надо плыть без руля и без ветрил
и играть по принципу пан или
пропал, то Зубарев против меня
почти всегда играл неудачно.
В шахматах нередко бывает так,
что один мастер регулярно про-
игрывает другому, равному по
силе противнику, является, как
говорят, его «клиентом».
Другому моему постоянному
партнеру, Илье Абрамовичу Ка-
ну, в 1928 году было девятнад-
цать лет. Он моложе меня на два
года, но уже тогда играл в силу
мастера, был тонким спортивным
психологом и знатоком теории.
Больше всего поражало меня в
нем свидетельство твердости ха-
рактера и житейской мудрости:
он всегда, даже в хорошую пого-
ду, ходил с большим старомод-
ным зонтиком. Кан также тща-
тельно следил за своей наруж-
ностью и одеждой, хотя в то вре-
мя юноши мало обращали на себя
внимания. Столь же целеуст-
ремлен, практичен и методичен
Кан был и в шахматах. Предпо-
читая маневренную борьбу с
медлительным наращиванием по-
зиционного преимущества, он не
чурался острых ситуаций. В чем-
пионате Москвы 1928 года Кан
занял лишь 10-е место, но год
спустя его имя прогремело благо-
даря успеху в 6-м первенстве
СССР. Там его выдержанность и
практичность обеспечили прео-
доление трудностей отборочной
системы. Он удачно сыграл в чет-
вертьфинале и в полуфинале, вы-
играв, между прочим, у юного
Ботвинника, который уже тогда
считался фаворитом. В финале,
состоявшем из трех (!) участни-
ков, Кан сыграл хуже и занял
последнее место, позади мастеров
Берлинского и Фреймана, но в
общем добился почетного ре-
зультата и первым из москов-
ской молодежи получил звание
мастера.
Привожу партии против Гри-
горьева, Зубарева и Кана. Ос-
тальные партии этой главы сы-
граны против тогдашних веду-
щих первокатегорников столи-
цы. О партии с Юдковским уже
упоминалось. Партии с Мудро-
вым и Бернштейном (пожалуй,
самыми многообещающими да-
рованиями, рано закончившими
свой шахматный путь) представ-
45
ляют теоретический интерес.
Партия с Дмитрием Селезневым
(опытнейшим первокатегорни-
ком) была напечатана в «Извес-
тиях» с краткими примечаниями
Григорьева, который охарак-
теризовал ее так: «Небольшая,
но любопытная партия, прове-
денная черными образцово». Пар-
тия против Слонима взята из
чемпионата Москвы 1930 года, в
котором я сыграл довольно ус-
пешно, поделив 3—4-е места,
позади Зубарева и Рюмина.
№ 8. Защита Каро-Канн
Григорьев	Панов
Первенство Москвы, 1928
1.	е2—е4	с7—сб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	Kbl—c3	d5 : e4
4.	Kc3 : e4	Cc8— f5
5.	Ke4—g3	Cf5—g6
6.	h2—h4
Этот ход делается лишь в пред-
видении длинной рокировки или
в связи с обоюдоострым продол-
жением 6. . .h6 7. К1е2 или 7.
Kh3 с дальнейшим 8. Kf4. Силь-
нейшим мне представляется ста-
ринное продолжение 6. Kf3 Kd7
7. Cd3 с последующей короткой
рокировкой.
6.
7.	Kgl-f3
8.	Cfl—d3
9.	<Ddl : d3
10.	Cel—d2
11.	0—0—0
12.	ЛЫ— el
13.	Od3—e2
h7—h6
Kb8—d7
Cg6 : d3
Kg8-f6
e7—еб
Ф68—c7
0—0—0
Лучше было 13. Ке4, подготав-
ливая g2—g3.
13.	... Kf6—d5!
14. Kf3—e5
Предупреждая вторжение коня
на f4, но оставляя без защиты
пешку h4, чем черные тотчас
пользуются для выигрыша важ-
ного темпа и перехвата инициа-
тивы. И сейчас лучше было 14.
Ке4 Kf4 15. С : f4 Ф : f4+ 16.
КрЫ.
14.	... Kd7 : е5
15.	d4 : е5 Cf8—е7!
16.	h4—h5
На 16. Фg4 М. Ботвинник сове-
товал отвечать 16. . .h5 17. Ф :
g7 С : h4 (но не 17. . .КсЗ из-за
18. Ф : f7! К : dl 19. Ф : еб+)
18. Ке4 Hdg8 19. Kd6+ Kpb8
20. Ф : f7 Ф : f7 21. К : f7 ЛИ7
22. Kd6 Л : g2 с лучшими шан-
сами у черных.
16.	...	Л118—е8
17.	Фе2—g4	Се7—f8
18.	f2— f4	сб—с5!
Черные не только готовят пешеч-
ную атаку на короля, но и обес-
печивают своему коню непри-
ступную позицию в центре. В
случае же 19. с4 КЬ4 20. С : Ь4 cb
эндшпиль для черных гораздо
выгоднее благодаря активному
слону и многочисленным пешеч-
ным слабостям у противника.
19.	Kg3—е4 с5—с4!
20.	Фg4— f3	Крс8—Ь8
21.	g2-g4
После 21. КсЗ Феб 22. К : d5
Л : d5 черные овладевают един-
ственной открытой вертикалью.
Уклоняясь от неприятного про-
тивостояния ферзя и ладьи. Од-
нако у белых в результате без-
ликого разыгрывания дебюта на
основе «солидных» развивающих
ходов уже нет преимущества.
46
21.	...	Ь7—Ь5!
Начало решающего пешечного
штурма. Белые вынуждены пе-
рейти к пассивной обороне, так
как контрнаступление на коро-
левском фланге не опасно для
черных и лишь ведет к матери-
альным приобретениям для них
и активизации ладей.
22.	а2—аЗ а7—а5
23.	с2—сЗ	Л68—d7!
Подготавливая сдвоение ладей,
защищая 7-ю горизонталь и сох-
раняя возможность прикрыть
ладьей своего оголенного короля
или перебросить ее на ферзевый
фланг противника по вертика-
лям «а» и «Ь».
24.	Cd2—еЗ Ь5—Ь4
25.	аЗ : Ь4 а5 : Ь4
26.	СеЗ—d4	Фс7—а5
Уже с угрозой мата в 3 хода!
27.	Kpcl—с2	Фа5—а4+
28.	Крс2—d2	Ь4 : сЗ+!
Как раз вовремя, поскольку бе-
лые не могут брать ни пешкой,
ни слоном.
29.	Ке4 : сЗ	Фа4—ЬЗ
30.	Kpd2—е2	Ле8—d8
Немедленный выигрыш пешки
упрощал позицию и давал белым
контршансы ввиду открытого
положения черного короля.
31.	Кре2—fl	Cf8—Ь4
32.	Лб1—al	Л67—Ь7
Теперь ясно, насколько полезен
был 23-й ход черных.
33.	ФГЗ—f2 СЬ4 : сЗ
34.	Ь2 : сЗ Kd5 : сЗ
35.	Cd4—а7+ КрЬ8—с8
36.	Са7—с5	КсЗ—Ь5!
Заключительный маневр. Черные
ликвидируют попытки ослож-
нить борьбу путем 37. Ла8+ ЛЬ8
38. Л : Ь8+ Кр : Ь8 39. Cd6+
и сами угрожают шахом на ЬЗ.
37.	Kpfl — g2 с4—сЗ
38.	Ла1— а8+ ЛЬ7—Ь8
39.	Ла8—аб	Л68—d2
40.	Ле1—е2	ФЬЗ—d5+
41.	Кре2—fl
Нельзя 41. Kpgl из-за 41. . .
Л61+ 42. Ле1 Л : еЦ- 43. Ф : el
Ф : с5+.
41.	...	Л62 : е2
42.	Kpfl : е2 сЗ—с2
43.	Лаб—al КЬ5—сЗ+
Белые сдались. «Сильно прове-
денная черными партия» — оце-
нил ее Ботвинник.
№ 9. Дебют ферзевых пешек
Панов	Зубарев
Первенство Москвы, 1928
1.	d2—d4	Kg8— f6
2.	Kgl—f3	e7—e6
3.	Cel—g5	c7—c5
4.	c2—c3	b7—b6
Сейчас и на следующем ходу сле-
довало играть d7—d5, препят-
ствуя образованию пешечного
центра белых. Забавен ловушеч-
ный вариант: 4. . .Кеб 5. Kbd2
ФЬб 6. е4! Ф : Ь2?? 7. Кс4 Ф :
сЗ+ 8. Cd2, и черные теряют
ферзя.
5.	КМ— d2	Cf8—е7
6.	е2—е4	Сс8—Ь7
7.	СП—d3	d7—d5
8.	Cg5 : f6!
Этим разменом белые выгады-
вают темп и уничтожают важ-
ную для защиты фигуру. Пре-
имущество двух слонов при та-
кой пешечной цепи не имеет
значения. Неплохо было и 8. е5
Ке4 9. СеЗ.
8.	... Се7 : f6
47
9.	е4—е5	Cf6—е7
10.	Ф61—е2	КЬ8—сб
11.	0—0	0—0
12.	Ла1— dl	<М8—с7
13.	ЛИ—el	Ла8—с8?
«Автоматический» солидный ход,
являющийся, по существу, по-
терей темпа. Лучше было 13. . .
Лае8 и 14. . .f6, завязывая ост-
рую борьбу в центре, или 13. . .
с4 14. СЫ Ь5 с контрнаступлени-
ем на ферзевом фланге.
14.	а2—аЗ а7—а5
15.	Kd2— fl	Лс8—а8
Черные не находят хорошего
плана и делают нерешительные,
выжидательные ходы. И сей-
час лучше были возможности,
указанные в предыдущем при-
мечании.
16.	КП— g3	СЬ7—с8
17.	Фе2—с2!	g7—g6
18.	Фс2—d2	f7— f5
19.	h2—h4
Белые маневрами ферзя вынуди-
ли ослабление пешечного при-
крытия черного короля и теперь
начинают пешечно-фигурный
штурм.
19.	...	Се7—d8
С намерением перейти к пассив-
ной обороне по 7-й горизонтали.
20.	Kg3—е2	Ла8—а7
21.	g2—g3	Фс7—g7
22.	Kpgl—g2	Kpg8-h8
Вероятно, лучше было ввиду на-
двигающейся грозной атаки иг-
рать 22. . .с4 23. СЫ а4 и, за-
баррикадировав таким образом
ферзевый фланг, бежать туда
королем по маршруту f7—е7—
d7—с7.
23.	Ле1— hl	h7—h5
Черные пытаются предупредить
возможность прорыва, но еще
больше ухудшают свою позицию,
так как белые кони занимают те-
перь идеальные стоянки. Одна-
ко и после 23. . .h6 24. Kf4 Ке7
25. Лdgl с последующим Kpg2—
fl и g3—g4 атака белых была бы
неотразима.
24.	Ке2— f4	®g7—h6?
Черные думали предупредить
вторжение коня, но только облег-
чили его. Однако их позиция
вряд ли защитима, так как белые
все равно организовали бы про-
рыв на королевском фланге.
25.	Kf3—g5!	Ла7—е7
У черных уже нет удовлетвори-
тельной защиты. На единствен-
ное спасающее от потери пешки
продолжение 25. . .С : g5 26. hg
Фg7 (26. . .Ф : g5 27. К : h5!
Ф : d2 28. Kf6+ с неизбежным
матом) последовал бы финаль-
ный удар: 27. g4! fg (27. . .cd 28.
gh К : е5 29. hg+ Kpg8 30. ЛЬ7)
28. К : g6+ Kpg8 29. К : f8
Ф : f8 30. ФеЗ Л17 31. Л : h5
ЛГЗ 32. Лdhl!
26.	Kf4 : еб! Kph8—g8
Нельзя брать коня из-за 27.
Kf7+ с выигрышем ферзя.
27.	Кеб : f8 ФЬ6 : f8
С лишними пешкой и качеством
при лучшей позиции выигрыш
для белых не представляет труд-
ности.
28. Cd3—е2	с5 : d4
29. сЗ : d4	Сс8—Ь7
30. Се2—f3	Кеб—а7
31. Ф02—аз	Ф18—е8
32. Kg5—ЬЗ	Ь6—Ь5
33. КЬЗ—14	Ле7—d7
34. Фаз—ЬЗ	Kpg8—g7
35. ЛЫ—el	са8—ьб
36. ФЬЗ—еЗ	
48
Проще было 36. К : d5 С : d5
37. C:d5 Ф68. 38. еб! Л : d5
39. е7.
36.	...	СЬ6—с7
37.	Л61—cl	Фе8—е7
38.	е5—еб	Л67—d8
Интересен вариант 38. . .С : f4
39. Ф : 14 Л66 40. Ф : d6 Ф : d6
41. е7 Ссб 42. Л : сб К : сб 43.
е8К+!
39.	Лс1 : с7 Фе7 : с7
40.	еб—е7.
Черные сдались.
Партия эта с краткими при-
мечаниями Ильина-Женевского
была напечатана в шахматном
отделе «Правды», который он
тогда редактировал.
Хочется напомнить читателю
об этом мастере, сыгравшем ог-
ромную роль и в шахматном
движении, и в советской шахмат-
ной литературе.
Хотя он жил в Ленинграде, а
я в Москве, мне нередко прихо-
дилось встречаться с ним в соре-
внованиях. Александр Федоро-
вич был тихим, спокойным, изы-
сканно-вежливым, сугубо штат-
ским с виду человеком, с нежным,
юношески-безбородым лицом, по-
дергивающимся от нервного ти-
ка — результат тяжелой конту-
зии в первой мировой войне.
Трудно было в нем угадать
испытанного большевика, с 1912
года ведшего нелегальную пар-
тийную работу, редактора крон-
штадтской газеты «Голос прав-
ды» бурным летом 1917 года,
участника Октябрьской револю-
ции, комиссара Гренадерского
полка, подавившего восстание
юнкеров Владимирского учили-
ща, начальника штаба матрос-
ского отряда, посланного Лени-
ным на борьбу с Деникиным.
И вместе с тем Ильин-Женев-
ский со школьной скамьи стра-
стно любил шахматы. Позже
загруженность партийной рабо-
той и военная служба не позво-
ляли ему посвящать шахматам
много времени. Лишь по оконча-
нии гражданской войны рас-
крылся его незаурядный разно-
сторонний талант. В шахматном
мире Ильин-Женевский просла-
вился своей сенсационной побе-
дой над Капабланкой в москов-
ском турнире 1925 года. Это
соревнование советский мастер
ярко описал в небольшой кни-
жечке «Дневник участника».
Другими его столь же мало-
объемными, но ценными работа-
ми были «Матч Алехин — Капа-
бланка» (1928) и «Записки шах-
матиста» (1929). Каждую из его
книжечек можно охарактеризо-
вать двустишием Тютчева:
...но эта книжка небольшая
Томов премногих тяжелей.
Произведения Ильина-Женевс-
кого привлекают читателя своей
правдивостью, органической че-
стностью в оценке событий и лиц,
глубокой искренностью в опи-
сании собственных шахматных
переживаний. Очень ценны его
«свидетельские показания» как
некогда близкого друга и покро-
вителя Алехина.
Одно время Ильин-Женев-
ский, занимавший различные от-
ветственные посты, был редакто-
ром журнала «Шахматный лис-
ток», показав себя и в этой роли
принципиальным и отзывчивым
человеком, другом молодых да-
рований.
К сожалению, жизнь этого
замечательного человека обо-
рвалась рано: в самом начале Ве-
ликой Отечественной войны он
погиб на Ладожском озере от
взрыва фашистской бомбы.
49
№ 10. Староиндийская защита
Кан	Панов
Первенство Москвы, 1928
1.	d2—d4	Kg8— f6
2.	Kgl-f3	g7—g6
3.	c2—c4	Cf8—g7
4.	Kbl—c3	d7—d6
5.	g2—g3	0—0
6.	Cfl-g2	Kb8—d7
7.	e2—e4	e7—e5
8.	0—0	JIf8—e8
Теперь эта и другие системы
староиндийской защиты извест-
ны каждому перворазряднику,
но когда игралась партия, весь
дебют находился только в стадии
изучения. С юности я питал осо-
бое пристрастие к староиндий-
ской защите, постоянно приме-
нял и анализировал ее, и на ос-
нове накопленного опыта и ряда
испробованных новинок опуб-
ликовал в 1937 году в газете «64»
детальный обзор этого красоч-
ного, боевого дебюта, который
лишь значительно позже вошел
в моду у нас и за рубежом. Если
мне по инициативе старых фа-
киров присвоят звание почетного
гражданина Дели, я ни капли
не удивлюсь!
9.	d4—d5
Этот ход показывает, что белые
собираются вести атаку на ферзе-
вом фланге, а значит — черные
должны искать шансы на коро-
левском.
9.	...	Kd7—с5
10.	Ф61—с2	а7—а5
11.	Ь2—ЬЗ	Сс8—d7
Черные подготавливают размен
белопольных слонов путем
Фб8—с8 и Cd7—ЬЗ. Белые оче-
редным ходом препятствуют это-
му, но позволяют противнику
перехватить инициативу. Луч-
ше было 12. Ке1 Фс8 13. Kd3.
12.	h2—h3	Kf6—h5
13.	Cel—e3	f7— f5!
Медлить нельзя! В этом дебюте
каждый темп — на вес золота.
14.	СеЗ : с5?
Ошибочная оценка позиции. Бе-
лые создают висячие и сдвоенные
пешки у противника, но взамен
дают ему преимущество двух
слонов, подвижный центр и от-
крытые линии. Лучше было 14.
Cg5.
14.	... d6 : с5
15.	е4 : f5 g6 : f5
16.	Ла1—el	Ла8—аб
17.	КсЗ—а4
Надеясь вызвать ответ 17. . .Ь6,
отрезающий ферзевую ладью от
королевского фланга.
17.	...	е5—е4!
18.	Kf3—h4	Cg7—d4
Создавая угрозу Kh5 : g3. Те-
перь выявляется слабость чер-
ных полей в лагере белых, что
и является первопричиной про-
игрыша.
19.	Kpgl— h2	Ф68—g5
20.	Ка4—сЗ
Конь спешит на помощь королю,
но уже поздно.
20.	... Cd4—е5!
С двойной угрозой: сразу взять
коня h4 или пожертвовать свое-
го коня на g3 с матовой атакой.
Защиты нет, например: 21. Kphl
К : g3+ 22. fg Ф : g3 23. С : е4
Ф : h3+ 24. Kpgl Cd4+. По-
этому белые решают отдать коня
за две центральные пешки, что
дает им какие-то контршансы.
21.	Kh4:f5 Cd7 : f5
50
22.	КсЗ : е4	Ф§5—g6
23.	Фс2—dl	Лаб—а8!
24.	Kph2—gl	Се5—d4
С прежней угрозой 25. . .К : g3.
25.	Kpgl— h2	Kh5—g7
26.	f2— f3	05 : e4
27.	f3 : e4	Cd4—e5
Теперь центральные пешки бе-
лых блокированы, и черные на-
чинают новую атаку на пункт g3.
28.	Ле1—еЗ	Kg7—h5
29.	JIfl—f5
Если 29. ЛИЗ или 29. Фе1, то
29. . ,Jlf8. Поэтому белые ищут
тактических, ловушечных шан-
сов: 29. . .К : g3? 30. Л : е5!
29.
3(L Kph2—gl
31. Л f5— f3
32. Kpgl—hl
33. ФЙ1—fl
34. ФП—el
35. Hf3— f5
Ce5 : g3+
Kh5-g7
Cg3—e5
Ле8— f8
Kg7-h5
Фg6—g5
JIf8 : f5
Kh5-g3+
Kg3-fl +
36. e4 : f5
37. Kphl—h2
Белые сдались.
№ 11. Французская защита
Панов	Юдковский
Первенство Москвы, 1929
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	КЫ—сЗ	Cf8—Ь4
4.	е4—е5	с7—с5
5.	Cel—d2	КЬ8—сб
6.	КсЗ—Ь5	СЬ4 : d2+
7.	ФЙ1 : d2	с5 : d4
Сейчас	сильнейшим	считается
продолжение 7. . .К : d4, после
чего 8. Kd6+ не дает достаточ-
ной компенсации за пешку и
белые вынуждены согласиться
на упрощающий размен 8. К :
d4 cd 9. Ф : d4 Ке7.
8.	f2— f4 Кре8— f8
9.	Kgl —f3 ®d8—b6
Лучше 9. . .Kge7, подготавли-
вая «искусственную» рокиров-
ку. Черные не предвидели отве-
та противника, рассчитывая
лишь на 10. 0—0—0 Kge7 с фор-
сированным упрощением игры
после разменов в центре.
10.	Cfl— d3!	а7—аб
11.	Kb5—d6	ФЬ6:Ь2
12.	0—0	ФЬ2—сЗ
13.	Фd2—е2
Ценой двух пешек белые созда-
ли грозную атаку. Ход в партии
вынуждает черных ослабить пе-
шечное прикрытие короля и чер-
ные поля.
13.	...	g7-g6
Если 13. . .Kh6, то 14. Kg5 Kpg8
(14. . .Kd8 15. ФИ5!, сводя игру
к основному варианту) 15. ФЬ5
Kd8 16. ЛаЫ! Фс7 (иначе 17.
ФИ4!) 17. g4 с неотразимым про-
рывом f4—f5.
14.	g2—g4	Kg8-e7
Если 14. . .h5, то 15. f5 hg 16. fg
gf 17. Ф : f3 К : e5 18. Ф : f7+!
15.	Kf3—g5	Kc6—d8
16.	f4— f5!
Первый пешечный прорыв. Как
убедится читатель, я в этой пар-
тии проявлял исключительную
щедрость в жертвах, которые
партнер жадно принимал, не
имея, впрочем, альтернативы.
Можно было и сразу 16. Ф12
h6 17. ФН4!, но ход в партии
энергичнее.
16.	... еб : 15
Или 16. . .gf 17. gf Hg8 18. ®g41,
и у черных нет защиты от угро-
зы 19. К: h7+.
17.	g4 : f5 Сс8 : f5
51
Если 17. . .К : f5, то 18. ЛаЫ!
Фс7! (18. . ,Ь5 19. ЛЬЗ) 19. К :
f5 С : f5 20. С : f5 gf 21. Л : f5
Лg8 22. Kphl и затем 23. ЛЬП
с неотразимыми угрозами.
18.	Фе2—f2!	h7—h6
19.	Ф12—h4	ФсЗ—d2!
Черные цепко защищаются. Пло-
хо 19. . .Kpg7 из-за 20. Kg : f7
К : f7 21. Ф : е7.
20.	Kg5— f3	Ф62—еЗ+
21.	Kpgl— hl	Cf5:d3
22.	c2 : d3	g6—g5
23.	ФИ4—h5	Ke7—g6!
24.	Ла1—el!
Нехорошо 24. К : f7 из-за 24. . .
Kf4. Теперь же на 24. . .Kf4 по-
следовало бы 25. ®g4 Ф : d3
26. еб! К : еб (если 26. . Ле, то
27. К : g5!) 27. К : f7! h5 28. Ф§3
Л§8 29. К7 : g5!, и черные без-
защитны.
24.
ФеЗ : d3
25.	е5—еб!
Второй пешечный прорыв, уже
решающий. У черных становится
пятью (!) пешками больше.
25.	... Kd8 : еб
26.	Kf3—е5! Kg6 : е5
Вынужденно. Если 26. . ,Kef4,
то 27. Л : f4. Теперь следует
бурный финал.
27.	ЛП : f7+ Kpf8—g8
28.	Ле1 : е5 ФбЗ—Ы +
29.	Kphl— g2 ЛЬ8—h7
На 29. . .Фс2+ следует, конеч-
но, 30. Ле2, но не 30. Л12?? вви-
ду 30. . .Kf4+. Если 29. . ,Kf8,
то 30. Hg7+!
30.	Ле5 : еб	ЛЬ7—g7
31.	Л17 : g7+ Kpg8:g7
32.	ФЬ5—f7+.
Черные сдались.
Будущий гроссмейстер Г. Ле-
венфиш писал в «Шахматном
листке»: «Сенсацией москов-
ского чемпионата явились 11 ря-
довых побед Панова и притом
побед самого разносного стиля.
Даже учитывая достаточно бес-
цветную игру большинства про-
тивников Панова, нельзя не при-
знать в нем одного из самых та-
лантливых представителей на-
шей шахматной молодежи. Ост-
рый комбинационный стиль,
смелость и большой темперамент
выгодно характеризуют боль-
шинство его партий».
№ 12. Дебют ферзевых пешек
Зубарев	Панов
Первенство Москвы, 1929
Kgl-f3
d2—d4
e2—e3
СП—d3
Kbl—d2
Kg8-f6
g7—g6
Cf8-g7
0—0
d7—d6
староиндий-
защиты, хотя
было 5. . .d5
. .с5.
0—0
с2—сЗ
ЛП—el
Kb8-d7
е7—е5
Kf6—h5!
1.
2.
3.
4.
5.
И здесь я применил
скую систему
столь же хорошо
или 5.
6.
7.
8.
Пассивная игра противника по-
зволяет черным сразу перейти
в атаку. Теперь белым следова-
ло даже ценой темпа исправить
ошибочную трактовку дебюта и
играть 9. е4 Kf4 10. Кс4! В ответ
на 9. е4 черные не могут играть
9. . Л5 из-за 10. ef gf 11. Сс4+
Kph8 12. К : е5.
9.	Kd2— fl? f7— f5
10. Cd3—c4+ Kpg8—h8
11. d4 : e5
52
Плохо сразу 11. е4? ввиду 11. . .
fe 12. Л : е4 d5 13. С : d5 Kdf6.
11.	...	d6 : е5
12.	еЗ—е4	f5— f4
13.	<Ddl—е2	Ф68—f6
14.	Ь2—ЬЗ
В предвидении неизбежного пе-
шечного наступления черных на
королевском фланге белые ре-
шают ценой некоторого ослабле-
ния позиции добиться размена
большинства легких фигур. Дру-
гой, вряд ли лучшей, возмож-
ностью было 14. ЬЗ и затем Сс1—
аЗ и Ла1—dl.
14.	...	g6—g5
15.	Kfl—Ь2 <Df6—g6
16.	Kh2—g4 ЛГ8—e8!
Защищая пешку e5 перед раз-
менным маневром коня, но ос-
новное значение хода ладьей
выяснится лишь 6 ходов спустя.
17.	Cel— d2 КЬ5— f6
18.	Kg4 : f6
Или 18. Kfh2 Kg8!
18.	... Kd7 :. f6
19.	Kf3—h2
19.	...	g5—g4!
Решающий прорыв, вскрываю-
щий важные линии для атаки.
Слабее было бы 19. . .Ь5, так
как возникающая оголенность
черного короля давала бы белым
некоторые контршансы.
20.	ЬЗ : g4	Kf6 : g4
21.	Kh2:g4	Cc8:g4
22.	f2— f3	Cg4—e6
Перекрывая диагональ белого
слона, чтобы перевести на верти-
каль «g» тяжелые фигуры.
23.	Сс4 : еб Ле8 : еб
24.	сЗ—с4
В неосуществимой надежде соз-
дать контршансы давлением на
пункт е5. Но и другие продолже-
ния не спасали: 24. ФП Hg8
25. Ле2 СТ8 26. Ь4 ФЬ5 27. Cel
ЛЬ6 28. Л62 ФЬ2+ 29. Kpf2
Лhg6 или 24. Ф12 Л§8 25. Ле2
Cf8 26. Kpfl ФЬ5 27. Ь4 Heg6
28. Cel ФМ+ 29. Ф§1 ФЬЗ!
(с угрозой 30. . .Ф : f3+) 30.
ЛГ2 Се7!
24.	...	Cg7— f6
25.	Ле1—dl	Ла8—g8
26.	Cd2—сЗ	Ф§6—Ь5
27.	g2—g4
Оригинальная идея: прикрыть
своего короля пешкой противни-
ка и этим немного затянуть со-
противление. Если 27. Фс2, то
27. . ,СЬ4 28. Cel Cg3 (или 27.
Cel Се7 28. Ь4 ЛЬ6).
27.	... f4 : g3
28.	Фе2—g2	Cf6—g5
29.	СеЗ—d2	Леб—Ь6
30.	Cd2 : g5	ФЬ5 : g5
31.	®g2—d2	Фg5—h4
32.	ФЙ2—g2	ФЬ4— f4
33.	®g2—d2	Ф14 : f3!
Белые сдались.
№ 13. Защита Каро-Канн
Панов	Мудров
Первенство Москвы, 1929
1.	е2—е4	с7—сб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	e4 : d5	c6 : d5
4.	c2—c4 . . .
Первый опыт практического при-
менения дебютной системы, во-
шедшей затем в теорию под наз-
ванием «атака Панова». В 1930
году я дал подробный анализ
всей системы в двух номерах
журнала «64 — Шахматы и шаш-
ки в рабочем клубе». Анализ ци-
тировался во многих зарубеж-
53
ных журналах и во всех дебют-
ных руководствах того времени,
и — что самое для меня лест-
ное — мою систему тотчас ввел
в турнирную практику Алехин.
Чемпион мира внимательно сле-
дил за теоретическими изыска-
ниями советских шахматистов.
«Атака Панова,— писал гени-
альный русский шахматист,—
по-моему, предоставляет белым
больше возможностей, нежели
ход 3. КЫ—сЗ».
С удовлетворением отмечаю,
что моя система атаки уже мно-
гие годы успешно выдерживает
испытания и вошла в дебютный
репертуар самых выдающихся
шахматистов, включая Капаб-
ланку и Ботвинника.
В данной партии мне удалось
полностью реализовать основ-
ные стратегические идеи систе-
мы, включая создание пешечно-
го перевеса на ферзевом фланге
при прочном контроле над цент-
ром. Как обычно бывает при
первом применении новинки,
противник оказал сопротивле-
ние значительно более слабое,
чем в изученных классических
системах.
4.	... Kg8— f6
5.	КЫ—сЗ	КЬ8—сб
6.	Kgl—f3	Сс8—f5
После долгих изысканий было
установлено, что лучшим отве-
том является 6. . .Cg4. Вначале
этому ходу не везло. В партии
Панов — Сергеев (первенство
Москвы, 1930) последовало: 7.
cd К : d5 8. ФЬЗ С : f3 9. gf еб
10. Ф : Ь7 К : d4 11. СЬ5+ К :
Ь5 12. Фс6+! Кре7 13. Ф : Ь5
Ф67 14. К : d5+ ed 15. Фе2+
Феб 16. СеЗ f6 17. Лс1 Лс8 18.
0—0 Kpf7 19. Л : с8 Ф : с8 20.
ФЬ5! Ф15 21. Л61 Ф : f3 22. Ф :
d5+ Ф : d5 23. Л : d5 Се7 24.
54
С : а7 с легко выигранным энд-
шпилем для белых. Спустя три
года в первенстве Москвы зна-
ток эндшпиля Н. Григорьев ре-
шил снова испробовать против
меня этот же вариант, но вместо
13. . .Ф67, сыграл, по рекомен-
дации А. Нимцовича, 13. . .К :
сЗ 14. Ьс Ф65, на что последо-
вало 15. Ф : d5 ed 16. ЛЫ Л68?
17. СеЗ Креб (до сих пор все шло
по моему анализу, и только этот
ход черных явился отклонени-
ем. Плохо 17. . .Л67 из-за 18.
ЛЬ8 Лс7 19. Cd4!, что тоже при-
ведено в анализе) 18. С : а7 Ла8
19. ЛЬ7 Cd6 20. 0—0 Се5 21. Ле1
Kpf6 22. ЛеЗ ЛЬс8 23. f4 С : сЗ?
24. Л : сЗ! Л : а7 25. ЛЬ6+.
Черные сдались.
Комментируя партию Па-
нов — Григорьев в «Вечерней
Москве», известный мастер и тео-
ретик А. Рабинович негодующе
писал по поводу хода 6. . .Cg4:
«Удивительно, что такой опыт-
ный мастер, как Григорьев, иг-
рая с изобретателем варианта,
не нашедшего опровержения и в
международной турнирной прак-
тике, избрал самую сомнитель-
ную систему развития». Но Ра-
бинович был не прав! Именно
при анализе этой партии выясни-
лось, что если бы Григорьев
вместо 16. . .Hd8? сыграл сра-
зу 16. . .Креб!, белые после 17о
СеЗ сохраняли бы лишь незна-
чительный позиционный пере-
вес. Вот как долго и мучительно
рождается шахматная истина!
Ход 6. . .Cg4 получил право
на существование. После 7. cd
К : d5 Алехин пытался усилить
игру белых путем 8. СЬ5, но и
тогда, отвечая 8. . .Лс8 9. ЬЗ
С : f3 10. Ф : f3 еб 11. 0—0 Се7,
черные уравнивали шансы.
7.	с4—с5!	. . .
В этом зажимном ходе — соль
системы.
7.	...	е7—еб
8.	Cfl—Ь5	Kf6—d7
Необходимо из-за угрозы 9. Кеб
Фс7 10. Фа4 Лс8 11. Ф : а7.
9.	Cel—f4 Cf8—е7
10.	h2—h3!
Предупреждая связку Cf5—g4,
получая поле h2 для отступле-
ния слона и подготавливая при
случае g2—g4.
10.	...	0—0
11.	0—0	а7—аб
12.	СЬб—а4	Ла8—с8?
Решающая, хотя малозаметная
позиционная ошибка. Сейчас и
на следующем ходу необходимо
было играть Се7—f6, предупреж-
дая вторжение коня.
13.	Ф(11—е2	Л18—е8
14.	ЛП—el	Kd7— f8
Уже нельзя 14. . .Cf6? из-за 15.
С : сб Л : сб 16. К : d5.
15.	Ла1—dl	Kf8—g6
16.	Cf4—h2	Kg6—h4
У черных нет хороших ходов,
а угрожало 17. g4. Поэтому они
сразу отдают пешку в надежде
создать контршансы на королез-?
ском фланге.
17.	Kf3—еб	Се7—f8
На 17. . .К : е5 белые могли от-
вечать 18. С : е8 Kef3+! 19. gf
Ф : е8 20. Kphl С : ЬЗ 21. Hgl
или 18. С : е5 Л18 19. g3 Kg6
20. g4 К : е5 21. gf Кеб 22. fe.
18.	Кеб : сб Ь7 : сб
19. Фе2 : аб Ф68—§5
20.	Ch2—g3	еб—еб
Черным уже нечего терять, и они
могли бы сдаться. Другой от-
чаянной попыткой запутать про-
тивника был бы ход 20. . .h5.
21.	Са4 : сб
22.	Ссб—Ь7
23.	Фаб— И
Если 23. . ,Kf3+
то 25. Ф : h3 Ф :
24.	Cg3 : h4.
Черные сдались.
Ф§5—h6
Ле8—еб
Cf5 : h3
24. gf С : h3,
h3 26. С : c8.
№ 14. Староиндийская защита
Левин	Панов
Первенство Москвы, 1929
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. d4 Cg7
4. КсЗ d6 5. g3 Kbd7 6. Cg2 0—0
7. 0—0 еб 8. de de 9. Фс2 Ле8
10. Л61 сб 11. Kg5 Фс7 12. Kge4
Cf8 13. Cg5 К : e4 14. К : e4 f5
15. Л : d7 C : d7 16. Kf6+ Kpf7
17. К : e8 Л : e8 18. Hdl Ce6
19. Фс1.
19. . .Фаб 20. аЗ Фа4 21. е4 Ссб
22. ef С : f5 23. Ле1 Cd4 24. СеЗ
ФЬЗ 25. С : d4 ed 26. Л : е8 Кр :
е8 27. Фе1+ Kpd7 28. Се4 Ф :
Ь2 29. С : f5+ gf 30. Фаб Фс1 +
31. Kpg2 Ф:с4 32. Ф : f5+
Крс7 33. Ф : h7+ КрЬб 34.
ФЫ+ Краб 35. Kpf3 сб 36. Фе4
ФсЗ+ 37. Кре2 с4 38. Фе6+ Ь6
39. Фс8+ Краб 40. Ф{5+ Ь5
41. Феб d3+ 42. КрИ аб 43. h4
Кра4 44. h5 аб 45. ФеЗ Фс2 46.
Kpel сЗ. Белые сдались.
55
№ 15. Сицилианская защита
Панов	А. Бернштейн
Четвертьфинал
6-го первенства СССР
Одесса, 1929
1.	е2—е4	с7—с5
2.	КЫ—сЗ	е7—еб
3. Kgl—е2	КЬ8—сб
4.	d2—d4	с5 : d4
5. Ке2 : d4	a7—a6
6.	g2—g3	Kg8-f6
7. Cfl—g2	. . .
С перестановкой ходов возник
схевенингенский вариант, в ко-
тором я успешно испробовал
теоретическую новинку. Вот как
характеризует сущность дебют-
ной стратегии белых И. Кан в
своем исследовании «К теории
сицилианской защиты»: «Этот
способ развития, разработанный
Пановым, справедливо считает’
ся одним из сильнейших в цент-
ральной системе. Слон на поле
g2 укрепляет позицию короля
(в предвидении наступления пе-
шек королевского фланга) и од-
новременно затрудняет прове-
дение контрудара черных в цент-
ре (d6—d5)».
В партии наглядно показано,
как «вращение» пешечного кры-
ла белых на оси — центральной
пешке е4 — открывает путь их
ферзю и ладье для атаки коро-
левского фланга.
7.	...	Cf8—е7
8.	0—0	0—0
9.	Сс1—еЗ	Ф68—с7
10.	Kd4—ЬЗ
Не столько избегая размена ко-
ней на d4, сколько предупреж-
дая характерный для сицили-
анской защиты маневр Кеб—
а5—с4.
10.	...	Ь7—Ь5
11.	f2— f4	d7—d6
12.	a2—аЗ	Cc8—Ь7
13.	g3-g4
При более энергичной игре чер-
ных в дебюте я этот ход делаю
лишь после окончания развития
фигур ферзевого фланга путем
Ф61—е2 и Ла1—dl.
13.	...	Kf6—d7
14.	g4—g5	Kd7—b6
15.	Ф61— h5	Kb6—c4
16.	ЛГ1—f3
Стой ферзевая ладья на dl, у бе-
лых был бы хороший ответ 16.
Сс1, но теперь им приходится
согласиться на размен важного
для атаки чернопольного слона.
Ход в партии парирует угрозу
взятия пешки Ь2, на что после-
довало бы 17. ЛЬЗ. Но еще луч-
ше было 16. Лае1, так как в слу-
чае 16. . .К : Ь2 белые ходом
17. ЛГЗ создавали грозную ата-
ку и сохраняли слона.
16.	... Кс4 : еЗ
17.	Л13 : еЗ
Нельзя 17. ЛИЗ Ь6 18. gh из-за
18. . .g6.
17.	... Фс7—Ь6
18.	Ла1—el f7— f6
Не лучше 18. . .Ь4 ввиду 19.
Kdl. Ходом в партии черные как
будто прекрасно защитились.
Брать на f6 белым явно невыгод-
но, на 19. g6 следует 19. . .h6
с «закупоркой» королевского
фланга, а на 19. Kphl возможно
19. . .fg 20. fg g6 21. ФЬб Л17.
Во всех вариантах отрицатель-
но сказывается отсутствие у бе-
лых чернопольного слона.
Однако неожиданный маневр
вливает новые силы в атаку бе-
лых.
56
19.	Cg2—h3!	Kc6—d8
20.	f4— f5!	f6 : g5
21.	f5 : еб	g7—g6
Вынужденно ввиду угрозы 22.
Cf5.
22.	ФЬ5—dl
Теперь становится ясен замысел
белых: после неминуемого втор-
жения коня на d5 сильная про-
ходная пешка еб и активная по-
зиция всех фигур обеспечивают
белым большое позиционное пре-
имущество.
22.	...	Ла8—с8
23.	КсЗ—d5 СЬ7 : d5
24.	е4 : d5	Лс8—с4
25.	с2—сЗ!
Не только укрепляя пункт d4,
но и ставя позиционную ловуш-
ку: 25. . ,g4 26. С : g4 Cg5 27.
Kd4 С : еЗ+ 28. Л : еЗ, и хотя
у черных лишнее качество, по-
зиция их безнадежна.
25.	...	Лс4— f4
26.	КЬЗ—d4 Л18—е8
Иначе нельзя активизировать
слона.
27.	ЛеЗ—ГЗ	Се7—f6
28.	ЛГЗ : f4 g5 : f4
29.	Kpgl—hl	Kd8—b7
В случае двойного размена на
d4 белая ладья занимала един-
ственную открытую линию «с»,
обеспечивая выигрышный энд-
шпиль.
30.	Ф61— d2!
Белые стремятся вызвать ответ
g6—g5 с решающим ослаблени-
ем белых полей королевского
фланга.
30.	...	Cf6—е5
31.	Kd4—сб	ФЬб—с7
32.	Ф62—е2	КЬ7—с5
Или 32. . .Cf6 33. ®g4 g5 34.
ФЬ5.
33.	Кеб : е5 d6 : е5
34.	Фе2 : е5	Фс7 : е5
35.	Ле1 : е5	Кс5—Ь7
36.	Kphl—g2	Kpg8—g7
На 36. . .h6 белые ответили бы
37. Kpf3 g5 38. Cg4 Ле7 39. h4!
Но и теперь выигрыш — дело
техники.
37.	Kpg2— f3
38.	Kpf3 : f4
39.	Ле5—e2
40.	Ch3—g2
41.	Kpf4—e3
42.	КреЗ—d3
43.	Cg2—e4
44.	Ь2—ЬЗ
45.	Ле2—c2
46.	Kpd3—d4
47.	Kpd4—e5
48.	Лс2— f2
49.	d5—d6+
Черные сдались.
Kb7—d6
Kpg7—f6
h7—h6
Kpf6—e7
Ле8—c8
Лс8—c4
g6—g5
Лс4—c8
Kd6—b7
Kb7—c5
Лс8—d8
Kc5 : ЬЗ
№ 16. Защита Алехина
Д. Селезнев	Панов
Профсоюзный командный матч
Москва, 1929
1.	е2—е4	Kg8-f6
2.	е4—е5	Kf6—d5
3.	с2—с4	Kd5—b6
4.	d2—d4	d7—d6
5.	f2— f4	d6 : e5
6.	f4 : e5	КЬ8—c6
7.	Cel—e3	Cc8—f5
8.	КЫ—сЗ	e7—еб
9.	Kgl-f3	Cf8—e7
10.	Cfl—e2	. . .
Оба противника		разыграли де-
бют по последнему слову теории.
Не дает белым преимущества
продолжение 10. d5 КЬ4 11. Kd4
Cg6!, и если 12. de, то 12. . .с5
13. ef+ Кр : f7I
57
10.	...	f7—f6
11.	0—0	0—0
12.	a2—аЗ
Теперь обычно играют 12. ef
С : f6 13. Ф42 с несколько более
активной позицией у белых. Не
оправдало себя продолжение 12.
Kh4 fe 13. К : f5 ef 14. d5 (в рас-
чете на ответ 14. . ,КЬ8, и тогда
15. с5! с атакой белых за пожерт-
вованную пешку). В партии
Шпильман — Колле (1928) по-
следовало 14. . .Kd4! 15. С : d4
ed 16. Ф : d4 Kd7! с преимущест-
вом черных.
12.	... f6 : е5
13.	Kf3 : е5 Кеб : е5
14. d4 : е5 Ф48—е8
15. КсЗ—Ь5
Попытка заставить неприятель-
ского ферзя вернуться на ферзе-
вый фланг, но черные охотно от-
дают пешку за атаку. Лучше бы-
ло 15. с5.
15.	...	Ла8—d8
16.	Ф61—ЬЗ	Фе8—g6!
17.	СеЗ : Ь6?
Конечно, плохо было брать пеш-
ку конем из-за решающего отве-
та 17. . .СЬЗ, что и предупреж-
дает ход 17. С : Ь6. Но следова-
ло отказаться от выигрыша пеш-
ки и перейти к защите ходом
17. Л13.
17.	... с7 : Ь6
18.	КЬ5 : а7
И при других продолжениях
черные создавали сильнейшую
атаку.
18.	... Се7—с5+
19.	Kpgl—hl	Л48—d2
20.	Ла1—el	. . .
Не лучше 20. Cf3 из-за 20. . .Cd3
21. ЛГе1 Л : f3 или 21. Jlfdl Сс2
22. ФсЗ Л : dl + , и черные вы-
игрывают.
20.	... Cf5—е4
21.	JIfl : f8+ Kpg8 : f8
22.	ФЬЗ—h3
Этот естественный ход позволя-
ет черным эффектно закончить
партию. Не спасало и 22. ЛП+
Kpg8 23. Cf3 Ф : g2+!l или 22.
®g3 Ф : g3 23. hg Cf2.
22.	...	Л62 : e2!
Белые сдались. Если 23. Л : е2,
то 23. . .С : g2+! 24. Ф : g2 (или
24. Л : g2) 24. . .ФЫ+ с неиз-
бежным матом.
№ 17. Ферзевый гамбит
Слоним	Панов
Первенство Москвы, 1930
1.	d2—d4	d7—d5
2.	Kgl—f3	Kg8-f6
3.	e2—еЗ	c7—c5
4.	c2—c4	e7—еб
5.	c4 : d5	еб : d5
6.	d4 : c5	
План белых — организовать дав-
ление на изолированную цент-
ральную пешку. Однако, по-
скольку слон cl заперт, а его
черный оппонент активен и «сла-
бая» пешка легко защитима,
шансы черных, по меньшей мере,
не хуже.
6.	... КЬ8—сб
7.	КМ—сЗ Cf8 : с5
8.	Cfl—е2 0—0
9.	0—0	а7—аб
10.	а2—аЗ	Ь7—Ь5
11.	Ь2—Ь4	Сс5—66
12.	Сс1—Ь2
Конечно, нельзя на этом и сле-
дующем ходах брать пешку из-
за 12. . .К : d5 и 13. . .С : Ь2+.
12.	00.	Сс8—Ь7
58
13.	Ф61— ЬЗ	Ф68—d7
Подготавливая переброску фер-
зя на королевский фланг.
14.	Ла1—dl	Ла8—d8
15.	Л61—d2	ЛГ8—е8!
Начало глубоко задуманной по-
зиционной ловушки. Черные пол-
ностью разгадали план против-
ника и даже способствуют его
осуществлению, но с одним не-
ожиданным добавлением, резко
меняющим ситуацию в их поль-
зу. Такие ловушки, которые я
называю «психологическими»,
наиболее опасны и эффективны.
16.	ЛП—dl	Кеб—е7
Эта с виду наивная и недоста-
точная защита атакованной пеш-
ки на самом деле имеет другую
цель — вызвать напрашиваю-
щийся ход белых.
17.	еЗ—е4
Как ни странно, но этот как буд-
то логичный и сильный ход дает
черным сильнейшую атаку. Луч-
ше было 17. Kd4 и 18. Cf3.
17.	...	Ке7—g6!
Черные раскрывают свои кар-
ты: ценой пешки вся борьба не-
ожиданно переносится на коро-
левский фланг, откуда отведены
почти все фигуры противника.
Белые не могут уклониться от
принятия жертвы, так как ина-
че черные берут пешку е4.
18.	е4 : d5	Kg6— f4
19.	Се2— fl	Ф67—g4!
В случае 19. . .К : d5? после
массового размена у черных ос-
таются две ладьи и пешка про-
тив двух слонов и коня белых,
причем ладьи не могут про-
рваться в лагерь противника.
20.	Kpgl—hl
Подготавливая ход 21. Ке2, на
что сейчас последовало бы 20. . .
Kh3+ 21. Kphl К : f2+.
20.	...	®g4—h5
21.	Cb2—cl
И сейчас плохо 21. Ke2 из-за
21. . .Ке4.
21.	...	СЬ7—с8
22.	Л62—d4	Kf4—g6
23.	Kphl— gl	Cc8—g4
Заключительный удар. Ввиду
угрозы мата белые вынуждены
отдать качество, но и после это-
Л64 : g4
g2—g3
Kf3—h4
Kpgl : h2
Kph2—h3
g3—g4
f2—f4
3
го черные сохраняют атаку.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
На взятие коня
хода.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
Белые
Kf6 : g4
Kg6—e5
Kg4 : h2!
Ke5—f3+
Kf3 : h4
ФЬ5—e5
следует мат в
Фе5—e7
Kh4—f3
Kf3—d4
g7—g5
g5 : f4+
Фе7—e3+!
f4 : e3+
Cd6 : h2
e3—e2
Cfl— d3
Kpf3-g3
ФЬЗ—Ь2
ФЬ2—h2
Kpg3-f2
Cel : еЗ
Kpf2—g2
Kpg2 : h2
сдались.
59
ПЕРВАЯ КНИГА. ЗВАНИЕ МАСТЕРА.
НОВЫЕ УСПЕХИ
С конца 1930 по 1933 год я срав-
нительно мало и не особенно ус-
пешно выступал в соревновани-
ях. Отчасти это объяснялось
разочарованием, о котором я
упоминал, но главным образом
тем, что я осваивал новую про-
фессию. Распростившись на-
всегда с опостылевшей долж-
ностью заведующего канцеляри-
ей, я после сдачи трудовой экс-
пертизы на доживавшей послед-
ние дни бирже труда поступил в
издательство книжным коррек-
тором. Одновременно стал учить-
ся на вечерних двухгодичных
курсах технических редакторов
и выпускающих, организован-
ных ОГИЗом и Домом печати.
Их я окончил в 1933 году, но
уже с 1931-го стал работать вы-
пускающим, а несколько поз-
же — техническим редактором
по оформлению журналов и книг.
Особенно я любил конструиро-
вать наборные обложки, соче-
тая игру шрифтов с игрой кра-
сок. Вообще любовь к книге —
и к внешности ее, и к содержа-
нию — проходит через всю мою
жизнь.
Одновременно я продолжал
изучение шахматной теории и
истории. Как видно из приме-
чаний к партии Панов —Мудров,
опубликованный мною еще в
1930 году анализ «атаки Пано-
ва» сразу получил признание и
явился началом моей долголет-
ней литературно-аналитической
работы в дебютной теории. Ос-
новными принципами, которыми
я руководствовался с самого на-
чала, были такие: ничего не при-
нимать на веру и не полагаться
слепо на высказывания автори-
€0
тетов, искать что-то действитель-
но новое, оригинальное, а не за-
ниматься модернизацией, уточ-
нением и удлинением давно из-
вестных систем и вариантов, что
иногда выдается за теоретиче-
ские изыскания. Кроме того, пе-
ред каждой теоретической пуб-
ликацией я проверял свои но-
винки в практической игре. Слу-
чалось и наоборот: новинки не
были заготовлены заранее, а
рождались за доской.
Тогда же меня начали инте-
ресовать вопросы психологии в
шахматной борьбе и методы са-
мосовершенствования. Свои вы-
воды по последней теме я изло-
жил в большой статье под наз-
ванием «Как повысить свою ква-
лификацию». Основные установ-
ки и советы шахматистам в этой
статье и сейчас не утратили сво-
ей полезности, тем более что я
сам был своим «подопытным кро-
ликом».
Проблемы же шахматной
практики нашли отражение в
моей первой книге «Атака», вы-
шедшей в издательстве «Физкуль-
тура и туризм» в 1931 году тира-
жом 8000 экземпляров. Она бы-
стро разошлась и сейчас явля-
ется библиографической ред-
костью. Книжка встретила лас-
ковый прием и в шахматной и
в общей печати. Рецензия в «Ве-
черней Москве» кончалась так:
«Книжка читается легко и с ин-
тересом... Нашим шахматным
кружкам, клубным библиоте-
кам, красным уголкам, шахма-
тистам-любителям следует об-
завестись этой книжкой».
Я объясняю успех моего ли-
тературного дебюта и вообще не-
изменно хороший прием, кото-
рый оказывал читатель всем
моим книгам, следующими при-
чинами. Во-первых, я брался за
темы, органически близкие мне
как мастеру, будь то популяр-
ный учебник, художественные
биографии великих шахматис-
тов, очерки по истории шахмат
или дебютное руководство. На-
пример, к теме атаки, столь лю-
безной моему сердцу, я вернулся
22 года спустя, выпустив новую
книгу. Во-вторых, я никогда не
становился в чванную позу по-
учающего авгура, изрекающего
непререкаемые «истины», чем
грешат иные шахматные авто-
ры, а относился к читателю как
к партнеру, учитывая психоло-
гию шахматиста-практика.
Я старался его убедить — так по-
дать материал, чтобы он само-
стоятельно мог прийти к моим
выводам.
Из соревнований того време-
ни следует отметить партии про-
тив Д. Ровнера и С. Белавенца.
№ 18. Английское начало
Ровнер	Панов
Матч Москва —Ленинград, 1933
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 d6
4. d4 Cg4 5. d5 Kce7 6. e4 g6 7.
h3 Cd7 8. Cd3 f5 9. Фе2 Cg7
10. Cd2 Kf6 11. 0—0—0 0—0
12. Kh2 a6 13. f3 Kh5 14. Фе1
f4 15. Ф12 c5 16. de К : c6 17.
Kd5 Kd4 18. Фе1 a5 19. Cc3 Ca4
20. ЬЗ Cc6 21. C : d4 ed 22. a4
C : d5 23. cd Лс8+ 24. Cc4 Kg3
25. Лgl.
25. . .Л : c4+ 26. be Фс7 27. ®d2
Ф : c4+ 28. Фс2 Ke2+ 29. Kpd2
Ф : c2+ 30. Kp : c2 К : gl 31.
Л : gl Лс8+ 32. Kpd2 Лс4 33.
Ла1 ЛЬ4 34. Ла2 h5 35. Kf 1 ЛЫ.
Белые сдались.
№ 19. Французская защита
Панов	Белавенец
Первенство Москвы, 1933
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Cb4 4. е5
с5 5. Cd2 Ке7 6. аЗ С : сЗ 7. Ьс
КЬсб 8. Ф§4 Kg6 9. Kf3 f5 10.
<Dg3 ФЬ6 11. de ФЬ2 12. Лс1 Ф :
аЗ 13. Ь4 0—0 14. Cd3 Ф : с5
15. h5 Kh8 16. Ф14 Kf7 17. Kpfl
Ka5 18. Ле1 Кс4 19. Cel а5 20. g4
fg-
21. Ф«3! Kh6 22. Kd4 Kf5 23. Ф :
g4 a4 24. Лgl ЛГ7 25. C : f5 ef
26. ®g5 ®f8 27. еб Ле7 28. ®g2
аЗ 29. Cg5 Ле8 30. Ф : d5 a2 31.
Kpg2 Kb6 32. Фе5 Kd7 33. ФЬ5
Kb8 34. Ф65 Лаб 35. Kph2 Kc6
36. e7+ Ф17 37. Cf6 Ce6 38. Л :
g7+ Ф : g7 39. Ф : еб+. Чер-
ные сдались.
Возвращаюсь к повествова-
нию. Закончив свое профессио-
61
нальное образование и освоив
специальность газетно-журналь-
но-книжного оформителя, я сно-
ва почувствовал «вкус к игре».
Появилась тяга к острой, на-
пряженной борьбе в стиле юнос-
ти, и я с новыми надеждами вы-
ступил в очень сильном по соста-
ву чемпионате Москвы 1934 го-
да. Всего в течение 22 лет я иг-
рал пятнадцать раз в чемпиона-
тах столицы, занимая высокие
места и средние, много играл в
турнирах мастеров и в чемпио-
натах СССР, но этот турнир был
для меня психологически самым
тяжелым. Во-первых, в нем уча-
ствовали 11 мастеров (не считая
меня!) и 8 первокатегорников
(не считая меня!). Во-вторых,
впервые в чемпионате Москвы
была установлена «мастерская
норма», которую я твердо ре-
шил выполнить, играя под де-
визом «Теперь или никогда!»
В-третьих, у меня появилось
много сильных соперников —
молодых мастеров, которые и за-
няли первые пять мест: Рюмин,
Мазель, Юдович, Белавенец,
Кан, опередив прежних звезд —
Зубарева, Блюменфельда, Бер-
линского, Григорьева, Рабино-
вича. Любопытно, что на послед-
них местах оказались чемпион
Москвы 1925 года Сергеев и
участник первенства СССР 1934
года Дубинин.
Большинство участников чем-
пионата Москвы я хорошо знал
и уже встречался с ними в тур-
нирах. Совсем незнаком мне был
талантливый 22-летний Исаак
Мазель, в 1931 году переехавший
в Москву из Белоруссии. Смут-
ное представление я имел о
«двух шахматных Аяксах», при-
ехавших в 1930 году в столицу
из Смоленска,— о Сергее Бе-
лавенце и Михаиле Юдовиче.
Школьные друзья, они росли
вместе и как шахматисты, сов-
местно занимаясь теоретическим
анализом и тренируя друг друга.
Оба были мастерами утонченно-
го позиционно-маневренного
стиля, но с тем различием, что
Белавенец был по преимуществу
стратегом, а Юдович — такти-
ком. И по характеру они были
различны. Белавенец был край-
не стоек и упорен в атаке и за-
щите, неумолимо «выжимая»
победу из малейшего преиму-
щества. У него был философский
склад ума. Два его спортивных
афоризма прочно врезались в
мою память: «шахматы — траге-
дия одного темпа!» (то есть очень
часто для проведения комбина-
ции или маневра не хватает од-
ного-единственного хода) и «без
тяжелых переживаний партию
не выиграешь!» Думаю, что каж-
дый опытный шахматист согла-
сится с этими не совсем шутли-
выми изречениями.
Юдович же является исклю-
чительно хитрым, коварным тур-
нирным психологом, мастерски
подбирающим ключи к любому
противнику и заманивающим его
на сомнительные действия и
в глубоко скрытые ловушки.
Как боец он менее стоек, чем
Белавенец, но не избегал острой,
сложной борьбы и охотно шел
на нее, тогда как Белавенец
предпочитал чисто маневренную
игру. Оба они в 30-х годах дали
много интересных новинок в раз-
ных дебютах, а опубликованный
ими в «Ежегоднике» 1938 года
детальный анализ французской
защиты является классическим
исследованием, не потерявшим
своей ценности и в наши дни.
Жаль, что со смертью Белавен-
62
ца, павшего на фронте в начале
войны, этот творческий симбиоз
распался.
Находясь перед перспекти-
вой встречи с опасными и натре-
нированными противниками и
помня о своей основной цели —
завоевании звания мастера, я ре-
шил как-то научиться преодоле-
вать свои спортивные недостат-
ки, которые уже тогда хорошо
сознавал: неуверенность в себе,
деморализующее переживание
поражений, торопливая игра в
цейтноте партнера, неровность
формы, вследствие чего одну
партию я играл с предельной
силой, а другую — вяло и без
подъема. А ведь турнир обещал
быть на редкость нервирующим
и требующим выдержки!
Хотелось как-то внедрить в
свой мозг твердые правила спор-
тивного поведения. Я вспомнил
о попытках французского апте-
каря Куэ излечивать людей, за-
ставляя их многократно повто-
рять вслух формулу излечения
болезни («я совершенно здоров
и не чувствую никакой боли»
и т. п.). Пришло мне на ум так-
же, как в дореволюционной
школе для запоминания слов, в
которых имелась пресловутая
буква «ять», по произношению ни-
чем не отличавшаяся от обычно-
го звука «е», заучивались бес-
смысленные стихи, состоявшие
из слов, содержащих «ять».
В научной литературе так-
же делались попытки излагать
основы той или иной дисципли-
ны в стихотворной форме. Как
мне рассказывал один специа-
лист, существует огромная поэ-
ма, излагающая основы элект-
ротехники, да к тому же на ла-
тинском языке! К сожалению,
этого языка я не знаю и поэтому
вынужден сидеть в темноте, ког-
да перегорают пробки.
Вспомнив свою юношескую
стихотворную практику, я перед
чемпионатом Москвы написал
стихотворение — сугубо дидак-
тическое! — которое повторял
вслух перед каждым туром. При-
вожу его в надежде, что оно при-
годится читателю для самодис-
циплинирования в ответствен-
ных соревнованиях:
Перед игрой для собственного слуха
Я громко повторяю в тишине
«Пусть бодрость тела даст мне
бодрость духа
И ясность мысли не изменит мне’
Пусть буду чужд и косности, и лени,
И предрассудкам вроде «двух слонов»,
Пусть разовью высокое давленье
С дебюта до решающих ходов».
В ответ мой друг, тренер,
руководитель
— Мой мозг — советы должные дает:
«Ищи всегда — в атаке и в защите —
Глубоко скрытый, драгоценный ход.
Расчетливый, холодный и угрюмый,
Гоня сомнений тягостный кошмар,
Не торопись и тщательно продумай,
Семь раз проверь намеченный удар
Когда к победе близишься возможной,
Пускай не дрогнут мускулы лица:
Будь вдвое или втрое осторожней,
Свое используй время до конца.
Владей собой при горе и при счастье*
Цейтнот, зевки, просчеты — не беда!
Когда застынешь в ледяном бесстрастье,
То не сорвешься в бездну никогда!
Талант и знанья, воля и терпенье
Решают участь партии твоей.
Не верь в везенье или невезенье
И не стремись заранее к ничьей
Ты сделал все? Ты губы сжал сурово,
Ты беспощаден нынче был к себе?
Забудь о том, чго сделано, и снова
Готовься к новой, завтрашней борьбе!»
Не знаю, помогли ли мне эти
самоувещевания и насколько.
Волновался я в течение турнира
все же изрядно и сыграл менее
удачно, чем ожидал, заняв лишь
6-е место с ИУ2 очками из 19
возможных. Выиграл я 7 пар-
63
тий, проиграл 3 и 9 свел вничью.
Столь большое для меня коли-
чество ничьих объяснялось тем,
что на сей раз я думал не о пер-
вом месте, а лишь о том, чтобы
выполнить норму, и каждая по-
ловинка приближала меня к це-
ли.
И она была достигнута: мне
наконец присвоили звание мас-
тера.
Этот успех вызвал прилив
творческой энергии. В том же
1934 году я занял, играя вне
конкурса, 1-е место в чемпиона-
те Узбекской ССР, обогнав мно-
гократного чемпиона республи-
ки мастера Фреймана и тоже
игравшего вне конкурса Берлин-
ского. Затем победил в отбороч-
ном турнире московских масте-
ров и завоевал право впервые
выступить в финале чемпионата
СССР. Сыграл я там не вполне
удачно, набрав 9 очков из 19,
но дал несколько красивых пар-
тий, две из которых привожу да-
лее.
Этим трудным соревнованием
закончился период моего «шах-
матного становления». Я достиг,
вероятно, предела своей шахмат-
ной силы и, главное, как мастер
приобрел необходимую уверен-
ность в себе. С той поры посвя-
тил себя целиком выступлению
в соревнованиях, аналитико-тео-
ретической работе, комменти-
рованию партий и работе в
качестве шахматного обозрева-
теля в центральной прессе.
С 1934 года до Великой Отечест-
венной войны я освещал между-
народные соревнования и совет-
ские чемпионаты в «Правде»,
«Комсомольской правде», «Тру-
де», «Гудке». Когда в середине
1935 года была создана первая
в мире пятидневная шахматно-
64
шашечная газета «64», я посту-
пил в редакционный штат в ка-
честве, как некогда говорили,
«прислуги за всё». Я корректиро-
вал, оформлял и выпускал га-
зету, иногда за работой над от-
дельным номером проводил круг-
лые сутки (без преувеличения!),
а также редактировал и коммен-
тировал партии, писал статьи.
А в годы перед войной, когда при
газете обосновался переведенный
из Ленинграда в ^Москву журнал
«Шахматы в СССР», стал ответ-
ственным секретарем журнала,
выполняя в нехМ все функции по
редактированию, корректиро-
ванию и оформлению. Работал я
много, охотно и старательно,
руководство меня ценило и не
препятствовало моим редким
выездам на иногородние турни-
ры, тем более что я попутно зна-
комился с местной жизнью и при-
возил оттуда интересный матери-
ал. В довоенные годы я побывал
в Горьком, Ташкенте, Сверд-
ловске, Магнитогорске, Челя-
бинске, Воронеже, Минске, Тби-
лиси, Саратове, Смоленске, Кие-
ве, Ростове-на-Дону, Майкопе
и дважды (в 1936 и 1937 годах) в
Харькове, где завоевал первые
места в чемпионатах своего проф-
союза (издательских работни-
ков). Часто посещал Ленинград,
где постоянно проводились круп-
нейшие соревнования.
В чемпионатах Москвы я иг-
рал без освобождения от работы,
перегруженный многочисленны-
ми служебными обязанностями
и литературным трудом, и это,
естественно, сказывалось и на
качестве игры, и на результатах.
Только в первенстве Москвы
1935 года, в котором я играл еще
до перехода на работу в газету
«64», я добился крупного успе-
ха, заняв 2-еместо. В следующих
чемпионатах столицы я занимал
не плохие, но и не высшие ме-
ста. Вообще, полностью отда-
ваться игре и достигать наилуч-
ших возможных для данного
шахматиста результатов можно,
только не совмещая игру ни с
чем. В те времена это достига-
лось лишь при выездах в другой
город.
Чемпионат Москвы 1935 го-
да ярко сохранился в моей па-
мяти благодаря как своему спор-
тивному значению, так и одной
странной случайности. Состав
турнира был очень силен: кроме
маститых Григорьева, Зубаре-
ва, Сергеева в нем играли силь-
нейшие молодые мастера и не-
сколько даровитых первокате-
горников. В начале и середине
турнира уверенно лидировал мой
друг и постоянный соперник
Николай Рюмин, но под конец,
дав длинную серию побед, я его
стал нагонять, хотя все же в ко-
нечном счете отстал на пол-оч-
ка. Я вел финиш с большой энер-
гией, и мне (отнюдь не по своей
воле) удалось установить един-
ственный в мире рекорд, набрав
10 очков из 9 возможных!!!
Эти цифры — не опечатка, как
может подумать читатель. Слу-
чилось это так: одна из партий
была прервана в выигрышной
для меня позиции и при доигры-
вании закончилась моей побе-
дой. Но потом выяснилось, что
судья, расставлявший на доиг-
рывании прерванную позицию,
ошибся и одну из пешек поста-
вил на два поля выше. Хотя это
для существа дальнейшей борь-
бы никакого значения не имело
и оба партнера даже не заметили
ошибки, турнирный комитет по-
становил переиграть партию, что,
конечно, было неправильным*
следовало переигрывать исходя
из фактически отложенной пози-
ции — при правильном располо-
жении пешек. Новая партия так-
же закончилась моей победой,
и, таким образом, на финише я
выиграл 10 партий подряд, хотя
в турнирной таблице отражено
только 9 побед!
Другим моим крупным успе-
хом было выступление в турни-
ре 10 мастеров, проведенном в
Ленинграде весной 1936 года
в два круга. Пятеро его победи-
телей получали право участия
в очередном чемпионате СССР.
Я играл с большим подъемом
(Ленинград весной удивительно
хорош, и это, несомненно, влия-
ло на форму!) и занял 1-е место,
набрав 13/4 очков. Остальными
победителями были Ильин-Же-
невский, Константинопольский,
Макогонов и Раузер.
«Панов с удовлетворением
может смотреть на таблицу,—
отмечала газета «64»,— лидерст-
во на протяжении всего турнира,
лучший результат в первом кру-
ге, на очко стал выше всех плюс
высокое качество всех партий —
таковы итоги его напряженной
борьбы».
В том же, 1936 году я совмест-
но с Зубаревым написал крат-
кий «Начальный учебник шах-
матной игры», вышедший в сле-
дующем году в издательстве
«Физкультура и туризм» неслы-
ханным по тем временам тира-
жом — 150 000 экземпляров!
Это был мой первый и далеко не
удовлетворивший меня опыт обу-
чения игре.
3 № 2374
65
№ 20. Староиндийская защита
Блюменфельд	Панов
Первенство Москвы, 1934
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	d7—d6
3.	КЫ—c3	Kb8—d7
4.	e2—e3
Мой противник был не только
одним из опытнейших мастеров,
но также выдающимся теорети-
ком и исследователем психоло-
гии шахматиста, получившим
уже на склоне лет ученую сте-
пень кандидата педагогических
наук за диссертацию «Проблемы
наглядно действенного мышле-
ния на базе шахматного мате-
риала».
Уклоняясь от обычных тео-
ретических вариантов, Б. Блю-
менфельд и в данной партии свое-
образно разыграл дебют, не
сделав сразу естественного хода
4. е4.
4.	...	е7—е5
5.	Cfl— d3	g7—g6
6.	Kgl—e2	Cf8—g7
7.	0—0	0—0
8.	Ь2—ЬЗ
Белые, учитывая, что имеют де-
ло с противником атакующего
стиля, стремятся направить пар-
тию в русло спокойной, манев-
ренной игры. К сложной обоюдо-
острой борьбе вело продолже-
ние 8. f4 ed 9. ed Ле8 10. ЬЗ.
8.	...	Ф68—е7
9.	Odl—с2 Ь7—Ь6
10.	Сс1—Ь2	Сс8—Ь7
Вынуждая ответ белых, связан-
ный с потерей темпа, так как
размен 11. de невыгоден для
них из-за 11. . .К : е5 и 12. . <
К : d3.
11.	еЗ—е4	Ла8—е8
12.	Ла1— dl с7—сб
Не только подготавливая Kf6—
h5, что сразу нехорошо из-за
13.	Kd5, но и препятствуя не-
приятному ответу 13. СаЗ, на что
теперь можно играть 13. . .ed
14. К : d4 Кс5.
13.	d4—d5	сб : d5
14.	с4 : d5	а 7—аб
15.	Фс2— d2
Не позволяя черным разменять
слона ходом 15. . .Кс5 и пре-
дупреждая обычный в этом де-
бюте маневр Kf6—h5—f4. Но у
черных имеется другой, более
опасный выпад конем.
15.	...	Kf6—g4!
16.	h2—h3	Kg4—h6
17.	Cb2—cl
Поскольку черные подготовили
фланговый удар 17. . .f5 — пре-
людию штурма королевского
фланга, белые пытаются выну-
дить размен ферзей. Но и после
напрашивающегося 17. f4 и от-
вета 17. . .f5 с последующими
разменами в центре фигуры чер-
ных оказались бы на более ак-
тивных позициях.
17.	. ..	f7— f5
18.	Od2—g5	ЛГ8— f6
19.	®g5—h4
А сейчас 19. f4 было необходимо.
19.	...	f5—f4
20.	ЬЗ—b4
Препятствуя ходу 20. . .Kc5 и
готовя атаку на ослабленный
ферзевый фланг черных.
20.	...	КЬ6—f7
21.	f2— f3	g6—g5
22.	ФЬ4— f2	h7—h5
23.	Kpgl—hl
Мобилизуя даже кавалерию на
защиту короля. И после 23. g4
hg (лучше, чем 23. . .fg 24. К :
g3) 24. hg черные маневром КГ7—
h8—g6—h4 создавали опасные
угрозы.
23.	...	g5—g4!
24.	Ке2—gl	Л16—g6
25.	ЛП— el?
Ошибка, способствующая атаке
66
черных. Следовало играть 25.
Cd2, чтобы перевести слона на
диагональ el—h4, а вертикаль
«с» занять ладьями.
25.	...	Cg7— f6
26.	Ф{2—fl	Cf6—h4
27.	Ле1— e2	Ch4—g3
28.	Ле2—c2	Фе7—h4
29.	КсЗ—e2
Опасно принимать жертву пеш-
ки — 29. С : аб С : аб 30. Ф : аб
из-за 30. . .Cf2 31. Ксе2 Kg5.
29.	... g4 : ЬЗ
Как раз вовремя, так как нель-
зя теперь 30. gh из-за 30. . .Cf2.
30.	Kgl : ЬЗ	Kf7—g5
31.	Ke2—gl
Другим продолжением могло
быть 31. К : g3 Ф : g3 (31. . .
К : ЬЗ 32. Kf5!) 32. К : g5 Ф :
g5 33. ФГ2 Kf6 и затем Ь5—h4
и Kf6—h5—g3 с сильнейшей ата-
кой черных. После хода в пар-
тии создается впечатление, что
белые прочно защитили короля,
так как черным нечем пока уси-
лить нажим на пункт ЬЗ. Напри-
мер: 31. . . Kf6 32. С : аб С : аб
33. Ф : аб Kg4 34. fg hg 35. Лс8!
31.	...	Ь6—Ь5!
Начало решающего маневра,
связанного с жертвой двух пе-
шек.
32.	а2—а4
Белые начали контрнаступление
на ферзевом фланге, но их ожи-
дает сюрприз.
32.	...	Kd7— f6!
33.	а4 ; Ь5	СЬ7—с8!
Теперь на пункт ЬЗ нацелива-
ются слон и (косвенно) второй
конь черных. «Никогда не думал,
что вам удастся на таком малень-
ком клочке доски сосредоточить
столько атакующих войск!» —
сказал мне после партии
Блюменфельд. Не спасает белых
сейчас и в дальнейшем и жертва
ладьи за слона с8.
34.	Ь5 : аб	Kf6—g4
35.	f3 : g4
Или 35. a7 Kf2+ 36. Л : f2 C :
ЬЗ 37. К : ЬЗ К : ЬЗ 38. gb С :
f2.
35.	... Ь5 : g4
36. JIdl—d2
На 36. Л : c8 Л : с8 37. а7 сле-
дует размен коня ЬЗ и затем
Cg3—f2. Если 36. Л : с8 Л : с8
37. Hd2, то 37. . .gh 38. gb Cel
39. Лdl Cf2 или 38. К : ЬЗ К :
ЬЗ 39. gh Л : cl 40. Ф : cl Ф :
Ь3+ 41. Kpgl Се1 + . Но и те-
перь следует быстрая развязка.
36.	... g4 : ЬЗ
37.	g2	:	ЬЗ	Сс8	:	ЬЗ
38.	Kgl :	ЬЗ	Kg5	:	ЬЗ
39.	Лd2—Ь2	Cg3	:	Ь2
40.	Лс2 :	Ь2	Лg6—g3
С угрозой 41. . .Л : d3 42. Ф :
d3 Kf2+.
41.	Cd3—Ь5	Ле8—е7!
С неотвратимой угрозой сдвое-
ния ладей. Белые сдались.
Одним из самых творчески
интересных советских шахмати-
стов, выдвинувшихся до рево-
люции, был одессит Борис Мар-
кович Берлинский. В 1919 году
он сыграл много легких партий
с находившимся тогда на лече-
нии в Одессе Александром Але-
хиным. Потом Берлинский пере-
ехал в Москву и начал успешно
выступать в чемпионатах страны
и столицы. Особенную популяр-
ность приобрел Берлинский пос-
ле участия в первом московском
67
3*
международном турнире, где ему
удалось победить «самого» чем-
пиона мира Капабланку. Конец
20-х годов был вершиной твор-
ческих достижений Берлинско-
го: он завоевал в 1928 году зва-
ние чемпиона Москвы, а в сле-
дующем году стал победителем
6-го первенства СССР, прохо-
дившего в родной Одессе.
Берлинский был шахматис-
том тактически-ловушечного
стиля игры, особенно сильным
в сложных позициях, где ему
была обеспечена стойкая ини-
циатива. Менее силен он был в
защите и явно недооценивал де-
бютную теорию, предпочитая
сводить игру к немногим деталь-
но изученным вариантам. Я с
ним познакомился еще в 20-х го-
дах, но особенно хорошо узнал
в 1934 году — во время совмест-
ной гастрольной поездки в Таш-
кент, куда мы оба были пригла-
шены играть вне конкурса в
чемпионате Узбекистана.
Мне приходилось вести все
материально-бытовые дела для
нас обоих и всячески заботиться
о Берлинском, так как он был
глухонемым, говорил (если так
можно сказать) грубым, хрип-
лым шепотом, а понимал собе-
седника по движениям губ. Тем
не менее он был приятным, ин-
тересным компаньоном с бога-
той внутренней жизнью. Осо-
бенно меня поражало, что, не-
смотря на глухоту, Берлинский
был страстным любителем му-
зыки и как в Москве, так и в
Ташкенте всегда рвался на сим-
фонические концерты и горячо
«болел» за музыкальных знаме-
нитостей того времени.
Приводимая партия была сы-
грана нами в конце 1934 года —
уже по возвращении из Ташкен-
та — в небольшом отборочном
турнире московских мастеров,
целью которого было выявление
еще одного участника предстоя-
щего чемпионата СССР. Первое
место и право участия завоевал
я, выиграв 4 партии при 2 ни-
чьих и одном проигрыше. Отбо-
рочный характер турнира, ко-
роткая дистанция его и мой вя-
лый старт (2 из 4) вынудили ме-
ня на финише играть в необы-
чайно остром, даже «диком» сти-
ле под лозунгом «Все или ниче-
го», что нашло отражение и в
данной партии.
№ 21. Французская защита
Панов	Берлинский
Турнир мастеров,		Москва, 1934
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	КЫ—сЗ	Cf8—Ь4
4.	е4—е5	с7—с5
5.	а2—аЗ	с5 : d4
6.	аЗ : Ь4	d4 : сЗ
7.	Kgl-f3!	
Этот ход и связанная с ним си-
стема атаки являются изобрете-
нием безвременно скончавше-
гося (в возрасте только 33 лет)
мастера Всеволода Раузера. Это
был энтузиаст-исследователь де-
бютов, внесший большой вклад
особенно в теорию хода 1. е4, ко-
торым он неизменно начинал
свои турнирные партии и считал
сильнейшим. Как-то я разгово-
рился с ним о том, какой у него
режим работы, и получил от-
вет, поразивший меня фанатиз-
мом собеседника. «Знаете ли,—
сказал он,— я встаю обычно в
6 утра, сажусь за анализ и ра-
ботаю до ночи с краткими пере-
рывами для принятия пищи. К
сожалению,— вздохнул Рау-
зер,— никак не могу заставить
68
себя работать над теорией игры
больше шестнадцати часов в сут-
ки! Голова не выдерживает».
7.	... сЗ : Ь2
8.	Сс1 : Ь2	Kg8—е7
За пожертвованную пешку бе-
лые имеют преимущество двух
слонов, лучшее развитие и, глав-
ное, необычайно сложную, ори-
гинальную и мало исследован-
ную теоретиками позицию. Есть
над чем подумать!
9.	Фс11— d4	КЬ8—сб
10.	Фс14—g4	Ке7—f5
11.	Cfl—d3	h7—h5
12.	<Dg4— f4	Kc6—e7
13.	b4—b5!
Открывая диагональ аЗ—f8 для
слона и освобождая поле Ь4 для
отступления ферзя в случае
Ke7-g6.
13.	...	Сс8—d7
14.	ЛЫ—gl!?
Смелый, рискованный ход в духе
мастеров прошлых столетий. Но
все же это — наиболее последо-
вательное продолжение: хотя
оба короля лишаются рокиров-
ки, положение черного гораздо
опаснее из-за слабости черных
полей.
14.	...	а7—аб
15.	Ь5 : аб Ь7 : аб
16.	Ь2—ЬЗ	Cd7—Ь5
Стремясь к размену, облегчаю-
щему защиту. Слабее 16. . .h4,
так как пешки Ь4 и аб требовали
бы постоянной бдительности и
сковывали еще больше свои фи-
гуры.
17.	Cd3 : f5! Ке7 : f5
18.	g2—g4	h5 : g4
19.	h3 : g4	Kf5—h4
20.	Kf3-d4
Белые добились позиционного
преимущества: их конь занял
ключевой пункт d4, а разно-
цветные слоны в миттельшпиле
выгодны стороне, ведущей ата-
ку.
20.	...	g7-g5
Иначе последовало бы 21. ФеЗ
и затем f2—f4—f5.
21.	Ф14—еЗ Cb5—с4
22.	СЬ2—сЗ!
Труднейший ход в партии. Он
укрепляет позицию белого ко-
роля, к которому не могут под-
ступиться ферзь и слон против-
ника, освобождает вертикаль
«Ь» для белой ладьи и дает воз-
можность беспрепятственно го-
товить атаку на королевском
фланге. Фигуры же черных раз-
общены, слон играет роль пеш-
ки, не участвуя в борьбе, а
ферзь вынужден охранять пеш-
ку g5.
22.	...	Kh4—g6
Не лучше и ловушечный ход
22. . .ФЬб. Правда, белые не
могут брать пешку g5 из-за от-
вета 23. . .Ф : d4!, но после 23.
Kpd2 с последующим Ла1—Ы,
Jig 1—hl и f2—f4 положение чер-
ных стало бы тяжелым.
23.	Kpel— d2	Kg6— f4
24.	СеЗ—a5	Фd8—c8
25.	Лgl—hl	ЛЬ8—g8
69
Ошибочно 25. . .Л : hl 26. Л :
hl Kpd7 из-за 27. ФаЗ Ф18
28. Фа4+.
26.	Ла1—Ы	Ла8—Ь8
Плохо и 26. . .Kpf8 ввиду 27.
ЛЬ7 и 28. ФаЗ+, а если 26. . .
Ла7, то 27. Кеб! ЛЬ7 28. Фс5.
27.	ЛЫ : Ь8 Фс8 : Ь8
28. Kd4—сб
Теперь белые фигуры вторгают-
ся в лагерь противника, и сле-
дует развязка.
28.	...	ФЬ8—Ь7
29.	ФеЗ—с5 Сс4—Ь5
30.	Фс5—d6 f7— f5
31.	Фбб—d8+ Кре8—f7
32.	ЛЫ—h7+ Л§8—g7
33.	ЛЬ7—h8!
Черные сдались.
№ 22. Защита Каро-Канн
Панов	Юдович
9-е первенство СССР
	Ленинград,	1934
1.	е2—е4	c7—сб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	КЫ—сЗ	d5 : e4
4.	КсЗ : е4	Kb8—d7
5.	Kgl-f3	Kg8-f6
6.	Ke4-g3	e7—еб
7.	Cfl— d3	сб—c5
8.	0—0	Cf8—e7
Немедленный размен 8. . .cd
9. К : d4 Се7 после 10. с4 0—0
11. ЬЗ!, как мне не раз прихо-
дилось играть, имеет свои не-
достатки и достоинства: недо-
статки для черных и достоинст-
ва для белых! Он тоже обычно
ведет к острой борьбе.
9.	с2—сЗ
10.	Odl—е2
11.	Kf3—е5
12.	f2— f4
13.	сЗ : d4
0—0
Ь7—Ь6
Сс8—Ь7
с5 : d4
Kd7-b8
С идеей сыграть КЬ8—сб, ата-
куя пешку d4 или вынуждая
размен коня е5, как полагали
тогда черные, в более выгодной
обстановке. Только пятнадцать
лет спустя С. Флор нашел пра-
вильное продолжение: 13. . .К :
е5 14. de Kg4! 15. С : Ь7+ Кр :
Ь7 16. Ф : g4 Ф64+ 17. Kphl
Лас8 с лучшей позицией у чер-
ных.
14. Сс1—еЗ	g7—g6?
Г. Левенфиш дал в турнирном
сборнике такое примечание к
этому ходу: «Ход в партии нело-
гичен, следовало продолжать
согласно намеченному плану
14. . .Кеб, на что белые ответи-
ли бы 15. Лаб1, и тогда черные
сыграли бы с успехом g7—g6,
вызывая Cd3—b 1. Возможно,
что против многих других масте-
ров дело свелось бы к переста-
новке ходов. Но Панов — бле-
стящий тактик и мастер атаки.
Ослабление позиции рокировки
в тот момент, когда ферзевый
фланг черных еще заморожен,
дало ему толчок для прекрас-
ной комбинации».
15.	f4— f5! еб : f5
16.	Kg3 : f5! g6 : f5
При отказе от жертвы путем
16. . .Kbd7 или 16. . .Кеб реша-
ет 17. К : е7+ Ф : е7 18. Cg5.
17.	ЛП : f5	Ф68—d5!
Лучший шанс в виде матовой
контругрозы. Если сразу 17. . .
Кеб, то 18. Л : f6! С : f6 19. ФЬ5.
18.	Ла1 —fl	КЬ8—сб
Проигрывает и 18. . .Ф : g2+
19. Ф : g2+ С : g2 20. Кр : g2
Kbd7 21. Кеб!
70
мате-
ЛГ8 : f7
Се7 : f6
Cf6—е7
Ла8—g8
СЬ7—аб
Лg8—f8
27. Ф : fl
Кеб : f7+?
Hg5 : d5
Лаб—d6
лае—еб
саз—е4
Фе2—dl
26. . .ЛИ +
28. Кр : fl продвижение
19.	Л15—g5+ Kpg8—h8
20.	ЛИ : f6! Кеб—Ь4
После 20. . .С : f6 21. ФЬб мат
неизбежен. Теперь белые могли
красиво и быстро закончить пар-
тию путем 21. С : h7! С : f6 22.
Ф115!, но нервозность и тороп-
ливость в цейтноте противника
(!) не позволили мне тщательно
обдумать позицию, и я удоволь-
ствовался достижением
риального перевеса.
21.	” ‘
22.
23.
24.
25.
26.
После
С : fl
пешки «d» быстро ведет к победе.
27.	Се4— f3	Саб—с4
28.	d4—d5	Се7—сб
Взятие пешки после 29. Фй44-
оставляло черных без фигуры.
29.	СеЗ—d4+ Kph8—g8
30.	Леб—е4	h7—h5?
Зевок в цейтноте. Но плохо и
30. . .Cd3 ввиду 31. С : сб Ьс
32. Л : Ь4 или 31. . ,С : е4 32.
С : Ь4.
31.
Черные
Cd4 : сб.
сдались.
Дебют четырех коней
Панов
№ 23.
Белавенец
9-е первенство СССР
Ленинград, 1934
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
е2—е4
Kgl-f3
КЫ—сЗ
Cfl—Ь5
0—0
d2—аз
Cel—g5
Ь2 : сЗ
Система Метгера,
сложной, интересной борьбе,
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
0—0
d7—d6
Cb4 : сЗ
Фй8—е7
ведущая
к
к моему сти-
Kc6—d8
Cc8—g4
Капаблан-
своего ферзе-
h2—h3
g2—g4
d4—d5
Cb5—d3
e4 : d5
Cg4—h5
Ch5—g6
c7—сб
c6 : d5
Ла8—c8!
наиболее подходит 1
лю игры.
9.	ЛИ—el
10.	ОЗ—d4
Излюбленный ход
ки — вероятно, более сильный,
чем обычное 10. . .Кеб 11. Сс1
сб, хотя бы потому, что черные
выводят последнюю легкую фи-
гуру и не определяют сразу рас-
положение пешек
вого фланга.
11.	“ “
12.
13.
14.
15.
Вынуждая естественный ответ
белых и подготавливая сложную
комбинацию.
16.	сЗ—с4
Белые как будто добились яв-
ного преимущества, так как ко-
ня d8 трудно ввести в игру, а
они угрожают маневром Kf3—
d4—f5 и затем f2—f4, получая
опасную атаку.
16.	... еб—е4!
Кажется очень рискованным из-
за противостояния ферзя и ла-
дьи. Правда, невыгодно белым
17. С : f6 Ф : f6 18. С : е4 Л : с4
(соль 15-го хода черных) или
17. Kd2 Ф67 18. С : f6 ed! На
17. Kd4 последует 17. . .Феб.
Поэтому белые решают отступить
слоном, надеясь в дальнейшем
использовать неприятную связ-
ку-
17. Cd3—fl
71
17.	...	Kd8—еб!
Гвоздь комбинации, форсирую-
щей выгодные для черных раз-
мены.
18.	d5 : еб е4 : f3
19.	еб : f7+ Фе7 : f7
20.	0>dl : d6	Kf6—е4
21.	<Dd6—e7
К этому положению стреми-
лись обе стороны. Белые рассчи-
тывали после 21. . .Ф : е7 или
21. . .К : g5 сохранить преиму-
щество, черные же заготовили
ответ, не предусмотренный про-
тивником.
21.	...	JIf8——е8!
Выигрывая важные темпы, пере-
хватывая инициативу и ликви-
дируя преимущество двух сло-
нов у противника.
22.	Фе7 : f7+ Cg6 : f7
23.	Cg5—еЗ	07 : c4
24.	Cfl : c4	Лс8 : c4
25.	СеЗ : a7	h7—h5!
После 25. . .Л : c2 26. Лес1 по-
лучалась быстрая ничья. Те-
перь же черные соблазняют про-
тивника возможностью получить
две лишние пешки.
26.	g4 : Ь5?
До сих пор белые защищались
очень хорошо, но теперь допу-
скают решающую ошибку, прав-
да в сильнейшем цейтноте, и чер-
ные минимальными силами соз-
дают неотразимую атаку.
26.	...	Ле8—е5!
27.	Са7—еЗ	Ке4—сЗ
28.	Kpgl—h2	КсЗ—е21
29.	СеЗ-Ьб
У белых уже нет защиты против
решающего сдвоения черных ла-
дей по вертикали «Ь».
29.	... Ле5 : Ь5
30.	СЬб—d8	Лс4—g4!
Теперь на 31. Ь4 следует эконо-
мичный мат в 2 хода. Избегая
его, белые вынуждены отдать
качество и перейти в безнадеж-
ный эндшпиль.
31.	Ле1— gl
32.	Ла1 : gl
33.	Kph2 : gl
34.	с2—сЗ
35.	а2—а4
36.	а4—а5
37.	Cd8—Ь6
38.	СЬб—еЗ
39.	СеЗ—Ь6
40.	СЬб—d4
41.	Cd4—Ь6
42.	СЬб—d4
43.	Cd4—Ь6
Белые сдались.
Ке2 : gl
Лg4 : gl
ЛЬ5 : ЬЗ
Kpg8-f7
Kpf7—еб
Креб—d5
g7—g5
g5—g4
ЛЬЗ—h5
Kpd5—e4
Kpe4—d3
Kpd3—e2
Л115—h3
Вот еще две партии из сорев-
нований этого периода.
№ 24. Сицилианская защита
Панов	Рудаковский
Первенство РСФСР, 1934
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 Ce7 7. Cg2
0—0 8. 0—0 аб 9. Kphl Фс7
10. f4 Cd7 11. g4 Kph8 12. g5 Kg8
13. f5 Kc6 14. Kde2 Ke5 15. Kg3
f6 16. g6 h6 17. ФЬ5 ЛГс8 18. Ch3
Ce8 19. Лgl 08 20. 04 Ke7
21. ЛаП b5 22. C : e5 de 23. fe
C : g6 24. ®g4 Ch7 25. Kh5 b4.
72
26. К : f6 gf 27. Л : f6 Cg6 28.
Kd5 ФЬ7 29. Л : g6 К : g6 30.
Ф : g6 ФИ7 31. Ф : h7+. Чер-
ные сдались.
№ 25. Французская защита
Панов	Радченко
Магнитогорск, 1935
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
de 5. К : e4 Ce7 6. Kg3 Kbd7
7. Kf3 h6 8. Cd2 0—0 9. Cd3 c5
10. c3 b6 11. Фе2 Cb7 12. 0—0
Фс7 13. Ke5 Лас8 14. f4 Лfd8
15. Лае1 Kf8 16. f5 cd 17. fe fe
18. c4 Cd6 19. Kg4 К : g4 20. Ф :
g4 Kph8 21. Л : f8+ Л : f8.
4.	...	Kf6-d7
5.	f2— f4	с7-с5
6.	d4 : с5 Cf8 : с5
Теория считает сильнейшим 6. . .
Кеб и 7. . .К : с5.
7.	Ф61—g4	0—0
8.	Kgl — f3	Ф68—е7
9.	Cfl— d3 f7—f6
Начиная немедленную контр-
атаку, пока белые не заверши-
ли развитие. Обычное продолже-
ние 9. . .f5 10. ФЬЗ позволяет
белым развивать атаку путем
g2—g4 без создания каких-либо
слабостей в собственном лагере.
10.	Фg4—h3 g7—g6
11.	ФИЗ—g3	КЬ8—сб
22.	®g6 Kpg8 23. C : h6 Ce5
24. Kh5 ЛГ7 25. ФИ7+ Kpf8
26. Cg5 g6 27. Ф116+ Kpg8 28.
Ф : g6+ Kpf8 29. Ch6+ Kpe7
30. ®g5+ Kpd7 31. Ф : e5 Ф :
e5 32. Л : e5. Черные сдались.
№ 26. Французская защита
Панов	Белавенец
Первенство Москвы, 1935
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	Kbl—сЗ	Kg8—f6
4.	e4—e5	. . .
Поскольку мой партнер был зна-
током этого дебюта, мне не хоте-
лось применять один из ходовых
вариантов того времени, и я
избрал крайне острое старинное
продолжение, предполагая, что
оно меньше известно противни-
ку, да и само по себе неплохо.
12.	Ь2—Ь4!
Жертва не только пешки, так как
после 12. . .fe 13. fe К : е5 нель-
зя брать коня из-за 14. . .Cf2+,
но даже целой фигуры. Основной
вариант: 12. . .fe 13. Ь5 е4 (или
13. . .ef 14. С : f4) 14. hg ed
15. Л : h7 ФГ6 16. f5! с сильней-
шей атакой белых. Возможно,
что черным удалось бы найти
достаточную защиту против нее,
но рассчитать за доской необъят-
ное море обоюдоострых вариан-
тов невозможно, да и не в стиле
Белавенца было играть ва-банк.
Поэтому он и отклонил жертву.
12.	...	Фе7—g7
13.	h4—h5	g6 : h5
14.	Фё3 : g7+!
Правильное решение! Общеиз-
вестно, что размен ферзей ослаб-
ляет атаку, но нет правила без
исключения. Не проходила жерт-
73
ва 14. С : h7+ Кр : h7 15. Л :
Ь5+ Kpg8 16. Ф112 с угрозой
17. ЛИЗ, так как после 16. . .
Л17 черному королю было обеспе-
чено успешное бегство. Невыгод-
но для белых и 14. ФЬЗ из-за
14. . Те 15. Ф : е6+ Kph8 16.
Ф : d5 СЬ6!, и у черных контрата-
ка.
14.	... Kpg8 : g7
15.	Лй1 : h5
Теперь у белых явное позицион-
ное преимущество ввиду сла-
бости черной пешки «Ь» и гармо-
ничного расположения фигур
при нарастающей атаке.
15.
16.	Cel— d2
17.	0—0—0
Если 17. . ,КЬ4,
19. аЗ.
18.	Л01—Ы
19.	а2—аЗ
20.	КсЗ—е2
Ь7—п6
f6— f5
Kd7—Ь6
то 18. Се2 и
Л18—Ь8
Сс8—d7
Почти во всех вариантах фран-
цузской защиты занятие конем
ключевого пункта d4 — основ-
ной стратегический маневр бе-
лых.
20.		Ла8—g8
21.	Cd2—el	Cd7— e8
22.	ЛИ5—h2	Kb6—d7
23.	b2—b4!	Cc5—b6
24.	Cel—h4	Ce8—17
Грубой ошибкой было бы 24. . .
Cd8? из-за 25. Ь5.
25.	Ь4—Ь5	Кеб—а5
26.	Ке2—d4
Теперь у черных своеобразный
цугцванг, и нет хорошей защи-
ты от намечаемой белыми комби-
нации.
26.	....	Hg8—с8
27.	Cd3 : f5! еб : f5
Не лучше 27. . .КЬЗ+ 28. К :
ЬЗ ef 29. Kfd4 Cg6 30. g4! fg
31. f5.
28.	e5—еб	Cf7 : еб
Или 28. . .Kb3+ 29. К : ЬЗ С :
еб 30. Kbd4 Kpf7 31. Cg5.
29.	Kd4 : e6+ Kpg7—f7
30.	Кеб—d4 Kpf7—g6
31.	Ch4—g5	Cb6 : d4
Положение черных безнадежно.
Проигрывало и 31. . ,hg 32. Л :
Ь8 Л : Ь8 33. Л : Ь8 g4 34. КЬ4+
Kpg7 35. ЛЬ5 С : d4 36. К : 15+
Kpg6 37. Hg5+, а если 31. . ,Ь5,
то 32. Kh4+ Kpf7 33. Kh : f5.
32.	ЛЬ2 : Ь6+ ЛЬ8 : Ь6
33. ЛЬ1 : Ь6+ Kpg6—g7
34. Kf3 : d4.
Черные сдались.
№ 27. Защита Филидора
Панов	Сергеев
Первенство Москвы, 1935
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kd7 4. Cc4
сб 5. КсЗ Ce7 6. de de 7. Фе2 h6
8. СеЗ Фс7 9. a4 Kgf6 10. h3 Kf8
11. Kd2 b6 12. g3 g5 13. 0—0—0
аб 14. f4 gf 15. gf ef 16. Cf2 Ce6
17. e5 K6d7 18. С : еб К : еб
19. Kc4 Ь5 20. Kd6+ С : d6 21.
ed ФЬ7 22. Ch4 ba 23. Лйе1 аЗ
24. ba Hg8 25. Фс4 Hg6 26. Ф04
Kdf8 27. d7+ Ф : d7 28. ФЬ6
Фс8 29. Ke4 Kd7 30. ФЬ4 c5 31.
Фа4.
74
Черные сдались.
№ 28. Староиндийская защита
В. Макогонов	Панов
Турнир мастеров
Ленинград, 1936
Владимир Андреевич Макого-
нов — один из первых молодых
шахматистов, получивших зва-
ние мастера. Это было в 1927 ГО-
ДУ-
С тех пор он получил еще
звания заслуженного мастера
спорта СССР и международного
мастера. Ко второй половине
30-х годов Макогонов, пожа-
луй, достиг апогея своей шахмат-
ной силы, заняв высокие призо-
вые места в чемпионатах СССР
1937 и 1939 годов.
Плотный, солидный, рассу-
дительный человек с неторопли-
вой походкой и медленной ре-
чью, Макогонов эти свойства
своей натуры отражал и в шах-
матном творчестве. Шахматист
классического позиционного сти-
ля, сильно напоминающий ран-
него Ботвинника, знаток теории
и один из авторов оригинальной
системы развития в ферзевом
гамбите, он, однако, не любил
головоломных, обоюдоострых
позиций и в них играл менее
уверенно.
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	d7—d6
3.	КЫ—c3	Kb8—d7
4.	e2—e4	e7—e5
5.	d4—d5	Cf8—e7
Психологическая	неожидан-
ность для партнера, который
явно ожидал фианкеттирования
слона, чтобы начать опасную
атаку Земиша: 5. . .g6 6. f3
и т. д.
6.	Сс1—еЗ 0—0
7.	f2— f3
Белые упорствуют в своем за-
мысле. Лучше было 7. Cd3,
Kgl— е2 и 0—0.
7.	...	К16—е8
8.	Odl—d2
На характерный для атаки Зе-
миша ход g2—g4 последовало бы
8. . .Ch4+.
8.	...	Kd7—с5
9.	Cfl — d3
В случае 9. С : с5 de для черно-
го коня освобождается сильный
центральный пункт d6. Ход 9. Ь4
означал бы отказ от намеченной
белыми длинной рокировки. На
9. Kge2 последовало бы 9. . .f5
с инициативой черных.
9.	... Кс5 : d3+
10.	Ф62 : d3	f7—1'5
11.	0—0—0	с 7— c5l
Готовя контратаку на ферзевом
фланге. Невыгодно теперь для
белых 12. de be 13. с5 Фс7 14. cd
С : d6, и у черных вскрыты ли-
нии вторжения, тогда как их
королю ничто не угрожает.
12.	Kgl—е2 f5— f4
Рискованный ход, поскольку да-
ет белым встречную игру. Но на
немедленное 12. . .аб черные опа-
сались ответа 13. f4!
13.	СеЗ—d2	а7—аб
14.	g2-g3	f4 : g3
15.	h2 : g3	b7—b5
16.	Ь2—ЬЗ
Угрожало 16. . .be 17. Ф : c4
Л : f3. Теперь же на 16. . .be
следует 17. be ЛЬ8 18. Kpc2 и
19. ЛЫ с прочной защитой.
16.	... Сс8—d7
75
17.	Kpcl—Ь2
18.	КсЗ—bl
19.	ЛЫ—h2
20.	Лс11—hl
21.	а2 : ЬЗ
22.	g3—g4
Подготавливая
g3—f5. Плохо 22
Cf6, и если 23. f
15.
Ь5—Ь4
аб—а5
а5—а4
а4 : ЬЗ
h7—h6
маневр Ке2—
f4 из-за 22. . .
1?, то 23. . .С :
22.	...	Ф08—а5
23. Ке2—cl
Угрожало 23. . .Фа1+ и 24. . .
Ла2. Теперь у черных нет ника-
ких угроз, и ферзь возвращает-
ся обратно.
23.	...	Фаб—d8
24. Kcl—е2
Безмолвное предложение ни-
чьей путем троекратной вылазки
ферзя и отступления коня. Ни-
чего не давала жертва 24. С :
h6 gh 25. Л : h6 Cf6.
24.	... Се7—g5!
После размена чернопольных
слонов исчезает всякая опас-
ность для черных, тогда как от-
крытая вертикаль «а» — вечная
угроза королю белых.
25.	Cd2 : g5 Фd8 : g5
26.	ЛЬ2—h5	Qg5—g6
27.	Ke2—g3
Может быть, лучше было искать
шансы на спасение в максималь-
ном обострении борьбы путем
27. g5 hg 28. ФеЗ g4! 29. fg Ф :
g4 30. ЛЬ8+, но у черных при
надежной позиции в конечном
счете осталась бы лишняя про-
ходная пешка.
27.	... Ке8—16
28.	Kg3—15 Cd7 : 15
29.	е4 : 15?
Этот ход форсированно проигры-
вает. Плохо было и 29. gf из-за
29. . ^g2+, и на 29. Л : 15 по-
следовало бы 29. . .Л17 и затем
Л17—а7.
29.	...	Ф§6—е8!
Теперь у белых нет защиты от
прорыва е5—е4, и они решают
испытать последний шанс.
30.	ЛЬ5 : h6 g7 : h6
31.	ЛЬ1 : h6 е5—е4
32.	ФОЗ—еЗ	Фе8—е5+
33.	Kpb2—cl	Ла8—al
34.	ЛЬ6—g6+ Kpg8—h8
35.	g4—g5	Л18—a8!
36.	Hg6—h6+	Kf6—h7
37.	g5—g6	Ла1:Ы +
Белые сдались.
№ 29. Староиндийская защита
Котов	Панов
Первенство Москвы, 1936
1.	d2—d4	Kg8-f6
2.	Kgl-f3	g7—g6
3.	с2—с4	Cf8-g7
4.	КЫ—сЗ	0—0
5.	g2—g3	d7—d6
6.	Cfl-g2	Kb8—сб
7.	d4—d5	Kc6—b8
8.	0—0	e7—e5
9.	e2—e4	. . .
Теперь партия переходит в обыч-
ные варианты староиндийской
защиты. Лучше, как рекомен-
довал Алехин, играть 9. de fe
10. Cg5 Кеб 11. ®d2.
9.	...	Kb8—d7
10.	Ф61—с2	а7—а5
11.	а2—аЗ	Kd7—с5
12.	Сс1—еЗ	Kf6—g4!
Этот ход определяет намерения
сторон. Белые возлагают свои
надежды на создающиеся у чер-
ных пешечные слабости на фер-
зевом фланге, черные — на фи-
76
гурную контратаку на королев-
ском. После 12. . .Ь6 13. Ь4 чер-
ным пришлось бы ограничиться
пассивной защитой, а это не в
моем вкусе.
13.	СеЗ : с5 d6 : с5
14.	Ь2—ЬЗ	Kg4—Ь6
15.	Ла1—Ы	JIf8—е8
С целью защитить пешку е5 и
освободить поле f8 для слона,
важного и для атаки, и для за-
щиты против пешечного наступ-
ления противника.
16.	Kf3—d2 f7—f5
17.	Ь2—Ь4	Cg7—f8
18.	КсЗ—a2
Белые теряют слишком много
темпов для получения задуман-
ного пешечного перевеса в цент-
ре и дают черным время для пе-
регруппировки фигур. Следова-
ло играть 18. be С : с5 19. ФЬЗ
и 20. Ка4.
18.	... КЬ6— f7
19.	Kpgl—h2	f5— f4!
Подготовка к далеко рассчитан-
ной комбинационной атаке.
Белым, конечно, невыгодно
брать на f4, после чего черный
конь занимал ключевую пози-
цию на е5.
20.	Kd2—ЬЗ	а5	: Ь4
21.	аЗ:Ь4	с5	: Ь4
22.	с4—с5	.	. .
Создалась позиция, к которой
стремились оба противника, рас-
ценивая ее как выгодную для
себя.
22.	... Kf7—g5!
23. ЛИ—dl
«Как продемонстрировал пос-
ле партии Панов,— писал поз-
же о нашей встрече А. Котов,—
у белых после 22. . . Kg5! нет
удовлетворительной защиты.
Указанные им варианты эффект-
ны и основаны на тонких так-
тических ударах. На 23. JIfel
решает 23. . .f3 24. Cfl (или 24.
Ь4 К : е4 25. Л : е4 fg с угроза-
ми 26. . .Ф : d5, 26. . .Ф67 и
26. . .Cf5) 24. . .С : ЬЗ! 25. С :
ЬЗ К : ЬЗ 26. Кр : ЬЗ ®g5 27.
g4 Се7 28. Kpg3 ФГ4+! 29. КрЬЗ
ФЬ6+ 30. Kpg3 СЬ4+ 31. Кр :
f3 ЛГ8+ 32. Kpg2 Л : f2+ с вы-
игрышем. Комбинация черных
очень красива, далеко и точно
рассчитана. Из всех многочис-
ленных вариантов с осложнения-
ми и комбинациями я не могу
привести ни одного, который бы
ясно видел за доской. О наличии
комбинации на 23-м ходу я вооб-
ще не подозревал и был крайне
удивлен, когда Панов показал
мне ее».
23.	...	f4— f3!
24.	ЬЗ—Ь4	Kf6 : е4
25.	Cg2 : f3
Или 25. Ф : е4 fg с угрозами
26. . .Л : а2 и 26. . .Cf5.
25.	... Ла8 : а2!
26.	Фс2 : а2
Если 26. Ф : е4, то 26. . .Л :
f2+ 27. Kpgl Cf5 28. ФеЗ Л :
f3 29. Ф : f3 С : Ы 30. Л : Ы
е4 31. ФЬ1 Леб! с легким выиг-
рышем у черных.
26.	...	Ке4—сЗ
27.	Фа2—d2	ФЬ8—f6
28.	Cf3—g2	еб—е4
29.	ЛЫ—cl	КсЗ : dl
30.	Лс1 : dl
Белые защищались лучшим об-
разом и отделались от комбина-
ционной бури только одной пеш-
кой. И хотя черные сохранили
инициативу, от них требуется
77
точная игра, чтобы реализовать
свои шансы на выигрыш.
30.	...	<Df6—сЗ!
31.	Ф62—еЗ
В случае 31. Ф : сЗ Ьс проходная
пешка черных, поддержанная
слоном, была бы очень опасна.
31.	... Сс8— f5
32.	Kph2—gl	ФсЗ : еЗ
33.	f2 : еЗ	Cf8—h6
34.	JIdl— el	Ле8—e5
35.	Cg2—fl	c7—сб
36.	d5 : сб
Или 36. d6 Kpf8 37. Cc4 Cc8, под-
готавливая маневр Ле5—f5—f3.
36.	... Ь7 : сб
37.	Cfl—c4+ Kpg8—f8
38.	Kpgl—f2	Cf5—g4
39.	Kpf2—gl	Kpf8—e7
40.	Kpgl—g2	Ле5— f5
41.	Cc4—e2	Cg4 : e2
42.	Ле1 : e2	ЛГ5—d5!
Черные не должны снимать на-
падение с пешки с5. Если 42. . .
Л13?, то 43. Kd4.
43.	Kpg2— f2	Л05—d3
44.	КЬЗ—a5 . . .
Ошибочен напрашивающийся
ход 44. Kd4 из-за 44. . .С : еЗ+.
44.	Кре7—d7
45. Ка5—с4	Kpd7—еб
46.	g3—g4	Креб—d5
47. Кс4—Ь2	Л d3—аЗ
48. Ле2—d2+	Kpd5 : с5
49.	g4—g5	СЬб—g7
Белые сдались.	
Л5 30. Сицилианская защита
Батуринский	Панов
Тематический турнир
Москва, 1936
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl-f3	e7—еб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	Cfl—e2	a7—аб
7.	a2—a4	Cf8—e7
8.	0—0 КЬ8—сб
Подобная система развития за
черных обычно применялась ве-
ликим дебютным стратегом Ка-
пабланкой, и тот, кто следовал
его примеру, всегда получал
хорошую контригру.
9. Kpgl-Ы
Подготавливая f2— f4, что сразу
плохо из-за 9. . ,ФЬ6.
9.	...	Сс8—d7
10.	Ь2—ЬЗ
Не оправдавший себя экспери-
мент, так как ослабляется линия
«с» и слон на Ь2 имеет меньше
перспектив, чем на диагонали
cl—h6. Обычно играют 10. КЬЗ,
затем Сс1—еЗ, f2—f4 и Се2—f3.
10.	...	Фй8—с7
11.	Сс1—Ь2	0—0
12.	f2— f4	ЛГ8—d8
13.	Се2— f3	Ла8—с8
14.	g2-g4?
Слишком «лобовое» решение про-
блемы создания атаки. Правда,
у белых уже нет дебютного пре-
имущества, но лучше 14. Kde2
и затем 15. Фе1.
14.	...	d6—d5!
Далеко рассчитанная, чисто по-
зиционная жертва пешки. Пло-
хо 14. . .К : d4 15. Ф : d4 е5
из-за 16. Ф61 с дальнейшим
g4—g5 и КсЗ—d5.
15.	е4 : d5
Или 15. е5 Ке4 16. К : е4 de
17. С : е4 К : d4 18. С : d4 Ссб
с преимуществом черных.
15.	...	Кеб : d4
16.	®dl : d4	Се7—с5!
Важный промежуточный ход,
оттесняющий ферзя с опасной
диагонали al— Ь8.
17.	Ф64—с4
Лучший ответ. После 17. Ф62?
СЬ4 теряется фигура. Если 17.
Фе5, то 17. . .Cd6, а на 17. Ф63
или 17. ФФ1 следует 17. . .Ф:
f4.
78
17.	...	еб :	d5
18.	КсЗ : d5	Kf6 : d5
19.	Cf3 : d5
В случае 19. Ф : d5 следует
19. . .Ссб 20. Ф§5 Cd4!, отыгры-
вая пешку.
19.	... Cd7—сб
Лучше, чем 19. . .С : g4 20. f5!
Ch5 21. ФсЗ Cf8 22. Ф : с7 Л :
с7 23. с4!
20. Cd5— f3
Единственный ответ. Плохо 20.
Лadl из-за 20. . .Л : d5 21. Л :
d5 Лй8 22. Jlfdl Л : d5 23. Л :
d5 Фбб.
20.	...	Фс7—d7!
Этим заключительным ходом
комбинации, начатой 6 ходов на-
зад, черные не только отыгры-
вают пожертвованную пешку, но
и добиваются большого пози-
ционного преимущества.
21. Фс4—сЗ
Не лучше 21. ЬЗ из-за 21. . .С :
f3+ 22. Л : f3 СаЗ! 23. Ф84 Ф :
d4 24. С : d4 Л : d4 25. Л : аЗ
Л : с2.
21.	...	Ф67 : g4
22.	Cf3 : сб Лс8 : сб
23.	ФсЗ—f3
Белые не могут удачно перегруп-
пировать свои фигуры для защи-
ты и решают искать спасение в
худшем эндшпиле. Если 23. Ф§3,
то 23. . .Ф : g3 24. hg ЛЬ6+ 25.
Kpg2 Л62+ 26. Kpf3 Л : с2.
23.	...	®g4: f3+
24.	ЛП : f3	Л08—d2
25.	ЛГЗ—d3!
Тонкая ловушка: если 25. . .Л :
с2, то 26. Л68+ Cf8 27. СаЗ Лс8
28. ЛабП, и выигрывают белые.
25.	...	Лсб—d6
26.	ЛбЗ—сЗ	Лбб—d5!
После этого «тихого» хода про-
игрыш белых неизбежен. Угро-
жает сдвоение черных ладей по
2-й горизонтали.
27.	Ла1—el f7— f6
28.	Ле1—е8+ Kpg8— f7
29.	Ле8—Ь8	Л82—е2
30.	ЛЬ8 : Ь7+ Kpf7—еб
31.	ЛсЗ—d3
Единственная защита от мата.
Если 31. f5+, то 31. . .Л : f5 с
матом.
31.	...	Л85 : d3
32.	с2 : d3 Ле2 : Ь2
Белые сдались.
ГОДЫ ЗРЕЛОСТИ И ТВОРЧЕСКИХ ИСКАНИЙ
В сентябре 1936 года я впервые
встретился с выдающимся зару-
бежным мастером. Проездом в
Австралию прибыл в Москву
чемпион Венгрии Лайош Штей-
нер. Были организованы две его
встречи со мной. Первую партию
выиграл он, вторую — я, дове-
дя до победы на 92-м ходу труд-
ное и редкое ладейное окончание,
которое с тех пор приводится в
руководствах по эндшпилю.
Но я не был доволен собой.
Мне казалось, что надо гармони-
зировать свой острокомбина-
ционный стиль, уравновесить
его умением играть чисто пози-
ционно, наращивать и «выжи-
мать» малейшее преимущество.
Я стал заставлять себя играть
79
сухо, осторожно, нередко созна-
тельно отказывался от заманчи-
вых, острых и обоюдоострых про-
должений в пользу рациональ-
ной «надежности».
Это повело к неудачам и к
многочисленным ничьим. Я при-
задумался ипонял,чтомоя ошиб-
ка не в желании овладеть пози-
ционно-маневренной стороной
шахматного боя, а в искусствен-
ном отказе от осложнений даже
там, где они органически, в силу
требований той же позиции не-
обходимы. Я осознал, что риск
столь же необходим для хоро-
шей игры, как точность расчета
и четкость маневра. Я стал иг-
рать иначе: дебют и вообще пер-
вую половину партии вел строго
позиционно, но при первой воз-
можности начинал атаку или пе-
рехватывал инициативу.
Моя игра стала разносторон-
ней. Вернулись и успехи, хотя
по-прежнему они перемежались
неудачами. Впрочем, неровность
моей игры стала притчей во
языцех. «Если говорить о при-
чудах Каиссы — богини шахмат-
ного счастья, то прежде всего
надо вспомнить Василия Ни-
колаевича Панова. Вот уж по-
истине мастер, кривую резуль-
татов которого не втиснуть ни
в какие рамки... Серия внуши-
тельных успехов сменяется по-
лосой горького разочарова-
ния»,— писал обо мне в те годы
безымянный обозреватель.
Но первое выступление в «об-
новленной» манере игры принес-
ло мне, несмотря на большое ко-
личество ничьих, удачу и при-
знание. В марте 1937 года в Моск-
ве состоялся небольшой турнир
с участием гастролировавшего
тогда по Европе известного аме-
риканского гроссмейстера Ройб-
80
на Файна, венгерского гроссмей-
стера Андрэ Лилиенталя, позже
принявшего советское граждан-
ство, и шестерых мастеров. Пер-
вое место занял Файн, второе —
Кан, третье — я. Хотя мне уда-
лось выиграть только одну пар-
тию, а остальные шесть закончи-
лись вничью, но все они проте-
кали в острой и интересной
борьбе. В статье «Мои москов-
ские впечатления», напечатан-
ной в «Известиях», Файн писал
после первых туров: «Наилуч-
шее впечатление производит по-
ка мастер Панов. Его игра пол-
на силы и агрессии. В то же вре-
мя он никогда без нужды не об-
нажает своих позиций. Надо осо-
бенно отметить его комбинацион-
ную игру против Юдовича и
мастерство, с которым Панов
выиграл партию у Алаторцева».
По окончании турнира опять-
таки в «Известиях» Файн писал:
«Вновь хочу сказать об игре
Панова. Она произвела на меня
очень сильное впечатление сво-
ей свежестью и оригинальностью.
Все его партии, даже ничейные,
велись в обстановке ожесточен-
ной борьбы. Панов особенно си-
лен в миттельшпиле, где прояв-
ляет исключительную изобре-
тательность».
Приводимая далее партия с
В. Алаторцевым интересна по
двум причинам. В ней я приме-
нил новую дебютную систему,
подробный анализ которой по-
явился несколько месяцев спус-
тя в журнале «Шахматы в СССР»
под произвольно данным редак-
цией названием «Моя система
в дебюте Бенони», хотя я в нача-
ле анализа подчеркивал, что она
не имеет ничего общего, кроме
трех первых ходов, с этим де-
бютом и является «строго после-
довательной логической пози-
ционной системой».
Полностью поддержала мои
авторские права газета «64», по-
местившая 24 марта 1937 года
партию Алаторцев — Панов
под теоретической рубрикой
«Защита Панова» с таким
редакционным примечанием:
«В. Н. Панов уже несколько лет
применяет этот дебют в серьез-
ных состязаниях и разработал
целый комплекс идей и схем раз-
вития, оригинальность одной из
которых подтверждается данной
партией. Отсутствие других тео-
ретических разработок дает ос-
нование назвать это начало не
«гамбитом Бенони», а «защитой
Панова».
В заключение истории «рож-
дения» защиты отмечу, что мой
анализ вскоре был перепечатан
в популярном английском жур-
нале «Chess», и с 1937 года но-
вая система вошла в советскую
и международную практику.
Вторая причина, почему я
привожу партию с Алаторцевым,
в том, что по характеру борьбы
эта встреча резко отличается от
большинства других партий этой
книги. Алаторцев — мастер клас-
сического позиционного, рубин-
штейновского стиля игры —
особенно славился умением глу-
боко и солидно разыгрывать за-
крытые начала и получать белы-
ми преимущество в различных
«индийских» схемах. И в партии
со мной он получил хорошую,
прочную позицию, но в сложной
маневренной борьбе утратил
инициативу, а под конец позво-
лил создать решающие угрозы на
королевском фланге.
№ 31. Защита Панова
Алаторцев	Панов
Москва, 1937
1.	d2—d4	с7—сб
2.	d4—d5	е7—еб
3.	е2—е4	d7—d6
4.	Kgl—е2	Kg8—f6
В защите Бенони продолжают
4. . .Ке7 с дальнейшим разви-
тием слона на g7 или с немедлен-
ным прямолинейным контруда-
ром f7—f5, после чего у черных
образуются слабые пункты е4
и еб.
5.	f2— f3	Cf8—е7
Первый характерный для новой
защиты ход.
6.	с2—с4 0—0
7.	Сс1—еЗ	Kf6—е8
Слабее 7. . .Kh5 из-за 8. g4!
Ch4+ 9. Kpd2! с преимущест-
вом белых.
8.	<Ddl— d2	КЬ8—аб
Заканчивая развитие ферзевого
фланга и подготавливая контр-
удар Ь7—Ь5. В этой системе чер-
ные должны «тревожить» про-
тивника на обоих флангах!
9.	КЫ—сЗ	Каб—с7
10.	g2—g4	Се7—h4+!
Второй принципиально важный
для системы ход. Слон на h4 на-
долго блокирует пешку «И» и
этим препятствует пешечному
штурму белых на королевском
фланге. В то же время черные
не отказываются от методичной
подготовки продвижений f7—f5
и Ь7—Ь5.
11.	Ке2—g3	Сс8—d7
12.	Cfl— d3 g7—g6
13.	0—0
Первое достижение черных: они
вынудили противника отказать-
ся от обычной при таком пешеч-
ном построении длинной роки-
ровки, на что последовало бы
13. . .аб и 14. . .Ь5 с опасной
атакой.
81
13.	...	Ke8—g7
Последняя дебютная тонкость:
не слон (как в защите Бенони),
а конь выводится на g7, поддер-
живая намеченное продвижение
f7—f5 и нацеливаясь при случае
на центральный пункт d4. Если
белые ответят 14. СЬб, то после-
дует 14. . Л6! с угрозой 15. . .
Cg5, которая форсирует или от-
ступление белого слона или его
размен на коня.
Изображенная на диаграмме
позиция типична для системы и
до этой партии не встречалась на
практике.
14.	Kpgl—hl	Ь7—Ь6
Выжидательный, пассивный ход.
Здесь и в дальнейшем черные
колебались, на каком фланге
завязывать бой. Надо было иг-
рать сразу 14. . .аб и затем Ь7—
Ь5.
15.	ЛП—gl	ФЛ8—е7
16.	Л§1— g2	Kpg8—h8
17.	Ла1—gl	а7—аб
18.	а2—а4	Ла8—Ь8
19.	Ь2—ЬЗ	f7— f6
Следовало начинать атаку на
ферзевом фланге ходом 19. . .Ь5,
так как белые бессильны пред-
принять что-либо на королев-
ском. Если, например, 20. Ch6
или 20. g5, то 20. . J6, вскрывая
с выгодой для себя вертикаль
«f». Если 20. f4, то 20. . .ef 21.
С: f4 Cf6!, захватывая пункт е5.
Не опасна для черных и жертва
фигуры на f5.
20.	Kg3—е2!
Белые немедленно пользуются
неточностью противника и удач-
но перегруппировывают фигуры.
20.	...	Ь6—Ь5
21.	а4 : Ь5
22.	f3— f4
23.	КсЗ—dl
24.	Ке2 : f4
25.	Ф62—е2
аб : Ь5
Ь5—Ь4
е5 : f4
Kph8-g8
Подготавливая перевод слона
на диагональ al—h8.
25.	...	ЛЬ8—а8
26.	СеЗ—cl	014—g5
27.	Hgl—fl	Cd7—с8!
Освобождая поле d7. нужное
для переброски коня на ключе-
вой пункт е5.
28. Cel—Ь2	Kc7—аб
29. Фе2— f2	Каб—Ь8
30.	h2—h4	Cg5 : f4
31. ФГ2 : f4	Kb8—d7
32. Cd3—bl	Kd7—e5
33. Kdl—e3	Cc8—d7
34. JIg2—f2	JIf8—f7
35. ФГ4—g3	. . .
С легко парируемой угрозой
36. h5 g5 37. h6!
До сих пор белые искусно
маневрировали и уравняли шан-
сы. Им следовало добиваться ни-
чьей путем 35. h5 g5 36. <E*g3 h6,
и обе стороны не могут прорвать-
ся ни на одном фланге. Попытка
же белых использовать мнимую
слабость черных полей на коро-
левском фланге дает возмож-
ность черным быстро создать
контратаку.
35.	...	Ь7—Ь6
36.	0>g3— f4	Kpg8—h7
82
37. Cb2—cl
37.	... Ла8—al!
Угрожая комбинацией: 38. Cd2
Л : bl 39. Л : bl Kd3 40. <ИЗ
К : f2+ 41. Ф : f2 Ф : e4+.
38.	JIf2—Ь2	h6—h5!
He опасаясь 39. Kc2, так как
после 39. . .Ла7 40. ФЬ6+ Kpg8
у белых ничего нет.
39.	g4 : h5 Kg7 : h5
40.	Ф14—f2	Kph7—g8
Готовя перевод ладьи, решаю-
щий исход борьбы, на верти-
каль «h». Плохо было 40. . .
К : с4 ввиду 41. К : с4 Л : Ы
42. Л : bl Ф : е4+ 43. Kph2 Ф :
Ы 44. К : d6.
41.	СЫ—с2	Л17—h7
42.	ЛЬ2—Ы	Ла1 : Ы
43.	Сс2 : bl	g6—g5!
Теперь атака черных неотрази-
ма. Если 44. Ю5, то 44. . .С :
f5 45. ef Kf4 46. С : f4 Л : h4+
47. Ch2 Kg4.
44.	ЛП—gl	Kh5—g7
45.	Ke3—g2	Ke5—g4
46.	ФГ2—b2
Единственный ход, так как уг-
рожало 46. . .Фе5.
46.	... Kg7-h5
А теперь грозит редкая разно-
видность спертого мата на g3.
47.	Hgl—el	g5 : h4
48.	e4—e5	h4—h3!
Финальный удар. После 49. С :
h7+ Ф : h7 черная пешка фор-
сированно проходит в ферзи.
Белые сдались.
После неудач в 10-м первенст-
ве СССР 1937 года и в чемпиона-
те ВЦСПС 1938 года и проигры-
ша матча со счетом +4—6—6
талантливому Г. Вересову, ко-
торого я явно недооценил, я до-
бился, пожалуй, крупнейшего
успеха за весь мой спортивный
путь. В очень сильном по соста-
ву полуфинале 11-го первенства
страны, проходившем весной
1938 года в Киеве, я завоевал
1-е место, на 2 очка обогнав сле-
довавших за мною опытнейших
мастеров. Моя победа вызвала
в прессе такие характеризую-
щие мой «обновленный» стиль
отзывы.
Вот что, например, писали
Белавенец и Юдович в журнале
«Шахматы в СССР»: «Выдаю-
щихся успехов добился мастер
В. Н. Панов. Мы сознательно
говорим «успехов», поскольку
достижение Панова есть не толь-
ко исключительный спортивный
успех, но и большая творческая
победа мастера, который долгое
время не мог найти себя. На про-
тяжении всей своей шахматной
карьеры Панову не удавалось
привести в должное соответст-
вие свои оригинальные и талант-
ливые замыслы с прозой шахмат,
с умением четко реализовать
достигнутое преимущество,
83
искусством позиционно жать в
позициях без очевидных конкрет-
ных слабостей, которые шахмат-
ная теория называет «равными».
Газета «64» писала: «На пер-
вое место в киевском полуфи-
нале вышел московский мастер
В. Н. Панов. Для тех, кто по-
верхностно знаком с творчест-
вом этого талантливого и своеоб-
разного шахматиста, его резуль-
тат в Киеве может показаться
неожиданным, тем более пото-
му, что за последние годы Панов
имел несколько спортивных не-
удач. Но именно за это время
Панов проделал большую рабо-
ту над своим стилем и своим
«шахматным характером». Тов.
Романовский в статье, напечатан-
ной перед началом полуфинала
в газете «Шахист», поставил без-
апелляционный диагноз: «Панов
сломал, испортил свой стиль».
Это неверно. Панов дополнил
мастерство ведения атаки мастер-
ством позиционной игры. Теперь
он может несколько десятков
ходов давить на слабую пешку
партнера и в несколько ходов
развернуть разгромную атаку
на королевском фланге. Стиль
его приобрел необходимую пол-
ноту и разносторонность. Побе-
да Панова в Киеве — это победа
шахматиста, который с той высо-
кой ступени, на которой он стоял
раньше, шагнул еще выше, еще
дальше. Рост, искания, совер-
шенствование — вот тот фунда-
мент, на котором зиждутся 13
очков, завоеванных им».
Впрочем, следующие годы
«восстановили» мою репутацию
как шахматиста крайне неустой-
чивой формы. Без успеха высту-
пив в первенствах СССР 1939 и
1940 годов, я разделил 2—3-е ме-
ста со Смысловым в чемпионате
84
Москвы 1939 года (позади Ли-
лиенталя) и занял 3-е место в
чемпионате столицы, проведен-
ном в начале 1941 года (позади
Котова и Белавенца). Завоевал
1-е место в чемпионате ДСО «Ме-
дик».
Начало войны застало меня
в Ростове-на-Дону, где я шел на
первом месте в полуфинале пер-
венства СССР.
Участие в соревнованиях,
включая чемпионаты СССР, я вы-
нужден был совмещать с напря-
женной журналистской работой
по освещению их в центральных
газетах и в шахматной печати.
Такое совмещение, конечно, от-
рицательно сказывалось на моей
игре.
Надо учесть, что меня лими-
тировало и плохое здоровье.
Так, будучи включен в интерес-
нейший тренировочный турнир,
проходивший в Ленинграде в ян-
варе 1939 года с участием таких
звезд, как чемпион США Ре-
шевский, гроссмейстеры Керес,
Левенфиш, Лилиенталь, Флор,
и сильнейших мастеров, я, хо-
рошо начав турнир, тяжело за-
болел и вышел из соревнования.
Поэтому от всей души советую
моим читателям — молодым ма-
стерам и разрядникам: наряду
с чисто шахматной подготовкой
уделяйте большое внимание фи-
зической культуре и тренировке
своего организма. Как будто не
в шахматном турнире играть вы
собираетесь, а подняться на вы-
сокогорный пик или принять
участие в космической экскур-
сии на Луну!
Привожу партии предвоен-
ных лет, в которых сочетаются
комбинационные мотивы с тех-
никой позиционного маневри-
рования.
№ 32. Сицилианская защита
Панов	В. Макогонов
10-е первенство СССР
Тбилиси, 1937
Этой партии предшествовала за-
бавная «закулисная история».
Мы встречались в одном из пос-
ледних туров. В. Макогонов весь
турнир вел с большим подъемом
и к моменту нашей встречи имел
шансы даже на первый приз.
Я же стартовал неудачно и толь-
ко на финише «разыгрался». Опа-
саясь исхода партии со мною, Ма-
когонов по какому-то странному
побуждению решил перестрахо-
ваться и заключил пари с дру-
гим участником турнира на бу-
тылку хорошего, дорогого гру-
зинского вина. Тот ставил на то,
что Макогонов выиграет у меня
эту важную партию. Макогонов
же держал пари, что проиграет
мне (!), желая, очевидно, при
поражении утешиться благосло-
венным кавказским напитком,
а в случае победы — принести
радостную искупительную жерт-
ву шахматным богам.
Заключивший с ним пари
участник турнира тотчас поспе-
шил ко мне в номер и со смехом
рассказал о странном поступке
Макогонова. Я всегда иду на-
встречу товарищам и решил при-
ложить все силы, чтобы, с од-
ной стороны, обеспечить Мако-
гонову заветную бутылку, а с
другой — немного наказать дру-
гого участника пари за нескром-
ную выдачу тайны. Как увидит
читатель, партия носила крайне
острый, даже дикий характер и
закончилась красивым финалом.
Но попробовать вина меня поче-
му-то не пригласили...
1.	е2—е4	с7—с5
2.	Kgl—f3	d7—d6
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4 Kg8— f6
5.	Kbl—сЗ	e7—еб
6.	g2—g3	Cf8—e7
7.	Cfl—g2	a7—аб
8.	0—0	<Dd8—c7
9.	Kpgl-hl
Солиднее 9. СеЗ с дальнейшим
Odl—е2 и Ла1—dl, заканчивая
развитие всех фигур перед на-
чалом пешечного штурма. Но,
играя с мастером спокойного,
позиционно-маневренного сти-
ля, я стремился сразу обострить
игру. Надо отметить и психоло-
гическую ошибку моего против-
ника, позволившего мне играть
тщательно разработанный мной
и не раз применявшийся уже ва-
риант с фланговым развитием
слона. Правда, Макогонов и сам
был знатоком схевенингенского
варианта и всегда его применял.
9.	...	КЬ8—сб
10. Kd4—ЬЗ	Сс8—d7
И. f2— f4	0—0
12.	g3—g4 Ла8—c8
13. Cel—d2
Заканчивая развитие ферзевого
фланга и предупреждая ход 13...
Ка5, на что последует 14. К : аб
Ф : аб 15. Kd5 Od8 16. К : е7+
Ф : е7 17. СЬ4 с выигрышем пеш-
ки.
13.	. . .	Ь7—Ь5
14.	g4-g5	Kf6—е8
15.	Фб1-Ь5 f7— f5
Слишком смело. Сильнее было
15. . .g6 и 16. . .Kg7, так как
теперь центральные пешки чер-
ных будут постоянно нуждаться
в защите.
16.	е4 : f5 Л18 : f5
17.	Ла1—el	g7—g6
18.	ФЬ5—e2
Белые переносят атаку с коро-
левского фланга в центр, ком-
бинируя давление на централь-
ные пешки черных с угрозами по
ослабленной диагонали al—h8.
85
18.	...	Ke8—g7
19.	КсЗ—е4	Kg7—h5
Предупреждая маневр Ке4—f2—
g4—h6+.
20.	Ке4—g3	Kh5 : g3+
21.	h2 : g3	JIf5— f7
Угрожало 22. Ch3.
22.	Kphl—h2	Лс8—e8
23.	a2—a3
Готовя перевод слона на сЗ и
препятствуя его оттеснению хо-
дом Ь5—Ь4.
23.	... Се7—f8
24.	Cd2—сЗ	еб—е5
Хотя размен чернопольных сло-
нов после 24. . .Cg7 еще более
ослабил бы прикрытие черного
короля, все же он был бы мень-
шим из зол.
25.	Фе2—dl!
Сохраняя напряжение в центре,
так как теперь нельзя 25. . .ef
из-за 26. Cd5.
25.	...	Cf8—g7
26.	КЬЗ—d2
Конь нацеливается сразу на две
слабости позиции противника:
пешку d6 и пункт f6.
26.	... Cd7—еб
27.	Kd2—е4 Ле8—d8
Плохо, конечно, 27. . .d5 ввиду
28. Кс5, но лучшие шансы на за-
щиту давал ход 27. . .Kd4.
28.	Ь2—ЬЗ	Фс7—d7
Или 28. . .ef 29. gf С : сЗ 30. К :
сЗ, и после 31. Kd5 сказывается
слабость королевского фланга
черных.
29.	f4 : е5 Кеб : е5
Если 29. . .de, то 30. Ф : d7 С :
d7 31. Кс5, и белые выигры-
вают.
30.	Ке4—16+ Cg7 : f6
31.	g5 : f6 Ф67—c8!
Хитрый ход! Плохо было 31. . .
Лdf8 из-за простого ответа 32.
С : е5 de 33. Ф : d7 С: d7 34.
Cd5. Теперь же черные угрожа-
ют в ответ на 32. СЬ2 сыграть
32.	. .Лс7, после чего нельзя
ни 33. Ле2 из-за 33. . .Cg4, ни
33. Л12 ввиду 33. . .Kg4+.
32. Ф61— d4!
Препятствуя ходу 32. . .Лс7, на
что последует 33. Саб, и подго-
тавливая решающую комбина-
цию.
32.	...	Л{7—d7
С идеей перевести слона на f7,
блокируя опасную пешку, но
позволяя белым осуществить
свой замысел.
33.	Ле1 : е5! d6 : е5
34.	f6— f7+!
Этот эффектный промежуточный
ход черные не предусмотрели.
Если сразу 34. Ф : е5,то 34. . .
Л17. Теперь им не вырваться из
матовой сети!
34.	...	Л67 : f7
Или 34. . .Kpf8 35. СЬ4+ Ле7
36. Ф : е5.
35.	Ф64 : е5 Kpg8— f8
36.	Феб—g7+ Kpf8—е7
Если 36. . .Кре8, то 37. ®g8+
Кре7 38. СЬ4+ Лйб 39. Л : f7+
С : f7 40. Ф : с8.
37.	СеЗ—Ь4+.
Черные сдались. На 37. . .Kpd7
следует мат в 2 хода, а если
37. . .Лбб, то 38. Л : f7+ С :
f7 39. Фе5+ Феб 40. С : d6+.
№ 33. Дебют четырех коней
Панов	Лилиенталь
Первенство ВЦСПС
Ленинград, 1938
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	Kg8— f6
86
3.	КЫ—сЗ	КЬ8—сб
4.	СП— Ь5	Cf8—Ь4
5.	0—0	0—0
6.	d2—d3	d7—d6
7.	КсЗ—e2
Мне это старинное продолжение
больше нравится, нежели обыч-
ное 7. Cg5, что детальнее разра-
ботано теорией и не позволяет
маскировать намеченный план.
7.	...	Сс8—g4
8.	с2—сЗ	СЬ4—с5
Невыгодно 8. . .С : f3 9. gf Сс5
10. f4 с атакой белых.
9.	Ке2—g3	Kf6—Ь5
10.	Kpgl—hl	Kh5 : g3+
Плохо 10. . .15 ввиду 11. К : f5
С : f5 12. ef, и нельзя 12. . .Л :
f5 из-за 13. g4. Если 10. . .Kf4,
то 11. h3, вынуждая размен сло-
на на коня ввиду угрозы 12. d4.
Переход в эндшпиль путем 10...
Ф16 11. h3 С : f3 12. Ф : f3 Ф :
f3 13. gf К : g3+ 14. fg выгоден
для белых, обладающих парой
слонов и гармоничной пози-
цией.
11.	f2:g3	d6—d5
12.	Ф61—е2	Кеб—е7
Черные примиряются с необ-
ходимостью разменять слона,
так как на 12. . .Ле8 последовало
бы 13. h3 СЬ5 14. g4 Cg6 15. Cg5
и 16.
13.
14.
15.
16.
Kh4.
h2—ЬЗ
ЛП : f3
Cb5—a4
Cel—d2
Cg4 : f3
с7—сб
ФЙ8—d6
Ла8—d8
17.	Ла1— dl
Если сразу 17. ЛаП, то 17. . .
de 18. Ф : е4 f5. Теперь черные
могли сыграть 17.. J5, что, впро-
чем, вело к обоюдоострой, но
лучшей для белых позиции пос-
ле 18. СЬЗ fe 19. de Kph8 20. Cg5
или 19. . ,Л : f3 20. Ф : f3 Л18
21. Фg4. Поэтому черные пред-
почитают медлительную манев-
ренную борьбу, в которой, од-
нако, тоже постепенно сказыва-
ются преимущество двух слонов
и лучшее расположение фигур
белых, овладевающих к тому же
полуоткрытой вертикалью «Ь.
17.	...	Kpg8—h8
18. Cd2—cl	a 7—a5
Черные хотят оттеснить слона
с опасной диагонали а2—g8 пу-
тем Ь7—Ь5 и а5—а4, а на 19. аЗ
собираются ответить 19. . .Ь5
20. СЬЗ de.
19. Л61—fl d5 : е4
Теперь на 19. . .Ь5 последовало
бы 20. Сс2, и если 20. . .а4?, то
21. d4! ed 22. е5 Феб 23. cd СЬб
(23. . .С : d4? 24.
рышем слона) 24
шей атакой.
20.	d3 : е4
21.	Са4—ЬЗ
22.	а2—а4
23.	ЛП—dl
ФdЗ с выиг-
g4 с сильней-
f7— f6
Ь7—Ь5
Ь5—Ь4
Фйб—Ь8
Захватывая вертикаль «d» вви-
ду угрозы Ь4 : сЗ, но, посколь-
ку все поля вторжения на ней
защищены, это не опасно для бе-
лых.
24.	ЛЙ1 : d8 Л18 : d8
25.	Фе2—c4l
Ферзь стоит здесь неприступно,
сочетая защиту ферзевого фланга
с матовыми угрозами королю.
25.	...	Сс5—а7
26.	g3—g4 Ь4 : сЗ
27.	Ь2 : сЗ	Ке7—g6
28.	g2—g3	ФЬ8—Ьб
29.	Л13—fl	ФЬб—с5
Спасаясь от нарастающей атаки,
черные хотят разменять ферзей.
87
30.	g4—g5!
У белых нет оснований избегать
размена ферзей, так как возни-
кает эндшпиль, проигрышный
для черных ввиду слабости их
пешек и неудачного положения
короля. Например: 30. . .Ф : с4
31. С : с4 fg 32. С : g5 Л67 33.
JIf7 Л : f7 34. С : f7 СЬ6 (иначе
35. Cd8) 35. С : g6 hg 36. Се7
(с угрозой 37. Cd6) 36. . .Cf2
37. Cd8! С : g3 38. С : а5 Kpg8
39. Сс7 Kpf8 40. а 5 Cf2 41. Cb6,
и пешка проходит в ферзи.
30.	...	Лd8—Ь8
31.	g5:f6	g7:f6
32.	Cel—h6
Плетя матовую сеть. Угрожает
33. ФГ7, а в случае размена фер-
зей пешка «Ь незащитима.
32.	...	Фс5—е7
33.	h3—h4	Са7—с5
Если 33. . .®d7, то 34. Феб!, но
не 34. Kpg2? из-за 34. . .К :
Ь4+!
34.	ЛП—dl
Теперь у черных нет защиты от
решающей угрозы Ь4—h5, так
как отступление коня на f8 не-
возможно из-за мата, а на 34. . .
Фс7 35. Ь5 Ке7 последует 36.
ф{7. Попытка перекрыть верти-
каль «d», чтобы на 35. h5 отве-
тить 35. . .®d7, опровергается
эффектной комбинацией.
34.	...	Сс5—d6
35.	Hdl : d6!	ЛЬ8 : ЬЗ
Если 35. . .Ф : d6, то 36. ФТ7
с неизбежным матом.
36.	Лd6 : сб	ЛЬЗ—Ы +
37.	Kphl— g2	ЛЫ—Ь2+
38.	Kpg2— f3.
Черные сдались. Партия ярко
иллюстрирует преимущество
двух слонов при ослабленных
диагоналях.
№ 34. Каталонское начало
Панов	М. Макогонов
Полуфинал
11-го первенства СССР
Киев, 1938
Мой противник, старший брат
Владимира Макогонова, очень
походил на него и по классиче-
скому позиционному стилю иг-
ры, и по внешности. Это был
тоже сильный шахматист, полу-
чивший еще в 1929 году звание
мастера, а в 1936 году ставший
чемпионом Азербайджана. К со-
жалению, жизнь его оборвалась
рано: в 1943 году он погиб в ря-
дах защитников Родины.
1.	d2—d4	Kg8— f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	g2—g3	d7—d5
4.	Kgl —f3	Kb8—d7
5.	Cfl—g2	c7—сб
6.	Фdl—c2	Cf8—d6
Обычйо играют 6. . .Ce7 7. 0—0
0—0 8. Kbd2 b6 9. e4 Cb7 с мед-
лительной позиционной борьбой.
Ход в партии был бы хорош, ес*
ли бы черные могли построить
«каменную стену» ходами Kf6—
е4 и f7—f5, но белые не допуска-
ют этого.
7.	КЫ—d2	0—0
8.	0—0 еб—е5
Этот с виду энергичный ход не-
выгоден черным, как и напра-
шивающееся продолжение 8. . .
Ь6 9. е4! de 10. К : е4 К : е4
11. Ф : е4 СЬ7 12. Cg5! Следова-
ло играть 8. . .Ле8, и если 9. е4,
то 9. . .К : е4 10. К : е4 de 11.
Ф : е4 е5.
88
9.	с4 : d5 Kf6 ; d5?
А это уже серьезная позицион-
ная ошибка, позволяющая бе-
лым развить опасную атаку. Но
и после 9. . .cd 10. de К  е5
11. К : е5 С : е5 12. Kf3 у чер-
ных слаба пешка d5 при худ-
шей позиции.
10.	Kd2—с4	Ф68—е7
11.	е2—е4	Kd5—Ь6
Плохо 11. . .КЬ4 из-за 12. ФЬЗ!»
и белые, по меньшей мере, выиг-
рывают пешку после 12. . .Ьб
(если 12. . .ed?, то 13. Cg5!)
13. К : d6 Ф : d6 14. de.
12.	Кс4 : d6	Фе7 : d6
13.	ЛИ—dl е5 : d4
После 13. . .Фс7 14. а4! а5 15.
ФЬЗ все равно пришлось бы
брать пешку.
14.	Cel—f4	Фбб—е7
15.	Лdl : d4	Л18—е8
16.	Cf4—d6	Фе7—еб
17.	а2—а4!
Окончательно стесняя черные
фигуры. Если теперь 17. . .а5,
то 18. Сс7.
17.	...	Kd7-f8
18.	а4—а5	КЬ6—d7
19.	Ла1—dl	f7— f6
Предупреждая ходы е4—е5 и
Kf3—g5. Но ослабление диаго-
нали а2—g8 дает белым новый
комбинационный мотив.
20.	Cg2— fl	Феб—f7
21.	Cfl—с4	Kf8—еб
22.	е4—е5!
Вскрывая линии для решающей
атаки. Черные не могут ответить
ни 22. . .fe? из-за 23. Kg5, ни
22. . .К : е5 ввиду 23. С : е5 fe
24. Kg5 Фg6 25. Ф : g6 hg 26.
Л68!
22.	...	Kpg8—h8
23.	Л64—g4!
Предупреждая облегчающие за-
щиту размены. Теперь на 23. . .
К : е5 последовало бы 24. К :
е5 fe 25. С : е5 Hg8 26. ЛЙ4!
23.	...	Kd7— f8
24.	е5 : f6	Ф{7 : f6
На 24. . .gf следует тот же ответ.
25.	Kf3—е5
У черных нет защиты от Hg4—h4
с матовой атакой, и они всячески
пытаются запутать игру.
25.	...	Ь7—Ь5
26.	Сс4—а2	сб—с5
27.	Са2—d5	Сс8—аб
28.	Hg4—h4!
Выигрыш качества в такой по-
зиции — слишком малое дости-
жение!
28.	...	g7-g5
29.	ЛЬ4—h6	Ф1б—g7
30.	Cd6 : f8	Кеб : f8
31.	Кеб—f7+.
Черные сдались.
А5 35. Ферзевый гамбит
Юдович	Панов
Полуфинал
11-го первенства СССР
Киев, 1938
1.	d2—d4	Kg8-f6
2.	с2—с4	e7—еб
3.	КЫ—сЗ	d7—d5
4.	Cel— g5	Cf8—e7
5.	е2—еЗ	0—0
6.	Kgl-f3	h7—h6
7.	Cg5—h4	b7—b6
8.	Cfl—d3	. . .
89
Часто играют 8. cd К : d5 9. С :
е7 Ф : е7 10. К : d5 ed 11. Лс1,
но такие ранние размены не в
стиле Юдовича — мастера ма-
невренной, многофигурной иг-
ры.
8.	...	Сс8—Ь7
9.	0—0	Kb8—d7
10.	Фй1—е2
С целью сыграть с4 : d5 и Cd3—
аб, чтобы, разменяв слонов, вес-
ти атаку на ферзевом фланге.
Другой возможностью было 10.
Фс2, что препятствовало облег-
чающему защиту выпаду Kf6—
е4.
10.	...	а7—аб
11.	Ла1—dl
К потере пешки повело бы 11. е4?
К : е4 12. С : е7 К : сЗ!
11.	...	Kf6—е4
12.	014 : е7	Ф68 : е7
13.	Kf3—d2	Kd7—f6
14.	ЛИ—el	ЛГ8—e8
15. Л61—cl
Белые ценой темпа меняют план,
так как на 15. f3 последовало бы
15. . .К : сЗ 16. Ьс ФаЗ с контр-
игрой черных.
15.	... Ке4 : сЗ
Этот размен оправдывает преды-
дущий ход белых. Лучше было
15. . .с5!
16.	Лс1 : сЗ	еб—е5
17.	с4—с5!	е5—е4
18.	Cd3—с2	Ь6—Ь5
Черные	сознают опасность и пе-
рестраиваются, возлагая надеж-
ды на атаку на королевском
фланге и переходя к защите на
ферзевом.
19.	Ь2—Ь4	СЬ7—с8
20.	а2—а4	с7—сб
21.	ЛсЗ—аЗ	Сс8—g4
22.	Фе2—fl
Энергичнее было 22. f3 Ch5 23.
Ф?2 с обоюдоострой, сложной
борьбой.
22.	...	Ла8—с8
23.	а4 : Ь5 аб : Ь5
24.	Ле1— al	Kf6—h7
25.	Сс2—dl
25.	...	f7—f5!
26. Cdl : g4?
Серьезная позиционная ошиб-
ка, так как черные развивают
сильное давление по полуот-
крытой вертикали «Ь. И сейчас
лучше было 26. f3.
26.	... f5 : g4
27.	ЛаЗ—а7	Лс8—с7
28.	Ла7 : с7	Фе7 : с7
29.	Ла1— аб	Ле8—f8!
Препятствуя намеченному бе-
лыми ходу 30. Фа1, на что теперь
последовало бы 30. . .ФГ7, и бе-
лый ферзь должен вернуться.
30.	Ф61—е2	Фс7—с8
31.	Лаб—а2	Kh7—g5
32.	Kd2—ЬЗ
Не лучше 32. КП из-за 32. . .Ь5
33. Kg3 Ь4 34. Kh5 Kf3+! 35.
КрЫ ФГ5 36. Kf4 g5, и черные
выигрывают.
32.	...	Л18— f6!
Подготавливая жертву коня, на-
пример: 33. Ка5 Kf3+ 34. gf gf
35. ФГ1 Hg6+ 36. Kphl Hg2 и
37. . .ФЬЗ.
33.	Ла2—al	Фс8—f5
34.	Kpgl—fl h6—h5
35.	Kpfl—el
Король благополучно убегает из
матовой сети, так как на 35. . .
Kf3+ последует 36. gf gf 37.
ФП. Но белые попадают из огня
да в полымя из-за ослабления ко-
ролевского фланга.
35.	...	Ь5—Ь4
90
36.	Kb3—d2 Kpg8—h7
37.	Ла1—a2 Л{6—g6
38.	Kd2—fl
Белым удалось перебросить все
силы на подмогу королю, и все
же они не могут предотвратить
прорыв.
38.	...	h4—ЬЗ!
39.	g2-g3
Вынужденно. Если 39. Kg3, то
39. . .hg!
39.	... Kg5— f3+
40. Kpel—dl	Kf3-gl!
Гвоздь маневра: через «дыру» f3
вторгаются черные
41. Фе2—el
42. Kpdl— d2
43. Kpd2—сЗ
44. Фе1—al
45. Kfl : h2
46. Фа1—el
47. Ла2—c2!
Ловушка. Если,
47. . .Kpg6??, то 48.
рывают... белые!
47.
фигуры.
ФГ5— f3+
Ф13—g2
Kgl- f3
Kf3 : h2
®g2 : h2
Лg6—f6
например,
f4! и выиг-
ЛГ6— f3!
В этом безнадежном положении
белые просрочили время.
№ 36. Дебют ферзевых пешек
Константинопольский Панов
Полуфинал
11-го первенства СССР
Киев, 1938
1.	Kgl-f3
2.	Ь2—ЬЗ
3.	Сс1—Ь2
4.	е2—еЗ
Kg8-f6
Ь7—Ь6
Сс8—Ь7
е7—еб
5.	d2—d4	Cf8—е7
6.	Cfl—d3	0—0
7.	КЫ—d2	d7—d5
Предупреждая захват центра
ходом 8. е4 и подготавливая пе-
реход к построению «каменная
стена».
8.	0—0	Kf6—е4
9.	с2—с4	Kb8—d7
10.	Ф61—е2	а7—аб!
Не позволяя белым провести
выгодный для них размен бело-
польных слонов, например:
16. . .f5 11. cd ed 12. Саб с хоро-
шими перспективами на ослаб-
ленном ферзевом фланге черных.
11.	Ла1— dl	Се7—d6
Нацеливая слона на королев-
ский фланг и освобождая поле
для ферзя. Обычный ход 11. . .
с5 усиливал действие белого сло-
на по диагонали al—h8.
12.	Kf3—е5	Ф68—е7
13.	Kd2—bl
Этим вычурным ходом белые из-
бегают упрощения позиции пос-
ле 13. f3 К : d2 14. Л : d2 К :
еб 15. de СЬ4 16. Лddl Л1а8, что
уравнивало шансы.
13.	...	f7— f5
14.	Кеб : d7	Фе7 : d7
15.	f2—f3	Ke4—f6
16.	КЫ—сЗ	Ф67—е7!
Сильный ход, таящий в себе не-
мало яду. Плохо, например, 17.
е4 из-за 17. . .de 18. fe К : е4
19. К : е4 fe 20. С : е4 ФЬ4.
17.	Л fl—el	ЛГ8— f7
Черные разгадали план против-
ника, связанный с продвижени-
ем еЗ—е4, и охотно допускают
его, имея в виду неожиданное
«добавление». Такое корректи-
рование замысла противника
опаснее любой ловушки! Пре-
дупредить продвижение пешки
черные при желании могли без
труда ходом 17. . .СЬ4.
18.	еЗ—е4
91
Если 18. cd, то 18. . .К : d5
19. е4 Kf4.
18.	... d5 : е4
19.	f3 : е4
19.	...	Cd6:h2+!
Эта с виду напрашивающаяся
жертва далеко не проста, так как
не ведет форсированно к мате-
риальному преимуществу, а по-
лучающуюся атаку рассчитать
за доской крайне трудно. Одна-
ко общая оценка возникающей
через несколько ходов позиции
привела меня к убеждению, что
жертва корректна и обещает по-
беду.
20.	Kpgl : h2 Kf6-g4+
21.	Kph2—gl
Совсем плохо 21. Kpg3 или 21.
Kph3 из-за 21. . .Og5.
21.	...	Фе7—h4
Очень сильно было и 21. . .Od6.
22.	g2—g3	ФЬ4 : g3+
23.	Фе2—g2	®g3—h4
Теперь у черных за слона толь-
ко две пешки и атака, но дело в
том, что фигуры белых располо-
жены для защиты крайне неудач-
но.
24.	Ле1—е2 f5— f4
25.	®g2—f3	Kg4—еЗ
С угрозой 26. . .JIf6.
26.	Ле2—h2
Белые хотят после 26. . .Og3+?
перейти в материально равный
(две легкие фигуры за ладью и
две пешки), но все же выгодный
для них благодаря паре слонов
и сильному пешечному центру
эндшпиль. Черные соглашаются
на размен ферзей, но опять-таки
вносят «поправку» в замысел
противника, предварительно пе-
регоняя его короля на опасную
диагональ а8—hl.
26.	...	ФЬ4—g5+!
27.	Kpgl—Ы
27.	...	®g5—g3!
28. Cd3—e2
После 28. Ф : g3 fg 29. ЛЬЗ К :
dl 30. К : dl Л13 31. Ce2 C : e4!
32. Kpgl Ла18! 33. C : f3 Л : f3
у черных выигрышное положе-
ние.
28.	... КеЗ : dl
29.	КсЗ . dl	®g3—el +
Теперь ясно значение промежу-
точного шаха на 26-м ходу: нель-
зя ни 30. ФП, ни 30. СП из-за
30. . .С : е4.
30.	Kphl— g2	Л17—f6
31.	Kdl—f2	Л16—g6+
32.	Kf2—g4	Лg6 : g4+?
Ведет к легко выигранному,
несмотря на разноцветных сло-
нов, эндшпилю. Однако тороп-
ливость мешает черным сразу
закончить партию эффектным
ударом 32. . .С : е4!!
33.	Ф13 : g4 СЬ7 : е4+
34.	Се2_f3
Если 34. Kph3, то 34. .’ .05.
34.	...	Фе1—е2+
35.	Kpg2—h3	Фе2 : f3+
36.	®g4 : f3 Ce4 : f3
Остальное — дело техники.
37.	ЛЬ2—f2 Cf3—е4
38.	Л12 : f4 Ce4—bl
39.	a2—аЗ Ла8—f8
40.	Л14 : 18+ Kpg8 : f8
92
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
Белые
ЬЗ—Ь4
КрЬЗ—g3
аЗ—а4
а4—а5
Ь4 : а5
с4—с5
Cb2—cl
Сс1—еЗ
Kpg3-h3
СеЗ—f2
Cf2—g3
Cg3—d6
Kph3—g3
Kpg3-f2
Kpf2—e3
Cd6—e7
Kpe3—f2
сдались.
Kpf8—f7
g7—g5
СЫ—c2
b6 : a5
Ca2—ЬЗ
СЬЗ—d5
Kpf7-g6
c7—сб
Kpg6-f5
h7—h5
Cd5—c4
Cc4— fl +
h5—h4+
Cfl—c4
Cc4—d5
Kpf5—g4
Kpg4—h5
№ 37. Сицилианская защита
Фреймам	Панов
Полуфинал
11-го первенства СССР
Киев, 1938
1.
2.
3.
4.
5.
1.	е2—е4
Неожиданный ход со стороны
С. Фреймана — старого при-
верженца ферзевого гамбита.
с7—с5
е7—еб
с5 : d4
Kg8— f6
d7—d6
схевенинген-
черным наи-
Kgl-f3
d2—d4
Kf3 : d4
КЫ—c3
По моему мнению,
ский вариант дает
более прочную и вместе с тем
обоюдоострую позицию.
а7—аб
Cf8—е7
0—0
КЬ8—сб!
порядок хо-
6.
7.
8.
9.
Cfl—е2
а2—а4
0—0
Сс1— еЗ
Наиболее точный
дов. Слабее 9. . .Фс7, как часто
играют, после чего белые могут
провести маневр 10. КЬЗ, а4—
а5 и СеЗ—Ь6 с сильной позици-
ей.
10. Kd4—ЬЗ
Если 10. f4, то черные успешно
развивают белопольного слона
путем 10. . .Cd7 и после размена
коней играют Cd7—сб, достигая
равной игры.
10.	...	Кеб—а5!
11.	КЬЗ:а5
Вынужденно, так как на 11. Kd4
следует 11. . .Фс7 с дальнейшим
12. . .Кс4 и инициативой на фер-
зевом фланге.
11.	...	Фб8:а5
12.	Ф61— d2	Kpg8—Ь8
Предупреждая известную ком-
бинацию: 12. . .Cd7? 13. Kd5!
и т. д.
13.	СеЗ—d4?
Позиционно слабый ход, в ре-
зультате которого черные захва-
тывают инициативу. Следовало
придерживаться обычной для
данного варианта системы раз-
вития: 13. f4 Cd7 14. Cf3 со слож-
ной, обоюдоострой борьбой.
13.	...	еб—е5!
Плохо для черных 13. . .Cd7
14. ФеЗ Ссб из-за 15. СЬб ФЬ4
16. ЛаЗ Ф : Ь2 17. ЛЬЗ Ф : с2
18. Cdl с выигрышем ферзя.
14.	Cd4—еЗ Сс8—еб
Теперь у черных прекрасная
контригра, так как помимо на-
мечаемого d6—d5 они могут соз-
дать давление по линии «с».
15.	Ь2—Ь4?!
На естественное 15. f4 черные
предполагали ответить 15. . .ef
16. С : f4 Лас8! Ходом в партии
белые пытаются предупредить
продвижение d6—d5, так как
нельзя 15. . .Ф : Ь4 из-за 16.
Л1Ы Фа5 17. СЬб. Однако чер-
ные находят интересную за-
щиту.
15.	...	Фа5—с7
16.	КсЗ—d5	Себ : d5!
Хуже 16. . .К : d5 17. ed Cd7
18. с4 с преимуществом белых.
17.	е4 : d5	Kf6—е41
93
Гвоздь контр комбинации чер-
ных, показывающей, что не
всегда следует гнаться за пре-
имуществом двух слонов. У бе-
лого ферзя нет хорошего поля.
18.	Ф62—d3
Еще хуже было бы 18. Фс1.
18.	... Ке4—сЗ
Теперь черные осуществляют
блокаду пешки с2 с постепенным
зажимом ферзевого фланга, на-
мечая пешечную атаку на коро-
левском.
19.	ЛП—cl
На 19. Cg4 последовало бы 19. . .
е4 20. Ф62 f5 21. Cd4 С16 с яв-
ным преимуществом черных.
Если 19. С13, то также 19. . .
Лас8 с дальнейшим f7—f5.
19.	...	Ла8—с8
20. Се2—П
И сейчас плохо 20. Cg4 из-за
20. . ,е4 и 17—15. Если 20. Ь5,
то 20. . .ab 21. ab 15 22. Ь6 К :
е2+ 23. Ф : е2 Фс4, и белые те-
ряют в конце концов пешку.
Вероятно, лучше всего было сра-
зу 20. Cd2.
20.	...	17—15
21. СеЗ—d2
Белые пытаются найти спасение
в разноцветных слонах, так как
им угрожает прямая пешечная
атака на королевском фланге.
21.	...	е5—е4
22.	ФбЗ : сЗ	Фс7 : сЗ
23.	Cd2 : сЗ	Лс8 : сЗ
24.	Ла1—а2	Л18—с8
Поэтому они стараются обеспе-
чить размен пешек ферзевого
фланга.
25.	а4—а5!	Се7—g5?
Неточность. Следовало играть
сразу 25. . .g6.
26.	Лс1—Ы	ЛсЗ : с2
27.	Ла2 : с2 Лс8 : с2
28.	Ь4—Ь5!
Сильный ход. Черные не могут
играть на защиту пешки Ь7
путем 28. . .ab 29. Л : Ь5 Лс7?
из-за 30. аб!
28.	...	g7-g6!
Лучшее. Теперь на 29. ba Ьа
30. С : аб следует 30. . .Ла2,
отыгрывая пешку и сохраняя
шансы на выигрыш.
29.	Ь5—Ь6
Угрожая жертвой слона на аб.
29.	...	Cg5—d2
30.	g2—g4
Если 30. С : аб, то 30. . .С : а5,
и на 31. С : Ь7 следует 31. . .С :
Ь6.
30.	...	Cd2 : а5
31.	СП : аб Ь7 : аб
32.	Ь6—Ь7	Са5—с7
33.	Ь7—Ь8Ф+ Сс7 : Ь8
34.	ЛЫ : Ь8+ Kph8—g7
35.	ЛЬ8—Ь6
Ладейный эндшпиль также без-
надежен для белых ввиду не-
удачной позиции их короля.
35.	...	15—14
36. ЛЬб : d6
Не замечая решающего ответа
черных. Однако и после 36. Л :
аб 13 37. Ла1 Kpf6 черные быст-
ро выигрывают.
36.	...	14—13
Белые сдались. После 37. Лсб
Л62 38. Лс1 Л : d5 у черных две
лишние пешки, а в случае 37. h4
черные выигрывают путем 37. . .
Лс1+ 38. Kph2 еЗ 39. fe 12.
У белых нет защиты от угрозы
Се7—g5 с выигрышем пешки.
94
№ 38. Испанская партия
Смыслов	Панов
Первенство Москвы, 1939
1.	e2—e4	e7—e5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	Cfl—b5	a7—аб
4.	Cb5—a4	Kg8-f6
5.	0—0	Cf8—e7
6.	ЛП—el	b7—b5
7.	Ca4—ЬЗ	d7—d6
Всю жизнь я с большим удоволь-
ствием играл испанскую партию
как белыми, так и черными, осо-
бенно чигоринские системы, так
как даже в самых изученных про-
должениях имеются богатые воз-
можности атаки и защиты.
8. с2—сЗ Кеб—а5
Теперь обычно играют 8. . .0—0,
вынуждая 9. ЬЗ, так как в
случае 9. d4 черные ходом 9. . .
Cg4 уравнивают шансы.
9. СЬЗ—с2	с7—с5
10.	d2—d4
11.	КЫ—d2
12.	Kd2—fl
Ф68—c7
0—0
Ka5—c4l?
Впервые испытанная в данной
партии новинка. Смысл ее в том,
что конь или после 13. КеЗ К :
еЗ разменивается на опасного
коня белых, или после 13. ЬЗ
КЬ6 стережет пункт d5. Изобрете-
на она была мной в качестве про-
тивоядия от опасной «атаки Рау-
зера»: 12. . .Кеб 13. а4 ЛЬ8 14.
ab ab 15. de de 16. КеЗ с после-
дующим 17. Kd5 или 17. Kf5.
13.	Odl—е2
Угрожая 14. а4 ЛЬ8 15. ab ab
16. Cd3 с выигрышем пешки.
13.	...	Кс4—Ь6
14.	Kfl-g3 g7-g6
Этот простой ход, кажется, то-
же не встречался до этой партии,
но позже стал очень популярен
в аналогичной позиции. Если
15. СЬб, то 15. . .Ле8 и 16. . .Cf8.
15.	Ь2—ЬЗ	Л18—е8
16.	Cel—g5 Kpg8—g7
17.	Ла1— dl Kf6—g8
18.	Cg5—cl Ce7—f6
Вынуждая белых ликвидировать
напряжение в центре.
19.	d4—d5	Cf6—d8
20.	Kpgl—Ь2	Ла8—a 7
Контрудар 20. . .f5 был бы на
руку белым, так как активизи-
ровал их фигуры.
21.	Kg3— fl
21.	...	Ь7—Ь5!
Не только препятствуя зажиму
g2—g4, но и начиная контрата-
ку на королевском фланге.
22.	Kf3—gl	Kg8— f6
23.	g2—g3
Плохо было 23. f4 виду 23. . .ef
24. C : f4 К : d5, a 23. Cg5 из-за
23. . .Kg4+ 24. hg C : g5 25. gh
ЛЬ8.
23.	...	Ле8—Ь8
24.	Kph2—g2
Если 24. f4?, то 24. . .Ь4! 25. fe
hg+ 26. К : g3 Kg4+ 27. Kpg2
К : e5 с преимуществом черных.
24.	...	Ь5—Ь4
25.	f2—f4?
Белые упорствуют в проведении
намеченного плана. Меньшим
злом было 25. g4, хотя и тогда
черные, играя 25. . .КЬ7 и 26. . .
Cg5 с последующим захватом
конем пункта f4, получали пре-
восходную игру.
25.	... Ь4 : g3
26.	f4 : е5 d6 : е5
27.	Kfl : g3	Kf6—Ь5
95
Черные стремятся разменами
еще больше ослабить позицию
белого короля.
28.	Kg3 : Ь5+ ЛЬ8 : h5
29.	Ь2—ЬЗ	с5—с4
Препятствуя ходам сЗ—с4 и
Сс1—Ь2. Хорошо было и 29. . .
Cg5.
30.	Фе2—f3	Фс7—d6
31.	Cel—еЗ	Ла7—е7
Планы сторон определились: бе-
лые стремятся активизировать
слонов и использовать свою про-
ходную пешку, черные же разви-
вают атаку на слабую пешку
ЬЗ.
32.	ЬЗ—Ь4	КЬ6—d7
33.	ФГЗ— f2	Ле7—е8
34.	СеЗ—с5	Фс16— f6
Вынуждая выгодный для чер-
ных размен ферзей.
35.	ФГ2 : f6+ Kd7 : f6
36.	Ле1—еЗ Ле8—Ь8
37.	ЛеЗ—g3 ЛЬ5—Ь4!
Теперь, кроме 38. . .К : е4, гро-
зит маневр Kf6—Ь5—f4+. Ма-
териальные потери для белых не-
избежны, хотя В. Смыслов на-
ходит ход, причиняющий чер-
ным максимум затруднений с
реализацией перевеса.
38.	Сс5—d6!	Ю6—Ь5
Форсируя выигрыш качества или
пешки. Например: 39. ЛГЗ
Kf4+ 40. Kpfl Cf6 и 41. . .К :
ЬЗ.
39.	Cd6 : е5+	f7— f6
40.	Се5—d6	КЬ5 : g3
41.	. Cd6 : g3	Cc8 : h3+
42.	Kgl : ЬЗ	ЛЬ4 : ЬЗ
43.	a2—a4	ЛЬ8—Ь5!
Этот ход был записан при откла-
дывании партии, и мне немало
пришлось потрудиться над до-
машним анализом, конспект ко-
торого привожу ниже. Но мой
противник не явился на доигры-
вание, и ему было зачтено пора-
Черные форсированно добива-
ются выигрыша, причем в боль-
шинстве вариантов решает жерт-
ва качества, хотя она и приводит
к разноцветным слонам при ма-
териальном равенстве:
1)	44. ab ab 45. Ла1 Л : g3+!
46. Кр : g3Cc7+ 47. Kpg4 Hg5+
48. Kpf3 (48. Kph4? Cg3+ 49.
КрЬЗ Ce5! с выигрышем) 48. . .
Ce5 49. Ла7+ Kpf8 50. ЛЬ7
Hg3+ 51. Kpe2 Hg2+ 52. Kpdl
Cf4! 53. СЫ Л62+ 54. Kpel ЛЬ2
с выигрышем слона;
2)	44. ab ab 45. d6 (препятст-
вуя жертве качества) 45. . .Kpf7
46. Ла1 ЛЬ8 47. Ла7+ Креб 48.
ЛЬ7 ЛЫ с решающей угрозой
49. . .ЛсР
3)	44. ab ab 45. d6 Kpf7 46.
е5 f5 47. d7 ЛЬ8 с последующим
Cd8—е7, Kpf7—еб и g6—g5;
4)	44. ab ab 45. Л62 (с целью
перевести слона на g4) 45. . .
ЛЫ 46. Cdl ЛЬ8 47. d6 СЬб с
дальнейшим48. . .Лgl+иЛh8—
ЬЗ;
5)	44. а5 (отказываясь от
контригры по вертикали «а» и
переходя к пассивной обороне)
44. . ,ЛЬ8 45. d6 Kpf7 46. d7
Л : g3+ 47. Кр : g3 Сс7+ 48.
Kpf3 Лd8 с последующим Kpf7—
еб и Сс7—е5;
6)	44. а5 ЛЬ8 45. СЫ Kpf7
46. Сс2 Кре7 47. СЫ (47. е5 f5
48. еб Л : g3+) 47. . ,Л : g3+
48. Кр : g3 Сс7+ 49. Kpg4 Се5
и т. д.
жение.
96
№ 39. Защита Панова
Подольный	Панов
Первенство Москвы, 1939
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е5 4. КсЗ
d6 5. е4 Се7 6. Cd3 0—0 7. Kge2
Ке8 8. Kg3 Cg5 9. 0—0 g6 10. аЗ
Kd7 11. ЛЫ Kg7 12. Kb5 Ce7 13.
f4 аб 14. КсЗ ef 15. С : f4 Ke5 16.
C:e5del7. Ь4сЫ8. aba519. ba
Л : a5 20. Фс2 Cc5+ 21. Kphl
ФИ4 22. Kce2 b6 23. Kgl Фе7 24.
Kf3 f5 25. Ла1 Л : al 26. Л : al
f4 27. Kfl g5 28. ФЬ2.
28.	. ,g4 29. К : e5 Kh5 30. Kc6
ФЬ4 31. Ла7 Л16 32. Ke7+ Kpf8
33.	К : c8 Kg3+ 34. К : g3 Ф :
h2+. Белые сдались.
№ 40. Русская партия
Панов	Юдович
Первенство Москвы, 1939
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d3 Кеб 4.
Се2 d5 5. Kbd2 Ссб 6. сЗ de 7.
de Фе7 8. 0—0 0—0 9. Фс2 Ле8
10. Ь4 СЬ6 11. Кс4 Cg4 12. а4
а5 13. Ь5 С : f3 14. С : f3 КЬ8 15.
Cg5 h6 16. Ch4 Kbd7 17. Ла61
Kf8 18. Cg3 Kg6 19. Фс1 Ла68
20. h4 Феб 21. КеЗ Фа2 22. Kf5
Ф : а4 23. Л : d8 Л : d8 24. h5
Kf4 25. С : f4 ef 26. Ф : f4 Ф : Ь5
27. ®g3 Ке8 28. К : h6+ Kpf8
29. Kf5 Феб 30. e5 Феб 31. Cg4
Лd5 32. Ле1 Л62 33. Kd4 ФИб.
34.	еб! fe 35. Л : еб Kf6 36. Л : Ь6
cb 37. Ф66+ Кре8 38. ФЬ8+
Kpf7 39. Себ+ Кре7 40. Фс7+
Кре8 41. Фс8+. Черные сдались.
№ 41. Староиндийская защита
Котов	Панов
12-е первенство СССР
Москва, 1940
1.	d2—d4	Kg8-f6
2.	Kgl-f3	d7—d6
3.	g2—g3	g7—g6
4.	Cfl-g2	Cf8—g7
5.	0—0	0—0
6.	c2—c4	Kb8—d7
7.	КЫ—c3	e7—e5
8.	e2—e4	ЛГ8—e8
9.	d4—d5	. . .
В последующие годы теоретики
пришли к выводу, что следует со-
хранять напряжение в центре,
вынуждая черных рано или позд-
но брать пешку d4. Белые могут
играть 9. СеЗ, 9. ЬЗ или 9. Ле1.
Впрочем, и ход в партии не
плох.
9.	... Kd7—с5
10. Kf3—el
Смысл хода — в размене этого
коня на его черного коллегу на
с5 с подготовкой продвижения
f2—f4. Боголюбов ту же идею
проводил иначе: Kf3—d2—ЬЗ.
10.	...	а7—а5
11.	h2—h3	Сс8—d7
12.	Cel— еЗ	Ь7—Ь6
Можно и сразу играть 12. . .Kh5,
так как размен слона на коня не
опасен для черных.
97
4 № 2374
13.	Kel—d3	Kf6—h5
14.	Kpgl—h2	Ле8— f8
15.	Ф81—e2?
Серьезная потеря темпа, позво-
ляющая черным перехватить
инициативу. Невыгодно для бе-
лых и 15. g4 из-за 15. . .К : d3
16. Ф : d3 Kf4, а после 15. К : с5
Ьс 16. f4 ef у черных хорошая
контригра по вертикали «Ь» и
диагонали al—h8. По-видимо-
му, лучше всего было 15. К : с5
Ьс 16. Cf3, вынуждая коня от-
ступить.
15.	... Кс5 : d3
16.	Фе2 : d3	f7— f5
Итак, черным удалось провести
основную стратегическую идею
дебюта — контрудар на коро-
левском фланге.
17.	е4 : f5
Вынужденно, так как иначе пос-
ле 17. . .14 черные создадут силь-
ную атаку, а на естественный с
виду ход 17. f4 они заготовили
эффектный ответ 17. . .g5! На-
пример: 18. fg К : g3! 19. Кр : g3
f4+, или 18. fe С : е5, или 18. ef
С : f5 19. Ф62 К : g3.
17.	...	g6 : f5
18.	f2—f4
Иначе черные сами сыграют f5—
f4.
18.	... e5 : f4
19.	g3 : f4
Если 19. C : f4, to 19. . .K : f4
20. Л : f4 Ce5 21. ЛГЗ Фg5 с пре-
имуществом черных.
19.	...	Ф68—h4
20.	ЛИ—f3	Kh5—f6!
Лучший ход, так как угрожало
21. Cf2 с оттеснением ферзя с его
идеальной позиции, на что те-
перь последовало бы 21. . .Kg4+
22. Kpgl К : f2.
21.	СеЗ—d4	Ла8—е8
22.	Ла1— fl
Оба противника ввели в бой все
фигуры. Однако у черных явное
преимущество: они могут созда-
вать угрозы по вертикалям «е»
и «g».
22.	...	Л18—f7
23. Kph2—gl
Рано или поздно этот ход необ-
ходим, так как угроза Kf6—
g4+ сковывает белых. Напри-
мер: 23. ЛgЗ? Kg4+ 24. Kphl
С I d4 или 23. Ке2? Л : е2! 24.
Ф : е2 Kg4+ 25. Kphl С : d4.
23.	... Kf6—е4
Мощная позиция коня, которого
нельзя безнаказанно разменять,
предрешает исход борьбы.
24.	Cd4 : g7 ЛГ7 : g7
25.	Hf3—еЗ
25.	...	Kpg8— f7l
He только освобождая поле для
сдвоения ладей, но и готовя пе-
ред началом решительного штур-
ма эвакуацию короля с театра
военных действий в глубокий
тыл. Теперь белые вынуждены
брать коня. Если, например, 26.
Kph2, то 26. . .Heg8 27. Лgl Kf6,
и нет защиты от угрозы Kf6—
g4+ или Kf6—h5.
26.	КсЗ : е4 f5 : е4
27. ФЬЗ—сЗ
В случае 27. Л : е4 Лeg8 28. Ле2
Ф : h3 29. Ф : h3 С : ЬЗ черные
после общего фигурного размена
переходят в выигрышный пе-
шечный эндшпиль.
27.	...	Ле8—g8
28.	ЛП—f2	Cd7— f5i
Не только защищая пешку, но
и предупреждая неприятный ход
29. f5. Теперь у белых своеобраз-
99
ный цугцванг, так как ладьи
вынуждены оставаться на месте,
а на ходы ферзем последует
29. . .JIg3 с выигрышем пешки.
Поэтому белые решают отдать
пешку сразу в надежде получить
контршансы по вертикали «Ь.
29.	JIf2—е2	ФЬ4 : 14
30.	Ле2—12	Ф14—g5
31.	Kpgl—fl
Плохо 31. Л : е4? или 31. Ь4?
из-за 31. . .Ф : g2+!
31.	...	®g5—Ьб
Препятствуя бегству короля на
ферзевый фланг.
32. Kpfl-gl
Нельзя 32. Л : е4 ввиду 32. . .
Л : g2.
32.	... Kpf7—е7
Черным некуда спешить.		
33. Kpgl—Ь2		ФЬ5—g5
Угрожая матом		в 4 хода.
34.	ФсЗ—d2	Кре7—d8
35.	ЛеЗ—сЗ	®g5—g6
36.	®d2—еЗ	Лg7—е7
37.	ФеЗ—f4	Ле7—еб
38.	ЛсЗ—еЗ	. . .
Сразу проигрывало 38. Hg3 вви-
ду 38. . .Ф : g34- 39. Ф : g3 Л :
g3 40. Кр : g3 еЗ 41. JIfl е2 42.
Ле1 Cd3 43. ЬЗ СЫ! 44. аЗ Са2.
38.	...	Kpd8—с8
39.	Ь2—ЬЗ Фg6—Ь5!
У белых был сильнейший цейт-
нот — самое подходящее время
для ловушки: помимо продол-
жения в партии угрожает 40. . .
Hg4 с выигрышем ферзя. Белым
следовало играть 40. Kpgl, на
что черные ответили бы 40. . .
КрЬ7!, загоняя противника в
цугцванг, но не 40. . .С : ЬЗ?
из-за 41. Л : ЬЗ Ф : ЬЗ 42. ФГ8+!
40.	Cg2 : е4? Леб : е4
Выясняется, что белые не могут
брать ни ладью — из-за мата,
ни слона — ввиду потери ладьи.
41.	Ф14— f3 ФЬб : 13
Белые сдались.
4*
№ 42. Сицилианская защита
Рагозин	Панов
12-е первенство СССР
Москва, 1940
1.	е2—е4	c7—сб
2.	Kgl-f3	e7—еб
3.	d2—d4	сб : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	g2—g3	КЬ8—сб
7.	Cfl—g2	Cc8—d7
8.	0—0	. . -
Не опасно для черных 8. Kdb5
ФЬ8 9. Cf4 из-за 9. . .Ке5, и раз-
мен слона на коня невыгоден
белым.
8.	...	а7—аб
9.	Ь2—ЬЗ
Двойное фианкетто редко прино-
сит успех в вариантах, стратеги-
ческая сущность которых — бур-
ная атака на королевском флан-
ге. Лучше было 9. КЬЗ с после-
дующим пешечным наступлени-
ем путем f2—f4 и g3—g4. К тому
же мой противник допустил и
психологическую ошибку, из-
брав систему, которую я сам
охотно применял белыми и знал
ее сильные и слабые стороньь
Немудрено, что ему в данной
партии не удалось добиться де-
бютного преимущества.
9.	...	Ла8—с8
10.	Сс1—Ь2	Кеб : d4!
Излюбленный размен Капаблан-
ки в сицилианской защите.
11.	<Ddl:d4	<J>d8—а5
Предупреждая ход 12. СаЗ о
давлением на пешку d6. На 12.
Ь4 последовал бы неожиданный
ответ 12. . .е5!
12.	ЛИ—el Cf8—е7
Ошибочен напрашивающийся о
виду ход 12. . .Ссб ввиду 13.
Kd5!
13.	е4—е5
Этот энергичный ход на самом
деле выгоден лишь черным, фи-
гуры которых гармонично раз-
виты, а ладья создает угрозы по
вертикали «с». Следовало играть
13. ФдЗ и 14. Ке2 со сложной ма-
невренной борьбой.
13.	... d6 : е5
14. Ле1 : е5 ...
14.	...	Фа5—Ь4!
Заманчив был выигрыш качест-
ва путем 14. . .Сс5 15. Ф14 С :
f2+ 16. Кр : f2 Ф : е5 17. Ф : е5
Kg4+ 18. Kpgl К : е5, но после
19. С : Ь7 и 20. С : аб белые име-
ли более чем достаточную ком-
пенсацию.
15.	ФЙ4—d3	СЬ7—сб
16.	Cg2 : сб+
Если 16. Ке4, то 16. . .К : е4 17.
С : е4 Cf6.
16.	... Лс8 : сб
17.	Леб—g5	g7—g6!
Рокировать было, конечно, опас-
но из-за 18. Ке4. Однако те-
перь белые не могут исполь-
зовать слабость диагонали al—
h8, а в дальнейшем ладья сама
оказывается под угрозой. Луч-
ше было 17. Ле2.
18.	ФбЗ—f3 0—0
19.	а2—аЗ	ФЬ4—d6
20.	Ла1—dl?
«Автоматический» развивающий
ход! Лучше было 20. КЬ5 с раз-
меном легких фигур и переходом
в несколько худший для белых
тяжелофигурный эндшпиль.
20.	...	®d6—с7
Теперь пешка Ь7 защищена фер-
зем, и он еще больше усилил
давление по вертикали «с». У бе-
лых уже нет удовлетворитч ж-
ных ходов, так как угрожает не
только 21. . .Лс8, но и 21. . .h6c
неожиданным выигрышем за-
рвавшейся ладьи.
21.	КсЗ—Ь5	а6:Ь5
22.	СЬ2 : f6 Се7 : f6
23.	ФГЗ : f6	Лсб : с2
24.	Лg5:b5	Лс2—cl!
Соль замысла черных, которые
во всех вариантах создают гроз-
ную атаку. Например: 25. ®d4
(лучший ход!) 25. . .Фс2! 26.
ЛИ Л : fl+ 27. Кр : fl Фс1 +
28. Кре2 Лс8. Нельзя и 25. Л : cl
Ф : с1+ 26. Kpg2 из-за 26. . .
Фс6+.
25.	Ф16— f3?
Но и этот ответ позволяет чер-
ным эффектным «тихим» ходом
вынудить безоговорочную капи-
туляцию, поскольку потеря ла-
дьи неизбежна.
25.
Белые сдались.
Фс7—сб!
№ 43. Сицилианская защита
П анов	Лисицын
12-е первенство СССР
Москва, 1940
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3
Kc6 8. Kb3 Ce6 9. Kd5 0—0 10.
®d2 Kd7 11. 0—0—0 a5 12. Kpbl
f5 13. a4.
100
13. . .fe 14. feCg4 15. Ле1 Лс8 16.
ЬЗ Себ 17. Ce2 Kf6 18. СЬб Фе8
19. Cb5 Of7 20. JIhfl Kb4 21.
К : b4 ab 22. Ф : b4 Cc4 23. Л12
C : b5 24. Ф : Ь5 Фс4 25. Ka5 Ф :
b5 26. ab Ла8 27. КЬЗ Ла4 28. e5
Kd7 29. Л : f8+ Kp : f8.
30. ed! ed 31. Cc7 Ce5 32. c3 Kf6
33. Kc5 Лс4 34. Л : e5 de 35. ЬЗ
JIf4 36. Ke6+ Kpe7 37. К : f4
ef 38. С : f4 Kd5 39. Cd2 Kpd6
40. c4 Kf6 41. Kpc2 Ke4 42. СеЗ
Kpe5 43. Kpd3 h5 44. Cd4+
Kpf4 45. c5. Черные сдались.
№ 44. Испанская партия
Панов	Ровнер
Полуфинал
13-го первенства СССР
Ростов-на-Дону, 23 июня 1941
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. de de 13.
Kbd2 Лс18 14. Фе2 h6 15. Kfl
Kh5 16. K3h2 Kf4 17. C : f4 ef
18. e5 Cb7 19. ®g4 Kc4.
20. еб! Cf6 21. Ф15 fe 22. ФЙ7+
Kpf8 23. Л : еб Ф17 24. Лае1 Cd5
25. ФИ8+ Фg8 26. Л : f6+ gf
27. Ф : f6+ Cf7 28. Ф : h6+ Фg7
29. Ф : f4 Ле8 30. Л : e8+ Л : e8
31. Kg4 Ke5 32. Kfe3 Леб 33.
Ce4 К : g4 34. К : g4 Kpg8 35.
Kph2 Kph8 36. Cd5 Ле7 37. Kf6
Фg6 38. Ce4 Л : e4 39. К : e4
C : a2 40. К : c5. Черные сда-
лись.
ШАХМАТНАЯ РАБОТА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
Осень и зима 1941 года навсегда
останутся в памяти жителей Мос-
квы. Враг предпринимал отча-
янные усилия, чтобы ворваться
в советскую столицу. Над горо-
дом нависла смертельная угроза,
но осеннее наступление гитлеров-
цев на Москву было отражено,
а 5 декабря Красная Армия пе-
решла в контрнаступление, раз-
громила врага на подступах к
городу и погнала на запад.
Все население Москвы жило
единым дыханием со своими за-
щитниками. Москвичи сооружа-
ли на окраинах баррикады из
мешков с песком, могучие про-
тивотанковые заграждения из
«ежей», работали на заводах,
не считая часов дежурили по
ночам в отрядах противовоздуш-
ной обороны. Не отставали от
земляков и шахматисты. Но мос-
квичи не только крепили оборо-
ну и трудились. Жизнь города
была полнокровной.
По инициативе Московского
городского комитета партии в
101
самый разгар немецкого наступ-
ления, когда фашистская про-
паганда трубила на весь мир о
неминуемом в ближайшие дни
и даже часы падении Москвы,
наряду с другими культурными
мероприятиями был организован
и традиционный шахматный чем-
пионат столицы. В нем приняли
участие шесть мастеров, в том
числе и я, и два первокатегор-
ника. Играли в два круга.
Турнир проходил в помеще-
нии Московского комитета по
физкультуре и спорту, в боль-
шом зале которого помещался
тогда городской шахматный
клуб. Отдельные туры проводи-
лись в Клубе писателей, в Цент-
ральном Доме работников ис-
кусств, в Доме журналиста. Не-
смотря на суровое время, тур-
нир привлек много зрителей.
Играть было нелегко во всех
отношениях. В Москве было тог-
да полное затемнение, так что по
улицам вечером приходилось ид-
ти ощупью. Трамваи и троллей-
бусы ходили с большими интер-
валами, и на остановках долго
приходилось стоять в очереди,
как и в булочных за хлебным
пайком по карточкам, который
был очень скудным. Метро рабо-
тало до семи часов вечера. И не
было уверенности, что после
игры попадешь домой, а не бу-
дешь всю ночь корчиться на
ледяных шпалах метро, так как
выходить на улицу нельзя было
не только до долгожданных слов
«Граждане! Угроза воздушного
нападения миновала. Отбой!», но
и до конца комендантского ча-
са. А когда участник чемпиона-
та находился дома, бессонные
ночи на дежурствах ПВО отра-
жались на нервах и, стало быть,
на спортивной форме.
102
Тем не менее турнир оказал-
ся интересным и прошел в пол-
ноценной спортивной борьбе.
Правда, вначале нормальному
течению партий мешали обсто-
ятельства, о которых тепереш-
ние шахматисты, болезненно ре-
агирующие на малейший шум в
зрительном зале, не имеют пред-
ставления. Это был вой сирен
при воздушных тревогах, гром
зенитных батарей, расположен-
ных на московских площадях и
бульварах, иногда — глухие
удары бомб.
27 ноября 1941 года состоял-
ся первый тур чемпионата Моск-
вы, и с тех пор игра шла регу-
лярно, по расписанию, с обыч-
ным контролем времени и днями
доигрывания. Однако участники,
уже задолго до турнира при-
выкшие к вою сирен, вскоре на-
чали ворчать, что при тревогах
приходится прерывать игру и
отправляться в бомбоубежище.
Недовольны были и те, кто в
этот момент имел лучшую по-
зицию, так как невольный пере-
рыв мог быть использован парт-
нером для анализа (в уме!),
роптали и те, кто проигрывал и
возлагал обычные надежды на
промах противника, на взаимный
цейтнот и пр.
Поскольку в помещении Ко-
митета по физкультуре и спорту
обычно, кроме дежурившего ко-
менданта дома, никого не было,
а он сам тоже был страстным
болельщиком, то вскоре по еди-
нодушному решению участников
игра не прекращалась даже во
время тревог.
Турнир закончился 8 января
1942 года победой лейтенанта
Красной Армии мастера И. Ма-
зеля, который получал увольни-
тельные с недалеко проходив-
шего фронта для очередных ту-
ров. Я занял 3-е место. Ход
турнира освещался мной в газе-
те «Известия». Надо отметить,
что и редакция газеты, и Мос-
ковский комитет по физкультуре
и спорту, и участники получили
массу приветственных писем от
фронтовиков, от эвакуирован-
ных жителей столицы и вообще
от советских людей. То, что в
осажденном городе проходит
традиционный шахматный чем-
пионат и его регулярно освещает
пресса, лучше всяких опровер-
жений свидетельствовало о лжи-
вости фашистской пропаганды,
будто Москва разрушена, горит,
что в ней прекращена всякая
нормальная культурная жизнь
и т. п. Характерно, что снимок
одного из туров чемпионата был
помещен в вышедшей в 1942 году
книге о героической обороне
Москвы.
Будучи по состоянию здо-
ровья освобожден от военной
службы, я в годы войны, помимо
участия в нескольких показа-
тельных соревнованиях, зани-
мался литературным трудом и
журналистикой, печатая также
обзоры турниров в газетах «Из-
вестия», «Московский больше-
вик», «Красный спорт». Работал
судьей соревнований в Комитете
физкультуры и инструктором в
спортивных обществах «Трудо-
вые резервы» и «Наука». Много
времени отнимали ночные де-
журства в команде ПВО во дворе
дома и на чердаке с щипцами и
лопатой: чтобы засыпать песком
зажигательные бомбы. Правда,
этим малопривлекательным де-
лом мне, к счастью, заниматься
не было суждено, так как после
первых тяжелых месяцев войны
московское небо было наглухо
закрыто для гитлеровских стер-
вятников.
Но больше всего времени и
заботы я уделял общественной,
шефской работе в госпиталях и
воинских частях. С осени 1941
года в Московском шахматном
клубе была создана бригада пш
онеров этого благородного дела
из мастеров Алаторцева, Зуба-
рева, Дуз-Хотимирского, Юдо-
вича. Входил в нее и я. Бригада
развернула постоянную работу
по обслуживанию шахматными
мероприятиями раненых бойцов
в госпиталях и воинов подмос-
ковного фронта. Большую рабо-
ту по организации выступлений
членов бригады вела секретарь
шахматного клуба Анна Афа-
насьевна Щербакова. Потом к
этому патриотическому начина-
нию подключились многие дру-
гие московские шахматисты и
шахматистки. По официальным
данным, за годы войны клубом
было проведено свыше 2400 шеф-
ских выступлений в воинских
частях и госпиталях.
По окончании войны шахма-
тисты-общественники (в их числе
и я) были награждены Почетны-
ми грамотами Общества Красного
Креста и грамотами Комитета по
физкультуре и спорту за шефс-
кую работу в госпиталях. Их ра-
бота в воинских частях была от-
мечена благодарностью в специ-
альном приказе командующего
Московским военным округом.
Было немало благодарственных
писем из отдельных госпиталей.
В сохранившемся у меня ветхом
послании эвакогоспиталя за под-
писями начальника его военвра-
ча первого ранга Ежова, зам-
полита майора Шалимова и пяти
раненых офицеров выражается
«благодарность Шахматному
103
клубу, гроссмейстеру Флору,
мастеру Алаторцеву, первокате-
горнику Щербакову и особен-
но — мастеру Панову» и подчер-
кивается: «Очень много внима-
ния раненым шахматистам уде-
ляет мастер Панов. Почти каж-
дую неделю он приходит в гос-
питаль, дает сеансы одновремен-
ной игры, читает шахматные
лекции с разбором партий на
демонстрационной доске».
Такие письма наряду с ме-
далями «За оборону Москвы» и
«За доблестный труд в Великой
Отечественной войне 1941—1945
гг.», которыми были награждены
я и другие шахматисты, остают-
ся живым, волнующим воспоми-
нанием о тревожных и героичес-
ких годах, которые пришлось
пережить населению столи-
цы.
Я провел более 150 выступле-
ний (бесед и сеансов одновремен-
ной игры) в госпиталях и воин-
ских частях, главным образом
на подмосковных аэродромах.
Это был нелегкий труд, но не
потому, что часто был усталым и
голодным. Сознание того, что
делаешь полезное дело и как-то
облегчаешь военные тяготы и
страдания бойцов, позволяло
преодолевать все трудности. И
не потому, что, пока доберешься
до воинской части, сам много пе-
реживешь. (Помню, как-то я
несся десятки километров по ле-
дяной ухабистой дороге на мото-
цикле, сидя сзади водителя. Сме-
лый и опытный, он развивал ог-
ромную скорость, а я, никогда
не ездивший ранее на мотоцик-
ле, прилагал все силы, чтобы,
как камень из пращи, не выле-
теть на дорогу, и жалел, что еду
на аэродром, а не в госпиталь...
Таких чисто военных поездок, о
104
которых теперь вспоминаешь со
смехом, было много.)
Но тяжело было не физичес-
ки, а морально. Бывало, прово-
дишь сеанс против двух-трех
десятков летчиков и думаешь,
глядя на них, что, может быть,
через день, через час, а то, в слу-
чае внезапной боевой тревоги,
через несколько минут эти цве-
тущие, жизнерадостные юноши
ринутся в смертельный бой и не-
которые уже никогда не вернут-
ся назад. Меня вначале даже уди-
вляла веселость и беспечность
этих людей, но потом я понял,
что для них героизм, самопожер-
твование стали повседневным бы-
товым явлением, чем-то само
собой разумеющимся, привыч-
ным, и я стал еще больше восхи-
щаться своими партнерами.
Тяжелыми морально вначале
были и выступления в госпита-
лях, пока я не привык к внешне-
му виду ужасных ран и увечий,
к страданиям, причиняемым вой-
ной. На первых порах было даже
трудно играть от переполнявших
сердце сочувствия и жалости.
Хотелось чем-нибудь отблагода-
рить героических защитников
Родины и как-то скрасить их пе-
чальный, вынужденный отдых.
Это натолкнуло меня на новую
идею. Теперь пришло время рас-
крыть свой «производственный
секрет», который я в то время не
решался открыть даже коллегам-
мастерам из боязни, что они меня
высмеют или, еще хуже, раз-
гласят секрет моим подшефным.
Ведь даже среди высококвалифи-
цированных шахматистов встре-
чаются люди чуждые, а то и
враждебные новым идеям, если
те сколько-нибудь спорны.
Проводя после бесед на шах-
матные темы первые сеансы од-
повременной игры среди ране-
ных, я применял обычную так-
тику: старался играть как можно
лучше и выиграть все партии.
Это мне удавалось, поскольку
среди раненых было немного
сильных, квалифицированных
шахматистов, да и те от болезни
не были в должной спортивной
форме. Вместо обычного гула
одобрения, которым до войны
встречался подобный стопро-
центный результат, наступало
молчание, чувствовалась какая-
то неудовлетворенность у ране-
ных шахматистов, а стало быть,
и у меня, так как я и раньше
всегда чутко воспринимал на-
строение аудитории.
В один прекрасный вечер,
пробираясь домой по неосвещен-
ным улицам после более чем «ус-
пешного» сеанса, я призадумал-
ся. В чем дело? И внезапно меня
осенило: задача мастера в его
шефской шахматной работе —
не щеголять силой, техникой и
быстротой игры, а доставлять
людям развлечение и радость.
Проще говоря, мастер должен не
только выигрывать, но и проиг-
рывать, так как именно выигрыш
у мастера, да еще на глазах у
товарищей может доставить ря-
довому шахматисту — будь он
в военной форме или в больнич-
ном халате — удовольствие.
«Но проигрывать нарочно,—
размышлял я, — грубой ошиб-
кой, было бы неумно и не только
бы не достигло цели, а произвело
бы обратный эффект и скомпро-
метировало бы меня как мастера,
как шефа». «Ничего интересно-
го! — сказали бы наблюдате-
ли.— Майор Синицын выиграл,
конечно, но чисто случайно. Мас-
тер, в сущности, зевнул коня.
Торопился, видимо, или халту-
рил. Вообще играл кое-как. Ка-
кая это победа?»
То же ощущал бы и шахма-
тист, которому бы я так проиг-
рал.
И я разработал совершенно
новую технику шефского сеан-
са. Начинал я теперь сеанс про-
тив 20—25 противников не то-
ропясь, не разыгрывая, как
раньше, дебют быстро, а играл
медленно, присматриваясь к лич-
ностям шахматистов, к их игре,
выявляя наиболее умелых. Из
такой группы сильнейших я мы-
сленно отбирал, если дело было
в госпитале, наиболее тяжелого
и заслуживающего участия ра-
неного, а если сеанс шел в воин-
ской части — наиболее пригляну-
вшегося мне обладателя орденов
и медалей. И партия с избранным
партнером была единственной, в
которой я проявлял все свое
искусство, тогда как остальные
вел на обычном техническом уро-
вне опытного сеансера. В этой
же партии я ставил себе задачу
не блестяще выиграть, а блестя-
ще проиграть, причем так, чтобы
партнеру в голову не пришло мое
столь странное намерение. Я ста-
рательно создавал позиции, в ко-
торых при внешнем равенстве
шансов партнер мог бы провести
остроумную, эффектную комби-
нацию. Если он не находил ее и
плохим ходом разрушал мои
старания, я снова, как терпели-
вый паук, восстанавливающий
порванную паутину, создавал
возможность другой красивой
комбинации. В одну такую пар-
тию я вкладывал больше твор-
ческого труда, чем во все осталь-
ные, и порою, когда наконец мой
партнер находил представляв-
шуюся ему возможность яркой
комбинационной победы, я был
105
в полном изнеможении. Но уже
при первой экспериментальной
проверке «моей системы» я был
полностью вознагражден! Когда
я сдался и торжественно позд-
равил моего партнера с превос-
ходной победой, послышались
восклицания, смех, шутки, вок-
руг счастливого победителя стол-
пились раненые, он показывал
им финальную комбинацию, они
хвалили его, разбирали вариан-
ты атаки, хлопали по плечу. Он
сиял, забыв даже боль от раны.
Не менее был доволен своим по-
ражением и я, так как знал, что
нашел секрет успеха. В дальней-
шем я уточнил свой метод, отби-
рая мысленно из участников се-
анса не одного, а двух сильней-
ших, и тот, кто первым осуществ-
лял выигрывающую комбина-
цию, и становился «героем дня»,
а с другим я обычно сводил пар-
тию вничью. Но самое главное во
всем этом было то, что я заинте-
ресовывал сеансами и централь-
ной партией не одного участни-
ка, а всю аудиторию, и даже
после моего ухода давал им пи-
щу для шахматных разговоров,
обсуждения вариантов, похвал
товарищу и пр. Думаю, что
теперь, спустя годы, мои «побе-
дители» простят мне это разобла-
чение хотя бы за то, что я стре-
мился скрасить им и их товари-
щам хоть один вечер трудной
боевой жизни. Мне кажется, что
я был прав.
Теперь перехожу к моим тур-
нирным встречам военных лет.
В Москве в эти годы был про-
веден ряд интересных соревнова-
ний с участием гроссмейстеров и
мастеров. Из них особенно выде-
ляются чемпионат Москвы 1942
года, посвященный 25-летию
Великого Октября, в котором
106
я занял 5-е место, позади Смыс-
лова, Болеславского, Котова и
Лилиенталя, турнир в честь
25-летия Красной Армии, в кото-
ром я разделил 4—6-е места с
Алаторцевым и Романовским, и
чемпионаты Москвы 1943 и 1944
годов, где я играл со средним
успехом.
В 1943 году я ездил в Казань,
где сыграл вничью матч с талан-
тливым белорусским мастером
В. Сайгиным, а в следующем
году участвовал в показатель-
ном турнире мастеров в Ива-
ново. Но самые яркие впечатле-
ния у меня сохранились от поез-
док на полуфиналы чемпионатов
СССР в феврале 1944 года в Баку
и в марте 1945-го в Киев. В обоих
соревнованиях я «не дотянул» по
по л-очка до выхода в первенства
СССР.
В бытовом отношении эти по-
ездки были полным контрастом!
В Баку нас, приезжих участ-
ников, приняли великолепно, да-
ли хорошие номера, где я впер-
вые с начала войны мог ежеднев-
но принимать горячую ванну, и
организовали такое питание —
разнообразное и обильное даже с
точки зрения мирного времени,—
что привыкшим к скудным кар-
точным нормам москвичам была
в диковинку вся эта роскошь. Но
загвоздка была в том, что пла-
тить за трехразовое питание при-
ходилось по коммерческим це-
нам. Оно обходилось в день по
80 рублей, а денег на оплату его
выдавали лишь 30 рублей. Раз-
ницу надо было доплачивать из
личных средств, а их у меня,
например, не было. Я истра-
тил привезенные с собой деньги
на обратный проезд, продал кое-
какие носильные вещи и даже ру-
ководство Рабиновича по энд-
шпилю. Все же не хватило! И
другие участники были в том же
положении. Тогда мы обратились
к администрации турнира с чис-
тосердечным признанием, что
платить в ресторане нечем, и она
нашла остроумный выход, доба-
вив ежедневно по пачке папирос
по «обычной» цене. Теперь уже
разница между государственной
и коммерческой ценами папирос
обернулась в нашу пользу, и
бюджет был сбалансирован. При-
ехав в Баку переутомленным и
истощенным, я вернулся оттуда,
как из санатория, и это сказа-
лось даже на игре. Вот что было
написано в турнирном бюллетене
об итогах турнира: «Сильно не
повезло мастеру Панову. Он рас-
терял несколько очков в первой
половине турнира, и, несмотря
на прекрасную игру во второй
(блестящие выигрыши у Лилиен-
таля, Копаева и др.), все же
остался за чертой победителей».
В том же, 1944 году в Москве
я сыграл вничью матч с мастером
М. Камышовым.
Киевский полуфинал был ор-
ганизован вскоре после освобож-
дения города от немецких за-
хватчиков. Впечатление от руин
чудесного Крещатика, по кото-
рому мы ходили каждый день,
было ужасное. Повсюду видне-
лись надписи, что вот это здание
разминировано, а это — нет.
Особенно меня поразили две де-
тали. На огромном обгорелом
многоэтажном остове, где все
внутри уничтожил пожар, была
старательно выведена большая
надпись: «Этот дом принадлежит
Наркомфину УССР». Какие-то
педантичные бухгалтеры боя-
лись, как бы дом ночью не
украли!
В другом сохранившемся
большом здании, где размести-
лось много учреждений, в том
числе Комитет физкультуры, я
отправился искать уборную и,
подходя к ней, с неудовольстви-
ем увидел на двери бумажку с
надписью. Казалось ясным, о
чем она объявляла. Но я не учел
психологии жителей разрушен-
ного города. Бумажка гласила:
«Уборная работает»!
Правда, поселившись в гос-
тинице, я понял, почему висят
такие бумажки: не было воды, и
приходилось для питья и для
умывания покупать бутылки
фруктовой воды или приносить
в термосе чай из ресторана.
Зато с каким удовольствием,
снова приехав в Киев в 1950 го-
ду, я увидел восставший, как
феникс из пепла, чудесно вос-
становленный город, громадные
величественные здания Крещати-
ка, опоясанные зелеными ал-
леями, и радостно бурлящую
всюду жизнь.
Я уже упоминал, что в те го-
ды, как и раньше, освещал сорев-
нования в газетах. С 1941 года
началось мое постоянное сотруд-
ничество как шахматного обоз-
ревателя в газете «Известия», ко-
торое продолжалось 23 года! По-
мню, как по окончании чемпио-
ната СССР 18 июня 1944 года я
пришел в «Известия» и редактор
отдела информации мне сказал,
что он доволен объективностью
и литературным качеством моих
шахматных репортажей и только
не знает, чем меня отметить. Я
подумал и сказал, что самая при-
ятная для меня премия была бы
новая лента для моей пишущей
машинки, так как прежнюю не
менял с начала войны. Лент тог-
да нигде нельзя было купить.
Он встал, ушел на несколько ми-
107
нут и, вернувшись, торжествен-
но вручил мне, как нынче при-
нято говорить, «ценный пода-
рок». Я ушел счастливым!
Привожу теперь разнообраз-
ные по жанру партии, игранные
в военные годы.
№ 45. Защита Каро-Канн
Панов		Зубарев
Первенство Москвы,		1941/42
1.	е2—е4	с7—сб
2.	КЫ—сЗ	d7—d5
3.	Kgl-ГЗ	d5 : е4
4.	КсЗ : е4	Kg8-f6
5.	Ке4—g3	сб—с5
6.	Cfl—с4	е7—еб
7.	0—0	Cf8—е7
8.	ЛИ—el	0—0
9.	Ь2—ЬЗ	. . .
Новая	идея в столь	старинной
защите. После 9. d4 cd 10. К : d4
Кеб черным удалось бы выну-
дить размен ферзей с примерно
равными шансами.
9.	... КЬ8—сб
10.	Сс1—Ь2	Фб8—с7
11.	Фб1—е2	Фс7—f4!?
Черные хотят воспрепятствовать
продвижению d2—d4 и заодно
перебросить ферзя на защиту
королевского фланга. Недос-
таток этого замысла в том, что
задерживается развитие фигур
ферзевого фланга. Естественнее
было 11. . .Ь6 с последующим
Сс8—Ь7 и Ла8—d8.
12.	Ла1—dl	JIf8—d8
13.	СЬ2—е5!	Кеб : е5
14.	Kf3 : е5	Сс8—d7
Ошибка ли это? Следовало, ко-
нечно, сыграть 14. . .Л18, но как-
то не хочется отводить ладью
на прежнее место, потеряв два
темпа. Как мне сообщил Зубарев
после партии, он предвидел по-
следующую жертву, но полагал,
что ставит далеко рассчитанную
108
ловушку. Мне также был поня-
тен замысел противника, но пос-
ле продолжительного обдумы-
вания я внес в него существенное
уточнение, продлив вариант все-
го на один ход!
15.	Ке5 : f7 Kpg8 : f7
16.	Сс4:еб+ Kpf7—f8
17.	Kg3—f5!	Cd7:e6
Если 17. . .Cd6, to 18. g3.
18.	Фе2 : еб	ЛГ8—e8
19.	Kf5 : e7	ФГ4—c7
20.	Ke7—d5	Фс7—d8
На этом Зубарев, который пре-
дыдущие ходы делал очень быст-
ро, закончил задуманный на 14-м
ходу вариант, полагая, что бе-
лые теперь теряют коня и оста-
ются с двумя пешками за фигу-
ру. Но последовал маневр, рас-
сеявший эти иллюзии.
21.	Kd5—14!
Теперь, если черные возьмут фер-
зя, они потеряют еще и качест-
во. Партия их, по существу, уже
проиграна, но они еще 27 (!) хо-
дов тянули безнадежное сопро-
тивление — может быть, пото-
му, что тревога еще не кончилась
и радио не объявляло долгож-
данную весть: «Угроза воздуш-
ного нападения миновала! От-		
бой!» 21.		Ф08—d4
22.	Феб—f5	Ле8 : el +
23.	Л61 : el	Ф64 : d2
24.	ФГ5 : с5+	Kpf8—g8
25.	Kf4—d3	Ла8—d8
26.	Kpgl-н	Ь7—h6
27.	Ь2—ЬЗ	Ь7—b6
28.	Фс5—с4+	Kpg8—h7
29.	Kpfl-gl	Ф62—a5
30.	Ле1—е7	Фаб : a2
31.	Фс4— f7	Фа2—al +
32.	Kpgl—Ь2	Kf6—d5
33.	Ле7 : а7	Фа1—f6
34.	ф{7 : 16	Kd5 : 16
35.	f2—f4	Л68—c8
36.	с2—с4	Kf6—e4
37.	Ла7—Ь7	Лс8—сб
38.	Kd3—Ь4	Ke4—c5
39.	КЬ4 : сб	Kc5 : b7
40.	Кеб—е5	g7—g5
41.	f4— f5	Kph7—g7
42.	g2—g4	Kb7—c5
43.	ЬЗ—Ь4	Кеб—аб
44.	Кеб—d3	Kpg7— f6
45.	Kph2-g2	Kpf6—e7
46.	Kpg2-f3	Kpe7—d6
47.	Kpf3—e4	Каб—b8
48.	Kd3—e5.	
Черные сдались.
Л® 46. Английское начало
Зубарев	Панов
Турнир московских мастеров, 1942
1.	Kgl—f3	Kg8-f6
2.	c2—c4	d7—d6
3.	g2—g3	e7—еб
4.	Cfl—g2	c7—сб
5.	d2—d3	Kb8—d7
6.	КЫ— c3	' Cf8—e7
7.	0—0	0—0
8.	e2—e4	Л18—e8
9.	d3—d4	. . .
Таким образом, из дебюта Рети
получилась позиция, близкая
староиндийской защите с поте-
рей одного темпа белыми, в ко-
торой я применил разработанную
мной и введенную в практику в
30-х годах систему. С виду чер-
ные получают стесненную пози-
цию, но она очень прочна бла-
годаря тому, что чернопольный
слон не фианкеттирован и защи-
щает пешку d6, а конь, который
в вариантах староиндийской за-
щиты часто мешает развитию бе-
лопольного слона, переводится
на королевский фланг и при слу-
чае принимает активное участие
в контратаке на белого короля.
В данной партии хорошо отра-
жены все эти стратегические мо-
тивы.
9.	...	Ф08—с7
10.	Ь2—ЬЗ	Kd7— f8
11.	Cel—Ь2	Kf8—g6
12.	Фб1—d3
Белые	избирают	шаблонный
план захвата открытой вертика-
ли «d», но он неосуществим из-за
того, что поля вторжения конт-
ролируются легкими фигурами
черных. Лучше было 12. ЬЗ и 13.
КрЬ2, сохраняя напряжение в
центре.
12.	...	Сс8—d7
13.	Ла1—dl	Ла8—d8
14.	Л61—d2	Фс7—с8
15.	d4 : е5 d6 : е5
16. ФбЗ—еЗ
Нападая на пешку а7, белые хо-
тят избежать размена белополь-
ных слонов и потом уже сдвоить
ладьи. Если сразу 16. ЛМ1, то
16. . .СЬЗ.
16.	...	Cd7—ЬЗ!
109
Все-таки! Выясняется, что при-
нимать жертву пешки опасно,
например: 17. Ф : а7 С : g2 18.
Кр : g2 Kf4+ 19. Kphl ФЬЗ 20.
Лgl Л : d2 21. К : d2 Kg4 22.
Kf3 Kd3, и черные выигрывают.
17.	ЛИ—dl	h7—h6
18.	Kf3—el ЛЬ8 : d2
19.	ЛЫ : d2 Ch3 : g2
20. Kpgl : g2 ...
Если 20. К : g2, то 20. . .ФЬЗ
21. f3 Ь5 с нарастающей атакой.
20.	...	Kf6—Ь7
21.	ФеЗ—е2
Перебрасывая ферзя на защиту
слабых пунктов.
21.	...	КЬ7—g5
22.	Фе2—Ь5	Се7—Ь4
23.	ЛЬ2—е2
Белым все равно не удержать
открытую линию, а в случае 23.
f3 их ферзь был бы надолго вы-
ключен из игры.
23.	. . .	Ле8—d8
24.	Ь2—ЬЗ Kg5—еб
Угрожая 25. . .Kgf4+. Если 25.
Фg4, то 25. . ,Ь5 26. ФГ5 Kef4+!
25.	Kpg2— fl	Фс8—d7
26.	ФЬ5—g4	ФЬ7—d6!
Подготавливая вторжение по
черным полям путем 27. . .СаЗ.
Белые препятствуют этому ответ-
ным ходом, но зато создают поч-
ву для решающей 9-ходовой ком-
бинации.
27.	Ке1—с2
27.	... СЬ4 : сЗ
28.	СЬ2 : сЗ	ФЬ6—d3
29.	СеЗ—Ь2 Ь6—Ь51
Гвоздь комбинации. Отсюда и до
конца ходы белых вынужденны.
30.	®g4 : Ь5	Kg6— f4!
31.	g3 : f4	Кеб : f4
32.	ФЬ5—g4	Kf4 : e2
33.	Фg4 : e2 ФЬЗ : Ь3+
34.	Kpfl-gl
Нельзя 34. Kpel из-за 34. . .
ФЫ+ 35. ФИ ЛЫ+.
34.	...	ЛЬ8—d6
35. СЬ2 : е5	ЛЬ6—Ь6!
Последняя тонкость. Если 35. . .
Лg6+?, то 36. Cg3, после чего
на 36. . .ЛЬ6 был бы ответ 37.
ФГЗ. Теперь же белые сдались.
Вот еще три партии из этого
турнира.
№ 47. Сицилианская защита
Панов	Алаторцев
Турнир московских мастеров, 1942
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7. 0—0
0—0 8. f4 Кеб 9. КЬЗ аб 10. а4
Ка5 11. К : а5 Ф : а5 12. СеЗ.
По сравнению с партией № 37
Фрейман — Панов здесь вместо
Фdl—d2 сделан ход f2—f4.
12. . ,d5 13. е5 Kd7 14. Kphl
Сс5 15. Cd2 Фс7 16. Cd3 Лd8 17.
ФЬ5 g6 18. ФЬ4 Kf8 19. f5 gf 20.
Cg5 Л07 21. Cf6 Kg6 22. ®g5 Ce7
23. h4 Kpf8 24. Ь5 C : f6 25. ef d4
26. Ke2 Kpe8 27. hg fg 28. Kf4
ЛЙ6 29. Лае1 ФГ7 30. Cc4 Cd7
31. Ле5 Лс8 32. СЬЗ Лссб 33. ЛГе1
Kpf8 34. а5 Kpg8 35. Са4 Лс7 36.
С : d7 ЛЬ : d7 37. Л : еб ЛЬ8 38.
ПО
Kd5 Л : c2 39. ФЬб Kph8 40.
Ле7. Черные сдались. На 40. . .
Ф§8 последовало бы 41. Ф§7+
и мат в 2 хода.
Л® 48. Защита Алехина
Панов	Микенас
Турнир московских мастеров, 1942
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. h3 C : f3 6. Ф : f3 de
7. de еб 8. аЗ Kd7 9. Ф§3 сб 10.
Kd2 Ke7 11. Ke4 Kf5 12. ФсЗ Фс7
13. Cf4 Ce7 14. 0—0—9 0—0 15.
g4 Kh4 16. Cg3 Kb6.
17. Kf6+ Kph8 18. C : h4 gf 19.
ef Cd6 20. Cg2 Ce5 21. ФЬЗ Kd5
22. g5 a5 23. Cg3 a4 24. Ф13 Ла5
25. ЛЬе1 Cf4+ 26. Kpbl C : g3
27. fg ФЬ6 28. c4 Kc7 29. ФЬ5 Лg8
30. Ce4 Лg6 31. Л58+. Черные
сдались.
№>49. Защита Пирца-Уфимцева
Панов	Бондаревский
Турнир московских мастеров, 1942
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
Cg5Cg7 5. e5 Kfd7 6. f4 f6 7. ef ef
8. Ch4 0—0 9. Cc4+ Kph8 10.
Kge2 Kc6 11. 0—0 Kb6 12. СЬЗ
Ka5 13. d5 К : ЬЗ 14. ab сб 15.
Kd4 К : d5 16. К : d5 cd 17. f5
Ле8 18. Cg3 ФЬ6 19. Kphl Cd7
20. сЗ Ле4 21. Ь4 Лае8 22. Ла5 gf
23. Л : d5 Cf8 24. ФЬ5 f4 25.
Ch4 Cg7 26. Kf5 C : f5 27. Л : f5
ФеЗ 28. ЬЗ Ф52 29. Л1 : f4 Ле2
30. Лg4 Л8е5 31. Ф17 Ле7.
32. Ф : g7+ Л : g7 33. С : f6 ФЬ6
34. Cd4 Kpg8 35. Л : g7+ Ф : g7
36. С : g7 Кр : g7 37. Л55 Леб
38. Kpgl Kpf7 39. Kpf2 ЛГ6+ 40.
Kpe2 Kpe6 41. Лdl Лgб 42. g4
ЛЬ6 43. ЛЫ d5 44. КреЗ Kpe5 45.
h4 Лбб 46. ЛИ Л67 47. Л15+
Креб 48. Kpd4 Лg7 49. Ле5+
Kpf6 50. g5+ Kpg6 51. Ле6+
Kph5 52. ЛЬ6+ Kpg4 53. Кр : d5
Ле7 54. c4 Л67+ 55. Kpe4 Ле7+
56. Kpd4 Kpf5 57. c5 Ле4+ 58.
КрсЗ ЛеЗ+ 59. Крс4 Ле4+ 60.
КрЬ5 Ле7 61. Кра5 Kpg4 62. Ь5
Kpf5 63. сб Ь6+ 64. Краб Кре5
65. h5. Черные сдались.
№° 50. Сицилианская защита
П анов	Болеславский
Первенство Москвы, 1942
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ—сЗ	d7—d6
6.	g2—g3	e7—e5
Любимый ход И. Болеславского		
В этом	дебюте,	который позже
он разработал в целую систему,		
носящую ныне его имя.
7.	Kd4—е2	Cf8—е7
Лишь к потере нескольких тем-
пов ведет заманчивое продолже-
ние 7. . .Cg4 8. Cg2 Kd4 9. 0—0
Kf3+ 10. Kphl, и черный конь
должен убираться восвояси.
8.	Cfl—g2	0—0
9.	0—0	Сс8—еб
10.	h2—h3
ill
Предупреждая маневр Ф<18—d7
(с последующим Себ—h3) и ход
K16-g4.
10.	...	Ла8—с8
11.	КсЗ—d5	Kf6—d7
12.	Cel—еЗ	Ce7—g5
Надеясь после очевидного ответа
белых использовать некоторое
ослабление их королевского
фланга.
13.	12—14 е5 : 14
14.	g3 : 14	Cg5—h4
15.	Ke2—сЗ
Хорошо было также 15. c4 и уж
потом Ке2—сЗ.
15.	...	Kd7— 16!
Позиционная ловушка. На есте-
ственный ход 16. КЬ5 теперь по-
следовало бы 16. . .С : d5 17.
ed Фе7! 18. Фd2 КЬ4 с пре-
имуществом черных.
16.	Ф61—d2	JIf8—е8
17.	Ла1—dl	Себ : d5
Вынужденно, так как угрожало
18. К : 16+ С : f6 19. Ф : d6.
18.	е4 : d5	Кеб—е7
19.	14—15
После 19. С : а7 Ь6 было бы труд-
но освободить застрявшего сло-
на.
19.	...	а7—аб
На 19. . .Ф67 последовало бы 20.
Cg5.
20.	СеЗ—d4 h7—h6
Угрожало 21. Ф14.
21.	КсЗ—е4!	Ke7:d5
Вынужденно. После 21. . .К : е4
22. С : е4 черные могли предот-
вратить прорыв 15—16 только хо-
дом 22. . .16 с решающим ослаб-
лением пункта еб, на который
рано или поздно вторглась бы
белая ладья. На 21. . ,К1 : d5
следует сразу 22. 16!
22.	Ке4 : 16+ Kd5 : 16
23.	Cg2 : Ь7	Лс8—Ь8
24.	Ф62—g2!
Рискованно 24. С : аб из-за
24. . .Ке4 25. ®g2 С16 с контр-
атакой по черным полям. Теперь
же мощные слоны белых господ-
ствуют на доске и создают мато-
вые угрозы. Переход в эндшпиль
также выгоден для белых бла-
годаря пешечному перевесу на
ферзевом фланге.
24.	...	Ch4—g5
25.	Kpgl-hl	Kf6—h5!
Черные избегают хитрой ловуш-
ки. На естественный ход 25. . .
СеЗ? последовал бы решающий
удар 26. JIgl!
26.	Cb7—d5	Ф38—а5
27.	с2—с4!	Фа5 : а2
Черные, конечно, сознавали
опасность выигрыша пешки,
вследствие чего их ферзь выклю-
чается из борьбы, но у них не
было иного пути. Кроме того,
создается шанс в виде возможной
в будущем жертвы качества (см.
следующее примечание).
28.	15—16!
Лучший ход. Ошибочно напра-
шивающееся продолжение 28.
с5? Фа5 29. cd из-за 29. . .Ле2!
30. Ф13 (нельзя 30. Ф : е2??
Kg3+) 30. . . Kg3+! Плохо и 28.
h4 С : h4 29. Фg6 ввиду 29.. .
Kg3+ 30. Kpg2 Л : Ь2+!
28.	... g7 : 16
Черные вынуждены отдать фигу-
ру за две пешки, так как на
28. . .С : 16 следует 29. Л : 16,
а если 28. . .g6, то 29. h4 С : Ь4
30. Ф : g6+.
29.	h3—h4	Ле8—е2
30.	®g2—g4	Ле2 : Ь2
112
Попытка в обоюдном цейтноте
запутать противника. Черным
уже нечего терять, так как при
пассивной защите выигрыш бе-
лых—дело довольно несложной
техники.
31.	Cd4:b2	ЛЬ8 : Ь2
32.	h4 : g5	ЛЬ2—h2+
33.	Kphl—gl	h6 : g5
34.	ЛП : f6
В цейтноте белые не заметили
еще более простого выигрыша:
34. Ф67!		
34.	...	Kh5 : f6
35.	Ф§4 : g5+	Kpg8—f8
36.	Ф§5 : f6	ЛИ2—h7
37.	ФГ6 : d6+	Kpf8-g8
38.	Фдб—d8+	Kpg8—g7
39.	Ф68—g5+	Kp?7-f8
40.	®g5—d2	. . .
Последний ход в цейтноте перед
контролем. Сразу решало 40.
Cg2.
40.	...	Фа2—аЗ
41. <Dd2—d3	ФаЗ—с5+
В этом безнадежном для чер-
ных положении партия все же
была отложена. Финал ее ока-
зался очень оригинальным: ма-
товую атаку повел не кто иной,
как... белый король!
42.	®d3—d4	Фс5—d6
43.	Cd5—g2	Ф66—b2+
44.	Kpgl-fl	ЛИ7—h6
45.	c4—c5	аб—a5
46.	Л61—d2	ФЬ2—g3
47.	Лd2—f2	a5—a4
48. Cg2—d5
Нет смысла терять время на
взятие пешки a4.		
,48.		ЛЬб—h7
49.	c5—сб	®g3—a3
50.	®d4—dl	ФаЗ—d6
51.	®dl—f3	®d6—c5
52.	Cd5 : f7!	Фс5—cl +
53.	Kpfl—e2	Фс1—c2+
54.	Kpe2—e3	Фс2-—c3+
55.	КреЗ—e4	ЛИ7—h4+
56.	Kpe4— f5!	ФсЗ—c5+
57. Cf7—d5	Kpf8—е7
58. Kpf5—g5.
Черные сдались.
№51. Испанская партия
Панов	Равинский
Турнир ДСО «Спартак»
Москва, 1943
1.	e.2—e4	e7—e5
2.	Kgi-f3	Kb8—сб
3.	Cfl—b5	Kg8-f6
4.	d2—d3	d7—d6
5.	c2—c3	Cf8—e7
6.	Kbl—d2	0—0
7.	0—0	a7—аб
8.	Cb5—a4	Ь7—b5
9.	Ca4—c2	h7—h6
Эта партия, игранная мной про-
тив знатока теории и опытного
практика, не содержит внешних
эффектов и протекает в сложной
и медлительной позиционно-ма-
невренной борьбе, которая увен-
чивается редкой финальной по-
зицией.
10.	ЛП—el	Cc8—еб
11.	d3—d4	Ce6—g4
12.	h2—h3	Cg4—h5
13.	d4—d5	Kc6—a5
14.	Kd2—fl	c7—сб
15.	Kfl-g3	Ch5—g6
16.	Kf3—h4l	сб—c5
Невыгодна черным разменная
комбинация: 16. . .С : е4 17. К :
е4 К : е4 18. С : е4 С : h4 19. de
Лс8 20. а4 К : сб 21. ab ab 22.
Лаб Фd7 23. Фd5, и белые оты-
грывают пешку, получая явное
позиционное преимущество.
17.	Kh4— f5	Л18—e8
18.	Ф61—f3	Ce7—f8
19.	Kg3- fl	Ka5—c4
20.	g2—g4	Kf6—h7
21.	Ф13—g3	Ла8—a7
22.	Ь2—ЬЗ	Kc4—b6
23.	Cel—e3	Ла7—b7
24.	Kfl— d2I	• • •
113
Поскольку обе белые ладьи бу-
дут переброшены для атаки на
королевский фланг, на коня и
слона возлагается охрана ферзе-
вого.
24.	...	Kpg8—Ь8
25.	Kpgl—Ь2	КЬ6—с8
26.	а2—а4!	. . .
Перед началом решительного на-
ступления белые хотят ослабить
пешечную цепь противника и в
случае размена или продвиже-
ния пешки Ь5 обеспечить коню
идеальную позицию на с4.
26.	... Кс8—а7
27.	Ле1—gl	Ь5 : а4
Черные пытаются отвлечь вни-
мание противника от королев-
ского фланга. Трудно сказать,
лучше ли было ограничиться вы-
жидательными ходами.
28.	Ла1 : а4	Ка7—Ь5
29.	Kd2—Ы	аб—а5
30.	СеЗ—d2	ЛЬ7—а7
31.	Сс2—d3	Фб8—Ь6
Единственный ход, защищаю-
щий и коня и пешку а5. Однако
отвлечение ферзя еще больше
ослабляет королевский фланг.
32.	h3—h4 f7— f6
33.	<Dg3—h3! Kb5—c7
34.	Cd3—c2 Kph8—g8
Иначе после прорыва g4—g5
черный конь окажется связан-
ным.
35.	КЫ—аЗ	Кс7—Ь5
36.	КаЗ—с4	ФЬ6—с7
37.	JIgl— g2	Cf8—е7
38.	Сс2—d3	Се7—d8
39.	Ла4—al	Фс7—d7
Защищая коня Ь5. Однако про-
тивостояние ферзей дает новый
комбинационный мотив для ата-
ки белых.
40.	Ла1—gl	а5—а4
41.	ЬЗ : а4 Ла7 : а4
42.	Кс4—еЗ!
Черные сдались.
Не помню другой партии, где
бы один из противников сдался
при всех фигурах на доске! Но
достаточно взглянуть на диаг-
рамму, чтобы понять, что поло-
жение черных безнадежно. Уг-
рожает 43. С : Ь5 Ф : Ь5 44. К :
d6. А на отступление коня Ь5
последует громовой удар 43. g5!
с угрозой 44. К : h6+ gh 45. Ф :
d7 или (в случае отхода ферзя)
44. gh с немедленным разгромом.
№ 52. Испанская партия
Панов	Романовский
Турнир в честь 25-летия
Красной Армии
Москва, 1943
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	Kb8—сб
3.	Cfl—Ь5	a7—аб
4.	Cb5—a4	Kg8— f6
5.	d2—d3	d7—d6
6.	c2—c3	Cf8—e7
7.	0—0	0—0
8. ЛИ— el	Kpg8—h8
Черные, не закончив развития
фигур, подготавливают наступ-
ление и, как обычно в таких
случаях, постепенно получают
худшую позицию. Лучше было
114
8.	. .Kd7 и затем 9. . .Cf6 или
8. . .Ъ5 9. Сс2 Cg4.
9.	КЫ—d2 Ь7—Ь5
10.	Са4—с2	Kf6—h5
11.	d3—d4!
Проще всего! Белые образуют
сильный пешечный центр и пре-
пятствуют контрудару f7—f5, на
что сейчас последовало бы 12. ef
С : f5? 13. С : f5 Л : f5 14. g4.
Ошибочно И. К : е5? из-за
11. . .К : е5 12. Ф : h5 Cg4, и
ферзь погиб.
11.	... Kh5—f4
12.	Kd2— fl	g7—g5?
Этот внешне энергичный ход на
самом деле ведет к ослаблению
королевского фланга, так как
белый конь вскоре вторгается на
ключевой пункт f5, сковывая
маневренность фигур противни-
ка, а выдвинутая пешка g5 по-
зволит вскрыть вертикаль «Ь»
для белых ладей. Следовало от-
ступить конем на g6 и перейти к
обороне.
13.	Kfl— g3	Сс8—g4
Если 13. . .ed, то 14. К : d4 К :
d4 15. cd.
14.	d4—d5 Кеб—a5
15.	h2—h3 Cg4—d7
Начало общего отступления и
пассивной защиты.
16.	Kf3—h2	Л18—g8
17.	Kg3—f5 Ce7— f8
18.	Kh2—g4 f7—f6
Плохо 18. . .h5 из-за 19. Kgh6
C : h6 20. К : h6 Л^7 21. C : f4
gf 22. Ф : h5.
19.	g2—g3	Kf4—g6
20.	ФЙ1—f3	Cf8—g7
21.	Kpgl— g2	Ф68—c8
22.	Ле1—hl
Если 22. К : g7, то 22. . .С : g4, и
нельзя 23. Ф :f6? ввиду 23. . .
JIf8!
22.	...	Cd7: f5
23.	е4 : f5	Kgo—e7
24.	h3—h4	g5 : h4
25.	ЛЫ : h4 Лg8—f8
26.	Cel—e3
Слабее 26. Ch6 C : h6 27. Л : h6
Kg8 28. ЛЬ4 ЛГ7, и у черных
больше шансов защититься, чем
при ходе в партии.
26.	... ЛГ8— f7
27.	Ла1—hl	Фс8—g8
Нельзя 27. . ,Cf8? из-за 28. К :
f6 с неизбежным матом. Эта «жер-
тва» коня становится угрозой,
постоянно висящей над черными.
Сейчас они соглашаются отдать
ферзя и пешку за две ладьи, но
значительно облегчить себе за-
щиту. Конечно, для белых такой
размен был бы слишком малень-
ким
достижением.
28.	ЛЫ—h2!
Готовя строение тяжелых фигур
по вертикали «h». У черных нет
защиты против этого плана, так
как их фигуры не координирова-
ны в своих действиях, разоб-
щены и не могут защитить обе
слабости: пешки h7 и f6.
28.	...	с7—сб
29.	d5 : сб	Ла8—с8
30.	ФГЗ—dl	Cg7— f8
Если 30. . .Л : сб?, то 31. ФЫ
Cf8 32. К : f6!
31.	сб—с7?
Этим торопливым ходом, со-
держащим лишь примитивную
ловушку (31. . .Л : с7? 32. СЬб)*
белые усложняют себе достиже-
ние победы в стратегически вы-
игрышном положении. Вообще,
в этом турнире из-за плохого
самочувствия я играл очень нер-
115
вно и неровно. Сейчас и на сле-
дующем ходу решало ФсН—hl.
Например: 31. ФЫ Kd5 (един-
ственный ответ ввиду угрозы 32.
К : f6) 32. Се4 К : еЗ+ 33. fe
Лс7 34. Cd5 или 32. . .JIg7 33.
С : d5 Ф : d5+ 34. f3, и черные
могут сдаться.
31.	...	Ка5—с4
32.	СеЗ—cl
После 32. ФЫ! Kd5 33. Се4 Л§7
34. Kpgl! Kd : еЗ 35. fe опять не
было бы защиты от угрозы 36.
К : f6 или 36. Cd5.
32.	... Лс8 : с7
33.	Ф61—hl	Ке7—d5
На 33. . .Кс8 белые добивались
решающего преимущества хо-
дом 34. Kpgl!, после чего черные
в цугцванге. Ладья f7 стережет
пешку f6. Слон f8 прикован к
месту угрозами ЛЬ4 : Ь7+ и
Kg4—h6. Если 34. . .К4Ь6, то 35.
СЬЗ, и конь должен вернуться.
На 34. . .К8Ь6 последовало бы
35. ЬЗ Ка5 36. СеЗ и затем Сс2—
е4—d5.
На ход пешкой «а» или ладь-
ей с7 решает вторжение ферзя
на еб. Например: 34. . .Лсб7
35. Ф65 К8Ь6 36. Феб! Лбе7 37.
К : f6! Л : еб 38. К : g8 Ле8 39.
Kf6! Л : f6 40. Л : h7+ Kpg8 41.
ЛЬ8+ Kpf7 42. Л2Н7+ Cg7 43.
Л : g7+ Кр : g7 44. Л : е8 с легко
выигранным эндшпилем.
34.	Сс2—е4	Кс4—Ь6?
Утомленные трудной борьбой и
ощущая наступление цейтнота,
черные, в свою очередь, допус-
кают ошибку. Необходимо было
34. . ,Kdb6!, чтобы на 35. ЬЗ
ответить 35. . .d5! Белые, одна-
ко, на 34. . ,Kdb6 сыграли бы
35. Kpgl, после чего вновь воз-
ник бы своеобразный цугцванг
с вариантами, аналогичными из-
ложенным в предыдущем приме-
чании. Черные могли бы попы-
таться жертвой пешки создать
контригру: 35. . .d5 36. С : d5
К : d537. Ф : 65Лсб738. ®f3e4,
но после 39. Фе2 белые сохраня-
ют материальный и позицион-
ный перевес. При пассивной за-
щите 35. . .Лс67 белые начина-
ют атаку по белым полям: 36.
Cd5 К : d5 37. Ф : d5 КЬ6 38.
Феб, и далее, как в предыдущем
примечании.
35.	Kpg2—gl	Л17—d7
Нельзя 35. . .Ке7 из-за 36. К :
f6.
36.	Cel—еЗ!	Лс7—с5
Иначе не защититься от угрозы
37. С : Ь6 К : Ь6 38. К : f6. Тот
же уничтожающий прыжок коня
следует и на 36. . .К : еЗ.
37.	СеЗ : с5 d6 : с5
Теперь над позицией черных про-
носится опустошительный ура-
ган!
38.	Се4	:	d5	КЬ6 : d5
39.	ФЫ	:	d5!	®g8 : d5
40.	ЛЬ4	:	h7+	Л67 : h7
41.	ЛЬ2	:	h7+	Kph8 : h7
42.	Kg4	:	f6+	Kph7—h6
43.	Kf6	:	d5
Эндшпиль с двумя лишними про-
ходными пешками, конечно, вы-
игрывается без труда.
43.	...	Kph6—g5
44.	f5—f6	Kpg5—f5
45.	Kpgl—g2	Kpf5—еб
46.	Kd5—c7+ Kpe6 : f6
47.	Kc7 : аб	Cf8—d6
48.	Kpg2—f3	Kpf6—f5
49.	g3—g4+ Kpf5—g5
116
50.	Kpf3—e4 Kpg5:g4-
51.	Kpe4—d5.
Черные сдались.
№ 53. Испанская партия
Панов	Рагозин
Турнир в честь 25-летия
Красной Армии
Москва, 1943
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	КЬ8—сб
3.	СП—Ь5	а7—аб
4.	СЬ5-а4	d7—d6
5.	с2—сЗ	Kg8-f6
6.	d2—d3	С'8—е7
7.	0—0	Сс8—g4
8.	ЛП—el	Kf6—d7
9.	КЫ—d2	. . .
Слишком пассивно		и позволяет
черным	овладеть	инициативой.
Лучше	естественное 9. СеЗ.	
9.	. . .	Kd7—с5
10.	Са4—с2	d6—d5!
Соответствует энергичному, ата-
кующему стилю В. Рагозина.
11.	h2—ЬЗ	Cg4—Ь5
12.	Ф(11— е2	d5—d4
13.	Kd2—fl 0—0
14.	g2—g4
Теперь замыслы противников
определились. Белые готовят
атаку на королевском фланге, а
черные — наступление на ферзе-
вом.
14.	Ch5—g6
15. Kfl-g3	Kpg8-h8
16. Kpgl—h2	Od8—d7
17. Cel— d2	Ла8—d8
Как выяснится позже, лучше
было 17. . .JIfd8.
18.	Ла1—dl	Ь7—Ь5
19.	Cd2—cl	аб—а5
20.	Ле1— gl	Ь5—Ь4
21.	сЗ:Ь4
После 21. с4 а4! белопольный
слон белых выключался из игры.
И сейчас у него незавидная доля,
поэтому белые без сожаления от-
дают его за коня, соглашаясь
даже на сдвоенные изолирован-
ные пешки, но зато развязывая
себе руки для атаки на королев-
ском фланге.
91	• Ь4
22* Kg3-f5	Л68—а8
23.	Сс2—ЬЗ	Кс5 : ЬЗ
Размен вынужден ввиду угрозы
СЬЗ—d5.
24.	а2 : ЬЗ f7—f6
25.	Л§1—g2!	‘	...
Начало хитрой психологической
ловушки. Цель этого наивного с
виду хода — заставить против-
ника поверить, что белые под-
готавливают обычное в подобной
позиции сдвоение ладей.
25.	... Cg6— f7
26.	g4—g5
Продолжая заманивать против-
ника.
26.	... Cf7 : ЬЗ?
Черные попадаются в капкан,
считая само собой разумеющим-
ся, что теперь последует подго-
товленный белыми отход 27.
JIdgl, после чего ходом 27. . .g6
создавалась обороноспособная
позиция с лишней пешкой. Сле-
довало играть сразу 26. . .g6,
хотя и тогда после 27. К : е7
Ф : е7 28. gf Ф : f6 29. 016 Л1е8
30. Cg5! и 31. Kd2 белые защища-
ли пешку, сохраняя атаку.
27.	g5—g6!l
Неожиданно выясняется, что по-
ложение черных безнадежно и их
королю не выбраться из мато-
вой сети.
117
27.	... СЬЗ : dl
28.	Фе2 : dl h7—h6
Проигрывает сразу, но и при
других ходах после 29. КЗЬ4 и
ФЫ—Ь5 спасения нет.
29.	Cel : Ь6! g7 : h6
30.	Ф61— d2	Се7—d6
31.	g6-g7+!
Черные сдались.
№ 54. Испанская партия
Панов	Лилиенталь
Полуфинал
13-го первенства СССР
	Баку,	1944
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-13	КЬ8—сб
3.	СП—Ь5	а7—аб
4.	СЬ5—а4	Kg8—16
5.	d2—d3	d7—d6
6.	с2—сЗ	Сс8—d7
7.	КЫ—d2	g7—g6
8.	Kd2—11	
Вместо	традиционного перевода	
ферзевого коня на королевский
фланг после рокировки, я не раз
осуществлял его до рокировки,
что позволяло сэкономить темп
на не всегда нужном ходе ЛИ—
el.
8.	...	С18—g7
9.	Kfl—g3	0—0
Вот уже видны выгоды маневра
конем: у черных нет хода К16—
h5.
10.	0—0	h7—h6
Ход, предупреждающий выпад
Kf3—g5 в случае Cd7—еб.
11.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5
12.	Са4—с2
На 12. СЬЗ последовало бы, по
обычным образцам, 12. . .Ка513.
Сс2 сб.
12.	...	d6—d5?
Преждевременное проявление
активности: у белых лучшее раз-
витие и гармоничное располо-
жение фигур.
13.	Сс1— еЗ Cd7—еб
Лучше было предварительно
разменять центральные пешки.
14.	d3—d4! d5 : е4?
Необходимо было 14. . .ed 15.
К : d4 К : d4 16. С : d4 К : е4 17.
С : g7! Кр : g7 18. К : е4 de 19.
С : е4, соглашаясь на несколько
худший эндшпиль. Но черные
во власти иллюзии, будто они
перехватили инициативу!
15.	К13 : е5	Фй8—d5
Если 15. . .К : е5, то 16. de Kd7
17. С : е4 с выигрышем качества
или (после 17. . .ЛЬ8 18. f4) пеш-
ки.
16.	СеЗ—f4!
С угрозой 17. СЬЗ Фdб 18. К : g6.
16.	...	Кеб—а5
17.	ЛП—el	Себ—15
Иначе пешку не защитить. Но
теперь белые могут поставить се-
бе более серьезную цель — ма-
товую атаку!
18.	12—13!
Черные вынуждены взять пеш-
ку, после чего их позиция сразу
разваливается.
18.	...	е4 : 13
19.	Сс2 : 15	g6 : 15
20.	Kg3 : 15	Л18—е8
Угрожало 21. Ке7+.
21.	С14 : Ь6	13—12+
22.	Kpgl : 12	К16-е4+
23.	Kpf2—gl	Cg7 : е5
24.	®dl — g4+ Kpg8—Ь7
25.	Ch6—g7!
Этого удара черные явно не пред-
видели. Ответ вынужден.
118
25.	...	f7— f6
26.	<Dg4—h5+ Kph7—g8
27.	Ф115—g6!
Черные сдались.
№ 55. Испанская партия
Берлинский	Панов
Первенство Москвы, 1944
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgi-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—Ь5	а7—аб
4.	СЬ5—а4	Kg8-f6
5.	0—0	Cf8—е7
6.	ЛИ—el	Ь7—Ь5
7.	Са4—ЬЗ	d7—d6
8.	с2—сЗ	Кеб—а5
9.	СЬЗ—с2	с7—с5
10.	Ь2—ЬЗ	0—0
11.	d2—d4	<М8—с7
12.	КЫ—d2	...
Классическая позиция чигорин-
ской системы, встречавшаяся
уже в тысячах партий и все же
таящая в себе немало неисследо-
ванных возможностей. Здесь чер-
ные имеют выбор между ходами
Cd7, СЬ7, Кеб, Kd7 и т. д.
12.	... Сс8—Ь7
13.	Kd2— fl
Если белые хотят избежать воз-
никающих далее осложнений, им
проще всего играть 13. d5.
13.	... с5 : d4
14.	сЗ : d4	Ла8—с8
15.	Сс2—d3
15.	...	d6-d5!
Этот контрудар, сопровождаю-
щийся жертвой пешки за атаку,
был теоретической новинкой.
Дальнейшим ее развитием яви-
лась партия Равинский — Панов
(см. примечание к 18-му ходу).
Обе эти партии вызвали огром-
ное количество анализов и тео-
ретических заметок.
Сам я подробно изложил раз-
нообразные варианты этой сис-
темы в «Курсе дебютов» и так
сформулировал итоги многолет-
них исследований: «Ряд анализов
в советской и зарубежной шах-
матной печати и многократные
испытания контратаки Панова
в практических партиях не дали
еще возможности прийти к оп-
ределенному выводу о ее выгод-
ности или невыгодности для чер-
ных. Ясно одно: она ведет к ост-
рой, напряженной борьбе, в
которой у черных, несмотря на
отсутствие пешки, хорошие
контршансы. Как всякий гамбит,
эта система требует от шахма-
тиста, применяющего ее, так-
тической изобретательности».
16.	е4 : d5	е5—е41
17.	Cd3 : е4	Kf6 : е4
18.	Ле1 : е4 СЬ7 : d5
Итог: черные взамен пешки пе-
рехватили инициативу, получи-
ли пару мощных слонов при
гармоничном расположении фи-
гур и могут создавать атаку на
любом фланге. Изолированная
проходная белых прочно забло-
кирована и требует постоянной
защиты, сковывая маневрен-
ность их фигур. Это, так сказать,
119
позиционный вариант контр-
атаки Панова.
О возможностях же ее ком-
бинационного варианта свиде-
тельствует игранная в 1947 году
в московском полуфинале 16-го
первенства СССР партия Ра-
винский — Панов, в которой
белые дважды отказались от при-
нятия жертвы пешки и вместо 16.
ed сыграли 16. de, после чего
возникла позиция, изображен-
ная на следующей диаграмме.
Последовало: 16. . .К : е4 17.
Kg3 f5! 18. ef С : f6 19. Kf5 (есте-
ственнее и лучше 19. С : е4 de
20. К : е4, что ведет к острой
борьбе со взаимными шансами)
19. . .Кс4 20. Ле2 (делая пре-
дыдущий ход, белые, очевидно,
рассчитывали сыграть 20. K5d4
и только теперь заметили кра-
сивый ответ 20. . .К : f2! 21. Кр :
f2 С : d4+) 20. . .К : Ь2 21. С :
Ь2 С : Ь2 22. Kh6+ gh 23. Л : Ь2
<J>g7! (теперь на 24. ЛЬЫ по-
следует 24. . .КсЗ, а при других
отходах ладьи 24. . .Л : f3! По-
этому ответ белых вынужден) 24.
С : е4 de (проще было взять
ладью, но мне хотелось провести
матовую атаку) 25. Kd4 Kph8 26.
Л62 Лg8 27. g4 (если 27. ФП, то
27. . . Og5! 28. Ле2 Cd5 с угро-
зой 29. . .Сс4) 27. . .Фе5 28. ФЬЗ
h5 29. ФеЗ hg 30. h4 g3 31. f4 Ф16
32. Лаб1 g2! 33. Ф(2 ЛсЗ 34.
Kf5 ЛЬЗ 35. Ф64 Ф : d4+. Белые
сдались, так как на взятие фер-
зя последует 36. . .еЗ!
19. Ле4—el	Фс7—Ь7
20. Cel—f4
Партия Унцикер — Эйве (1951)
продолжалась так: 20. КеЗ С : f3
21. Ф : (3 Ф : f3 22. gf Кеб 23.
Kd5 Ch4 24. Ле4 Лсб8 с лучшей
позицией у черных.
20.	...	Лf8—d8
21.	КП— d2	Се7—Ь4
22.	Ле1—еЗ	f7— f6!
Черные отказываются от немед-
ленного отыгрыша пешки: 22. . .
С : d2 23. К : d2! С : g2, так как
после 24. ЛgЗ у белых хорошая
контригра.
23.	Ь2—ЬЗ	Cb4—a3
24.	Ф31—e2	Ka5—сб
25.	Kd2—e4	ФЬ7—b6
26.	Ла1— dl	- Cd5— f7
27.	Фе2—d2	Ca3—b4
28.	®d2—b2	ФЬ6—a5
29.	ЛеЗ—e2	h7—h6
30.	Cf4—d2	. . .
Белые превосходно защищались,
но, испытывая недостаток време-
ни, решают разменом слонов
упростить позицию. Однако это
приводит к ослаблению черных
полей, вследствие чего у черных
появляется атака на королевс-
ком фланге.
30.	...	Фа5—Ь6
31.	Cd2:b4	Кеб : Ь4
32.	Ле2—d2	Kb4—d5
33.	Ке4—с5	Cf7—h5!
34.	Лб2—d3?
В сильнейшем цейтноте белые
допускают ошибку, ведущую к
немедленному проигрышу. Од-
нако и после 34. g4 Cf7 с даль-
нейшим 35. . .Kf4 и Cf7—d5 у
черных была бы сильнейшая
атака.
34.	... Kd5— f4
35.	g2—g4
Плохо и 35. ЛеЗ ввиду 35. . . Л :
с5, а 35. ЛсЗ из-за 35. . .Ь4!
35.	...	Kf4 : h3+
36.	Kpgl—h2	Ch5 : g4
120
37.	Л61—el	ФЬ6—d6+
38.	Kph2—g2	Лс8 : c5
Белые сдались.
№56. Французская защита
Панов	Загорянский
Первенство Москвы, 1944
1.	е2—е4	e7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	КЫ—сЗ	Kg8— f6
4.	Cel— g5	Cf8—b4
5.	е4—е5	h7—h6
6.	Cg5—d2	Cb4 : c3
7.	Ь2 : сЗ	Kf6—e4
8.	<Ddl— g4	g7—g6
9.	Cfl—d3	Ke4 : d2
10.	Kpel : d2	c7—c5
Противники разыграли вариант
Мак-Кетчона, обычно ведущий к
обоюдоострой фигурной борьбе.
Но белые на этот раз решили
испытать новую позиционную
идею, связанную с ранним пе-
реходом в эндшпиль.
11.	Kgl—f3 КЬ8—сб
Если 11. . .Фс7 (чтобы на 12.
Ф14 ответить 12. . .f5), то 12.
ФЬ4!
12.	Фg4—f4 с5—с4
13.	Cd3—е2	Фё8—е7
14.	Ф14—f6! Фе7 : f6
15.	е5 : f6
По замыслу белых пешка f6 дол-
жна стеснить маневры черных
фигур, особенно если удастся
после 16о Ке5 К : е5 17. de
окончательно закрепить гос-
подство по черным полям и пере-
вести короля на d4. Но черные
находят сильный ответ, вынуж-
дающий размен коней в более
выгодной для них	ситуации.
15.	...	Кеб—Ь8!
16.	КГЗ—е5	Kb8—d7
17.	Ке5 : d7	Сс8 : d7
18.	h2—h4	0—0—0
19.	h4—h5 g6—g5
Если 19. . .gh, to 20. C : h5 c
последующим сдвоением ладей
по вертикали «Ь». На 19. . .JIg8
следует 20. g3.
20. Ла1—fl
Неточность. Надо было играть
сразу 20. Лае1.
20.	...	Л68—е8!
Готовя прорыв еб—е5, после
которого шансы черных не ху-
же.
21.	Се2— f3
Временно отказываясь от хода
f2—f4, чтобы нападением на пеш-
ку d5 не допустить прорыва еб—
е5
’21.	...	Крс8—с7
22.	ЛИ—el	Крс7—d6
23.	Ле1—е5	Ле8—с8
Черные теперь ищут контршан-
сы на ферзевом фланге.
24.	ЛЫ—Ы	Лс8—Ь8
Если сыграть 24. . .Ь6, то ладью
не удастся перебросить на аб.
25.	g2—g4 Ь7—Ь5
26.	Cf3—е2	ЛЬ8—Ь6
27.	ЛЫ—Ы!
Белые жертвуют пешку а2 и да-
ют противнику образовать силь-
ную проходную, но зато выклю-
121
чают черную ладью из борьбы на
королевском фланге.
27.	...	ЛЬ6—аб?
Черные недооценивают опаснос-
ти. Необходимо было 27. . . JIg8!
28.	f2— f4!
Жертвуя еще одну пешку; в
такой позиции каждый темп на
вес золота!
28.	... g5 : f4
29.	g4—g5	Лаб : a2
И после 29. . .hg 30. h6! ЛЬб 31.
Л : g5 ЛЬЬ8 32. Лg7 ЛЬ18 33.
ЛЬ5! Ссб 34. h7 Kpd7 35. Л1^5
Кре8 36. Ch5 а5 37. Л : f7! Л : f7
38. Лg8+ белые выигрывают.
30.	g5—g6	а7—а5
31.	ЛЫ—Ы
Препятствуя ходу 31. . .ЛЬ2 с
дальнейшим движением пешек.
31.	...	ЛЬ8—g8
Мнимая угроза, так как на
32. . .fg последует 33. f7.
32.	Се2—g4	Лg8— f8
33.	g6—g7	Л18—Ь8
34.	Ле5—g5!!
Непредвиденная черными жерт-
ва, которую они к тому же не мо-
гут отклонить, так как на 34. . .
Hg8 последует 35. Лg6!
34.	...	h6 : g5
35.	h5—h6	Ь5—Ь4
36.	h6—h7	Ь4 : сЗ+
37.	Kpd2—cl	Ла2—Ь2
38.	ЛЫ : Ь2 сЗ : Ь2+
39.	Kpcl—bl	Cd7—а4
Последний маленький шанс: 40.
Ь8Ф?? С : с2+!
40.	Cg4—dl	f4—f3
41.	h7—Ь8Ф.
Черные сдались.
ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Еще во время войны возобнови-
лось регулярное проведение все-
союзных, республиканских и мо-
сковских чемпионатов, а после
победы шахматная жизнь по-
истине забила ключом. Появи-
лось много новых даровитых
мастеров — будущих междуна-
родных гроссмейстеров. Хорошо
с юных лет подготовленные во
Дворцах пионеров, с крепким
здоровьем и стальными нервами
молодости, пользующиеся ши-
рокой поддержкой обществен-
ности, они в полном блеске про-
являли свой талант и уверенно
занимали места в верху турнир-
ных таблиц.
Оживлению московской шах-
матной жизни способствовало и
то, что во время войны и по
окончании ее в столицу перее-
хали многие ведущие шахматис-
ты из других городов страны,
включая Ботвинника.
Я по-прежнему принимал ак-
тивное участие в шахматной
жизни. В 1945 году разделил
первые три места в чемпионате
ДСО «Наука», где работал тре-
нером. Тогда я впервые начал
проводить регулярные семи-
нары по шахматной теории сре-
ди студентов МГУ. В конце года
я вернулся к своей основной,
журналистской профессии в ка-
честве секретаря военной газе-
ты, партийной организацией ко-
торой в 1946 году я был принят
в кандидаты, а в 1947-м — в чле-
ны КПСС. Одновременно вел
шахматную работу в обществе
122
«Динамо» и выступал в соревно-
ваниях.
Интересным и сильным по со-
ставу оказался первый после-
военный чемпионат Москвы
(1946), в котором участвовали 4
гроссмейстера, 8 мастеров и
лишь 4 перворазрядника, трое
из которых позже завоевали зва-
ние мастера. Первое место занял
Бронштейн, 2-е — Симагин,
3—6-е места со мной разделили
Смыслов, Котов и Алатор-
цев.
В 1947 году в Киеве состоял-
ся чемпионат «Динамо», в кото-
ром я без поражений завоевал
первый приз. Успешно высту-
пил я и в чемпионате Москвы,
заняв 4-е место.
В середине 1948 года меня
пригласили на работу литератур-
ным редактором в отдел инфор-
мации «Известий». Проработав в
редакции полтора года, я решил
полностью посвятить себя шах-
матной литературе и спортив-
ным выступлениям, сохранив с
«Известиями» постоянную связь
лишь как шахматный обозрева-
тель.
В 1949 году мне уже стукнуло
43 года, а шахматный спортсмен,
как показывает опыт, «живет»
лишь до 40 лет, и только иде-
альные условия труда и быта при
крепком здоровье могут поднять
этот лимит лет до 50—55. Не-
удачное выступление в чемпио-
нате СССР 1948 года показало
мне, что я уже не могу с прежней
энергией работать на два фрон-
та, совмещать напряженную жур-
налистскую работу с успешны-
ми шахматными выступлениями.
Бросать же шахматы, которым я
посвятил всю жизнь, было жал-
ко, хотелось играть, хотя я соз-
навал, что с годами моя шахмат-
ная сила будет все больше осла-
бевать.
Хотелось также поездить по
стране, познакомиться за доской
с молодыми дарованиями, а в
сеансах — с юными любителями
игры, видеть своими глазами
повсеместный расцвет шахмат-
ной культуры. И хотелось пи-
сать — передавать в книгах
накопленный десятилетиями
опыт молодому поколению, на-
шей смене.
С 1949 года я побывал, участ-
вуя в соревнованиях или как
корреспондент, в Ленинграде,
Киеве, Одессе, Душанбе, Че-
боксарах, Риге, Таллине, Виль-
нюсе, Харькове, Иркутске, Со-
чи, Николаеве, Кишиневе. Выез-
жал в калининский колхоз, что-
бы написать для «Советского
спорта» большой очерк о кол-
хозном шахматисте — будущем
мастере Григории Журавлеве.
Поездки давали богатый ма-
териал для наблюдений и лите-
ратурной работы и позволяли
поддерживать спортивную фор-
му.
Особенно мне запомнилась
поездка в 1950 году в Душанбе —
быстро застраивающуюся краси-
выми монументальными здания-
ми столицу Таджикистана. Там
я выиграл матч со счетом +6—
0=3 у чемпиона республики
Н. Гусева, позже ставшего мас-
тером.
И я очень полюбил солнеч-
ную, жизнерадостную Одессу.
Там в августе 1949 года состоял-
ся сильный по составу чемпио-
нат ДСО «Большевик», в кото-
ром я разделил с В. Макогоно-
вым 3—4-е места (позади грос-
смейстеров Болеславского и
Флора).
В 1951 году я закончил ве-
123
черний университет марксизма-
ленинизма при МГК КПСС.
И когда меня в 1950 году вы-
звали во Всесоюзный комитет
физкультуры, чтобы поручить
создание массового учебника для
начинающих шахматистов, я по-
чувствовал, что пришло время,
когда я могу осуществить свои
давнишние замыслы. Мне всегда
казалось, что излагать начинаю-
щим только основные правила
игры — это далеко не все! Мне
хотелось попытаться создать
принципиально новый, комплек-
сный учебник для начинающих,
где были бы даны основные све-
дения по всем разделам много-
гранной шахматной культуры: и
история игры, и правила, и де-
бюты, и общие принципы мит-
тельшпиля, и эндшпиль, и био-
графии корифеев, и методиче-
ские советы, и организационные
установки...
В дальнейшем я планировал
создать чисто практическое руко-
водство по теории дебютов (вмес-
то пухлых, огромных справоч-
ников дать своего рода «карман-
ный шахматный дредноут»!) и
написать подробные биографии
основоположников русской шах-
матной школы Чигорина и Але-
хина и гениального кубинца
Капабланки.
Как я осуществил свои за-
мыслы, расскажу позже. Пока
лишь отмечу, что книгой «Шах-
маты для начинающих», одобрен-
ной и рекомендованной Комите-
том физкультуры и вышедшей
четырьмя изданиями (каждое из
которых капитально перерабаты-
валось) общим тиражом пол-
миллиона экземпляров, я начал
трудный, но увлекательный путь
профессионального шахматного
писателя.
Привожу партии, сыгранные
в период 1946—1963 годов с боль-
шим перерывом — восемь лет. К
сожалению, когда я в 1957 году
тяжело заболел, пришлось отка-
заться не только от выездов в
другие города, но и от участия
во всесоюзных и московских со-
ревнованиях. Лишь в виде опы-
та я выступил два раза в полу-
финалах чемпионатов Москвы и
посетил в 1963 году Кишинев.
Встречи с молодыми молдав-
скими шахматистами оставили у
меня прекрасное впечатление,
чему содействовал и красивый
город в зеленом убранстве, и
то, что я играл в стиле своей мо-
лодости, заняв в тренировочном
матч-турнире 1-е место.
С 1964 года я был вынужден
отказаться от участия в сорев-
нованиях и даже от оператив-
ных обзоров их в печати.
№ 57. Защита Алехина
А. Поляк	Панов
Первенство Москвы, 1946
1.	е2—е4	Kg8-f6
2.	е4—е5	Kf6—d5
3.	с2—с4	Kd5—Ь6
4.	d2—d4	d7—d6
5.	е5 : d6	e7 : d6
6.	Cel—еЗ	Cf8—e7
7.	Cfl—d3	Kb8—сб
8.	a2—аЗ	. . .
В этом	ходе не	было нужды,
так как	черным	невыгодно те-
рять несколько темпов для раз-
мена коня на слона путем Кеб—
Ь4 : d3. Лучше 8. КсЗ или 8.
Ке2.
8.	... Се7—f6
9.	Kgl—е2	Сс8—g4!
Смысл этого хода — в ослаб-
лении пункта еЗ после вынуж-
денного ответа белых (угрожает
10. . .К : d4) и в последующем
124
переводе слона на g6 с надеж-
ной защитой королевского флан-
га. Вот почему я предпочитаю
играть 6. . .Се7, а не 6. . .g6 и
7. . .Cg7.
10.	f2— f3	Cg4—h5
11.	0—0	Ch5—g6
12.	Kbl—c3	0—0
13.	Ь2—ЬЗ	JIf8—e8
14.	СеЗ—f2	d6—d5!
Этот ход ограничивает подвиж-
ность пешечного центра белых,
а пешка d4 остается под уда-
рами черных фигур.
15.	с4—с5	КЬ6—с8
16.	Ке2—f4	Кс8—е7
17.	JIfl— el
С угрозой 18. К : d5.
17.	...	<Dd8-d7
18.	ЬЗ—Ь4 а7—аб
19.	Ла1—а2
Вычурный маневр, позволив-
ший черным перехватить ини-
циативу. Лучше было 19. <М2.
19.	...	Cg6 : d3
20.	<bdl : d3	Ke7— f5!
21.	Ле1— dl
После 21. Л : е8+ Л : е8 чер-
ные также сохраняли преиму-
щество, но стой ладья не на
а2, а на al, белые не должны
были бы уступать противнику
единственную открытую вер-
тикаль.
21.	...	Cf6	:	d4
22.	Cf2 : d4	Кеб	:	d4
23.	Kf4 : d5
He опасен для черных	сейчас
и в дальнейшем ход g2—g4 из-
за Kf5—Ь4.
23.	...	Ла8—d8
24.	Ла2—d2?
Естественный с виду, но пло-
хой ход. Но и после лучшего
24. ЛГ2 черные, продолжая
24. . .сб 25. Kf4 Фс7, сохра-
25.	... Kf5—еЗ!
Соль этого неожиданного от-
вета в том, что в случае 26.
Ф : d4? К : dl! 27. Ф : d7 бе-
лые получают мат: 27. . .Ле1 XI
26. Л41—el	Ф67—е7
С угрозой 27. . .К : f3+.
27.	Kpgl—hl	КеЗ—с4!
28.	Ле1 : е5	Фе7 : е5
29.	Л42—dl
У белых нет защиты: если 29.
ЛГ2, то 29. . .Кеб 30. Ф : с4
Ф : сЗ!
29.	...	Кс4—Ь2
Белые сдались.
Еще три партии, игранные
в этом же году.
№ 58. Ферзевый гамбит
Равинский	Панов
Первенство Москвы, 1946
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. g3 с5 5. cd cd 6. Ф : d4 Кеб
7. Ф41 ed 8. Cg2 d4 9. Ke4 К :
e4 10. C : e4 Cf5 11. ®d3 Cb4+
12. Kpfl C : e4 13. Ф : e4+
Ce7 14. Kf3 0—0 15. Kpg2 Ле8
16. Cd2 Cf6 17. ФdЗ ®d5 18.
ЛЬе1 Ле4 19. Kpgl Лае8 20.
еЗ h6 21. ed C : d4 22. Л : e4
Л : e4 23. Kpg2 g5 24. h3 f5 25.
Ле1 Ke5!
няли преимущество.
24.	...	Ле8—е5
25. Kd5— f4
125
26. ФЬЗ Ф : ЬЗ 27. ab К : f3
28. Кр : f3 Л : el 29. С : el
С : Ь2 30. g4 fg+ 31. Кр : g4
Kpf7 32. f4 gf 33. Kp : f4 Креб
34. Cd2 Cg7 35. Kpg4 b5 36.
h4 Cf8 37. Ca5 Kpe5 38. Kph5
b4 39. Kpg6 Kpd4 40. Kpf7
Cc5 41. Cc7 КреЗ 42. Cf4 h5
43. Kpg6 Кр : ЬЗ 44. Ce5 Kpc2.
Белые сдались.
№ 59. Защита Каро-Канн
Панов	Копылов
Полуфинал
15-го первенства СССР
Ленинград, 1946
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4
4. ЬЗ С : f3 5. Ф : f3 еб 6. d4
ФЬб 7. Cd3 Kf6 8. 0—0 de 9.
К : e4 Ф : d4 10. К : f6+ Ф :
f6 11. ®g3 Фе7 12. Cf4 Kd7
13. Лadl Kf6 14. Ce5 0—0—0
15. Ce2 Ke4 16. ФеЗ Kc5 17.
b4 Kd7 18. Ch2 Ф : b4.
19. ®g3 Фа5 20. ЛdЗ h5 21.
Лfdl e5 22. ФГЗ Ф : a2 23. C : e5
Феб 24. Ch2 f6 25. Ф14 Фе5
26. ®d2 Cb4 27. Ф : Ь4 Ф : e2
28. Фd6 Ke5 29. Фе6+ Kpb8
30. Л : d8+ Л : d8 31. Л : d8+
Kpc7 32. Лd7+ Kpb6 33. ФЬЗ+
ФЬ5 34. С : e5 fe 35. ФеЗ+ Краб
36. Л01. Черные сдались.
№ 60. Гамбит Блюменфельда
Фурман	Панов
Полуфинал
15-го первенства СССР
Ленинград, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 еб 4.
d5 Ь5 5. de fe 6. cb d5 7. Kbd2
Фа5 8. еЗ Cd7 9. Ce2 C : b5
10. 0—0 C : e2 11. Ф : e2 Фаб
12. Фе1 Кеб 13. e4 Kb4 14.
Фа1 0—0—0 15. Ке5 ФЬ7 16.
ed ed 17. Kdf3 Cd6 18. Фа4
ЛЬе8 19. аЗ С : e5 20. ab c4
21. К : e5 Л : e5 22. Cf4 Ле4
23. Cd2 Лd7 24. ®dl Фс7 25.
Ла5 Kpd8 26. Ф13 ФЬб 27.
Л1а1?
27. . .Kg4 28. g3 Ke5 29. Ф15?
g6 30. ®g5+ Kpe8 31. Kpg2
Kf7 32. Cf4 К : g5 33. C : d6
Л : d6 34. Л : a7 Ле2 35. Лg7
Kpf8 36. Лаа7 ЛГ6 37. g-4 Л1 :
f2+ 38. Kpg3 Ke4+. Белые
сдались.
№ 61. Ферзевый гамбит
Кан	Панов
Первенство Москвы, 1947
1.	Kgi-f3
2.	d2—d4
3.	с2—с4
4.	КЫ—сЗ
5.	е2—еЗ
6.	Cfl— d3
d7—d5
Kg8-f6
e7—еб
c7—сб
Kf6—e4
f7—f5
126
7.	g2-g4?!
Примененная черными система
«каменная стена» обычно ведет
к сложной, маневренной борьбе
с несколько лучшими шансами
у белых. Однако прямолиней-
ный выпад, сделанный белыми,
резко ослабляет их королев-
ский фланг и оправдывается
лишь в случае принятия, жертвы
пешки: 7. . .К : сЗ 8. be fg 9.
Кеб с сильной атакой белых.
Такие варианты в практической
игре я просто не рассматриваю!
7.	...	Cf8—Ь4
8.	Ф<11—с2	0—0
9.	g4 : f5 еб : f5
10.	Cel—d2	Cc8—еб
И. Фс2—ЬЗ
К потере пешки вел «естест-
венный» размен 11. К : е4 fe
12. С : Ь4 ed 13. ФЫ JIf6!
11.	...	КЬ8—аб
12.	с4 : d5 сб : d5
13. ЛЫ—gl
В поисках контршансов по по-
луоткрытой вертикали «g». Ри-
скованно 13. 0—0 из-за 13. . .
К : d2 14. К : d2 f4, нельзя и
13. 0—0—0 ввиду 13. . .К : 12.
К трудной защите вел массо-
вый размен 13. К : е4 fe 14.
С : Ь4 К : Ь4 15. Ф : Ь4 (15.
С : е4? Фе7!) 15. . .Л : f3 16.
Се2 Л{7, а после 13. С : аб С:
сЗ 14. be Ьа черные получали
возможность атаковать и по
вертикали «Ь».
13.	... СЬ4—е7
Прикрывая пункт g7, если бе-
лые возьмут пешку Ь7, на что
теперь и на следующих ходах
последовало бы Каб—с51
14.	а2—аЗ	Kpg8—Ь8
15.	Kpel—е2
Рискованно, конечно, остав-
лять короля в центре, но что
делать? Партия белыми стра-
тегически уже проиграна!
15.	...	Ла8—Ь8
16.	ФЬЗ—а4
Предупреждая перевод ферзя
через е8 на Ь5 с решающей
связкой. Но ту же роль выпол-
няет черный слон!
16.	...	Себ— 17
17.	Kf3—е5	Cf7—h5+
18.	f2—f3	Ce7—d6!
19.	Cd2—el
Иначе черные ходом 19. . .ФЬ4
получили бы неотразимую ата-
ку. Плохо 19. Kd7 из-за 19. . .
К : сЗ+ 20. Ьс Се8 21. СЬ5
Кс7.
19.	... Cd6 : е5
20.	d4 : е5	Каб—с5
21.	Фа4—с2 d5—d4
22.	Ла1—dl
Не лучше 22. ed Ф : d4 или 22.
К : е4 fe.
22.	... d4 : сЗ!
23.	Cd3 : е4
23.	... f5 : е4!
Жертва ферзя быстро решает
исход борьбы, так как король
белых остается под атакой и
материальные потери для них
неизбежны. Менее ясно было
продолжение 23. . .ФЬб 24.
С : 15.
24.	Ла1 : d8 ЛЬ8 : d8
25.	Фс2 : сЗ
Угрожало 25. . .С : 134- с не-
медленным отыгрышем ферзя.
25.	... е4 : f3+
26.	Кре2—fl	f3— 12!
Завершающий удар!
27.	Cel : f2
127
На 27. Ф : с5 последовал бы
мат в несколько ходов. Теперь
же черные из-за цейтнота упус-
кают возможность немедлен-
ной победы: 27. . .JIdl-)- 28.
Kpg2 Л : f2+ 29. Кр : f2 Ке4+
30. Kpg2 Л : gl+ 31. Кр : gl
К : сЗ, хотя, правда, и избран-
ный ими путь только затяги-
вает безнадежное сопротивле-
ние белых.
27.	... JIf8 : f2+
28.	Kpfl : f2	Кс5—е4+
29.	Kpf2—g2	Ке4 : сЗ
Здесь — в эндшпиле без фигу-
ры — белые должны были бы
сдаться, но в цейтноте не успе-
ли принять роковое решение.
30.	Ь2 : сЗ	h7—Ь6
31.	Лgl—Ы	Ь7—Ьб
32.	аЗ—а4	Лс18—d5
33.	Kpg2—g3
34.	Kpg3— f4
35.	e5—еб
36.	ЛЫ—al
37.	Kpf4—g4
38.	Kpg4—g3
39.	c3—c4
40.	c4—c5
41.	JIal : a5
Белые сдались.
Ch5—e8
Ce8 : a4
Kph8—g8
g7-g5+
Ca4—dl +
a7—a5
JId5—d6
b6 : c5
Лdб : еб
62. Сицилианская защита
Панов	Вересов
Полуфинал
16-го первенства СССР
Москва, 1947
1.	е2—е4	c7—c5
2.	КЫ—сЗ	g7—g6
3.	g2—g3	Cf8-g7
4.	Cfl- g2	Kb8—сб
5.	d2—d3	Kg8-f6
6.	Kgl—e2	0—0
7.	0—0	d7—d6
8.	h2—h3	...
Плохо К : d4	8. d4? из-за К : e4!	8. . .cd 9.
8.	• • •	Kf6-e8
Ход Эм. Ласкера, препятствую-
щий выгодному для белых
вскрытию центра после 9. СеЗ
и d3—d4.
9.	Cel—еЗ	Кеб—d4
10.	g3—g4	Cc8—d7
Подготавливая типичную для
системы Чигорина контратаку
на ферзевом фланге. Однако
для Г. Вересова — мастера ост-
рокомбинационного стиля, лю-
бителя головоломных осложне-
ний — естественнее был ответ
10. . .f5.
11.	Ке2—g3	Ь7—Ь5
12.	КсЗ—d5	е7—еб
13.	Kd5— f4
Белые перебросили свои фигуры
поближе к королевскому флан-
гу противника, где предстоит
решающая схватка, и подгото-
вили оттеснение централизо-
ванного коня черных ходом с2—
сЗ.
13.	...	Ь5—Ь4
14.	®dl—d2	Ла8—Ь8
15.	Ла1—Ы	Ке8—с7
16.	с2—сЗ	Ь4 : сЗ
17.	Ь2 : сЗ	Кс7—Ь5!
Теперь после 18. cd cd черные
с выгодой отыгрывают фигуру.
Белым угрожает также комби-
нация 18. . .К : сЗ! 19. Ф : сЗ?
Kf3+.
18. JIfl— cl
Самое простое! К неясным ос-
ложнениям, выгодным скорее
черным, вело 18. К : g6 fg 19.
cd К : d4.
18.	...	Kd4—сб
128
19.	Kf4—e2	<Dd8—a5
20.	ЛЫ—ЬЗ	Фа5—а4?
Черные стремятся ходом с5—с4
разбить пешечную цепь против-
ника, но допускают при этом
размен чернопольных слонов,"что
резко ослабляет прикрытие ко-
роля. Лучше было 20. . .Л1с8,
и если 21. СЬ6, то 21. . .СЬ8.
21.	СеЗ—h6	Cg7 : Ь6
22.	<Dd2:h6	f7— f6
По-видимому, черные, делая
20-й ход, предполагали играть
22. . .Ф : а2 с нападением на
ладью, но только теперь заме-
тили возможный ответ 23. Kf4!
со страшной угрозой 24. КЬ5.
23.	Лс1—Ы
Слабее 23. Kf4, на что черные
ответили бы 23. . .Ке5! с угро-
зой Ке5—f7. Теперь же на 23. . .
Кеб? последует 24. с4.
23.	... сб—с4
24.	d3 : с4	КЬб—аЗ
Плохо 24. . ,Ф : с4 из-за 25.
Kf4 с двумя опасными угроза-
ми: 26. К : g6 и 26. СП.
25.	ЛЬЗ : Ь8 Кеб : Ь8
Еще больше облегчал задачу
белых вариант 25. . .Л : Ь8 26.
Л : Ь8+ К : Ь8 27. Kf4.
26.	ЛЫ—ЬЗ	КаЗ : с4
27.	Ке2— f4!
Перевод коня на Ь5 является
лейтмотивом атаки белых. Ес-
ли, например, 27. . .Ке5, то
28. Л : Ь8 Л : Ь8 29. Kgh5 с
неизбежным матом.
27.	...	Кс4—Ь61
Единственный ход. Теперь в
случае 28. Kgh5 gh 29. К : Ь5
черные ответят 29. . .Л17.
28.	Kf4 : g6!	Л18—17
Сразу, конечно, проигрывало
28. . .hg 29. Ф : g6+ Kph8 30.
Kh5, но сейчас черные уже
угрожают взять коня. Поэтому
он вынужден отступить, и чер-
ные восстанавливают материаль-
ное равновесие. Беда только в
том, что их ферзь не может при-
нять участие в защите.
29.	Kg6— f4 Фа4 : а2
30.	ЛЬЗ : Ь6!
Редкий случай жертвы только
для того, чтобы не терять тем-
па! Стой ладья на Ь4, в этом не
было бы необходимости. Сей-
час же этот ход уже ничего не
меняет, так как после 30. ЛЬ4
Фа1+ 31. Kph2 Ф : сЗ ладья
вновь была бы атакована.
30.	...	а7 : Ь6
31.	g4-g5!
«Тихий» ход, который я, про-
думав 40 минут, нашел, делая
28-й ход. Поскольку почти все
фигуры черных выключены из
игры, ферзь и кони белых, ис-
пользуя пешку «g» как таран,
взламывают убежище короля.
Защиты нет. Если, например,
31. . .fg, то 32. Ф : g5+ Kph8
33. Ф68+.
31.	...	Фа2—al +
32.	Kpgl—h2	Фа1 : сЗ
33.	g5—g6	Л17—e7
Или 33. . .hg 34. К : g6 Лg7
35. Kh5.
34.	Kg3—h5!	h7 : g6
Угрожало 35. gh+ Л : h7 36.
К : f6+.
35.	Kf4 : g6	КЬ8—сб
Белые объявили мат в 3 хода.
5 № 2374
129
№ 63. Ферзевый гамбит
Загорянский	Панов
Полуфинал
16-го первенства СССР
Москва, 1947
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ сб 5. Cg5 h6 6. С : f6 Ф :
f6 7. еЗ СЬ4 8. ФЬЗ Са5 9. Cd3
Kd7 10. 0—0 0—0 11. е4 de
12. Ф : с4 е5 13. d5 КЬб 14. ФЬЗ
JId8 15. Hfdl Cg4 16. Се2 С : сЗ
17. be cd 18. ed Лас8 19. Лас1
е4 20. Kd4 С : е2 21. К : е2
Лс4 22. а4 Л : а4 23. с4 а5 24.
Лс2 ЛЬ4.
25. Фа2 К : с4 26. Л : с4 ЛЬ2
27. Фа1 Л : е2 28. Ф : f6 gf
29. Kpfl ЛЬ2 30. Л : е4 Ь5 31.
d6 а4 32. d7 Kpf8 33. ЛЬ4 аЗ
34. Л : Ьб Kpg7 35. ЛЬЗ а2 36.
ЛаЗ Ь4 37. Ла4 ЬЗ 38. Kpel
ЛЫ 39. ЛаЗ Л : d7. Белые сда-
лись.
№ 64. Французская защита
Панов	Толуш
16-е первенство СССР
Москва, 1948
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	КЫ—гЗ	Cf8—Ь4
4.	е4—е5	с7—с5
5.	а2—аЗ	СЬ4 : сЗ+
6.	Ь2 : сЗ	Kg8—е7
7.	Kgl- f3	Od8—с7
8.	Cfl—е2	. . .
После 8. Cd3 слон вскоре от-
тесняется ходом с5—с4. Часто
играют 8. а4, но я считаю ход
в партии более точным, так как
самое важное для белых в этом
обоюдоостром варианте — опе-
редить черных в развитии, а
слон может быть использован
не только по диагонали аЗ—f8,
но и по диагонали cl—Ь6, и
тогда аЗ—а4 явится потерей
темпа.
8.	...	КЬ8—сб
9.	0—0	f7— f6
Сомнительная идея. Лучше
9. . .Cd7, подготавливая длин-
ную рокировку.
10.	е5 : f6 g7 : f6
11.	Kf3—h4!
Белые используют свое преиму-
щество в развитии и задержку
черных с рокировкой для не-
медленного перехода в атаку.
11.	...	Ке7—g6
12.	Се2—Ь5	Фс7—g7
13.	Фdl— d3!
Этим ходом белые форсированно
лишают противника рокировки,
тогда как после 13. Ле1 черные
успевали сыграть 13. . .Ксе7
(предупреждая 14. Kf5) с по-
следующим 14. . .Cd7 и 0—0—0.
На 13. f4 черные могли ответить
просто 13. . .0—0.
13.	...	ЛЬ8—g8
Поскольку в дальнейшем чер-
ные все равно вынуждены были
отказаться от рокировки,
лучше было сразу играть 13. . .
Ксе7 14. ФЬ5+ Kpd8 15. К : g6
hg 16. Cf3 с4, блокируя пешки
белых и стесняя маневры их
слонов.
14.	ЛИ—el	Кре8—d8
Угрожало 15. Kf5. Если же
14. . .с4, то 15. ФgЗ Ксе7 16.
ЛЫ и затем аЗ—а4 и Сс1—аЗ.
15.	Kh4 : g6 h7 : g6
16.	Ch5—g4	f6—f5?
Ведет к решающему ослаблению
черных полей. Следовало иг-
рать 16. . .Ле8, но и тогда бе-
130
лые ходом 17. h4 сохраняли по-
зиционный перевес.
17.	Cel— g5+ Kpd8—е8
Если 17. . .Крс7, то 18. <&g3+
еб 19. de! fg 20. е6+ КрЬб 21.
ЛаЫ+ Краб 22. Od3 или 18. . .
Kpd7 19. Cf3 cd 20. Лadl с не-
отразимой атакой.
18.	Cg4— f3 сб—с4
19.	<МЗ—еЗ	Кре8—f7
У черных уже нет достаточной
защиты. Угрожало 20. С : d5.
На 19. . .ФЙ7 последовало бы
20. Ь4! (с угрозой h4—Ьб), и
если 20. . .Kd8, то 21. Феб Kpf8
22. ФГ6+ Kf7 23. Ьб.
20.	Ла1—bl	Лg8—h8
Освобождая путь для бегства
короля. Не лучше и 20. . .Ь6
из-за 21. ЛЬб! СЬ7 22. Л : d5!
ed 23. С : d5+ Kpf8 24. СЬб!
21.	ЛЫ :Ь7+!
Ценность этой довольно оче-
видной жертвы именно в том,
что ее нельзя предотвратить —
настолько органически она вы-
текает из требований позиции.
21.	... Сс8:Ь7
22.	ФеЗ : е6+ Kpf7— f8
23.	Cf3 : d5
Выигрывало также 23. Ф66+
Kpg8 24. С : d5+ Kph7 25.
С : сб и 26. Ле7.
23.	. . _	Л118—Ь7
24.	Феб—d6+	Кеб—е7
25.	Cg5 : е7+	Ф§7 : е7
26.	Ле1 : е7	Л117 : е7
27.	Cd5 : Ь7	Ла8—е8
Если 27. . .Kpf7, то 28. Ф : е7+.
28.	Ь2—Ь4
Уже здесь черные должны
были бы сдаться.
28.	. . .	Kpf8-g7
29.	Cb7— f3	Ле7—el +
30.	Kpgl—h2	Ле8—h8
31.	h4—h5	g6 : h5
32.	Фd6—c7+	Kpg7-f6
33.	Фс7 : c4	h5—h4
34.	d4—d5	h4—h3
35.	Фс4—d4+	Ле1—e5
36.	g2 :h3	ЛИ8—h7
37.	сЗ—с4.
Черные сдались.
№ 65. Испанская партия
Панов	Левенфиш
16-е первенство СССР Москва, 1948 1.	e2—e4	e7—еб	
2. Kgl-f3	Kb8—сб
3. Cfl—b5	a7—аб
4. Cb5—a4	d7—d6
5.	c2—c3	f7— f5
6. e4 : f5	Cc8 : f5
7.	0—0!	. . .
К этому продолжению Г. Ле-
венфиш совершенно не был под-
готовлен, рассчитывая лишь на
детально изученное им «теоре-
тическое» продолжение 7. d4 е4
8. Kg5 d5 9. f3 Kf6. А я неза-
долго до первенства СССР уже
испытал разработанный мной ва-
риант в партии против Н. Ме-
лихова в чемпионате «Динамо».
Мелихов на 7. 0—0 ответил 7. . .
Cg4, но после 8. d4 Ьб 9. СЬЗ
®f6 10. Cd5 Kge7 11. de! de
12. Cg5 получил проигрышную
позицию, так как нельзя 12. . .
Ф : g5? из-за 13. Cf7+!
Левенфиш не был знаком с
этой партией. Любопытно с пси-
хологической точки зрения, как
такой замечательный знаток де-
бюта вообще и испанской пар-
тии в частности быстро теряется
и проигрывает почти без борь-
5*
131
бы, лишь только противник вы-
шел из обычного теоретического
фарватера!
7.	...	Cf8—е7
В последующие годы, когда ход
7. О—0 вошел в моду и вытес-
нил прежнее 7. d4, стали искать
его опровержение в варианте
7. . .Cd3 8. Ле1 Се7 9. ЛеЗ е4,
но, не найдя и здесь противоя-
дия, просто отказались от контр-
удара 5. . .f5, вернувшись к
старому, «кечкеметскому» хо-
ду 5. . .Cd7. Играя с Левенфи-
шем, я, конечно, ожидал есте-
ственного ответа 7. . .Cd3 и
подготовил должный план раз-
вития, но ход в партии для ме-
ня был еще приятнее.
8.	d2—d4	е5—е4
9.	d4—d5!
В этом продвижении — соль
всего варианта, так как рань-
ше, когда белые еще не делали
рокировки, конь f3 вынужден
был отступать.
9.	... е4 : f3
Если 9. . ,Ь5, то 10. Сс2 Ке5
И. Kd4.
10.	d5 : сб	Ь7—Ь5
11.	Са4—ЬЗ	f3:g2
Если 11. . ,Се4, то 12. Ле1 С:
сб 13. С : g8 Л : g8 14. Cg5.
12.	ЛИ—el
Критическая позиция. Черным
трудно найти защиту против
быстро и естественно разви-
вающейся атаки белых. Напри-
мер: 12. . .Kf6 13. Cg5 Kpf8
132
(иначе 14. С : f6) 14. Ф13 Cg6
15. Ф : g2 с дальнейшим КЫ—
d2—f3—d4(h4), чему черным не-
чего противопоставить. Поэтому
они решают упростить позицию
и искать спасения в эндшпиле
без пешки.
12.	...	d6—d5
13.	®dl : d5
Самое простое, так как нет смыс-
ла усложнять борьбу, когда
обеспечена выигрышная пози-
ция. Можно было продолжать
и 13. ФГЗ С : Ы (13. . . Се4? 14.
Л : е4!) 14. Л : Ы Kf6 15. Cg5
0—0 16. С : f6 С : f6 17. С :
d5+, также, несмотря на разно-
цветных слонов, с преимущест-
вом белых.
13.	...	Od8: d5
14.	СЬЗ : d5	0—0—0
15.	Cd5 : g2	Ce7—d6
16.	a2—a4	b5—b4
17.	КЫ— d2
Здесь и в дальнейшем белые иг-
рали недостаточно энергично.
Лучше 17. cb С : Ь4 18. КсЗ.
17.	... Ь4 : сЗ
18.	Ь2 : сЗ	Kg8— f6
19.	Kd2—с4	Cd6—с5
20.	Cel—еЗ	Сс5 : еЗ
21.	Кс4 : еЗ	Cf5—е4
22.	Cg2— fl	Се4 : сб
23.	СП : аб+	Крс8—Ь8
24.	КеЗ—с4	Лd8—d5
Черные пытаются использовать
свой единственный контр-
шанс — недостаточную защи-
щенность белого		короля.
25.	Кс4—е5	Ссб—а8
26.	Саб—fl	ЛЬ8—е8
27.	f2— f4	Л65—d2
28.	Ла1—Ы+ КрЬ8—а7	
Нельзя 28. . .Крс8 из-за 29.
Ch3+ Kpd8 30. Kf7X.
29.	ЛЫ—Ь5
Угрожая 30. ЛеЫ с матовой
атакой.
29.	...	Лd2—d5
Или 29. . .Се4 30. ЛЬ4 Са8 31.
Лс4, нападая на пешку с7 и
затем захватывая линию «Ь» вто-
рой ладьей.
30.	сЗ—с4!
Теперь изолированные пешки
белых соединяются и превра-
щаются в грозную силу.
30.	...	Лй5 : Ь5
31.	а4:Ь5	Са8—Ь7
32.	с4—с5	Cb7—d5
33.	Cfl— g2	Кра7—Ь7?
Сразу проигрывает. Размен сло-
нов затянул бы сопротивление.
34.	с5—с6+! КрЬ7—с8
Если 34. . .КрЬб или 34. . .
КрЬ8, то 35. Kd7+.
35.	Ле1—al	Крс8—d8
36.	Cg2 : d5
Выигрывая фигуру в случае
36. . .К : d5 37. Лdl.
36.	...	Kpd8—е7
37.	Cd5— f3	Ле8—Ь8
38.	Ла1—Ы	Kf6—е8
39.	Ке5—d7	ЛЬ8—а8
40.	Ь5—Ь6	с7 : Ь6
41. 42.	Kd7 : Ь6 ЛЫ—е1+.	Лаб—аЗ
Черные сдались. На 42. . .Kpd8
следует 43. Л : е8+ Кр : е8 44.
с7.
№ 66. Французская защита
Панов	Бондаревский
16-е первенство СССР
Москва, 1948
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
е5 с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Фс7
7. Kf3 Ке7 8. Се2 КЬсб 9. 0—0
Cd7 10. а4 f6 11. Ле1 fe 12. de
0—0—0 13. СеЗ Ка5 14. Kg5
Л618 15. f4 h6 16. Kf3 Kpb8 17.
Фс1 Сс8 18. ЛЫ Ь6 19. Ь4 СЬ7
20. ЛИ Kf5 21. Cf2 Ф17 22. ЛЬ5
Лс8 23. ФЬ2 Лсб 24. ЛЫ Фс7
25. Kd2 Ке7 26. Kphl g5.
27. Л : а5 ba 28. КЬЗ Кра8 29.
С : с5 Кс8 30. Cd4 ЛЬ6 31. С : Ь6
ab 32. Cg4 gf 33. С : еб d4 34.
К : d4 Ф : е5 35. С : с8 Л : с8
36. Ф : Ь6 Фd5 37. Kf3 Лg8
38. ЛЬ5 ®dl+ 39. Kgl Лg5 40.
Ф : а5+? (сильнейший цейт-
нот; «проще» было дать мат)
40. . .КрЬ8 41. Л : g5 hg 42.
Фе5+ Кра8 43. Фа5+ КрЬ8
44. Ф : g5 f3 45. ФГ4+ Кра8
46. gf Ф : с2 47. ФГ6 Ф : а4
48. ФЙ8+ Кра7 49. Ф64+ Ф :
d4 50. cd КрЬб 51. h5 Сс8 52.
h6 Cf5 53. Kh3 Креб 54. Kg5
Kpd5 55. h7 C : h7 56. К : h7
Kp : d4 57. Kph2. Черные сда-
лись.
№ 67. Староиндийская защита
Лилиенталь	Панов
Первенство Москвы, 1949
1.	d2—d4	Kg8-f6
2.	с2—с4	g7—g6
3.	КЫ—сЗ	Cf8-g7
4.	е2—е4	d7—d6
5.	Kgl-f3	0—0
6.	Ь2—ЬЗ	. . .
Препятствуя ходу		6. . .Cg4 или
6. . .Kg4 и подготавливая пе-
шечную атаку королевского
фланга черных путем g2—g4
и т. д. Однако белые при этом
несколько отстают в развитии.
Лучше 6. Се2 и 7. 0—0.
6.	...	е7—е5
7.	d4—d5
Невыгодно для белых 7. de de
8. Ф : d8 Л : d8 9. К : е5 из-за
9. . .К : е4.
133
7.	...	Kb8—d7
8.	g2—g4	Kd7—c5
9.	Ф31—c2	a7—a5
10.	Cfl—e2
Лучше сразу 10. СеЗ и 11.
0—0—0.
10.	...	с7—сб
Черные стремятся как можно
скорее вскрыть линии, учиты-
вая, что оба фланга белых не-
избежно будут ослаблены.
И. Сс1—еЗ	c6:d5
12. с4 : d5
Если 12. С : с5, то 12. . .de, и
черные выигрывают пешку.
12.	...	Ь7—Ьб
Энергичнее сразу 12. . .Ке8 и
затем Сс8—d7 и Ла8—с8.
13.	Kf3—d2	Сс8—d7
14.	Kd2—с4	Kf6—е8
15.	а2—а4	f7—f5
16.	е4 : f5	g6 : f5
17.	0—0—0	Ла8—c8
18.	f2— f3	...
18.	...	е5—е4!
Жертвуя пешку, черные
вскрывают линии для вторже-
ния своих фигур. Принятие
жертвы вынужденно ввиду угро-
зы 19. . .Kd3+.
19.	f3 : е4 f5 : е4
К интересным, трудно поддаю-
щимся расчету осложнениям ве-
ло 19. . .С : сЗ. Например: 20.
Ф : сЗ К : е4 21. Фd4 Kg3 и
22. . .К : е2+. Однако мне не
ясен был вариант 19. . .С : сЗ
20. С : с5 Л : с5 21. Ф : сЗ С :
а4 22. gf. Поэтому я предпочел
отдать пешку, но сохранить
важного и для атаки, и для за-
щиты чернопольного слона.
20.	СеЗ : с5	Лс8 : с5
21.	КсЗ : е4	Лс5—с8
22.	ЬЗ—Ь4!	Ф48—е7
Парируя угрозу 23. Kg5 с уда-
ром на пункты Ь7 и еб, на что
теперь последовало бы 23. . •
СЬб.
23.	Kpcl—Ы
Относительно лучше было 23.
Cd3, отдавая пешку g4, но же-
лание белых увести короля от
противостояния с черной ла-
дьей тоже понятно.
23.	... Cd7 : а4
24.	Фс2 : а4	Фе7 : е4+
25.	Се2—d3	Фе4—g2!
Теперь у белых нет защиты от
многочисленных угроз, причем,
как часто бывает, разноцветные
слоны в середине партии не
только не дают шансов на ни-
чью, а усиливают атакующую
сторону. Если, например, 26.
ЛЬ^1, то 26. . .Л : с4!, а на 26.
Kd2 следует 26. . .Л12 27. Се4
Л : d2!
26.	Фа4—Ь5	Лс8—с5
Ферзя белых необходимо от-
влечь от нападения на коня е8,
чтобы иметь возможность вве-
сти в бой вторую ладью.
27.	ФЬ5 : Ьб Лс5 : с4!
28.	ЛЫ—gl
После 28. С : с4 Л12! белым
нет спасения.
28.	...	Лс4—Ь4!
134
Гвоздь комбинации. Ответ бе-
лых вынужден, и черные со-
храняют лишнюю фигуру.
29.	ФЬ6 : Ь4 ®g2 : gl
30.	Cd3 : h7+ Kpg8—h8
Если 30. . .Kp : h7??, to 31.
Фе4+, и выигрывают уже белые.
31.	Лс11 : gl а5:Ь4
32.	Ch7— f5	Ке8—с7
33.	КрЫ—с2
Плохо 33. Се4 из-за 33. . .JIf2,
а на 33. Л61 следует 33. . .КЬ5
и 34. . .Kd4. Эндшпиль выигран
для черных, но требует от них
точности.
33.	...	Кс7 : d5
34.	Крс2—ЬЗ	Kd5—еЗ
35.	Cf5—еб	Л18— f2
36.	КрЬЗ : Ь4	Л12 : Ь2+
37.	КрЬ4—а4 d6-d5
38.	Ь4—h5	Cg7— f8!
Сплетая матовую сеть.
39.	Себ— f5	ЛЬ2—Ь4+
40.	Кра4—а5	КеЗ—с4+
Белые сдались, так как после
41. Краб ЛЬ6+ 42. Кра7 Сс5
они теряли ладью.
Партия получила приз за
красоту.
№ 68. Сицилианская защита
Панов	Гречкин
Первенство ЦС ДСО «Большевик»
Одесса, 1949
1.	е2—е4	c7—c5
2.	Kgl—f3	e7—еб
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ—c3	d7—d6
6.	g2—g3	a7—аб
7.	Cfl—g2	. . .
Эта система разработана мной
еще в 1929 году (см. примеча-
ния к партии № 15). Четверть-
вековое ее испытание привело
меня к выводу, что она особенно
подходит для белых, если ими
играет шахматист острокомбина-
ционного стиля.
7.	...	Ф68—с7
8.	0—0 Cf8—е7
9.	Сс1—еЗ	0—0
10.	Фб1-е2
Раньше я немедленно переходил
в атаку путем f2—f4 и g3—g4.
Однако белые всегда должны
считаться с возможностью не-
приятного контрудара в цент-
ре d6—d5. Теперь я предвари-
тельно ходами Фdl—е2 и Ла1—
dl заканчиваю развитие ферзе-
вого фланга, предупреждая
d6—d5.
10.	...	КЬ8— сб
11.	Ла1— dl	Сс8—d7
12.	Kd4—ЬЗ
Препятствуя излюбленному ма-
невру Капабланки: 12. . .К : d4
и 13. . .Ссб.
12.	...	Ь7—Ь5
13.	а2—аЗ	Cd7—с8?
Черные намереваются перевести
слона на Ь7, освобождая заод-
но поле d7 для отступления ко-
ня, но потеря двух темпов в по-
зиции, где противник готовит
стремительный штурм, вряд ли
может быть оправдана. Лучше
13. . .Лас8.
14.	f2— 14	Сс8—Ь7
15.	g3-g4	К16—d7
16.	g4—g5	Kd7—Ьб
Перевод коня, конечно, сомни-
телен, но что предпринять про-
тив надвигающейся бури? Пло-
хо 16. . .f6 из-за 17. СЬЗ. Сле-
довало, видимо, готовиться к
защите путем 16. . .Л1е8 17.
15 С18.
17.	14— 15
Снова, как и в партии № 15, пе-
шечное «крыло» вращается, как
на оси, на центральном пункте
е4 — характерная стратегиче-
ская особенность системы.
17.	. _	КЬб—с4
135
18.	f5— f6	Ce7—d8
19. СеЗ—cl	Kc6—e5
Если 19. . .g6, to 20. <E>g4 K6e5
21. ФИ4 h5 22. Ke2 с дальней-
шим Ke2—g3 : h5.
20.	f6 : g7 Kpg8 : g7
21.	КЬЗ—d4	Ke5—сб
22.	Kd4 : сб	Фс7 : сб
23.	«Jldl— d3
Теперь у черных нет защиты от
атаки тяжелых фигур по полу-
открытым вертикалям «f» и
«Ь».
23.
24.	Kpgl—hl
25.	JId3—h3
26.	Фе2—h5
Cd8—Ь6+
Kc4—e5
Л18—h8
Ke5—g6
27.	КсЗ—e2!
Готовя на 27. . .JIaf8 решающий
маневр коня: 28. ФЬ6+ Kpg8
29. Kg3 и затем Kg3—h5—f6+.
Плохо 27. . .Ф : c2 из-за 28.
ЛЫЗ с неотразимой атакой.
Поэтому черные решают пожерт-
вовать пешку в надежде при-
крыться пешкой противника от
матовых угроз.
27.	...	f7— f5
28.	g5 : f6+ Kpg7— f7
29.	Ke2— f4	Ла8—g8
Теперь партия завершается
эффектной матовой атакой, ко-
торая, впрочем, была возможна
и при других ходах черных.
30.	ФЬ5 : h7+! ЛЬ8 : h7
31.	ЛЬЗ : h7+ Kpf7:f6
32.	Kf4—d5+ Kpf6—е5
33. ЛЬ7—h5+ Кре5—d4
34. Cel—еЗ+ Kpd4—c4
35. Ь2—ЬЗХ.
Заключительная позиция за-
служивает диаграммы.
№ 69. Староиндийская защита
Болеславский	П анов
Первенство ЦС ДСО «Большевик»
Одесса, 1949
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ g6
4. е4 Cg7 5. f3 0—0 6. СеЗ е5
7. d5 Kh5 8. Ф62 f5 9. ef gf 10.
0—0—0 Kd7 11. Cd3 Kc5 12.
Cc2 b6 13. Kge2 ФЬ4 14. ЬЗ Фе7
15. g4 fg 16. fg C : g4 17. Hhgl
05 18. Лg5 C : c2 19. Ф : c2
ФГ7 20. Kg3 К : g3 21. Л : g3
Kph8 22. Лdgl 06.
23. Ch6 Лg8 24. Ь4 Л : g3 25.
Л : g3 ФЬ5 26. СеЗ Kd7 27. Ke4
Лg8 28. Л : g8+ Kp : g8 29.
®g2+ ®g6 30. Ф : g6+ hg 31.
Kpd2 Ch4 32. Kpe2 аб 33. a4
Kpg7 34. Kpf3 Kf6 35. К : f6
Kp : f6 36. Kpe4 Cg5 37. 02
Cd2 38. b5 ab 39. ab Kpg5 40.
h3 Kph5 41. Kpf3 Cg5 42. Cel
06 43. Kpe4 Ch4 44. Cb4 Cg3
45. Kpf3 Kph4 46. Kpg2 04
47. Cc3 Kpg5 48. Kpf3 Kpf5
49. Cb2 e4+ 50. Kpf2 Ce5 51.
Cel Cc3 52. Kpe2 Kpe5 53. КреЗ
136
Cd4+ 54. Kpe2 Cc5 55. Cb2+
Kpf4 56. Cf6 Kpg3 57. h4 Kpf4
58. Ch8 Kpg4 59. Cf6 Kpf5 60.
Cg7 Cgl 61. Cc3 Ch2 62. Kpf2
Ce5 63. Cb4 Cf4 64. Cc3 Kpg4.
Белые сдались.
№ 70. Сицилианская защита
Панов	Багин
Командное первенство ВЦСПС
Ленинград, 1949
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 Kc6 8. <M2 аб 9. 0—0—0 Фс7
10. g4 h6 11. h4 Ke5 12. <Dg2
Cd7 13. g5 hg 14. hg Л : hl 15.
gf Л : fl.
16. fg! Л : dl+ 17. Kp : dl
0—0—0 18. Kd5 Kc4 19. Фе2
e5 20. К : c7 К : e3+ 21. Ф :
еЗ ed 22. ®g5. Черные сдались.
АФ 7/. Испанская партия
Панов	В. Загоровский
Полуфинал
18-го первенства СССР
Киев, 1950
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ
Се7 7. 0—0 0—0 8. сЗ d5 9.
d4 Cg4 10. ed е4 11. de ef 12.
gf Ch5 13. 04 Ле8 14. Cg3 Фс8
15. ®dl Ke4 16. Kd2 Kg5 17.
Ле1 Cd6 18. Л : e8+ Ф : e8
19. d5 f5 20. h4 К : f3+ 21.
К : f3 f4 22. ФdЗ Cg6.
23. Ф64 fg 24. fg Фс8 25. Kg5
ФГ5 26. ЛИ Ф63 27. Ф : d3 C : d3
28. Л13 Ce2 29. ЛГ2 Cc5 30.
d6+ Cc4 31. C : c4+ be 32. d7
Л18 33. Кеб! Л : f2 34. К : c5.
Черные сдались.
A® 72. Испанская партия
Панов	Солнцев
Четвертьфинал
20-го первенства СССР
Москва, 1952
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—Ь5	а7—аб
4.	СЬ5—а4	d7—d6
5.	с2—сЗ	Сс8—d7
6.	d2—d4	Cf8—е7
7.	0—0	Се7—f6
Обычно	играют 7.	. .Kf6. Из-
бранная черными система слиш-		
ком медлительна,		И они от-
стают в	развитии.	Кроме того,
по моему мнению,		в испанской
партии	чернопольного слона	
не следует уводить		с диагонали
аЗ—18,	что доказывает и на-	
стоящая партия.
8.	Са4—с2	h7—h6
9.	Cel—еЗ	Kg8—е7
10.	КЫ—d2	0—0
11.	d4—d5!
Пользуясь тем, что слон f6 тор-
мозит подготовку обычного в
этом дебюте контрудара f7—
f5, белые переходят в наступле-
ние на ферзевом фланге.
11.	...	Кеб—Ь8
12.	Kf3—el	g7—g5
137
Предупреждая ход 13. f-4, ко-
торый, впрочем, белые вряд ли
бы сделали, так как после 13. . .
ef 14. С : f4 Kg6 черные овладе-
вали сильным опорным пунк-
том е5. Да и вообще ход в пар-
тии, ослабляющий королевский
фланг, сомнителен. Естествен-
нее было 12. . .а5 с последую-
щим Ь7—Ь6 и КЬ8—аб—с5.
13.	сЗ—с4	Ке7—g6
Черные уже не могут предупре-
дить прорыв с4—с5. На 13. . .
Ь6 последовало бы 14. Ь4 а5
15. с5 СЬ5 16. Cd3 с преиму-
ществом белых.
14.	с4—с5	Kg6—f4
15.	Kd2—с4	Cd7—Ь5
16.	Ь2—ЬЗ	Kb8—d7
17.	с5 : d6 с7 : d6
18.	g2—g3
Теперь сказываются теневые
стороны 12-го хода черных.
Вследствие того, что белополь-
ный слон отвлечен на ферзевый
фланг, белые захватывают клю-
чевой пункт f5 и начинают ата-
ку на короля.
18.	...	Kf4—g6
19.	Ла1—cl	<&d8—е7
20.	Kel—g2	Cf6—g7
21.	СеЗ—d2	Cb5:c4
22.	ЬЗ : c4	JIf8—c8
Черные пытаются создать контр-
шансы на ферзевом фланге, а на
королевском уходят в глухую
защиту.
23.	Kg2—еЗ	Cg7— f8
24.	Сс2—ЬЗ	Kd7— f6
25.	<Ddl—f3	Kf6—e8
Выясняется замысел черных:
они хотят обоих коней исполь-
зовать для защиты слабого
пункта f5.
26.	КеЗ—f5	Фе7—f6
27.	<Df3—g4	Kg6-e7
28.	h2—h4!
Начало решающей атаки. Чер-
ные не успевают разменять ко-
138
ней, так как на 28. . .К : f5 по-
следует 29. hg hg 30. С : g5.
28.	... ФГ6—g6
29.	h4: g5 Ke8—f6
На этот промежуточный ход и
рассчитывали черные. Если бе-
лые сыграют 30. ФЬ4, то по-
следует не 30. . .К : f5? 31. ef
hg 32. С : g5, и черные теряют
фигуру, а 30. . .К : е4! 31. К.
е7+ С : е7 32. Сс2 К : d2!
Однако следует ответная
комбинация.
30.	g5 : f6!!
Белые получают за ферзя только
две легкие фигуры, но зато об-
разуют опасные проходные пеш-
ки, а ферзь черных оказывается
вне игры и вскоре становится
объектом атаки.
30.	... Фg6 : g4
31.	f6 : е7	Cf8—g7
Если 31. . .С : е7, то 32. К :
h6+, а на 31. . .Ф : е4 следует
32. ef®+ Л : f8 33. К : d6 Фg6
34. СЬ4 с угрозой 35. К : Ь7
или 35. Сс2. Все же это послед-
нее продолжение было единст-
венным, при котором черные
могли оказать длительное со-
противление.
32.	с4—с5!	d6 : с5
Плохо и 32. . .Ф : е4 33. К :
d6 ФdЗ 34. К : с8 Л : с8 35.
d6.
33.	f2— f3!
Заключительный удар: теперь
ферзь попадает в капкан.
33.	...	®g4—g6
Или 33. . .ФЬЗ 34. Л12.
34.	d5—d6	Kpg8—h7
35.	Kpgl—g2 h6—h5
36.	ЛН— hl!
Хорошо было и 36. d7, но сде-
ланный ход сильнее.
36.	...	Cg7— f6
37.	g3—g4	Лс8—g8
38.	Kpg2—fl	b7—b5
39.	Cb3—d5.
Черные сдались.
№ 73. Испанская партия
Панов	Гольдберг
Первенство ЦС ДСО «Искра»
Одесса, 1952
1.	е2—е4	e7—e5
2.	Kgl—f3	Kb8—сб
3.	Cfl—Ь5	Kc6—d4
4.	Kf3 : d4	e5 : d4
5.	0—0	Kg8—e7
6.	ЛН—el	g7—g6
7.	d2—d3	Cf8-g7
8.	c2—c3	0—0
На 8. .	.Кеб белые	ответили бы
9. с4 и затем КЬ1—d2—f3 с
активной позицией.
9.	сЗ : d4	c7—сб
10.	Cb5—a4	Cg7 : d4
11.	КЫ—c3	Cd4—g7
Препятствуя неприятному ходу
12. Ch6. Однако потеря двух
темпов черными вряд ли оправ-
дана.
12. Cel—g5!
После этого выпада преимуще-
ство белых становится очевид-
ным. Черные не могут играть
12. . .d5, а на 12. . .d6 после-
дует 13. <bd2 и 14. 016. Поэтому
ответ черных вынужден.
12.	...	h7—Ь6
13.	Cg5—h4	g6—g5
14.	Ch4—g3	d7—d6
Ha 14. . .d5 последовало бы
15. СЬЗ Себ 16. h4.
15.	Са4—ЬЗ	Ке7—g6
16.	d3—d4	Od8—е7
17.	Odl—d2	Сс8—d7
18.	Ла1—dl	h6—h5?
Черные ошибочно оценивают
позицию в свою пользу и на-
чинают необоснованную ата-
ку. Следовало придерживаться
оборонительной тактики: 18. . .
Лаб8 и 19. . .Сс8.
19.	h2—h3	h5—h4
20.	Cg3—h2	g5—g4
21.	h3:g4	Cd7:g4
22.	f2— f3	Cg4—d7
23.	f3—f4!
Используя неудачное распо-
ложение черных фигур, белые
начинают наступление на ко-
ролевском фланге.
23.	...	Cd7—g4
Рассчитывая на ответ 24. Лс1,
после чего ход 24. . .ЬЗ повел
бы к игре со взаимными шан-
сами. Другой возможностью бы-
ло сразу 23. . .h3, но и тогда
после 24. f5 Kh4 25. ЛеЗ! бе-
лые создавали опасную атаку.
24.	f4— f5!
После этой жертвы качества на-
ступление пешек обеспечивает
белым победу.
24.	... Cg4 : dl
139
Если 24. . .Kh8, то белые про-
сто отступают ладьей с даль-
нейшим Ф62—f2 и е4-—е5.
25.	Ф62 : dl	Kg6—h8
26.	Фй1— g4	Jlf8—e8
Освобождая поле f8 для коро-
ля. На 26. . .d5 последовало бы
27. С : d5! cd 28. К : d5 ®d8
29. Сс7! Плох и ход 26. . .Kph7
из-за 27. ФЬ5+ Kpg8 (27. . .
Ch6 28. Cf4 ФГ6 29. е5 Фg7 30.
f6 ®g6 31. Cc2!) 28. e5 de 29.
JIe4!
27.	e4—e5	Kpg8—f8
Теперь белые путем 28. Ф :
g7+ Кр : g7 29. f6+ могли не
только восстановить материаль-
ное равновесие, но даже полу-
чить перевес; однако они пред-
почли продолжать атаку.
28.	КсЗ—е4	d6 : е5
29.	f5— f6
В этой богатой атакующими воз-
можностями позиции к форсиро-
ванному выигрышу вели также
ходы 29. Kg5 и 29. ЛИ, но ход
в партии — лучший, так как
все ответы черных вынужденны.
29.	... Cg7 : f6
30.	Ле1—fl	Cf6—g7
31.	Ke4—g5!
Заключительный удар! Угрожает
32. Ке6+ с выигрышем ферзя,
а на 31. . .Kpg8 последует 32.
С : е5 С : е5 33. Ке6+.
31.	...	Фе7—Ь4
32. Kg5 : Г7
Проще всего, так как ведет к
легко выигранному окончанию.
32.	... ФЬ4 : d4+
33.	®g4 : d4 е5 : d4
34.	Kf7 : h8+ Kpf8—e7
Затягивало сопротивление 34. . .
Cf6 35. Л : f6+ Kpg7 36. JTf4
Kp : h8 37. Л : h4+ Kpg7 38.
Л : d4.
35.	ЛП—f7+ Kpe7—d8
36.	Cg3—c7+! Kpd8—c8
37.	ЛГ7 : g7 d4—d3
38.	Kh8—g6	Ле8—el +
39.	Kpgl—f2	d3—d2
40.	Kg6—e5	b7—b5
41.	Cc7—d6.
Черные сдались.
№ 74. Сицилианская защита
Панов	Тайманов
Полуфинал 20-го первенства СССР		
	Ленинград, Г	952
1.	е2—е4	c7—c5
2.	КЫ—сЗ	Kb8—сб
3.	g2—g3	g7—g6
4.	Cfl- g2	Cf8-g7
5.	d2—d3	d7—d6
6.	Kgl—e2	Ла8—b8
7.	0—0	b7—b5
Идея стремительной атаки на
ферзевом фланге при незавер-
шенном развитии королевского
мне кажется принципиально не-
правильной, особенно если
противник не ограничивается
обороной, а готовит встречное
наступление.
8.	f2— f4 Ь5—Ь4
9.	КсЗ—d5	Кеб—d4
Необходимо, так как на 9. . .
еб 10. КеЗ Kge7 последовало
бы 11. f5l, и черные сразу попа-
ли бы в тяжелое положение.
10.	Ке2 : d4 Cg7 : d4+
Если 10. . . cd, то 11. Фе1 а5
12. f5 еб 13. f61 К : f6 14. К :
f6+ С : f6 15. Ф12 или 13. . .
Cf8 14. Ch3!
11.	Kpgl—hl e7—еб
12.	Kd5—еЗ	Kg8—e7
13.	a2—a3	. . .
Заманчиво выглядел ход 13.
f5, но он вел к не поддающимся
расчету осложнениям, связан-
ным к тому же с большим рис-
ком.
13.	...	0—0
14.	аЗ : Ь4 с5 : Ь4
15.	Ф61—el	Ф68—с7
140
16.	КеЗ—c4	d6—d5
17.	Cel—еЗ!
Этот неожиданный ход ведет к
форсированному размену сло-
нов, что резко ослабляет ко-
ролевский фланг черных.
17.	... Cd4 : еЗ
18.	Кс4 : еЗ d5 : е4
19.	d3 : е4	ЛГ8—d8?
Необходимо было 19. . .f5, хо-
тя и тогда белые сохраняли пре-
имущество ввиду многочислен-
ных слабостей в позиции чер-
ных.
20.	g3—g4	f7—f5
Уже поздно! Но и при других
ходах белые, играя g4—g5 и
КеЗ—g4—f6+, получали неот-
разимую атаку.
21. g4 : f5 еб : 15
На 21. . .gf проще всего 22.
JIgl. -Теперь же белые образуют
мощные проходные пешки в
центре.
22.	КеЗ—d5!	Ке7 : d5
23.	е4 : d5	ЛЬ8—Ь6
24.	Фе1—е5	ЛЬ6—d6
25.	с2—с4	Ь4 : сЗ
Нельзя брать пешку ферзем из-
за потери фигуры после 26. ЛГс1
и 27. Л : с8.
26.	Ь2 : сЗ	Фс7—с5
27.	сЗ—с4	Сс8—аб?
Этот ход проигрывает сразу.
Плохо и 27. . .Ф : с4 28. Лк1
ФЬ4 (иначе 29. Л : с8) 29. ЛаЫ
ФаЗ 30. Лс7 Л667 (30. . .Cd7
31. h4, и если 31. . .Ле8, то
32. Л : d7! Л : е5 33. ЛЬ8+)
31. ЛЬс1!, и белые выигрывают.
Следовало играть 27. . .а5,
хотя и тогда после 28. ЛТс1 Саб
29. Фе1 белые, по меньшей ме-
ре, выигрывали пешку, так как
нельзя 29. . .С : с4 из-за 30.
Л : а5.
28.	Ла1 : аб!
Жертвой качества белые фор-
сируют переход в выигрышное
окончание, в котором черные,
несмотря на свое материальное
преимущество, бессильны против
надвигающейся лавины белых
пешек.
28.	...	Лйб: аб
29.	d5—d6l	Фс5 : е5
Этот размен вынужден, так как
в случае 29. . .Ф : d6 30. Cd5+
черные во избежание мата вы-
нуждены отдать ферзя.
30.	f4 : е5	Лаб—а5
31.	Cg2—d5+ Kpg8— f8
32.	ЛП—bl Kpf8—g7
33. ЛЫ—b7+?
Достигнув выигрышной по-
зиции, белые начинают играть
торопливо и небрежно, уверен-
ные в быстрой победе. Вместо
этого напрашивающегося шаха
исход борьбы сразу решало 33.
еб! Kpf6 34. е7 ЛИ8 35. Ле1 или
33. . .Л : d5 34. ЛЬ7+.
33.	...	Kpg7—h6
34.	Kphl—g2
Нельзя, как предполагали бе-
лые, делая предыдущий ход,
играть 34. еб из-за 34. . ,Л : d6
35. е7 Ла1+ 36. Kpg2 Ле1.
34.	...	Ла5—а2+
35.	Kpg2— f3 Ла2—аЗ+
36. Kpf3—е2?
Вторая небрежность. Следова-
ло играть 36. Kpf4.
36.	...	f5— f4!
Черные искусно используют все
возможности защиты.
141
37.	Kpe2—d2	ЛаЗ—еЗ
38.	ЛЬ7—е7	Л(18—Ь8
39.	Cd5—Ь7
Единственный ход, препятст-
вующий соединению ладей для
контратаки на белого короля.
39.	...	а7—а5
40.	d6—d7	ЛеЗ—ЬЗ
41.	СЬ7—сб
Ошибочно 41. Ле8 ввиду 41. . .
ЛЗ : Ь7 42. Л : Ь8 Л : d7+!
41.	...	ЛЬЗ—Ь2+
42.	Kpd2—сЗ	ЛЬ8—Ь3+
43.	КреЗ—d4	ЛЬ2—d2+
44.	Kpd4—с5	f4— f3
45.	Ле7—f7	f3— f2
46.	Л17 : f2
У черных больше нет контршан-
сов.
46.	...	Л62 : f2
47.	d7—68Ф Л12— f5
48.	Kpc5—d6	ЛЬЗ—d3+
49.	Себ—d5 a5—a4
50.	e5—еб Л63—еЗ
51.	Ф68—Ь4+ КрЬб—g7
52.	Фл4—d4+ Л15—е5
53.	Ф64 : е5+ ЛеЗ : е5
54.	Kpd6 : е5 а4—аЗ
55.	с4—с5.
Черные сдались.
№ 75. Голландская защита
Замиховский	Панов
Полуфинал
20-го первенства СССР
Ленинград, 1952
1. d4 d5 2. с4 еб 3. ЮЗ сб 4. Фс2
f5 5. g3 Kf6 6. Cg2 Cd6 7, Cf4
C : f4 8. gf 0—0 9. e3 Kbd7 10.
Kbd2 Фе7 11. аЗ Ke4 12. 0—0
Л16 13. Л1Ы ЛЬб 14. Kfl Kdf6
15. Ke5 Cd7 16. f3 Kd6 17. Л32
К : c4 18. К : c4 de 19. Ф : c4
Kd5 20. Лс1 Ьб 21. ФЬЗ ЛГ8
22. Kg3 Kph8 23. Cfl g5 24. fg
Ф : g5.
25. f4 ФЬ4 26. Лg2 Лg8 27. Лсс2
Kf6 28. Cd3 Лhg6 29. ФсЗ Kd5
30. Фе1 ФЬЗ 31. Cc4 Kf6 32. Cfl
Kg4 33. ФсЗ Л8g7 34. Лсе2 Kpg8
35. Ф62 Cc8 36. ФЬЗ Cb7 37. d5
cd 38. ФЬ5 Ьб 39. Ф63 d4 40. e4
К : Ь2. Белые сдались.
№ 76. Сицилианская защита
Панов	Сорокин
Командное первенство СССР
Ленинград, 1953
1.	е2—е4	с7—с5
2.	Kgl-f3	d7—d6
3.	d2—d4	с5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8-f6
5.	КЫ— сЗ	а7—аб
6.	g2—g3	Сс8—g4
7.	f2— f3	Cg4—d7
8.	Cel—e3	...
Выпад	слона на 6-м	ходу, свя-
занный	с потерей	темпа, был
рассчитан на опровержение ос-
новной стратегической идеи
варианта, начинающегося хо-
дом 6. g3. При пешке на f2 бе-
лые, развив слона на g2, гото-
вят пешечное наступление на
королевском фланге, одновре-
менно препятствуя контрудару
d6—d5 (см., например, партии
№ 15 и 68). Но при пешке на f3
проведение такого плана затруд-
нено, а фианкеттированный слон
много теряет в силе. Поэтому
белые меняют привычную де-
бютную стратегию и избирают
такую схему развития, при ко-
142
торой ход f2—f3, укрепивший
пункт е4, вполне оправдан.
8.	... КЬ8—сб
9.	Фс11— d2 g7—g6?
Этот шаблонный ход оказывает-
ся неожиданно позиционной
ошибкой. Необходимо было
9. . .еб и 10. . .Се7.
10.	КсЗ—d5!
Вот когда сказался темп, выиг-
ранный белыми! Пешка е4 за-
щищена, и это обеспечило выпад
коня. Черные не могут ответить
10. . .Cg7 из-за 11. К : сб и 12.
СЬб с выигрышем качества.
10.	...	Kf6 : d5
11.	е4 : d5	Кеб—е5
Меньшим злом был размен 11...
К : d4 12. С : d4 16.
12.	Ь2—ЬЗ	Cd7—с8
Белые угрожали ходом 13. f4
выиграть коня. На 12. . .Фс7
последовало бы 13. ЬЗ с той же
угрозой.
13.	f3— f4	Ке5—d7
14.	Cfl—g2	Cf8—g7
15.	0—0	0—0
Белые намного опередили про-
тивника в развитии и начинают
атаку на королевском фланге.
16.	Ла1—dl	аб—а5
17.	Kpgl—h2	Kd7—с5
18.	f4—f5	Сс8—d7
19.	СеЗ—Ьб	Ф68—Ьб
20.	Ь2—ЬЗ	ФЬб—Ь4
21.	Ф62—еЗ
Можно было и 21. сЗ, так как
плохо 21. . .С : Ьб 22. Ф : Ьб
Ф : сЗ из-за 23. ЛТ4 ФеЗ 24. Кс2
Фе5 25. f6! ef 26. ЛЬ4.
21.	...	Ла8—е8
22.	СЬб : g7 Kpg8 : g7
23.	ЛИ—f4	ФЬ4—Ьб
Парируя угозу 24. Кеб+.
24. Л14—Ь4	Ь7—Ь5
В случае 24. . .ЛЬ8 решало 25.
ФЬ6+ Kpg8 26. fg fg с последую-
щим сдвоением ладей по верти-
кали «f».
25. ФеЗ—g5	ЛГ8—Ь8
Предупреждая угрозу 26. Л :
Ь5.
26. ЛИ—el	ФЬб—d8
Черные не только защищают
пешку е7, но и собираются ходом
е7—е5 вынудить ликвидирую-
щий атаку размен ферзей. Одна-
ко теперь следует финальный
удар, разрушающий прикрытие
черного короля.
27. Kd4—еб+! Cd7 : еб
Сразу проигрывало и 27. . .fe
28. Ф : g6+ Kpf8 29. fe.		
28.	d5 : еб	ЛЬ8—Ьб
29.	еб : f7	Ле8— f8
30.	ЛЬ4 : Ь5!	Hf8—Ь8
31.	Ле1 : е7	Кс5—d7
32.	ЛЬ5 : Ьб	ЛЬ8 : Ьб
33.	f5— f6+!	
Черные сдались. После 33. . .К :
f6 34. Г8Ф+ мат неизбежен.
№ 77. Защита Панова
Моисеев	Панов
Полуфинал первенства Москвы,
1955
1.	d2—d4	Kg8-f6
2.	с2—с4	с7—с5
3.	d4—d5	е7—е5
4.	КЫ—сЗ	d7—d6
5.	е2—е4	Cf8—е7
Читатель знаком с этой системой
по партии № 31.
6.	f2— f3
Система Земиша, выгодная бе-
лым в староиндийской защите и
в защите Бенони, сейчас не
опасна для черных, которые пре-
143
пятствуют атакующему ходу
g2—g4 и сами немедленно пере-
ходят в контратаку.
6.	...	0—0
7.	Сс1—еЗ	Kf6—е8
8.	Ф61— d2
Белые не могли предупредить
следующий ход черных, так как
на 8. g4 последовало бы 8. . .
СЬ4+.
8.	...	f7— f5
Можно было играть также g7—
g6, Ке8—g7 и лишь потом f7—f5,
но ход в партии энергичнее, так
как ясно, что белые готовят длин-
ную рокировку.
9.	е4 : f5 Сс8 : f5
10.	0—0—0
Рискованно, но последователь-
но. К спокойной игре с обоюд-
ными шансами вело 10. Kge2,
затем Ке2—g3, Cfl—d3 и 0—0.
10.	...	а7—аб
11.	Cfl— d3	Cf5:d3
12.	Ф62 : d3
12.	...	Ь7—Ь51
При рокировках в разные сторо-
ны подобная жертва пешки,
вскрывающая линии для атаки
на короля, всегда оправдывает-
ся.
13.	с4 : Ь5
Белые смело принимают вызов.
Осторожнее было 13. Kge2, хотя
и тогда после 13. . .Ьс 14. Ф :
с4 Kd7 инициатива у черных.
13.	... аб : Ь5
14.	ФбЗ : Ь5	Се7—g5
Последовательнее 14. . .Каб и
15. . .Кас7.
15. ФЬ5—d3
На это и рассчитывали черные.
Однако, играя 15. С : g5 Ф :
g5+ 16. Л<12, белые могли за-
тем ходом Kgl—h3 оттеснить
ферзя и ввести в бой вторую ла-
дью.
15.	... КЬ8—аб
16.	СеЗ : g5	Ф68 : g5+
17.	ФбЗ—d2	®g5—g6
18.	Ф62—с2	Фg6—f7
19.	а2—аЗ	Ке8—16
20.	Kgl—е2?
Это означает переход к пассив-
ной защите. Необходимо было
20. КПЗ! JIfb8 21. Kg5 ФЬ7 22.
JIhf 1, имея в виду f3—f4. Развер-
нулась бы обоюдоострая борьба.
20.	...	Л18—Ь8
21. КсЗ—е4
Стремясь к упрощениям, белые
еще больше ослабляют свою по-
зицию. Лучше было 21. Kg3 и
22. Kge4, занимая важный цент-
ральный пункт е4 конем, а не
пешкой.
21.	... Kf6 : е4
22.	f3 : е4	с5—с4
23.	Kpcl—Ы	Ф17—Ь7
24.	Kpbl—al	Каб—с5
25.	Л61—Ы	ФЬ7—аб
26.	Ке2—cl
Единственная, и то временная?
защита от угрозы ЛЬ8—ЬЗ :
аЗ+.
26.	...	Кс5—Ь3+
27. Kpal—а2
Или 27. К : ЬЗ Л : ЬЗ 28. Фс1 сЗ
с выигрышем черных.
27.	...	КЬЗ—d4
28.	Фс2—f2
Если 28. ФсЗ, то 28. . .ЛЬЗ
29.	К : ЬЗ cb+ 30. Kpal Кс2+.
28.	...	ЛЬ8—ЬЗ
29. Кра2—al
144
29.	...	с4—сЗ!
Переход в выигрышный энд-
шпиль путем 29. . .Л : аЗ+ 30.
Ьа Ф : аЗ+ 31. Ка2 КЬЗ+ 32.
Л : ЬЗ cb был бы слишком низ-
кой ценой за подавляющее пре-
имущество. Смысл хода в пар-
тии в том, что при «естественном»
ответе 30. К : ЬЗ следует задан-
ный мат: 30. . .Ф : аЗ+!! 31. Ьа
Л : аЗ+ 32. Фа2 Кс2х.
30.	ЛЫ—fl Фаб : fl!
Этот ход был сделан мной мол-
ниеносно, поскольку после 31.
Ф : fl я увидел два красивых
мата: 31. . .Ла : аЗ+ 32. Ьа Л ;
аЗ+ 33. Ка2 Кс2х и 31. . .
Кс2+ 32. Кра2 Л : аЗ+ 33. Ьа
Л : аЗХ. Но если бы я капель-
ку подумал, то предпочел бы
еще более красивый и экономич-
ный мат: 30. . .Ф : аЗ+1! 31. Ьа
ЛЬ : аЗ+ 32. Ка2 Л : а2+ 33.
Ф : а2 Кс2 X. Но поскольку бе-
лые после 30. . .Ф : fl сразу
сдались, то жалеть не приходит-
ся!
№ 78. Сицилианская защита
Панов	Жилин
Командный матч-турнир
ДСО «Труд»
Москва, 1960
1. е4 с5 2. Kf3 аб 3. d4 cd 4. К :
d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 СЬ4
7. Cd2 d6 8. Cd3 Kbd7 9. Ke2 C :
d2+ 10. Ф : d2 Kc5 11. Kg3 0—0
12. 0—0 Cg4 13. ФеЗ Лс8 14.
JJfdl КЬ5 15. ЬЗ С : f3 16. Ф :
f3 K:g3 17. Ф : g3 Кеб 18. сЗ
Kf4 19. Л62 g6 20. Лаб1 Лсб
21. Cfl f5 22. ФеЗ Кеб 23. ef gf
24. f4 е4 25. ЬЗ Ь5 26. с4 Фс7 27.
Л05 Ь4 28. g3 ЛГб 29. Ф02 Фа7+
30. Ф12 Фе7.
31.	КрЬ2 Кс5 32. Ь4 а5 33. СЬЗ
а4 34. С : f5 ab 35. ab К : ЬЗ
36. ЛЫ еЗ 37. Фе2 Кс5 38. Л :
Ь4 Лаб 39. ЛЬ8+ Л18 40. С :
Ь7+ Ф : h7 41. <I>g4+. Черные
сдались.
№ 79. Дебют Реши
Ю. Гусев	Панов
Полуфинал первенства Москвы,
1963
1.	Kgl—f3	d7—d5
2.	g2-g3	Kg8-f6
3.	Cfl—g2	Cc8— f5
Ласкеровская система защиты,
которая характеризуется этим
ходом, по моему мнению,— са-
мое надежное противоядие про-
тив дебюта Рети. Черный слон
оказывает сильное давление на
центр по диагонали Ы—Ь7 и
способствует пешечному контр-
наступлению. Вся партия явля-
ется поучительной иллюстрацией
этих стратегических идей.
4.	d2—d3	е7—еб
5.	0—0	h7—h6
Необходимо, чтобы избежать
размена слона f5 на коня.
6.	с2—с4 с7—сб
7.	Ь2—ЬЗ	Kb8—d7
8.	Cel—аЗ
Вряд ли удачная идея. Обычное
развитие слона на Ь2 лучше, по-
145
скольку тогда он препятствует
продвижению еб—е5 и способст-
вует вторжению белого коня на
е5.
8.	. . .	Cf8 : аЗ
9.	КЫ : аЗ	0—0
10.	КаЗ—с2	Л18—е8
11.	Кс2—еЗ	Cf5—Ь7
12.	Ф61— d2	а7—а5
13.	ЬЗ—Ь4	а5 : Ь4
14.	Ф42 : Ь4	Ла8—а7
15.	ЛИ—Ы	. . .
Увод главных сил белых с ко-
ролевского фланга, конечно, на
руку черным. Следовало играть
сразу 15. а4.
15.	...	d5—d4!
16. КеЗ—с2
Сейчас и в дальнейшем нельзя
брать пешку d4 из-за вилки сб—
16.	. . .	еб—е5
17.	а2—а4	е5—е4
18.	Kf3—el	сб—с5
19.	ФЬ4—d2	Ф68—е7
20.	а4—а5	Kd7—е5
21.	Кс2—аЗ	. . .
Белые явно недооценивают опас-
ность и начинают отвлекающую
контригру на ферзевом фланге.
Следовало играть 21. ЬЗ, преду-
преждая вторжение коня, хотя
и тогда после 21. . .Кеб с угро-
зой 22. . .Леа8 шансы черных
лучше.
21.	...	Ке5—g4
22. КсЗ—Ь5
Упорствуя в проведении своего
замысла. Необходимо было 22.
f3, на что последовало бы 22. . .
ef 23. С : f3 Ке5 или 23. ef КеЗ.
22.	...	Ла7—аб
23.	Ф62— f4 е4 : d3!
Размен в подходящий момент!
Белые не могут играть 24. Кс7
из-за 24. . -g5, а на 24. ed очень
сильно 24. . .Леб. Ход в пар-
тии тоже не спасает.
24.	Kel : d3
24.	...	g7-g5!
После этого неожиданного
контрудара позиция белых раз-
валивается.
25. ФГ4—с7
Не лучше 25. Ф62 Ф : е2 26. Ф :
е2 Л : е2 27. С : Ь7 С : d3 28.
С : аб (или 28. Л61 Се4! 29. С :
аб Л : f2 с матовой атакой)
28. . .К : f2 29. ЛЬЗ КЬЗ+ 30.
Kpfl С : с4!, и черные выигры-
вают.
25.	... Фе7: е2
26. ЛЫ—el
Плохо и 26. Ф : Ь7 С : d3 27.
Ф : аб Ф : f2+ 28. КрЫ С : Ы.
26.	... Фе2 : d3
27. Kb5—d6
Последняя надежда белых —
на пункт f7. Не спасало и 27.
Л : е8+ К : е8 28. Ф : Ь7 ФЬ2
29. Ф : аб Ф : f2+ 30. КрЫ Се4
31. Л§1 С : g2+ 32. Л : g2 ФН +
33. Лgl Kf2x.
27.	... Лаб : d6
28.	Фс7 : d6 Ле8 : el 4-
29.	Ла1 : el	ФбЗ—d2
Белые сдались. Если 30. JIfl,
то 30. . ,Cd3.
№ 80. Ферзевый гамбит
И. Злотник	Панов
Показательный турнир
Кишинев, 1963
1.	d2—d4
2.	с2—с4
3.	КЫ—сЗ
4.	Cel—g5
d7—d5
е7—еб
Kg8— f6
Kb8—d7
146
5.	е2—еЗ	с7—сб
6.	с4 : d5
Этот размен, с легкой руки Але-
хина, применившего его в матче
с Капабланкой только для того,
чтобы избежать излюбленного
упрощающего маневра кубинца
d5 : с4 и Kf6—d5, ныне вошел
в моду и совершается почти ав-
томатически. По моему мнению,
размен 6. cd только облегчает
защиту черных. Ход 6. Kf3, ве-
дущий к классической ортодок-
сальной защите, естественнее и
сильнее.
6.	... еб : d5
7.	Cfl— d3	Cf8—е7
8.	Kgl—f3
Алехин в матче с Капабланкой
играл 8. Kge2, сохраняя воз-
можность рокировки в любую
сторону.
8/	...	0—0
9.	<Ddl—с2 ЛГ8—е8
10.	0—0—0
Белые готовятся к штурму на
королевском фланге. Чаще иг-
рают 10. 0—0 Kf8 11. ЛаЫ, под-
готавливая атаку пешечного
меньшинства.
10.	... Kd7— f8
11.	Л61—gl	Сс8—еб
12.	g2—g4!? Ла8—с8
Можно было принять жертву
пешки, но это обязывало черных
после 12. . .К : g4 13. С : е7 Ф :
е7 14. Л§3 Kh6 к пассивной, кро-
потливой защите. Я предпочел
рискованную контратаку, более
подходящую к моему стилю
игры.
13.	Cg5 : f6	Се7 : f6
14.	g4—g5	Cf6—e7
15.	h2—h4	сб—c5
16.	h4—h5	c5 : d4
17.	e3 : d4
Вряд ли лучше 17. К : d4 С : g5
18. f4 из-за 18. . .Cf6.
17.	...	g7-g6!
Как раз вовремя! Черные не
могут допустить прорыва g5—g6,
после которого все фигуры белых
с большой силой входят в игру.
18.	h5 : g6 f7 : g6
19.	Kpcl—bl	Ce7—b4
20.	Kf3—e5?
Естественно, что белые не хотят
выжидать и все фигуры нацели-
вают на критический пункт g6 —
самое уязвимое место в позиции
черных. Но все же следовало не
забывать об осторожности и сыг-
рать 20. ФЬЗ.
20.	...	Ф68—Ь6
21.	ЛЫ—Ь6!
Остроумный замысел в тяжелом
положении. Если теперь черные
польстятся на напрашивающий-
ся выигрыш фигуры путем 21. . .
С : сЗ, то белые продолжают
22. С : g6 С : d4 (22. . .Ф : Ь2+
23. Ф : Ь2 С : Ь2 24. С : е8 С :
d4 25. g6!) 23. С : h7+ Kph8
(ошибочно 23. . .Kpg7? 24. Л§6+
Kph8 25. ЛЫ!) 24. Cg8+ Кр :
g8 25. Л§6+ К : g6 26. Ф : g6+.
Однако ответ черных развеивает
эти надежды.
21.	... Лс8 : сЗ!
22.	Ь2 : сЗ СЬ4 : сЗ+
23. Kpbl—cl
Или 23. ФЬЗ Ф : d4.
23.	...	Ле8—с8
24.	Kpcl—dl	СеЗ : d4
25.	Фс2—е2	ФЬб—с7
Теперь белые неизбежно теряют
фигуру.
26.	Ке5—с4 d5 : с4
147
27.	Cd3 : g6 h7 : g6 29. Kpdl—cl	Ф67—d6
28.	Лgl—hl	...	30. Фе2—e4	<Dd6—a3+
Ha 28. Л : g6+ проще всего от-	31. Kpcl—dl	ФаЗ—d3+
ветить 28. . .Cg7, и если 29. Л : Белые сдались. Вся партия —
еб, то 29. . .Фс17+.	хороший учебный пример на те-
28.	...	Фс7—d7	му «атака на разных флангах».
КАК Я ПИСАЛ СВОИ КНИГИ
Работа шахматного писателя су-
щественно отличается от работы
беллетриста не только специфи-
ческим материалом. Шахмат-
ный писатель, какую бы тему
он ни избрал, не может полагать-
ся только на творческую фанта-
зию, знание быта и нравов. Он
должен предварительно про-
работать и подобрать огромное
количество теоретического и ис-
торического материала, из кото-
рого в книгу войдет лишь не-
большая часть. Большую роль
в его работе играют также накоп-
ленные знания и спортивный
опыт.
Хочу поделиться с читате-
лями теми методами и приемами,
которыми я пользовался при на-
писании своих книг самых раз-
ных жанров. Надеюсь, что это
поможет моим молодым колле-
гам по шахматному перу.
Всего, если не считать бро-
шюры «Шахматы и шашки в кол-
хозе» — краткого учебного посо-
бия по оргработе для сельских
инструкторов - общественников
(1952), у меня вышло 12 книг.
Они неоднократно переиздава-
лись общим тиражом более мил-
лиона экземпляров на русском
языке и языках народов СССР,
а также на болгарском, венгер-
ском, испанском, польском, не-
мецком, английском, француз-
ском и румынском.
О книгах «Атака» (1930), «На-
чальный учебник шахматной иг-
ры» (1937 — совместно с Н. Зу-
баревым), «Шахматы для начи-
нающих» (4 издания:1951, 1952,
1955, I960) я уже упоминал. От-
мечу еще, что «Шахматы для на-
чинающих» каждый раз капи-
тально перерабатывались и до-
полнялись мной, так что 1-е и
4-е издания являются, в сущнос-
ти, разными книгами. Все четы-
ре издания встретили прекрас-
ный прием у читателей.
Над «Шахматами для начи-
нающих» я работал с перерыва-
ми около десяти лет, руководст-
вуясь установкой знаменитого
французского драматурга Скри-
ба, который говорил: «Когда я
пишу пьесу, я мысленно сажусь
в партер». Так и я мысленно са-
дился за доску с моим будущим
читателем. Я вспоминал собст-
венные ощущения, когда еще
ребенком только заинтересовал-
ся шахматами. Тогда мне, кро-
ме правил игры, хотелось знать
ее историю, и имена знаменитых
шахматистов всех стран и веков,
и как они достигли такого боль-
шого мастерства, и как стали
чемпионами мира. Мне хотелось
получить советы, как играть в
начале, середине и конце пар-
тии. Интересовало, что за штука
шахматная задача и в чем раз-
ница между ней и этюдом.
И мне — автору, советующе-
муся в лице своего юного «я» с
будущим читателем,— стало яс-
но, что такой познавательный
148
материал должен быть не толь-
ко исключительно интересным
по шахматному содержанию, но
и подаваться простым, понят-
ным языком. Мне хотелось изло-
жить даже действительно слож-
ные вещи попроще и понагляд-
нее, чтобы читатель верил, что
путь к шахматному мастерству не
так уж непреодолим. Читателя
надо не отпугивать трудностями
и сухостью шахматной теории,
а помочь ему осознать, что «ко-
рень шахматной науки горек, но
плод ее сладок».
Какой же это «плод»? Ответ
прост: читатель хочет научиться
выигрывать у любого знакомого
шахматиста! «Плод» шахматной
науки — это победы, одинако-
во ценные для начинающего, не-
зависимо от того, достигнуты ли
они в домашнем кругу или в
классификационном турнире.
Из всей мировой шахматной
литературы последних семи сто-
летий самое заманчивое назва-
ние, притягивающее читателя
как магнит, имела книга Филип-
па Стаммы, вышедшая в Париже
в 1737 году и в Лондоне в 1745
году. Автор, не боясь упреков
в саморекламе и даже, пожа-
луй, напрашиваясь на них, на-
звал свой труд «Разоблаченные
Стаммой секреты шахматной иг-
ры». Какое понимание психоло-
гии начинающего шахматиста!
Раскрыть ему секреты успеха,
помочь стать непобедимым —
вот чем прельщал Стамма чита-
теля, рвущегося к лаврам.
Характерно, что читатели
книги «Шахматы для начинаю-
щих» в своих благодарственных
письмах подчеркивали именно
то, что она помогла им побеж-
дать. Например, военнослужа-
щий И. И. Попов писал в из-
дательство: «Учебник для на-
чинающего шахматиста Панова
является ценнейшим, ибо в нем
все ясно и доступно начинаю-
щему. Очень хорошая книга.
Она позволила мне достичь силы
второго разряда».
А в коллективном письме с
шахты Исфаринского района
Ленинабадской области отме-
чалось: «Мы, молодые шахма-
тисты-шахтеры, направляем
вам отзыв на книгу Панова
«Шахматы для начинающих», с
помощью которой нам удалось
в короткий срок добиться хоро-
ших успехов: в течение полуго-
да перейти с пятого на третий
разряд и значительно повысить
свои теоретические знания».
Такие отзывы, конечно, сти-
мулируют автора в его творчест-
ве. Ободренный похвалами чита-
телей, я написал еще две книги
подобного жанра. Одну — сов-
сем маленькую для совсем ма-
леньких:	«Шахматы — инте-
ресная игра». Она была выпу-
щена в 1963 году издательством
«Молодая гвардия» в серии «В
помощь пионеру-инструктору» и
написана в соответствующем
стиле. Даже в качестве иллюст-
раций к просто изложенным
правилам были даны партии
трех ребят пионерского возрас-
та: Алехина, Капабланки и
Смыслова, дабы юный читатель
равнялся по сверстникам!
По схеме «Шахмат для начи-
нающих», но с более глубоким
и разносторонним изложением
основ шахматной культуры, на-
писана была «Первая книга
шахматиста» (1964). В ней я учел
все пожелания читателей и вооб-
ще весь свой 40-летний педаго-
гический и тренерский опыт.
«Метод Скриба» я применил
149
и в работе над книгами «Атака
в шахматной партии и практика
шахматного спорта» (1953) и
«Курс дебютов».
При работе над первой я
вспоминал свои мысли и пере-
живания уже в бытность масте-
ром и различные случаи из своей
и чужой спортивной практики.
У нас и в зарубежной литерату-
ре много книг, полных ценными
советами по всем областям шах-
матной теории, но почти отсутст-
вуют пособия по практической
игре в турнирах и матчах, по
спортивной тактике. Такие, на-
пример, темы, затронутые мной
в книге, как «Стиль и дебют»,
«Спортивная ценность теорети-
ческих новинок», «Влияние так-
тических эффектов на противни-
ка», «Запутывание противни-
ка», «Игра в цейтноте» — вооб-
ще то, что придает яркую окрас-
ку шахматным соревнованиям,
является неизбежным спутни-
ком острой, напряженной борь-
бы,— разработаны очень мало.
Только Шпильман сделал удач-
ную попытку коснуться таких
тем в книге «О шахматах и шах-
матистах» (1929). Чаще всего
практика шахматного спорта в
литературе отражена неправдо-
подобными анекдотами о стран-
ностях и чудачествах знамени-
тых шахматистов или лицемер-
ными рассуждениями, что не-
этично, дескать, рассчитывать
на ошибку партнера в цейтноте.
В своей «Атаке в шахматной
партии и практике шахматного
спорта» я ухватил быка за рога,
стараясь — плохо ли, хорошо
ли — рассмотреть вопросы,
актуальные для каждого квали-
фицированного шахматиста-
практика. Книга вызвала боль-
шую полемику в печати. Наря-
150
ду с одобрительными рецензия-
ми была и критика. Бык стал
бодаться! Но читатель такие
«спорные» темы любит и в своих
письмах неизменно поддержи-
вал меня.
Например, опытный канди-
дат в мастера С. Танин писал:
«Книгой «Атака» очень и очень
заинтересован. В ней все инте-
ресно — вплоть до партий.
Книга интересная, с рядом ори-
гинальных, порой спорных вы-
сказываний, но все подается так,
что готов верить всем вашим те-
ориям, хотя через второй разряд,
на который рассчитана книга,
перешагнул довольно давно.
Считаю эту книгу большим при-
обретением для шахмат».
Наоборот, при написании
«Курса дебютов» я стремился,
чтобы книга не давала повода
для теоретических дискуссий и
споров. Просмотрев десятки ты-
сяч дебютных вариантов, я ото-
брал только такие, которые не-
обходимы сильному практику
наших дней. Я вспоминал, как
при своих поездках на различ-
ные соревнования нуждался в та-
ком дебютном руководстве, ко-
торое можно было сунуть в кар-
ман, в котором не было бы ниче-
го отжившего, спорного или
просто ненужного сегодня. Ведь
очень немногие шахматисты, да-
же мастера, могут позволить
себе роскошь проводить дни и
ночи за всевозможными спра-
вочниками и анализами, напе-
чатанными в журналах. Все поч-
ти имеют основную, нешахмат-
ную, профессию, главные силы
уделяют ей, и им нужен при под-
готовке к выступлениям и осо-
бенно при поездке на турнир
надежный, апробированный и
при этом актуальный дебютный
репертуар. К тому же надо
учесть, что подавляющее коли-
чество дебютных обзоров в жур-
налах посвящено не настоящим,
оригинальным, ценным новин-
кам, а нюансам: как, например,
тот или иной гроссмейстер при-
менил усиление в хорошо из-
вестном варианте на 15-м, 20-м,
а то и 25-м ходу!
Я лично в своей спортивной
практике всегда убеждался в
глубокой истине высказывания
М. Чигорина: «В каждом дебю-
те, чуть ли не в каждом вариан-
те его, можно избежать шаблон-
ных, книжных вариантов, дости-
гая при этом, разумеется, не худ-
ших, если не лучших результа-
тов».
Мастер-практик должен
знать основные дебютные ва-
рианты, а ответ на непредвиден-
ные усиления он сможет найти
за доской.
Вот такой испытанный, пор-
тативный багаж дебютных схем
я старался дать читателю в «Кур-
се дебютов», который охотно
назвал бы иначе. Конечно, не
«Разоблаченные Пановым сек-
реты шахматной игры», но, на-
пример, «Приятный товарищ»,
по образцу итальянской шах-
матной книги 1300 года, посколь-
ку моя книга была предназна-
чена как преданный пес сопро-
вождать своего хозяина на со-
ревнования.
Совершенно иного подхода,
не скрибовского, требовали мои
книги о трех великих шахмати-
стах: Чигорине, Капабланке и
Алехине.
Особенно трудна по теме бы-
ла книга «300 избранных партий
Алехина» (1954). Вообще, чтобы
впервые дать полные биографии
трех шахматных гениев, надо
было проделать огромную рабо-
ту по проверке фактов их жиз-
ни по первоисточникам — газе-
там и журналам того времени.
Я нашел объяснение поведе-
ния Алехина в книге А. Ильина-
Женевского «Матч Алехин —
Капабланка»:	фанатическую,
дикую целеустремленность к за-
воеванию мирового первенства.
Ради этой цели, которой он был
одержим, Алехин готов был
жертвовать всем. Ради звания
чемпиона мира он пожертвовал
родиной, политическими убежде-
ниями, женился на нелюбимой
женщине (ибо после выезда его
за границу мы о ней не слышали),
принял французское подданст-
во, занял оппортунистическую
позицию к проискам белоэмиг-
рантов, и лишь когда добился
заветной цели, понял, что он на-
делал, что потерял, схватился
за голову и... за бутылку.
На базе такого понимания ха-
рактера Алехина я написал его
подробную биографию (первую,
появившуюся в нашей печати).
Она послужила увертюрой ко
всей книге. В ней я также ис-
пользовал воспоминания сопер-
ников и врагов Алехина в пери-
од 1932—1939 годов (друзей у
него не было!), материалы иност-
ранной прессы военного времени
и исключительно интересные и
добрые воспоминания Люпи о
последнем периоде жизни Але-
хина и его внезапной смерти.
Мне было приятно прочесть в
них, что накануне смерти Але-
хин упоминал мою фамилию в
связи с тем, что предполагал ис-
пользовать в матче против Бот-
винника один из разработанных
мной вариантов.
Из огромного количества кра-
сивых партий Алехина я отобрал
151
триста лучших. Почти ко всем
имелись примечания Алехина,
и лишь семь партий пришлось
мне прокомментировать самому.
Остальные партии я отредакти-
ровал и дополнил в дебютной
части на основе позднейших вы-
сказываний Алехина о приме-
ненных системах и вариантах.
Я рад, что этим трудом, важ-
нейшим в моей жизни, в котором
было твердо заявлено шахмат-
ному миру, что Алехин и его на-
следие принадлежит нашему,
русскому, советскому народу, я
способствовал духовному воз-
вращению великого русского
шахматиста на Родину.
Надо, кстати, отметить, что
в книге «300 избранных партий
Алехина», ставшей ныне биб-
лиографической редкостью, я
использовал далеко не все ин-
тересное из накопленного мной
огромного материала. Вообще
при написании почти каждой
моей книги (особенно об Алехи-
не, Капабланке, Чигорине) я
ломал голову не над тем, что
включить в книгу, а над тем, что
выбросить, чтобы уложиться в
обусловленный объем. До сих
пор в моем архиве лежат и ждут
(не напрасно ли?) интересней-
шие документальные выписки.
Кое-что из материалов об Але-
хине я использовал в своей кни-
ге «Международный турнир па-
мяти Алехина — Москва, 1956»
(1958) и написал рассказ-быль,
опубликованный в 1964 году в
газете «Вечерняя Москва» и в
журнале «Шахматы», о том, как
Алехин-следователь раскрыл
таинственное преступление.
Менее трудно было подобрать
ключ к характеру знаменитого
кубинца для моей книги «Ка-
пабланка» (1959; 2-е, стереотип-
ное, издание — 1960). Я уже
описывал свои впечатления о
встречах с ним. Основной твор-
ческий и спортивный недостаток
Капабланки, погубивший его
как чемпиона мира, была безгра-
ничная вера в себя, преклонение
перед мощью собственного даро-
вания. Несомненно, человек, ко-
торого Алехин считал «величай-
шим шахматным гением, равного
которому мы никогда не увидим»,
имел моральное право на само-
обожание, но беда была в том,
что с годами оно выродилось в
явную недооценку противников,
включая самых сильных, и в
прекращение работы над собой.
Я глубоко убежден, что после
своего триумфа на турнире в
Нью-Йорке в феврале—марте
1927 года до начала матча с Але-
хиным 16 сентября того же года
Капабланка ни разу не брал в
руки ни шахмат, ни шахматной
книги! Отсюда и полный психо-
логический надлом кубинца пос-
ле потери мирового первенства.
Книга «Капабланка», содер-
жащая кроме биографии 64 его
лучшие партии, тоже встретила
радушный прием читателей и
прессы. Теплая рецензия была
и в кубинской газете «Ойя».
С большим волнением присту-
пал я к воссозданию тернистого
жизненного пути великого рус-
ского чемпиона в литературно-
художественной биографии «Ми-
хаил Иванович Чигорин, его
друзья, соперники и враги»
(1963). Чигорину не везло на ро-
дине и при жизни и после смер-
ти. Иностранные авторы при-
нижали его значение, огульно
причисляли его к «старой шко-
ле» и т. п. В плену таких пред-
ставлений до войны был и я,
изучавший в молодости шахмат-
152
ную историю по иностранным
переводным работам (русских
не было!). Я даже дал в одной
тогдашней статье ошибочную
оценку Чигорина сам. Но когда
стал позже изучать творчество
Чигорина по первоисточникам
(его взгляды на игру, высказы-
вания, комментарии и, главное,
партии!), передо мной раскрыл-
ся его истинный образ: смелого
новатора в теории, блестящего
мастера, талантливого шахмат-
ного журналиста... и глубоко
несчастного человека.
Подобрать ключ к характеру
Чигорина было легко. Меня по-
разили при изучении фактов
его биографии два основных ка-
чества: бескорыстие и просто
детская непрактичность в виде
полного отсутствия заботы о
своем здоровье и спортивной
форме.
ШАХМАТНЫЙ
Передо мной торжественно вру-
ченная мне настольная медаль
газеты «Известия» с золоченой
надписью: «За творческие успе-
хи Василию Николаевичу Па-
нову. 1965 год, июнь».
Много воспоминаний вызы-
вает она во мне! Ведь около
23 лет освещал я в «Известиях»
крупнейшие шахматные сорев-
нования: чемпионаты страны, ко-
мандные матчи, международные
турниры в СССР и за рубежом,
матчи на мировое первенство.
Много статей было посвящено
юбилейным датам — годовщинам
рождения или смерти великих
шахматистов, а также советским
чемпионам мира.
За послевоенный период я
выступал также со статьями на
шахматные темы в « Комсомол ь-
Читатели и критика поняли
и оценили мой замысел: дать не
«икону» в ризе шаблонных пох-
вал, а живой портрет. Приведу
одну характерную выдержку.
Ю. Бычков в «Советском спор-
те» писал: «Книга международ-
ного мастера В. Панова «Чиго-
рин» воспринимается как стра-
стный исследовательский труд...
Некоторые страницы этой книги
читать очень тяжело. Я говорю
о страницах, где Василий Нико-
лаевич Панов с болью в сердце,
честно, не замазывая душевных
трещин Чигорина, рассказывает
о поражениях русского гросс-
мейстера в международных
встречах. Вспоминая именно эти
страницы, сознаешь, насколь-
ко это волнующая книга. Она
написана самобытным языком.
В ней как бы оживает шахмат-
ный быт прошлого века».
ЖУРНАЛИСТ
ской правде», «Советском спор-
те», «Литературной России»,
«Ленинградской правде», «Со-
ветской Латвии» (Рига), «Во-
сточно-сибирской правде» (Ир-
кутск), «Правде Бурятии»
(Улан-Удэ), «Советской Молда-
вии» (Кишинев), «Красном зна-
мени» (Харьков), «Коммунисте
Таджикистана» (Душанбе) и в
других периферийных газетах,
причем чаще всего — в астра-
ханской газете «Волга». Редак-
тором ее в прошлые годы был
крымский партизан Великой
Отечественной войны, написав-
ший прекрасную книгу «Пар-
тизанскими тропами», Е. П. Сте-
панов. Сильный шахматист-пер-
воразрядник, он давал мне столь-
ко места в газете, сколько требо-
вали важность затронутой темы
153
и интерес читателей. Ряд статей
и очерков, помещенных в «Вол-
ге», позже в переработанном
виде вошли в мои книги.
Приходилось мне выступать
и в жанре фельетона. В «Лите-
ратурной газете» в 1961 году по-
явились два моих фельетона —
«Языком авгура» и «Чрево шах-
матного коня», направленные
против лженаучности, вульга-
ризаторства и шахматного шар-
латанства.
И, конечно, я был неизмен-
ным сотрудником шахматной пе-
риодики: журналов «Шахматы
в СССР», «Шахматный бюлле-
тень», «Шахматы», газеты «Шах-
матная Москва» и бесчисленных
турнирных и матчевых бюллете-
ней.
Немало я написал рецензий
на книги своих коллег, причем
всегда старался выявить досто-
инства книги, ее полезность,
указывая лишь на серьезные,
принципиальные недостатки, не
занимаясь выискиванием мелких
ошибок и опечаток. Я стремился
помочь рецензией автору улуч-
шить книгу, так как на своем
опыте знал трудность литера-
турной работы и помнил фран-
цузскую поговорку «Критика
легка, искусство трудно».
Всего с 1946 по 1964 год я по-
местил в советской прессе свы-
ше 400 статей, обзоров,рецензий,
очерков и фельетонов, около
800 репортажей и корреспонден-
ций о соревнованиях и проком-
ментировал 70 партий. Около 150
статей было помещено в зару-
бежной шахматной печати че-
рез Совинформбюро (позже —
агентство печати «Новости»).
С 1953 по 1967 год я вел регу-
лярный шахматный отдел в га-
зете «Пионерская правда». Вви-
154
ду небольшого объема газеты
отдел был очень невелик и по-
являлся редко, но приходилось
вести большую переписку с ма-
ленькими читателями, давать им
разъяснения по всем вопросам
шахматной культуры, просмат-
ривать их задачи, этюды, партии
и в случае, если заметишь несом-
ненное дарование, инструктиро-
вать: как юному шахматисту или
шахматистке вести работу над
собой.
Хорошим примером моей пе-
реписки с читателями «Пионер-
ской правды» может служить
сохранившаяся у меня копия
письма Ноне Гаприндашвили,
когда она была еще первораз-
рядницей и школьницей. Это
письмо неожиданно (не для ме-
ня!) оказалось пророческим,
Привожу его целиком, так как
оно, по существу, является сво-
еобразным «кредо» не только
для юного, но вообще для начи-
нающего шахматиста.
25 июня 1956 г*
Дорогая Нона!
Твое письмо с шахматными
партиями получил. Использую
его для печати. Твоя игра в этих
партиях произвела на меня очень
хорошее впечатление — простая,
живая, самобытная, нормальная,
а не более или менее удачное ко-
пирование давно известных об-
разцов. Мне кажется, что ты
уже сейчас играешь в силу шах-
матиста первого разряда и вряд
ли хуже, чем Быкова, Руденко и
другие ведущие шахматистки,
хотя и уступаешь им в опыте
игры. Думаю, что у тебя есть
все шансы стать чемпионкой ми-
ра, если не будешь зазнаваться от
похвал, если будешь играть не
только в женских, но и в мужских
турнирах и если будешь само-
критично оценивать свои успе-
хи и, главное, неудачи.
Не увлекайся механическим
заучиванием модных вариантов
и вообще не гонись за штампами,
а старайся творчески, сама по-
нять дебютные идеи и системы
и освоить технику игры в слож-
ных, обоюдоострых позициях.
Атакуешь ты хорошо, надо раз-
вивать именно эту способность,
так как твои будущие конку-
рентки особенно слабы в такти-
ческой защите. Тренера и совет-
чика слушай (я не знаю тов. Кар-
селадзе, но, судя по тому, что он
выявил несколько молодых шах-
матисток, он заслуживает одоб-
рения) , но прежде всего старайся
сохранить свою индивидуаль-
ность, свое творческое «я» и не
его приспосабливай к схемам и
советам, а схемы и советы при-
спосабливай к нему.
При игре в предстоящем чем-
пионате СССР не трусь, не пе-
реоценивай своих противниц, иг-
рай так же прямолинейно, смело
и остро, как в грузинских турни-
рах.
Надеюсь, что тебе пригодят-
ся эти мои советы и что ты об-
ладаешь достаточной волей,
стойкостью и рассудитель-
ностью. С интересом буду сле-
дить за твоим путем к мирово-
му шахматному первенству сре-
ди женщин.
С приветом
Руководитель шахматного
отдела
В. Панов
Моя работа с юными кадрами
была отмечена Почетной грамо-
той ЦК ВЛКСМ от 24 февраля
1965 года. В ней сказано: «ЦК
ВЛКСМ награждает Панова Ва-
силия Николаевича — между-
народного мастера по шахма-
там — за большую работу по
коммунистическому воспита-
нию пионеров и школьников и в
связи с 40-летием газеты «Пи-
онерская правда».
Однако наибольшего труда
и внимания требовала от меня
все же работа в качестве шах-
матного обозревателя «Изве-
стий». Хочу поделиться с чита-
телями своим опытом в этом
жанре и некоторыми курьезами.
Конечно, требования к шах-
матному журналисту такие же,
как и к любому другому работ-
нику советской печати: прин-
ципиальность, правдивость, точ-
ность, умение отделить главнее
от второстепенного, высокое ли-
тературное качество «продук-
ции».
Но есть и существенное раз-
личие. Шахматный обозрева-
тель обычно имеет дело с сопер-
ничающими между собой грос-
смейстерами и мастерами — в
турнирах, а при освещении мат-
ча на мировое первенство — с
двумя равносильными против-
никами: чемпионом мира и пре-
тендентом. Он — свидетель
борьбы, негласный и нелице-
приятный судья! В своих ста-
тьях он должен давать творче-
ские портреты участников со-
ревнований, тактично анализи-
ровать достоинства и недостат-
ки их стиля, критиковать каж-
дую встречу, отмечая взлеты и
срывы, и, наконец, давать прог-
нозы исхода борьбы. Ведь имен-
но этого ждут от него редакция
и читатели.
На турнирах прогнозы делать
легче: там есть группа явно
сильнейших участников, об-
щепризнанных фаворитов, один
155
из которых обязательно займет
первое место. Но что, например,
писать перед началом очередно-
го матча на мировое первенство?
Чьи шансы предпочесть?
В связи с этим процитирую
шутливое начало своей статьи,
напечатанной в бюллетене сорев-
нования в начале матч-реванша
Михаил Таль — Михаил Бот-
винник.
«Моя самая первая литера-
турная работа была, как ни
странно, на богословскую тему.
Мне было 9 лет, и я учился в
первом классе дореволюционной
гимназии. На уроке закона божь-г
его, который тогда был самым
обязательным предметом, было
задано сочинение о библейских
пророках. Я сейчас не помню
ни содержания, ни имен проро-
ков, но сохранилось вынесенное
тогда яркое впечатление: про-
фессия библейского пророка яв-
ляется почетной, легкой и выгод-
ной. Производственные расхо-
ды ничтожны, а риск равен ну-
лю, поскольку его предсказа-
ния относились к будущим ве-
кам и клиентура не могла про-
верить качество пророческой
продукции.
Я, конечно, тогда не предви-
дел, что мне самому на старости
лет суждено стать пророком, но
только на узкоспециальные, шах-
матные темы, потому что шахмат-
ный обозреватель — тот же про-
рок! Невыгода его положения по
сравнению с древними коллега-
ми в том, что шахматные проро-
чества (сиречь — прогнозы) дол-
жны осуществляться быстро и
легко могут быть проверены сов-
ременниками. Рекламации о не-
доброкачественности отгружен-
ного товара неизбежны.
Помните статьи крупнейших
авторитетов, написанные перед
началом матча Алехин — Капа-
бланка 1927 года! Прогноз был
единодушен: «Алехин с треском
проиграет, и хорошо, если ему
удастся выиграть хотя бы одну
партию». Счет +6—3=25 в поль-
зу Алехина был довольно ярким
опровержением пророчества.
Сохранились прогнозы шах-
матных специалистов перед мат-
чем Алехин — Эйве 1935 года:
«У Эйве нет никаких шансов».
Спустя два года фраза эта изме-
нилась чуть-чуть: имя Эйве бы-
ло заменено именем Алехина.
И опять оба раза пророки сели
в лужу. Таких примеров можно
привести много.
Поэтому кажется наиболее
надежным метод, которым поль-
зовался знаменитый древний
оракул. Когда перед походом
в персидское царство лидийский
царь Крез запросил оракула, как
принято было тогда военными
специалистами, о своих шансах
на победу, он получил ответ:
«Царство будет погублено, если
Крез перейдет реку Галис». А
когда обрадованный Крез бод-
ро двинулся вперед и был раз-
бит в пух и прах, оракул в ответ
на претензию обиженно возра-
зил, что «пророчество было пра-
вильным, но надо было, имея
голову на плечах, вовремя поин-
тересоваться: чье именно царст-
во погубит Крез — персидское
или свое собственное».
Этот факт пришел мне на па-
мять потому, что многие шах-
матные обозреватели и перед
прошлогодним матчем и перед
текущим придерживались ме-
тода упомянутого оракула и на
вопрос: «Кто победит?»—уве-
ренно отвечали: «Победит Ми-
хаил!»
156
Поэтому, говоря серьезно,
самое правильное — предоста-
вить читателю самому делать
прогнозы, но снабдить его нуж-
ным для размышлений материа-
лом: указать, с каким счетом
противники до матча встреча-
лись между собой, каковы их
успехи в недавних турнирах,
какова разница в их возрасте
и т. п.
Но статьи о соревнованиях—
еще не самое трудное для шах-
матного обозревателя. Гораздо
больше сил и нервов требуют не-
большие по размеру ежедневные
репортажи об очередных турах
соревнования. Здесь необходи-
ма предельная оперативность и
быстрота соображения и дейст-
вий. Обозреватель должен не-
медленно по окончании тура пе-
редать в газету интересный и
правильный с точки зрения шах-
матного содержания отчет о всех
десяти турнирных партиях, на-
писанный в течение 5—10 минут!
Столь же трудна его задача при
обзоре матча на мировое пер-
венство, хотя речь идет лишь об
одной партии, так как требуется
абсолютно точное описание всех
перипетий встречи чемпионов,
и, если партия, как часто быва-
ет, не закончена, надо дать пра-
вильную оценку шансов в от-
ложенной позиции. Был случай,
когда отложенную партию матча
на первенство мира все обозре-
ватели (как мастера, так и грос-
смейстеры) единодушно оцени-
ли как явно лучшую, с шансами
на выигрыш у одного партнера.
А на следующий день противни-
ки без игры согласились на ни-
чью! Собака зарыта в том, что
у обозревателей на анализ по-
зиции были считанные минуты,
а у играющих — целые сутки.
Вообще шахматный обозре-
ватель должен быть всегда наче-
ку! Как бы он ни был бесприст-
растен, объективен и точен (а без
этих качеств он недолго удер-
жится в газете), ему нельзя ог-
раничиваться осторожным и
спокойным описанием борьбы.
Свой репортаж ему надо делать
животрепещущим, темперамент-
ным, он должен критиковать иг-
ру, говорить о промахах, отра-
жать недовольство публики вя-
лостью борьбы, вообще снова,
но уже в буквальном смысле, на-
ходиться в партере и жить чув-
ствами аудитории.
Эту аудиторию — многомил-
лионную, если учесть не только
зрителей, но и любителей, сле-
дящих за соревнованием по пе-
чати и по радио,— можно раз-
делить на две категории, неза-
висимо от силы игры! В пер-
вой — 99 процентов! Это под-
линные, страстные болельщи-
ки, честные ценители шахматно-
го творчества. Их привлекает
не кто у кого выиграл, а красота
победы, мастерство атаки, не-
ожиданность и глубина комбина-
ций. Они одинаково бурно ап-
лодируют, если гроссмейстер
красиво победил мастера и если
молодой талантливый канди-
дат разгромил маститого чемпи-
она. Они болеют и за лидера тур-
нира, и за тех, кто немного от-
стает от него, и за даровитых
дебютантов. Они подогревают
накал борьбы собственным бес-
корыстным энтуз иазмом.
Но есть и другая категория,
назовем ее горе-болельщиками.
Их значительно меньше, чем на-
стоящих любителей, но они крик-
ливы, назойливы и вносят в ход
соревнования самые нездоровые
чувства. Им неважно содержа-
157
ние партий, неинтересны твор-
ческие достижения, они не апло-
дируют достойно завоевавшему
победу. Они болеют не за шахма-
ты, а только за «своего» фавори-
та, заранее, до начала борьбы
считая его единственно достой-
ным внимания, и болезненно
переживают и его неудачи, и ма-
лейшую критику в адрес своего
кумира. Хвалить при них дру-
гого шахматиста все равно, что
хвалить при молодой матери со-
седского младенца.
Есть, конечно, среди горе-
болельщиков и честные люди,
которые просто не хотят смот-
реть правде в глаза, принимают
желаемое за действительность.
Как-то я сижу в турнирном
зале и наблюдаю за партией мат-
ча Ботвинник — Таль. Ко мне
подсаживается знакомый хи-
рург, шахматист-любитель сред-
ней силы, но страстный привер-
женец Таля. Спрашивает:
— Как ваше мнение о пози-
ции?
— Пока трудно сказать, у
кого лучше. Все впереди.
— А по-моему, Таль должен
выиграть. Надо пойти слоном на
с4, и он получит неотразимую
атаку.
Я показываю на демонстра-
ционную доску:
— Предлагаемый вами ход
плох. Ботвинник пойдет ферзем
на е4 и не только парирует угро-
зы, но и выиграет пешку.
— По-моему, вы неправы.
Надо играть так, и Таль победит.
Мы помолчали. Немного
спустя я сказал:
— Знаете, доктор, на днях
у моего соседа был острый прис-
туп аппендицита. Вызвали «ско-
рую помощь», увезли и в боль-
нице сделали операцию. По-
158
моему, зря все это. Операция
пустяковая. Вполне можно бы-
ло сделать дома, на письменном
или кухонном столе, перочинным
ножиком.
— Ну что вы, Василий Ни-
колаевич! Какая бы легкая опе-
рация ни была, нужна стериль-
ная обстановка, ланцет, наркоз,
уход...
Я покачал головой:
— По-моему, вы неправы.
Дома лучше. Дома, как гово-
рится, стены помогают. Конечно,
нужен ножик поострей... Ну и
заткнуть рот, чтоб не пугать
соседей.
— Чего вы спорите со спе-
циалистом?! — запальчиво на-
чал врач и... осекся. Он понял!
Другие горе-болельщики сра-
зу переносят спор на «враже-
скую территорию», начинают
строчить негодующие письма в
редакцию, жалуясь, что шах-
матный обозреватель «обидел»
их любимца, хотя сам объект
защиты никогда не думал ниче-
го подобного.
Приведу такой факт. Матч
Ботвинник — Петросян пре-
тендент начал довольно вяло:
после проигрыша первой партии
сделал три ничьи. Описывая
третью партию матча, я так от-
разил мнение общественности:
«Вырвать у Ботвинника шах-
матную корону без риска, без
страстной обоюдоострой борь-
бы, путем лишь осторожного,
методического наращивания по-
зиционного превосходства вряд
ли будет возможно».
А когда последовала очеред-
ная, короткая, в 24 хода, ни-
чья в четвертой партии, мой от-
чет о ней начинался так: «Мат-
чи на мировое первенство не
для робких духом!» — сказал
мне по окончании четвертой пар-
тии экс-чемпион мира Василий
Смыслов. Четвертая партия ра-
зочаровала переполнивших
Театр эстрады болельщиков,
многие из которых приехали на
матч за сотни километров...»
Спустя некоторое время из
Еревана на имя редактора приш-
ло огромное коллективное пись-
мо шахматистов научно-иссле-
довательского института. Это
была насыщенная руганью кляу-
за: Панов и Смыслов хотят, дес-
кать, чтобы Петросян проиграл,
и «подстрекают» его играть ост-
ро и рискованно. В редакции
смеялись, но мне было просто
стыдно за таких нищих духом
горе-болельщиков. На подобные
письма отвечать не принято, и
«жалоба» была сдана в ар-
хив.
Петросян же начал играть
гораздо энергичнее и уже в оче-
редной, пятой, партии после
долгой трудной борьбы добился
победы.
Интересно, что одновременно
с письмом из Армении пришло
письмо из Ленинграда, но уже от
сторонника Ботвинника. Этот
болельщик сетовал, что напрас-
но, мол, Панов и Смыслов «под-
сказывают» Петросяну, как иг-
рать против Ботвинника. Пусть
бы Петросян продолжал делать
ничьи, писал ленинградец, и
тогда Ботвинник, имевший уже
лишнее очко, легко выиграет
матч.
В связи с вопросом о «под-
сказках» мне вспоминается иск-
лючительно забавный случай.
В партии Эбралидзе — Ра-
гозин в 10-м первенстве СССР,
проходившем в Тбилиси в 1937
году, после 39-го хода белых
создалась такая позиция:
Зубарев в статье «Из практики
шахматного судьи», напечатан-
ной пять лет спустя, так описы-
вал дальнейший ход событий:
«Находясь в жестоком цейт-
ноте, черные вместо естественно-
го 39. . .Лс7 затеяли неправиль-
ную комбинацию и сыграли
39. . .Се7, на что последовало
40. JId7 Лс7?? Делая этот ход,
черные рассчитывали после взя-
тия ладьи отыграть ее ходом
Се7—d6+, забыв о том, что их
слон связан! Эту ошибку заме-
тил буквально весь зал, из кото-
рого на сцену, где были располо-
жены играющие, доносились
возгласы наиболее нетерпеливых
зрителей, настоятельно требо-
вавших, чтобы Эбралидзе взял
ладью. Только один Эбралидзе,
имевший, кстати сказать, впол-
не достаточно времени на обду-
мывание, ничего не видел и не
слышал. После некоторого раз-
думья он спокойно отвел свою
ладью на d5 и довольно быстро
проиграл партию».
Зубарев в цитируемом от-
рывке допустил две неточности.
Я играл рядом с Эбралидзе и
наблюдал всю трагикомедию. Он
не только слышал возгласы и
подсказки болельщиков, но, вы-
веденный из терпения, закричал
им по-грузински: «Пижоны! Вы
ничего не понимаете!» Во-вто-
рых, рекомендуемый Зубаре-
вым ход 39. . .Лс7 сразу проиг-
Г&9
рывает после 40. Л : f8+ Кр :
f8 41. Ке6+.
Прочтя статью Зубарева,
Эбралидзе остроумно оправды-
вался: «Ну хорошо, я ошибся,
но у меня на обдумывание было
всего минут десять. Но ведь Зу-
барев-то имел на анализ этой
позиции пять лет! И советует
делать грубейший зевок 39. . .
Лс7??»
Заканчивая главу о своей
журналистской практике, при-
веду несколько примеров моих
попыток внести в иногда доволь-
но сухой шахматный материал
новые элементы, особенно юмор,
создать в шахматной литературе,
так сказать, «малые формы».
Без аттической соли предлагае-
мые читателю шахматные яства
могут порой казаться пресными.
К тому же «все виды искусства
хороши, кроме скучного», как
говорил Вольтер, который очень
любил шахматы.
Касаясь, например, в турнир-
ном бюллетене 29-го первенства
СССР наболевшего вопроса о
коротких «гроссмейстерских»
ничьих, я прибегнул к такой рис-
кованной, но убедительной ана-
логии:
«Бесцветные ничьи — это не
то, чего ждет многомиллионная
аудитор ия.	Прославленный
гроссмейстер, не раз высказы-
вавший свое убеждение, что
шахматы — это искусство, не-
сет такие же обязанности перед
публикой, как артист. Творче-
ская нагрузка у шахматиста не
больше, чем у актера, исполня-
ющего заглавные роли. Но мо-
жем ли мы себе представить, что,
скажем, в спектакле «Ромео и
Джульетта» оба персонажа ре-
шили бы сделать в знаменитой
«сцене на балконе», занимающей
двести стихотворных строк,
«гроссмейстерскую ничью» при-
мерно таким образом:
Ромео:
— Люблю тебя... Пора идти — светает.
Джульетта:
— Ия люблю. Останься! Нет, иди!
Содержание сцены дано цели-
ком, но от такого сокращения
не поздоровилось бы ни Шекспи-
ру, ни актерам. Почему же в шах-
матном зале перед взорами двух
тысяч зрителей вместо полно-
ценной игры в течение пяти ча-
сов на протяжении сорока ходов
можно играть полтора-два ча-
са и, только-только закончив
дебют, соглашаться на ничью
на 17—18-м ходах?»
Я вновь вернулся к вопросу
о массовых коротких ничьих в
31-м первенстве в статье «У шах-
матного ковра», напечатанной в
турнирном бюллетене 20 декаб-
ря 1963 года. Здесь я испробо-
вал жанр иронической пародии:
«Кажется невероятным, что
в текущем чемпионате, где как
раз подобрались наиболее энер-
гичные, волевые, смелые, остро-
комбинационные бойцы в пол-
ном расцвете сил, вдруг свиреп-
ствует «ничейная эпидемия», как
метко назвала 5 декабря это «Ле-
нинградская правда». В двенад-
цати турах из 118 партий 71 за-
кончилась вничью, Шестьдесят
процентов! Причем во многих
встречах ничьи фиксировались
чуть ли не по окончании дебюта
или при полной доске фигур.
Это удивляет и знатоков. Га-
зетные отчеты и репортажи о
турах напоминают не шахмат-
ные обзоры, а шаблонные речи
дореволюционных адвокатов:
«Да, господа присяжные, мой
подзащитный сегодня сделал во-
160
сьмую ничью и уже на 22-м ходу.
Но он не отрицает этого! Такое
чистосердечное признание по-
казывает, что перед нами не по-
терянный для шахматного об-
щества человек. Он еще может,
он еще будет играть! Я прошу
снисхождения, господа присяж-
ные! Подумайте о его жене, о его
малютках, которые протягивают
к отцу ручонки. Они не кричат,
как в старинных сентименталь-
ных романах: «Папочка, прине-
си молочка!» Нет, они кричат:
«Папочка, принеси пол-очка!» и
это гораздо страшнее (вы растро-
ганы, вы утираете глаза, господа
присяжные, я сам готов ры-
дать!)! И вот шахматист отправ-
ляется, полный тягостных пред-
чувствий, на поединок с гроз-
ным противником. И вдруг —
о, радость! — оказывается, тот
сам мечтает лишь о ничьей, хо-
чет получить пол-очка без борь-
бы, без отвратительных, звер-
ских насилий над чужим коро-
лем. Святые чувства!
Можем ли мы бросить ка-
мень в таких людей? К тому же
они ведь не все партии сводят
вничью. Шестьдесят процен-
тов — это не девяносто, не сто!»
Часто я использовал в сво-
их статьях «местный колорит».
Например, статью, посвящен-
ную началу 30-го первенства
страны, проходившего в Ере-
ване, я назвал «На уровне Ара-
рата», имея в виду символиче-
ский уровень высшего шахмат-
ного мастерства. Она начина-
лась так:
«Не знаю, играл ли библей-
ский Ной в шахматы. Но если
играл, то можно не сомневаться:
первое, что он сунул в чемодан,
отправляясь в свой знаменитый
круиз, была складная доска с
шахматами. Чем иначе — при
отсутствии радио, кино, книг —
мог он развлекаться в течение
сорокасуточного тропического
ливня? И то, что Ной держал
курс к Арарату и пришвартовал-
ся к нему, доказывает, что имен-
но в Ереване должен был состо-
яться первый послепотопный
матч на мировое первенство меж-
ду стариком Ноем и представи-
телем талантливой ковчежской
молодежи. Такова моя гипоте-
за о происхождении шахматного
спорта. Считаю, что первооче-
редная задача шахматного отде-
ления ЦНИИФКа — подвести
под эту смелую гипотезу солид-
ный научный фундамент».
А вводную статью о 32-м пер-
венстве СССР я начал, исполь-
зуя и «местный колорит», и ска-
зочные факты русских былин,
так:
«КиевП! Сколько воспомина-
ний связано с этим городом у
шахматистов! Именно в Киеве
состоялся первый матч на зва-
ние чемпиона всея Руси между
князем Владимиром Красное
Солнышко, которого придворные
льстецы прозвали «Равногрос-
смейстерским», и обаятельной
шахматисткой Василисой Ми-
куличной. Владимир проиграл
матч с разгромным счетом. То,
что в летописях Киево-Печер-
ской лавры вообще не упомина-
ется об этом соревновании, пока-
зывает, как болезненно князь
переживал свое поражение —
вплоть до прямого администра-
тивного давления на тогдаш-
них спортивных обозревателей.
Впрочем, к чести князя, ника-
ких оргвыводов в отношении
Василисы он не сделал. Конечно,
успех талантливой шахматист-
ки отчасти объясняется тем, что
6 ж 23-74
161
ее постоянным тренером был зна-
менитый международный мастер
Ставр Годинович».
Иногда для увеселения чи-
тателя я практиковал небольшие
шуточные стихи. Так, когда по
воле, или, вернее, по причуде
ФИДЕ очередной турнир пре-
тендентов был устроен «у черта
на куличках» — на острове
Кюрасао близ Южной Америки,
вдали от шахматных центров, я
напечатал:
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ПРЕЗИДЕНТУ ФИДЕ
(Шутка)
Еще не весь освоен мир
Для нашей шахматной арены:
Организуем матч-турнир
На острове Святой Елены.
На нем, снедаемый тоской,
Жил шахматист во время оно,
Так пусть над шахматной доской
Витает тень Наполеона!
А в большой статье, посвя-
щенной итогам турнира на Кю-
расао, мне удалось в двухстроч-
ной строфе передать истериче-
скую интонацию в воображаемом
разговоре двух болельщиков,
узнавших, что их кумир не-
ожиданно сыграл неудачно:
— Седьмое место занял Таль!..
— Не может быть!!! Фамилья
та ль°?
Когда 18-летний чехословацкий
мастер Властимил Горт хорошо
сыграл в международном турни-
ре Центрального шахматного
клуба в Москве, я в итоговой
статье посвятил ему такое чет-
веростишье, которое, если бы
оно было обращено к женщине,
следовало бы отнести к жанру
«мадригалов»:
Играет сильно Властямял
И в обращенье прост и мил»
Так пусть своим успехом горд
И счастлив будет юный Горт!
То, что в матче на мировое пер-
венство Ботвинник — Петросян
ни разу ни тот, ни другой грос-
смейстер на первом ходу, играя
белыми, не продвинули королев-
ской пешки, дало мне повод для
такого стихотворения:
Я понимаю, что забыты,
Навек сданы в архив гамбиты,
Но до сих пор свежи и люты
В бою открытые дебюты.
Они красивей, чем пионы,
Но их презрели чемпионы.
И также в матче не ищи ты
Полуоткрытые защиты.
Не поднялась у них рука на
Хитросплетенья Каро-Канна*
Для них судьба предназначала
Одни закрытые начала.
И последний пример шахмат-
ных «малых форм». В «Бюлле-
тене ЦШК» от 1 ноября Г963 го-
да я в юмористической форме
взял под защиту массового шах-
матиста-любителя от тех изба-
лованных гроссмейстеров и ма-
стеров, которые болезненно реа-
гируют на малейший шорох в
зрительном зале и готовы иг-
рать одни, под стеклянным кол-
паком или в башне из слоновой
кости, забывая простую исти-
ну, что не зритель для них, а они
для зрителя!
«Участники шахматных тур-
ниров тоже не должны рассмат-
ривать зрителя как некое мно-
гоголовое, жужжащее, надоед-
ливое, мешающее думать насе-
комое, а должны признать: «Да,
зритель — тоже человек! Он
тоже понимает игру, любит кра-
соту замыслов, маневров, ком-
бинаций. Зритель своим твор-
ческим волнением заражает и
воодушевляет нас — гроссмей-
стеров и мастеров».
Я даже убежден, что когда
индийский брамин (известный
162
нам по легенде о доске и зер-
нах) придумывал шахматную иг-
ру, он тоже не обходился без
зрителей!
— Ну-с, сюда поставим ма-
гараджу (короля),— вслух пе-
ред ними размышлял он.— При
нем, конечно, визиря (ферзя).
Не поставишь рядом, хлопот не
оберешься: придирки, пресле-
дования (а я как раз хочу пропи-
сать племянницу на дворцовую
площадь). Дальше: две колесни-
цы (ладьи), чтобы знатным лю-
дям не заниматься вызовом так-
си. Ну и все1
— Слона-то вы и не примети-
ли! — раздавался робкий го-
лос из окружавшей брамина тол-
пы.— Слон — друг человека!
— Верно!— соглашался бра-
мин.— Ставлю Друга чело-
века. А известно ли вам, граж-
дане, высказывание нашего мно-
гоуважаемого владыки, что конь
ничем не хуже слона?
— Пара слонов сильнее, чем
два коня,— протестовала пу-
блика.
— Пара? Это еще требует
доказательств,— добродушно го-
ворил брамин.
— Оставим сие будущим ве-
кам... Ладно! Ставлю! Пусть
будет каждой твари по паре!
— А как же с гвардией? —
напоминали	зрители.— Она
вам припомнит, брамин, такое
отношение. Все-таки пехота —
царица полейt Даже шахмат-
ных!-
— Правильно! — соглашал-
ся брамин.— Ставлю восемь
гвардейцев его величества. Пусть
из гвардейцев выходят в визи-
ри t А теперь разобьем фигуры
на две армии: белые и черные...
— Расовая дискримина-
ция! — гудела толпа.
6*
— Ничего подобного! —
возражал брамин.— Как раз на-
оборот: я доказываю, что чер-
ные ничем не хуже белых. Ну,
теперь, кажется, всё. Спасибо,
братцы, за моральную поддерж-
ку. Перекушу на скорую руку
и понесу игру к повелителю.
Примерно так зарождалась
шахматная игра. Так же она
пользовалась поддержкой посе-
тителей чайхан и кофеен. Так
она проникала все выше и вы-
ше, вплоть до театров и Дворцов
культуры, рассчитанных на ты-
сячи мест. А все благодаря ко-
му? Только благодаря зрителю!
Ведь зрители по отношению
к высококвалифицированным
шахматистам хотя и пешки, но
такие, которые уже далеко ушли
от исходной творческой пози-
ции, а многие даже дошли до
предпоследней горизонтали и
вот-вот сами превратятся в фер-
зя— станут мастером или гросс-
мейстером. Конечно, попада-
ются среди них отсталые, но и
они (не так, как в жизни!) это
сознают и стараются стать за-
щищен ными проходными.
В общем, мой тезис прост:
зрители — это братья по ору-
жию гроссмейстеров и мастеров,
знатоки, ценители, любители иг-
ры, и мы должны работать для
них и только для них!»
Я мог бы в этих забавных
фрагментах с таким же успехом
вместо слова «зрители» поставить
теперь слово «читатели», чтобы
ясно, четко выразить свое отно-
шение к «потребителю» шахмат-
ной продукции!
Вот, пожалуй, и все, что я
хотел поведать своим многочис-
ленным шахматным друзьям-
читателям о своем творческом
и спортивном пути.
163
ИЗ ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В. ПАНОВА
СОМНЕНИЯ МАСТЕРА*
Вместо эпиграфа
В 1922 году в Вене вышла не-
большая книга гроссмейстера
Рихарда Рети «Новые идеи в
шахматах». Книга имела по-
трясающий успех, стала зна-
менем шахматной школы уль-
трамодернистов и сделала ко-
лоссальный вклад в теорию на-
шего времени.
Содержание этой книги до-
статочно исчерпывается как ее
названием, так и следующей
цитатой из нее:
«Наша общая идея заклю-
чается в признании принципи-
ального различия между науч-
ными законами, которые мы по-
знаем из физики или математи-
ки, и так называемыми шахмат-
ными законами. Законы приро-
ды имеют силу при всех об-
стоятельствах. Шахматные же,
или более широко стратегиче-
ские, принципы являются пра-
вилами действия, которые при-
менимы часто, быть может —
в большинстве случаев, но ино-
гда бывает лучше, если с ними
не считаться. Подобно тому, как
и в жизни не может быть абсо-
лютных норм, так и в шахматах
* «Шахматы в СССР» № 9, 1940.—
Прим. ред.
164
не существует абсолютных пра-
вил».
Это определение сущности
шахматной игры, мне кажется,
в настоящее время многими,
если не всеми, позабыто.
Кризис современной
теоретической мысли
При просмотре современных
шахматных партий, статей,
анализов и даже учебников для
начинающих у меня создается
впечатление, что современная
теоретическая мысль переживает
кризис, подобный тому, кото-
рый был перед появлением кни-
ги Рети. Вкратце напомню шах-
матную историю.
Теория Стейница, направлен-
ная против старой узкокомбина-
ционной школы прошлых ве-
ков, была создана на научных
элементах шахмат. Понятия
центра, позиционного преимуще-
ства, корректности атаки и за-
щиты, слабых и сильных пешек
и пунктов и т. п. дали грозное
оружие тогдашней шахматной
молодежи против романтических
стариков. Тарраш, Шлехтер,
Мароци, Дурас, Рубинштейн,
Тейхман уже вскоре стали об-
гонять в турнирах Чигорина,
Цукерторта, Гунсберга, Блэк-
берна, Берна и других. Это бы-
ла победа не только молодости
над старостью, но и логики над
интуицией, науки над фанта-
зией, боксера над драчуном, пу-
лемета над луком и стрелами.
Эта победа была для того вре-
мени глубоко прогрессивным яв-
лением, хотя и оказалась пирро-
вой. Отсутствие риска и рассу-
дочность были возведены в за-
кон, в основной принцип. По-
явились короли ничьих вроде
Шлехтера, ухитрившегося даже
на гамбитном, то есть при сугу-
бо острых и рискованных на-
чалах, турнире в Бадене в 1914
году сделать в 18 партиях 14
ничьих.
Играть стали корректно, но
чрезвычайно скучно и сухо.
Затем появились Капа-
бланка, своей изумительной
практикой внесший в омерт-
вевшие законы Стейница небы-
валую динамичность и диалек-
тичность, и исключительно ори-
гинальный экспериментатор и
тактик Нимцович. Вместе с Ре-
ти и Тартаковером в теоретиче-
ской области и Капабланкой и
Алехиным в практической Ним-
цович ревизует законы Стейни-
ца и создает современную нам
школу на новой, маневренной,
динамической основе.
Шахматная игра снова ожи-
вилась, снова стала интересной.
Но, забывая о замечатель-
ных словах Рети, процитиро-
ванных выше, присяжные тео-
ретики-популяризаторы возве-
ли и эти, все же условные, за-
коны в нечто незыблемое, в
нечто не подверженное кри-
тике.
Шахматная мысль вновь за-
стыла. Вариант убил идею, и
сугубый рационализм парали-
зовал живую мысль и поиски но-
вых путей.
Были сделаны успешные по-
пытки возвести и шахматную
игру (мудрую, хорошую, ин-
тересную, но все же только иг-
ру!) в ранг схоластической сред-
невековой науки. Поясню свою
мысль: как известно читателю,
а может быть уже скоро станет
и неизвестно, цель шахматной
партии — дать мат королю про-
тивника. Этого можно добиться
различными способами. Основ-
ной и простейший из них —
получить подавляющее мате-
риальное преимущество, после
чего партнер должен сдаться.
Однако подавляющее мате-
риальное преимущество про-
ще всего обеспечить путем по-
лучения незначительного ма-
териального преимущества. Не-
значительное материальное пре-
имущество легче всего получает-
ся из подавляющего позицион-
ного преимущества. Подав-
ляющее позиционное преимуще-
ство легче всего достигается из
незначительного позиционного
преимущества. Незначительно-
го позиционного преимущества
можно добиться путем образо-
вания того или иного дефекта в
позиции противника, например
слабой пешки. Образования у
противника слабой пешки лег-
че всего достичь, если ее пред-
варительно изолировать и
блокировать. Для того чтобы
изолировать и блокировать пеш-
ку (или вызвать другую сла-
бость), надо создать соответ-
ствующую миттельшпильную по-
зицию. Для подобной миттель-
шпильной позиции надо разыг-
рать соответствующий де-
бют. Вся изложенная схема
для современного высококвали-
165
фицированного, подкованного
научными шипами шахматиста—
азбука и программа.
До какой же степени из-
мельчало содержание шахматной
игры с точки зрения, напри-
мер, начинающего шахматиста!
Этому несчастному человеку
вместо ясного и примитивного
изложения правил шахматной
игры преподносят такие вещи,
как понятие о центре, сущность
которого для него абсолютно
недоступна, что правильно от-
мечает Б. М. Блюменфельд в
№ 1 журнала «Шахматы в СССР»
(1940).
Для примера приведу цита-
ту из «Учебника шахматной иг-
ры для начинающих»
под редакцией П. А. Романов-
ского.
Стр. 63: «Подчас на протя-
жении всей (разрядка везде
моя,— В. Я.) партии борьба
между противниками сводится к
тому, чтобы занять центр или
«овладеть центром» (какая узость
цели с точки зрения начинаю-
щего! — В. П.)». Дальше Ро-
мановский продолжает: «Такое
внимание к центру является,
очевидно, следствием того особо-
го значения, которое имеет цент-
ральная территория (1!) с точки
зрения ее стратегического по-
ложения в отношении осталь-
ной части доски. Центр пред-
ставляет собой как бы высоту,
господствующую над всем ок-
ружающим ее пространством»,
и т. д.
Спрашивается, что может
дать начинающему эта форму-
лировка?
Наблюдая игру начинающих
и малоквалифицированных шах-
матистов, я всегда замечал, что
они с достойной уважения твер-
достью придерживаются рецеп-
тов П. А. Романовского и за-
нимают «господствующую вы-
соту», то есть центр. Однако
потом они не знают, что им де-
лать с центром, и проигрывают
на самой примитивной комбина-
ционной ловушке, и немудрено!
Едва ли им может принести поль-
зу и утешение указание Рома-
новского (в том же учебнике,
стр. 125), что «темой комбинации
является конечная цель
е е».
Если добавить, что в том же
учебнике идет речь о «форпо-
стах», «оккупации пунктов» и
тому подобных вещах, и сопоста-
вить это с бюрократически-ме-
тодическими анкетами (см. «64»,
1940), предлагаемыми П. А. Ро-
мановским,— станет ясно, до
какой степени теоретики шах-
матной игры иногда отрывают ее
от практики.
Теория, губящая практику
Как вредно абстрактные теории
могут влиять на практику даже
первоклассного шахматиста, по-
казывает следующий пример:
Алаторцев	Столь берг
Здесь молодой мастер, неиску-
шенный, к его счастью, в совре-
менных теоретических сверхтон-
костях, решил для обострения
игры пойти на жертву качества
я сыграл 15. . .Лс4?! По-вида*
166
мому, жертва качества некор-
ректна. Например, вариант 16.
С : с4 Ьс 17. Ф<11 не дает основа-
ния думать, что у черных есть ка-
кое-либо преимущество. Тем не
менее Алаторцев отклонил жерт-
ву. В этом факте странного ни-
чего нет. Возможно, что он
(пускай ошибочно) считал, что
черные сумеют создать пешечную
атаку на ферзевом фланге или
используют своих слонов и т. п.
В таком случае естествен был
бы ход 16. Се5, защищающий
пешку.
Можно было рассуждать и
так: качество — ценная вещь,
оно хорошо и тем, что в случае
опасности его всегда можно по-
жертвовать обратно; непосред-
ственных угроз не видно — зна-
чит, следует взять ладью. Но
Алаторцев сыграл 16. ab. Идея
этого хода выясняется в даль-
нейшем.
Последовало:.	16. . .Л : d4
17. Ке2 ЛЬ4 18. Фс2 ab 19. Cd2
ЛЬ4 20. Kf4 (начинается ловля
ладьи, при этом необходимо
учесть, что у черных уже лишняя
пешка. Целую ладью белые не
могут рассчитывать поймать, а
лишь в обмен на легкую фигуру,
то есть на то самое качество, от
которого они четырьмя ходами
раньше отказались) 20. . .Cd6 21.
g3 Kg4! 22. h3 С : f4 23. С : f4
Л : h3 (у черных уже две лиш-
ние пешки, а за качество они
держатся с изумительной цеп-
костью) 24. f3 (та же идея лов-
ли ладьи, в то время как 24.
Cf5 давало белым контршансы)
24.. .ФЬ6+25. Фс5, и черные вы-
играли эффектной комбинацией:
25.. .Ф : с5+26. Л : с5 ЛЫ+(до
чего оказалась опасна та са-
мая ладья) 27. Кр : hl Kf2-H
28. Kpg2 К : d3 и т. д.
Любопытно, что в последних
матчах (Левенфиш — Алатор-
цев и Ботвинник — Рагозин) и
Алаторцев, и Рагозин — эти
своеобразные и яркие фигуры,—
применяя хорошо известные,
солидные теоретические
варианты, не дали и в миттель-
шпиле ничего заслуживающего
внимания, и это не объясняет-
ся превосходством в силе их
противников. Укажем на пар-
тии матча Алехин — Эйве, или
Морфи — Лёвенталь, или Стей-
ниц — Чигорин, также закан-
чивавшиеся с разгромным сче-
том, но там проигравшие сто-
роны давали немало прекрас-
ных комбинаций и маневров.
Привожу похожий на преды-
дущий случай из своей прак-
тики — окончание партии про-
тив харьковского шахматиста
Ойстраха, игранной в Харько-
ве в 1940 году.
В этой позиции, если белые иг-
рают пассивно, черные, не-
смотря на более активное поло-
жение, никак не могут пробить
оборонительную линию про-
тивника. Поэтому я решил рис-
кнуть и пожертвовал качество
ходом 54. . .JM4?! К чести бе-
лых надо отметить, что они его
взяли без особого колебания,
хотя путем 55. Фе1 без труда
обеспечивали себе ничью. По-
следовало: 55. К : f4 Л : f4 56.
Фе1 К : g5 57. ФgЗ Kph6 58.
Лее! Ф16 59. ЛсП Kh7 60. ЛЫ
167
<М7 61. ЛТё1 g5 62. КраЗ Фе8
63. ЛИ2 h4 64. ФЬЗ ФЬ8 65.
Л§4 Ф16 66. ЛЬ§2 ФЬ8 67. Л§1
ФТ6 (нерешительные ходы чер-
ных объясняются в первую оче-
редь тем, что партия прибли-
жалась к откладыванию и им не
хотелось определять позицию.
Была и другая причина, из-
ложенная ниже) 68. Кра2 ФЬ8
69. КрЬ2 Ф16 70. Ф§2 Ф<18 71.
Cdl ФТ6 72. Се2 Фс18 73. ЛЫ
Ф16. Здесь партия была отло-
жена.
Для темы данной статьи за-
служивает внимания ход моих
мыслей во время игры. Жертвуя
качество, я прекрасно знал, что
мне его не удастся отыграть, но
я понимал, что у меня будет по
меньшей мере неприступная пе-
шечная позиция, где кони не
уступают ладьям. В случае же
размена ладьи (Л§4 : f4 е5 : f4)
мой ферзь врывается в располо-
жение противника с рядом силь-
ных тактических угроз. Однако
теоретический «предрассудок»,
что ладья, особенно в эндшпиле,
сильнее коня, крепко сидел в
моем мозгу, и этим объясняется
топтание ферзем. Можно так
формулировать мое настроение
в конце партии: хотя я знал,
что не могу проиграть, но опа-
сался этого. При анализе отло-
женной позиции, с точки зре-
ния шансов противника, я убе-
дился, что моя оценка позиции
правильна и что проиграть я ни-
как не могу. Но, успокоившись
на том, что ничья, несмотря на
отсутствие качества, мне обес-
печена, я забыл проанализи-
ровать партию уже под другим
углом зрения: не могу ли я без
качества продолжать играть на
выигрыш, что было бы логич-
ным завершением идеи жертвы?
Поэтому, когда мне противник
перед доигрыванием предложил
ничью, я согласился, испортив
этим хорошую партию. А между
тем в этой позиции черные впол-
не могут искать пути к выигры-
шу путем 74. JIgl Л : g4 75.
Ф : g4 ФТ4! (парадоксально, что
размен ферзей выгоден матери-
ально слабейшей стороне — как
трудно перескочить через стан-
дартную теоретическую оцен-
ку!) 76. Ф : f4 (иначе черный
ферзь врывается на еЗ или с!2)
76. . .ef с дальнейшим Kh7—
f8—g6—е5 и g5—g4. У черных
хорошие шансы на выигрыш.
Замечательно поучительный
эндшпиль!
Приведу пример интересной
миттельшпильной комбинации в
партии с Вересовым (1937). У бе-
лых подавляющее позиционное
преимущество по всем теорети-
ческим принципам: защищенная,
далеко продвинутая проход-
ная пешка еб, захваченная ли-
ния «Ь», скованность черных
фигур и т. д. и т. п. Все это на-
столько известно, что победа не
вызывает сомнений и ходы про-
тивника воспринимаются как
предсмертные судороги.
Черные сыграли 27. . .ФЬ7.
Идея хода с виду ясна: по-
жертвовать коня на еб с после-
дующим Cf6—d4 и ФЬ7—f3. При-
митивная ловушка — не более!
Надо только защитить пункт
d4, что белые и делают. Разгадай
168
они подлинный замысел про-
тивника, белые бы сыграли
здесь 28. Ле1.
28. Kge2 К : еб! (все-таки!)
29. de ФТЗ (уже этот первый ти-
хий ход очень опасен; помимо
30. . .Ф : d3 угрожает 30. . .Ссб
с матовой атакой) 30. Kd5 (за-
щищаясь от обеих угроз) 30. . .
Са4! (второй тихий ход комби-
нации черных: на 31. К : f6+
последует 31. . .Л : f6 32. ФаЗ
Ссб. Но белые находят сильный
с виду контрудар) 31. е7 (если
теперь 31. . .С : ЬЗ, то 32. К :
f6+ Kpg7 33. е!Ф+ Кр : f8
34. Л : ЬЗ с подавляющим ма-
териальным перевесом белых)
31. . .Ch4! (третий тихий ход —
главный во всей сложной комби-
нации черных; угрожает мат в
4 хода) 32. е!Ф+ Кр: f8 33.
h3 (белым уже нет спасения:
если 33. ЛП, то 33. . .Ф§4+)
33. . .С : ЬЗ 34. Л : ЬЗ К : d5
35. cd Ф : d5. Белые сдались.
После этой партии я немножко
перестал верить, что сущест-
вуют безнадежные позиции.
Основная язва, разъедающая
игру современных шахмати-
стов,— это переоценка ими тео-
рии, излишняя доверчивость к
ее принципиальным выводам,
приводящая к стандартности и
шаблонности творческого вос-
приятия и мышления.
Напомню знаменитую жерт-
ву фигуры Алехиным против Эй-
ве в 6-й партии их первого мат-
ча: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ de
4. е4 е5 5. С : с4 ed 6. Kf3?!
Как известно, Эйве не принял
жертвы фигуры и, сыграв 6. . .
Ь5, в конечном счете проиграл
партию.
Неужели Эйве настолько ма-
ло разбирается в шахматах, что
не знает о том, что слон силь-
нее, чем две пешки! В том-то и
дело, что Эйве слишком хорошо
играет, слишком проник в тон-
кости современной теории и
знал, что Алехин получит еще
ряд преимуществ: лишит про-
тивника рокировки, вскроет ли-
нии, опередит его в развитии
и т. д.
Играй Эйве хуже, значитель-
но хуже, эдак в силу нашей
второй категории, он принял бы
жертву, нашел бы правильное
продолжение, подобно тому, как
его нашел московский второка-
тегорник Гончаров — 6. . .de 7.
С : f7+ Кре7 8. ФЬЗ cb 9. С : Ь2
ФЬб, и выиграл бы партию.
Все же можно поручиться, что
никакой другой современный
гроссмейстер или мастер, так
же как и Эйве, не принял бы
жертву фигуры.
Аналогичным образом Лас-
кер в пору своего расцвета из-
бирал против шаблонно мысля-
щих противников забракованные
варианты и блестяще побеждал
их.
Ботвинник писал после сво-
его матча с Рагозиным, окончив-
шегося со счетом +5—0=7 в
его пользу: «Во время матча я
ни разу не сделал очевидного
промаха, а Рагозин сделал все-
го два-три хода, которые можно
оценить как явно ошибочные».
Когда я прочел эти строки,
то призадумался: почему же
эти три (возьму максимум!)
ошибки окончились таким по-
ражением?
К разгадке тайн лучше все-
го идти экспериментальным, эм-
пирическим путем. Я взял сбор-
ники матчей на первенство мира
между Алехиным и Эйве, про-
смотрел их и, к своему удовлет-
ворению, убедился, что каждый
169
из этих крупнейших шахмати-
стов делал в матчах по меньшей
мере десятки очевидных оши-
бок. Однако далеко не всякая
ошибка вела к проигрышу. На-
оборот, часто в результате ошиб-
ки и ее использования противни-
ком возникала оживленная ком-
бинационная и стратегическая
борьба, в которой новые ошибки
делал противник. Эти ошибки
рождали тысячи новых идей.
Партии были не безошибочны,
но исключительно интересны и
содержательны, глубоки и раз-
носторонни и нередко конча-
лись победой допустившего пер-
вую ошибку.
И я подумал: как жаль, что
Рагозин в матче с Ботвинником
(и, по-видимому, Алаторцев про-
тив Левенфиша) допустили толь-
ко по две-три ошибки. О, если
бы их было по 30—40! Насколь-
ко выиграли бы партии матчей
и насколько комбинационный та-
лант обоих мастеров смог бы
шире развернуться, если бы они
играли не так научно и не так
корректно.
С этой точки зрения интерес-
на также забытая партия Тарта-
ковера против «самого» Капа-
бланки из международного тур-
нира в Киссингене (1928).
Капабланка — Тартаковер:
1. d4 Kf6 2. с4 е5 (замечателен
уже выбор дебюта — некоррект-
ный будапештский гамбит) 3.
de Kg4 4. е4 d6?l 5. ed С: d6
6. Се2 f5 7. ef Фе7!?
Рискованная и некорректная
жертва фигуры. Если бы Капа-
бланка не был Капабланкой,
а играл бы похуже, попримитив-
ней и, если так можно сказать,
подоверчивей, он бы ничтоже
сумняшеся сыграл здесь 8. с5
С: с5 9. Фа4+ Кеб 10. Ф : g4
Kd4 11. ФЬ5+ с примерными
продолжениями, указанными
Нимцовичем: 11.. .Kpf8 12. f6 gf
13. Ch6+Kpg8 14. КсЗ Kc2+15.
Kpd2 К: al 16. Сс4+Се6 17.
Ф : с5 и т. д. или 11. . .Kpd7
12. f6 gf 13. Kpfl, и нельзя
13. . .Кс2 из-за 14. Фf5+.
Трудно ли было найти ход
ФИ5? Конечно, трудно, но Ка-
пабланка находил ходы в ты-
сячу раз трудней и глубже; на-
помню хотя бы его знаменитую
партию с Маршаллом в 1918 го-
ду. Но дело в том, что он н е
хотел искать: солидная стра-
тегическая позиционная игра
приучила его к отрицанию ри-
ска, к нежеланию идти на
осложнения, к той излишней
простоте, которая, как извест-
но, «хуже воровства».
Приведу пример типичного
некритического восприятия де-
бютной теории из собственной
практики.
Панов — Юдович (Тбилиси,
1937): 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6.
h4 f6. Этот ход за два дня до
этой партии был сделан против
меня же Белавенцем. Я хорошо
помнил рецепт Алехина 7. Cd3
и т. д., но всегда относился к
нему с интуитивным недоверием.
Против Белавенца я сыграл 7.
ef, и партия кончилась вничью.
Поэтому против Юдовича я ре-
шил положиться на авторитет
чемпиона мира, сыграл 7. Cd3,
попал на подготовленный ва-
риант и с треском проиграл.
Я был справедливо наказан за
свой догматизм. Принципиаль-
ная же оценка хода 6. Ь4! ни
капли не пострадала, так как
прекрасный ход В. Силича 7.
Ф115+ полностью реабилитиро-
вал атаку Шатара*.
170
Вообще, в своей практике я
замечал, что если расчет и игра
на основе общих позиционных
соображений часто ведет к сры-
вам, то интуиция не обманывает
почти никогда; и ход, который
сразу пришел в голову, после
проверки и сравнения с други-
ми возможными продолжениями
зачастую оказывается лучшим.
Как правило, большинство
«новинок» рассчитано как раз
на то, что противник будет при-
менять старую, шаблонную си-
стему атаки, и именно благода-
ря этому каждая новинка обыч-
но имеет тактический успех, ред-
ко длящийся больше одной-двух
партий, после чего находится
противоядие.
Напомню блестящие партии
Файна из амстердамского тур-
нира 1938 года, где он, играя
французскую защиту против та-
ких специалистов этого начала,
как Ботвинник, Флор, Капа-
бланка, применял, казалось бы,
дикие и осужденные теорией ва-
рианты и с удивительной лег-
костью создавал неотразимую
атаку.
Вот в этой переоценке тео-
рии, в боязни риска, в чрезмер-
ном рационализме и в отрица-
нии интуиции и заключается
корень зла современной серь-
езной практики. Этим и объяс-
няется чрезмерная сухость и
бесцветность большого количе-
ства турнирных встреч, моно-
тонность и однотипность при-
меняемых вариантов и в связи
с этим некоторая типизация и
ограниченность миттельшпиля.
* Ход 7. ФЬ54- впервые встретил-
ся в партии Александер — Мильнер-
Берри (1939) и затем был детально
разработа-н белорусским мастером
В. Силичем.— Прим. ред.
О современных анализах
Впрочем, хочу подчеркнуть, что
я далеко не против изучения
дебютных вариантов. Наоборот,
их необходимо изучать по двум
причинам: 1) чтобы не бояться
на них идти; 2) чтобы ими
не пользоваться, а пролагать но-
вые пути.
К сожалению, теоретические
анализы и руководства, как пра-
вило, строятся по очень стран-
ной системе. Выписываются все
партии, игранные за последний
десяток лет, независимо от силы
партнеров, их теоретической
авторитетности и объективной
силы продолжения. Все это
классифицируется, оценивается
финальная позиция каждого под-
варианта (примерно около 20-го
хода), и это преподносится чи-
тателю как теоретическое до-
стижение. Почему именно сде-
лан тот или иной ход, читателю
не объясняется, но ему любезно
предоставлено петушье право ко-
паться в этой «теоретической»
груде, ища практическую жем-
чужину.
Я считаю единственно пра-
вильным другой метод состав-
ления теоретических статей.
В каждом существенном подва-
рианте на основе критически
проработанного материала ана-
литик должен отобрать лучшие
ходы за ту и другую сторону с
объяснением их достоинств.
В конце же, а может быть перед
началом такого анализа, надо
давать вводную часть, освещаю-
щую идеи данного варианта:
к чему должны стремиться белые
и как должны строить защиту
черные.
Только такой метод, приме-
нявшийся Таррашем, Алехиным
171
и отчасти Тартаковером и Ла-
скером, ценен и имеет шансы на
долговечность.
Ни для кого не секрет, что
сданные в архив старинные ходы
вдруг возникают через несколько
десятков лет как модные и силь-
нейшие продолжения. Для при-
мера укажем хотя бы на ва-
риант 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4, который в учебниках про-
шлого столетия имел оценку
«хорошо», в учебниках прошлого
десятилетия — оценку «мало-
удовлетворительно», а в совре-
менных анализах — оценку «от-
лично». Или вот еще ультрасо-
временный вариант драко-
на — последний крик моды!
Фриц — Мэкензи (Франкфурт-
на-Майне, 1887): 1. е4 с5 2.
М3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 g6
5. СеЗ Cg7 6. КсЗ Мб 7. Се2 d6
8. <М2 и т. д.
Задача аналитика — вдох-
нуть новые тактические и стра-
тегические идеи в такие рестав-
рированные варианты, крити-
чески относясь буквально к
каждому ходу.
В качестве хорошего примера
можно привести партию Тарта-
ковер — Чайес (Карлсбад,
1923), где белые играли гамбит
Эванса, и в этом, казалось бы
до дыр изношенном и изучен-
ном, дебюте впервые за все
время его существования при-
менили длинную рокировку и
блестяще выиграли.
Напомним и венскую партию
Алехин — Эйве (1937). Безус-
ловно, можно и нужно воскре-
сить или найти здоровые пози-
ционно-комбинационные про-
должения в королевском гамби-
те, в шотландской партии и шот-
ландском гамбите, в английской
партии, а за черных — в гамбите
172
Стаунтона, дебюте Нимцовича,
в контргамбите Альбина и дру-
гих дебютах.
Выводы и пожелания
Сознавая, что данная статья яв-
ляется только первой попыткой
толкнуть современную теорети-
ческую мысль на новые пути,
я вкратце формулирую ряд, мо-
жет быть, бессистемных, но
своевременных пожеланий, сво-
его рода творческий заказ со-
ветским мастерам.
1)	Необходим коренной пере-
смотр всей теории дебютов в сто-
рону риска, фантазии и омола-
живания их новыми стратегиче-
скими идеями.
2)	Не бояться идти на некор-
ректные продолжения, даже в
изученных дебютах. Лишь бы
они были достаточно сложными
и дающими простор для твор-
ческого воображения.
3)	Нужно избегать шаблона,
отрешиться от само собой разу-
меющихся выводов. Известно,
например, общее место о том,
что два слона дают преимущест-
во. Но есть тысячи позиций, в
которых получают преимущест-
во два коня против двух сло-
нов.
4)	Больше экспериментиро-
вать в дебюте. Основываясь на
личном опыте, я могу заявить,
что ни одна из разработанных
мной дебютных систем и ходов
не была плодом домашнего ана-
лиза. Атака Панова в защите
Каро-Канн была вначале приме-
нена несколько раз за доской,
а потом уже под эту систему
была подведена теоретическая
база. Так же на базе практичес-
кой критики недостатков защи-
ты Бенони возникла защита Па-
нова и ряд более мелких систем
и ходов.
5)	Необходимо больше до-
верять интуиции и иметь сме-
лость идти ощупью, наугад
в продолжениях, где расчет и
общие принципы не могут по-
мочь.
6)	Учиться у старых масте-
ров (в первую очередь у Цукер-
торта, Чигорина и Харузека, а
из новых — в первую очередь
у Капабланки, Рети и Шпиль-
мана) умению строить игру и
свои замыслы исключительно на
конкретной оценке каждой дан-
ной позиции.
7)	В современной турнирной
борьбе решающее значение име-
ют освоение позиционной техни-
ки реализации уже достигнутого
преимущества и искусство энд-
шпиля, особенно сложного (не
чисто технического). Овладев
этими двумя достоинствами,
можно смело пускаться в са-
мый рискованный и неизведан-
ный путь.
8)	При изучении дебютной
теории не следует заучивать бес-
конечные варианты, а надо
только знать основные идеи ата-
ки и защиты в данном дебюте,
и даже в эти идеи следует пы-
таться внести принципиальные
усовершенствования. Примером
такого дебютного новатора, за-
нимающегося не поисками уси-
ления того или иного второсте-
пенного варианта, а ставящего
в каждом дебюте принципиаль-
но новые проблемы, является
Раузер.
9)	Необходимо помнить при-
веденную в начале этой статьи
цитату из книги Рети, к кото-
рой можно присоединить еще
глубокую мысль Нимцовича,
выдвигаемую им как психоло-
гическую основу каждой тур-
нирной партии: «Надо иметь в
виду, что все это (то есть выиг-
рыш или проигрыш.— В. /7.)
не есть вопрос жизни или смер-
ти, все это не так уж важно».
И в заключение — два прак-
тических пожелания.
10)	Нужно издать ряд не-
больших монографий — сбор-
ников партий крупнейших, но
почти забытых мастеров: Ан-
дерсена, Цукерторта, Яновско-
го, Харузека, Пильсбери,
Шпильмана, Тейхмана и, может
быть, некоторых других.
11)	Устраивать как можно
чаще тренировочные турниры
мастеров, лишенные какого бы
то ни было отборочного или
квалификационного значения,
где мастера могли бы вволю
экспериментировать и искать но-
вые пути.
* * *
Возможно, что эта статья вызо-
вет возражения, возможно, что
часть читателей и некоторые ма-
стера не согласятся с высказан-
ными здесь мыслями. Но даже
и при этих условиях я надеюсь,
что эта статья вызовет некоторое
движение воды в современной
шахматной теории — и этим ее
появление будет уже оправдано.
ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ
Почти 30 лет назад была напе-
чатана моя статья «Сомнения
мастера», вызвавшая оживлен-
ные отклики. Тогда я был масте-
ром в расцвете сил, и поставлен-
ные в статье вопросы волновали
меня не только теоретически, но
и практически. Ныне, когда я
сошел с шахматной арены, при
рассмотрении тех же вопросов
субъективность уступила место
объективности. Все же и сейчас
поставленные в давней статье
вопросы столь же злободневны,
как и 30 лет назад. Но, конечно,
примеры, приведенные в ней,
устарели. Поэтому то, что пред-
лагается здесь читателю, явля-
ется чем-то вроде нового либрет-
то для старой музыки.
Название статьи — другое.
Высказываемые далее мысли уже
не «сомнения», а твердо сло-
жившиеся убеждения в резуль-
тате 45-летней деятельности шах-
матного практика и теоретика,
своего рода резюме поисков «фи-
лософского камня» победы.
О шахматной теории
Диалектический метод столь же
важен и применим в шахматной
теории, как и в различных об-
ластях науки. И в шахматах нет
и не может быть готовых рецеп-
тов на любой случай! То, что
для одной категории шахмати-
стов полезно и нужно, для дру-
гой может быть ненужным и да-
же вредным.
Подход к изучению шахмат-
ной теории должен быть разным.
Гроссмейстер или мастер вни-
* «Шахматы в СССР» № 1, 1969.—
Прим. ред.
174
мательно следит за тем, что про-
исходит на шахматных аренах
всего мира, какие новинки при-
менены в том или ином дебюте,
какие осуществлены оригиналь-
ные маневры и комбинации, чем
обогатилась теория эндшпиля.
Для этих специалистов из-
даются непрерывно обновляю-
щиеся справочники и картоте-
ки, журнал «Шахматный бюлле-
тень» печатает наиболее ценные
партии советских и зарубежных
соревнований и теоретические
обзоры. Такие же обзоры теку-
щих соревнований появляются и
в других советских шахматных
журналах, газетах и бюллете-
нях. Они дают богатый материал
для совершенствования дебют-
ного репертуара и эндшпильной
техники.
Надо сразу сказать, что за
минувшие десятилетия теоре-
тические статьи по дебютам рез-
ко размежевались на два типа.
Первый тип теоретической
статьи, культивировавшийся до
войны, представлял собою крат-
кий обзор дебютных возмож-
ностей, в которых автор — вид-
ный теоретик или практик —
предлагал какие-то новые пути.
Иногда он был прав в своих
утверждениях, и его новые стра-
тегические идеи подтверждались
на практике, но порою они и не
выдерживали практического ис-
пытания. И все же такие статьи
приносили большую пользу,
они давали материал для само-
стоятельной исследовательской
работы, вплоть до изобретения
собственных ценных новинок.
Второй тип теоретической
статьи, к сожалению, почти вы-
теснивший первый, появился
вследствие огромного развития
теории, причем не столько
вглубь, сколько вширь. Если
просмотреть дебютные статьи по-
следних десятилетий, то броса-
ется в глаза, что это не столько
исследовательские труды, сколь-
ко обзоры примененных в том
или ином крупном соревновании
вариантов. Нередко автор об-
зора цитирует партию, игран-
ную на турнире и совпадаю-
щую с ее предшественницей чуть
ли не до 20-го хода, и потом
указывает небольшое разветвле-
ние, примененное в обзорном со-
ревновании.
Наряду с этим хорошим и
оправдавшим себя ходом обычно
бывают и другие, не худшие и
столь же «новые», но они оста-
ются вне поля зрения автора,
так как основной метод его ра-
боты — не исследование, а кон-
статация, подытоживание дости-
жений, а не указание пути к но-
вым поискам.
Но и эти, часто громадные и,
как правило, уклончивые по вы-
водам статьи все же являются
нужным и ценным материалом.
Но для кого? Главным образом
для мастеров и их тренеров, ко-
торые имеют возможность уде-
лять очень много времени иссле-
дованию дебютов и компенсиро-
вать нехватку теоретических вы-
водов статьи собственными поис-
ками возможных усилений и но-
винок.
Но для большинства люби-
телей подобные статьи малопо-
лезны, так как только для их
прочтения за доской нужно за-
тратить много часов, а для того
чтобы, подобно крыловскому пе-
туху, найти рациональное зер-
но, необходимо еще больше вре-
мени.
Насколько даже ведущие
шахматисты не следуют указа-
ниям и пожеланиям авторов тео-
ретических обзоров, видно из
соревнований на высшем уров-
не. И в последних матчах Бот-
винника, и в матчах претенден-
тов, и в матче Петросян —
Спасский 1966 года противники
часто сознательно и нарочито
покидали заезженные теоретиче-
ские схемы и отдавали предпоч-
тение неизученным дебютным ва-
риантам. Это, к слову сказать, и
объясняет поразивший многих
комментаторов факт, что в круп-
ных соревнованиях последних
лет не чувствуется, как рань-
ше, преимущество выступки: за-
частую черные одерживали боль-
ше побед, нежели белые. Это
подтверждает также то, что на-
ши ведущие гроссмейстеры за-
нимаются не пережевыванием на-
дежных, но дающих мало про-
стора для творческой фантазии
дебютных схем, а стремятся к
новым, дающим простор для
творческих поисков.
К тому же надо с прискор-
бием отметить, что слишком ча-
сто авторы обзорных статей при-
нимают за новое в теории ста-
рое, но основательно забытое.
За последние годы я часто с удив-
лением наблюдал, как дебютные
схемы в таких, например, на-
чалах, как староиндийская за-
щита, защита Алехина, венская
партия, ферзевый гамбит, по-
стоянно применявшиеся в 20-х
и 30-х годах, сейчас преподно-
сятся как последний крик мо-
ды только потому, что их при-
менил тот или иной видный
гроссмейстер.
Можно сделать такой общий
вывод: наша шахматная пресса
должна больше внимания уде-
175
лять оригинальным теоретиче-
ским статьям исследовательского
типа, построенным не столько
на длинных вариантах в уже
когда-то сыгранных партиях,
сколько на неиспробованных или
мало испробованных стратеги-
ческих идеях без больших, не-
нужных подробностей.
Мое глубокое убеждение, что
идеи каждого дебюта можно све-
сти к двум, трем, четырем де-
сяткам позиций, от которых
можно «танцевать».
Что предрешает успех?
Я оставляю в стороне столь
очевидные истины, как хорошее
здоровье и вытекающая из это-
го спортивная форма, как об-
щая культура, знание дебютов,
высокая техника реализации до-
стигнутого преимущества, уме-
ние играть эндшпиль.
При современном развитии
шахмат в СССР этими свойства-
ми обладают тысячи, если не де-
сятки тысяч шахматистов. И все
же далеко не все становятся
мастерами или хотя бы кандида-
тами в мастера.
В чем же дело?
Во-первых, я думаю, сказы-
вается огромный расцвет совет-
ской культуры во всех областях,
когда одаренному шахматисту
кроме шахмат предоставляется
возможность испробовать свои
силы и добиться успеха и в дру-
гой сфере искусства или науки.
Недавно дебютировавший в
«64»шахматный «философ»В. Ра-
ду гин (17 октября 1968 года)
высказал такую интересную
мысль: «Существует ли природ-
ный шахматный талант или это
только отражение иного замеча-
тельного дарования?
176
Ведь шахматам всего полто-
ры тысячи лет. А что же было в
дошахматную эру? Как прояв-
лялся шахматный гений? Если
среди питекантропов были Ка-
пабланки и Алехины, чем они
отличались от обыкновенных,
бездарных питекантропов?»
И я думаю вместе с моим
уважаемым коллегой, что вся-
кий талантливый шахматист яв-
ляется талантом и в какой-то
другой области. А при наличии
существующих у нас ныне без-
граничных возможностей прак-
тического применения своих спо-
собностей, несомненно, многие
эвентуальные мастера и гросс-
мейстеры избирают другую сфе-
ру творчества.
Во-вторых, шахматный
спорт, то есть игра с противни-
ками равного или высшего клас-
са, становится все более и более
трудоемким: физическая и теоре-
тическая подготовка, штудиро-
вание литературы, собственные
изыскания, да и сами соревнова-
ния, длящиеся зачастую ме-
сяц, требуют не только сил, но
и подлинной самоотверженно-
сти. Ведь шахматист ничего не
получает за самую игру, если не
считать призов, являющихся
обычно уделом сильнейших.
Как же поступать молодому,
талантливому шахматисту, ко-
торый хочет совмещать произ-
водственный труд по основной
специальности с успешным уча-
стием в шахматном спорте?
Мне кажется, главное для
достижения хороших результа-
тов — самостоятельная аналити-
ческая работа. Каким образом
она может воплощаться в жизнь?
В крупных городах, где есть
шахматные клубы с десятками
сильных шахматистов вплоть до
кандидатов в мастера, очень по-
лезны групповые теоретические
семинары, где, например, пять-
шесть шахматистов готовят до-
клады по избранному дебюту и
потом один из них выступает в
качестве докладчика, а осталь-
ные критикуют его тезисы и до-
полняют их, конечно, не произ-
вольными утверждениями, а кон-
кретными вариантами, демонст-
рируемыми на доске.
Столь же полезны творческие
отчеты каждого члена группы.
Сначала он выступает с показом
своих партий, а остальные кри-
тикуют его тезисы и дополняют
варианты вновь открытыми воз-
можностями. Понемногу у каж-
дого члена группы накопится
сборник собственных партий с
подробными комментариями и
замечаниями друзей, которые по-
могут его дальнейшему совер-
шенствованию.
Было бы также очень полез-
но, если бы наши шахматные
журналы и газеты (как приятно
писать о них во множественном
числе!) завели бы рубрики для
показа избранных партий «шах-
матистов-середняков» с их ком-
ментариями, снабженными па-
раллельными комментариями
мастеров.
Следовало бы и воскресить
практику проведения коротких
тематических турниров, посвя-
щенных отдельным дебютам или
даже отдельным вариантам.
К сожалению, очень мало
материала для изучения твор-
чества шахматистов первого и
второго разрядов. В основном
это или партии зарубежных сме-
шанных турниров, печатающие-
ся в «Шахматном бюллетене»,
или партии советских и меж-
дународных женских соревно-
вании, сила участниц которых
не превышает первый разряд.
Но партии женских соревно-
ваний и вообще подготовка их
участниц, как ни странно, явно
испорчены чрезмерным примене-
нием советов тренеров, к чему
я вернусь далее. Порою создает-
ся впечатление, будто партию с
каждой стороны играют пооче-
редно два человека разной силы
и, главное, различных творче-
ских установок. И не только иг-
рают, но даже эти своеобразные
«не консультанты» иногда бо-
рются не с противником, а меж-
ду собой. Здесь отчетливо и яр-
ко чувствуется недостаточная са-
мостоятельная работа над тео-
рией игры.
Как же поступать шахмати-
сту средней силы, живущему в
городе или селе, где нет равно-
ценных партнеров и не с кем
совместно прорабатывать тео-
ретический материал? Конечно,
в какой-то степени может по-
мочь игра в турнирах по пе-
реписке. Но одновременно с нею
хорошим способом поднять свою
квалификацию является коммен-
тирование партий мастеров и
гроссмейстеров, печатающихся в
журналах, турнирных и матче-
вых бюллетенях.
Технику подобной твор-
ческой работы я представляю
так: выписываются только хо-
ды той или иной партии без
чтения и даже без беглого про-
смотра комментариев, затем в
качестве сопроводительного ма-
териала берется дебютный спра-
вочник и начинается самостоя-
тельный анализ: вначале дебю-
та — с участием справочника,
затем середины игры — с поис-
ками возможных комбинаций и
маневров и критической оцен-
177
кой происходившего в партии,
под конец — эндшпильной ста-
дии. Все выводы записываются
в таком виде, как будто эта пар-
тия и комментарии готовятся к
печати. И когда работа будет
закончена, начинается самая ин-
тересная стадия: сверка своих
комментариев с напечатанными
пр имечаниями гроссмейстер а
или мастера.
Сначала такая самостоятель-
ная работа будет скучна, как
начальная стадия изучения ино-
странного языка, но, привыкнув
к ней, вы войдете во вкус, ста-
нете настоящим аналитиком и
вскроете типичные недостатки
вашего шахматного мышления,
которые надо устранять.
И здесь было бы очень по-
лезно, если бы наши шахматные
газеты и журналы отводили
страницы для показа самостоя-
тельной аналитической работы
читателя.
Причем надо отметить важ-
ный принцип самостоятельной
аналитической работы: ничего
не принимать на веру и не по-
лагаться ни на чей авторитет
вслепую! Конечно, комментарии
таких мастеров анализа, как
Алехин или Ботвинник, явля-
ются образцом творческого под-
хода ко всем трем стадиям пар-
тии, но даже и у них бывают
ошибки. После выхода книги
«300 избранных партий Алехина»
я получил несколько» писем чи-
тателей с указанием на просчеты
в отдельных вариантах.
В примечаниях же к пар-
тиям, напечатанных в бюллете-
нях и газетах, сделанных по-
рою на скорую руку из-за не-
хватки времени (газета ждать
не можетf), таких ошибок бы-
вает гораздо больше. Но что
178
может быть приятнее для шах-
матиста средней силы, чем «пой-
мать» гроссмейстера на ошибке!
Нужны ли тренеры?
Странный вопрос для современ-
ного шахматиста или шахматист-
ки — участников республикан-
ских и всесоюзных соревнова-
ний? Как же быть без тренера?
Кто будет указывать, какие де-
бюты избирать против того или
иного противника, кто будет
анализировать отложенные по-
зиции (не самим же, черт возь-
ми, заниматься таким скучным
делом?Г), кто будет решать: пред-
лагать или соглашаться на ни-
чью, кто будет следить за пого-
дой и советовать надеть демисе-
зонное или теплое пальто, кто
будет?..
Я помню, несколько лет
назад на страницах журнала
«Шахматы в СССР» появилось
письмо одной из участниц жен-
ского чемпионата СССР, состав-
ленное примерно в таком же не-
годующем тоне по поводу того,
что президиум Шахматной фе-
дерации на сей раз отменил
опеку тренеров. Когда я его
читал, мне чудился крик беспо-
мощного ребенка, покинутого в
лесу нянькой.
Действительно, роль трене-
ра за последние годы понимается
совершенно неправильно и не
соответствует подлинному зна-
чению этого слова. Тренер для
многих несильных шахматистов
и шахматисток стал своеобраз-
ным гувернером или, вернее,
денщиком дореволюционных
времен.
Для примера приведу забав-
ные абзацы из корреспонденции
О. Игнатьевой с женского чем-
пионата СССР {«Советский
спорт» от 29 октября 1968 года):
«Чайковская отлично провела
почти всю партию с Конопле-
вой, добилась большого мате-
риального перевеса и... подста-
вила ферзя. Коноплева стала
лидером. Она весело подбежала
к тренеру, а Чайковская еще
долго сидела за столом, не в си-
лах осмыслить случившееся.
Раннику, верная своему сти-
лю, пожертвовала Русинкевич
две фигуры за весьма иллюзор-
ную атаку, которая легко отби-
валась. Flo в цейтноте Русинке-
вич ошиблась и получила мат».
Спрашивается, что должен
был переживать тренер, когда
к нему «весело» подбежала уча-
стница, имевшая безнадежную
позицию и случайно выиграв-
шая? Что может поставить себе
в заслугу тренер, подопечная
которого выработала такой стиль
игры, что жертвует фигуры за
«иллюзорную» атаку?
Я привел примеры из жен-
ского соревнования, а не муж-
ского, потому что участники
мужских соревнований такой же
силы игры, как участницы жен-
ских чемпионатов, обычно не
имеют тренеров. Это шахмати-
сты первого разряда и кандида-
ты в мастера, которым пока что,
на их счастье, не дают тренеров,
вследствие чего они сами изу-
чают дебюты, шлифуют прерван-
ные партии и знакомятся со сти-
лем игры и манерой вести шах-
матный бой будущих против-
ников.
Они развиваются творчески
нормально, как полевые цветы,
а не как тепличные растения,
которые вянут, как только их
вынесешь из оранжереи!
В самом деле, что такое тре-
нер? Это, по существу, спор-
тивный и творческий консуль-
тант, сильный практик и теоре-
тик, помогающий другому, та-
кому же, а то и более сильному
практику и теоретику. Горе по-
допечному, если тренер явно пре-
восходит по опыту и знаниям
и подавляет его своей лично-
стью!
Это уже не тренер, а учи-
тель, строгий наставник, тво-
рящий себе преемника по свое-
му образу и подобию. Спору
нет, и учителя нужны, и их
роль огромна, но лишь до того,
пока ученик не достигнет такой
зрелости, что сможет самостоя-
тельно выполнять ответствен-
ную работу. Но профессор, чи-
тающий лекцию студенту — ин-
женеру или медику, никогда не
даст тому санкции, как бы он
ни был талантлив, на самостоя-
тельное лечение больного или
строительство машины до тех
пор, пока тот не сдаст государ-
ственные экзамены и получит
диплом.
В шахматах же такая ситуа-
ция обычна, и подопечные до-
пускаются к самостоятельным
действиям только потому, что
все это не так важно и речь идет
только об игре. Ну проиграет,
ну провалится, ну получит ноль,
другой, третий, ну займет по-
следнее место — что ж, об этом
будет жалеть только организа-
ция, пославшая неудачника на
соревнование, сам участник, ко-
нечно, и немножко тренер. Не-
множко, так как совесть его
чиста и он не виноват, что дол-
жен выпускать на арену чело-
века, лишенного (искусственно!)
самостоятельного мышления.
Мое глубокое убеждение, что
предоставление тренеров шахма-
179
тистам и шахматисткам средней
силы приносит им не пользу, а
вред, отучая от самостоятельной
работы. Тренерство надо заме-
нить теоретическими и практи-
ческими семинарами, где шах-
матисты и шахматистки высту-
пают с рефератами по теории,
потом происходит дискуссия, а
преподаватель, руководитель,
или, если хотите, экс-тренер под-
водит итоги и дает каждому
участнику или участнице ука-
зания, в каком направлении им
далее работать.
Столь же эффективны были
бы теоретические обсуждения
минувших соревнований, раз-
бор их партий опытным педаго-
гом, советы на будущее.
Искусство тренера — трудно
и ответственно, и нельзя под
этой маркой давать повседнев-
ную халтуру в виде стандарт-
ных советов и экскурсов по тео-
ретическим справочникам. Ис-
кусство тренера — это творче-
ское содружество двух крупных
специалистов, мастеров или
гроссмейстеров в подлинном
значении этих титулов.
Тренер изучает стиль игры,
творческие взгляды, дебютный
репертуар своего подшефного,
думает о его спортивных не-
достатках и возможностях, в
период соревнований столь же
скрупулезно изучает его буду-
щих противников и, накопив
богатый материал для обмена
опытом, в полном согласии со
своим подопечным старается по-
мочь тому стать еще сильней и
эрудированней. Но тренируе-
мый мастер или гроссмейстер
отнюдь не является послушным
учеником, принимающим на
веру все рекомендации. Он и
сам думает о своем совершенст-
во
вовании, анализирует и взвеши-
вает советы и указания тренера,
порой спорит с ним, а то и не
соглашается, но они работают
вместе над одними и теми же
проблемами и с одной целью.
Такие тренеры, конечно, ред-
ки, но именно они полезны и
даже необходимы, тем более что
на плечи тренера во время под-
готовки к соревнованию падает
огромное количество «черновой»
работы, которая отняла бы мно-
го драгоценных сил у его под-
шефного: знакомство с новейшей
теоретической литературой, изу-
чение противников и составле-
ние шахматного досье на каждо-
го участника.
Более обычны тренеры, пере-
дающие свой опыт и знания мо-
лодым мастерам. В этих случа-
ях, конечно, личный авторитет
старшего товарища играет боль-
шую роль, но и он полезен лишь
при условии, что тренируемый
и сам работает, стараясь осо-
знать свои достоинства и недо-
статки.
Я вспоминаю свою моло-
дость — 20-е и 30-е годы, когда
тренеров для молодых шахмати-
стов не было и в помине, и все
же появилась большая плеяда
талантливых мастеров, пред-
шественников и учителей ны-
нешних прославленных совет-
ских гроссмейстеров.
Каковы были пути шахмат-
ного совершенствования преж-
них молодых талантов? Ведь са-
мая сущность тренерства, его
принципиальная полезность бы-
ла ясна и тогда. Мы находили
выход в шахматной дружбе, вза-
имной помощи друг другу, кол-
лективном разрешении теорети-
ческих и спортивных проблем.
Ярким примером такой дружбы-
тренерства в те годы являются
взаимоотношения Ботвинника с
Рагозиным или Белавенца с
Юдовичем.
Итак, на вопрос «Нужны ли
тренеры и кому?» можно от-
ветить: «Да! Нужны! Но не
всем, а лишь тем, кто имеет на
это не только формальное, но и
моральное, творческое право!»
«Что такое хорошо,
что такое плохо?»
От узкопрактических соображе-
ний и сомнений перейдем к «шах-
матно-философским».
Десятки лет я занимался
комментированием партий, пи-
сал учебники для начинающих
шахматистов и для шахматистов
средних и высших разрядов, но
не могу с полной уверенностью
ответить на поставленный в за-
головке вопрос. Но, может быть,
в этой моей неуверенности и от-
ражается таинственное обаяние
шахматного спорта? В данном
случае — именно спорта, так
как всякому понятно с точки
зрения шахматной «науки», что
ферзь сильнее пешки, и поэтому
иметь ферзя «хорошо», а иметь
только пешку — «плохо». Но ес-
ли этой пешке суждено нанести
решающий удар королю, то весь
вывод обесценивается. Проще
говоря, в шахматном спорте
творческая фантазия нередко
кладет и железную логику и
эрудицию на лопатки.
Конечно, шахматное твор-
чество наших дней, творчество
«на высшем уровне», должно
быть органическим синтезом тео-
ретической эрудиции, логики,
техники и фантазии, но сочетать
все эти элементы в практической
игре — удел немногих избран-
ных: чемпиона мира, экс-чемпио-
нов мира, претендентов на миро-
вое первенство и еще некоторых
гроссмейстеров, но далеко не
всех! И если даже не все гросс-
мейстеры и мастера умеют соче-
тать в игре эти факторы победы,
что же требовать от массового
любителя, неизбежно дающего
крен то в одну, то в другую сто-
рону.
Но любой сильный шахма-
тист — от чемпиона мира до пер-
воразрядника— стремится к по-
зициям, где легче всего раскры-
ваются лучшие индивидуальные
свойства его дарования: ма-
стерство атаки, утонченность
маневра, техника эндшпиля,
возможность коварных ловушек
и т. д.
В зависимости от важности
соревнования вообще и данной
партии в частности, шахматист
иногда сознательно сужает
свои возможности: чтобы избе-
жать рискованных осложнений,
из-за желания сделать ничью,
из-за боязни противника, а ча-
ще всего — для душевного спо-
койствия. Получается порою па-
радоксальная картина (как, на-
пример, в московском турнире
гроссмейстеров 1967 года):
сильнейшие гроссмейстеры, ко-
торым предоставлена возмож-
ность в полном блеске проявить
все свое многогранное дарова-
ние, уклоняются от борьбы и
делают огромное количество
бесцветных ничьих.
Значит ли это, что они иг-
рают плохо? Нет, они играют
хорошо. При комментировании
партий ясно, что противники
не делали ошибок. А зрители
недовольны, хотя как будто
должны были бы прыгать от
181
радости, что были свидетелями
безошибочной борьбы.
А если взять, например, ми-
нувшие матчи претендентов на
мировое первенство? Здесь обе
стороны играли, наоборот, на
полную мощность, и хотя один
из двух партнеров в конечном
счете оказывался неудачником,
партии были интересными и вы-
зывали восторг зрителей и ком-
ментаторов.
Значит, ошибки это не «пло-
хо», а «хорошо»? Нет, такой
вывод был бы чистейшим софиз-
мом. Дело не в ошибках, а в ис-
пользовании этих порою чуть
заметных ошибок. Дело в содер-
жательности борьбы — вот что
«хорошо», а безошибочная, но
бессодержательная партия —
вот что «плохо».
Именно поэтому я не думаю,
что кибернетические шахматные
машины имеют какой-либо шанс
на успех даже в том случае,
если их будут программировать
сильнейшие практики и эруди-
ты мира. Вероятно, они соста-
вят идеальную программу, и по
ней обе машины будут играть
абсолютно безошибочно. Но до
чего же скучными тогда будут
их партии! Это будет концом
шахмат вообще! Это будет ти-
пичный случай, когда «хорошо»
превратится каким-то странным
образом в «плохо»!
Машины лишены главного:
они не могут по самой своей
сущности рисковать, экспери-
ментировать. А без права на
риск, на эксперимент шахматы
жить не могут.
В наш век технический про-
гресс оказывает сильнейшее
влияние и на человеческую пси-
хику, введя в повседневный оби-
ход всевозможные стандарты:
и в быту и в работе. В этом
есть не только плюсы, но и ми-
нусы.
В шахматах этот «комплекс
стандартов», по моему мнению,
выражается в том, что шахма-
тист привыкает пользоваться
стандартами оценок, стандар-
тами понятий, стандартами тре-
неров и шахматных педагогов.
Все это не плохо и даже необхо-
димо в наш век расцвета куль-
туры, но при одном условии —
самостоятельности мышления,
критического освоения мате-
риала и независимого, твор-
ческого проявления своей
собственной шахматной индиви-
дуальности.
Только в этом залог успеха!
И только этим путем шли ве-
ликие мастера шахмат — Ла-
бурдоннэ, Морфи, Чигорин, Ла-
скер, Алехин, Ботвинник — к
своим замечательным достиже-
ниям.
Таков путь к совершенство-
ванию для всех любителей шах-
мат.
ВСЛЕПУЮ *
Зима 1920/21 года. Москва. Су-
ровое, незабываемое время! Со-
ветский народ* только что по-
кончил с гражданской войной,
* «Шахматы» № 12, 1964.— Прим,
ред.
182
разгромив белогвардейцев и ин-
тервентов. С таким же энтузиаз-
мом, как на фронтах, боролись
советские люда с разрухой, го-
лодом, нищетой, детской бес-
призорностью, бандатнзтм.
Начальник Центророзыска
был явно не в духе. Быстрыми
шагами прошел в кабинет, от-
дав по дороге приказание де-
журному. Через несколько ми-
нут в кабинет вошел высокий
молодой блондин в меховой
куртке.
— Слышал про вас, товарищ
следователь,— резко заговорил
начальник,— что вы в шахма-
тах мастак. И училище правове-
дения кончили, так что в нашем
деле разбираетесь,. Решил по-
ручить вам трудное расследова-
ние. Задача почище шахматной.
Арестовали мы вчера парня за
зверское убийство пожилых суп-
ругов. Муж — известный в
прошлом инженер. Он в по-
следнее время после сыпняка
не работал, жена тоже. На тол-
кучке загоняли что можно для
пропитания, а вещичек было
много и всяких. Там этот па-
рень с мужем и познакомился,
разговорился, пришел к стари-
кам на квартиру и вскоре стал
у них как родной. Высмотрел,
очевидно, где что лежит, попро-
сился переночевать, да обоих
топором и прикончил. Нашли
мы его легко: по адресу в запис-
ной книжке мужа. И вещи не
все успел скрыть. Вину, прав-
да, отрицает начисто. Так вот.
С бандитами мы не цацкаемся,
они вон недавно даже на това-
рища Ленина напали. Расстрел!
Но...
Начальник Центророзыска
замялся.
— Но...— повторил сле-
дователь.
— Нет во мне убежденно-
сти! Не тот тип. Очкастый, из-
за глаз и от военной службы
освобожден, служит чертежни-
ком, худой и голодный, как
бродячий пес. Только что его
допрашивал. Концы с концами
не сводит. Про вещи говорит:
супруги сами ему навязали —
им после тифа трудно по тол-
кучке шляться. Ну, он и их
кормил и сам подкармливался.
Начальник неожиданно рас-
смеялся.
— Самое странное: вхожу к
нему в камеру, а он шахматную
книжку немецкую, Дюфреня ка-
кого-то, листает. Через день-два
ему вышка, а он вон чем зани-
мается. Я и вспомнил о вас.
Действуйте! Дайте убийце мат
в два хода! Вот адрес. Вот ман-
дат. Но помните: в наших руках
жизнь человека. Ошибка не-
допустима.
*	* я®
Квартира была опечатана, и
все еще было на месте. На полу
виднелись кровавые пятна. Ме-
лом были очерчены два продол-
говатых прямоугольника. Обыч-
ная обстановка донельзя уплот-
ненной квартиры. В большой
комнате кровати, письменный и
обеденный столы, пианино,
книжный шкаф, буфет, гарде-
роб. Как в комиссионном мага-
зине. На стенах картины, порт-
реты, расписные фарфоровые
тарелочки.
Что тут обнаружишь? Ка-
кие улики? Но следователь не
искал ни отпечатков пальцев, ни
пепла, ни иных следов. Сел и с
глубоким вниманием около по-
лучаса разглядывал все вокруг.
Потом вышел, опечатал кварти-
ру и отправился в тюрьму.
Обвиняемый, разбуженный
глубокой ночью для допроса,
был раздражен. Он не внушал
симпатии.
— Теребят, теребят меня,—
183
нервно заговорил он.— То сам
начальник, то вы теперь, а к
чему? Ведь ни единому слову
не верите! Я сто раз рассказы-
вал.
— Но меня интересует то,
что вы не рассказывали,— мяг-
ко заметил следователь.— Ка-
кого вы, например, мнения о
характере убитого: разгильдяй,
аккуратный человек или ни то
ни се, как мы с вами.
Обвиняемый насмешливо
улыбнулся:
— Что вы! Инженер, и раз-
гильдяй: у него можно было
поучиться точности и порядку!
— Вы помогали ему при уп-
лотнении устраиваться?
— Конечно. Перетаскивал
комоды, пианино, рухлядь. Ста-
рикам не под силу. Все расстав-
лял...
— Тарелочки по стенам раз-
вешивали, фотографии?
— Нет. Это он сам. Симмет-
рично, ровно, с любовью.
Следователь оживился:
— Можете вы перечислить,
что висело на стене против
двери?
Обвиняемый улыбнулся:
— Поймать хотите, часто ли
я там бывал? Часто! Пили мор-
ковный чай с черными сухари-
ками. Играли в шахматы. Раз-
говаривали.
— Итак, что же было на
стене? Не спешите. Соберитесь
с мыслями.
— В центре большой порт-
рет хозяйки, написанный мас-
лом. Пониже портрет хозяина
поменьше.
Следователь кивнул:
— Правильно. А налево?
— Две фарфоровые тарел-
ки с альпийскими видами.
— Одна — с альпийским, на
другой — поляна с русской из-
бой.
— Верно. Рядом групповой
снимок. На нем... на нем...
— Люди в военной форме.
Хозяин в бытность вольноопре-
деляющимся среди офицеров в ту-
рецкую войну,— подсказал сле-
дователь.
— Ну и память у вас!
— Дальше! Дальше!!
— Направо тоже две фарфо-
ровые тарелки и... и все...
Следователь кивнул:
— Да, все. Именно такой я
видел стену.
— Допрос окончен?
— Нет. Не пропустили ли вы
чего? Подумайте: хозяин был
аккуратным, «ученый малый,
но педант», любил симметрию,
а ее нет. И место справа от
фарфоровых тарелок потемнее.
Не так обои выцвели.
Обвиняемый хлопнул себя по
лбу:
— Да, да. Там тоже висела
рамка. Точь-в-точь, как слева.
— И что в ней было?
— Не помню.
•— Подумайте.	Напрягите
память. Я подожду.
Арестант задумался. Для
следователя минуты казались
часами.
— Не помню,— вздохнул
обвиняемый.
— Подумаем вместе,— ска-
зал следователь.— Что бывает в
таких рамках? Он с женой пос-
ле свадьбы?
— Нет.
— Он в мундире с орденами?
— Нет.
— Он с отцом и матерью, с
братьями и сестрами?
— Нет.
— Он среди школьных дру-
зей?
184
Обвиняемый вскочил с за-
горевшимися глазами.
— Вы правы! Только не сре-
ди школьных. Институтский
выпуск. Молодые инженеры.
Как же, он мне там себя пока-
зывал.
— Какой институт? Горный?
Путей сообщения?
— Императорское высшее
техническое училище.
— В каком году кончил?
— Не знаю. Вероятно, лет
тридцать назад.
Следователь порывисто под-
нялся и вышел из камеры.
* * *
Прошли сутки, и его снова вы-
звали на допрос: отчаявшегося,
измученного, потерявшего на-
дежду. И снова вошел молодой
следователь, уставший до пре-
дела, сонный, но улыбающийся.
— Опять вертеть вола? —
мрачно спросил обвиняемый.—
Я готов к смерти. О чем еще раз-
сказывать?
— Да, пожалуй, не о чем,—
согласился следователь.— Вы
свободны. А вот и гражданин,
который сядет на ваше место.
В дверь вводили пожилого
всклокоченного человека, сви-
репо глядевшего на следовате-
ля.
— Ищейка проклятая, пой-
мал-таки! — с яростью прохри-
пел он.— У большевиков Шер-
локи Холмсы завелись! Черт ме-
ня дернул задержаться в Моск-
ве, да еще с золотыми вещами!
Его увели.
— Я вам обязан жизнью,
товарищ следователь,— с чув-
ством сказал освобожденный.—
Но как же вы нашли преступ-
ника?
— Идемте, я вам расскажу
по дороге,— ответил следова-
тель.— Хочу отоспаться: две
ночи по вашей милости глаз не
сомкнул.
Они вышли на улицу.
— Видите ли, у начальника
Центророзыска возникли сом-
нения в вашей виновности, не-
смотря на явные улики, а он —
старый большевик, прошедший
огонь, воду и медные трубы. Та-
кие разбираются в людях. Воз-
никли сомнения и у меня, когда
он рассказал, что застал вас с
Дюфренем в руках. Не верю я,
что шахматист может стать бан-
дитом.
Узнав от вас о содержании
снимка, взял я машину и начал
с оперативниками метаться по
Москве. Был в техническом учи-
лище, просмотрел списки вы-
пускников за давние годы, пока
не нашел нужного. Переписал
весь, поехал в адресный стол.
Из сорока двух инженеров на-
лицо оказалось только шесть.
Кто умер, кто уехал. Поехали с
обыском по шести адресам. Пя-
теро легко доказали алиби, а
шестого поймали с поличным.
И золотые вещички и документы
убитого. Деклассированный
тип, бывший владелец завода.
Встретил однокашника, при-
шел в гости, остался ночевать,
в разговоре разузнал про вас,
ночью убил и ограбил стари-
ков, благо есть на кого свалить.
На память о золотой молодо-
сти взял снимок. Как писал До-
стоевский: «Он был зол и сенти-
ментален». Сами видите: рас-
крыть преступление было не-
трудно.
— Нетрудно?? Если бы не
вспомнили про пустое место на
стене!..
185
— Не вспомнил бы? Что вы!
При моей зрительной памяти!
Если уж я десятки шахматных
партий играю, не смотря на дос-
ки, то это...
— Значит, вы...
— Ну, вам как коллеге-шах-
матисту могу представиться
должным образом: следователь
Центророзыска Алехин Алек-
сандр Александрович — шах-
матный чемпион Советской Рос-
сии.
РЫЦАРЬ
У Чехова в его «Записных книж-
ках» имеется такая ироническая
запись: «Лжедмитрий и актеры»,
«Тургенев и тигры» — такие
статьи писать можно, и они пи-
шутся».
Насчет тигров и отношения
к ним Тургенева я ничего не
знаю. Вряд ли он часто бывал
в зоопарках. Но писать на тему
«Тургенев и слоны» можно и
нужно. С этими симпатичными
существами великий писатель
водил столь тесную дружбу, что
современники прозвали его «Ры-
царем слона»! Конечно, речь идет
не об индийских или африкан-
ских слонах, но о более портатив-
ной и культурной породе —
о шахматных слонах, ко-
торыми Тургенев среди других
шахматных фигур маневриро-
вал особенно мастерски.
Древнюю игру Тургенев уз-
нал и полюбил с юности. В его
повести «Несчастная» имеются
такие автобиографические стро-
ки:
«Я с ранних лет пристра-
* «Литературная Россия», 1 ноя-
бря 1S68 года.— Прим. ред.
18&*
* * *
Этот рассказ не вымысел, хотя,
возможно, в отдельных деталях
не вполне точен. Об этом уго-
ловном деле и пропавшей рам-
ке, послужившей исходным
пунктом для раскрытия Алехи-
ным крупного преступления, мне
рассказал лет тридцать назад
бывший оперативник уголовного
розыска, хорошо помнивший мо-
лодого следователя по совмест-
ной работе.
СЛОНА *
стился к шахматам; о теории не
имел понятия, а играл недурно.
Однажды в кофейной мне приш-
лось быть свидетелем продолжи-
тельной шахматной баталии меж-
ду двумя игроками, из которых
один, белокурый молодой чело-
век лет двадцати пяти, мне по-
казался сильным. Партия кончи-
лась в его пользу; я предложил
ему сразиться со мной. Он согла-
сился... и в течение часа разбил
меня шутя три раза сряду.
— У вас есть способность
к игре,— промолвил он учти-
вым голосом, вероятно заметив
страдание моего самолюбия,—
но вы дебютов не знаете. Вам
надо книжку почитать, Альгайе-
ра или Петрова.
— Вы думаете? Но где могу
я такую книжку достать?
— Приходите ко мне; я вам
дам».
В библиотеке Тургенева, кро-
ме названных лучших руководств
начала прошлого века, имелся
еще капитальный дебютный спра-
вочник Бильгера (на немецком
языке) и фундаментальный «Но-
вый анализ начал шахматной
игры» выдающегося русского те-
оретика Яниша (на француз-
ском языке). Выписывал Турге-
нев и периодику: английский
журнал «Chess player’s chronic-
le» и петербургский «Шахмат-
ный листок», выходивший в
1859—1863 годах как приложе-
ние к журналу «Русское слово»,
издателем которого был литера-
тор, меценат и страстный шахма-
тист Г. Кушелев-Безбородко.
На всех этих изданиях сохра-
нились пометки Ивана Сергее-
вича, показывающие, насколь-
ко серьезно относился он к изу-
чению теории игры.
Еще в 1853 году, когда после
месячного ареста за статью о
Гоголе Тургенев был выслан в
свое имение Спасское-Лутови-
ново, где провел полтора года,
он писал С. Аксакову:
«Знаете ли, в чем состоит
главное мое занятие? Играю в
шахматы с соседями или даже
один, разбираю шахматные игры
по книгам. От упражненья я
достиг некоторой силы».
Любопытно, что Тургенев за-
вел себе даже домашнего трене-
ра, выражаясь языком наших
дней. Неизменным партнером
писателя в деревне был его быв-
ший крепостной И. Кудряшов.
Позже Иван Сергеевич стал по-
стоянным посетителем и дея-
тельным членом первого петер-
бургского шахматного клуба, су-
ществовавшего с 1853 по 1860
год. Клуб этот объединял не
только столичных шахматистов,
но и писателей, и других пред-
ставителей передовой интелли-
генции.
Как шахматист-практик Тур-
генев не имел конкурентов сре-
ди русских писателей, так ска-
зать, был их чемпионом. Он без
труда выигрывал у Льва Нико-
лаевича Толстого, Алексея Кон-
стантиновича Толстого, Фета,
Аксакова, Мея, Полонского и
у других, причем некоторым из
них давал такую крупную фору,
как ладья или ферзь, что ярко
говорит о силе его игры. Мало
кому уступал Тургенев и из вы-
сококвалифицированных шахма-
тистов и с успехом сражался
против ведущих русских маэст-
ро того времени — Шумова и
князей Сергея и Дмитрия Уру-
совых, получая от них самую
незначительную фору: пешку и
ход.
После красивой победы над
тем или иным сильным против-
ником Иван Сергеевич радост-
но потирал руки и говорил:
«Нет, положительно, мое приз-
вание быть не литератором, а
полководцем!»
Живя за границей, Тургенев
встречался за шахматной дос-
кой и с сильнейшими зарубеж-
ными маэстро — итальянцем
Дюбуа, французом Арну де Ри-
вьером и венгерским бароном
Колишем, позже махнувшим ру-
кой на шахматный профессио-
нализм и ставшим главой бан-
кирского дома.
В Париже Иван Сергеевич
был постоянным посетителем зна-
менитого кафе «Режанс», стены
которого помнили не только ве-
ликих шахматистов Филидора
и Лабурдоннэ, но и таких страст-
ных любителей шахмат, как
Вольтер и Руссо, Робеспьер и
Наполеон — в ту пору, конеч-
но, когда у будущего императора
еще была кличка «Кот в сапо-
гах». Сохранилась зарисовка,
сделанная в кафе «Режанс», на
которой среди многих пар шах-
матистов, окруженных толпой бо-
лельщиков, виден и поглощен-
187
ный обдумыванием хода Турге-
нев
Во французской прессе того
времени отмечалось, что кафе
«Режанс» посещает Иван Турге-
нев — «знаменитый писатель,
слава России», организовавший
там турнир 12 сильнейших шах-
матистов со своим участием и
пожертвовавший на приз 100
франков. И петербургская «Все-
мирная иллюстрация» в 1879 го-
ду сообщала, что «из русских
часто бывает в кафе «Режанс»
И. С. Тургенев, бравший не раз
в турнирах, тут происходивших,
первые призы».
В то время в большой моде
были турниры-гандикапы, уча-
стники которых для уравнения
шансов делились на пять кате-
горий. В первой, самой сильной,
были лишь опытнейшие маэст-
ро, во второй — сильнейшие лю-
бители, затем — менее и менее
сильные шахматисты. Первока-
тегорники давали шахматистам
второй категории фору — пешку
и ход, третьей — пешку и два
хода, четвертой — коня, пятой,
слабейшей,— ладью. Второка-
тегорники давали более слабым
соперникам пешку или коня и
так далее.
В 1862 году в кафе «Режанс»
был проведен грандиозный тур-
нир-гандикап при 64 участни-
ках! Тургенев выступал как
шахматист второй категории, что
примерно соответствует нынеш-
нему разряду «кандидат в ма-
стера». Первый приз завоевал
Арну де Ривьер, позже просла-
вившийся как матчевый про-
тивник Морфи и Чигорина. Вто-
рой приз достался русскому пи-
сателю.
Насколько игра Тургенева
была квалифицированна и стоя-
ла на уровне требований эпохи,
видно из его партии, напечатан-
ной в тогдашних французском
и русском журналах. Это была
партия 1861 года. В ней Иван
Сергеевич в блестящем стиле
победил проживавшего в Париже
известного польского шахматис-
та В. Мачуского.
Вот еще характерный факт,
который свидетельствует о по-
пулярности Тургенева в евро-
пейских шахматных кругах.
В 1870 году в Баден-Бадене про-
ходил международный шахмат-
ный конгресс—столь пышно тог-
да именовались турниры. Иван
Сергеевич Тургенев единодушно
был избран вице-президентом
этого конгресса и обещал дать
вводную статью к предполагав-
шемуся изданию партий сорев-
нования.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ТУРНИРНЫЕ И МАТЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В. ПАНОВА
Год	Соревнование	+	=	-	Д1есто
1928	Первенство Москвы	10	1	6	5—6
1929	Первенство Москвы	11	1	2	1
1929 1930	Матч Панов — Гриюрьев, Москва Первенство Москвы	3 9	3 4	6 4	3-4
1934	Первенство Москвы	7	9	3	6
1934	Первенство Узбекской ССР (вне кон-	10	4	—	1
1934	курса) Отборочный турнир мастеров, Москва	4	2	1	1
1934/35	9-е первенство СССР, Ленинград	7	4	8	13—14
1935	Первенство Москвы	11	4	2	2
1936	Отборочный турнир мастеров, Ленин-	10	7	1	1
1937	град (двухкруговой) 10-е первенство СССР, Тбилиси	6	4	9	15
1937	Турнир с участием Р. Файна, Москва	1	6	—	3
1938	Первенство ВЦСПС, Ленинград	3	9	9	19
1938	Первенство Москвы	8	5	4	4—7
1938 1938	Матч Панов — Вересов, Москва Полуфинал 11-го первенства СССР,	4 10	6 6	6 1	1
1939	Киев 11-е первенство СССР, Ленинград	3	10	4	11—12
1939	Первенство ЦС ДСО «Медик»	13	Ч из	15	1
1939/40	Первенство Москвы	7	4	2	2—3
1940	12-е первенство СССР, Москва	4	8	7	13—16
1941	Первенство Москвы	7	3	4	3
1941/42	Первенство Москвы	8	2	4	3
1942	Турнир мастеров, Москва	5	4	5	3—6
1942	Первенство Москвы	8	3	4	5
1943	Первенство Москвы	4	3	9	15
1943	Турнир в честь 25-летия Красной	7	3	6	4—6
1943 1944	Армии, Москва Матч Панов —Сайгин, Казань Полуфинал 13-го первенства СССР,	3 4	8 3	3 4	5—6
1944	Баку Показательный турнир мастеров,	2	5	4	8
1944	Иваново Первенство Москвы	7	3	6	7—8
1945	Полуфинал 14-го первенства СССР,	7	5	2	4
1946	Киев Первенство Москвы	5	7	3	3—6
1946	Полуфинал 15-го первенства СССР,	4	8	6	13—16
1947	Ленинград Первенство Москвы	7	3	4	4
1947	Полуфинал 16-го первенства СССР,	5	10	—	2
1947	Москва Первенство ЦС ДСО «Динамо»	9	4	—	1
1948	16-е первенство СССР, Москва	3	9	6	16—17
1949	Первенство Москвы	5	5	5	7—8
1949	Первенство ЦС ДСО «Большевик»	7	10		3—4
189
Продолжение
Год	Соревнование	+	=	—	Место
1950	Первенство Москвы	1	9	5	14—15
1950	Матч Панов — Н. Гусев, Душанбе	6	3	—.	
1950	Полуфинал 18-го первенства СССР, Киев Полуфинал 19-го первенства СССР, Ленинград	3	7	5	12-13
1951		3	9	6	15
1952	Полуфинал 20-го первенства СССР, Ленинград	4	10	3	8—9
1953	Полуфинал 21-го первенства СССР, Вильнюс	3	8	3	8-10
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ В. ПАНОВА
(цифры обозначают номера партий)
Алаторцев — 31, 47
Багин — 70
Батуринский — 30
Белавенец — 19, 23, 26
Бернштейн А.— 15
Блюменфельд — 20
Болеславский — 50, 69
Болонин — 4
Бондаревский — 49, 66
Белецкий — 1
Вересов — 62
Берлинский — 21, 55
Гольдберг — 73
Греков — 5
Гречкин — 68
Григорьев — 8
Гусев Ю.— 79
Жилин — 78
Загоровский В.— 71
Загорянский — 56, 63
Замиховский — 75
Злотник И.— 80
Зубарев — 9, 12, 45, 46
Кан — 10, 61
Капабланка — 2
Константинопольский — 36
Копылов — 59
Котов — 29, 41
Левенфиш — 65
Левин — 14
Лилиенталь — 33, 54, 67
Лисицын — 43
Макогонов В.— 28, 32
Макогонов М.— 34
Микенас — 48
Моисеев — 77
Мудров — 13
Павлов — 7
Подольный — 39
Поляк А.— 57
Равинский — 51, 58
Рагозин — 42, 53
Радуги н — 3
Радченко — 25
Ровнер — 18, 44
Розентул — 6
Романовский — 52
Рудаковский — 24
Селезнев Д.— 16
Сергеев — 27
Слоним — 17
Смыслов — 38
Солнцев — 72
Сорокин — 76
Тайманов — 74
Толуш — 64
Фрейман — 37
Фурман — 60
Юдковский — 11
Юдович — 22, 35, 40
190
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Защита Филидора — 27
Русская партия — 40
Дебют четырех коней — 23, 33
Испанская партия— 1, 2, 4, 38, 44,
51—55, 65, 71—73
Защита Алехина — 7, 16, 48, 57
Защита Пирца-Уфимцева — 49
Защита Каро-Канн — 8, 13, 22. 45, 59
Французская защита — 11, 19, 21,
25, 26, 56, 64, 66
Сицилианская защита—15, 24, 30, 32,
37, 42, 43, 47, 50, 62, 68, 70, 74, 76, 78
Ферзевый гамбит — 6, 17, 35, 58, 61,
63, 80
Славянская защита — 5
Дебют ферзевых пешек — 9, 12, 36
Каталонское начало — 34
Староиндийская защита — 10, 14, 20,
28, 29, 41, 67, 69
Защита Панова — 31, 39, 77
Гамбит Блюменфельда — 60
Голландская защита — 75
Английское начало — 18, 46
Дебют Рети —3, 79
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя.........................................
Портрет шахматиста.....................................
М. Юдович...........................................
Ю. Авербах..........................................
Ж- Симеонов.........................................
В Малкин............................................
Н. Борисов..........................................
Г. Панова...........................................
В. Панов. Сорок лет за шахматной доской................
Мои юношеские годы..............................  *
Первые успехи и разочарования.......................
Первая книга. Звание мастера. Новые успехи..........
Годы зрелости и творческих исканий..................
Шахматная работа во время войны.....................
Послевоенные годы...................................
Как я писал свои книги .............................
Шахматный журналист.................................
Из литературного наследия В. Панова....................
Сомнения мастера....................................
Тридцать лет спустя.................................
Вслепую.............................................
Рыцарь слона........................................
Приложения ............................................
Турнирные и матчевые результаты В. Панова ......
Указатель партнеров В. Панова...................  .
Указатель дебютов...................................
3
5
10
13
14
16
20
25
39
60
79
101
122
148
153
164
174
182
186
189
190
191
ВАСИЛИЙ ПАНОВ
Составитель Яков Борисович Эстрин
Заведующий редакцией В И Чепижный Редактор С Б Воронков Художник
Ю. Н Маркаров Художественный редактор А В Амаспюр Технический ре-
дактор Н А. Суровцова Корректор Э. В. Солдатенкова
ИБ 2114 Сдано в набор 01 04 86 Подписано к печати 14 07 86 Формат
60x90/16 Бумага тип № 1 Гарнитура Литературная Высокая печать Усл.
п. л. 12,00 Усл кр-отт 12,25 Уч-изд л 12,51 Тираж 100 000 экз.
Издат № 7686 Зак 2 374 Цена 90 коп
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421,
Москва, Каляевская ул , 27.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени МПО
«Первая Образцовая типография» имени А А Жданова Союзполиграфпрома
при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книж*
ной торговли 1 13054, Москва, Валовая, 28
90 коп.