СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СССР
КОМИССИЯ тя
_ Институт славяноведения
ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ и балканистики
В ОБЛАСТИ
ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
Комиссия историков
СССР и ВНР

ANAGY
OKTOBER
ES
A MAGYAR
TANACSKOZTARSASAG
«NAUKA»KIADQ
Moszkva,1983

ВЕЛИКИЙ
ОКТЯБРЬ
И
ВЕНГЕРСКАЯ
СОВЕТСКАЯ
РЕСПУБЛИКА
Главные редакторы:
академик академик
П. Н. ФЕДОСЕЕВ ЖИГМОНД ПАЛ ПАХ
Редколлегия:
Б. Й. ЖЕЛИЦКИ, Т. М. ИСЛАМОВ (отв. ред.),
Б. И. КОВАЛЬ, ДЬЕРДЬ МИЛЕЙ,
ФЕРЕНЦ МУЧИ, А. И. ПУШКАШ,
Г. В. МАКАРОВА (отв. секретарь)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1983

В книгу вошли материалы конференций,
посвященных истории Венгерской Советской республики.
Освещаются предпосылки победы пролетарской
революции в Венгрии в 1919 г., влияние на нее
Великой Октябрьской социалистической революции в
России. Особое внимание уделяется участию
венгерских интернационалистов в Октябрьской
революции, их революционизирующему влиянию на
события в Венгрии, рассматриваются
социально-экономические и культурные преобразования в Советской
Венгрии, опыт Венгерской Советской республики,
его значение в осуществлении социалистических
преобразований в ВНР.
0504040000—275
042(02)—83 ~1
© Издательство «Наука», 1983 г.

ВВЕДЕНИЕ
Настоящий совместный труд советских и венгерских
ученых издается в ознаменование 60-летия Венгерской
Советской республики, которое широко отмечалось как в
Советском Союзе, так и в Венгерской Народной Республике.
Этому важному в истории мирового революционного движения
событию были посвящены крупные научные конференции,
организованные Советско-венгерской комиссией по
сотрудничеству в области общественных наук и ее секцией
—Комиссией историков СССР и ВНР — в Москве, Ташкенте,
Ужгороде, а также международная конференция,
состоявшаяся в Будапеште. В сборник включены наиболее
значительные по новизне использованного фактического
материала и трактовке принципиальных проблем истории
Венгерской Советской республики доклады советских и венгерских
ученых на этих конференциях.
Венгрия явилась одной из тех стран Европы, которая в
наибольшей степени испытала на себе могучее животворное
слияние идей и принципов, провозглашенных и
осуществленных Великой Октябрьской социалистической революцией.
Пережив в конце октября 1918 г., в значительной мере под
влиянием событий в России, буржуазно-демократическую
революцию, венгерский рабочий класс, руководимый своей
Коммунистической партией, в марте 1919 г. совершил
победоносную социалистическую революцию. Анализ классовой
природы буржуазно-демократической власти, установленной
к октябре 1918 г., изучение ее классовой структуры, ее
внешней, а в особенности внутренней политики
свидетельствуют о закономерной неотвратимости перерастания
буржуазно-демократической революции в революцию
социалистическую.
Венгрия стала первой зарубежной страной, трудящиеся
которой, подхватив знамя социалистической революции,
пошли по пути, проложенному рабочим классом России, на
деле доказав несостоятельность одного из главных тезисов
антикоммунистической и ревизионистской идеологии о том,
■но Октябрьская революция была якобы «чисто русским
явлением», имеющим лишь локальное, а не всеобщее,
международное значение.
5

В. И. Ленин, как известно, сразу же обратил на это
внимание, подчеркнув в связи с образованием Венгерской
Советской республики, что социалистические революции в
эпоху империализма являются закономерным результатом
мирового революционного процесса. Через день после
установления Советской власти в Венгрии В. И. Ленин, выступая
на VIII съезде РКП (б), делегаты которого восторженно
приветствовали победивший пролетариат Венгрии, с
глубоким удовлетворением отметил: «...семя, посеянное русской
революцией, всходит в Европе» \ В этих словах
раскрывалась не только внутренняя органическая связь двух
социалистических революций, но и констатировалось дальнейшее
развитие начавшегося в октябре 1917 г. процесса. В них
вместе с тем содержалось предвидение и новых успехов
международного рабочего класса. И действительно, это
предсказание Ленина, основанное на анализе успеха
международной социалистической революции в одной из соседних
стран, сбылось очень скоро. Спустя два-три месяца после
VIII съезда РКП (б) рядом с Советской Россией и
Венгерской коммуной встали новые советские республики —
Баварская и Словацкая, подтвердив тем сахмым на деле
всеобщность и истинность пути, который открыли человечеству
Октябрь и ленинизм.
Правда, советские республики в Баварии и Словакии
просуществовали недолго, всего несколько недель, и след,
оставленный ими в истории мировой революции, не был
столь глубоким, как Венгерской Советской республики.
Но объяснялось это не «беспочвенностью» перехода к
социализму в этих небольших странах, как утверждали враги
марксизма, а неимоверным давлением превосходящих сил
внешней контрреволюции, обрушившихся на них. Таким
образом, и тогда, когда на европейской карте наряду с
Советской Россией появились три новые советские республики
(в конце весны 1919 г.), на передний край фронта борьбы
с силами империалистической реакции выдвинулась
Венгерская Советская республика.
Но почему именно Венгрия? Почему социалистическая
революция свершилась именно в этой стране и ей удалось
добиться столь значительных, воодушевивших
революционные силы всего мира успехов? Что, наконец, побудило
пролетариат Венгрии последовать примеру российского
пролетариата?
По всем основным показателям экономического развития
довоенная Венгрия значительно отставала от передовых
стран капитала, приближаясь в лучшем случае к среднеев-
6

|иннч"|скому уровню. Да и социалистическое рабочее
движение :>той страны было не более мощным и развитым, чем в
Германии или в соседней Австрии, и не более
революционным, тем, скажем, в Болгарии, где определяющим фактором
социалистического движения было революционное крыло во
г.иаие с тесняками. И опустошительные последствия первой
мпропой империалистической войны, бушевавшей целых че-
n.ipe года, для Венгрии были не более велики, чем для дру-
iii\ 1ЮЮЮЩИХ стран.
Объяснить этот феномен можно, указав на определенные
нищие черты сходства в социально-экономическом и
политическом развитии России и Венгрии, в результате которого
Россия к 1917 г., а Венгрия к концу первой мировой войны
< та.шг слабейшим звеном в цепи стран, составлявших
империалистическую систему. Ленин еще до войны, в 1912—
\\)\'Л гг., внимательно изучив различные, в том числе ста-
! истические, материалы по Венгрии, пришел к важному вы-
иоду: «Венгрия, как известно, всего ближе к России не
только географически, но и по всесилию помещиков-реакционе-
рон, сохранивших от средневековья гигантские количества
•лгмлюу 2.
К противоречиям, раздиравшим эту страну,
порожденным наличием сильнейших пережитков средневековья в
пидс крупнопомещичьего землевладения, монархии, сущест-
жчптых элементов абсолютизма, слабостью
буржуазно-демократического развития, прибавились новые конфликты,
связанные с наступлением эпохи империализма, утверждением
м.1шсти монополий и финансового капитала в стране.
Помимо этих объективных предпосылок вызревания
революционного кризиса, налицо были также некоторые элементы и
субъективного характера. К ним можно отнести
национальные вековые традиции освободительных войн, революции
К И 8—1849 гг., вольнолюбие мадьяр, воспетое в стихах ве-
|||кого Ш. Петёфи. За плечами венгерского пролетариата
ныли десятилетия упорных классовых битв против
капитана, за демократию и социальную справедливость, а в 900-х
голах, после первой русской революции,—массовые
политические стачки и другие методы борьбы, заимствованные у
рабочего класса России и ставшие общим достоянием
международного рабочего движения в ходе и после первой
русской революции, которые были успешно применены в
Венгрии к 1905—1907 гг. и в особенности в 1918 г. (в январе
и июне).
I? этому надо добавить еще и достаточно высокую сте-
1ИЧ1К политической и экономической организации рабочего
7

класса: социал-демократическая партия Венгрии, у
колыбели которой стоял участник Парижской Коммуны и ее
министр, соратник Маркса Лео Франкель, была одной из
старейших в Европе, а профсоюзы объединяли десятки тысяч
рабочих. Разумеется, социалистическое движение Венгрии,
находившееся под непосредственным идейным и
организационным влиянием германской и австрийской
социал-демократии, не могло избежать типичной болезни большинства
партий II Интернационала — реформизма. И в том, что ему
удалось одолеть эту болезнь, заслуга здоровых сил
сознательной части венгерских рабочих, с первых же дней и без
колебаний вставших под знамена Октябрьской революции.
В ходе империалистической войны в России оказалось
около 450—500 тыс. венгерских рабочих и крестьян; попав
в плен, они стали свидетелями рождения нового мира.
Десятки тысяч из них приняли активное участие в
установлении и упрочении Советской власти, с оружием в руках
отстаивая ее на необъятных просторах бывшей империи от
Украины, Петрограда и Москвы до берегов Амура и Тихого
океана. Вопреки воле империалистов война не
противопоставила друг другу народы, а сблизила их, как ни
парадоксально это звучит. В ходе Октябрьской революции и
гражданской войны в Советской России родилось движение
интернационалистов, представлявшее собой новое явление в
истории международного рабочего движения, новую форму
проявления международной пролетарской солидарности.
«Сотни тысяч военнопленных из армий, которые
империалисты строили исключительно в своих целях,
передвинувшись в Венгрию, в Германию, в Австрию, создали то, что
бациллы большевизма захватили эти страны целиком»,—
так оценивал В. И. Ленин в Отчетном докладе VIII съезду
РКП (б) в марте 1919 г.3 роль движения
интернационалистов и его руководящих организаций — иностранных групп
Российской коммунистической партии в революционном
процессе, развернувшемся в странах Центральной Европы
под влиянием Октябрьской революции.
Одной из самых эффективно действовавших была
созданная первой среди них в марте 1918 г. Венгерская группа
РКП (б) во главе с Бела Куном, выдающимся
организатором движения интернационалистов в Советской России,
председателем Федерации иностранных групп РКП (б) —
руководящего центра движения интернационалистов,
возглавлявшего политическую работу по вовлечению в ряды
Красной Армии бывших военнопленных, по созданию
интернациональных частей в Советской России.
8

1Гаряду с привлечением бывших венгерских
военнопленных па вооруженную защиту Советской власти и ее завое-
M.inini от многочисленных внутренних врагов и иностранных
интервентов важнейшей своей задачей Венгерская группа
ГКИ(б) считала «распространение коммунистических идей
гргди военнопленных в России и пролетариев и крестьян в
Пгмгрии в интересах социальной революции при помощи
пооруженного восстания». Название печатного органа
группы «Социалиш Форрадалом» («Социальная революция») не
оставляло ни тени сомнений в том, что за первой,
буржуазно демократической революцией, неминуемо должна после-
■нжать вторая — пролетарская, и в том, что цель группы —
« о:«нательная и планомерная подготовка к ней. К этой вто-
poii, социалистической, революции и готовили рабочий класс
Пгмгрии коммунисты, стремясь вооружить его передовой
ргиолюционной теорией, соединить теорию с рабочим движе-
ппгм. Для этого необходимо было избавить венгерское рабо-
мгг движение от идейного влияния теоретических догм и
iлогических установок, ориентировавших его на мирный
п\п> медленного преобразования общества в согласии с
буржуазией, получивших в довоенные десятилетия широкое
распространение в большинстве партий II Интернационала.
и том числе и в Социал-демократической партии Венгрии.
Пела Кун, вступивший, как и Ференц Мюнних, в партию
оолыпевиков в мае 1917 г., т. е. еще до Октябрьской рево-
•ноцш'Г, раньше других своих товарищей понял, что со
старо ii партией, с социал-демократической партией, революцию
и Пгмгрии не совершить, что для этого нужна политическая
организация совершенно иного типа, такая, какой была
парши Ленина. О своем выходе из рядов Социал-демократиче-
< кой партии Венгрии он объявил публично через газету
■Прайда» 5 апреля 1918 г., поскольку «революционер-марк-
« ист», как он писал, не «может остаться в рядах этой
парит». <)то было нелегкое решение даже для тех убежденных
« oiнательных революционеров, кому довелось пройти сквозь
юришго революции в России в грозные 1917—1918 гг.
11 а разрыв с официальной социал-демократией и созда-
ппг партии нового типа долгое время не решались предста-
ИИГГ.П1Г ее левого крыла, начавшего складываться еще в
I'M)!» 1906 гг., из которого вышли, за немногими
исключении м и", почти все руководящие деятели движения венгер-
11.и\ интернационалистов в России. Между тем необходи-
•\mrri. создания революционных партий рабочего класса
И II. Ленин предсказывал еще в ходе мировой войны.
N .кг и 1915 г., говоря о неизбежности организационного раз-
9

рыва с реформизмом, он подчеркивал: «Перейти к
революционной организации необходимо, этого требует
изменившаяся историческая ситуация, этого требует эпоха
революционных действий пролетариата...» \
Объективные предпосылки и субъективные условия для
совершения этого поистине революционного переворота в
венгерском рабочем движении вполне очевидно созрели
лишь осенью 1918 г., когда внутренние политические
условия его развития, обострение под влиянием Октябрьской
революции борьбы двух тенденций — революционной и
реформистской — сделало неотложной задачу создания партии
нового типа. В роли катализатора процесса кристаллизации
ядра революционных сил, необычайно ускорившего их
организацию в самостоятельную марксистскую партию,
выступили коммунисты, вернувшиеся на родину в середине
ноября 1918 г. после победы в Венгрии
буржуазно-демократической революции. На родину они вернулись,
познакомившись с основами теории и практики ленинизма, пройдя
практическую школу революционной борьбы, имея
моральный авторитет людей, близко знавших вождя российского
пролетариата — Ленина. Все это и особенно последнее
обстоятельство помогло Бела Куну — его принимали как посланца
Ленина — и его товарищам быстро преодолеть сомнения и
колебания, царившие среди венгерских левых относительно
необходимости, целесообразности и своевременности
организационного размежевания с оппортунистами и создания
новой политической организации венгерского рабочего
класса — Коммунистической партии Венгрии.
Это историческое событие произошло 24 ноября 1918 г.,
ровно через неделю после прибытия Бела Куна в
Будапешт *.
Образование Коммунистической партии Венгрии,
возглавившей борьбу рабочего класса за революционное
уничтожение строя, основанного на частной собственности и
эксплуатации, явилось итогом внутреннего развития венгерского
рабочего движения, логическим завершением внутренних
социальных, политических, идеологических процессов.
Необходимо вместе с тем подчеркнуть: инициатором создания
партии была группа интернационалистов, ставших
коммунистами в Советской России.
* Лидеры левого крыла социал-демократии, принявшие участие в
создании Коммунистической партии Венгрии, признавали, что
«прибытие товарища Куна явилось для оппозиции переломным
моментом». См.: Uj marcius, 1929, 3, 160. о.
10

Со дня своего основания партия повела борьбу за
перерастание буржуазно-демократической революции в
социалистическую, стремясь к быстрейшему достижению двух
основных своих целей: установления диктатуры пролетариата
г форме Советов и союза с Советской Россией. Героическая
оорьба коммунистов увенчалась полным успехом. За четыре
первых месяца с ноября 1918 г. по март 1919 г. своего
существования молодая Коммунистическая партия Венгрии
завоевала доверие и симпатии масс рабочих и беднейших
крестьян, придав целенаправленность их революционной
.активности. Фабрично-заводские рабочие Советы, возникшие
под влиянием Октябрьской революции и действовавшие
попсе местно, по всей стране, вводили свой рабочий контроль
над производством, деревенская беднота захватывала
помещичьи земли, создавая производственные кооперативы.
Г» армии усиливалось влияние солдатских Советов. Власть
ускользала из рук либерально-социал-демократической
коалиции, правившей страной после победы буржуазно-демо-
i. ратической революции.
Полный крах потерпела и внешняя политика коалиции,
проводившей проантантовский курс. В надежде выторговать
v победителей более мягкие условия мира она
распространяла иллюзии относительно «демократических» устремлений
держав Антанты, всячески восхваляя «14 принципов»
президента США Вудро Вильсона как надежную основу спра-
ве/игивого мира без аннексий. Ультиматум Парижской
мирной конференции, навязывавший Венгрии разбойничьи
условия мира, привел к тому, что кризис, который переживала
страна, стал общенациональным. Буржуазия, правившая
страной при помощи правой социал-демократии, проявила
полную несостоятельность и неспособность вывести нацию
из тупика. Признав свое бессилие, правительство вынуждено
и 1,1.110 уйти в отставку. Единственным классом, способным
предотвратить национальную катастрофу и готовым как в
моральном, так и в политическом отношении взять
ответственность за судьбы страны в свои руки, был пролетариат.
Революция, указывал В. И. Ленин, возникает лишь из
ткой ситуации,, когда к «объективным переменам
присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность
революционного класса на революционные массовые
действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить)
строе правительство, которое никогда, даже и в эпоху
кризисов, не „упадет", если его не „утюнят"» 5. Именно такая си-
|\;щия создалась в Венгрии в марте 1919 г. Рабочий класс,
возглавляемый Коммунистической партией, нашел в себе
11

мужество и моральную силу «уронить»
буржуазно-демократический режим и сделал это без колебаний, вопреки тем,
кто «предостерегал», убеждал не делать этого, подождать
пока социалистическая революция одержит верх, по
крайней мере в Германии или Австрии. Такие голоса раздаются
и сегодня, когда задним числом социалистическую
революцию 1919 г. в Венгрии объявляют преждевременной,
приводя в сущности те же аргументы. Материалы сборника дают
убедительный ответ, показывая несостоятельность подобных
утверждений. Авторы подобных искусственно
сконструированных концепций забывают или не желают замечать того,
что в марте 1919 г., еще до официального провозглашения
диктатуры пролетариата, революция фактически уже
совершалась в стране: в первой половине месяца в ряде
комитатов власть находилась в руках Советов рабочих. И
коммунистическая партия не была бы действительно передовым
отрядом рабочего класса, если бы уклонилась в этой
ситуации от исторической ответственности, на нее возложенной.
Одной из важнейших предпосылок победы
социалистической революции в Венгрии было объединение 21 марта
1919 г. двух рабочих партий — Коммунистической и Социал-
демократической в Социалистическую партию Венгрии. Этот
вопрос служил предметом острейших дискуссий в
венгерском коммунистическом движении и в марксистской
литературе на протяжении нескольких десятилетий, в ходе
которых сомнению подвергался не только способ и последствия
объединения партий, но и сама его политическая
целесообразность. Восстановления политического единства рабочего
движения требовали массы, именно под их давлением
руководство социал-демократии вынуждено было пойти на
переговоры с коммунистами и принять условия, продиктованные
Бела Куном, находившимся в тюрьме. Объединение
произошло на платформе социалистической революции и советской
формы диктатуры пролетариата; власть от имени рабочего
класса официально взяла Социалистическая партия
Венгрии (СПВ). «Объединение двух партий, позиция, занятая
Будапештским рабочим Советом и солдатским Советом,
поддержка со стороны масс послужили основой победы
социалистической революции»,—пишет товарищ Янош Кадар,
характеризуя важнейшие политические условия создания
Венгерской Советской республики6.
Восстановление организационного единства рабочего
класса Венгрии на платформе коммунистических принципов
и идей позволило привлечь на сторону коммунистов
убежденных борцов за социализм, изолировать крайне правые
12

о iшортунистические силы социал-демократической партии,
создать сплоченное революционное ядро в лице
коммунистов и последовательно поддерживавших их политику
деятелей левого крыла социал-демократии.
Разумеется, в новой объединенной социалистической
партии оказалось немало центристов и реформистов,
опиравшихся на профсоюзы, в особенности на центральный
аппарат Совета профсоюзов, всячески тормозивших
революционную преобразовательную деятельность диктатуры
пролетариата на протяжении всего существования Советской
власти в Венгрии — в особенности в последние недели,—
ггроявлявших нерешительность, колебания, склонность к
соглашательству с внутренней контрреволюцией и
сотрудничеству с внешним врагом.
Нейтрализация этих сил и сохранение
революционного ядра на основе сотрудничества с честными
представителями социал-демократии являлось предметом постоянной и
особой заботы Бела Куна и его соратников, хорошо
понимавших, что от этого единства, представлявшего политическую
основу пролетарской диктатуры, зависело, быть или не быть
Венгрии советской. В то же время приходилось идти на
определенные компромиссы с колеблющимися,
соглашательскими элементами социал-демократии во имя высших
интересов рабочего класса. Политической необходимостью,
трезвым учетом соотношения сил в партии, профсоюзах,
рабочем классе, а не недооценкой роли партии, политического
авангарда класса, диктовалась такая тактика коммунистов.
С первых и до последних дней Советской республики
коммунисты во главе с Бела Куном вели упорную борьбу за
очищение партии от соглашателей, настойчиво добиваясь
превращения ее в подлинный боевой авангард
революционного класса. «Нам необходимо,—говорил Бела
Кун,—настоящее партийное единство, которое выражало бы
классовое единство пролетариата ...единая, но действительно
пролетарская партия, которая считается с интересами
интеллигенции и мелкими крестьянами» 7.
В этих целях в мае—июне в самый разгар ожесточенных
сражений против вторгшихся на территорию республики сил
интервентов и активизации внутренней контрреволюции Кун
i кипел время, чтобы выступить перед партийным активом с
никлом лекций на тему «Партийные организации и
политическое положение», освещая, в частности, вопросы о роли
профсоюзов, их взаимоотношении с партией, о значении
строжайшей, революционной сознательной дисциплины в
партии. Довести эту работу до конца, однако, не удалось,
13

и это обстоятельство сыграло свою роковую роль в
усугублении причин, приведших диктатуру пролетариата к гибели
в конце июля 1919 г. «В Венгрии не удалось создать
партию нового типа»,— констатировал впоследствии Бела Кун.
объясняя это не только кратковременностью существования
Коммунистической партии и диктатуры пролетариата, но и
своеобразной ролью профсоюзов, предопределенной
спецификой предшествующего этапа развития социалистического
рабочего движения в Венгрии. «У Коммунистической
партии были свои массы. Коммунистическая партия произвела
переворот в пролетариате, пробудила величайшую симпатик>-к
коммунистам своей вдохновенной революционной агитацией,
образцовой марксистской тактикой, отлично подобранными
лозунгами и отважными, беспощадными революционными
действиями. Но организационно эти массы входили в
профессиональные союзы и тем самым в
социал-демократическую партию, с той только разницей, что руководство
ушло из рук партийных бюрократов. В этом-то следует
искать причину объединения»,—писал Бела Куп в мае
1920 г., будучи интернированным в концлагере Штайнхоф
недалеко от австрийской столицы8.
В работе «Несколько замечаний для благожелательно
настроенных», написанной в качестве послесловия к
брошюре «Что говорит III Интернационал про венгерскую
пролетарскую революцию», руководитель Венгерской Советской
республики, находясь в изгнании, вновь и вновь
возвращается к вопросу объединения двух партий — вопросу,
который долгое время был в центре внимания всего
коммунистического движения и оставался спорным до последнего
времени. Разъясняя мотивы этого объединения, он подчеркивал,
что, если бы даже коммунисты сохранили свою
организационную обособленность и не объединились бы с
социал-демократами, а лишь вступили бы с ними в коалицию, то в
условиях войны с внешним врагом «Коммунистической
партии все равно никоим образом не удалось бы рассчитаться
с социал-демократической и с профсоюзной демократией.
А живучие пройдохи-бюрократы преспокойно вышли бы из
коалиции и с помощью профсоюзов уже тогда (т. е. в мае
1919 г.— Т. И.) привели пролетарскую диктатуру к
гибели» 9. Заметим, что режим, который пришел к власти в
Венгрии после падения Советской республики, возглавлялся
так называемым «профсоюзным правительством» К. Пейдля.
составленным из тех самых бюрократов-пройдох.
Материалы, помещенные в данном сборнике, достоверно
отражают современный уровень знаний по истории Венгер-
14

ской Советской республики, уточняя, Дополняя и исправляя
там, где необходимо, точки зрения, позиции, концепции,
сложившиеся в марксистской историографии за десятилетия
исследовательской работы. В течение длительного времени
в литературе доминировал взгляд, согласно которому
главной причиной гибели диктатуры пролетариата считались
субъективные ошибки, допущенные ее руководством, в ча^
стности Бела Куном, в вопросе об объединении двух
рабочих партий, которое было якобы осуществлено им чуть ли
не «самовольно». Современная марксистская историческая
наука, тщательно проанализировав объективные и
субъективные факторы, обусловившие падение Венгерской
Советской республики, в том числе и допущенные ошибки —
действительные, а не надуманные,— пришла к выводу, что
решающей причиной поражения была вооруженная
интервенция превосходящих сил внешнего врага, инспирированная
державами Антанты.
Буржуазная и реформистская историография, избрав
мишенью своих атак Бела Куна, его деятельность и
личность, стремилась и стремится сегодня развенчать саму
идею и дело, за которое боролись венгерские коммунисты в
1918—1919 гг., дискредитировать идею диктатуры
пролетариата как всеобщего пути социалистического
переустройства общества, необходимого этапа перехода от капитализма
к социализму. Какие только обвинения ни раздавались в
адрес (и нередко раздаются сегодня) венгерских коммунистов
i[ их руководителей, иногда, казалось бы, несовместимые!
Одним из самых излюбленных и нелепейших было и
остается обвинение их в национализме, шовинизме, в так
называемом национал-большевизме, которое мирно уживается с не
менее нелепым утверждением о том, что коммунисты якобы
в угоду иллюзорной идее мировой революции поступились
интересами нации, легкомысленно играли судьбами нации и
страны, движимые неким «утопическим мессианизмом».
Венгерская Советская республика между тем родилась
иод знаменем пролетарского интернационализма, идеи и
принципы которого вдохновляли коммунистическое
движение с самого его зарождения, с самых первых его шагов,
вопреки исторической истине и фактам противники
коммунизма утверждали — подобные голоса раздаются и в наше
время,— что рабочий класс Венгрии установил Советскую
власть якобы в ответ на грабительские условия мира,
продиктованные Антантой, побуждаемый будто бы
националистическими соображениями во имя сохранения
территориальной целостности страны.
15

Между тем одно из первых и главных требований
Коммунистической партии Венгрии к социал-демократической
партии было сформулировано Бела Куном: «Порвать с
политикой так называемой территориальной или, как теперь
ее именуют, народной интеграции. Р0шительно выступить
против так называемой революционной защиты отечества,
которая является результатом классового сотрудничества;
всеми путями препятствовать возникновению новой войны
против чехов, румынов или сербов» 10. Отказ от лозунга
целостности границ исторической Венгрии, активно
пропагандировавшегося в 1918—1919 гг. шовинистическими кругами
венгерской буржуазии, был одним из фундаментальных
принципов Революционного правительственного совета
республики.
Эту интернационалистическую политику диктатура
пролетариата проводила настойчиво и неуклонно, несмотря на
давление извне и изнутри, со стороны венгерских
шовинистов. Со всей очевидностью она проявилась в
безоговорочном признании права на национальное самоопределение
немцев Западной Венгрии (Бургенланда, ныне провинции
Австрии) и украинцев Закарпатской Украины, в
предоставлении им национальной автономии. Венгерскому шовинизму
и национализму коммунисты противопоставили, как
говорил Б. Кун, «чистейший интернационализм». «Мы не пошли
на уступки шовинизму,— с полной ответственностью
утверждал он,— ни на миллиметр не отступили от
интернационализма, подчас даже доктринерски подходя к этому вопросу.
Мы воспринимали нашу революцию как часть
международной пролетарской революции и никогда не подходили к ней
с узковенгерской точки зрения, а всегда — с точки зрения
мировой пролетарской революции» и.
Пробным камнем действенности пролетарского
интернационализма Венгерской Советской республики явилось ее
отношение к соседним народам, в особенности к словацкому.
Революционный правительственный совет республики в
интересах создания максимально благоприятных условий
для мирной созидательной работы стремился к
установлению добрососедских отношений с сопредельными с Венгрией
государствами. Ответом на эту политику было вторжение.
Война, которая со стороны Венгерской Советской
республики приобрела характер оборонительной, отечественной
войны, была ей, таким образом, навязана извне. Вынужденная
защищаться, на удар она ответила ударом. В ходе
знаменитого Северного похода, преследуя отступающего противника,
Красная армия Советской Венгрии вступила на территорию
16

Словакии, освободив значительную часть южной и восточной
Словакии, ранее входившую в состав Венгерского
королевства.
Трудящиеся Словакии, на освобожденной территории
пляв власть в свои руки, образовали Советскую
республику. Суверенная Словацкая республика провозгласила союз
с Советской Россией и Советской Венгрией. Таковы факты.
Тем не менее антикоммунистическая пропаганда не
замедлила обвинить венгерских коммунистов в захватнических
устремлениях, приписав им намерение восстановить старые
допоенные границы. Эти и подобные инсинуации, ничего
общего не имеющие с исторической действительностью,
игнорируют ту непреложную истину, что освобождение Словакии
и образование самостоятельной Словацкой Советской
республики явилось подлинным проявлением ленинских
принципов пролетарского интернационализма, провозглашенных
Псликим Октябрем и впервые осуществленных в Советской
Госсии, а затем и в Советской Венгрии.
В неимоверно трудных условиях войны и интервенции,
и обстановке контрреволюционных заговоров и мятежей,
вдохновляемых и организуемых империалистами Антанты,
рабочий класс Венгрии, в кратчайшие исторические сроки
ликвидировав экономическую и политическую власть
помещиков и буржуазии, покончив с эксплуатацией,
национальном и социальным гнетом, приступил к строительству
основ нового общества без эксплуататоров и эксплуатируемых.
'Л'л 133 дня своего существования Советская власть,
опираясь на исторический опыт первого в мире государства
рабочих и крестьян, сумела добиться коренного улучшения
социального и экономического положения рабочих, крестьян,
иесх трудящихся. Разумеется, и в этой созидательной
деятельности диктатуры были ошибки и недочеты, вызванные
поспешностью, стремлением «перескочить» ступени,
ведущие к социализму (в аграрно-крестьянском вопросе, в
частности, а также в социализации мелких предприятий), не
идущие, однако, ни в какое сравнение с позитивными
достижениями республики во всех сферах жизни общества, вклю-
м.иг также сферы образования, просвещения, культуры,
науки, социального обеспечения, медицинского обслуживания
|рудящихся, организации их отдыха и досуга.
11 осле падения диктатуры пролетариата, стремясь любы-
\ш средствами дискредитировать в глазах масс огромную
притягательную силу социалистического строя, контррево-
1Ю1И1Я поспешила объявить, что экономическая система
< опстской Венгрии якобы потерпела полный крах. В различ-
17

ных изданиях на все лады перепевались измышления 6
неумении пролетариата организовать производственный
процесс без капиталистов и предпринимателей. Факты говорят
об обратном. Взяв власть в свои руки в труднейших условиях
всеобщей хозяйственной разрухи, усугубленной
начавшейся вскоре военной интервенцией и блокадой, рабочий класс
сумел спасти страну от экономической катастрофы,
наладить производство и улучшить условия труда и жизни
громадного большинства населения. Таковы основные факты,
имеющие решающее значение для общей оценки
экономической деятельности нового строя. При этом, конечно, не
обошлось без ошибок и перегибов, вызванных в первую
очередь поспешностью, наложивших отпечаток на
политику диктатуры пролетариата. Отдельные аспекты этой
политики, в особенности объем pi темпы национализации, и по
сей день в литературе оцениваются по-разному, в частности,
тот факт, что к государству наряду с крупными
промышленными предприятиями, фабриками, заводами,
рудниками, шахтами и пр. перешли также и мелкие кустарные
предприятия, в том числе сферы обслуяшвания,
парикмахерские, прачечные, жилые дома и т. д. Квалифицируя эти
мероприятия Революционного правительственного совета
как экономически необоснованные, а политически в
конечном счете вредные, некоторые авторы односторонне
акцентируют на них внимание, что приводит к смешению
пропорций.
При общей характеристике и оценке экономических
мероприятий Советской власти в Венгрии не всегда
достаточно полно и всесторонне учитываются как теоретические
представления руководителей республики о путях и методах
осуществления социалистических преобразований, так икон-
кретные исторические условия их проведения. Знание и
перечисление фактов истории само по себе еще не
гарантирует полной, всесторонней и правильной оценки того или
иного явления. Неверной оказывается позиция, в соответствии
с которой экономическая политика Венгерской Советской
республики рассматривается в отрыве от реальных
внутренних и внешних политических и экономических условий,
т. е. таким образом, как если бы преобразования
осуществлялись в идеальной, во всяком случае мирной обстановке.
Прежде всего надо иметь в виду, что Советской власти от
буржуазного режима досталось тяжелое наследство:
обескровленная четырехлетней мировой войной страна,
разрушенные вследствие распада габсбургской монархии и тер-
18

риториальных изменений экономические связи, полностью
парализованный в ходе буржуазно-демократической
революции механизм управления. Положение усугублялось
обесценением денег, инфляцией и острейшим дефицитом
ишлива и сырья, основные источники которых оказались
нпе пределов республики.
Задача уничтожения эксплуататорского строя и
создания основ нового общественно-экономического устройства
должна была решаться одновременно с ликвидацией
хозяйственной разрухи, а не постепенно, шаг за шагом. Руковод-
п ну, имевшему весьма приблизительное представление о
переходном этапе от капитализма к социализму и явно его
недооценивавшему, недоставало и теоретических знаний,
м практического опыта.
«Порвать с капиталистическим строем немедленно и
бесповоротно, порвать без колебаний и без промедления,
чтобы не дать буржуазии времени и возможности
опомниться — такова первейшая задача диктатуры» 12,— писал
спустя десять дней после взятия власти Бела Кун, объясняя
й мструю национализацию промышленности. Не меньшую,
если не большую, революционную нетерпимость проявлял
рабочий класс, требовавший немедленного и тотального
обобществления средств производства, за десятилетия
экономических и политических битв прочно усвоивший ту
истину, что именно частнокапиталистическая собственность на
средства производства составляет основу классового гнета
и эксплуатации. Не удивительно, что в течение первого
месяца существования Советской республики было
национализировано свыше 27 тыс. предприятий различного типа
и не личины.
Быстрое обобществление средств производства, объем и
отдельные детали которого и поныне служат предметом
споров и дискуссий среди историков, было «одновременно и
.жономическим, и революционным актом»,—подчеркивал в
своей работе «Проблемы экономической политики при
пролетарской диктатуре» Е. Варга, написанной в январе
11)20 г. в концлагере Карлштейн сразу же после падения
Советской республики по свежим следам событий13.
(Значение этой работы было столь велико, что по инициативе
\\. И. Ленина она была сразу же переведена в Москве и
издана на русском и ряде иностранных языков.)
Обобществление производства отвечало вековым чаяниям рабочего
класса и в то же время политической необходимости, дик-
i опавшей немедленное лишение эксплуататорских классов
19

основ их господства. Оно отвечало и настроениям
трудящихся, ярко проявившимся в ходе осуществления
социализации.
Невзирая на декрет Революционного
правительственного совета о передаче государству промышленных
предприятий с числом занятых более 20, рабочие мелких
предприятий с числом занятых 10 и даже меньше человек в
явочном порядке изгоняли хозяев, устанавливали на них
собственный рабочий контроль и объявляли их
национализированными. Под давлением рабочих мелких предприятий
был обнародован новый декрет, объявлявший
национализированными и предприятия с числом рабочих более 10.
Выступая на VI конгрессе Коминтерна в 1928 г., Е.
Варга рассказывал о случае, когда к нему, наркому
социалистического производства, явилась делегация столичных
брадобреев с требованием немедленной национализации
парикмахерских. И никакими разумными доводами наркому
не удалось переубедить ходатаев. В газете профсоюза
парикмахеров после этого появилась статья, резко
критиковавшая «несознательного» наркома, объяснявшая его отказ
удовлетворить их нелепое требование тем, что в семье у
него якобы имелись хозяева парикмахерских заведений.
Нарком социалистического производства вынужден был
обратиться через печать к трудящимся и разъяснить:
необязательно «социализировать», как принято было называть
национализацию в тогдашней Венгрии, мелкие предприятия,
«пролетарская диктатура не понесет ущерба, если кустари-
ремесленники будут, как и прежде, чинить-почиыивать
пролетариям одежду и обувь, как и раньше» 14.
Национализация множества мелких промышленных
предприятий, представляющаяся сегодня с чисто
экономической точки зрения нерациональным шагом, являлась
вынужденной мерой, продиктованной чрезвычайной
обстановкой, в которой находилась страна, и единственно
возможной в тех условиях. Национализация сопровождалась
ликвидацией параллельных производств, укрупнением
предприятий, централизацией производства и централизованным
распределением чрезвычайно скудных запасов
промышленного сырья и материалов.
Сокращение производства и падение производительности
труда, было вызвано лишь отчасти издержками сплошной
национализации, но главным образом радикальной
перестройкой всего народного хозяйства, ослаблением трудовой
дисциплины, уходом кадровых и наиболее сознательных
рабочих (причем добровольно) на фронт. Дело дошло до
20

того, что в разгар тяжелых оборонительных боев
правительство вынуждено было специальным декретом запретить
шахтерам Шалготарьяна вступать в Красную армию. Тем
не менее уже к середине июня советскому правительству
удалось в целом справиться с хозяйственными
трудностями, наладить производство на важнейших оборонного
значения предприятиях, повысить производительность труда,
.1 также производственную и трудовую дисциплину, с
согласия самих рабочих заменить повременную оплату труда
сдельной.
Определенные успехи были достигнуты и в области
финансовой политики: сократились темпы инфляции, были
шшдены в оборот новые денежные знаки. Рабочий класс
сумел обеспечить непрерывность производства, нормальное
функционирование народного хозяйства, с оружием в
руках отстаивать диктатуру пролетариата от внешнего и
иi[утреннего врага (шахтерам прифронтового Шалготарьяна
неоднократно приходилось менять кайло на винтовку),
наладить бесперебойное снабжение своей Красной армии
иг.ем необходимым, даже боевыми самолетами. (Рабочие
авиационного предприятия в Асоде построили для нужд
обороны 80 боевых машин и собирались даже производить
специально для Красной Армии Советской России самолеты
дальнего радиуса действия).
Новый общественный строй, несмотря на ускоренные и
йолее быстрые, чем в Советской России, темпы
национализации, вызванные частично неопытностью, а отчасти
недооценкой значения переходного периода, доказал свои
преимущества и свою жизнеспособность и в сфере экономики.
15. И. Ленин, сравнивая национализацию в России и
Венгрии, весьма одобрительно отозвался о венгерском опыте:
«...политика венгерского правительства была самая твердая
и и коммунистическом направлении настолько, что если мы
начали с рабочего контроля и лишь постепенно переходили
к социализации промышленности, то Бела Кун своим
авторитетом, своей уверенностью в том, что за него стоят
громадные массы, мог сразу провести закон о переходе в
общественную собственность всех промышленных
предприятий Венгрии, которые велись капиталистически»15.
Ни одно новое дело не делается без ошибок, тем более
когда совершается коренное преобразование всего общест-
на, всех общественных отношений в целом. Эта известная
истина подтверждается и опытом Венгерской Советской
республики. Ее руководители были знакомы с многими
важнейшими документами Великой Октябрьской социалистиче-
21

ской революции и трудами В. И. Ленина. Но даже
идеальное знание советского опыта, теории и практики
ленинизма, очевидно, не уберегло бы их от повторения чужих
ошибок и совершения новых, ибо необходимо было
применить всеобщие, обязательные, вытекавшие из общих
закономерностей перехода от капитализма к социализму
положения к конкретной венгерской действительности, с учетом
всего многообразия условий и своеобразия национальной
специфики.
Известно, что молодые руководители Венгерской
Советской республики совершили немало ошибок, допустили не
один промах, сыгравших свою роль в трагическом финале
диктатуры пролетариата. Бесспорно, однако, и то, что
одностороннее выпячивание ошибок и промахов столь жл не-
правомерно, как и их замалчивание. Ни одна из этих
крайностей, от которых историография истории Венгерской
Советской республики избавляется лишь в последние
десятилетия, не приближает нас к раскрытию исторической
истршы, что является призванием и долгом
историка-марксиста.
«Безошибочно сделать революцию не могут те
трудящиеся классы, которые веками угнетались, забивались,
насильственно зажимались в тиски нищеты, невежества,
одичания»,—писал В. И. Ленин в 1918 г. относительно опыта
русской революции. Принципиально важно для правильной
характеристики и оценки деятельности диктатуры
пролетариата в Венгрии следующее замечание вождя Октябрьской
революции: «...только через такие ошибки научатся
строить новую жизнь, научатся обходиться без капиталистов
рабочие и крестьяне, только так пробьют они себе путь —
через тысячи препятствий — к победоносному
социализму» 1в.
После падения диктатуры пролетариата в Венгрии
венгерским коммунистам п их лидеру Бела Куну прежде
всего ставили в вину то, что они взяли власть в надежде
на новые успехи международной революции, уповая на
поддержку международного пролетариата, т. е. в том же,
в чем обвиняли Ленина и русских большевиков ренегат
Карл Каутский и прочие противники диктатуры
пролетариата. С такой оценкой деятельности венгерских
коммунистов мы нередко встречаемся и сегодня. Несостоятельность
и ненаучность подобного подхода была очевидна уже тогда.
«Мы ставим ставку на неизбежность международной
революции,— писал В. И. Ленин,— но это отнюдь не значит,
что мы, как глупцы, ставим ставку на неизбежность рево-
22

люпин в определенный короткий срок» i1. И далее: «Расчет
ма европейскую революцию обязателен для марксиста, если
сеть налицо революционная ситуация». Именно так
оценивалась ситуация в Европе уже накануне первой мировой
войны, и это было «не увлечением большевиков, а общим
мнением всех марксистов» 18.
Совершенно очевидно, что такой «иллюзии» не смогли
избежать венгерские коммунисты в годы революционного
подъема, охватившего всю Европу после Великой
Октябрьской социалистической революции.
После освобождения Венгрии Советской Армией в 1945 г.
венгерские коммунисты-интернационалисты, участники
Великой Октябрьской революции и гражданской войны, а
также деятели Венгерской Советской республики активно
включились в борьбу за установление народно-демократического
строя, за осуществление социалистических преобразований,
т. е. за идеалы и цели, которые не удалось осуществить
в 1919 г. Бесценный опыт, накопленный ими, и
революционные традиции, традиции интернационалистских связей и
содружества двух народов, живыми носителями которых они
являлись, передавался таким образом новому поколению
строителей социализма.
Деятельность видного венгерского и советского
экономиста, действительного члена АН СССР Енё Варги (Евгения
Самуиловича Варги), бывшего в 1919 г. народным
комиссаром социалистического производства и председателем
Совета народного хозяйства Венгерской Советской республики —
типичный пример подобной непосредственной передачи
опыта социалистического строительства Венгерской коммуны и
первого в мире социалистического государства. После
освобождения страны он неоднократно приезжал в Венгрию,
чтобы консультировать венгерское правительство и
руководство Коммунистической партии в сложных вопросах
ликвидации хозяйственной разрухи, инфляции и
восстановления народного хозяйства. С его именем, в частности,
связано проведение денежно-валютной реформы и создание
нынешней денежной единицы ВНР — форинта.
В трудные для страны дни контрреволюционного
мятежа 1956 г. революционеры 1917—1919 гг. вновь проявили
себя убежденными борцами за идеалы социализма.
Венгерские коммунисты постоянно обращались к
историческому опыту первой пролетарской диктатуры,
внимательно изучая в совокупности как ее успехи и достижения,
гак и недостатки и упущения. Этот исторический опыт
наряду с опытом строительства социализма в СССР, являв-
23

шийся для венгерского коммунистическое Дбйжёния глаЁ-
ным ориентиром, служит делу создания нового общества в
Венгерской Народной Республике.
*
Структурно материалы сборника делятся на три части,
образующие проблемно-тематические блоки, соединенные
между собой внутренней логикой и перекрещивающимися
сюжетными линиями. Сборник открывает статья академика
П. Н. Федосеева, в которой с методологических позиций
марксизма-ленинизма обобщен и проанализирован опыт
Венгерской Советской республики, с позиций
социалистического интернационализма раскрыты глубокие корни и
идейно-политические истоки нерушимой дружбы братских
народов СССР и ВНР. В статьях, включенных в первую часть,
революционные события 1917—1919 гг. в России и Венгрии
рассмотрены в рамках общемирового революционного
процесса (в статьях Д. Милей, Б. И. Коваля и др.), начиная с
Февральской буржуазно-демократической революции,
непосредственное влияние которой на развитие венгерского
рабочего движения показано в статье Ференца Мучи, и
кончая анализом значения социалистических революций в
России и Венгрии п их влияния на борьбу течений в
социалистических партиях Франции, Англии и других стран
Западной Европы, чему посвящена статья Яноша Емница.
К ним непосредственно примыкает цикл статей (Ю. А.
Писарева, члена-корреспондента АН УССР И. Н. Мельниковой
и И. И. Кулинича, В. И. Худанича), освещающих ход
революционного подъема в соседних с Венгрией странах —
в Югославии и Словакии, а также взаимоотношения между
Советской Украиной и Советской Венгрией.
Новые интересные подробности о деятельности
венгерских интернационалистов в Туркестане содержит статья
академика АН УзССР Э. Ю. Юсупова.
Комплекс вопросов, связанных с внутренней политикой
Венгерской Советской республики, рассмотрен во второй
части труда, куда вошли статьи и доклады Б. Й. Желицко-
го, Дьёрдя Петери, А. И. Пушкаша, И. И. Попа, Э. П. Чей-
пеш, академика Белы Кёпеци. В работах трех последних
авторов раскрыта созидательная деятельность пролетарской
диктатуры в области просвещения, науки, изобразительного
искусства, культуры в целом. Принципиальное значение
имеет интересная статья Б. Кёпеци, видного ученого, ныне
министра просвещения и культуры ВНР, в которой иссле-
24

дуются теоретико-методологические аспекты культурной
революции, осуществлявшейся Советской властью в
Венгрии в 1919 г., критически проанализированы позиции и
взгляды руководящих деятелей Венгерског! Советской
республики по вопросу о социалистической культурной
политике, о ее целях и задачах, о трактовке ими понятия
«культура».
В третью часть, озаглавленную «Исторический опыт
Венгерской Советской республики и Венгерская Народная
Республика», вошли выступления и статьи венгерских
ученых академика Дежё Немеша и члена ЦК ВСРП Шандора
Лакоша, а также советского историка Г. И. Шманько,
Статьи этих авторов как бы протягивают нить от
Венгерской коммуны 1919 г. к Венгерской Народной Республике,
народ которой под руководством Венгерской
социалистической рабочей партии претворяет в жизнь цели, за которые
сражались революционеры 1919 г. В центре внимания
статьи Ш. Лакоша находятся вопросы о соотношении
диктатуры и демократии, функционирования государственного
аппарата и всей политической системы в целом в условиях
пролетарской диктатуры 1919 г. и в современных условиях
строительства социалистического общества в ВНР.
Важное значение для понимания ключевых проблем
истории Венгерской Советской республики имеет работа
академика Дежё Немеша, подводящая итоги изучения этих
проблем в современной марксистской историографии ВНР.
Материалы, включенные в сборник, раскрывают истоки
и традиции дружбы народов СССР и Венгрии, основы
которой были заложены в ходе Великой Октябрьской
социалистической революции и во время существования Венгерской
Советской республики. Они показывают воплощение бла-
i ородных целей, за которые плечом к плечу сражались сыны
пародов наших стран, в строительстве социалистического
общества в Венгерской Народной Республике. Настоящий
сборник работ советских и венгерских историков обобщает
новейшие достижения исторической науки Советского Союза
it Венгрии, расширяя наши знания о Венгерской Советской
республике.
Научно-организационная и редакционио-техническая
работа по подготовке рукописи к печати осуществлена
II. Е. Костыговой и Г. В. Макаровой.
Ответственный редактор Т. М. Исламов
25

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 215.
2 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 23, с. 378. ^
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 148.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 258.
5 Там же, с. 219.
6 Правда, 1979, 21 марта.
7 Кун Б. Избранные статьи и речи. Будапешт, 1972, с. 39.
8 Там же, с. 83.
9 Там же, с. 85.
10 Там же, с. 29.
11 Там же, с. 96.
12 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokumentumai.
Budapest, 1959, VI/A. k., 123. о. (далее — MMTVD).
13 Варга Е. С. Избранные произведения. М., 1974, т. 1, с. 165.
и MMTVD, 6/A. к., 187. о.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 233.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 60—61.
17 Там же, с. 64.
18 Там же, с. 300, 301.

I. ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ,
ВЕНГЕРСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
И МИРОВОЙ
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
П. II. ФЕДОСЕЕВ
Советско-венгерская дружба —
торжество принципов социалистического
интернационализма
Пратская дружба и боевое содружество народов СССР и
ПНР восходят своими корнями к той незабываемой эпохе,
когда ведомый партией Ленина пролетариат России
совершил первую в истории победоносную социалистическую
революцию. Спустя 16 месяцев трудящиеся Венгрии
продолжили этот исторический почин. 21 марта 1919 г. радио
Будапешта известило мир о рождении Венгерской Советской
республики.
Победа Советской власти в Венгрии и создание
государства рабочих и крестьян явились прямым следствием
могучего революционного подъема международного рабочего дви-
• ко ния, порожденного Великой Октябрьской
социалистической революцией.
Идеи Великого Октября нашли благодатную почву в
пепгерском революционном движении, прежде всего в силу
И.ИПЗОСТИ социально-экономических и политических условий
оуржуазно-помещичьей Венгрии и Российской империи.
Указывая на исключительную схожесть
социально-экономических условий двух стран, В. И. Ленин говорил: «Венгрия,
как известно, всего ближе к России не только географически,
но и по всесилью помещиков-реакционеров, сохранивших от
средневековья гигантские количества земли» *.
Героический подвиг русских рабочих, указавших
порабощенным классам путь избавления от гнета и эксплуатации,
с одной стороны, бесправие трудящихся Венгрии и их
решимость покончить с социальной несправедливостью, с
другой стороны, способствовали возникновению в стране
революционной ситуации. Господствующие классы Венгрии уже
27

не могли управлять по-старому, а угнетенные массы не
хотели жить по-старому.
31 октября 1918 г. в Венгрии произошла
буржуазно-демократическая революция. Однако, несмотря на то что ее
главной движущей силой были пролетарские массы, власть
захватила буржуазия. Она не была заинтересована в
изменении основ существующего строя и потому оказалась
неспособна разрешить обострившиеся социальные
противоречия.
В момент глубокого национального кризиса, вызванного
антинародной политикой буржуазного правительства,
подлинной защитницей интересов трудящихся выступила
Коммунистическая партия, созданная в ноябре 1918 г. в
результате объединения левых социал-демократов и вернувшихся
из России венгерских коммунистов. Во главе партии встал
видный деятель международного коммунистического
движения, славный сын венгерского народа Бела Кун, прошедший
ленинскую школу в России и закалившийся в огне
Октябрьской революции. В руководящее ядро партии входили такие
видные революционеры, как Тибор Самуэли, Ференц Мюн-
них, Ференц Янчик, Бела Ваго, Карой Вантуш, Отто Кор-
вин, Антал Мошойго, Эрнё Пор, которые вместе с Бела
Куном, используя опыт российских большевиков, в сложной
политической ситуации смогли сплотить вокруг партии
широкие народные массы. Рожденная в эпоху острых
классовых битв, Коммунистическая партия Венгрии стала
подлинным вождем венгерских трудящихся.
Под руководством коммунистов рабочий класс Венгрии
превратился в силу, способную взять государственную
власть в свои руки и вывести страну из общественного
кризиса.
Победа революции и установление в Венгрии
пролетарской диктатуры имели огромное историческое значение для
международного рабочего движения. Венгерская революция
сыграла важную роль в активизации классовой борьбы
мирового пролетариата против эксплуатации и угнетения,
способствовала дальнейшему развитию революционного
движения в европейских странах.
Вслед за Венгерской Советской республикой возникли
Баварская и Словацкая Советские республики. Общий
революционный подъем убедительно доказал, что переход к
диктатуре пролетариата, к пролетарской демократии — это не
изолированное русское явление, а закономерный
исторический процесс революционного преобразования мира.
28

Весть о победе Венгерской
Советской республики была с
огромным воодушевлением
воспринята трудящимися массами
(Советской России, прогрессив-
н ими людьми во всем мире.
Г). И. Ленин ярко выразил эту
солидарность в письме
венгерским рабочим: «Выведете
единственно законную,
справедливую, истинно революционную
войну, войну угнетенных
прошв угнетателей, войну
трудящихся против эксплуататоров,
войну за победу социализма.
1ю всем мире все, что есть
честного в рабочем классе, на
вашей стороне» 2.
В. И. Ленин внимательно
следил за развитием венгерской
революции, принимал все ме- БЕЛА КУН
1>ы, чтобы оказать Венгрии
самую быструю и действенную поддержку. Советское прави-
(сльство во главе с В. И. Лениным делало все возможное,
•I гобы разорвать кольцо империалистического окружения
вокруг Венгерской Советской республики. Но сама
осажденная со всех сторон Российская Республика Советов не могла
в то время оказать революционной Венгрии существенную
военную помощь. Силы международной реакции и
венгерской контрреволюции потопили в крови первую
социалистическую революцию в Венгрии.
Венгерская Советская республика просуществовала все-
ю 133 дня, но за этот короткий период она сделала в
интересах трудящихся больше, чем господствующие классы за
столетия. 133 дня власти Советов убедительно доказали
способность рабочего класса, руководимого коммунистами,
построить государство свободных и равноправных грая^дан.
Диктатура пролетариата национализировала заводы и
фабрики, банки и финансовые учреждения, транспортные
предприятия и крупные земельные владения. Были
проведены в жизнь важные меры по улучшению жизни народа, ус-
чо1шй труда на производстве. На предприятиях был
установив i рабочий контроль, введен 8-часовой рабочий день,
повышена зарплата, установлена единая система социального
с i рахования и бесплатное медицинское обслуживание.
29

Венгерская Советская республика проявила особую
заботу об улучшении тяжелого жилищного положения рабочих.
Бедняка^ и многодетным семьям рабочих были переданы
квартиры богачей. Советское правительство только в
Будапеште переселило во дворцы и дома буржуазии свыше
100 тысяч человек.
В стране широко развернулась
культурно-просветительная деятельность. В школах было введено бесплатное
обучение детей, началась ликвидация неграмотности среди
взрослого населения. Огромное внимание было уделено
изданию зшиг для рабочих, прежде всего трудов классиков
марксизма-ленинизма, в целях более широкого ознакомления
трудящихся с идеями социализма. За дело народного
просвещения с энтузиазмом взялись лучшие представители науки
и культуры: видные венгерские ученые, прогрессивные
писатели ц поэты, художники и артисты, музыканты и
театральные деятели.
Исторический опыт Венгерской Советской республики
стал важным уроком для венгерских коммунистов, для всего
международного коммунистического и рабочего движения.
К важным аспектам венгерского опыта В. И. Ленин
относил то обстоятельство, что власть перешла в руки
рабочего класса относительно мирно, без вооруженного
сопротивления со стороны эксплуататорских классов.
Обстоятельства провозглашения Венгерской Советской республики
подтвердили то, что в определенных исторических условиях
пролетариат может взять власть мирным путем, что
вооруженное восстание и кровопролитная гражданская война не
представляют собой единственный способ осуществления
социалистической революции.
В. Й. Ленин прозорливо указывал и на другую сторону
венгерского революционного опыта — необходимость
быстрого и решительного подавления сопротивления
эксплуататоров, капиталистов, помещиков и их прихвостней. Он
настойчиво разъяснял и постоянно напоминал коммунистам,
что свергнутые эксплуататорские классы не откажутся от
попыток погубить рабочую власть. Главный ленинский
вывод из всего опыта классовой борьбы состоит в том, что
революция должна уметь защищаться от всех ее врагов.
В Период существования Венгерской Советской
республики 1919 г. трудящиеся Советской России и Венгрии
показали; блестящий пример интернациональной
взаимопомощи. Взаимная братская поддержка российских и венгерских
трудящихся вселяла веру в победу, помогала им в борьбе
против внутренней и международной контрреволюции.
30

ТИБОР САМУЭЛИ
11од ударами войск Антанты, а также в результате пре-
ми'льства части социал-демократов и военных Венгерская
< .«нн'тская республика пала. Пролетарская диктатура была
\ иичтожена, но она оставила яркий след в истории борьбы
i.i социализм и неизгладимую в сознании прогрессивного
чешке чества память о героическом подвиге венгерского про-
и i «фиата.
Мосле падения Советской республики Коммунистическая
м.фшя Венгрии подверглась жестоким репрессиям. Ценой
• мм численных жертв коммунисты выдержали все испытания.
И иснсроятно трудных условиях белого террора, в обстанов-
31

ке кровавой фашистской диктатуры Хорти, в годы
немецко-фашистской оккупации они продолжали бороться во имя
лучшего будущего своего народа, готовили пролетариат к
новым классовым битвам.
Всемирно-историческая победа советского народа над
фашистской Германией и ее сообщниками принесла Венгрии
освобождение не только от гитлеровского, но и хортистского
фашизма. Перед венгерским народом открылись светлые
перспективы строительства новой жизни.
За короткий исторический срок социалистического
строительства Венгрия из аграрного придатка
империалистической Западной Европы превратилась в развитое
индустриальное государство рабочих и крестьян, располагающее
мощным экономическим и научно-техническим
потенциалом, передовой наукой, техникой, культурой, высоким
уровнем народного благосостояния. Значительно укрепились
международные позиции Венгерской Народной Республики.
Замечательные успехи, достигнутые венгерским народом за
годы народной власти, убедительно подтвердили великую
жизненную силу марксизма-ленинизма, ярко
свидетельствуют о том, на какое грандиозное созидание способны люди,
живущие в условиях социализма.
Своим принципиальным марксистско-ленинским курсом,
умением чутко прислушиваться к голосу масс, спокойно и
уверенно направлять сложнейшие общественные процессы
Венгерская социалистическая рабочая партия снискала
прочное доверие венгерского народа, завоевала высокий
авторитет в социалистическом мире, во всем
коммунистическом движении.
Ныне трудящиеся ВНР под руководством Венгерской
социалистической рабочей партии, достойной наследницы
Коммунистической партии Венгрии, успешно претворяют в
жизнь решения XII съезда ВСРП, поставившего перед
страной величественную задачу построения развитого
социалистического общества.
В истории наших народов Венгерская Советская
республика занимает особое место и потому, что тогда, в 1919 г.
было положено начало новому, социалистическому типу
взаимоотношений двух стран — Советской России и
Венгрии, были заложены основы межгосударственных отноше
ний социалистических стран как особой формы
пролетарского интернационализма. Решительная поддержка
Советской Россией революционной Венгрии и активная борьба
десятков тысяч венгерских интернационалистов на фронтах
гражданской войны в защиту завоеваний Великого Октябрг
32

«Встань на защиту власти пролетариев!»
Плакат Э. Данко
навсегда вошли в историю как яркое выражение братской
II итернациональной солидарности.
Отношения между СССР и ВНР характеризуются
полним доверием и взаимопониманием, широким и
многограним м сотрудничеством во всех областях политической,
экономической и культурной жизни двух стран. Кардинальные
исправления их развития определяются согласованной
попишкой марксистско-ленинских партий — КПСС и ВСРП.
Ircnoe и многогранное сотрудничество наших партий —
i.umr нерушимого единства советского и венгерского
народов.
Расширению дружественных связей между трудящимися
СССР и ВНР содействуют братские Общества дружбы —
< >И|Ц(Ч'тво советско-венгерской дружбы и Общество венгеро-
< шичч'кой дружбы. Укрепляются деловые контакты между
<>i кмм.ными городами и областями ВНР и СССР, родствен-
'{.та » № 2847
33

ными советскими и венгерскими предприятиями, их
трудовыми коллективами.
Советско-венгерская дружба — это нерасторжимые узы
братства, основанного на принципах марксизма-ленинизма и
социалистического интернационализма. Рожденные под
знаменем Октября революционное братство и пролетарское
единство трудящихся помогают нашим народам успешно
строить новое общество.
Венгерских и советских коммунистов прочно
объединяют единые идеалы и общие цели. Как на заре создания
Коммунистической партии Венгрии и в последующие годы
борьбы и испытаний, так и сегодня мы идем в едином строю
по пути, указанному великим Лениным. За последние годы
особенно монолитным стало интернациональное единство
наших двух братских партий, составляющее незыблемую
основу нерушимой дружбы народов СССР и ВНР.
Принципиальный марксистско-ленинский совместный
курс КПСС и ВСРП решительно противостоит попыткам
ревизионистов и антисоветчиков всех мастей и оттенков
поколебать наше содружество, извратить великое учение
Маркса — Энгельса — Ленина, снизить нашу активность по
распространению в мире правды о социализме. Наши партии
дают решительный отпор любым наскокам на ленинизм,
всяческим ухищрениям отделить его от марксизма,
изобразить ленинизм как локальное учение, якобы не имеющее
всеобщего значения для мирового освободительного движения.
Мы безоговорочно единодушны в понимании того, что
ленинизм есть марксизм современной эпохи, что без ленинизма
нет и не может быть ни марксизма, ни коммунизма.
Руководствуясь марксистско-ленинским учением,
принципами пролетарского интернационализма, наши партии
проявляют высокую активность и принципиальность в борьбе
за сплоченность рядов коммунистического движения и всех
революционных сил, выступающих против империализма, за
мир, демократию и социальный прогресс.
Претворяя в жизнь решения XXVI съезда КПСС,
трудящиеся СССР добиваются новых замечательных результатов
в строительстве коммунистического общества. Выполняя
решения XII съезда ВСРП, уверенной поступью идет вперед
Венгерская Народная Республика.
Высший форум венгерских коммунистов стал крупным
событием идейной и политической жизни страны. Это был
съезд партии, которая имеет славные революционные
традиции и вносит ценный вклад в марксистско-ленинскую
теорию, в практику реального социализма.
34

В ходе коммунистического строительства с каждым годом
псе теснее объединяются усилия стран социалистического
содружества, развиваются экономические отношения,
основанные на принципах равенства, товарищеской
взаимопомощи, на единстве интересов каждой страны и содружества в
целом, на принципах социалистического интернационализма.
Это ярко видно на примере братских отношений между
(Советским Союзом и Венгерской Народной Республикой, ко-
трые открывают поистине безграничные перспективы перед
нашими странами в области экономического и
научно-технического сотрудничества.
На современном этапе в народном хозяйстве наших стран
постоянно возрастает роль долговременных связей.
Программа развития специализации и кооперирования производства
между СССР и ВНР до 1990 г. будет содействовать
обеспечению динамичного и эффективного развития народного
хозяйства, рационального использования ресурсов, подъема
п.иагосостояния трудящихся наших стран, успешному
решению основных задач строительства социализма и
коммунизма.
Ныне СССР и ВНР успешно претворяют в жизнь ранее
заключенные долгосрочные двусторонние соглашения о
специализации и кооперировании производства в автомо-
иплыюй и химической промышленности, машино- и
станкостроении, производстве электронно-вычислительных машин,
сельскохозяйственной техники, дизель-поездов, приборов и
комплексного оборудования.
В экономическом сотрудничестве важное место занимает
совместное освоение сырьевых и топливно-энергетических
ресурсов. Усть-Илимский целлюлозный завод и линия
электропередачи Винница—Альбертирша, газопровод Оренбург—
Западная граница СССР и первая в Венгрии атомная
электростанция — эти и другие крупные объекты являются жи-
иым олицетворением советско-венгерских экономических
< вязей.
Что же касается нашего сотрудничества в области науки
и техники, то к сказанному можно еще добавить, что 250
советских и 200 венгерских научно-исследовательских инсти-
i утов и проектно-конструкторских бюро проводят совмест-
иые исследования почти по 500 научным темам. Активно
развивается творческое сотрудничество в области
общественных наук.
Успешно развивается взаимовыгодная торговля между
нашими странами, в нынешнем пятилетии объем торговли
между СССР и Венгрией возрос по сравнению с предыдущей
35
2*

пятилеткой более чем в полтора раза. Советский Союз
является крупнейшим торговым партнером ВНР, на долю
которого приходится почти одна треть всего внешнеторгового
оборота Венгрии.
Плодотворно развиваются связи в области культуры.
Ярким событием стали регулярно проводимые Дни венгерской
культуры в СССР и Дни советской культуры в ВНР.
Взаимные гастроли художественных коллективов, обмен
выставками, фестивали советских и венгерских фильмов
служат более глубокому ознакомлению с духовной жизнью
наших народов, способствуют взаимообогащению и
развитию социалистических культур.
Словом, у нас есть все основания сказать, что
отношения между СССР и ВНР, так же как и другими странами
социалистического содружества, во всех областях
развиваются успешно и плодотворно.
Однако для осуществления грандиозных планов
строительства социализма требуются благоприятные внешние
условия. Делу обеспечения таких условий служит ленинская
внешняя политика Советского государства и ВНР. Влияние
внешней политики социализма на международные дела
усиливается с каждым днем. Дальнейшее укрепление единства
и сплоченности стран социалистического содружества было
и остается центральным направлением деятельности наших
братских партий.
Отношения дружбы и широкого взаимовыгодного
сотрудничества Советского Союза с братскими
социалистическими странами, с Венгерской Народной Республикой,
монолитное единство марксистско-ленинских партий способствуют
созданию благоприятных условий для коммунистического и
социалистического строительства, росту экономического
могущества братских государств, являются весомым вкладом в
дело упрочения позиций стран социалистического
содружества на международной арене, укрепления всеобщего мира
на земле.
Однако на рубеже 70-х и 80-х годов обстановка в мире
заметно усложнилась. Вопреки чаяниям и надеждам
народов правящие круги США и некоторых других стран
НАТО не только не поддержали мирные инициативы стран
социализма, но встали на опасный путь еще более
интенсивного наращивания военных приготовлений.
Империалистические силы, и прежде всего США, еще в 1979 г. fui майской
сессии Совета НАТО навязали странам—членам этого
блока автоматическое ежегодное увеличение военных
расходов до конца XX в. Крайне неблагоприятное воздействие
36

ira обстановку в Европе и во всем мире оказало принятие
НАТО по требованию США решения разместить в ряде
западноевропейских стран новые ракетно-ядерные средства
средней дальности, ведущего к очередному взвинчиванию
гонки вооружений.
Правительство США разрабатывает все новые
долгосрочные программы вооружений, расширяет сеть военных
баз в различных районах мира, лихорадочно сколачивает
гак называемый «корпус быстрого реагирования»,
призванный стать орудием вмешательства в дела независимых
государств.
Не допустить ядерной катастрофы — самое важное и
главное в мировой политике, в деятельности коммунистов,
всех народов. Выражая позицию нашей партии по этому
вопросу, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В.
Андропов заявил: «Поистине надо быть слепым к реальностям
пашей эпохи, чтобы не видеть: каким бы образом, где бы ни
вспыхнул ядерный смерч, он неизбежно выйдет из-под
контроля, вызовет всеобщую катастрофу» 3.
Подлинная причина нынешнего обострения
международной обстановки — это воинственная политика
империалистических сил, их упорное нежелание признать новые
реальности в мире, их попытки остановить мировой
освободительный процесс. Именно этим вызвана крайне враждебная
реакция правящих кругов США и ряда других
капиталистических стран на политические перемены в Кампучии,
Никарагуа, Афганистане и других странах, где потерпел провал
замысел империалистов задушить революционные
процессы.
Крепнущая мощь мирового социализма, его неуклонно
растущий авторитет позволяют братским странам
последовательно осуществлять общий скоординированный курс на
обеспечение мира. Сковывая агрессивность империализма,
его авантюристические планы, страны социалистического
содружества всесторонне помогают революционному
освободительному движению, играют решающую роль в борьбе за
упрочение мира и социальный прогресс человечества.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 378.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 388.
1 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982, с. 21.

ДЮЛА МЕРЕИ
Соотношение классовых сил
и классовая борьба р Венгрии
в октябре 1918 —марте 1919 г.
В ночь с 30 на 31 октября 1918 г. в Венгрии победила
буржуазно-демократическая революция. Стихийное восстание
масс переросло в революцию, во главе которой встал
Национальный совет, объединивший различные группы,
оппозиционные монархическому реакционному режиму. Среди его
руководителей находились Енё Ландлер — лидер левого
крыла социал-демократической партии, а также Бела Сан-
то — член образовавшегося 25 октября Совета солдат,
который, как и Ландлер, был левым социал-демократом; группа
революционных социалистов во главе с Отто Корвином;
студенты, составлявшие левое крыло кружка «Галилей» и
связанные с группой рабочих — революционных синдикалистов,
руководимых Анталом Мошойго. Эти студенты действовали
согласованно с левыми социал-демократами из Солдатского и
Национального советов. Руководство Национального совета
и объединившихся в нем партий — партия Каройи, социал-
демократическая партия Венгрии (СДПВ) и радикальная
партия — не хотело революции, но приняло власть из рук
победившего народа и на этом сочло революцию
завершенной.
31 октября 1918 г. к власти пришли не народ, а средние
слои буржуазии, которые поддерживал рабочий класс, так
как в коалиционном правительстве заняли посты
представители правого и центристского крыла СДПВ. Причем рабочий
класс имел, кроме совпадающих с их интересами, свои,
в корне противоположные, интересы.
Таким образом, буржуазная революция уже в дни ее
победы имела двойственный характер, и эта двойственность
проявлялась и в деятельности правительства, руководимого
Михаем Каройи. Оно отличалось от
буржуазно-демократических правительств, созданных в капиталистических
государствах Западной Европы. Отличие состояло в том, что в
правительство Каройи входили министры, представлявшие
социалистические взгляды. Отдельные члены этого
правительства, в частности Михай Каройи, социал-демократ —
центрист Жигмонд Кунфи, представители буржуазной
радикальной партии в принципе были сторонниками
социалистического развития, правда, лишь в далекой перспективе. В то
38

же время правительство было менее революционно вплоть до
К) ноября 1918 г., ибо оно не порывало с монархической
формой государственности.
На начальном этапе революции различные силы,
составлявшие правящую коалицию, объединяли общие цели:
заключение мира, завоевание национальной независимости и
осуществление буржуазно-демократических преобразований.
Масштабы независимости, демократии, предоставляемых
народу прав по-разному понимали рабочие и
крестьяне-бедняки, Михай Каройи и его непосредственные сторонники,
Пуржуазные националисты из правящей партии
независимости, настаивавшие на сохранении территориальной
целостности королевства Венгрии. В отличие от них
аристократы и богатые землевладельцы из партии Каройи стремились
сохранить основы классового строя старой Венгрии, не
отказываясь от отдельных демократических реформ в
направлении предоставления трудящимся формальных прав. Иное
содержание вкладывали в лозунги независимости и
демократии социал-демократы, а в их рядах — реформисты и
центристы. По-разному понимали это содержание и буржуазные
радикалы, позиции которых были ближе всего к
представлениям Михая Каройи и Жигмонда Кунфи.
Положение осложнилось уже с первых дней революции,
когда многие консервативные сторонники старого строя
влились в партию Каройи. Эти элементы, представлявшие
интересы крупных землевладельцев, оказывали влияние на
националистическое правое крыло партии Каройи.
Благодаря сохранению своих постов и приобретению новых им
удалось приспособиться к новому строю, они выжидали
подходящего момента для подрыва его изнутри и восстановления
старых порядков с помощью внешней контрреволюции. Из
таких же соображений внешне лоялен был к новому
режиму и католический клир, который уже в первые дни ноября
получил представительство в Национальном совете, а также
крайне правая оппозиция при старом строе, которая под ло-
:»унгом «христианского венгерского государства» готовила
превентивную контрреволюцию в дни, предшествовавшие
Л1 октября. В совокупности все это делало неизбежной
поляризацию сил внутри коалиции в случае осуществления
коренных социальных реформ.
Воззвание Национального совета от 26 октября, ставшее
программой правительства Каройи, требовало мира, полной
п(зависимости, всеобщего, равного и тайного
избирательного права, свободы объединений и собраний, права народов
па самоопределение на основе 14 принципов Вильсона, т. е.
39

автономии. Программа предусматривала широкие реформы
в области собственности и социальной политики,
ограничение избыточного накопления капиталов (имелись в виду
разбогатевшие на военных поставках) и обращение этих
капиталов на общественные цели. Рассчитанная на
удовлетворение требований как буржуазных партий Национального
совета, так и руководства СДПВ, эта программа в сущности
не выходила за рамки буржуазной демократии.
Реформистские лидеры видели свою непосредственную задачу в
упрочении буржуазного строя и в соответствии с этим
осуществляли свое влияние на массы рабочих (стремившихся к
большему, чем предлагала программа коалиционного
правительства) с целью затормозить размах революции и
разоружить рабочих.
Сразу же после победы революции обострились
межнациональные противоречия, которые в отличие от
противоречий классовых были до поры до времени скрыты.
Революция в Венгрии, совершившаяся в октябре 1918 г., была
частью европейской революционной волны. Хотя процесс
распада Австро-Венгерской монархии начался задолго до
30 октября 1918 г., «революция астр» * в Венгрии была
значительным этапом того процесса, который завершился
возникновением на развалинах монархии Габсбургов ряда
самостоятельных национальных государств. В
приветственной телеграмме Советского правительства, руководимого
В. И. Лениным, направленной 3 ноября 1918 г. рабочим,
крестьянам, солдатам Австро-Венгрии, выражалась
надежда на совместную борьбу трудящихся всех народов бывшей
Дунайской империи как фактора, способствующего мировой
революции.
Державы Антанты, исходя из антисоветских
империалистических интересов, способствовали созданию
самостоятельных сербско-хорватского и чехословацкого государств,
а также присоединению Трансильвании к независимому
румынскому государству. Продвижение в начале ноября до
центральных областей Венгрии войск румынской, сербской
и чешской буржуазии, пользовавшихся политической и
военной поддержкой Антанты, а также переговоры о
перемирии в Белграде и переговоры в Будапеште Оскара Яси с
Миланом Ходжа показали не только иллюзорность надежд
на сохранение территориальной целостности Венгрии, к че-
* Буржуазно-демократическая революция 31 октября 1918 г.
получила название «революция астр», так как ее участники носили в
петлицах и на кокардах астры.
40

му стремилось большинство Национального совета й
правительства Каройи, но и несостоятельность представлений
Жпгмонда Кунфи о возможности решения национального
ним роса в Венгрии путем сохранения в ее составе только
этнически венгерских территорий, т. е. положить в основу
урегулирования национальных отношений с соседними странами
ппический принцип. Такой же иллюзией был и план
Оскара Яси о создании дунайской конфедерации —
«Восточной Швейцарии».
В первой половине ноября массовые демонстрации и
выступления вынудили Национальный совет провозгласить
К) ноября народную республику.
Таким образом, массовые движения с требованием рее-
публики и вспыхнувшие по всей стране стихийные
крестьянские выступления осенью 1918 г. еще не поколебали
положения правительства. Во многих местах крестьяне
прогнали ненавистных должностных лиц из старой
администрации, остававшихся на местах и после 31 октября, но
по коснулось лишь чиновников среднего и низшего звена.
Крестьянские восстания, бывшие изолированными и
опиравшиеся на собственные силы, были быстро подавлены.
Однако некоторому успокоению сельского населения
способствовало сделанное 3 ноября министром земледелия Бузой
Парна заявление с обещанием радикальной земельной
реформы и передачи в частную собственность подлежащих
раздену помещичьих владений, а также заключенное 13 ноября
и Белграде перемирие.
В течение ноября правительство Каройи и
Национальный совет приняли ряд мер, направленных на обеспечение
пуржуазных свобод: свободу печати и объединений,
собраний, организаций, всеобщее тайное, равное избирательное
право, распространявшееся и на женщин. Тем самым,
помимо своей воли, правительство Каройи открыло путь для
дальнейшего социального, демократического развития.
В правительстве не было революционных представителей,
выражавших классовые интересы рабочих и крестьян.
Однако уже в первые дни революции по всей стране
образовались Советы рабочих и солдат, будущие органы власти
народа. С их появлением в стране по существу возникло двое-
нластие.
Такое положение, однако, не могло сохраниться надолго.
Правительство стремилось поддерживать равновесие между
силами, выступавшими за социалистическую революцию,
ч силами контрреволюции путем проведения реформ в духе
радикального буржуазного демократизма, которые удовлет-
41

воряли в первую очереДь интересы и требования средних
слоев и последовательно защищали неприкосновенность
частной собственности. Но начиная с последней трети ноября
правительство все меньше могло выполнять эту
уравновешивающую роль, поскольку оно не располагало надежными
исполнительными органами ни в гражданской
администрации, ни в вооруженных силах. Вновь обострились классовые
противоречия и в первую очередь по вопросу о социальных
реформах. 3 декабря первая нота Викса * осложнила
положение правительства, показав, сколь иллюзорна надежда на
помощь со стороны Антанты, несмотря на антантофильство
и германофобство Михая Каройи и его сторонников.
Вследствие блокады Венгрии Антантой возникли
перебои в снабжении топливом и сырьем, что привело к
усилению безработицы как в столице, так и в провинциальных
городах. В Будапеште ухудшилось снабжение населения
продовольствием. Земельная реформа затягивалась. Все это
вместе взятое оттолкнуло от правительства рабочих,
крестьян, безработных, демобилизованных солдат и инвалидов,
которые по проекту закона о земельной реформе должны
были получить землю в первую очередь.
Не случайно поэтому, что образовавшаяся 24 ноября
1918 г. Коммунистическая партия Венгрии уже к началу
января сумела завоевать значительное влияние в массах
безработных и демобилизованных солдат и инвалидов —
участников войны.
О поляризации классовых сил свидетельствовало, с
одной стороны, все большее усиление в Советах рабочих и
солдат позиций левых социал-демократов, ставивших своей
целью в первую очередь предотвращение наступления
контрреволюционных, шовинистических, милитаристских,
крупнопомещичьих и крупнокапиталистических сил, а также
заключение мира, обеспечение населения продовольствием,
ликвидацию безработицы и проведение земельной реформы
с целью обеспечения землей деревенской бедноты.
С другой стороны, опасаясь непосредственной угрозы
пролетарской революции после образования компартии, Ми-
хай Каройи, Оскар Яси, Жигмонд Кунфи добивались сдвига
в политике коалиционного правительства влево. Однако они
решительно отвергали социалистическую революцию и
* Речь идет о ноте руководителя военной миссии Антанты в
Будапеште подполковника Викса, в которой содержалось требование
о выводе венгерских войск с территорий, подлежащих согласно
Белградскому перемирию от 7 ноября 1918 г. передаче
Чехословакии и Румынии.
42

власть рабочих, ибо, следуя известным догмам II
Интернационала, эти лидеры не считали капиталистическое развитие
Венгрии достаточно зрелым для взятия власти
пролетариатом. Диктатуру пролетариата они, исходя из положений
абстрактного, лишенного классовой основы гуманизма и
индивидуализма, считали диктатурой, исключающей какую-
либо демократию, грубым, кровавым насилием, попранием
свободы личности. Таким образом, Каройи и его сторонники
пе могли понять того, что диктатура пролетариата
направлена лишь против эксплуатирующих и угнетающих классов
и их прислужников, не могли понять, что для масс она
означает освобождение их как класса, открывая путь для
демократии, гуманизма, свободного развертывания
способностей личности.
Признаком поляризации классовых сил, хорошо
заметным на поверхности политической жизни, было обострение
противоречий внутри партии Каройи, которое привело не
только к изменениям в составе правительства, но к ее
расколу и образованию партий, ставивших своей целью
восстановление господства крупного капитала и крупных
помещиков. Другим показателем этого процесса явилось
образование открыто контрреволюционных, крайне правых
организаций и формирование террористических групп. С целью
противодействия им и в демократическом лагере
образовались новые партии, которые ставили своей целью
дальнейшее развитие буржуазно-демократической революции.
Против руководства партии независимости во главе с
Каройи из-за его намерения осуществить демократизацию
государственного управления и земельную реформу
выступили Т. Баттяни и М. Ловаси. Аристократия и буржуазно-
консервативные сторонники старого порядка,
группировавшиеся вокруг Ловаси, настолько усилили свои позиции в
партии, что 25 января 1919 г. Каройи и 28 его сторонников
вышли из партии и образовали Всевенгерскую партию
независимости. Сторонники Ловаси остались в партии
независимости, однако в центре их программных требований,
эклектично включивших в себя цели буржуазных радикалов и
сгарой партии независимости, оказалось положение о
защите территориальной целостности.
Еще в декабре 1918 г. под руководством маркграфа
Д. Паллавичини и П. Мешко образовалась Венгерская пар-
чин земледельцев — организация, представлявшая интересы
крупных землевладельцев и зажиточного консервативного
крестьянства, отвергавшая какую-либо земельную реформу
и однозначно выступавшая против буржуазной революции.
43

9 января 1919 г. на политическую арену выступила
Венгерская буржуазная партия, которая, откровенно представляла
интересы финансового капитала, крупной и консервативной
средней буржуазии, открыто выражала свою враждебность
буржуазно-демократической революции. В конце ноября
была реорганизована народная партия, действовавшая под
влиянием католического клира, ближе всего стоявшая к
крайне правым, шовинистическим, контрреволюционным
организациям. Открыто готовили вооруженный захват власти
образовавшиеся в ноябре 1918 г. Всевенгерское объединение
защиты вооруженных сил и состоявший преимущественно
из офицеров Союз пробуждающихся венгров. Последний уже
в декабре организовал погромные террористические акты.
К умеренному буржуазно-демократическому лагерю
принадлежала крестьянская партия, реорганизованная в начале
декабря Иштваном Сабо Надьатади. Она требовала участил
зажиточного крестьянства в осуществлении земельной
реформы, стремясь обеспечить интересы имущих слоев деревни,
и отвергала социалистическую революцию.
Венгерская демократическая партия сорок восьмого года
во главе с Вилмошем Мезёфи, повредившая себе в глазах
масс своей антисоциалистической направленностью, на
политической арене появилась в январе 1919 г. Известный
радикализм ее программы по аграрному вопросу и
националистическая демагогия партии отвлекали массы от социал-
демократии.
Конкретным проявлением обострения классовой борьбы
в государственном аппарате явилась отставка в декабре
1918 г. министра внутренних дел Т. Баттяни, выступившего
против демократизации государственного управления. Об
усилении контрреволюционных, шовинистических тенденций
свидетельствовало создание в армии в декабре с ведома
военного министра А. Барты офицерских организаций.
Солдатский совет энергичным вмешательством ликвидировал их,
вынудив уйти в отставку и военного министра. В новом
правительстве правые социал-демократы и центристы получили
больше портфелей, чем в прежнем. Кризис в верхах
происходил на фоне нарастающего недовольства масс и усиления
их революционной активности.
Возрастал политический вес компартии. 27 января 1919 г.
в Будапештском солдатском Совете оформилась группа
солдат-коммунистов во главе с Белой Санто, Эрнё Зайдле-
ром, Тивадаром Шугаром. В феврале и в других местах
образовались революционные по своему духу Советы солдат;
активизировали свою деятельность Советы, существовавшие
44

ранее лишь номинально. В организованной рабочими
народном полиции было много сторонников пролетарской
революции. Компартия снабжала рабочих оружием, большая часть
которого была получена от солдат Балканской армии Мак-
кепзена, уходивших с фронта. Наибольшим влиянием
коммунисты пользовались среди демобилизованных солдат, ин-
палидов и безработных.
В феврале 1919 г. вновь оживилось крестьянское
движение. В комитате Бихар и в отдельных районах Алфёлда
безземельные крестьяне приступили к захвату помещичьих
i5.il адений — частично путем стихийного, насильственного,
так называемого «дикого» раздела земель, а частично — на
основе соглашений, заключенных с собственниками земли.
Наконец, под давлением масс правительство 19 февраля
издало декрет о земельной реформе. Через несколько дней Ми-
хай Каройи, желая подать помещикам пример, добровольно
разделил среди крестьян свое имение в комитате Хевеш.
Иатем руководители социал-демократического Союза
земледельцев (Дьёрдь Нистор, Енё Хамбургер) стали добиваться
превращения крупных имений в кооперативы, а не передачи
их мелким собственникам. Доктринерский подход социал-
демократии к решению аграрного вопроса без учета
естественного стремления неимущих и малоимущих слоев деревни
к получению земли был демагогически использован
сторонниками капиталистического преобразования деревни. Однако
и представители зажиточного крестьянства Иштван Сабо
Надьатади, Шандор Надь Юхас выступили в качестве
защитников частной собственности. Несомненно, экспроприация
ряда крупных поместий служила делу прогресса и была с
радостью принята частью батраков, работавших в
экспроприированных хозяйствах, другая часть считала его временным
решением.
Контрреволюция не бездействовала и, стремясь к
открытой диктатуре, консолидировала свои ряды. Выступлениям
Псевенгерского объединения защиты вооруженных сил,
Союза пробуждающихся венгров, Туранского союза, лиги
«Защитим нашу венгерскую родину», Верхневенгерской лиги,
Кепгерското христианского роялистского клуба (в некоторых
из них были фашиствующие элементы) оказывал поддержку
к.чпр иод руководством эстергомского архиепископа своими
проповедями с церковных кафедр и действиями отдельных
еписКОПОВ.
Пыстрыми темпами продолжалась организация партии
крупного капитала — Венгерской буржуазной партии. 19
февраля развернула знамя Партия национального единства во
45

главе с графом Иштваном Бетленом, ставшим впоследствии
руководящим деятелем режима Хорти. Главное место в
программе этой партии занимало требование
территориальной целостности. На учредительном собрании партии Бетлен
резко нападал на правительство из-за закона о земельной
реформе и проекта прогрессивного налога на имущество.
Партия Бетлена выступала в качестве организатора
контрреволюционных действий. В организационном комитете этой
партии состояли многие ведущие политические деятели
будущего правительства Бетлена.
Весной 1919 г. в стране сложилась революционная
ситуация — Венгрия стояла на пороге социалистической
революции. В ряде крупных провинциальных городов управление
из рук буржуазных деятелей переходило к рабочим
директориям, возглавлявшимся преимущественно левыми социал-
демократами. Новый подъем волны европейской революции,
в первую очередь в Германии, дал дополнительный толчок
развитию революционного процесса в Венгрии.
Судьбу революции решили будапештские рабочие. В
годовщину Парижской Коммуны 18 марта чепельские рабочие
в своем решении потребовали ускорить установление
коммуны в Венгрии. Большинство рабочих столицы в это время
уже примыкало к коммунистам. Компартия, а также левое
крыло социал-демократов еще в январе взяли курс на
свержение правительства. Руководство компартии
первоочередную задачу видело в установлении власти пролетариата,
чтобы предотвратить контрреволюцию, угрожавшую
развязыванием белого террора и кровопролитной гражданской
войной. Левые и сближавшиеся с ними центристские
руководители социал-демократов считали, что рано брать власть,
левые социал-демократы, обладавшие огромным влиянием в
массах, только после 18 марта (хотя уже с 27 февраля они
выступали внутри партии как самостоятельная, пусть
неорганизованная, сила) решили вместе с отдельными
центристами вступить в переговоры с руководителями коммунистов,
находившимися под арестом. В результате было достигнуто
соглашение об объединении обеих партий, которое и
определило в соответствии с желанием масс направление
дальнейшего движения революции.
Нота Викса от 20 марта * послужила лишь внешним
толчком к событиям, положившим начало пролетарской револю-
* В этой ноте Вике передал президенту республики М. Каройи
требование командующего войсками Антанты генерала Делоби
относительно демаркационной линии, установленной великими держа-
46

iщи. Ij то же время нота парализовала сопротивление тех,
кто стоял у власти, привлекла на сторону пролетарской
революций патриотические, непролетарские слои и таким
образом невольно помогла мирному взятию власти. Однако
решающим фактором явилась организованность
пролетариата и наличие вооруженных формирований рабочих, в то
иремя как правящие круги не имели за собой достаточно
сильной дисциплинированной армии, на которую могли бы
опереться.
Уже в начале марта 1919 г. Михай Каройи видел, что не
прогрессивная часть буржуазии, а только находящийся у
власти пролетариат способен защитить независимую
государственность в данных исторических условиях и осуществить
гуманные, политические и социальные цели октября 1918 г.
21 марта 1919 г. было исторической необходимостью,
выражавшей интересы решающего большинства рабочих и
крестьян; это было органическое продолжение октября 1918 г.,
но в то же время это было не только утверждение и
развитие октября 1918 г., но и его отрицание в интересах
подъема революции на более высокий уровень.
ТИБОР ХАЙДУ
От буржуазно-демократической
революции
к революции пролетарской
Годы, о которых идет речь, были временем
интернационалистских, романтических надежд на мировую
социалистическую революцию, на сравнительно быстрое и
непосредственное распространение революции на основе
интернационального сплочения, единства революционного рабочего класса.
Ненгерская Советская республика была одним из первых
успехов этого революционного процесса. Она осталась
классическим достижением этой революционной эпохи.
вами на Парижской мирной конференции 17 марта 1919 г.
между Румынией и Венгрией, и создании между ними нейтральной
зоны, которую должны были занять войска Антанты. В течение
10 дней начиная с 23 марта венгерским войскам следовало
очистить передаваемую Румынии территорию, венгерская
администрация сохранялась только в нейтральной зоне. В ходе беседы с Вик-
сом президент М. Каройи отклонил это требование.
47

Мне хотелось бы изложить свою точку зрения по
некоторым существенным вопросам истории Венгерской
Советской республики и буржуазно-демократической революции,
конечно, не претендуя на полное и окончательное их
решение.
Наша общественная жизнь, литература, историческая
наука в течение последних 20 лет многое сделали для
увековечения памяти Советской республики, раскрытия ее
действительной истории. Но наши представления о
соотношении двух революций — 1918 и 1919 гг., видимо, весьма
далеки от действительности. В разрыве естественной связи
двух революций, в их противопоставлении друг другу звучат
отголоски старых споров участников и современников
событий. В литературе и учебниках мы прежде всего
сталкиваемся с неверным истолковаЕшем буржуазного характера
буржуазно-демократической революции. Но если мы не хотим
быть столь близорукими, чтобы отождествить мысли,
высказанные в печатных изданиях, с общественным мнением, то
мы должны заметить, что у значительной части нашей
старой и новой интеллигенции, в противоположность
литературе, бытует представление, согласно которому
социалистическая революция была преждевременной, и в случае, если
бы она не была совершена, в Венгрии на долгое время
сохранилась бы прогрессивная буржуазная демократия.
Нереалистичность этих взглядов едва ли влияет на их устойчивость.
Никто не отрицает того, что рабочий класс в обеих
революциях играл решающую роль. Бесспорно, что революция
октября 1918 г. была революцией буржуазной, точнее —
продолжением буржуазно-демократической революции,
начавшейся в 1848 г. и оставшейся незавершенной. Но это не
означает, что во главе революции 1918 г. стояла буржуазия
и что эта революция будто бы выражала полностью и
исключительно интересы буржуазии. Критикуя такого рода
упрощенческие взгляды на содержание и характер
буржуазно-демократических революций, В. И. Ленин писал в работе
«Две тактики социал-демократии в демократической
революции»: «В их (новоискровцев.— Т. X.) рассуждениях
постоянно сквозит мысль, будто буржуазная революция есть такая
революция, которая может дать лишь то, что выгодно
буржуазии. А между тем нет ничего ошибочнее такой мысли.
Буржуазная революция есть такая революция, которая не
выходит из рамок буржуазного, т. е. капиталистического
общественно-экономического строя. Буржуазная революция
выражает потребности развития капитализма... Но
совершенно нелепа мысль, что буржуазная революция не выражает
48

вовсе интересов пролетариата»'. Й далее: «В таких
странах, как Россия, рабочий класс страдает не столько от
капитализма, сколько от недостатка развития капитализма.
Рабочий класс безусловно заинтересован поэтому в самом
широком, самом свободном, самом быстром развитии
капитализма... Поэтому буроюуазная революция в высшей степени
выгодна пролетариату... Чем полнее и решительнее, чем
последовательнее будет буржуазная революция, тем
обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за
социализм... А из этого вывода, между прочим, следует и то
положение, что в известном смысле буржуазная революция
более выгодна пролетариату, чем буржуазии... буржуазии
выгодно опираться на некоторые остатки старины против
пролетариата, например, на монархию, на постоянную армию
и т. п. ... Буржуазии выгоднее, чтобы необходимые
преобразования в буржуазно-демократическом направлении
произошли медленнее, постепеннее, осторожнее, нерешительнее,
путем реформ, а не путем революции...» 2.
Слова Ленина полностью применимы к венгерской
буржуазно-демократической революции. Можно сказать, что
венгерская буржуазия также не играла ведущей роли в этой
революции. Революция 1848 г. была такой буржуазной
революцией, в которой незначительная по своей численности
буржуазия еще не обладала большим влиянием, в
революции же 1918 г. буржуазия, сформировавшаяся как класс и
получившая участие во власти в эпоху австро-венгерского
дуализма, уже видела для себя больше опасностей, нежели
выгод. До октября 1918 г. основные силы буржуазии
поддерживали диктаторский режим Тисы и его политику войны
до победного конца.
Буржуазия Венгрии сознавала, что рабочее и
крестьянское движение, радикальная интеллигенция столь сильны,
что их нельзя использовать лишь в качестве послушного
орудия в борьбе за сохранение политической власти
буржуазии. В конечном счете буржуазия не оказала серьезной
поддержки движению за расширение избирательного права,
опасаясь, что оно усилит в первую очередь партии
невенгерских народов, которые представляли угрозу для системы
дуализма, выгодной венгерской и австронемецкой буржуазии.
Военные приготовления, а затем первая мировая война
новыми нитями связали крупный капитал и старый режим:
кроме роста прибылей, возросло и непосредственное участие
но власти прогерманской буржуазии и буржуазии,
примыкавшей к партии войны, причем последняя имела более
сильные позиции среди буржуазии, чем среди крупных зе-
49

мельных собственников. Буржуазия, разбогатевшая йа
военных поставках, получала баронские, дворянские титулы,
она играла ведущую роль в новых правительственных
органах управления военной экономикой; возросло
непосредственное представительство крупных капиталистов в
правительстве. После Февральской и особенно Октябрьской
революций в России, когда в Венгрии развернулось мощное
стачечное движение, угроза поражения еще теснее связала
буржуазию с военным режимом.
Общеизвестен неожиданный поворот лидера буржуазной
демократической партии Вилмоша Важони, которым он
взорвал блок борьбы за избирательное право. В связи с этим
в мемуарах современников подчеркивается тщеславие
Важони, его стремление сохранить министерское кресло. Но если
мы изучим его речи в парламенте и его позднейшую
карьеру, то убедимся, что не меньшую роль, чем тщеславие,
играли его неприкрытый страх перед большевизмом, перед
революцией, его недовольство полевением части социал-
демократов, а также и его верность королю. Последняя была
не просто его личным качеством: положение средней
буржуазии, которую он представлял, никогда не было столь
прочным, как в эпоху дуализма, и если ранее она желала
реформы режима, то никоим образом не хотела его
уничтожения. Поэтому буржуазия в сущности не приняла участия
в буржуазно-демократической революции, более того, даже
представители ее либерального крыла (кроме Важони,
Иштвана Барци, Микшы Феньё, Пала Шандора)
поддерживали не Национальный совет, а созданное в противовес ему
правительство Хадика * или же сохраняли нейтралитет.
Единственным подлинным представителем буржуазии в
Национальном совете был банкир Лайош Хатвани, но через
несколько недель и он отказался поддержать политику
Национального совета, когда тот начал принимать меры к
ограничению деятельности крупного капитала.
После победы буржуазно-демократической революции до
конца 1918 г. буржуазия поддерживала правительство Ка-
ройи условно, лишь постольку, поскольку надеялась, что оно
сохранит значительную часть территорий, населенных
невенгерскими народами, и поставит преграду социалистической
революции. В ходе январского правительственного кризиса
* 29 октября 1918 г. Я. Хадик был назначен премьер-министром
Венгрии, но фактически правительство не было сформировано
вследствие начала революции и перехода власти к
Национальному совету.
50

крупная буржуазия поддерживала правую оппозицию
внутри правительства (М. Ловаси), а при подготовке к выборам
она образовала собственную партию.
Партия Каройи не являлась чисто буржуазной партией
как по своему социальному составу, так и по программным
установкам и поэтому она не могла полностью отражать
интересы буржуазии. В правительстве она в общем
представляла буржуазную демократию в противоположность
социал-реформизму. Она была популярна среди венгерской
мелкой буржуазии и крестьянства на периферии, но
значение этого фактора уменьшалось ввиду того, что судьба
революции всегда решалась в Будапеште и в городах. После
того как большинство партии в ходе правительственного
кризиса оставило Михая Каройи, реальная политическая
роль последнего определялась его личной властью и
авторитетом, а не партией.
Из правительственных партий радикальная партия
О. Яси, которая вначале выступала как немногочисленный
авангард интеллигенции, в первые недели революции
привлекла к себе значительную часть мелкой и даже средней
буржуазии столицы. Однако враждебное отношение
сторонников Яси к капиталистической собственности оттолкнуло
от нее эти слои.
В Национальном совете и в правительстве преобладала
реформистская рабочая партия — социал-демократическая
партия.
Крупная и средняя буржуазия, а также крестьянство в
обеих революциях, т. е. в буржуазно-демократической и в
пролетарской, играли в основном пассивную роль.
Собственно говоря, в этих революциях противостояли друг другу
две главные активные силы. В обоих случаях рабочему
классу противостоял контрреволюционный государственный
аппарат, социальный тыл которого составляли средние слои
общества, а также офицерский корпус.
Государственные чиновники, средний класс господ
защищали ту систему, которая олицетворяла исторический
компромисс класса землевладельцев и современной буржуазии.
В первые месяцы революции они поддерживали
правительство Каройи, ибо оно могло подавить крестьянские
волнения, подавить национально-освободительное движение
невенгерских народов. Однако с января 1919 г. они все
больше стали ориентироваться на контрреволюционный переворот.
Главной причиной изменения их позиций был не тот факт,
что под давлением народных масс правительство выступило
с проектами введения радикального имущественного налога,
51

национализации крупной промышленности, задевавшими
интересы крупной буржуазии и помещиков. Разумеется,
в принципе государственному аппарату были чужды такие
планы, которые задевали бы святость частной собственности,
но он не был настолько тесно связан с крупным капиталом,
чтобы эти планы касались его непосредственно. Чиновников
государственного аппарата, представлявших собой важный
элемент социальной базы контрреволюции, страшил в
первую очередь не выход деятельности правительства за рамки
буржуазной демократии, а буржуазно-демократические
реформы: отделение церкви от государства, всеобщее
избирательное право, равноправие невенгерских народов, раздел
земель и т. д. Таким образом, Михай Каройи неизбежно
должен был столкнуться с противоречиями в собственном
государственном аппарате, в борьбе с которым он мог
опираться лишь на рабочий класс и в определенной степени —
на солдат. Частично по этой причине, а частично потому,
что правительство не могло сделать ничего другого, оно
терпело, что Советы рабочих и солдат действовали как
государство в государстве, в качестве второй власти; и уступками
Советам правительство окончательно восстановило против
себя государственный аппарат и в особенности офицерский
корпус.
Полиция и соответствующие министерства выступали
инициаторами преследований коммунистических
руководителей. Волна арестов вызвала неблагожелательный
общественный резонанс. В январе и феврале под защитой
государственного аппарата уже открыто организовывалась и
действовала контрреволюция. Один из руководителей левых
социал-демократов Йожеф Погань говорил 7 февраля на
заседании будапештского Совета солдат: «Контрреволюция
осмелела п способна на все, мы должны выбрать: или мы
покончим с контрреволюцией, или же будем спокойно
терпеть, пока контрреволюция не покончит с нами» 3.
Каройи и его сторонники видели основную возможность
укрепления власти коалиции, оттеснения контрреволюции в
проведении выборов. Однако выборы были сопряжены с
угрозой утраты перевеса социал-демократической партии в
коалиции, поскольку она не могла надеяться получить
большинство голосов крестьянства и мелкой буржуазии, а также
и потому, что после выборов Советы рабочих и солдат не
могли бы сохранить своих политических позиций в стране.
Правое крыло и центр социал-демократической партии принимали
этот компромисс, а левое крыло — нет. Провинциальные
социал-демократические организации в своем большинстве
52

поддерживали в вопросах о власти, о борьбе с
контрреволюцией и о выборах левое крыло партии. Учтя настроение
рабочих, последнее начало переговоры с заключенными в
тюрьму руководителями коммунистической партии
относительно объединения двух рабочих партий и установления
диктатуры пролетариата.
Каково было положение после провозглашения
Советской республики? Из кого состоял лагерь активной
контрреволюции? Во главе различных контрреволюционных
движений стояла та часть офицерского корпуса, которая не
хотела отказаться от своих контрреволюционных целей даже
в интересах защиты отечества. Особую роль играли офицеры
л унтер-офицеры жандармерии, полиции, пограничныхвойск,
а также служащие администрации, железных дорог,
священники. Основную массу мятежников на периферии наряду с
перечисленными категориями составляли-богатые крестьяне.
Крутгная буржуазия и аристократия, находившиеся
-в-'изоляции, помогали контрреволюции материальными средствами
или своими связями с Антантой.
В период Советской республики сторонники свергнутого
правительства (руководители партии Каройи, радикальной
партии, а также партии мелких сельских хозяев Иштвана
Сабо Надьатади), за немногими исключениями, не
участвовали в контрреволюционных движениях, хотя Антанта и
добивалась именно этого.
Решающая роль рабочего класса в обеих революциях —
факт, который не нуждается в доказательствах. Однако для
конкретного исследования этой его роли сделано довольно
мало, если не считать нескольких статей, посвященных
главным образом рабочим формированиям Красной армии.
Не только относительно эпохи революций, но и в более
широком смысле отставание в исследовании структуры,
социографии рабочего класса представляет серьезный
пробел в историографии рабочего движения.
Как известно, большинство рабочих Венгрии перед
революциями не было организовано. Несмотря на это,
организованная часть рабочего класса была способна выступать от
имени всего класса, поскольку несоциалистические
организации не могли добиться существенного успеха среди
индифферентных, неорганизованных рабочих. В течение
года, предшествовавшего революциям, и во время революций
вместе с другими близкими к рабочему классу слоями в
рабочее движение вступили и многие неорганизованные
рабочие. Внимательное изучение этих процессов наверняка
могло бы показать, что значительная часть до-того депргат
53

низованных рабочих приняла достойное участие в
революционных боях (как, например, рабочие машиностроительного
завода венгерских железных дорог в забастовке в июне
1918 г.). Однако большая их часть сменила пассивность вне
организации на пассивность внутри организации. Мы,
видимо, не ошибемся, если предположим, что огромное
большинство тех, кто был в первых рядах борцов революции, кто
вступал в отряды Красной армии и Красной Гвардии, были
выходцами из организованных или боровшихся за создание
своих организаций рабочих (шахтеры, железнодорожники,
рабочие государственных предприятий и др.). Венгерский
рабочий класс достиг высшей точки своей революционной
активности в 1918—1919 гг.
Мы не умалим значения тяжелой борьбы рабочих против
режима Хорти, если скажем, что они ни разу не достигли
уровня организованности и активности 1919 г. И в этом
сыграли свою роль, с одной стороны, не только преследования
и другие политические факторы, но и рост доли
неквалифицированных и вспомогательных рабочих с более низким
уровнем сознания пролетарской солидарности, а с другой
стороны — разбухание слоя рабочих, достигших жизненного
уровня мелкой буржуазии или связанных с мелкобуржуазно-
крестьянской средой, т. е. слоя, восприимчивого к
мелкобуржуазному идеологическому влиянию. Все это вместе
взятое подорвало гегемонию социалистического рабочего
движения.
Этот социальный процесс, впрочем, служит лишь
обоснованием для отклонения тезиса о том, будто 21 марта 1919 г.
было преждевременным, что следовало бы подождать. Но
чего? Рабочее движение может достичь в численном
отношении более высокой степени организованности и даже роста
активности в повседневной борьбе, тогда, однако, ему надо
приспосабливаться к уровню широких масс, которые всегда
живут сегодняшним днем, не будучи способными к
самопожертвованию, переходящему границы одной стачки. Этого
уровня достигла западная социал-демократия, и это же
позволяет частично понять иллюзии социал-демократии. Для
революционной рабочей партии желание такого «прогресса»
в действительности может быть только иллюзией. Она
проявилась в момент кризиса и поражения Советской
республики, которые были одновременно и настоящим поражением
«революции астр».
Золтан Ронаи, заявивший на заседании Будапештского
Совета рабочих 1 августа 1919 г. об отставке Советского
правительства, назвал среди трех причин поражения наряду
54

С отсутствием мировой революции и непосредственной
помощи русской Красной Армии, отсутствие готовности пойти
на жертвы. По его словам, «если бы венгерский пролетариат
как один стоял на стороне диктатуры пролетариата, если бы
в венгерском пролетариате была готовность к жертвам, без
которой невозможно вести революционную борьбу, тогда
мы могли бы ждать распространения мировой революции,
могли бы ждать продвижения русской армии». По словам
Ронаи, «значительная часть венгерского пролетариата
верила... что социальная революция, диктатура
пролетариата—это жареный голубь, который сам влетит в рот...»
Бела Кун в своем выступлении хотя и несколько
поправил Ронаи, сказал, в частности, что «пролетариат, который
оставил в беде не меня, его руководителя, а самого себя,
этот пролетариат не виноват, ибо из капитализма, из этого
грязного, этого гнусного капитализма нельзя было сделать
ничего другого, чем эта грязнад и гнусная система, которая
существует в этой стране... не так должна была бы пасть
диктатура пролетариата, если бы здесь существовал
нормальный пролетариат. Если экономически и политически
диктатура пролетариата стала невозможна, стал пока невозможен
переход от социализма к коммунизму, то и в этом случае,
если бы здесь были сознательные массы революционного
пролетариата, то и тогда не так должна была бы пасть
диктатура пролетариата. Я, товарищи, много раз повторял,
что строительству социализма нельзя научиться извне,
логическим путем; пролетариат учится в ходе строительства
самого социализма, соприкасаясь с объективной реальностью.
Теперь я вижу, что напрасна была наша попытка воспитать
сознательных революционеров из пролетарских масс данной
страны, этому пролетариату, товарищи мои, необходима
самая беспощадная, самая жестокая диктатура буржуазии,
чтобы научиться быть революционным... тогда с
обновленными силами, обогащенные новым опытом, в более
объективных, более реальных обстоятельствах, с более зрелым
пролетариатом мы вступим в новую борьбу, в новую борьбу за
диктатуру пролетариата, и начнем новую фазу
международной пролетарской революции» \
Реформистские лидеры венгерской социал-демократии
возлагали ответственность за поражение диктатуры
пролетариата на рабочие массы. По мнению Эрне Тарами,
например, после «революции астр» «огромные народные массы
все более проникались сознанием, что все власти и
авторитеты, которые могли бы им противостоять, бесследно
исчезли. Не было короля, не было верхней палаты, не было пар-
55

ламёита; серьезных буржуазных партий — тоже не было.
Единственной серьезной организацией и партией в стране
была партия рабочих. Удивительно ли, что это могло ввести
их в заблуждение? Удивительно ли, что они думали, что
теперь перед ними — совершенно свободный путь?
Удивительно ли, что они думали, что стоит только захотеть, могут
достичь всего ... Массы чувствовали и видели, что им
принадлежит безраздельная власть в стране, и нельзя на них
обижаться, что они все более становились рабами этого
казавшегося им прочным опыта» 5.
Такие и подобные им взгляды были искренними, но они
были не достойны рабочей партии. Со временем эти
взгляды уступили место более обоснованным в идеологическом
отношении, которые объясняли причины победы
контрреволюции не только ссылкой на известные внешние условия, но
и субъективными ошибками руководства; в конечном счете
все свелось к взаимным обвинениям. Так, из оценок,
даваемых революциям рабочими партиями, исчезла ссылка на
ответственность рабочих, что привело к упрощенческому, не
отражавшему особенностей социальной структуры и
психологии народа взгляду, к переоценке его как революционной
силы, всегда готовой быть в авангарде революционной
борьбы. При таком подходе выполнение задач и
ответственность за «подготовку» и «проведение» революции
возлагались на партии, вождей, организации, как будто подлинно
народную революцию можно заранее запланировать.
Сегодня не так уж трудно увидеть, что венгерский рабочий класс,
коммунистическое и социал-демократическое движение
отдали революциям 1918—1919 гг. то, что они могли отдать —
не меньше, чем какое-либо другое двия^еяие после первой
мировой войны в Центральной Европе.
Вопрос о роли крестьянства в двух революциях лучше
всего разработан в венгерской исторической литературе.
Трагические ошибки двух революций в крестьянском
вопросе, из которых обычно подчеркивают наиболее важную —
отсутствие раздела земли,— это более чем ошибки партий
и политиков, это — последствия того разрыва, который
существует в большинстве стран восточной части Центральной
Европы не только между рабочими и крестьянскими
движениями, но и между промышленно-городским и традиционным
деревенским обществами. Уже предприняты ценные
инициативы по сравнительному изучению этой и других подобных
проблем в восточноевропейском регионе, и такого рода
изучение, конечно, позволит лучше осветить как международные
56

взаимосвязи венгерских революций, так и их внутреннюю
природу, которая лучше познается в сравнении.
Отсутствие сравнительных исследований частично
объясняет отставание в исследовании одного из важнейших
вопросов истории революций — вопроса об отношении революций
к национальному вопросу. Революции уже потому не могли
совершиться в национальных рамках, что этих рамок не
существовало. Обе они происходили в условиях распада
монархии, а вместе с ней — и исторической Венгрии.
Судьбы и ход двух революций связало воедино то обстоятельство,
что они последовали друг за другом в годы тождественных
внешнеполитических ситуаций, в годы, когда
развертывалась национальная катастрофа, хотя именно в
национальном вопросе они дали не только различные, но, можно
сказать, противоположные ответы, и это было следствием не
только отличий в их социальных программах.
Несмотря на трагичность положения, несмотря на
вдвойне враждебную позицию империализма по отношению к
венгерскому этносу и к его революционности, обеим
революциям были свойственны оптимистические иллюзии,
основывавшиеся на миражах, в то время когда пользу мог бы принести
самый приземленный реализм. Но ни идеализм революций,
ни традиционно упрямый самообман венгерского
общественного мнения не позволили революционным правительствам
реалистически видеть действительность.
«Революция астр» была революцией мира. Таковой ее
надо считать, даже если она смогла лишь на один — два дня
сократить кровопролитие, давно уже ставшее бесцельным,
если она спасла только одну—две тысячи венгерских жизней.
Ее генезис связан с борьбой за мир партий и сторонников
Национального совета, а январские и июньские стачки
1918 г. были первыми предвестниками этой революции.
«Революция астр» исходила из пацифистской, вильсонов-
ской программы. Так как революция запоздала, то ее
пацифизм потерял всякий смысл и значение в глазах
противника, который годом раньше по-иному оценил и вознаградил
бы сепаратный мир, предложенный Венгрией. В момент же
военного поражения монархии венгерский пацифизм мог
ожидать лишь достойной оценки, но не больше. В это время
правительство Каройи больше всего как раз обвиняли в том,
что будто оно не приняло мер к защите границ, распустило
армию, принимавшую участие в первой мировой войне.
Правительство Каройи пришло к власти не потому, что
оно было правительством партии мира. Венгерское
правительство как буржуазное правительство без активной помощи
57

великих держав не могло после поражения начать войну
против всех своих соседей, годом позже не смогла сделать
этого контрреволюция, которую нельзя было обвинить в
любви к миру. Именно поэтому нужны были политики,
готовые заключить перемирие, с соответствующей репутацией
и прошлым, а не наоборот. Не случайно, что пока была какая-
то надежда на то, что победители вознаградят пацифизм
Каройи лучшими условиями мира, правая оппозиция
стремилась не к его свержению, а к тому, чтобы оказывать
влияние на правительство.
Когда выяснилось, что судьба Венгрии решена
проигрышем войны, общественное мнение начало поворачиваться
против правительства, но без соответствующей
альтернативы контрреволюция не решилась на большее, чем
подстрекательство против правительства. Одним из противоречий
внешней политрши буржуазно-демократического
правительства было то, что, оставаясь на буржуазной почве, по
крайней мере в течение короткого времени, оно не имело другой
возможности, кроме как приспособляться к новой Европе,
завоевать симпатии победителей и своих новых соседей. Но
в демократическом государстве, гарантирующем свободу и
оппозиции, во время выборов было бы трудно защитить
такую политику, в особенности — партии независимости,
главной базой которой была венгерская деревня.
Крах надежд на Вильсона еще более усилил
разочарование в правительстве Каройи. Сущность вильсонистских
иллюзий Каройи сводилась к тому, что он, во-первых, верил
в то, что вильсонизм является господствующим принципом
западных союзников, и что он несет справедливый мир,
основанный на соглашении между нациями, мир без аннексий
и контрибуций, мир, исключающий возможность новой
войны. Во-вторых, Каройи убедил себя в том, что вильсоновское
«самоопределение наций» совместимо с сохранением
исторической Венгрии, без существенных изменений ее границ,
забыв о том, что под самоопределением Запад подразумевал
пока что только самоопределение собственных союзников.
Ради справедливости отметим: речи быть не может о том,
что вильсонизм был пустым блефом, как долгое время
думали после Трианонского мирного договора 1920 г., а также о
том, что Каройи был дилетантом, которого ловко обманули.
Каройи врвдел дальше своих современников, понимая, что
капиталистический мир будет вынужден хотя бы формально
принять принцип самоопределения наций, а также систему
нового типа связей между национальными государствами.
58

Каройи ошибался, надеясь на немедленное и буквальное
воплощение этого принципа в жизнь.
Каройи и Яси, его советник и министр но делам
национальностей, хорошо видели, что добрососедские отношения
с сопредельными государствами являются лучшей гарантией
будущности венгерской нации. Противоречие их политики
состояло в том, что они не могли последовательно проводить
ее в жизнь, ибо на территориях, населенных невенгерскими
народами, ее осуществлял старый государственный аппарат
и чиновники, причем отнюдь не в духе принципов
самоопределения. Даже внутри правительства существовала сильная
оппозиция соглашению с невенгерскими народами.
Каройи все более осознавал, что тернист путь, ведущий
к союзу наций, но для того чтобы можно было проводить
реалистическую политику, нужны были многие
принципиальные компромиссы и больше поддержки. В последние недели
своего президентства в отчаянии Каройи попытался подобно
правительствам соседних государств вести демократическую
политику — энергичную и националистическую: он усилил
дивизию секеев, выдвинул лозунг «Нет, нет, никогда!» *,
сделал попытку использовать дипломатические
противоречия; однако в свете событий, последовавших после ноты
Викса, он должен был признать, что его система не
способна к новой ориентации. Буржуазно-демократическую
национальную политику позволено было проводить победителям,
побежденным же надо было выбирать между национализмом
и интернационализмом. Социалистическо-пацифистская
ориентация Каройи и большинства членов его правительства
способствовала передаче власти сторонникам
интернационализма.
Советской республике вместо соглашения с буржуазными
правительствами пришлось вести войну за защиту отечества
и перенести революционную пропаганду за рубежи страны.
Мы можем с восхищением воздать должное героизму этого
предприятия и его осуществлению в политической,
дипломатической и военной сферах. Причину поражения мы не
можем объяснить тактическими ошибками (противник
совершил большие ошибки), а только неверной оценкой
соотношения сил, международным положением, которое складывалось
все более неблагоприятно для венгерской революции.
Советская республика не начинала войны. Ее политика
ориентировалась на активную оборону и на ожидание ин-
* Лозунг отражал несогласие венгерского правительства на
условия мира, предложенного Антантой, и был направлен на
сохранение территориальной целостности Венгрии.
59

тернациональной помощи. Ее военные акции большей частые
характеризуются обдуманностью и профессионализмом,
а политика по отношению к невенгерским народам —
искренним стремлением сделать так, чтобы они чувствовали себя
во всех отношениях равными с венграми.
Национальная политика Советской республики была
пролетарской политикой. Она соединяла социалистическую
политику пролетариата с национально-освободительной
борьбой и благодаря этому добилась больших успехов в
привлечении к себе различных классов венгерской нации. Она
оказала огромное положительное влияние на
организованных рабочих соседних наций. Она не встретила и не могла
встретить отклика в крестьянско-мелкобуржуазных слоях
соседних стран, а именно они главным образом составляли
большинство населения и личного состава армий. Не
случайно действия чехословацкой армии, состоявшей в
значительной своей части из рабочих и городской молодежи, против
венгерской Красной армии были безуспешны, а больших
успехов добилась румынская королевская армия,
крестьянская по своему характеру.
Что же касается концепции мировой революции, то
ошибка состояла не в признании основной тенденции, а в
недооценке замедляющих процесс факторов. Без веры в мировую
революцию невозможно было бы провозглашение Советской
республики.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. И, с. 36.
2 Там же, с. 37, 38.
3 Pogdny Jozsef. Forradalom es ellenforradalom. Budapest, 1919, 10. o.
4 PI Archivum. 600 f. A Budapesti Munkas — es Katonatanacs augusz-
tus 1-i ulese.
5 Garaml Erno. Forrongo Magyarorszag. Leipzig — Wien, 1922, 62—64.0.
ФЕРЕНЦ МУЧИ
Влияние Февральской революции
на Венгрию
Ранней весной 1917 г. в Венгрию пришли первые известия
о «волнениях» в России и прежде всего — о демонстрациях
против царского правительства в Петрограде. 14 марта в
Будапеште стало известно, что за два дня до этого
правительство пало, а царь был вынужден отречься от престола.
Венгерская цензура пропустила известия о падении
60

царизма, о развернувшейся революции, рассчитывая на то,
что весть о революции во «вражеской» империи пробудит в
упавших духом господствующих классах и в недовольных
трудящихся массах веру в ослабление противника, вдохнет
надежду на победоносное завершение войны» Эту точку
зрения открыто выразила близка к правительству газета
«Уйшаг»: «С полной радостью и надеждой мы приветствуем
петроградские беспорядки, которые ослабляют врага» *.
Подобное же мнение выразила шовинистическая газета
«Будапешта хирлап», заявив, что России «нужно купить мир
у своих соседей, чтобы подавить внутрегние беспорядки»2.
Эту надежду выражала и буржуазная либеральная газета
«Пешти хирлап»: в России «внутренний распад препятствует
энергичному выступлению во внешнеполитических
отношениях» 3. Таким образом, Февральская революция, полагали
правящие круги, ослабляя «врага», может повлечь за собой
столь желанный «победоносный мир», дать большую
возможность сокрушить и ограбить «врага».
А мир, который следовало заключить с русскими, можно
было использовать во внутренней политике, удовлетворив,
по крайней мере частично, жажду мира широких масс. Те
же газеты, которые поместили приведенные выше циничные
заявления, обращаясь к «простому читателю»,
приветствовали русскую революцию «как первого провозвестника
мира»4 («Будапешти хирлап») или писали, что «в мире нет
такой цензуры, которая могла бы подавить жажду народов
к миру» («Уйшаг») 5; газета Иштвана Тисы «Игазмондо»
назвала революцию «лучом надежды на мир» 6.
Фразы о мире в правительственных газетах во время
войны не были случайными. Комиссия по перлюстрации
переписки военнопленных в своих ежемесячных сводках,
составленных на основе анализа и обобщения многих
десятков тысяч писем, все решительнее заявляла, что «среди
низших классов народа» бурно растет жажда мира. «Ничто
их так сильно не интересует, как возможность мира»;
«в среде населения радостно приветствуют русскую
революцию, имея в виду приближение мира»; «жажда
мира—всеобщее явление... иногда о ней говорят тайком, иногда
открыто, но ее можно заметить почти всегда»,—вот что можно
прочитать в докладах цензуры7.
Это настроение отразила и «Непсава» — центральный
орган социал-демократической партии. Газета в нескольких
передовых статьях и в материалах, анализирующих события
русской революции, также выдвигала на передний план
возможность заключения мира. «Русская революция,—писала,
61

например, «Непсава» 21 Марта 1917 г.,— освободила Европу
от Позора и угрозы белого бича царизма... она открыла
безграничные возможности развития перед покоренным, но
достойным лучшей участи народом... а также приблизила
Мир для измученных народов континента» 8. «Крупная
империалистическая буржуазия, пришедшая там (в России) к
власти,— писала в другой статье «Непсава»,— может быть,
имеет более необузданную жажду завоеваний, чем царизм.
Но за ней и рядом с ней находится организованный народ,
без которого она не смогла бы прийти к власти и... против
воли которого она не может вести бесконечную войну» 9.
В подобном духе высказывались и прогрессивные
буржуазные газеты: орган партии независимости «Мадярорсаг»,
газета партии буржуазных радикалов «Вилаг» и сам
руководитель этой партии Оскар Яси приветствовали в русской
революции возможность скорого мира.
Как и руководитель социал-демократической партии
Эрнё Тарами, Оскар Яси усматривал в русской революции
огромную возможность ддя демократического
преобразования страны. В серии статей, опубликованных в «Непсаве»,
он доказывал, что в действительности русская революция
может стать исходным пунктом для мира лишь в том случае,
если империалистические правительства центральных
держав не будут угрожать завоеваниям революции, если они
поддержат мирные инициативы Советов, если не вынудят
своим нападением русскую революцию на оборонительную
войну. Однако условием этого, как говорилось в решении
состоявшегося в апреле 1917 г. «тайного съезда»
социал-демократической партии, является принудительная отставка
ответственных за войну правительств Венгрии и вообще
всех центральных держав и создание демократических
правительств на основе всеобщего избирательного права.
Эти правительства могли бы дать должные гарантии
русскому революционному правительству и другим
государствам Аптанты в том, что народы центральных держав не
хотят «победоносного мира», не хотят полного разгрома
«врага», а готовы к «справедливому» завершению войны путем
переговоров 10.
На этой совсем не революционной, а скорее реформист-
ско-пацифистской принципиальной основе руководители
партии формулировали в качестве цели в первую очередь
свержение военного правительства Иштвана Тисы. На
основе решения упомянутого партийного съезда центральная
газета партии выдвинула план, создания Блока борьбы за
избирательное право, призвав к сотрудничеству со всеми
62

силами средней и мелкой буржуазии, которые были
заинтересованы в демократическом преобразовании страны и в
достижении мира как предварительном условии этого. К
этому призыву присоединились партия независимости Михая
Каройи, буржуазная радикальная партия под руководством
Оскара Яси, демократическая партия Вилмоша Важони,
христианско-социалистическая группа Шандора Гиссвей-
па — все те силы, которые через полтора года создали
Венгерский Национальный совет и стали руководителями
буржуазно-демократического правительства, образовавшегося в
результате победы «революции астр» 31 октября 1918 г.
Параллельно с оживлением политической жизни
мощный размах приобрела стачечная борьба рабочего класса на
чепельском заводе боеприпасов, на Венгерском
Государственном вагоно- и машиностроительном заводе, на заводе
Липтака, на заводе «Ланг», на электромашиностроительном
заводе «Ганц». Борьба за повышение заработной платы и
движение за избирательное право были запрещены в
условиях военного времени. Однако первое мая 1917 г. рабочие
праздновали с размахом, невиданным ранее. Второго же
мая всеобщей одночасовой политической забастовкой
рабочий класс потребовал всеобщего избирательного права и
удаления Иштвана Тисы, премьер-министра Венгрии.
Король Карл IV, вступивший на престол в декабре
1916 г. после смерти Франца Иосифа и пытавшийся
внутриполитическими реформами и сепаратным миром спасти
смертельно больную империю Габсбургов, уступил давлению
масс и в конце мая уволил в отставку И. Тису, упорно
противостоявшего реформам и сепаратному миру.
В то же время новое венское руководство поддерживало
мирную инициативу международной социал-демократии,
способствуя тому, чтобы социал-демократические партии
монархии (в том числе и делегаты Социал-демократической
партии Венгрии) приняли бы участие в намеченной в
Стокгольме конференции международной социал-демократии,
которая должна была бы уточнить условия предварительного
мира между воюющими державами. Эта конференция в
конечном счете из-за позиции держав Антанты потерпела
провал, но в мае — июне 1917 г. она возбудила надежду в
воюющих странах на завершение войны и достижение мира.
Этим обстоятельством объясняется тот огромный
революционный подъем масс, в первую очередь рабочего класса,
выступивших с требованием сформировать такое
правительство, которое было бы способно и готово сделать решительный
шаг в сторону мира и провести демократические реформы.
03

В конце мая 1917 г. последовали новые массовые
демонстрации (которые невозможно было представить за несколько
недель до этого) против правительственной партии Тисы,
с требованием уволить печально известного своей
жестокостью по отношению к рабочим начальника полиции
столицы, за всеобщее избирательное право. Массовый подъем
способствовал окончательному оформлению Блока борьбы за
избирательную реформу. Он образовался 6 июня под
председательством Михая Каройи, заместителями которого были
социал-демократ Шандор Гарбаи и либерал-демократ Вил-
мош Важони. Программа его была проста и лапидарна:
«1. Завоевание всеобщего, равного и тайного избирательного
права; 2. Заключение мира без аннексий и контрибуций;
3. Обеспечение постоянного мира международными мерами
и демократизацией военного дела и внешнеполитических
отношений».
Через два дня, 8 июня, будапештский комитет Блока,
образовавшийся ранее, организовал многолюдный митинг.
В 12 часов дня на заводах остановилась работа, и десятки
тысяч рабочих начали стекаться со всех сторон в центр
города, а к 4 часам дня 250-тысячная масса заполнила дворы
ратуши и прилегающие улицы. Комитет Блока передал
бургомистру — либералу Иштвану Барци меморандум
«граждан и рабочих столицы» с просьбой передать Карлу IV,
чтобы он как король Венгрии назначил правительство,
которое безотлагательно издаст закон о всеобщем
избирательном праве.
Казалось, что эта акция Блока увенчалась успехом.
Карл IV назначил премьер-министром Морица Эстерхази,
сторонника Андраши, а членами правительства стали два
руководителя Блока — Вилмош Важони и от партии
независимости Тивадар Баттяни. Казалось, что правительство
взяло на себя осуществление программы Блока.
Но произошло другое. Большинство правительства,
используя временные военные успехи союзницы монархии —
Германии, воспротивилось мирным попыткам Карла IV —
в особенности после того, как мелкобуржуазные
руководители русской революции захотели с помощью
наступления па фронте подавить стремление масс к миру или
по крайней мере обеспечить себе более выгодные позиции к
началу возможных переговоров о мире. Наступление на
фронте, затеянное Керенским, потерпело неудачу; солдаты
не хотели больше воевать, и немецкие войска захватили
большие территории. А это усилило сторонников партии
войны в Германии, политики «выдержки до конца», которым
64

удалось потеснить более умеренные империалистические
группировки, склонявшиеся к заключению мира.
Этот летний поворот событий повлиял также и на
Венгрию. Партия Тисы, имевшая в парламенте абсолютное
большинство, решительно отвергла и без того урезанную
программу реформ, предложенную правительством. Почти
одновременно потерпели провал и мирные попытки короля
Карла IV. В правительстве возобладали противники реформ
и сепаратного мира. Эстерхази вышел в отставку. Его место
:<анял Шандор Векерле, известный своим германофильством
к враждебным отношением к рабочим. К осени 1917 г.
надежды на демократизацию и мир, связанные друг с другом,
рухнули. В это время, однако, появился новый луч надежды
благодаря дальнейшему развитию русской революции —
Великой Октябрьской социалистической революции. Октябрь
открыл новые пути, новые перспективы, став поворотным
событием в истории всего человечества.
1 Az Ujsag, 1917, 14.111.
2 Budapesti Hirlap, 1917, 14.111.
3 Pesti Hirlap, 1917, 15.111.
4 Budapesti Hirlap, 1917, 14.111.
5 Az Ujsag, 1917, 14.111.
6 Igazmondo, 1917, 15.111.
7 A Magyar Munkasmozgalom Torteneienek Valogatott Dokumentumai
(далее: MMTVD), 5. k., Budapest, 1956, 132.0.
8 Nepszava, 1917, 21.111.
9 Ibid, 1917, 25.111.
10 MMTVD, 5. k, 256. o.
ЯНОШ ЕМНИЦ
Об отношении
социалистических партий
Западной Европы
к революциям в России и Венгрии
После победы Февральской буржуазно-демократической
революции в России в Западной Европе необычайно возрос
интерес к самой стране, к оценке и будущему русской
революции.
Известно, что правые деятели французского и
английского рабочего движения, да и официальные лидеры
французских социалистов и английских лейбористов уже на
следующий день после свершения революции начали твердить
о том, что «революция достигла своей цели». Такая пози-
3 Заказ JSft 2847
65

ция диктовалась заинтересованностью правящих кругов
Англии и Франции в продолжении участия России в
империалистической войне против центральных держав с целью
доведения ее до победного конца. В связи с этим на Западе
на страницах печатных органов французских и английских
социалистов стали оживленно дискутировать вопрос: до
каких пределов может идти революция. Широкое
распространение получило мнение известных русских социалистов и
анархистов Кропоткина, Плеханова, Рубановича о том, что
революция должна ограничиться свержением царизма и
установлением власти буржуазии. Но в то же время во
французских и английских социалистических газетах уже
весной 1917 г. утвердилась и иная интерпретация этого
вопроса, на которую стоит обратить внимание.
Что касается глубоких сдвигов во французском и
английском рабочем движении под влиянием русских событий,
то стоит отметить два более значительных и известных
факта. Первый связан с поездкой в Россию французских
социалистов М. Кашена и М. Муте в мае 1917 г.
Результатом этой поездки явилось кардинальное изменение их
мнения о положении в России, что оказало воздействие на
французское социалистическое движение. Точно такая же
перемена под влиянием непосредственных впечатлений,
полученных в России, произошла в позиции Гендерсона. Уже
весной 1917 г. стало очевидным, что французская
социалистическая партия и английские лейбористы искали пути к
иной «русской политике», нежели их правительства. В
период между маем и августом 1917 г. произошел
значительный поворот в политике левого крыла французского и
английского социалистического движения, выразившийся в
установлении контактов между Петроградским Советом
рабочих и солдатских депутатов и французскими и
английскими социалистами «меньшинства».
В отличие от прогнозов Кропоткина, Плеханова и По-
тресова, влиятельные печатные органы Французской
социалистической партии «меньшинства» («Попюлер» и другие
местные органы), как и английские газеты «Лейбор
лидер» и тем более радикальная газета «Колл» ожидали
дальнейшего развития революции в России, в частности
усиления Петроградского Совета рабочих в противовес
Временному правительству. Одновременно складывалось движение
«Руки прочь от России», развернувшееся во всю свою мощь
позднее, когда началась защита революции от внешнего
империалистического врага.
Известно, что во французском и английском рабочем
66

urn женин «левое» радикальное крыло с полной симпатией
м I ни шло русскую социалистическую революцию.
Руководимой пацифистского крыла как во французском, так и в
-| и iMi писком движении (Филипп Сноуден, Жан Лонге),
и своих органах также выступали в поддержку Советского
правительства. «Левые» более полно отражали русские
события, поддерживали политику партии большевиков, но на-
н.шодалось и расхождение во мнениях, иногда по довольно
< ущественным вопросам, например в оценке политики
большевиков в первые месяцы революции.
В целом к концу 1917 г. французские социалисты
выступили против политики правительства Клемансо в
отношении Советской России. Это проявилось и в парламентских
'И'батах, и в требовании французской социалистической
парши направить делегацию в Россию для переговоров с
Советским правительством, которое было отклонено
правительством Франции.
Различия во мнениях проявились и в оценке
Брест-Литовского мира. Особенно они усилились в конце войны,
когда расширилась французская интервенция против Советской
России. В ходе парламентских дебатов в ноябре М. Кашен
выступил с резкой критикой империалистической политики
(Франции. Движение солидарности французского
пролетариата с Советской Россией достигло своего апогея в 1919 г.
(весенние волнения среди солдат и матросов в 1919 г.,
манифестации в апреле, майские забастовки и всеобщая
забастовка стали вехами этой борьбы).
Не столь отчетливо прослеживается политика по
отношению к России независимой рабочей партии и британской
социалистической партии, хотя и здесь наблюдаются
определенные тенденции. В Англии выступления начались
несколько позже и достигли своего зенита в 1920 г.
Определенный интерес представляют отклики в западных
странах на события в Венгрии в 1918—1919 гг. В Англии
в 1918 г. в связи с «венгерским вопросом» активизировалась
п<> очень влиятельная, но агрессивная, националистическая
группировка. Она сплачивалась вокруг еженедельников
«Джастис» и «Клэрион», которые в сентябре 1917 г. готовы
иыли принять союз Керенского и Корнилова! Позиция
привыкающих к этим еженедельникам групп по венгерскому
вопросу определялась исключительно национальными
интересами, что наблюдалось и во Франции. Они откровенно не
.к<\пали считаться с мнением венгерских социалистов, их
точка зрения не изменилась и позднее, во время
существования Венгерской Советской республики, когда эти печатные
67
3*

органы выступили против молодого государства также с
националистских позиций.
Однако позиция «Джастис» и «Клэрион» не была
характерной для всего организованного английского рабочего
движения в целом. И прежде всего следует отметить газету
«Колл», которая еще до октября приветствовала грядущую
русскую революцию, а в марте — социалистическую
революцию в Венгрии, и если «Джастис» и «Клэрион» были готовы
поддержать правящие круги Румынии и Сербии, то «Колл»
в первых сообщениях 27 марта отмечала, что буржуазная
печать «призывает балканские государства создать союз,
направленный против Венгрии... Мы верим, что английские
рабочие выступят в защиту свободы венгерского народа».
Но позиция газеты «Колл» не нашла широкой
общественной поддержки. Радиус влияния британской
социалистической партии был ограничен, равно как и независимой
рабочей партии. Газета «Лейбор лидер», несмотря на
непоследовательность в оценке Венгерской Советской республики,
подвергла критике империалистическую политику
английского правительства.
В мартовские дни известный гедистский публицист и
историк Поль Луи, анализируя события в Венгрии,
оценивал их положительно. Поль Луи обращал внимание на
своеобразные условия в Венгрии, указывал на то, что
изменения, произошедшие в Венгрии, окажут влияние на соседние
страны. В этом он и видел смысл и значение пролетарской
революции в Венгрии.
Поль Луи высказывал мнение центра и левого крыла
Объединенной социалистической партии Франции. Но и
влиятельный представитель правоцентристского крыла Жан
Лонге в своих статьях, опубликованных в «Попюлере»,
подвергал критике империалистическую интервенционистскую
политику правительства Антанты в Восточной Европе.
Кашей на страницах «Юманите» обращался к солдатам
французской армии с призывом не выполнять приказов
командиров.
Однако в апреле 1919 г. «левые», требовавшие
проведения наступательной классовой политики, потерпели
серьезное поражение. В июне и июле французский пролетариат
уже не сумел дать решительный отпор интервенционистской
политике французского правительства. И если 12 апреля в
связи с венгерской революцией Поль Вайян-Кутюрье и Поль
Фор отмечали, что очередь за французским пролетариатом,
то уже в июле стало очевидным, что рабочий класс Франции
не сможет выполнить эту задачу.
68

Б. И. КОВАЛЬ
Октябрь,
социалистическая революция 1919 г.
в Венгрии
и мировой революционный процесс
П многовековой истории классовой борьбы центральное
место занимают социальные революции, которые Маркс
образно называл «локомотивами истории». Каждой эпохе присущи
спои закономерности прогресса, свои революционные скачки.
С выходом на политическую арену рабочего класса револю-
ционная борьба впервые приобрела интернациональный
характер и масштабы.
У истоков современного мирового революционного
процесса—единого в своей сущности, но в высшей степени
многообразного и неравномерного—стоят Великая
Октябрьская социалистическая революция и неразрывно связанные
с ней пролетарские революции в Финляндии, Венгрии, Ба-
иарии, Словакии, ноябрьская революция в Германии,
вооруженные рабочие восстания в Болгарии, Бразилии,
героические выступления трудящихся во многих других странах.
Особое место принадлежит Венгерской Советской
республике, установленной в ночь на 21 марта 1919 г.
133 дня существования пролетарской диктатуры в
Венгрии ярко и убедительно подтвердили силу марксистско-
ленинской теории, действенность общих закономерностей
перехода от капитализма к социализму, никем и ничем не
:тменимую историческую миссию рабочего класса и его
коммунистической партии в борьбе за новое общество.
Венгерская революция — третья победоносная
социалистическая революция после Октября 1917 г., естественно,
решала прежде всего проблемы, поставленные жизнью
перед народом и рабочим классом Венгрии, однако в своей
основе это были отнюдь не локальные и узконациональные
проблемы.
В Венгрии, как и за полтора года до этого в России, а
затем в январе 1918 г. в Финляндии решалась общая
назревшая историческая задача — задача свержения капитализма
и установления социалистического строя. Венгерская
Советская республика и весь последующий ход мирового
революционного процесса на деле подтвердили вывод В. И. Ленина
<> том, что «уничтожение капитализма и его следов, введение
69

Обйов коммунистического порядка составляет содержание
начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории» 4.
В 20-е годы, как, впрочем, и сейчас, враги марксизма-
ленинизма отрицали единое содержание нашей эпохи,
отказываясь признать реальность мирового революционного
процесса. По их мнению, венгерская революция 1919 г.,
как и Великая Октябрьская социалистическая революция,
были случайными событиями истории, а их реальный опыт
не имеет никакого международного значения. К. Каутский,
например, писал, что русская революция «не является
путем к современному социализму»2. Фридрих Адлер, вторя
ему, утверждал, что ни Россия, ни Венгрия еще «не
дозрели» до социализма.
До сих пор еще находятся люди, которые с серьезным
видом утверждают, что для венгерского народа было вполне
достаточно буржуазно-демократической революции,
происшедшей в октябре 1918 г., что путем реформ буржуазное
правительство Михая Каройи могло бы разрешить все
социальные и экономические проблемы и постепенно вывести
страну из глубокого национального кризиса.
При этом, однако, забывают сказать, что главной
движущей силой буржуазно-демократической революции в
Венгрии, как и до этого в России, была отнюдь не
либеральная буржуазия, а рабочий класс, который не мог
останавливаться на полпути, был кровно заинтересован в полной и
окончательной ликвидации эксплуататорского строя.
Венгерская буржуазия и соглашательские элементы хотели бы
приостановить развитие революционного процесса,
стабилизировать национальный капитализм в рамках его
зависимости от империалистических держав Антанты, но для этого
нужно было как минимум срочно вывести страну из
политического и экономического кризиса. Более того, за короткий
период буржуазной республики — с ноября 1918 г. до марта
1919 г.— Венгрия еще глубже погрязла в болоте всеобщего
кризиса, еще резче обострились социальные и
национальные противоречия, еще очевиднее обнаружилась
неспособность правящих классов обеспечить решение жизненно
важных интересов нации.
В этих условиях история возложила главную
ответственность за судьбы революции на рабочий класс. Венгерский
пролетариат, руководимый молодой коммунистической
партией, смело и без колебаний выполнил свою миссию.
Вдохновленный примером Великого Октября и русских
большевиков во главе с В. И. Лениным, венгерский пролетариат,
завоевавший на свою сторону широкие массы трудящихся,
70

нзял власть в свои руки. Буржуазное правительство Каройи,
мод напором объективных обстоятельств и не имея
поддержим народа, без сопротивления мирно передало
государственную власть Революционному правительственному совету.
И радиограмме венгерских революционеров на имя В. И. Ле-
шша говорилось: «Вчера ночью венгерский пролетариат
завоевал государственную власть, ввел диктатуру
пролетариата и приветствует Вас как вождя международного
пролетариата. Передайте наш привет и выражение революционной
солидарности русскому революционному пролетариату...
венгерская Советская республика предлагает русскому
сойотскому правительству вооруженный союз против всех
врагов пролетариата».
Горячо приветствуя венгерский пролетариат, В. И.
Ленин подчеркивал: «Революция в Венгрии является
окончательным доказательством быстрого роста советского
движения в Европе и его грядущей победы. Мы имеем больше
союзников во всех странах мира, чем сами предполагаем» 3.
Пролетарская революция в Венгрии показала
трудящимся всего мира, что Октябрь 1917 г.— это не исключение из
общего хода истории, не единичное явление, обусловленное
специфическими обстоятельствами российской
действительности, но лишь первый этап всемирного революционного
процесса свержения эксплуататорского строя и построения
социалистического общества.
Особенно важным в этой связи В. И. Ленин считал то
обстоятельство, что венгерская революция развивалась
мирным путем, без вооруженного восстания.
Опыт мирного пути революции в те годы, как и сейчас,
имел и имеет исключительно важное значение для
понимания многообразных возможностей победы рабочего класса.
<1лм мирный путь перехода власти от буржуазии к
пролетариату, как показала история, имеет различные формы.
Р России в период от февраля до июля 1917 г. мирный
путь в условиях двоевластия означал бы переход всей пол-
поты власти к Советам. В Венгрии такого двоевластия, как
и России, не было, буржуазное правительство оказалось
настолько слабым, что не могло больше удерживать власть в
с моих руках.
Так или иначе, мирный путь социалистической
революции 1919 г. в Венгрии способствовал наилучшему
проявлению созидательных функций диктатуры пролетариата как
( пппственной гарантии и всеобщей закономерности
реального перехода от капитализма к социализму.
Отмечая исключительно трудные условия, в которых тру-
71

дящиеся России осуществили пролетарскую революцию и
отстаивали ее завоевания, В. И. Ленин подчеркивал, что в
том государстве, «где буржуазия не окажет такого
бешеного сопротивления», как в России, «задачи Советской власти
будут легче, она сможет работать без того насилия, без того
кровавого пути, который нам навязали господа Керенские
и империалисты... Другие страны приходят другим путем...
приходят к тому же — к Советской власти. Вот почему
пример Венгрии будет иметь решающее значение» 4.
В этой связи особенно показательно то, что
правительство Венгерской Советской республики с самого начала своей
деятельности приступило к социалистической
национализации промышленных предприятий, банков, путей сообщения.
3 апреля был издан декрет о национализации
крупного и среднего землевладений (размер которых превышал
100 хольдов, или 57 га). В мае 1919 г. для организации и
управления экономической жизнью страны был создан
Совет народного хозяйства, началась разработка мероприятий
по обеспечению планомерного ведения хозяйства.
Экономические мероприятия сопровождались глубокими
преобразованиями в социальной и культурной жизни: был
введен 8-часовой рабочий день, осуществлено всеобщее
бесплатное государственное страхование рабочих и служащих,
национализированы школы, введено обязательное 8-летнее
обучение, проведены другие важные мероприятия. Для
защиты завоеваний революции 25 марта была создана венгерская
Красная армия.
Все это ярко доказало созидательную силу рабочего
класса и его коммунистической партии, огромную
способность Советской республики к полному обновлению
общества.
Опыт социалистических преобразований, предпринятых в
Венгрии в марте —июле 1919 г., тщательно изучался в
Коммунистическом Интернационале, как говорится, брался на
вооружение всем международным рабочим и
коммунистическим движением. Особую важность и интерес наряду с
проблемой мирного перехода власти в руки рабочего класса до
сих пор сохраняют следующие аспекты венгерской
революции:
— создание единой партии рабочего класса,
обеспечившей достижение гегемонии пролетариата в революции;
— мероприятия по социалистическому обобществлению
капиталистических промышленных предприятий;
— осуществление реальных шагов по улучшению
материального положения трудящихся масс;
73

s- 6пШ организации зайцгШ революций от внутренней
ti внешней контрреволюции.
Разумеется, что большую пользу для международного
пролетариата приносит также анализ некоторых ошибок и
просчетов, допущенных венгерскими революционерами в
1(.)19 г. Но не эти просчеты составляют главное, не они
определяют историческое значение Венгерской Советской
республики. Главное заключается в том, что 133 дня ее
существования на деле подтвердили силу объективных
закономерностей всемирного революционного процесса, показали
роль рабочего класса и его партии в борьбе за социализм,
убедительно доказали всеобщую значимость ленинской
теории революции, великую силу пролетарского
интернационализма.
Октябрьская революция 1917 г. в России и мартовская
революция 1919 г. в Венгрии, осуществленные разными
методами — первая победила благодаря вооруженному
восстанию, вторая успешно развивалась по мирному пути,—
на практике показали характер и суть основополагающих
закономерностей социалистической революции, в какой бы
стране и в какое бы время она не была осуществлена. Эти
закономерности были подтверждены всем дальнейшим ходом
народно-демократических революций в Восточной и
Центральной Европе, а также постоянно проявляются на этапе
современного противоборства классовых сил реакции и
прогресса на мировой арене.
К числу таких закономерностей относятся необходимость
установления в той или иной форме диктатуры
пролетариата, руководящая роль марксистско-ленинской партии,
обеспечение прочного союза рабочего класса с крестьянством и
городскими средними слоями, умение защитить завоевания
революции от атак классового врага, верность принципам
пролетарского интернационализма и международной
солидарности, умелое применение теории марксизма-ленинизма
к конкретным историческим условиям и др.
Российский пролетариат в 1917 г., венгерский рабочий
класс в 1919 г. показали всем народам перспективу
победоносной борьбы за социализм. «Этот опыт не забудется...,—
(>ыл уверен В. И. Ленин. — Он вошел в историю, как
завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная
революция будет строить свое социалистическое здание» 5.
Именно умелое использование и обогащение
международного опыта, в том числе Венгерской социалистической
революции 1919 г., составляет основу преемственности
рабочего и коммунистического движения, один из важнейших
73

факторов успешного развития всего Мирового революционйб-
го процесса.
В 1919 г. международный пролетариат решительно
выступил в защиту венгерской революции. Выдающийся вклад
в движение солидарности внес российский рабочий класс,
рассматривавший победу своих венгерских братьев как
реальную помощь в его борьбе в защиту завоеваний Октября.
Такая взаимосвязь двух первых победоносных
социалистических революций явилась еще одним проявлением
интернационального характера мирового революционного
процесса. Как образно выразился С. М. Киров на митинге
солидарности рабочих Астрахани, отныне «Советская Венгрия и
Советская Россия будут представлять собою единое тело
трудящихся, в котором будет биться единое пролетарское
сердце» 6.
К сожалению, под ударами превосходящих сил врага
Венгерская Советская республика пала, но жертвы не были
напрасны. В дни героической защиты Красной Венгрии
навсегда утвердились узы боевого братства русских и
венгерских рабочих, укрепился дух пролетарского
интернационализма во всем мире.
Солидарность и единство действий в борьбе с общим
врагом — империализмом — присущи ныне широким массам
трудящихся, в том числе и непролетарского происхождения.
Это означает, что интернационализм становится боевым
знаменем всех сил, борющихся против империализма, за
мир, демократию и социализм.
Идеология и политика пролетарского
интернационализма, будучи по своему основному содержанию
социалистической, отнюдь не безразлично относится к общим проблемам
демократии и демократической революции. Сознательные
рабочие и прежде всего марксистско-ленинские партии в своей
интернационалистской деятельности всегда исходили и
исходят из органической взаимосвязи классовой борьбы
пролетариата с борьбой за демократию. «Надо уметь,—писал
В. И. Ленин,— соединить борьбу за демократию и борьбу
за социалистическую революцию, подчиняя первую
второй. В этом вся трудность; в этом вся суть» 7.
Общедемократическое и социалистическое содержание
интернационализма пролетариата не противостоят друг
другу, а напротив, тесно взаимосвязаны, соединены воедино.
Это означает, что и на этапе демократической борьбы, и в
социалистической революции именно пролетариат призван
стать руководящей силой.
По известному ленинскому определению, «интернацио-
74

иализм на деле — один и только один: беззаветная работа
над развитием революционного движения и революционной
борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой,
сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и
только ее одной, во всех без исключения странах» 8.
Опыт истории, в том числе отношений между Советской
Россией и Советской Венгрией в 1919 г., ярко подтверждает
глубокую правоту этого ленинского положения. Победа
венгерских трудящихся в 1919 г. способствовала
распространению пламени социалистической революции в других
европейских странах. Вслед за Венгерской Советской
республикой возникли Баварская и Словацкая Советские республики.
В период существования Венгерской Советской
республики 1919 г. трудящиеся Советской России и Венгрии
показали блестящий пример интернациональной
взаимопомощи. Взаимная братская поддержка российских и венгерских
грудящихся вселяла веру в общую победу, помогала им в
борьбе против внутренней и международной
контрреволюции. Вдохновляясь благородными идеями пролетарского
интернационализма, советские и венгерские коммунисты
пронесли свой боевой союз — это бесценное наследие Октября
и первой Советской Венгерской республики — через все
трудности и битвы нашей бурной эпохи.
Под руководством Венгерской социалистической рабочей
партии венгерский народ достиг выдающихся успехов в деле
строительства социализма. Заложив основы социализма,
грудящиеся Венгрии успешно строят развитое
социалистическое общество.
Прочная дружба между нашими партиями, странами и
пародами, общность целей, единство коренных интересов и
нзглядов являются характерными чертами
советско-венгерских отношений — отношений нового типа, основанных на
принципах марксизма-ленинизма и социалистического
интернационализма. В этом ярко проявляется неиссякаемая
и постоянно развивающаяся взаимосвязь Великого
Октябри, Венгерской социалистической революции 1919 г. и
современного мирового революционного процесса, в котором
новая, Народная Венгрия играет важную роль. Эта
диалектическая взаимосвязь не ограничивается короткими
четырьмя с половиной месяцами существования Венгерской
Советской республики в 1919 г., но существует вот уже более
ПО лет и будет существовать вечно. В этом состоит
органическое единство и непреодолимость мирового
революционного пооцесса как новой исторической категории нашей эпохи.
От Великого Октября к ноябрьской революции 1918 г.
75

в Германии, мартовской пролетарской революции 1919 г. в
Венгрии, а вслед за ней в Баварии и Словакии, затем,
спустя 25 лет к народно-демократическим революциям в целом
ряде стран Европы, а потом других континентов — таков
закономерный путь мировой социальной революции XX века,
революции, призванной привести человечество к новой,
социалистической цивилизации.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 425.
2 Der Kampf (Wien), 1920, S. 262.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 265.
4 Там же, с. 261—262.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 383.
6 Киров С. М. Избранные статьи и речи. М., 1957, с. 147.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 347.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 170.
ДЬЁРДЬ МИЛЕЙ
Октябрь
и распространение идей ленинизма
в Венгрии в 1917—1919 гг.
Сегодня общепризнано, что победа Великой Октябрьской
социалистической революции открыла новую страницу в
истории человечества. Нашлись ли в Венгрии в 1917—1918 гг.
те, кто услышал зов нового времени, воспринял законы
XX века? Дошла ли до венгерского рабочего движения, хотя
бы в общих чертах, теория Ленина, то принципиально
новое, что качественно превзошло идеи социал-демократизма,
тот шаг вперед, который, отражая изменения в
капиталистическом обществе, принес новое по сравнению с марксовой
теорией революции? Нашелся ли в венгерском рабочем
движении человек, который хотя бы частично понял
международное значение идей Октября и величие Ленина как
теоретика? Существовала ли ленинская теоретическая база для
создания коммунистической партии Венгрии, для ее
деятельности и борьбы, для Советской Венгрии?
Марксистская историческая литература в Венгрии
периода после 1957 г. отвечает в целом положительно на
перечисленные вопросы. Однако такая выдающаяся личность,
как академик Дьёрдь Лукач, бывший народный комиссар
Венгерской Советской республики, в работах,
опубликованных в 1968—1971 гг., высказал «особое», негативное мнение
76

по этим вопросам, которое получило распространение среди
иг которой части интеллигенции1. Лукач считал, что
венгерское рабочее движение в 1918—1919 гг. не было вооружено
ie пинской теорией, это произошло позднее, в 20-е годы.
Для обоснования своего тезиса он ссылался на неверные
взгляды венгерских коммунистов и на ошибки Венгерской
Советской республики. Однако при этом он не говорил о
принципиальном и практическом прогрессе от
социал-демократических идей к большевизму, т. е. к ленинизму. Д.
Лука ч; недооценивал, отрицал или обходил молчанием
многогранные связи венгерских коммунистов того времени,
п прежде всего Бела Куна, с Лениным, ЦК РКП (б), с
Советским правительством, оказавшими коммунистам
Венгрии теоретическую и практическую помощь; на передний
план он выдвигал как якобы имевшее решающее влияние
п(^которых руководителей партии большевиков, например
Бухарина или Зиновьева, чьи взгляды оказались
ошибочными. Этот метод доказательства — несмотря на более тонкую
формулировку— напоминает методы, которые
использовались до 1956 г. при характеристике деятельности Бела Куна
и несостоятельность которых в настоящее время является
очевидной 2.
В позиции Лукача можно, вероятно, усмотреть
справедливую реакцию на мнение тех историков, которые
рассматривают усвоение ленинизма в 1918—1919 гг. как завершенный
процесс, хотя известно^ что. уровень
идейно-политической подготовки венгерских коммунистов оказался
недостаточно высоким для решения вставших перед ними задач.
< )сповой для этих противоположных взглядов является
относительная неразработанность вопросов истории
распространения, адаптации и претворения в жизнь ленинских идей
в Венгрии.
Сегодня можно назвать .лишь несколько исторических
исследований, посвященных начальному этапу
распространения в Венгрии ленинской теории социалистической
революции. Архивные и печатные документы, необходимые для
разработки этой темы, в подавляющем своем большинстве
иыли опубликованы только в последние два десятилетия3.
Советская власть, превратившая Россию в оплот борьбы
против реакционных сил, оказала огромное влияние на
угнетенные и измученные войной народы, прежде всего на
организованный пролетариат Европы, в том числе и
Венгрии. Октябрь, партия большевиков, Ленин вернули
пролетариату пошатнувшуюся в 1914 г. веру в идеи социализма,
в способность рабочего класса, возглавляемого революцион-
77

ными, интернационалистскими партиями, преобразовать мир.
Помимо стихийного влияния, идеи Октябрьской
революции получили сознательное распространение.
Революционные представители международного, в том числе
венгерского, пролетариата восприняли эти идеи и стали применять
их на практике в рамках своего общества, рабочего
движения. Большую роль сыграли иностранные (в частности,
венгерская) группы коммунистов, созданные в рамках
большевистской партии, а также их Федерация. Работа групп была
высоко оценена В. И. Лениным на VIII съезде РКП (б) в
марте 1919 г. Отмечая достигнутые успехи (распространение
большевистских идей в Венгрии, Германии, Австрии,
возникновение коммунистических партий и групп в этих странах),
Ленин охарактеризовал этот процесс как «одну из самых
важных страниц в деятельности Российской
коммунистической партии» 4.
Процесс осознания и восприятия коммунистических идей
был быстрым и бурным, оказал глубокое влияние на
широкие массы. Одним из важных каналов распространения идей
Октября в Венгрии и ряде других европейских стран стало
на первых порах стихийное движение тысяч
военнопленных — очевидцев победоносной революции, рабочих,
крестьянских и солдатских агитаторов. Оно способствовало тому,
что в 1918 г. с небывалой силой ускорилось революционное
брожение в Венгрии. Международное значение и особую
важность ленинских, большевистских идей для Венгрии
более или менее последовательно осознали также
прогрессивные деятели венгерского общества.
Влияние русского примера, лозунгов Октября сказалось
в быстром росте числа организованных рабочих в Венгрии,
крупных забастовках (и особенно в массовых политических
стачках января и июня 1918 г.), волнениях в армии,
усилении антивоенных настроений, в росте национальных
движений, которые, переплетаясь друг с другом, в конце
октября перешли в революцию.
Ленинское учение, проводниками которого
первоначально являлись военнопленные социалисты, нелегально
переправлявшие на родину издававшиеся в Советской России на
венгерском языке газеты, брошюры, документы и т. п., за
исторически короткий срок вызвало глубокую
дифференциацию мышления участников и руководителей венгерского
рабочего движения (в том числе и лидеров СДПВ), а также
радикальных представителей молодой венгерской
интеллигенции.
Этот процесс углублялся и расширялся с ноября 1918 г.,
-78

когда была создана Коммунистическая партия Ёенгрйй, йб
особенно во время Советской республики — когда
партийными и государственными органами в массовых масштабах
«пелась усиленная пропаганда коммунистического учения»,
как это было отмечено самим Дьёрдем Лукачем на
страницах выходившей в Вене газеты «Пролетарий» (12
августа 1920 г., Д. Лукач «Самокритика»). Одним из
важнейших результатов этого процесса явился окончательный
организационный разрыв между реформистами и
революционерами и образование 24 ноября 1918 г. КПВ. За короткий
«рок она сумела укрепить свое влияние в массах и сплотить
по круг своего знамени всех последовательно революционных
сторонников социализма, осуществила победоносную
пролетарскую революцию.
Те, кто ставит под сомнение распространение ленинской
теории в 1918—1919 гг., утверждают, что якобы в это время
к Венгрии, помимо нескольких статей в периодической
печати, вышла в свет всего лишь одна работа В. И. Ленина
«Государство и революция». То новое, что было внесено с
учетом опыта Октября и опыта социалистического
строительства в Советской России в ленинскую теорию, будто бы не
дошло до венгерских коммунистов.
Факты, однако, свидетельствуют о том, что, помимо
«Государства и революции», были опубликованы и другие
работы В. И. Ленина, доступные для венгерского читателя и
имевшие большое значение с точки зрения обобщения опыта
революции и Советской власти. Так, брошюра «Путь
борьбы» неоднократно издавалась в Москве и Будапеште, в нее
пошли «Письма о тактике», «Апрельские тезисы» и доклад
К. И. Ленина на III Всероссийском съезде Советов 24 ян-
паря 1918 г. о начальном периоде деятельности
пролетарского государства. Была издана написанная в марте — апреле
1918 г. работа «Очередные задачи Советской власти», речь
на I конгрессе Коминтерна «Буржуазная демократия и
диктатура пролетариата» и отрывки из работы «Пролетарская
революция и ренегат Каутский». (Эту работу Бела Кун
пиал целиком).
В периодической печати Венгрии были опубликованы
такие работы Ленина, как письмо от 3 октября 1918 г. под
названием «Оружием и хлебом в защиту международной
революции!», воззвание «К трудящимся бывшей Австро-
1 венгерской монархии!», статьи «О демократии и диктатуре»,
«Созыв Первого конгресса Коммунистического
Интернационала» и «Привет венгерским рабочим»5, воздействие
которых было огромным. Перечисленные произведения свиде-
79

тельствуют о том, что в Венгрии распространялись нб
только труды В. И. Ленина, но и те документы, которые
создавались при участии, по инициативе руководителя
большевиков или же являлись интерпретацией его произведений,
его идей. Делу распространения идей Октября и Ленина
служили документы партии большевиков, декреты Советской
власти, первая Конституция РСФСР (часть которой была
издана на венгерском языке).
Разработанная В. И. Лениным и одобренная VIII
съездом партии программа Российской коммунистической партии
(большевиков), опубликованная в марте 1919 г. на
венгерском языке, представляла собой теоретический синтез
ленинского, большевистского этапа революционного
марксизма, дошедший до венгерского читателя того времени.
Руководители Советской Венгрии были знакомы также с
платформой, разработанной конгрессом Коминтерна6.
Работа В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия
капитализма» изучалась Бела Куном и некоторыми
венгерскими коммунистами уже в начале 1918 г. Суть этой работы
была изложена Б. Куном в том же году в серии статей,
опубликованных в выходившей в Москве газете «Социалиш
Форрадалом» 7, а затем в брошюре «Чего хотят
коммунисты?». Влияние этой ленинской работы можно проследить
во всех важнейших документах и практической
деятельности Коммунистической партии Венгрии в 1918—1919 гг.
Источники свидетельствуют о том, что Бела Кун был
знаком со многими другими важными трудами В. И. Ленина.
Однако ему не были известны такие ранние ленинские
работы, как, например, «Что делать?», «Шаг вперед, два шага
назад», «Две тактики социал-демократии в демократической
революции», т. е. произведения, посвященные вопросам
создания революционной рабочей партии, стратегии и тактике
пролетариата в демократической революции.
Следует обратить внимание на то, что по поручению
ЦК РКП (б) с апреля 1918 г. помощь в работе иностранных
групп РКП (б) оказывал Бухарин. Процесс усвоения
венгерскими коммунистами идей Октябрьской революции не
был свободен от противоречий и сложностей. Это отчасти
было связано с тем, что они не всегда имели возможность
изучать революционную теорию по первоисточникам.
Несколько работ Бухарина, в том числе и «Программа
коммунистов», неоднократно издавались на венгерском языке
Венгерской группой РКП (б). В. И. Ленин подверг критике
ошибочные взгляды Бухарина по вопросам об
односторонней оценке мелкого крестьянина как собственника, о земле,
80

относительно отрицания права на самоопределение наций,
об автоматическом крахе империалистической системы и
ДР.
Идеологическая платформа Венгерской группы РКП (б),
а позднее Коммунистической партии Венгрии по основным
вопросам эпохи определялась ленинскими принципами.
Известное влияние оказали, однако, и некоторые ошибочные
взгляды «левых коммунистов»: они тормозили
непосредственное усвоение ленинской теории, способствовали
появлению «детской болезни» коммунизма—«левизны» и в
венгерском коммунистическом движении.
Документы Венгерской группы РКП (б), выступления ее
руководителей, прежде всего Бела Куна, на страницах
газет «Социалиш Форрадалом» и «Правда», отдельные его
брошюры, например «Чего хотят коммунисты?»,
свидетельствовали не только о признании и пропаганде
большевистских, ленинских идей, но и о стремлении творчески
применить их на практике для развития венгерского рабочего
движения и всего венгерского общества. Те же стремления были
свойственны выступлениям левых социал-демократов на
съездах социал-демократической партии Венгрии 1917 г. в
феврале и октябре 1918 г. и начале 1919 г. Идеи и
принципы ленинизма нашли отражение в программных
документах, разработанных ими осенью 1918 г., листовках групп
революционных социалистов, антимилитаристов. Делу
пропаганды знаний служили с конца ноября 1918 г. документы
ir издания КПВ, Социалистической партии Венгрии (с 21
марта 1919 г.), декреты, Конституция Советской республики,
теоретические статьи, опубликованные в центральном органе
Коммунистической партии Венгрии «Вёрёш Уйшаг» и
других газетах, журналах.
То главное, что было взято из ленинской теории и
определило деятельность венгерского коммунистического
движения в 1918—1919 гг., отразилось в программных документах
этого периода. Речь идет прежде всего о письме Бела Куна
к Игнацу Богару, принципиально подготовившем
объединение двух рабочих партий и провозглашение пролетарской
диктатуры, и основополагающих документах —программе
объединенной партии, а затем и Конституции первого
рабочего государства8. Их содержание заключалось в признании
it осознании международного значения (и для Венгрии)
большевизма, ленинской теории в целом и учения о
социалистической революции в частности.
Бела Кун первый в венгерском рабочем движении понял
роль В. И. Ленина и разработанной им теории в истории со-
81

ЦййЛистйческой мысли, практическое значение этой теорий
для «рабочих Венгрии, стоящих на пороге революции». В
работе «Ленин», написанной в июне 1918 г. и неоднократно
переиздававшейся в 1918—1919 гг., Бела Кун назвал
В. И. Ленина «хранителем интернационального,
революционного огня марксизма». Вождя Октября он считал
наследником, продолжателем учения Маркса, на практике
осуществившим его учение. Бела Кун называл В. И. Ленина
самым выдающимся революционером и теоретиком нашей
эпохи, все творчество которого является «теоретическим
выражением того направления, которое стало известно миру
как большевизм» 9.
Ленинские цдеи, подчеркивал Бела Кун, знаменуют
возвращение «к неподдельному революционному духу
марксизма», выраженному в последовательном развитии
теоретического и идейного наследия основоположников научного
социализма. Ленин, по его словам, не довольствовался
повторением положений Маркса и Энгельса, а, следуя живому
духу марксизма, творчески развил их «на определенном
экономическом уровне нашего времени, на данном новом
этапе исторического процесса». Впервые в истории Ленин
сумел найти, применить переходные пути, ведущие к
социализму,— подчеркнул Бела Кун. Раскрыв эти
существенные черты большевизма, ленинской теории — верность
революционному духу марксизма, его дальнейшее развитие и
претворение его в жизнь в конкретной исторической
обстановке,— Бела Кун создал прочную идейно-теоретическую
основу для работы первого поколения венгерских
коммунистов.
В середине 1918 г., когда венгерские коммунисты
ознакомились с ленинским учением об империализме и эпохе
пролетарских революций, им стала и теоретически близкой
мысль об актуальности пролетарской революции. Они
поняли, что с новым этапом развития капитализма возникла
новая историческая ситуация. В противоположность
господствовавшим в международном рабочем движении
представлениям, согласно которым социалистическая революция
должна была разразиться в развитых капиталистических
странах, в ленинской работе «Империализм, как высшая
стадия капитализма», неоднократно издававшейся в 1918—
1919 гг. на венгерском языке, теоретически обосновывалась
ее возможность и в менее развитых странах. Ленинская поста^
новка вопроса о социалистической революции произвела
подлинный переворот в умах венгерских коммунистов,
многие из которых воспитывались на традициях II Интернацио-
82

нала. «Мы видим теперь иное сочетание сил международного
социализма. Мы говорим, что легче начинается движение в
тех странах, которые не принадлежат к числу
эксплуатирующих стран, имеющих возможность легче грабить и
могущих подкупить верхушки своих рабочих ... Дела сложились
иначе, чем ожидали Маркс и Энгельс, они дали нам,
русским трудящимся и эксплуатируемым классам, почетную
роль авангарда международной социалистической
революции...»— писал Ленин10.
На основе положений, развитых В. И. Лениным,
венгерские коммунисты пришли к выводу, что в условиях
революционной ситуации пролетариат как Венгрии, так и ряда
других стран, не должен дожидаться революционного взры-
иа в развитых капиталистических странах. Ленинская теория
революции и наглядный пример победоносного Октября
оказались заразительными для пролетариата стран
Центральной Европы и в том числе Венгрии.
Венгерские революционеры, активно боровшиеся за
создание Коммунистической партии Венгрии, доказывали, что
капитализм и в Венгрии вступил в стадию империализма,
что в стране созрели объективные условия для
социалистической революции. В противоположность руководителям
СДПВ, отрицавшим возможность следования примеру
русской революции и считавшим необходимым выжидание
социалистических революций в развитых капиталистических
странах, коммунисты утверждали, что в новой ситуации,
порожденной империализмом и мировой войной,
пролетарской революцией в России и подъемом революционного
движения в Европе, венгерский пролетариат вместе с другими
грудящимися и угнетенными классами должен поставить
с моей целью осуществление социалистической революции.
Актуальность и практическая возможность пролетарской
революции в Венгрии в 1918—1919 гг. рассматривалась
венгерскими коммунистами в соответствии с ленинской
теорией, в рамках концепции мировой революции. Не ошибку
и иллюзию должно видеть в этом, а наоборот, свидетельство
реальной оценки соотношения классовых сил в
международном (европейском) и национальном масштабах, проявление
высокого чувства ответственности и интернационализма
венгерских коммунистов.
Руководители КПВ понимали, что возможность
пролетарской революции — в венгерском и международном
масштабе—не означает ее автоматического осуществления, что
тысяча различных факторов могут решить исход революции.
I [оэтому долг революционных партий пролетариата — под-
83

готовить рабочий класс и его союзников к решительной
борьбе, с тем чтобы к моменту складывания революционной
ситуации созрели и субъективные предпосылки победы
революции. В 1918—1919 гг. КПВ действовала именно в этом
духе. Дьёрдь Лукач, находившийся в это время под
влиянием Бела Куна уже на позициях «коммунистического
понимания марксизма», стал активным борцом в рядах КПВ.
В статье «Правопорядок и насилие», написанной после
ареста руководителей коммунистической партии, Лукач
указывал на то, что коммунисты Венгрии под руководством Бела
Куна распространяют идеи пролетарской революции для
того, чтобы венгерский рабочий класс, осознав свои
подлинные интересы, боролся за создание нового мира.
Лидеры социал-демократии, писал он далее,
противопоставив этой сознательной революционной деятельности
насилие, угрожают жизни Бела Куна именно в тот момент,
когда «могли бы осуществиться принципы, всегда
проповедовавшиеся социал-демократами» и.
В ходе подготовки и осуществления социалистической
революции венгерские коммунисты последовательно
вскрывали непригодность отживших свой век
социал-демократических принципов, тех установок, которые сковывали
революционную активность рабочего класса. В этом им помогло
изучение и усвоение ленинской теории революции,
рассматривающей империализм как канун пролетарской
революции, раскрывающей сущность гегемонии рабочего класса,
роль союзников (прежде всего крестьянства), значение
революционной партии нового типа. Важное значение имело
также ознакомление с ленинской постановкой
национального вопроса, вопроса о государстве (проблемы буржуазной
демократии и диктатуры) и в особенности о диктатуре
пролетариата, о Советах, о пролетарском интернационализме
и т. д.
Говоря о первых шагах венгерского коммунистического
движения в сторону ленинизма в 1918—1919 гг., нельзя не
отметить сложность и противоречивость этого процесса:
усвоение и применение марксистско-ленинской теории не
обошлось без ошибок и заблуждений. Уровень теоретической
подготовки -венгерских коммунистов оказался
недостаточным, недостаточно глубоким и всеохватывающим был и
анализ венгерского общества, его структуры, степени его
развития и специфики. Тянули назад некоторые старые социал-
демократические принципы, анархо-синдикалистские
взгляды, а также «новые», возникшие после Октябрьской
революции, «левокоммунистические» течения. Венгерские
84

коммунисты имели слишком
короткий срок для идейно-
политического и
организационного оформления КПВ,
< ошгавшего по времени с
иорьбой за социалистическую
реиолюцию и Советскую
республику.
Идейно-теоретические
недостатки молодого венгерско-
ю коммунистического
движения проявились прежде
исего в теоретической и прак-
|цческой нетерпеливости при
решении демократических
революционных задач, в за-
йегании вперед, в
недооценке этих задач, в переоценке
готовности масс к
социалистической революции, в
ошибочных взглядах по
аграрному и национальному
вопросам и т. д. Следует, однако,
отметить, что причины и
следствия этих ошибок
зачастую упрощаются, либо абсо- БЕДА кун и ЕНЕ ЛАНДЛЕР
л ютизируются. Подвергая
критике ошибки и
заблуждения Коммунистической партии Венгрии и Советской
республики, некоторые авторы умалчивают о том, что международ-
мая, советская и венгерская практика исследуемого периода
давала необходимый опыт для разработки и обобщения
принципов, оказавшихся позднее верными и общепринятыми в
международном масштабе (например, в вопросе о роли
революционной партии в решении аграрного вопроса).
Венгерские коммунисты в 1918—1919 гг. начали
пропагандировать и применять на практике теорию
революционного марксизма, проверенную практикой Октября и
Советской власти. Марксистско-ленинская платформа КПВ в
основных чертах совпадала с генеральной линией
международного коммунистического движения и зарождавшегося
Коммунистического Интернационала. Она явилась основой
победоносной революции венгерского пролетариата, первых
шагов к уничтожению капиталистического строя и созданию
нового общества, решению внутренних задач диктатуры про-
85

летариата. Дальнейшему развертыванию этого процесса
препятствовала как внутренняя контрреволюция, так и внешние
факторы —прежде всего вооруженная интервенция.
Венгерские коммунисты, осознав всеобщее значение
теории и опыта большевизма, ленинизма, сделали первые
шаги по усвоению и применению их на практике венгерского
рабочего движения и, несмотря на все ошибки и
заблуждения, они оказали неизмеримую услугу венгерскому народу.
Венгерские коммунисты следовали примеру тех венгерских
патриотов, которые на протяжении столетий воодушевлялись
идеями общественного прогресса, преобразующими мир. Они
поняли, что делу прогресса в Венгрии после ноября 1917 г.
будут служить не те, кто обращает взор на буржуазный
Запад, а те, кто последует революционному примеру
Петрограда и Москвы. Бела Кун, а вслед за ним и другие
революционеры — Дюла Алпари, Отто Корвин, Ференц Янчик,
Тибор Самуэли, Бела Санто, Енё Варга, Енё Ландлер, Бела
Ваго поняли, что, только следуя идеям Ленина и
используя опыт Октября, можно решить самые наболевшие
вопросы венгерского общества XX века. В этом их величайшая
заслуга перед венгерской историей.
Партия венгерских коммунистов после освобождения
страны, в особенности после 1956 г., в своей теоретической
и практической деятельности опиралась на первые
достижения венгерских коммунистов 1918—1919 гг. по овладению
марксистско-ленинской теорией, учитывала положительные
и отрицательные уроки, часть которых еще при жизни
В. И. Ленина стала идейным оружием венгерского и
международного рабочего класса.
1 См. высказывания Д. Лукача о Венгерской Советской республике
и использовании ее опыта: Tarsadalmi Szemle, 1969, N 3, 15. о; Lu~
k&cs Gyorgy. Tortenelem es osztalytudat. Budapest, 1971, 695—735. o.;
Elet es Irodalom, 1970, 21.111; 1975, 2.VII.
2 Тем не менее в недавно опубликованной книге Михая Каройи
имеются такие высказывания, которые искажают историю Венгерской
Советской республики, повторяя измышления о «национальном
большевизме», послужившие в свое время предлогом для
интервенции. Некоторые из этих высказываний дают основание
сомневаться в том, действительно ли они принадлежат самому Михаю
Каройи, ибо в 20—30-е годы, сблизившись с коммунистическим
движением, он самокритично оценивал свою деятельность в
событиях 1918—1919 гг. (см. Kdrolyi Mihdly. Hit, illuziok nelkul.
Budapest, 1977). Впервые издана в 1956 г. в Лондоне на английском
языке, после смерти Михая Каройи и, вероятно, отражает след
эпохи, место издания и взгляды лиц, подготовивших ее к печати.
3 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokurhentumai
(далее — MMTVD), k. 5. Budapest; Szikra, 1956; kk. 6/A, 6/B.
Budapest, 1959, 1960; A Magyar Internacionalistak a Nagy Oktoberi Szo-
86

cialista Forradalombaii es a polgarhaboruban, i§17—1922. Eudapest,
k. 1, 1967, k. 2. 1968; Кип Bela. A Magyar Tanacskoztarsasagrol.
Budapest, 1958; Idem. Valogatott irasok es beszedek, k. 1—2. Budapest,
1966 и др.
,% Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 148.
■'• Szocialis Forradalom, 1918, 9.Х, 6.XI; Nepszava, 1918, 20.XI; 1919,
l.VI; Voros Ujsag, 1919, 18, 21, 23, 30.1, 1919, 7.VI.
(i A Kommunista Internacionale valogatott dokumentumai. Budapest,
1975, 13—19. o.
7 Szocialis Forradalom, 1918. 1—4.IV.
8 MMTVD, k. 5, 6/B и библиографический указатель к A Magyar In-
ternacionalistak..., k. 2, а также библиографию венгерских изданий
произведений В. И. Ленина: Lenin V. I. Mfiveinek magyar biblio-
grafiaja. Budapest, 1960.
9 Бела Кун. Ленин (Предисловие к книге В. И. Ленина «Путь
борьбы»).— In: Кип Bela. Valogatott irasok..., k. 1, 142—147. о.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 279.
11 MMTVD, к. 5, 567—569. о.
Т. М. ИСЛАМОВ
Идейная эволюция движения
венгерских интернационалистов
в Советской России
I [сложение марксизма-ленинизма о том, что рабочий класс
может успешно выполнять свою историческую миссию по
социалистическому преобразованию общества, лишь имея
передовой отряд, вооруженный передовой революционной
теорией и соответствующей ей стратегией и тактикой,
общеизвестно и не нуждается в доказательствах. Роль такой
партии неизмеримо возрастает в периоды революционных взры-
нов и потрясений, когда обострившиеся до крайности
антагонистические противоречия капиталистического общества
могут быть разрешены только захватом власти рабочим
классом и ниспровержением существующего общества силой.
Такая ситуация сложилась к концу первой мировой
войны в Венгрии, стране с богатыми революционными
традициями, сильным крупнопромышленным пролетариатом и
относительно хорошо организованным рабочим движением.
О 1890 г. здесь действовала массовая рабочая партия —
('оциал-демократическая партия Венгрии, опиравшаяся на
мгирокую сеть профессиональных организаций с единым
руководящим центром в лице Всевенгерского Совета
профсоюзов. Возникает, однако, вполне законный вопрос, который
требует ясного и недвусмысленного ответа: в состоянии ли
была эта партия стать действительно революционным аван-
87

Гардом своего класса и возглавить борьбу масс за
социальное и национальное освобождение или же пролетариат
Венгрии нуждался в совершенно новой политической
организации? Вопрос эт jt ставился и по-другому: было ли
возникновение коммунистической партии закономерным
явлением или же социал-демократия могла быть преобразована
в партию нового типа «мирно», без решительного разрыва
с реформизмом. Простыми и ясными указанные вопросы
представляются лишь на первый взгляд и не покажутся
столь простыми и ясными, если попытаться рассмотреть их
сквозь призму прошедших 60 лет, отделяющих нас от
эпохи создания партии венгерских коммунистов. За шесть
десятилетий своего существования славная Коммунистическая
партия Венгрии на деле, в многочисленных классовых
битвах и в самые мрачные времена венгерской истории
доказала, что именно она является подлинным выразителем
интересов рабочего класса и широчайших масс. В тот
исторический переломный для венгерского рабочего движения момент
вопрос о полном идейном и организационном разрыве с
социал-демократией являлся предметом острейшей идейной и
политической борьбы. Идея разрыва с социал-демократией
созревала в умах передовых рабочих и тех
последовательных революционеров, которые в течение многих лет вели
борьбу против оппортунистической линии руководства, в
глубоких, порой мучительных раздумьях. Для тех венгерских
социалистов, которые видели историческую миссию партии
рабочего класса в революционном преобразовании общества
революционными средствами путем свержения
существовавшего строя эксплуатации и социальной несправедливости,
еще в предвоенные годы стало очевидно, что
социал-демократическая партия, во главе которой прочно утвердилось
оппортунистическое руководство, неспособна на
решительное, революционное действие. Попытки порвать с
реформистами и создать новую партию рабочего класса — Эрвина
Сабо в 1905 г. и Дюлы Алпари в 1910 г.— оказались
безуспешными потому прежде всего, что тогда еще не было
ни объективных, ни субъективных к тому условий и
предпосылок. Большинство организованного пролетариата все
еще верило в свою партию и надеялось, что в решающий
момент она окажется на высоте своего призвания.
Венгерским социалистам, традиционно связанным с германской и
австрийской социал-демократией, ничего или почти ничего
не было известно о ленинском учении, о партии нового типа.
Положение коренным образом изменилось после победы
социалистической революции в России
88

С конца 1917 г., буквально через несколько недель
после; победы Великой Октябрьской социалистической
революции, в нашей стране начали возникать первые
коммунистические организации венгерских военнопленных. Создавались
они в рамках партии большевиков, на основе ее программы
и устава. Строились они, однако, с учетом особенностей
развернувшегося по всей России среди военнопленных
движения интернационалистов. В своей агитационной,
пропагандистской и воспитательной деятельности эти организации
ставили две основные задачи: во-первых, разъяснение
характера Октябрьской революции, социальной сущности
Советской власти, ее задач и целей, моральная, а в случае
необходимости, также и вооруженная защита этого нового,
не имевшего аналога в мировой истории
общественно-политического строя; во-вторых, подготовка пролетарских масс
к грядущей «социальной революции» (ее неминуемость и
близость не вызывали никаких сомнений у руководителей
движения), которая должна была привести к свержению
власти буржуазии и помещиков в Венгрии, национализации
промышленности и банков, передаче земли крестьянам и
ликвидации монархии \ Таким образом, интернациональные
и национальные задачи венгерского коммунистического
движения с момента его возникновения в Советской России
выступали в неразрывном органическом единстве.
Вся деятельность венгерских коммунистов в Советской
России, действовавших в рядах партии, руководимой
Лениным, была проникнута подлинным духом пролетарского
интернационализма. Известно, что Бела Кун и другие
венгерские революционеры играли руководящую роль в
организации движения интернационалистов в Советской России
it годы гражданской войны и иностранной военной
интервенции,— движения, в которое были вовлечены десятки тысяч
иностранных трудящихся: поляки, немцы, австрийцы, чехи,
румыны, словаки, турки, мадьяры и др. Выдающийся
деятель венгерского рабочего движения Бела Кун, вступивший
в ряды партии большевиков еще до Октябрьской революции,
возглавлял Федерацию иностранных коммунистических
групп, в числе которых была и Венгерская группа РКП (б),
созданная одной из первых весной 1918 г.
Этот факт уже сам по себе говорит о большом доверии
к венгерским коммунистам и их признанному лидеру со
стороны других иностранных групп, включая те, которые
представляли народы Австро-Венгерской монархии, что
особенно важно, если иметь в виду остроту национальных
конфликтов в империи Габсбургов. Мы знаем, что раздувавшие-
89

ся господствующими классами межнациональные распри
затронули и часть рабочего класса, проникли в ряды
социалистического рабочего движения Австрии и Венгрии,
привели к расколу австрийской социал-демократии по
национальному признаку. Между тем и в Австрии, и в Венгрии
социалистические организации когда-то, на заре своего
возникновения, были едиными и включали рабочих всех
национальностей. Отход от принципов и духа пролетарского
интернационализма австрийской социал-демократии имел
своим последствием организационное разделение и партии,
и профсоюзов на национальной основе уже в конце XIX в.
В Венгрии дело до организационного раскола не дошло,
хотя рецидивы национализма и в венгерской
социал-демократии давали о себе знать с ощутимой остротой.
Достаточно указать на попытку в 1906 г. отделения словацких
социал-демократических организаций от
Социал-демократической партии Венгрии и обострение национальных
противоречий в венгерском рабочем движении накануне
первой мировой войны. В основе этих негативных явлений
лежали глубокие причины — забвение основных положений
революционного марксизма по национальному вопросу,
догматическое пренебрежение лозунгом о праве наций на
самоопределение, шовинистические настроения правооппорту-
нистического руководства СДПВ. В результате к началу
мировой войны венгерская социал-демократия полностью
растеряла то преимущество, о котором с нескрываемой
симпатией писал Ф. Энгельс еще в 1890 г., что она, «эта
рабочая партия развивается и становится все сильнее; при
этом она имеет то преимущество, что с самого начала
является интернациональной, объединяя в своих рядах
мадьяр, немцев, румын, сербов и словаков» 2.
Именно на долю венгерских коммунистов выпала
почетная задача и честь возродить славные
интернационалистические традиции венгерского рабочего движения. К
выполнению этой задачи, которая включала в себя пролетарскую
солидарность с Великой Октябрьской социалистической
революцией и Советской Россией, с одной стороны, а с
другой — со всем международным революционным движением,
и в частности с угнетенными народами Австрии и Венгрии,
венгерские коммунисты приступили с первых же своих
шагов, с момента возникновения их организации в нашей
стране.
Первые газеты военнопленных, начавшие выходить в
Петрограде спустя несколько недель после победы
Октябрьской революции — «Факля» («Факел») и «Немзеткёзи-соци-
90

Венгерские газеты, выходившие в Сибири и Туркестане
алишта» («Интернационалист-социалист»),— печатались на
двух языках: венгерском и немецком. Газета «Форрадалом»
(«Революция»), издававшаяся с февраля 1918 г. в Омске
венгерским коммунистом Кароем Лигети и
распространявшаяся среди военнопленных различных национальностей во
всей Сибири, свои наиболее важные и интересные материалы
публиковала также на немецком, румынском, словацком и
чешском языках.
Национальной вражде и буржуазному национализму
венгерские интернационалисты противопоставляли идеи
пролетарской солидарности, общности целей и единство
задач пролетариев различных национальностей. Обращаясь к
господствующим классам Венгрии, Лигети писал: «Знайте
же, что мы, кто по вашему наущению ненавидели и
преследовали друг друга, мы все объединились под красным
.шаменем социализма для борьбы против вас» 3.
Венгерские коммунисты прилагали большие усилия к
тому, чтобы устранить межнациональную рознь, веками
насаждавшуюся господствующими классами. Свою задачу они
видели в разъяснении «трудящимся различных националь-
91

ностей, что у них единственный общий враг — капитал» \
Указывая на социальные корни национальных движений,
один из руководителей движения интернационалистов в
Туркестане Ф. Лоранд подчеркивал необходимость подчинения
национального вопроса классовому.
В его статье, напечатанной в ташкентской газете «Вилаг-
сабадшаг» («Мировая свобода»), говорилось также о праве
на самоопределение, но не нации, а пролетариата. Газета
«Вилагсабадшаг» видела в Октябрьской революции и в
рабочем классе России, совершившем Октябрьскую
революцию, подлинный образец истинного пролетарского
интернационализма. В рядах венгерских коммунистов в России шли
поиски не опошленного догмами II Интернационала и
реформистской практикой венгерской социал-демократии
подлинного пролетарского интернационализма эпохи
империализма и социалистических революций, фундамент которого
был заложен практикой русской революции и теоретическим
гением Ленина. Вместе с тем понимание права наций на
самоопределение как права пролетариата на
самоопределение, причем без упоминания права на отделение угнетенных
наций от многонационального государства, показывало, что
о полном усвоении ленинизма и ленинской теории
национального вопроса венгерскими коммунистами говорить было
еще рано. Этот сложный процесс находился лишь в самой
начальной стадии.
Процесс усвоения ленинизма теми наиболее передовыми
представителями венгерского рабочего класса, которые
волею судьбы оказались в революционной России, прошел
несколько этапов.
Важнейшим этапом на этом пути явилось образование
Венгерской группы РКП (б), которой и было положено
начало распространению в венгерском рабочем движении
основных идей ленинизма. Бела Кун и его сподвижники,
находясь в Советской России, вели огромную практическую
работу по разъяснению и пропаганде среди своих
соотечественников идей Октябрьской революции и положений
ленинской теории и одновременно сами учились, постигали
суть революционной теории.
Опыт Великой Октябрьской социалистической революции,
свидетелями и активными участниками которой стали
венгерские коммунисты — передовые представители
венгерского пролетариата, а также собственный опыт, прошлое и
настоящее социалистического рабочего движения Венгрии,
ставшего в годы мировой войны на откровенно
социал-патриотические позиции, уже весной 1918 г. поставил в по-
92

вестку дня вопрос об отношении революционных элементов
рабочего класса к социал-демократизму и
социал-демократической партии.
В апреле 1918 г. в газете «Форрадалом» К. Лигети
выступил с важной в теоретическом и политическом
отношении статьей «Коммунизм», где он решительно отмежевался
от официальной социал-демократии, которая, по его словам,
«отказалась от обагренного кровью революционного
прошлого пролетариата... предав революционное учение Маркса» 5.
Разрыв с социал-демократией был нелегким шагом и
для тех представителей венгерского пролетариата, которые
стали коммунистами по убеждению в Советской России:
ведь подавляющее большинство их были люди с
многолетним партийным стажем, с юношеских лет связавшие свою
судьбу с Социал-демократической партией Венгрии.
В статье «Почему мы называем себя коммунистами?»,
опубликованной 15 мая в иркутской газете «Вилагфоррадалом»,
один из руководителей движения венгерских
интернационалистов в Сибири Лайош Эмбер, отвечая на поставленный
вопрос, писал: «Мы отказались называть себя
социал-демократами... Трудно было отказаться от этого названия, так
как в течение многих десятилетий мы боролись под этим
именем за социальную революцию, а рабочий класс в
течение десятилетий связывал его с теми, кто борется за его
цели, хочет освободить его и сделать человеком».
Идейная эволюция наиболее передовых, сознательных и
дальновидных руководителей венгерских военнопленных в
России ярко выражена во взглядах Бела Куна, уже до
войны примыкавшего к левому крылу Социал-демократической
партии Венгрии. Как известно, Бела Кун вступил в ряды
партии большевиков еще в июне 1917 г. Но за два месяца
до этого, как свидетельствует его письмо Томскому
комитету РСДРП от 12 апреля 1917 г., Кун еще твердо верил в
революционные потенции международной социал-демократии.
Воодушевленный победой Февральской революции, он
выражал надежду, что «социал-демократия, выполняя
историческую миссию мирового^ пролетариата, доведет до победы
великое дело освобождения всего мира» 6.
Решающий поворот в эволюции мировоззрения передовых
представителей рабочего класса Венгрии произошел под
непосредственным воздействием Великого Октября. Бела Кун
одним из первых понял международный характер и мировое
значение этого всемирно-исторического события. В
опубликованной им в декабре 1917 г. статье «Возможна ли
революция в Германии?» он дал определение «русской револю-
93

Цйи» как «революции нового типа», которая в соответствий
с законами общественного развития «становится
международной». «Победное шествие пролетарской революции,—
писал тогда Бела Кун,— не могут сдержать государственные
границы» 7.
С начала 1918 г. обозначился переход от этой общей
постановки вопроса о международном характере Октябрьской
революции и ее возможных последствиях для дальнейшего
развития мирового революционного процесса к извлечению
конкретных уроков из революционного опыта российского
пролетариата, точнее, из отдельных элементов этого опыта,
рабочим классом стран Центральной и Западной Европы,
и в особенности Венгрии, применительно к конкретным
условиям классовой борьбы в этой стране. Уже в январе
1918 г., выступая на страницах «Правды» со статьей
«Рабочие Советы в Венгрии», Куп проводит четкую грань между
революционными массами европейского пролетариата и
партиями II Интернационала, называя последних «старыми
партиями и профсоюзами», которых пугает перспектива
установления диктатуры пролетариата. Венгерский
революционер обратил внимание па Советы рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов как на «новые органы диктатуры
пролетариата», видя в этом «одну из величайших
исторических заслуг русской революции». В образовании рабочих
Советов в Венгрии в ходе всеобщей январской забастовки
Кун усматривал прямое воздействие октябрьского опыта, но
отнюдь не как «простое копирование русского опыта», а как
закономерное следствие результата внутреннего развития.
Возникновение рабочих Советов свидетельствовало, по
мнению Куна, об углублении разрыва между революционными
массами и левыми социал-демократами, с одной стороны,
и социал-демократией — с другой8.
Нельзя не удивляться поразительно быстрому развитию
и углублению мировоззрения молодого венгерского
коммуниста, еще не знакомого с основными произведениями
В. И. Ленина и не располагавшего сколько-нибудь подробной
информацией о состоянии международного рабочего
движения в целом. Находясь в Сибири, вдали от основных
центров революционного движения не только Европы, но и
России, Кун, тем не менее, в силу революционной
убежденности, каждодневно питаемой и подкрепляемой революционной
практикой российских коммунистов и российских
трудящихся, ощущает необходимость замены II Интернационала,
предавшего забвению «интернационализм I Интернационала» и
ставшего, по его выражению, «прибежищем сосуществова-
94

пия с империализмом», новой международной
организацией—III Интернационалом, который не должен и не
может быть «простым возрождением второго», а призван
стать подлинным революционным союзом пролетариата всего
мира9. Следует отметить, что писал он это в январе
1918 г. в Томске.
Решающий этап в идейном развитии руководящей
группы венгерских интернационалистов, и в первую очередь
Куна, наступает весной 1918 г., после его переезда в
Петроград, а затем в Москву, где он уже работал под
непосредственным руководством ЦК нашей партии, общался с
В. И. Лениным. 5 апреля 1918 г. газета «Правда»
опубликовала статью Бела Куна, в которой автор яростно бичевал
оппортунизм официальной венгерской социал-демократии,
предательство ее руководством интересов революционного
пролетариата. «Официальная венгерская
социал-демократия,— говорилось в ней,— стала на путь полного
обуржуазивать: и потеряла уже всякую связь с рабочим
движением». Анализ политики реформистского руководства, с одной
стороны, учет бурного роста революционных настроений
пролетариата Венгрии —с другой, подводит Куна к
поистине историческому выводу: «Создание новой рабочей партии
в Венгрии неизбежно». Одновременно через газету
«Правда» он делает официальное заявление о своем выходе из
СДПВ, в которой он состоял 15 лет, что имело
немаловажное значение для дальнейшего развития событий.
Период с весны 1918 г., точнее со времени образования
Венгерской группы РКП (б) до создания Коммунистической
партии Венгрии в ноябре 1918 г., можно назвать
подготовительным этапом формирования коммунистического
движения Венгрии, характеризующимся бурной активностью
группы в организационной, политической и идеологической
сферах. Венгерская группа, которая «теоретически и
практически» стояла на платформе Российской Коммунистической
партии (большевиков), считала одной из важнейших своих
целей «распространение коммунистических идей среди
военнопленных в России и пролетариев и крестьян в Венгрии,
осуществление социальной революции путем вооруженного
восстания» 10. Эти задачи она выполняла главным образом
через печать, в первую очередь через центральный орган
группы — «Социалиш форрадалом», тираж которой достигал
15—20 тыс. экземпляров, а также издавая листовки и
брошюры, тиражи которых составляли от 15 до 35 тыс.
экземпляров,
95

В первом же номере от 3 апреля 1918 г. газета четко
определила свою задачу, а тем самым и задачу Венгерской
группы РКП (б) в области пропаганды среди военнопленных
основ учения марксизма. Она заключалась в
распространении революционного марксизма, «науки, являющейся
научным обобщением классовой борьбы пролетариата».
Венгерские коммунисты через свою газету публично заявили, что
будут решительно бороться против официальных социально-
демократических партий, «которые до войны и во время
войны предавали дело освобождения пролетариата» и.
Помимо произведений Маркса, Энгельса и Ленина (в
частности, «Письма о тактике», «Государство и революция»,
«Очередные задачи Советской власти» и др.), группа
выпустила свыше десяти брошюр на венгерском языке,
которые в популярной форме излагали основные положения
ленинского учения. Особенно важное значение среди
последних имела брошюра Бела Куна «Чего хотят коммунисты?»,
в которой впервые в истории венгерского рабочего движения
давалось обобщенное изложение сути революционной теории
эпохи империализма и социалистических революций и
характеризовалась первая попытка ее применения в условиях
Венгрии. Брошюра была переиздана группой «Спартак» в
Германии, она была выпущена также в Австрии.
Принятый группой план издания брошюр
предусматривал разработку в первую очередь тех вопросов
революционной теории и практики, которые не нашли отражения в
марксистской литературе, издававшейся
Социал-демократической партией Венгрии. Группа выделила шесть основных
тем, по которым было решено подготовить популярные
брошюры. Среди них первое место отводилось ознакомлению
венгерских рабочих с целями и задачами коммунистов.
Затем следовали следующие темы: В. И. Ленин о
революции и гражданской войне; империализм и война;
революционные силы в Венгрии и диктатура пролетариата;
Коммунистический манифест; аграрный вопрос. Таким образом,
группа с самого начала взяла курс на ознакомление
сознательных рабочих Венгрии с тем новым, что теория и
практика ленинизма внесли в учение марксизма, и на
применение революционной теории в конкретных условиях
Венгрии 12.
Работы Куна и других венгерских революционеров
отражали как сильные, так и слабые стороны венгерского
коммунистического движения на этапе его становления,
свидетельствовали о степени его идейной и теоретической
зрелости,
96

Бела Кун на станции Алама проездом в Баку на съезд
народов Востока, 1920 г.
Совершенно очевидно, что разносторонняя практическая
работа по пропаганде, агитации, организации
интернациональных частей Красной Армии и наконец
непосредственное участие в боевых действиях на фронтах гражданской
пойны оставляли венгерским коммунистам не слишком мно-
ю времени для спокойного и углубленного изучения
теоретических основ ленинизма, которые постигались ими в
сущности одновременно с их популяризацией. Бела Кун и его
сподвижники «проходили в ту пору лишь первые классы
школы Ленина» 13. Впоследствии Кун со свойственной ему
самокритичностью признавал, что он и его товарищи тогда
«еще далеко не понимали ленинского учения во всей его
глубине и широте...» 14.
Все это, однако, не заслоняет того бесспорного факта, что
именно Венгерской группе РКП (б) принадлежит честь и
заслуга первой начать пропаганду ленинизма в венгерском
рабочем движении. Она же первая поставила вопрос о
решительном размежевании с оппортунизмом и с его носителями,
А Заказ № 2847
97

об организационном разрыве с социал-демократией и
создании партии нового типа как единственно возможной формы
политической организации рабочего класса, способной
возглавить его борьбу за революционное преобразование
венгерского общества.
1 Forradalom, 1918, 14.IV.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 93—94.
3 Forradalom, 1918, 10.11.
4 Vilagszabadsag, 1919, 29.1; см. статью: Лоранд Ф.
Интернационализм.
5 Forradalom, 1918. 22.IV.
6 Кип Beta. Valogatott irasok es beszedek. Budapest, 1966, 39. o.
7 Ibid., 47. o.
8 Ibid., 51-52. o.
9 Ibid., 57. o.
10 Письмо председателя Венгерской группы Б. Куна и секретаря
группы Э. Пора ЦК РКП (б) от 25 марта 1918 г. см.:
Интернационалисты. М., 1967, т. I, с. 345.
11 Szocialis Forradalom, 1918. 3.IV.
12 См.: Венгерские интернационалисты в Октябрьской революции и
гражданской войне. Сб. док. М., 1968, с. 75—76.
13 Кип Bela. A Magyar Tanaczkoztarsasagrol. Budapest, 1958, 558. о.
14 Кун Бела. Предисловие.— В кн.: Ленгелъ И. Исторический
репортаж. М., 1933, с. 9.
И. Н. МЕЛЬНИКОВА, И. М. КУЛИНИЧ
Советская Украина
и Венгерская Советская республика
1919 г.
Весна 1919 г.— важный этап в развитии мирового
революционного процесса, начатого Великим Октябрем. Она
явилась вехой в истории Советской Украины, так же как и
родившейся в это время Венгерской Советской республики.
Борьба за власть Советов на Украине была органической
частью общероссийской борьбы за победу социалистической
революции. Состоявшийся 24—25 декабря 1917 г. в
Харькове Первый Всеукраинский съезд Советов провозгласил
создание Украинской Советской республики, которая вступила
в федеративные отношения с Советской Россией. Но на пути
строительства социалистического государства стали
объединенные силы внутренней и внешней контрреволюции,
ставившие целью задушить молодую Страну Советов путем
иностранной интервенции и развязанной ими гражданской
войны.
98

С конца 1917 г. территория Украины превратилась в
дрену ожесточенных боев, в которых решалась судьба всего
Советского государства. Украинскому пролетариату и
трудовому крестьянству под руководством Коммунистической
партии (большевиков) Украины пришлось вести борьбу не
только против общероссийской белогвардейской
контрреволюции и иностранных интервентов, но и против украинской
буржуазно-националистической контрреволюции в лице
I Центральной Рады, гетманщины, петлюровской директории,
которые пошли на сговор сначала с немецко-австрийскими
империалистами, а потом с Антантой, чтобы потопить в
крови социалистическую революцию на Украине. В
результате этого гражданская война на Украине приобрела
особенно ожесточенный характер.
Рабочие и крестьяне Украины в едином строю с
братскими народами Советской России боролись против
внутренних и внешних врагов, помня завет В. И. Ленина о том,
что «при едином действии пролетариев великорусских и
украинских свободная Украина возможна, без такого
единства о ней не может быть и речи» \ Жизненное значение
для украинского народа этих ленинских слов, значение
моральной и материальной поддержки, всесторонней
помощи Советской России в полной мере подтвердилось уже в
тяжелые месяцы 1918 г., в период освободительной борьбы
грудящихся Украины против австро-германских оккупантов
к их прислужников из лагеря
буржуазно-националистической контрреволюции. Несокрушимый союз трудящихся
Украины и России, их революционное братство явились
решающим фактором, обеспечившим победу в этой борьбе,
избавившим украинский народ от закабаления германским
империализмом и восстановившим Советскую власть на
освобожденной территории Украины.
В вооруженной борьбе за власть Советов на Украине
участвовали и представители зарубежных трудящихся —
интернационалисты, которые в те героические годы,
находясь на территории нашей страны, осознали международное
значение Октября и восприняли цдеи социалистической
революции и пролетарского интернационализма. В
октябре — ноябре 1918 г. Федерация иностранных
коммунистических групп РКП (б) приняла постановление о
сосредоточении основных сил интернационалистов в составе Красной
Армии, действовавшей на территории Украины. Это
объяснялось стремлением интернационалистов принять участие в
Порьбе украинского народа против внутренних врагов и
интервентов, а также естественным вниманием к развитию
99
4*

революционных событий в Германии, Австро-Венгрии и
других европейских странах и желанием быть ближе к родине.
В начале 1919 г. Украина, расположенная ближе других
районов Советской страны к европейским странам, уже
захваченным революционным подъемом, становится центром
интернационалистского движения.
В марте 1919 г. на Украину, в Киев, перенесла свою
деятельность Федерация иностранных коммунистических групп
РКП (б). Важно отметить, что в киевский период
деятельности Федерации (март — август 1919 г.) были найдены
формы единого руководства иностранными
коммунистическими группами со стороны ЦК РКП (б), ЦК КП(б)У и
Исполкома Коминтерна.
Федерация выполнила важную роль в объединении и
координации действий, в идейном и организационном
укреплении коммунистических организаций зарубежных
трудящихся, действовавших на Украине в то время. Это
способствовало развитию международных интернациональных
связей трудящихся Советской Украины с революционными
движениями зарубежных стран, развивавшимися под
непосредственным воздействием Великого Октября.
В начавшемся после Октября мировом революционном
процессе, безусловно, особое место принадлежит победе
пролетарской революции в Венгрии, провозглашению
Венгерской Советской республики. Установление Советской власти
в Венгрии В. И. Ленин характеризовал как факт всемирно-
исторического значения. Известно, с каким пристальным
вниманием следил В. И. Ленин за развитием революционных
событий в Венгрии, какую безграничную заботу проявлял он
о Венгерской Советской республике, об оказании всемерной
помощи венгерскому пролетариату в защите его
революционных завоеваний.
Руководствуясь ленинскими указаниями о помощи
Венгерской Советской республике, Центральный Комитет
Коммунистической партии (большевиков) Украины,
правительство Советской Украины, украинские рабочие и крестьяне,
командование Красной Армии, Федерация иностранных
коммунистических групп развернули активную деятельность
в этом направлении.
23 марта 1919 г., т. е. на третий день после
провозглашения Венгерской коммуны, орган ЦК КП(б) Украины и
Киевского горкома КП(б)У газета «Коммунист» сообщала:
«На вчерашнем ночном заседании Исполкома оглашена
телеграмма из Москвы, адресованная тов. Косиору, следующего
содержания: «Только что получено радио из Будапешта,
100

сообщающее, что Венгрия объявлена Советской республикой.
I'.пасть находится в руках рабочих и крестьян и выдвинутых
ими Советов народных уполномоченных. Новый
победоносны ii шаг пролетарской революции вдохнет новые силы в
ряды борющегося за коммунизм пролетариата. Недалек тот
irиь, когда советский Киев окажется связующим звеном
< 'д иного красного фронта: Будапешт — Львов — Киев —
Москва. Приветствуем Совнарком! Приветствуем Совет
красного Киева, да здравствует мировая революция!». Чтение
мой телеграммы было встречено бурными аплодисментами.
В то время когда в Венгрии шла героическая борьба
пролетариата за свое освобождение и со всех сторон на
молодую революционную республику надвигалась
империалистическая реакция, трудящиеся Советской Украины выра-
.Ш.ИИ свою солидарность с венгерскими братьями по классу.
Приветственные телеграммы шли из Киева, Полтавы,
Житомира, Одессы, Херсона, украинских армий. 27 марта в
приказе по войскам Украинского фронта было объявлено о
победе рабочего класса в Венгрии. «Пролетариат в
Венгрии—говорилось в нем,—приветствуют трудящиеся классы
Советской России и предлагают сообща вести оборону и
наступление на врагов рабочих и беднейших крестьян»2.
29 марта в Киеве состоялось торжественное заседание,
посвященное победе венгерских трудящихся. Открывая его,
член Реввоенсовета Красной Армии Украины В. П. Затон-
ский подчеркнул, что Советская Венгрия является могучим
опорным пунктом для трудящихся России и Украины в
общей борьбе против империалистов всех стран. «Наше
социалистическое отечество расширилось. В венгерском
пролетариате мы приобрели верного союзника, который оказался
и тылу у наших врагов» 3.
30 марта рабочие г. Бахмута (ныне Артемовск)
Донецкой области обратились с письмом к венгерскому
пролетариату: «Клянемся, что воодушевленные победой
венгерского пролетариата над вечными угнетателями, мы, донецкие
пролетарии, будем бороться за нашу победу над сворой
псов и палачей деникинской добровольческой банды»4.
Юзовский районный комитет КП(б) Украины в
приветственной телеграмме Совету народных комиссаров Венгрии
посылал «горячие пожелания крепко и стойко держать знамя
несмирной коммунистической революции» 5. В честь победы
Советской власти в Венгрии манифестации трудящихся и
воинских частей Красной Армии состоялись в Херсоне,
Николаеве.
101

Трудящееся крестьянство Советской Украины также
выражало свою солидарность с Венгерской коммуной. Ярким
свидетельством этого служит, например, приветствие съезда
волостных исполнительных комитетов Советов крестьянских
депутатов Украины Венгерской Советской республике, в
котором, в частности, отмечалось: «Съезд представителей
украинского крестьянства твердо знает, что недалеко то
время, когда братская рука украинских рабочих и крестьян
соединится с такой же братской рукой рабочих и крестьян
Венгрии... Съезд знает, что сила трудящихся — в единении,
что капитализм погибнет только от общих усилий всех
советских братских республик. Да здравствует братство
трудящихся всех стран! Да здравствует Красная Венгрия!
Да здравствует мировая социалистическая революция!»6
7 апреля в Киеве состоялось заседание Всеукраинского
Центрального Исполнительного Комитета. Почетными
гостями на нем были делегаты Венгерской Советской республики.
Правительство Украины в их лице горячо приветствовало
венгерскую революцию. С ответной речью выступил
представитель Социалистической партии Венгрии.
«Революционная Венгрия,— говорил он,— поздравляет пролетариат и
крестьянство Украины и обещает, что будет совместно с
советским народом воевать за освобождение трудящихся
мира».
Совет народных комиссаров Украины направил
приветствие собравшемуся в Будапеште в начале мая I съезду
Советов рабочих, крестьян и красноармейцев Венгрии.
«От имени украинских рабочих и крестьян,—говорилось в
приветствии,— передайте венгерскому съезду Советов, что,
сознавая необходимость поддержать венгерских рабочих и
крестьян, мы не замедлим выполнить наш долг». Рабоче-
крестьянское правительство Советской Украины желало
венгерским товарищам создать мощную Красную Армию,
подчеркнув при этом: «На своем опыте украинские
большевики убедились, что это единственный путь к защите
социализма» 7.
С первых же дней провозглашения Венгерской Советской
республики правительства России, Украины и Венгрии
приложили огромные усилия, чтобы установить между собой
прочную и постоянную связь. Поддерживать связь тогда
можно было по радио, при помощи самолетов, а также
путем посылки курьеров из Венгрии в Советскую Россию и
наоборот через линию фронта. Среди тех, кто осуществлял
эту связь, был один из руководителей русских
интернационалистов в Венгрии В. А. Урасов, который по поручению
102

Пела Купа ездил в Москву к
Г). И. Ленину. В середине марта
из Венгрии в Советскую Россию
пешком отправилось четыре
человека— активисты
Социалистической партии Венгрии. За
дне недели они прошли путь до
Киева с удостоверениями на
имя военнопленных. 1 апреля
1919 г. они вели переговоры с
украинским правительством, а
на следующий день
отправились в Москву к Ленину.
Подобный путь связи был
сложным. Гораздо оперативнее
являлась радиосвязь. В период
существования Советской власти
к Венгрии Будапештом, с одной
стороны, и Москвой, Киевом и
Петроградом—с другой
стороны, было передано свыше 100 ра- В. А. УРАСОВ
диограмм, имевших большое
лначение для обеих стран.
Были попытки наладить постоянную связь по воздуху.
Установление воздушной связи с Венгрией было поручено
паркомвоенмору УССР Н. И. Подвойскому. Из опытных
летчиков был создан авиаотряд; полеты осуществлялись с
центрального аэродрома г. Проскурова (ныне Хмельницкий).
Одновременно готовился для параллельных полетов и
Винницкой аэродром. В то время 600-километровый
беспосадочный перелет через Карпатские перевалы представлял
немалые трудности. Необходимо было готовить специализи-
ро манные самолеты. Эти препятствия вскоре удалось
преодолеть.
Первый перелет по международной воздушной трассе
Советская Россия — Советская Венгрия совершил инструк-
тр Киевской авиационной школы, опытный летчик В. А. Хо-
нфович. 9 апреля он по поручению правительства Украины
иi.iлетел с Винницкого аэродрома. На борту самолета нахо-
шлась литература и другие материалы, предназначавшиеся
'inя венгерских коммунистов, а также шифр радиосвязи
м(\кду Будапештом и Москвой. В Венгрии первого совет-
«•кого летчика встретили с большой радостью. Ему была
предоставлена возможность выступить 12 апреля на
заседании Будапештского Совета рабочих. «В Киеве,—отметил
103

пилот,— мы впервые прочитали в газетах сообщение о том,
что венгерский пролетариат взял власть в свои руки, чтобы
уничтожить господство буржуазии. С большим
воодушевлением поздравляем венгерскую пролетарскую революцию»8.
Ходорович обсуждал с венгерскими товарищами план
постоянного воздушного сообщения между Украиной, Россией
и Венгрией. 20 апреля он возвратился в Винницу. За
выполнение порученного задания Ходорович был представлен
к ордену Красного Знамени.
Советское правительство Венгрии со своей стороны
предпринимало энергичные меры для установления контактов
с Советской Россией воздушным путем. В конце апреля в
Киев из Будапешта прибыл самолет, доставивший свежую
информацию о положении в стране. Венгерский
уполномоченный Фаркаш Лебович имел встречу с членами
Советского украинского правительства. 1 Мая он участвовал в
демонстрации трудящихся столицы Украины. Собравшимся на
Софиевской площади он рассказал о положении Венгерской
Советской республики, об интервенции армий Румынии и
Чехословакии и о том, что Советская Венгрия просит
помощи от Советской России. Участники митинга с большим
энтузиазмом высказались за оказание помощи венгерскому
пролетариату.
Важной стороной взаимоотношений Советской России и
Украины и Венгерской Советской республики были
экономические связи, особенно в условиях, когда обе страны
оказались в кольце экономической блокады Антанты. В апреле
в Будапеште были разработаны планы венгеро-советского
экономического сотрудничества. Предполагалось прибытие в
города Волочанск, Жмеринку, Киев, Харьков, Бахмут
венгерских шахтеров и нефтяников для оказания помощи в
организации добычи угля, газа, нефти и поставки их в
Советскую Венгрию. Однако ухудшение положения на
фронтах Советской Украины и Венгерской Советской
республики не позволило решить эту важную задачу.
Советская Россия, опираясь на военно-политический
союз суверенных союзных республик, одним из инициаторов
создания которого была Советская Украина, стремилась
оказать венгерской революции и прямую военную помощь;
эта задача была возложена на Красную Армию Украины.
В апреле 1919 г. В. И. Ленин поставил перед частями
Красной Армии Украинского фронта две главные задачи:
первая — важнейшая и неотложная — помочь Донбассу, где
шла в это время жестокая борьба с деникипцами, вторая —
продвижением в Галицию и Буковину установить связь о
104

Демонстрация русских военнопленных в Будапеште
Сойотской Венгрией9. С учетом этих двух стратегических
ичач военным командованием, государственным и
партийным руководством Советской Украины рассматривалось
формирование интернациональных частей как составной части
«липой Красной Армии Советской Республики. 28 апреля
1(.)Н) г. Политбюро ЦК КП(б)У рассмотрело вопрос «Об ин-
н'Р национальных формированиях». Было принято решение
|u tрешить формирование интернациональных частей под
нгпосредственным руководством иностранных коммунистов.
Гю.пыная роль в этом отводилась находившейся в Киеве
Федерации иностранных коммунистов. При Наркомате
военных дел Украины было создано управление по
формированию интернациональных частей Красной Армии, которое
тпглавил член Венгерской группы РКП (б) Юлиан (Дюла)
1инмкович, врач по профессии, один из руководителей вен-
и'рских интернационалистов в Астрахани и Царицыне.
ЦК РКП (б), рассмотрев 23 апреля 1919 г. вопросы,
святимые с обстановкой па юге, признал необходимым «дать
\и рай некому ЦК и украинскому военному командованию
105

Два Задания: а) занять Донецкий бассейн и б) установить
непосредственную связь с Венгрией» 10.
Большую работу по формированию интернациональных
частей для оказания помощи Венгерской республике прово
дили направленные на Украину руководители интернацио
нальных отрядов и групп Густав Барабаш, Лайош Гавро,
Рудольф Фекете, Славомир Частек, Рудольф Гарашии,
Игптван Хорват, Иштван Сабо и др.
Значительный вклад в формирование интернационал],
ных частей Красной Армии на Украине внесла Венгерская
группа РКП (б) и ее печатный орган газета «Вёрёш уйшаг»,
которая начала выходить в Киеве с середины мая 1919 г.
Весна и лето 1919 г.— время существования Венгерскол
Советской республики, когда партия большевиков и Страна
Советов прилагали огромные усилия для того, чтобы оказать
всемерную помощь победившему пролетариату Венгрии,
оказались самым напряженным периодом в деятельности
венгерских коммунистов на Украине. В первом же номере
газеты «Вёрёш уйшаг» был опубликован призыв ко всем
бывшим венгерским военнопленным, находившимся на тер
ритории Советской России и Советской Украины, «органн
зоваться для общего наступления и защиты Венгерской
Советской республики». С таким же призывом к ним обра
тился народный комиссар иностранных дел Венгерской
Советской республики Бела Кун. Его обращение, передан
ное по радио, было опубликовано в газете «Вёрёш уйшаг»
24 мая 1919 г. Руководитель Венгерской коммуны призвал
своих соотечественников-интернационалистов в Советской
России и на Украине взяться за оружие и «разбить контр
революционное кольцо, которым окружена Венгрия». О том,
сколь эффективным был этот призыв, какой горячий отклиь
нашел он в сердцах венгерских интернационалистов, гово
рит тот факт, что в первый же день мобилизации, объян
ленной Федерацией иностранных коммунистических групп,
в Киеве на пункт сбора явилось 600 человек и.
21 мая 1919 г. в Киев прибыл народный комиссар л<>
военным делам Венгерской Советской республики Тибоц
Самуэли. В беседе с руководящими военными деятелями
Советской Украины Н. И. Подвойским и В. П. Затонским
он выразил надежду, что венгерский пролетариат можсч
рассчитывать на помощь Советской страны и болыпинстии
венгров, находящихся в России.
К концу мая 1919 г. на Украине (в Киеве и Одессе)
было в основном завершено формирование интернационал ь
пых частей для оказания помощи Советской Венгрии, про
106

тип которой во второй половине апреля начали организо-
панную Антантой интервенцию контрреволюционные войска
оол рекой Румынии и буржуазной Чехословакии.
Орган ЦК Компартии Украины газета «Коммунист»
писала по этому поводу: «Наступление на Венгрию
продиктовано чисто империалистическими задачами. Это есть одно
n:t звеньев в общей политике империализма, проводимой,
конечно, не Румынией и Чехией как таковыми, а стоящими
м ними странами Согласия»12. Правительства Советской
Госсии и Советской Украины направили ультиматум
Румынии с требованием немедленно прекратить агрессию и
вынести войска с территории Венгрии, Буковины и
Бессарабии. «Рабочий класс Украины не может допустить,—
юнорилось в ноте Правительства УССР,—чтобы между
Советской Венгрией и Советской Украиной Буковина
осталась порабощенной»13. Ответа не последовало. Тогда
Совнарком Украины отдал приказ войскам начать активные
ооевые действия против Румынии. «Правительство
Венгрии,—отмечалось в этом приказе,—рассчитывает на
братскую помощь украинской Советской Армии, которую мы
торжественно обещали именем рабоче-крестьянской
Украины 4 мая на заседании ЦИК. Наступая на помещичью
Гумынию, мы не только освобождаем украинцев и других
наших братьев, рабочих и крестьян Бессарабии и
Буковины, но и предотвращаем опасность, которая угрожает
Советской власти на Украине» 14.
В эти трудные для венгерского пролетариата дни, когда
поиска боярской Румынии и буржуазной Чехословакии
стяги пали все туже петлю вокруг Венгерской коммуны,
страницы советской печати на Украине были заполнены призы-
па ми оказать помощь Советской Венгрии. «Все, способные
носить оружие, в Красную Армию — на помощь Советской
Гмчггрии»,— писали «Известия» Одесского Совета рабочих,
крестьянских и красноармейских депутатов. Орган
Наркомата по военным делам газета «Красная Армия», сообщая о
наступательных операциях Красной Армии на Украине с
целью оказания помощи рабочим и крестьянам Советской
Гхчггрии, отмечала, что борьба Венгерской республики
прогни иностранных интервентов стала общим делом
трудящихся.
12 мая советские войска успешно форсировали Днестр
и освободили г. Тирасполь. На следующий день в
телеграмме Б. Куну В. И. Ленин выразил уверенность, что,
«несмотря на громадные трудности, пролетарии Венгрии удержат
иласть и укрепят ее»15. Румынские власти вынуждены
107

были направить резервные части против Советской России,
что ослабило их давление на венгерском фронте.
Но развить успех украинские войска не смогли, над
Донбассом нависла угроза захвата Деникиным, одновременно
на востоке перешел в наступление Колчак. Революционная
Россия вынуждена была бросить все силы для отражения
наступления белогвардейских войск.
25 мая Н. И. Подвойский сообщал В. И. Ленину, что на
помощь Донбассу снимаются части с Украинского фронта,
которые наступали по направлению к Венгрии, вместо них
туда отправляются два полка интернациональной бригады,
сформированной в Киеве.
В конце мая обстановка на Южном фронте обострилась:
в ходе наступления Деникина в тылу Красной Армии
подняли голову националистические банды. Командование
Советской Армии решило использовать интернациональные
части для борьбы с внутренней контрреволюцией на
Украине. С этой задачей они справились с честью. Венгерские
интернационалисты принимали участие в разгроме кулацких
мятежей на Полтавщине, Киевщине, Винничине, Черкасщи-
не, где особенно отличились 1-й полтавский и 3-й
интернациональные полки под командованием Р. Фекете. Активному
участию венгерских интернационалистов в борьбе с силами
контрреволюции на Украине не могла помешать подрывная
пропаганда агентов империалистических государств и Пет-
люры, которые пытались использовать в провокационных
целях стремление венгерских и других интернационалистов
возвратиться на родину для оказания вооруженной помощи
Советской Венгрии.
Большое значение имело обращение правительства
Советской Венгрии за подписью Бела Куна к венгерским
интернационалистам, призывавшее их с оружием в руках
защищать Страну Советов. В. И. Ленин ознакомился с
обращением и отметил, что он полностью присоединяется к нему.
Обращение Бела Куна было передано по радиотелеграфу в
апреле, когда на Восточном фронте в результате
наступления армии Колчака сложилась критическая ситуация.
В радиотелеграмме говорилось: «Теперь вы — венгерские
красные бойцы,— сражающиеся с бандами Колчака и
контрреволюционерами на русской земле, точно так же сражя^-
тесь за Венгерскую Советскую республику, как бы у себя
дома, ибо Венгрия и Россия — теперь — тело и душа!» 16
И действительно, как показали дальнейшие события,
венгерские интернационалисты, сражаясь против
контрреволюции на Украине, ясно сознавали, что тем самым они
108

выполняют свой интернациональный долг. «Мы поедем
домой,— заявляли они,— но только с победой революции на
нашей второй родине — в Советской России и на Украине».
Лозунг венгерских коммунистов «Домой с оружием в
руках!», родившийся в эти дни, стал одним из наиболее
популярных среди интернационалистов.
Сложнейшая внутренняя обстановка и внешнее
положение Советской России, окруженной кольцом вражеских
иойхк, не позволили ей оказать решающую военную помощь
венгерской коммуне. «Советская Республика осаждена
врагом»,—писал 3 июля 1919 г. В. И. Ленин в письме «Все
на борьбу с Деникиным!», указывая, что «наступил один из
самых критических, по всей вероятности, даже самый
критический момент социалистической революции» 17.
Напряженная борьба, которую вела Советская страна с
интервентами в грозное лето 1919 г., облегчила
империалистам Антанты осуществление планов удушения Венгерской
Советской республики. Падение Венгерской Советской
республики было тяжелым ударом для венгерского народа.
Однако венгерские коммунисты не сложили оружия. Борьба
продолжалась и на родине, в условиях подполья, и за
границей. «Мы, интернационалисты — бойцы,— писала газета
«Иёрёш уйшаг» (Москва) 9 августа 1919 г.,— которые
боремся с оружием в руках на территории свободных Российской
п Украинской Советских республик за победу мировой ре-
иолюции, призывая пролетариев Венгерской Советской
республики не терять веры и не выпускать из своих рук
оружия... Мы, стойкие бойцы мировой революции, клянемся,
что со всей силой, с еще большей стойкостью,
решительностью будем воевать против объединенной мировой бур-
асу азии» 18.
Венгерский пролетариат, отстаивая национальную
независимость своей страны и борясь за социальное
освобождение, вместе с тем внес свой вклад в дело упрочения
Советской власти в России и на Украине.
В годы Великой Октябрьской социалистической
революции и гражданской войны, в период пролетарской
революции в Венгрии ярко проявилась пролетарская
солидарность и взаимопомощь народов наших стран.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 128.
Гражданская война на Украине. 1918—1920. Сб. документов и
материалов. Киев, 1967, т. 1, кн. 2, с. 260—261.
' Bicri, 1919, ЗОЛИ.
■ Партийный архив Института истории партии при ЦК Компартии
Украины, ф. 1, он. 4, д. 187, л. 2.
109

5 Там же, л. 15.
6 Вестник Народного комиссариата внутренних дел УССР. 1919, № 9,
с. 1.
7 Большевик. Орган ЦК КП(б) Украины, 1919, 6.V.
8 Науков1 записки Ужгородського державного университету, 1959,
т. 38, с. 42.
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 285—286.
10 ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 3, д. 3, л. 2;
Интернационалисты. М., 1971, с. 54.
11 Интернационалисты, с. 39.
12 Международная солидарность трудящихся. 1917—1923. Киев, 1978,
с. 151.
13 Украшська РСР на лпжнароднш ареш. Кшв, 1966, с. 101.
14 HayKOBi записки Ужгородського державного ушверситету, 1959,
т. 38, с. 43.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 310.
16 Венгерские интернационалисты в Октябрьской революции и
гражданской войне в CCGP. М., 1968, т. 2, с. 52—53.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 44.
18 Заруб1жш штернащоналкти в рядах борщв за Владу Рад на Ук-
pami (1917-1920). Кшв, 1967, с. 231.
Э. Ю. ЮСУПОВ
Венгерские интернационалисты
в борьбе за укрепление
Советской власти в Туркестане
После победы Великой Октябрьской социалистической
революции в России в пределах нынешних республик Средней
Азии и Казахстана оставалось около 40 тыс. военнопленных
австро-венгерской и германской армий — чехов, словаков,
венгров, поляков, сербов, хорватов, немцев, румын,
итальянцев, а также лиц других национальностей. Среди них
было 11—12 тыс. венгерских солдат и офицеров1. По
классовой принадлежности большинство военнопленных
являлись крестьянами и рабочими.
После Февральской революции, особенно во второй
половине 1917 г., многие военнопленные, работавшие на заводах,
стройках, в мастерских при частях русской армии и в
других местах, испытывали все возраставшее влияние агитации
туркестанских большевиков, развернувших подготовку к
социалистической революции. В обстановке назревания новой
революционной бури у более передовых военнопленных
усиливались революционные настроения и начинало
складываться убеждение в общности их классовых интересов с
интересами трудящихся России. Некоторые австро-венгер-
110

скт военнопленные й революционно настроёнйШ эмигр&н-
ты приняли непосредственное участие в боях за
установление Советской власти в Средней Азии. В Ташкенте,
например, военнопленные Шандор Энгель и Йожеф Габор в
ночь на 28 октября 1917 г., когда юнкера и казаки напали
на революционно настроенный 1-й Сибирский полк, вместе
с солдатами обороняли казармы. Энгель был убит в этом
бою. 29 октября и в последующие дни военнопленные
Шандор Сабадош и Габор вместе с бойцами подразделений 1-го
Сибирского полка участвовали в разоружении сторонников
временного правительства2.
Партийная организация молодой Туркестанской
республики уделяла большое внимание работе среди бывших
ноеннопленных, многие из которых были настроены
революционно и с глубоким сочувствием относились к русской
революции. Они рассматривались как реальная сила,
способная оказать Туркестану братскую боевую помощь в
тяжелые годы гражданской войны.
Декретом Совета Народных Комиссаров от 27 апреля
1918 г. военнопленные освобождались от тюремно-лагерно-
го режима. Советская власть дала им полную гражданскую
свободу. Декретом ВЦИК была создана центральная
коллегия по делам пленных и беженцев. При Комиссариате
иностранных дел был организован специальный отдел, который
занимался изданием литературы на иностранных языках.
В Ташкенте при Совете Народных Комиссаров
республики был назначен уполномоченный по делам пленных и
беженцев в Туркестанском крае.
Предоставление Советским правительством гражданских
свобод бывшим военнопленным в полном соответствии с
принципами пролетарского интернационализма создало
благоприятные условия для развертывания среди них
агитационно-пропагандистской и политической работы.
Быстрое расширение массовой базы
интернационалистского движения делало все более необходимым его
организационное оформление, создание единого руководящего
центра. Инициативу создания центральных революционных
организаций венгерских военнопленных взяли на себя
небольшие группы революционеров, находившихся в
Петрограде и Москве. В числе первых интернационалистских
групп, выступивших в поддержку победившего Октября,
была организация военнопленных завода Гужона. Венгерскими
ноеннопленными на заводе руководил Фридьеш Карикаш.
Первоначально венгерские революционеры работали в
составе организации военнопленных-интернационалистов
111

Московского военного округа, созданной в декабре 1917 f.,
Петроградского революционного центра (комитета)
военнопленных, возникшего в феврале 1918 г.
В Петрограде в декабре 1917 г. при содействии НКИД
РСФСР начала выходить газета «Немзеткёзи социалишта»,
редактором которой стал венгерский интернационалист
Шандор Холлендер (член партии большевиков с мая
1917 г.), направленный в Петроград московской
организацией. Передовая статья первого номера газеты носила
заголовок—лозунг «За социалистическую свободную Венгрию!»
С января 1918 г. газету редактировал Бела Кун3. Выход
газеты «Немзеткёзи социалишта» встретил горячее одобрение
венгерских пленных. В московский комитет военнопленных
стали поступать просьбы об оказании содействия в
формировании организации и о присылке литературы. Такие же
просьбы поступили из Брянска, Новгорода, Сызрани,
Рязани, Новороссийска и других городов.
В организациях интернационалистов шли острые
дебаты о формах, характере и направлении их деятельности.
Бела Кун и его сторонники предлагали тотчас же
приступить к созданию коммунистических национальных групп в
составе РКП (б). Одни их оппоненты ссылались на то, что
создание таких коммунистических групп будет непонятным
для пленных, которые не собираются оставаться в России,
а намерены поскорее вернуться на родину; другие считали,
что создание организаций по национальному признаку
нанесет ущерб идеям интернационализма. Выступая на
совещании представителей интернационалистических организаций
военнопленных, состоявшемся в Москве 14 марта 1918 г.,
Э. Пор указывал, что именно создание национальных
коммунистических организаций в рамках российской партии
придаст их деятельности строго марксистский характер.
Приехавший из Петрограда Б. Кун в свою очередь
подчеркнул необходимость создания централизованного руководства
движением зарубежных интернационалистов и образования
национальных коммунистических групп \
24 марта в результате большой предварительной
работы состоялось учредительное собрание Венгерской
коммунистической группы РКП (б). На следующий день созданный
на собрании комитет, в состав которого входили Б. Кун,
Т. Самуэли и Э. Пор, направил письмо в ЦК РКП (б),
подчеркивая, что группа «теоретически и практически стоит на
платформе Российской коммунистической партии
(большевиков) » и считает ее устав обязательным для себя.
Одновременно в другом документе организации указывалось:
112

«Образованная 24 марта Венгерская группа РКП (б) ставит
своей задачей идти по тому пути, по которому русская
партия так успешно продвигается вперед. Группа организует
курсы,— отмечалось в документе,— для подготовки
агитаторов; и подготовленных таким образом товарищей мы хотим
паправить в Венгрию. Их обязанность — основать
венгерскую коммунистическую организацию, поддерживать связь
с тамошними левыми социал-демократами и с группой,
остающейся здесь. До образования общего международного
органа группа будет работать под руководством
Центрального Комитета РКП (б)» 5.
В первом номере центрального печатного органа
Венгерской группы РКП (б) газеты «Социалиш форрадалом»
(«Социальная революция»), вышедшем в свет 3 апреля 1918 г.
it Москве, в статье о целях венгерских коммунистов
разъяснялось, что они твердо стоят на почве классовой борьбы
и революционного марксизма. Передовая статья
заканчивалась призывом Коммунистического манифеста: «Пролетарии
всех стран, соединяйтесь!»
Огромное значение в те дни имел Всероссийский съезд
военнопленных, который был проведен в Москве 14 апреля
1918 г.
Съезд провозгласил, что интересы пролетарских масс
военнопленных совпадают с интересами российского
пролетариата и принял постановление об участии военнопленных
н борьбе за упрочение завоеваний Октября.
Важным было постановление съезда о создании
партийных групп иностранных коммунистов. Уже в мае 1918 г. из
них организовалась Федерация иностранных коммунистов
при РКП (б), ставшая руководящим органом иностранных
партийных групп РКП (б), которые вели работу среди
бывших военнопленных в России в 1918—1921 гг.
Председателем Федерации был избран известный революционер и
организатор рабочего движения Венгрии Бела Кун.
Во исполнение решений московского съезда
интернационалистов в Туркестане стали создаваться партийные
группы иностранных коммунистов. Они были созданы в
Ташкенте, Самарканде, Чарджоу и других местах. В августе
1918 г. под руководством ЦК КПТ и представителей
Центральной Федерации иностранных коммунистов был
образован временный Краевой комитет Коммунистической партии
иностранных рабочих и крестьян, который всегда увязывал
свою работу с местными партийными организациями,
проводил митинги и собрания, разъяснял задачи пролетариев
Запада, разоблачал действия реакционных элементов, при-
113

йймал меры йо созданию партийных групй -гам, где были
расположены бывшие военнопленные. Для проведения всей
этой работы на места направлялись организаторы.
К концу 1918 г, в Туркестане было образовано 13
местных партийных организаций, насчитывавших свыше
2200 коммунистов6. Состоявшаяся в начале декабря
1918 г. Первая краевая конференция объединила все
существовавшие в Туркестане коммунистические организации
иностранцев в Коммунистическую партию иностранных
рабочих и крестьян. Председателем ЦК партии стал
австрийский социалист Франц Фаглер, вице-председателем —
венгерский социалист Жигмонд Тейхнер 7.
Связь Крайкома иностранных коммунистов с РКП (б) и
ТуркЦИКом поддерживалась путем участия председателя
Крайкома Ф. Фаглера во всех заседаниях и совещаниях
руководящих органов Туркестана.
Крайком иностранных коммунистов имел свой орган —
газету «Свобода народов», которая выходила еженедельно
на венгерском, немецком и сербском языках.
Во главе Краевого комитета Коммунистической партии
иностранных рабочих и крестьян стояли такие видные
руководители, как Франц Фаглер, чех Готлиб Свобода, венгры
Й. Табор, Ф. Лоранд, Й. Еленфи, Й. Секей, Ш. Секей8.
Бывшие военнопленные создавали свои общественные
организации по всей Средней Азии. В Самарканде,
например, возник профессиональный союз иностранных рабочих,
объединивший до 3 тыс. человек. В других местах
образовались лагерные комитеты, или комитеты бывших
военнопленных, вокруг которых группировались революционно
настроенные бывшие военнопленные.
Созданные при помощи Коммунистической партии и
лично В. И. Ленина иностранные партийные группы приняли
теоретическую и практическую платформу РКП (б).
Используя революционный опыт и опираясь на повседневную
помощь большевиков, партийные группы поставили перед
собой задачу изучить самим и развернуть широкую
пропаганду лдей марксизма-ленинизма среди рабочих и
крестьян зарубежных стран, вести непримиримую борьбу с
многообразными течениями оппортунизма.
~«~ Участие в гражданской войне, организаторская и
политическая деятельность РКП (б) и партийных групп
иностранных коммунистов помогли бывшим военнопленным
глубоко понять классовые интересы пролетариата и бороться за
них. Среди военнопленных были и закаленные революционе-
114

ры, обладавшие опытом борьбы. На них опирались
большевики, организуя политическое воспитание иностранцев.
Образование и деятельность Компартии иностранных
рабочих и крестьян способствовали привлечению к делу
активной помощи Советской власти новых сотен и тысяч
иностранных трудящихся.
Среди иностранных партийных групп самой крупной
являлась венгерская. В ее 17 организациях в Ташкенте,
Черняеве, Янги-Кургане, Чииле, Казалинске, Перовске,
Андижане, Фергане, Кызыл-Кие, Намангане, Коканде,
Драгомирово, Самарканде, Кагане, Чарджоу и Мерве в мае
1920 г. насчитывалось 884 коммуниста.
Центральное бюро венгерских партийных групп издавало
большим тиражом газету, политические брошюры,
переводились на венгерский язык отдельные книги и статьи Маркса,
Энгельса, Ленина по самым злободневным политическим
вопросам. Для румынских коммунистов издавались
листовки на родном языке.
С большим энтузиазмом венгры, проживавшие в
Туркестане, в апреле 1919 г. встретили сообщение о рождении
Советской Венгрии. Установление Советской власти в
Венгрии вызвало политический и трудовой подъем среди
военнопленных и других национальностей, они стремились в ряды
Красной Армии, чтобы скорее добить врага, не жалея сил
трудились на производстве, сознавая, что все это ускорит их
возвращение на родину. Об усилении роли венгерских
интернационалистов говорит тот факт, что III Краевая
конференция Коммунистической партии иностранных рабочих и
крестьян (октябрь 1919 г.) избрала новый состав Крайкома во
главе с Й. Табором (председатель), его заместителями стали
Й. Секей и Ф. Лоранд 9.
Известно заявление на имя ЦК КПТ члена Полторацкой
(Ашхабадской) партийной организации венгра Мано Шпит-
цера, датированное 22 августа 1920 г. Обращаясь с просьбой
направить его в действующую армию, Шпитцер
рассказывает о своей партийной и боевой работе в Туркестане,
характерной для многих венгерских коммунистов. Мано Шпитцер
пишет: «В начале 1918 г. вместе с другими товарищами я
участвовал в создании Туркестанской партийной
организации иностранных рабочих и крестьян, был инициатором
объединения местных групп в единую Краевую
организацию; работал секретарем Самаркандской партийной
организации. Был избран членом Крайкома иностранных
коммунистов, в апреле 1919 г., в период напряженных отношений с
Бухарским эмиратом, по поручению партии я сформировал
115

добровольческий отряд интернационалистов в составе
500 штыков, 60 сабель и двух бронепоездов и был назначен
его командиром. После взятия Ашхабада в июле 1919 г.
я был откомандирован туда на работу для организации в
городе учебных заведений внешкольного типа и заведовал
четырьмя школами. В декабре 1919 г. был избран
председателем уездного городского комитета РКП (б) Полторацкой
организации; в этой должности находился до августа 1920 г.;
в настоящее время являюсь членом горкома партии и
заместителем заведующего областным отделом народного
образования. Мне 30 лет от роду, преподаватель с высшим
образованием, родной язык мадьярский, знаю немецкий и русский
языки, могу объясняться по-английски и по-французски.
Работал в рабочих организациях в Будапеште. До войны
не состоял членом с.-д. партии. В партию вступил здесь,
в Туркестане, в августе 1918 года» 10.
Иностранные коммунисты в своих партийных группах
накопили опыт революционной борьбы. Впоследствии
многие из них беззаветно служили делу революции в своих
странах, те, кто прошли интернациональную школу
социалистической революции и революционной войны, после
победы над фашизмом возглавили борьбу за установление в
своей стране нового, социалистического строя.
Рожденное Октябрьской революцией социалистическое
государство недолго пользовалось мирной передышкой. Уже
в цервой половине 1918 г. над Республикой Советов
нависла грозная опасность. Империалисты стран Антанты, не
желая мириться с победой диктатуры пролетариата,
объединились с внутренними контрреволюционными силами и начали
открытую военную интервенцию против Советской Страны
Интернациональная солидарность трудящихся,
понимание необходимости защищать первое в мире
социалистическое государство обусловили массовый приток добровольцев-
интернационалистов в ряды вооруженных сил
Туркестанской республики. Военная помощь интернационалистов
была особенно значительной в начале гражданской войны,
когда вооруженные силы Советских республик находились
только в стадии формирования. Так, в середине 1918 г.
в рядах Туркестанской Красной Армии, насчитывавшей 10—
12 тыс. человек, служило 2200 интернационалистов и.
Коммунистическая партия Туркестана вместе с
иностранными партийными группами возглавила военную
организаторскую деятельность интернационалистов, направляла
их революционный энтузиазм на борьбу с врагами
революции.
116

Военно-революционный штаб Туркестана 17 июля
1918 г. принял решение «О создании Ташкентской
советской партийной боевой дружины» из коммунистов ж дру-
жшшиков, сочувствовавших компартии. Дружина состояла
из трех рот, насчитывавших 542 человека, в том числе 160
иностранцев, в основном — венгров 12.
В те дни в Ташкенте из числа рабочих города были
сформированы 1-й и 2-й Ташкентские батальоны,
параллельно с ними создавались добровольные интернациональные
отряды из бывших военнопленных. Они героически защищали
завоевания Великого Октября. На фронтах Туркестана и на
других фронтах Советской России бойцы с теплотой и
уважением произносили «интернационалист», так они
называли красноармейцев из бывших военнопленных.
Весной 1918 г. в Коканде были сформированы два бое-
ных отряда интернационалистов. Они смело и стойко дрались
с басмачами, наносили им решительные удары. К марту
1919 г. боевые отряды заняли Андижан и сформировали
кавалерийский полк им. Карла Либкнехта, командиром
которого был назначен один из выдающихся героев
гражданской войны в Туркестане, чешский интернационалист
^). Ф. Кужело, помощником командира — М. Врабец.
Командирами эскадронов были Янош Береш и Хайнц, военными
комиссарами — Горвел и Шейк. Полк вел жестокие бои нэ
Андижанском и Ошском участках фронта против банд Ма
дамин-бека, Халходжи и др.
С 18 апреля по 9 июня 25-я Чапаевская дивизия (из
состава Южной группы войск) вела непрерывные бои с
белогвардейскими войсками и добилась больших успехов,
оказавших в дальнейшем решающее влияние на исход сражений
по всему фронту. В этих боях принимали участие многие
интернациональные подразделения. В одной лишь
Чапаевской дивизии сражалось более двух тысяч
венгров-интернационалистов.
В начале 1919 г. из Оренбурга после болезни возвратилг
ся в Актюбинск венгерский коммунист Лайош Шипка. Здесь
он организовал самостоятельную воинскую часть из бывших
военнопленных, работавших на железной дороге
Актюбинск — Ташкент и в сельском хозяйстве. Созданному
легиону было присвоено имя III Интернационала. Легион
состоял из трех многонациональных по своему составу
батальонов. В нем служили венгры, немцы, югославы, чехи,
словаки. Командиром легиона был Шипка.
На Актюбинском фронте многие интернационалисты
использовались на ответственных военных постах. Так, напри-
117

мер, Шипка был помощником командующего фронтом,
Квана — адъютантом, Ф. Дюла — членом Реввоенсовета,
Г. Вайншрот — личным адъютантом члена Реввоенсовета.
Почти весь состав охраны командующего Актюбинским
фронтом состоял из интернационалистов.
Интернационалисты участвовали также в боях за Крас-
новодск, в разгроме контрреволюции и интервентов. Ласло
Варга, член Венгерской социалистической рабочей партии,
вспоминает о своем участии в боях за Советский Туркестан.
До Октябрьской революции Варга находился в лагере для
военнопленных в Голодной степи. «В то время,— пишет
он,— в Туркестане сложилась тяжелая обстановка на
Закаспийском фронте. Интернациональному отряду до
прибытия войск из центра пришлось воевать в Закаспии, и он с
боями прошел до Красноводска. Командиром нашего отряда
был унтер-офицер старой австро-венгерской армии Янопт
Варга (погиб под Севастополем), а политическим
комиссаром—Лайош Шатт. Ведя непрерывные бои,
интернационалисты совершали дерзкие налеты на тылы противника,
разрушили железную дорогу и не дали возможности вражеским
бронепоездам отступить. Было захвачено большое
количество вагонов и много пленных.
Венгерский батальон и немецкая рота боевой путь до
Красноводска совершили вместе с двумя мусульманскими
батальонами. С узбеками и туркменами мы подружились
как братья. И когда в июле 1920 года наш отряд срочно
отправили на Южный фронт, мы тепло попрощались с
бойцами мусульманских батальонов»13.
Курсант-коммунист венгр Андраш Карацкаи
участвовал в боях против белогвардейцев и интервентов в качестве
пулеметчика интернационального полка. В одном из боев на
железнодорожной линии Актюбинск — Оренбург Андраш
Карацкаи был тяжело ранен. Отважного пулеметчика
отправили на излечение в город Иетровск (ныне Кзыл-Орда),
После выздоровления он сражался с белогвардейскими
бандами на железной дороге. Вместе с отрядом Карацкаи
громил басмаческие банды в Андижане и Коканде. В бою он
вторично получил тяжелое ранение. Едва оправившись,
коммунист Карацкаи в феврале 1920 г. поступил на
Ташкентские пехотные командные курсы имени В. И. Ленина*.
* Приказом по войскам Туркестанского фронта от 4 декабря 1919 г.
при Туркестанской школе военных инструкторов им. В. И.
Ленина (организованной в январе 1919 г.) было создано
интернациональное отделение, где обучение велось на немецком и
венгерском языках. В задачу отделения входила подготовка «пехотных
118

В августе 1920 г. Карацкаи вместе с русскими, узбеками,
казахами и таджиками в составе национального батальона,
сформированного из курсантов, принимал участие в борьбе
против контрреволюционных банд эмира Бухарского и в
освобождении Бухары. Андрашу Карацкаи было оказано
большое доверие — он командовал курсантским взводом. За
личное мужество и героизм, проявленные в боях,
командование курсов представило Карацкаи к награждению орденом
Красного Знамени, который был вручен ему в 1921 г.14
Бывший венгерский интернационалист, член РКП (б) с
1918 г. Карл Карлович Боц рассказывал о том, что в
Самарканде в 1918 г. сотни коммунистов из бывших
военнопленных вступали в Красную гвардию. В городе не было
почти ни одной воинской части, где бы ни служили
интернационалисты. В тяжелые моменты на фронтах
Туркестанского края партийная организация интернационалистов
вставала под ружье для защиты Советской власти.
В мае 1919 г. был организован 1-й Самаркандский
боевой интернациональный отряд в составе 800 человек.
Военным комиссаром отряда был назначен Й. Секей, а его
заместителем — К. Боц15. В скором времени половина отряда
выехала на бронепоезде в Новую Бухару. Комиссаром
группы был назначен Боц. Отряд вел боевые действия против
басмачей.
В период бухарских событий почти весь Самаркандский
гарнизон был отправлен на фронт, в том числе и 600
интернационалистов, несших гарнизонную службу в
Самаркандской крепости 16. В составе этого гарнизона был
известный венгерский интернационалист Лайош Киш. В 1913 г.
Лайош Киш был призван на военную службу, сначала его
направили на сербский, а потом на русский фронты. Весной
1915 г. Киш попал в плен, жил в Сибири. В 1916 г. его
отправили в Центральную Россию и он работал в Москве на
авиационном заводе. «Мы,— писал он в своих
воспоминаниях,— трудились рядом с русскими рабочими, среди
которых было много большевиков. Они просвещали нас в
политических вопросах. Февральская революция застала нас в
Москве. Мы думали, что раз войне конец, нас,
военнопленных, сразу отпустят на родину. Но нам разъяснили
большевики, что надежды на скорейшее возвращение на-
командиров», поэтому и школу часто называли «Ташкентскими
пехотными командными курсами» или «Ташкентской школой
военных инструкторов». См.: Венгерские интернационалисты в
Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1968, т. 2, с. 412—
413.
119

праень! Ок-тябрьская социалистическая революция также
застала нас в Москве. Во двор завода на грузовиках
заехали матросы, они объявили рабочим, что началась
революция: «Рабочие и крестьяне берут власть в свои руки!
Выходите на улицу, свергайте власть буржуазии,
устанавливайте власть рабочих — власть Советов! Создавайте Советы
рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!» На заводе
среди других военнопленных работали 22 венгра из Пешта.
Мы с горячим желанием заявили, что готовы бороться за
Советскую власть, и матросы приняли нас в свой отряд. Всех
желающих зачислили в первый полк бронепоездов» 17.
Весной 1918 г. Киш встретил в Симбирске другой отряд,
также сформированный из бывших венгерских
военнопленных, вступивших в Красную гвардию. Отрядом командовал
Дюла Варга.
Лайошу Кишу в 1919 г. выпало великое счастье: в
Москве на XIII съезде партии он встретился с В. И. Лениным.
Владимир Ильич интересовался снабжением
красноармейцев-венгров, их настроением, он сказал ему: «Внимательно
присматривайтесь, т. Киш, к тому, что происходит кругом,
чтобы на родине умело использовать наш опыт» 18.
Киш знал М. И. Калинина, с которым ему дважды
приходилось встречаться. Работая на Туркестанском фронте в
политотделе бригады, Киш часто встречался и беседовал с
М. В. Фрунзе.
I. В 1920 г. в далекой Бухаре Киш выполнял
ответственное поручение командующего фронтом. После разгрома
Врангеля, в котором Киш принимал участив, его отправили
в Москву на политические курсы. По окончании их он
продолжал военную службу. В 1922 г. Киш демобилизовался и
вернулся на родину.
Один из видных венгерских интернационалистов,
крупный партийный и военный руководитель Шандор Сиклаи в
1918 г. участвовал в организации красногвардейского
интернационального полка в Самаре. Будучи политическим
комиссаром этого полка, он вместе с ним прошел по многим
фронтам гражданской войны, воевал на Актюбинском и
Ферганском фронтах. В дальнейшем находился на
партийной работе, избирался членом Центрального бюро
Венгерской партийной группы в Туркестане. Много лет спустя
Ш. Сиклаи принимал участие в борьбе против фашистов,
защищая Испанскую республику.
Народы Средней Азии с благодарностью хранят в
своей памяти героические подвиги красноармейцев и
командиров интернациональных частей — венгров, чехов, словаков,
120

поляков, югославов, немцев и др., которые оказали братскую
помощь и поддержку в тяжелые годы гражданской войны.
Героические подвиги интернационалистов на фронтах
гражданской войны в Туркестане служат ярким
проявлением братской интернациональной солидарности, неустанной
организаторской и политической деятельности
Коммунистической партии и иностранных групп коммунистов,
воспитывавших пролетарские массы зарубежных стран на
марксистско-ленинских принципах пролетарского
интернационализма и братского содружества.
За время империалистической и гражданской войн
народному хозяйству страны был нанесен неисчислимый
ущерб. Разрушенные фабрики и заводы почти не
вырабатывали продукции. Отдельные предприятия бездействовали
из-за отсутствия сырья.
Интересы скорейшей победы над врагом требовали
мобилизации трудящихся на фронт, в ряды Красной Армии.
В связи с этим промышленность и сельское хозяйство
стали ощущать недостаток в рабочей силе. Иностранные
рабочие и крестьяне пришли на помощь республике и
самоотверженным трудом в промышленности, сельском хозяйстве,
на культурном фронте, в советских учреждениях внесли
неоценимый вклад в дело победы над врагом.
Так, в период гражданской войны в Туркестане тысячи
иностранных трудящихся работали на железных дорогах, на
угольных копях и нефтепромыслах, на заготовке дров и
саксаула, на многочисленных заводах и фабриках, в
мастерских, в медицинских учреждениях, исполкомах Советов и
других учреждениях Ташкента и на местах, принимали
участие в сельскохозяйственных работах и т. д. Бывшие
военнопленные, не имевшие специальности, работали
чернорабочими и на работах, не требующих предварительной
подготовки. Квалифицированные рабочие охотно принимались и
привлекались во все отрасли хозяйства и во все
учреждения по специальности. В медицинских учреждениях и на
некоторых предприятиях трудящиеся-иностранцы составляли
очень большой процент, иногда большинство персонала.
При Советской власти за равный труд бывшие
военнопленные получали заработную плату, одинаковую с заработной
платой русских рабочих и рабочих коренных
национальностей.
В ходе гражданской войны численность бывших
военнопленных, включавшихся в трудовую деятельность,
непрерывно возрастала. По далеко не полным данным, к 1 июня
1918 г., например, из 24 285 взятых на учет здоровых быв-
121

ших военнопленных 13 085 человек (в том числе 152
офицера и врача) уже включились в трудовую деятельность на
предприятиях и в учреждениях19. Через год, по сведениям
на май 1919 г., 15 339 бывших военнопленных работали
на предприятиях и в различных учреждениях (в оружейных
мастерских и на других предприятиях Ташкента — 4 тыс.,
в сельском хозяйстве — 3,5 тыс. и т. д.) 20.
Партийные группы на своих собраниях принимали
постановления, в которых призывали всех коммунистов
включиться в борьбу с хозяйственной разрухой. Бывшие
военнопленные, отвечая на призывы коммунистов, принимали активное
участие в субботниках.
Многие интернационалисты, демобилизовавшись из
Красной Армии, остались жить в Советской России, в Советском
Туркестане и активно включились в строительство первого
в мире социалистического государства.
Йожеф Габор — видный политический деятель Краевого
комитета иностранных коммунистов, затем Краевого бюро
венгерских партийных групп, после гражданской войны
работал на разных должностях в системе Наркомата
внешней торговли. В 1927—1937 гг. он возглавлял один из
Дальневосточных отделов Комиссариата. Продолжительное
время находился в Китае, в годы Великой Отечественной
войны сражался в рядах Советской Армии. В 1945 г.
вернулся на Родину. Занимал ответственные посты в
министерствах внешней и внутренней торговли. С 1950 г. являлся
послом Венгерской Народной Республики в Турции,
Болгарии и Чехословакии.
После гражданской войны интернационалист К. К. Боц
работал в аппарате Самаркандского обкома партии, а
затем — секретарем Новогородского райкома партии
Самарканда. Продолжительное время он был директором
хлопкоочистительных заводов, заместителем директора хлопко-
треста.
Так, тысячи иностранных рабочих и крестьян
самоотверженно помогали Советскому Туркестану укреплять тыл
в годы гражданской войны и восстанавливать народное
хозяйство после ее окончания. Своими трудовыми подвигами
иностранные рабочие вписали славную страницу в историю
революционной борьбы и солидарности с российским
пролетариатом.
1 Матвеев А. Движение иностранных интернационалистов в Средней
Азии и революции в Австро-Венгрии и Германии (1917—1918 гг.) —
В кн.: Интернационалисты в боях за власть Советов. М., 1965,
с, 257-258.
122

2 Йожа А., Милей Д. Венгерские интернационалисты в борьбе за
победу Октября. М., 1977, с. 36—37.
3 Там же, с. 105—106.
4 Там же, с. 125—126.
5 Интернационалисты. М., 1967, с. 345—346.
6 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 17, оп. И, д. 28, л. 165.
7 Йожа А., Милей Д. Указ. соч., с. 288.
8 ПА УзФИМЛ, ф. 60, оп. 5, д. 1, л. 108.
9 См.: Интернационалисты. М., 1971, с. 176—177.
10 ПА УзФИМЛ, ф. 60, оп. 5, д. 23, л. 98.
11 Интернационалисты. М., 1971, с. 207.
12 ПА УзФИМЛ, ф. 821, оп. 1, д. 22, л. 115.
13 ПА УзФИМЛ, ф. 617, оп. 5, д. 85, л. 15.
14 A Magyar Tanacskoztarsasag 60. evforduloja. Budapest, 1980, 180. о.
15 Йожа А., Милей Д. Указ. соч., с. 300.
16 ПА УзФИМЛ, ф. 617, оп. 5, д. 34, лл. 8—11.
17 Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской
социалистической революции. М., 1959, с. 277—278.
18 Там же, с. 278.
19 Интернационалисты. М., 1971, с. 108.
20 Там же. L
В. И. ФОМИН
К вопросу создания общего фронта
между Советской Россией
и Советской Венгрией в 1919 г.
В советской и венгерской исторической литературе в той
или иной степени уже затрагивался вопрос о плане
создания единого фронта вооруженной борьбы Советской России
и Советской Венгрии против общего врага в годы
гражданской войны *. Однако отсутствие публикаций документов
Главного командования и командований фронтов Красной
Армии того периода не представляло возможности
рассказать о тех конкретных мероприятиях, которые осуществляло
правительство Советской России по военной линии в
интересах создания общего фронта борьбы. Издание в 1969 г.
директив Главного командования Красной Армии, а затем
четырехтомника директив командования фронтов Красной
Армии в годы гражданской войны во многом облегчило
разработку этой проблемы 2. Документы знакомят нас с рядом
важнейших мероприятий Главного командования Красной
Армии, осуществленных в интересах установления общего
фронта с Советской Венгрией в 1919 г. по указанию
В. И. Ленина.
Предложение объединить военные усилия в борьбе
против общего врага поступило от правительства Венгерской
123

Советской республики на второй день после его
образования. В его обращении по радио 22 марта 1919 г. говорилось:
«Весь венгерский пролетариат объединился под знаменем
своей диктатуры и мирной социальной революции и будет
вести борьбу против империализма совместно с Российской
Советской Республикой и всеми теми пролетариями, которые
пришли к убеждению, что нет никакого другого пути для
победы над силами международного империализма и для
осуществления социализма, чем совместная борьба всех
рабочих и крестьян» 3. Революционный правительственный
совет Венгрии предлагал «Советскому правительству России
оборонительный и наступательный союз против всех врагов
пролетариата» 4.
Обращаясь с таким предложением к братской
республике, венгерские коммунисты исходили из ленинского
положения о международном характере капитала, для победы
над которым «нужен международный союз рабочих,
международное братство их» 5. Этот призыв не мог не найти
широкого и горячего отклика у коммунистов Советской
России, проводивших в этот момент VIII съезд РКП (б).
Посылая пламенный привет Венгерской Советской республике,
участники съезда писали, что рабочий класс России спешит
ей на помощь 6.
Обращение Венгерского Советского правительства о
военном союзе с Советской Россией особенно близко к сердцу
восприняли воины Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Выражая их чаяния, Главное командование в телеграмме
венгерским братьям по оружию 27 марта 1919 г. писало:
«Красная Армия, Советская Россия шлет привет советским
войскам Венгрии и с еще большим самоотвержением, удвоив
энергию, готова продолжать борьбу за святое дело
всемирного пролетариата рядом с Советской Венгрией. Наш лозунг
отныне: «Единый фронт, единая командная воля для
Красной Рабоче-Крестьянской Армии РСФСР и советских полков
Советской Венгрии» 7.
Эта телеграмма была отправлена на другой день после
того, как Главком И. И. Вацетис отдал директиву
командующему Украинским фронтом В. А. Антонову-Овсеенко об
установлении непосредственной связи с войсками Советской
Венгрии. В этом документе, где ставилась задача
окончательного разгрома петлюровцев, в частности, указывалось:
«...ваше продвижение в западном направлении необходимо
довести до границ восточной Галиции и Буковины.
Последнее необходимо для того, чтобы установить нам
непосредственную тесную связь с советскими войсками Венгрии» 8.
124

В основу директивы лег план создания общего фронта
двумя братскими армиями, который Главком И. И. Вацетис
изложил в докладной записке В. И. Ленину 23 марта 1919 г.
В ней, в частности, говорилось:
«1. Установить общий фронт между Венгрией и PCQQP
через Буковину.
2. Двинуть из Буковины венгерские советские войска в
тыл петлюровским войскам, наступающим из Галиции на
Киев» 9.
Предлагая этот план, Главком И. И. Вацетис прежде
всего исходил из крайней необходимости для Венгерской
Советской республики установления прямой связи с
Советской Россией. Общий фронт вооруженной борьбы не только
приумножил бы силы, но и открыл бы оперативный простор
для боевых действий венгерской Красной армии. Высоко
оценивая потенциальные военные возможности Венгрии, он
не без основания считал, что ее революционная армия
способна дать достойный отпор агрессору и решать серьезные
оперативно-стратегические задачи. Вооруженные силы
Венгрии, накопившие значительный опыт в ходе первой мировой
войны, имели свои национальные кадры командного состава,
хорошую артиллерию и отличную конницу.
К сожалению, как отмечают венгерские историки,
процесс создания новой армии по ряду субъективных и
объективных причин на первом этапе затянулся настолько, что
страна оказалась неподготовленной не только к активным
действиям по созданию общего фронта, но и отражению
нападения интервентов. Поэтому, когда стало известно о
готовящемся нападении на Советскую Венгрию войск
королевской Румынии, Бела Кун обратился к правительству
Советской России с просьбой осуществить прорыв в Венгрию в
районе Сигета. О положительных результатах переговоров^
по этому поводу им было сообщено на заседании
Революционного правительственного совета 11 апреля 1919 г.10
После этого в первоначальный план создания общего
фронта между двумя братскими республиками были внесены
существенные коррективы. Задача его установления теперь
целиком ложилась на плечи войск Украинского фронта,
который к тому времени насчитывал в своем составе 88 700
человек и. Значительную часть этих сил пришлось срочно
перебросить на помощь Южному фронту, где развернулись
ожесточенные бои с Деникиным12. В наступательных
операциях советских войск Украинского фронта в западном и
юго-западном направлениях в конце марта — середине
апреля 1919 г. участвовали две его армии — Киевская и
125

Харьковская, общей численностью 45 тыс. штыков и сабель,
83 орудия 13.
Задача осуществления прорыва через Буковину и
установления прочной связи по железным дорогам с Советской
Венгрией14 была поставлена командованием советских
войск Украинского фронта перед Киевской армией, которая
во второй половине апреля 1919 г. стала именоваться 1-й
Украинской советской армией. В своем составе она имела
28 тыс. штыков и сабель, 45 артиллерийских орудий15.
В конце марта армия при поддержке повстанческих отрядов
разгромила группировку петлюровцев, остатки которой,
оттесненные к Днестру, бежали в Румынию. К началу
интервенции войск королевской Румынии против Венгрии
1-я Украинская советская армия продвигалась к границам
Галиции и Румынии.
Однако, чтобы быстро и надежно решить задачу,
поставленную перед Украинским фронтом Главным командованием
Красной Армии, необходимо было перегруппировать силы и
обеспечить резервы для прорыва на указанном направлении.
Для фронта, войска которого действовали на линии
протяженностью свыше 1600 км, такая перегруппировка сил 1-й
Украинской советской армии оказалась делом крайне
тяжелым. Мешал и партизанский характер ее соединений и
частей, многие из которых еще недавно действовали как
повстанческие отряды. Инициатива при таком состоянии войск,
как отмечалось в донесении Штаба PBG Республики,
«нередко вырывалась из рук командующего и всецело
переходила к начальникам дивизий, групп и отрядов» 16.
Еще более тяжелое положение было с резервами. Все
вновь сформированные части в округах или те, которые
можно было снять с фронта на западе, отправлялись на
Южный фронт. Во второй половине апреля Донбасс оказался
под угрозой полного захвата белогвардейцами. Майское
наступление Деникина в этом районе, инспирированное
Антантой, ставило своей целью не допустить в первую очередь
соединения военных сил Советской России и Венгерской
Советской республики, предотвратить победу Советской
власти в Бессарабии и в Восточной Галиции 17.
Трудности борьбы с Деникиным во многом усугубило
вспыхнувшее в это время одно из крупнейших восстаний
донского казачества. На его подавление командованием
Красной Армии были выделены большие силы. Обстановка в
Донбассе ухудшалась с каждым днем. В зависимости от нее
изменялись и задачи Украинского фронта. 24 апреля 1919 г.
< В. И. Ленин, подчеркивая всю важность событий, развер-
126

нувшихся в Донбассе, писал Украинскому советскому
правительству: «Во что бы то ни стало, изо всех сил и как
можно быстрее помочь нам добить казаков и взять Ростов
хотя бы ценой временного ослабления на западе Украины,
ибо иначе грозит гибель» 18.
И несмотря на это, вопрос об оказании военной помощи
(Советской Венгрии не снимался с повестки дня. 22 апреля,
уточняя цели, которые должны быть поставлены перед
поисками Украинского фронта, В. И. Ленин телеграфировал
14. И. Вацетису и С. И. Аралову: «Продвижение в часть
Галиции и Буковины необходимо для связи с Советской
I Венгрией. Эту задачу надо решить быстрее и прочнее, а за
пределами этой задачи никакое занятие Галиции и
Буковины не нужно, ибо украинская армия безусловно и ни в
каком случае не должна отвлекаться от своих двух главных
задач, именно: первая важнейшая и неотложнейшая —
помочь Донбассу. Этой помощи надо добиться быстро и в
большом размере. Вторая задача — установить прочную
связь по железным дорогам с Советской Венгрией» 19.
Выполняя указание В. И. Ленина, Главное командование
Красной Армии в директиве от 23 апреля приказало
В. А. Антонову-Овсеенко: «...пользуясь успехом в Гусйтин-
ском и Каменец-Подольском районах, необходимо
организовать продвижение через территорию Галиции, Буковины и
Венгрии в общем направлении Коломыя, Сигет и Будапешт.
Конечная цель вашего продвижения в сторону Венгрии
заключается в установлении прочной связи по желдорогам с
Советской Венгрией, не ставя себе, однако, цели завладения
территориями. В частности, по каким линиям желдорог
будет намечено вами продвижение в вышеуказанном
направлении, то это надлежит разрешить вам, в зависимости от
результатов разведки и собранных сведений о том:, по каким
желдорогам расположены оккупационные гарнизоны и какие
желдороги свободны от таковых. Исполнение должно
последовать быстро и установленная связь по железным дорогам
закреплена прочно» 20.
К сожалению, по указанным выше причинам войска 1-й
Украинской армии не сумели своевременно выполнить
приказ Главного командования Красной Армии.
Воспользовавшись этим, Антанта, бросив против армии
Западно-Украинской республики 70-тысячный корпус генерала Галлера,
сформированный во Франции из польских военнослужащих
и эмигрантов, оккупировала Восточную Галицию. Вскоре
буржуазно-националистическое правительство Петрушевича
подписало предательское соглашение с Польшей, по которо-
127

му 20 тыс. сечевых стрельцов Галицийского корпуса были
переданы Петлюре. С их помощью главарь украинских
националистов, реорганизовав остатки своих банд, прижатых к
границе, начал наступление против обессиленных в
непрерывных боях частей 1-й Украинской советской армии 21.
К концу апреля 1919 г. в районе Одессы сложилась более
благоприятная военно-политическая обстановка. Советские
войска вышли на Днестр. Румыния на время ослабила свой
восточный фронт, бросив главные силы против Советской
Венгрии. На захваченной ею территории Бессарабии
ширилось повстанческое движение. Молдавские трудящиеся,
бежавшие от гнета румынских помещиков, обратились к
правительствам Советской Украины и РСФСР с просьбой о
помощи.
В критические для Советской Венгрии дни — 1 и 2 мая
1919 г. правительства РСФСР и УССР потребовали от
правителей боярской Румынии очистить территорию
Бессарабии от своих войск, чиновников и агентов, предоставить
бессарабским рабочим и крестьянам возможность установить
свою собственную власть, возвратить награбленное
имущество, принадлежащее России и жителям Бессарабии. В
противном случае, указывалось в ультиматуме, наступление за
Днестр «может положить конец провокациям и насилиям
Румынского правительства»22. Это требование Советского
правительства было подкреплено конкретными действиями:
в целях оказания помощи Советской Венгрии и
освобождения Бессарабии спешно формировались 4-я, 6-я Украинские
советские дивизии, две интернациональные и одна
Бессарабская 23. Они входили в состав 3-й Украинской советской
армии под командованием Н. А. Худякова, насчитывавшей
в тот момент немногим более 11 тыс. человек. Штаб армии
находился в Одессе.
Румынское правительство не ответило на ультиматум и
армия приступила к подготовке наступательных операций
против королевской Румынии. В самый разгар подготовки к
наступлению за Днестр, 7—8 мая 1919 г. вспыхнул
контрреволюционный мятеж Григорьева, командовавшего 6-й
дивизией. Восстание охватило значительные районы
Херсонской и Екатеринославской губерний. Опираясь на кулацкие
и националистические элементы, мятежники рассчитывали
соединиться с многочисленными бандами, действовавшими в
то время на Украине, а через них с войсками Петлюры и
Махно. На подавление восстания Советское правительство
выделило 15 тыс. штыков и сабель.
№

Не дожидаясь ликвидации мятежа, части 3-й Украинской
советской армии 12 мая форсировали Днестр у села Чобру-
чи в 25 км южнее Тирасполя и приступили к
наступательным действиям. На другой день В. И. Ленин, сообщая об
этом Бела Куну, писал: «Уверен, что, несмотря на
громадные трудности, пролетарии Венгрии удержат власть и
укрепят ее. Привет крепнущей Красной Армии венгерских
рабочих и крестьян» и.
И хотя наступление за Днестр советских войск из-за их
слабости не увенчалось полным успехом без широкой
поддержки повстанческого движения, тем не менее оно сыграло
свою роль в облегчении военного положения Советской
Венгрии. Уже майский ультиматум правительств Советской
России и Украины заставил румынское командование прекратить
наступательные действия в Венгрии своих войск, которые
были остановлены на рубеже Тисы. Румынские части не
посмели оказать помощь контрреволюционному венгерскому
офицерству в Сольноке, когда отряд под командованием Ти-
бора Самуэли 3 мая ликвидировал мятеж в этом городе.
С мая по июль 1919 г. румынские оккупанты не
предпринимали активных боевых действий в Венгрии, хотя их
неоднократно просили об этом терпевшие поражение
чехословацкие интервенты. С венгерского фронта в Бессарабию
срочно была переброшена наиболее боеспособная 7-я
румынская пехотная дивизия 25.
26 мая Главное командование Красной Армии ввиду
тяжелого положения на Южном фронте и истощения резервов
вынуждено было отдать приказ о переходе к обороне в
западной части Украинского фронта со стороны Галиции и
Днестра26. Накануне об этом был проинформирован
находившийся в Советской России Тибор Самуэли. Позднее,
вспоминая о его отчете после возвращения в Венгрию, Бела
Кун должен был признать, что военная обстановка в
Советской России в тот момент была гораздо тяжелее, чем в
Венгерской Советской республике 27.
В конце июля 1919 г., когда Советская Россия
пережинала, по выражению В. И. Ленина, «самый критический
момент социалистической революции», отвечая на просьбу
Бела Куна о помощи, вождь пролетарской революции писал:
«Мы знаем тяжелое и опасное положение Венгрии и
делаем все, что можем. Но быстрая помощь иногда физически
невозможна. Старайтесь продержаться как можно дольше...
Держитесь изо всех сил, победа будет за нами» 28.
Об огромных усилиях, которые делала наша страна в
годы гражданской войны в интересах создания общего фрон-
5 Заказ № 2847
129

та борьбы с Венгерской Советской республикой,
свидетельствуют и приведенные документы Главного командования и
командования фронтов Красной Армии. Они убедительно
доказывают, что создание единого фронта вооруженной
борьбы против общего врага с Советской Венгрией Советское
правительство считало одной из важнейших задач
вооруженных сил республики. Командование Красной Армии в 1919 г.
предпринимало все усилия, чтобы максимально облегчить
положение Венгерской республики. Совместные действия
Советской России и Советской Венгрии в 1919 г. по праву
могут считаться славной страницей в истории боевого
содружества двух братских народов.
1 Йожа А., Милей Д. Венгерские интернационалисты в борьбе за
победу Октября. М., 1977; Липтаи Э. Венгерская Советская
республика. М., 1970; Fomin V. I. Szovjet-Oroszorszag segitsege a Magya-
rorszagi Tanacskoztarsasagnak.— In: Magyar internacionalistak Szi-
beriaban es Tavol-Koleten 1917—1922. Budapest, 1978, 233—246.0.
2 Директивы Главного командования Красной Армии (1917—1920).
М., 1969; Директивы командования фронтов Красной Армии (1917—
1920). М., 1972—1978, т. 1—4.
3 1919 год в Венгрии. Сб. материалов. М., 1959, с. 57.
4 Цит. по кн.: Йожа А., Милей Д. Венгерские интернационалисты...,
с. 264.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 43.
6 1919 год в Венгрии, с. 32.
7 Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской
социалистической революции и гражданской войне. М., 1968, т. 2, с. 48.
8 Директивы Главного командования Красной Армии, с. 221.
9 Там же, с. 219.
10 Liptai Ervin. Voroskatonak, elore! Budapest, 1976, 161. о.
11 Директивы командования фронтов..., М., 1978, т. 4, с. 60.
12 Только к середине марта 1919 г. Украинский фронт передал
Южному половину своей артиллерии, треть пехоты и три бронепоезда.
(Директивы командования фронтов... М., 1972, т. 2, с. 190).
13 Гражданская война на Украине, Киев, 1967, т. 1, кн. 2, с. 351.
14 Директивы Главного командования..., с. 224—225.
15 Гражданская война на Украине, т. 1, кн. 2, с. 352.
16 Директивы командования фронтов..., т. 2, с. 188.
17 Гражданская война на Украине, т. 1, кн. 2, с. 352.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 290.
19 Там же, с. 285—286.
20 Директивы Главного командования..., с. 226—227.
21 Гражданская война на Украине, т. 1, кн. 2, с. 45.
22 Там же, с. 405—406.
23 Директивы командования фронтов..., т. 2, с. 202.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 310.
25 Liptai Ervin. Op. cit., 164. о.
26 Директивы Главного командования..., с. 236.
27 Liptai Ervin. Op. cit., 165. о.
28 Децин В. Д. Поли. собр. соч., т. 51, с. 27—28,
130

В. И. ХУДАНИЧ
Создание
Словацкой Советской республики —
воплощение ленинских идей
интернационализма
()диим из важнейших результатов начавшегося под
влиянием Великого Октября революционного подъема явилось
возим кповение в 1919 г. Венгерской и Словацкой советских
республик. Создание их еще раз показало, что «семя, посеянное
русской революцией, всходит в Европе» \ Провозглашение в
шопе 1919 г. Словацкой Советской республики было
выдающимся событием в истории словацкого революционного и
рабочего движения. Словацкая Советская республика была
закономерным следствием длительного совместного
революционного движения венгерских и словацких
трудящихся.
Как известно, в марте 1919 г. венгерский рабочий класс
первым вступил на путь, открытый пролетариатом России.
Победа пролетарской революции в Венгрии еще раз
подтвердила правильность ленинской теории социалистической
революции, в частности одного из основных ее положений,
согласно которому социалистическая революция не
обязательно победит во всех ведущих странах капитала
одновременно и отпадение от капитализма новых стран займет
целую историческую эпоху. Коммунистическая партия
Венгрии, возглавившая революционную борьбу трудящихся
страны, решала важнейшие вопросы революционной теории
и практики, опираясь на опыт русских большевиков. Это
касалось и решения национального вопроса. Бела Кун
11 марта 1919 г. еще до победы социалистической
революции в Венгрии указывал на необходимость правильного
решения национального вопроса путем предоставления всем
народам Венгрии права на национальное самоопределение.
Ом писал: «Порвать с политикой так называемой
территориальной, или, как теперь все именуют, народной
интеграции. Решительно выступить против так называемой
революционной защиты отечества, которая является результатом
классового сотрудничества, всеми путями препятствовать
возникновению новой войны против чехов, румын или
сербов» 2.
131
5*

Бела Кун разъяснял, что пролетарская партия только в
том случае может согласиться на революционную войну,
если получит все гарантии, что война не приведет к
новому национальному гнету. Это разъяснение Бела Куна было
необходимо потому, что реакционные круги в Венгрии
требовали оторвать Словакию от Чехословацкой республики, не
останавливаясь перед войной. «Народной интеграцией» они
называли политику, направленную на сохранение
территориальной целостности многонационального королевства
Венгрии.
Коммунистическая партия Венгрии четко
придерживалась ленинских принципов национальной политики. Сам
Бела Кун позже писал: «Наша национальная политика —
ленинская» 3. В состав Коммунистической партии Венгрии
входили представители разных национальностей и
отдельные национальные группы, в том числе «Русская крайна».
Первое воззвание по радио Венгерской Советской
республики гласило: «Весь венгерский пролетариат объединился
под знаменем своей диктатуры и мирной социальной
революции и будет вести борьбу против империализма совместно
с Российской Советской Республикой и всеми теми
пролетариями, которые пришли к убеждению, что нет никакого
другого пути для победы над силами международного
империализма и для осуществления социализма, чем совместная
борьба всех рабочих и крестьян» 4. В том же обращении по
радио народный комиссар по иностранным делам Бела Кун
обращался к чехословацким и румынским солдатам с
призывом: «Откажитесь от послушания и обратите свое оружие
против ваших угнетателей, не будьте палачами ваших
братьев — венгерских рабочих и солдат» 5. Правительство
Советской Венгрии призывало своих соседей не принимать
участия в борьбе против Венгерской коммуны, заверяя их в
том, что Советская Венгрия будет проводить в отношении
соседних государств политику мирного сосуществования.
В ответ на миролюбивую политику Советского
правительства уже на следующий день после провозглашения
Венгерской Советской республики чехословацкое буржуазное
правительство объявило мобилизацию в Словакии.
Словацкие трудящиеся оказали активное сопротивление этому
контрреволюционному мероприятию правительства. Тысячи
молодых словаков и венгров из Словакии бежали в
Советскую Венгрию.
Советское правительство Венгрии признало право
угнетенных прежде наций на самоопределение, что вызвало
панику даже в руководстве словацкой социал-демократии.
132

Газета «Правда», орган будапештской группы РКП (б)
Один из них, Маркович, дал указание скрыть решение вен-
ифского Советского правительства, боясь еще большего
усиления симпатии народных масс Словакии к Венгерской
коммуне.
Последовательно проводя политику равноправия невен-
гсрских национальностей, Советское правительство Венгрии
способствовало формированию национальных и
интернациональных дивизий и полков Красной армии, в частности ин-
и'рнационального полка, состоявшего из чехов, словаков,
русских, украинцев и представителей других
национальностей. В апреле 1919 г. В. И. Ленин констатировал: «Ре-
иолюция в Венгрии является окончательным
доказательством быстрого роста советского движения в Европе» 6.
В марте — апреле 1919 г. в Будапеште была
организована чешская и словацкая коммунистические секции.
Выдвинув общий лозунг «На борьбу за диктатуру пролетариата в
Чехии и Словакии», чешская и словацкая коммунистические
секции провели большую работу среди трудящихся словаков
и чехословацких солдат, издали 52 листовки и обращения к
словацкому пролетариату.
Создание Венгерской Советской республики имело, таким
оГ»разом, большое значение для распространения
революционных идей среди словацкого пролетариата. В то же время
чехословацкая буржуазия, боясь распространения Советской
133

власти на своей территории, 27 апреля начала военные
действия против Советской Венгрии, ее армия заняла Мшн-
кольц и приближалась к угольному бассейну Шалготарьян.
Одной из основных черт, характерных для деятельности
Венгерской Советской республики, стало последовательное
проведение в жизнь идей пролетарского
интернационализма, что нашло свое отражение в программных документах
Республики. В программном заявлении Советского
правительства был провозглашен союз с Советской Россией, союз
с рабочим классом соседних стран, призыв с оружием в
руках выступить против империалистических захватчиков.
Со своей стороны Венгерская Советская республика была
готова выполнить свой интернациональный долг перед
международным пролетариатом. Правительство Венгрии
решительно выступало против любого рода проявлений
национализма. Оно считало, что в сравнительно короткие сроки
в Европе будет создана федерация социалистических
Советских республик. В рядах венгерской Красной армии рядом с
венграми сражались словаки, сербы, украинцы, русские,
австрийцы и представители других национальностей.
Словацкий пролетариат, поддерживая тесные связи с
венгерским пролетариатом, решительно осудил
интервенцию чехословацкой армии против молодой Венгрии. На
интервенцию он ответил массовыми забастовками, проявив
готовность последовать примеру Советской России и
Венгрии. В ответ на выступление рабочего класса
чехословацкое правительство отдало приказ армии применять оружие.
Со всех концов Словакии поступали донесения о сильном
большевистском движении среди населения, требовавшего
установления Советской власти.
Говоря о влиянии Советской власти в Венгрии на
соседние страны, один из руководителей Советского
правительства Венгрии Ференц Мюнних писал: «Для пролетариата
соседних с нами стран революция в Венгрии служила не
только примером, но являлась и серьезной помощью. Ведь по
существу каждый удар, который наносила венгерская
Красная армия по вторгнувшимся в пределы нашей страны
контрреволюционным армиям, облегчал положение чешского
и словацкого пролетариата» 7.
В конце мая 1919 г. Красная армия Венгрии начала
контрнаступление на чехословацком фронте, прорвала его и
предприняла героический Северный поход, в результате
которого были освобождены южные и юго-восточные части
Словакии, составляющие треть всей Словакии. В самой
чехословацкой армии росло недовольство интервенцией, про-
134

н клявшееся в усилении дезертирства. Что касается
словацких трудящихся, то они восторженно приветствовали
наступающую Красную армию и всячески ей содействовали.
Непосредственное участие в освобождении Словакии приняли
и словаки — солдаты интернационального полка.
Освобождение венгерской Красной армией части
Словакии, входившей в состав Чехословацкой буржуазной
республики, вызвало радость всех прогрессивных сил и
негодование реакционных политиков. Долгое время буржуазная
чехословацкая историография замалчивала либо
преднамеренно искажала историю Словацкой Советской республики.
\\ трудах чешских и словацких историков-марксистов
Вацлава Крала, Милоша Госиоровского, Мартина Виетора о
Словацкой Советской республике и ее связях с Венгерской
Советской республикой разоблачаются клеветнические
измышления Т. Масарика, Э. Бенеша, М. Штефаника, К. Мед-
вецкого и других буржуазных деятелей Чехословакии о
«большевистской оккупации» Словакии в 1919 г.
Уже в ходе Северного похода правительство Венгрии
обсуждало вопрос о создании Советской республики в
Словакии8. Оно стало возможным после освобождения одного из
крупных центров Восточной Словакии — Кошице.
8 связи с этим сразу же из Будапешта на
освобожденную Красной армией территорию Словакии прибыли
представители чешской и словацкой коммунистических
секций. В ходе многочисленных встреч и бесед с рабочими и
крестьянами освобожденных городов и сел они
подготавливали провозглашение Словацкой Советской республики.
Уже 8 июня 1919 г. выходивший в Будапеште орган
словацких и чешских коммунистов газета «Червене новины»
в передовой статье писала: «Венгерский пролетариат на
основании права на национальное самоопределение сильной
рукой оказывает помощь, чтобы создать и поставить на
надежный фундамент Словацкую Советскую республику,
которая провозглашает братское единение с чешским
пролетариатом, поддерживает товарищеские связи с
пролетариатом Советской Венгрии и с рабочим классом всего мира».
9 июня 1919 г. В. И. Ленин обратился через Г. В.
Чичерина с запросом к Б. Куну, в котором, сославшись на
сообщения радиостанций Антанты о том, что венгерские
войска занимают невенгерские территории, интересовался,
«нельзя ли предоставить словакам право самоопределения,
чтобы вновь не разжигать чешский национализм» 9. Б. Кун
в своем ответе сообщил: «Сделаны все приготовления для
№

провозглашения Словацкой Советской республики. Это
провозглашение произойдет в кратчайшее время» 10.
На освобожденной венгерской Красной армией
словацкой территории создавались Советы и директориумы,
взявшие всю власть в свои руки.
15 июня 1919 г. глава чехословацкой коммунистической
секции А. Яноушек опубликовал статью, в которой
указывалось, что Словацкая Советская республика входит в
федерацию вместе с Советскими республиками Венгрии, России
и Украины. 15 июня 1919 г. состоялось расширенное
партийное собрание кошицкой организации, в котором приняли
участие и делегаты от других партийных организаций
освобожденной Словакии. 16 июня Народное собрание, созванное
в Пряшеве, провозгласило образование Словацкой Советской
республики и приняло соответствующий манифест. Было
сформировано и Советское правительство Словакии во главе
с А. Яноушеком. Советское правительство Словакии
направило телеграммы В. И. Ленину, Советским правительствам
Венгрии, России и Украины, венгерской Красной армии.
В адрес Советского правительства Словакии в свою очередь
поступили поздравительные телеграммы от правительств
РСФСР, Украины, Венгрии, от Коминтерна и
Петроградского Совета профсоюзов.
В телеграмме наркома иностранных дел Советской
России Г. В. Чичерина отмечалось: «Русская Советская
республика с радостью шлет свой привет Словацкой Советской
республике, вступившей в ряды революционных
социалистических советских государств. В тяжелые дни борьбы не
на жизнь, а на смерть, когда на всех фронтах мировая
революция ведет бой с мировым империализмом, родилась
самая молодая из социалистических республик как новый
борец за новый мир. Желаем большого счастья в
героической борьбе, в предстоящих испытаниях, в боях за славную
победу рабочей революции, идущей бок о бок с рабочими и
крестьянскими государствами как боевой отряд мирового
Союза социалистических советских республик» и.
17 июня 1919 г. глава Советского правительства
Словакии А. Яноушек послал радиограмму министру иностранных
дел Чехословацкой республики, в которой сообщалось о
создании Словацкой Советской республики. В радиограмме,
в частности, говорилось: «Больше всего мы стремимся жить
вместе с чешским пролетариатом в тесном и неделимом
государстве, которое является нашей плотью и кровью» 12.
Глубокие симпатии к чешскому пролетариату и
стремление жить в едином социалистическом государстве были
1зе

»формулированы Главой
Слоил цкого Советского правитель-
< i на А. Яноушеком 26 июня
11)19 г. в телеграмме
пражскому правительству. Эти идеи
могли быть реализованы,
конечно, лишь при условии
победы пролетарской революции в
Чехии и Моравии.
22 июня 1919 г. на митинге
и Лученце представители всей
<>< побежденной части Словакии
t.i л вили о своей поддержке Со-
тчекого правительства.
11 ровозглашение Словацкой
< джетской республики означало
иоилощение в жизнь ленинских
принципов решения
национального вопроса, оно осуществило
права словацкого народа на
самоопределение и на создание АНТОНИН ЯНОУШЕК
ia мостоятельного государства.
Об этом было заявлено и в манифесте от 16 июня 1919 г. в
11ряшеве.
17 июня 1919 г. съезд Советов Венгрии приветствовал
< оадание Словацкой Советской республики. Председатель
съезда Дежё Бокани, определяя отношение Советской
Венгрии к новой республике, сказал: «С радостью сообщаю вам,
и уверен, что вы тоже с большой радостью приветствуете
сообщение о том, что вчера в полдень, в Эперьеше, на
большом празднике словацкие братья-пролетарии провозгласили
самостоятельную Словацкую Советскую республику» 13. Все-
нгигерский съезд Советов принял резолюцию, в которой при-
m тствовал создание самостоятельной Словацкой Советской
республики.
Таким образом, полностью несостоятельными являются
v i верждения чешской реакции о захвате большевиками
Слона кии и о том, что автономия в составе Венгрии ей была
якобы только обещана. Еще 12 июня 1919 г., приветствуя
съезд Социалистической партии Венгрии, Стефан Мокрань
от имени словацкой секции выступил за единство чехов и
словаков. Он заявил: «Освобождение пролетариата
Словакии—только шаг к дальнейшему освобождению, который
приведет к освобождению пролетариата Моравии, Чехии и
аругих западных стран» 14.
137

Всевёнгерский съезд Советов 23 июня 1919 г. принял
Конституцию, составленную по образцу Конституции
РСФСР. Она называлась: «Конституция Венгерской
Социалистической Федеративной Советской республики».
Создавая Словацкую Советскую республику как
союзную с Советской Венгрией и Советской Россией
республику, коммунисты исходили из перспективы возникновения
мировой республики Советов. На Всевенгерском съезде
Советов А. Яноушёк заявил, что настанет такой день, когда
Чешская и Словацкая республики Советов станут
действительностью 15.
21 июня Словацкий Революционный правительственный
совет принял «Организационный устав словацкой
международной Красной армии», в основу которого был положен
устав Красной армии Венгрии. Об интернациональном
характере новой Красной армии, о союзе с венгерским
государством рабочих, основанном на принципе национального
равноправия, свидетельствовало также назначение
главнокомандующим армией Словацкой Советской республики
венгерского коммуниста Ференца Мюнниха, прошедшего школу
революционной борьбы и интернационализма в Советской
России.
На территории Словацкой Советской республики
проходили большие преобразования в политической, социальной,
культурной областях. После принятия «ноты Клемансо»
Всевенгерским съездом Советов в последних числах июня
начался отход частей венгерской Красной армии с
территории Советской Словакии, который закончился 4 июля.
1 июля 1919 г. покинуло Кошице Словацкое Советское
правительство. В Венгрию ушло и 12 тыс. словацких
красноармейцев, которые на территории Советской Венгрии
продолжали вооруженную борьбу с интервентами.
Советская власть в Словакии просуществовала три, а в
отдельных районах — четыре недели. Несмотря на
непродолжительность своего существования, социалистическая
революция в Словакии в 1919 г. изменила отношения
собственности, она не только провозгласила новое право, новые
моральные нормы и законы человеческого общежития, новый
патриотизм, новый гуманизм, но и стремилась осуществить
все это на практике. Словацкая Советская республика
представляла собой попытку воплотить в жизнь конкретную
взаимосвязь между национальным развитием и
интернационализмом.
Словацкая Советская республика 1919 г. стала возможной
благодаря интернациональному единению народов Централь-
138

мой Европы. Она была рождена
потребностями революционной
шохи и прокладывала дорогу
для дальнейшего развития. Этим
объясняется и то, что социали-
(тическая революция 1919 г. в
('.мовакии сыграла огромную
роль в созревании тех сил, ко-
юрые привели к созданию в
!(.)21 г. Коммунистической
парши Чехословакии,
возглавившей борьбу пролетариата
Чехословакии за справедливое
решение социальных и
национальных вопросов. Создание
Словацкой Советской республики —
первого пролетарского
государства на территории
Чехословакии — явилось качественно
ноной попыткой справедливого
решения кардинальных проблем ФЕРЕНЦ МЮННИХ
общественного развития.
Идеи, за которые боролись трудящиеся Венгрии и
Словакии в 1919 г., воплотились в жизнь после второй мировой
иойны в результате победы Советского Союза в Великой
Отечественной войне.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., (т. 38, с. 215.
2 Коммунист, 1979, № 4, с. 57.
1 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokumentumai
(далее — MMTVD), 6/A k., 697. o.
I 1919 год в Венгрии. М., 1959, с. 57.
'• Там же, с. 58.
ь Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 265.
7 1919 год в Венгрии, с. 14.
s Kovdgo Ldszlo. A Magyarorszagi Tanaczkoztarsasag es a nemzeti ker-
des. Budapest, 1979, 90. o.
*' Телеграмма Г. В. Чичерина хранится в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС и
опубликована в кн.: MMTVD, 6/Ak., 697.0.
10 Там же.
1' Ленинская дружба народов — великое завоевание Октября.
Ужгород, 1977, с. 101—102.
II Kovdgo Ldszlo. Op. cit., 94. о.
11 MMTVD, 6/Bk., 119.0.
14 Kovdgo Ldszlo. Op. cit., 94. o.
''• Byt' prvym plamenom. Kosice, 1979, s. 101.
139

Ю. А. ПИСАРЕВ
Венгерская Советская республика
и революционное движение
в Югославии
В югославской историографии Венгерской Советской
республике посвящен ряд работ. О ее международном влиянии
писали еще современники — непосредственные участники
или очевидцы революционных событий, политические
деятели и публицисты. Значение Венгерской коммуны, ставшей
вдохновляющим примером для рабочего класса
Королевства сербов, хорватов и словенцев (далее: СХС— Ю. Д.),
как до 1929 г. называлось югославское государство,
подчеркивал в своих многочисленных статьях, опубликованных
в социалистической газете «Глас слободе», видный
революционер, секретарь Коммунистической партии Югославии
Филип Филипович. Другой лидер социалистического
движения Сербии Живко Йованович написал брошюру
«Большевизм и большевики», в которой показал огромное влияние
социалистических революций в России и в Венгрии на
развитие революционных процессов в Югославии.
В 20-е годы в югославской периодической печати
появилась серия статей о Венгерской Советской республике.
16 мая 1921 г. материалы о венгеро-югославских
отношениях в изучаемый период опубликовал журнал «Српски
книжевни гласник» («Сербский литературный вестник»),
в январе и феврале 1924 г.— газета «Политика».
Наибольший интерес, однако, представляют работы
современных югославских историков, опирающиеся на
солидную документальную базу4. В СФРЮ вышел в свет ряд
ценных публикаций первоисточников по изучаемой
проблеме, что позволяет более глубоко осветить этот вопрос2.
Одним из интересных документов о влиянии
социалистической революции в Венгрии на подъем
революционного движения в Югославии является неизвестное советскому
читателю письмо министра иностранных дел Королевства
СХС А. Трумбича руководителю внешнеполитического
ведомства Англии А. Бальфуру от 1 апреля 1919 г. В этом
письме обрисовывалась внутриполитическая ситуация в
Королевстве СХС, сложившаяся после провозглашения
Советской власти в Венгрии, и выражалась тревога правящих
кругов югославского государства по поводу развития в стране
революционных процессов. «Последние события в Венгрии,—
140

отмечал А. Трумбич,— вызывают у нас сильное беспокойст-
IK). Мы опасаемся, что большевистское движение разовьется
н захватит наше государство, граничащее с Венгрией.
Большевизм в Венгрии, хотя и окрашен по-венгерски, может
разниться по русскому образцу. Это реальная опасность»3.
Министр иностранных дел писал, что в Югославии
наблюдается рост «социального и политического недовольства»,
и делал вывод об угрозе революции. «В этих условиях,—
отмечал Трумбич,— большевистское движение найдет у нас
почву»4. В ответе на письмо Трумбича А. Бальфур 3
апреля 1919 г. в свою очередь высказал беспокойство по поводу
возможного развития «среднеевропейской революции», имея
к виду страны Центральной и Юго-Восточной Европы5.
Опасения Трумбича и Бальфура имели веские основания.
Королевство СХС в 1919 г. находилось на пороге
социальной революции. «Большевистская пропаганда,—
констатировал начальник штаба верховного командования сербской
армии воевода Живоин Мишич 22 марта 1919 г.,—ведется
очень активно во всех слоях общества, где находится какой-
нибудь повод для недовольства» 6. Аналогичные данные
привел в секретном донесении от 18 апреля 1918 г. верховному
командованию сербской армии бывший военный агент
царской России в Белграде генерал В. А. Артамонов. Он
отмечал, что в Королевстве СХС «большевистское движение»
нашло широкое распространение, охватив сербские войска
королевства. Последние, вынужден был констатировать
генерал, «никогда не пойдут» против Венгерской Советской
республики 7.
Правительство королевской Югославии предприняло ряд
попыток предотвратить распространение революционного
пожара из Советской Венгрии. 25 марта 1919 г. по его
распоряжению была прервана прямая почтово-телеграфная линия
Пудапешт — Белград, на следующий день прекращено
железнодорожное сообщение между Венгрией и Сербией8.
Пограничные с Венгрией районы Воеводины были наводнены
отрядами жандармерии, усиленными контрреволюционными
группа-ми так называемой народной гвардии, которым
поручалось задерживать революционную литературу,
поступающую из Венгрии9. ;
Не ограничившись этими мерами, югославское
правительство ввело в пограничных с Венгрией районах, а также в
Сремской, Пожегской и Вировитицкой жупаниях (областях)
осадное положение10. 25 апреля 1919 г. из королевства в
принудительном порядке были высланы венгерские рабочие
и инженеры, обслуживавшие железные дороги в Воеводине
141

и Славониии. 2 мая в Темешваре (Тимишоара — ныне в
СРР) сербскими военными властями были арестованы и
сосланы в лагерь в г. Смедерево сторонники Венгерской
Советской республики12. 3 мая председатель совета
министров С. Протич приказал командирам воинских частей взять
на себя также и полицейские функции 13.
Эти меры, однако, не смогли приостановить развитие
революционного движения. В Прекомурье под прямым
воздействием революции в Венгрии в марте 1919 г. был создан
Совет словенской Крайны из представителей рабочих и
трудящихся крестьян с центром в Лендаве. Совет обратился к
населению с воззванием, заканчивавшимся призывом: «Да
здравствует свободная, независимая, социалистическая
власть!»14. В Воеводине и Славонии, граничащих с
Венгрией, повсеместно распространялись листовки и брошюры,
печаталась газета «Црвена застава» («Красное знамя»),
выпускавшаяся революционными югославянскими
эмигрантами в Венгрии на сербскохорватском языке 15. В газете
публиковались материалы о декретах и мероприятиях
правительства Советской Венгрии, а также информация о жизни
трудящихся Советской России и Советской Венгрии.
Газета и листовки пользовались огромной популярностью
среди передовых югославских рабочих и зачитывались
буквально до дыр 16.
Огромную роль в развитии революционного движения в
Югославии сыграли бывшие
военнопленные-интернационалисты, прибывшие через Венгрию из Советской России.
Многие из них были участниками Великой Октябрьской
социалистической революции и принесли с собой идеи,
революционизировавшие массы17.
Под руководством интернационалистов и левых
социалистов 26 и 28 марта 1919 г. в Белграде были проведены
массовые митинги пролетарской солидарности, участники
которых решительно осудили происки международного
империализма и выдвинули требование о признании
королевством Советской России и Советской Венгрии. Они
высказались за установление дипломатических и торговых
отношений с Венгрией. «Собрание сербских рабочих,—
говорилось в принятой на митингах резолюции,— восторженно
приветствует диктатуру мадьярского пролетариата и
заявляет о своей готовности поддержать всеми силами венгерских
братьев» 18.
В апреле аналогичные митинги состоялись в Загребе,
Вараждине и Триесте, а в городах Осиек, Нови-Сад, Трбов-
ле. Любляна, Пожаревац и Пула были проведены забастов-
142

icи. Значительное число Югославии вступило добровольцами
и иепгерскую Красную армию. В Будапеште был
сформирован интернациональный полк, в рядах которого сражались
югославяне-коммунисты из группы пелагичевцев * и из
бывшей югославянской секции Компартии Венгрии. Из
Воеводины в Венгрию отправились 4 тыс. рабочих-шахтеров, что-
пы с оружием в руках защитить Советскую республику 19.
Революционное брожение все сильнее чувствовалось в
югославской армии. В комитате Баранья на границе СХС
происходили братания сербских солдат с венгерской
Красной армией20. «В Беременде,—писала
«Правда»,—сербские солдаты вместо борьбы с венграми побратались с
венгерскими красноармейцами... Братание происходило не в
од1гом только Беременде, а шло по всей линии фронта» 21.
В стране начиналась аграрная революция. «Каждый
день,— констатировал министр социальной политики В.
Кора ч,— министерство получало все новые и новые известия
о крестьянских бунтах в Загорье, Воеводине, Славонии,
Поении и Герцеговине. Постоянно мы узнавали о
поджогах помещичьих усадеб и перестрелках. Положение
становилось очень серьезным» 22.
Важным событием в истории рабочего класса в
Югославии явилось образование коммунистической партии23.
Активную роль в ее создании сыграли левые социалисты,
многие из которых вернулись в страну из Советской России
и Советской Венгрии 2\ 20—22 апреля 1919 г. был созван
учредительный съезд партии, в почетный президиум
которого были избраны В. И. Ленин и Бела Кун25.
После создания компартии рабочее движение в
Югославии приняло более организованный характер. В КПЮ
насчитывалось свыше 60 тыс. членов, в рабочих профсоюзах,
находившихся под ее влиянием,— 208 тыс. человек, в
коммунистическом союзе молодежи — около 6 тыс. человек.
КИЮ выпускала 15 газет общим тиражом в 27 тыс.
экземпляров. На их страницах, в частности, подробно освещались
события в Советской Венгрии.
15 июля 1919 г. орган КПЮ газета «Радничке новине»
(«Рабочие известия») поместила обращение
Социалистической рабочей партии Югославии (коммунистов) к
трудящимся страны с призывом продемонстрировать свое единство
с рабочим классом Советской Венгрии. В статье
«Международная солидарность пролетариата» говорилось:
«Пролетариат решительно предупреждает международную бур-
* Так называлась группа югославских коммунистов в Будапеште.
143

жуазию, что дело русской и венгерской революций есть
дело не только русского и венгерского рабочего класса, но
и дело всего международного пролетариата. Борьба против
России и Венгрии означает борьбу против пролетариата
всего мира» 26.
20—21 июля во многих городах страны состоялись
массовые демонстрации и собрания в поддержку Венгерской
Советской республики, а на следующий день — забастовки.
В Загребе в митинге участвовало 10 тыс. человек, в городах
Заечар и Вуковар — около 2 тыс. В Белграде было
проведено 10 митингов и собраний, в городах Валево, Обрено-
вац, Княжевац, Смедерево и Ниш проходили демонстрации.
Большой организованностью и мощью отличалась всеобщая
политическая забастовка в Загребе. Об этом говорят
следующие воспоминания очевидца: «Стачка была всеобщей...
Целый день были закрыты рестораны, магазины; не
работали даже частные канцелярии и банки. Ни одна газета не
вышла 21 июля... Стояли трамваи, автомобили, фиакры.
Одним словом, весь Загреб являл собой вид пустого и
вымершего города, в котором прекратилась всякая жизнь.
Буржуазия была в панике...» 27.
Всеобщая забастовка охватила также города Воеводины,
Славонии, Словении и даже Македонии. Одновременно
произошли революционные волнения в армии. 23 июля
вспыхнули восстания солдат в 43-м Мариборском пехотном полку
в Словении и в Савском конном полку в г. Вараждине, 8
августа — в гарнизоне г. Крижевци.
Однако правительству удалось погасить разгоравшийся
пожар, чему способствовало поражение революции в
Венгрии, против которой Антанта организовала вооруженную
интервенцию.
*
При освещении вопроса об участии Королевства СХС в
интервенционистских планах Антанты против Венгрии следует
иметь в виду два фактора: острое внутриполитическое
положение в стране, которое заставляло югославское
правительство соблюдать крайнюю осторожность, и напряженную
международную ситуацию в Юго-Восточной и Центральной
Европе, что в свою очередь осложняло задачу
присоединения Югославии к карательной экспедиции против Венгрии.
Антанта обратилась к Королевству СХС с требованием
послать свои войска против Советской Венгрии сразу после
прихода к власти в Будапеште коммунистов. Командующий
Восточной армией генерал Франше д'Эспере 1 апреля 1919 г.
144

распорядился отправить против венгерской Красной армий
три сербские пехотные дивизии28. Однако военный
министр генерал Хаджич ограничился распоряжением о
концентрации югославских войск на южной границе Венгрии,
отказавшись от активных действий против Красной армии.
«Правительство не считает возможным принять участие в
нападении на Венгрию, но мы могли бы оказать
(союзницам.— Ю. П.) помощь, обороняя северный фронт на
венгерской границе»,— писал он29. Закончилась неудачей и
миссия генерала Франше д'Эспере, который прибыл в Белград,
чтобы осуществить нажим на югославское правительство.
Против участия в интервенции высказались влиятельные
круги Королевства CXG, которые отдавали себе отчет в
опасности этого шага. Глава югославской делегации на
Парижской мирной конференции Н. Пашич 7 апреля писал
председателю совета министров С. Протичу: «Предложение
французского верховного командования участвовать в
удушении большевистского движения в Венгрии мы можем
принять только в том случае, если венгры проявят по
отношению к нам враждебные действия и нападут на наши
войска» 30. Пашич констатировал наличие революционных
настроений в сербских войсках, отмечал их усталость
от войны, которая продолжалась уже шестой год, отмечал
неподготовленность страны к новым военным авантюрам.
«С государственной точки зрения невозможно отвлекать
силы, когда нам грозит восстание (внутри страны.—
10. П.) ...когда наш народ находится в сильнейшем
раздражении»,— говорилось в письме 31.
Правительство, помимо сказанного, было обеспокоено
также позицией Англии, Франции и Италии, которые,
требуя от Югославии участия в интервенции против Венгрии,
ire спешили в то же время официально признать
Королевство CXG в его новых границах.
Особенно тревожная для Югославии ситуация сложилась
ira итальянской, австрийской, румынской и болгарской
границах, где шла по существу необъявленная война из-за
спорных территорий 32.
Венгеро-югославская государственная граница, напротив,
была более или менее обеспеченной, и между Венгрией и
Югославией не существовало противоречий по
государственной линии. Этому способствовала в значительной мере
миролюбивая политика венгерского Советского правительства.
Народный комиссар иностранных дел Венгрии Бела Кун еще
25 марта 1919 г. официально уведомил командующего
французскими войсками в Венгрии генерала де Л обит, что прави-
145

тельство Советской республики придерживается принципа
мирного сосуществования и будет соблюдать условия
Белградского перемирия от 13 ноября 1918 г., признавая
установленную им югославо-венгерскую демаркационную
линию 33.
По-иному вела себя венгерская контрреволюция. Н. Па-
шич извещал С. Протича 10 апреля, что, по имеющимся
данным, контрреволюция с одобрения генерала Франше
д'Эспере вынашивает план реставрации Габсбургов. «Было
бы колоссальной ошибкой,— писал он,— если бы
Югославия начала войну с Венгрией и способствовала реставрации
Габсбургов» 34. Опытный дипломат и государственный
деятель Н. Пашич предостерегал правительство от поспешных
решений, разоблачая коварные планы держав Антанты. Он
писал, что нельзя ввязываться в новую войну, пока не будут
обеспечены интересы самой Югославии и гарантирована
неприкосновенность ее границ. Пашич отмечал
неустойчивость положения в Далмации, где хозяйничали итальянские
войска. В случае прихода к власти в Венгрии Иосифа
Габсбурга аналогичная опасность появится на севере.
Габсбург, делал вывод Пашич, был бы для Югославии
«хуже Бела Куна». «Иосиф Габсбург,— говорилось в
письме,— стал бы игрушкой в руках западных сил в разных их
комбинациях» 35. В заключительной части письма Н.
Пашич снова сделал вывод о нецелесообразности для
Югославии начинать войну с Венгрией. «Мы ни в коем случае не
можем помогать акции, не зная ее конечной цели» 36.
19 апреля югославское правительство приняло решение
воздержаться от посылки на венгерский фронт Дунайской
дивизии, несмотря на распоряжения Франше д'Эспере37.
30 апреля дивизия была переброшена на австрийскую
границу, где в это время осложнилась ситуация из-за
территориальных споров вокруг вопроса о государственной
принадлежности городов Клагенфурт (Целовац) и Графен-
штейн 38.
Войска Королевства CXG, по данным югославского
историка В. Винавера, ограничились второстепенными
операциями против венгерской Красной армии. В апреле они
участвовали в мелких стычках с красноармейцами в районах
городов Арад и Сегед и располагались на линии Сомбор —
Неметка — Сентпетер. Один югославский батальон был
придан войскам французского генерала Шарпа для охраны
военных складов и железнодорожных станций 39.
Однако летом 1919 г. ситуация стала меняться. К этому
времени США, Англия и Франция признали Королевство
146

(IXC, потребовав взамен более активного участия страны в
интервенции против Советской Венгрии40.
11 июля маршал Фош на заседании высшего военного
сойота Антанты предложил Белграду увеличить количест-
п<> интервенционистских войск до шести дивизий и
заключить военный союз с Румынией и Чехословакией против
< -оветской Венгрии41.
Под прямым нажимом держав Антанты королевское пра-
иительство дало обещание направить в Венгрию 14
батальонов войск общей численностью в 20 тыс. человек. 8 июля
из Корушки в Суботицу было переброшено 18 600
югославских войск42.
Следует сказать, что Антанте удалось в конце концов
и кости в заблуждение даже столь опытного политического
деятеля, как Пашич, который поверил обещаниям
руководителей Антанты передать Югославии территорию
восточного Баната за участие в удушении Советской Венгрии.
«Н считаю, что нельзя отказываться (от участия в интер-
ПС1ЩИИ.— Ю. П.)»,— телеграфировал 10 июля Н. Пашич
(1. Протичу43. Однако через несколько дней Ж. Клемансо
и маршал Фош санкционировали передачу восточного
Баната боярской Румынии. «Пашич был в отчаянии,—пишет
\\. Винавер,— он дал согласие на акцию против венгерского
большевистского правительства, а наградой было изгнание
сербских войск из Темешвара» 44. 19 июля на заседании
высшего военного совета в Париже Н. Пашич умолял
маршала Фонга отложить эвакуацию сербских войск из
восточного Баната, но Фош был непреклонен. Такую же позицию
нанял Ж. Клемансо. «Распоряжение (высшего военного
сойота.—ТО. П.) должно быть выполнено»,—заявил он45.
Вскоре выяснилось, что Антанта может обойтись без
участия Королевства СХС в интервенции против Венгрии.
Венгерская Советская республика потерпела поражение.
Мо в памяти народов Югославии навсегда остались те
героические дни, когда трудящиеся Королевства сербов, хорватов
п словенцев вели в ее защиту борьбу против
международного империализма.
1 Винавер В. Тугослав^а и Biojua интервнцвца против Мапарске
1919 године.— Истори]'ски гласник. Београд, 1967, № 1—2; Он же:
тугослави]а и Майарска 1918—1933. Београд, 1971; Кризман Б. Ван>-
ска политика тугословенске државе 1918—1941. Загреб, 1975; Ми-
ленковиН Т. Мепусобне везе Тугославиз'е и утица] Мапарске CoBjeT-
ске републике на раднички покрет Воеводине.— Прилози за ис-
торзу социализма, Београд, 1967, кн>. IV.
147

2 Грапа о стваравьу з'угословенске државе. Припремали Д. танковип
и Б. Кризман. Београд, 1958, Кль. 1—2; Комунистичка партита и ре-
волуционарни раднички покрет у Во]'водини 1919—1941, т. I—II,
Сремски Карловци, 1971, т. 1—2; Кризман Б., Храбак Б. Записници
са седница делегащф Кралевине Срба, Хрвата и Словенаца на
мировно] конференцией у Паризу 1919—1920. Београд, 1960; Со-
щцалистички покрет у Bojbohhhh (1890—1919). Документи. Нови
Сад, 1953.
3 Архив Тугословенско] академике знаности и узмцетности (далее —
AJA3y), ф. Архив тугословенског одбора. А. Трумбич — А. Баль-
фуру, Париж. 1919, 1 апр.
4 Там же.
5 Кризман Б. Питанье мепународног признанна jyrocyioBeHCKe
државе 1919 године.— HcTopnja XX века. Београд, 1962, ккь. 3, с. 373.
6 История Югославии. М., 1963, т. 2, с. 47.
7 Архив BoJHOHCTopHJCKor института тугословенско] народноЗ ар-
MHje (далее — АВИИ), Полисник 3, к. 27, № 40, 59, 61.
8 АВИИ, п. 3, к. 26, № 38, 389; п. 7, к. 96а, № 2, 37, 46; Винавер В.
Тугослави^а и BOJHa интервнциза..., с. 16—17.
9 АВИИ, п. 8, к. 86, ф. 1, № 6—10.
10 Jannoeuh Д. Друштвени и политички односи у Кралевству Срба,
Хрвата и Словенаца уочи ствараььа Сощ^алистичке радничке пар-
ти]'е тугослав^е (комуниста).— HcTopnja XX века, Београд, 1959,
кнэ. 1, с. 45, 136, 137.
11 Винавер В. тугослави]а и Bojua интервенщ^а..., с. 26.
12 АВИИ, п. 8, к. 86, ф. 1, № 6—10.
13 Там же.
14 История Югославии, т. 2, с. 48.
15 Kovdgo L. A Magyarorszagi nemzetkozi szocialista foderaciorol.—
Parttorteneti kozlemenyek. Budapest, 1960, N 2, 130. o.
16 АВИИ, п. З, к. 26, № 37, 49.
17 Храбак Б. Тугословени — учесыици Октобарско] ревшгуци}е и ства-
ранье КШ.— Зборник филозофског факултета у Приштини. Приш-
тина, 1966, кн. 3, с. 111—113, 116.
18 Жизнь национальностей, 1919, 26 апр.
19 Винавер В. тугослави]а и интервенщца..., с. 25.
20 АВИИ, п. 8, к. 86, № 6—10.
21 Правда, 1919, 15 апр.
22 Kopah В. Повз'ест радничког покрета у Хрватско] и Славонией.
Загреб, 1929, с. 265.
23 Славин Г. М., Сумарокова М. М. В. И. Ленин и рабочее движение
в Югославии (1904—1924).— В кн.: В. И. Ленин и образование
коммунистических партий в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы. М., 1973, с. 386—403.
24 Milenkovic Т. Uticaj Oktobarske revolucije na koncepcije i delatnost
jugoslovenskog komunistickog revolucionarnog saveza pelagicevca.—
Istorija XX veka, Beograd, 1969, kn. X.
25 Истори^ски архив Комунистичке napTnje Тугослави]'е, Београд, 1950,
т. III.
26 Радничке новине, 1919, 15.VII.
27 rajuh Да]ан. Генерални niTpaJK 1919. Београд, 1951.
28 АВИИ, п. 3, к. 418, ф. 1, л. 31.
29 АВИИ, п. 3, к. 27, № 39, 87.
148

10 Државни архив Државног Секретариата иностраных послова
(далее — ДА ДСИП), ф. Майарска. Н. Пашич — С. Протичу, Париж,
1919, 7.IV.
" гГам же.
■'■' Винавер В. Угрожаваше JyrocyiaBnje 1919—1922.— Bojhohctophjckh
гласник, № 1, Београд, 1968, с. 129.
" Кип Beta. La republique hongroise des conseilles. Budapest, 1962,
p. 336; Nemes Dezso. Az ellenforradalom tortenete Magyarorszagon.
Budapest, 1962, 11. o.
n ДА ДСИП, ф. Майарска. Н. Пашич — С. Протичу, Париж, 1919,
10.IV.
14 Там же.
ш Там же; Винавер В. JyrocnaBnja и интервенщф..., с. 22.
17 АВИИ, п. 3, к. 470, ф. 3, л. 31.
18 ДА ДСИП, ф. AycTpnja. С. Протий — Н. Пашичу, Београд, 1919,
6.V.
и> Винавер В. Jyroc^aBnja и интервенцица..., с. 23.
40 Кризман Б. Питакье мейународног npn3Haibja..., с. 380.
41 ДА ДСИП, ф. ^гословенско посланство у Паризу, 1919, № 66, 1388.
42 АВИИ, п. 3, к. 29, № 44.
43 ДА ДСИП, ф. Майарска, Н. Пашич — С. Протичу, Париж, 1919,
10.VII.
'''' Винавер В. 1угослави]*а и интервенции а..., с. 43.
4:> ДА ДСИП, ф. Майарска, Н. Пашич — С. Протичу, Париж, 1919,
19. VII.
М. В. ТРОЯН, Д. Д. ДАНИЛЮК
Советская историография
об установлении власти трудящихся
в Закарпатье в 1919 г.
I весной 1919 г. революционное движение рабочего класса
Пенгрии за уничтожение эксплуататорского строя увенчалось
полным успехом. Коммунистическая партия Венгрии в
течение нескольких месяцев с момента ее создания завоевала
политическую поддержку ядра рабочего класса, доверие
других слоев трудящихся, которые в марте 1919 г. свергли строй
эксплуатации и угнетения и провозгласили Венгерскую
Сойотскую республику, в состав которой входило и Закарпатье.
За 60 лет, прошедших со времени провозглашения
Венгерской Советской республики, опубликовано много главным
образом марксистских изданий, посвященных изучению
нажных проблем социалистической революции в Венгрии.
Еще в первые годы после падения Венгерской Советской
республики В. И. Ленин несколько раз предлагал
руководящим деятелям Коммунистической партии Венгрии написать
149

историю Венгерской коммуны и издать ее на всех языках
мира \
Советские историки, занимавшиеся исследованием данной
проблемы, руководствовались работами В. И. Ленина,
написанными как в дни Венгерской Советской республики, так и
после ее падения. В произведениях В. И. Ленина показана
историческая закономерность установления Советской
власти, раскрыто всемирно-историческое значение
социалистической революции, отмечены особенности победы диктатуры
пролетариата в Центральной Европе, определено
международное значение большевизма — передового учения
пролетариата.
По истории Закарпатья данного периода еще в 20—30-х
годах было опубликовано несколько брошюр и статей
общего характера. Лишь после воссоединения в 1945 г.
Закарпатья с Советской Украиной в составе Советского Союза
развернулось марксистско-ленинское исследование истории
края.
Несмотря на значительные трудности и недостаточность
источниковой базы, в 50-х годах были опубликованы первые
работы, посвященные Венгерской Советской республике.
В них прямо или косвенно затрагивались также вопросы,
связанные с историей Закарпатья в 1918—1919 гг. Это
работы главным образом сотрудников Института истории
АН СССР, Института славяноведения и балканистики
АН СССР-Ю. А. Писарева, Г. Я. Короткевича, И. И.
Орлика, М. Ф. Лебовича, А. В. Федорова, А. И. Пушкаша,
Л. Н. Нежинского, В. Л. Исраэляна, Б. С. Попова, Б. Й. Же-
лицки2 и др.
Исследованием истории установления власти
трудящихся в Закарпатье в 1919 г. занялись в первую очередь
научные сотрудники Института славяноведения АН СССР,
Института истории АН Украинской ССР, преподаватели
Львовского и Ужгородского государственных университетов.
В работах И. Н. Мельниковой, Ф. П. Шевченко,
В. В. Усенко 3 и др., опубликованных еще в 50-е годы,
глубоко проанализированы предпосылки и ход
социалистической революции в Закарпатье в 1919 г.
Большую помощь молодому Ужгородскому
государственному университету в воспитании кадров историков оказали
ученые Москвы, Киева, в частности сотрудники Института
истории АН СССР, Института истории АН УССР и других
научных учреждений. Среди преподавателей Ужгородского
университета, которые успешно работали и работают над
150

изучением данной проблемы, следует назвать таких иссле-
миттелей, как Н. М. Лелекач, В. И. Неточаев, Б. И.
Спина к, И. М. Гранчак, П. К. Смиян, Н. П. Баженова, В. П. Ми-
пора, В. И. Илько, В. Ю. Ганчин, В. М. Сегеда, В. В. Хай-
пас, М. В. Троян, Д. Д. Данилюк, а также И. Ю. Угрин,
Г. И. Туряниця, П. И. Халус, И. С. Дзюбко4 и др.
По проблемам истории революционного движения в
Закарпатье защищено несколько диссертаций5. Ряд вопросов
поднято и изучено в коллективных монографиях, таких, как
«Очерки Коммунистической партии Украины», «История
Украинской ССР», «История рабочего класса Украинской
ССР», «История крестьянства Украинской ССР»,
«Торжество исторической справедливости», «Очерки новой и новейшей
истории Венгрии», «История Венгрии», «Очерки истории
Закарпатской областной партийной организации»,
«Закарпатская область», «Очерки истории Закарпатья» 6 и др.
Следует назвать и тех исследователей, которые изучают
историю всех западноукраинских земель данного периода.
г)то, в частности, С. Н. Белоусов, И. И. Компаниец, Р. К. Ча-
ленко, Е. Н. Галушко, О. Е. Карпенко, В. Е. Маланчук7
и др.
Историки Ужгородского государственного университета
имеют тесные научные связи с учеными Будапешта, а
также с преподавателями Сегедского и Ниредьхазского
педагогических институтов. Это сотрудничество способствовало
проведению совместных научных конференций, посвященных
юбилейным датам. В мае 1964 г. в Ужгороде совместно с
преподавателями Сегедского пединститута состоялась
научная конференция, посвященная 45-летию Венгерской
Советской республики8, в 1969 г.— научная конференция
совместно с преподавателями Сегедского и Ниредьхазского
пединститутов в Ужгороде, посвященная 50-летию Венгерской
Советской республики9. В марте 1979 г. в Ужгороде
совместно с преподавателями Ниредьхазского пединститута
проведена научная конференция «Победа пролетарской
революции в Венгрии — продолжение дела Великого Октября»,
посвященная 60-летию провозглашения Венгерской
Советской республики 1919 г. Этой же теме была посвящена
научная конференция, созванная Комиссией историков СССР
и ВНР в октябре 1979 г. в Ужгороде.
Советские историки внесли много нового в изучение
революционной борьбы трудящихся Закарпатья и показали,
что она была закономерным результатом обострения
внутренних классовых противоречий и вместе с тем —
результатом влияния Великой Октябрьской социалистической рево-
151

люции. В работах советских историков четко определён^
объективные предпосылки социалистической революции,
всесторонне освещены ход революционного процесса и
деятельность Советской власти в Закарпатье в 1919 г.
Отдельные проблемы, правда, все еще остаются
предметом дискуссий и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Среди них, в частности, можно назвать вопрос о партийном
и государственном строительстве.
После падения Венгерской коммуны на протяжении
многих десятилетий шли острые подчас споры относительно
объединения двух рабочих партий — коммунистической и
социал-демократической. В настоящее время в советской и
зарубежной марксистской историографии сложилась общая
точка зрения, которая, исходя из анализа конкретной
исторической обстановки, признает принципиальную верность и
политическую необходимость объединения партий. Вместе
с тем следует иметь в виду и определенные негативные
аспекты и последствия способа осуществления восстановления
единства рабочего движения, идея которого созрела в
массах и активно ими поддерживалась. Негативные последствия,
связанные прежде всего с деятельностью реформистских и
центристских представителей социал-демократии в
объединенной партии были вполне отчетливо осознаны Б. Куном
и его единомышленниками по крайней мере уже в июне
1919 г., когда ими были предприняты первые шаги к
реорганизации и оздоровлению партии.
Можно согласиться с венгерскими историками И. Шан-
дорне Габор и Тибором Хайду, которые правильно
указывают, что объединение двух рабочих партий следует
рассматривать как исторически необходимый акт, единодушно
и с энтузиазмом встреченный рабочим классом, сделавший
возможным установление Советской власти10.
Точка зрения отдельных исследователей о создании
какого-то блока или коалиции двух партий, по нашему
мнению, не соответствует исторической действительности11.
В свое время лидер венгерских социал-демократов Жигмонд
Кунфи предлагал такую коалицию. По поводу этого
предложения Бела Кун уместно заметил: «Такая коалиция
развалилась бы за одну неделю, а вместе с этим пала бы и
диктатура» 12. Негативная оценка объединения двух рабочих
партий противоречит марксистско-ленинской теории о
единстве коммунистического и рабочего движения. «Форма
перехода к диктатуре пролетариата в Венгрии,— отмечал
В. Й. Ленин,— совсем не та, что в России: добровольная
отставка буржуазного правительства, моментальное восста-
152

иовление единства рабочего класса, единства социализма
на коммунистической программе»13. После падения
Советской власти в Венгрии, когда В. И. Ленин подчеркивал, что
«объединение венгерских коммунистов с реформистами
дорого стоило венгерскому пролетариату»14, он не осуждал
саму идею и факт объединения, а имел в виду лишь
неправильный метод объединения, ибо объединение сил
рабочего класса определяет не форма, а его содержание — цель
|| задачи этого объединения.
По вопросу государственного строительства в период
Венгерской Советской республики отдельные исследователи
придерживались мнения, что пролетарская диктатура не сумела
осуществить марксистско-ленинского положения о сломе
старой, буржуазной государственной машины и замене ее
новой, пролетарской. История Венгерской Советской
республики, в том числе и Советской власти в Закарпатье,
подтвердила правильность марксистско-ленинского учения о
необходимости решительной ломки старой и создания новой,
пролетарской государственной машины. Деятельность
Советов рабочих, солдат и крестьян, революционные
преобразования в армии, милиции и органах юстиции были большим
завоеванием диктатуры пролетариата. Однако в тяжелых
условиях борьбы с иностранной интервенцией и внутренней
контрреволюцией эта задача не была решена до конца.
Большое внимание в советской исторической литературе
уделяется национальной политике правительства Венгерской
Советской республики, в частности в отношении
украинского населения Закарпатья15.
Вместе с тем, нам кажется, что еще не все вопросы
данной проблемы получили свое окончательное решение.
Известно, что Советская Россия и Советская Украина со своей
стороны принимали меры для установления тесных братских
связей с Венгерской Советской республикой, оказывая ей
моральную, политическую, дипломатическую и военную
помощь. Однако этот аспект сотрудничества братских
советских республик в 1919 г. не нашел еще полного освещения
в советской исторической литературе. Об этом, в частности,
свидетельствует новый документ, обнаруженный нами в
Военно-историческом архиве в Праге 16. Он показывает, что
возможности дальнейшего изучения истории
советско-венгерских дипломатических отношений, разнообразных связей
нашей страны с Советской Венгрией далеко не исчерпаны,
и что поиск новых документов должен быть продолжен..
Упомянутый документ — докладная записка
чехословацкого жандармского отделения в Великом Березном от 21 ап-
153

реля 1919 г. жандармскому командованию Словакии в
Братиславе. В документе указывается, что «20 апреля 1919
года в 12 часов дня недалеко от села Старая Стужица упал
чужой самолет, в котором было двое мужчин». Заметим, что
село Старая Стужица Велико-Березнянского района в то
время входило в состав буржуазной Чехословакии, но
недалеко от него по левому берегу р. Ужа начиналась уже
территория тогдашнего Советского Закарпатья. В документе
дается описание самолета. Это была двухместная машина
немецкого производства, имевшая опознавательный знак:
на белом фоне красная пятиугольная звезда и номер V.G.V.
14443/17.
Далее в докладной записке сообщается, что «двое
мужчин, которые находились в самолете, не были ранены. Они
были одеты в гражданскую одежду и говорили по-русски.
При выходе из самолета они спрашивали у жителей села,
какая дорога ведет в Мукачево. Тогда же выяснилось, что
вылетели они из Киева 20 апреля 1919 г. в 7 часов утра
и хотели приземлиться в Мукачеве. Из-за нехватки
бензина сделали вынужденную посадку».
В самолете не было найдено листовок или чего-либо
подобного. При содействии местных жителей прилетевшие
перешли демаркационную линию и двинулись в
направлении Мукачева. В конце докладной отмечается: «Что
касается упомянутых незнакомых людей, то ведется их розыск» 17.
К сожалению, нам еще не удалось установить фамилии
пассажира и пилота, проделавших трудный по тем
временам путь из Киева в Закарпатье. Заслуживает похвалы
умение советского летчика, который в незнакомой горной
местности в районе Старой Стужицы сумел посадить самолет,
не нанеся ему при этом серьезных повреждений. Вполне
вероятно, что пассажиром был дипкурьер из столицы
Советской Украины — Киева, а возможно и из Москвы,
летевший в столицу Советской Венгрии — Будапешт.
Московский исследователь Ю. В. Засыпкин утверждает,
что 20 апреля 1919 г. из Проскурова в Будапешт вылетел
самолет с летчиком Сахно и пассажиром Миколашеком (Ни-
колаши). Судьба этого самолета до сих пор неизвестна.
Следовало бы установить, идет ли речь об одном и том же
самолете. Во всяком случае этот факт нуждается в
дальнейшем уточнении.
Недостаточно еще изучен ход военных действий в
Закарпатье в 1919 г., героизм трудящихся, красноармейцев и
их интернациональное единство с трудящимися Советской
Венгрии и других европейских государств. Успехи трудя-
154

|цихся Закарпатья в классовых битвах 1919 г. против
иностранных и «своих» угнетателей воодушевляли рабочих
и крестьян Центральной Европы на дальнейшую
героическую борьбу.
Несмотря на отдельные расхождения в оценке тех или
иных событий, происходивших в Закарпатье весной 1919 г.,
советские историки своими научно аргументированными
исследованиями дают достойный отпор различным буржуазным
и реформистским фальсификациям истории революционной
борьбы трудящихся. Вместе с тем советские исследователи
вносят определенный вклад в развитие советской
историографии по изучению героического прошлого как
трудящихся Закарпатья, так и братского нам венгерского народа.
Советские историки тем самым способствуют укреплению
связей и дружбы между Советским Союзом и Венгерской
Народной Республикой.
1 Varga Jeno. Lenin megjegyzesei Varga konyvehez.— Sarlo es kala-
pacs. Moszkva, 1930, N 1, 23. o.
2 Писарев Ю. А. Венгерская Советская республика и славянские
народы.— Учен. зан. Ин-та славяноведения, 1955, т. И и др.; К о рот-
кевич Г. Я. Венгрия в 1918—1939 годах. М., 1951; Орлик И. И. Из
истории Венгерской Советской республики.— Доклады и сообщения
Института истории АН СССР, 1955, вып. 7; Лебович М. Ф. Советы
в Венгрии в 19-19 г.— Советское государство и право, 1958, № 2; Он
же. Героическая страница истории венгерского рабочего класса:
(К 40-летию провозглашения Венгерской Советской республики).—
Коммунист, 1959, № 3; Он же. Венгерская Советская республика
1919 года. М., 1959; Он же. 1стор!я yropcbKoi сощал1стично! рево-
люцп 1919 р. в документах i матер1алах.— Украшський мторич-
ний журнал, 1969, № 3; Федоров А. В. Участие русских солдат в
защите Венгерской Советской Республики (1919).— Вопросы
истории, 1955, № 2; Пушкаш А. И. (Москальчии Ю. И.). Из истории
Венгерской Советской республики (1919 г.).— Новая и новейшая
история, 1959, № 2; Он же. Яркая страница венгерского
революционного движения: К 60-летию провозглашения Венгерской
Советской республики.— Политическое самообразование, 1979, № 3; и др.;
Нежинский Л. Н. Из истории советско-венгерских отношений
(март — август 1919 г.).— Исторические записки Института
истории АН СССР, 1965, т. 77; Он же. Венгерская Советская
республика в 1919 году. М., 1969; Исраэлян В. Л. 133 героических дня
(Венгерская Советская республика 1919 г.). М., 1959; Попов Б. С. Из
истории пролетарской революции 1919 года в Венгрии.— В кн.:
40 лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957,
ч. I; Желицки Б. Й. Революционный путь Венгрии к социализму:
(К 60-летию Венгерской Советской Республики 1919 года). М.,
1979.
3 Мельникова И. Н. Как была включена Закарпатская Украина в
состав Чехословакии в 1919 г.— Учен. зап. Ин-та славяноведения. М.,
1951, т. 3 и др.; Шевченко Ф. П. Боротьба за Радянську владу на
Закарпатськш УкраШ. Khib, 1950; Он же. Документи прю револю-
155

цшну ссшдаршсть угорьских i укра'шських трудящих у 1919 р.—
Великий Жовтень i революцшний рух народ1в заруб1жпих краш.
К., 1957; Усинке В. В. Вилив Велико*! Жовтнево! сощалштично! ре-
волюцп на розвиток революцшного руху в Закарпатт1 в 1917—
1919 pp. Ки!в, 1955; Климпотюк М. В. Шдступи американсышх
1мпер1ал1ст1в на Закарпатть Ужгород, 1952.
4 Лелекач М. М., Неточаев В. I. 3 icTopii боротьби за владу Рад i
проти штервенщ! США й Антанти на Закарпатт1 в 1918—1919 pp.—
Науков1 записки Ужгородського державного ушверситету, 1954,
т. 9; Неточаев В. I. Д1яльшсть Рад на Закарпатт! в 1919 р.— Укра-
шський пзторичний журнал, 1957, № 1; Cniean Б., Троян М. 40 не-
забутшх дтв (3 icTopii' боротьби за владу Рад на Закарпатт1 в
1919 рощ). Ужгород, 1967; Гранчак I. М. 3 icTopii нащонально!
политики Угорсько! Радянсько! Республши.— Науков1 записки УдЖУ,
1959, т. 38; СмХян П. К. Жовтнева револющя i Закарпаття (1917—
1919 pp.). JIbbib, 1972; Баженова Н. П. Нарис icTopii револю1ЦЙно-
визвольного руху трудящих Закарпаття в 1917—1923 pp. Ужгород.
1962; Мисюра В. П. Влияние Великой Октябрьской
социалистической революции на революционное движение в Закарпатье (1917—
1923 гг.).— Научно-информационный бюллетень Архивного
управления УССР, 1958, № 4; 1лъко В. Закарпатське село на початку
XX ст. (1900—1919 pp.). Льв1в, 1973; Ганчип В. Ю. 3 icTopii «авто-
HOMii» Закарпаття в свггл1 закону № 10 вщ 21 грудня 1918 року.—
Тези доповщей та повщомления до науково! конференцп, присвя-
чено1 45-р1ччю Угорсько!' Радянсько! Республ1ки. Ужгород, 1964;
Сегеда В. М. Заходи Угорсько!' Радянсько! Республши по демокра-
тизаци освии на Закарпатськш Укра!н1 в 1919 р.— В зб.: Бороть-
ба угорського народу за сощал1зм. Ужгород, 1970; Троян М.
Угорська Комуна 1919 р. Льв1в, 1970; Данилюк Д. Д. Висв1тлення
в працях радянських icTopmuB теми «Радянська влада на Закар-
патт1 в 1919 р.» — Тези доповщей ,та повщомлення, сер1я кторич-
них наук. Ужгород, 1965; Дзюбко I. С, Cniean Б. I. 3 icTopii' рево-
люцшно-визпольного руху на Закарпатськ1й Укра!ш в к. 1У17—
на поч. 1919 р.— Питания ново! i новгтньо! icTopii", 1967, вип. 4;
Turjanica G. I. A magyarorszagi proletarforradalom megteremtese
Karpataljan 1919-ben.— In: A Magyar Tanacskoztarsasag tortenelmi
jelentosege es nemzetkozi hatasa. Budapest, 1960.
5 Усенко В. В. Влияние Великой Октябрьской социалистической
революции на революционное движение в Закарпатской Украине в
1917—1919 гг. Автореф. канд. дисс. Киев, 1952; Троян М. В.
Борьба народных масс Закарпатья за свое социальное и
национальное освобождение и воссоединение с Советской Украиной в 1918—
1919 годах. Автореф. канд. дисс. Ужгород, 1953; Спивак Б. И.
Коммунисты — организаторы и руководители революционной борьбы
трудящихся Закарпатской Украины в 1918—1922 годах. Автореф.
канд. дисс. Львов, 1954; Баженова Н. П.
Революционно-освободительное движение на Закарпатской Украине в 1917—1923 гг.
Автореф. канд. дисс. Ужгород, 1961; Данилюк Д. Д. История
Закарпатья 1917—1945 гг. в советской историографии. Автореф. канд.
дисс. Львов, 1975.
5 Очерки Коммунистической партии Украины. Киев, 1977; 1стор1я
Украшсько! PGP. Ки!в, 1967, т. 2; 1стор1я роб1тничого класу Укра-
'шсько! РСР. Кигв, 1967, т. 2; 1стор1я селянства Украшсько! РСР.
Ки!в, 1967, т. 2; Торжество вторично! справедливости Льв1в, 1968;
Очерки новой и новейшей истории Венгрии. М., 1963; История
156

Венгрии. М., 1972, т. 3; Нариси IcTopii Закарпатсько'1 обласно1 пар-
тшн01 оргатзацп. Ужгород, 1968, т. 1; 1стор1я м1ст i сш УРСР»
Закарпатська область. Кшв, 1969; Шляхом до щастя (Нариси icTo-
pii Закарпаття). Ужгород, 1973; и др.
7 Белоусов С. М. Возз'еднання украшського народу в единш Укра-
шськш Радянсьтй державе Кшв, 1951; Компатець I. I.
Становище i боротьба трудящих мае Галичини, Буковини та Закарпаття
на початку XX ст. (1900—1919 pp.). Кшв, 1960; Чаленко Р. К. З-цй-
снення вшов1чно1 мри украшського народу. Кшв, 1960; Галуш-
ко 6. М. Нариси icTpoi'i 1деолог1чно1 та оргатзащйно1 д1яльност1
КПЗУ в 1919—1928 pp. Льв1в, 1965; Карпенко О. Ю. 1мпер1ал1стич-
на штервенщя на Украпи (1918—1920). Льв1в, 1964; Маланчук В.
Торжество лешнсько!' нац1онально1 пол1тики (Комушстична пар-
т1я — оргашзатор розв'язання нащоналыюго питания в захцгаих
областях УРСР). Льв1в, 1963.
8 Тези доповщей та повщомлення до пауково*! конференщ!', присвя-
чен01 45-р1ччю Угорсько!' Радянсько!" Республши. Ужгород, 1964.
!> Боротьба угорського народу за сощал1зм. Матер1али республшансь-
Ko'i науково1 cecii', присвячено!' 50-р1ччю проголошення Угорсько!'
Радянсько! Республши 1919 року. Ужгород, 1970.
10 Gdbor Sdndorne. A ket munkaspart egyesulese 1919-ben. Budapest,
1961, 21. o; Hajdu Tibor. A Magyarorszagi Tanacskoztarsasag.
Budapest, 1969, 31—35. o.
11 Троян M. В. Угорська Радянська Республ1ка 1919 p. у радянськш
та угорськш марксистськш 1стор1ограф11.— Украшський 1сторич-
ний журнал, 1979, № 3, с. 98—101.
12 Кун Бела. О Венгерской Советской республике: (Избранные статьи
и речи). М., 1966, с. 384.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 385.
14 Там же, т. 41, с. 205.
15 Данилюк Д. Д., Троян М. В. Радянська 1стор1ограф1я про вплив
Великого Жовтня на розвиток револющйно!' боротьби на Закарпа™
(1917—1919 pp.).—Украшський кторичний журнал, 1973, № 3,
с. 137—139.
1,5 Vojensky Historicky Archiv v Praze, VS, Slov. 9, 16 s.
17 Троян М. Краснокрылый посланец.—Закарпатская правда, 1968,
28 дек.
В. А. ЛАМИН, Л. Б. САНЖИЕВА
К историографии деятельности
венгерских интернационалистов
в Сибири
1) Великой Октябрьской социалистической революции и
гражданской войне в России участвовало более 100 тыс.
игпгерских интернационалистов, значительная часть которых
Поролась за власть Советов в Сибири \ Диапазон участия
их в революции очень широк — от работы в Советах
крестьянских и солдатских депутатов, организации мастерских
157

по ремонту сельхозинвентаря, участия в хлебных
заготовках до создания интернациональных красногвардейских
отрядов. Тысячи венгров в составе красноармейских
интернациональных частей совершили путь от Волги до Тихого
океана, участвуя в разгроме контрреволюции и
утверждении Советской власти на обширных просторах Сибири.
В советской исторической науке исследование
революционной деятельности венгерских интернационалистов, их
вклада в утверждение власти Советов в Сибири
развертывается широким фронтом. Сибирские историки внесли
определенную лепту в изучение этой проблемы. В
предлагаемом кратком обзоре авторы, не претендуя на полноту
освещения, делают попытку проанализировать сибирскую
литературу по данной теме.
Участие венгерских интернационалистов в борьбе
трудящихся Сибири за социалистическую революцию нашло
отражение в таком фундаментальном труде, как пятитомная
«История Сибири». В четвертом томе этого комплексного
исследования отмечается активное участие
интернационалистов в вооруженной защите Советской власти от интервентов
и белогвардейцев2.
Среди крупных обобщающих работ по Октябрьской
революции необходимо отметить монографию В. П. Сафронова
«Октябрь в Сибири» 3. В ней при освещении борьбы
сибирских большевиков за упрочение завоеваний Октября автор
уделяет внимание разнообразным формам участия
зарубежных интернационалистов в социалистической революции.
На богатом фактическом материале раскрывается
многогранная деятельность центральных и местных сибирских
организаций РСДРП (б) по вовлечению бывших военнопленных,
в том числе венгров, в активную революционную работу,
показана ведущая роль венгерских коммунистов (Ф. Пата-
ки, Ф. Мюнниха, К. Лигети, Б. Куна, Э. Шомоди и др.)
в идейном и организационном сплочении
интернационалистов. В монографиях А. И. Крушанова, В. С. Познанского,
П. Т. Хаптаева4, посвященных периоду революции и
гражданской войны, имеются материалы о вооруженной
поддержке Советов зарубежными интернационалистами.
Выступая на VIII съезде РКП (б) в марте 1919 г.,
В. И. Ленин отмечал, что работа большевиков по
вовлечению иностранных военнопленных в революционную борьбу
составляет «одну из самых важных страниц в деятельности
Российской коммунистической партии»5. Совместная
деятельность губернских партийных организаций и венгерских
интернационалистских секций в проведении агитационно-
158

массовой работы, их роль в организации вооруженной
помощи Советской власти на местах получили отражение в
«Очерках истории Иркутской организации КПСС» и
«Очерках истории Красноярской организации КПСС»6.
Необходимо отметить, что в перечисленных выше трудах показано
в целом участие зарубежных интернационалистов в
установлении и защите Советской власти в Сибири. Материалы
же о деятельности венгров, как правило, носят отрывочный,
Фрагментарный характер, не дающий полной картины
венгерского интернационалистского движения в Сибири.
Среди работ, раскрывающих деятельность интернациона-
.11 истов в Сибири, выделяется книга И. Г. Матвеева «У
истоков вечной дружбы» 7. Она посвящена боевой дружбе и
братской взаимопомощи сибиряков и интернационалистов в
тяжелые годы военной интервенции и гражданской войны.
П ней на богатом фактическом материале показана
деятельность революционно настроенных иностранных трудящихся
и большевистском подполье, их участие в вооруженных
восстаниях против Колчака, вклад интернационалистов в
партизанское движение в Сибири. При освещении этих
вопросов автор большое внимание уделяет деятельности
венгерских интернационалистов.
Венгерской партийной организации, действовавшей в
Омске в 1917—1919 гг., посвящена книга Н. С.
Колмогорова «Красные мадьяры» 8. В ней рассматриваются
политическая деятельность венгерских военнопленных накануне
революции, участие венгров в утверждении и защите Советской
власти в Омске, их самоотверженная борьба в
большевистском подполье. Имеются также научные статьи,
посвященные деятельности венгерских коммунистов в Томской
губернии, тесным контактам венгерских интернационалистов с
выдающимся чешским писателем Я. Гашеком9.
Особенностью этих работ является то, что они вводят в
научный оборот новые факты и документы, конкретно
воспроизводят деятельность местных партийных организаций
и их интернациональных секций, четко показывают
некоторые формы деятельности интернационалистов, трудности
борьбы. Однако чаще всего они носят локальный характер
и не дают целостного представления о деятельности
венгерских интернационалистов во всей Сибири. Наиболее полным
но охвату многообразной деятельности венгерских
интернационалистов является недавно опубликованный
коллективный труд советских и венгерских историков «Венгерские
интернационалисты в Сибири и на Дальнем Востоке» 10,
159

При изучении интересующей нас проблемы важное
значение имеет мемуарная литература. Ее можно разделить на
два типа: это воспоминания самих венгерских
интернационалистов о сибирском периоде их жизни и мемуары родных,
близких и друзей. Особенно значительны воспоминания
видного деятеля венгерского и международного
коммунистического движения, одного из руководителей венгерских
интернационалистов Ф. Мюнниха о революционной работе в
Сибири. Необходимо отметить, что воспоминания Ф. Мюнниха
неоднократно печатались в сибирских изданиях. В книге
командира интернационального отряда А. Мюллера «В
пламени революции» содержится много интересных сведений о
положении на Прибайкальском фронте, о самоотверженной
борьбе интернационального отряда» п.
Интерес представляют также воспоминания о венгерских
интернационалистах и их соратниках по борьбе,
опубликованные в сборниках материалов о революции и гражданской
войне12. Достойны внимания воспоминания о начальнике
интернационального штаба в Иркутске А. Шугаре,
венгерском коммунисте Э. Светеце, погибшем в Якутии от рук
белобандитов, К. Лигети и др. Ценность мемуарной
литературы для исследователей состоит в том, что она содержит
интересный фактический материал, позволяет воссоздать
отдельные эпизоды деятельности интернационалистов в
Сибири. Каждое новое воспоминание, каждый новый факт об
участии интернационалистов в установлении Советской власти
помогает нам глубже понять историческую обстановку тех
лет.
Пропаганде совместной борьбы сибирских и венгерских
трудящихся много внимания уделяет периодическая печать.
Публикуя материалы о красных мадьярах, она знакомит
широкие массы советских людей с героической борьбой
венгерских интернационалистов за торжество идеалов
социализма.
Освещение в массовой прессе этих вопросов имеет
важное значение для воспитания молодежи в духе
революционных, интернационалистских традиций.
Социалистическая действительность подтверждает связь
времен и преемственность поколений. В совместной борьбе
с революционным пролетариатом и крестьянством Сибири
красные мадьяры закладывали фундамент
интернационализма на сибирской земле.
160

• Матвеев Г. Н. Борьба революционных венгров против Колчака и
интервентов в Сибири.— В кн.: Боевые годы. Новосибирск, 1959,
с. 114.
История Сибири. Л., 1969, т. 4.
' Сафронов В. П. Октябрь в Сибири. Красноярск, 1962.
'' Крушанов А. И. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и
Забайкалье. Владивосток, 1961; Познанский В. С. В. И. Ленин и
Советы Сибири. 1917—1918. Новосибирск, 1977; Хаптаев П. Т.
Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в
Бурятии. Улан-Удэ, 1964.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 148.
с Очерки истории Иркутской организации КПСС. Иркутск, 1976, кн. 1,
ч. 2; Очерки истории Красноярской организации КПСС.
Красноярск, 1967, кн. 1.
7 Матвеев И. Г. У истоков вечной дружбы. Новосибирск, 1959.
н Колмогоров Н. С. Красные мадьяры. Новосибирск, 1970.
" Чугунов М. И. Деятельность венгерских коммунистов в Томской
губернии.— В кн.: В огне революционных битв. Томск, 1964.
10 Венгерские интернационалисты в Сибири и на Дальнем Востоке.
1917—1922 гг.: К истории советско-венгерских интернациональных
связей. М., Наука, 1980.
11 Мюллер А. А. В пламени революции. Иркутск, 1957.
'- Годы боевые, годы огневые. Иркутск, 1961.
6 Заказ № 2347

II. ВЕНГЕРСКАЯ СОВЕТСКАЯ
РЕСПУБЛИКА
А. И. ПУШКАШ
Венгерская Советская республика 1919 г.
и ее историческое значение
133 дня существования Венгерской Советской республики в
1919 г. сыграли важную роль в истории Венгрии,
венгерского рабочего движения, всего международного пролетариата.
История Венгерской коммуны привлекала внимание
политических деятелей как рабочего класса, так и буржуазии.
Этому событию посвящали свои труды историки различных
политических взглядов. Углубленное изучение этой темы
продолжается и сегодня.
Руководители социалистических стран, начиная с
В. И. Ленина, часто обращались к опыту Венгерской
Советской республики, обобщая его, извлекали уроки и делали
выводы для строительства социализма. Эти вопросы особенно
интересовали партию коммунистов Венгрии, правительство
ВНР. Обобщение опыта Венгерской Советской республики
важно и для тех стран, которые в настоящее время
борются за установление власти трудящихся, в перспективе
ставят задачу построения у себя бесклассового общества.
Что же произошло в Венгрии в марте 1919 г.?
21 марта 1919 г. Венгрия была провозглашена Советской
республикой. В стране победила социалистическая
революция, власть перешла в руки трудящихся, утвердилась
диктатура пролетариата. Это известие ошеломило буржуазных
зарубежных политиков, сосредоточивших свои усилия на
борьбе против Советской России и революционного движения
в Европе. Такой поворот событий оказался неожиданным и
для многих в самой Венгрии. В то же время эта весть была
с искренней радостью встречена трудящимися Венгрии и
всего мира.
Великая Октябрьская социалистическая революция
оказала огромное влияние на подъем революционного и
национально-освободительного движения во всем мире. Она ука-
162

.ta.ua народам других стран, в том числе и венгерскому
народу, революционный путь выхода из империалистической
поГшы и завоевания политической власти. Распад
многонациональной Австро-Венгерской монархии привел в октябре
Iе.) 18 г. к тому, что господствующие классы Венгрии
лишились основной своей опоры — императорской и королевской
армии. Собственный же их аппарат насилия — полиция и
• каидармерия — был парализован.
Социально-экономические противоречия в Венгрии в этот
период обострились до предела, народные массы быстро ре-
по.шоционизировались. Все это и привело 30—31 октября
Г.М8 г. к победе буржуазно-демократической революции.
Днижущей ее силой были рабочий класс и крестьянство,
■•I ее гегемоном — пролетариат.
Однако из-за отсутствия в то время в Венгрии
революционной марксистско-ленинской партии руководство в
рабочих организациях в основном принадлежало реформистам,
которые не хотели революции, а после ее победы стремились
удержать рабочих под своим влиянием, спасти власть
буржуазии и не допустить дальнейшего развития
революционного процесса. Народные массы все более убеждались в
том, что в рамках буржуазной революции и при реформист-
< ком руководстве неотложные проблемы страны решить не-
нозможно. Для этого необходима пролетарская революция.
Осенью 1918 г. в Венгрии установилось тесное
сотрудничество социал-демократов (Ласло Ваго, Бела Санто и др.)
и революционных социалистов (ОттоКорвинидр.) на общей
платформе марксистско-ленинских революционных идей.
Яркой вехой на пути к победе социалистической
революции было участие венгерских интернационалистов в
установлении и защите Советской власти в России. Десятки тысяч
мерных сынов Венгрии, представителей рабочих и крестьян,
сражались в составе знаменитых в годы гражданской войны
мастей Чапаева и Гая в боях за Советскую власть в По-
иолжье и на Урале. Они громили банды Колчака в Сибири,
принимали участие в партизанском движении в Забайкалье
и па Дальнем Востоке. Там прославил себя Томский отряд
интернационалистов во главе с Ференцем Мюннихом. Там
получил боевое крещение известный писатель Матэ Залка —
к последствии легендарный генерал Лукач, герой боев в
республиканской Испании. Многие венгры—активные
участники Октябрьской революции и гражданской войны
—вступили в ряды большевистской партии. 24 марта 1918 г. они
иоразовали в Москве Венгерскую группу РКП(б). В мае
того же года была создана Федерация иностранных групп
163
6*

при ЦК РКП (б), а ее руководителем стал организатор
венгерской группы Бела Кун. В. И. Ленин высоко ценил
деятельность Федерации.
Сразу же после победы буржуазно-демократической
революции в Венгрии в московской гостинице «Дрезден»
4 ноября 1918 г. на собрании Венгерской группы РКП (б)
было принято решение, рекомендовавшее коммунистам
возвращаться в Венгрию и вести там работу по созданию
коммунистической партии. В соответствии с этим решением в
ноябре 1918 г. на родину вернулись Бела Кун, другие
руководители движения интернационалистов. 24 ноября 1918 г.
в результате объединения трех революционных течений —
коммунистов, левых социал-демократов и революционных
социалистов — в Будапеште была создана Коммунистическая
партия Венгрии (КПВ).
Компартия стала революционным авангардом рабочего
класса, быстро распространила свое влияние на широкие
трудящиеся массы. КПВ выдвинула по примеру
большевистской партии основные лозунги — заключение справедливого
мира, завоевание власти, конфискация помещичьей земли
и передача ее трудовому крестьянству,— которые полностью
отвечали чаяниям рабочих и беднейших крестьян. Уже в
январе 1919 г. посещавшие Венгрию эмиссары стран Антанты
и США настойчиво рекомендовали ее буржуазному
правительству расправиться с коммунистами.
Быстрого роста влияния компартии опасались не только
буржуазные партии, но и правые лидеры входившей в
правительственную коалицию Социал-демократической партии
Венгрии (СДПВ). Именно реформистское руководство
СДПВ в феврале 1919 г. спровоцировало уличные
столкновения между безработными, выступавшими под
коммунистическими лозунгами, и охранкой здания редакции
социал-демократической газеты «Непсава». Этот инцидент был
использован правительством для того, чтобы заключить
большинство руководителей КПВ, в том числе и Бела Куна,
в тюрьму. Лишь нескольким членам ЦК удалось избежать
ареста и создать в подполье Центральный Комитет.
Возвратившиеся в Венгрию коммунисты поддерживали
связь с В. И. Лениным, переписывались с ним,
информировали его о состоянии революционного движения в стране,
советовались, как вести работу дальше. Сохранилось
интересное письмо Б. Куна от 5 января 1919 г. и письмо Фарка-
ша Лебовича В. И. Ленину, полученное 21 февраля.
В письме В. И. Ленину Бела Кун писал: «Положение
для нас очень хорошее. Партия наша растет с каждым
164

игем...». А Фаркаш Лебовйч отмечал: «Для меня оказалось
неожиданностью, что коммунистическое движение в Венгрии
очень сильно» \ и обращал внимание на то, что СДПВ
всячески пытается препятствовать коммунистическому
движению, организуя репрессивные акции.
Революционизирование венгерского рабочего класса
сопровождалось усилением влияния компартии. Многие
старые члены социал-демократической партии — рабочие
переходили в ряды коммунистической партии.
К середине марта компартия завоевала доверие и
поддержку решающего большинства организованной части
рабочего класса. К этому времени за коммунистами шли
рабочие, крестьянские, Солдатские Советы на местах, и пра-
иительство не способно было помешать нарастанию
революционного движения, охватившего всю страну.
Военное министерство не имело контроля над армией. 18 марта
1(.)19 г. на митинге, организованном в честь годовщины
Парижской Коммуны, рабочие крупнейшего
металлургического комбината в Чепеле приняли решение о своем
присоединении к компартии. После митинга они провели
демонстрацию с участием своих вооруженных отрядов.
В стране созрели объективные и субъективные
предпосылки социалистической революции. В докладе о партийной
программе на VIII съезде РКП (б) 19 марта 1919 г.
1?>. И. Ленин подчеркивал, что венгерская революция
нарастает очень быстро, и предсказал возможность ее свершения
и ближайшее время 2.
Между тем на демаркационной линии между
румынскими и венгерскими войсками участились столкновения. Антан-
га, пытаясь обезопасить тыл румынской армии и полнее
использовать ее в борьбе против Советской власти на
Украине и в России, решила создать «нейтральную зону» между
Венгрией и Румынией. 20 марта венгерскому буржуазному
правительству была направлена нота с требованием
вывести венгерские войска из этой зоны и территории
восточнее ее.
Правительство III. Беринкеи и президент М. Каройи не
решились принять этот ультиматум, ибо дальнейшие
территориальные уступки грозили им потерей власти.
Буржуазные деятели предложили лидерам СДПВ образовать
правительство, учитывая их связи с правящими кругами Анг-
1И11, Таким путем они надеялись отклонить требования
Антанты (прежде всего Франции) и одновременно
сохранить власть буржуазии. Лидеры СДПВ прежде чем пойти
на этот шаг, попытались заручиться поддержкой компартии
165

и пошли на контакты с находившимися в заключении ее
руководителями. Бела Кун, который вел переговоры с
делегацией СДПВ, зная о революционной решимости
венгерского пролетариата, предложил социал-демократам
заключить соглашение об объединении двух рабочих партий,
взятии власти и провозглашении Венгрии Советской
республикой. В краткой «платформе объединения» представители
СДПВ приняли программные установки коммунистической
партии о социалистической революции и диктатуре
пролетариата.
В тот день рабочие Будапешта под руководством
находившихся на свободе коммунистов во главе с Тибором Са-
муэли разоружили городскую полицию и жандармерию,
заняли мосты, вокзалы, телефон, телеграф, важнейшие
общественные здания и другие стратегические пункты. Поздно
вечером 21 марта 1919 г. был завершен захват власти.
Буржуазно-помещичье правительство в Будапеште и местная
власть в провинции капитулировали перед рабочим классом,
не оказав ему вооруженного сопротивления.
Контрреволюционные силы ушли в подполье или эмигрировали.
Через два года М. Каройи так объяснял падение
«народной» республики: «История уже дала ответ на этот вопрос.
Потому, что она не была настоящей народной республикой.
Потому, что она не удовлетворила те законные пожелания
и надежды, благодаря которым она существовала. Ради этих
пожеланий огромное большинство трудового народа смело
господство Габсбургов. Для их осуществления оно создало
народную республику. И, разочаровавшись в ней, позволило
ей пасть» 3.
В день победы социалистической революции в 7 часов
вечера началось заседание Будапештского Совета рабочих.
Он одобрил решение руководства СДПВ объединиться с
коммунистами и совместно с ними взять власть. После
этого в здании руководства СДПВ, куда к 10 часам вечера
прибыли освобожденные из пересыльной тюрьмы
руководители компартии во главе с Б. Куном, на совместном
заседании было сформировано правительство диктатуры
пролетариата, названное Революционным правительственным
советом. Это был государственный
исполнительно-распорядительный орган Венгерской Советской республики и
одновременно руководящий орган новой объединенной
Социалистической партии Венгрии.
В ночь на 21 марта по поручению Революционного
правительственного совета Бела Кун и бывший социал-демократ
Йожеф Погань написали историческое воззвание: «Всем,
166

тем, всем!». Наступил коренной поворот во внутренней и
и пешней политике Венгрии. Был взят курс на ликвидацию
к;i 11 италистических общественно-экономических отношений,
па развитие дружбы с Советской Россией и разрыв с
обанкротившейся политикой ориентации на Антанту.
22—23 марта трудящиеся по всей стране проводили мас-
<<>иые митинги, праздновали создание Советской
республики. Они демонстрировали свою приверженность диктатуре
пролетариата. Сотни тысяч людей читали в газетах и на
огромных расклеенных плакатах первое воззвание
Революционного правительственного совета. В воскресенье, 23
марта, на площади перед парламентом Социалистическая
парит Венгрии провела митинг, в котором участвовало более
100 тысяч трудящихся. Участники митинга с большим
воодушевлением провозглашали здравицы в честь диктатуры
пролетариата, Революционного правительственного совета,
111 Интернационала и В. И. Ленина.
Одним из первых мероприятий Революционного
правительственного совета были акты, связанные с защитой
республики от посягательств внешних и внутренних классовых
ирагов. В обращении-радиограмме к В. И. Ленину 22 марта
1019 г. правительство ВСР предложило Советскому
правительству России оборонительный и наступательный союз.
Г> Москве сообщение об этом было получено во время
заседания VIII съезда РКП (б). 22 марта В. И. Ленин
ознакомил с ним делегатов съезда. В тот же день Ленин передал
по радио в Будапешт «искренний привет пролетарскому
правительству Венгерской Советской республики»4. От
имени VIII съезда РКП (б) в телеграмме говорилось: «Ра-
оочий класс России всеми силами спешит к вам на помощь.
Пролетариат всего мира с напряженным вниманием следит
ла вашей дальнейшей борьбой и не позволит империалистам
поднять руки на новую Советскую республику»5. Вождь
< )ктября Ленин в эти дни внимательно изучал события,
приведшие к установлению диктатуры пролетариата в еще
одной стране, на этот раз в центре Европы. Он придавал
оолыпое значение тому, что в Венгрии пролетариат завоевал
п.иасть мирным путем. Он особо подчеркивал, что
потерявшая почву под ногами венгерская буржуазия «показала
тему миру, что, когда наступает тяжелый кризис, когда
нация в опасности, буржуазия управлять не может» 6.
Правительство трудящихся с первых дней своего суще-
< i-кования приступило к социалистическому строительству,
осуществляло национализацию основных средств
производства, промышленных предприятий, изъятие помещичьей зем-
167

ли, проводило ряд социальных мероприятий с целью
повышения жизненного уровня масс. Для защиты Республики
Советов создавалась венгерская Красная армия.
Уже 26 марта 1919 г. были изданы декреты о
национализации предприятий промышленности, заводов и фабрик,
насчитывавших свыше 20 рабочих, о национализации
банков, сберегательных касс, транспортных и торговых
предприятий и доходных домов в больших городах. В
результате за четыре недели 27 тыс. предприятий практически
перешли в общественную собственность. Экспроприированные
предприятия передавались в управление заводских рабочих
Советов. Для координации руководства экономикой был
создан Совет народного хозяйства, во главе которого стоял
Е. Варга.
3 апреля был опубликован декрет об изъятии без
вознаграждения земельных владений, превышавших 100 холь-
дов (57 га). Провозглашалось, что земля принадлежит тем,
кто ее обрабатывает. Поместья были превращены в
кооперативные хозяйства бывших батраков.
Венгерское советское правительство ввело повсюду
8-часовой рабочий день при одновременном повышении
заработной платы на 25%. В короткий срок Советская власть
добилась значительных успехов в области социального
обеспечения, здравоохранения, народного образования, в решении
жилищного вопроса. Социальное обеспечение было
распространено не только на промышленных, но и на
сельскохозяйственных рабочих. Вводилось государственное
страхование. Особое внимание обращалось на здравоохранение,
в частности на охрану здоровья матери и ребенка. Рабочие
семьи переселялись из трущоб в светлые, просторные дома.
Только в Будапеште новые квартиры получили около 30 тыс.
семей пролетариев. При этом квартплата была снижена на
20%, а солдатские семьи были освобождены от уплаты
задолженности за квартиру. В особняках помещиков и
буржуазии создавались детские сады и ясли.
На новых, социалистических принципах было
реорганизовано школьное дело. Было введено всеобщее
обязательное обучение до 14-летнего возраста. По всей стране
развернулась кампания по ликвидации неграмотности.
Большими тиражами издавались произведения Маркса,
Энгельса, Ленина.
С образованием Венгерской Советской республики
изменилась международная ситуация в Центральной Европе, а с
ней и международное положение Венгрии. Сам факт
установления Советской власти в Венгрии внее замешательство
168

и стан империалистов. Как отмечал командующий войсками
\пганты на Балканах генерал Франшэ д'Эспере,
провозглашение Венгерской Советской республики расстроило
военные планы Антанты против Советской России.
Империалисты всех стран, и прежде всего Франции,
Великобритании и США, вынашивали планы изоляции
революционной Венгрии, а затем удушения молодого
пролетарского государства, чтобы тем самым предотвратить
распространение революционных волн. Но если руководители
империалистических государств, заседавшие в то время в
Париже, договорились в принципе уничтожить Советскую
класть в Венгрии, то в методах достижения этих целей их
мнения разошлись. Франция настаивала на немедленной
вооруженной интервенции, а представители Англии и США
склонялись к плану свержения Советской власти в Венгрии
мирным путем, при помощи дипломатических ухищрений и
обмана.
Немедленно прибегнуть к открытой военной интервенции
Хптанте мешала и позиция Революционного
правительственного совета, который постоянно подчеркивал свое
намерение жить в мире со всеми странами. При этом, учитывая
обстановку, он искусно маневрировал. Об этом
свидетельствует и нота Б. Куна, направленная 24 марта от имени
венгерского правительства Парижской мирной конференции.
Руководители Франции, Великобритании, США и Италии,
обсудив этот документ, решили направить в Венгрию
миссию во главе с английским генералом Смэтсом.
Международная реакция пустила в ход все, что могло
служить ее классовым интересам: деньги, оружие,
дипломатические средства, вооруженную силу, внутренних
контрреволюционеров и ренегатов. Незавидную роль в этом
сыграли правители буржуазной Румынии и Чехословакии.
I [осле 25 дней существования Советской Венгрии в условиях
мира ей была навязана война. Венгерской Красной армии
начиная с 16 апреля 1919 г. пришлось сдерживать натиск
;фмий румынской буржуазии, а десять дней спустя и
чехословацкой, предпринявших интервенцию по указке
Антанты. К концу апреля войска интервентов соединились на
севере, а на восточном фронте румынская армия
продвинулась до р. Тисы.
В те трудные для Венгрии дни В. И. Ленин придавал
большое значение оказанию помощи Советской Венгрии,
вскоре после начала интервенции он направил телеграмму
главнокомандующему Красной Армии И. И. Вацетису и
члену Реввоенсовета С. И. Аралову, в которой, ставя перед
169

Красной Армией Украины задачу установить прочную связь
с Советской Венгрией, подчеркивал, что задачу эту нужно
решить быстро продвижением в Галицию и Буковину7.
Отступлением венгерской Красной армии на линию Тисы
решили воспользоваться враги трудящихся, причем в дни
первомайских праздников. Ночью с 1-го на 2-е мая было
собрано чрезвычайное заседание правительства. Бывшие
правые и центристские лидеры СДПВ были убеждены, что
они пришли на последнее его заседание. Вилмош Бём
обвинил коммунистов в «революционном романтизме» и
заявил, что якобы рабочие не хотят защищать свою власть.
Речь Жигмонда Кунфи, предлагавшего передать власть
директории из 12 человек, т. е. буржуазии, успеха не имела.
После выступлений Тибора Самуэли, Бела Куна, Енё Ланд-
лера, призвавших защитить Советскую власть и
мобилизовать все силы на борьбу с иностранными интервентами,
победили сторонники революционной власти. Рабочие
столицы поддержали призыв правительства, и в первые дни мая
десятки тысяч рабочих вступили в ряды Красной армии.
В результате была реорганизована армия и укреплен фронт.
Успешная дипломатическая деятельность Б. Куна в
качестве Народного комиссара по иностранным делам
обеспечила Венгерской Советской республике возможность
избежать ведения войны на два фронта (за исключением
четырех дней в конце апреля). Из-за положения, сложившегося
на Бессарабском фронте, армия Румынского королевства
тогда, в мае, не решилась продолжать военные действия на
Тисе и переправиться на правый берег реки.
В этой обстановке венгерская Красная армия получила
возможность сосредоточить основные усилия на
северовосточном направлении и идти на соединение с Красной
Армией Советской России. В период этого наступления
В. И. Ленин писал Б. Куну: «Уверен, что, несмотря на
громадные трудности, пролетарии Венгрии удержат власть и
укрепят ее». Одновременно Ленин информировал Куна о том,
что «вчера украинские войска, победив румын, перешли
Днестр» 8. Именно это обстоятельство не позволило войскам
буржуазной Румынии возобновить военные операции на
Тисе и оказать тем самым помощь чехословацкой армии.
Наоборот, пришлось снять часть войск с венгерского фронта
и перебросить их в Бессарабию.
По заданию венгерского правительства в Москву для
обмена информацией о военном положении и координации
военных действий был направлен Тибор Самуэли. Однако
планы установления непосредственного контакта армий двух
170

В. И. Ленин, Т. Самуэли, Н. К. Крупская и М. И. Ульянова
на Красной площади во время праздника Всеобуча.
Москва, 25 мая 1919 г.
социалистических стран тогда осуществлены не были. Этому
помешала чрезвычайно тяжелая военная обстановка,
сложившаяся к лету 1919 г. на фронтах гражданской войны в
России, как и сложная ситуация в мире вообще9.
Реорганизованная венгерская Красная армия успешно
наступала. Ее части, созданные из рабочих и крестьян —
бывших фронтовиков, имели большой военный опыт, не
говоря уже об исключительно высокой классовой
сознательности и революционной решительности красноармейцев.
Венгерская революционная армия была хорошо вооружена,
оснащена техникой, особенно артиллерией. На фронтах в
то время действовали три армейских корпуса и, кроме того,
значительное число войск находилось в тылу. В каждой
дивизии было по 12 артиллерийских батарей. В составе
венгерских воинских частей на фронтах имелось около 70
пулеметных рот. Венгерская Красная армия в то время
насчитывала 280 тыс. человек.
Значительную помощь революционной Венгрии оказали
интернациональные части, принимавшие активное участие
в боевых действиях против врагов республики. В них бок о
бок сражались австрийцы, поляки, чехи, словаки, русские,
171

украинцы, сербы и др. Первыми изъявили желание вступить
в ряды венгерской Красной армии бывшие русские
военнопленные. Они сформировали под командованием К. В. Ка-
блукова русский батальон Интернационального полка,
прославившийся в борьбе с интервентами беззаветной
храбростью.
В мае и июне венгерская Красная армия успешно
наступала в северо-восточном направлении, разгромив
чехословацкие войска, и 11 июня вышла у Бардеева к
Карпатам. Успех Красной армии вызвал подъем революционных
сил в Словакии. Воспользовавшись благоприятной
обстановкой, вызванной разгромом буржуазной армии Чехословакии,
рабочие на массовом митинге в Прешове 16 июня
провозгласили образование Словацкой Советской республики10.
Антанта принимала все меры, чтобы приостановить
наступление венгерской Красной армии. Располагая
сведениями об обострившихся противоречиях внутри партийного и
государственного руководства Венгерской Советской
республики, рассчитывая на поддержку части бывших лидеров
СДПВ, Клемансо от имени Парижской мирной конференции
предъявил Венгрии ряд ультиматумов с требованием
остановить наступление Красной армии и отвести войска из
Словакии на указанную Антантой демаркационную линию.
В середине июня они вызвали широкую дискуссию на
съезде Социалистической партии Венгрии и Всевенгерском
съезде Советов.
Большинство правых и центристских руководителей
приветствовало действия Антанты, рассчитывая на то, что свое
предложение Антанта свяжет с такими политическими
условиями, которые обеспечат образование правительства без
коммунистов. Бела Кун также высказался за принятие ноты
Клемансо, но в расчете выиграть время, надеясь на такие
же результаты, которые дало для Советской России
заключение мира в Бресте. Предложения коммунистов,
выступивших за отклонение требований Антанты, не были приняты
во внимание, несмотря на их убедительные аргументы. Так.
Т. Самуэли сказал, что необходимо иметь в виду и
интернационалистские обязательства Венгерской Советской
республики, ибо венгерский рабочий класс не может
прекращать борьбу до тех пор, пока Антанта всеми средствами
хочет растоптать российский пролетариат.
В результате нота Клемансо была принята. В
соответствии с ней венгерская армия на севере отводилась на
указанные рубежи без гарантий, что румынские войска, как
было обещано, отойдут с территорий, занятых ими на левом
172

оерегу Тисы. В радиограмме Бела Куну от 18 июня В. И.
Ленин: одобрил идею переговоров с Антантой с целью
добиться хотя бы временного перемирия, но вместе с тем
предостерегал: «...ни на минуту не верьте Антанте, она вас
надувает и только выигрывает время, чтобы лучше душить
вас и нас» и. Так и произошло на деле. Когда венгерское
правительство к концу июня выполнило требования
Антанты и обратилось к Клемансо с просьбой, чтобы войска
буржуазно-помещичьей Румынии были отведены, в ответ было
выдвинуто новое требование как предварительное условие
выполнения прежнего обещания, а именно — распустить
венгерскую Красную армию. Обман стал ясен всем.
В Париже представители Антанты вновь обсуждали
различные варианты свержения Советской власти в Венгрии.
Убедившись в невозможности в тех условиях сколотить
армию, способную разгромить венгерские вооруженные силы,
они вновь остановились на методе заговора. На этот раз
роль посредника между представителями
империалистических государств и венгерскими капитулянтами взял на себя
центристский лидер австрийской социал-демократии Отто
Г>ауэр. 16 июня в Вене он передал план Антанты бывшему
главнокомандующему венгерской Красной армии В. Бёму,
взявшемуся за выполнение замысла правых социалистов —
вытеснение коммунистов из правительства. Основной смысл
требований Антанты заключался в свержении Советской
власти в Венгрии и разрыве связей с Советской Россией.
И уже через день после этого В. Бём добился своего
назначения венгерским посланником в Вене, где непосредственно
начал вести переговоры с представителями Антанты с целью
свержения Советской власти в Венгрии.
20 июля началось успешное наступление Красной армии,
имевшее целью изгнание войск Румынии с венгерской
территории. Однако предатели из генерального штаба выдали
противнику план наступления восточнее Тисы. В результате
королевские румынские войска 24 июля предприняли
контрнаступление. Прибывшие накануне в Вену правые социал-
демократы К. Пейер и Я. Велтнер вместе с венгерским
посланником в Вене В. Бёмом вступили в переговоры с
представителями Антанты. Предав страну и рабочий класс, они
обсуждали состав нового социал-демократического
правительства, которое стало бы переходным до образования
кабинета «всех классов», т. е. буржуазного, на основе
пожеланий и рекомендаций западных империалистических кругов.
Первого августа жизнь в столице началась как обычно.
Лишь контрреволюционеры, готовясь к свержению власти
173

рабочего класса, распространяли ложные слухи о том, что
королевская румынская армия якобы подходит к Будапешту.
Этими слухами правые социал-демократы оперировали в
первой половине дня и на заседании правительства. Они
добились решения об отставке советского правительства
Венгрии и передачи власти так называемому
«профсоюзному правительству», несмотря на то что Бела Кун и
большинство коммунистов выступали за продолжение борьбы
против интервентов.
Советская власть в Венгрии была свергнута
объединенными усилиями империалистов Антанты и внутренней
контрреволюции. Предательский удар в спину революции нанесли
реформисты, вошедшие в состав нового правительства.
Но правые социал-демократы, пришедшие к власти при
дипломатической и военной поддержке Антанты,
продержались всего шесть дней. Правление перешло в руки
ставленников монополистического капитала и крупных
землевладельцев. В Венгрии был установлен хортистский режим, на
протяжении четверти века угнетавший народ, беспощадно
подавляя свободолюбивые устремления рабочих и крестьян.
Победа социалистической революции в Венгрии в 1919 г.,
существование на протяжении более четырех месяцев
Советской власти в Венгрии имеет большое историческое и
международное значение.
Прежде всего ее опыт и уроки были использованы
вождем мирового пролетариата В. И. Лениным для дальнейшего
развития теории мировой социалистической революции.
К этим проблемам относятся такие важные вопросы, как
мирный и немирный путь победы социалистической
революции, формы власти трудящихся, диктатура пролетариата,
переходный период от капитализма к социализму, роль
революционной партии пролетариата, отношение ее к партии
реформистов, союзники рабочего класса в борьбе за власть
трудящихся, аграрный вопрос и его решение и
строительство социализма.
В. И. Ленин использовал опыт Венгерской Советской
республики, формулируя основные закономерности в
развитии человеческого общества и обращая внимание на
специфические условия и особенности их в Венгрии. Он
подчеркивал неизбежность замены господства капитализма
властью рабочего класса. Опыт Венгерской Советской республики
был учтен В. И. Лениным и в борьбе против буржуазных
идеологов и правых социал-демократов, которые пытались
изобразить победу Великой Октябрьской социалистической
революции и установление власти рабочего класса и строи-
174

гелъствб нового общества как <<чистб русское явление»,
отвергая такую возможность для других стран Европы. В
венгерском опыте В. И, Ленин видел проявление общей
закономерности и неизбежности победы социалистической
революции во всех странах.
Опыт строительства социализма на венгерской земле в
11)19 г., несмотря на непродолжительность во времени, имеет
большое историческое значение не только для венгерского
рабочего класса, но и всего международного
революционного движения. Здесь прежде всего следует обратить внимание
па вопросы создания социалистических производственных
отношений, обеспечение политических прав трудящихся,
радикальное улучшение материальных и духовных условий
их жизни.
Мероприятия Советской власти в Венгрии в области
науки, образования и культуры сыграли большую роль в
самосознании и самопознании венгерского рабочего класса и
трудового крестьянства, в усвоении марксистско-ленинской
идеологии.
Выступление против Советской власти в Венгрии
внутренней реакции и внешней интервенции уже тогда показа-
до всему миру, что руководители империалистических
государств используют все имеющиеся в их распоряжении
средства и методы для свержения власти рабочего класса и
восстановления капиталистических порядков. Этот опыт,
как и последующие события, подтверждают, что все страны
it народы, идущие по пути строительства социализма и
коммунизма или избирающие такой путь, должны быть
бдительными в отношении замыслов империализма, уметь
защищать завоеванные достижения и обеспечивать
благоприятные условия для победы народов, борющихся за свое
социальное и национальное освобождение.
Сотрудничеством Советской России и Советской Венгрии,
поддержкой В. И. Лениным Венгерской Советской
республики были заложены основы той дружбы, которая
обеспечивает в настоящее время тесное взаимодействие двух
братских стран, их совместные усилия на передовом крае
человеческого прогресса.
Венгерский народ по праву гордится тем, что в марте
1919 г. трудящиеся пошли по пути, указанному Великим
Октябрем, по пути строительства социализма. Янош Кадар
подчеркивал, что 133 дня существования Венгерской
Советской республики являются выдающимся периодом в истории
страны. Несмотря на огромные трудности, Советская
республика доказала способность рабочего класса руководить
175

Государством, строить новую жизнь. Говоря о причинах
свержения Советской власти, он отметил, что главным
организатором интервенции была Антанта, а внутри нее —
стремившийся к гегемонии в Европе французский империализм.
Для достижения своих целей международный империализм
использовал вооруженные силы смертельно боявшейся
революции румынской и чехословацкой буржуазии.
Коммунисты Венгрии никогда не упускали из виду опыт,
приобретенный в 1919 г. В новых исторических условиях,
в конце 1944 г. партия коммунистов Венгрии
воспользовалась благоприятной обстановкой, сложившейся в
результате разгрома Советской Армией гитлеровских полчищ и их
венгерских союзников. Выйдя из подполья, она возглавила
борьбу сначала за демократические преобразования страны,
а затем и за социалистическую революцию, за
восстановление единства рабочего класса на революционной
марксистско-ленинской основе.
Успешно выполнив эти стратегические задачи, партия
венгерских коммунистов с 1948 г. повела венгерский народ
по пути строительства социализма. В борьбе за создание
нового общества ВСРП, как и другие марксистско-ленинские
партии, исходит из общих закономерностей развития
революции и строительства социализма и коммунизма. Глубокое
понимание этих общих закономерностей, постоянная опора
на них в сочетании с творческим подходом к их
реализации, с учетом конкретных условий и революционных
традиций в своей стране — в том числе и исторического опыта
Венгерской Советской республики — остается неотъемлемой
чертой стратегии и тактики венгерских коммунистов.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, д. 8732, л. 1.
2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 163.
3 Kdrolyi Mihaly. Valogatott irasai. Budapest, 1964, 1. k., XXXVIII. o.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 216.
5 Там же, с. 186.
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч., ,т. 38, с. 233.
7 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 285—286.
8 Там же, с. 310.
9 Подробнее см. статью В. И. Фомина в настоящей книге.
10 Подробнее см. статью В. И. Худанича в настоящей книге.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 354.
176

Б. Й. ЖЕЛИЦКЙ
Социально-экономические
преобразования
в Венгерской Советской республике
Ненгерская Советская республика с первых дней
установления диктатуры пролетариата взяла курс на коренное
социально-экономическое и культурное преобразование всего
венгерского общества. Опираясь на небывалый
революционный порыв масс, Революционный правительственный совет,
нее партийное и государственное руководство молодой
республики немедленно и с воодушевлением взялись за
осуществление этих грандиозных задач.
Следует отметить, что социально-экономические
преобразования в Венгрии стояли на повестке дня еще в дни
буржуазно-демократической революции 1918 г., но они
проводились непоследовательно, медленно и не могли быть такими
кардинальными, какими стали в период диктатуры
пролетариата. Широкие народные массы уже тогда считали
недостаточными проведенные буржуазным правительством
реформы, они требовали национализации крупных
промышленных предприятий, раздела земли и др. Коммунистическая
партия Венгрии (КПВ) уже тогда в своей программе
требовала дальнейшего развития революции, осуществления
социалистических преобразований.
Венгерские коммунисты еще в ходе переговоров об
объединении КПВ и Социал-демократической партии на
марксистской платформе конкретно поставили вопрос о
характере и содержании основных социально-экономических
преобразований в стране. Бела Кун 11 марта 1919 г. в известном
письме Игнацу Богару1, излагая условия объединения двух
рабочих партий, указал на необходимость осуществления
рнда важных социально-экономических требований в
Венгрии, ставших впоследствии не только тезисами к
объединению рабочего движения, но и боевой программой
социалистического переустройства всего венгерского общества.
Среди неотложных мероприятий, ведущих к социализму,
Г>. Кун назвал конфискацию помещичьих земель в пользу
пролетарского государства, объявление земли
собственностью государства и передачи ее для совместной обработки
сельской бедноте, запрещение наемного труда в частных
хозяйствах; национализацию банков, промышленности и
транспорта и прежде всего предприятий крупной промыш-
177

яеййбстй, передачу управления Предприятиями, всем
производством и транспортом в руки рабочих, немедленную
национализацию внешней и внутренней торговли и др.2
Примечательно также, что уже в первом и весьма
важном программном документе пролетарской диктатуры в
Венгрии, в Обращении к народу, озаглавленном «Всем, всем,
всем!», новая объединенная рабочая партия страны
—Социалистическая партия Венгрии (СПВ) — и Революционный
правительственный совет заявляли: «Венгрия преобразуется
в Советскую республику. Революционный
правительственный совет начинает незамедлительно проводить ряд крупных
подготовительных мероприятий по построению социализма
и коммунизма.
Совет объявляет национализацию крупных поместий,
шахт, крупных заводов, банков и транспортных предприятий.
Земельная реформа осуществляется не путем раздела земли
на мелкие наделы, а путем создания социалистических
производственных кооперативов» 3.
В одной из своих статей, написанных в начале апреля
1919 г., Б. Кун назвал решение социально-экономических
проблем первостепенной задачей для диктатуры
пролетариата. Он писал: «Радикально, бесповоротно, раз и навсегда
порвать с эксплуататорскими производственными и
социальными порядками капитализма — это задача номер один для
диктатуры»4. И действительно, решение этих задач было
очень важно. Поэтому венгерское Советское правительство
немедленно приступило к их осуществлению.
Работа, направленная на реализацию этих
социально-экономических целей, началась в чрезвычайно трудных
условиях. Венгрия еще находилась под военной блокадой,
промышленное и сельскохозяйственное производство не достигло
объема довоенного времени. Не хватало хлеба и продуктов.
Большая часть рабочих была без работы, многочисленный
аграрный пролетариат находился в таком же положении.
В этих условиях руководители молодой республики Советов
отдавали себе отчет в том, что перед ними стоят сложные
и ответственные задачи, которые необходимо решать
кардинально, а с другой стороны, и такие задачи, которые
нельзя решать сразу.
Исходя из конкретной ситуации и реальных
возможностей, Б. Кун на заседании представителей КПВ 22 мартд
говорил: «Мы не можем лживо обещать всех благ. Мы вы
нуждены страдать и голодать... Перед нами стоит большая
и тяжелая созидательная и разрушительная работа, в ко
торой каждый рабочий должен принимать участие ценою
178

героических лишений и бескорыстных страданий» \ На
состоявшемся 23 марта митинге будапештского пролетариата,
посвященном провозглашению Венгерской Советской
республики, в присутствии более 100 тыс. человек, характеризуя
задачи, стоявшие перед страной по установлению
диктатуры пролетариата, он вновь указал на трудности. «Эта
борьба, товарищи,— говорил Б. Кун,— будет тяжелой, мы ее
только начали... Диктатура пролетариата — не Эльдорадо.
Мы не обещаем дать хлеба, а обещаем установить такой
строй, при котором хлеб будет есть тот, кто работает.
Нельзя установить такой строй за пару дней, но от имени
Венгерской Советской республики мы обещаем создать такой
строй. А пока мы знаем, что если будем голодать, то ради
нашего свободного и счастливого будущего» 6.
Все же диктатуре пролетариата даже в этих сложных
условиях удалось осуществить ряд конкретных мер, чтобы
облегчить тяжелые социальные условия беднейших слоев
общества. Так, например, первые постановления
пролетарской власти г. Будапешта были направлены на ликвидацию
вопиющих социальных несправедливостей, на немедленное
улучшение тяжелых условий жизни детей рабочих.
Городские власти уже 24 марта опубликовали распоряжение о
бесплатном купании детей дошкольного и школьного
возраста7. Для них открылись двери бассейнов и городских
купален, а также ванн, находившихся в частной
собственности. Ранее закрытые для народа парки и скверы стали
доступными для всех.
За относительно короткое время, на протяжении первых
недель существования диктатуры пролетариата были
сделаны решительные шаги по пути социалистического
преобразования Венгрии. Быстрые темпы социальных и
экономических преобразований, проведенных с учетом опыта
Советской России, объяснялись стремлением руководителей
Венгерской Советской республики как можно быстрее
перейти к социалистическому методу хозяйствования и
вытекали из распространенного в то время представления о
возможности немедленного перехода к социализму в условиях
ожидаемого развертывания мировой социалистической
революции. Именно тезис немедленного осуществления
социализма и необходимость обеспечения обороны молодой
республики Советов выдвигали на передний план решение
важнейших социальных и экономических преобразований в
стране.
Этим и объясняется, что после 24 марта вслед за
принятием важнейших мер по созданию органов государственной
179

власти Революционный правительственный совет начал
издавать декреты Советской власти, регулирующие
хозяйственно-экономическую и социальную жизнь в Венгрии. 26
марта Совет издал декрет о национализации промышленности
и транспорта, о трудовой повинности и праве на труд,
о передаче в общественную собственность банков и
финансовых учреждений, о национализации воспитательных и
учебных заведений8.
В результате принятия декрета о национализации в
общественную собственность перешли все крупные и средние
промышленные, транспортные, а также горнорудные
предприятия с числом работающих свыше 20 человек.
Характерно, однако, что несколько позднее, помимо этих крупных и
средних предприятий, была национализирована и часть
мелких, причем их национализацию осуществили сами рабочие.
Дело в том, что рабочие этих мелких предприятий не
хотели оказаться в худшем положении, чем их братья по классу
на крупных национализированных предприятиях9. Поэтому
позднее Революционный правительственный совет утвердил
национализацию и таких предприятий. Несколько позже по
распоряжениям правительства национализация охватила и
мукомольную, фармацевтическую и химическую отрасли
промышленности, электростанции, транспортные и другие
предприятия. Так была обобществлена значительная часть
мелких предприятий, а также разработан проект их полной
национализации и централизации управления в сфере
обслуживания.
Национализированные предприятия были переданы в
управление всему пролетариату и поставлены под
непосредственный контроль рабочих. Во главе этих предприятий
стояли комиссары по производству, назначенные Народным
комиссариатом общественного производства. Комиссары
действовали вместе с фабрично-заводскими Советами, которые
избирались рабочими в количестве от трех до семи
человек в зависимости от численности рабочей силы
предприятия. Рабочие Советы были призваны установить
«пролетарскую трудовую дисциплину, охранять собственность
трудового народа и контролировать производство»10. Вместе с
Советами в организации производства, в распределении сырья
и горючего важную роль играли профсоюзы.
Создание такой системы управления производством
(наряду с образованием в мае 1919 г Центрального Совета
народного хозяйства) свидетельствует не только об
успешном осуществлении экономических преобразований, но и о
ISO

Рабочий отряд перед национализированным коммерческим банком
в Будапеште
производственной демократии в условиях первой пролетар-
< кой диктатуры в Венгрии.
Первые успехи социалистических преобразований в
Венгрии находили широкий отклик в Советской России. Так,
и газете «Известия» в статье заместителя главного
редактора В. Керженцева под заглавием «Венгерская коммуна»,
г. частности, говорилось: «Венгерская Советская
республики -не только Советское государство, оно на деле, до мель-
ч.шших деталей осуществляет диктатуру пролетариата...
нес опубликованные до сих пор декреты, без исключения,
и< сит на себе отпечатки русской революции и, по всей
вероятности, учитывают ее опыт...
В хозяйственной сфере начата широкая национализация
предприятий промышленности, шахт и транспорта. С учетом
российского опыта эту национализацию венгерский проле-
мрпат желает осуществить через стадию рабочего контро-
Как отмечал нарком общественного производства Вен-
и'рекой Советской республики Дюла Хевеши, Венгрия дей-
181

ствительно широко использовала опыт экономических
преобразований в Советской России. В своем интервью, данном
газете «Вёрёш уйшаг» 19 апреля 1919 г., он сказал:
«Проведение национализации в России дало нам много готовых
ценных рецептов, особенно в отношении методов
осуществления рабочего контроля и централизованного управления. По
сравнению с обстановкой в России наше положение
существенно облегчало то, что полностью единое, организованное
выступление пролетариата сделало невозможным любое
противодействие в интересах капиталистов и позволяет
завершить дело национализации...» 12.
Российский опыт национализации был использован
венгерскими коммунистами в 1919 г. творчески. Они отказались
от идеи постепенной национализации в несколько приемов,
так как в этом не видели необходимости, и преобразования
осуществляли одновременно во всей сфере производства.
Национализация проводилась в быстром темпе и нарком
Енё Варга *, поставленный во главе Совета народного
хозяйства Республики, уже 16 июня 1919 г. мог доложить
Всевелгерскому съезду Советов о значительных успехах
выполнения Декрета от 26 марта 1919 г. Он говорил:
«Национализация в горнорудной промышленности на неоккупи-
рованных территориях полностью завершена,
национализированы все угольные шахты, где трудится 27 000 человек.
Далее на каменных карьерах и других шахтах, в
металлообрабатывающей промышленности, на предприятиях по
производству военного снаряжения, машин и инструментов,
где работает 20 000 человек, в лесообрабатывающей
промышленности, где занято около 8000 человек, т. е. в шахтах и
в промышленности в целом, насколько обстановка позволяет
судить, более 100 000 рабочих трудится уже на
национализированных предприятиях» 13. Следовательно,
экспроприация собственности крупной буржуазии была завершена в
исключительно короткое время.
Широко использовался также и опыт, накопленный в
России по привлечению к социалистическому строительству
старых буржуазных специалистов и кадров технической
интеллигенции на производстве (директоров, инженеров и
техников). Как подчеркивал в связи с этим Д. Хевеши в
указанном интервью, тех, «чей труд и профессиональные
знания были необходимы с точки зрения работы предприя
тий, мы поставили на заводах под контроль, чтобы они им
* Впоследствии видный советский ученый-экономист,
действительный член АН СССР Е. С. Варга.
182

и коем случае не могли нанести ущерб интересам
пролетариата» 14.
Осуществление национализации и создание
соответствующей системы управления национализированными
предприятиями позволили за относительно короткий срок достичь
значительных успехов в производстве, в налаживании
нормальной хозяйственно-экономической жизни страны. В этих
условиях, несмотря на то что предприятиям приходилось
преодолевать большие трудности в связи с разрухой и
нехваткой сырья, недостачей рабочих рук (большая часть
рабочих, за исключением шахтеров, была привлечена к
защите революции в ряды Красной армии), производство
постепенно налаживалось и промышленность могла
обеспечить потребности обороны, транспорта, заметно увеличить
выпуск товаров широкого потребления. Особенно ощутимы
были успехи уже в первые месяцы революции в
будапештской мукомольной, текстильной и обувной промышленности.
Декретом Революционного правительственного совета от
2(\ марта 1919 г. над национализированными транспортными
предприятиями устанавливался такой же рабочий контроль,
как над промышленными. Советская власть в Венгрии
приняла соответствующие меры в интересах улучшения
транспортного обслуживания рабочих районов в крупных
промышленных городах. Так, например, городские власти
Будапешта централизовали управление городского транспорта,
и вели в строй трамвайные и омнибусные линии, увеличили
продолжительность времени работы транспортных средств
(с 8 до 10 часов), установили единый тариф на отдельные
виды пассажирских перевозок, ввели единые пересадочные
билеты на линиях омнибусов и трамваев15.
Специальным декретом Революционного
правительственного совета были национализированы финансовые
учреждения16, которые были отданы в подчинение и под контроль
паркому финансов. Советское правительство приняло меры
по преодолению начавшейся еще в ходе войны инфляции.
С этой целью 5 июня 1919 г. оно приняло постановление
об отмене так называемых «синих» и «белых» банкнот,
выпущенных еще Австро-Венгерским банком, которые
подлежали обмену на новые короны, выпущенные
пролетарской властью. Правда, эти мероприятия по объективным
причинам не могли быть доведены до конца: крестьянство
не обменяло деньги, и продукты сельского хозяйства
продавало только на «синие» банкноты, что практически создало
ситуацию, когда в обращении находились и старые и новые
деньги.
183

Ё начале апреля была национализирована крупная
торговля. Собственность мелких ремесленников и торговцев,
однако, не была затронута национализацией.
Тогда же, 3 апреля 1919 г., был опубликован новый
декрет правительства о национализации крупных и средних
поместий. В декрете о земле отмечалось, что земля
принадлежит трудящемуся народу, кто не работает, тот не может
владеть землей. Поэтому все землевладения, превышавшие
100 хольдов (57 га), безвозмездно передавались в
собственность трудового народа. Хозяйства меньшей площади
оставались в собственности обрабатывающих их крестьян. На
национализированных землях создавались крупные
кооперативные хозяйства. Эти земли передавались на обработку
батракам бывших имений, объединенных в кооперативы.
Таким образом, в результате национализации земли и в
значительной части сельскохозяйственного производства
произошла экспроприация экспроприатов. Говоря об
успехах обобществления в этой важной для Венгрии сфере
народного хозяйства, нарком Е. Варга отмечал на Всевенгер-
ском съезде Советов: «...национализировано более 7
миллионов кадастровых хольдов земли, в частной собственности
остается только 6,3 миллиона»17. Безусловно это были
крупные успехи. Мероприятия правительства Советской
Венгрии устранили из общественно-политической и
социальной жизни вековые остатки феодализма, освободили
крестьян от личной задолженности, от бремени налогов, от
остатков отработочной системы и батрачества. На селе было
покончено с бесчеловечной эксплуатацией крестьянства.
Эти меры в целом оказали благоприятное влияние на
настроения крестьянства, но все же не до конца оправдали
его ожидания и надежды, так как не учитывали вековое
стремление его беднейших слоев к владению землей. А это
обстоятельство в конечном счете не могло не отразиться на
психологии крестьянства и не способствовать ослаблению
его союза с рабочим классом. Выделение
крестьянам-беднякам небольших приусадебных участков для возведения
жилых домов лишь в незначительной степени могло
удовлетворить «земельный голод» крестьян.
Наряду с коренными изменениями в отношениях к
собственности Венгерская Советская республика совершила
коренную ломку всей системы старых отношений к труду.
Уделяя большое внимание общественно полезному труду со
стороны всех членов общества, она объявила всеобщую
трудовую повинность и в то же время провозгласила право на
труд. В декрете о трудовой повинности и праве па труд от
184

2(> марта 1919 г. указывалось: «В пролетарском государстве
имеет право жить только тот, кто трудится, кто занят
физическим или умственным трудом на пользу общества» 18.
С провозглашением права на труд осуществилась давняя
мечта организованного рабочего класса страны, за которое
ом вел длительную борьбу. Вслед за декретом право на труд
подтвердила и первая Венгерская конституция, составленная
по образцу Конституции Советской России. Вместе с тем
государство взяло на себя содержание нетрудоспособных,
а также тех, кто желал трудиться, но не мог быть
обеспечен работой.
Советское правительство Венгрии приняло и ряд других
мер, направленных на улучшение социального положения
грудящихся. Эти меры, несмотря на блокаду страны и
тяжелые условия, привели к немедленным и ощутимым для
всего народа результатам. Впервые в истории страны был
введен и узаконен 8-часовой рабочий день. Увеличение
'i tt-часовой рабочей недели разрешалось лишь в
исключительных случаях. Была значительно повышена оплата труда
за сверхурочную работу (за первые 2 часа давалась
надбавка 50%, за каждый последующий час — по 100%) 19.
Сокращение рабочего времени сопровождалось одновременным
повышением реальной заработной платы трудящихся:
реальная заработная плата рабочих, мелких служащих и учителей
повысилась в среднем на 25%, а доходы крестьян
сельскохозяйственных кооперативов, получаемые натурой, выросли
па 30% 20. Специальные меры были приняты по повышению
зарплаты работающим в тяжелых условиях — в шахтах и
на подземных работах. Соблюдая принцип «равная плата за
равный труд», правительство приняло решение о введении
,|.пя женщин равной с мужчинами заработной платы. Для
рабочих государственных предприятий были введены
оплачиваемые отпуска.
В конце марта вступило в силу правительственное
распоряжение о социальном обеспечении. Всеобщее социальное
страхование по болезни и от несчастных случаев
распространилось на всех, кто «работает на общественной или частной
службе за заработную плату», т. е. охватило всех рабочих
п служащих, а также сельскохозяйственных рабочих и
домработниц. Крестьянам была предоставлена возможность при-
пять участие в социальном страховании на добровольных
началах. В интересах создания единой сети соцстрахования
Гн.глп национализированы и подчинены единому
центральному руководству все страховые организации и кассы. В
случае болезни и несчастного случая государство гарантировало
185

выплату определенного пособия трудящемуся (за первые
четыре недели болезни он получал 60%, а в дальнейшем — 75%
своего основного заработка) 2i. Были повышены пособия
инвалидам войны, вдовам и осиротевшим детям.
Большую заботу проявила Советская власть об охране
материнства и младенчества. Женщине-матери при рождении
ребенка предоставлялся декретный отпуск на 6 недель при
полном сохранении зарплаты. Несмотря на тяжелое
экономическое положение в стране, государство делало все
возможное, чтобы обеспечить детей продуктами питания. Для
беспризорных были открыты детские дома, в школах введено
бесплатное обучение и медицинское обслуживание, был
запрещен детский труд, организован летний отдых детей в
лучших санаториях, домах отдыха, в национализированных
замках и дворцах.
К числу больших социальных завоеваний Венгерской
Советской республики относятся меры по созданию единой
системы медицинского обслуживания трудящихся. Были
национализированы частные больницы, санатории,
водолечебницы и аптеки. В частности, в Будапеште уже 5 апреля
были обобществлены все санатории, б апреля создано единое
управление всеми больницами, централизованы учет и
прием больных22. Вместо старых директоров и
управляющих больницами были назначены молодые способные врачи.
Больницы, названные именами святых и герцогинь, были
переименованы. Им были присвоены имена великих
прогрессивных деятелей медицинской науки. К 6 апреля все
водолечебницы и купальни Будапешта (всего 21) были переданы
в общественную собственность23 и стали доступными для
рабочих, которые благодаря профсоюзной дотации могли
фактически бесплатно посещать их.
Большие изменения произошли в системе школьного и
высшего образования. В школах Будапешта уже 28 марта
прекратили сбор платы за обучение, всех директоров школ
освободили от должностей и на их место назначили новых,
прогрессивно настроенных педагогов. Запретили в школах
преподавание религиозных предметов, и в программу школ
ввели преподавание обществоведения24. Это имело большое
значение и явилось шагом по пути полной ликвидации цер-
ковно-приходской системы обучения в Венгрии,
охватывавшей около 80% начальных школ и 65% средних.
Советское правительство ликвидировало монополию
господствующих классов на образование и приняло меры к
созданию единой системы народного образования. Уже
29 марта 1919 г. был опубликован декрет о национализации
186

Дети рабочих получают завтрак в одном из парков Будапешта
воспитательных и учебных заведений, где отмечалось, что
«республика считает дело образования задачей
государства» 25. Провозглашалось отделение школы от церкви,
унифицировалась система народного просвещения, вводилось
всеобщее бесплатное 8-летнее обязательное обучение для
детей до 14-летнего возраста. Правительство приступило к
реорганизации системы среднего и высшего образования,
подчинив систему народного образования классовым
интересам пролетариата. Большую заботу проявила республика
об образовании взрослого населения. Уже в указанном
декрете ставилась задача «развернуть шире, чем когда-либо
прежде, работу по обучению и воспитанию в интересах
повышения уровня образования рабочего класса» 26.
В школах уже с 10 апреля после перерыва, вызванного
революционными событиями, было продолжено обучение
|,етей, повсеместно начали действовать курсы ликбеза, со
лдавались рабочие университеты и подготовительные курсы
и рамках системы среднего образования, призванные не
тлько ликвидировать безграмотность среди населения, но и
осуществлять государственную пропаганду идей социализма.
187

Пролетарское государство много сделало для улучшения
жилищных условий широких народных масс. С этой целью
Революционный правительственный совет уже 28 марта
принял решение о снижении квартплаты на 25%. Жильцы,
и в первую очередь солдатские семьи, были освобождены от
уплаты накопившейся во время войны задолженности за
квартиру. Крупные жилые дома, находившиеся в
собственности буржуазии, были национализированы, максимум
жилплощади для одной семьи определялся в размере трех
комнат2?. В связи с этим в крупных городах было проведено
уплотнение в просторных квартирах представителей
буржуазии, началось их перераспределение. Особое значение это
имело для рабочих Будапешта, где жилищные условия были
особенно тяжелыми. Жилищный кризис венгерской столицы
с 2-миллионным населением еще больше усугубился в
результате военного поражения Австро-Венгрии, вызвавшего
массовый приток в город беженцев и переселенцев, а также
демобилизованных солдат 28. Их необходимо было не только
трудоустроить, но и обеспечить жильем. В результате
вселения рабочих семей в квартиры богачей до 1 июля 1919 г.
в одном только Будапеште получили жилье 31410 семей
(свыше 100 тыс. человек) 29. Соответствующие меры были
приняты также по обеспечению жильем
сельскохозяйственных рабочих.
Все это было лишь началом великих экономических и
социальных перемен, с их осуществлением революционная
Венгрия сделала только первые шаги по пути строительства
социализма на венгерской земле. Все проведенные
социально-экономические преобразования были проникнуты
стремлением к скорейшему построению социализма в центре
Европы, коренным образом изменить условия жизни и
повысить благосостояние широких масс венгерских трудящихся.
Характерно, что осуществленные экономические и
социальные мероприятия, имевшие принципиально важное
значение, охватили все основные сферы экономики и
общественной жизни. Национализация промышленных
предприятий, транспорта, торговли, финансов и др. обеспечила
материальную основу, способствовала упрочению Советской
власти, создала благоприятную экономическую базу для
роста благосостояния трудящихся слоев венгерского
общества. Преобразования, проведенные на селе, также решили
неотложную задачу по ликвидации пережитков феодализма
в сельском хозяйстве. Они освободили крестьянство от
остатков отработочной системы и личных повинностей.
И хотя принятые социально-экономические меры не могли
188

еще полностью удовлетворить многовековую нужду
венгерского крестьянства в земле (ввиду желания руководства
республики форсировать темпы социалистического
строительства, перескочив через этап широкого раздела земель и
удовлетворения земельного голода крестьянства), они все же
оказали благотворное влияние на условия жизни и труда
крестьянских масс.
Характерно вместе с тем, что опыт
социально-экономических преобразований, в частности решение аграрно-кресть-
янских проблем, пригодился венгерским коммунистам после
второй мировой войны, когда трудящиеся ВНР продолжили
прерванный в августе 1919 г. процесс социалистических
преобразований. В этом находит выражение великое
историческое значение опыта тех лет.
В заключение следует отметить, что Советская власть в
Венгрии дала трудовому народу страны значительно больше,
чем господствующие классы за долгие десятилетия до и
1госле кратковременного существования республики 1919 г.
Она покончила с безработицей и эксплуатацией трудящихся,
предоставив всем право на труд, обеспечив широкие права
и социальные льготы, возможности для повышения
культурного и образовательного уровня широких народных масс,
открыв перед ними пути к росту жизненного уровня на базе
осуществленных экономических, политических и социальных
преобразований. Советская власть не только добилась
существенных успехов в строительстве нового общественного
строя, но, несмотря на ее временное поражение под общим
натиском международной реакции, посеяла зерно, заложила
фундамент борьбы за ее восстановление и продолжение в
новых исторических условиях. «Память о Советской
республике жила в глубине сердца нашего народа и поддерживала
надежду, что социалистическая революция вновь победит»,—
отмечал по этому поводу Янош Кадар в статье,
опубликованной в газете «Правда» 12 октября 1977 г.
Венгерская Народная Республика, являющаяся
историческим наследником Венгерской Советской республики,
активным членом семьи содружества социалистических стран,
продолжила и претворила в жизнь великие идеи и дела
революции 1919 г.
1 Кун В. Избранные статьи и речи. Будапешт, 1972.
2 Там же, с. 28—33.
3 Voros Ujsag, 1919, 22.111; Воззвание к трудящимся Венгрии о
взятии власти пролетариатом.— Коммунист, 1979, № 4, с. 59.
4 Sipos Peter. Hatvan ev multan a Magyar Tanacskoztarsasagrol.—
Tarsadalmi Szemle, 1973, N 3, 7. o.
189

5 Кип Bela. A Magyar Tanacskoztarsasagrol. Budapest, 1958, 152—
153. о.
6 Nepszava, 1919, 25.111.
7 Szekeres Joszef. A fovarosi nepbiztossag.— Szazadok, 1969, N 2/3,
355-356. o.
8 (5м.: Коммунист, 1979, № 4, с. 61—62.
9 Berend Т. Ivan, Szuhay Miklos. A tokes gazdasag tortenete Ma-
gyarorszagon, 1848—1944. Budapest, 1975, 180. o.
10 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokumentu-
mai (далее — MMTVD). 6/A k. Budapest, 1959, 37. o.
11 Известия, 1919, 30 марта.
12 Цит. по: Коммунист, 1979, с. 65.
13 Berend Т. Ivan, Szuhay Miklos. Op. cit., 181. о.
14 Цит. по: Коммунист, 1979, № 4, с. 65.
15 Szekeres Jozsef. Op. cit., 362—363. о.
is MMTVD, 6/A к., 39—40. о.
17 Berend Т. Ivan, Szuhay Miklos. Op. cit, 187. o.
is MMTVD, 6/A k., 38—39. o.
19 Berend T. Ivan, Szuhay Miklos. Op. cit., 192. o.
20 A Magyar Tanacskoztarsasag kikialtasanak otvenedik evforduloja-
ra.— Tarsadalmi Szemle, 1969, N 3, 7. o.
21 Кенде Я., Гечени Л., Штейнбах А. Венгерские революции 1918 и
1919 гг. М., 1969, с. 30.
22 Szekeres Jozsef. Op. cit., 361—362. о.
23 Ibid.
24 Ibid., 360. о.
25 MMTVD, 6/A k., 73. o.
26 Ibid.
27 Szekeres Jozsef. Op. cit., 360. 0.
28 Ibid., 364-365. o.
29 Желицки В. Й. Революционный путь Венгрии к социализму. М.,
1979, с. 33.
ДЬЁРДЬ ПЕТЕРИ
Национализация промышленности
в Венгрии в 1919 г.
В воззвании «Всем, всем, всем!», опубликованном 21 марта
1919 г., Социалистическая партия Венгрии и
Революционный правительственный совет торжественно объявили о
своем намерении осуществить мероприятия, направленные
на коренное преобразование общества. «Революционный
правительственный совет безотлагательно приступает к
серии великих преобразований для построения социализма,
коммунизма» \— говорилось в воззвании. Была
провозглашена социализация крупных поместий, шахт, заводов,
банков и транспорта. Затем последовали декреты о
национализации различных отраслей промышленности и транспорта:
декрет от 26 марта 1919 г. объявил национализированными
190

псе промышленные предприятия, шахты и транспортные
ко iпоры, число служащих которых превышало 20 человек.
II тот же день был опубликован декрет, который давал
народному комиссару финансов право немедленно взять под
контроль и управлять теми финансовыми учреждениями,
национализация которых представлялась возможной.
Декреты от 30 марта и 2 апреля объявили о
национализации страховых учреждений, всех крупных торговых
предприятий, включая те, которые на 22 марта 1919 г. имели
десять и более служащих. Государству были переданы
фармацевтические учреждения, грузовой транспорт
(транспортные предприятия с численностью более 20 человек), а также
киностудии, кинотеатры, посреднические конторы. В соот-
иетствии с декретами народного комиссара
социалистического производства от 12 и 29 апреля в руки государства
перешли электростанции (независимо от количества
обслуживавшего их персонала), а также предприятия по производству
газа.
Логическим продолжением акции коммунистов за
улучшение жилищных условий рабочих, начавшейся в январе
1919 г. при буржуазно-демократическом режиме, стала
социализация жилых домов, причем декрет от 6 июня 1919 г.
предписывал национализацию всех жилищно-эксплуатаци-
онных контор, санэпидстанций, контор по уборке квартир,
i прачечных и т. д. независимо от количества занятых. В
конце июля по постановлению правительства началась
подготовка к национализации потребительских кооперативов и
закупочных контор2.
Само перечисление декретов показывает, что на
деятельности Советской республики по созданию социалистического
сектора лежала печать определенной поспешности. Она
сказалась в недостаточно дифференцированном подходе, в
недостаточном учете специфики отраслей народного хозяйства
и предприятий, которые подлежали национализации. В
тексте декрета о национализации бросается в глаза подход его
авторов: они хотели видеть социализм, построенный «одним
ударом», «без промедления». Оценивая мероприятия
Советской России в области экономики, руководители Советской
Венгрии отмечали, что Советская власть ввиду интервенции
и гражданской войны была вынуждена проводить
«сдержанную» политику в вопросе о национализации. Коммунист
Иожеф Келен, один из руководящих работников наркомата
социалистического производства, затем Совета народного
хозяйства, писал в 1929 г.: «Мы оптимистически считали,
что если в России гранью стали предприятия с 50
рабочими, то мы должны пойти дальше, принимая во' внимание
191

меньшую территорию республики, более высокое
капиталистическое развитие, лучшую организацию рабочего класса и
многолетнюю организационную подготовку»3. Этот
оптимизм был вызван тем, что при отсутствии открытого
сопротивления реакции создание пролетарского государства в
Венгрии произошло мирным путем, без применения
вооруженного насилия. Даже социал-демократ Вилмош Бём,
настроенный в большей мере, чем другие члены
правительства, на соблюдение принципа постепенности в проведении
национализации, о чем свидетельствуют протоколы заседаний
Революционного правительственного совета, на
состоявшейся 18 апреля 1919 г. конференции председателей, секретарей
и членов правления профсоюзов, критикуя поспешность в
политике национализации, заявил: «Мы имеем большое
преимущество по сравнению с Россией, мы можем
приступить сразу к мирному строительству. В России за один год
национализировали 513 предприятий, мы же за четыре
недели национализировали тысячи предприятий» \ Присущий
руководящим деятелям Венгерской коммуны оптимизм был
тесно связан с левым радикализмом, опиравшимся на
перспективу мировой революции. Такой подход был характерен
прежде всего для Бела Куна, о чем, в частности,
свидетельствуют его выступления на заседаниях Революционного
правительственного совета.
Перспектива дальнейшего подъема революционной
волны в Европе и грядущей победы пролетариата в соседних
странах в ближайшем будущем увлекала не только
коммунистов Венгрии. В близость социалистической революции,
по крайней мере в Центральной Европе, верили и исходя
из этого строили свои политические расчеты даже социал-
демократы умеренного толка, известные своей «трезвостью».
Шандор Гарбаи, председатель Революционного
правительственного совета, примыкавший к центристскому крылу
венгерской социал-демократии, выступая на заседании
Будапештского рабочего Совета, говорил: «Мы убеждены в том,
что наш решающий шаг (речь идет о провозглашении
диктатуры пролетариата.—Д. П.) окажет воздействие как на
сербских, так и на румынских, немецких и чешских
товарищей, но мы не сомневаемся и в том, что он окажет также
влияние и на итальянских и на французских товарищей...
установлением великой интернациональной связи мы можем
свергнуть господство империализма» 5.
Решению, определившему низшую грань
национализируемых промышленных предприятий в 20 человек, естественно,
предшествовала дискуссия. Ее участники, как свидетельству-
192

ют источники, ссылались на опыт постепенного проведения
национализации в Советской России. Социал-демократы
болтан Ронаи и Вилмош Бём предлагали передать в
государственную собственность только промышленные
предприятия с числом рабочих 100 (Ронаи) и 50 (Бём) человек.
Коммунисты Енё Варга и Дюла Хевеши выступали за
национализацию промышленных предприятий, на которых
было занято соответственно не менее 15 и свыше 10
человек. По мнению других участников дискуссии, в частной
собственности владельцев следовало оставлять все
предприятия, на которых работало менее 30 человек.
Революционный правительственный совет ощущал
необходимость дифференцированного подхода к решению
вопроса о национализации. Руководители Советской
республики хорошо понимали, что численность занятых на том или
ином промышленном предприятии не всегда достаточно
точно отражала его величину и, что еще важнее, его значение
для народного хозяйства и нужд обороны страны. В связи
с этим само правительство вынуждено было пересмотреть
принятый для всех предприятий единый критерий. Так,
критерий в 20 человек был признан недействительным в
мукомольной промышленности, в которой преобладали
хорошо оснащенные, с высокой производительностью
мельницы при небольшом — гораздо меньшем, чем 20 человек —
числе занятых. Было принято решение отменить частную
собственность на мельницы, производившие более одного
вагона муки в сутки, вне зависимости от числа занятых. Это
же решение распространялось на электростанции,
предприятия химической промышленности и другие отрасли
производства, где численность персонала не могла быть
решающим критерием.
Руководители Советской республики понимали также
необходимость учета не только производственного,
технического, социально-политического, но также морального и
психологического фактора. Для того чтобы не отпугнуть от новой
иласти ремесленников и мелких предпринимателей, чтобы
они «не прятали свои капиталы», на заседании
Революционного правительственного совета Енё. Варга предложил
принять решение, по которому национализации не подлежали
бы предприятия с 15 рабочими и капиталом менее 20 тыс.
корон6. Обсуждение этого вопроса было перенесено на
заседание 26 марта, когда народный комиссар юстиции Золтап
Ронаи предложил те формулировки декрета о
национализации, которые и были приняты. На этом заседании вновь
истал вопрос о критериях национализации. Вилмош Бём
t/27 Заказ № 2847
193

предложил изменить соответствующий параграф декрета
таким образом* чтобы национализации подлежали
механизированные предприятия с постоянным составом персонала
20 и более человек, а также отдельные предприятия с
числом 30 человек7. В ходе обсуждения на задний план были
отодвинуты вопросы о величине вложенного капитала и
технической оснащенности предприятий, и в центре дискуссии
снова стоял вопрос о количестве занятых: 100, 50, 30 или
даже 10 рабочих. В конце концов было принято
компромиссное решение, установившее низший рубеж подлежавших
национализации промышленных предприятий с
численностью 20 рабочих. Такая низкая граница, писал позднее
Е. Варга, была принята «ввиду острого недостатка в
товарах... и необходимости по возможности скорее создать
упорядоченное материальное хозяйство». Выражая позицию
коммунистических руководителей республики, он
подчеркивал: «Чем быстрее и основательнее проводится
экспроприация, тем скорее и благополучнее совершится переход»8.
Мероприятия Венгерской Советской республики в
области национализации были более радикальными, чем в
Советской России, поскольку в основе декрета Советского
правительства от 28 июня 1918 г. лежал принцип
постепенности при проведении национализации и учет специфики
отдельных отраслей промышленности9. Когда на Всевенгер-
ском съезде Советов делегаты подвергли критике отсутствие
дифференциации в политике национализации, Енё Варга,
проводя параллель с событиями в России, отметил, что для
развития российской промышленности характерен ряд
своеобразных черт: наряду с импортированным с Запада,
располагающим крупным капиталом грандиозным современным
производством существовали мануфактуры, примитивная
ремесленническая, мелкая городская промышленность, что
давало возможность проведения четкой границы между
крупными и средними предприятиями, в то время как в
Венгрии границы между крупными и средними производствами
размыты. Говоря о сходстве в развитии венгерской и
европейской промышленности и противопоставляя этот процесс
развитию промышленности в России, он подчеркивал:
«Среднее производство, которое выросло в процессе автохтонного
внутреннего развития в Венгрии и западных странах,
совершенно отсутствует в России»'10. Возможно, что
поляризация структуры российской промышленности была
действительно сильнее, но, по мнению академика Ивана Т. Берен-
да, и для структуры венгерской промышленности было
весьма характерно, что «между широким основанием пирамиды
194

(стремительно развивавшаяся в начале века мелкая
промышленность, имевшая довольно большой вес—Д. П.)
и высоко устремленной острой вершиной
(высококонцентрированная крупная промышленность.—Д. П.) отсутствовали
средние промышленные предприятия11.
Следует отметить, что в Венгрии, согласно принятой в
статистике классификации, к крупной промышленности
относились промышленные предприятия с числом рабочих
20 и более человек, оборудованные машинами, т. е. под
термином «крупная промышленность» подразумевалась
фактически вся фабрично-заводская промышленность, которая
стала преобладающей в ходе промышленного подъема конца
XIX —начала XX в. Вместе с тем мелкая, кустарная
промышленность сохранила свои позиции, особенно в
строительстве, в конфекционной промышленности. Уже перед первой
мировой войной в фабрично-заводской «крупной»
промышленности, включавшей 0,9% общего количества предприятий,
было занято более половины (51%) рабочих. При таком
подходе среднее звено, т. е. средняя промышленность,
вообще выпадает. Это не означает, что средних по размерам
предприятий не было — их было не мало, но статистика
относила их к категории «крупной промышленности».
Предприятия с числом рабочих от 21 до 100 составляли 76,2%
всех предприятий этой категории, в них было занято 26,6%
«крупнопромышленных» рабочих. К средним предприятиям
следует отнести также часть фабрик и заводов с числом
рабочих 101—500 человек (20% предприятий и 35,8%
рабочих) . Именно эти два типа предприятий, составлявшие
совокупно 86,2% предприятий и охватывавшие 62,4% рабочих
«крупной промышленности», были ведущими в
фабрично-заводской индустрии Венгрии. Роль остальных типов
предприятий (с числом рабочих 501—700 и 701—1000) была
незначительна. Но зато заметно выделялась группа
крупнейших индустриальных гигантов с числом рабочих свыше
1000, немногочисленных (всего 1,6% общего числа
предприятий категории «крупной промышленности»), в которых
была сконцентрирована почти четвертая часть (24,5%)
рабочих этой категории. Тот факт, что на одном уровне
структуры венгерской промышленности находились средние по
размерам, по числу занятых в них рабочих (21—100)
фабрики и заводы, а на другом — горстка гигантов индустрии,
а между ними — зияющая пустота, был следствием
неравномерности процесса индустриализации, свойственной ей
диспропорции. Высокая степень концентрации выражалась в
быстром росте удельного веса крупнейших предприятий. Эту
195
7»

явно деформированную структуру венгерской
промышленности академик Беренд уподобляет пирамиде12.
Естественно поэтому предположить, что если бы
национализация коснулась только предприятий с числом рабочих
свыше 100, то и в этом случае она практически охватидг
бы подавляющее большинство отраслей горнодобывающей и
тяжелой промышленности с характерной для них высокой
концентрацией. При этом центральные управленческие
органы были бы освобождены от необходимости заниматься
организацией производства в деконцентрированном основании
«пирамиды», обеспечивать мелкие промышленные
предприятия энергоресурсами и сырьем.
Политика правительства Советской Венгрии в области
промышленности и национализации не избежала влияния
«детской болезни» «левизны», нашедшей свое отражение в
лозунге «Проводить широкую революционную политику, а не
мелкую реформистскую», хотя ей все же не были чужды
определенная гибкость, чувство реальности, а в известной мере
также и расчетливость. Члены Революционного
правительственного совета в принципе были единодушны в том, что
не следует национализировать мелкую промышленность.
В основе политики правительства в области национализации
лежали принципиальные представления о
функционировании социалистической экономики и перспективные цели
развития промышленности, равно как и реальные потребности
народного хозяйства страны, оценка конкретной ситуации и
ее последствий с точки зрения рентабельности.
Руководители Советской Венгрии, считавшие «целью
диктатуры пролетариата увеличение производства»,
полагали, что сохранение мелких производственных единиц
невыгодно для социалистического государства, так как они не
могли служить росту производства. Но, с другой стороны,
было также очевидно, что мелкая промышленность
сохранится надолго, поскольку нерентабельно с помощью
крупных производственных единиц тачать сапоги, шить платье
или же исправлять водопровод и т. д. Кроме того, нельзя
было затрагивать интересы людей, работавших с одним-дву-
мя подмастерьями. Одной из важных причин, побудивших
социалистическое государство оставить мелкие мастерские
в частной собственности, было понимание того, что мелкое
производство целиком зависит от крупного, что его
деятельность регулируется крупной промышленностью. И наконец,
последний важный довод: социализация мелких
предприятий потребовала бы создания соответствующего
управленческого аппарата.
196

«Социализация крупных предприятий подготавливается
капиталистическим обществом, порождающим различные
оюро, конторы, центры, нужно лишь отнять их у
капитализма. И эта задача нелегка, велика, но организовать
работу многих тысяч разбросанных мастерских, управлять ими,
распределить между ними работу — задача еще более
трудная, а теперь, когда мы заняты социализацией крупных
предприятий, что далеко не так просто, социализация
мелких предприятий просто невозможна и мы не можем
пронести ее. Следовательно, это, во-первых, не нужно,
во-вторых, невозможно, а в-третьих, политически
необоснованное—говорил 3. Ронаи 14 июня 1919 г.13 Однако эти
рациональные сами по себе с чисто экономической точки
зрения представления, не подкрепленные достаточно
обоснованными прогнозами относительно социальных и политических
последствий развития мелкого производства, не могли
получить должного отражения в политике Революционного
правительственного совета. В условиях войны, блокады,
заговоров внутренней контрреволюции диктатура пролетариата не
могла не учитывать политических последствий своих
экономических мероприятий. Только в контексте общей политики
Советской республики, ее международного и внутреннего
положения может быть дана взвешенная оценка ее
реформам в области национализации мелкого производства,
включая и те, которые сегодня могут вызвать лишь улыбку. Так,
Революционный правительственный совет издал декрет о
социализации мелких жилищно-ремонтных контор, 1 апреля
оыло принято предложение Бёма о социализации контор
трубочистов. Правительство одобрило также и резолюцию о
социализации объединения будапештских мастерских по
изготовлению плетеных корзин. Оно утвердило создание
«социализированного предприятия слесарей города Уйпешт»,
«объединенного предприятия печников», «объединенного
предприятия маляров» и многих других ремесленных
объединений.
Воздействие политических решений в области
национализации, а также самого процесса национализации,
проходившего в условиях безработицы, острого дефицита сырья
и топлива, на функционирование системы народного хозяйст-
иа страны в целом было весьма существенным. Вполне
естественно, что при централизованном распределении сырья,
кишива и денежных средств в первую очередь
обеспечивались предприятия государственного сектора. На практике в
условиях дефицита это означало одно: невозможность сущест-
кования тех предприятий, которые оказались вне государст-
/* Заказ № 2847
197

венного сектора, и чем острее ощущалась нехватка
промышленного сырья и материалов, тем настойчивее становилось
стремление мелких предпринимателей подпасть под
«социализацию» и получить доступ к источникам
материально-финансового снабжения. Весьма показательным является
пример, когда на собрании 23 мая 1919 г. члены
«объединения брадобреев и парикмахеров в Калоче» заявили, что они
«единодушно принимают решение о передаче всех мастерских
в общественную собственность». В своем письме от 26 мая
народному комиссару финансов, ссылаясь на передачу
мастерских в общественную собственность, они просили
правительство выплатить, помимо 5%, еще 1000 корон ссуды
(предоставить ссуду в размере 1000 корон) для «покрытия
расходов, связанных с передачей мастерских в общественную
собственность, а также для проведения ремонтных работ и
снабжения оборудованием» 14.
Особую силу приобретала эта тенденция, если за ней
стояли профсоюзы, поскольку они являлись не только
органами представительства интересов рабочих, но и принимали
участие в управлении различными отраслями народного
хозяйства. На заседании профсоюза сапожников 15 мая 1919 г.
было принято решение о том, что «централизация мелких
сапожных мастерских должна проводиться в короткий срок,
снабжение новых предприятий необходимыми
материальными ресурсами является первоочередной задачей профсоюзов.
12 апреля 1919 г. Центральный комитет профсоюза
работников керамической промышленности вынес на повестку дня
совещания вопрос о «полной социализации мастерских
печников». На пленуме Центрального комитета профсоюза
стекольщиков 11 июня 1919 г. была принята резолюция,
гласившая, что «стекольщики и граверы решили создать новое
социализированное предприятие». Далеко не случайно, что
различия между отдельными кооперативами, а также
централизованными «социализированными центрами» отдельных
отраслей мелкой промышленности совершенно размывались,
а иногда и полностью исчезали. Так, Будапештский центр
социализированных мастерских печников, как и
Будапештский центр социализированных мастерских брадобреев и
парикмахеров, называли себя и «кооперативами». В
подавляющем большинстве случаев, однако, в функционировании
этих объединений отсутствовали черты, присущие
кооперативной собственности, поскольку материальные средства и
финансирование шли в полной мере из государственных
источников, они управлялись или народными комиссариатами
или же соответствующим отделом своей отрасли^ но чаще
198

«Трудитесь, ибо хлеб на исходе!»
Плакат Э; Барта
того подчинялись социализированному отделу по
ремонтным и снабженческим отраслям.
13 документах того времени часто встречается
выражение «концентрация производства», которое не всегда совца-
urr с современным пониманием. В 1919 г. оно означало не
криологическое развитие и связанную с ним концентрацию
Рабочей силы, производства и капитала, а ликвидацию не-
199
у**

которых предприятий в отдельных отраслях, концентрацию
производства на оставшихся предприятиях, равно как
тотальную централизацию управления той или иной отраслью
промышленности. Особенно заметной эта тенденция стала в
последние два месяца существования Советской республики.
В мелком производстве это привело к укрупнению
предприятий, например в Будапеште в 16 корпусах «советских
швейных мастерских» более 3000 портных приступило к
«однотипному массовому производству». Этого удалось
достичь и среди скорняков, когда концентрация производства
и переход от производства предметов роскоши по
индивидуальным заказам к массовому производству был успешно
завершен и все мастера этой профессии — 300—400 человек
стали работать в нескольких крупных мастерских, выпуская
форменную одежду для летчиков, автомобилистов,
железнодорожников и руководящих работников, а также меховые
шапки и тулупы. Подобным образом произошла
концентрация и фабрик кожаных перчаток на улице им. Лайоша Ко-
шута 15.
Таким образом, процесс национализации охватил
значительную часть мелкого производства. И хотя руководители
центральных органов управления Советской республики
часто критиковали эту почти не поддающуюся регулированию
тенденцию, тем не менее не могли положить конец
«лихорадке социализации», которой были охвачены рабочие
мелких предприятий и ремесленники. В определенной степени
это было следствием непродуманных мероприятий по
национализации и других организационных просчетов политики
в области промышленности. И напрасны были все усилия
Енё Варги, считавшего важнейшей задачей правительства
организацию крупных производств и требовавшего покончить
с практикой перехода в государственное управление мелких
производителей.
10 апреля 1919 г. центральный орган партии газета «Вё-
рёш уйшаг» опубликовала статью народного комиссара
социалистического производства Е. Варги, в которой
подчеркивались преимущества крупного производства как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве. В то же время автор
резко осуждал повальное стремление мелких
производителей к национализации как нездоровое явление. «Кустари и
ремесленники,— писал Варга,— сколачивают вместе со
своими работниками нечто вроде кооператива, объявляют себя
«социализированными», требуют от правительства денег на
сырье и зарплату и хотят вести производство тем же
примитивным способом, что и раньше, разбазаривая материалы и
200

рабочую силу. Это не социализация, а культивирование
государством кустарного производства худшего сорта» 16.
Определенные центральными органами границы
национализации неоднократно нарушались «самовольными»
выступлениями рабочих различных предприятий. В этом плане
песьма характерно письмо, направленное группой рабочих
мельницы в Калоче Центральному совету профсоюза: «На
мельнице Гёргея Шоша Баго работают 15 человек. Ее
производительность — три вагона муки в сутки и для
нормального хода работы нужно более 20 рабочих. В годы войны эта
мельница принесла своему хозяину земельный участок в
->00 хольдов, виллу и миллионы, а потому мы спрашиваем,
можно ли оставить это производство и впредь в руках одного
человека?» 17.
Газета профсоюза текстильщиков «Текстилмункаш»
I апреля 1919 г., подчеркивая, что для социализации комби-
матов, фабрик и заводов создан специальный народный
комиссариат, который проведет и социализацию текстильных
фабрик, призывала рабочих текстильной промышленности
< терпеливо дожидаться своей очереди и не начинать
индивидуальных выступлений». Далее она писала: «Дождитесь
мероприятий комиссариата, ибо ситуацию, когда рабочие
прогоняют фабричное руководство и берут управление
фабрикой в свои руки, можно назвать чем угодно, только не
социализацией. Все не так-то просто. Народный комиссариат по
социализации своим декретом назначает объекты для
социализации, а затем совет, состоящий из представителей
рабочих данной фабрики, берет управление в свои руки». Были
и такие предприятия, где трудящиеся действительно
доживались своей очереди. Так, на собрании рабочих мебельной
фабрики Лингеля председатель правления «товарищ Фодор
и связи с национализацией предприятия заявил, что не
следует заниматься этим вопросом до тех пор, пока не будут
получены соответствующие указания от правительства*1а.
Однако известны случаи, когда рабочие или же прямо
пмступали против социализации, или же, сначала
социализировав предприятие, потом вновь возвращали его в руки
прежнего владельца. Так, на заседании организационного
комитета механиков 20 июля 1919 г. было заявлено, что
нужно «социализировать Первый завод, выпускающий
печати, но рабочие выступают против этого». Комитету
предложили «повлиять на них с целью социализации завода».
Рабочие мебельной фабрики в Дебрецене, узнав из газет о
переходе власти в руки пролетариата на собрании 22
марта решили национализировать предприятие. Были выделены
201

представители для контроля за работой администрации,
которые спустя несколько часов прекратили свою
деятельность, заявив, что они «полностью доверяют прежней
администрации» 19.
Вышеприведенные факты свидетельствуют о наличии
существенной диспропорции между получившим большой
размах процессом национализации, результатом которой
явилось возникновение находившегося почти исключительно
в государственной собственности социалистического сектора,
и сильно ограниченными организационными
возможностями центральных органов управления, диспропорции,
которая была вызвана радикализмом политики национализации.
Во всяком случае, центральные органы стремились
придерживаться установленных форм и правил с тем, чтобы
социализация была «настоящей». Примером может служить
письмо директории финансовых учреждений властям комитета
Солнок: «Служащие акционерного общества Абасалокской
мельницы и лесопилки сняли генерального директора,
заявив о своем желании установить контроль местного рабочего
совета и доверенных лиц служащих над вкладами общества
во Всеобщей венгерской сберегательной кассе ... Поскольку
здесь речь идет о самовольном снятии директора, может ли
народный комиссариат ответить на наш вопрос, нужно ли
проводить здесь социализацию?» 20
Более сдержанной была политика руководства Советской
республики в отношении иностранного капитала. Принимая
во внимание внешнеполитические соображения, а также
интересы внешней торговли, Революционный
правительственный совет не национализировал фабрики и заводы,
находившиеся в иностранной собственности, передав, однако, их
управление Совету рабочих.
27 марта на заседании Революционного
правительственного совета возникла жаркая дискуссия по вопросам о
национализации обществ по страхованию и о выплате
государственных займов. При решении вопроса о национализации
страховых обществ необходимо было принимать во внимание
тот факт, что среди держателей акций этих обществ были и
иностранные граждане, в частности стран,
придерживавшихся нейтральной политики в отношении Советской Венгрии
(Австрия, Швейцария), с которыми Венгрия вела торговлю,
хотя и в небольшом объеме, но важными для народного
хозяйства товарами. Эти же обстоятельства должны были
учитываться и при рассмотрении вопроса о государственных
займах. Не следовало забывать и о том, что в годы войны на
государственные военные займы подписались, в частности,
202

ii люди с небольшими доходами. При обсуждении этих
вопросов на заседании Революционного правительственного
сонета 27 марта 1919 г. Вилмош Бём и Енё Варга
предложили воздержаться от национализации страховых обществ и
аннулирования государственных займов. Бём в своем
выступлении заявил: «Я не могу на это согласиться.
Диктатура пролетариата, помимо военной силы Антанты, зависит
и от того, что можем мы импортировать из-за рубежа,
какими товарами можем себя обеспечить. Если мы дадим
пощечину нейтральным государствам, они заморят нас
голодом. Пусть мы заплатим лишнюю пару тысяч корон, но
Г>удем обеспечены товарами». Возражая им, Бела Кун
аргументировал свою позицию следующим образом: «Мы
основывали нашу революцию на всемирной революции и то, что
маши расчеты были верными, покажут последующие дни.
Мы являемся свидетелями событий на Украине и в Австрии,
можно быть уверенными, что нашему примеру последует и
Германия... Аннулирование государственных займов
является гарантией диктатуры пролетариата, равно как и
социализация. Мы должны показать миру, что мы сильны» 2i. Его
точка зрения не нашла поддержки, пролетарское государст-
ко отказалось от национализации финансово-кредитных
учреждений, принадлежавших иностранным подданным
целиком, также не были национализированы те банки,
сберкассы, страховые компании, в которых доля иностранного
капитала была значительна.
В отношении принадлежавших иностранцам
промышленных предприятий декреты Революционного
правительственного совета и комиссариата социалистического
производства предписывали не национализацию, а лишь контроль над
ними со стороны пролетарского государства, путем
назначения народным комиссаром финансов уполномоченных. Енё
Карга писал, что «формальная экспроприация или
национализация не проводилась, приходилось считаться с наличием
зарубежных финансовых институтов, а также с тем, что
иностранный капитал был вложен во многие венгерские
предприятия» 22.
Положение фабрик и заводов, находившихся в
собственности иностранных концернов, регулировалось двумя
декретами, сходными по содержанию. Так, декрет народного
комиссара социалистического производства, опубликованный
\) апреля 1919 г., обязывал поддерживать производство на
заводах, находившихся в руках иностранного капитала, если
для этого имелось сырье и материальная база. Одновременно
Советам рабочих предписывалось осуществлять контроль и
203

подготовить точную опись имущества. В соответствии с этим
декретом в целях его конкретизации и развития народный
комиссариат иностранных дел 7 июня издал декрет, в
котором говорилось: «Все предприятия, находящиеся в
собственности иностранных граждан, с точки зрения управления и
администрации производства относятся к сфере компетенции
народного комиссариата социалистического производства».
Иностранные владельцы отдельных предприятий, неверно
истолковав обеспечение Советской республикой защиты
свободы личности и права частной собственности иностранцев,
пришли к ошибочному выводу, что они не обязаны
принимать во внимание административные распоряжения
народного комиссариата социалистического производства, не
затрагивавшие вопроса о собственности» 23. Народный
комиссариат иностранных дел постановил: заводы и фабрики,
находящиеся в собственности иностранных граждан, должны
выполнять все постановления Совета народного хозяйства,
относящиеся к управлению и администрации производства.
Таким образом, очевидно, что хотя национализация и не
охватила иностранных предприятий, однако права их
владельцев были существенно ограничены: предприятия
подчинялись соответствующему народному комиссариату и Совету
народного хозяйства.
Декрет народного комиссариата иностранных дел весьма
важен и потому, что в нем содержалось подтверждение
защиты права собственности иностранных граждан, о чем уже
упоминалось выше. Но на практике до 7 июня этот вопрос
не был решен столь однозначно. О разногласиях среди
членов Революционного правительственного совета в решении
этого вопроса свидетельствуют протоколы его заседаний от
27 марта и 17 апреля. На последнем из них нарком
иностранных дел Петер Агоштон предложил Правительственному
совету начать «лавировать», поскольку германский
генеральный консул и австрийский посол, не признавшие «права на
национализацию без компенсации», попросили не
распространять декрет на заводы и фабрики, принадлежавшие
гражданам представляемых ими стран. Как и 27 марта, Бела Кун
заявил: «Никакого исключения для иностранных
предприятий». В конце концов была принята точка зрения Агошто-
на, Бёма и Поганя, которые подчеркивали важность
поддержания добрососедских отношений с Австрией и не
видели никакой опасности в том, чтобы правительство пошло на
обещание компенсировать убытки, мотивируя тем, что
если «большевизм займет прочные позиции, они
(иностранцы) не потребуют компенсации» 24.
204

Политическая лабильность до появления декрета от
7 июня 1919 г. привела к тому, что владельцы многих
предприятий поспешили передать большую часть своих акций
иностранцам, в основном австрийцам, видя в этом
единственную надежду спасти свои капиталы. Примером могут
служить мебельная фабрика «Мундус» и одна кишпештская
фирма, в которой имели вклады представители фирмы
«Вильгельм Менцель». Проблема была своеобразной и имела
многочисленные толкования в свое время.
В этом плане представляет интерес заявление
директории финансов, в котором говорилось, что «правовые
отношения собственности решаются не владением акциями, а
существующим положением вещей». Однако руководители
отраслей не упускали возможности для укрепления
материальной базы и сырьевых ресурсов подведомственных им
отраслей промышленности. Так, с этой целью был
национализирован будапештский филиал австрийской фирмы,
занимавшейся торговлей лесом, который располагал имуществом
стоимостью в 10 млн. корон. В ответ на жалобу фирмы,
направленную в народный комиссариат финансов, отдел
лесообрабатывающей промышленности наркомата в письме от
5 июня писал следующее: «Эта фирма нажила в Венгрии
огромное состояние и, по нашему мнению, надо сделать все
для того, чтобы воспрепятствовать вывозу капитала — без
какого-либо нарушения существующих норм. Во всяком
случае мы считаем желательным подписание народным
комиссариатом иностранных дел такого соглашения, которое
давало бы нам право взять в свои руки все средства
производства, распоряжаться всеми материальными средствами и
готовой продукцией, с сохранением возможности расчетов с
этими фирмами позднее. Действующий в настоящее время
декрет Народного комиссариата иностранных дел не дает
нам этого права. Но, несмотря на это, мы толкуем декрет
таким образом, что заявление Народного комиссариата
иностранных дел не распространяется на промышленность» 25.
Подводя итоги вышесказанному, можно прийти к выводу,
что политика Советской республики в области
национализации, направленная в целом на создание новой
экономической системы, привела к возникновению государственного
сектора, охватившего и значительную часть мелкотоварного
производства. В формировании этой политики серьезную
роль сыграл тот факт, что к 21 марта 1919 г.
революционные вожди — будущие руководители Венгерской Советской
республики — уже имели готовые планы социалистического
преобразования экономики. В них нашли отражение как
205

влияние абстрактных экономико-политических
теоретических положений, так и реальные
общественно-экономические отношения.
Неоспоримые заслуги Советской республики состоят в
том, что она предприняла попытки ввести планомерное
управление экономикой, проявив во многих областях
необычайную гибкость, умение экспериментировать, хотя ей и
были свойственны черты «детской болезни», присущие
начинающим.
1 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokumentumai
(далее — MMTVD). Budapest, 1959, 6/A. k., 3. o.
2 Tanaczkoztarsasagi Torvenytar. Budapest, I. k., 18—19, 21—23. o.;
IV. k. 36—37. o.
3 Kelen Jozsef. Szocialis termeles.— Uj Marcius, 1929, Kulonszam, 123. o.
4 Szakszervezeti Ertesito, 1919, N 5, 38. o.
5 Az egyseg okmanjai. Budapest, 1919, 3. o.
* Peteri Gy'drgy. A Magyar Tanacskoztarsasag ipariranyitasi rendszere.
Budapest, 1979, 75—76. o.
7 Peteri Gyorgy. Op. cit., 78. o.
8 Варга E. С. Избранные произведения. Начало общего кризиса
капитализма. М., 1974, с. 166, 167.
* Национализация промышленности в СССР. Сб. док. и материалов.
М., 1954, с. 327—333.
10 Peteri Gyorgy. Op. cit, 78. о.
11 Berend Т. Ivan. A vallalati fejodes utjai es sajatossagai a XX. sza-
zad magyar iparban.— Valosag, 1974, N 2, 30. o.
12 Berend T. Ivan, Szuhay Miklos. A tokes gazdasag tortenete Magya-
rorszagon. Budapest, 1973, 113. o.
13 Peteri Gyorgy. Op. cit., 84. o.
14 Ibid., 85. o.
15 Kelemen Istvdn. A magyar kommtin gazdasagtortenetehez.— Prole
tar, 1920, 20.IX.
16 MMTVD, 6/A. k., 180. o.
17 PI. Archivuma. 660 1, Vegyes. 6., 2. o.
18 Peteri Gyorgy. Op. cit, 89. o.
49 Ibidem.
20 Ibid., 90. o.
21 Цит. по: Peteri Gyorgy. Op. cit, 82. o.
22 Варга Е. С. Указ. соч., с. 240.
23 Peteri Gyorgy. Op. cit, 91. o.
24 Ibid., 92. o.
25 Orszagos leveltar. Penzugyminiszterium, L.l.ll, cs. 1919. 25, t. 5341.
206

ЛАСЛО КЁВАГО
Национальная политика
венгерских революций 1918—1919 гг.
и украинский вопрос
В конце первой мировой войны в странах Центральной и
Юго-Восточной Европы в полную силу развернулись
революционные движения. Одним из важнейших исторических
последствий мировой империалистической войны и
революционной волны, вызванной Великой Октябрьской
социалистической революцией, был распад многонациональной
империи Габсбургов. На развалинах монархии возникли
новые государства. Однако правительства созданных осенью
1918 г. государств возглавили буржуазные партии,
стремившиеся подчинить собственным эгоистическим классовым
интересам социальные и национальные устремления масс.
Отодвинув на задний план лозунг национального
самоопределения ссылками на историческое право,
стратегические и экономические интересы, они использовали
сложившуюся послевоенную ситуацию в своих целях, стремясь к
захвату чужих территорий. В свою очередь венгерское
буржуазно-демократическое правительство, провозгласив
формально право наций на самоопределение, прилагало все
усилия для сохранения старых границ Венгрии, пытаясь
удержать в ее составе территории,, населенные немадьярскими
пародами.
Правительство М. Каройи полагало, что для этого
достаточно будет предоставления народам национального
равноправия. Однако в условиях крушения многонациональной
империи Габсбургов и мощного подъема
национально-освободительных движений под влиянием Великой Октябрьской
социалистической революции речь уже не могла идти о том,
дать или не дать определенные права угнетенным народам.
В данной ситуации их стремление к созданию собственной
государственности или воссоединению с собственным
этносом в рамках уже существовавших к этому времени
национальных государств можно рассматривать как законное и
справедливое, и Коммунистическая партия Венгрии
полностью поддерживала это стремление. Правительство
Каройи, ориентируясь во внешней политике на Антанту,
интерпретировало право наций на самоопределение в
соответствии с 14 пунктами Вильсона, в которых речь шла лишь
об обеспечении автономного развития народов Австро-Венг-
207

рии1. Исходя из этой концепции, правительства Каройи,,
а затем и Беринкеи стремились предоставить право на
самоопределение национальностям в Венгрии таким образом,,
чтобы сохранить территориальную целостность страны.
Несостоятельность этой политики подчеркивалась
образованием новых государств на развалинах бывшей
империи. Тем не менее правительство всеми силами пыталось
помешать выходу из состава Венгерского королевства
немадьярских народов. Буржуазное правительство Каройи
всюду, где только могло, создавало провенгерские
организации, всячески поддерживая их. Так в ноябре 1918 г. был
создан Братский союз народов Венгрии, к которому
присоединились Народный совет русинов Венгрии, Совет
восточных словаков, а также мнимые представители сербов и
буньевацев из Бачки, сепешских немцев, румын из Арада
и др.
Внимания исследователя, безусловно, заслуживают
законодательные мероприятия правительства Каройи,
обеспечившие национальным меньшинствам права, в частности
законы об автономии карпато-украинского (русинского),
немецкого и словацкого населения, позволяющие судить о
политике этого правительства в решении национального
вопроса.
В качестве первого объекта для эксперимента в этой
области была избрана Закарпатская Украина, в конце
первой мировой войны некоторое время остававшаяся как бы
территорией «без хозяина», статус которой еще не
определился. Часть имущих слоев закарпатских украинцев заняла
выжидательную позицию: на Украине, их родине, шла
гражданская война между сторонниками пролетарской
революции и силами националистической контрреволюции.
Чехословакия и Румыния первое время не вмешивались активно
в дела этой отсталой области. Такая ситуация
способствовала усилению влияния провенгерских элементов в
Закарпатской Украине. Решив предоставить автономию этой
«спокойной» по сравнению с другими национальными
территориями области, правительство Каройи стремилось пробудить
у остальных национальностей, проживавших на территории
Венгрии, заинтересованность в сохранении единого
государства.
25 декабря 1918 г. венгерское правительство
опубликовало закон «О национальной автономии проживающих на
территории Венгрии русинов» 2.
Закон об автономии Закарпатской Украины был
нарочито сформулирован таким образом, чтобы создать видимость
208

предоставления не только автономии, но и права на
национальное самоопределение. Уже в первом абзаце речь шла о
том, что русины имеют полное право на самоопределение
и рамках своей административной территории.
Самоопределение, однако, было ограничено сферами: юстиции,
просвещения, системы образования, религии и языка. Все
остальное входило в компетенцию «Венгерской Народной
Республики». К ним относились внешние сношения, вооруженные
силы, финансы, вопросы о гражданстве, уголовное и
гражданское законодательство, а также все дела, связанные с
экономикой, транспортом, социальной политикой. Заслужи-
нает внимания 10-й параграф, который гласил: земли,
шахты и леса, находящиеся в руках государственной казны,
«передаются во владение законным представителям
русинской политической нации» *.
Вслед за законом об автономии Закарпатской Украины
были опубликованы законы о самоуправлении: 29 января
1919 г.— живущих небольшими поселениями в некоторых
областях Венгрии немцев, а 12 марта 1919 г.— словаков3.
Обнародование последнего закона, когда существовало
чехословацкое государство, признанное великими державами,
а чешские вооруженные силы уже находились в Словакии,
было не только бессмысленным шагом, но и провокацией по
отношению к новому государству.
Следует признать, что как закон о самоуправлении
Закарпатской Украины, так и законы о самоуправлении
немецкого и словацкого населения содержали такие права, что
если бы они родились не в 1918—1919 гг., а раньше, то
национальный вопрос в Венгрии мог бы быть разрешен в
соответствии с буржуазными представлениями. В
создавшейся к концу первой мировой войны ситуации сколько-нибудь
реальных шансов на осуществление этих законов уже не
было.
Анализируя национальную политику венгерской
буржуазно-демократической революции, нельзя забывать о том,
что революционное правительство не имело прочных
позиций в большинстве районов, населенных немадьярскими
национальностями. Оно не только не могло препятствовать
отделению национальных областей, но и не имело ни сил, ни
* Следует иметь в виду, что буржуазное законодательство,
отказывая угнетенным народам Венгрии в коллективных национальных
правах, «политической нацией» признавало только венгерскую
нацию, поэтому провозглашение «русинской политической нации»
означало формальное признание полного равноправия
закарпатских украинцев.
209

возможности, чтобы предотвратить присоединение к
соседним буржуазным государствам этнически венгерских
территорий. Поэтому, как отмечал позднее министр по делам
национальностей Оскар Яси, правительство видело свою
первоочередную задачу «в спасении спасаемого» \ т. е. в
сохранении возможно большей части территории Венгрии.
Ожидание, что страны-победительницы, государства
Антанты, проведут плебисцит по вопросу о национальном
самоопределении оказалось нереальным.
Нереальной была и программа, разработанная Оскаром
Яси, согласно которой многонациональная Венгрия должна
была превратиться в «восточную Швейцарию», а
проживавшие здесь народы должны были создать федерацию,
которая позднее стала бы членом Дунайской конфедерации. Но
тенденция к образованию в Центральной Европе
национально однородных государств оказалась сильнее, да и вожди
национальных революций соседних с Венгрией стран и
слышать не хотели о создании какой-либо федерации, в которую
входили бы и бывшие господствующие нации.
Создание Венгерской Советской республики в бассейне
Дуная ознаменовалось рождением принципиально новой
политики в сфере межнациональных отношений. До 21 марта
1919 г. связи государств Дунайского бассейна складывались
на основе принципов буржуазного национализма. С
провозглашением в Венгрии диктатуры пролетариата в
Центральной Европе появилось государство, которое внесло новый
элемент в отношения между странами и нациями.
Буржуазному эгоизму в международных отношениях оно
противопоставило принципы пролетарского интернационализма. В то
время как буржуазно-демократическое правительство
Венгрии считало основой своей национальной политики прежде
всего интеграцию национальных меньшинств внутри
страны, Советская республика подчинила свою национальную
политику международным интересам рабочего класса,
содействию социалистическому развитию придунайских народов
и мирному их сосуществованию. Суть этой новой политики
заключалась в следующем:
1. Национальная политика Венгерской Советской
республики исходила из интернационализма, укрепления связей с
международным пролетариатом. В первом же воззвании она
обратилась к рабочим государств Антанты, рабочим и
крестьянам соседних стран с призывом сплотить свои ряды
в борьбе против сил империализма и реакции. Высший
орган власти Венгерской Советской республики Всевенгерский
съезд Советов, считавший «пролетарские государства» свои-
210

Обращение народного комиссариата по военным делам ВСР

ми естественными союзниками, подчеркивал, что
республика намерена жить в мире со всеми трудящимися всех стран.
Съезд Советов торжественно провозгласил, что республика
опирается на международную солидарность и ставит себя
под защиту мирового пролетариата5.
Конституция Венгерской Советской республики, следуя
примеру Советской России, предоставила право
политического убежища иностранным революционерам, гарантировав
иностранным рабочим такие же права, как и венгерским
трудящимся6.
Ярким проявлением интернационалистской политики
Советской республики стало создание организаций
невенгерских революционеров, а также Международной
социалистической федерации в составе 15 национальных секций.
Секции, рассматривавшие защиту и укрепление Советской
республики как свое собственное дело, призывали
соотечественников встать на защиту революционной Венгрии, ими
были сформированы интернациональные отряды венгерской
Красной армии. Всего в Красной армии сражались десять
тысяч интернационалистов других национальностей7.
В федерацию входила и секция закарпатских украинцев,
которая в июне 1919 г. стала называться социалистической
партией. Среди интернациональных соединений венгерской
Красной армии была и Русинская красногвардейская
дивизия, формирование которой не было завершено из-за
начавшейся интервенции8.
2. Советская республика хотела решить проблемы
сосуществования и сотрудничества вступивших на путь
строительства социализма наций путем создания федеративного
союза национальных советских республик. В третьем
параграфе конституции говорилось: «Советская республика
является свободным союзом свободных народов», и что ее
целью может быть лишь «создание международной
республики трудящихся». В Конституции содержалось важное
положение, согласно которому «Венгерская Социалистическая
Федеративная Советская Республика не препятствует тому,
чтобы на освободившихся территориях нации, имеющие
достаточное население и экономические силы, создали бы
самостоятельные советские республики, будучи союзниками
Советской республики» 9.
Перестраивая государство пролетарской диктатуры на
началах федерации, руководители Советской республики
исходили из перспективы создания федерации союзных
государств суверенных социалистических наций и их
соответствующего развития. Это намерение Советской республики не
212

было осуществлено, но первыми шагами на этом пути
можно считать двусторонние союзнические отношения
Венгерской Советской республики с Советской Россией, Советской
Украиной и Словацкой Советской республикой.
3. Советская Венгрия признала право национальностей
i га самоопределение, право народов Венгрии на отделение и
создание самостоятельных государств или присоединение их
к другим государствам, где находилось основное ядро их эт-
iroca. Правительство республики во избежание конфликтов с
соседними государствами отказалось от выдвижения
территориальных притязаний к ним. Советское правительство
Венгрии в соответствии с провозглашенным им принципом
мирного сосуществования выступило с инициативой созвать
конференцию «национальных государств, входивших в
Австро-Венгерскую монархию» 10.
4. На территориях, населенных немадьярскими народами,
Советская республика провела ряд мероприятий, поддержи-
иавших право на самоопределение и национальное
равноправие. Республика категорически отвергла любое
проявление какого-либо угнетения национальностей. Конституция
содержала положение о том, что Советская республика не
признает расовой или национальной дискриминации.
Граждане республики любой национальности могли свободно, без
каких-либо ограничений пользоваться родным языком,
власти всех уровней обязывались принимать к сведению «все
документы, составленные на языке национальности,
проживающей на территории страны, а также вести дела на
родном языке клиента»и. Введение принципа
федеративной государственности и предоставление автономии
национальностям создавало прочную правовую основу для их
свободного развития. Согласно Конституции «местные власти
возглавляются представителями трудящихся той
национальности, которая находится па данной территории в
большинстве по числу трудящихся данной национальности». Это
важное положение по существу определяло характер
национального строительства в ВСР.
В Советской республике была создана двойная система
автономии для немадьярского населения. «Для
совершенствования образования» каждая национальная общность
могла создать свой всевенгерский совет, компетенция которого
простиралась на каждого относящегося к данной
народности индивида, где бы он ни проживал. Эта автономия не
нарушала единства административной системы Советов,
строящейся по территориальному принципу. Другой формой
автономии стало самоуправление в тех областях, где компакт-
213

но проживали более крупные национальные группы.
Согласно Конституции они имели право создать
«самостоятельные национальные области», Советам национальных
областей предоставлялось право «решать самостоятельно все
вопросы, связанные с администрацией, управлением и
системой образования» 12.
Хотя указанные мероприятия Советской республики
были направлены на осуществление автономии
национальных меньшинств, в законах республики это отражения не
нашло. В Конституции мы читаем, например, следующее:
«Те территории, которые в большинстве своем заселены
немцами и русинами, рассматриваются Конституцией Советской
республики как национальные области немцев и русинов».
Правительство диктатуры пролетариата считало само собой
разумеющимся классовый подход к вопросу автономии, что
нашло выражение в программе партии: «Все права
принадлежат трудящимся. Для них внутри класса обеспечивается
полнейшая демократия и самоуправление» 13. Поэтому
каждый Совет как орган трудящихся имел право на
самоуправление самого широкого толка. В этом плане национальные
Советы рассматривались как органы самоуправления
трудящихся различных национальностей, которые совершенно
самостоятельно решали дела, связанные, например, с
просвещением, использованием родного языка, без
вмешательства со стороны центральных властей.
Это полностью относилось и к национальной автономии
закарпатских украинцев. В соответствии с
вышеизложенным для Советской республики было совершенно
естественным, что во всех местных органах управления работу
возглавляли представители той национальности, которая
составляет большинство трудящихся данной области.
В Закарпатской Украине начался тот процесс
формирования автономии, который стал лишь началом дальнейшего
пути ее развития, указывая цели, которых стремилась
достичь Советская республика, проводя свою национальную
политику, ориентированную на создание национальных
областей с самоуправлением. Несмотря на объективные
трудности, несмотря на несовершенство проведенных
мероприятий Советской республикой в Закарпатской Украине,
пролетарской диктатуре удалось осуществить подлинное
национальное самоуправление и национальное равноправие.
Все эти мероприятия создавали необходимые условия и
предпосылки для решения национального вопроса в
Закарпатской Украине на основе права на самоопределение, вплоть
до присоединения закарпатских украинцев к своей нации.
214

\\ сожалению, мероприятиям, направленным на создание
i а кого самоуправления, уже 16 апреля помешала, а 5 мая
сделала их полностью невозможными интервенция румынской
и чешской буржуазии, не скрывавших своих захватнических
намерений.
5. Национальная политика Венгерской Советской
республики свидетельствует о том, что она представляла интересы
кенгерских трудящихся без компромиссов, опираясь на
принцип самоопределения. Советская Венгрия стремилась к
установлению с соседними странами добрососедских отношений.
Отстаивая суверенитет Венгрии, венгерского народа, она
пыталась добиться справедливого решения территориальных
споров за столом мирных переговоров. Но когда это стало
невозможным, республика выступила с оружием в руках
против интервентов, чтобы отстоять завоевания
трудящихся, территориальную целостность государства пролетарской
диктатуры.
Следует, однако, подчеркнуть, что национальная
политика Советской республики ничего общего не имела, вопреки
утверждению буржуазной пропаганды, с
националистическими целями. И даже если в правительстве республики,
среди военных командиров, преимущественно из бывших
офицеров, наблюдались националистские настроения, то это
нисколько не меняло интернационалистическую сущность
политики диктатуры пролетариата. После поражения
Советской республики Бела Кун дал следующую оценку
политики; государства: «Мы относились к революции
по-доктринерски, как к части международной пролетарской революции,
наши исходные точки зрения никогда не были чисто
венгерскими, а оставались исключительно точками зрения
мировой революции» 14.
Такая позиция венгерских коммунистов вполне
соответствовала взглядам революционеров—интернационалистов и
социалистов — той эпохи, и массы венгерских трудящихся
иполне разделяли такую интерпретацию национального
нопроса.
Пролетарская революция в Венгрии избавила
трудящихся различных национальностей не только от эксплуатации,
по она принесла им национальное освобождение. Началось
бурное национальное движение, введение самоуправления,
открытие школ, где обучение велось на родном языке,
функционирование учреждений культуры — таков перечень
главных достижений национальной политики диктатуры
пролетариата. Столько газет и других видов печатных изданий на
языках национальных меньшинств, сколько было издано в
215

эти дни, не публиковалось в Венгрии никогда. Печатные
органы отражали стремления и потребности национального
бытия, освободившегося от гнета и ограничений.
Характерно, что после поражения республики контрреволюционный
режим не сразу осмелился начать наступление на права,
данные Советской республикой национальностям, хортисты
были вынуждены некоторое время терпеть их, затем
последовательно уничтожали, чтобы в конце концов перейти к
национальной политике, основанной на насильственной
ассимиляции.
Среди народов свергнутой Австро-Венгерской монархии
пролетариат Венгрии — а вслед за ним и Словакии —
стремился разрешить национальный вопрос в духе принципов,
выраженных в обращении руководителей Советской России
к трудящимся монархии от 3 ноября 1918 г.
«Мы глубоко убеждены в том,— говорилось в
приветствии ВЦИКа,— что если немецкие, чешские, хорватские,
венгерские, словацкие рабочие, солдаты и крестьяне
возьмут власть в свои руки и до конца проведут дело
национального освобождения, то будет создан братский союз
свободных народов и совместными усилиями свергнуты
капиталисты» 15.
Венгерская Советская республика, вожди которой верили
в интернационалистскую помощь международного
пролетариата, просуществовала недолго. Она была разгромлена
превосходящими силами стран Антанты при помощи
буржуазных правительств и военных сил соседних государств.
Эти правительства в соответствии с собственными
представлениями, эгоистическими, шовинистическими
устремлениями и классовыми интересами решали национальный вопрос
буржуазно-националистическими методами. После первой
мировой войны в Дунайском бассейне не была осуществлена
возможная альтернатива решения национального вопроса:
социалистическое, федеративное устройство в духе
интернационализма.
В 1919 г. контрреволюционные силы задушили
венгерскую социалистическую революцию, но они не смогли
уничтожить ее идеи. Ленинский принцип, принцип
интернационального единства выдержал испытание временем.
Девиз, выдвинутый 60 лет назад, на основе которого
хотели создать социалистическое международное единство
путем формирования федеративного союза суверенных
национальных советских государств продолжает жить в
социалистической интеграции суверенных государств
социалистического содружества. Это составляет основу нынешнего
216

единства, тесного союза, которые обеспечивают
социалистическим государствам преимущества экономического
характера, а также сплочение сил в целях защиты от внешней
опасности.
1 Hajdu Tibor. Az 1918-as magyarorszagi polgari demokratikus forra-
dalom. Budapest, 1969, 165—166. o.
2 Az 1918. evi X. neptorveny. Budapesti Kozlony, 1918, 25.XII.
3 Az 1919. evi VI. neptorveny. Budapesti Kozlony, 1919, 29.1; Az 1919.
evi XXX. neptorveny. Budapesti Kozlony, 1919, 12.111.
4 Jdszi Oszkdr. Magyar kalvaria, magyar feltamadas. Bees [1922], 170. o.
5 A Magyar Munkasmozgalom Tortenetenek Valogatott Dokumentumai
(далее: MMTVD), k. 6/A. Budapest, 1959, 3—493.0.
6 MMTVD, k. 6/B, 214—215. o.
7 Kovdgo Ldszlo. Internacionalistak a Tanacskoztarsasagert. Budapest.
1969; Hetes Tibor. A 80. nemzetkozi dandar. Budapest, 1963, 165. o.
8 Подробнее см.: Cniean Б., Троян М. 40 незабутшх дшв. Ужгород,
1967; Kovdgo Ldszlo. Internacionalistak a Tanacskoztarsasagert.
9 MMTVD, k. 6/B, 214—222. o.
10 Ibid., 155. o.
11 Ibid., 215. o.
12 Ibid., 221, 222. o.
13 Ibid., 51. o.
14 Кип Beta. A Magyar Tanacskoztarsasagrol. Budapest, 1958, 406. o.
15 Lenin Magyarorszagrol. Budapest, 1965, 45—46. о.; Правда, 1918,
3 нояб.
БЕЛА КЁПЕЦИ
Теория культурной революции
и ее осуществление
в Венгерской Советской республике
Международное рабочее движение связывало воедино
революцию и проблемы культуры еще задолго до прихода
рабочего класса к власти. Среди теоретиков шел спор о том,
какой должна быть культура пролетариата и что он может
позаимствовать из прежних культур.
Отзвуки этих горячих споров достигли и Венгрии, где
еще в прошлом веке появились сторонники различных
точек зрения. Точка зрения социал-демократии отчетливее
всего была сформулирована в призыве Секретариата Все-
венгерского совета профсоюзов, опубликованном 19 июля
1906 г. в газете «Непсава». В нем говорилось: «Во всем
мире все чаще раздаются жалобы на то, что рабочее
движение в разных странах прогрессирует больше внешне,
нежели внутренне, что углубление социалистического созна-
8 Заказ № 2847
217

ния отстает от численного роста социал-демократических
партий. Но у рабочих едва ли есть более сильное и
надежное оружие в его борьбе, чем сознание. Каждый
сознательный рабочий должен знать теорию современного
естественнонаучного мировоззрения, законы развития экономической
жизни и должен быть образован настолько, чтобы находить
удовлетворение не в алкоголизме и кутежах, а в
благородном времяпрепровождении. Таким образом, одной из
важнейших задач каждого отдельного рабочего, как и рабочего
движения в целом, является повышение своего духовного
уровня путем усвоения главнейших достижений
современного и истинного знания, а не лженауки,
фальсифицированной в угоду классовым интересам» \
Авторы призыва предприняли также попытку
сформулировать понятие культуры: «Под ней мы понимаем общую
культуру, способность и предрасположенность к пониманию
всех современных научных и человеческих устремлений,
способность и предрасположенность к тому, чтобы
внимательно за ними следить. Основы этой общей культуры
создает идея закономерности, для которой характерно видение
всего мира в его единстве» 2.
Социал-демократия считала естественным усвоение
научных знаний, споры же шли вокруг того, какой литературе
и какому искусству следует отдать предпочтение. В Венгрии
часть писателей и деятелей искусства, принадлежавших к
социал-демократической партии, провозгласила принцип
пролетарской литературы, но фактически исходила из
консервативного и реформистского понимания этого принципа.
Однако среди них были и такие, кто, хотя и неполностью,
находились на стороне новаторов, прежде всего — на
стороне Эндре Ади, самого значительного представителя
венгерской литературы начала XX в.
Многие венгерские социал-демократы считали одной из
важнейших задач будущего общества создание нового
искусства 3. Так, Эрнё Брестовски в статье «О настоящем и
будущем культуры» писал: «Гармоническое соединение
творческих и восприимчивых душ деятелей искусства, единство
коллективной души личности и масс, интенсивное и
экстенсивное развитие искусств, превращение их в жизненную
потребность для человечества — только на этом пути
возникнет подлинное искусство, искусство для всех и живущее во
всех, искусство коллективного сообщества культурного
человечества» 4.
В соответствии с этими взглядами социал-демократы
Венгрии в своей практической деятельности старались спо-
218

собствовать обучению и просвещению если не широких
трудящихся масс, то по крайней мере активных участников
рабочего движения.
Невозможно понять политику Венгерской Советской
республики в области культуры, если не учитывать те ее
предпосылки, которые проявлялись на предыдущем этапе в
деятельности социал-демократической партии в сфере культуры.
Однако мы должны принять во внимание и влияние
буржуазного радикализма, теоретики которого серьезно
занимались проблемой культуры в Венгрии. В журнале
«Двадцатый век», издававшемся буржуазными радикалами, была
напечатана серия статей, в которых рассматривались
«причины культурной отсталости Венгрии». Именно так
озаглавил одну из своих статей Оскар Яси. Известный теоретик
и лидер буржуазного радикализма ясно видел тесную
взаимосвязь культурной отсталости с социальной структурой и
даже понимал, говоря его словами, что «причины нашей
культурной отсталости нужно искать исключительно в
социальной структуре»5. Он усматривал выход из такого
положения в развитии национальной промышленности и в
создании на этой основе интенсивной экономической жизни,
которая «могла бы обеспечить наше окончательное...
включение в культурную жизнь Запада».
Авторы статей, публиковавшихся в этом журнале, не
ограничивались описанием общего положения, а старались
связывать проблемы культуры с классовой борьбой и с
рабочим движением. Некоторые авторы, например Эрнё Кепеш
(в статье «Культура и классовая борьба»), отождествляли
классовую борьбу с культурным движением. По его
мнению, «угнетенный класс лишь тогда способен сокрушить
власть господствующего класса, когда его средняя
образованность достигает или превосходит образованность
господствующего класса». В то же время он считал, что в свою
очередь «классовая борьба выступает в роли могучего
двигателя культуры» 6.
Общество социальных наук и журнал «Двадцатый век»
при содействии профсоюзов уже в начале 1900-х годов
основали курсы для рабочих, имевшие целью
«распространять научные знания, выработанные современной
прогрессивной наукой». Курсы имели скромный успех, но это
начинание было полезным, поскольку просветительство помогало
установлению связей между интеллигенцией и рабочими 7.
Концепция культуры буржуазных радикалов немногим
отличалась от концепции социал-демократов, хотя она не
учитывала в достаточной мере конкретный опыт классовой
219
8*

борьбы. Можно даже сказать, что тот слой интеллигенции,
который был представлен буржуазными радикалами,
существенно способствовал созданию социал-демократической
концепции по вопросам культуры. Оскар Яси ссылался на
Вандервельде, когда подчеркивал: чтобы пробудить у масс
интерес к науке и в особенности к искусству, нужно прежде
всего улучшить условия их жизни. Другими словами,
истинно великое новое искусство рождается лишь тогда, когда
пролетариат будет жить действительно по-человечески. Яси
считал нереальным поднять народные массы «до
культурного уровня нынешнего среднего класса», поскольку он
полагал, что для этого «была бы необходима основательная
реформа всего нынешнего состояния культуры» 8. Развитие
интеллектуальной и эмоциональной жизни он отделял от
политики, но решительно настаивал на том, что искусство
не нужно оберегать ни от науки, ни от морали и что
необходима демократизация искусства.
Третье направление, которое повлияло на концепцию
культуры Венгерской Советской республики, связано с
именем Эрвина Сабо и его взглядами. Культуру Сабо
понимал так: «Полная гармония души — это и есть подлинная
культура. Слияние знания, чувства, желания. Познать все,
выбрать наилучшее, верить в него с силой любви и с
героической смелостью осуществлять изо дня в день все
возможное — это идеал. Культура души отлична от культуры ума.
А единственные надежные руководители общества,
руководители по призванию — это не «просвещенные», а только
лишь рыцари культуры души» 9.
Эрвин Сабо выступал за новаторство, представленное в
литературе Ади, отвергая во имя истинного искусства
«поэзию» передовых статей. Это не значит, что Сабо будто
бы ратовал исключительно за технические инновации. «Для
подлинного художника,— писал он,— его искусство — это
средство, с помощью которого он доносит до сочувствующих
ему и распространяет среди них свое понимание мира, свои
личные и общественные идеалы. Нельзя считать
художественным произведение, в котором отсутствует этот
принцип, проявляющийся неосознанно и в то же время
целенаправленно» 10. Условием художественного творчества Эрвин
Сабо считал сознательность и вместе с тем классовый
подход, и этот взгляд восприняли и реализовали прогрессивные
деятели венгерской литературы и искусства.
Лишь зная эти предпосылки, возникновение которых
отчасти связано с дискуссиями о культуре и будущем
обществе в кругах интеллигенции того времени, мы можем
220

понять взгляды на культуру и ее функции, которые были
сформулированы Белой Фогараши, Дьёрдем Лукачем и
Каройем Маннхеймом. Правда, на Лукача и Маннхейма
оказала влияние концепция культуры немецкой
идеалистической философии, однако именно отечественная духовная
среда в конечном счете определила их позицию в вопросах
культуры и.
Для понимания культурной политики Венгерской
Советской республики мы должны обратить внимание на то
влияние, которое имели в Венгрии первые мероприятия
Советского государства России в области культуры.
Возвратившийся из Советской России в 1919 г. Хуго Лукач в статье
«Духовная жизнь в мире Советов» рассказал о том, что в
новом государстве создана трудовая школа, продолжает свою
деятельность университет, изобразительное искусство
развивается в монументалистском и футуристическом
направлениях, в театрах играют классиков. Хуго Лукач особо
отмечал, что труд врачей, инженеров хорошо оплачивается,
что государство поддерживает также писателей, артистов.
Конечный вывод Лукача: «Россия бурлит, и здесь
создается коммунистическое государство... ученые и художники
строят, а дух — это то, что формирует новый мир.
Пролетариат — это тот материал, из которого образуется и откуда
исходит та сила, которую могут только художник и ученый
удерживать в границах прекрасного и доброго,
человеческого и благотворного» 12.
Бывшие военнопленные, которые в России обучались в
школах агитаторов и приобрели личный опыт, видели
различия между положением в России и в Венгрии. Лайош
Мадяр утверждал в статье «Интеллигенция в Российской
Советской республике», написанной сразу же после
провозглашения Советской Венгрии, что «Русской Советской
республике надо было преодолевать гораздо большие трудности,
чем те, которые ожидают ее венгерских братьев и
союзников» 13. «...Подавляющее большинство венгерских
работников умственного труда,— писал он,— с радостью приняли
диктатуру пролетариата, и есть все основания для того,
чтобы они поверили в нее. Основу социалистического
государства составляют наука, научная организация производства
и распределения, и пролетариат духовной сферы, конечно,
заинтересован в социалистическом строе» 14.
Венгерская Советская республика, признавая общность
своей политики в области культуры с политикой государства
Октябрьской революции, в то же время стремилась исполь-
221

зовать на благо диктатуры пролетариата национальное
своеобразие венгерской революции.
На основе этих предпосылок Венгерская Советская
республика сформировала свою концепцию культурной
революции, которую, по крайней мере вначале, признавали и
разделяли одновременно и коммунисты, и социал-демократы,
и буржуазные радикалы.
9 апреля 1919 г. народный комиссар просвещения
социал-демократ Жигмонд Кунфи сделал в школе по
подготовке агитаторов Народного комиссариата просвещения доклад
на тему «Пролетарская культура и пролетарское искусство».
Ж. Кунфи, занимавший по целому ряду вопросов, важных с
точки зрения существования пролетарской диктатуры,
колеблющуюся позицию, нередко смыкался с правыми социал-
демократами, но более правильных взглядов придерживался
в вопросах культурной политики. В качестве основной цели
он определил ликвидацию монополии имущих классов на
культуру, которую следует сделать доступной для всех
трудящихся. «Задача общей социалистической политики,
всеобщего социального устройства общества — создать такие
духовные и физические предпосылки, которые сделают
пролетариат способным для усвоения того уровня культуры и
науки, который соответствует духу науки и степени ее
развитости в настоящее время». Автор осудил школьную
политику буржуазного государства, направленную на духовное
разоружение пролетариата. Задача системы образования
состоит в распространении таких знаний, «которые имеют
решающее значение в борьбе за существование, в
экономической и политической борьбе». Кунфи отдавал предпочтение
естественнонаучным дисциплинам перед религией и
историей, экономическим знаниям перед лингвистическим
образованием, с тем чтобы все эти знания служили глубокому
пониманию политической и социальной жизни. Обучение
должно стать средством ликвидации различия между
физическим и умственным трудом, а поэтому «в школу мы
хотим... в определенной степени внести труд, а в труд,
в жизнь — дух науки и знаний».
Свою позицию относительно искусства Кунфи
сформулировал следующим образом: «Тех, кто создает
действительно ценные произведения, пролетарское государство должно
материально обеспечивать... в пролетарском государстве им
должна быть предоставлена абсолютная свобода, их следует
освободить от всяких жизненных забот, а, с другой стороны,
все, что они создают, изобретают, пишут, рисуют, должно
стать собственностью пролетарского государства». В заклю-
222

чоние Кунфи заявил: «Мы хотим значительно поднять общий
моральный и умственный уровень масс и в этих рамках
обеспечить возможность проявления истинных духовных
способностей, открыть путь подлинным дарованиям,
гениальным умам» 15.
Коммунист Дьёрдь Лукач, который сначала в качестве
заместителя народного комиссара просвещения, а затем —
м как народный комиссар, не только теоретически
обосновывал новую политику в области культуры, но и стремился
практически ее осуществлять, играя в этом отношении
руководящую роль. Он много и раньше, еще в 1910-е годы
занимался вопросами кризиса буржуазной культуры; исходя из
концепции истории духа старой немецкой философии, он
различал категории культуры и цивилизации. Тезиса о
самостоятельности этих категорий Лукач придерживался и во
время Венгерской Советской республики, но теперь он
связывал его с борьбой за новое общество, подвергнув таким
образом качественной переоценке содержание этого тезиса.
И обобщающей статье «Старая культура и новая культура»,
напечатанной 15 июня 1919 г. в «Интернационале», Лукач
дал такую формулировку: «Понятие культуры (в
противоположность цивилизации) включает в себя все виды
деятельности и их продукты, представляющие ценность для
общества, но не необходимые для непосредственного
поддержания жизни...». Однако создание этой культуры
возможно лишь в новом обществе. По мнению Лукача,
освобождение от капитализма означает экономическое
освобождение человека, «господство во внутренней и внешней
жизни человека человеческих, а не экономических
мотивов» 16. Создателем нового общества является пролетариат,
в классовом сознании которого при капитализме главное
место занимают экономические интересы, в новом же
обществе он осознает свою всемирно-историческую миссию, и это
изменение функций сознания пролетариата создает
возможность для появления новой культуры.
Эта аргументация фигурирует и в тех работах Лукача,
где сформулированы более непосредственные задачи
культурной революции. В статье «Фактическое овладение
культурой», опубликованной 20 апреля 1919 г., Лукач отмечает,
что предпосылкой культурной революции является захват
политической власти, экономические преобразования. Это,
однако, создает лишь условия для того, чтобы все составные
части культуры «стали бы достоянием всех трудящихся».
Разъясняя эту мысль, Лукач пишет: «Это фактическое
овладение должно быть осуществлено путем воспитания.
223

Временными и быстрыми мерами — там, где речь идет о
том, чтобы установить внутреннюю и тесную связь взрослых
людей с главнейшими ценностями культуры; чтобы
освободить в них те духовные творческие силы, которые до этого
были связаны и задавлены капиталистической
эксплуатацией; чтобы дать им возможность подлинного
использования и развития этих сил. Постепенные и систематические
мероприятия нужны повсюду, где речь идет о воспитании
подрастающего поколения, которое не только живо
ощущало бы свою причастность к культуре, но для которого
культура, образование служили бы узами, связывающими людей,
а не средством, отделяющим их друг от друга,
разбивающим их на касты, как это было при капитализме»17.
Только в таком контексте можно понять столь часто
цитируемое, иногда неверно истолковываемое высказывание
Лукача, которое было сделано им в связи с нападками на
него за поддержку Лайоша Кашшака и его кружка.
«Культурная программа коммунистов,— писал Лукач в газете
«Вёрёш уйшаг» 18 апреля 1919 г.,— различает лишь
хорошую и плохую литературу, она не склонна отбрасывать ни
Шекспира, ни Гёте под тем предлогом, что они не были
социалистическими писателями. Но она не склоняется и к
тому, чтобы под предлогом социализма допустить
дилетантизм в искусство. Коммунистическая культурная программа
состоит в том, чтобы дать пролетариату самое высокое и
самое чистое искусство, и эта программа не позволит губить
вкусы «поэзией» передовых статей, низведенной до орудия
политики. Политика — только средство, культура — цель» 18.
В полном соответствии со своей концепцией Лукач
рассматривает культуру как средство освобождения человека
и одновременно как продукт его освобождения. Из этого
также следует выдвижение им на первый план критерия
художественной ценности, и если ценность классическая, он
принимает ее, но не отвергает и новую ценность, о чем
свидетельствует его восхищение творчеством Ади или Бартока.
Критерий ценности определяет его позиции и в вопросе о
свободном соревновании различных направлений, что вовсе
не означает, что он будто бы одинаково оценивал все
направления. Так, сравнительно быстро сформировалось его
отрицательное отношение к авангардизму. В конечном счете
в концепции Лукача культура утверждала подлинный
гуманизм человеческого общества, и именно в этом смысле он
говорит о культуре как о цели.
Приведенные выше мнения могут создать впечатление,
что руководители Венгерской Советской республики были
224

согласны друг с другом в поникании фуйкции культуры,
а также в отношении реализации этой функции. Однако
будни пролетарской диктатуры нередко порождали полит и
ческие и другие конфликты по вопросу об отношениях
между культурой и обществом, в особенности в условиях
диктатуры пролетариата. В июне 1919 г. в докладе па
съезде Социалистической партии Венгрии Бела Кун заявил*
что диктатуру пролетариата нужно осуществлять и в духов-
пой жизни. Кунфи в своем выступлении признал, что суще
ствует необходимость применять насилие в области
политики и в экономике, но в области духовной жизни, культуры,
науки, литературы и искусства «применение насилия вообще
неуместно или лишь в самой малой степени в случае
крайней необходимости». Явно сгущая краски, он утверждал:
«В эти десять недель диктатуры пролетариата можно
наблюдать абсолютный застой во всей духовной и научной
жизни... Настоящий духовный паралич поразил всю духом
пую работу, и это такое явление, поддерживать которое у
нас нет причин» 19.
Дьёрдь Лукач в ответ на это заявил: «Не надо бояться
науки и искусства, но недопустимо, чтобы сохраняли свою
свободу органы насилия буржуазии — школьное дело и
печать. Их следует преобразовать в органы пролетариата,
и нельзя терпеть, чтобы в них проводилась какая-либо точ-
ка зрения, кроме точки зрения пролетариата» .
В заключительном слове Бела Кун подчеркнул, что
пришла в упадок не вся культура, а лишь «та отравлявшая
родник духовная жизнь, которая находилась на службе у
буржуазии, которая была органом насилия буржуазного
государства, и та ее часть, которую буржуазия называла
изящной литературой. Новая духовная жизнь, новая куль
тура должна возникнуть в самом пролетариате, и я верю в
созидательную силу пролетариата, в ту созидательную силу,
которая сокрушила учреждения и создала учреждения, верю
в то, что она расцветет и в области духовной жизни.
Несомненно, что это не сегодняшняя литература, которая является
продуктом упадка буржуазии. Новый дух проявит себя в
духовной жизни пролетариата, послужит его нравственному
возвышению и расцвету» 21.
Как явствует из этого спора, в котором проявились рал
личия политических взглядов при оценке политики Непгер
с кой Советской республики в области культуры, существо
вало по меньшей мере три позиции. Жигмонд Кунфи в
общем принимал диктатуру пролетариата, но отвергал ее
применение в области культуры. Дьёрдь Лукач хотел при
225

менять диктатуру против буржуазии й в области культуры,
но прещце всего в школьном деле и в печати. Бела Кун
выступал не только против духовного влияния буржуазии,
но и против авангардизма, представленного Кашшаком,
которого Бела Кун отождествлял с декадентством, тем самым
сужая в эстетическом отношении сферу культуры. Эти
вопросы разделяли и интеллигенцию, но в ее среде границы
между сторонниками различных мнений необязательно
определялись партийной принадлежностью. Этот спор
заслуживает внимания (он, конечно, не ограничивался только
политикой в области культуры), потому что речь идет о вновь
и вновь возникающих в венгерском, как и вообще в
международном рабочем движении, вопросах о соотношении
между политикой и культурой, о вопросах, касающихся
направлений в искусстве, которые по-разному ставятся й решаются
в новейшей литературе.
Задачи культурной революции в Венгрии в основных
чертах сводились к следующему: нужно демократизировать
культуру, дать возможность рабочим и крестьянам получать
образование, сделать общим достоянием культурные
ценности и обеспечить преемственность культуры; наука должна
быть самой современной и самого высокого уровня; в
литературе и в искусстве следует поддерживать новаторство, но
при этом должны существовать различные направления;
новая культура должна быть создана на принципах
исторического материализма.
Таким образом, концепция культуры и теория
культурной революции в Венгерской Советской республике
опирались на самые прогрессивные отечественные и
международные течения и вместе с тем республика подходила ко всем
вопросам культурной революции диалектически. Все это,
конечно, не значит, что эта концепция была свободна от
определенных идеалистических элементов, последние
проявились в первую очередь в оценке соотношения культуры
и общества, в некоторой переоценке роли культуры.
Венгерская Советская республика за короткое время
своего существования старалась осуществлять принципы,
теоретические основы которых были различны.
Конституция Венгерской Советской республики
провозгласила: Советская республика уничтожает привилегию
буржуазии на культуру и открывает перед трудящимися
возможность фактического овладения культурой. Поэтому она
обеспечивает для рабочих и земледельцев бесплатное
обучение, открывающее перед ними высшие ступени культуры.
На этой основе была введена обязательная единая восьми-
226

классная народная школа, при которой стремились
организовывать мастерские, опытные хозяйства. Наряду с
гимназиями предполагалось создать четырехлетние школы по
подготовке квалифицированных рабочих и связать их с
промышленными предприятиями и хозяйствами.
Одновременно с реформой школьной системы начался
пересмотр содержания обучения. Советское правительство
Венгрии выступило против национализма и клерикализма,
рассматривало религию в качестве частного дела, отделило
церковь от государства, школу —от церкви, разрешив
свободное отправление и проповедь религии. Преподавание
каждого учебного предмета должно было сопровождаться
усвоением марксизма и использованием наиболее
современных педагогических приемов.
В университетах уволенные реакционные профессора
были заменены способными прогрессивными, вооруженными
новейшими знаниями молодыми исследователями, включая
и тех, кто не признавал себя марксистами. Из последних
можно упомянуть поэта Михая Бабича, историка Дюлу
Секфю, психиатра Шандора Ференци, архитектора и
дизайнера Лайоша Козму и физикохимика Дьёрдя Хевеши. Был
организован Рабочий университет им. Маркса и Энгельса
с факультетами административного управления,
общественных и естественных наук.
Важнейшей задачей внешкольного образования
считалась ликвидация неграмотности, и в эту работу включились
широкие слои интеллигенции. Повсюду создавались курсы,
лектории. Библиотеки и музеи начали заниматься научной
работой и распространением знаний. В рамках группы
политической пропаганды Народного комиссариата просвещения
был создан учебный центр, который организовал школу по
подготовка агитаторов. Просветительские цели
преследовались и при проведении спортивных и других массовых
зрелищных мероприятий.
Можно утверждать, что Венгерская Советская
республика стремилась применять в области обучения и
просвещения самые современные педагогические принципы и методы.
Главным в области литературы и искусства было
обеспечить возможно^.более широким массам доступ к
произведениям культуры и чтобы писатели и деятели искусства
имели соответствующую поддержку со стороны государства.
^>а три месяца существования Венгерской Советской
республики было издано — насколько позволяли запасы бумаги —
1)34 книги и брошюры тиражом почти в 26 миллионов
экземпляров. Наряду с произведениями венгерских авторов
227

увидели свет многочисленные сочинения зарубежных
писателей. Было организовано бюро переводов, которое
подготовило издания на венгерском языке отдельных произведений
Шекспира, Гёте, Гоголя, Бальзака, Толстого, Ибсена,
Достоевского, Джека Лондона. Распространение книг было
налажено по месту работы, у привратников, в бассейнах, так
чтобы литература могла дойти до всех.
Одним из впечатляющих успехов Венгерской Советской
республики было открытие выставки национализированных
сокровищ искусства, которую осмотрели многие десятки
тысяч посетителей. Писатели и художники справедливо
увидели в этом символ «встречи пролетариата и искусства».
Национализированные театры впервые приняли массовую
рабочую аудиторию, которая могла познакомиться наряду
с пьесами Шандора Броди, Лайоша Барты, Йожефа Поганя
и других венгерских авторов с произведениями Шекспира,
Мольера, Ибсена, Гауптмана и Горького. Жигмонд Мориц
и другие выдающиеся венгерские писатели с
воодушевлением приветствовали новую аудиторию.
Стали систематически проводиться концерты для
рабочих, на которых исполнявшиеся произведения
комментировали известные писатели и музыкальные критики. Золтан
Кодай говорил об этих лекциях: «Рабочие с благоговением
слушали произведения великих художников, вышедших из
бедных слоев (Гайдна, Моцарта, Бетховена), может быть,
и с меньшим пониманием, но с большей искренностью и
душевной радостью, нежели те вельможи, для которых в
свое время эти сочинения были написаны» 22.
Несмотря на то что слишком мало было времени для
создания шедевров искусства и литературы, тем не менее
именно под впечатлением пережитого в героические дни
Венгерской коммуны были созданы значительные произведения
Дюлы Юхаса, Арпада Тота, Жигмонда Морица, Дюлы Кру-
ди, Лайоша Кашшака, Шандора Барты. Сравнительно
велики были достижения изобразительного искусства, особенно
успешно работали графики. Достаточно упомянуть плакаты
Роберта Береня, Михая Биро, Йожефа Немеша Ламперта,
Яноша Кметти, Берталана Пора, Белы Уитца или картины
таких мастеров, как Янош Торма, Лайош Гулачи, Янош
Надь Балог, Лайош Тихани, а также скульптуры Пала
Патцаи, Бени Ференци или Гезы Чорбы, которые были
приобретены Директорией искусств. Именно в это время Б. Бар-
ток создал «Чудесного мандарина». Печать с радостью
приветствовала это произведение, отнюдь не считая его
продуктом декаданса.
228

«В Красную армию!»
Плакат Ю. Ламперта (Немеша) — Я. Кметти
Уже из одного приведенного выше перечня видно, что
руководители Венгерской Советской республики не
считали нужным направлять культурную жизнь методами
администрирования, даже в тех случаях, когда сотрудники
Народного комиссариата проявляли симпатию к тому или
другому направлению. Характерно в этом отношении одно
из заявлений Белы Балажа, который говорил: «Народный
229

комиссариат, сознавая, что искусство может жить лишь в
условиях полной свободы, принимает все меры к тому,
чтобы литература не становилась официальной, и со своей
стороны защищает свободу литературы и от своего
собственного влияния» 23.
Народный комиссариат представлял дело так, что сами
писатели и деятели искусств должны управлять своими
делами, и поэтому создал директории литературы, искусства и
музыки, в работе которых участвовали выдающиеся
писатели и деятели искусств. Например, членами Директории
литературы являлись Михай Бабич, Бела Балаж, Лайош
Барта, Лайош Биро, Лайош Фюлеп, Лайош Кашшак, Аладар
Комят, Жигмонд Мориц, Эрнё Ошват, Бела Ревес, Дюла
Сини, а от правительства — Дьёрдь Лукач. Был также
создан профсоюз работников литературы и искусства.
Советская республика стремилась облегчить материальное
положение художников, в частности путем предоставления
им аванса. Было признано необходимым, чтобы директории
составили список писателей и художников, заботу о которых
должно было взять на себя государство. Эта система
учреждений и экономических мер содержала в себе элементы
противоречий и даже утопии, но нельзя оспаривать
благородство намерений ее создателей.
Политика Венгерской Советской республики в области
культуры была всеобъемлющей, она охватывала и сферу
науки, свидетельством чего явилось признание заслуг
крупного ученого-физика Лоранда Этвёша (в 1889—1905 гг.
президент Венгерской Академии наук) *.
Советская республика считала своей безусловной задачей
поддержку естественнонаучных исследований, назначая во
главе кафедр и лабораторий видных специалистов. 26 июля
был образован Технический совет, председатель которого
народный комиссар, крупный ученый-экономист Енё Варга
(впоследствии видный советский ученый, академик) сделал
следующее заявление: «Наша общая позиция состоит в том,
что политическое преобразование необратимо и что
производство можно поднять из того состояния разрухи, которое мы
видим за рубежом и в Венгрии, лишь при условии, если
наука поспешит на помощь производству. Производство, ба-
* На похоронах Л. Этвёша (1848—1919 гг.) выступил народный
комиссар просвещения Дьёрдь Лукач, который, в частности, сказал:
«Символично, что первым усопшим, организацию похорон
которого приняло на себя государство победившего пролетариата,
является величайший венгерский ученый» 24.
230

«К оружию!» Плакат Р. Береня
зирующееся на подлинной научной основе, нигде не может
иметь столь большого значения, как в обществе, которое
содержится исключительно трудом трудящихся» 2\ Так
выдающийся экономист выразил мысль о естественном союзе
между наукой и новым обществом.
Главным в области общественных наук стало применение
марксизма во всех областях исследования,
предусматривалось и дальнейшее развитие новейших научных
направлений. Планировалось издание полного собрания сочинений
Маркса, перевод которых взяли на себя выдающиеся
писатели и переводчики. Действовавшая в рамках народного
комиссариата просвещения научная группа дала поручение
перевести «основополагающие труды» представителей так
называемой «современной философии» (Виндельбанда,
Риккерта, Зиммеля, Маха), а также основные труды по
психологии и этнографии.
Для руководства учреждениями, занимавшимися
естественными науками, Народный комиссариат создал
Директорию, также ведавшую и делами естественнонаучных музеев.
Был создан Институт исторического материализма и
организованы различные общества по общественным наукам.
Венгерская Академия наук считалась учреждением,
поддерживающим политическую реакцию и «лженауку», и поэтому
231

деятельность ее была временно приостановлена с тем, чтобы
в дальнейшем преобразовать ее в «подлинный очаг научного
исследования».
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что в период
существования Советской республики появились научные
направления, которые получили развитие в дальнейшем и
главным образом за рубежом, поскольку их представители
вынуждены были эмигрировать после прихода к власти
контрреволюции. Назначенные Советским правительством
профессорами университета математик Дьёрдь Пойя и фи-
зико-химик Дьёрдь Хевеши добились впоследствии
международного признания. Хевеши получил Нобелевскую премию.
Влияние школы психоанализа Шандора Ференци,
сотрудника 3. Фрейда, некоторое время работавшего в Венгрии,
распространялось за рубежом. В социологии искусства
завоевали признание труды Фридьеша Антала и Арнольда Хаузера.
Из работ по философии следует поставить на первое место
труды марксистов Белы Фогараши, Ласло Рудаша и,
конечно, Дьёрдя Лукача. В экономической науке привлек к себе
внимание мировой научной общественности Енё Варга.
Многие из названных ученых после 1945 г. возвратились на
родину и приняли участие в строительстве нового общества.
Сопоставляя практику и теорию культурной революции
Венгерской Советской республики, мы можем утверждать,
что она имеет бесспорные заслуги в деле демократизации
культуры — и в обучении, и народном образовании, и в
распространении культурных ценностей, и в создании новых
форм массовой культуры. Большого успеха Венгерская
Советская республика добилась в привлечении на свою сторону
наиболее подготовленных, наиболее прогрессивных
представителей научной и художественной интеллигенции.
Республика обеспечила свободу направлений и дискуссий
в литературе, искусстве и науке. Деятели республики
стремились определить соотношение между культурой,
экономикой и политикой с учетом их особенностей, единства и
различия. В оценке роли культуры и единства интеллигенции
проявились черты чрезмерного оптимизма и утопии. И тем
не менее можно констатировать: то, что было сделано
Венгерской Советской республикой в области культуры,
явилось одним из наиболее значительных ее свершений.
Советская республика на деле утверждала высшие духовные и
художественные ценности гуманистической культуры нового
образца — гуманизма социалистического, показав, что не
может быть нового общества без новой культуры.
232

1 Nepszava, 1906, 19.V1I.
2 Ibidem.
3 См. статью Л. Ференци о социалистической теории культуры в эпб-^
ху II Интернационала (Ferenczi Ldszlo. Szocialista muveszetszemle-
let a II. Internationale koraban.— In: Meghalloi a torvenyeknek.
Budapest, 1973.
4 Nepszava, 1906, 25.XII.
5 Huszadik Szazad (далее: HSz), 1905, julius-december, 3. o.
6 HSz, 1904, oktober, 303—309. o.
7 Wolfner Pal. Munkastanfolyamok.— HSz, 1903, augusztus, 638—650. o.
8 Jdszi Oszkdr. Muveszet es erkolcs. Budapest, 1903, 418. o.
9 Szabo Ervin. Muveltseg es kultura.— Szociapolitikai Szemle — Szabad
gondolat, 1918, 4; Idem. Hoi az igazsag Budapest, 1977, 433. o.
10 Ibidem.
11 Hermann Istvdn. Lukacs Gyorgy gondolatvilaga. Budapest, 1974.
12 Mindenki ujakra keszul (далее: Mindenki...), 2. k. Budapest, 1962,
671. o.
13 Mindenki..., 4. k. Budapest, 1967, И.о.
14 Ibid., 12.o.
15 Kunfi Zsigmond. Proletarkultura, proletarmtiveszet. Budapest, 1919.
16 Mindenki..., 4. k., 206. o.
17 Ibidem.
18 Ibid., 197.0.
19 Ibid., 461.0.
20 Ibid., 461—462. o.
21 Ibid., 463. o.
-2 Pesti Naplo, 1918, ll.XII.
23 Magyarorszag, 1919, 19.IV.
24 Pesti Hirlap, 1919, 12.IV.
25 Nepszava, 1919, 26.VII.
И. И. ПОП
Искусство революции
(Политический плакат в период Венгерской Советской
республики 1919 г.)
Искусство Венгерской Советской республики как нельзя
лучше подтверждает тот факт, что передовое
социалистическое искусство рождается в революционной борьбе рабочего
класса, неразрывно связано с этой борьбой и выступает в
роли выразителя ее целей и идеалов *.
С первых дней существования Венгерской коммуны был
выдвинут лозунг — «Искусство на службу трудящимся!»
Художественные ценности, принадлежавшие помещикам,
капиталистам и церкви, были объявлены достоянием
трудящихся. Только в Будапеште было национализировано
45 художественных галерей2. 15 июня 1919 г. для широкой
общественности открыта была первая выставка
национальных сокровищ, насчитывавшая 715 картин. Здесь были пред-
233

бт&Ёйены произведения Рембрандта, Брейгеля, Гальса, Эль
Греко, Типторетто, Гойи, Эпгра, Делакруа, Коро, Мане,
Ренуара и многих других мастеров кисти, пера и резца.
Эта замечательная выставка стала школой эстетического
воспитания молодежи. На основе тщательно продуманной
программы для молодых рабочих в течение 10 недель
организовывались посещения выставок, где они одновременно
слушали лекции по истории искусства. Рабочая молодежь
с большим энтузиазмом участвовала в этом мероприятии,
раскрывавшем перед ней до сих пор неизвестные им
ценности. «Удивительно, с каким интересом принимают участие в
этих мероприятиях усталые от физического труда молодые
рабочие»,— писала в мае 1919 г. газета «Факя» 3.
В апреле 1919 г. была создана директория искусств во
главе с искусствоведом К. Поганем. Отделом живописи в ней
руководил вначале Роберт Берень, а позже — Берталан Пор,
отделом прикладного искусства — Л. Козма. Программа и
практическая деятельность Советской власти в области
культуры полностью устранила опасения части интеллигенции,
что революция приведет к девальвации культурных
ценностей и понизит значение умственного труда в новом
обществе4. В этом заключалось идейно-пропагандистское
значение программы Венгерской коммуны в области культуры.
Чрезвычайно знаменательно, что значительное число
работников творческого труда оказались восприимчивы к идеям
пролетарской революции, примкнув к лагерю прогрессивных
деятелей искусства. Несомненно, что бедствия периода
первой мировой войны, крах буржуазной демократии
решительным образом повлияли на процесс идейного созревания
деятелей искусства и в конечном счете на их переход к
сознательному служению социалистическому искусству.
Часть творческой интеллигенции еще в период войны
активно включилась в антимилитаристское движение.
Сильнейшее влияние на прогрессивную венгерскую интеллигенцию
оказала Великая Октябрьская социалистическая
революция5. Поэтому не удивительно, что многие деятели
искусства в Венгрии восторженно приветствовали образование
Советской республики, ожидая от установления
пролетарской власти не только благоприятного поворота в судьбе
нации и отечества, но и возможности свободного развития
искусства, признания его лучших достижений широкими
слоями общества. Многие венгерские художники
сознательно встали на сторону общественного прогресса, стремясь
средствами искусства отобразить происходящее в своих
произведениях
234

Накал революционных событий, все более
глубокое,.осознание целей пролетарской революции плодотворно влияли
на творчество передовых художников Венгрии, на полотнах
и листах которых появляются динамичные многофигурные
композиции, изображающие революционные массы. Все
устремления деятелей искусства были направлены на то,
чтобы истинное искусство вливалось в жизнь трудового
народа, лишенного прежде возможности познавать его и
наслаждаться им, чтобы высокое искусство стало важным
фактом культурной деятельности общества, формирующего
нового человека6.
Творческая работа художников никогда прежде не была
столь почетной, как в период Советской республики. Пра-
нительство диктатуры пролетариата оказывало широкую
поддержку художникам, независимо от их классовой
принадлежности и мировоззрения, если они своими произведениями
в какой-то мере приносили пользу обществу.
Но в то же время некоторая часть молодой
коммунистической интеллигенции из-за отсутствия достаточной
теоретической подготовки склонна была к левацким перегибам и
проявляла сектантство в отношении художников, вышедших
из буржуазных слоев. Левацки настроенные художники
пытались полностью исключить их из культурной жизни
Венгерской Советской республики, несмотря на положительное
отношение многих из них к новому строю. «Диктатура
пролетариата,—писал художник Б. Уитц в газете «Вёрёш уй-
таг» в апреле 1919 г.,—может нуждаться только в искусстве
революционного социалистического мировоззрения. гДругие
пусть отойдут в сторону от диктатуры пролетариата, ибо
они, если даже и хотят помочь ей добрыми намерениями,
могут только повредить диктатуре пролетариата и вместе с
тем и чистому искусству» 7.
Эти взгляды не совпадали ни с позицией партийного
руководства, ни с мнением компетентных органов Венгерской
(Советской республики в области культуры. Достойный ответ
на эти высказывания дал в коммунистической печати ;один
из видных деятелей Венгерской коммуны Дьёрдь.: Лукач,
заявивший, что коммунисты не хотят и не стремятся ни к
гегемонии какого-то; одного направления в искусстве, ни к
диктатуре партийного искусства8. -Говоря о подобных-
Явлениях, В. И, Ленин писал: «Пролетарская культура не
является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой
людей, которые называют себя специалистами по
пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская
культура должна явиться закономерным развитием- тех за-
235

пасов знания, которые человечество выработало под гнетом
капиталистического общества, помещичьего общества,
чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили и
подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре
так же, как политическая экономия, переработанная
Марксом, показала нам то, к чему должно прийти человеческое
общество, указала переход к классовой борьбе, к началу
пролетарской революции»9. Культурные процессы в
краткий период существования Венгерской Советской
республики явились полным подтверждением этого определения
В. И. Ленина.
Социалистическое искусство, в том числе и искусство
Венгерской коммуны, органически вбирает в себя
достижения гуманистического искусства всех эпох и народов. Его
открытый характер изначально был предопределен
историческими задачами и историческими особенностями
возникновения и формирования художественной культуры, связавшей
себя с революционным движением рабочего класса и
вдохновлявшейся идеями борьбы за социальное освобождение
пролетариата.
Новый поворот в венгерском изобразительном искусстве
намечается уже со второй половины XIX в., с появлением
критического реализма, определившего передовую
социальную направленность творчества таких мастеров, как Михай
Мункачи и Имре Ревес. Поколение художников 80—90-х
годов, впитавшее все лучшие достижения европейского
искусства, в своих произведениях резко меняет характер
изобразительных средств. Школа Надьбани пропагандирует
достижения импрессионизма, группа «Восьми» и «активисты»,
объединившиеся вокруг журналов «Тэтт» и
«Ма»,—достижения Сезанна, Матисса, кубизма, символизма, футуризма,
неопластики, экспрессионизма. В результате в венгерском
изобразительном искусстве возникают новые плодотворные
художественные направления, общим знаменателем которых
в большинстве случаев было тяготение художников к
гуманистическим идеалам10. Именно из этой среды вышли
почти все художники Венгерской Советской республики.
Художники группы «Восьми» — Роберт Берень, Б. И. Цо-
бель, Д. Чигань, К. Керншток, Э. Марффи, Д. Орбан,
Б. Пор, Л. Тихань — использовали сезанновскую
живописную систему для воплощения ясного, конструктивного
видения мира, для познания вещественности и динамики
окружавших их предметов. Тем самым они стремились утвердить
свое представление счастливого общества как нечто
устойчивое, монументальное. Для произведений К. Кернштока,
236

«Вступай в Красную армию!»
Плакат Е. Эрбича
1>. Пора, Р. Береня характерна прежде всего верность
гуманистической теме, активной созидательной роли человека в
миреи. В произведениях группы «Восьми» накапливался
;тряд динамической энергии, которая получила размах
неудержимой экспрессии в произведениях периода Венгерской
Советской республики12.
В движении «активистов» участвовали такие художники
Венгерской коммуны, как Бела Уитц, Янош Кметти, Йожеф
Немеш-Ламперт, Шандор Бортник, Янош Матти-Тойч,
внесшие большой вклад в формирование социалистического ис-
237

кусства как своими исканиями предреволюционного периода,
так в особенности произведениями, созданными в дни
Венгерской Советской республики13.
В идейном отношении движение «активистов» накануне
революции не отличалось единством. В него входили как
художники, протестовавшие против империалистической
бойни и бичевавшие пороки буржуазного общества с
абстрактно-гуманистических позиций, так и художники, прямо
утверждавшие в своем творчестве социалистические идеи;
входили сюда как сторонники реалистического искусства,
так и глашатаи модернистских течений. Однако всех их
объединяло одно — ненависть к эксплуататорскому
обществу, борьба против него, поиски идеала будущего. Важной
чертой движения, наиболее ярко проявившейся в
произведениях его участников в бурные дни Советской республики,
была приверженность к экспрессионизму. Но их
экспрессионизм не имел ничего общего с формалистическими
исканиями, ибо внимание «активистов» концентрировалось на
образе человека как основы прогрессивного искусства. В
образе нового героя они стремились противопоставить
революционный гуманизм уходящему старому буржуазному
обществу. В этом отношении венгерские экспрессионисты
предреволюционной и революционной эпохи резко отличались от
своих собратьев, германских экспрессионистов, произведения
которых были олицетворением безысходности, ничтожности
человека во враждебном ему мире. Не случайно поэтому
обращение «активистов» к наследию великих мастеров
Возрождения, прежде всего к творчеству Микеланджело.
«Активисты» видели в творениях великих художников
Возрождения «черты, созвучные переживаниям и помыслам
человека нового века, тянущегося к гуманистической
гармонии и вместе с тем испытывающего силу потрясений
современной эпохи» 14.
Естественно, что в течение 133 дней существования
Венгерской Советской республики создавались художественные
произведения, отвечавшие прежде всего стремительным
событиям революции, отражавшие новые, развивающиеся силы
преобразованного социалистической революцией общества,
отношение их авторов к новому миру. В изобразительном
искусстве такие произведения могли быть созданы прежде
всего в графике, наиболее действенным оказался плакат.
Как пишет в своих воспоминаниях Б. Пор, ускорившиеся
темпы того времени порождали такие композиции, которые
могли быстро увидеть свет и которые носили
остроагитационный характер15. Ими и были плакатные композиции.
238

Плакат в этот период был единственной формой
непосредственного контакта между новым искусством и
обществом. В условиях, когда значительная часть населения
страны была полуграмотной или неграмотной, плакат дополнял,
а иногда и заменял газету, книгу, аргументы ораторов на
площадях. В результате возникали произведения большой
драматической силы, практически создававшие климат
революционной улицы 16.
Плакаты того времени резки по своим изобразительным
средствам и необычны. Мимо них нельзя было пройти
равнодушно, всей своей структурой, экспрессией колорита они
воздействовали на зрителя как призыв, будили в нем
гражданские чувства совести и разума. Они властно
останавливали, призывали к борьбе, вдохновляли на осмысленный
труд, раскрывали прекрасное в жизни, призывали к
бдительности перед лицом врага, клеймили малодушие и
предательство, взывали к патриотическим чувствам широких
масс, учили азбуке политической грамоты, разоблачали
классовых врагов и интервентов.
Зачинателем и главой школы венгерского политическою
плаката был Михай Биро, социалист по убеждениям, тесно
связанный с венгерским и международным рабочим
революционным движением17. Его плакат строится из крупных
изобразительных блоков, больших первоплановых фигур в
экспрессивных ракурсах. Для плакатных образов М. Биро
характерен прежде всего героизм. Большое значение в
произведениях Биро имеет четко найденный выразительный
жест, лишенный всего будничного. Цвет его плакатов, как
правило, прост —красный, черный, белый фон. При этом он
всегда стремился к выражению идеи, которую должен был
передать зрителю плакат посредством образа,
объединяющего реалистическую форму с универсальной художественной
ценностью, например обнаженная фигура с молотом в руках,
символизировавшая пролетарскую революцию. В творчестве
М. Биро плакат появляется еще накануне первой мировой
войны. Особенно выразителен плакат, посвященный
Первому мая 1919 г. Здесь ничто не дробит внимания зрителя,
прямо перед ним в динамичном ракурсе возвышается
огромная красная мускулистая фигура с тяжелым молотом в
руках. Экспрессия этого плаката и обобщенность форм сродни
монументальным произведениям художников мексиканской
революции— Д. Риверы, У. Ороско, Д. Сикейроса. Образ
«красного героя» М. Биро повторялся в различных
плакатных композициях не только самим его создателем, но и дру^-
239

№ми художниками, в том числе и советскими художниками
20—30-х годов.
Другим художником, наиболее последовательно
отразившим в своих графических произведениях революционные
настроения, был Шандор Бортник. Через все его творчество
проходит тема борьбы рабочего класса, образы его вождей,
прославление рабочего, проникнутого революционным
сознанием. Образы рабочих Шандора Бортника — новая ступень
в венгерском национальном художественном движении
первых двух десятилетий XX в.18 Накал революционной
борьбы он передает посредством беспокойных изломов кубисти-
ческой условности, используемой им в качестве средства
активной выразительности, передающей романтическую
атмосферу революции, сознательно отказываясь от изысканной
декоративности.
Наиболее ярко эта программность в творчестве Ш.
Бортника проявилась в созданных им линогравюрах «Красное
знамя» (1918), «1 Мая» (1919), «Ленин» (1918).
Весьма плодотворными плакатистами Венгерской
Советской республики были Р. Берень, Б. Пор и Б. Уитц. Плакат
Р. Береня «К оружию!» с фигурой матроса со знаменем,
устремленного в неудержимом порыве вперед, органически
сросся со своей эпохой, стал хрестоматийным символом
Венгерской Советской республики 1919 г. Не случайно
художником избрана фигура матроса, хотя она была не самой
типичной для Венгрии 1919 г. Матрос для Р. Береня —
олицетворение интернациональной идеи пролетарской
революции: центральный образ композиции — фигура, несущая
факел свободы — красное знамя. Это и броненосец «Потемкин»,
и крейсер «Аврора», и восставшие моряки
австро-венгерского флота в бухте Каттаро (Котор), и моряки восставшего
Киля, провозвестники революции в Германии.
Образ революционного матроса использует в своих
плакатах и Б. Уитц, пришедший в революцию как
сформировавшийся художник-график. Особенно примечателен его
плакат «Красные солдаты, вперед!» Художник группирует
человеческие фигуры, заполняя ими все поле плакатного
листа. Энергичные очертания фигур матросов, их
повторяющийся ритм позволяют почувствовать твердую поступь
революции, монолитность рядов ее борцов. Твердо спаянное
переплетение фигур полно напряжения, ощущения тревоги,
взвинченности чувств. «Упругий ритм шеренги
революционных солдат, каждый из которых трактован очень обобщенно,
выражает дух солидарности, сплотивший воинов рабоче-
крестьянской армии» 19.
240

«Наконец-то!»
Первомайский плакат Р. Штайнера
В то время как Р. Берень и Б. Уитц изображают
плотные, тяжелые фигуры жесткой фактуры, Б. Пор, один из
основателей группы «Восьми», создает монументальные
плакатные композиции геометризованных форм. Его
знаменитый плакат «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» с
изображением двух гигантов под знаменем революции
напоминает по своим изобразительным средствам
монументальную фреску, сочетающую в себе лаконизм и высокую живо-
241

писную культуру. Плакат выдержан в зеленовато-рыжих
тонах с колористическим акцентом красного цвета в
развевающемся знамени. Яркие, насыщенные краски, лаконизм
упрощенных форм, сезанновский их строй и колорит,
энергичные очертания фигур, исполненных исключительной
пластичности, как бы вырезанных из мрамора,— все это
создает цельную картину торжественного, праздничного шествия,
уверенной поступи революции20.
Тематика плакатного творчества художников Венгерской
Советской республики была чрезвычайно широкой. Многие
из них варьировали тему призыва к вступлению в Красную
армию. Наиболее удачным из них можно признать плакат
Я. Кметти и Й. Немеш-Ламперта «Вступай!». И здесь, как
и у М. Биро, на первый план выступает фигура рабочего
с красным знаменем и мечом. Преувеличение объема,
острота ракурса, грузность фигуры, твердо стоящей на земле в
активном сознании своей силы, создают классически
цельный образ борца революции. Пафос борьбы присущ и
плакатам Данко, Тускаи, Силади, Егеша. Не проходило и дня,
писал Б. Пор в своих воспоминаниях, без появления одного
или нескольких плакатов большого или малого форматов,
проникнутых смелыми революционными идеями. Своей
убедительностью плакаты приковывали внимание зрителей,
вокруг них собирались толпы, они вызывали оживленный
обмен мнениями, споры среди собравшихся. Ведь каждый
такой плакат непосредственно обращался к ним.
Художники стремились вложить в свои произведения все
напряжение момента, эмоции индивидуума, захваченного
очистительной бурей революции.
Но никогда еще не было выпущено столько плакатов в
Венгрии, да и не только в Венгрии, как в первый
свободный Первомай. Руководил подготовкой к Первомаю Тибор
Самуэли. В огромную мастерскую превратились павильон
промышленных выставок и манеж в Будапеште. Лучшие
архитекторы, скульпторы, живописцы, графики трудились
над тем, чтобы подобающим образом оформить праздник
пролетариата. Только Отдел пропаганды при Народном
комиссариате просвещения издал накануне праздника 84
больших плаката тиражом около полумиллиона экземпляров.
В результате первомайская декорация улиц Будапешта, «где
звучал и веял багрово-мерцающий цвет пламени
революции» 21, стала выдающимся образцом революционного
монументального декоративного искусства.
В дни Венгерской Советской республики группа
художников во главе с И. Фельдешем создала целую серию плака-
242

тов с просветительной тематикой. В Будапеште работала
также большая группа плакатистов-шрифтовиков, активно
иключившихся в агитацию и пропаганду идей революции.
Однако самый большой вклад в искусство Венгерской
Советской республики внесли мастера больших плакатных
композиций. В их изобразительном творчестве нашли
выражение накаленность революционной атмосферы, поляризация
социальных сил, новизна художественных средств и ясная
классовая направленность. Образы плакатов М. Биро,
III. Бортника, Б. Уитца, Б. Пора, Р. Береня, Э. Данко,
Я. Кметти, Й. Немеш-Ламперта, М. Вертеша и многих
других излучают такую человеческую силу, такой
революционный порыв, мечту о будущем, что они по праву «вошли в
историю венгерского искусства и представляют собой
значительный этап в области образования социалистического
искусства международного уровня» 22.
1 Генезис и развитие социалистического искусства в странах
Центральной и Юго-Восточной Европы. М.: Наука, 1978, с. 3.
2 Липтаи Э. Венгерская Советская республика. М.: Мысль, 1970, с. 203.
3 Цит. по: Липтаи Э. Указ. соч., с. 203.
4 История Венгрии. М.: Наука, 1972, т. 3, с. 118.
5 Развитие социалистического искусства в странах Центральной и
Юго-Восточпой Европы. М.: Наука, 1979, с. 292—298.
6 Korner Eva. Kunstler der Ungarischen Raterepublik.— Acta Historica
artium VI. Budapest, 1955, 1—2, S. 169—191.
7 Цит. по: Липтаи Э. Указ. соч., с. 192.
8 Voros ujsag, 1919, 19.IV.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304—305.
10 Генезис и развитие социалистического искусства..., с. 342—352;
Aradi Nora. A socialista kepzomiiveszet tortenete. Magyarorszag es
Europa. Budapest, 1970, 75—89. o.
11 Oelmacher Anna. A szocialista kepzomiiveszet nyomaban. Budapest,
1975, 135—152, 248—251. o.
12 Генезис и развитие социалистического искусства..., с. 354.
13 Szalo Julia. A magyar aktivizmus tortenete. Budapest, 1971.
14 Генезис и развитие социалистического искусства..., с. 357—358.
15 Oelmacher Anna. Op. cit., 93—98. о.
16 Ibid., 98—100. о.
17 Ibid.
18 Генезис и развитие социалистического искусства..., с. 360.
19 Акселърод С. Венгерский политический плакат.— Искусство, 1969,
№ 4, с. 55.
20 Развитие социалистического искусства..., с. 298.
21 Маца И. Л. Об изобразительном искусстве Венгерской Советской
республики.— Советско-венгерские связи в художественной
культуре. М.: Наука, 1975, с. 100.
22 Там же.
243

Э. П. ЧЕЙПЕШ
Культурные преобразования
в Закарпатье
в период Советской власти в 1919 г.
Одной из закономерностей строительства нового общества
является «социалистическая революция в области идеологии
и культуры и создание многочисленной интеллигенции,
преданной рабочему классу^ трудовому народу, делу
социализма» *.
Закономерность эта в той или иной степени
прослеживается на опыте Закарпатья в период Советской власти в
1919 г. Хотя данный вопрос еще не был предметом
специального исследования, однако мероприятия,
осуществленные под руководством Социалистической партии Венгрии за
неполных 40 дней, довольно обстоятельно изложены в
работах видных специалистов по истории края— М. В. Трояна,
Б. И. Спивака, П. К. Смияна, И. М. Гранчака, Н. П.
Баженовой, В. М. Сегеды и др.2
Осуществляя преобразования в области культуры,
Социалистическая партия Венгрии шла по пути, уже
проложенному партией большевиков. Венгерские коммунисты и
прогрессивные деятели венгерской культуры внимательно
изучали опыт молодой Страны Советов, широко освещавшийся в
печати. Об этом, в частности, свидетельствуют документы
следственных органов по делу Калмана Поганя,
возглавлявшего директорию по делам музеев и искусств3. В них
упоминается, что К. Погань по материалам советской печати
изучал постановку дела охраны памятников и сохранения
художественных ценностей в Советской России. За два
месяца до победы социалистической революции в Венгрии он
собирался поехать в Советскую Россию с целью изучения
конкретного советского опыта.
Используя опыт культурного строительства в Советской
России, местные организации Социалистической партии
Венгрии после победы социалистической революции в
Закарпатье сразу же приступили к осуществлению культурных
преобразований. Уже 25 марта 1919 г. газета «Угочаи мун-
каш» опубликовала статью под заглавием «Вечные
ценности», в которой в основных чертах была изложена
программа преобразований в области просвещения и культуры.
В статье говорилось, что буржуазный строй делал сокрови-
244

ща культуры доступными только небольшой прослойке
населения. Новый строй желает обучать, просвещать всех без
исключения, создать «красную школу».
Осуществление социалистических преобразований в
сфере культуры началось прежде всего в области народного
образования. Одним из первых актов было отделение школы
от церкви. В соответствии с декретом Революционного
правительственного совета все учебные заведения Закарпатья
были национализированы4. Впервые в истории края
вводилось восьмилетнее обязательное обучение для всех детей до
14 лет. Широко открывались двери средних и высших
учебных заведений перед детьми рабочих и крестьян.
Только с установлением Советской власти трудящиеся
Закарпатья получили возможность обучать своих детей на
родном языке, что законодательно закреплялось указом
Революционного правительственного совета от 7 апреля 1919 г.5
Для украинцев создавались украинские и русские школы.
Указанное мероприятие диктовалось и тем обстоятельством,
что наивысший процент неграмотности был среди
украинского населения края. Как свидетельствует печать, из
проживавших в Закарпатье в то время каждых ста граждан
немецкой национальности 70 умели читать и писать, из
венгров — 67, а из украинцев — всего 22 человека6.
Следует отметить, что создание национальных школ было
сопряжено с рядом трудностей, прежде всего в связи с
отсутствием учителей, а также учебников на украинском и
русском языках.
Правительственными органами принимались меры по
преодолению отмеченных трудностей. В апреле 1919 г. в
Будапештском университете была создана кафедра русского
и украинского языков, которую возглавил уроженец
с. Рахово (Закарпатье) приват-профессор Александр Бон-
кало, ранее обучавшийся на историко-филологических
факультетах Будапештского, Лейпцигского и Петербургского
университетов. Всю свою научную деятельность он посвятил
изучению истории, литературы и культуры закарпатских
украинцев, русского и украинского языков7. В
Будапештском университете А. Бонкало читал курс лекций по
украинской грамматике, закарпатским диалектам, о памятниках
украинской письменности Закарпатья8.
Решение о создании кафедры с одобрением было
воспринято в Закарпатье. Газета «Руська правда» отмечала:
«Надеемся, что эта кафедра сыграет очень большую роль в
области народного образования и повышения культурного
народного уровня, наши школы получат квалифицированных
245

учителей, каких до сих пор не было». Газета призывала
студентов изучать украинский язык9.
В Будапеште было предпринято издание учебников на
украинском языке, а именно: «Читанка для взрослых»,
«Выемка с угро-русского письменства XVII—XVIII вв.»
и др., подготовленных к печати А. Бонкало и Г. Стрипским.
Издание указанных книг свидетельствовало о том, как
указывала «Руська правда», что закарпатские украинцы давно
имели свою литературу, только ее слабо
популяризировали10. Работа А. Бонкало и Г. Стрипского по изданию
учебников получила положительную оценку видного
исследователя украинской литературы края В. Микитася и.
Для улучшения руководства школьным образованием и
всей культурно-просветительской работой в соответствии с
правительственным распоряжением от 19 апреля 1919 г. на
территории Закарпатья создавались отделы культуры в
сельских, городских, окружных и жупных (комитатских)
Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В
городах и селах, где имелось несколько учебных заведений,
в рамках отделов культуры создавались комитеты
школьного образования в составе четырех человек. Уполномоченным
школьного образования в Берегово был назначен д-р Йожеф
Моцар, в Мукачево — Андор Кевари12, а в комитате (жупе)
Мараморош — Иван Куртяк13.
Документ в переводе на украинский опубликован в
сборнике «Шляхом Жовтня» (т. 1) 14. При сравнении его с
текстом оригинала, опубликованным в газете «Берегмедье хива-
талош лапя», у нас сложилось мнение, что перевод его
содержит ряд неточностей. Так, в оригинале идет речь о
создании отдела по делам культуры, а в переводе говорится
об отделе просвещения. Далее, в оригинале говорится об
учреждении школьных комитетов в тех населенных пунктах,
где имелось два или больше учебных заведений. В сборнике
документов, изданном в Будапеште в 1979 г., содержится
перечень функций Народного комиссариата культуры и
отделов культуры15.
Советская власть проявляла особую заботу об обучении
и воспитании детей трудящихся. Несмотря на тяжелое
экономическое положение в крае, местные власти выделяли
определенные средства на обучение и содержание детей,
в том числе сирот. Ярким подтверждением этого является
распоряжение Директории от 16 апреля 1919 г. Береговско-
му налоговому управлению о выдаче денег детским
приютам на содержание детей16. Распоряжением
предписывался розыск родителей беспризорных детей. В нем указывалось,
246

что, «принимая во внимание те огромные расходы, с
которыми связано обучение детей рабочих... выделять... помощь...
и тем семьям, дети которых старше 14 лет действительно
посещают школу, и никакого заработка не имеют и
находятся на их содержании» 17.
Проводя работу по реорганизации и расширению
общеобразовательных школ, Советская власть уделяла
значительное внимание реформе содержания школьного образования.
Главная задача школы, как подчеркивалось в статье
«Трудовая школа»,— «воспитание всесторонне развитых людей,
активно участвующих в умственном и физическом труде» 18.
Значительное внимание уделялось формированию
мировоззрения у подрастающего поколения. В статье
«Освобожденная школа», опубликованной в газете «Угочаи мункаш»
5 апреля 1919 г., указывалось, что в первую очередь
необходимо осуществить кардинальные изменения в области
изучения общественных наук, ибо их преподавание в старых
школах является классическим примером фальсификации
действительности. Так, отечественная история излагалась
как хроника деятельности королей и полководцев, а такие
героические события, как крупнейшее крестьянское
восстание под руководством Д. Дожи в XVI в., деятельность
якобинца И. Мартиновича, совсем замалчивались или
излагались в искаженном свете. Газета призывала покончить с
таким направлением в работе школ.
Вместе с тем периодическая печать обращала внимание
соответствующих органов и общественности на
необходимость увеличения объема изучаемых естественных наук, что
приблизит школу к жизни, к выполнению задач нового
строя, превратит школу «в организм человеческого
общества» 19. Эти идеи актуальны и по сей день.
Успешное выполнение выдвинутых задач в определенной
степени зависело от специальной подготовки учителей,
от их идейно-политической убежденности. О том, сколь
велика роль преподавателей в подготовке кадров,
свидетельствует письмо В. И. Ленина «Ученикам каприйской школы»,
в котором подчеркивалось, что «никакой контроль, никакие
программы и т. д. абсолютно не в состоянии изменить того
направления занятий, которое определяется составом
лекторов» 20.
Духу ленинского положения отвечало распоряжение
народного комиссариата, согласно которому к работе в школе
священники допускались только в случае их отказа от
церковного сана. В период каникул для учителей предполагалось
организовать специальные курсы, на которых они должны
247

были изучать историю рабочего класса, его борьбу,
нравственные основы нового строя21.
Советская власть большое значение придавала вопросу
ликвидации неграмотности. В соответствии с
распоряжением Народного комиссариата подлежали учету все граждане
с 10-летнего возраста, не умеющие читать и писать. Для
них в каждом селе создавались курсы по ликвидации
неграмотности.
Вся эта работа была направлена на то, чтобы
«просвещение народа поднять на возможно более высокий уровень,
способствовать раскрытию потенциальных способностей
трудящихся и обратить их на благо всего человечества» 22.
С осуществлением социалистических преобразований в
народном образовании, а также других мероприятий в
области культуры на первый план выдвинулся вопрос об
отношении Советской власти к учителям и в целом к
интеллигенции. В печати Закарпатья того времени неоднократно
поднимался вопрос об использовании старой интеллигенции
в интересах рабочего класса и крестьянства. В газетах
указывалось, что для новой власти интеллигенция «ценнее
любой валюты», ибо осуществление диктатуры пролетариата
немыслимо без использования старой интеллигенции23.
Печать призывала интеллигенцию с доверием отнестись к
Советской власти и активно включиться в строительство новой
жизни.
Значительная часть местных кадров интеллигенции, и в
первую очередь учителя, с большим энтузиазмом взялись за
работу, которая нашла достойную оценку рабочих и
трудового крестьянства. Свидетельством этого явилось доверие,
оказанное учителям при создании органов новой власти. Так,
в состав Галмского окружного Совета рабочих, крестьянских
и солдатских депутатов было избрано 7 учителей (из 32
членов Совета), в Центральный Совет Ужанской жупы был
избран учитель Йожеф Бано24.
Однако следует отметить, что в вопросе об отношении к
интеллигенции существовало ошибочное мнение, будто бы
вся интеллигенция будет поддерживать победившую власть,
не учитывалось, что определенная часть ее связана с
бывшим правящим классом и настроена контрреволюционно.
Социалистическая партия Русской Крайны, как
официально называлось Закарпатье, значительное внимание
удаляла вопросам идейно-политического воспитания масс. В
соответствии с Конституцией Венгерской Советской
республики в руки народа были переданы библиотеки и другие
культурные учреждения. На территории края издавались
248

две газеты на украинском языке «Руська правда» и «Черво-
иа Украша»25. Из-за отсутствия украинского шрифта обе
газеты печатались в Будапеште и оттуда доставлялись на
территорию Закарпатья. Кроме того, печатался ряд газет на
венгерском языке. Хотя в этих газетах иногда и излагались
ошибочные взгляды из-за слабой теоретической подготовки
части редакторов, а порой враждебности некоторых из них,
являвшихся носителями буржуазного мировоззрения, в
целом они несли правду о Советской власти, содействовали
мобилизации трудящихся на выполнение решений
Революционного правительственного совета, на защиту отечества от
интервентов.
С целью активизации идейно-политической работы из
Будапешта в Закарпатье направлялись лучшие
пропагандисты, задачей которых было нести в массы идеи Советской
власти. Работой пропагандистов руководили члены
Социалистической партии Венгрии. Например, в Латорицком округе
их работу возглавил учитель Росвиговской школы член
партии Миклопт Маркович26. Пропагандисты на местах
проводили митинги, собрания трудящихся, на которых
разъясняли политику Революционного правительственного совета,
политическое положение в стране и т. д.
При Русско-крайнском комиссариате был создан
музыкально-художественный отдел, задачей которого была
организация досуга трудящихся, проведение пропагандистских
концертов27. В распоряжение трудящихся было передано
береговское казино. Общественность Закарпатья с
удовлетворением восприняла это мероприятие. Печать того времени
отмечала, что это создаст условия для встреч, сближения
работников умственного и физического труда28.
По инициативе Береговского комитета Социалистической
партии Венгрии в Закарпатье широко развернулась
подготовка к празднованию первого в истории страны свободного
Первомая29. Однако этому помешала оккупация Закарпатья
румынскими и чехословацкими войсками.
Несмотря на то что программа культурных
преобразований не была полностью осуществлена, да и не могла быть
осуществлена за неполных 40 дней существования власти
трудящихся в крае, опыт Советской власти в Закарпатье в
1919 г. полностью подтверждает глубокое теоретическое
положение, что культурная революция является закономерным
продолжением политической революции и что одной из
важнейших задач диктатуры пролетариата является
осуществление культурной революции как необходимой
предпосылки и важнейшего условия победы социализма,
9 Заказ № 2847
249

1 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм.
Документы Совещаний представителей коммунистических партий,
состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июи# I960 г.,
в Москве в ноябре 1960 г. М., 1964, с. 13.
2 Троян М. В. Угорська комуна 1919 p. JIlbib, 1970; Cniean Б., Тро-
ян М. 40 незабутшх дшв: (3 icTopii' боротьби за владу Рад на За-
карпатт1 в 1919 рощ). Ужгород, 1967; Смъян П. К. Жовтнева
революция i Закарпаття. Льв1в, 1972; Граичак I. М., Керечанин В. М.
Проти асимшяцп, за збереження украшсько1 культури.— В кн.:
Шляхом до щастя. Ужгород, 1973; Баженова Н. П. Нариси icTopii'
революцшно-визвольного руху трудящих Закарпаття в 1917—
1923 pp. Ужгород, 1962; Сегеда В. М. Заходи Уорсько!' Радянсько!'
Республши по демократизацп осв!ти на Закарпатськш yKpa'ini в
1919 р.—В кн.: Боротьба угорського народу за сощал!зм. MaTepia-
ли республшансько1 cecii', присвячено'1 50-р1ччю проголошеиня
Угорсько!' Радянсько*1 Республши 1919 року. Ужгород, 1970 и др.
3 Kritika, 1979, N 3, 19. о.
4 Смгян П. К. Жовтнева револющя i Закарпаття. Льв1в, 1972, с. 128.
5 Там же, с. 129.
6 Руська правда, 1919, 26.IV.
7 Magyar eletrajzi lexikon. Budapest, 1967, 244. о.
8 Руська правда, 1919, 26.IV.
9 Там же.
10 Руська правда, 1919, 19.IV.
11 Микитась В. 3 ноч1 пробивалися... Ужгород, 1977, с. 76.
12 Закарпатский областной государственный архив (далее — ЗОГА),
ф. 709, оп. 1, д. 11, арк. 1.
13 Руська правда, 1919, 19.1 V.
14 Шляхом Жовтня. Боротьба трудящих Закарпаття за нащональне i
сощальне вызволения та возз'еднання з Радянською Укра'шою.
Зб1рник документ1в. Ужгород, 1957, т. 1, с. 181—182.
15 Munkasmozgalom es kultura, 1867—1945. A magyar munkasmozga-
lom kulturalis tevekenysegenek valogatott dokumentumai. Budapest
1979, 219—219, 226—233. o.
16 ЗОГА, ф. 709, on. 1, д. 93, л. 5.
17 Шд прапором Великого Жвотня. Боротьба трудящих Закарпаття
за радянську владу в 1919 р. Зб1рник документов. Ужгород, 1959,
с. 64.
18 Руська правда, 1919, 3.V.
19 Munkacsi Nepszava, 1919, 19.IV.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 194.
21 Руська правда, 1919, 19.IV.
22 Там же.
23 Ugocsai Munkas, 1919, 25.111.
24 Шд прапором Великого Жовтня, с. 93—94, 128.
25 Баженова Н. П. Нариси ic.Topii революцшно-вызвольного руху
трудящих Закарпаття в 1917—1923 pp., с. 44.
26 Шляхом Жовтня, т. I, с. 107.
27 Запарпатский областной краеведческий музей, ф. 1126.
28 Ugocsai Munkas, 1919, 29.Ш.
29 Шд прапором Великого Жовтня, с. 135—136.

III. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
ВЕНГЕРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
И ВЕНГЕРСКАЯ НАРОДНАЯ
РЕСПУБЛИКА
ДЕЖЁ НЕМЕШ
О некоторых вопросах
истории и историографии
Венгерской Советской республики
За последние десятилетия значительно вырос интерес
историков к истории Венгерской Советской республики — этому
выдающемуся явлению истории нашей Родины и
международного революционного рабочего движения, расширился
круг вопросов, которые становятся объектом все более
обстоятельного, все более многостороннего изучения. Это
важная предпосылка для лучшего понимания, общей
оценки исторического значения деятельности, борьбы и
опыта Венгерской Советской республики. И не только у нас
выросла готовность историков к изучению событий и опыта
Венгерской Советской республики, но и за рубежами нашей
Родины. В активной деятельности историков в данном
направлении играет роль и то, что они чувствуют
заинтересованность в ней самых широких кругов; растет круг
специалистов-историков, которые считают своей почетной задачей
способствовать удовлетворению этой заинтересованности.
Значительно расширился круг изучаемых тем. Большое
внимание в новейших исследованиях уделяется комплексу
вопросов, связанных с анализом структуры и характера
власти пролетариата в ходе социалистической революции.
Исследование этой проблематики становится все более
углубленным и многосторонним. Естественно, что это
сопровождается дискуссиями, причем продолжается и обмен
мнениями по вопросам, которые обсуждались ранее: возникали
новые вопросы, которые могут быть предметом более
обстоятельных дискуссий.
Еще не завершена дискуссия по вопросу о том, почему
21 марта 1919 г. не возникло правительство народного фрон-
251
9*

та. Его ставят в том смысле, что вместо создания диктатуры
пролетариата можно было бы создать коалицию, которая
бы защищала буржуазно-демократический строй, отклонила
бы ультиматум Антанты и взяла бы на себя задачу
организации вооруженной борьбы. Такую коалицию, согласно этой
точке зрения, должны были бы поддержать коммунисты.
В действительности же правительство народного фронта
было создано, но не на буржуазно-демократической, а на
социалистической основе. Вследствие полного внутри- и
внешнеполитического краха буржуазного правления, когда
буржуазные партии сами признали собственную
несостоятельность и неспособность управлять страной, а в социал-
демократической партии одержало верх левое крыло,
настаивавшее на немедленном создании рабочей власти путем
объединения с коммунистами, власть должно было взять
правительство, стоявшее на социалистической платформе.
Новая власть взяла на себя осуществление задач
пролетарской революции и ведение революционной отечественной
войны против империалистических интервентов. О
характере Советского правительства как правительства народного
фронта свидетельствует присоединение к нему всех
демократических организаций и тот факт, что буржуазные
партии, входившие в ушедшую в отставку правительственную
коалицию, призвали своих сторонников к поддержке
Советского правительства Венгрии.
В этом отношении небезынтересно сопоставить ход
буржуазно-демократической революции октября 1918 г. и
пролетарской революции 21 марта 1919 г. Для обеих революций
характерно, что они победили в результате бескровного
народного движения. Однако за буржуазно-демократической
революцией октября 1918 г. в ноябре последовало кровавое
подавление требовавших хлеба и земли крестьян, жертвой
которого пало несколько сот человек. Советская же власть
победила действительно бескровно во всей стране, притом
чрезвычайно быстро.
Точка зрения, согласно которой «не следовало бы
создавать Советскую республику», оттеснена, хотя не думаю,
чтобы она полностью исчезла. Но с другой стороны, часто
историки, да и не только историки задаются вопросом:
существовала ли реальная возможность для сохранения власти
пролетариата? Если мы признаем, что создание Советской
республики было великим историческим деянием, то тогда
мы можем и должны признать это также правомерным и
исторически необходимым, несмотря на то что
международное положение отнюдь не благоприятствовало ее сохра-
252

нению. Согласно указанной точке зрения, надежды на
распространение мировой социалистической революции
были не реальными, это были иллюзорные надежды, и
Советскую республику сокрушило военное превосходство
Антанты, ибо при тогдашней ситуации в мире другой
альтернативы быть не могло.
Существовала ли реальная возможность сохранения
Советской республики? По моему мнению, до начала
отступления венгерской Красной армии на Северном фронте,
приведшего к утрате результатов победоносного Северного
похода, такая возможность существовала, но после того,
как Советское правительство, попав в ловушку ноты
Клемансо и поверив пустому, не подкрепленному твердыми
гарантиями обещанию Антанты относительно отвода
румынских частей, оккупировавших Затисье, отвело войска с
Севера, практически исчезла возможность сохранения власти
пролетариата. Вызванное отступлением Красной армии
моральное потрясение поколебало единство лагеря
сторонников власти пролетариата и всемерно облегчило подрывную
работу социал-демократов-капитулянтов, а также
монархистов-контрреволюционеров. Наступление на Тисе в июле с
целью вынудить к отходу румынские части явилось
героической попыткой выбраться из западни ноты Клемансо, но
попытка была запоздалой и к тому же с самого начала была
обречена на провал ввиду измены. Ее неудача облегчила
и ускорила новое наступление Антанты против Советской
республики.
Сохранение результатов Северного похода в сочетании с
благоприятной для Советской власти политической
атмосферой, возникшей вследствие улучшения снабжения населения
благодаря новому урожаю, могло бы сделать возможным
продление существования власти пролетариата в Венгрии; тем
самым было бы выиграно время, необходимое для
установления непосредственной связи с Советской Россией через
Украину. Стала бы эта возможность действительностью или
нет, ответ на этот вопрос мог бы дать лишь дальнейший ход
событий, но только в том случае, если бы не последовало
отвода войска с Севера или же в случае продолжения
наступления венгерской Красной армии с целью
освобождения Братиславы, как предлагали Е. Ландлер, А. Штром-
фельд, Й. Погань и др. Реальная возможность не
тождественна с надежной перспективой, реальную возможность
может превратить в действительность лишь успешная борьба.
Конечно, на такую возможность повлиял ход классовой
253

борьбы в соседних странах, в том числе — и в странах,
которые являлись ведущими членами Антанты.
Вызывает споры вопрос, что препятствовало
дальнейшему распространению социалистической революции.
Политика держав Антанты — это один из факторов, которые в этом
плане нужно исследовать. Неверно, однако, делать
окончательные выводы лишь на основании одного этого фактора:
нельзя исходить при этом только из того, как
формировались фронты в дипломатической борьбе, пришли ли к
соглашению державы-победительницы относительно раздела
добычи и принудили они или нет Германию к принятию
продиктованных ими чрезвычайно тяжелых условий. Чтобы
прийти к обоснованному заключению, необходимо изучить
и принять во внимание весь ход политической борьбы в
отдельных странах, характер и ход выступлений рабочих,
которые оказывали немалое влияние на общественное
мнение, на политическую жизнь. Следует также иметь в виду,
что указанные факторы не могли не оказать давления на
политику правительств и в странах Антанты.
При изучении внутреннего положения отдельных стран
с точки зрения факторов, препятствовавших
социалистическим революциям, следует осветить роль реформизма и
буржуазного национализма, ход борьбы за их оттеснение и
преодоление, возможности и перспективы этой борьбы и
факторы, препятствовавшие ее успешному проведению.
Общеизвестно, что не в одной стране реформизм сыграл решающую
роль в удержании рабочих от борьбы за социалистическую
революцию; реформизм выступал за то, чтобы отложить
революцию «до лучших времен», либо совсем отвергал
социалистическую революцию, и в этом его главным оружием
являлось распространение иллюзий, облаченных в
демократические наряды.
Некоторые авторы квалифицируют тех, кто верил и
надеялся на дальнейшее распространение социалистической
революции, как людей, оказавшихся в плену иллюзий,
полагая, что «реалистическими политиками» были
распространители социал-демократических иллюзий, прикрываемых
демократической фразеологией, ибо последние смогли будто
действенно, «реально» помочь трудящимся благодаря
осуществлению определенных политических реформ или же
использовать эти реформы для защиты капиталистической
системы. Но кого же следует осуждать: тех, кто боролся за
социалистическую революцию, взяв на себя историческую
задачу свержения капитализма и создания нового мира, или
тех, кто противостоял этому и выступал в качестве «социа-
254

«Вперед, красные солдаты!»
Плакат Я. Табора
листов» за сохранение капиталистической системы? Думаю,
что не только на основе симпатий к тем, кто взял на себя
выполнение исторической миссии рабочего класса, но и на
основе объективной оценки тех возможностей, которые
предоставляла историческая ситуация, следует осудить тех,
кто мешал тому, чтобы пролетариат с большими силами и
более успешно выступал за выполнение своей исторической
миссии.
255

Относительно возможности сохранения Венгерской
Советской республики бытует мнение, согласно которому
первоначально пролетарская революция в Венгрии имела
шансы на успех, ибо и в Германии еще существовала
возможность социалистической революции, но решение германского
правительства принять диктат Антанты и заключение
мирного договора с Германией предопределило судьбу и
Венгерской Советской республики. Согласиться с этим мнением
я не могу. Сторонники этой концепции полагают, что пока
германское правительство отказывалось принять условия
мира, предлагаемые Антантой, сокрушение
капиталистического строя возможно было и в Германии, но после того как
германское правительство приняло диктат Антанты, в
Германии исчезла возможность социалистической революции.
Этот довод некоторые используют для оправдания
капитулянтов, он и может быть использован для этого, но, по моему
мнению, аргумент этот не имеет доказательной силы.
Хотел бы высказаться также о том, правильно ли
называть период Советской республики «периодом, питающим
романтические идеи». Существо дела состоит во взятии на
себя выполнения революционных задач, поставленных на
повестку дня историей. Конечно, в этом была романтика
борьбы. Однако нам следует остерегаться усматривать в
романтике борьбы, увлекавшей революционеров той эпохи,
проявление нереалистичного подхода, видеть в ней
«доказательство» того, что борьба якобы преследовала нереальные цели,
поскольку, мол, борцы были «романтиками». В
революционной борьбе всегда была и есть романтика борьбы, и для тех,
кто рассматривает ее как проявление нереалистичности,
революционное движение нереалистично вообще. При хортист-
ском режиме во время четвертьвековой нашей борьбы в
подполье в ней, кроме множества весьма прозаических
трудностей, была и романтика. Существует она и в наши дни.
Впрочем, в других движениях, в частности и в реформизме,
также имеется их собственная романтика, и что реалистично,
а что нет, не зависит от того, где проявляется меньше или
больше романтики.
В ходе дискуссии был затронут вопрос об
организационном разделении партии и профсоюзов *, который в период
* В Венгрии со времени образования социал-демократической
партии в 1890 г. не было самостоятельных, отдельных от
профсоюзных партийных организаций, что отрицательно сказалось на
деятельности партии. Левая оппозиция социал^емократии в борьбе
против реформистского руководства партии в предвоенные годы
неоднократно поднимала вопрос о создании самостоятельных
256

Советской республики остался нерешенным. Известно, что
этот вопрос вновь стал предметом обсуждения и
ожесточенных споров, естественно, кратковременных, а затем
вследствие сложившейся ситуации был снят с повестки дня. Речь
идет не о малом и легком вопросе, а о таком вопросе,
который составлял одну из основных особенностей рабочего
движения в Венгрии, и изменить это положение было
непросто. Постановка его в повестку дня в условиях
революционной отечественной войны, когда надо было решать
множество других сложных и неотложных вопросов, могла только
увеличить трудности. Поэтому, я думаю, было правильно,
что этот вопрос, хотя и обсуждался, но не был выдвинут на
первый план, не было принято никаких конкретных решений
по нему, и он был временно снят с повестки дня.
Несколько замечаний к дискуссии об аграрной политике
Венгерской Советской республики. Думаю, что остается в
силе прежний вывод, согласно которому Революционный
правительственный совет совершил большую ошибку, не
приняв решения о разделе земель, точнее — о расширенном
разделе земель. Подтверждая этот вывод, мы должны
обратить большее, чем прежде, внимание на уточнение того,
каковы были на местах масштабы наделения бедноты
земельными участками. На основе проведенных до сих пор
исследований общая площадь переданных в личное
пользование земель оценивается в 80—100 тыс. хольдов (1 хольд =
= 0,57 га). И хотя исследование этого вопроса еще нельзя
считать законченным, можно утверждать, что общая площадь
«пролетарских земель» (как они были названы
крестьянами) была больше, чем думали ранее. Не настолько, чтобы
можно было бы существенно пересмотреть прежнюю общую
оценку, но все-таки площадь переданных беднякам земель
была такой, что ее размеры следует в большей степени
принимать во внимание, чем это делалось раньше. Известно,
что в июле 1919 г. Советское правительство постановило
наделить безземельных парцеллами, не превышающими двух
хольдов. До сих пор мы оценивали этот акт как проявление
намерения исправить в известной степени основную ошибку,
допущенную в аграрной политике, намерения для
осуществления которого уже не оставалось времени. И сейчас мы не
можем оценить этот акт по-другому. Наряду с этим, однако,
по сей день мы остаемся в неведении относительно точного
партийных организаций, но успеха не имела ввиду упорного
сопротивления профбюрократии и реформистского руководства
социал-демократии.
257

Количества фактически полученной крестьянами площади
парцелл. Такой подсчет крайне необходим для более
всестороннего и сбалансированного анализа аграрно-крестьян-
Ской политики пролетарской диктатуры.
Несколько слов о речах Золтана Ронаи и Бела Куна на
последнем заседании Будапештского Совета рабочих,
произнесенных по случаю отставки Советского правительства.
Оба они были ответственны за принятие ноты Клемансо, за
отступление с севера, а также за последствия этих
действий. В своих речах они оба обвиняли рабочий класс в
«незрелости», в том, что он недостаточно «созрел» для того,
чтобы защитить власть пролетариата. Бела Кун находился
в состоянии глубокого морального потрясения, когда
произносил эту речь, и больше он никогда подобного не говорил,
никогда не пытался переложить ответственность за отставку
Советского правительства на рабочих. В данной же речи он
сделал это, забыв о том, что Советское правительство —
и лично сам Бела Кун, несмотря на предостережения
Ленина,— совершило роковую ошибку, когда, приняв ноту
Клемансо, отказалось от результатов Северного похода и
отдало распоряжение об отступлении.
В конце июля уже не было надежды на повторную
мобилизацию рабочих и на то имелись серьезные причины.
В конце апреля — начале мая венгерские рабочие с
огромным воодушевлением в трудной военной обстановке взяли
на себя задачу вооруженной борьбы за отстаивание власти
пролетариата, откликнувшись на призыв Советского
правительства. А в конце июля 1919 г. сторонники Бела Куна
уже не видели возможности для подобной мобилизации
рабочих. Главная причина этого состояла в разочаровании и
растерянности народных масс, а также в одновременном
усилении подрывной деятельности социал-демократических
капитулянтов и анархистов-контрреволюционеров, и все это
явилось следствием отступления с Севера. Неудача
наступления на румынском фронте, ее деморализующее
воздействие еще более усугубили положение.
Наконец, еще одно краткое замечание относительно той
формулы, которую иногда применяют в связи с созданием
Советской республики, говоря, что она была «отрицанием»
«революции астр». «Революция астр» означала крушение
монархии, и в этом отношении в ней нечего было
«отрицать». Вопрос о том, какая власть займет место свергнутой
монархии, целиком и полностью зависел от хода борьбы и
соотношения сил, участвовавших в ней сторон. Будет ли
это власть либеральной буржуазии, при которой сохранят-
258

ся завоеванные народной революцией демократические
права, или по крайней мере значительная их часть, при
сохранении господства буржуазии и строя капиталистической
эксплуатации, или же будет создана власть рабочих, которая
поведет страну по пути социализма — все эти вопросы
решались в ходе классовой борьбы.
После крушения монархии власть попала в руки тех,
кто «проспал» решающие выступления народной революции,
кто боялся определенных ее мероприятий, но искренне
радовался ее успехам. Взяв правительственную власть, они не
замедлили выступить за сохранение капиталистического
строя. Известно, что коалиционное правительство было
неспособно вывести нацию из того глубокого кризиса, который
ему оставила монархия; как внутренняя, так и внешняя
политика правительства потерпели крах, и в конце концов
правительство Каройи передало власть пролетариату.
Советская республика, по моему мнению,— не «отрицание»
«революции астр», народной революции, а ее продолжение
на путях отрицания капиталистического строя. «Отрицание»
«революции астр» последовало с крушением Советской
власти, когда контрреволюция связала воедино «отрицание»
власти пролетариата с «отрицанием» и «революции астр».
Попутно замечу, что во главе борьбы за Советскую
республику вместе с возвратившимися на родину из Советской
России революционерами стояли те, кто принадлежал к
застрельщикам народной революции, сокрушившей монархию.
И они понимали, что свержение монархии не означает
«завершения» революции (как провозглашали те, кто хотел бы
покончить с революционной активностью народа, а вместе
с тем — и с революцией), и они немедленно выступили за
дальнейшее развитие революции.
Но все-таки почему возникло мнение, согласно которому
создание Советской Республики означало «отрицание»
«революции астр»? Думаю, что по крайней мере одним из
источников этого мнения является ошибочная позиция
Компартии Венгрии в 20-е годы, когда партия считала, что
там, где однажды уже была пролетарская революция, более
невозможна новая буржуазно-демократическая революция,
а возможна лишь новая пролетарская революция. Эта
концепция сложилась в ситуации, когда в стране
господствовала фашистская диктатура, и путь к новой пролетарской
революции вел лишь через свержение этой диктатуры.
Непризнание этого породило догматический взгляд, согласно
которому в Венгрии возможна только пролетарская
революция. Он стал одной из главных «теоретических» основ
259

сектантской политики и оставался в качестве таковой до
VII конгресса Коминтерна. Этот взгляд заключал в себе
недооценку «революции астр» и игнорирование ее уроков.
Однако этот взгляд ничего не меняет в том историческом
факте, что Советская республика явилась результатом не
«отрицания» народной «революции астр», а ее дальнейшего
развития.
Г. И. ШМАНЬКО
Воплощение идей
Венгерской Советской республики 1919 г,
в Народной Венгрии
На международной научной конференции в 1979 г. в
Будапеште, посвященной 60-летию Венгерской Советской
республики, прозвучал ряд докладов советских и венгерских
ученых, в которых с марксистско-ленинских позиций
обобщен опыт борьбы венгерского народа за власть Советов.
В них раскрыты причины поражения Венгерской коммуны
и уроки, извлеченные коммунистами из этой эпопеи.
Подробно освещено историческое значение Венгерской
Советской республики 1919 г.
Задача данной статьи в общих чертах осветить, как
прогрессивные идеи Венгерской Советской республики 1919 г.
воплощаются на практике социалистического строительства
в ВНР. Эта задача особенно актуальна в настоящее время и
потому, что буржуазная пропаганда, всячески отрицая
наличие общих закономерностей в построении социализма в
различных странах, игнорирует преемственность в
революционном рабочем движении, стремится во всех «грехах»
распространения социализма обвинить Советский Союз — первую
страну победившего социализма. В век бурного развития
международного рабочего и национально-освободительных
движений опыт венгерских коммунистов полезен для
братских коммунистических и рабочих партий в их борьбе за
независимость и построение справедливого общества.
Начало исторических перемен в жизни венгерского
народа связано с завершением освобождения Венгрии от
фашизма советскими войсками. Уже в ходе освобождения
Венгрии, в течение 6 месяцев с октября 1944 г. по 4 апреля
1945 г. были сделаны первые шаги по пути возрождения
страны. Этот путь быд сложным, стране приходилось пре-
260

одолевать четвертьвековое наследие фашистского
господства и тяжелые последствия войны. К концу 1944 г. в
Венгрии возникли благоприятные политические условия, которые
позволили продолжать работу, начатую коммунистами в
1919 г.
Прогрессивные силы страны при активном участии
партии венгерских коммунистов провели значительные и
коренные изменения в стране. В результате победы Советской
Армии Венгрия была освобождена из-под ига гитлеровских
оккупантов и был уничтожен фашистский режим;
революционные силы венгерского народа создали новое
демократическое государство, опиравшееся на широкий национальный
фройт, руководящей силой которого стал рабочий класс и
беднейшее крестьянство. В 1945—1946 гг. была проведена
аграрная реформа. Класс помещиков — вековая опора
венгерской реакции — был уничтожен экономически и лишен
власти политически. В промышленности, находившейся в
стадии восстановления, революционно настроенные рабочие
фабрик, заводов и шахт ввели рабочий контроль *.
Эти сложные процессы происходили в условиях
столкновения интересов классов и партий, вступивших на путь
сотрудничества в Венгерском национальном фронте
независимости. Но благодаря сплочению прогрессивных сил
освобожденного народа родилась независимая,
народно-демократическая Венгрия. И в этом решающую роль сыграло
единство коммунистической партии и
социал-демократической партии, основной целью политического курса которых
было демократическое преобразование страны, открывшее
путь для социалистического развития. Объединенная сила
рабочего класса, его прочный союз с остальными
трудящимися обеспечили политические условия, позволившие
ускорить социалистическое развитие страны. Идея о
воссоединении двух рабочих партий на принципах
марксизма-ленинизма была успешно осуществлена в июне 1948 г.
Венгрия вступила на путь социалистического
строительства. На состоявшемся I съезде Венгерской партии
трудящихся в июне 1948 г. было принято программное заявление
ВПТ. В нем констатировалось, что власть находится в
руках рабочего класса и; его союзника — крестьянства, что
ведущим классом в обществе является рабочий класс2.
В программном заявлении отмечалось, что земельная
реформа 1945 г. защитила индивидуальное хозяйство
бедняков и середняков, а национализация банков и
фабрично-заводской промышленности ликвидировала эксплуатацию
трудящихся капиталом.
.261

Программное заявление выдвинуло в качестве
ближайших задач: ускорение социалистической индустриализации,
дальнейшее сокращение и ликвидацию капиталистического
сектора в промышленности и оптовой торговле, а в сельском
хозяйстве — оказание помощи мелким хозяйствам и
кооперативам, ограничение кулаков 3.
В области культурной революции намечалось
обеспечение доступа к сокровищам культуры самым широким слоям
путем ликвидации монополии имущих классов на
образование и культуру 4.
Объединение ВКП и СДП, задачи, определенные в
программном заявлении, и успехи в восстановлении страны
придали новый размах созидательной работе. Понимание
того, что Венгрия идет по пути социализма — общества,
свободного от эксплуатации,— способствовало творческой
активности рабочего класса, повышало его чувство
ответственности за судьбы страны. Успехи социалистического
развития усиливали доверие остальных категорий трудящихся
к рабочей власти.
О сознании ответственности рабочего класса за судьбу
страны свидетельствовало развертывание массового
социалистического соревнования, которое не только
способствовало росту производительности труда, но и усиливало чувство
уважения к труду, помогало воспитанию рабочего класса в
социалистическом духе.
В результате всенародного движения трехлетний план
развития народного хозяйства, выполнение которого было
начато в августе 1947 г., был завершен и даже
перевыполнен за 2,5 года, т. е. к концу 1949 г.
В период народно-демократических преобразований и
победы социалистической революции партия венгерских
коммунистов завоевала доверие и поддержку трудящихся масс,
что позволило ей ставить и решать новые, еще более
сложные задачи. Были созданы необходимые условия для
дальнейшего продвижения страны по пути строительства основ
социализма. Венгерский народ, вступивший на путь
демократического и социалистического развития, за сравнительно
короткий срок ликвидировал ущерб, нанесенный войной,
восстановил народное хозяйство и в 1949 г. достиг и даже
несколько превысил показатели последнего мирного 1938 г.
в области производства и жизненного уровня 5.
В 1950 г. в Венгрии началось выполнение первого
пятилетнего плана. Результаты первого года пятилетки,
особенно в промышленности, были весьма значительны6.
Промышленное производство превысило уровень преды-
262

дущего года йа 27%. Сельскохозяйственное производство в
1950 г. выросло по сравнению с предыдущим годом на 5—
6% 7. С 1949 г. в ВНР было построено 100 новых крупных
промышленных предприятий. Возникли новые
социалистические индустриальные города, в том числе Сталинварош
(Дунауйварош), Комло, Казинцбарцика 8.
Однако быстрый рост социалистической
индустриализации не привел к запланированному повышению жизненного
уровня трудящихся. Значительная часть необходимых для
этого средств была использована для капиталовложений,
и в 1951—1953 гг. жизненный уровень народа оказался
даже ниже уровня 1949 г.9 Это создало в обществе
атмосферу недоверия, когда в проявлениях естественного
недовольства, в приписываемых или действительных ошибках
усматривались вражеские действия, что привело к нарушению
норм социалистической демократии. В результате народно-
демократический строй был ослаблен. Враждебные элементы,
воспользовавшись тем, что Ракоши и его сторонники были
не в состоянии отказаться от сектантских взглядов, начали
активно готовиться к свержению народной власти. Это
привело к контрреволюционным событиям в 1956 г.
«Контрреволюция и ее смердящие останки,— говорил Янош Кадар
на VIII съезде ВСРП в ноябре 1962 г.,— причинили
исключительно серьезный ущерб экономике страны и вызвали
надлом в строительстве социализма» 10.
Судьба социализма, будущее нации, ее свобода и мир
зависели от того, сумеют' ли революционные силы вовремя
сплотиться, окажутся ли они способными создать боевой
революционный центр, удастся ли массам объединиться
вокруг этого центра, поднявшего знамя защиты рабочей
власти. Таким центром стала ВСРП, которая возглавила борьбу
венгерского народа за защиту народной власти и повела его
по пути, намеченному еще в 1919 г.
Венгерская социалистическая рабочая партия в своей
борьбе за построение нового социалистического общества
опирается на революционный опыт венгерского и
международного рабочего и коммунистического движения. Она
опирается на опыт героической борьбы Венгерской Советской
республики, первой пролетарской власти в Центральной
Европе, не забывая в то же время и о поучительных
уроках борьбы против империалистической интервенции.
Ныне венгерский народ успешно строит развитое
социалистическое общество. С 1950 г. национальное богатство
увеличилось в 5 раз. Преобладающую часть (75—80%)
национального богатства сегодняшней Венгрии составляют
263

сооружения, машины, оборудование, построенные и
приобретенные после освобожденияи. Промышленное
производство по сравнению с 1948 г. увеличилось в 12,2 раза 12.
Огромные общественные изменения, происшедшие в ВНР,
ясно отражаются в распределении национального дохода.
Более 90% основных средств производства
(производственные здания и сооружения, машины, оборудование, полезные
ископаемые) являются собственностью государства. В
коллективной собственности производственных кооперативов
находится основная часть земли и скота. В личной
собственности граждан особенно велика доля жилищного фонда.
54% национального дохода дают промышленность и
строительство, примерно 19% —сельское хозяйство,
остальное — транспорт, связь, торговля и другие отрасли
народного хозяйства 13.
Общие задачи и цели развития венгерской экономики
нашли свое отражение в центральных программах
развития, охватывающих важнейшие отрасли народного
хозяйства, обеспечивающие дальнейший прогресс
научно-технического развития страны.
Центральные программы развития, стимулируемые
государством в первую очередь и пользующиеся приоритетом
при планировании и финансировании, предусматривают:
— по алюминиевой промышленности — улучшение
внутреннего снабжения современной продукцией из алюминия,
Создание благоприятной конъюнктуры на внешних рынках;
— по производству современных средств пассажирского
и грузового автодорожного транспорта — обеспечение
широких возможностей для кооперации как внутри страны, так
и междугосударственной;
— по нефтехимии — улучшение снабжения сельского
хозяйства и населения современными синтетическими
материалами и продуктами химической промышленности;
— по широкому внедрению современных методов
строительства — производство и использование готовых элементов
в строительстве;
— широкое внедрение вычислительной техники;
— по сельскому хозяйству — подъем животноводства и
Vвeличeниe производства мяса, увеличение производства
Ьвощей и фруктов 14.
Выполняя эти перспективные планы, ВНР на
современном этапе успешно воплощает идеи Советской Венгерской
республики 1919 г. по построению на венгерской земле
нового общества. Исходя из интересов планомерного
пропорционального развития народного хозяйства, а также воз-
264

можностей страны и международного сотрудничества в ВНР
идет дифференцированное развитие отдельных отраслей
промышленности. С учетом внутренних и международных
возможностей, в особенности перспектив совместной
разработки топливно-энергетических ресурсов стран СЭВ,
продолжается совершенствование энергетической структуры.
Осуществляется программа добычи природного газа,
использования угля, особенно в производстве электроэнергии,
завершено строительство первой очереди атомной электростанции.
Еще больше внимания уделяется лучшему использованию
отечественных природных ресурсов, в частности расширению
добычи бокситов, а также увеличению производства
глиноземов.
Большую роль в выполнении хозяйственных планов,
в достижении целей общественного развития играют
кооперативы. Венгерское кооперативное движение,
объединяющее около 3 млн. членов сельскохозяйственных, про-
мышленно-бытовых кооперативов и потребительских
обществ, является составной частью социалистического
народного хозяйства и играет важную общественную роль.
Аграрная политика ВСРП направлена на укрепление
социалистических производственных отношений в сельском
хозяйстве, развитие и модернизацию
материально-технической базы всего сельского хозяйства. Уже в начале 70-х
годов в ВНР решена задача полного удовлетворения
потребностей населения в основных продуктах питания, а
промышленности — в сельскохозяйственном сырье.
В настоящее время свыше 20% производимой в стране
продукции сельского хозяйства идет на экспорт. По уровню
производства отдельных видов сельскохозяйственных
продуктов, по показателю на душу населения (таких, как
зерно, мясо, яйца) и по урожайности озимой пшеницы,
кукурузы, сахарной свеклы Венгрия занимает одно из первых
мест в мире.
В своей принципиальной позиции и практической
деятельности ВСРП исходит из того, что строительство
социализма доляшо сопровождаться систематическим
повышением уровня жизни трудящихся. Факты подтверждают, что
партия и правительство последовательно реализуют это
требование 15. Постоянно возрастают доходы основных
классов и слоев, в первую очередь рабочих и крестьян. Партия
исходит из необходимости наряду с ростом доходов
трудящихся обеспечить полное удовлетворение их потребностей в
товарах высокого качества.
265

Продолжается совершенствование системы социального
обеспечения и медицинского обслуживания населения,
в развитии которых достигнуты значительные
результаты.
В области культуры политика венгерских коммунистов
является органической частью социалистического
строительства. Она сыграла решающую роль в осуществлении
культурной революции после освобождения страны.
Воплощая идеи Венгерской Советской республики 1919 г. в
практике социалистического строительства, народная власть
положила конец монополии бывших господствующих классов
Венгрии в области культуры. Трудовой народ получил
реальную возможность все активнее приобщаться к работе на
ниве культуры и пауки. За 35 лет после освобождения страны
большой прогресс достигнут в области просвещения и
высшего образования. Расширилось внешкольное народное
образование, значительные успехи достигнуты в развитии
социалистической культуры, литературы и искусства.
Сознавая, что социалистические цели требуют
дальнейшего коренного повышения культурного и
профессионального уровня рабочего класса, трудового крестьянства и
создания новой социалистической интеллигенции, постоянного
обновления трудящимися своих знаний, Венгерская
социалистическая рабочая партия на всех этапах строительства
социализма уделяла и уделяет огромное внимание развитию
культуры венгерского общества. Численность учащихся
общих (восьмилетних) школ в 1978/79 учебном году выросла
до 1238 тысяч, что составляет более 98% детей в возрасте
от 6 до 13 лет. В этом же году в
профессионально-технических училищах обучалось более 153 тыс. учащихся. Более
200 тыс. учащихся занимаются в средних специальных
учебных заведениях. В вузах страны специальность высшей
квалификации приобретают более 106 тыс. студентов16.
Достия^ения в области просвещения особенно
красноречивы, если проанализировать не только количественные, но
и качественные показатели среднего образования. Так,
в 1937/38 учебном году в средних школах Венгрии
обучалось всего 52 349 учащихся, а в 1978/79 учебном году
только в средних специальных учебных заведениях обучалось
более 220 тыс. человек. Детей рабочих и крестьян в 1937/38
учебном году обучалось всего около 2 тыс.17 Согласно
статистике, в 1949 г. в ВНР насчитывалось всего 276 тыс.
человек, имевших аттестат зрелости. Сейчас только за
последние десять лет аттестат зрелости получили более 740 тыс.
человек18. Ныне в ВНР на каждые 10 тыс. жителей при-
266

ходится 206 человек учащихся средних гигм.ипчып.» \ <м <«н>.
заведений и 100 студентов высших учебных нщш'имшм '
За годы народной власти в ВНР сомддим i ымм«> жп
можности повседневного роста культурного и гемпни-м
уровня трудового народа. Библиотечная соть, пчтныншп
щая все населенные пункты страны, насчитышнч' И» н(>
библиотек (в 1939 г.—3 тыс.). Действует более .'ИЛИ) ммш
установок. Работает более 2800 домов культуры, окши»
10 тыс. кружков художественной самодеятельности, it кити
рых занимается свыше 200 тыс. участников 20.
Так венгерские коммунисты последовательно воплощают
в жизнь программу культурной революции, которую начала
осуществлять в 1919 г. Венгерская Советская республика.
1 История венгерского революционного рабочего движения. М., 1974,
т. 3, с. 75.
2 Там же, с. 190—191.
3 Там же, с. 191.
4 Там же.
5 Кадар Янош. Избранные статьи и речи (1957—1960 годы). М., 1960,
с. 514.
6 История венгерского революционного рабочего движения, т. 3, с. 216.
7 Там же.
8 Кадар Янош. Указ. соч., с. 514.
9 Там же.
10 Там же, с. 515.
11 Знакомьтесь: Венгрия. Будапешт: Корвин, 1974, с. 92.
12 Nepszava, 1980, 9.III.
13 Знакомьтесь: Венгрия, с. 92.
14 X съезд Венгерской социалистической рабочей партии. М., 1971,
с. 118—119.
15 XI съезд Венгерской социалистической рабочей партии. М., 1975,
с. 96.
16 Статистический ежегодник стран — членов Совета Экономической
Взаимопомощи 1979. М., 1979, с. 459—467.
17 Statisztikai Evkonyv 1956. Budapest, 1958, 248. о; Статистический
ежегодник стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи
1979, с. 464. Культурная жизнь Венгрии. Будапешт, 1966, с. 33.
18 Nepszava, 1980, 9.Ш.
19 Статистический ежегодник стран — членов Совета Экономической
Взаимопомощи, с. 472.
20 XI съезд Венгерской социалистической рабочей партии, с. 54.
267

ШАНДОР ЛАКОШ
Венгерская Советская республика
и развитие политической системы
власти рабочего класса
Создание Советской республики было свидетельством того,
что Великая Октябрьская социалистическая революция
имеет международное значение, что ее основополагающие
черты могут быть путеводными и для международного
социалистического движения, а такя^е того, что переход
власти к рабочему классу обладает специфическими чертами
в зависимости от положения данной страны.
Вопрос о власти был ключевым для Венгерской
Советской республики, так же как и любой другой революции.
Обстоятельства захвата и удержания власти были
центральным вопросом в идеологических дискуссиях последующих
десятилетий. Некоторые аспекты этой проблемы сохранили
актуальность и по сей день.
Изучение истории Венгерской Советской республики
представляет большой научный и актуальный политический
интерес в плане исследования проблем, связанных с
захватом власти рабочим классом, ее характером и
функционированием. При оценке и анализе исторических свершений
нельзя упускать из виду кратковременность существования
Венгерской Советской республики. Преобразования
эпохального характера, требующие столетий, уместились в недели,
месяцы. Менее чем за полгода — с октября 1918 г. по март
1919 г.— Венгрия пережила две революции:
буржуазно-демократическую и социалистическую. По сути дела они
слились в единый революционный процесс. Советская
Республика просуществовала только 133 дня и со второй недели
после своего рождения была вынуждена вести вооруженную
оборонительную войну. Естественно, что недостаточность
времени не позволила окончательно сформировать и
укрепить политическую систему власти рабочего класса. Однако
и в этом отношении Советская республика проделала
большую работу, которая, несмотря на ее незавершенность,
свидетельствовала о направленности ее стремлений.
Руководящий орган Советской республики —
Революционный правительственный совет в апреле 1919 г.
опубликовал временную конституцию, в которой заявил о том, что
верховную власть осуществляет Всевенгерское собрание
Советов рабочих, солдат и беднейшего крестьянства. Были
268

проведены выборы в местные Советы (при прямом
голосовании), а также в областные Советы (при
многоступенчатом голосовании). Через 2,5 месяца местные Советы
делегировали своих представителей во Всевенгерское собрание
Советов. Таким образом, был сформирован верховный орган
народной власти, который принял Конституцию Венгерской
Советской республики. Конституция, подтвердив ликвидацию
капиталистической собственности и эксплуатации,
провозгласила широкие демократические права и свободы. Она
гарантировала народу право на труд, образование, социальное
обеспечение, чего в то время не могла предоставить ни одна
капиталистическая страна.
Возникшая власть была диктатурой пролетариата,
которая во всех существенных пунктах следовала примеру
Октябрьской революции в России. Как об этом
свидетельствует само название нового государства — Советская
республика,— она была построена на системе Советов, в создании
которой могли принимать участие только трудящиеся.
Бывшие эксплуататоры избирательного права не получили.
В центральных государственных органах, судах и других
учреждениях был осуществлен и принцип прямого рабочего
представительства, делегированные в них рабочие являлись
непосредственными исполнителями власти. Были приняты
меры принуждения к представителям эксплуататорских
классов и в интересах обеспечения отпора вооруженной
интервенции были введены чрезвычайные законы.
Политическая система Венгерской Советской республики,
сходная по своему существу и принципиальным
положениям с системой, возникшей в Советской России, обладала
вместе с тем рядом отличительных черт. Одна из них, в
частности, состояла в том, что власть рабочего класса в
России была установлена в результате социалистической
революции, в то время как в Венгрии возникновение
пролетарской власти было связано с крахом старой системы и
перерастанием буржуазно-демократической революции в
социалистическую. Отчасти это обстоятельство привело к
возникновению беспримерного в мировой истории явления:
отказа буржуазного правительства (Каройи) от власти в
пользу пролетариата. А отсюда и другая, более важная
особенность — мирный захват власти. Венгерская Советская
республика первая в мире доказала, что власть рабочего
класса может быть установлена не только вооруженным, но
и мирным путем. Этой особенности социалистической
революции в Венгрии В. И. Ленин, как известно, придавал
огромное значение.
269

Мирный путь существенным образом облегчил
формирование политической власти, но, с другой стороны, породил
и определенные трудности. Это проявилось, в частности,
в том, что старый государственный аппарат в Венгрии не
был разрушен в таких масштабах, как в Советской России.
Уничтожены были только жандармерия, полиция и
центральные правительственные органы, но сохранился почти
целиком административный аппарат, а также значительная
часть его личного состава. Позднее это обстоятельство стало
предметом острых споров и крайних суждений не только в
венгерской, но и в других коммунистических партиях.
Советы также были построены иначе, чем в России. Иную роль
выполняло Всевенгерское собрание Советов. С течением
времени была изменена и очередность выборов в местные
Советы и Всевенгерское собрание. На развитие венгерского
общества более сильное влияние оказывали
буржуазно-демократические традиции. Осуществленное в спешном порядке
объединение двух рабочих партий создало своеобразное
положение, в корне отличавшееся от ситуации, сложившейся в
Советской России. И после создания Социалистической
партии Венгрии сохранились черты, напоминавшие партийную
коалицию: например, в составе партийных и
государственных органов, в соотношении в них коммунистов и бывших
социал-демократов, в спорах коммунистов и представителей
различных социал-демократических направлений.
Положительный и отрицательный опыт Венгерской
Советской республики был использован молодым еще в те
времена международным коммунистическим движением и
послужил распространению, упрочению идей
марксизма-ленинизма, Октябрьской революции. Поэтому мы по праву
можем сказать, что борьба венгерских коммунистов 60 лет
назад имела международное значение и влияние.
Значение Советской республики состоит, в частности,
в том, что она при всей своей незавершенности поставила
и попыталась решить ряд принципиальных вопросов рабочей
власти.
Один из этих вопросов — вопрос установления и
удержания власти, т. е. вопрос о диктатуре пролетариата.
В 1919 г. рабочая власть была установлена мирным (но не
парламентским) путем, в то же время она приобрела форму
диктатуры пролетариата. Это обстоятельство, на первый
взгляд кажущееся противоречивым, проливает свет на то,
что мирный путь и характер власти — два разных вопроса.
Конкретнее: мирный путь касается лишь способа прихода к
власти, но он не определяет ни характера власти, ни спосо-
270

ба её удержания. Поскольку и i\)\\) г, ршм.чнм мы.. м..(
защитить власть лишь с iiomojij,i»u> оружия, ми пермми м inn
неизбежно должны были выдвинуться ;>лемеп m.i диы»н\ры
и подавления. Почти 30 лет спустя, в \\)W г. синим м.ми
возможным сравнительно мирное завоевание плами. Ош.и
второй венгерской диктатуры пролетариата подтверждает,
что это был иной мирный путь. В обоих случаях была уста
новлена диктатура пролетариата, однако разница между
ними была значительной. В отличие от Венгерской (Нонет
ской республики 1919 г. с более ярко выраженными
чертами диктатуры в 1948 г. власть воплотилась в форме
народной демократии. Вслед за Великим Октябрем, революцией
1919 г. и продолжившими их победоносными европейскими
социалистическими революциями власть рабочего класса
повсюду осуществлялась в форме пролетарской диктатуры
и одновременно в каждом случае прослеживаются
определенные особенности, которые нельзя упускать из виду. Это
говорит о том, что диктатура пролетариата — при сходстве
по своему существу — может быть создана в различных
формах. Наш опыт показывает, что в нашей стране как в 1919 г.,
так и в 1948 г. было необходимо установление диктатуры
пролетариата. Однако в иных условиях принципиально
допустимы и иные способы захвата и удержания власти.
В чем суть власти рабочего класса? Это такая власть,
которая гарантирует развитие общества в направлении
социализма, служит обузданию или нейтрализации
противостоящих этому сил. И обе отмеченные стороны неотделимы
друг от друга. Обладание властью — важнейшая
предпосылка социалистического развития, средство построения
социализма. Поскольку это народная власть, ей необходим
широкий круг союзников, она нуждается в поддержке и
сплочении народа. Разумеется, в зависимости от того,
какие вопросы ставятся на повестку дня, круг союзников
рабочего класса может расширяться или сужаться.
Естественно, коммунистические партии стремятся к максимальной
гибкости, однако они не могут отказаться от основных
своих целей. Именно поэтому, как показывает нам опыт, для
проведения революционных преобразований необходима
сильная власть. Осуществление союза рабочего класса с
крестьянством, а также с другими слоями общества и
борьба за осуществление основных целей строительства
социализма представляют собой сложную задачу, что находит
отражение в структуре и функционировании политической
системы власти рабочего класса. С этим явлением венгерский
рабочий класс сталкивался с момента прихода к власти.
271

Сближение слоев, социальных групп социалистического
общества, усиление национального единства увеличивает
возможности и реальность того, что социалистическое
развитие будет обеспечено властью иного, всенародного
характера, более эффективно, при широком развертывании
демократии. По мере нашего продвижения по пути социализма мы
стремимся к усилению всенародного характера нашей
власти с тем, чтобы быстрее преодолеть этап пролетарской
диктатуры.
Решающим средством осуществления власти является
государство. От правильного понимания роли государства
зависит успешное движение вперед, поэтому не случайно этот
вопрос вызывает так много разногласий и споров.
Вследствие того что в условиях социализма государство
становится собственником основных средств производства, его роль
по сравнению с прошлым возрастает, претерпевая
качественное изменение. В нашей истории был период, когда эта
объективная необходимость преувеличивалась,
абсолютизировалась, что привело к чрезмерной и необоснованной
централизации использования государственных средств. Это было
ошибкой. На протяжении двух десятилетий мы стремились
исправить эту ошибку, и в результате государство стало
все более эффективно служить делу строительства
социализма.
Усиление экономических связей между различными
странами, задачи научно-технической революции, которые
все чаще решаются в рамках международного
сотрудничества, углубление разделения труда в национальном и
международном масштабах, повышение степени
взаимозависимости между коллективами и отдельными людьми,
интенсификация контактов и их многообразие внутри общества и
другие факторы усиливают общественный характер жизни,
стимулируют развитие ее коллективных форм. В ходе
управления общественными процессами эта потребность
должна лучше учитываться и удовлетворяться государством,
но в этом случае возрастает не вес и компетенция власти,
а роль государства как организатора и координатора. Эта
функция государства по-разному проявляется в
капиталистических и социалистических странах, но является
неизбежным спутником технического прогресса и современных
методов управления обществом и поэтому представляет
собой мировую проблему.
Совершенно очевидно, что в управлении высоко
организованного общества все в меньшей степени можно обойтись
без государства. Жизнь опровергла упрощенные взгляды,
272

согласно которым все, что государственное — то плохо и
антидемократично, а все, что негосударственное — то
полезно, демократично, что использование государственных
средств в управлении общественными процессами
равнозначно бюрократизму.
В то же время следует признать, что одновременно
имеет место и противоположный, более дифференцированный
процесс, и вытекает он из специфики социализма.
Определенные функции государства изымаются из сферы его
непосредственной компетенции, поскольку отпадает в этом
надобность — эти функции успешно выполняются с
помощью экономических или иных средств регулирования. Это
относится к сфере государственной администрации и
особенно к области управления экономикой. Повсюду, где
государственное регулирование не является обязательным,
мы во все возрастающих размерах стремимся заменить его
отраслевым управлением.
В интересах сокращения государственного аппарата,
повышения эффективности управленческой работы необходимо
точнее определить, до каких пределов распространяется
вмешательство государственных органов в общественные
отношения. Расширение сферы деятельности государства
неизбежно ведет к разрастанию, увеличению административной
деятельности, за которой, вероятно, объективно кроется
опасность роста управленческого аппарата и бюрократизма.
С этой точки зрения под бюрократизмом мы понимаем не
просто субъективные моменты, не ошибки людей — хотя,
разумеется, и они случаются. Но это явление внутренне
противоречиво. Передача государству функций, ранее
носивших общественный характер, обычно сопровождается более
профессиональным, быстрым, рациональным выполнением
этих задач. Но при этом сами дела отдаляются от людей,
коллективов, именно от тех, кого они затрагивают и кто
раньше непосредственно участвовал в их осуществлении. Мы
видим, что в подобных случаях прежний общественный
характер этой деятельности отодвигается на задний план,
сокращается или вообще исчезает. Какой вывод можно
сделать из этой двойственности?
В настоящее время и, очевидно, в будущем нужно
считаться с ростом удельного веса организующей деятельности
государства, и это нельзя считать отрицательным явлением
нашего развития. И все же необходимо целенаправленно
стремиться к тому, чтобы нейтрализовать негативные
стороны постоянно возникающих и даже растущих
бюрократических явлений. Было бы желательно там, где это целесооб-
273

разно — возможно, в измененной форме,— сохранить личное,
непосредственное участие граждан в процессах принятия
решений и контроле над их исполнением и вообще в
большей мере вовлекать трудящихся в решение государственных
дел. Наш опыт подтверждает, что эффективным путем в деле
постепенного преодоления бюрократизма может стать
передача общественным органам ряда функций государства (в
сферах экономики, культуры, социального обеспечения),
расширение самостоятельности предприятий, расширение
полномочий Советов, повышение ответственности и
самостоятельности творческих лабораторий, деятелей культуры и
научных учреждений и т. д. Одновременно большое
внимание должно быть обращено усилению общественного
контроля над государственным аппаратом. Многое сделано в этом
направлении, но еще больше нам предстоит сделать.
Дважды в ходе венгерской истории — в 1919 и 1948 гг.—
создавалось организационное единство рабочего класса и в
обоих случаях это было решающим условием установления
рабочей власти. Власть рабочего класса в нашей стране
была осуществлена и развивалась в условиях однопартийной
системы. Наша партия не считает принципиальным
вопросом социалистического преобразования общества
существование одной или нескольких партий, поскольку это в
большой мере зависит от конкретных исторических условий.
Исторический опыт свидетельствует о том, что сущность
демократии выражается не числом партий, а проявлением
реальных интересов, оказывающих влияние на развитие
общества. В любом случае, в однопартийной либо
многопартийной системе, суть дела заключается в признании
существования в обществе различия интересов, в их учете
и реализации. Бесспорно, что с точки зрения интересов
наше общество не является однородным, оно имеет сложную
структуру: при совпадении основных интересов существуют,
возникают и различные несовпадающие интересы. Значит,
вопрос в том, каким образом влияет это на
функционирование власти и в какой мере она мотивирует наличие
однопартийной или многопартийной системы.
Изучая роль интересов, следует принять во внимание
степень их связанности с определенными классами, масштаб
их проявления, а также наличие политических учреждений,
выражающих эти интересы. В начальный период
социалистического строительства интересы основных классов и
слоев общества могут существенно расходиться, как это было
в ВНР. В таком случае преимущество отдается интересам
рабочего класса, поскольку они совпадают с основными ин-
274

тересами и целями общественного развития. Вследствие
Достигнутой в последние десятилетия большой однородности
венгерского общества расхождения в интересах, их
противоречивость все в меньшей степени связаны с классовой
структурой общества. Такая эволюция в точности
соответствует положению марксизма-ленинизма, согласно которому
в процессе социалистических преобразований политические
стремления и цели рабочего класса принимаются другими
классами и слоями общества. Как уже указывалось, при
отсутствии антагонистических интересов существуют
групповые интересы, которые постепенно накапливаются и
нередко пересекаются друг с другом. Члены трудовых
коллективов заинтересованы в результатах деятельности
предприятия в целом, но наряду с этим существует
заинтересованность и по цехам, по профессиям и т. д. Часть этих
интересов, например, связанных с общественным
разделением труда или структурой населения, стабильна в
длительной перспективе, и в основном эти интересы
воспроизводятся в одинаковой форме. В работе профсоюзов или Советов
они проявляются как профессиональные или отраслевые
интересы.
Расхождения интересов в большинстве случаев связаны
с определенной ситуацией, с той или иной возникающей
проблемой, после разрешения которой указанные
групповые интересы перестают связывать ту или иную группу
людей. В обществе происходит постоянная перегруппировка
отношений интересов: в связи с конкретными вопросами
временно объединяются группы людей, но после достижения
целей, в других общественных ситуациях они могут
представлять различные интересы.
Большая часть существующих интересов в наших
условиях не приобретает постоянного характера с точки зрения
индивида либо общественной группы, и, следовательно, они
не всегда затрагивают одних и тех же лиц. В
социалистическом обществе основные общественные интересы
выражены и представлены коммунистической партией и нет иных
интересов, которые бы существовали длительное время,
имели бы основополагающий характер или совпадали бы с
интересами больших групп людей. Потому и нет почвы и
общественной потребности для создания иных политических
партий. Хотя, конечно, у нашего строя есть противники, но
нет таких значительных групп, объединенных единой
политической концепцией, отличной от политики партии, которая
могла бы послужить основой новой политической партии.
Следовательно, существующие противоречия интересов не
275

требуют представительства партийного характера. В нашей
стране однопартийная система существует не только
потому, что она сложилась исторически, а потому, что паша
политическая система, как нам представляется, в целом
обеспечивает постоянный учет различных интересов.
Свидетельством этого является взаимодействие
политической системы — партии, государства, общественных органов.
Профсоюзы представляют интересы трудящихся масс, Все-
венгерский Совет производственных кооперативов —
интересы (главным образом, групповые) крестьянства,
Коммунистический союз молодежи представляет специфические
интересы молодежи. Таким образом, наиболее важные
интересы общества в целом и основных социальных групп
находят выражение в деятельности партии, государственных
и общественных органов. В ходе дальнейшего
усовершенствования политической системы ВНР целесообразно
определить, в какой степени существующие учреждения способны
выражать различные интересы, имеются ли элементы,
которые по какой-либо причине еще не включены в рамки этой
системы.
Возможность выражения и учета различных интересов в
условиях, когда наша партия является правящей партией,
в большой мере зависит от самой партии, от ее внутренней
структуры, состава, зрелости и дееспособности. Условия
однопартийной системы повышают роль внутрипартийной
демократии. Существующие в обществе различные интересы
(исключая противников строя) должны проявляться и во
внутренней жизни партии. Это желательно и более того
неизбежно. Поскольку различие интересов отражается
соответственно и в различии взглядов, внутрипартийная жизнь
должна обеспечить открытое выражение различия взглядов,
столкновение расходящихся взглядов. В этом отношении за
последние двадцать лет положение в ВСРП в корне
изменилось: атмосфера внутри партии здоровая и открытая.
ВСРП, как партия правящая, связывает с состоянием
внутрипартийных отношений и обеспечение действенного
контроля над своей деятельностью, тем более что эти
отношения оказывают влияние на общество в целом, в большой
мере определяя его состояние.
Постоянной своей задачей мы считаем дальнейшее
развитие обмена мнениями внутри партии, поскольку от этого
зависит участие коммунистов в разработке политических
решений. Открытый обмен мнениями внутри партии
способствует и тому, чтобы члены партии в ходе выполнения
партийных решений на основании собственного опыта мог-
276

ли высказать мнение о решениях, а в случае надобности и
вносить предложения об их изменении и дополнении. Мы
стремимся к тому, чтобы партийные организации стали
важным рычагом осуществления общественного контроля над
деятельностью партийного и государственного руководства.
Нельзя упускать из виду и тот факт, что в последние
годы в значительной мере оживилась, обогатилась
общественная жизнь в нашей стране. Часть наших партийных
организаций не подготовилась к этому соответствующим
образом и не нашла своего места в этой ситуации. Нередко
возникают важные вопросы, которые в различных формах
выносятся на суд общественности (радио, телевидение,
пресса и т. д.), но им не уделяется должного внимания во
внутрипартийной жизни. На партийных форумах мы не
всегда оказываемся в состоянии удовлетворить чрезвычайно
возросший интерес к новым вопросам, возникающим в ходе
общественного развития, и в таких случаях политические
вопросы обсуждаются не там, где это более всего
необходимо.
Это последнее явление отражает не только негативные
черты общественного развития. В наших условиях партия
играет роль политического центра, она определяет курс
развития. Из этого следует, что ее деятельность развивается
не только в рамках собственных организаций. Коммунисты
принимают участие в работе государственных, общественных
органов и зачастую именно там они и осуществляют свои
политические функции. Партия, стремясь к непрерывному
усовершенствованию контроля и во внутренней жизни,
сознает, что и в самых оптимальных случаях сама не
способна полностью осуществить его. Осуществить контроль над
деятельностью и политикой партии призваны также
государственные, общественные органы, позиция которых
мотивируется представляемыми ими интересами. Поэтому, следуя
практике последних десятилетий, мы стремимся усилить их
самостоятельность с тем, чтобы они, как главные
помощники и исполнители политики партии, в то же время
систематически выполняли и контрольные функции. Развитие
политической системы в подобном направлении раскрывает
перед нами такое разнообразие интересов, взглядов,
которое качественно отличается от многопартийности,
политического плюрализма капиталистических стран.
Несмотря на успехи, достигнутые в области развития
демократии, мы сознаем, что это постоянный процесс,
который никогда нельзя считать завершенным. Прежде всего,
277

очевидно, что невозможно, да и излишне обеспечивать всем
интересам постоянное организационное выражение.
В последние годы в общественной жизни особенно
возросла роль средств массовой информации (пресса, радио,
телевидение), предоставляющая возможность для
выражения различных интересов. Деятельность средств массовой
информации не связана однозначно ни с одним из органов
системы политических учреждений. Эти своеобразные
органы власти в то же время представляют собой форумы
массовой демократии. Большая самостоятельность средств
массовой информации, доступность их для всего народа —
большое преимущество нашей системы.
В последние десятилетия активизировалась также
деятельность различных общественных организаций:
объединений, союзов различного характера, отраслевых, научных,
спортивных обществ и т. д. Они удовлетворяют реальные
потребности масс и существенно дополняют деятельность
других учреждений политической системы. Особое значение
имеет оживление работы Отечественного народного фронта.
В разных его комитетах, на мцогих его форумах
возможность высказывания мнения предоставляется и тем, кто в
других местах не смог выразить свои специфические
интересы, принять участие в делах общества. Мы считаем это
позитивным явлением и в будущем будем уделять ему
большое внимание.
ВСРП вполне отдает себе отчет в том, какая большая
ответственность ложится на правящую партию в условиях
однопартийной системы, которая должна критически и
объективно оценивать свою деятельность. Всемерно
развивая внутрипартийную деятельность, поддерживая
самостоятельность всех учреждений политической системы, ВСРП
ставит свою деятельность под постоянный контроль всего
общества и тем самым создает условия, которые в других
странах обеспечиваются многопартийной системой.
В годы после освобождения, а особенно в последние два
десятилетия, народно-демократический строй успешно
претворяет в жизнь те задачи и устремления, к осуществлению
которых рабочий класс Венгрии приступил еще в 1919 г.
Мы учли уроки истории и гордимся нашими
революционными предшественниками. Мы хотим быть достойными их
славной борьбы, творчески применяя марксистско-ленинское
учение, решая задачи, связанные с укреплением народной
власти, с развитием социалистической демократии.

Содержание
Введение 5
I. ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ,
ВЕНГЕРСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
И МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
П. Н. Федосеев
Советско-венгерская дружба — торжество принципов
социалистического интернационализма 27
Дюла Мереи
Соотношение классовых сил и классовая борьба в Венгрии
в октябре 1918 — марте 1919 г 38
Тибор Хайду
От буржуазно-демократической революции к революции
пролетарской 47
Ференц Мучи
Влияние Февральской революции на Венгрию 60
Янош Емттиц
Об отношении социалистических партий Западной Европы
к революциям в России и Венгрии 65
Б. И. Коваль
Октябрь, социалистическая революция 1919 г. в Венгрии и
мировой революционный процесс 69
Дьердь Милей
Октябрь и распространение идей ленинизма в Венгрии в
1917—1919 гг 76
Т. М. Исламов
Идейная эволюция движения венгерских
интернационалистов в Советской России 87
И. Н. Мельникова, И. М. Кулинич
Советская Украина и Венгерская Советская республика
1919 г 98
Э. Ю. Юсупов
Венгерские интернационалисты в борьбе за укрепление
Советской власти в Туркестане 110
В. И. Фомин
К вопросу создания общего фронта между Советской
Россией и Советской Венгрией в 1919 г 123
В. И. Худапич
Создание Словацкой Советской республики — воплощение
ленинских идей интернационализма 131
Ю. А. Писарев
Венгерская Советская республика и революционное
движение в Югославии 140
М. В. Троян, Д. Д. Дапилюк
Советская историография об установлении власти
трудящихся в Закарпатье в 1919 г 149
В. А. Ламин, Л. Б. Санжиева
К историографии деятельности венгерских
интернационалистов в Сибири 157
279

II. ВЕНГЕРСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
А. И. Пушкаш
Венгерская Советская республика 1919 г. и ее историческое
значение 162
Б. Й. Желицки
Социально-экономические преобразования в Венгерской
Советской республике 177
Дьёрдь Петери
Национализация промышленности в Венгрии в 1919 г. . . 190
Ласло Кёваго
Национальная политика венгерских революций 1918—1919 гг.
и украинский вопрос 207
Бела Кёпеци
Теория культурной революции и ее осуществление в
Венгерской Советской республике 217
И. И. Поп
Искусство революции. (Политический плакат в период
Венгерской Советской республики 1919 г.) 233
Э. П. Чейпеш
Культурные преобразования в Закарпатье в период
Советской власти в 1919 г 244
III. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
ВЕНГЕРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
И ВЕНГЕРСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
Дежё Немеш
О некоторых вопросах истории и историографии Венгерской
Советской республики 251
Г. И. Шманько
Воплощение идей Венгерской Советской республики 1919 г.
в Народной Венгрии 260
Шандор Лакош
Венгерская Советская республика и развитие политической
системы власти рабочего класса 268
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И ВЕНГЕРСКАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Утверждено к печати Институтом славяноведения и балканистики АН СССР
Редактор издательства Г. В. Моисеенко. Художник И. Е. Сайко
Художественный редактор Н. А. Фильчагина
Технический редактор И. Н. Жму рюша.
Корректоры Н. А. Несмеева, Г. Г. Петропавловская
ИБ № 22407
Сдано в набор 18.05.83. Подписано к печати 08.07.83. Т-09386. Формат 84x1087*2
Бумага типографская № 1. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая
Усл. печ. л 15,7. Уч.-изд. л. 17,2. Усл. кр.-отт. 16,54.
Тираж 1500 экз. Тип. зак. 2847 Цена 2 р. 40 к.
Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90.
2-я типография издательства «Наука» 12Ю99, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10