ОЧЕРКИ _
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ
РУМЫНИИ

АКАДЕМИЯ НАУК МОЛДАВСКОЙ ССР
Институт истории имени Я. С. Гросула
ОЧЕРКИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ИСТОРИИ
РУМЫНИИ
(1859—1944)
кишинев «штиинца» 198э

РЕЦЕНЗЕНТ:
ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК ЛГ. А. МУНТЯН
В книге, обобщающей достижения советской историографии в
изучении политической истории Румынии эпохи капитализма,
рассматриваются узловые вопросы внутренней п внешней политики
господствующих классов страны с момента образования
Румынского государства н до победы антифашистского восстания 23
августа 1944 г. Большое внимание уделяется показу борьбы
Румынии за независимость, характеристике ее политической системы,
революционного движения трудящихся, анализу участия этой
страны в двух мировых войнах, освещению истории русско-румынских
и советско-румынских отношений.
'Работа рассчитана на специалистов-историков, преподавателей
вузов, студентов, всех интересующихся историей Румынии.
академик И. И. МИНЦ, доктор исторических наук Н. И. ЛЕБЕДЕВ
(ответственные редакторы),
доктора исторических наук
И. Э. ЛЕВИТ (зам. ответственного редактора),
С А. МАДИЕВСКИИ (ответственный секретарь), А. К. МОШАНУ
Редакционная коллегия:
О
0506000000—97
© Издательство
«Штиинца», 1985
М755(12)—85
5—85

ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1971 г. вышли в свет «История Румынии. 1848—1917» и «История
Румынии. 1918—1970». Эти коллективные обобщающие труды, в значительной
мере основанные на углубленной проработке опубликованных к тому времени
документальных источников, а также архивных материалов, подвели итоги
развития марксистской историографии новой и новейшей истории Румынии.
С тех пор прошло почти пятнадцать лет. Советское румыноведение
сделало новый значительный шаг вперед. Опубликованы монографические
исследования и большое число статей, посвященных узловым проблемам истории
Румынии указанного периода1. Много работ по названной проблематике вышла
за рубежом, прежде всего в Социалистической Республике Румынии2.
В предлагаемых вниманию читателей «Очерках» обобщены достижения
исследователей-марксистов в разработке ключевых проблем политической исто-
1 Копанский Я- М., Левит И. Э. Советско-румынские отношения 1929—
1934 гг. (от подписания Московского протокола до установления
дипломатических отношений). М., 1971; Колкер Б. М., Левит И. Э. Внешняя политика
Румынии и румыно-советские отношения (сентябрь 1939 — июнь 1941). М.,
1971; Залышкин М. М. Внешняя политика Румынии и румыно-русские
отношения. 1875—1878. М., 1974; Мошану А. К. Рабочее и социалистическое
движение в Румынии (1907—1914 гг.). Кишинев, 1974; Антосяк А. В. В боях за
свободу Румынии. М., 1974; Виноградов Н. В. Очерки общественно-политической,
мысли в Румынии. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1975; Агаки А. С.
Русско-румынские межгосударственные отношения в конце XIX — начале XX в.
Кишинев, 1976; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976 (2-е изд.
М., 1983); Мошану А. К- Социалистическое движение в Румынии (середина
70-х — начало 90-х гг. XIX в.). Кишинев, 1977; Сторожук В. П. Рабочее
движение в Румынии и румыно-русские революционные связи (1893—1907 гг.).
Кишинев, 1977; Шевяков А. А. Советско-румынские связи и проблема
европейской безопасности. 1932—1939. М., 1977; Ерещенко М. Д. Королевская
диктатура в Румынии. 1938—1940 гг. М., 1979; Мадиевский С. А. Политическая
система Румынии. ^Последняя треть XIX — начало XX в. (Монархия, парламент,
правительство). М., 1980; Чертан Е. Е. Великие державы и формирование
румынского независимого государства. Кишинев, 1981; Левит И. Э. Участие
фашистской Румынии в агрессии против СССР. Истоки, планы, реализация
(1.IX 1939— 19.XI 1942). Кишинев, 1981; Он же. Крах политики агрессии
диктатуры Антонеску (19.XI 1942 —23.VIII 1944). Кишинев, 1983; Попов Б. С.
Социалистическое движение в Румынии и образование Компартии (1917—
1921 гг.). М., 1983; Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод). М., 1984.
Много места вопросам истории Румынии рассматриваемого в «Очерках»
периода уделено в монографиях: Гросул В. Я- Российские революционеры в
Юго-Восточной Европе (1859—1874 гг.). Кишинев, 1973; Он же.
Революционная Россия и Балканы (1874—1883 гг.). М., 1980; Язькова А. А. Малая
Антанта в европейской политике 1918—1925 гг. М., 1974; Волков В. Д'. Мюнхенский
сговор и Балканские страны. М., 1978; и др.
2 По 1979 г. см.: Bibliografia istorică a României, v. 1—5. Bucureşti,
1970—1980.
3

rmu Римынии 1859—1944 гг.—от объединения Дунайских княжеств до
освобожденияРимынии от фашизма. Авторы не задавались целью дать
систематическое изложение политической истории, а сосредоточили внимание на наиболее
важных с их точки зрения, проблемах.
На' все стороны жизни румынского общества в рассматриваемый период
наложило глубокий отпечаток то обстоятельство, что история данной страны
вплоть до 1944 г. не знала победоносной буржуазно-демократической
революции. Революция 1848 г. в Дунайских княжествах, как известно, потерпела
поражение, и назревшие задачи буржуазных общественных преобразований
решались в конце 50-х — первой половине 60-х гг. путем реформ сверху.
Поэтому буржуазное общество в Румынии сохраняло множество экономических,
социальных, политических и психологических связей со старым, феодальным. Язвы
и пороки капитализма усугублялись тяжелым грузом пережитков прошлого.
Новый, восходящий господствующий класс — буржуазия —заключил
компромисс, а затем и союз с помещиками-полуфеодалами. Эти обстоятельства
определили особенности капиталистического развития страны, социально-классовых
отношений, политического режима. Они обусловили особую тяжесть
положения трудящихся масс, трудности на пути их классовой борьбы, были причиной
относительной слабости прогрессивных, демократических сил.
С объединением Дунайских княжеств, образованием Румынского
национального государства в 1859—1861 гг. и приобретением независимости в 1877—
1878 гг. задачи буржуазного национально-государственного строительства не
были полностью решены. Значительная часть румын проживала за пределами
своего государства, в составе Австро-Венгерской империи, подвергаясь
национальному гнету. Их положение, борьба за национальные права вызывали
живое сочувствие общественности Румынии. Но нередко бывало, что те же самые
люди, которые шумно протестовали против гнета и произвола по отношению к
своим соплеменникам в империи Габсбургов, поддерживали угнетение
крестьянства и рабочего класса самой Румынии, дискриминацию национальных
меньшинств, одобряли экспансионистские планы правящих кругов, захваты
территорий с инонациональным населением. Национализм и здесь демонстрировал
изначально двойственную природу: способность служить и знаменем
национально-освободительной борьбы, орудием утверждения господства буржуазии
в общенациональных рамках, и средством разъединения народов, возбуждения
национальной вражды, отвлечения трудящихся от борьбы за классовые
требования, стимулом к угнетению национальных меньшинств, агрессии и захвату
чужих территорий.
Только интернационалистская идеология рабочего класса, которую в
Румынии развивали революционные социалисты, а затем коммунисты. — лучшие
сыны румынского народа, единственные подлинные защитники его
национальных интересов,— органически, естественно совмещает патриотизм с
интернационализмом. Таков один из уроков истории Румынии изучаемой эпохи.
На протяжении всего рассматриваемого периода румынский народ
развивался не только в непосредственном соседстве, но и в тесных, многообразных
контактах с народами России, Советского Союза. Факты свидетельствуют о
том, что в такие решающие моменты истории, как завоевание независимости и
освобождение от фашизма, помощь народов СССР явилась одним из
решающих факторов осуществления национальных чаяний румынского народа. Они
же показывают, что, когда политика господствующих эксплуататорских
классов приводила к ухудшению отношений между нашими странами, от этого
тяжело страдали интересы трудящихся.
Советско-румынская дружба — не только результат утверждения новых
общественных отношений в наших странах, входящих ныне в мировое
социалистическое содружество, но и закономерный итог всей предшествующей истории
Румынии. Важность этого вывода в современных условиях обостренной
идеологической борьбы особенно очевидна.
Авторский коллектив благодарит коллег за ценные замечания и советы.
Научно-вспомогательная работа по подготовке рукописи к изданию проведена
А. И. Бульмагой, Г. Н. Негру, В. М. Опинка.
4

ГЛАВА I
ОБРАЗОВАНИЕ РУМЫНСКОГО ГОСУДАРСТВА
И ЕГО БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
1. Политическое и административное
объединение Дунайских княжеств
(1859—1861)
В историю Европы 60—70-е гг. XIX в. вошли как время
формирования ряда национальных государств, в том числе Румынии,
возникшей в результате объединения Молдавского и Валашского
княжеств.
К середине XIX в. усилился процесс разложения феодальных и
развития капиталистических отношений в Дунайских княжествах.
Рос объем товарной сельскохозяйственной продукции,
применялись наемный труд и машины, наметилась тенденция к
специализации помещичьих хозяйств. Развивалась внутренняя торговля.
В 1774—1848 гг. только в Валашском княжестве было
организовано 1450 ярмарок1. Если в 1818 г. из Валахии вывозилось товаров
на сумму 15,8 млн. лей, то в 1850 г. — на сумму 76,3 млн., а в
1860 г. — на сумму 171 млн. лей. Экспорт из Молдавского
княжества вырос с 6,1 млн. лей в 1826 г. до 26 млн. лей в 1843 г.2
Хотя Молдавское и Валашское княжества в целом оставались
отсталыми аграрными странами (стоимость производимой ими
сельскохозяйственной продукции превышала стоимость
промышленной в 10 раз), наблюдались определенные успехи и в
развитии индустрии. Если к середине XIX в. имелось 5018 так
называемых «промышленных заведений», то через десять лет, в 1860 г.,
их насчитывалось уже 12 863. Правда, 80% этих заведений были
расположены в сельской местности, 75% являлись сезонными
предприятиями и лишь около 10% выходили за рамки простой
капиталистической кооперации и ремесла. Промышленный переворот
здесь только начинался3. Развитие новых капиталистических
отношений выдвигало объективно задачу формирования единого
национального рынка и образования централизованного государства.
В. И. Ленин подчеркивал, что «...наилучшие условия развития ка-
1 Penelea С. Les foires de la Valachie pendant la periode 1774—1848. Bu-
carest, 1973, p. 118.
2 Axenciuc V., liberian I. Premizele economice ale formării statului naţional
unitar român. Bucureşti, 1979, p. 62—63.
3 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pină
la primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 139; Zâne G. Industria din România
în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Despre stadiile premergătoare ale
industriei mecanizate. Bucureşti, 1970, p. 86.
5

тштализма на Балканах создаются как раз в меру создания на
этом полуострове самостоятельных национальных государств»4.
Выдвинутый еще Органическими регламентами лозунг
объединения княжеств зрел и креп в период революции 1848 г. Его
разделяли различные слои населения. Однако каждый класс и слой
вкладывал в него свое социальное содержание.
Самый многочисленный и угнетенный класс — крестьяне —
связывал объединение с требованием наделения землей и
уничтожения феодальных повинностей — самой жизненной для них
проблемой, поставленной, но не решенной революцией 1848 г.
Ремесленники надеялись, что расширение рынка и упорядочение
кредита в более крупном объединенном государстве приведут к
расцвету промыслов. Очень немногочисленные еще промышленники
ждали более благоприятных условий для развития индустрии.
Помещики, крупные торговцы, ростовщики — наиболее богатые и
влиятельные слои старого и нового, нарождавшегося
эксплуататорского класса — предвкушали оживление внутренней и внешней
торговли. К тому же они полагали, что в объединенном
государстве сумеют укрепить свое классовое господство.
К унионистскому движению примкнули даже многие крупные
бояре, считавшие ошибочным и опасным выступать против
лозунга объединения княжеств. Они предпочитали оказывать влияние
на это движение изнутри и, возглавив его, надеялись
предотвратить крайние реформы, прежде всего по аграрному вопросу.
Поэтому в рассматриваемом движении наряду с либеральным
возникло консервативное крыло, куда входили в основном помещики5.
Имелись, однако, и открытые противники объединения — как
правило, крупные бояре, боявшиеся, что создание вместо двух
существующих единого государства, с единым господарем лишит
многих из них доходных должностей, влияния на политику,
ударит по их экономическим интересам6.
Появились благоприятные внешнеполитические условия для
формирования единого Румынского государства. Парижский
конгресс 1856 г. принял решение о предоставлении Молдавскому и
Валашскому княжествам «независимого и национального
самоуправления», а также о выработке международной конвенции с
целью «основания будущего устройства Дунайских княжеств»7.
Само собой разумеется, что дипломаты великих держав брались
определять эти основания, исходя из интересов господствующих
классов своих стран. Как справедливо отмечал К. Маркс,
румынский народ являлся в данном случае только предлогом и в счет
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 262.
5 История Румынии. 1848—1917. М, 1971, с. 92—94.
6 Гросул В. Чертан Е. Е. Россия и формирование Румынского
независимого государства. М., 1969, с. 51.
7 Сборник договоров 'России с другими государствами (1856—1917 гг.).
М., 1952, с. 22—23.
6

не принимался8. Для вида, однако, было объявлено о создании
международной комиссии, которой вменялось в обязанность
выяснить пожелания населения княжеств относительно их будущего
государственного устройства. С этой целью в Молдавском и
Валашском княжествах должны были быть созваны чрезвычайные
собрания, так называемые диваны ад-хок9. Но внутренние
процессы сближения княжеств зашли уже так, далеко, что и этого
небольшого толчка оказалось достаточно для возникновения
комитетов сторонников объединения (унионистов). Они состояли, как
правило, из средних и мелких землевладельцев и представителей
зарождавшейся буржуазии. Стали издаваться газеты и брошюры,
организовывались манифестации и собрания, на которых вызвига-
лись требования объединения Молдавского и Валашского
княжеств в единое румынское государство10.
Началась упорная борьба между унионистами и сепаратистами
за избрание депутатов в диваны ад-хок. Вначале большинство
получили сепаратисты, пользуясь поддержкой ставленника Порты
каймакана Вогоридеса, исключившего из избирательных списков
по коллегиям от трех четвертей»до девяти десятых имевших право
голоса в Молдавском княжестве и фальсифицировавшего
результаты выборов. Пришлось срочно вмешаться дипломатам Франции,
России, Сардинии и Пруссии, которые, исходя из различных
интересов своих правительств, потребовали от Порты под угрозой
разрыва дипломатических отношений отмены выборов11.
В результате новых выборов большинство в диванах ад-хок
обоих княжеств получили унионисты. Они приняли там
«пожелания» — документы, в которых были выдвинуты требования
объединения Молдавии и Валахии в одно государство под названием
Румыния, а также требования автономии княжеств (что особенно
подчеркивалось), провозглашения их полного нейтралитета,
установления в стране наследственной монархии, во главе которой
находился бы иностранный князь12.
Пока диваны ад-хок принимали эти решения, планы
Наполеона III, на поддержку которого рассчитывали унионисты,
изменились. Готовясь к войне с Австрией, французский император
стремился заручиться благожелательным нейтралитетом Англии.
Поэтому в 1857 г. во время встречи в Осборне с королевой
Викторией он пожертвовал интересами Дунайских княжеств и
согласился на проведение лишь небольших административных реформ
вместо политического объединения княжеств13.
8 См.: Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 267.
9 Сборник договоров России..., с. 23—24.
10 Istoria României, v. IV. F. 1., 1964, p. 266—267.
11 Виноградов В. H. Россия и объединение румынских княжеств. М., 1961,
с. 162—178.
12 Acte şi documente relative Ia istoria renaşterei României publicate de
D. A. Sturdza, Gh. Petrescu, D. C. Sturdza, G.' C. Colescu-Vartic, I. I. Sku-
piewski, v. VI. Bucureşti, 1905, pt 1, p. 63; pt 2, p. 28—34.
13 Виноградов В. H. Указ. соч., с. 170—172.
7

Пвйппявшись к отказу валашского дивана обсудить некоторые
tJSS^Z^^^^1^- Французское, английское и
австрийское правительства' предложили вообще ликвидировать диваны
ЭД Созванная вскоре Парижская конференция представителей
покровительствующих держав приняла конвенцию от 7(19) августа
1858 г., предусматривавшую, что Молдавское и Валашское
княжества будут иметь каждое своего господаря, законодательное
Собрание и правительство, а также отдельные армии.
Единственными общими учреждениями для обоих княжеств являлись
Верховный суд и Центральная комиссия в Фокшани, которая должна
была заняться кодификацией существующих законов с тем, чтобы
в будущем в обоих княжествах они были едиными14.
Таким образом, Парижская конвенция фактически узаконила
сепарацию Дунайских княжеств и, по меткому выражению
русского посла во Франции П. Д. Киселева, предоставила лишь «тень
удовлетворения унионистам». Естественно, что они постарались
обойти предписания этого творения «европейского ареопага».
5 января 1859 г. Выборное собрание в Яссах избрало
господарем Молдавии Александра Кузу — помещика из древнего
боярского рода, сближавшегося со средними обуржуазивающимися
землевладельцами, участника революционного движения 1848 г.,
ставшего известным оппозиционностью по отношению к протурецкому
каймакану Молдавского княжества Вогоридесу15.
Используя поддержку городских низов Бухареста и жителей
окрестных сел, унионисты добились избрания А. Кузы и на
престол Валахии16. Тем самым между княжествами была установлена
личная уния, положившая начало румынскому национальному
государству.
Двойное избрание А. Кузы поставило великие державы
перед свершившимся фактом и вынудило их заняться вплотную
вопросом о Дунайских княжествах.
Стремясь укрепить свои экономические и политические
позиции во вновь созданном государстве и рассматривая его как
препятствие на пути Австрии на Балканы, Франция поддержала
двойное избрание А. Кузы. За ней последовала Сардиния,
которая намеревалась использовать это событие как прецедент в деле
объединения Италии17. Руководствуясь стратегическим
внешнеполитическим курсом, направленным на ослабление Османской
империи и Австрии, добиваясь при этом упрочения собственных по-
14 Сборник договоров России..., с. 56—69.
15 Виноградов В. Н. Указ. соч., с. 252—254.
16 Елисицын А. Избрание в молдо-валахские господари Александра Иоанна
Кузы. Краткий очерк положения Придунайских княжеств со времени
дарованной им конституции. Одесса, 1861; Berindei D. Epoca Unirii. Bucureşti, 1979,
p. 84—92.
17 Кориван Н. Русско-французские взаимоотношения в 1859 г. и
объединение румынских княжеств.— В кн.: О румыно-русских и румыно-советских
связях,-М., 1960, с. 158—187.
8

зиций на Дунае и стремясь внести раскол между Парижем и
Лондоном, царская Россия также поддержала двойное избрание
А. Кузы на престол Молдавии и Валахии18.
Порта, естественно, была против объединения Дунайских
княжеств, опасаясь, что это может впоследствии привести к их выходу
из-под сюзеренитета Османской империи. Не хотела признать
двойное избрание А. Кузы и Вена, поскольку там понимали, что
новое усилившееся государство вряд ли удастся захватить19.
Австрийский канцлер Буоль заявил, что двойное избрание Кузы
«блестяще увенчало происки партии беспорядка и анархии», как
он называл унионистов20. Английские дипломаты, верные своей
традиционной политике поддержки Османской империи, также
выступили против такого пути решения рассматриваемого вопроса21.
«Необходимо принять меры и обуздать этих людей», — заявил
П. Д. Киселеву английский посол в Париже Каули22.
Поэтому Парижская конференция держав, созванная в апреле
1859 г., не приняла единогласного решения относительно двойного
избрания А. Кузы. Турция и Австрия выступили против
свершившегося факта23.
Это вызвало глубокое недовольство унионистов. Реакционное
же боярство попыталось использовать создавшееся положение в
целях свержения Кузы и добилось падения правительств в обоих
княжествах24.
Перед Кузой встал вопрос: что делать дальше? Следовать
советам консулов покровительствующих держав, предлагавших
ждать разрешения проблемы объединения их правительствами,
или, опираясь на внутренние силы, форсировать формирование
единого Румынского государства. А. Куза выбрал второе и,
несмотря на возражения держав, назначил в апреле 1859 г.
собрание членов Центральной выборной комиссии в Фокшани.
Вскоре международная обстановка изменилась. Австрия
потерпела поражение в франко-итало-австрийской войне 1859 г. и не
могла активно действовать против двойного избрания Кузы.
Турция, оставшись в одиночестве, должна была уступить.
18 Чертан Е. Е. Русско-румынские отношения в 1859—1863 гг. Кишинев,
1963, с. 68—103.
19 L'Autriche et Ies Principautes-Unies. Bucarest, 1938. p. 201.
20 Berindei D. şi Cojocarii E. La double election d'Alexandru loan Cuza â
Ia lumiere de la correspondence diplomatique autrichienne.— Revue Romaine
d'Histoire, 1966, N 1, p. 13—14.
21 Riker T. W. Cum s'a înfăptuit România. Studiul unei probleme
internaţionale. 1856—1866. Bucureşti, 1944, p. 276—278.
22 Архив внешней политики России (далее: АВПР), ф. Канцелярия, 1859,
д. 139, л. 281—282. П. Д. Киселев —А. М. Горчакову.
23 Archives diploma tiques. Recueil de diplomaţie et d'histoire, t. 2. Paris,
1860, p. 162.
24 Acte şi documente relative la istoria renaşterii României, v. IX.
Bucureşti, 1909, p. 305—306, 312—313.
9

25 августа (6 сентября) 1859 г. Парижская конференция
представителей европейских держав признала двойное избрание А.
Кузы25. «Незаконнорожденный сын обоих княжеств»26, как назвал
А. Кузу английский консул в Яссах Черчилль, был узаконен.
Однако признание личной унии княжеств было лишь первым
шагом на пути формирования Румынского государства. В стране
по-прежнему действовали два правительства — в Яссах и
Бухаресте — и три законодательных собрания — в упомянутых
столицах и в пограничном городе Фокшани. Министр иностранных дел
Молдавского княжества, выдающийся поэт В. Александри
подчеркивал, что «сформировать нац'ию, урегулировать администрацию
не является делом нескольких недель, как, например, назначение
главы государства, а трудоемким и тяжелым результатом многих
лет. В течение этих лет противоположные интересы обязательно
породят борьбу, интриги и, может быть, даже атаки и клевету
внутренних и внешних врагов»27. Эти слова оказались
пророческими.
Наиболее крупные бояре, опасаясь потери своих феодальных
привилегий в результате объединения княжеств и их развития по
капиталистическому пути, отстаивали сепарацию28. Наоборот,
представители буржуазии, средние и мелкие помещики,
интеллигенция, взгляды которых выражали газеты «Ромынул»,
«Реформа» и «Дымбовица», выступали за сохранение и развитие
объединения.
Растущее унионистское движение в стране заставило-
молдавское и валашское правительства активнее выступать за
завершение политического и административного объединения Молдавского
и Валашского княжеств в единое Румынское государство.
«Заранее сознаем, что централизация администрации и законодательной
власти Объединенных княжеств стала первостепенной
необходимостью»29,— провозглашалось 4 (16) мая 1860 г. в программе
нового правительства Молдавского княжества, которое возглавил
передовой представитель интересов нарождавшейся буржуазии
Михаил Когэлничану.
В том же месяце в княжеской канцелярии был подготовлен
проект ноты к английскому министру иностранных дел Малмсбери,
в котором обосновывалась необходимость окончательного
политического и административного объединения Молдавского и
Валашского княжеств в единое государство30. В октябре Куза заявил
австрийскому генеральному консулу Эдеру, что невозможно
управлять страной при наличии двух правительств и трех
законодательных собраний: половина времени уходит на дорогу между двумя
2l Archives diplomatiques..., t. 2, p. 166—168.
28 АВПР, ф. Посольство в Константинополе, 1859, д. 1529, л. 344.
27 Studii privind Unirea Principatelor. Bucureşti, 1960, p. 415.
28 Gane N. Din timpurile Unirii.— Mărturii despre Unire. Bucureşti, 1959,
p. 384.
29 Studii privind Unirea Principatelor, p. 428.
30 Arhiva Cuza, v. IV, f. 1.
10

столицами — Яссами и Бухарестом. Куза требовал концентрации
всех государственных органов в Бухаресте31.
Вскоре было произведено слияние армий, таможенных
учреждений и телеграфных администраций обоих княжеств,
унифицирован курс монет, объединена администрация обеих частей г. Фок-
шани, входивших прежде в состав разных княжеств32. Учреждения
обоих княжеств стали связываться непосредственно друг с другом,
а не через министерства иностранных дел, как было прежде.
Центральная комиссия, образованная осенью 1861 г., приступила,
хотя и очень медленно, к подготовке законов, которые бы
действовали в обоих княжествах, а также формированию центральных
органов власти в Бухаресте33.
В целях практического осуществления мероприятий по
объединению в Молдавском княжестве был назначен
премьер-министром валах Ион Гика, а вице-председателем выборного собрания —
А. Г. Голеску. В Валахию был послан премьер-министром
молдаванин М. К. Епуряну34. Но в общем в Объединенных
княжествах усиливались позиции господствующих классов Валахии.
В июне представителю Объединенных княжеств в
Константинополе К- Негри был направлен меморандум, в котором
настоятельно запрашивалось разрешение держав на слияние молдавского и
валашского правительств и трех законодательных собраний. Но
на этот раз даже французский и сардинский послы не
поддержали просьбу Объединенных княжеств. Они упорно советовали Кузе
поехать в Константинополь для улаживания вопроса
непосредственно с Портой35.
После некоторых колебаний Куза в сентябре 1860 г.
отправился в Константинополь. Вопреки ожиданиям, прием ему был
оказан хороший: в его честь гремели орудийные залпы и рассыпались
огнями торжественные фейерверки, давались обеды и ужины,
устраивались спектакли. Султан преподнес Кузе саблю, усыпанную
бриллиантами, и орден Меджидие I степени36. Но Порта ни на йоту
не пошла на уступки румынскому князю в политическом и
административном объединении княжеств. Не оправдались надежды
Кузы и на поддержку послов покровительствующих держав37.
Вернувшись домой, Куза в декабре 1860 г. послал великим
державам меморандум и письма с просьбой разрешить политичес-
31 Ibidem, v. I, f. 27—30.
32 Istoria României, v. IV, p. 318.
33 Arhiva Cuza, v. I, f. 27—30.
34 Berindei D. Epoca Unirii. Bucureşti, 1979, p. 99.
36 Agerjţia diplomatică a României. în Paris şi legăturile politice franco-ro-
mâne sub Cuza-vodă (далее: Agenţia Paris). Bucureşti, 1931, p. 196; L'Autriche...,
p. 31.
36 Florescu С. C. La procedure de l'investiture et le ceremonial de Ia
reception du prince regnant Cuza â Constantinople.— Studia et acta Orientalia. Bu-
carest, 1960, p. 81—83.
37 Xenopol A. D. Domnia lui Cuza-vodă, v. I. Iaşi, 1903. p. 160—161.
11

кое и административное объединение княжеств и некоторое рас-
шиоение избирательного права38.
Однако державы занимались улаживанием вооруженного
конфликта в Сирии. Они были недовольны концентрацией венгерских
революционных эмигрантов в Объединенных княжествах и
привозом для них контрабандным путем сардинского оружия,
активизацией в княжествах радикалов, которых необоснованно считали
«ужасными революционерами» и опасными «красными»,
волнениями в городах Крайова и Плоешти. Протесты Порты и Австрии,
колебания Англии, наконец, некоторое ухудшение отношений с
Россией — все это мешало решению вопроса об объединении39.
Турция и Австрия требовали гарантий, что княжества не
попытаются остаться объединенными и после окончания правления
Кузы.
14 (26) сентября 1861 г. была созвана конференция послов
покровительствующих держав в Константинополе, на которой
турецкие представители выдвинули требование предоставить их
стране право военной интервенции в Объединенные княжества.
Однако русский посол Лобанов-Ростовский и его французский
коллега Лаллеман заявили, что Порта должна придерживаться
сентябрьского протокола Парижской конференции 1859 г., который не
позволял ей без разрешения покровительствующих держав вводить
войска в княжества40.
После переговоров с румынской делегацией в Ливадии Россия
обещала поддержать объединенный статус княжеств41. Под
влиянием Франции несколько изменила свою позицию и Англия.
Опасаясь, как бы Куза и его советники вообще не обошлись
без санкции покровительствующих держав, Порта предложила
проект фирмана, согласно которому разрешалось
административное объединение княжеств на время правления Кузы, после чего
вопрос о их статусе вновь подлежал разрешению держав. Кроме
того, фирман предусматривал сохранение границы между
Молдавией и Валахией и образование в них провинциальных советов, с
которыми надо было консультироваться при принятии законов42.
Россия, Франция и Сардиния приняли этот фирман с
оговорками. Куза тоже не торопился объявить его населению княжеств.
Лишь 11 (23) декабря 1861 г. он впервые в прокламации
официально провозгласил объединение княжеств. Борьба за полное по-
38 Studii privind Unirea Principatelor, p. 432; L'Autriche..., p. 285—286;
Riker T. W. Op. cit., p. 378; Xenopol A. D. Op. cit., p. 203—208.
39 Подробно см.: Чертан E. E. Указ. соч., с. 114—126.
40 АВПР, ф. Главный архив, 1—9, 1857—1867, оп. 8, д. 10, л. 391—394, 414.
41 Там же, л. 37; Arhiva Cuza, v. IV. f. 57—59; v. VII, f. 158.
42 Archives diplomatiques..., t. 3. Paris, 1863, p. 102—104; История
Румынии. 1848—1917, с. 128.
12

литическое и административное объединение Молдавии и
Валахии в единое Румынское государство завершилась.
Таким образом, как мы убедились, великие державы
по-разному относились к объединению Молдавии и Валахии. Турция и
поддерживающие ее державы — Австрия и в большинстве
случаев Англия, руководствуясь не только политическими, но и
экономическими интересами, были против этого акта. Россия, Франция
и Сардиния, каждая исходя из своих интересов, признали
двойное избрание Александра Кузы и полное административное
объединение Молдавии и Валахии. Особенно большую роль в
сохранении и расширении автономии Дунайских княжеств, а также
предотвращении попыток Турции и ее покровителей оккупировать
Румынию сыграла Россия.
В то время как царское правительство выступало за
объединение Молдавии и Валахии лишь на основе дипломатической
договоренности великих держав, русские революционные демократы
(Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен) и
демократическая печать высказывались за объединение Дунайских
княжеств «снизу», на демократической основе, подчиняя этот
вопрос общим задачам революционной борьбы за социальное и
национальное освобождение румынских трудящихся43.
2. Буржуазные реформы
После завершения политического и административного
объединения княжеств в порядок дня встало осуществление
социально-экономических, политических, административных и других
реформ, призванных создать условия для капиталистического
развития. Главным препятствием на пути прогресса было господство
феодальных отношений в деревне. Все классы и социальные слои
сознавали, что с ним надо покончить.
Крестьяне, составлявшие огромное большинство (свыше 90%)
населения страны, хотели получить в собственность землю и
освободиться от феодальных повинностей без выкупа. Давление
снизу на фоне объективного процесса развития капиталистических
отношений заставляло господствующие классы заниматься
проблемой преобразования аграрного строя. Сознавая неизбежность
такого преобразования, эти классы предпочитали провести его
сверху. Борьба в их лагере — притом весьма ожесточенная — шла
вокруг меры и формы уступок, ставших неизбежными.
Наиболее реакционная часть помещиков, интересы которых
выражало большинство политиков консервативного направления,
предлагала освободить крестьян от барщины и других феодальных
повинностей без предоставления пахотной земли (только с приуса-
43 Подробно см.: Чертой Е. Е. Указ. соч., с. 203—219; Гросул В. Я.,
Чертой Е. Е. Указ. соч., с. 242—245.
13

дебными участками) или с чисто символическими наделами.
Пахотная земля должна была продаваться желающим и имеющим
средства для оплаты крестьянам из государственного фонда. Эти
предложения позволяли сохранить нетронутым или почти
нетронутым помещичье землевладение.
Обуржуазивающиеся помещики, связанные с рынком, и
развивающаяся буржуазия (их интересы выражали либеральные
политики различных оттенков) хотели передать барщинникам в
собственность за выкуп наделы, которыми те пользовались в
соответствии с действовавшими в княжествах аграрными законами 1851 г.
Поскольку в законодательном собрании Объединенных
княжеств консерваторы имели постоянное большинство44, в июне
1862 г. они провели свой проект аграрной реформы. Однако
осуществить его было практически невозможно без риска вызвать
всеобщее восстание крестьян. К тому же князь отказался
утвердить закон, не соответствовавший его взглядам на пути решения
аграрного вопроса.
Накал страстей при обсуждении закона привел к убийству
премьер-министра Б. Катарджиу. Деморализованные потерей
лидера, напуганные растущей враждебностью к ним широких слоев
населения и столкнувшись с противодействием князя,
консерваторы вынуждены были отступить. Правительство ушло в отставку.
На смену ему князь призвал правительство «среднего пути» во
главе с умеренным либералом Н, Крецулеску. В аграрном вопросе
Куза был за реформу, которая, оставив значительную часть земли
в руках помещиков, дала бы крестьянам в собственность за выкуп
те участки, на пользование которыми они имели право по
действующим законам. Такую реформу он считал нужным провести как
можно скорее, чтобы предотвратить массовые выступления
крестьян.
Вокруг этой программы сплотились, поддерживая князя,
умеренные либералы, либерал-демократы во главе с М. Когэлничану
и ряд умеренных консерваторов (И. Э. Флореску и др.). К
данной коалиции примкнула и более левая группа
либерал-демократов во главе с К- Теллей, Ч. Боллиаком и другими,
выражавшая интересы части средних слоев. Социальная и политическая
база, на которую опирался Куза в своем стремлении возглавить
преобразования в стране, была, таким образом, довольно
разнородной и непрочной.
За пределами правительственной коалиции оставались две
самые организованные политические силы: консерваторы, обладав-
44 Оно обеспечивалось «избирательными условиями», приложенными к
Парижской конвенции 1858 г. По этим условиям предусматривался такой
имущественный ценз, что на 4,5 млн. населения оказалось лишь 4138
избирателей — почти исключительно бояр (см.: Acte şi documente relative la istoria
renaşterii României, v. VII. Bucureşti, 1892, p. 315; Dimitriu C. Cercetări asupra
dezvoltării regimului electoral în România de la începutul veacului XIX pîna în
zilele noastre. F. 1., f. a., p. 37).
14

шие большинством в собрании, и либерал-радикалы, традиционно,
со времени революции 1848 г. пользовавшиеся поддержкой
значительной части городского населения — торговцев, ремесленников,,
мелких чиновников. Выразители интересов нарождавшейся
национальной буржуазии, либерал-радикалы также стояли за отмену
феодальных повинностей и наделение крестьян землей. Однако они
проявляли склонность к компромиссу с феодальным боярством за
счет крестьян в вопросе о способах решения этой ключевой для
дальнейшего развития страны проблемы в обмен на уступки в-,
других важных для буржуазии вопросах. Склонность эта еще
более усилилась, когда стала реальной опасность того, что
институциональные основы буржуазного развития будут заложены Ку-
зой без них. С конца 1862 г. оформляется направленный против
Кузы союз «белых» и «красных» — консерваторов и
либерал-радикалов -— так называемая «чудовищная коалиция».
С начала 1863 г. «чудовищная коалиция» переходит к активной
борьбе против правительства и князя в парламенте и вне его.
Критика в ответе собрания на тронную речь, вотум недоверия
правительству, ожесточенная кампания в прессе против него и князя,
отказ платить не вотированные парламентом налоги, пропаганда в
пользу идеи иностранной династии — таковы были средства этой
борьбы. Правительство и князь отвечали досрочным закрытием
парламентской сессии, давлением на избирателей во время
муниципальных выборов, где избирательным правом пользовался гораздо-
более широкий круг лиц, судебными процессами против
оппозиционных органов печати, изгнанием деятелей оппозиции с
государственной службы, продажей имущества злостных неплательщиков
налогов, угрозами ареста и судебного преследования за сбор
подписей в пользу идеи иностранного принца.
У Кузы зрело убеждение, что без изменения в соотношении
высших органов власти (расширения прерогатив князя, создания
назначаемой верхней палаты, ограничения полномочий нижней) и
изменения состава собрания путем снижения имущественного
ценза и резкого увеличения числа избирателей нельзя будет провести
в жизнь намеченные реформы. Зондаж позиций Порты и*
покровительствующих держав показывал, что они не поддерживают такого-
изменения положений Парижской конвенции, но из-за разногласий
вряд ли сумеют оказать ему серьезное сопротивление, если "будут
поставлены перед свершившимся фактом.
В соратники для подготовки и проведения планируемого
государственного переворота князь избрал Когэлничану, разделявшего
его взгляды на характер и способы проведения необходимых
реформ. В октябре 1863 г. тому было поручено сформировать
правительство. Однако Когэлничану уговорил Кузу предпринять
последнюю попытку наладить сотрудничество с собранием, прекратив
преследования оппозиции. Новому премьеру удалось провести че-
15

рез парламент закон о секуляризации монастырских нмуществ" и
ряд других.
В результате секуляризации примерно четверть территории
страны, ранее принадлежавшая монастырям, практически
безвозмездно перешла в собственность государства46. Укрепилась и
расширилась автономия Объединенных княжеств, поскольку они
освободились от влияния константинопольской и иерусалимской
патриархий — патронов так называемых преклоненных монастырей.
Прекратилась выкачка греческим духовенством значительной части
национального дохода. Этот акт подорвал один из устоев феодализма
в княжествах. Закон о секуляризации монастырских земель был
принят почти единогласно и встречен в стране всеобщим
одобрением. Крестьяне надеялись, что после осуществления аграрной
реформы бывшие монастырские земли перейдут в их собственность.
Помещики рассчитывали откупиться этими землями от крестьян,
сохранив неприкосновенными свои владения. Буржуазия
усматривала в создании крупного государственного земельного фонда
источник выгодных аренд и приобретений. Однако в марте 1864 г.,
когда правительство представило проект аграрной реформы,
борьба в парламенте и вне его вспыхнула с новой силой.
К весне 1864 г. давление крестьянских масс в пользу реформы
еще более усилилось. Подача петиций, отказ, от выполнения
барщинных работ, порубки помещичьих лесов, захват земель,
поджоги, сопротивление властям, вспышки волнений имели место во
многих уездах. Дальнейшая оттяжка реформы грозила
господствующим классам всеобщим восстанием крестьян.
В создавшихся условиях консервативное большинство
собрания вынуждено было принять принцип наделения землей. Однако
максимум, на который оно соглашалось, составлял четыре погона
(около 2 га) на хозяйство, т. е. меньше половины того, что
полагалось для пользования по действовавшему законодательству. Этого
было совершенно недостаточно для удовлетворения даже
минимальных потребностей крестьянской семьи. Взамен «уступаемой»
{за выкуп, конечно) земли бояре требовали предоставления им
эквивалентных площадей из государственного фонда.
Либерал-радикальное меньшинство представило свой проект,
сходный с правительственным, но несколько урезанный по
количеству предоставляемой земли и ужесточенный по условиям выкупа.
Этот проект рельефнее, чем правительственный, отражал
тенденцию к компромиссу между господствующими классами.
Между тем разъяренные консерваторы вынесли правительству
вотум недоверия. В соответствии с конституционными обычаями
оно должно было уйти в отставку или же следовало распустить
собрание. Однако Куза не принял отставку правительства и в то
45 Текст см.: Codul general al României (далее: CGR), ed. 3, v. IV. F. 1.,
1941, p. 18—19.
44 Giurescu С. C. Suprafaţa moşiilor mănăstireşti secularizate la 1863.—
Studii. Revista de istorie, 1959, N 2, p. 151, 156.
16

же время продлил парламентскую сессию. Когэлничану внес на
обсуждение собрания проект избирательного закона, которым
резко снижался избирательный ценз и соответственно расширялся
круг избирателей. От имени консервативного большинства была
представлена резолюция, означавшая отказ обсуждать закон и
вообще работать с правительством. Тогда Когэлничану зачитал
княжеский декрет о роспуске собрания. В тот же день Куза
обнародовал манифест, в котором обвинил «мятежную олигархию»,
хозяйничавшую в парламенте, в сопротивлении реформам и призвал
народ помочь ему в установлении режима «свободы и равенства».
Одновременно были опубликованы тексты статута, изменявшего и
дополнявшего положения Парижской конвенции 1858 г., и нового
избирательного закона. Было объявлено, что оба документа
выносятся на плебисцит.
Государственный переворот, произведенный
Кузой—Когэлничану, существенно ослабил позиции консервативного боярства и
позволил ускорить темпы буржуазных преобразований. В этом
состояло его прогрессивное значение. Однако он имел и негативную
сторону — усиление авторитаризма Кузы. Переворот привел к
установлению режима личной власти.
В ходе проведенного в середине мая 1864 г. плебисцита
громадное большинство населения страны выступило в пользу Кузы
(682 621 избиратель проголосовал «за», 1307 — «против», 70 220—
воздержалось или не голосовало)47. Народ, в первую очередь
крестьянство, давал князю мандат на быстрейшее проведение
аграрной реформы.
Одобренный на плебисците «Статут, развивающий конвенцию
от 7 (19) августа 1858 г.» (после утверждения Портой и
державами-гарантами он именовался «Дополняющим актом к
конвенции от 7 (19) августа 1858 г.»)48 представлял собой первый
самостоятельно выработанный основной закон Объединенных
княжеств. Он вводил двухпалатную систему. Наряду с «выборным
собранием» создавалась «уравновешивающая палата» (сенат),
составленная из членов по праву (митрополиты, епископы,
некоторые высшие сановники) и членов, назначенных князем
(наполовину из лиц, занимавших ранее высшие государственные
должности и имеющих доход не менее 800 золотых49 в год, наполовину из
кандидатов, представленных уездными советами). Состав
назначаемых членов должен был обновляться каждые три года
наполовину. Верхней палате вручалось ограниченное право контроля
конституционности законов и право принимать и обсуждать
петиции. Смешанная комиссия обеих палат могла вносить на
рассмотрение князя предложения об улучшениях в государственном
управлении. Право законодательной инициативы признавалось
47 Istoria României, v. IV, p. 372.
48 Термины «развивающий», «дополняющий» призваны были замаскировать
существенное изменение статутом положений Парижской конвенции 1858 г.
49 Золотой (galben) по официальному курсу 1865 г. составлял 32 леи.

только за князем, готовить же тексты законов должен был
назначаемый князем и заседавший под его председательством
Государственный совет. Для принятия закона требовалось согласие палат
и князя. В промежутках между парламентскими сессиями князь
имел право по предложению правительства и при условии
консультации с Государственным советом издавать декреты,
обладавшие силой закона, но подлежавшие последующему
утверждению палат. Князю предоставлялось важное право назначать
председателя нижней палаты из числа ее членов (председателем
верхней палаты был митрополит-примас), а правительству ■— право
составлять внутренние регламенты обеих палат50.
Таким образом, статут явно и значительно увеличивал
прерогативы, укреплял позиции главы государства и назначаемого им
правительства.
Новый избирательный закон резко (с 4 тыс. до 570 тыс.)
расширил круг лиц, которые имели право избирать парламент. Но
избирательный корпус разделялся на две неравные категории —
первичных и прямых избирателей. Право голосовать непосредственно
предоставлялось румынским гражданам с 25 лет лишь в том случае,
если они уплачивали не менее 4 золотых налога (т. е. имели
годовой доход не менее 100 золотых, причем жалованье
государственных и частных служащих в доход не включалось). От этого ценза
освобождались священнослужители с приходами, преподаватели
государственных и руководители признанных государством
частных учебных заведений, лица с учеными степенями и дипломами.
Право прямого голоса предоставлялось также отставным
чиновникам и офицерам, получавшим не менее 3000 лей пенсии в год.
Остальные избиратели, т. е. огромное большинство, назывались
первичными. Открытым голосованием по модусу 1 от 50 они
выбирали уполномоченных, которыми могли быть лишь граждане с
годовым доходом не менее 100 золотых, а уполномоченные вместе с
прямыми избирателями тайным голосованием — депутатов в
нижнюю палату. Однако и первичными избирателями были ие все
жители страны с 25 лет, а только те, кто имел права гражданства и
платил не менее 48 лей налога в- селах, 80 лей — в малых и
ПО лей — в более крупных городах или оплачивал патенты
первых пяти классов. Правом быть избранным обладали румынские
граждане начиная с 30 лет, имевшие доход не менее 200 золотых.
Освобождались от имущественного ценза отставные сановники и
офицеры, профессора, лица свободных профессий51.
60 Istoria României, v. IV, p. 370, 373. Регламенты устанавливали, что
голосование при принятии законов должно быть открытым. Права депутатов и
сенаторов на интерпелляции и палат — на возбуждение обвинений против
министров не предусматривались. На практике это было равнозначно
ликвидации ответственности правительства перед парламентом (Istoria parlamentului
şi a vie{ii parlamentare din România pînă Ia 1918. Bucureşti, 1983, p. 139).
61 Istoria României, v. IV, p. 370—371, 373; Istoria parlamentului şi a vieţii
parlamentare din România pînă la 1918, p. 140—141.
18

Таким образом, новый избирательный закон фактически
отдавал нижнюю палату в распоряжение помещиков и буржуазии,
причем представительство и позиции последней значительно
усиливал (этому способствовало и предоставление городам
большинства мест в нижней палате, хотя население их было в несколько
раз меньше сельского). Большая часть крестьянства и городской
мелкой буржуазии получила представительство в парламенте,
однако в сравнении с помещиками и буржуазией находилась в
неравноправном положении. Беднейшие крестьяне, батраки, городские
рабочие, беднейшие ремесленники, подмастерья, торговцы вразнос,
низшие служащие, прислуга вообще не имели избирательных прав.
Отправившись в Константинополь, Куза добился утверждения
итогов плебисцита Портой и покровительствующими державами.
Приняв их поправки к статуту и избирательному закону, которые
несколько ограничивали полномочия князя и расширяли
непосредственное политическое влияние господствующих классов и их
представительства, Куза взамен выговорил чрезвычайно важное
для страны право определять в будущем свою внутреннюю
организацию без всякого вмешательства извне52.
■ Относительная консолидация режима, установленного
государственным переворотом 2 мая 1864 г., создала условия для
проведения аграрной реформы на базе идей Кузы—Когэлничану.
Комиссия Государственного совета выработала проект аграрного
закона, который с поправками правительства был утвержден
советом, санкционирован и промульгирован в виде декрета-закона от
15 августа 1864 г.53
Согласно этому закону были освобождены от барщины и
других феодальных повинностей и получили . землю в собственность
406 тыс. крестьянских семей. Наделение производилось в
зависимости от количества скота: 73 тыс. зажиточных хозяйств получили
е среднем по 5,7 га на хозяйство, 200 тыс. семей среднего
достатка— в среднем по 4,4 га, 134 тыс. бедных — в среднем по 2,9 га.
39 тыс. семей барщинников были исключены из списков (часть
получила впоследствии домовые и приусадебные участки). 61 тыс.
крестьянских семей (бездетные вдовы, инвалиды, жители сел, не
занимавшиеся сельским хозяйством и не отбывавшие барщину)
получили только домовые и приусадебные участки. 48 тыс. семей
молодоженов не получили тогда ничего.
Наделение осуществлялось в соответствии с правами
землепользования барщинников по аграрному законодательству 1851 г.,
закрепившему последствия бурного роста барской запашки в 30—
40-х гг. XIX в. Но и по сравнению с 1851 г. производились
«отрезки», не говоря уже о том, что земля, как правило, давалась худ-
53 См.: CGR, v. II. F. 1., 1940, р. 15—16. Окончательный текст
избирательного закона 1864 г. см.: lonescu D., Ţufui Gh., Matei Gh. Dezvoltarea
constituţională a statului român. Bucureşti, 1957, p. 454—459 (anexa IV).
83 Текст см.: CGR, v. II, p. 94—101.
2*
19

шего качества. В итоге в собственность бывших барщинников
перешло лишь от четверти до трети той земли, которой они
пользовались в начале XIX в., причем частнофеодальное землевладение
«уступило» не более 15% своей площади, а около трети
переданной крестьянам земли было взято из государственного фонда.
Проведение реформы вследствие саботажа помещиков и
потворства им местных властей затянулось: в 1864 г. землю
получили 100 тыс. семейств, в 1865 г. — около 200 тыс., а остальные —
в 1866—1867 гг. (молодожены — лишь в 1878—1881 гг.).
Крестьян на деле заставили заплатить не только за освобождение от
феодальных повинностей, но и за землю, притом по цене,
намного больше рыночной. Выкупные платежи были рассрочены на
15 лет; они присоединялись к налогам, в связи с чем размер
последних увеличился чуть ли не вшестеро, дойдя до трети
годового дохода бывшего барщинника.
Реформа не коснулась свободных крестьян (резешей в
Молдове, мошненов в Валахии), которых насчитывалось 220—240 тыс.
семей и среди которых было немало малоземельных и
безземельных.
Общий итог распределения земельной собственности после
реформы 1864 г. был таков: 30% площади сельскохозяйственных и
лесных угодий страны оказалось в собственности крестьян, а
70% — в собственности помещиков и государства. По размерам
помещичьих латифундий пореформенная Румыния занимала одно
из первых мест в Европе54.
Аграрная реформа 1864 г., ликвидировав феодальную
зависимость крестьян, утвердила в сельском хозяйстве Румынии
буржуазные юридические отношения собственности. Она значительно
ускорила процесс первоначального накопления, развития
товарного хозяйства и рынка, создала более благоприятные условия для
развития капиталистической промышленности.
Однако сохранение помещичьего землевладения и связанных с
ним пережитков феодализма обусловило развитие сельского
хозяйства Румынии по одному из вариантов прусского пути, при
котором, по характеристике В. И. Ленина, «...крепостническое
помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное,
юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной
экспроприации и кабалы, при выделении небольшого меньшинства
«гроссбауэров» («крупных крестьян»)»55. Реформа не отделила
экономически помещичье хозяйство от крестьянского. Нехватка
земли вынуждала крестьян арендовать участки у помещиков,
обрабатывая взамен их земли или отдавая часть урожая, а нехватка
64 Данные о реформе и ее последствиях см.: Adăniloaie N., Berindei D.
Reforma agrară din 1864. Bucureşti, 1967, p. 342—344; Adam I., Marcu N.
Studii despre dezvoltarea capitalismului în agricultura României (După reforma
■din 1864), v. I. Bucureşti, 1956, p. 100—103, 170; Istoria României, v. IV,
p. 380—381.
55 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 216.
20

денег и продуктов — продавать свой труд надолго вперед.
Подавляющее большинство вчерашних феодалов, не имея
собственного тяглового скота и сельскохозяйственного инвентаря,
предпочитало такой проторенный барщиной путь эксплуатации крестьян
трудностям организации и ведения чисто капиталистического
хозяйства. В течение многих десятилетий после реформы в сельском
хозяйстве Румынии господствовала отработочная система —
переходная от феодального к чисто капиталистическому способу
производства, сочетавшая черты барщинной системы с чертами
наиболее отсталой, первичной формы капиталистической
эксплуатации — ростовщической.
Таким образом, аграрная реформа 1864 г., положив конец
господству феодальных отношений в главной отрасли экономики
Румынии и открыв путь к утверждению и более быстрому развитию
капитализма, ознаменовала решающую веху в процессе
становления капиталистического общества в стране. Однако реформа
не разрешила до конца главную социально-экономическую
проблему — аграрную. Основным классовым противоречием в
пореформенной румынской деревне оставалось противоречие между
помещичьим землевладением и крестьянством в целом.
В 1864—1866 гг. в основном завершилось преобразование
государственной надстройки Румынии на новых, буржуазных
началах.
В 1864 г. создается Государственный совет, который помимо
подготовки проектов законов и регламентов осуществлял
функции административной юстиции и дисциплинарного контроля56.
Законом об общей бухгалтерии государства (1864)
регламентировался порядок распределения бюджетных средств и
управления ими. Была учреждена Счетная палата (1864) в качестве
высшего органа контроля за расходованием государственных средств.
Законы о коммунах и уездных советах (1864) устанавливали
принципы административно-территориального деления и
структуру органов местного управления.
Были реорганизованы вооруженные силы. Закон об
организации армии, принятый в 1864 г., установил, что эти силы будут
состоять из двух частей — постоянной армии и территориальной
милиции. Закон о призыве на военную службу (1864) объявил
таковую обязательной.
Законы о судебной организации (1865) и некоторые другие57
заложили основы буржуазной судебной системы в Румынии.
Органический декрет об учреждении синода (1864)
провозгласил румынскую православную церковь автокефальной, т. е.
независимой от иностранных церковных властей в вопросах
организации и дисциплины, и регламентировал ее внутреннюю
организацию58. Вместе с законом о назначении митрополитов и епископов
56 См.: CGR, v. II, р. 71—77.
57 Тексты см.: Ibidem, ed. 3, v. IV, p. 3—18, 34—36, 88—89.
58 Ibidem, p. 84—86.
21

главой государства он превратил церковь в часть
государственного аппарата.
Правовая система была унифицирована и модернизирована
принятием новых кодексов. Чтобы сделать это быстрее, комиссии
Государственного совета по указанию Кузы приняли за основу
кодексы некоторых западноевропейских стран. Так, гражданский
кодекс 1864 г. был в основном скопирован с кодекса Наполеона
1804 г. Установленный им режим собственности, обязательств и
прочие нормы способствовали закреплению и развитию
капиталистических отношений. Собственность и власть господствующих
классов охранялись и принятым в 1864—1865 гг. новым уголовным
кодексом, в основе которого лежали французский 1810 г. и
прусский 1851 г. В сравнении с предшествующим феодальным
законодательством шаг вперед представляли
гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы 1865 г.
Был проведен и ряд реформ с непосредственной целью
ускорить развитие экономики, создать-необходимые для него условия.
В эти годы завершилось складывание буржуазной налоговой
системы (с рудиментом феодальной в виде подушной подати).
Принимались меры для упорядочения и развития денежного
обращения и кредита. Иностранному капиталу открывали дорогу законы
о производстве общественных работ путем сдачи их в концессию
(1865), о предоставлении иностранцам (христианских
вероисповеданий) права приобретать недвижимую собственность в стране
(1864)59. Концессии на постройку железных дорог и мостов
(1864—1865) ставили целью создать необходимую для
капиталистического развития транспортную сеть, введение метрической
системы мер и весов, грегорианского календаря на почте и
телеграфе облегчили экономические сношения с заграницей. Для
защиты интересов промышленников и торговцев в более крупных
городах создаются торговые палаты (1864).
Первый в истории Румынии закон об образовании (1864)60
регламентировал его структуру, провозгласил начальное
образование обязательным и бесплатным. Однако обязательность
осталась на бумаге вследствие недостаточности расходов на
просвещение, нехватки школ и учителей, нищеты и забитости
трудящихся масс.
В целом реформы способствовали устранению отживших
общественных форм, консолидации и развитию капиталистического
общества, национального буржуазно-помещичьего государства.
Реформы осуществлялись в очень сложных условиях. О
внутренних препятствиях уже говорилось ранее. Деятельности
реформаторов мешала и зависимость от Турции, покровительствующих
держав. Куза довольно успешно играл на противоречиях между
ними. Но политика лавирования была связана с неизбежностью
69 Тексты см.: CGR, ed. 3, v. IV, p. 34, 93.
60 Ibidem, p. 48—80.
22

компромиссов, что также накладывало отпечаток на темпы и
характер буржуазных преобразований61.
С осуществлением буржуазных реформ режим, установленный
государственным переворотом 2 мая 1864 г., исчерпал свои
объективные задачи. Все острее стали проявляться его слабости и
недостатки.
Положение в стране оставалось сложным, напряженным.
Ломка старых и утверждение новых аграрных отношений проходили
болезненно. Большие площади сельскохозяйственных земель
оставались необработанными. Падение производства усилилось
наводнением и'засухой 1864—1865 гг. Все это привело к нехватке
продовольствия на рынке, росту цен. Финансы страны были
дезорганизованы. Рост расходов, вызванный расширением
государственного аппарата, не покрывался доходами (бояре, которые в
прошлом были освобождены от налогообложения, уклонялись и
сейчас от уплаты налогов). Бюджеты сводились, как правило, с
дефицитом, стали системой чрезвычайные кредиты, не имевшие
покрытия. Из-за нехватки наличности чиновники и офицеры
месяцами сидели без жалования, пенсионерам не выплачивалось
положенное содержание, кредиторам казны — причитавшиеся
проценты. Сам Куза жаловался на беспорядок и «кричащие
злоупотребления» в администрации, особенно местной. Хаос и коррупция
усугублялись отрицательным влиянием окружившей князя
камарильи. Это влияние явилось одной из причин разрыва между
Кузой и Когэлничану. Неоправданное усиление авторитарности
режима привело к переходу в оппозицию и группировки К. Тел-
ля — К. Арическу. Политическая база правления Кузы еще
более сузилась. Помещики не могли простить Кузе аграрной
реформы, а теперь испытывали нехватку рабочих рук для обработки
оставшейся у них земли. Крестьяне роптали на тяжесть налогов,
злоупотребления крупных землевладельцев и потакавших им
местных властей при проведении реформы. Буржуазия жаловалась
на застой в делах, вызванный расстройством финансов,
чиновничество, офицерство, духовенство — на невозможность прожить
из-за невыплаты жалованья.
Отражением общественного недовольства стало формирование
и в новом выборном собрании оппозиции. Критические
выступления с его трибуны и в печати против правительств и системы
правления в целом, отклонение предложений министров,
демонстративные отставки некоторых депутатов — все эти акции имели
место со стороны групп и лиц, которые поддерживали реформы,
но были недовольны злоупотреблениями и нарушениями
гражданских прав и свобод.
Параллельно с упомянутыми акциями развивалась глубоко
законспирированная деятельность «чудовищной коалиции». Спад
61 История Румынии. 1848—1917, с. 130. Об отношении держав к
реформам Кузы см.: Чертам, Е. Е. Великие державы и формирование Румынского
независимого государства. Кишинев, 1980, с. 73—90.
23

такой деятельности после государственного переворота 2 мая
1864 г. и обнародования аграрного закона (которые в
значительной мере подорвали влияние и сплоченность блока «белых» и
«красных») сменился новым оживлением. Увеличилось число
членов тайного общества, активно собирались денежные средства,
посылались эмиссары за рубеж для интриг и агитации против
князя, велась кампания против режима в легальной и подпольной
печати, готовилось насильственное низвержение Кузы. «Чудовищная
коалиция» была причастна к возникновению 15 августа 1865 г.
кровопролитных стычек в Бухаресте между торговцами и
силами охраны порядка.
Хотя непосредственно «чудовищная коалиция» объединяла
лишь часть представителей помещиков и буржуазии, ее
деятельность отражала тенденцию к компромиссу и союзу между
господствующими классами в целом. Буржуазия в Румынии проявляла
склонность к компромиссу, а затем и союзу со вчерашними
феодалами не только в силу слабости, немногочисленности, но и
потому, что интересы наиболее влиятельных фракций внутри
формирующегося класса (крупных арендаторов, ростовщиков,
торговцев зерном и скотом) были тесно связаны с помещичьим
землевладением. Играл роль и такой фактор, как общий страх перед
возможностью самостоятельного движения «низов» (крестьян,
городской бедноты).
Основные политические представители румынской
буржуазии — либерал-радикалы, будучи близки к Кузе по взглядам на
характер необходимых реформ, не одобряли, однако, методы их
проведения, нарушавшие принцип союза господствующих классов.
Особенно резко выступали либерал-радикалы против
установленного Кузой политического режима. Они хотели превратить Румынию
в парламентарное государство, глава которого царствовал бы, но
не управлял и в котором широкое беспрепятственное пользование
гражданскими правами и свободами позволило бы им реализовать
свое политическое влияние. Во внешней политике
либерал-радикалы стояли за большую активность с целью завоевать
государственную независимость и завершить национальное объединение
путем вооруженной борьбы против Турции и Австрии в союзе с
другими балканскими народами и европейской революционной
демократией. Куза же считал такой путь авантюристическим,
ставящим под угрозу достигнутое уже объединение княжеств и
расширение их автономии.
Стремясь подавить растущее недовольство в стране,
правительства, возглавлявшиеся К- Бозиану (1865) и Н. Крецулеску
(1865—1866) и состоявшие из близких к князю умеренных
либералов и умеренных консерваторов, прибегали к репрессиям
против оппозиционной печати, запрещению публичных выступлений,
исключению из собрания строптивых депутатов. Однако эти меры
лишь накаляли атмосферу.
Буржуазный реформатор Куза сталкивался с растущей
враждебностью большинства господствующих классов, не имея актив-
24

ной поддержки со стороны народных масс, которые сам не желал
вовлекать в политику. Считая свои задачи выполненными и
чувствуя растущую изоляцию, Куза, усталый и разочарованный, в
конце 1865 г. решил отречься от престола, передать его в
соответствии с пожеланиями диванов ад-хок и обещанием, данным при
вступлении на трон, иностранному принцу.
В лагере господствующих классов, таким образом, почти все
сходились на необходимости «увенчать» воздвигнутое в 1859—
1866 гг. государственное здание установлением наследственной
монархии с иностранной по происхождению династией.
Ожидалось, что династия, связанная с царствующими в Европе домами,
обеспечит Румынии поддержку великих держав, укрепит ее
международное положение. Предполагалось также покончить таким
путем с частой сменой господарей и междоусобной борьбой за
трон, обеспечить стране стабильность внутреннего развития.
Лишенный прежних связей в стране, иностранный принц должен был
стать «беспристрастным арбитром» между политическими
силами. Идея конституционной монархии с иностранной династией
стала выражением компромисса между господствующими
классами: боярство признало неизбежность
конституционно-представительного строя, а буржуазия отказалась от республиканских
идеалов.
Однако «чудовищная коалиция» не намеревалась дать Кузе
возможность уйти добровольно, договорившись с
покровительствующими державами о кандидатуре своего преемника, так как
такой уход увеличил бы популярность князя и позволил бы ему
сохранить влияние на государственные дела. Поддержки масс
коалиция не имела, предпринятые в 1864 г. попытки заручиться
поддержкой западноевропейских держав также не увенчались
успехом. Несмотря на недовольство некоторых держав Кузой, все они
опасались международных осложнений, связанных с низложением
князя и призванием иностранного принца. К тому же
либерал-радикалы понимали, что вмешательство держав может подорвать
только что закрепленную автономию Румынии. Оставалось
прибегнуть к заговору. В него удалось вовлечь командира дворцовой
охраны и ряд других офицеров. В ночь на 11 февраля 1866 г.
заговорщики, ворвавшись в спальню князя, потребовали подписать
акт отречения. Куза сделал это без сопротивления. Через
несколько дней он был вывезен из страны.
Наместничество в составе консерватора Л. Катарджиу,
либерала Н. Голеску и формально беспартийного полковника Н. Хара-
ламба и коалиционное правительство (премьер И. Гика) днем
И февраля организовали избрание парламентом на
освободившийся трон графа Фландрского, сына бельгийского короля
Леопольда I, который в буржуазно-помещичьих кругах пользовался
репутацией «образцового конституционного монарха». Отказ
графа Фландрского вынудил их срочно искать другую кандидатуру.
И. К. Брэтиану, отправившийся за рубеж еще до переворота,
предложил корону Румынии сыну князя Гогенцоллерн-Зигмарин-
25

гена Карлу (по материнской линии тот приходился
родственником Наполеону III).
Не дожидаясь даже официального согласия Карла,
наместничество и правительство приступили к организации плебисцита,
призванного придать установлению наследственной монархии с
иностранной династией видимость законности и демократизма.
Плебисцит проходил со 2 (14) по 8 (20) апреля 1866 г. Результат
его — 685 969 голосов «за», и 224 голоса «против» — был
достигнут применением различных методов давления (вплоть до
вооруженного насилия), обмана, мошенничества, фальсификации'2.
1 (13) мая 1866 г. после очень краткой дискуссии вновь
избранная нижняя палата подавляющим большинством утвердила итоги
плебисцита.
Затем, объявив себя учредительным собранием, палата
(сенат так и не был созван) приступила к обсуждению проектов
новой конституции и избирательного закона. Торопились прежде
всего либерал-радикалы: они хотели поставить нового князя
перед свершившимся фактом и лишить его возможности повлиять
на выработку конституции. Однако большинство членов собрания
принадлежало к различным консервативным группировкам — ■
факт, отражавший большее единство и организованность
помещиков, нежели буржуазии, в тот момент. Часть либеральных
группировок и деятелей, выражавших интересы буржуазных слоев,
была отстранена или самоустранилась от политической
деятельности в связи с прежней позицией в поддержку Кузы, другие
разделялись противоречиями по разным вопросам. Поэтому
выработанный Государственным советом проект конституции подвергся
длительному, временами весьма бурному обсуждению, в ходе
которого претерпел многочисленные изменения в явно реакционном
духе. Самыми важными из них были сохранение верхней палаты,
превращенной в цитадель крупного землевладения,
предоставление князю права абсолютного вето по отношению к принимаемым
парламентом законам, запрещение натурализации лиц
нехристианских вероисповеданий. К первым двум изменениям Карл, который
10 (22) мая принес княжескую присягу перед собранием, имел
прямое отношение.
29 июня (11 июля) текст конституции был вотирован, 30 июня
(12 июля) утвержден князем и 1 (13) июля опубликован и вступил
в силу.
Образцом для нового основного закона послужила бельгийская
конституция 1831 г., в то время считавшаяся одной из
передовых. Она, в свою очередь, воспроизвела систему основных
институтов, проверенную опытом государственного управления в
Англии и утвердившуюся во Франции — наследственный монарх,
двухпалатный парламент, цензовое избирательное право, ответст-
62 Cristea Gh. Manifestări antidinastice în perioada venirii lui Carol I în
România (aprilie—mai 1866).—- Studii. Revista de istorie, 1967, N 6.
26

венность министров, права и свободы граждан. Однако в процессе
выработки румынской конституции 1866 г., а затем в ходе
функционирования оформленной ею политической системы все эти
институты были приспособлены к конкретным интересам и взглядам
господствующих классов Румынии.
3. Внешняя политика Румынии в 1862—1875 гг.
Главной внешнеполитической задачей, стоявшей перед
образовавшимся в конце 1861 г. единым Румынским государством, было
обретение государственной независимости. Характер, содержание
и формы борьбы Румынии за освобождение от турецкого гнета
определялись ее положением в Османской империи,
особенностями социально-экономического и политического развития,
расстановкой и соотношением классово-политических сил.
Румыния пользовалась гораздо более широкой внутренней
автономией, нежели другие Балканские страны, находившиеся в
вассальной зависимости от Турции. Большая часть ее
господствующих классов ■— помещики, экспортировавшие
сельскохозяйственную продукцию в Турцию, страны Западной Европы и Австрию, а
также примыкавшие к ним по экономическим интересам крупные
арендаторы, оптовые торговцы, ростовщики, — боясь нарушения
этой торговли, были против активной вооруженной борьбы за
независимость. Они стремились добиться ее дипломатическим путем,
играя на противоречиях между великими державами. За более
решительный курс выступали зародившаяся промышленная
буржуазия и мелкая буржуазия. Но первая была крайне
немногочисленна, а вторая, количественно более значительная, не играла в
политике самостоятельной роли. Вследствие этого, а также из-за
политической непоследовательности группировок, выражавших
интересы упомянутых социальных сил, политика румынских
правительств в основном не выходила за рамки названного
осторожного курса. Находясь в тисках земельной нужды, отсталое
румынское крестьянство направляло острие классовой борьбы против
внутренних угнетателей. Нарождавшийся пролетариат не обладал
еще классовым самосознанием и не мог возглавить борьбу за
независимость.
Что касается внешних условий этой борьбы, то прежде всего
следует отметить, что усилившаяся неравномерность
экономического и политического развития капиталистических стран вызвала
ожесточенную конкурентную борьбу великих держав за влияние
в Румынии. В эту страну усиленно проникал иностранный
капитал63. Борьба между капиталистами разных стран велась, в
частности, за лидерство в строительстве железных дорог, которое в
63 Туполев Б. М. Экспансия германского империализма в Юго-Восточной
Европе в конце XIX —начале XX в. М., 1970, с. 151—164; Савин Т.
Иностранный капитал в Румынии. М., 1950, с. 30—42. Пер. с рум.
27

конце концов захватила Германия. Зато в области судоходства
вперед вышли английские и австрийские судовладельцы. В
банковских и кредитных учреждениях первенство принадлежало
английским и французским капиталистам. Во' внешней торговле
Румынии лидирующее положение заняла Австро-Венгрия,
потеснившая Турцию54. Австро-Венгрию стремились догнать Англия,
Франция и Германия.
Однако как бы ни были значительны экономические интересы
великих держав, в первую очередь Англии, Франции и Австрии, в
Румынии, они не шли ни в какое сравнение с их экономическими
и политическими интересами в Османской империи в целом.
Долговременные интересы правящих кругов западных стран
обусловливали их стратегические внешнеполитические устремления —
сохранить статус-кво на Балканах, сдержать
национально-освободительную борьбу зависимых от Турции народов.
Россия же, ввиду относительной однотипности ее экономики с
румынской и отсутствия свободных капиталов, не имела
значительных экономических интересов в Румынии. У нее
превалировали в этой стране политические интересы.
Румынские правящие круги стремились использовать
конкурентную борьбу держав, чтобы укрепить и расширить автономию
страны или даже приобрести независимость.
В начале 60-х гг. XIX в. еще больше усилилось национально-
освободительное движение на Балканах. В 1861—1862 гг.
вспыхнуло восстание в Герцеговине. Черногория пыталась оказать
помощь восставшим. Это привело к черногорско-турецкой войне
1862 г.65 Летом того же года произошел вооруженный
сербо-турецкий конфликт в Белграде, который благодаря вмешательству
России и Франции был с трудом улажен дипломатическим путем66.
Румынское правительство пыталось включиться в общую
борьбу Балканских стран против Османской империи. Между
румынским и сербским правительствами велись консультации о
совместных действиях против Порты. В Бухарест для
переговоров приехали сербские посланцы Магазинович и Патек. В
Сербию под предлогом осмотра нового сербского пушечного завода
выехал румынский майор Херкт. Сербский князь Михаил Обре-
нович обещал поставить Румынии по сниженной цене восемь
артиллерийских батарей, полагая, что «обе страны имеют
одинаковые интересы»67.
В связи с бомбардировкой Белграда турецким гарнизоном
летом 1862 г. к сербской границе были стянуты части румынской
армии: пехотный полк, два кавалерийских дивизиона, артиллерий-
64 Cioriceanu I. D. La Roumanie economique et ses rapports avec l'etranger
de 1860 â 1915. Paris, 1928, p. 133—134; Dobrovici Gh. M. Istoricul datoriei
publice a României. Bucureşti, 1913, p. 93.
65 Хитрова Н. И. Черногория в национально-освободительном движении на
Балканах. М., 1970, с. 166—208.
66 История Югославии, т. I. М., 1963, с. 483—484.
67 Arhiva Cuza, v. X, f. 267—269; v. LIV, f. 50—53.
28

екая бригада, отряды доробанцев и граничеров — с целью
отвлечь на себя сконцентрированные на границе турецкие войска
и тем самым помешать им напасть на Сербию. Куза сообщил
русскому генеральному консулу в княжествах Г. Г. Оффенбергу, что
готов к вооруженной борьбе против Порты08.
Разрешение сербо-турецкого конфликта дипломатическим
путем не успокоило сербского князя Михаила. Готовясь к борьбе
с Турцией, сербское правительство закупило в России большое
количество оружия. Перевезти его по Дунаю не представлялось
возможным ввиду того, что турецкая флотилия строго
контролировала реку. Последовала просьба к Кузе разрешить тайный
перевоз оружия через территорию Румынии.
В ноябре 1862 г. длинная вереница повозок с оружием
попыталась скрытно проехать через румынскую территорию. Однако
австрийский и английский консулы быстро узнали об этом и
заявили протест. Порта также категорически возражала против
провоза оружия и, заручившись поддержкой английского и
австрийского консулов, потребовала его секвестрования. Куза под
разными предлогами отказывался сделать это. Более того, он
направил к Дунаю войска для охраны сербского оружия от возможного
нападения трехтысячного отряда турецких войск,
приближавшихся к Видину.
Действия румынского князя дали возможность упрочить
румыно-сербские отношения и укрепить позиции Объединенных
княжеств на международной арене.
Таким образом, в первые годы правления Куза и его
правительство вели активную внешнюю политику, направленную на
сохранение и расширение автономии, и были готовы участвовать в
вооруженной борьбе с целью завоевания независимости страны.
В связи с польским восстанием 1863 г. в Европе образовались
две противоборствующие коалиции держав — с одной стороны,
Франция и Англия, к которым примкнула Австрия, с другой —
Россия и Пруссия69. Куза и большая часть представителей
правящих кругов Румынии стали все более открыто ориентироваться на
первую коалицию. Это объяснялось как ростом экономических
связей Румынии с указанными странами, так и в особенности
надеждой на поддержку борьбы Румынии за объединение и
независимость со стороны Наполеона III с его «принципом
национальностей». От России князя и большинство румынских политиков
отталкивали не только подавление польского
национально-освободительного движения, но и поддержка, которую Петербург
оказывал крайним консерваторам в Румынии и, наконец, страх, что
царское правительство поставит вопрос о возвращении Южной
Бессарабии, переданной Румынии по Парижскому трактату
68 АВПР, ф. Канцелярия, 1862, д. 19, л. 3—7, 160—161, 173.
w История дипломатии, т. I. М., 1959, с. 702—711; Ревуненков В. Г.
Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957, с. 159—170.
29

1856 г.70 В этих условиях румынское правительство лишилось
поддержки России и Пруссии. Подталкиваемое западными
странами, а главное — учитывая нарастающий напор крестьянского
движения, оно сконцентрировало усилия на решении внутренних
проблем, прежде всего проведении буржуазных реформ,
способствовавших завершению процесса формирования Румынского
национального государства.
Одной из таких реформ, как уже отмечалось, была
секуляризация земель преклоненных монастырей. Дунайские княжества
еще с XVII в. вели упорную борьбу за отчуждение имущества этих
подчиненных «святым местам» (Иерусалим, Новый Афон)
монастырей. Однако все попытки разрешить вопрос полюбовно
разбивались об упорное сопротивление греческих патриархов.
Убедившись в том, что иного выхода нет, правительство М. Когэлничану
провело 13 (25) декабря 1863 г. через собрание закон о
секуляризации монастырских земель. В качестве компенсации так
называемым «святым местам» румынское правительство предложило
82 млн. лей. Из этой суммы вычитался 31 млн. лей, которые
монастыри были должны Румынскому государству.
Вначале все великие державы, за исключением Франции,
осудили этот шаг румынского правительства. Позиция Франции
объяснялась стремлением усилить свое влияние в Объединенных
княжествах и способствовать экспансии католицизма в
Юго-Восточную Европу. Однако в марте 1864 г. под давлением Парижа
британский премьер-министр Рассел согласился признать
секуляризацию земель преклоненных монастырей при условии денежной
компенсации, тем более что это наносило удар по интересам
России (греческое духовенство, возглавлявшее упомянутые
монастыри, ориентировалось на политику Петербурга на Балканах). С
этим мнением вскоре согласился и Бисмарк. 9 марта 1864 г. в
Константинополе открылась конференция великих держав, на
которой было принято решение образовать комиссию для
определения суммы возмещения за земли преклоненных монастырей. Но
поскольку греческое духовенство и слышать не желало ни об
отчуждении, ни о принципе вознаграждения, дело после долгих
дебатов закончилось тем, что румынское правительство сохранило
за собой земли монастырей без выплаты какой-либо
компенсации.
Растущее крестьянское движение в стране в начале 60-х гг.
толкало румынское правительство на проведение аграрной
реформы «сверху» для того, чтобы она не была проведена «снизу»,
народными массами. Так как крупные бояре, засевшие в собрании,
не допускали разрешения крестьянского вопроса и проведения
буржуазных реформ на условиях Кузы—Когэлничану, последние
произвели 2 (14) мая 1864 г. государственный переворот. Князь
распустил собрание и издал декрет о проведении плебисцита, ко-
70 Подробно об этом см.: Г росу л В. Я., Чертан Е. Е. Указ. соч.,
с. 121—123.
30

торый должен был выяснить отношение населения к новому
избирательному закону, резко снизившему избирательный ценз, -и
октроированному статусу, значительно усиливавшему позиции
главы государства.
Державы использовали государственный переворот как повод
для вмешательства во внутренние дела Румынии. Прусский
канцлер Бисмарк, а также русский, английский и австрийский послы
в Константинополе заявили, что Куза не имел право самовольно
изменять статус страны, провозглашенный Парижской
конференцией. Это право принадлежало коллективно Порте и
покровительствующим державам. Французский министр иностранных дел Дру-
эн де Люис также осудил поступок Кузы, но сделал это лишь
для отвода глаз. Посол в Константинополе Мустье полностью
поддержал государственный переворот, конечно, не без ведома
своего правительства71.
Под влиянием послов Австрии, Англии и России великий
визирь направил румынскому правительству протест против
нарушения конвенции 1858 г. 72 Более того, турецкий министр
иностранных дел Али Паша собирался поднять в мае 1864 г. на
Константинопольской конференции вопрос о незаконности
государственного переворота 2 (14) мая. Однако он был вынужден
отказаться от этой мысли,- поскольку Мустье угрожал в таком
случае покинуть конференцию73.
Вскоре под давлением Парижа и Лондон стал выступать
менее решительно против государственного переворота74. Русские
же дипломаты не хотели допустить оккупации Объединенных
княжеств, т. е. единственного, что могло заставить Кузу уступить75.
С целью урегулирования конфликта Куза по совету
французских дипломатов поехал в Константинополь. Там господарю
удалось добиться утверждения статута с некоторыми изменениями.
Из его текста, в частности, державы исключили формулировки
о признании автономии страны и об упразднении Центральной
комиссии. Название «Румыния» было заменено термином
«Объединенные княжества»76.
16 (28) июля 1864 г. державы утвердили измененный статут
под названием «Развивающий статут к конвенции от 7 (19)
августа 1858 г.» Этот акт провозгласил право княжеств самим pe-,
шать вопросы их внутренней организации. Парижская
конференция 1858 г. оставалась основным законом, определяющим
международный статус страны77. Кроме того, румынское правительство
провело и другие буржуазные преобразования.
71 L'Autriche.... р. 370; Центральный государственный архив Октябрьской
революции (далее: ЦГАОР), ф. 828, on. 1, д. 1432, л. 201.
72 Arhiva Cuza, v. III, f. 278—280.
73 Ibidem.
74 L'Autriche..., p. 369, 371; Agenţia Paris, p. 347—348.
75 1ЖАОР, ф. 828, on. 1, д. 1432, л. 155 246—248.
76 АЩР, ф. Канцелярия, 1864, д. 31, л.'вб—88.
77 ХеШро1 A. D. Op. cit., v. II, p. 425—426.
31

Английские, австрийские и турецкие дипломаты были
недовольны всеми упомянутыми изменениями. Они открыто
высказывались за свержение Кузы и сепарацию княжеств78.
Правительства названных держав воспользовались волнениями в августе
1865 г. мелких торговцев в Бухаресте, вызванными введением
новых такс на право торговли на более благоустроенном рынке,
чтобы вновь вмешаться во внутренние дела княжеств. Великий
визирь направил Кузе письмо, в котором в оскорбительном тоне
требовал принять меры для предотвращения «подобных
беспорядков»79.
Куза дал резкий отпор Фуаду-паше, напомнив ему, что
согласно дополнительному акту к конвенции 1858 г. Порта не может
вмешиваться во внутренние дела княжеств. Он предупредил
великого визиря, что вмешательство со стороны Порты и других
держав может вызвать «осложнения, последствия которых даже
трудно предвидеть»80.
Австрийские и английские дипломаты были возмущены этим
ответом. Английский посол в Константинополе Р. Лайонс заявил
Н. П. Игнатьеву, что архивы не сохранили более наглой депеши, и
выразил сожаление, что в свое время было допущено объединение
княжеств. Министр иностранных дел Дж. Рассел выдвинул план
передачи Объединенных княжеств Австрии с условием, что
последняя уступит Италии Венецию81.
Даже во Франции начались колебания по отношению к Кузе.
Наряду с Мустье, который стремился ослабить отрицательное
впечатление, произведенное на послов великих держав в
Константинополе и турецких министров ответом Кузы, другие круги во
главе с военным министром Рандоном намеревались заменить
«скомпрометировавшего себя» во внутренней политике и якобы
сближавшегося с Россией Кузу князем Бибеску, длительное
время проживавшим во Франции82. Министр иностранных дел Друэн
де Люис также признавался русскому поверенному в делах в
Париже, что Франция «имеет незначительный интерес сохранить
на троне Объединенных княжеств столь слабого клиента, каким
являлся Куза»83. Наполеон под разными предлогами
отказывался принять специального посла господаря И. Александри,
которому было поручено передать письмо Кузы с просьбой о поддержке.
Стало ясно, что французское правительство отвернулось от
Кузы84.
78 Vinlu I. şi Florescu G. G. Unirea Principatelor în lumina actelor
fundamentale şi constituţionale. Bucureşti, 1965, p. 273—285.
79 АВПР, ф. Канцелярия. 1864, д. 145, л. 543—544; Arhiva Cuza, v. И,
p. 96—104.
80 Agenţia Paris, p. 379—386.
81 Archives diplomatiques..., t. 6. Paris, 1866, f. 334—350.
82 Riker T. W. Op. cit., p. 590. .л*ат7Сл ror
8i Archives du Ministere de Affaires Etrangeres (далее: AMAfcf), UFA,.,
Turquie, 1865, Bucarest, dos. 27, f. 150.
84 L'Autriche..., p. 396.
32

В сложившейся обстановке русские дипломаты пытались
сблизиться с румынским князем, тем более, что и он стремился
наладить отношения с Россией. Однако было уже поздно. Дни
правления Кузы были сочтены.
Государственный переворот 11 февраля 1866 г., свергнувший
Кузу и приведший на престол Карла Гогенцоллерна, вызвал
тревогу в Турции. Порта заявила протест, опасаясь, что приход
иностранного князя к власти облегчит Румынии путь к
независимости и послужит заразительным примером для других народов
Балканского полуострова85. Против избрания иностранного князя
на румынский престол выступили австрийский посол в
Константинополе А. Прокеш-Остен и его русский коллега Н. П. Игнатьев.
Но ввиду оппозиции французских дипломатов, которые
по-прежнему стремились превратить Румынию в свой оплот на Востоке,
Порта не смогла принять какое-либо решение.
Одновременно сардинские дипломаты К. Нигра и А. Ламар-
мора вспомнили об английском авантюристическом плане
передачи Объединенных княжеств Австрийской империи в обмен на
Венецию, которая должна была перейти к Сардинскому
королевству, и обратились с соответствующим предложением к
французскому императору. Наполеон III охотно одобрил эту идею.
Однако австрийское правительство не собиралось идти на
такой обмен, поскольку вовсе не хотело уступать Венецию. К тому
же Австрия боялась нажить себе врагов в лице Турции'и России.
В Вене считали,, что «австрийская ладья и без того перегружена
чужеземными национальностями, чтобы добавлять еще молдаван
и валахов»86.
Бисмарк же опасался, что, получив Венецию, в Турине
откажутся принять участие совместно с Пруссией в подготавливаемой
ею войне против Австрии, и поэтому также выступил против
франко-итальянской комбинации. Прусский канцлер заявил, что не
допустит, чтобы Габсбургская империя присоединила к себе
территорию, равную Польше. Вместе с тем берлинские дипломаты
были не прочь использовать сложившуюся ситуацию, чтобы
увеличить территорию Пруссии. 28 февраля 1866 г. на коронном
совете в Берлине обсуждался вопрос о том, чтобы передать Валахию
Австрии, Молдавию — России, Венецию — Италии, Геную —
Франции. Пруссия же получила бы взамен Прибалтийские
герцогства87.
В Петербурге и слышать не хотели о передаче Объединенных
княжеств сопернице России на Балканах Австрии. А. М.
Горчаков поручил русским послам сообщить правительствам, при
которых они аккредитованы, что Россия категорически против
85 АВГТР, ф. Главный архив, УА2, д. 188, л. 161.
86 Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германскго союза. М.,, 1974, с. 46.
87 Auswărtige Politik Preufiens, Bd VI. Berlin, 1939, S. 577.
3 Заказ № 255
33

данной комбинации88. На телеграмме, сообщающей об этом
плане, царь написал: «Недопустимо, вплоть до войны». Решительная
позиция России, а также сопротивление Пруссии, Австрии а
Турции помешали осуществить франко-итальянский план, что
позволило сохранить румынскую государственность.
Одновременно наполеоновская дипломатия не упускала из
виду другой вариант — превращения Румынии в оплот Франции
у границы России. Для этого надо было пересмотреть решения
Парижской конференции 1859 г., предусмотрев шей сепарацию
Объединенных княжеств пссле окончания правления А. Кузы. С
этой целью Друэн де Люис предложил провести новую
международную конференцию, которая после некоторых дебатов была
созвана 26 февраля (10 марта) 1866 г. в Париже. На ней
выявились резкие противоречия между державами по румынскому
вопросу: французский, итальянский и с некоторыми оговорками
английский представители выступали за сохранение объединения
Молдавии и Валахии и допускали избрание иностранного князя,
остальные были против этого. Первые пять заседаний прошли в
безрезультатных спорах89.
Узнав о разногласиях между державами, румынские
наместничество и временное правительство стали поступать более
решительно. Было распущено действовавшее собрание и объявлено об
избрании нового для принятия конституции страны, что являлось
-нарушением международных соглашений. 3 (15) апреля 1866 г.
присланные из Валахии правительственные войска расстреляли в
Яссах демонстрацию сторонников восстановления государственной
самостоятельности Молдавского княжества90. Временное
правительство поспешно инсценировало плебисцит, в результате
которого на престол был «избран» Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген.
В ответ Парижская конференция приняла на шестом заседании
решение о запрещении избрания иностранного князя91. Однако
французские дипломаты не намерены были выполнить решение,
под которым подписались. Попытка Порты поднять вопрос об
отправке комиссаров в Румынию (единственная мера, которая
могла вынудить румынское правительство принять решение
держав) была отвергнута не только Францией и Англией, но и
Россией.
В этих условиях Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген по совету
Бисмарка решил испытать фортуну. 10 (22) мая 1866 г. он принес
присягу в качестве румынского князя92. Порта в ответ сконцент-
88 Henry Р. L'abdication du Cuza et l'avenement de la dynastie de Hohen-
zollern au trone de la Roumanie. Paris, 1930, p. 187.
89 Подробнее см.: Чертой E. E. Великие державы и государственный
переворот 1866 г. в Румынии.— В кн.: Вопросы истории и историографии Юго-
Восточной Европы. Кишинев, 1977, с. 48—58.
90 Istoria României, v. IV, p. 526—528.
91 Archives diplomatiques..., t. 11. Paris, 1867, p. 647—648.
92 Memoriile regelui Carol I, v. I, p. 74.
34

рировала на границе с Румынией войска численностью 20 тыс.
человек. Однако Франция и Россия вновь выступили против
оккупации княжеств. Узнав, что Англия и Австрия тоже не поддержат
интервенцию, Порта не решалась ввести войска в Румынию.
В июне—октябре 1866 г. последовали длительные переговоры
румынского премьера И. Гики с Портой о новом статусе
Румынии. Воспользовавшись поддержкой Франции, Порта записала в
фирмане об инвеституре Карла, что Румыния является всего
лишь «привилегированной провинцией и составной частью
Османской империи». Румынская армия не должна была превышать
30 тыс. человек. Бухарестское правительство могло чеканить
румынскую монету, но на ней должен был быть знак Османской
империи. Действие договоров Порты с другими державами
распространялись и на территорию «Молдо-Валахии», как по-прежнему
называли Румынию в Константинополе. Румынское правительство
не могло заключать международные трактаты, оно имело право
заключать договора лишь с соответствующими
административными ведомствами соседних стран. Карл не мог учреждать и
раздавать награды. Единственная уступка, которую сделала Порта,
состояла в признании его наследственных прав93.
Усиление национально-освободительного движения на
Балканах после Критского восстания и благоприятная международная
обстановка, сложившаяся в результате поражения Австрии —
одного из главных противников независимости Румынии — в
войне с Пруссией, объективно способствовали развитию румынского
движения за независимость. Во главе этого движения выступали
радикалы, отражавшие интересы промышленной и мелкой
буржуазии, стремившейся использовать противоречия между
державами, чтобы освободить страну от османского гнета и усилить свои
позиции на национальном рынке. Эти требования поддерживали
городские низы и некоторые слои крестьянства. В начале марта
1867 г. в Грецию направился отряд из 150 румынских
добровольцев, некоторые румынские офицеры были готовы отбыть на
Кипр94.
Консерваторы же, отражавшие интересы полуфеодальных
помещиков, крупной торговой и финансовой буржуазии,
экспортировавших зерно в западные страны и Турцию, были вполне
удовлетворены внутренней автономией страны.
Новый румынский князь Карл опасался широкого
национально-освободительного движения балканских народов и
рассчитывал добиться освобождения страны от власти Турции с помощью
западных держав. В конце 1866 г. Карл писал Наполеону III, что
только «интимное соглашение Англии, Франции и Пруссии по
Восточному вопросу могло бы гарантировать национальную неза-
83 Domnia regelui Carol I. Fapte, cuvîntări, documente adunate de
D. A. Sturdza, v. I. Bucureşti, 1906, p. 346—351.
94 АВПР, ф. Главный архив, УА2, 1868, л. 6—7; AMAEF, С.Р.С., Turqu'»
1867, Bucarest, dos. 29, f. 304; Memoriile regelui..., v. III, p. 21.
3*
35

висимость Румынии»95. Карла поддерживали находившиеся тогда
у власти консерваторы.
Об этом свидетельствуют переговоры, которые вели румынские
дипломаты с руководителями Балканских стран. Получив в
середине января 1867 г. письмо греческого короля Георга, в котором
тот призывал к совместным действиям против Османской
империи, Карл Гогенцоллерн направил в Афины своего представителя
И. Бэлэчану с заданием отговорить греческое правительство от
активной борьбы против Порты96. Приезжавший дважды в
Бухарест (в феврале и апреле 1867 г.) с целью заключения договора
с Румынией греческий представитель Антонопулос с
разочарованием сообщил в Афины, что в Румынии нет людей, с которыми
можно было бы договориться о союзе.
1 (13) апреля 1867 г. в Бухарест прибыл сербский князь
Михаил Обренович с предложением заключить союз. Карл, и до
этого отвергавший предложение сербского правительства о
совместных действиях против Османской империи, ответил, что до тех
пор, пока не будет закончена реорганизация румынской армии
и страна не укрепится, он намерен сохранить хорошие отношения
с Турцией. Михаил остался глубоко разочарованным97.
Усиление национально-освободительного движения на
Балканах, постепенное изменение соотношения сил в румынской
палате депутатов в пользу либералов и обещание последних
поддержать требование Бисмарка о передаче концессии на строительство
железных дорог прусскому капиталисту Штрусбергу побудили
Карла в марте 1867 г. согласиться на приход либералов к власти.
Либералы ратовали за активизацию внешней политики
Румынии. Убедившись, что западные державы поддерживают
Османскую империю и будут против освобождения Румынии от
турецкой зависимости, они стали ориентироваться на Пруссию и
Россию.
Румынское правительство обратилось к Бисмарку с просьбой
прислать несколько прусских офицеров-инструкторов, чтобы
помочь в подготовке румынской армии98. Французское
правительство, справедливо усматривавшее в Пруссии своего
потенциального соперника, заявило протест99. Поскольку французская военная
миссия все больше отстранялась от участия в делах румынской
армии, она в январе 1869 г. была отозвана100. Позиции
французского капитала в Румынии ослабли и в связи с отменой концессии
95 Domnia regelui..., p. 376.
96 Memoriile regelui..., v. III, p. 34.
97 АВПР, ф. Канцелярия, 1867, д. 164, л. 1—9. -
98 Memoriile regelui..., v. II, p. 78; Georgescu-Tistu N. Correspondence dun
secretaire princier en Roumanie: Emil Picott (1866-1868). Pans, 1927. p. 126-
130.
99 Memoriile regelui..., v. Ill, p. 30, 43.
100 Archives historiques du Ministere de la Guerre de la Republique
Franchise, f. MR, dos. 7, N 1623, p. 1—3.
36

Годийо на поставки румынской армии оружия и отказом от
концессии по контролю за мерами и весами101.
Стремясь сохранить Австрию в качестве великой державы в
противовес Франции и России и отвлечь ее от реваншистских
устремлений против Германии, Бисмарк побуждал австрийское
правительство к экспансии на Балканы102. Франция добивалась того
же, рассчитывая, что Габсбургская империя станет противовесом
России и Пруссии103. Дипломаты Берлина и Парижа оказывали
нажим на Бухарест, добиваясь румыно-австрийского сближения.
В связи с этим 15 (27) февраля 1867 г. начались
австро-румынские переговоры о заключении торговой конвенции и соглашений
о соединении австрийских и румынских железных дорог,
урегулировании консульской юрисдикции, открытии румынского
представительства в Вене и др.
Но переговоры закончились неудачей, поскольку
провозглашение австро-венгерского дуализма, положившее конец надеждам на
предоставление автономии Трансильвании, ухудшило отношения
между Румынией и Австро-Венгрией. Антиавстрийская политика
румынских либералов привела к тому, что Вена прервала
переговоры.
Стремясь перехватить инициативу у австрийского кабинета,
русский посол в Константинополе Н. П. Игнатьев, будучи
сторонником активной политики России на Балканах, настаивал на
проведении переговоров с румынским правительством с целью
заключения консульской ковенции, тем более что Россия в отличие от
западных держав не имела большого количества своих подданных
в Румынии и не была заинтересована в сохранении чрезмерных
прав российских консулов и подданных в этой стране104.
Сближение Румынии с Пруссией и Россией вызвало
недовольство Англии и Франции. Дипломаты этих стран стали интриговать
против России, утверждая, будто она готовится к нападению на
свою юго-западную соседку105.
Французские дипломаты использовали для нападок на
Румынию обострившийся там еврейский вопрос.
Поскольку внутренняя и внешняя политика румынского
правительства вызвала недовольство во Франции, Наполеон III во
время встречи 18—21 августа 1867 г. с австрийским императором
Францем-Иосифом в Зальцбурге предложил ему оккупировать
Румынию106. Попытка И. К. Брэтиану оправдать в Париже
деятельность румынского правительства ни к чему не привела107.
101 AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1866—1867, Bucarest, dos. 29, f. 291, 292;
Archives nationales de la Republique Franţaise, dos. 4588, f. 100—102.
102 Сказкин С. Д. Указ. соч., с. 43—44.
103 Тэйлор Дж. П. Борьба за господство в Европе (1848—1918). М., 1958,
с. 213—214. Пер. с англ.
■и АВПР, ф. Главный архив, УАг, 1867, д. 189, л. 133—134.
105 Memoriile regelui..., v. III, p. 51, 58—60, 70.
106 Istoria României, v. IV, p. 572.
107 AMAEF, C.P.C., Turquie, 1867, Bucarest, dos. 30, f. 232—233.
87

Столь же неудачно завершилась предпринятая с той же целью
поездка его брата Д. Брэтиану в Вену, Париж и Рим в ноябре
1867 г.108 Это еще в большей мере подтолкнуло румынское
правительство на сближение с Пруссией и Россией109.
12 (24) декабря 1867 г. румынский агент в Константинополе
А. Г. Голеску заявил Н. П. Игнатьеву, что Турция и
Австро-Венгрия намерены оккупировать Румынию, в связи с чем последняя
готова заключить договор о взаимопомощи с Сербией. Ои
выразил надежду на поддержку со стороны России. Голеску говорил
о намерении румынского правительства добиться восстановления
отношений с Турцией на основе капитуляций, которые будто бы
предусматривали признание княжествами сюзеренитета Порты
взамен обязательства последней защищать их от нападения извне.
По мнению румынского агента, это означало бы полную
автономию Румынии. Наконец, Голеску попытался узнать отношение
России к возможному территориальному увеличению Румынии
за счет Австро-Венгрии либо Болгарии110.
Российское правительство отнеслось благожелательно к
стремлению Румынии расширить автономию и согласилось начать
переговоры о дальнейшем ограничении консульской юрисдикции. В
результате переговоров, проходивших в январе—марте 1868 г. в
Петербурге, была ограничена юрисдикция русских консулов и
уменьшены число и права русских подданных в Румынии111.
Переговоры и соглашения вызвали глубокое недовольство Тур-.
ции и западных держав. Оно еще больше усилилось в связи с
заключением в январе 1868 г. румыно-сербского договора о
дружбе и сотрудничестве112. Первая статья договора предусматривала,
что между румынскими и сербскими князьями, их наследниками
и преемниками будут установлены дружба и союз,
договаривающиеся стороны будут взаимно защищать интересы обеих стран и
стремиться «устранить все то, что могло бы нарушить союз или
причинить ущерб автономии их стран». Во второй статье
ставилась цель «содействовать прогрессу и процветанию обеих стран в
соответствии с их законными правами и их автономией». Третья
статья посвящалась развитию и урегулированию торговых
отношений между обеими странами113.
108 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 12—19; д. 20, л. 326—328;
AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1867, Bucarest, dos. 30, f. 302—306; Din arhiva lui
Dumitru Brătianu, v. II. Bucureşti, 1933, p. 262—268, 276—277.
109 АВПР, ф. Главный архив, УА2, 1867, д. 1164, л. 32—33.
110 Там же, ф. Канцелярия, 1867, д. 33. л. 612—614; lakmuh Тр., ВуНка-
buh В. Спольна политика Срби]е за владе кнеза Михаила (Први Балкански
савез). Београд, 1963, с. 409.
1,1 Подробнее см.: Чертан Е. Е. Из истории заключения русско-румынской
консульской конвенции 1869 г.—Известия МФ АН СССР, 1960, № 2 (80),
с. 44—45.
112 Domnia regelui..., p. 429; Ciachir N.. Buşe С. Cu privire la tratatul de
alianţă româno-sîrb din 1868.— Revista arhivelor, 1966, N 1, p. 190—194.
113 Domnia regelui..., p. 429; Ciachir N., Buşe C. Op. cit., p. 118—174.
38

Французский генеральный консул в Бухаресте Аврил заявил
И. К. Брэтнану, что в Париже этот договор рассматривают как
«возбуждение Восточного вопроса». Французский и английский
послы в Константинополе выступили против якобы
«наступательного и агрессивного характера румыно-сербского договора»114. .
Стремясь выгородить Сербию и Румынию, русский поверенный
в делах в Константинополе Стааль отмечал, что в
дипломатических кругах постоянно шла речь о перекройке карты Европы,
причем затрагивался и вопрос о судьбе Румынии. Поэтому,
естественно, она могла подумать о своей защите115.
Оживление национально-освободительного движения на
Балканах усилило и движение за независимость в Румынии.
Появились прокламации, призывающие христиан Востока к единству в
борьбе с Турцией. Были проведены собрания, в которых приняли
участие официальные лица. В Яссах с нетерпением ожидали
11 февраля 1868 г.— предполагаемого дня провозглашения
независимости страны116. Даже Карл попытался узнать мнение
Бисмарка по поводу идеи «отказа от сюзеренитета Турции»117.
Слухи о намерении румынского правительства провозгласить
независимость еще больше встревожили Францию, Англию и
Австро-Венгрию. Бисмарк посоветовал Карлу превратить
Румынию в «Бельгию Юго-Восточной Европы», т. е. придерживаться
полного нейтралитета и не пытаться собирать «незрелые
плоды»— не спешить с провозглашением независимости118. 4
Несмотря на нажим со стороны западноевропейских держав и
Порты, 10 мая 1868 г., в день третьей годовщины вступления
Карла Гогенцоллерна на престол, перед княжеским дворцом
собрались 800 человек, которые скандировали: «Да здравствует
единая и независимая Румыния!»
Особое недовольство западных держав вызвало развертывание
на территории Румынии болгарского
национально-освободительного движения. Либеральное правительство закрывало глаза на
формирование на территории Румынии вооруженных отрядов
болгарских эмигрантов119. Это вызвало протесты Порты и западных
держав. Турецкие министры неоднократно запрашивали Карла об
образовании «болгарских банд» и наличии складов оружия на
территории Румынии. Министр иностранных дел Франции Мустье
заявлял, что Румыния становится «элементом беспорядка» и
ведет авантюристическую политику. Он предлагал направить
румынскому правительству коллективную ноту протеста с требова-
m АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 30—31.
115 Там же, ф. Главный архив, УА2, 1868, д. 190, л. 104—105.
1,6 Там же, д. 1163, л. 6—7.
117 Memoriile regelui..., v. IV, p. 36—38.
118 Ibidem.
119 Ibidem, p. 18—19, 41.
39

нием разоружения «болгарских банд». Аналогичное заявление
сделал его британский коллега Стенли120.
Под давлением России и Пруссии западные державы
несколько отступили, но не надолго. 22 марта 1868 г. французский посол
в Константинополе Буре вновь выступил с протестом против
формирования болгарских отрядов121. Однако Карл, получив
определенные гарантии со стороны России и Пруссии, занял твердую
позицию и заявил, что не боится «махинаций западной
дипломатии»122. Одновременно румынское правительство, стремясь
предотвратить коллективный демарш западных стран, 15 (28)
февраля направило их дипломатическим агентам официальную ноту, в
которой опровергало сведения об организации на территории
Румынии болгарских отрядов и утверждало, что принимаются все
меры, чтобы не допустить выпадов против Турции123 (и то и
другое не соответствовало действительности).
Весной 1868 г. болгарское национально-освободительное
движение вновь оживилось. После расформирования болгарских
легий в Сербии многие их участники эмигрировали в Румынию.
Болгарский тайный центральный комитет организовывал отряды
для переправки в Болгарию. В апреле и мае 1868 г. четы под
руководством Хаджи Димитра и Стефана Караджи с помощью
болгар, проживающих в Румынии, перешли Дунай и с боями
ворвались в Болгарию124.
9 (21) июля великий визирь Фуад-паша обратился к Карлу с
требованием принять «срочные меры для восстановления
порядка»125. Убедившись, что дело принимает серьезный оборот, Карл
дал приказ усилить охрану границы, а И. К. Брэтиану
немедленно выехал в пограничные районы. Были приняты меры по
расформированию отрядов болгар126. 18 (30) июля в правительственном
вестнике «Monitorul oficial» было опубликовано сообщение о том,
что румынское правительство предприняло все меры, чтобы не
допустить перехода отрядов болгар на правый берег Дуная.
Державам была послана нота, в которой правительство пыталось
оправдаться тем, что целые местности в Румынии населены
болгарами, и власти испытывают затруднения в предотвращении их
перехода через Дунай127. *
Но все это не помогло. В середине июля Фуад-паша на
конференции послов в Константинополе потребовал создания специаль-
120 Auswârtige Politik PreuGens, Bd IX. Berlin, 1939, S. 681—682.
121 ЦГАОР, ф. 828, on. 1, Д. 1446, л. 142.
122 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 46—48.
123 Auswârtige Politik Preufiens, Bd IV. Berlin, 1939, S. 724—726.
124 Червенков H. H. Политические организации болгарского национально-
освободительного движения во второй половине 50-х — 60-е гг. XIX в.
Кишинев, 1982, с. 92—97; История на България, т. 1. София, 1961, с. 416—417.
126 Memoriile regelui..., v. IV, p. 66.
126 АВП'Р, ф. Канцелярия, 1868, д. 14, л. 72—73.
127 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 53—1868. f. 1—6;
Domnia regelui..., p. 457—458.
40

ной комиссии держав для расследования положения в Румынии.
Его немедленно поддержали французские и английские
дипломаты. Турецкие войска стали стягиваться к Дунаю. Однако русские
и прусские дипломаты выступили против отправки войск и
комиссии европейских держав в Румынию128, и Порта вынуждена была
отказаться от намерения оккупировать страну.
Вместе с тем спад национально-освободительного движения на
Балканах и переориентация Сербии на Австро-Венгрию заставили
Петербург сдерживать антиосманские выступления народов
Балканских стран. 16 августа 1868 г. в конфиденциальной записке
русскому генеральному консулу Г. Г. Оффенбергу А. М.
Горчаков предостерегал румынское правительство против
«разрозненных выступлений, которые могли привести лишь к излишнему
пролитию крови»129. Прусские дипломаты также доказывали
Карлу необходимость «умеренного поведения»130, т. е. высказывались
против участия Румынии в национально-освободительном
движении.
Западные державы потребовали смещения румынского
правительства, фактически проводившего в это время политику
И. К- Брэтиану. К ним присоединились Пруссия и Россия. Карл
вовсе не желал упрочения либерал-радикалов, которые
добивались ограничения власти князя, и, воспользовавшись давлением
держав, решил дать отставку правительству.
Приход к власти в ноябре 1868 г. коалиции умеренных
либералов и консерваторов во гла,ве с Д. Гикой и М. Когэлничану,
обещавшей соблюдение нейтралитета в отношении великих
держав, привел к изменению внешнеполитической ориентации
Румынии — отказу от поддержки национально-освободительного
движения на Балканах. Это было с удовлетворением встречено всеми
державами131.
Опасаясь усилившегося в 1867—1868 гг. русско-румынского
сближения, правительства западных стран развернули
интенсивную дипломатическую деятельность, чтобы противопоставить
Румынию России. Обострившиеся противоречия между Пруссией и
Францией привели к тому, что обе державы подталкивали
Румынию на сближение с Австро-Венгрией, которую каждая
стремилась превратить в своего союзника132. В этом же направлении
действовали по различным причинам Италия и Англия133.
128 АВПР, ф. Канцелярия, 1868, д. 24, л. 308—314; д. 23, л. 324—325;
Domnia regelui..., p. 457.
129 АВПР, ф. Канцелярия, 1868. д. 14, л. 236—239.
130 Там же, д. 18, л. 82—85.
131 Там же, д. 14, л. 150—155, 311—312; Domnia regelui..., p. 476, 485—
486; Auswărtige Politik PreuBens, Bd X. Berlin, 1939, S. 326—327; Les
origines diplomatiques de la guerre de 1870—1871, t. 22. Paris, 1931, p. 318—
320.
132 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 26—1869, f. 1—5;
dos. 36—1869, î. 1.
133 Memoriile regelui..., v. V, p. 10.
41

Под давлением западных держав и консерваторов внутри
страны румынское правительство в 1869 г. вновь начало
переговоры с австро-венгерским кабинетом. Но и онн оказались
малорезультативными ввиду неприязненного отношения венского
правительства к румынским либералам. Лишь после роспуска
палаты депутатов, в которой большинство имели либералы,
поддерживавшие прорумынскую агитацию в Трансильвании, отношения с
Австро-Венгрией несколько улучшились'34. Но вскоре последовали
новые конфликты, в том числе пограничные135. Это подтолкнуло
румынский кабинет на сближение с Россией, в особенности после
ливадийских переговоров Карла Гогенцоллерна с русским царем
Александром II осенью 1869 г. Целью переговоров для
румынской стороны было прозондировать почву в отношении обретения
независимости страны дипломатическим путем136.
Сближение Румынии с Россией привело к новой волне
антирусских интриг западных держав в Бухаресте. Новый австро-
венгерский канцлер Д. Андраши выдвинул план образования
антирусской Дунайской федерации, в которую вошли бы Австро-
Венгрия и Румыния137.
Непрерывное воздействие западных государств, их
расширяющиеся экономические связи с Румынией способствовали
нарастанию прозападной ориентации в политике бухарестского
правительства. Вскоре румынский кабинет пообещал французским
дипломатам в случае необходимости выступить вместе с
западными державами против России138. Однако поражение
французской армии в франко-прусской войне 1870—1871 гг. привело к
постепенной внешнеполитической переориентации части
либералов и усилению позиций консерваторов, призывавших к
проведению более осторожной, нейтральной политики.
Неустойчивое внутриполитическое положение в стране, рост
антидинастических и антимонархических настроений,
проявившихся в массовых выступлениях населения в Бухаресте,
вынудили Карла Гогенцоллерна поставить в ночь на 23 марта 1871 г.
правящей группировке ультиматум: либо будет положен конец
«беспорядкам», либо он уйдет с престола. Перепуганная
известием о провозглашении Парижской Коммуны и народными
волнениями в Бухаресте и Плоешти, буржуазия пошла на попятную.
Было образовано правительство консерваторов во главе с Л. Ка-
тарджиу, которое провозгласило открыто реакционную политику
134 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 4—1869, f. 38—40.
135 Memoriile regelui..., v. V, p. 200.
136 АВПР, ф. Канцелярия, 1869, д. 20, л. 109, 137, 143—145; Arhivele
Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 52—1869, f. 3—4; dos. 70—1869, f. 1;
Correspondence, diplomatique roumaine sous le roi Charles I (1866—1880). Bucarest,
1938, p. 35.
137 Memoriile regelui..., v. V, p. 201.
' 138 Ibidem, p. 115—116.
42

внутри страны. Во внешней политике оно придерживалось
нейтралитета, стремясь сохранить хорошие взаимоотношения со
всеми державами, и не поддерживало национально-освободительное
движение Балканских стран. Это правительство сохраняло
вассальные отношения с Турцией, рассматривая их как одну из
гарантий своего пребывания у власти139.
Державы, опасавшиеся развертывания
национально-освободительного движения в Румынии, благожелательно отнеслись к
приходу консерваторов к власти и одобрили их политику
нейтралитета140.
Однако конкурентная борьба между ними за укрепление
влияния в Румынии продолжалась. Англия и Франция поддерживали
статус-кво Османской империи. В Лондоне призывали к
разъединению Молдавии и Валахии во имя укрепления Турции141.
Будучи заинтересованными в усилении своего влияния в
Румынии, правящие круги Германии, напротив, оказывали
дипломатическую поддержку Карлу Гогенцоллерну, одновременно
подталкивая Румынию к сближению с Австро-Венгрией и интригуя
против Турции, Франции и России142. Следуя в фарватере
ближневосточной политики Германии н стремясь упрочить свои позиции
в Румынии, австрийские дипломаты предложили созвать
международную конференцию с целью изменения статуса страны.
Официальной целью было избежать превращения Румынии «в
перманентный очаг беспорядка и, следовательно, объект постоянных
забот Европы», укрепить позиции Карла143. Русские дипломаты, не
желая допустить укрепления позиций Германии и особенно
Австро-Венгрии в Румынии, выступили против созыва конференции144.
Конкурентная борьба между великими державами за
усиление влияния в Румынии наложила отпечаток и на ряд
конфликтов румынского кабинета с правительствами других стран. В
1868 г. прусский предприниматель Штрусберг не без помощи
Карла получил чрезвычайно выгодную концессию на
строительство железной дороги Роман—Бухарест—Вырчорова,
пересекающей всю Румынию. Однако вскоре выяснилось, что полученные
деньги он присвоил, а работы провел кое-как. В июле 1871 г.
румынская нижняя палата проголосовала за расторжение
контракта со Штрусбергом. Немецкие концессионеры бурно
протестовали против этого решения. Защищая их интересы, Бисмарк
139 Correspondance..., р. 78; Maiorescu Т. Istoria contemporană a României
(1866—1900). Bucureşti, 1925, p. 34.
140 Arhivele Statului Bucureşti, f. Casa regală, dos. 17—1871, f. 1—A
Correspondance..., p. 79—83; 1 document! diplomatici italiani. Seconda sene, v. VII.
Roma, 1958, p. 350.
141 Correspondance..., p. 81—82.
142 АВПР, ф. Канцелярия, 1871, д. 16, л. 76—79.
143 Correspondance..., p. 77, 80—81.
144 АВПР, ф. Канцелярия, 1871, д. 16, л. 117.
43

использовал разные формы и методы давления на румынское
правительство, вплоть до призыва к Порте применить санкции к
Румынии145. Германского канцлера поддерживали австрийские и
итальянские дипломаты. Однако их английские, французские и
русские коллеги, заинтересованные в вытеснении германского
капитала из Румынии, активно выступали против оказания
давления на румынское правительство, и это способствовало
улаживанию в начале 1872 г. конфликта Штрусберга146.
Русские и германские дипломаты оказали румынскому
правительству содействие в ликвидации возникшего в 1872 г. греко-
румынского конфликта в связи с требованием греческих консулов
предоставить им право консульской юрисдикции на территории
Румынии. Тем самым они помешали Турции, Англии,
Австро-Венгрии и Италии использовать этот конфликт для вмешательства
во внутренние дела Румынии.
Осенью 1872 г. Порта предложила пересмотреть статус
Румынии, превратив ее в обычную провинцию Османской империи.
Взамен было дано обещание разрешить чеканку монеты и
предоставить право включить в официальные документы термин
«Румыния»147. Английские и австрийские дипломаты поддерживали
этот план148. Русские и германские, наоборот, выступили в
поддержку Румынии149. Это заставило Порту отказаться от своего
плана.
Экономический кризис 1873 г., обостривший борьбу между
державами за рынки сбыта и источники сырья, глубокий
экономический и политический упадок Османской империи, усиление
национально-освободительного движения на Балканах,
бесконечный нажим Порты, а также стремление отвлечь массы от
неразрешенных внутренних проблем побудили Карла и министра
иностранных дел В. Боереску начать переговоры с державами с
целью получить их разрешение на провозглашение
независимости страны взамен единовременной выплаты Турции
капитализированной дани. Но переговоры Карла и В. Боереску с Д. Андра-
ши в Вене, Александром II и А. М. Горчаковым в Эмсе и
дипломатический зондаж в Берлине, Лондоне, Париже и Риме
совершенно ясно показывали, что все державы были против
предоставления независимости Румынии. К тому же эта акция Карла
встретила оппозицию как консерваторов, так и либералов в
стране и не закончилась успехом.
145 AMAEF, С.Р.С., Turquie, 1871, Bucarest, dos. 35, f. 99, 152—154; I
document! diplomatici italiani. Seria II, v. VIII. Roma, 1960, p. 57; Domnia
regelui..., p. 629.,
148 AMAEF, C.P.C., Turquie, 1872, Bucarest, dos. 35, f. 144—145, 147—152.
147 АВПР, ф. Канцелярия, 1872, д. 27, л. 151—155.
148 Correspondance..., p. 97—98.
149 АВПР, ф. Канцелярия, 1872, д. 28, л. 282—292; д. 29, л. 345; Biblioteca
Academiei RSR, f. Arhiva Palatului, LVIII. Varial, f. 1.
44

Не получив полной поддержки внутри страны и встретив
упорное сопротивление великих держав, румынское правительство
решило вернуться на проторенный путь дипломатических акций,
направленных на получение основных прав суверенного
государства. В 60-е гг. этот путь дал определенные результаты. Первым
международным договором явилось русско-румынское
телеграфное соглашение, подписанное в 1860 г. Оно ускорило подписание
16 июня 1862 г. в Тимишоаре телеграфной конвенции между
Австрией, Турцией и Объединенными княжествами. В обоих
соглашениях территория молодого румынского государства четко
отделялась от Османской империи. 25 июля (8 августа) 1865 г.
Франция дала согласие на присоединение Объединенных
княжеств к Парижской телеграфной конвенции, что явилось еще
одним шагом к расширению автономии Румынии и обретению ею
права на заключение международных соглашений. Такое же
направление имело и заключенное 4 июля 1863 г. соглашение с
Сербией о дезертирах и беглых и аналогичное соглашение с Австрией
от 9 (21) июля 1865 г. Наконец, после длительных переговоров
3 (15) декабря 1866 г. между Россией, Австрией и
Объединенными княжествами было заключено «условие» о судоходстве по
р. Прут, предусматривавшее равноправие стран в регулировании
■судоходства по данной реке.
Продолжая добиваться основных прав суверенного
государства", румынское правительство во второй половине 1873 г. предложило
Австро-Венгрии, России и Германии подписать с ним торговую
конвенцию. Искушение добиться права на заключение
международных договоров было столь велико, что румынские правящие
круги согласились в 1875 г. на заведомо невыгодные условия
торговли с Австро-Венгрией, приток товаров которой на румынский
рынок нанес большой ущерб слабой еще национальной
промышленности150.
В марте 1876 г. была подписана русско-румынская торговая
конвенция, которая ввиду однотипной направленности экономики
обеих стран не наносила ущерба румынской экономике.
В первой половине 70-х гг. Румынии удалось заключить и ряд
других соглашений того же типа: телеграфное соглашение с
Австро-Венгрией 1871 г., почтовые соглашения с Австро-Венгрией и
Россией 1871 и 1873 гг., соглашения с Россией о строительстве
железной дороги Кишинев—Яссы и Ицканы—Бурдужень. В
1872 г. Румыния участвовала в подписании международного
телеграфного соглашения в Риме151. Это повысило ее международный
160 Подробно об этом см.: Чертан Е. Е. Великие державы и формирование
Румынского независимого государства, с. 188—191.
151 Mitilineu М. Convenţiunile şi tratatele României cu puterile străine.
Bucureşti, 1874, p. 254—348.
45

авторитет, способствовало приобретению румынским
правительством права на подписание международных документов.
Румынское правительство Л. Катарджиу добивалось и права
на дипломатическое представительство. В мае 1872 г. официозные
представительства Румынии были открыты в Берлине и
Петербурге. Но получить официальный статус в столицах великих
держав румынским представителям не удалось. С удовлетворением
было встречено в Бухаресте принятие русским императором
Александром II 3 марта 1874 г. румынского официозного агента в
Петербурге Филипеску, который фактически пользовался статусом
дипломатического представителя.
Открытие румынских представительств в Петербурге и
Берлине, как и заключение упомянутых конвенций, несомненно,
способствовали расширению автономии, обретению Румынией отдельных
прав суверенного государства. Однако за полную независимость
от Турции еще предстояла тяжелая борьба.

ГЛАВА II
ВОСТОЧНЫЙ КРИЗИС 70-х гг. XIX в.
И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ РУМЫНИИ
1. Вопрос о независимости Румынии
в 1875—1876 гг.
В 1875 г. разразился восточный кризис. Начало новому
обострению Восточного вопроса положило восстание против власти
Порты в Боснии и Герцеговине. Затем на борьбу против
османского гнета поднялся болгарский народ. Апрельское восстание
1876 г. в Болгарии ознаменовало новый подъем освободительного
движения на Балканах. Еще более широкий размах вооруженная
борьба южных славян приняла летом 1876 г.— Сербия и
Черногория объявили войну Турции. Обстановка благоприятствовала
объединению усилий всех подвластных Порте балканских народов.
Определить свою позицию должна была и остававшаяся под
владычеством султана Румыния. Сложившаяся в 1875—1876 гг.
обстановка на Балканах открывала новые возможности для
окончательного избавления страны от власти Порты. Вооруженные
выступления южных славян вызвали множество сочувственных
откликов среди населения княжества. Но румынские правящие
круги не спешили примкнуть к антиосманскому движению.
Управлявшие страной консерваторы заявили о соблюдении
нейтралитета. Он остался официальным курсом и пришедших в 1876 г. к
власти либералов. Как бы ни менялось за время восточного
кризиса реальное содержание политики нейтралитета, как бы ни
отклонялись от нее под воздействием внешних и внутренних
факторов румынские государственные деятели, окончательный отказ от
этого курса последовал лишь весной 1877 г.
Большое влияние на развитие восточного кризиса оказала
политика великих держав. Возникшие между ними противоречия
сплелись в тесный узел с противоречиями между Портой и
угнетаемыми ею народами. Вмешательство великих держав
осложнило положение на Балканах. Одним из объектов самого
пристального внимания европейских кабинетов стала Румыния. Главной
причиной румынского нейтралитета была позиция западноевро-
государств: Англия, Австро-Венгрия, Германия, Франция
и Италия при всех различиях в целях и средствах воздействия на
княжество настаивали на строгом невмешательстве Румынии в
события на Балканах.
Нейтралитет Румынии занимал одно из центральных мест во
..чт..а»к4еских замыслах и дипломатических комбинациях
. .jihix д^укав. В этом нейтралитете они видели важный эле-
.. ._.,^<диспня «статус-кво» на Балканах и вассальной зависи-
47

мости самой Румынии. Нейтралитет княжества предполагал
прежде всего отказ его правящих кругов от «насильственного
разрыва» с Турцией. Румынский нейтралитет должен был также
затруднить развитие освободительного движения южных славян,
грозившего распадом Османской империи. Наконец, нейтральной
Румынии надлежало в меру ее возможностей стать преградой на
пути России, если бы последняя вознамерилась решить
балканские проблемы силой оружия.
Иная роль отводилась Румынии во внешнеполитических
планах России. Нейтралитет княжества чем дальше, тем больше
затрагивал ее интересы. В Петербурге все решительнее
высказывались за твердую поддержку румынским правительством борьбы
южных славян и оказание им эффективной помощи1. После
начала сербо-турецкой войны немалые надежды возлагались на
вооруженное выступление княжества. Газета «Новое время» писала
по этому поводу: «Нет сомнения, что если бы Румыния решилась
соединить свои силы с сербскими, то участь Турции была бы
решена...»2 Русская пресса усматривала прямую связь между
отказом Румынии от нейтралитета и провозглашением ее
независимости. «Санкт-Петербургские ведомости» подчеркивали: «Если
Румыния вступит в борьбу, то армия ее будет сражаться не
только за свободу балканских славян, но и за свободу и
независимость своей родины»3.
В пользу провозглашения Румынией независимости в ходе
войны против Турции высказывались и российские официальные
круги. Ввиду возникшей осенью 1876 г. угрозы открытого
столкновения с Портой встал неизбежный вопрос — на чьей стороне
окажется Румыния. Раньше русские дипломаты нередко
выражали (как выяснилось, неосновательные) опасения относительно
«преждевременного разрыва» вассальных связей княжества —
это, по их мнению, могло лишь укрепить бухарестский кабинет в
намерении продолжать прежний нейтральный курс. Теперь
осложнение международной обстановки и серьезное отступление
румынских правящих кругов от «безусловного нейтралитета»
изменили подход российских государственных деятелей к проблеме
независимости княжества. В случае кардинального пересмотра
внешнеполитического курса и отказа Румынии от «пассивной
позиции» в Петербурге были готовы признать полную
государственную самостоятельность княжества4. Россия оказалась на деле
1 См.: Documente privind istoria României. Războiul pentru independentă,
v. I, pt II. Bucureşti, 1954, p.. 152, 275, 306.
2 Новое время, 1876, 11(23).08.
3 Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 22.10. (3.11). См. также: Русские
ведомости, 1876, 4.07; Московские ведомости, 1876, 5.08; Новое время, 1876,
7 (19) .08.
4 Чертан Е. Е. Великие державы и формирование Румынского
независимого государства. Кишинев, 1980, с. 207—209; Архив внешней политики России
(далее: АВПР), ф. Канцелярия, 1876, д. 36, л. 231; д. 32, л. 285, 294—295, 299.
48

единственной державой, готовой содействовать освобождению
Румынии от турецкой зависимости.
Но в начале восточного кризиса русско-румынские отношения
оставались довольно прохладными. Правительство Л. Катарджиу,
выражавшее интересы крупных земельных собственников,
неукоснительно следовало провозглашенному им нейтралитету. «Санкт-
Петербургские ведомости» в феврале 1876 г. с сожалением кон- •
статировали, что Румыния «в течение восьмимесячного восстания
южных славян жила какой-то особенной жизнью и не принимала
никакого — ни косвенного, ни прямого — участия в
национальном движении...»5 Принятые кабинетом консерваторов в
подтверждение «подлинного нейтралитета» меры ограничивали оказание
извне помощи южным славянам, прежде всего с территории самой
Румынии, где проживало много болгар и сербов6.
Внешнеполитический курс правительства Л. Катарджиу
препятствовал по существу решительной борьбе за независимость
страны. Отмежевавшись от освободительной борьбы на Балканах,
румынские правящие круги тщетно ожидали в качестве
компенсации расширения суверенитета княжества со стороны Порты и
западноевропейских кабинетов. Нереальными были и
выдвигавшиеся некоторыми государственными деятелями, в том числе
князем Карлом7, планы признания великими державами, по
примеру Бельгии, независимости и «постоянного нейтралитета»
княжества. «Полная нейтрализация» Румынии означала бы
фактически изоляцию освободительного движения южных славян, а в
случае войны России с Турцией — запрет продвижения русских
войск на Балканы через румынскую территорию. Эти планы не
могли не усиливать в Петербурге сомнений относительно
последствий провозглашения независимости Румынии до радикального
улучшения положения южных славян.
В начале 1876 г. румынский премьер-министр испробовал
более сильные средства воздействия на западные кабинеты и Порту.
Обратившись к державам-гарантам с запросом о возможности
создания в будущем «полностью независимого» румынского
государства, Л. Катарджиу не поскупился на прямые выпады против
России. Он заявил, что Румыния готова оказать вооруженный
отпор в случае вмешательства «какого-либо государства» в
«конфликт между Турцией и провинциями ее империи», а если
вспыхнет «всеобщая война», Румыния может «оказать державам
помощь, какую они потребуют»8.
Но воинственные призывы румынского премьера встретили
сдержанную, хотя и одобрительную в целом, реакцию на Западе.
5 Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 4 (16) 02.
8 Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы, т, I. М., 1961,
с 95—96, 224; Documente..., v. I, pt II, p. 133, 137.
7 Regele Carol I al României. Cuvîntări şi scrisori, v. I. Bucureşti, 1909,
P. 439, 444.
8 Documente..., v. I, pt II, p. 65—66.
4 Заказ m 255
49

Что же касается сути демарша — проблемы независимости, то
такая просьба вызвала недовольство и даже раздражение в
европейских столицах9. В конце концов правительство консерваторов,
опять не получив поддержки на Западе, предпочло отказаться от
новых демаршей по вопросу о независимости и подтвердило
обязательство сохранять «самый строгий нейтралитет»10.
8 апреле 1876 г., использовав обострение социальных
противоречий и внешнеполитические затруднения консерваторов, к
власти в Румынии пришло коалиционное правительство, в
большинстве своем состоявшее из либералов (они выражали интересы
различных слоев буржуазии), а также обуржуазившихся помещиков.
Вопреки надеждам сторонников поддержки славян новый кабинет
(его возглавил перешедший на сторону либералов консерватор
М. К- Епуряну) выдвинул в качестве официального курса все тот
же нейтралитет. Правительство приняло ряд мер против провоза
оружия и проезда вооруженных добровольцев в Болгарию и
Сербию11.
Но действия румынских властей вызвали недовольство среди
южных славян и в России. Введенные ограничения стали особенно
нетерпимыми после того, как Сербия вступила 18 июня в войну с
Турцией. Многие русские газеты подвергли резкой критике
позицию румынских официальных кругов12. Руководству
национал-либеральной партии (она была образована в 1875 г.) пришлось в
своей внешнеполитической ориентации считаться также с
настроениями широких слоев населения Румынии и требованиями
наиболее решительной части буржуазии. Заметное воздействие на
кабинет Епуряну оказывали мелкобуржуазные радикалы. Уже
летом 1876 г. правительство начало мало-помалу отступать от
провозглашенного им же нейтралитета.
Одним из сторонников перехода к более активному
внешнеполитическому курсу был министр иностранных дел М.
Когэлничану. Пытаясь соблюдением нейтралитета добиться уступок от
Порты, он считал в то же время необходимым скрытно
поддерживать борьбу южных славян. Войдя в состав кабинета,
Когэлничану приступил также к подготовке дипломатических акций,
направленных на расширение государственного суверенитета. В
середине июня, используя осложнение обстановки на Балканах,
министр иностранных дел направил румынским представителям в
столицах держав-гарантов циркуляр и меморандум. Выдвинутые
в них требования сводились фактически к предоставлению Румы-
9 Documente..., v. I, pt II, p. 73—74, 75—76, 79, 82; Independenţa României.
Documente, v. II, pt I. Bucureşti, 1977, p. 120, 123—124.
10 Documente..., v. I, pt II, p. 104—105, 137—138; Independenţa României.
Documente, v. II, pt I, p. 123—124.
11 См.: Залышкин M. M. Внешняя политика Румынии и румыно-русские
отношения. 1875—1878. М., 1974, с. 102—104, 110—117.
12 См., например: Новое время, 1876, 5 (17), 8 (20), 11 (23). 08; Голос,
1876, 5 (17), 8 (20). 08; Санкт-Петербургские ведомости, 1876, 12 (24), 19 (31) 08.
50

unii независимости13. Решительным действиям Когэлничану
способствовало изменение в пользу левого крыла либералов
соотношения сил во вновь избранной нижней палате парламента — ее
председателем стал радикал К. А. Росетти.
20 июля по инициативе министра иностранных дел румынским
представителям за границей была направлена нота, осуждавшая
«возмутительные зверства» османских иррегулярных войск в
Болгарии. Через несколько дней Когэлничану по собственному
усмотрению предпринял еще один демарш. Он потребовал, чтобы
румынские дипломаты добивались скорейшего разрешения
гарантирующими державами поднятых в недавнем меморандуме
проблем. Министр предупредил, что существующие между Румынией
и Турцией отношения создают «серьезную угрозу миру» и прави-
вительство под давлением общественного мнения может изменить
проводимую им внешнюю политику14.
На этом дипломатическая деятельность Когэлничану была
прервана. Помимо внутриполитических причин большую роль
здесь сыграли внешние факторы. Энергичные действия министра
иностранных дел произвели неблагоприятное впечатление на
Западе. Больше всего насторожила Бухарест отрицательная
реакция Берлина и Вены15. Противники пересмотра нейтрального
курса в самой Румынии воспользовались этим обстоятельством,
чтобы ускорить отставку Когэлничану. Румынская правящая
верхушка решила не настаивать на принятии меморандума о
независимости и пожертвовала самым активным его сторонником,
который, по ее мнению, зашел слишком далеко.
Преемником Когэлничану стал лидер одной из фракций
либералов Н. Ионеску, убежденный приверженец нейтралитета. В
правительство вошел и другой видный сторонник такого курса —
Д. Стурдза. Составленный из представителей различных
либеральных группировок новый кабинет возглавил лидер партии
И. Брэтиану. В одобренной парламентом программе
правительства было подчеркнуто его решение следовать политике
«строгого нейтралитета»16. Однако члены кабинета расходились во
мнениях по этому вопросу. Вопреки официальным заявлениям
правительство продолжало всё-таки отступать от взятых им на себя
обязательств. К концу лета 1876 г. румынские правящие круги
заметно отклонились от прежней нейтральной позиции.
Вскоре внешняя политика Румынии изменилась еще больше:
осенью 1876 г. были сделаны серьезные шаги к сближению с
Россией. Соглашение с ней накануне становившейся, судя по всему,
неминуемой русско-турецкой войны не только обеспечивало безо-
13 Documente..., v. I, pt II, p. 192—208.
14 Ibidem, p. 292—294, 300—301.
15 См.: Ibidem, p. 300, 308, 325; Independenta României. Documente, v. II,
pt I, p. 155.
16 Monitorul oficial al României, 1876, 27.07 (8.08), p. 4103; Românul, 1876,
26—27.07.
4*
51

пасность княжества, но и открывало перспективу утверждения
его независимости. В результате состоявшихся в конце сентября
в Ливадии секретных - правительственных переговоров была
достигнута договоренность о пропуске русских войск в случае войны
против Турции через территорию Румынии. Канцлер А. М.
Горчаков заверил возглавлявшего румынскую делегацию премьер-
министра И. Брэтиану, что «политические или территориальные
изменения» в Османской империи повлекут за собой признание
независимости княжества17.
Начатые в Ливадии переговоры были продолжены полтора
месяца спустя в Бухаресте. Их вели И. Брэтиану и тайно прибывший
в румынскую столицу видный дипломат А. И. Нелидов,
назначенный в это время управляющим дипломатической канцелярией при
штабе Дунайской армии, сосредоточенной в Бессарабии.
Переговоры проходили- в условиях строгой секретности — в Румынии о
них знали очень немногие государственные и политические
деятели, в том числе князь Карл и русский дипломатический
представитель Д. Ф. Стюарт. Выработанный в конце ноября проект
соглашения, состоявшего из политической и военной конвенций, был
одобрен обеими сторонами18. Но до подписания этого документа
было еще далеко.
Вступив в переговоры с Россией, румынские правящие круги
не исключали пока и другого варианта — они попытались
добиться от западных держав таких политических гарантий, которые
позволили бы Румынии сохранить нейтралитет даже во время
русско-турецкой войны. От гарантий «индивидуального нейтралитета»
Румынии, полагали в Бухаресте, было недалеко и до признания
ее независимости. Самыми ревностными поборниками этого
выдвигавшегося уже прежде плана были Н. Ионеску и Д. Стурдза,
противники всякого соглашения с Россией19- Явная враждебность
западных держав к такому соглашению давала, казалось, немалые
шансы на успех.
Но все эти расчеты не оправдались. Усилив после встречи в
Ливадии нажим на Румынию, европейские кабинеты не
собирались тем не менее оказывать ей поддержку в случае
русско-турецкой войны. Любые санкции в защиту румынского нейтралитета
противоречили бы букве Парижских соглашений,
гарантировавших права княжества лишь в пределах Османской империи, и
грозили конфликтом с Россией. Правда, в некоторых западных
столицах (исключая Берлин и Вену) румынским представителям
было обещано обсудить просьбу о гарантиях нейтралитета
княжества на открывшейся в конце ноября в Константинополе кон-
17 Чертан Е. Е. Указ. соч., с. 207, 209.
18 Memoriile regelui Carol I al României (de un martor ocular), v. IX,
p. 5, 6, 8; M-[r\ de Nilidow. Souvenirs d'avant et d'apres la guerre 1877—1878.—
Revue des deux mondes, 1915, t. 28, p. 247—254.
IS Memoriile regelui Carol I..., v. VIII, p. 85—86; Independenta României.
Documente, v. II, pt I, p. 192, 226, 232, 253.
52

ференции по урегулированию балканских проблем. Но
поддержанная Лондоном Порта отклонила программу реформ в славянских
областях империи. До румынских предложений дело так и не
дошло. Переговоры, которые вел в Константинополе брат премьер-
министра Д. Брэтиану, нисколько не продвинули вперед и вопрос
о независимости. Претворить в жизнь проекты превращения
Румынии в «Бельгию Востока» оказалось невозможным.
Неосуществимость таких планов доказала и политика Порты.
Обнародованная в декабре 1876 г. турецкая конституция
рассматривала «Соединенные княжества», как в Константинополе все еще
именовали Румынию, лишь в качестве «привилегированной
провинции» Османской империи. Из «разъяснений» министра
иностранных дел Савфет-паши следовало, что, оставаясь
«вассальной страной», княжество составляет «неотъемлемую часть»
турецких владений и не имеет даже права «прямо или косвенно
поднимать вопрос о своей независимости и суверенитете»20. Русский
военный представитель в Бухаресте полковник Г. И. Бобриков
отмечал, что Порта стремилась «низвести Румынию из положения
автономного государства... в прежнее, более непосредственное
вассальное отношение к сюзерену...»21
Домогательства Порты вызвали в Румынии взрыв возмущения.
Быстро усиливались настроения в пользу безотлагательного
сближения с Россией. Противившийся этому Д. Стурдза предпочел
подать в отставку, а И. Брэтиану, всячески оттягивавший
заключение конвенций с Россией, теперь предложил незамедлительно
подписать их22. Но царское правительство еще не решилось
окончательно на войну. Вскоре в Бухаресте также сочли за лучшее не
торопить события. Некоторое смягчение в начале 1877 г.
международной обстановки, непоследовательные действия российской
дипломатии и новое давление на Румынию со стороны
западноевропейских держав опять усилили в правящих кругах княжества
стремление к выжидательной тактике, оживили надежды на
сохранение нейтралитета23.
2. Провозглашение государственной независимости
Румынии
Весной 1877 г. после временной разрядки на Балканах вновь
возникла напряженная обстановка. Все попытки разрешить
восточный кризис дипломатическим путем провалились. Переговоры
между европейскими кабинетами и Портой о реформах в пользу
20 Documente..., v. I, pt II, p. 538—539.
81 Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
на Балканском полуострове, вып. V. Спб., 1904, с. 75—76.
я Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 15; Особое прибавление..., вып. V,
с. 166.
23 См.: Independenţa României. Documente, v. II, pt I, p. 268, 274, 276—277,
S3
281.

славянского населения Османской империи окончательно зашли
в тупик. Резкое обострение противоречий между царской Россией
и султанской Турцией вот-вот могло привести к вооруженному
столкновению. Порта собиралась ввести в княжество свои
войска, чтобы начать военные действия против России на левом
берегу Дуная24. В марте румынское правительство возобновило
начатые еще в конце 1876 г. переговоры об оказании Россией
военной и финансовой помощи княжеству. В Бухаресте были
уверены, что сближение с Россией обеспечит в скором времени
Румынии желанную свободу. «Победоносная кампания России, —
писал отцу князь Карл, — положит конец нашей национальной
зависимости от Турции...»25
4 апреля 1877 г. в Бухаресте вновь занявший пост министра
иностранных дел М. Когэлничану и русский дипломатический
представитель Д. Ф. Стюарт подписали составленные ранее
политическую и военную конвенции. Первая гарантировала
суверенные права Румынии, вторая детально регламентировала
продвижение dvcckhx войск через ее территорию26. Соглашение
открывало новый этап в отношениях между Россией и Румынией. Оно
создало предпосылки для их дальнейшего сближения и
последующего тесного поенно-политического сотрудничества.
Соглашение с Россией надежно обезопасило княжество от
османского втопжения. Правящие круги России фактически
рассматривали Румынию как страну, свободную от власти Порты.
Заключенные конвенции предусматривали политическую
самостоятельность княжества и способствовали росту в стране
стремлений к полному разрыву вассальных связей с Турцией. Когда
конвенции были опубликованы, главный орган либералов газета
«Ромынул» отмечала, что соглашение с Россией обеспечило
Румынии такие преимущества, какие ей «не могли или не хотели
предоставить ни Турция, ни другие европейские державы»27.
12 апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции. Вступившие
на территорию Румынии русские войска направились к Дунаю.
Население княжества повсеместно оказало им дружественный
прием. Вступление в страну русской армии гарантировало
твердый отпор любым посягательствам Порты. Пребывание в
княжестве русских войск создавало благоприятные условия для
завершения борьбы румынского народа за национальное освобождение.
Под защитой русских штыков можно было без риска пойти на
окончательное отделение Румынии от Османской империи.
С особой радостью приветствовали русскую армию жители
находившейся временно под властью Румынии Южной Бессарабии.
21 См.: Documente..., v. II. Bucureşti. 1952, р. 71, 83, 98; Independenţa
României. Documente, v. II, pt I, p. 294, 296, 298, 300.
25 Regele Carol I al României. Cuvîntări şl scrisori, v. I, p. 509.
26 См.: Documente... v. II, p. 112—119; Сборник материалов по русско-Tv-
рецкой воине 1877—1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 11. Спб., 1898,
с. 234—242.
27 Românul, 1877, 23—24.04.
54

Командиры передовых частей сообщали, что в Измаиле к
русским войскам «вышел Еесь город буквально», встретив их «с
большим воодушевлением», а в Килие население «встречало войска с
энтузиазмом»28. Корреспондент «Московских ведомостей» так
описывал вступление русских частей в г. Рени: жители «с видимыми
проявлениями радости выходили из домов, кланялись казакам и
выносили пшеничные хлебы, которые разламывали пополам...
оставляли одну половину себе, а другую с поклоном отдавали
нашим всадникам»29.
В середине апреля открылась чрезвычайная сессия
румынского парламента. Уже фактически вступившие в действие русско-
румынские конвенции были одобрены в обеих палатах
подавляющим большинством голосов, а затем утверждены князем Карлом.
Одновременно они были ратифицированы Россией. Официально
закрепив взаимные обязательства двух государств на время
войны с Турцией, конвенции открыли путь к прямому взаимодействию
между вооруженными силами России и Румынии.
Русско-румынское военное сотрудничество стало постепенно
складываться сразу же после начала русско-турецкой войны.
Заняв оборону вдоль побережья Дуная, румынские войска облегчили
продвижение русской армии к театру военных действий. В то же
время сами они при любой угрозе из-за Дуная могли опереться
на вооруженную поддержку со стороны России. Такая поддержка
понадобилась в самом скором времени.
После ратификации русско-румынских конвенций Порта в
оскорбительной для Румынии форме разорвала официальные
отношения с княжеством. В Константинополе решили не
церемониться с непокорным вассалом. Систематические налеты турецких
вооруженных отрядов на румынский берег, пиратские действия в
румынских водах османских военных судов, артиллерийский
обстрел румынских портов и населенных пунктов — эти факты
свидетельствовали о развязанной Портой войне против вассального
княжества. Румынское правительство после недолгих колебаний
решило принять ответные меры.
В переходе румынских войск к активной обороне большая
роль принадлежала русской армии: ее передовые части одна за
другой выходили к южной границе княжества. К началу мая
численность находившейся в Румынии русской армии достигла
170 тыс. человек. Румынские войска первой линии (без ополчения
и вспомогательных частей) насчитывали в это время около
50 тыс. человек30. Главные силы были сосредоточены в Олтении,
на юго-западе княжества.
К этому времени из России для румынской армии было
доставлено большое количество военного снаряжения: 32 тяжелых
28 Сборник материалов по русско-турецкой войне..., вып. 22. Спб., 1899,
с 77: вып. 29. Спб., 1902, с. 78. 44.
29 Московские ведомости, 1877, 21.05.
30 Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 73, 80.
55

орудия, 9410 снарядов, 1057 пудов пороха, 25 тыс. ружей и
3600 тыс. патронов31. В румынскую казну поступила
значительная часть доходов от находившихся в России имений,
оставленных во владении румынских монастырей — к началу мая было
выплачено 2 млн. лей. Кроме того, Румынии был предоставлен
крупный заем: первый взнос в апреле составил 250 тыс. руб.
золотом (около 1 млн. лей)32.
Сложившаяся к концу апреля международная и
внутриполитическая обстановка: заключение русско-румынских конвенций,
объявление Россией войны Турции и ввод в княжество русских
войск, фактически начатые ГТортой почти по всей линии Дуная
военные действия, бурный рост в стране устремлений к
независимости и решительные выступления радикалов — все это
побудило румынские правящие круги открыто и бесповоротно порвать с
отброшенной уже на деле политикой нейтралитета. На повестку
дня была поставлена и другая неотложная проблема —
провозглашение государственной независимости.
«Русские ведомости» сообщали тогда о преобладавших в
Румынии настроениях: «...общественное мнение в княжестве все
больше и больше высказывается за участие в войне и за
провозглашение независимости»33. Этого все настойчивее требовали наиболее
влиятельные румынские газеты — издававшийся К. А. Росетти
«Ромынул» и радикальный «Телеграфул». Встанем под знамена
родины, призывал «Ромынул», и закончим войну как «свободные
граждане независимой Румынии». Румынская нация является
«независимой и суверенной», писал «Телеграфул», она вправе
отказать Порте в уплате дани34.
В последних числах апреля в парламенте состоялось
обсуждение внешней политики кабинета либералов. Среди
парламентариев, особенно сенаторов, оказалось немало противников
объявления войны Турции. Некоторые политические деятели выступили
также против ликвидации сюзеренной власти султана без согласия
«европейского ареопага» и признания им «постоянного
нейтралитета» княжества. Хотя радикалы в начале заседания нижней
палаты предложили провозгласить право Румынии на отделение от
Турции и декларировать превращение княжества в
«самостоятельное государство»35, это предложение было отклонено.
После острых прений собрание депутатов и сенат в качестве
компромиссных приняли почти одинаковые и довольно умеренные
резолюции: констатировав, что между Румынией и Турцией
существует «состояние войны», вызванное агрессивной политикой
31 Documente..., v. II, p. 447—448.
32 Ibidem, p. 142, 228, 305, 348; Independenta României. Documente, v. II,
pt I, p. 370.
33 Русские ведомости, 1877, 5.05.
34 Românul, 1877, 25—26.04; Telegraful, 1877, 28.04.
м Monitorul oficial al României, 1877, 14 (26) .05, p. 3231—3232, 15 (27) .05,
p. 3238, 3262.
56

Порты, обе палаты обошли молчанием вопрос о немедленном
провозглашении независимости. Была лишь выражена надежда на
то, что после войны Румыния станет, наконец, независимым
государством. Вместе с тем в резолюциях парламента отмечалось, что
Порта, начав военные действия против Румынии, сама
«разорвала связи» с княжеством36.
В русской и румынской прессе решение парламента получило
разноречивые оценки. Расплывчатые и обтекаемые резолюции
позволяли газетам толковать их по своему усмотрению.
«Санкт-Петербургские ведомости» высказывали удовлетворение тем, что
парламент более четко определил свою позицию в связи с
враждебными акциями Порты. «Русские ведомости» с явным
одобрением отмечали, что принятое парламентом решение направлено
по существу на «уничтожение вассальных отношений к Порте» и
в скором времени следует ожидать официального провозглашения
независимости37. «Телеграфул» полагал, что правительство, «уже
доказавшее свой патриотизм», должно впредь поступать таким
образом, чтобы независимая Румыния находилась «под
покровительством западных великих держав». Лишь «Ромынул» не
скрывал недовольства решением парламента. Газета сожалела, что
возмущение действиями Пцрты не вышло «за рамки
осмотрительной осторожности» и парламент не осмелился принять
«декларацию независимости». Он не внял, писала газета, «единодушному
воплю нации», которая напрасно надеялась услышать твердый
голос своих представителей38.
Но до провозглашения полного государственного суверенитета
княжества оставались считанные дни. Настойчиво действовали в
этом направлении мелкобуржуазные радикалы во главе с К. А. Ро-
сетти. По его инициативе было проведено несколько собраний
депутатов и сенаторов, где обсуждался вопрос о принятии
парламентом декларации независимости39. 9 мая в нижней палате
парламента радикал Н. Флева предложил безотлагательно
провозгласить независимость Румынии, установленную уже фактически
в результате разрыва с Турцией40. У здания, где заседал
парламент, собралось в это время множество жителей Бухареста, с
нетерпением ожидавших окончания дебатов. Это оказало
определенное воздействие на еще колебавшихся депутатов.
Абсолютным большинством голосов была принята резолюция, официально
подтверждавшая «полную независимость» княжества. В тот же
день аналогичное решение было принято сенатом41.
se Ibidem, 15(27).05, р. 3264; 19 (31).05, р. 5323; 8 (20).06, р. 3707—3708,
10 (22) .06. р. 3754.
87 Санкт-Петербургские ведомости, 1877, 4 (1б).05; Русские ведомости,
1877, 7.05.
38 Telegraful, 1877, 3.05; Românul, 1877, 5.05.
39 См.: Independenţa României. Documente, v. H, pt I, p. 365, 375, 377, 397.
40 Monitorul oficial al României, 1877, 27.05 (8,06), p. 3449—3451.
4Î Ibidem, p. 3453; 12 (24) .06, p. 3798.
57

Весть о провозглашении независимости была восторженно
встречена повсюду в княжестве. «Осуществилась самая светлая
надежда Румынии, — восклицал «Телеграфул», — страна стала
независимым и суверенным государством». Подводя итоги сессии
парламента, «Ромынул» с воодушевлением констатировал, что
исполнились единодушные желания нации — провозгласить
независимость и ответить войной на агрессивные действия Порты42.
3. Война за независимость.
Международное признание независимости Румынии
Переговоры о военном союзе между Россией и Румынией
начались во второй половине апреля. Командование русской
Дунайской армией еще раньше не раз предлагало, чтобы румынские
войска приняли участие в военных действиях против Турции43. Но
в Петербурге не существовало единого мнения по вопросу о том,
следует ли привлекать румынскую армию к боевым операциям за
Дунаем. Против этого, ввиду угрозы международных осложнений,
прежде всего вмешательства Австро-Венгрии, возражал канцлер
А. М. Горчаков. К его доводам прислушивался сам Александр II.
Немало влиятельных противников вооруженного выступления
на стороне России было сначала и в Румынии. Против
«опрометчивых» военных действий предостерегали не только находившиеся
в оппозиции консерваторы, но и многие либералы. Не составлял
в этом отношении исключения и князь Карл44. Газета «Ромынул»
в начале апреля считала неприемлемой для Румынии
«авантюристическую политику» Сербии, объявившей год назад войну
Турции45. После вступления в княжество русской армии
правительство демонстративно распорядилось «с целью избежать
столкновений» отвести войска с побережья Дуная. Они были
возвращены туда лишь через несколько дней после ратификации русско-
румынских конвенций. Но и тогда радикальный «Телеграфул»
предупреждал: «Мы не хотим, чтобы страна вступала в какой бы
то ни было союз» и воевала, «если только не будет нарушена
неприкосновенность наших границ». «Иначе говоря, мы хотим
сохранить мир и с нетерпением ожидаем окончания войны»46.
Общие настроения в стране и позицию правящих кругов
Румынии круто изменили открытые Портой на Дунае военные
действия. Газета «Ромынул» отмечала позднее, что с момента
соглашения с Россией общественное мнение в княжестве «прошло
несколько стадий, все больше и больше склоняясь к активному сотруд-
« Telegraful, 1877, 13.05; Românul, 1877, 8.06.
43 См.: Memoriile regelui Carol I..., v. IX, p. 45—46, 63, 69; Documente...,
v. II, p. 147.
44 См.: Regele Carol I al României. Cuvîntări şi scrisori, v. I, p. 513;
Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны..., вып. V, с. 120.
45 Românul, 1877, 7.04. .
46 Telegraful, 1877, 21.04.
58

ничеству румынской армии с русской»47. Перелом наступил в
конце апреля. Он был вызван не только необходимостью дать
вооруженный отпор османским посягательствам. В стране крепло
убеждение в том, что лишь военный разгром вынудит Порту отказаться
от сюзеренитета над княжеством.
Проправительственная пресса резко меняла тон. Газета
«Ромынул» требовала «подтвердить словом и делом» право на
создание независимого государства. Без колебаний пойдем
вперед, призывал теперь «Телеграфул», и «не остановимся перед
Дунаем, потому что в противном случае неприятель сможет
беспрестанно нападать на нас...»48 «Если постоянная угроза с
правого берега (Дуная.— Авт.) заставляет нас... держать в обороне
многочисленную армию, — рассуждал «Ромынул», — разве не
логичнее и полезнее было бы вовсе устранить это средоточие
постоянной опасности?..» «Мы вступили уже в войну с
Турцией... — вторил ему «Телеграфул», — и полагаем, что наше
достоинство и наши интересы требуют... удовлетворения за обиды от
тех, кто веками нападал на нас и наносил оскорбления...»
Переход через Дунай в союзе с Россией «мы считаем
необходимым...»49
Однако, вступив в переговоры о военном союзе, румынское
правительство выдвинуло сначала ряд трудновыполнимых
условий. Они включали обязательство России взять под свою защиту
Румынию в случае вооруженного вмешательства Австро-Венгрии,
выплату значительной денежной компенсации за участие в войне
румынских войск и даже некоторые территориальные претензии50.
Камнем преткновения оказался также вопрос о самостоятельных
действиях на отдельном участке фронта не имевшей еще боевого
опыта румынской армии и взаимоотношениях между русским и
румынским командованием. В Петербурге выдвинутые румынской
стороной условия не были приняты. Они лишь усилили сомнения
относительно целесообразности привлечения княжества к войне
против Турции. Время шло, а вопрос о союзе оставался
открытым.
В июне 1877 г. русско-турецкая война вступила в новый этап:
форсировав Дунай, русская армия развернула наступление
против османских войск. Хотя правящие круги России и Румынии
еще не пришли тогда к соглашению о военном союзе,
сотрудничество между русскими и румынскими войсками все более
расширялось. Накануне и во время переправы главных русских сил в
Болгарию румынские артиллеристы приняли участие в
интенсивном обстреле позиций турок за Дунаем с целью отвлечь их
внимание от места, где было осуществлено форсирование реки. В
47 Românul. 1877. 22.06.
48 Ibidem, 2—3.05; Telegraful, 1877, 5.05.
49 Românul, 1877, 14.05f Telegraful. 1877, 31.05.
50 Освобождение Болгарии..., т. II. M., 1964, с. 67—68; АВПР, ер.
Канцелярия, 1877, д. 86, л, 3, 13—14.
59

начале июля румынские батареи во время штурма русскими
частями Никополя открыли из-за Дуная огонь по гарнизону
крепости.
В середине июля по предложению русского командования
передовые румынские подразделения переправились в отбитый у
турок Никополь и заняли там обопону. Это позволило перебросить
новые подкрепления русским войскам, осаждавшим Плевну.
Вскоре туда были двинуты и румынские части. К началу августа они
заняли позиции возле Плевны и вскором времени завязали бои
на этом участке фронта51. Развернулась война за независимость
Румынии.
В середине августа было достигнуто окончательное
соглашение о совместных действиях русской и румынской армий.
Объединенную группу войск, сосредоточенных под Плевнон (Западный
отряд), номинально возглавил румынский князь Карл, но
руководство боевыми операциями фактически оставалось за русским
командованием. В состав Западного отряда во второй половине
августа входило 35 тыс. румынских войск и 52 тыс. русских.
Артиллерийский парк состоял из 424 орудий (из них румынских —
108.52.
30 августа румынские войска впервые приняли участие в
штурме Плевны. Они с честью выдержали это суровое испытание.
В результате нескольких ожесточенных атак румынские части
вместе с русскими захватили сильно укрепленный опорный пункт
турок — Гривицкий редут. В сражении за Плевну и русские, и
румынские войска понесли тяжелые потери. В боях с 26 августа
по 2 сентября было убито, ранено и пропало без вести около
13 тыс. русских и до 3 тыс. румынских солдат и офицеров53. Но
и это, третье с начала осады, сражение не принесло решающего
успеха. Неудача заставила переменить тактику — союзные
войска перешли к методичной блокаде Плевны.
Осенью 1877 г. действовавшие против Плевны соединения
провели ряд успешных операций по ее полному окружению. В них
наряду с русской отличилась румынская кавалерия. К концу
октября кольцо блокады было окончательно замкнуто. Численность
войск Плевненского отряда достигла к этому времени 160 тыс.
человек, в том числе румынских — 38 тыс. Орудий
насчитывалось 632 (из них румынских ■— 118)54. В конце ноября, после
неудачной попытки прорваться к Видину сквозь прибывшие к Плев-
не гренадерские полки, турецкий гарнизон, которым командовал
« См.: Новое время, 1877, 4 (16) 11 (23), 19 (31) 08; Голос, 1877, 10 (22),
19 (31).08; Românul, 1877, 31.07; L'Orient, 1877, 2 (14), 4 (16).08.
82 Описание русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на Балканском
полуострове, т. V. Спб., 1903, с. 81; Văcărescu Т. С. Luptele românilor în războiul
din 1877—1878, v. II. Bucureşti, 1887, p. 39.
53 Описание русско-турецкой войны..., т. V, с. 356; Independenta României.
Documente, v. II. pt II. Bucureşti, 1977, p. 168.
54 Описание русско-турецкой войны..., т. VII, ч. 1. Спб., 1911, с. 494.
60

видный военачальник Осман-паша, капитулировал перед
русскими и румынскими войсками.
Овладение Плевной и капитуляция 45-тысячной турецкой
армии намного приблизили поражение Порты. Решающий вклад в
эту крупную военную победу внесли русские войска. «Сила и
храбрость русской армии, известные всей Европе с самых давних
времен, — подчеркивал „Ромынул", — проявились и теперь, при
взятия этого второго Гибралтара»55. Но объективной оценке
действий русской армии мешали быстро усиливавшиеся в то время
в руководящих политических и военных кругах княжества
тенденции к преувеличению роли румынских войск. Они
изображались чуть ли не спасителями оказавшегося якобы в
безвыходном положении Плевненского отряда, а то и всей Дунайской
армии.
Даже враждебно относившийся к России британский консул
в Бухаресте К. Мэнсфилд отметил это в конфиденциальном
донесении министру иностранных дел лорду Дерби. Английский
представитель иронизировал по поводу распространенного в Румынии
«тона парламентских речей, официальных посланий и
правительственной печати»: из их содержания можно было заключить, что
русская армия за Дунаем будто бы «была сначала спасена от
разгрома, а Плевна пала потом благодаря содействию молдо-ва-
лашских (румынских. — Авт.) сил»56.
Суждения такого рода задевали достоинство русской армии,
принижали или даже сводили на нет значение той решающей
вооруженной поддержки, которую Россия оказала Румынии в
завоевании независимости. В Бухаресте стали забывать и о том, что
в ходе войны румынские войска продолжали получать из России
помощь вооружением и боеприпасами, а румынское
правительство — финансовые средства. По неполным данным, помимо
оружия, за время военных действий в Болгарии румынским войскам
было поставлено 5 млн. патронов, 11,5 тыс. снарядов, 4,5 тыс.
пудов артиллерийского и ружейного пороха57. В государственную
казну княжества из доходов находившихся в Бессарабии имений
румынских монастырей было внесено 7 млн. руб.58 После
выплаты летом и осенью очередных взносов в счет предоставленного
Румынии займа его общий размер достиг 2 млн. золотых рублей
(8 млн. лей)59. •
На завершающем этапе войны против Турции русская армия,
совершив тяжелый зимний переход через Балканы, освободила
Софию, разбила турецкие войска в Шипко-Шейновском сражении
и устремилась к Константинополю. Румынские войска после па-
55 Românul, 1877, 1.12.
56 Independenţa României. Documente, v. II, pt II, p. 233.
67 Центральный государственный военно-исторический архив (далее-
ЦГВИА), ф. 485, д. 760. л. 5, 9—И.
68 Голос, 1877, 16 (28).П; Московские ведомости, 1877, 24.11.
59 ЦГВИА, ф. 485, д. 760, л. 5; Documente..., v. И, p. 640; v. III. Bucureşti.
1953, p. 56, 213, 271; v. VI. Bucureşti, 1953, p. 617—618, 633.
61

дения Плевны предприняли наступление к Видину и Белградчн-(
ку, блокировав обе эти турецкие крепости. К этому времени
русская Балканская армия насчитывала около 400 тыс. человек. На
Кавказском фронте действовало до 100 тыс. человек. Общая чис-'
ленность занятых в войне против Турции русских войск (включая*
тыловые формирования) превышала 940 тыс. человек60. В рядах
румынской действующей армии находилось более 50 тыс. человек,
а вооруженные силы в целом — вместе с ополчением и
вспомогательными частями — составляли около 100 тыс. солдат и
офицеров61.
И Россия, и Румыния понесли тяжелые потери в войне. В
русской армии насчитывалось около 200 тыс. убитых и раненых,
в румынской — более 10 тыс.62 Значительными были потери и
других балканских народов, сражавшихся за освобождение от
османского гнета, — болгар, сербов, черногорцев. Но военный
разгром султанской Турции открыл путь к окончательному
утверждению независимости Румынии и созданию на Балканах других
суверенных национальных государств.
Главные результаты освободительной борьбы южных славян и
румын были закреплены продиктованными Порте российским
правительством условиями мира. Подписанный 19 февраля (3 марта)
1878 г. в Сан-Стефано прелиминарный мирный договор между
Россией и Турцией провозглашал независимость Черногории и
Сербии, предусматривал воссоздание Болгарского государства,
особо оговаривал полную государственную самостоятельность
Румынии.
Порта должна была не только признать независимость
Румынии, но и возместить причиненный ей материальный ущерб. Все
расположенные за Дунаем (на правом его берегу) турецкие
крепости подлежали разрушению, запрещалось плавание по реке,
включая румынские территориальные воды, османских военных
судов. Порте надлежало .незамедлительно произвести с Румынией
взаимный обмен пленными63.
В числе немногих территориальных уступок Россия получала
от Турции принадлежавшую последней Северную Добруджу
вместе с отнятыми у России после Крымской войны и
переданными в 1857 г. «под непосредственную власть Порты»64 островами
60 Описание русско-турецкой войны..., т. VIII, ч. 1. Спб., 1912, с. 3, 624^-
625; Русско-турецкая война. 1877—1878. М, 1977. с. 202—203, 221, 257;
Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны..., вып. IV. Спб., 1901,
с. 78.
61 Описание русско-турецкой войны..., т. VIII, ч. 1, с. 4, 636; Romania în
războiul de independentă 1877—1878. Bucureşti, 1977, p. 91, 470.
62 Русско-турецкая война. 1877—1878, с, 257; Страницы истории румынской
армии. Бухарест, 1975, с. 155; România în războiul de independentă..., p. 470.
63 Сборник договоров России с другими государствами (1856—1917). М,
1952, с. 163, 167, 174.
64 Там же, с. 45.
62

дельты Дуная. Российское правительство оговорило себе право
обменять эту территорию на отторгнутую от страны в 1856 г.
Южную Бессарабию65. Владение дельтой Дуная давало Румынии
немалые преимущества. Что же касается переданной Румынии
Северной Добруджи, то ее территория была на 3,5 тыс. кв. км
больше площади возвращенной России части Бессарабии, а
население превышало число жителей последней на 80 тыс. человек66.
Сан-Стефанский договор, особенно статьи относительно созда-'
ния обширного Болгарского княжества и приобретений России в
Азии, вызвали противодействие других великих держав. Летом
1878 г. в Берлине открылся международный конгресс для
обсуждения тех статей мирного договора, которые затрагивали
интересы западоевропейских государств. Хотя последние настояли на
изменении многих условий мира, им пришлось признать основные
результаты русско-турецкой войны, прежде всего воссоздание
Болгарии и утверждение независимости других балканских
государств.
j Изменения, внесенные в Сан-Стефанский договор, почти не
коснулись Румынии. Главную роль здесь сыграли ее активное
участие в только что закончившейся войне и благожелательная
позиция России. Сама Румыния не была включена в число держав-
участниц конгресса и почти никакого влияния на его решения
прибывшие в Берлин представители княжества оказать не могли.
Подписавшие Берлинский трактат державы соглашались
признать независимость Румынии при условии возвращения ею
России, в обмен на Северную Добруджу и острова дельты Дуная,
Южной Бессарабии. Другим обязательным для Румынии
условием было осуществление в стране полной свободы вероисповедания
и исключение любой дискриминации из-за религиозных
убеждений (в том числе по отношению к иностранным подданным)67.
Данное условие послужило затем ряду западных государств
предлогом для отсрочки признания независимости княжества. В
интересах этих же государств Румынии был навязан пункт о
беспошлинном транзите через ее территорию иностранных товаров68.
Официальное признание независимости Румынии затянулось
на долгий срок. Из западных держав исключением явилась лишь
Австро-Венгрия. Правящие круги империи Габсбургов стремились
поскорее извлечь побольше выгод из заключенной в 1876 г.
обременительной для Румынии долгосрочной конвенции. Они также
хотели использовать для усиления своего влияния участившиеся
после войны политические контакты между Бухарестом и Веной.
Поэтому осенью 1878 г. Австро-Венгрия признала новый статус
княжества. Не замедлило с признанием и российское правитель-
65 Там же, с. 170.
к Описание русско-турецкой войны..., т. IX, ч. 2. Спб., 1913, с. 223.
67 Сборник договоров России..., с. 200—201.
68 Там же, с. 202.
63

ство: в октябре—ноябре 1878 г. в Петербурге и Бухаресте
состоялось вручение верительных грамот полномочными
представителями обоих государств. Вслед за Австро-Венгрией и Россией
признать независимость Румынии была вынуждена Турция69.
Однако остальные государства — участники Берлинского
конгресса — всячески оттягивали этот акт. Правящие круги Италии
отложили признание независимости Румынии до конца 1879 г.70
Представители Франции, Германии и Англии лишь в начале
1880 г. одновременно вручили в Бухаресте ноты идентичного
содержания о признании Румынии независимым государством.
Германия и Англия перед этим добились от Румынии новых
экономических уступок71.
Утверждение независимости Румынии было важным и
необходимым этапом ее исторического развития. Это способствовало
дальнейшему укреплению Румынского национального государства,
создало более благоприятные условия для роста промышленности
и торговли, развития капиталистических производственных
отношений. Больше других выигравшая от независимости страны
буржуазия не только упрочила свое экономическое положение, но и
усилила влияние на государственные дела. Вместе с тем ради
укрепления своего классового господства она поддерживала
коалицию с крупными землевладельцами.
Утверждение независимости Румынии ускорило и другое
важное изменение в расстановке классовых сил внутри страны. Хотя
вопрос о независимости был решен не революционным путем и
самоотверженные усилия румынского народа в войне против
Турции не принесли ему подлинной свободы, после избавления от
османского гнета более широкое развитие получила классовая
борьба. В авангард ее в последующие десятилетия выдвигается
формирующийся румынский пролетариат.
69 Reprezentanţele diplomatice ale României, v. I. Bucureşti, 1967, p. 27,
30—33, 36, 213—214.
70 Ibidem, p. 254—255.
71 Question de la reconnaissance de la Rourhanie. Documents diplomatiques,
t. II. Paris, 1880, p. 14—15, 18; Regele Carol I val României. Cuvîntări şi
scrisori, v. II. Bucureşti, 1909, p. 294, 358—359, 365—367, 370.

ГЛАВА III
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РУМЫНИИ
1866—1918 гг.
1. Внутриполитическое развитие
Буржуазные преобразования конца 50-х — середины 60-х гг.
XIX в. явились рубежом между феодальной и капиталистической
формациями в Румынии. Они завершили начальный этап
буржуазного общественного переворота и открыли заключительный,
в ходе которого капиталистические производственные отношения
превратились в господствующие. Этот этап занял еще несколько
десятилетий, в течение которых экономика Румынии
представляла собой сложное, внутренне противоречивое, развивающееся
единство капиталистического и других
общественно-экономических укладов — полуфеодального, мелкотоварного,
полунатурального. Лишь к началу первой мировой войны, по ориентировочным
подсчетам румынских исследователей, доля капиталистического
уклада в совокупном общественном продукте страны превысила
долю каждого из других укладов, а возможно, и доли всех
других вместе взятых1.
Но уже с аграрной реформы 1864 г. экономическая структура
Румынии становится структурой капиталистического типа, ибо
полуфеодальный уклад был в то же время и
примитивно-капиталистическим, а мелкотоварный в условиях капиталистического
развития представлял собой его почву, источник роста и постепенно
превращался в уклад мелкобуржуазный. Самое же главное —
капитализм своим существованием и развитием в растущей мере
определял направление основных социально-экономических
процессов в стране, выполняя роль ведущего, системообразующего
уклада.
Однако, подчеркивая эту основную тенденцию, главное
направление социально-экономического развития, следует правильно
оценивать достигнутые в рассматриваемый период конкретные
результаты.
И через полвека после реформы 1864 г., к началу первой
мировой войны, Румыния оставалась отсталой аграрной страной. В
основной отрасли экономики — сельском хозяйстве, несмотря на
развитие чисто капиталистических отношений, преобладала
полуфеодальная отработочная система2. Хотя количество промышлен-
1 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921. Bucureşti,
1967, p. 77—79.
8 Ibidem, p. 76—77.
Б Заказ № 255
65

ных заведений с 1860 г. до начала XX в. увеличилось почти в пять
раз3, к 1914 г. промышленность давала не более 22%
совокупного общественного продукта и 14% национального дохода4, в ней
было занято, в том числе частично, лишь 9,3% самодеятельного
населения5. Громадное большинство промышленных заведений
представляло собой полукустарные ремесленные мастерские.
Главными отраслями промышленности были пищевая и легкая,
добыча и переработка нефти и леса. Производства средств
производства практически не было. По технической вооруженности
народного хозяйства Румыния резко отставала даже от уровня
среднеразвитых капиталистических стран. Экспорт состоял из зерна
(3/4 стоимости), нефти, скота, древесины; импорт — из
промышленных товаров, металлов, машин.
С конца XIX — начала XX в. румынский капитализм,
продолжая развитие вширь, начинает перерастать в монополистическую
стадию. Концентрация и централизация капитала и производства
ведут к возникновению монополистических объединений, основной
формой которых в Румынии были картели. К началу первой
мировой войны монополии действовали уже в основных отраслях
румынской промышленности, а в некоторых они заняли ключевые
позиции. Монополии возникали и в банковском деле.
Зарождались финансовый капитал и финансовая олигархия.
Однако все это происходило в условиях непреодоленной техни-
ко- и социально-экономической отсталости страны и вызванной ею
зависимости от капитализма более развитых стран, вступившего
уже в стадию империализма. Большая часть капитала
промышленных акционерных обществ (свыше 80% в 1916 г.) и крупных
коммерческих банков (55—60% в 1914 г.) принадлежала иностранным
владельцам6. Иностранный капитал получал и вывозил из
Румынии огромные прибыли — 8—9% вложенных средств ежегодно.
Другим путем закабаления страны были внешние займы. На
погашение государственных займов и выплату процентов по ним"
расходовалось в 1901—1916 гг. в среднем 25% бюджета7.
Местный капитал был значительно слабее иностранного. Это
обусловливало такие его черты, как стремление в максимальной
3 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
la primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 161, 194, 196.
4 Arcadian N. P. Industrializarea României. Studiu evolutiv-istoric, economic
şi juridic, ed. 2. Bucureşti, 1936, p. 141; Voinea D. Cu privire la stadiul de
dezvoltare economică a României la începutul veacului Lupta de clasă, 1968, N 8,
p. 64—65.
5 Madgearu V. N. Evoluţia economiei româneşti după războiul mondial.
Bucureşti, 1940, p. 138.
6 Emilian D. St. LTndustrie en Roumanie. Bucarest, 1919, p. 51—54; Slă-
vescu V. Marea finanjă din România în vreme de război. Băncile comerciale
1914—1919. Bucureşti, 1920, p. 18.
7 Подсчитано по кн.: Dobrovici Gh. M. Istoricul dezvoltării economice şi
financiare a României şi împrumuturile contractate 1923—1933. Bucureşti, 1934,
p. 227, 231.
66

мере опираться на государственную поддержку, некоторая робость
предпринимательской инициативы, склонность к более легкому и
привычному ростовщическому использованию. Значительную
часть (до 1/3 в 1910 г.) обращавшихся в стране ценных бумаг
составляли займы, предоставленные помещикам под залог
принадлежавшей им земли8.
Тесное переплетение интересов крупного капитала и крупного
землевладения проявлялось, с одной стороны, в вовлечении части
помещиков в капиталистическое предпринимательство (не только
в сельском хозяйстве, но и в промышленности, в последнем
случае — через посредство банков), а с другой стороны, в том, что
многие разбогатевшие буржуа приобретали у разоряющихся
помещиков имения, где в большинстве случаев продолжали
применять прежние полуфеодальные методы эксплуатации. В итоге
для Румынии рассматриваемого периода «характерен двойной
процесс: не только помещики шли к капиталистическому
производству (что было исторически неизбежно), но и буржуазия
пятилась назад, приспосабливаясь к значительным пережиткам
феодализма, сохранившимся в румынской деревне»9.
Все эти черты и особенности социально-экономического
развития страны, преломившись в соответствующих расстановке и
соотношении классовых сил, определили характер ее политической
системы. В основе данной системы лежал союз буржуазии и
помещиков. Несмотря на противоречия и расхождения, вызванные
несовпадением части интересов, вопреки соперничеству и борьбе
за главенство, определяющим для отношений между
господствующими эксплуататорскими классами было то, что их объединяло.
Содержание союза эксплуататоров не оставалось, конечно,
неизменным: в рамках его происходило исторически неизбежное
увеличение экономического веса буржуазии, которая на рубеже
XIX—XX вв. превращается из младшего в старшего партнера, в
ведущую силу этого классового блоки.
Особенности социальной структуры отражались, в частности,
в развитии системы политических партий, а колебания в
соотношении классово-политических сил — в чередовании партий
господствующих классов у власти-.
В начале рассматриваемого периода в Румынии отсутствовали
политические партии, организованные в общегосударственном
масштабе, с определенными программами, институционализованным
руководством, партийной дисциплиной. Противоречия внутри
классового блока помещиков и буржуазии, столкновения интересов
этих классов, различных групп и слоев внутри них находили
выражение в существовании нескольких консервативных и либе-
8 Brătianu V. 1. С. Scrieri şi cuvîntări, v. II. Bucureşti, 1938, p. 401.
9 Виноградов В. И. «Чудовищная коалиция» и ее наследники. Некоторые
проблемы пореформенного развития буржуазно-помещичьего строя в
Румынии.— Новая и новейшая история, 1973, № 5, с. 44.
5*
67

ральных группировок, непрочных, с довольно изменчивым
составом, которые оспаривали друг у друга власть и периодически
заключали временные, столь же непрочные соглашения для ее
завоевания или удержания10.
В результате правительства, зависевшие от подобных
комбинаций, также оказывались весьма неустойчивыми. Сказывалось
и другое обстоятельство: система административно-полицейского
давления, насилия, террора, коррупции, мошенничества и
фальсификаций, которая позднее стяжала румынским «свободным
выборам» славу самых грязных в Европе, тогда еще не была
полностью отлажена и не всегда давала «надежные» результаты.
За пять лет, с 11 февраля 1866 г. по 11 марта 1871 г., у
кормила правления страны побывало 9 министерских кабинетов. На
смену первому правительству «чудовищной коалиции», которое
включало консерваторов, либерал-радикалов, умеренных
либералов (премьер И. Гика), пришел опиравшийся на те же
группировки кабинет во главе с Л. Катарджиу. В мае 1866 г. его сменила
коалиция консерваторов и умеренных либералов (кабинет И.
Гики — П. Маврогени), а последнюю в 1867 г. — коалиция либерал-
радикалов с частью умеренных либералов (кабинеты К. А. Кре-
цулеску, затем Шт. и Н. Голеску, в которых ключевой фигурой
был И. К- Брэтиану). С 1868 по 1870 г. у власти стояла коалиция
умеренных консерваторов Мунтении с умеренными либералами
Молдовы (министерство Д. Гики — М. Когэлничану), которую
сменила коалиция части умеренных либералов с консерваторами
(премьер А. Голеску). Консервативное правительство
меньшинства (премьер М. К. Епуряну), призванное Карлом к власти
весной 1870 г., в результате поражения на выборах вынуждено было
уступить место кабинету И. Гики, составленному из умеренных
либералов и опиравшемуся на коалицию последних с
либерал-радикалами и фракционистами (еще одна либеральная группировка
из Молдовы).
Несмотря на политическую нестабильность, в эти годы
продолжался процесс строительства и укрепления национального
буржуазно-помещичьего государства (была введена собственная
денежная единица, создана сельская полиция и т. д.)11.
Консервативное правительство Л. Катарджиу, стоявшее у
власти пять лет (1871—1876), было правительством помещичьей
реакции. Оно ужесточило закон о сельскохозяйственных
договорах между помещиками и крестьянами (этими договорами
оформлялись полуфеодальные отработочные отношения,
господствовавшие в пореформенной румынской деревне), активизировало
деятельность репрессивного аппарата. Чтобы дать помещикам
возможность беспошлинно вывозить в соседнюю Австро-Венгрию
зерно и/ скот, консерваторы открыли румынский рынок австрийской
10 Подробно об этом см. в кн.: Stan A. Grupări şi curente politice în
România între unire şi independentă (1859—1877). Bucureşti, 1979, p. 177—219.
11 Подробно см.: Istoria României, v. IV. F. 1., 1964, p. 468—470, 538—556.
68

промышленной продукции, что нанесло тяжелый удар по местному
ремеслу и зачаткам фабричной промышленности. Позиции
консерваторов, однако, постепенно слабели в результате сужения
социальной базы, угрожающего роста недовольства крестьянских и
городских масс, экономических и финансовых трудностей,
связанных с влиянием европейского циклического кризиса 1873 г., и
внешнеполитических затруднений. Эти позиции подрывались и
обострившейся внутренней борьбой в рядах консерваторов
(между «старыми», «молодыми» и «центром»).
В марте 1876 г. правительство Л. Катарджиу было вынуждено
уйти в отставку. На смену ему пришел «кабинет генералов» во
главе с И. Э. Флореску, а затем к власти была призвана коалиция
либеральных группировок во главе с консерватором-диссидентом
М. К. Епуряну, которого через несколько месяцев сменил на
посту премьера И. К- Брэтиану12.
С этого времени стали обрисовываться контуры двухпартийной
системы, хотя процесс ее складывания завершился лишь в 90-е гг.
Двумя основными партиями были национал-либеральная и
консервативная (даты оформления — соответственно 1875 и 1880 гг.).
В обеих партиях были представлены как буржуа, так и помеши-
ки, но большинство буржуа поддерживало либералов, а
большинство помещиков — консерваторов. Либералы выражали главным
образом интересы развивающейся промышленной и финансовой
буржуазии, обуржуазившихся или обуржуазивающихся
помещиков, консерваторы — интересы помещиков-полуфеодалов.
Однако эти последние в немалом количестве входили и в либеральную
партию, в то время как к консерваторам примыкали влиятельные
слои торгово-ростовщической и арендаторской буржуазии,
связанные- с крупным полуфеодальным землевладением. Одна из
консервативных группировок — жунимисты — выступала за
перестройку помещичьих хозяйств на капиталистический, юнкерский
лад. В обеих партиях (больше у либералов) были представлены
также интеллигенты, чиновники, мелкие хозяйчики, составлявшие
их «избирательные армии».
Неантагонистический характер противоречий между
господствующими классами и наличие обширной области схождения и
переплетения интересов обусловливали взаимоотношения между
их политическими партиями. Борьба между ними велась
практически постоянно, за исключением моментов, когда под угрозой
оказывались основы совместного господства эксплуататорских
классов (например, во время крестьянского восстания 1907 г.).
Она бывала временами ожесточенной и, как правило, весьма
шумной, но шла не вокруг ключевых проблем
социально-экономического и политического развития — оставшихся нерешенными задач
буржуазно-демократической революции — и не преследовала
цели уничтожения противника как политической силы. Иногда эта
12 Ibidem, р. 560—572, 578—594.
69

борьба отражала столкновения общеклассовых интересов
буржуазии, с одной стороны, помещиков — с другой, но чаще
столкновения интересов отдельных прослоек внутри этих классов. Немалую
роль в ней играли и личное честолюбие, властолюбие, стремление
к обогащению. Узость круга буржуазно-помещичьих политиков, их
оторванность от масс, отсутствие коренных, принципиальных
различий между партиями господствующих классов обусловливали
возможность перебежек отдельных лиц и даже групп от
консерваторов к либералам и наоборот в погоне за министерским постом,
креслом депутата или сенатора, высокооплачиваемой должностью
в государственном аппарате и т. д.
Изменение соотношения сил буржуазии и помещиков в рамках
их классового блока отражалось и на политических партиях —
либералы становились сильнее, консерваторы слабее, в обеих
партиях укреплялось буржуазное, слабело помещичье крыло. Одним
из симптомов этого процесса может считаться продолжительность
пребывания у власти: с 1876 г. либералы и консерваторы
призывались к кормилу правления по 5 раз, но первые держали его в
руках в общей сложности 27 лет, а вторые — 15 лет13.
С 1876 по 1888 г., беспрецедентно долго в истории Румынии,
у власти стояли либералы. Почти все это время правительство
возглавлял И. К. Брэтиану (два месяца в 1881 г. — его брат
Д. Брэтиану). В последние годы «визирата Брэтиану» Румыния
перешла к политике промышленного протекционизма.
Консерваторы, заботившиеся больше всего о внешних рынках для
помещичьего зерна и опасавшиеся ответных мер со стороны стран —
экспортеров промышленной продукции, стояли тогда за «свободу
торговли». Румыния, по их взглядам, должна была на веки-вечные
оставаться аграрной страной. Впрочем, и либералы не ставили
целью превратить ее в индустриальную. Они заботились
главным образом о развитии отраслей, перерабатывающих местное
сельскохозяйственное сырье и добывающих, против чего
не возражали и помещики. Румынская буржуазия на практике
довольствовалась ролью младшего партнера иностранного
капитала, который с конца XIX в. все больше внедрялся в экономику
Румынии, в хищнической эксплуатации природных и трудовых
ресурсов страны14.
. В конце 70-х — начале 80-х гг. от правящей
национал-либеральной партии откалывается и переходит в оппозицию ряд
группировок: к 1878 г. — «либеральная фракция» в Молдове (фактический
руководитель М. Когэлничану), в 1880 г. — так называемые
«искренни^ либералы» во главе с Г. Вернеску, в 1881—1882 гг. —
13 Подсчитано по справочнику: Costescu D. Fazele ministeriale în România
de la instituirea primului Minister comun pentru ambele Principate-Unite de Ia
1862—1930. Bucureşti, 1930, p. 70—141.
14 История Румынии. 1848—1917. M.. 1971, с 382—383, 390; Ctncea P.
Viaţa politică din România în primul deceniu al Independenţei de stat.
Bucureşti, 1974, p. 245—251.
70

«независимые либералы» во главе с Д. Брэтиану, в 1884 г. —
радикалы во главе с К. А. Росетти (отход последних начался еще с
конца 70-х гг), в 1886 г. — группировка во главе с Н. Флевой.
«Искренние либералы» представляли собой помещичью фракцию,
которая вместе с умеренными либералами из Молдовы' слилась
в 1884 г. с консервативной партией (последняя стала в связи с
этим именоваться «либерал-консервативной»). Остальные
группировки представляли среднюю и мелкую буржуазию, с интересами
которых «визирь» мало считался, а подчас не считался вообще.
Из них только радикалы выдвинули конкретную программу
реформ, включавшую меры по ограничению эксплуатации
крестьянства, предложения о снижении избирательного ценза,
создании единой избирательной коллегии, административной
децентрализации, выборности судей и т. д. Не найдя поддержку у
правительственного большинства, радикалы в 1884 г. покинули
парламент16.
Прочие отколовшиеся от либералов группировки вместе с
консерваторами образовали в 1885—-1887 гг. так называемую
«объединенную оппозицию», которая в марте 1888 г. вынудила Карла
дать отставку И. К. Брэтиану16. Однако к власти были призваны
не руководители «объединенной оппозиции», а жунимисты —■
фракция, отколовшаяся в 1882 г. от консервативной партии и в
последние годы правления И. К. Брэтиану представлявшая собой
«лояльную оппозицию» ему. Король ценил жунимистов за дина-
стизм и прогерманскую ориентацию. Реакционные политические
взгляды эта группировка соединяла с известной гибкостью в
экономических вопросах. Жунимисты опасались пролетаризации
крестьянства и рассматривали мелкокрестьянское землевладение как
предпочтительного поставщика рабочей силы для юнкерского
хозяйства17. Поэтому, беспощадно подавив в 1888 г. крестьянское
восстание, охватившее большую часть территории страны, они в
1889 г. провели закон о распродаже государственной земли,
значительная часть которой попала на сей раз в руки
собственнической верхушки деревни.
«Объединенная оппозиция» развалилась сразу же после
падения И. К. Брэтиану. Ее участники, обманутые в своих ожиданиях,
начали подкоп под правительство жунимистов, возглавлявшееся
формально Т. Росетти, а фактически П. Карпом (с конца 1888 г.
оно было пополнено представителями других консервативных
группировок). Через год кабинет пал, последовала серия
министерских комбинаций во главе с Л. Катарджиу, генералом Г. Ма-
15 Clncea Р. Op. cit., р. 48—56, 94—111, 198—203; СЫсеа Р. Disidenţa
liberal-radicală condusă de С. A. Rosetti (1878—1885).—Studii. Revista de
istorie (далее: Studii), 1965, N 2, p. 363—381.
Ie Cîncea P. Formarea Opoziţiei unite şi acţiunile sale în îebruarie-martie
1888.—Studii şi materiale de istorie modernă, 1963, v. III, p. 315—349.
17 История Румынии. 1848—1917, с. 391—392; Lunga Tr. P. Viaţa politică
în România Ia sfîrşitul secolului al XIX-lea (1888—1899). Bucureşti, 1967,
p. 44—58, 66—84.
71

ну, генералом И. Э. Флореску, отражавшая стремление каждой
из упомянутых группировок к первенству в лагере консерваторов.
Помещики и буржуа, составлявшие этот лагерь, были недовольны
министерской чехардой и настаивали на консолидации
консервативных сил. В 1891 г. она была достигнута под руководством
Л. Катарджиу. Находясь у власти до 1895 г., правительство
Л. Катарджиу провело ряд законов, направленных на
поддержание отработочной системы, увеличение налогообложения
трудящихся, усиление аппарата подавления18.
Либералы, оказавшиеся в оппозиции, также консолидировали
свои ряды. В 1890 г. группировки Д. Брэтиану и Н. Флевы
объединились с костяком партии. После смерти И. К. Брэтиану в 1891 г.
и сменившего его Д. Брэтиану в 1892 г. партию возглавил лидер
ее помещичьего крыла Д. А. Стурдза19.
К концу «великого консервативного правления» сошла с
политической сцены радикально-демократическая партия, которой
после смерти К. А. Росетти руководил Г. Пану. В парламенте и
печати она требовала всеобщего избирательного права,
ограничения прерогатив короны, продажи крестьянам земель из
государственного фонда (а после истощения его — и частных,
приобретаемых государством путем добровольных соглашений), смягчения
законов о сельскохозяйственных договорах, прямого
прогрессивного налогообложения, установления 8-часового рабочего дня и
минимума заработной платы, ограничения женского и детского
труда, создания государственной системы социального
обеспечения. Демарши радикалов оставались, однако, бесплодными, и
тогда они после неудавшихся попыток сблизиться с либералами
вступили... в консервативную партию20.
Вслед за радикалами прекратила существование и так
называемая «крестьянская партия», созданная К. Добреску-Арджешем. Ее
программа (1892) предусматривала пополнение наделов
малоземельных крестьян до площади в 5 га за счет владений
государства, короны и частных лиц (в последнем случае за выкуп),
запрещение ростовщичества и посреднической аренды. Особое
внимание уделялось мерам по укреплению и развитию сельской
буржуазии. К. Добреску-Арджеш пытался сблизиться с
консерваторами, потом с либералами, но, отвергнутый теми и другими,
вынужден был покинуть политическую арену под тяжестью
обвинения в подделке векселя21.
К концу XIX в. буржуазия и пролетариат превращаются в
основные классы румынского общества, место которых в
общественном производстве делало их объективными центрами тяготения
18 История Румынии. 1848—1917, с. 393; Lungu Tr. Р. Op. cit., р. 58—66,
84—114, 117—138.
19 Lungu Tr. Р. Op. cit., p. 144—152.
20 История Румынии. 1848—1917, с. 393—394; Cîncea Р. Din istoricul
radicalismului liberal-burghez: activitatea parlamentară a lui Gh. Panu (1888—
1894).—Studii, 1967, N 1, p. 81—98.
81 История Румынии. 1848—1917, с. 395.
72

для других классов и социальных слоев. Несмотря на
немногочисленность, недостаточную идейно-психологическую зрелость и
организованность, румынский пролетариат с конца XIX — начала
XX в. все более утверждается как самая передовая сила
румынского общества, в возрастающей мере влияющая на направление
социально-политических процессов в стране.
В 1893 г. возникает первая политическая партия рабочего
класса Румынии. Социалистическое движение зародилось в
стране с середины 70-х гг., причем большую роль в его развитии
сыграли революционеры-народники, эмигрировавшие из России. С
середины 80-х гг. начался переход румынских социалистов на
позиции марксизма. Одновременно создавались профессиональные
организации формирующегося пролетариата, развертывалась
забастовочная борьба. На основе соединения социализма с рабочим
движением из кружков и клубов образовалась
Социал-демократическая партия рабочих Румынии (СДПРР). Программа партии
исходила из принципов марксизма, конечной целью
провозглашалось социалистическое преобразование румынского общества.
Однако преобразование это ставилось в зависимость от победы
социализма в передовых капиталистических странах Запада.
Программа-минимум содержала ряд требований
общедемократического характера, проведение которых в жизнь позволило бы
решить все или почти все задачи буржуазно-демократической
революции. Однако необходимость такой революции как этапа на
пути к социализму не осознавалась, партия исходила из того, что
ближайшие ее требования могут быть осуществлены в рамках
существовавшего в Румынии буржуазно-помещичьего строя.
Переход к социализму также мыслился мирным, парламентским путем.
Тактика рекомендовалась строго легальная. Во всем этом
сказывалось влияние взглядов ведущего теоретика румынской социал-
демократии К- Доброджану-Гери22.
После создания СДПРР продолжалась борьба между правой
и левой тенденциями в рабочем движении. В 1899 г. оппортунисты
из руководства партии, увидев, что рабочие уходят из-под их
влияния и что терпят крах их мечты утвердиться на политической
сцене в качестве лидеров массовой социалистической партии
западноевропейского реформистского типа, развалили СДПРР и
дезертировали к либералам23.
Либералы, засидевшиеся в длительной (с 1888 г.) оппозиции,
в 1895 г. были призваны к власти. Поводом к отставке
консервативного правительства послужил принятый в 1895 г. закон о рудниках,
облегчавший сотрудничество местных крупных землевладельцев с
иностранным капиталом в эксплуатации недр страны. Либералы
увидели в нем покушение на преимущественные права местной бур-
22 Подробно см, в кн.: Мошану А. К. Социалистическое движение в
'Румынии (середина 70-х — начало 90-х гг, XIX в.). Кишинев, 1977.
23 Подробно см. в кн.: Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900.
Bucureşti, 1965.
73

жуазии, а ряд консерваторов — на принцип частной собственности.
Либералы стояли у власти до 1899 г. (большую часть времени
кабинет возглавлял Д. А. Стурдза), когда разразились финансовый,
а затем промышленный кризисы и вновь началась частая смена
кабинетов24.
У консерваторов после смерти в 1899 г. Л. Катарджиу на роль
лидера претендовали руководитель жунимистов П. Карп и
наиболее видный представитель буржуазного крыла партии Т. Ионеску.
Большинство помещиков, однако, предпочло этим беспокойным
деятелям ограниченного Г. Гр. Кантакузино, латифундиста, за
огромное богатство прозванного «Набобом». Тогда жунимисты
откололись от партии25. В 1899—1901 гг. Кантакузино и Карп по
очереди возглавляли правительство, с 1901 по 1904 г. у власти
стояли либералы (премьер Д. А. Стурдза), а с 1904 по 1907 г. —
консерваторы (премьер Г. Гр. Кантакузино, фактический
руководитель кабинета Т. Ионеску)26.
В 1907 г., в разгар самого крупного в истории Румынии
крестьянского восстания, король вручил власть либералам. Жестоко
подавив восстание, они в стремлении предотвратить новые
выступления провели ряд законов, которые, не затрагивая
помещичью собственность на землю, запрещали наиболее явные
злоупотребления и пережитки феодализма в аграрных отношениях и
способствовали ускорению капиталистического развития по
прусскому пути, в частности укреплению кулацкой верхушки деревни.
Одновременно правительство обрушилось на рабочее движение.
Либералы проявляли меньшую готовность идти на какие бы то ци
было уступки в рабочем вопросе, а консерваторы — в аграрном,—
тенденция, ставшая еще более явной, когда консерваторов
возглавил П. Карп (1907), а либералов — старший сын И. К. Брэтиану
И. И. К. Брэтиану (1909). Выразитель интересов промышленно-
финансовой буржуазии и обуржуазившихся помещиков, Ионел
Брэтиану блокировался в борьбе за лидерство с группировкой
С. Харета, представлявшей интересы кулачества, и привлек на
свою сторону ренегатов-социалистов, румынских
либерально-буржуазных народников (попоранистов) во главе с К. Стере27.
В 1907 г. на политической арене появляется новая буржуазно-
помещичья партия — консервативно-демократическая, созданная
Таке Ионеску (она откололась от консерваторов, когда те вновь
приняли в свои ряды жунимистов во главе с П. Карпом). В
партию наряду с помещиками входили представители средней, отчасти
мелкой буржуазии, чиновничества, интеллигенции, она пользова-
г* История Румынии. 1848—1917, с. 393—396.
25 Там же, с. 398—399.
26 Подробно см. в кн.: Iosa М., Lungu Tr. Viata politică în România
1899—1910. Bucureşti, 1977, cap. II—IV.
27 Виноградов В. H. Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии. М., 1958,
с. 85, 283—298; Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в
Румынии (1907—1914 гг.), Кишинев, 1974, с. 48—50,
74

лась поддержкой некоторых промышленно-финансовых групп,
связанных главным образом с иностранным капиталом. В
политическом спектре новая партия разместилась между
консерваторами и либералами. Такисты прибегали к изощренной демагогии,
сулили своим сторонникам всяческие блага в случае прихода к
власти. Популярность новой партии быстро росла. Однако
надежды Т. Ионеску на то, что король поручит ему формирование
правительства, не оправдались, тот не желал отступать от
проверенной на практике двухпартийной системы28.
В 1910 г. из созданной ранее
«националистически-демократической организации» возникает одноименная политическая партия
во главе с Н. Йоргой. Очень малочисленная, она состояла в
основном из чиновников, отставных офицеров, преподавателей,
студентов, выражала интересы части средних слоев и определенных
кругов господствующих классов. Претендуя на роль
единственного защитника интересов румынского крестьянства, партия
выступала, однако, за неприкосновенность помещичьей собственности на
землю. Ее отличали подчеркнутый национализм, антисемитизм и
ксенофобия29.
Рабочее и социалистическое движение, которое после развала
СДПРР переживает период временной дезорганизации и
ослабления, в 1905 г. вступило в полосу нового подъема, в значительной
мере связанного с влиянием первой русской революции. В 1907 г.
создается Социалистический союз Румынии, а в 1910 г.
воссоздается социал-демократическая партия (СДПР). В возрожденной
партии усиливается, активизируется левое крыло, однако влияние
оппортунизма остается значительным, руководство же находится
в руках центристов во главе с X. Раковским30.
[ В конце 1910 г. на смену либеральному кабинету, который с
1909 г. возглавлял И. И. К. Брэтиану, приходят консерваторы
(премьер П. Карп, затем Т. Майореску). С осени 1912 г. до
конца 1913 г. у власти стоит коалиция консерваторов с
консерваторами-демократами (кабинет Т. Майореску — Т. Ионеску). В
начале 1914 г. ее вновь сменяют либералы. Растущий накал
социальной напряженности, банкротство предшествующей политики
обеих главных буржуазно-помещичьих партий, страх перед
возможностью революционного взрыва вынудили либералов
выступить с предложениями о проведении аграрной и избирательной
реформ. Они предусматривали принудительный выкуп
государством части помещичьей земли для продажи ее зажиточным кре-
28 История Румынии. 1848—1917, с. 398—399. Подробно см. в кн.: Iosa М.,
Lungu Tr. Viaţa politică..., p. 223—251.
29 Căpreanu I. Partidul nationalist-democrat din România pînă la primul
război mondial.— Analele ştiinţifice ale Universităţii "Al. I. Cuza" din Iaşi
(Seria nouă). Secţiunea III. Istorie (далее: AS), 1970, t. XVI, fasc. 2, p. 179—
183; Iordache A. Viaţa politică în România 1910—1914. Bucureşti, 1972,
p. 39—40, 266, 288—289.
30 Подробно см. в кн.: Мошану А. К- Рабочее и социалистическое
движение в Румынии (1907—1914 гг.).
75

стьянам и создание единой избирательной коллегии из грамотных
и обладающих правом гражданства мужчин. Консерваторы
встретили эти предложения в штыки, консерваторы-демократы по
обыкновению разместились между двух стульев. Начавшаяся в августе
1914 г. мировая война послужила правительству и оппозиции
отличным предлогом отложить решение названных проблем31.
С началом мировой войны основное размежевание между
партиями и внутри них проходит по вопросам внешней политики.
Большая часть либералов во главе с премьером И. И. К.
Брэтиану выступила за выжидание. От партии откололась небольшая
германофильская группировка во главе с К. Стере, требовавшая
присоединения к Центральным державам. Консервативная же
партия в 1915 г. раскололась на германофилов во главе с А. Мар-
I иломаном (сменил на посту лидера партии Т. Майореску) и ан-
тантофилов, руководимых Н. Филипеску. Первые выражали
интересы помещиков и части торговой буржуазии, заинтересованных
в рынках Германии и Австрии, вторые — интересы остальных
буржуазных кругов в партии. Консервативно-демократическая
партия (после объединения в 1916 г. с группой Н. Филипеску —
консервативно-националистическая) целиком ориентировалась на
Антанту, националистически-демократическая — тоже.
Социал-демократия выступала против участия Румынии в войне. Но
оппортунисты, центристы, левые по-разному подходили к вопросу о
том, что делать, если господствующие классы все же вовлекут
страну в мировую войну. Первые стояли на позициях
«гражданского мира» и «защиты отечества», вторые пытались соединить
«национальную оборону» с борьбой против классового врага,
третьи стихийно подходили к идее превращения войны
империалистической в войну гражданскую, но конкретной революционной
программы так и не выработали32.
Вскоре после вступления Румынии в войну на стороне
Антанты, поражения румынских войск в кампании 1916 г. и оккупации
большей части территории страны в Яссах было создано
коалиционное правительство либералов и консерваторов-националистов
(кабинет И. И. К. Брэтиану — Т. Ионеску). Начавшийся после
Февральской революции в России революционный подъем вынудил
его спешно вспомнить о реформах. В июне 1917 г. парламент
принял закон об изменении конституции, позволявший провести
аграрную и избирательную реформы значительно более широких
масштабов, нежели планировавшиеся в 1914 г.33
В январе 1918 г., не желая принять на себя ответственность
за заключение сепаратного мира с австро-германским блоком,
либералы и консерваторы-националисты передали власть
переходному кабинету под председательством генерала А. Авереску,
31 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны. М., 1969,
с. 28—30.
32 Там же, с. 98—116.
33 Там же, с. 198—213.
76

а еще через полтора месяца к власти были призваны
консерваторы-германофилы (премьер А. Маргиломан), подписавшие с
Центральными державами грабительский и аннексионистский
Бухарестский мир.
В конце октября 1918 г., когда определилось военное
поражение Германии и Австро-Венгрии, правительство А. Маргиломана
под давлением держав Антанты подало в отставку. После
двухмесячной интермедии «генеральского кабинета» К. Коанды к
власти вернулись либералы во главе с И. И. К. Брэтиану34.
С началом революционного подъема в стране возникли новые
политические формирования. В мае 1917 г. от либералов
откололась маленькая левая группировка, принявшая название «партии
труда». Трудовики выступили с требованиями более широких,
нежели обещанные правительством, реформ (наделение всех
крестьян участками до 5 га за счет принудительного выкупа
государством поместий площадью свыше 200 или даже свыше 100 га,
введение 8-часового рабочего дня, признание права на заключение
коллективных договоров, установление прогрессивного
подоходного налога, предоставление женщинам права голоса на выборах в
органы местного самоуправления и т. д.). Однако в условиях
революционной ситуации программа эта имела целью отвлечь
массы от революционных действий. В декабре 1918 г. «партия труда»
фактически распалась35.
Отколовшаяся от консерваторов-националистов правая
группировка К. Арджетояну после неудачной попытки образовать
«конституционную партию» в апреле 1918 г. выступила
инициатором создания «Народной лиги» во главе с генералом А.Авереску.
У рычагов лиги стояли латифундисты, монополисты, генералы,
актив составили перебежчики из других буржуазно-помещичьих
партий, главным образом либеральной, а массовую базу,
впоследствии весьма обширную, дали мелкобуржуазные слои. С помощью
социальной демагогии, культа «сильной личности» «Народная
лига» стремилась использовать недовольство крестьян и солдат,
растерянность и озлобление средних слоев, чтобы оттеснить от
кормила правления «исторические» партии. Она боролась против
революционного движения, за «оздоровление» и «исправление»
существующего строя путем реформ36.
В первых числах декабря 1918 г. начала создаваться цара-
нистская партия. Впоследствии в нее вступило немало
представителей демократической интеллигенции, массовую базу
составили крестьяне и городская мелкая буржуазия, привлеченные
обещаниями провести радикальные социальные и политические ре-
34 Там же, с. 279—290, 299—306.,
' 35 Там же, с. 213—215; Popescu Е. Crearea Partidului Muncii şi activitatea
sa în parlamentul din Iaşi (mai-iunie 1917).—Studii, 1972, N 5, p. 1017—1033.
3e Popescu E. Crearea Ligii poporului şi activitatea sa pînă în martie
1920.—Studii, 1968, N 2, p. 337—354; Виноградов В. H. Румыния в годы
первой мировой войны, с. 296—299.
77

формы. Однако на практике партия выражала интересы
кулачества, части средней городской буржуазии и некоторых кругов
финансового капитала, недовольных засилием у либералов клана
Брэтиану. Царанисты стремились ослабить влияние
революционного авангарда пролетариата, не допустить образования союза
рабочего класса с трудящимся крестьянством37.
В конце декабря 1918 г. группа ясских профессоров, известных
демократическими взглядами, объявила о создании «рабочей»
(«рабоче-крестьянской») партии, которая вскоре слилась с цара-
нистами (бывшие ее члены вместе с выходцами из «партии
труда» составили у царанистов левое крыло)38.
Основными итогами развития системы политических партий к
концу 1918 г. были уход консерваторов, разбившихся на
несколько враждующих группировок, с авансцены политической
жизни; ослабление либералов, от которых откололся ряд «левых»
группировок; образование новых буржуазных партий, в том числе
массовых, под вывесками «народная», «трудовая», «крестьянская».
К числу итогов относится и усиление идейного размежевания в
рядах социалистического движения, что привело впоследствии к
окончательному разрыву революционных сил с реформизмом и
образованию Коммунистической партии Румынии39.
Более активное и широкое участие масс в политической
жизни, их революционизирование вынудили господствующие классы
произвести перегруппировку сил, шире применять наряду с
прямым подавлением разнообразные средства и методы
политического лавирования.
2. Государственная машина
Конституция 1866 г. исходила из классической буржуазной
теории разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную. Для обеспечения «гармонии» между ними
предусматривались взаимозависимость и взаимоконтроль высших
государственных институтов. Так, законодательная власть должна была
осуществляться совместно парламентом и монархом,
исполнительная — совместно монархом и министрами. Главе государства
предоставлялось право роспуска палат и право назначения и
смещения министров. Однако ни один акт его не имел силы без
контрасигнатуры соответствующего министра, который тем самым
принимал на себя конституционную ответственность. Для контроля
над исполнительной властью парламентариям предоставлялось
право интерпелляций, а палатам —■ право проводить расследова-
37 Liveanu V. 1918. Din istoria luptelor revoluţionare din România.
Bucureşti, 1960, p. 359—360.
38 Ibidem, p. 361.,
39 О процессах, происходивших в рабочем и социалистическом движении
Румынии в годы участия страны в первой мировой войне, подробно см. в
гл. VII настоящей работы.
78

ния, предавать министров суду, утверждать численность армии,
нижней палате — право утверждать бюджет40.
Переворот 11 февраля 1866 г. и закрепление его результатов
конституцией 1866 г. означали несомненный сдвиг центра тяжести
от короны к парламенту. «Мятежная олигархия», потесненная
государственным переворотом 2 мая 1864 г., теперь брала реванш,
ликвидируя те нововведения «Развивающего статута», которые
сужали права парламента и подрывали ее господство в нем,
увеличивали прерогативы главы государства41.
Политическая ситуация первых лет существования нового
режима отличалась, однако, выраженной нестабильностью. Основ1
ные политические силы, участвовавшие в выработке конституции
1866 г. (консерваторы и либерал-радикалы), стремились
изменить, каждая в свою пользу, установленные ею институционные
соотношения. И те и другие усматривали в этом совместном
творении — компромиссном, не удовлетворявшем в полной мере ни
одну из сторон — нечто временное и предварительное,
подлежащее проверке, «доводке» или пересмотру42.
Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген очень скоро стал
выказывать авторитарные тенденции. Однако внутри- и
внешнеполитическая обстановка не благоприятствовала поначалу их реализации.
Положение изменилось в марте 1871 г., после подавления
массовых антимонархических выступлений в Бухаресте, которые стали
кульминацией политического кризиса, назревавшего на
протяжении нескольких предшествовавших лет. Исход этого кризиса был
обусловлен • прежде всего трусостью буржуазии, испугавшейся
масштабов и боевого духа развязанного ею же массового
движения и отступившей перед угрозой свержения монархии, а не
просто замены одного князя другим. Сыграла свою роль и весть о
Парижской Коммуне, которая, как с удовлетворением заметил
Карл, «немножко утихомирила пылкие умы в Румынии»43.
Отступление буржуазии вызвало сдвиг в соотношении сил в
лагере господствующих классов (усиление позиций реакционных
помещиков, выражением чего было призвание к власти
консервативного правительства «твердой руки» во главе с Л. Катарджиу),
а вследствие этого — и сдвиг в соотношении высших
государственных институтов (усиление позиций короны)44. Причем если
первый сдвиг был сугубо временным, то второй закрепился на много
десятилетий.
40 Dezbaterile Adunării Constituante din anul 1866 asupra constitutiunii şi
legii electorale din România (далее: DAC 1866), Bucureşti, 1883, p. 295—297,
303—306.
41 Мадиевский С. А. Политическая система Румынии. Последняя треть
XIX — начало XX в. (Монархия, парламент, правительство). М., 1980, с. 150,
145—146.
42 Russu V. Instituirea şi organizarea regimului politic al burgheziei şi
moşierimii (februarie-iunie 1866).,—AS, 1970, t. XVI, fasc. 2, p. 147—149.
43 Memoriile regelui Carol I al României, v. VI, p. 29.
44 Istoria României, v. IV, p. 560—561; История 'Румынии. 1848—1917,
с. 204—205; Мадиевский С. А. Указ. соч., с. 155, 162—165.
79

Среди высших органов власти корона на деле стала главным,
регулировавшим и контролировавшим деятельность других.
Монарх в Румынии выполнял ту социально-политическую функцию,
которая при политическом режиме буржуазной демократии
принадлежит электорату, парламенту, — функцию отражения
сдвигов в «общественном мнении» господствующих классов, сдвигов,
которые, в свою очередь, предопределяют смену у власти
политических партий этих классов. В отличие от положения в
действительно парламентарных государствах, где реальное влияние
главы государства на законодательную и
исполнительно-распорядительную деятельность в рассматриваемый период сходит на нет,
в Румынии корона держит эти отрасли государственного
управления под действенным, а не просто формальным контролем.
Однако управлял монарх вместе с правительством, а не только
посредством его, и назначал правительство из лидеров
буржуазно-помещичьих политических партий — самодеятельных организаций
господствующих классов, а не из высших чиновников. В этом
одно из основных реальных отличий формы правления,
существовавшей в Румынии, от абсолютистских или полуабсолютистских
(дуалистических) монархий.
В отличие же от действительно парламентарных государств в
Румынии глава государства был не резервным, запасным, а
активным, постоянно действующим инструментом поддержания
совместного классового господства буржуазии и помещиков. Он был
патроном и гарантом их классового блока, арбитром между
господствующими классами, а соответственно — и
представлявшими интересы последних политическими партиями. Указанные
функции в совокупности и обусловливали реальный вес и реальное
влияние короны.
Что касается парламента, то он, не успев освоить, фактически
утратил те социально-политические функции, которые выполняет
в системе «классического» парламентаризма. Он не был ни
основным органом, формирующим и объективирующим
политическую волю господствующих классов, ни главной ареной
разрешения противоречий в их лагере. Отсюда и реальная компетенция его
как органа не законодательного, а по сути лишь законоутвержда-
ющего; потому и утверждение им правительства, и контроль над
деятельностью последнего, и ответственность правительства перед
парламентом — все это носило формальный, показной характер,
парламентом — все это носило формальный, показной характер45.
Фиктивность румынского «парламентаризма» широко признавалась
современниками — не только социалистами и буржуазными
демократами, но и консерваторами и либералами (обычно во время
пребывания в оппозиции).
С точки зрения государственного устройства Румыния была
унитарным государством с административно-территориальным
45 Подробный анализ структуры и функционирования высших
государственных институтов Румынии см. в кн.: Мадиевский С. А. Указ. соч., с. 166—326,
80

делением на уезды (жудецы), волости .(пласы) и коммуны46.
Уездов до 1878 г. было 34, после возвращения России Южной
Бессарабии стало 32, после аннексии в 1913 г. Южной Добруд-
жи — снова 34. Количество волостей в связи с теми же
факторами и реорганизациями то увеличивалось, то уменьшалось.
Коммуны делились на городские и сельские (с 1908 г. появляется
новая разновидность — пригородные). Число городских коммун в
рассматриваемый период несколько выросло (до 76), а число
сельских изменилось незначительно (к 1915 г. составило 2719).
Территории сельских коммун многократно перекраивались,
обычно в интересах местных крупных землевладельцев.
Во главе уездной администрации стоял полномочный
представитель правительства — префект, назначавшийся декретом
монарха по представлению министра внутренних дел. Префект
непосредственно подчинялся министру и осуществлял общее
руководство работой всех государственных учреждений в уезде, включая
и местные аппараты прочих министерств и ведомств. На пост
префекта назначался обычно влиятельный сторонник правящей партии
или личный фаворит ее лидера — премьера. Префект был не
только проводником правительственной политики, выражавшей общие
интересы господствующих классов, но и, как правило, орудием
в руках крупных землевладельцев и капиталистов уезда. В уездах
существовали и выборные органы местного самоуправления —
уездные советы, избиравшиеся по правилам, установленным для
выборов в нижнюю палату парламента.
Между уездом и коммуной находилась чисто
административная единица — волость, не обладавшая в отличие от них правами
юридического лица, собственным имуществом, бюджетом и
выборным представительным органом. Во главе волости стоял
субпрефект (волостной администратор, коммунальный инспектор,
претор), также назначавшийся королевским декретом. Он подчинялся
непосредственно префекту. Помещикам и арендаторам, которые
принадлежали к правящей партии, содействие субпрефекта
обеспечивалось автоматически, остальными при необходимости
покупалось.
Низшей административно-территориальной единицей считалась
коммуна. Она имела орган самоуправления — коммунальный
совет — и мэра (примаря). Последний был одновременно главой
местного самоуправления и представителем правительства в
коммуне. На протяжении большей части рассматриваемого периода
примарь избирался коммунальным советом, но некоторое время
назначался правительством из числа членов совета. Примари
городских коммун подлежали утверждению монархом.
Правом участвовать в выборах коммунальных советов
пользовались румынские граждане в возрасте свыше 21 года,
прожившие в данной коммуне не менее полугода и уплачивавшие госу-
48 DAC 1866, р. 290.
6 Заказ № 255
81

дарству какой-либо налог или же законно от него освобожденные.
В городских коммунах, являвшихся центрами уездов, избиратели
делились на коллегии в соответствии с имущественным цензом.
Законом 1874 г. предусматривались четыре коллегии, законом
1886 г. — две. С 1864 по 1874 г. и с 1882 по 1886 г. существовала
единая избирательная коллегия. По закону 1886 г.,
действовавшему более 30 лет, в первой коллегии голосовали лица с годовым
доходом от городской земельной собственности в 600 лей и более,
а также освобожденные от этого ценза представители свободных
профессий, офицеры в отставке, пенсионеры государства,
обладатели дипломов о среднем образовании. За первой коллегией, куда
входило ничтожное меньшинство избирателей, резервировалось
большинство мест (50%+ 1) в городском коммунальном совете.
Вторая коллегия состояла из избирателей двух категорий. Право
прямого голоса в ней имели лица с годовым доходом от городской
недвижимости менее 600 лей или платившие прямой налог не
менее 20 лей (освобождались от ценза закончившие начальную
школу), а остальные налогоплательщики голосовали
двухстепенно по модусу один выборщик от 50 избирателей47. Такой порядок
фактически делал коммунальные советы крупных городов
представительством местной румынской буржуазии, помещиков и
примыкавшей к ним верхушки средних слоев.
В остальных городских и сельских коммунах в период с 1864
по 1874 г. избирательные коллегии были едиными. С 1874 по
1882 г. в городах существовали четыре коллегии, в селах — две
(для помещиков и крестьян). С 1882 г. избирательное право для
лиц, удовлетворявших перечисленным выше общим условиям,
формально стало равным и прямым. На практике, однако,
коммунальные советы находились в руках имущих слоев: сельские" —
кулаков, зажиточных середняков, городские — торговцев,
владельцев промышленных заведений, чиновников, буржуазных
интеллигентов.
Поскольку большинство сельских коммун состояло из
нескольких населенных пунктов, в каждом из сел, кроме центра
коммуны, с 1904 г. избирался сельский совет во главе с
уполномоченным. Уполномоченные подчинялись примарю, они участвовали в
заседаниях коммунального совета с правом совещательного
голоса. Порядок выборов сельских советов и их социальный состав
были такими же, как коммунальных.
Примари и коммунальные советники в сельских коммунах, как
правило, были ставленниками помещиков. Если помещику
принадлежала большая часть земли в данной коммуне, он проводил
на эти посты своих людей при любом правительстве; если же
крупных землевладельцев в коммуне было несколько и принадлежали
они к разным партиям, то каждый имел «свой» совет и «своего»
47 Codul general al României (далее: CGR), v. II, F. 1., f. a., p. 481—482.
R9

примаря, когда его партия стояла у власти. Примарей из крестьян
подкупали обычно разрешением запахать бесплатно участок
помещичьей земли, пасти скот на господском пастбище, заготовлять
дрова в господском лесу. С примарем из помещичьих служащих
еще легче было «найти общий язык». Особая важность поста
сельского примаря состояла в том, что именно на него законы о
сельскохозяйственных договорах (1866, 1872, 1893, 1907)
возлагали обязанность проверять и регистрировать контракты,
заключавшиеся между помещиками и крестьянами, следить за их
исполнением, в случае необходимости применять к «нерадивым»
санкции и т. д.
Поскольку обязанности примаря были многочисленными и
многосложными, а сельские примари, как правило, неграмотными
или малограмотными, все большую роль в управлении сельской
коммуной играл писарь (нотар). С 1904 г. он непосредственно
назначался префектом и фактически представлял
общегосударственную администрацию в коммуне.
Основной функцией представителей центральной власти на
местах было «поддержание порядка и общественной
безопасности». Для этого они располагали силами полиции и жандармерии,
а при необходимости могли требовать и вмешательства армии.
Префекты, субпрефекты, примари являлись соответственно
исполнительными органами уездной, волостной и коммунальной
администрации.
В компетенцию уездных и коммунальных советов входили
принятие местного бюджета, издание нормативных актов по
вопросам местного значения, установление местных налогов,
принятие решений о получении займов и их расходовании, об
использовании муниципальной собственности. Конкретно советы
занимались вопросами народного образования, санитарии и
здравоохранения, общественного призрения, коммунального обслуживания и
благоустройства, надзора за состоянием дорог. Однако и по этим
вопросам функции советов были лишь совещательными. Им
строжайше запрещалось входить в сношения друг с другом
иначе, как по вопросам чисто местного характера, публиковать
политические протесты, прокламации, обращения.
Муниципальные органы всех ступеней находились под
неусыпной административной опекой. Она состояла, во-первых, в
надзоре за ними со стороны находящихся на местах
правительственных чиновников — префектов и субпрефектов, уполномоченных
контролировать всю их деятельность. Во-вторых, в праве
центральной власти или ее представителей на местах утверждать или
аннулировать акты органов местного самоуправления. Одно лишь
отклонение вотированного муниципальным органом бюджета
позволяло парализовать всю деятельность этого органа.
Чрезвычайно широкое по закону право контроля на деле еще более
расширялось ретивостью правительств и их представителей на местах.
Наконец, административная опека состояла в праве
центральной власти распускать выборные местные органы, отстранять от
6*

выполнения обязанностей или смещать выборных должностных
лиц (основания таких санкций формулировались в законах
нарочито туманно). По обыкновению партия, стоявшая у власти,
держала в своих руках и органы местного самоуправления. Когда же
она отстранялась от власти и кормило правления вручалось
оппозиции, новое правительство распускало все или почти все уездные
и коммунальные советы48, заменяя их временными комиссиями из
своих сторонников. Затем проводились новые выборы, дававшие
правящей партии столь же «убедительное» большинство.
Жесткие правовые ограничения, всепроникающая
административная опека, слабость собственной финансово-экономической
базы — все это резко сужало, если не сводило на нет возможность
самостоятельных действий местных выборных органов.
Провозглашенный конституцией принцип: законы, регулирующие статус
коммунальных и уездных учреждений, «будут основываться на
более полной административной децентрализации и
независимости коммун» (ст. 107)49 — остался пустой декларацией.
Реальное развитие пошло в прямо противоположном направлении.
Выборные представительные органы на местах превратились в
придаток общегосударственного административного аппарата.
Господствующие классы не желали допустить, чтобы соотношение
классово-политических сил, которое в отдельных районах и
местностях было более благоприятно для трудящихся, чем в
масштабе государства в целом, находило отражение в
составе и деятельности местных органов, чтобы «низы» могли
использовать эти органы для борьбы за свои непосредственные
интересы, для улучшения своего положения хотя бы в рамках,
возможных при существующем строе. Буржуазия и помещики
предпочитали опираться на централизованный бюрократический
аппарат, более надежный и мобильный при подавлении социальных
движений.
В последней трети XIX — начале XX в. государственный
аппарат Румынии быстро разрастался. Увеличивалось число
административных служб, усложнялась их структура. Численность
государственных служащих с 1871 по 1913 г. выросла с 64 тыс.
человек до 150 тыс.60 При численности взрослого мужского населения
в 1913 г. 1,5 млн. человек это составляло примерно 10% —
«мировой рекорд бюрократизма», по оценке К. Доброджану-Гери. Еще
быстрей росли бюджетные расходы, в основном направлявшиеся
на содержание государственного аппарата, включая вооруженные
силы. В абсолютных цифрах, без учета некоторого понижения
стоимости леи, с 1866 по 1914 г. они выросли в 9,4 раза61. Эти по-
• 48 Reforma administrativă, v. I. Bucureşti, 1929, p. 120, 136.
49 DAC 1866, p. 305.
50 Ср.: Maiorescu Т. însemnări zilnice, v. I. Bucureşti, 1936, p. 175; Dobro-
eeanu-Gherea C. Opere complecte, v. 5. Bucureşti, 1978, p. 182.
51 Подсчитано по сб.: Anuarul statistic al României. 1915—1916.
Bucureşti, 1919, p. 248.
84

казатели отражали главным образом дальнейшее разбухание
репрессивного, экономического и прочих аппаратов
буржуазно-помещичьего государства.
Особое внимание уделялось укреплению репрессивного
аппарата. Законом от 1 сентября 1893 г. была учреждена сельская
жандармерия, находившаяся в распоряжении министерства
внутренних дел и его представителей на местах и употреблявшаяся для
подавления крестьянских движений. Законом от 6 марта 1903 г.
численность этого внутреннего войска была увеличена с тем,
чтобы в каждой сельской коммуне имелось отделение жандармов52.
1 апреля 1903 г. был принят закон об организации общей полиции
государства, которым коммунальная полиция, существовавшая в
городах и подчинявшаяся муниципалитетам, была слита с
административной, находившейся под началом министра внутренних
дел53. Кроме общей уголовной полиции продолжали существовать
пограничная, таможенная, дорожная, лесная. Полиция в
рассматриваемый период все более превращается из вспомогательного
органа общей юстиции в самостоятельный карательный аппарат
с весьма широкими на практике полномочиями.
После кровавого подавления крестьянского восстания 1907 г.
была принята новая серия мер по расширению репрессивного
аппарата. Законом от 23 марта 1908 г. более чем вдвое увеличилась
численность сельской жандармерии, корпус сельских жандармов
переводился на армейский режим54. Другим законом, принятым в
тот же день, при министерстве внутренних дел была учреждена
специализированная и централизованная «полиция безопасности»
(она же политическая) — так называемая сигуранца55. До этого
агенты, занимавшиеся политическим сыском, действовали в
составе местных органов общей полиции. Главными задачами
сигуранцы стали надзор за трудящимися, борьба с революционным
движением. В последующие годы это ведомство раскинуло щупаль-
цы по всей стране, широко применяя методы слежки и провокаций,
обыски, аресты, избиения, высылки. Наконец, в декабре 1908 г.
парламент единогласно вотировал проект закона о реорганизации
армии, которым увеличивалась численность всех родов войск и
обеспечивалось широкое применение их для подавления
внутренних волнений56.
Разрастался и правительственный экономический аппарат. В
1866 г. имелось 7 министерств: внутренних дел, юстиции, военное,
иностранных дел, финансов, сельского хозяйства, государственных
имуществ и общественных работ, народного образования и куль-
52 Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Dezvoltarea constituţională a statului
român. Bucureşti, 1957, p. 198.
63 CGR, v. III. F. 1., f. a., p. 3—14; Pascu I. Dreptul poliţienesc român,
v. I. Bucureşti, 1929, p. 135—139.
54 CGR, v. III, p. 723—734; Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Op. cit.,
p. 202, 204.
55 CGR, v. III, p. 735—737; Pascu 1. Op. cit., v. I, p. 1113, 142—143.
58 Ionescu D., Ţuţui Gh., Matei Gh. Op. cit., p. 204.
85

тов. В 1883 г. предпоследнее было разделено на два —
министерство сельского хозяйства, промышленности, торговли и
государственных имуществ и министерство общественных работ. В 1908 г.
происходит новое деление — создаются министерство
промышленности и торговли и министерство сельского хозяйства и
государственных имуществ. Увеличение числа экономических министерств,
а также их структурных подразделений и подведомственных им
публичных корпораций свидетельствовало о расширении и
усложнении экономической функции буржуазно-помещичьего
государства.
Однако разбухание государственного аппарата имело и еще
одну причину. Более низкие по сравнению с передовыми
капиталистическими странами темпы экономического развития,
обусловленные сохранением значительных пережитков феодализма,
нищета и отсталость масс суживали возможности приложения
квалифицированного умственного и вообще нефизического труда,
порождали парадоксальное, но вполне объяснимое явление
«избыточности» интеллигенции. Одновременно угроза пауперизма
нависала над многими мелкими хозяйчиками, разоряющимися в
процессе разложения традиционного ремесленного производства и
в условиях Румынии не находившими применения своим рабочим
рукам. Стремление господствующих классов ослабить остроту
этих опасных для них социальных явлений, сохранить интеграцию
указанных социальных слоев в существующую систему (где они
использовались как основная маневренная сила
буржуазно-помещичьих политических партий) и обусловливало разрастание
государственного аппарата за пределы собственно управленческих
потребностей этих классов.
Административный аппарат характеризовался
бюрократическим ультрацентрализмом с неизбежными его спутниками —
неповоротливостью, волокитой и пр. Большинство чиновников не
имело должной профессиональной подготовки, плохо оплачивалось.
Администрация всех ступеней была заражена коррупцией: на
низших ступенях брали взятки, чтобы прожить, на высших —
чтобы нажиться.
3. Политический режим
Основной характеристикой любого политического режима
является состояние прав и свобод, определяемое не столько
буквой конституции и законов, сколько политической практикой.
Румынская конституция 1866 г. провозглашала: «В
государстве не существует никаких классовых различий57. Все румыны58
равны перед законом и все без различия обязаны вносить свою
Под «классовыми» понимались сословные различия.
Под «румынами» понимались лица с румынским гражданством.
86

долю государственных налогов и повинностей». И далее: «Bct
классовые привилегии, льготы и монополии запрещены навсегда
в румынском государстве»69.
Однако известно, что даже при последовательном проведении
в жизнь юридическое равенство граждан при капитализме носит
формальный характер, поскольку органически связано с
фактическим социальным неравенством. В Румынии же
рассматриваемого периода принцип юридического равенства граждан не
только внутренне выхолащивался, но и открыто попирался
самой конституцией и еще более — текущим законодательством.
Прежде всего это проявлялось в вопиющем неравенстве
избирательных прав различных классов и слоев населения. Далее, как
и в других буржуазных странах того времени, — в политическом
бесправии и гражданском неполноправии половины населения —
женщин. Наконец, .был и ряд специфически местных
особенностей. Так, жители Северной Добруджи, вошедшей в состав
Румынии в результате войны 1877—1878 гг., в течение тридцати
с лишним лет были гражданами «второго сорта»: не
пользовались полнотой политических прав, в том числе
представительством в румынском парламенте. Поскольку значительную часть
населения в этой провинции составляли болгары, русские,
турки, татары, это было одной из форм национальной
дискриминации. Тезису об одинаковой правоспособности граждан
противоречило также неравенство прав помещиков и крестьян по так
называемым сельскохозяйственным договорам, которые
'затрагивали самые существенные материальные стороны жизни
подавляющего большинства населения. В отношениях между
хозяевами, с одной стороны, батраками и прислугой, с другой, такую
же неприглядную роль играла ст. 1472 Гражданского кодекса,
устанавливавшая, что любое утверждение хозяина относительно
заработной платы и ее выплаты должно рассматриваться как
абсолютное доказательство. Равенство перед законом
окончательно сводилось на нет проявлявшимся буквально на каждом
шагу классовым пристрастием буржуазно-помещичьих суда и
администрации.
Равенство перед налогом было реальностью не в большей
степени. Даже буржуазное понимание данного принципа
предполагает преобладание прямого и прогрессивного подоходного"
налогообложения. Между тем для Румынии была характерна
прямо противоположная тенденция: доля поступлений в бюджет
от прямых налогов падала, а от косвенных росла. Накануне
первой мировой войны (1912/13 финансовый год) поступления
от прямых налогов составили лишь 49 млн. лей, а от косвенных
(вместе с аналогичными по механизму взимания доходами от
государственных монополий, гербового и регистрационного сбо-
DAC 1866, р. 292.
87

ров) — 330 млн. лей60. Прямое налогообложение, по
характеристике видного буржуазного юриста и публициста того времени,
было «прогрессивным наоборот, т. е. сверху вниз»61. Так, на
рубеже XIX и XX вв. гектар помещичьей земли фактически
облагался почти вчетверо меньше, чем гектар крестьянской62.
Наконец, такое приложение принципа юридического равенства
граждан, как равное право на занятие государственных
должностей не только подрывалось социальным неравенством
(практической невозможностью для трудящихся получить
требуемое законом для занятия должности образование), но и в ряде
случаев прямо аннулировалось дискриминацией по
политическим мотивам. С момента появления на политической арене
страны социалистического движения острие этой дискриминации
было неизменно направлено против его участников.
В Румынии рассматриваемого периода отнюдь не все
постоянные и даже потомственные жители страны обладали правами
гражданства. Учредительное собрание 1866 г. внесло в
конституцию следующее положение: «Натурализация может быть
предоставлена только иностранцам христианского
вероисповедания». Местные жители иных вероисповеданий (в подавляющем
большинстве евреи) были объявлены иностранцами и лишены
доступа к гражданству. Это объяснялось страхом румынской
буржуазии, тогда еще сравнительно слабой и немногочисленной,
перед конкуренцией торговцев, ростовщиков и промышленников-
евреев, которая стала бы эффективнее в случае приобретения
ими прав гражданства; опасением, что поместья разоряющихся
бояр, к которым уже протягивались руки «новых мироедов», в
этом случае также могли бы приобретаться
капиталистами-евреями; наконец, стремлением не допустить конкуренции при
замещении государственных должностей.
Следует напомнить, что Берлинский конгресс 1878 г.
обусловил признание великими державами независимости Румынии
устранением дискриминации жителей по религиозному признаку
(поза поборников либерализма и гуманности лишь прикрывала
корыстные финансово-политические интересы этих держав).
Новая редакция ст. 7 румынской конституции открывалась
торжественной декларацией: «Различие религиозных верований
и исповеданий не представляет в Румынии препятствия к
приобретению и осуществлению гражданских и политических прав».
Однако добиваться предоставления этих прав местные нехрис-
тиане должны были в соответствии с длительной и сложной
60 Documente din istoria mişcării muncitoreşti din România. 1910—1915
(далее: DIMMR. 1910—1915). Bucureşti, 1968, p. 30—31.
el Basilescu N. Studii sociale. Prima serie. Talpa Tării. Consideraţiuni
generale. Extras din ziarul „Cronica" pe anul 1902, ed. 2, v. I. Bucureşti, 1914,
p. 103.
62 Corbii C, Deac Л. Mişcări şi frămîntări ţărăneşti în România la sfîrşitul
secolului al XlXIea (1889—1900). Bucureşti, 1965, p. 54—56.
88

процедурой, установленной для иностранцев63. Поэтому вплоть
до конца рассматриваемого периода подавляющее большинство
нехристианского населения Румынии оставалось вне
гражданства (на рубеже XIX—XX вв.— до 1/20 населения страны64).
Эти люди несли все обязанности граждан — платили налоги,
отбывали воинскую повинность. Но они были начисто лишены
избирательных прав и права занимать государственные
должности, подвергались дискриминации в сфере гражданских
правоотношений (не могли приобретать недвижимость в сельской
местности, заниматься некоторыми видами торговли,
практиковать некоторые свободные профессии), дискриминировались в
сфере образования и т.' д. По отношению к ним систематически
допускались грубейшие нарушения декларированных
конституцией личных прав и свобод — от произвольных
административных высылок до погромов, происходивших при неизменном
попустительстве, а подчас и прямом подстрекательстве властей. В
этом отношении конституционная «парламентарная» Румыния,
правители которой кичились своим европеизмом, недалеко ушла
от «полуазиатской», по выражению В. И. Ленина,
самодержавной монархии Романовых (приемом же зачисления местных
иноверцев в «иностранцы» даже превзошла ее).
Конечно, различные слои нехристианского населения далеко
не в одинаковой степени страдали от описанных дискриминации
и преследований. Так, буржуа-евреи, не имея возможности
приобретать землю в собственность, брали ее в посредническую
аренду и за счет нещадной эксплуатации крестьян получали
огромные барыши. Благоденствовали крупные промышленники,
Финансисты, коммерсанты-оптовики. При желании и нужде для
богачей не составляло особого труда добиться парламентского
акта о натурализации, деньги и связи открывали им все двери.
Иным было положение мелкой буржуазии. «Масса, очень
значительная особенно в Молдове, еврейских ремесленников, мелких
лавочников, владельцев крошечных мастерских тяжело
страдала от национального гнета»65. И, конечно, хуже всех
приходилось пролетарию — здесь национально-религиозный гнет
наслаивался на главный, классовый.
Из социально-экономических прав конституция 1866 г.
закрепляла лишь право частной собственности66. Наибольшим
вниманием законодателя пользовалась собственность на землю, в
чем пооявлялся отсталый аграрный характер экономики
Румынии. Конституция и законы о сельскохозяйственных договорах,
циркуляции сельскохозяйственной недвижимости,
сельскохозяйственном кредите, налогообложении и другие эффективно защи-
63 CGR, ed. 3, v. IV, р. 322—323.
64 Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1912, p. 19.
65 Виноградов В. И. Очерки общественно-политической мысли в Румынии,
вторая половина XIX —начало XX в. М., 1975, с. 391.
w DAC 1866, р. 292.
88

щали помещичью собственность на землю, буржуазную по
юридической форме, но полуфеодальную по методам экономической
реализации. Развитию и укреплению капиталистической
собственности содействовали законы об учреждении Национального банка
(1880), о поощрении национальной промышленности (1887), о
рудниках (1895), новый торговый кодекс 1882 г.
Меры по «защите» мелкой трудовой собственности крестьян и
ремесленников носили либо паллиативный, либо чисто
иллюзорный характер. Включенное в конституцию запрещение отчуждать
земли бывших барщинников иначе, чем в пользу коммун или
другого крестьянина, продленное в 1884 г. еще на 32 года67,
несколько замедлило процесс раскрестьянивания. Но уже к 1913 г.
подавляющее большинство населения румынской деревни
составляли бедняки, полупролетарии и пролетарии. Принятый в 1902 г.
закон об организации ремесел («закон Миссира») не
воспрепятствовал тому, что значительная часть формально
самостоятельных ремесленников превратилась на деле в рабочих на дому
того или иного капиталистического предприятия.
О социально-экономических правах, важных для неимущих,
эксплуатируемых, основной закон, как и другие буржуазные
конституции того времени, не упоминал.
С конца XIX в. под влиянием борьбы рабочего класса в
Румынии появляется социальное законодательство. В его развитии
сыграла роль и угроза деградации рабочей силы, затрагивавшая
интересы класса капиталистов в целом и государства, на
принятии отдельных мер сказывались противоречия в лагере
буржуазии, конъюнктурно-политические соображения, наконец,
стремление показать, что Румыния «идет в ногу с прогрессом
Европы». Были приняты, в частности, законы о предоставлении
рабочим и служащим воскресного отдыха (на полдня в 1897 г. и
целый день в 1910 г.)68, акты, ограничивавшие применение
женского и детского труда, предусматривавшие отдельные меры по
технике безопасности и производственной санитарии, социальному
страхованию рабочих и служащих государственного сектора и
некоторых отраслей частной промышленности. В 1912 г. законом об
организации ремесел, кредита и рабочего страхования («закон
Неницеску») вводится система страхования, охватившая всех
рабочих промышленности и транспорта69. За бортом ее, однако,
остались сельскохозяйственные рабочие, рабочие торговли и
сферы обслуживания, домашняя прислуга, т. е. большинство
наемных работников Физического труда.
Социальные блага, предоставленные этими актами, были
куцыми, а многочисленные исключения и оговорки, вкрапленные в
них, давали возможность «законно» обходить их предписания.
Наконец, нормы права, которые могли быть использованы трудя-
67 DAC 1866. р. 307; CGR, v. I. р. 21—22.
68 CGR, v. II, о. 780—781; v. VI, supl. III. p. 365—368.
69 Ibidem, ed. 2, v. VII, supl. IV, p. 754—771.
90

щимися для улучшения их положения, оставались, как правило,
на бумаге, игнорировались хозяевами при попустительстве и
прямом содействии властей70.
Сказанное относится и к предписаниям санитарных законов
1874, 1885 и 1910 гг. — основных актов, регулировавших
организацию здравоохранения. Расходы государства на «народное
здравие» были ничтожны. Медик и статистик И. М. Динеску с
горечью писал: «В то время как для отправления правосудия мы
имеем аппарат столь сложный с судьею в каждой коммуне, что
он повергает в замешательство рядовых людей, для излечения от
болезни — аппарат столь упрощенный, что некому даже пеоевя-
зать разбитые головы, дела о которых разбирает юстиция»71.
Хроническое недоедание и периодические голодовки,
употребление недоброкачественной пищи, отвратительные жилищные
условия, антисанитария на производстве и в быту, недостаточность
и низкий уровень медицинского обслуживания, невежество и
суеверия обусловливали широкое распространение социальных и
иных болезней. В начале XX в. по уровню смертности Румыния
занимала второе место в Европе, средняя продолжительность
жизни румынского крестьянства составляла 33 года72, рабочих —
и того, меньше — 30 лет73.
Хотя забастовки в Румынии не запрещались законом (до
1909 г., когда права на стачку были лишены рабочие и служашие
государственных и муниципальных предпоиятий и учреждений),
для подавления стачечной борьбы трудящихся власти
использовали все средства давления и запугивания, а часто и прямое
насилие.
Наконец, конституция 1866 г. провозглашала свободу
образования (право обучать детей по выбору в государственных,
частных школах или на дому), обязательность начального
образования (только «для молодых румын» и там, где будут иметься
начальные школы) и бесплатность обучения в государственных
школах74. Но о реальном положении наоодного образования
лучше всего говорит тот Факт, что на рубеже XIX—XX вв.
подавляющее большинство (88%) населения было неграмотно75. По
уровню грамотности Румыния стояла на одном из последних мест в
Европе, уступая соседним Болгарии и Сербии.
70 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод). М., 1984,
с. 45—47. 50—52. 54—56, 61—67.
71 Dinescu /. М. Ne mor copiii! Slăbeşte neamul! Să pornim spre izbăvirea
lui. Iaşi. 1915, p. 58.
72 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 139.
73 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
la primul război mondial, p. 423.
74 DAC 1866, p. 293—294.
75 Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1904, p. 32 (данные всеобщей
переписи населения 1899 г.).
91

Среди декларированных конституцией политических прав и
свобод числились свобода выражения мнений (слова, печати),
свобода собраний и право на объединение76 (о важнейшем из
политических прав — избирательном — см. ниже). По-настоящему
реальными, практически почти полными все эти права и свободы
были лишь для господствующих классов, для трудящихся же
подвергались постоянным ограничениям и нарушениям, а
временами фактически сводились на нет.
Деятельности политических и профессиональных организаций
рабочего класса, рабочей и социалистической печати чинились
всяческие препятствия. Профсоюзам, в частности, отказывалось в
предоставлении прав юридического (или, как говорилось в
Румынии, «морального») лица. Это лишало их возможности законно
владеть имуществом, выступать в суде, заключать от имени
членов коллективные договоры. Руководители и активисты рабочих
организаций вносились в черные списки. Полиция и
жандармерия, подчас с участием войск, совершали налеты на помещения
профсоюзов, сопровождавшиеся разгромом и закрытием,
конфискацией документов, денежных средств, изданий и пр.77 Так, волна
налетов прокатилась по стране в декабре 1909 г.. после
инсценированного покушения на премьер-министра И. И. К. Брэтиану.
Тогда же «законом Орляну» рабочим и служащим
государственных и муниципальных предприятий и учреждений было
запрещено участвовать в профессиональных ассоциациях без разрешения
властей78. Это привело к роспуску одного из самых боевых
профсоюзов (железнодорожников)79. Преследования властей были
одной из причин малочисленности и слабости румынских
профсоюзов в сравнении даже с соседними Балканскими странами
(Болгария, Сербия), где промышленность и рабочий класс были еще
менее развиты.
Шпики вечно шныряли у помещений социалистических клубов,
у залов, где социалисты проводили собрания, у редакций
социалистических газет и журналов. Собрания и демонстрации,
организуемые социалистами,- запрещались и разгонялись. Власти
препятствовали желающим принимать участие даже не в
запрещенных формально мероприятиях социал-демократии и профсоюзов
(выставляли полицейско-жандармские и воинские кордоны,
провоцировали столкновения, запугивали потенциальных участников,
преследовали тех, кто пренебрегал угрозами, и т. д.)80. Кровавы-
78 DAC 1866, р. 294.
77 Мадиевский С. А. Политическая система Румынии. Последняя треть
XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 102—104.
78 CGR, v. VI, supl. Ill, p. 59—60.
79 Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в Румынии (1907—
1914 гг.), с. 172—174, 176—181.
80 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав п свобод), с. 85,
96—100.
92

ми буквами вписаны в историю Румынии, расстрелы
демонстраций крестьян и рабочих в Галаце 11 марта 1907 г.,
рабочих-портовиков в том же городе 13 июня 1916 г.
Постоянным преследованиям подвергалась рабочая и
социалистическая печать. Налеты на помещения редакций, аресты
редакторов, секвестр и конфискация тиража, отказ почты
доставлять газеты и журналы по назначению, запугивание и
терроризирование распространителей и читателей — все применялось
для того, чтооы воспрепятствовать распространению
социалистических мысли и слова.
Особенно старались предохранить от «заразы» села. В
сельской местности, где проживало огромное большинство населения
Румынии, социалисты практически были лишены возможности
вести агитацию и пропаганду на публичных собраниях,
публикации их сюда не доставлялись61.
Когда деятельность социал-демократии приобретала опасные,
с точки зрения господствующих классов, масштабы и
направленность, они без колебаний прибегали к насильственной ликвидации
ее организаций. Так были закрыты в 1899 г. около 230
социалистических клубов, основанных за короткий промежуток в селах82.
Со вступлением Румынии в первую мировую войну все
организации СДПР и профсоюзов были распущены, их помещения
опечатаны, архивы конфискованы, печатные органы удушены цензурой.
Власти препятствовали и созданию массовой
буржуазно-крестьянской партии, притесняли царанистскую печать. Делалось это
по двум причинам. Во-первых, крестьянская буржуазия, интересы
которой объективно выражали царанистские организации, не
входила в правящий страной классовый блок и вместе с другими
слоями крестьянства была заинтересована в устранении
пережитков феодализма, прежде всего помещичьего землевладения.
Хотя официальные программы предвоенных царанистов
содержали лишь предельно куцые реформистские предложения, власти
опасались, что помимо воли авторов они могут стать
катализатором стихийного недовольства широких крестьянских масс.
Во-вторых, в создании сильной царанистской партии усматривалась
угроза политической монополии либералов и консерваторов,
сложившейся двухпартийной системе.
Наконец, принцип полной «свободы совести», включенный в
конституцию, подрывался провозглашением православия
господствующей религией, установлением обязательной религиозной
санкции брака83 и обязательностью преподавания религи в
школах
Особое место в конституции занимал принцип личной
свободы, под которой понималась прежде всего свобода от произволь-
81 Там же, с. 7.
82 Matei Gh. Cluburile socialiste la sate. 1898—1899. Bucureşti, 1968, p. 82
124—131.
83 DAC 1866, p. 293.
93

ного ареста и необоснованной репрессии84. На практике, однако,
нарушения неприкосновенности личности путем длительного
предварительного ареста, производимого без соблюдения требуемых
законом формальностей, были обычным явлением, прежде всего в
отношении трудящихся и особенно в периоды обострений
классовой борьбы. 1ак, при подавлении крестьянского восстания 1907 г.
и последовавших репрессиях было арестовано до 30 тыс.
человек85. Большинству активистов рабочего и социалистического
движения на том или ином этапе деятельности тоже довелось
побывать за решеткой86.
Формально уголовный кодекс 1865 г. предусматривал
соответствующие санкции за оскорбление словом или действием,
запрещал пытки и побои87. Однако в румынском законодательстве не
было, вероятно, статей, которые нарушались бы чаще, чем эти.
Подавляющее большинство населения — трудящиеся и
эксплуатируемые — практически исключалось из сферы их действия.
Помещики и арендаторы, их надсмотрщики и челядь избивали
крестьян постоянно и повсеместно. На предприятиях
промышленности, транспорта, торговли, сферы обслуживания кулак хозяина,
управляющего, мастера был столь же обычным регулятором
трудовых отношений. Тем более относилось это к обращению с
домашней прислугой88.
Представители власти, особенно низшие, сплошь и рядом
рукоприкладствовали при исполнении служебных обязанностей. За
малейшую провинность крестьянина вызывали в примарию, и,
как с мрачной иронией писал современник, только «шкура да
кости непокорного румына» знали, о чем беседовали с ним
субпрефект и примарь89. Если «провинившимся» оказывалось село,
жандармы и солдаты мучили и пороли подряд всех его жителей.
Массовые избиения, истязания, порки в масштабах,
увеличенных соответственно масштабам борьбы, имели место при
подавлении крестьянских волнений и восстаний 1888, 1894, 1896, 1899,
1900 и особенно 1907 гг. Таким же было обращение с
участниками рабочего и социалистического движения — били всех, кто
попадал в руки «стражей порядка». Били, впрочем, не только за
«политику». Избиению, а подчас и пыткам подвергались в
полиции и тюрьмах люди из «простонародья», арестованные по
обвинению в уголовных преступлениях, били солдат в армии,
учеников в школах...90 По выражению депутата-социалиста В. Г. Мор-
84 DAC 1866, р. 292; См. также: CGR, v. I, р. 900—903, 905—906, 908.
85 Новак А. Э. Первая русская буржуазно-демократическая революция и
революционное движение в Румынии (1905—1907 гг.). Кишинев, 1966, с. 141.
86 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 120—127.
87 CGR, v. I, р. 824—825, 811—812, 814.
88 DIMMR. 1879—1892, р. 847, 714.
89 Rosetti R. Pentru ce s-au răsculat ţăranii. Bucureşti, 1907, p. 549—550.
90 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система Румынии.
Последняя треть XIX —начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 129—137.
94

цуна, побои представляли собой «один из институтов обычного
права, национальный, так сказать, обычай»91.
Свобода передвижения и свобода выбора места жительства
нарушались антиконституционной практикой административной
высылки граждан «по месту жительства», а иностранцев и лиц
без гражданства —за пределы страны. Оба эти средства
применялись главным образом против активных участников рабочего и
социалистического движения.
Свободы труда (понимавшейся в ограниченно буржуазном
смысле как запрещение всех форм внеэкономического
принуждения к труду) для большей части населения — крестьян,
заключавших так называемые сельскохозяйственные договоры,—
практически не существовало. Закон о сельскохозяйственных
договорах 1866 г. вменял коммунальным властям в обязанность
«побуждать» крестьян к выполнению договоров92. Обычным
средством такого «побуждения» стало физическое насилие. Закон
1872 г. усилил внеэкономическое принуждение, разрешив
привлекать для экзекуций над «непокорными или беглыми»
воинскую силу93. С принятием этого акта, по оценке буржуазного
экономиста, в сельском хозяйстве Румынии утверждается режим
«подлинного принудительного труда»94. Формальная отмена в
1882 г. экзекуции mânu militari (на практике сплошь и рядом
не соблюдавшаяся) стала возможна потому, что отработочные
отношения, юридически оформлявшиеся сельскохозяйственными
договорами, достаточно укрепились. Законы о
сельскохозяйственных договорах ограничивали свободу труда и в смысле выбора
места работы с целью заставить крестьян работать на «своего»
помещика95.
С начала XX в. ряд ограничений личной свободы и свободы
труда вводится и для рабочих (принудительное членство в
«корпорациях» ремесленников, обязанность иметь «рабочие книжки»
и др.)96.
Неприкосновенность жилища (в широком смысле слова,
включая и местопребывание ассоциаций), декларированная
конституцией97, бессчетное число раз нарушалась полицейскими
вторжениями в помещения профсоюзов, социалистических кружков и
клубов, газет и журналов, незаконными обысками у активистов
рабочего движения. В селе власти об этом праве и не
вспоминали.
91 DIMMR. 1879—1892, р. 846.
92 Acte şi legiuiri privitoare la chestia ţărănească. Seria 1, v. II. Bucureşti,
1907, p. 1118.
93 Ibidem. Seria II, v. IX. Ploieşti, 1907, p. 64—67.
94 Garoflid C. Problema agrară şi dezlegarea ei. Bucureşti, 1908.
95 Acte şi legiuiri privitoare la chestia ţărănească. Seria I, v. II, p. 117;
Seria II, v. I, p. 1365, 1368; CGR, v. III, p. 677—678; ed. 3, v. IV, p. 344, 349.
96 CGR, ed. 3, v. IV, p. 873, 877; v. VII, supl. IV, p. 741—742, 746.
87 DAC 1866, p. 292.
95

В борьбе с «крамолой» не соблюдалась и тайна переписки. В
периоды наиболее ожесточенных гонений на рабочее движение
(весна—лето 1907 г., декабрь 1999 г.) почтово-телеграфные
отправления профсоюзных и социалистических организаций и
активистов вскрывались и конфисковывались сотнями и тысячами98.
Одной из определяющих черт политической системы и
политического режима Румынии была существовавшая в ней
избирательная система. В учредительном собрании 1866 г. вопрос об
избирательной системе наряду с вопросом о верхней палате стал
предметом ожесточенных споров и торга между участниками
«чудовищной коалиции» — консерваторами и либералами.
Консервативным помещикам, использовавшим свое большинство в
собрании, лучшую организованность в масштабах страны и
склонность буржуазии к компромиссу, удалось в большинстве пунктов
провести выгодные для себя решения.
По конституции и избирательному закону 1866 г. активным
избирательным правом обладали «прирожденные или
натурализованные румыны» мужского пола в возрасте с 21 года. Этим
сразу же исключались из числа имеющих право голоса женщины,
составлявшие половину взрослого населения страны, нехристи-
ане, лишенные прав гражданства, юноши в возрасте до 21 года.
Кроме того, закон лишал избирательной правоспособности слуг и
нищих99.
Избирательный корпус для выборов в палату депутатов
делился на четыре коллегии. В первую входили крупные помещики
(с годовым поземельным доходом от 300 золотых и выше), во
вторую — средние и мелкие помещики (с поземельным доходом
от 100 до 300 золотых). Третья коллегия состояла из торговцев,
промышленников и прочих лиц, плативших государству налог не
менее 80 лей в год, и освобожденных от ценза лиц свободных
профессий, преподавателей высших и средних учебных заведений,
офицеров в отставке, пенсионеров государства. Наконец,
четвертую коллегию составляли остальные налогоплательщики —
крестьяне, мелкие ремесленники, рабочие. Для них, т. е. для
подавляющего большинства избирателей, выборы не были прямыми:
пятьдесят человек открытым голосованием выбирали
уполномоченного, а уполномоченные, собравшись в главном городе
уезда,— депутата от своей коллегии100.
Для выборов в сенат избирательный корпус, значительно
более узкий, делился на две коллегии. Первую составляли крупные
помещики (с поземельным доходом 300 золотых и выше),
вторую— буржуазия (владельцы городской недвижимости с
поземельным доходом менее 300 золотых). При нехватке городских
98 DIMMR. 1900—1909. Bucureşti, 1975, р, 565, 803; DIMMR. 1910—1915,
р. 82, 218.
99 DAC 1866, р. 345, 346.
100 Ibidem, р. 297—299, 344—345.
96

избирателей вторая коллегия могла пополняться из числа
средних и мелких помещиков уезда (с поземельным доходом от 100
до 300 золотых в порядке величины уплачиваемого налога).
Университеты — Ясский и Бухарестский — посылали по одному
представителю, выбираемому профессурой. Наряду с выборными
сенат включал членов «по праву»: наследника престола,
митрополитов и епископов. Срок полномочий выборных сенаторов был
вдвое больше, чем депутатов (8 лет вместо 4, с обновлением
состава наполовину каждые 4 года). Право быть избранным в
сенат обусловливалось повышенным возрастным (40 лет вместо
25) и очень высоким имущественным цензом (годовой доход
любого рода — не менее 800 золотых), от которого
освобождался только узкий круг лиц (бывшие парламентарии, министры,
посланники, высшие офицеры, высшие судьи, лица с учеными
степенями)101. Все эти ^требования призваны были обеспечить
выполнение сенатом его функции «сдерживающего начала» по
отношению к нижней палате.
Нормы представительства по коллегиям резко различались.
В 1883 г., когда всеобщие выборы последний раз проводились
на основе закона 1866 г., первая коллегия по выборам в палату
депутатов насчитывала по всей стране лишь 3388 избирателей,
вторая — 4814, третья—15382 и четвертая — 626906 (косвенных,
или 12657 выборщиков). Поскольку первая, вторая и четвертая
коллегии посылали в палату по 30 представителей, а третья — 58,
фактические нормы представительства составляли
соответственно: 1:113, 1:160, 1:265 и 1:20 897. В первой коллегии по выборам в
сенат (2355 избирателей, 30 мест)—соответственно 1:78, во
второй (4524 избирателя, 30 мест) — 1:151102.
Таким образом, избирательное право по закону 1866 г. не
было ни всеобщим, ни — для подавляющего большинства
избирателей— прямым, ни в особенности равным. Антидемократизм
цензовой избирательной системы выступал в Румынии особенно
резко и обнаженно. Процент прямых избирателей от общей
численности населения был значительно ниже, чем в
западноевропейских конституционных государствах. На выборах в нижнюю
палату 1883 г. избирательный «прейскурант» фактически
приравнивал голос одного помещика к голосам двух буржуа,
чиновников, интеллигентов и 150 (!) голосам крестьян, мелких
ремесленников, рабочих. Верхняя палата почти полностью
принадлежала помещикам. Таким образом, конституция и избирательный
закон 1866 г. в самом тексте своем, не говоря уже о практике
применения, отразили два основополагающих для избирательной
101 Ibidem, р. 298—300, 345—347.
102 Подсчитано по данным официальной выборной статистики, приводимым
в кн.: Dimitriu С. Cercetări asupra dezvoltării regimului electoral în România
de la începutul veacului XIX' pînă în zilele noastre. F. I., f. a., p. 45.
7 Заказ № 255 97

системы Румынии того времени классовых соотношения —
господствующее положение буржуазии и помещиков по отношению
к трудящимся и эксплуатируемым и привилегированное
положение помещиков по отношению к буржуазии.
С 1881 г. лидер радикального крыла либералов К. А. Росетти
начал кампанию за пересмотр конституции и особенно
избирательного закона 1866 г. Суть предлагавшихся им мер сводилась
к снижению избирательного ценза, уменьшению количества или
даже ликвидации куриальных перегородок. Эти предложения
соответствовали интересам городской мелкой буржуазии,
мелкого чиновничества, интеллигенции, зажиточного крестьянства. Их
осуществление увеличило бы возможности участия данных
слоев, а в какой-то мере и сельской бедноты, нарождавшегося
городского пролетариата в политической жизни.
Консерваторы встретили предложения радикалов в штыки.
Заявляя, что реформа конституции «несвоевременна», они
пытались сохранить в неизменности политические привилегии
представляемого ими класса помещиков, особенно его верхушки —
латифундистов.
Что касается главы правительства и наиболее влиятельного
лидера либералов И. К. Брэтиану, то он, восприняв идею
пересмотра конституции далеко не сразу и в значительной мере под
давлением росеттистов, поставил целью осуществить пересмотр
«в духе умеренности», сведя его к укреплению позиций
буржуазии и некоторому ограничению привилегий латифундистов.
В конце мая—июне 1884 г. учредительное собрание приняло
измененные статьи конституции, касающиеся вопросов
избирательного права, и новый избирательный закон. Число коллегий
при выборах в палату депутатов уменьшилось с четырех до трех.
В новую первую коллегию вошли помещики и крупная
буржуазия (лица с годовым доходом от сельской или городской
земельной собственности не менее 1200 лей), во вторую —
городская средняя и мелкая буржуазия, буржуазная интеллигенция,
чиновничество (лица, платящие государству прямой налог не
менее 20 лей, освобожденные от ценза представители свободнцх
профессий, офицеры в отставке, пенсионеры государства и лица
с образованием не меньше начального). Третья коллегия
объединяла мелких налогоплательщиков. Право прямого голоса в ней
давали лишь сопряженные имущественный (в виде годового
поземельного дохода не менее 300 лей) и образовательный (умение
читать и писать) цензы. Освобождались от цензов сельские
учителя, священники и крупные (вносящие арендную плату не
менее 1000 лей в год) арендаторы. Подавляющее большинство
избирателей — трудящиеся крестьяне и рабочие, бедные и
неграмотные— голосовали по-прежнему двухстепенным путем по
модусу один выборщик от 50 избирателей103.
103 România. Constitutiunea şi legea electorală. Bucureşti, 1899, p. 16—17,
37—38.
98

Для выборов в сенат сохранились две коллегии. В первую
входили крупные помещики и верхи буржуазии (лица с годовым
доходом от сельской или городской земельной собственности не
менее 2000 лей), во вторую — земельные собственники меньшего
калибра (с годовым доходом от 2000 до 800 лей), торговцы и
промышленники, оплачивающие патенты I и II классов. В первой
коллегии освобождались от имущественного ценза сановники,
обладатели ученых степеней и званий, во второй — судьи низших
инстанций, лица с дипломами о высшем образовании,
преподаватели городских школ, высокооплачиваемые пенсионеры. Для
избрания в сенат необходим был минимальный годовой доход в
9400 лей (от ценза освобождался лишь очень узкий круг лиц).
Представительство университетов и членство по праву остались
без изменений, равно как и порядок обновления сената104.
В результате осуществления реформы 1884 г. процент прямых
избирателей от общей численности населения несколько
повысился: если в 70-х гг. XIX в. он составлял при выборах в нижнюю
палату в среднем 0,7105, то в начале XX в. — 1,56106, однако в
сравнении с большинством европейских стран был очень низким.
Голос помещика или крупного буржуа приравнивался на деле к
2 голосам городских средних и мелких буржуа, чиновников,
буржуазных интеллигентов, к 6 голосам крупных арендаторов,
сельских учителей и священников и к 300 (!) голосам крестьян и
рабочих107. Что касается сената, то он целиком находился в руках
помещиков, буржуазии и примыкавшей к ним верхушки средних
слоев.
Реформа избирательной системы в 1884 г. устранила
привилегированное положение крупных помещиков по отношению к
средним и мелким и помещиков в целом по отношению к верхам
буржуазии, расширила доступ в ряды прямых избирателей
мелкобуржуазным элементам городского населения. Но и после нее
конституция и избирательный закон продолжали закреплять
привилегии господствующих классов и примыкавших к ним
социальных слоев по отношению к крестьянству и пролетариату.
Существовавший в Румынии рассматриваемого периода
механизм чередования партий у власти выдающийся румынский
сатирик И. Л. Караджале охарактеризовал так: «Администрация...
состоит из двух больших групп. Одна находится у власти и
кормится; другая голодает и ждет своей очереди в оппозиции. Когда
104 Ibidem, р. 18—21, 39—43.
105 Românul, 1883, 11 (23) .06.
106 Подсчитано по сб.: Statistica electorală. Alegerile generale pentru
corpurile legiuitoare în 1901 şi 1905. Cu un studiu introductiv şi date retrospective
de L. Colescu. Bucureşti, 1905, p. 29—31. . . . n ,ош
107 Рассчитано по сб.: Anuarul statistic al României. Bucureşti 1904
P- 13-14; Anuarul statistic al României. Bucureşti, 1908, p 13—14; Anuarul
statistic al României. Bucureşti, 1912, p. 9—10; Anuarul statistic al României.
1915—1917. Bucureşti, 1919.
7*
99

кормящиеся становятся бессильными от чрезмерного ожирения, а
голодные дошли до последней точки терпения, начинаются
уличные беспорядки... Объевшаяся фракция, находящаяся у власти,
неспособна противостоять напору проголодавшейся фракции. А
король, весьма озабоченный репутацией своего государства...
вынужден требовать отставки кабинета, который пользовался почти
единодушным одобрением парламента»108. Впрочем, Карл делал
это не раньше, чем выяснял через свою «личную полицию» (сеть
осведомителей, призванных среди прочего «устанавливать
настроения публики, степень возбуждения оппозиции и приток
людей на ее собрания»), «действительно ли общественное мнение
(господствующих классов. — Авт.) отвернулось от
правительства»109. В этом случае партнеры по двухпартийной системе
менялись местами. Монарх назначал новое правительство во главе
с одним из лидеров оппозиции, а оно с помощью назначенной
им новой администрации проводило «свои» выборы, дававшие
ему «свой» парламент (отсюда известное выражение,
приписываемое П. Карпу: «Дайте мне правительство, и я вам дам
парламент»). Достигалось это применением отработанных средств
и приемов воздействия на избирательный корпус.
В самых привилегированных коллегиях характер этих
средств определялся малочисленностью круга избирателей. Для
получения большинства здесь требовался десяток—другой
(после 1884 г. — несколько десятков) голосов. Часть их давали
родственники и друзья кандидата, остальные попросту покупались.
Средствами подкупа помимо наличности служили выгодные
поставки и подряды для казны и муниципалитетов, прибыльная
аренда государственных имений, льготные кредиты и ссуды,
теплые местечки в правительственном аппарате, стипендии и пр.
Подкуп широко применялся и в третьей (после 1884 г. —
второй) коллегии по выборам в палату депутатов. Самые бедные
члены ее подкупались бесплатным угощением и выпивкой,
серебряной монетой в 5 лей. При превышении спроса над
предложением цена голоса доходила до 20, а то и до 40 лей110.
Однако главным и наиболее эффективным средством воздействия на
избирателей этой коллегии, в большинстве своем чиновников и
коммерсантов, было запугивание. «Им достаточно почуять... угрозу
смещения, преследования, обвинения в нарушениях, чтобы стать
послушными и голосовать по приказу», — писал бывший префект
и депутат И. Мунтяну111.
Наконец, в низшей (в начале периода четвертой, а с
1884 г. — третьей) коллегии исход выборов определялся откры-
108 Караджале И. Л. Избранное. М., 1950, с. 169. Пер. с рум.
109 Bacalbaşa С. Bucureştii de altă dată, v. II. Bucureşti, 1928, p. 259.
110 Lăzăreanu В. Despre alegeri cenzitare. Bucureşti, 1946, p. 16—17, 19.
111 Munteanu I. Reforma electorală. Colegiul unic. Bucureşti, 1910, p. 8.
100

тым насилием над избирателями со стороны органов публичной
власти. На первичных выборах вместо избирателей неоедко
голосовал жандарм или же председатель избирательной
комиссии просто зачитывал перед субпрефектом список якобы
избранных (без всякого участия граждан, которых силой удерживали
вдали от избирательного участка). Уполномоченные,
«избранные» в таких условиях и обычно составлявшие большинство
коллегии, были простым орудием администрации. Впрочем, и
прямые избиратели — сельские учителя, священники и прочие,
во всем зависимые от начальства, не в большей мере могли
противостоять правительственному давлению112. Взгляд на низшую
коллегию (куда входило, кстати, более 95% избирателей) как
на «правительственное приданое» к началу XX в. установился
так прочно, что даже самые ретивые избирательные агенты
буржуазно-помещичьей оппозиции начисто ею пренебрегали.
Характеристика ее как «лжеколлегии» была общепринятой.
Голосование в центрах избирательных округов —- главных
городах уездов, где непосредственно избирались депутаты и
сенаторы,— проходило, как правило, в атмосфере террора.
Полицейские в штатском и навербованные полицией громилы-бэтэуши,
прибывавшие первыми к помещениям избирательных участков,
захватывали их, формировали избирательные комиссии и
«дирижировали» голосованием; когда не могли добиться своего
просьбами и угрозами, подчас силой вырывали бюллетени у
избирателей, чтобы заполнить их самим. Оставаясь в помещении для
подсчета голосов, они «упорядочивали» урну. Поскольку победа
обычно доставалась партии, контролировавшей избирательный
участок, для захвата и удержания его применялось насилие,
происходили ожесточенные потасовки. В критических для правящей
партии обстоятельствах в схватках такого рода участвовали
жандармы, армейские подразделения, пожарные и т. д. Юстиция
снабжала местные полицейские власти чистыми бланками
ордеров на арест, что позволяло изолировать на время выборов
активных сторонников оппозиции. Некоторым из них измазывали
лица не смывающейся в течение двух-трех дней сажей, что
лишало возможности появляться публично. Избирателям,
подозреваемым в голосовании против правительственных кандидатов,
полицейские агенты, заполнявшие помещения участков, незаметно
ставили мелом крест на спине, и по выходе те попадали в руки
бэтэушей.
При голосовании и подсчете голосов широко применялись
подлоги и мошенничества. Обычным делом было голосование
агентов администрации по чужим избирательным книжкам.
Иногда желательный результат достигался предельно простым
1,2 Viata românească, 1911, N 11, p. 276.
101

способом — использованием урны с двойным дном, похищением
или подменой урны113.
Постоянным явлением был абсентеизм, на парламентских
выборах с 1892 по 1914 г. он составлял в среднем 30%114.
Мажоритарная система, применявшаяся в Румынии,
позволяла не учитывать при распределении мандатов значительную
часть голосов, поданных за оппозицию, а главное — не
допускать представительства в парламенте действительно
демократических сил.
Что касается буржуазно-помещичьей оппозиции, то ее
присутствие в законодательных органах допускалось сознательно:
оно входило, так сказать, в «правила игры», позволяло
создавать и поддерживать видимость парламентского режима, а в
какой-то мере и выполнять функцию этого режима по обману
масс. Однако численность парламентской оппозиции строго
контролировалась правительством (не более двух—трех десятков
мест на каждую из палат), а персональный состав
—парламентским большинством в процессе проверки полномочий избранных.
Из сказанного видно, что слабость буржуазных законности и
правопорядка была одной из наиболее заметных черт
румынской социальной действительности. Текущие законы множеством
предписаний нарушали провозглашенные конституцией
буржуазно-демократические принципы, а административно-полицейская
практика, в свою очередь, попирала эти принципы и многие
положения законов. Произвол властей был одной из наиболее
характерных черт политического режима. Основным объектом такого
произвола являлись эксплуатируемые, угнетаемые массы города
и деревни. В этой направленности произвол одобрялся
(разумеется, не публично) господствующими классами, многие
представители которых полагали, что «слишком либеральные»
конституция и законы не дают их собственности и власти достаточно
надежных гарантий, а потому «хорошо, что находятся
энергичные люди, которые отбрасывают прочь законы в обращении с
чернью»115. Но административно-полицейский произвол
сказывался и в сфере отношений внутри господствующих классов,
использовался правящей партией против оппозиции, особенно во
время выборов, служил не только классовым, но и групповым и
личным интересам представителей администрации.
Крупный румынский буржуазный государствовед П. Негулес-
ку, подводя итоги действия конституции 1866 г., констатировал,
что «ей не удалось установить режим законности»116. Это не
следует понимать упрощенно. Как и в других странах, господствующие
113 Подробно см. в кн.: Мадиевский С. А. Политическая система 'Румынии.
Последняя треть XIX — начало XX в. (Состояние прав и свобод), с. 190—193.
114 Подсчитано по сб.: Anuarul statistic al României. 1915—1917, p. 10—11.
115 Presa muncitorească şi socialistă din România, v. I, pt II. Bucureşti
1964, p. 500.
ne Negulescu P. Curs de drept constituţional român. Bucureşti, 1927, p. 6.
102

классы Румынии использовали для поддержания своей власти,
охраны публичных и частных интересов все возможные
средства: правовые, квазиправовые, внеправовые, антиправовые,—
варьируя их применение в зависимости от условий и
обстоятельств. Но удельный вес средств антиправовых
(противоправных) был в Румынии значительно выше, чем в буржуазных
государствах с более прочным режимом законности (тоже,
разумеется, классовой), причем выше не только в периоды
обострений классовой борьбы, но и в более или менее «нормальных»
условиях.
Итак, политическая система, существовавшая в Румынии,
сложилась под влиянием западноевропейских образцов
буржуазной демократии. Принципиальная однотипность
экономического базиса Румынии и этих стран сделала возможным
заимствование политических и правовых институтов. Однако
существенные различия в степени и форме капиталистического развития,
прежде всего в степени и форме отягощенное™ его
пережитками феодализма, обусловили глубокую деформацию
заимствованных институтов.
Формально румынская конституция 1866 г. исходила из
политических и правовых принципов буржуазной демократии. В
Румынии наличествовали такие атрибуты буржуазной
демократии, как многопартийность, избирательная борьба, оппозиция в
парламенте. Но по реальному состоянию демократических прав
и свобод для громадного большинства населения, по степени
применения демократии как метода регулирования политических
отношений внутри самих господствующих классов, по
отношению государственных органов к правовым основам их
деятельности политический режим Румынии не был
буржуазно-демократическим. На деле он занимал промежуточное положение между
буржуазно-демократическими в «классическом» смысле слова и
авторитарными (абсолютистскими и полуабсолютистскими),
отличаясь от первых главным образом реальным содержанием, а от
вторых — и политико-правовыми формами.
В методах осуществления политической власти прямое
принуждение, насилие вплоть до конца исследуемого периода явно
преобладало над реформами, уступками, хотя под давлением
масс в тактических целях использовался и этот второй метод.
С конца XIX —начала XX в. наблюдается явная тенденция
усиления репрессивности режима, определявшаяся двумя
факторами. Первый — процесс перерастания румынского капитализма в
монополистическую стадию. Не закончившийся в рамках
рассматриваемого периода, процесс этот шел и имел уже
соответствующие импликации в политической области. Второй — усиление
опасности социального взрыва вследствие обострения
противоречий капиталистического развития, наслоения новых на
оставшиеся неразрешенными старые, обусловленные сохранением массив-
103

ных пережитков феодализма. Следует, однако, учитывать, что
рост боевитости масс как проявление последнего из названных
факторов выступал и контртенденцией по отношению к чаемому
и частично осуществляемому господствующими классами
усилению репрессивности. Конкретный результат оказывался поэтому
равнодействующей этих противоположных тенденций и
множества других конъюнктурных изменений в соотношении классово-
политических сил.
С конца XIX — начала XX в. политический режим все более
очевидно стагнирует. Такие его структурообразующие признаки,
как цензовость избирательной системы и другие нарушения
принципа юридического равенства граждан, не говоря уже об
отстранении части населения от гражданства, становятся все более
анахроничными; фиктивность выборов и парламентаризма сужает
возможности социального маневрирования, делая политическую
систему негибкой; репрессивная чрезвычайная «законность» к концу
периода начинает трещать по швам;
административно-полицейский произвол уже не заглушает, а, наоборот, обостряет
социальный протест. Быстро нарастают напряжения в политической
системе, и структура ее в 1917 г. оказывается под угрозой
революционного взрыва.

ГЛАВА IV
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В РУМЫНИИ
1. Рабочее и крестьянское движение
в Румынии в последней трети XIX в.
Для Румынии последней тоети XIX в. было характерно
ускорение развития по капиталистическому пути. Сильный толчок
этому процессу дала аграрная ресЬовма 1864 г. Она создала более
благоприятные условия для развития всей экономики страны на
основе буржуазных отношений. Более интенсивно развивалось
промышленное производство. Росло число промышленных
предприятий, в том числе фабрично-заводских.
К концу XIX в. в Румынии образовалось несколько
промышленных зон. Главная из них охватывала столицу и примыкавшие к
ней уезды. Здесь трудилось около 30 тыс. рабочих. Другая
располагалась в дунайских портах Брэиле и Галаце с общим числом
рабочих свыше 11 тыс. .Третья с центром в Плоешти, где было
занято около 3300 наемных работников, сформировалась в
нефтеносной долине р. Праховы. В этих зонах и были сосредоточены
основные силы рабочего класса.
В целом за период с 1860 г. до конца XIX в. численность
рабочих, занятых на промышленных предприятиях, возросла с
28 тыс. до 105 тыс.1
В последние два десятилетия XIX в. все четче вырисовывались
контуры ядра рабочего класса — промышленного пролетариата.
С 1877 до 1893~ г. его численность возросла с 2—2.5 тыс. до
более чем 7 тыс. человек, сконцентрированных на 102
предприятиях. На 60 из них трудилось до 50 рабочих и лишь на 17 —
свыше ста2.
Приведенные данные говорят о численной слабости рабочего
класса Румынии в последних десятилетиях XIX в., особенно его
фабрично-заводского отряда, который только складывался.
Главным источником пополнения румынского пролетариата были
разоренные крестьяне и ремесленники.
Судя по многим данным, продолжительность рабочего дня
равнялась 12—15 часам, а в отдельных отраслях—17—18 часам.
1 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România. Pînă
'a primul război mondial. Bucureşti, 1959, p. 135, 219.
Ibidem, p. 219, 220, 221.
105

Дневная заработная плата большинства рабочих составляла
1,5—4 леи, женщин и детей — 0,3—1,5 леи3.
Первые законы, регулирующие отдельные аспекты трудовых
отношений или касающиеся пенсионного обеспечения, появляются
в 90-х гг. Однако фактическое положение рабочих оставалось
прежним.
Капиталистическое развитие Румынии привело к важным
изменениям в социально-экономической и политической жизни
страны. Обострялись противоречия между помещиками и
крестьянами, капиталистами и пролетариями, буржуазно-помещичьей
властью и трудящимися. Эти противоречия породили рабочее и
социалистическое движение.
История активных действий рабочего класса Румынии
начинается с 1868 г., когда решетники Брэилы объявили первую в
стране крупную стачку. За ней последовали забастовки
строителей железной дороги Бухарест—Джурджу (18681. рабочих
табачной монополии столицы и галацкого порта (1872), возчиков и
портовых грузчиков Джурджу (1873). В выступлении последних
участвовало несколько сот человек. В 70-х гг. имели место
волнения рабочих, строивших железные и шоссейные дороги в разных
районах страны, бастовали портные столицы. В первой половине
80-х гг. наиболее крупным выступлением была стачка 1200
возчиков в Брэильском порту. Несколько забастовок состоялось в
1886 г. в Бухаресте, где в борьбу вступили шорники, печатники.
Выступления рабочих были вызваны вопиющими беззакониями
предпринимателей и властей, снижением заработной платы,
несвоевременной ее выплатой, увеличением рабочего дня и т. д.
В 1868—1886 гг. в Румынии произошло около 40 выступлений
рабочих4. Большая часть из них —на строительстве железных
дорог, в портах и типографиях. Почти все выступления отличались
стихийностью, неорганизованностью. Нередко недовольство
выражалось в форме жалоб и волнений. Это особенно характерно для
выступлений рабочих в портах и на строительстве железных
дорог, где эксплуатация была наиболее жестокой и неприкрытой, а
концентрация неквалифицированной рабочей силы — самой
высокой. Определенная организованность проявилась в некоторых
выступлениях печатников, отличавшихся большей культурой и
созн ательностью.
Другая сторона деятельности рабочего класса была связана с
созданием организаций взаимопомощи по профессиям. Они
начали появляться со второй половины 50-х гг. Наиболее известным
было общество взаимопомощи бухарестских типографов,
созданное в 1858 г. С деятельностью союза типографов столицы тесно
3 Documente din istoria mişcării muncitoreşti din România (далее: DIMMR).
1879—1892. Bucureşti, 1973, p. 718—719, 762, 820; Bacalbasa A. Grevele.
Ploieşti. 1892, p. 23.
4 Подробнее см.: Мошану А. К. Социалистическое движение в Румынии
(середина 70-х — начало 90-х гг. XIX в.). Кишинев, 1977, с. 30—33.
106

связан выход первых органов рабочей печати в Румынии — газет
«Типографул ромын» (1865) и «Аналеле типографиче» (1869).
Примечательным, событием в рабочем движении страны
явилось создание в октябре 1872 г. в Бухаресте по инициативе
типографов Всеобщего союза рабочих Румынии. Эта организация
просуществовала около года, отражая поиски рабочими путей к
улучшению своего положения. Однако она находилась еще под
влиянием буржуазной идеологии.
Новая страница в истории рабочих организаций Румынии
открывается в конце 70-х гг., когда возникают общества рабочих,
в которые уже не допускались хозяева. Эти организации
ставили на первое место борьбу с предпринимателями за улучшение
экономического положения трудящихся, а взаимопомощь
отодвигалась на второй план. Первые такие общества были
созданы печатниками Бухареста, потом они появились в Яссах, Кала-
фате, Бухаресте (кельнеры, шорники), Брэиле (портовики).
Всего в 1872—1887 гг. в Румынии было создано около 40 рабочих
обществ и союзов5. Однако большинство из них являлись еще
организациями взаимопомощи, в состав которых входили и
хозяева.
До конца 80-х гг. не известны выступления рабочих,
носившие политический характер.
Начало социалистического движения в Румынии связано с
именами Е. Лупу, М. Росетти и др. Но оно выделилось в особое
идейно-теоретическое течение в значительной мере благодаря
деятельности таких российских революционных народников, как
Н. П. Зубку-Кодряну, Н. К. Судзиловский-Руссель, С. А. Кац
(К. Доброджану-Геря), эмигрировавших в Румынию начиная с
1875 г. Они образовали ядро, вокруг которого сгруппировались
революционно-демократические элементы интеллигенции и
студенческой молодежи. Первые кружки возникли в Яссах и
Бухаресте, затем появились в Плоешти, Тыргу-Жиу, Галаце. В
революционных кругах Румынии второй половины 70-х гг. изучались
работы М. А. Бакунина, П. Прудона, Ф. Лассаля, Л. Блана,
Н. Г. Чернышевского, а также Г. Спенсера, О. Конта, Д. С. Мил-
ля, Л. Бюхнера. Российские революционные эмигранты читали
такие народнические органы печати лавристского и бакунистско-
го направлений, как «Вперед», «Община», «Работник».
Зубку-Кодряну и Руссель сотрудничали в названных газетах и журналах.
В это же время некоторые социалисты знакомились с
«Капиталом» К. Маркса.
^Идейно-теоретическая позиция румынских социалистов
второй половины 70-х гг. отражена в работах Н. П. Зубку-Кодряну
5
Jacoş /., Petrişor V. Aspecte din lupta pentru transformarea asociaţiilor
oe ajutor reciproc din vechea Românie în organizaţii bazate pe lupta de clasă —
Analele Institutului de istorie a partidului de pe lîngă CC. al PMR (далее-
Analele), 1957, N 6, p. 120. V
107

и Н. К. Русселя-Судзиловского, на страницах социалистической
прессы. Действовавшие в Румынии социалисты придерживались
различных вариантов домарксистского социализма. Объявив себя
в конце 70-х — начале 80-х гг. сторонниками научного
социализма, они отождествляли, однако, последний с народничеством,
анархизмом6.
В 1881—1883 гг. румынские социалисты усилили пропаганду
своих воззрений, повели разоблачительную кампанию против
реакционной политики и идеологии. Это содействовало
созреванию идейных предпосылок поворота к марксизму. Большую роль
в подготовке такого поворота сыгпал журнал «Контемпоранул»
(«Современник»!, выходивший с июля 1RR1 г. в Яссах под
руководством И. Нэдежде. Новый социалистический орган печати
стал важнейшей трибуной пропаганды достижений естественных
наук и прогрессивной литературы, коитики
общественно-политических порядков Румынии, разоблачения беззаконий и
злоупотреблений властей, невежества и обскурантизма. Все это
способствовало ппивлечению на ctopohv социалистических идей все
более широких слоеч интеллигенции и студенческой молодежи.
Интенсивно пропагандируя материалистические взгляды на
природу. «Контемпоранул» подготавливал почву для понимания
марксистской Философии, восприятия учения Маркса и
Энгельса в целом. Определенное внимание уделялось и общественно-
политическим вопросам, подчеркивалась важность
экономического освобождения трудящихся. Однако в первые годы
существования «Контемпоранул» стоял в целом на позициях
домарксистского социализма, мелкобуржуазной идеологии.
В создание благоприятной идейной атмосферы для поворота
румынских социалистов к марксизму определенный вклад внесли
журналы «Дачия виитоаре» («Будущая Дакия») и «Еманчипаря»
(«Освобождение»), издававшиеся в 1883 г. В последнем увидели
свет главы из «Капитала» К- Маркса, опубликованные А. Бакал-
башей в сокращенном виде. Факты показывают, что в 1883 г.
усиливается тяга румынских социалистов к марксизму, но
окончательный выбор в пользу последнего еще не был сделан7.
Перелом в идейно-теоретической ориентации социалистов Румынии
проявился в 1884 г., когда у них созрело убеждение в
превосходстве марксизма над ненаучными течениями социализма.
Накопленный к началу 80-х гг. международным рабочим
движением и румынскими социалистами опыт показывал, что для
ответов на сложные вопросы, возникшие в связи с ускоряющимся
капиталистическим развитием страны, возмужанием рабочего
класса, его усиливающейся борьбой и обострившейся обстановкой
6 Подробнее см.: Мошану А. К- Указ. соч., с. 45—66.
7 Подробнее см.: Мошану А. К- Предшественники научного социализма
в Румынии.— В кн.: Балканский исторический сборник, вып. IV. Кишинев, 1974,
с. 82—141,
108

в деревне аморфная, эклектическая идейно-теоретическая
платформа не годится. Румынские социалисты пришли к убеждению,
что единственно верным компасом в борьбе может служить
марксизм. Выбор ими марксистского направления отразился в ясском
журнале «Ревиста сочиалэ» («Социальный журнал»),
бухарестской газете «Дрептуриле омулуй» («Права человека»). В этих
изданиях «научные социалистические идеи», «реальный социализм»,
«сегодняшний научный социализм, представленный Марксом и
Энгельсом», противопоставлялись утопическому социализму,
анархизму, буржуазным концепциям. В журнале «Ревиста
сочиалэ» К. Доброджану-Геря опубликовал раооту «Маркс и наши
экономисты», в которой пропагандировалась и защищалась
экономическая теория основоположника научного коммунизма и
развенчивались такие «авторитеты» буржуазной науки, как
Д. С. Милль, Э. Лавеле и др.
В наиболее полном и обобщенном виде идейно-теоретическая
позиция румынских социалистов в самом начале марксистского
периода выражена в работе К. Доброджану-Гери «Чего хотят
румынские социалисты? Изложение научного социализма и
социалистическая программа». В ней освещен ряд общих положений
исторического материализма и научного коммунизма. Однако
некоторые важные вопросы научного социализма Геря трактовал
неправильно. Так, он обнаружил непонимание значения классовой
борьбы как движущей силы развития общества, разделенного на
антагонистические классы.
Автор работы «Чего хотят румынские социалисты?» сделал
ошибочные выводы о специфике развития Румынии: заявил, что
капитализм в ней развивается по законам, прямо
противоположным тем, в соответствии с которыми развивались страны
Западной Европы, — от надстройки к базису. Выводы Гери о
социальных классах румынского общества, расстановке классовых сил в
стране были необоснованными. Рабочему классу он уделял мало
внимания, видя в нем только разоренных ремесленников,
обреченных на голодную смерть. Для разрешения аграрно-крестьян-
ского вопроса Геря предлагал утопический путь —
воспрепятствовать в условиях капитализма социальной дифференциации в
деревне и тем самым избавить крестьян от разорения. Вопрос о
движущих силах борьбы против капиталистической эксплуатации
он не ставил и в итоге не дал научного, марксистского
обоснования программы социалистического движения. Это отразилось на
содержании сформулированных в работе практических
требований. В них отсутствуют специфические требования пролетариата,
ничего не сказано о формах и средствах борьбы за
осуществление выдвинутых задач.
Тем не менее деятельность журнала «Ревиста сочиалэ»
ознаменовала начало перехода социалистического движения на
марксистские позиции. Первым признаком этого было сознательное
109

противопоставление основных принципов марксизма буржуазным
и мелкобуржуазным концепциям8.
Выбор румынскими социалистами марксистского пути, рост
организованности и усиление борьбы рабочих были главными
факторами, обусловившими сближение и начало соединения
пролетарского движения с социалистическим.
Наибольшие успехи в организационной деятельности были
достигнуты бухарестскими рабочими. В конце 1887 г. в столице
Румынии имелись общества шорников (300 человек), сапожников
(200 человек), металлистов и деревообделочников (свыше
1000 человек). В Яссах продолжали действовать общества
шорников и сапожников, в Брэиле — портовиков, в Галаце — «Ынфрэ-
циря мунчиторилор» («Братство рабочих»). Со второй половины
80-х гг. среди организованных рабочих усилилась тенденция к
размежеванию с предпринимателями. Росло число
профессиональных обществ, в которые не допускались хозяева.
Социалисты и организованные рабочие проявляли все
большее стремление к сближению, объединению своих действий.
Важную роль в этом процессе сыграли первые рабочие-социалисты
А. Ионеску, К. Олческу и др. Они призывали рабочих
организоваться «в отдельный от эксплуататоров класс, в партию рабочих».
В октябре 1887 г. в Бухаресте оформляется Кружок рабочих,
ознаменовавший первый практический шаг на пути соединения
рабочего движения с научным социализмом. В конце 1887 г.
кружки рабочих появились в Яссах и Романе, а затем и в других
местах. Ряд кружков имели печатные органы (например, газеты
«Мунчиторул» («Рабочий») и «Дезробиря» («Раскрепощение»),
издававшиеся ясской и бухарестской организациями). Большая
заслуга этих органов печати состояла в том, что они
пропагандировали идею создания и укрепления самостоятельных
организаций пролетариата, призывали размежеваться с хозяевами,
участвовать в политической борьбе, подчеркивали необходимость
решения аграрно-крестьянской проблемы.
Под влиянием первых политических кружков пролетариата и
социалистических организаций растет число рабочих обществ,
которые причисляли себя к «партии рабочих». Они
существовали в Бухаресте и Яссах, Брэиле и Бакэу. Ставя главной
задачей борьбу за улучшение условий жизни и труда своих членов,
они были чисто рабочими по составу, руководствовались
принципами пролетарского интернационализма. Рабочие кружки и
профессиональные общества налаживали совместную
деятельность, проводили сообща организаторскую и пропагандистскую
работу, участвовали в избирательных кампаниях.
Рост политической и профессиональной организованности
румынского рабочего класса нашел отражение в развернувшихся
8 Подробнее см.: Мошану А. К. Социалистическое движение в Румынии..,
с. 75-115.
110

в конце 80-х гг. забастовках. В авангарде стачечной борьбы шли
железнодорожники и печатники Бухареста, Галаца и Ясс.
Самой крупной в Румынии конца XIX в. была забастовка
железнодорожников Бухареста, в которой приняло участие свыше
800 рабочих. Стачки 1888 г. отличались от предшествовавших
числом участников, охватывая подчас целые отрасли
производства. Руководили ими профессиональные общества и кружки
рабочих. Общества рабочих выполняли функции, характерные для
профессиональных организаций, построенных на принципах
классовой борьбы и пролетарской солидарности.
Организованные рабочие проявляли такую солидарность с бастующими,
какая никогда ранее не наблюдалась. Движение в поддержку
забастовки 1888 г. явилось пробой сил пролетариата в борьбе
против эксплуатации. И если в более мелких стычках с капиталом
(например, забастовка железнодорожников Галаца) или в
столкновениях с мелкими предпринимателями одной отрасли
(всеобщая забастовка печатников столицы) рабочие
одерживали полную или частичную победу, то в схватке крупного
масштаба с буржуазно-помещичьей государственной машиной,
происшедшей в главном городе Румынии, пролетариат потерпел
поражение. Это привело к временному спаду рабочего движения.
Деятельность кружков рабочих была по существу парализована.
Сочетание развивавшихся после реформы 1864 г.
капиталистических методов эксплуатации крестьян с полуфеодальными
обусловило дальнейшее ухудшение положения трудящихся
румынской деревни. Это порождало недовольство, возмущение,
выливавшиеся время от времени в острые столкновения с
притеснителями.
Самое крупное в конце XIX в. выступление крестьян
произошло в 1888 г. Восстание началось в феврале и достигло апогея в
марте—апреле в уездах, расположенных близ Бухареста, затем
оно охватило почти всю страну (27 из 32 имевшихся тогда
уездов). Крестьяне требовали земли, улучшения условий аренды,
прекращения беззаконий, творимых помещиками, крупными
арендаторами, сельскими старостами и писарями, устранения
самых нетерпимых из них. Восставшие нападали на сельские
управы, расправлялись с ненавистными землевладельцами,
арендаторами, представителями власти, изгоняли их из сел, поджигали
помещичьи усадьбы, уничтожали посевы и сады, сжигали
документы, фиксировавшие долги и обязательства крестьян, делили
помещичьи земли, восстанавливали межи, самовольно
измененные в свою пользу богачами, атаковали армейских офицеров,
руководивших репрессиями. Для уровня сознания части крестьян
характерно, что они обвиняли сельскую администрацию в
сокрытии от населения якобы изданных в Бухаресте приказов о дележе
помещичьей земли. В то же время в некоторых местах
(например, в уезде Прахова) отмечались случаи, когда восставшие
вместо выгнанных примарей и писарей ставили во главе сель-
111

ской администрации своих людей9. Нередко восстание
начиналось с коллективной подачи властям петиций и жалоб,
отражавших требования крестьян. Большими группами они
отправлялись в ближайший административный центр для вручения
своих петиций. Восставшие крестьяне собирались толпами на
железнодорожных станциях, чтобы добиться освобождения
арестованных товарищей. Вожаки восставших были, как правило, из
крестьян. Каждое село имело по одному или несколько
руководителей, которые давали толчок движению односельчан. В
документах отмечены и случаи, когда инициаторы борьбы в одном
селе выезжали в соседние с целью агитации в пользу
восстания10.
Правительство и местные власти приняли жестокие меры
против восставших. Премьер-министр Т. Росетти отдал
следующее распоряжение: «Беспорядки должны быть подавлены любой
ценой и беспощадно», «прибегать к использованию оружия,
восстановить порядок любой ценой». Директивы правительства
были исполнены. Во все уезды и населенные пункты, где крестьяне
поднялись на борьбу, были посланы воинские части. Они
открывали огонь по безоружным толпам, арестовывали десятки людей,
заподозренных в «подстрекательской» деятельности. Много было
убитых и раненых, еще больше крестьян было арестовано, отдано
под суд и подвергнуто различным срокам тюремного
заключения.
Бухарестские социалисты выступили в защиту восставших.
Они признавали законность восстаний, порожденных нехваткой
или полным отсутствием земли у крестьян, нещадной
эксплуатацией со стороны помещиков, арендаторов, произволом и
беззаконием местных и центральных властей, выражали солидарность с
борющимися массами, осуждалась политика господствующих
классов и их политических партий. В 1888 г. бухарестские
социалисты предлагали передать крестьянам землю в личную
собственность за счет государственных, коронных и частично помещичьих
имений (в последнем случае предусматривался выкуп). По
мнению газеты «Дезробиря», до решения вопроса о предоставлении
земли крестьянам власти должны были установить в
законодательном порядке максимум арендной и минимум заработной
платы для крестьян, обрабатывавших помещичьи земли.
Другую точку зрения по аграрно-крестьянскому вопросу
высказывали ясские социалисты во главе с И. Нэдежде, В. Г. Мор-
цуном и др. Они выступили против крестьянского восстания,
поскольку «из-за неорганизованности народа пролитая кровь
принесет пользу только врагам. С помощью революции трудящиеся
могут лишь сменить своих господ». Позиция ясских социалистов
по аграрно-крестьянскому вопросу сводилась к следующему. Кре-
9 Răscoala ţăranilor din 1888. Documente .şi mărturii privind istoria
Republicii Populare Române. Bucureşti, 1950, p. 189.
10 Ibidem, p. 10.
112

стьяне должны были требовать передачи им государственных
земель в аренду. В случае, если эта мера не удовлетворила бы
потребностей, государство должно было выкупить у помещиков
часть принадлежавшей им земли и на тех же условиях передать
ее крестьянам. Арендованные у государства и помещиков земли
предусматривалось сдать в общее пользование крестьянским
общинам. По разумению ясских социалистов, совместная обработка
крупных земельных участков с применением машин и более
передовой агротехники в условиях существовавших порядков
избавила бы крестьян от недугов, которыми страдала румынская
деревня.- Предварительным условием осуществления указанных
требований считалось завоевание крестьянами большинства в
коммунальных советах и избрание совместно с рабочими депутатов в
парламент страны. Такая позиция по аграрно-крестьянскому
вопросу не затрагивала коренных интересов буржуазно-помещичьего
блока. В целом лидеры ясских социалистов дискредитировали
нелегальные формы борьбы рабочих и крестьян, вели линию на
союз с либералами, находившимися у власти, чему сопротивлялись
бухарестские социалисты11, в первую очередь К- Милле.
Первое крупное выступление крестьян после реформы 1864 г.,
хотя и было жестоко подавлено, заставило власти пойти на
некоторые уступки.В 1889 г. был издан закон о продаже
государственных земель, которым смогли воспользоваться свыше 106 тыс.
крестьянских семей, купивших участки общей площадью более
546 тыс. га12. Но поскольку положение большинства крестьян не
улучшилось, волнения в селах в последующие годы не
прекращались.
2. Образование и деятельность первой
политической партии румынского пролетариата
Оживление в социалистическом движении, наступившее в
конце 80-х гг., привело в феврале 1890 г. к преобразованию кружка
рабочих столицы в клуб рабочих. Это была стабильная, более
широкая и сплоченная политическая организация. К середине
1891 г. клуб насчитывал уже 800 членов, в то время как в
кружке к началу 1890 г. было только 300 человек. Клуб действовал на
основе более зрелых и четко сформулированных принципов,
отраженных в его уставе.
Организаторская деятельность авангарда столичных рабочих
положительно повлияла на эволюцию рабочего движения в
других городах страны. В конце 1891 г. клубы рабочих были
основаны в Плоешти (около 150 членов), Ботошани (75 членов), Гала-
11 Подробнее см.: Мошану А. К- Социалистическое движение в Румынии...,
с 120—132.
12 Adăniloaie N.. Berindei Dan. Reforma agrară din 1864. Bucureşti, 1967,
P- 338.
8 Заказ № 2Б5
113

це (около 100 членов). Они существовали и в Яссах, Романе,
Крайове, Бакэу. В Брэиле, Фокшани и некоторых других местах
действовали группы социалистов. Клуб рабочих Бухареста имел
свой печатный орган — еженедельную газету «Мунка» («Труд»).
Выпускали газеты плоештский и галацкий клубы.
В 1890—1893 гг. продолжало развиваться и профессиональное
движение. Появилось около десяти новых чисто рабочих
обществ— больше, чем за все предыдущие годы. Это отражало
тенденцию роста сознательности и организованности передовой
части румынского рабочего класса. Рабочие общества начала 90-хгг.
решительнее вступали в борьбу за улучшение условий жизни и
труда пролетариата.
Начало 90-х гг. характеризовалось расширением
пропагандистской деятельности социалистов. Наиболее важным ее
аспектом было ознакомление пролетариата с марксистским учением.
Первым трудом основоположников марксизма, переведенным
целиком на румынский язык, явилась книга Ф. Энгельса
«Происхождение семьи, частной собственности и государства»
(1885—1886). В конце 1890 —начале 1891 г. «Мунка»
опубликовала работу Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к
науке». Другим крупным событием в идейно-теоретической жизни
рабочего класса Румынии было издание в 1892 г. в переводе
П. Мушою «Манифеста Коммунистической партии». В 1891—
1893 гг. румынские социалисты издавали журнал «Критика со-
чиалэ» («Социальная критика»), сыгравший важную роль в
пропаганде марксистского учения. Популяризацией марксизма
занимался и созданный социалистами в 1892 г. в Бухаресте кружок
социальных знаний.
Однако по ряду принципиальных вопросов
социально-экономического и политического развития страны у румынских
социалистов по-прежнему не было цельного, четкого, последовательного,
научно обоснованного взгляда. Так, специфику развития Румынии
они усматривали в решающем влиянии развитых
капиталистических государств Запада на ее социально-экономическую и
политическую жизнь и борьбу классов. И. Нэдежде, К. Доброджану-
Геря, В. Г. Морцун и другие, не замечая, что румынская
буржуазия состоит в реакционном союзе с помещиками, что ее
политика направлена против жизненных интересов трудящихся, делали
ошибочный вывод, будто либеральная партия была
заинтересована в защите и даже расширении демократических свобод. Этой
линии противостояло направление, представленное К. Милле,
А. Бакалбашей и их сторонниками, которые отдавали себе отчет
в переплетении социально-политических интересов буржуазии и
помещиков и соответственно их партий. Социалисты, за
исключением Милле, не имели правильного представления о содержании
самого понятия «рабочий класс» («пролетариат»), равно как и о
его роли в революционном движении страны. По мнению Гери и
его единомышленников, ведущая роль в классовой борьбе и
общественных преобразованиях принадлежала якобы интеллиген-
114

ции. Реформистские лидеры толкали рабочее и социалистическое
движение на исключительно «легальный путь», годный будто бы
для всех ситуаций и этапов классовой борьбы. Возражения
Милле и Мушою против подобного сужения тактического арсенала
не имели практического эффекта13.
Между тем в 1890—1892 гг. набирала силу борьба рабочего
класса. Она облекалась в различные формы: первомайские
выступления— самые массовые из действий рабочего класса,
участие социалистов в избирательных кампаниях, празднование
годовщины Парижской Коммуны, способствовавшее пропаганде
революционных традиций и опыта международного рабочего'
движения, выступления против различных репрессивных акций
центральных и местных властей, наконец, забастовки. В указанные
годы имело место около 15 стачек, преследовавших главным
образом экономические цели.
Румынские социалисты и передовые рабочие ощущали себя
частью единой международной пролетарской армии труда. Связь
с международным социалистическим движением осуществлялась
путем участия в работе международных форумов (Брюссельский
конгресс II Интернационала, международный конгресс
печатников в Берне в 1892 г.), взаимодействия с зарубежными
рабочими в ходе различных классовых выступлений, публикации
известий о событиях в пролетарском движении других стран
(Франции, Германии, Бельгии, России, Италии)14.
С ростом социалистического и рабочего движения все острее
стали ощущаться его слабые стороны: организационная и
политическая разобщенность, пережитки кружковщины. Образование
первой политической партии румынского рабочего класса
должно было положить конец этим недостаткам.
31 марта 1893 г. в столице страны открылся учредительный
съезд Социал-демократической партии рабочих Румынии
(СДПРР). В его работе приняли участие 54 делегата с правом
решающего голоса и 10 — с совещательным (8 — от рабочих
обществ и 2 — от румынских социалистов, находившихся в
Болгарии и Париже). Съезд принял программу и устав партии,
резолюции об организации рабочих союзов и отношении
социал-демократии к другим политическим партиям.
Программа СДПРР зафиксировала ряд важнейших
марксистских положений: о закономерности классовой борьбы и смены
капитализма социализмом, исторической миссии рабочего класса
и его политического авангарда, пролетарском интернационализме.
Была сделана и попытка проанализировать специфику социально-
13 Подробнее о концепции румынских социалистов по вопросам теории,
стратегии и тактики борьбы накануне образования СДПРР см.: Мошану А. К.
Социалистическое движение в Румынии..., с. 185—217.
14 Munca, 1891, 24.08; 1892, 2.08; DIMMR. 1879—1892, р. 767, 791, 797,
804; Critica socială, 1891, N 1, p. 4—25; 1892, N 2, p. 41—44; N 3, p. 100—119;
N 9, p. 319—339; 1893, N 10—11, p. 367—383.
8*
115

экономического развития страны. Румынские социалисты
показали, что они понимают важность аграрной проблемы,
демократизации общественно-политической жизни государства, улучшения
положения рабочих и крестьян. Вместе с тем в программе
СДПРР, как и в более ранних документах социалистического
движения, имелось несоответствие между общими марксистскими
принципами и применением их к анализу конкретной ситуации;
между сформулированными целями и выдвинутыми задачами, с
одной стороны, путями и средствами их достижения — с другой.
В той части программы, где рассматривалась конкретная
обстановка в Румынии, социальная и политическая роль рабочего
класса смазывалась растворением его в «трудовом народе».
Построенные на такой основе стратегия и тактика СДПРР носили
реформистский, пассивный характер. Революции следовало
ожидать из более развитых капиталистических стран. Перед партией
ставилась лишь задача подготовки к ее приходу, а не борьбы за
ее осуществление собственными силами при поддержке других
отрядов международного рабочего класса. О диктатуре
пролетариата даже не упоминалось.
Конкретные требования программы, взятые сами по себе,
выражали объективные потребности страны, ее трудящихся. Но в
документе не указывалось, какими путями и средствами можно
осуществить эти требования. Расстановка классовых и
политических сил в стране не учитывалась. Не была определена и
политическая сила, способная возглавить борьбу трудящихся масс за
реализацию поставленных целей. Социал-демократия
ограничивала свою роль организацией и просвещением «трудового
народа».
В принятом съездом уставе партии отмечалось, что она
создается на основе не только политических, но и экономических
организаций пролетариата. В СДПРР принимались все желающие
без уточнения конкретных обязанностей членов. От поступавших
требовалось лишь согласие с программой партии и решениями ее
съездов15. Созданная на такой основе партия не могла быть
сплоченным, вполне боеспособным авангардом рабочего класса.
Образование первой политической партии рабочего класса
явилось одним из важнейших моментов в развитии рабочего и
социалистического движения в Румынии, основным итогом этого
развития за последние десятилетия XIX в. Пролетариат, все
более утверждавшийся как самая передовая социальная сила,
приобрел в лице СДПРР самостоятельную политическую
организацию. Существование ее облегчило дальнейшую борьбу рабочих,
расширило возможности их идейного роста и сплочения. Однако
нельзя забывать и о слабостях румынского социалистичекого
движения. Без учета их нельзя понять его последующую эволюцию,
16 DIMMR. 1893—1900. Bucureşti, 1969, р. 61.
116

в частности причины неудач, постигших социалистическое
движение в конце века.
За время существования СДПРР состоялось шесть ее съездов,
на которых обсуждались такие вопросы, как создание и
укрепление местных организаций партии и профессиональных союзов,
просвещение и политическое воспитание пролетариата, его
вовлечение в экономическую и политическую борьбу.
Существовавшие до образования партии местные
организации — клубы — укрепились, стали более многочисленными, а их
деятельность — более организованной и целенаправленной.
Наиболее крупными организациями были социал-демократические
клубы Бухареста и Галаца, насчитывавшие в 1897 г.
соответственно свыше 1300 и свыше 480 членов. За период после 1893 г.
клубы появились в Брэиле, Бырладе, Турну-Мэгуреле, Кэлэра-
ши, Тульче, Питешти. В столице Румынии функционировали два
клуба. Всего в период до 1899 г. действовало около 15 клубов.
Однако не все они проводили систематическую работу среди
пролетариев соответствующих городов и местечек. Многие
записавшиеся в клубы числились членами СДПРР лишь формально:
взносы платили нерегулярно, не получали партийных билетов16.
СДПРР развивалась по восходящей линии до 1897 г., когда ее
численность достигла 6 тыс. человек, сгруппированных в 35
социалистических и профсоюзных организациях17.
Слабая дисциплина в СДПРР, на которую часто жаловались
ее лидеры, была в значительной степени результатом их
оппортунистической деятельности. Диктаторские замашки ведущего
руководителя партии И. Нэдежде приглушали инициативу других
активистов СДПРР и тем более рядовых социал-демократов. В
руководстве партии было мало рабочих (в отдельные годы в
Генеральный совет входили типограф Александр Ионеску и токарь
И. Т. Бангеряну). Серьезным тормозом в развитии
социал-демократического движения было почти полное отсутствие в стране
профессиональных революционеров. До 1896 г. специально
делами партии занимался только Ион Нэдежде — редактор печатного
органа СДПРР и фактический руководитель Генерального совета.
В этом году была утверждена должность секретаря
Генерального совета СДПРР по организационно-административным
вопросам, которую занял К. 3. Буздуган. В организованном рабочем
движении образовался порочный круг: СДПРР была слаба,
потому что не было людей, которые специально и постоянно
занимались бы партийными и профсоюзными делами, а таковых не
было, поскольку слабая партия не располагала необходимыми
средствами для их содержания.
Несмотря на отмеченные недостатки, СДПРР предпринимала
усилия по расширению связей с рабочими. Под влиянием социал-
демократов и часто при непосредственном их участии появилось
16 DIMMR. 1893—1900, р. 496.
17 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900. Bucureşti, 1965, p. 80,
117

значительное количество профессиональных организаций в
различных городах страны. Эти союзы провозглашали свою
приверженность социалистическим принципам, официально
присоединялись к рабочей партии. К 1897 г. в СДПРР входило около
20 профессиональных организаций (союзы печатников, шогжиков,
пекарей, слесарей, сапожников, портных, строителей и дрЛ18.
Передовые, наиболее энергичные профсоюзные деятели развернули
во второй половине 90-х гг. активную работу по созданию новых
организаций, руководствующихся принципом классовой борьбы.
Съезды социал-демократической партии, отражая в этом пункте
объективные потребности пролетарского движения, подчеркивали
первостепенное значение борьбы за привлечение в профсоюзы
рабочих масс19. Положительным явлением было то, что в
Румынии, сложилась практика тесного взаимодействия политических и
экономических организаций пролетариата. Последние постоянно
участвовали в съездах СДПРР, руководствовались принятыми на
них решениями. Постепенно количество профсоюзных
организаций увеличивалось. В 1893—1899 гг. было создано 198 новых
профессиональных организаций20. Правда, ряд из них
просуществовал недолго.
Левые элементы рабочего движения стремились объединить
разрозненные мелкие профсоюзы в единую организацию. В
конце 1896 г. они добились создания в Бухаресте Союза
профессиональных организаций, который должен был централизовать
профсоюзное движение в рамках всей страны. Союз объединял
18 организаций21. Но руководители многих местных организаций
не проявили должного понимания этой инициативы. Через два
года союз перестал существовать. Пассивность в этом вопросе
была связана и с отсутствием настоящей заботы о развитии
массового рабочего движения со стороны оппортунистического
руководства СДПРР, которое ориентировало пролетариат
прежде всего на борьбу за завоевание мест в представительных орга-
'нах власти. Игнорирование Генеральным советом партии нужд
местных социал-демократических и профсоюзных организаций,
преимущественное внимание к вопросам избирательной борьбы
подвергались критике со стороны представителей рабочих на
V съезде СДПРР22. Несмотря на чинимые оппортунистами
препятствия, активность рабочих масс возрастала. Росло
количество забастовок. В 1890—1892 гг. состоялось около 15 забастовок, в
1893—1896 гг. было объявлено 40 стачек, в 1897 г.— 15 ив
1898 г. — 2923. В забастовках участвовали портовики, деревооб-
18 DIMMR. 1893—1900, р. 479—480.
19 80 de ani de la crearea partidului politic al clasei muncitoare din
România. Documente. Bucureşti, 1974, p. 484, 488, 510—511.
20 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900, p. 101—102.
21 DIMMR. 1893—1900, p. 461.
22 Ibidem, p. 563—564, 572—578.
23 Mişcarea muncitorească din România. 1893—1900, p. 151.
118

делочники, пекари, сапожники, печатники и другие категории
рабочих24.
В последнем десятилетии XIX в. появляются первые ростки
женского и молодежного социалистического движения.
Одним из направлений деятельности румынской
социал-демократии была пропаганда основных идей научного социализма,
программы, стратегии и тактики СДПРР.
Социал-демократические клубы организовывали в Бухаресте,
Плоешти, Крайове, Брэиле, Галаце, Романе, Бакэу, Ботошани
циклы лекций, с которыми выступали известные партийные
ораторы, руководители местных организаций. В столице такие
мероприятия проводились ежегодно. В Бухаресте и Яссах
действовали с перерывами кружки социального образования, ставившие
целью готовить из рабочих партийных пропагандистов. К
социалистической культуре рабочих приобщали и с помощью
библиотек, имевшихся при ряде местных партийных организаций.
Наиболее эффективным средством идейно-политического
воздействия на массы была социал-демократическая пресса. В
период с 1893 по 1899 г. румынские социалисты издавали 29
газет, журналов и альманахов25. С ноября 1894 г. еженедельная
«Мунка» заменяется ежедневной газетой «Лумя ноуэ» («Новый
мир»). Газета служила для рабочих своего рода
социалистической энциклопедией и в то же время трибуной, с которой
можно было быть услышанными в самых отдаленных уголках
страны. Она звала к борьбе, к укреплению существовавших и
созданию новых организаций. Однако для небольшой партии, какой
была СДПРР, выпуск ежедневной крупноформатной газеты был
нелегким трудом, отвлекавшим много сил, средств, энергии, что
вело к суживанию фронта деятельности румынских
социал-демократов. Кроме того, газета была рупором И. Нэдежде,
В. Г. Морцуна, Дж. Диаманди и других, которые навязывали
СДПРР реформистскую платформу.
Социалистическая пропаганда охватила и крестьян. Они
приходили слушать социалистов Галаца, Ясс, Тыргу-Фрумоса, Кра-
йовы и др.26 Эта пропаганда оказала заметное влияние на
настроения трудящихся сел, что выявилось в 1898—1899 гг.
Стратегия и тактика румынских социал-демократов
основывались на реформистской концепции. К. Доброджану-Геря,
И. Нэдежде и другие идеологи СДПРР считали, что социалисты
должны применять только легальную тактику борьбы. Геря
проповедовал эволюционную теорию перехода к социализму, тезис
о постепенном перерастании капиталистического строя в
социалистический. В его работах, написанных в 1893—1899 гг., не
упоминалось о значении классовой борьбы для достижения
текущих и перспективных целей рабочего класса. Задача социа-
24 Подробнее см.: Ibidem, р. 153—-170.
25 Anale de istorie, 1981, N 5. p. 121—122.
58 80 de ani..., p. 486, 487, 500, 502, 503.
119

листов, по мнению Гери, заключалась в разъяснении
трудящимся неизбежности замены буржуазного общества
социалистическим, в организации и просвещении рабочих, которые должны
были добиваться политической власти путем завоевания
большинства мест в парламенте, муниципальных и коммунальных
советах27. Отсюда преимущественное внимание румынских
социалистов к борьбе за всеобщее избирательное право, к участию
в избирательных кампаниях. В документах и практической
деятельности СДПРР завоевание всеобщего избирательного права
рассматривалось как главная задача. Газета «Лумя ноуэ»
подчеркивала: «Сколько времени господствующий класс будет
обладать в стране полной политической властью, столько времени
трудящимся, пролетариату почти не на что надеяться»28.
В 1895 г. СДПРР выступила инициатором создания Союза
за всеобщее избирательное право, к которому примкнули
некоторые мелкие политические группировки буржуазно-либерального
толка. Эта организация занималась пропагандой всеобщего
избирательного права, поддерживала выдвинутых ею во время
избирательных кампаний кандидатов. Пропаганду в данном
направлении проводил в парламенте В. Г. Морцун, единственный в
нем с 1891 г. социалистический депутат. Отношения
социалистов к буржуазным политическим партиям и группировкам
определялись позицией последних в вопросе о всеобщем
избирательном праве. На выборах СДПРР поддерживала те политические
силы, которые провозглашали себя сторонниками этого
требования. Либералы, зная о склонности оппортунистических
руководителей СДПРР к сотрудничеству с ними, использовали
лозунг всеобщего избирательного права (в неопределенном
будущем) в демагогических целях, как приманку. С помощью этой
приманки и другими средствами они постелено завлекали
реформистских лидеров СДПРР в свой лагерь. Революционные
элементы партии понимали, что залогом успеха в борьбе за
демократические права, в том числе всеобщее избирательное
право, могут служить только усиление пролетарского движения,
рост организованности и боевитости рабочего класса. Критикуя
деятельность В. Г. Морцуна, А. Ионеску предупреждал на
съезде СДПРР в 1898 г.: «Посредством сбора подписей к
интерпелляциям Морцуна и составления петиций для палаты депутатов
не добьешься всеобщего избирательного права. Нам нужна
сильная рабочая организация»29.
Согласно концепции румынских социал-демократов, всеобщее
избирательное право должно было служить политическим
средством для решения важнейших социально-экономических
вопросов, стоявших тогда на повестке дня в Румынии.
27 DIMMR. 1893—1900, р. 289, 290, 292.
28 Lumea nouă, 1895, 1.02.
59 DIMMR. 1893—1900, p. 561.
120

Значительное внимание румынские социалисты уделяли аг-
рарно-крестьянскому вопросу. В 1893—1899 гг. оставались в
сипе соответствующие положения программы партии, принятой на
ее учредительном съезде. Однако СДПРР не обладала
достаточной силой, чтобы мобилизовать пролетариат и крестьянство
на осуществление намеченных целей. Этому мешали и слабости
аграрной программы, и реформистская тактика борьбы. Но
проводимая социалистами работа способствовала созданию
предпосылок для будущих успехов в освободительной борьбе крестьян
Румынии.
Социалисты ряда городов (Ясс, Галаца, Крайовы) вели
пропагандистскую и организаторскую работу среди крестьян
окрестных сел, давали им советы, как вести борьбу в рамках
существующих законов против помещиков, арендаторов,
представителей местных властей. Под руководством ясских социалистов
в населенных пунктах Лучены и Тыргу-Фрумос были созданы
социалистические клубы. На съезде СДПРР в 1894 г. крайовские
социалисты предложили организовать в селах крестьянские
ассоциации. Съезд принял предложенную ими резолюцию
«Пропаганда на селе и крестьянские союзы»30. Крестьянский вопрос под
разными углами зрения обсуждался и на других форумах партии.
Особое значение приобрели решения V съезда СДПРР о
создании крестьянских организаций. Первый крестьянский клуб
появился в местечке Зимнича Телеорманского уезда в апреле
1898 г. Среди его организаторов был член СДПРР Г. Маринеску.
Движение по созданию крестьянских клубов постепенно
охватило другие населенные пункты уезда, а к концу 1898 — началу
1899 г. перекинулось в соседние уезды. К весне 1899 г.
социалистические клубы крестьян существовали уже в 300 селах уездов
Телеорман, Олт, Влашка, Романаць, Арджеш, Долж, Бузэу и др.31
Крестьянские организации создавались при непосредственном
участии представителей СДПРР и объявляли о присоединении к
последней. Руководство социал-демократии стремилось создать
таким путем опору для партии в селах. Оно пыталось удержать
возникавшее движение в довольно узких рамках, что видно из
типовых уставов клубов, разработанных представителями этого
пвижения. Задачей клубов провозглашались установление
братства и единства среди своих членов, их просвещение, содействие
борьбе СДПРР за улучшение условий жизни трудящихся и
проведение полезной для последних политики. Эта «полезная
политика» должна была осуществляться при содействии государства
и коммун, с помощью депутатов и коммунальных советников
ог партии, собраний и петиций и «любых других средств,
дозволенных законом». Конкретно и немедленно ставилась одна за-
30 Ibidem, р. 234—235.
31 Matei Gh. Cluburi socialiste la sate. 1898—1899. Bucureşti, 1968, p. 82.
121

дача: добиваться создания школьных столовых, получения уче-
никями бесплатных учебников, одежды и питания32. О главных
нужлах и требованиях крестьян — земле и условиях ее
получения— не говорилось ни слова. Но при обсуждении и принятии
уставов крестьяне включали r них и требования земли,
улучшения условий аренды, снижения налогов, всеобщего
избирательного права. Эти же вопросы находились в центре внимания
крротьян ня собраниях клубов Олняко следует учитывать, что
с.остяв упомянутых опгянизяиий не был опнпродным в оонияль-
ном отношении. В них входили как безземельные и
малоземельные, тяк и зажиточные крестьяне. Отсюда неоднозначное
отношение членов клубов к упомянутым выше требованиям и к разным
шормям борьбы. Рекомендации оппортунистов «заботиться о том,
чтобы не допускать революции в коммуне», действовать
«легально и мирно», были по душе зажиточным крестьянам.
Представители же бедноты пренебрегали этими советами. Во многих местах
члены клубов переходили к решительным действиям: не
подчинялись властям, поднимали восстания (уезды Олт, Телеорман, Ард-
жеш, Влашка, Додж, Романаць), выгоняли из сел представителей
властей, занимали силой помещичьи земли. Против крестьян
использовались средства подавления, в том числе вооруженная сила33.
Таким образом, создание клубов, которые согласно
навязанным им уставам преследовали весьма умеренные цели,
послужило детонатором, приведшим в движение массы
эксплуатируемых. Последние по-своему поняли задачи этих организаций и
потому вышли из-под контроля оппортунистического руководства
СДПРР. Тем самым трудящиеся крестьяне после выступлений
1888 и 1894 гг., когда в знак протеста против реакционных
законов, принятых годом ранее, они восстали почти в 100 селах
различных уездов34, еще раз продемонстрировали свои
революционные потенции.
После бурных дебатов в парламенте в январе 1899 г.
правительство отдало распоряжение о запрещении крестьянских
клубов. Началась повсеместная расправа с их руководителями и
активистами. Сотни крестьян угодили в тюрьму или были высланы
за границу. Карательным действиям подверглись и некоторые
активисты СДПРР. И. Т. Бангеряну, Т. В. Фикшинеску, Г. Мари-
неску и другие социалисты, оказывавшие помощь в организации
и налаживании работы клубов, были осуждены на разные сроки
заключения в тюрьме. Первые два были обвинены в
«мошенничестве» за то, что якобы продавали сельским клубам брошюры и
другую печатную продукцию, присланную СДПРР и Клубом ра-
32 DIMMR. 1893—1900, р. 609—610.
33 Подробно см.: Matei Gh. Op. cit., p. 112—123.
34 СотЬи С, Deac A. Mişcări şi frămîntări ţărăneşti în România la sfîrşitul
secolului al XIX-lea (1889—1900). Bucureşti, 1965, p. 129—153, 257.
122

бочих столицы, по слишком высоким ценам и тем совершили
«обман в пользу партии рабочих»35.
В рядах СДПРР выявились две позиции по отношению к
сельским социалистическим клубам и вызванному их деятельностью
движению крестьян. Левое крыло социал-демократического
движения встало на защиту крестьян. Резкий протест против
действий властей по ликвидации сельских клубов и преследованию их
членов выпазил Клуб рабочих Бухареста36. К этой группе
деятелей СДПРР относились К. Буздуган, А. Ионеску и др. Правое
же крыло партии, которое занимало в ней руководящее
положение, выступило против крестьянского движения. Центральный
орган СДПРР, руководимый И. Нэдежде. требовал предавать суду
крестьян, призывавших к восстанию. Газета осуждала тех, кто
призывал крестьян нарушать буржуазные законы, кто
предпринимал попытки захватить помешичьи земли или требовал
пересмотра грабительских сельскохозяйственных контрактов.
Насильственное овладение землей латифундистов характеризовалось ею
как разбойничий акт37.
Обострение социальных антагонизмов в деревне лишило
оппортунистов возможности скрывать свою сущность за
туманными, витиеватыми «социалистическими» фразами, и они
оказались вынужденными обнажить ее. Стало ясно, что руководство
СДПРР порвало с социалистическими принципами. Это
проявлялось и при обсуждении таких вопросов, как отношение к
буржуазным партиям, политическим и экономическим организациям
пролетариата, всеобщему избирательному праву, формам и
средствам борьбы, роли СДПРР и т. д. На V съезде партии
В. Г. Морцун предложил преобразовать
социал-демократическую партию в буржуазно-либеральную. Кризис партии был
налицо. Борьба между правыми и левыми элементами привела
и к расколу в 1898 г. в Бухарестском социал-демократическом
клубе. Передовые представители рабочего класса стали открыто
критиковать оппортунистов, которые все менее уютно
чувствовали себя среди рабочих. Морцун писал о «вражде между
культурной прослойкой (под которой следует понимать
оппортунистов.— Авт.) и рабочим классом». Оппортунисты жаловались,
что их вытеснили из руководства столичной партийной
организации. В такой обстановке в феврале 1899 г. лидер СДПРР
И. Нэдежде заявил о выходе из. партии. Этим шагом был
подготовлен его последующий официальный переход в стан
буржуазии. И. Нэдежде покинул партию в момент, когда на нее
обрушились удары буржуазно-помещичьей олигархии, вызванные
созданием и деятельностью сельских клубов, подъемом
крестьянского движения. Помимо всего прочего, это был трусливый посту-
85 Ibidem, р. 205; Matei Gh. Op. cit., p. 128—133.
88 DIMMR. 1893—1900, p. 652, 656—657.
87 Lumea nouă, 1899, 24.01, 31.01.
123

пок: фактический руководитель партии хотел уйти от
ответственности, избежать грозивших ему неприятностей.
Подведя итоги своей деятельности во главе СДПРР, И.
Надежде хвастался тем, что убедил бухарестских рабочих в
необходимости отказаться от революционных действий и нелегальной
тактики борьбы и перейти на «совершенно легальный путь»,
убедил тех, «кто слышит и видит» (под которыми подразумеваются
правящие классы), что румынская социал-демократия является
«совершенно легальной и мирной партией», что Румыния «не
может быть республиканской страной». Он также бравировал тем,
что под его руководством румынская социал-демократия пришла
к выводу об осуществимости обобществления средств
производства в ходе развития капиталистического общества.
Одновременно И. Надежде косвенно признал крах этих явно
оппортунистических «достижений»: он сетовал по поводу того, что не смог
ладить с рабочими, что политика партии была ошибочной. Из этого
лидер СДПРР делал многозначительный вывод: либералы
оказались неспособными добиться «господства законов», к чему
стремились социалисты. В этом выводе содержался намек:
необходимо, дескать, помочь либералам в осуществлении их
«миссии». Общий вывод И. Нэдежде был таков: «Партию надо
организовать заново»38.
Оппортунисты решили покончить с рабочей партией на
очередном съезде СДПРР, который собрался в апреле 1899 г. Мор-
цун и Диаманди, возглавившие буржуазно-либеральные
элементы, предложили ликвидировать СДПРР и создать новую партию
под названием «национал-демократическая». Встретив
сопротивление со стороны левых элементов (А. Ионеску, И. К. Фриму,
К- 3. Буздуган и др.), они под предлогом необходимости
отложить работу съезда сорвали его. Съезд больше не собрался.
СДПРР прекратила свое существование.
Левые, будучи еще слабыми, не имея эффективной
поддержки со стороны рабочего класса, оказались не в состоянии взять
в свои руки судьбы партии39. Ренегаты вскоре (9 февраля
1900 г.) были официально приняты в либеральную партию.
Левые же остались верны идеалам социализма. До октября 1900 г.
они поддерживали существование Клуба рабочих Бухареста,
продолжали издавать газету «Лумя ноуэ», которая теперь
выходила раз в неделю. Революционные силы не дали буржуазно-
либеральным деятелям дискредитировать социалистический
идеал, подорвать веру румынского пролетариата в необходимость
иметь свою классовую политическую партию. На ее воссоздание
на основе растущего рабочего движения были направлены
усилия передовых пролетариев в начале XX в. В развитии классо-
88 DIMMR. 1893—1900, р. 653—654.
89 Подробно см.: Виноградов В. Н. Очерки общественно-политической
мысли в Румынии. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1975, с. 286—289.
124

вой борьбы в Румынии начинался новый период, тесно
связанный с перемещением центра международного революционного
движения в Россию.
3. Влияние первой русской революции
на революционное движение в Румынии
Начало XX в. предвещало Румынии неспокойные времена.
Они подготовлялись ростом экономических и
социально-политических противоречий, накоплением горючего материала для
вспышки новых классовых битв. Развитию событий в указанном
направлении способствовало и нарастание социальной
напряженности в мире в целом. Особенно глубокое влияние на
развитие революционного процесса в Румынии в начале нашего
столетия оказала первая русская революция. Сила и характер
этого влияния определялись уровнем социально-экономического и
политического развития Румынии, расстановкой в ней классовых
сил, степенью зрелости субъективных факторов и т. п.
Румыния начала XX в. была экономически отсталой
страной. Свыше 80% ее населения проживало в деревнях. Сельское
хозяйство было опутано остатками средневековых отношений.
Но экономическая жизнь характеризовалась ускорением
процесса индустриализации, развертыванием промышленной
революции, появлением монополий, постепенным ослаблением
удельного веса полуфеодальных отношений в сельском хозяйстве и
усилением капиталистических. Если за последние 14 лет XIX в.
было основано 269 крупных предприятий, покровительствуемых
государством, то с 1901 по 1911 г. — 507. В обрабатывающей
промышленности количество крупных предприятий за первые
14 лет XX вв. выросло с 625 до 851 (на 36%), их мощности —
на 180%, число рабочих — на 48%, стоимость выпускаемой
продукции— на 154%40. Ускорению темпов промышленного
развития способствовала протекционистская политика румынских
правящих кругов (законы «о поощрении национальной
промышленности» 1887 и 1912 гг. и другие меры).
Однако преобладали в промышленности средние и мелкие
предприятия ремесленного и мануфактурного типа с
примитивным оборудованием. Промышленная перепись 1901—1902 гг.
зарегистрировала 62188 предприятий и только на 625 из них
работало свыше 25 человек (они-то и были отнесены к
«крупным»)41.
Начало XX в. характеризовалось интенсивным ростом
рабочего класса — со 130 тыс. человек в 1902 г. до 264 тыс. накануне
40 Подсчитано по кн.: Constantinescu N. N.r Axenciuc V. Capitalismul
monopolist in România. Bucureşti, 1962, p. 7.
41 Colescu L. Progresele economice ale României îndeplinite sub domnia
M. S. regelui Carol I. 1866—1906. Bucureşti, 1907, p. 62.
125

первой мировой войны. В такой же пропорции увеличилась
численность фабричных рабочих, достигшая к 1914 г. 70 тыс.
человек42. По приблизительным подсчетам, пополнение румынского
рабочего класса в первом десятилетии XX в. шло на 9% за счет
выходцев из рабочих семей, на 42 — за счет ремесленников и
на 49% —за счет крестьян43.
Положение рабочего класса было очень тяжелым.
Законодательство о труде в Румынии было развито слабо, а на ряд
категорий рабочих вообще не распространялось. Большинство
пролетариев трудилось по 10—14 часов в день, а многие еще
больше.
В первые полтора десятилетия XX в. реальная заработная
плата румынских рабочих снижалась. Уровень ее был таков, что
обеспечивал минимальные условия жизни лишь четвертой части
рабочих. Прослойка привилегированных в материальном
отношении пролетариев в Румынии по сравнению с другими странами
была невелика. Заработная плата только около 2% наемных
работников могла служить экономической основой для
образования слоя рабочей аристократии.
Румынские рабочие, как и пролетарии других стран,
страдали от безработицы, которая особенно давала о себе знать в
годы экономических кризисов и балканских войн.
Основной отраслью экономики оставалось сельское
хозяйство. Характер аграрных отношений определялся
преобладанием крупного помещичьего землевладения. В 1905 г. 4171
помещик (0,43% всех собственников земли) владел 57,4%
обрабатываемой и лесной площади страны, а 920 936
собственников-крестьян— только 34,18% земли. 1500 латифундистов имели в
среднем по 2000 га каждый, а на одно крестьянское хозяйство
приходилось в среднем по 3,6 га. Свыше 47% крестьянских хозяйств
были в 1905 г. безземельными или малоземельными (владели
участками до 2 га). К 1913 г. их численность возросла до 57%44.
Малоземелье и безземелье заставляли основную массу
крестьян брать землю в аренду непосредственно у помещика или у
крупного арендатор а-посредника, которые диктовали
труженикам села кабальные условия. Аренда была трех видов:
отработочная, издольная и аренда за деньги (последняя изредка
служила прикрытием тех же отработок). Широко
распространенная отработочная система представляла собой явный пережиток
42 Din istoricul formării şi dezvoltării clasei muncitoare din România...,
p. 342, 345.
43 Мошану А. К- Рабочее и социалистическое движение в Румынии (1907—
1914 гг.). Кишинев, 1974, с. 57.
44 Hurezeanu D. Problema agrară şi lupta ţărănimii din România la
începutul secolului al XX-lea (1904—1906). Bucureşti, 1961, p. 24; Relaţii agrare şi
mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921. Bucureşti, 1967, p 50; Adam I. şl
Marcu N. Studii despre dezvoltarea capitalismului în agricultura României
(după reforma din 1864), v. I. Bucureşti, 1956, p. 184.
126

феодальных отношений. За взятый в аренду участок земли
крестьянин должен был отдать помещику около двух третей урожая.
Однако капиталистические отношения проникали в
румынскую деревню все шире и глубже. Это выразилось, в частности, в
расслоении крестьянства. Росло число хозяйств без земли (с
1905 по 1918 г. оно увеличилось с 300 до 400 тыс.) и с наделами
до 2 га, с одной стороны, и число хозяйств площадью свыше
10 га — с другой. Накануне первой мировой войны в Румынии
насчитывалось 230 тыс. безземельных сельскохозяйственных
рабочих. 17% крестьянских хозяйств, владевших участками до 10 га,
сдавали свою землю в аренду. Вымывание середняцкой
прослойки крестьянства подрывало основы отработочной системы и
толкало все большую часть помещиков на путь ■ капиталистического
ведения хозяйства. Если в 1906 г. с помощью наемного труда
обрабатывалось 25% площади всех крупных землевладений, то в
1913 г. — уже 35%. На капиталистической основе
эксплуатировалось накануне крестьянского восстания 1907 г. около трети
земель крупных арендаторов. Однако и в помещичьих хозяйствах,
и в сельском хозяйстве в целом преобладали еще
полуфеодальные отработочные отношения45.
Румынские крестьяне, как уже говорилось, влачили нищенское,
полуголодное существование, а нередко и просто голодали.
Недоедание и голод, потребление в пищу порченой кукурузы,
антисанитарные условия, в которых жило сельское население,
были причинами широкого распространения различных
болезней, в том числе пеллагры. Количество заболевших ею возросло со
100 тыс. в 1905 г. до 500 тыс. в 1915 г. Десятки тысяч жизней
уносил ежегодно туберкулез. Не удивительно, что средняя
продолжительность жизни румынских крестьян не превышала
33 лет46.
Неимоверно тяжелое положение крестьянства, низведение его
до полурабского состояния в результате беспощадной
эксплуатации, сочетавшейся с надругательством над человеческим
достоинством, вызывали у тружеников села жгучую ненависть к
помещикам, арендаторам, их слугам, к представителям властей.
Эта ненависть прорвалась во время крестьянского восстания
1907 г., развернувшегося тогда, когда весь мир находился под
впечатлением и влиянием освежающей революционной бури в
России.
Русская революция 1905—1907 гг. указала рабочим всех
стран новый путь борьбы, вызвала рост революционных идей,
подъем революционной энергии всемирного пролетариата47.
Воздействие российского рабочего класса на мировое
революционное движение объяснялось наличием общих задач, стоявших
перед различными отрядами мирового освободительного движения
45 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921, p. 76—77.
46 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 139.
47 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 398; т. 11, с. 45.
127

в начале столетия. Связь революционных задач русского и
международного пролетариата, глубоко закономерный характер
взаимного влияния революций в России и в Европе были раскрыты
в свое время В. И. Лениным48.
Трудящиеся Румынии с глубоким интересом следили за
развитием революционных событий в России. Их волновали те
проблемы, вокруг которых в 1905—1907 гг. развернулась острая
борьба в нашей стране. Румынские рабочие и крестьяне также
страдали от гнета помещиков и капиталистов, от сохранившихся
в сельском хозяйстве пережитков феодализма, от политического
бесправия и беззаконий. На отношение эксплуатируемых масс
Румынии к первой народной революции эпохи империализма
положительно сказались также исторические традиции дружбы
трудящихся России и Румынии, зародившиеся и развившиеся в
ходе совместной борьбы против Османской империи.
Позитивную роль в этом плане сыграла и географичекая близость двух
стран.
Все это объясняет, почему первая русская революция имела
столь важное значение в развитии революционного движения в
Румынии, послужила толчком к началу нового этапа классовой
борьбы в этой стране. Внутренние предпосылки нового этапа
постепенно созревали в первые годы XX в.: оживились
забастовочное движение, социалистическая пропаганда, стала выходить
газета «Ромыния мунчитоаре» («Рабочая Румыния»), началось
восстановление рабочих кружков, отдельные члены которых,
помогая переправлять в Россию ленинскую газету «Искра»,
знакомились с излагавшимися на ее страницах идеями49.
Первый отклик в Румынии на события 9 января 1905 г. в
Петербурге вылился в самое крупное с конца XIX в.
политическое выступление рабочего класса этой страны. Собрание,
состоявшееся в Бухаресте 24 января, прошло с таким подъемом,
которого не ожидали и организаторы его из столичного кружка
«Ромыния мунчитоаре». Тысячи людей собрались в самом
крупном зале Бухареста в рабочее время, вопреки запрещению
властей, которые с помощью полиции безуспешно попытались
заблокировать доступ к зданию. Рабочие заклеймили позором царизм
и выразили солидарность с российским пролетариатом,
прогрессивной интеллигенцией, всеми трудящимися, поднявшимися на
борьбу против самодержавия. Это выразилось в лозунгах:
«Долой царизм!», «Да здравствует революционная Россия!»
И. К- Фриму, один из руководящих деятелей возрождавшегося
румынского рабочего движения, подчеркнул, что в русской
революции проявилось несоответствие между уровнем
капиталистического развития страны и формой ее правления. Ясский «Кру-
48 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 209.
49 История Румынии. 1848—1917. М., 1971, с. 400—407.
128

жок социального образования» назвал пролетариат России
гигантом, который разрушит и похоронит царизм50.
День 24 января 1905 г. был оценен участниками митинга как
«великая дата в истории румынского социализма», как день, «в
который социалистическое движение вступило в новый этап
деятельности и возрождения». «Наша задача, — говорил И:К. Фри-
му, — заключается в том, чтобы извлекать уроки из того, что
происходит в России, организовывать рабочих параллельно с
развитием капитализма». Социалисты призывали передовых рабочих
способствовать росту сознания румынского пролетариата,
организационному и идейно-политическому сплочению, необходимым для
успешной борьбы против антинародной политической системы, за
социальное освобождение. Все эти мысли и чувства нашли
отражение на страницах специального выпуска газеты «Жос деспо-
тизмул!» («Долой деспотизм!»)51.
Позиция румынских социал-демократов по отношению к
революционным событиям в России не была однозначной. Помимо
революционных точек зрения высказывались и реформистские,
оппортунистические, что отражало борьбу двух тенденций в
рабочем движении Румынии.
Первые реакции румынского пролетариата на начало
революции в Россини выявили два важнейших момента. Во-первых,
все сознательные рабочие Румынии стали на сторону
революционного пролетариата России. В резолюции митинга от 24 января
выражалась готовность румынского пролетариата поддержать
борьбу социалистических рабочих России вплоть до свержения
царизма. Во-вторых, начавшаяся в России революция оказала
большое воздействие на развитие классовой борьбы в Румынии.
Она настроила передовых рабочих на оптимистический лад,
изменила атмосферу борьбы, благотворно сказалась на образе
мыслей многих румынских социалистов.
Новый этап в рабочем движении Румынии проявился в
конкретных шагах и действиях революционных сил страны. С
5 марта 1905 г. вновь начала издаваться газета «Ромыния мун-
читоаре», сыгравшая большую роль в развитии рабочего и
социал-демократического движения. Среди ее основателей,
редакторов и постоянных авторов были И. К. Фриму, М. Г. Бужор,
К. Раковский, А. Константинеску, Ш. Георгиу, О. Кэлин,
К. К. Петреску, К. Доброджану-Геря, И. Нэдежде-Армашу,
Е. Арборе и др. Газета, как в зеркале, отразила трудный,
противоречивый, но восходящий путь развития румынского
рабочего движения в начале XX в.
События начала 1905 г. привели постепенно к качественным
изменениям в социал-демократическом и рабочем движении
Румынии. Окрепли социалистический кружок столицы и ясский
50 DIMMR. 1900—1909. Bucureşti, 1975. р. 213.
51 Presa muncitorească şi socialistă din România (далее: PMSR), v. II,
Pt I (1900—1907). Bucureşti, 1966, p. 698.
9 Заказ Jft 256
129

кружок социального образования. Значительно расширились их
связи с рабочими, усилилась организационная и
идейно-политическая деятельность. Оживилась работа социалистических
кружков Плоешти и Галаца. Но перспективы
социал-демократического движения в решающей степени зависели от расширения
социальной базы, от привлечения на его сторону более широких
слоев пролетариата.
Самым верным путем к этому было создание классовых
профессиональных организаций. Большая заслуга в их появлении
принадлежит И. К. Фриму. По его инициативе 22 февраля 1905 г.
в Бухаресте возник профсоюз плотников52. Вскоре создали свои
организации часть бухарестских токарей, сапожников, портных и
некоторых других категорий рабочих небольших предприятий.
Всего за 1905 г. возникло 17 профсоюзных организаций. Все они
создавались в противовес хозяйским организациям —
корпорациям, строились на принципах классовой борьбы и пролетарского
интернационализма. Зачинателями нового этапа в развитии
профсоюзного движения стали А. Константинеску, Ш. Георгиу, Г. Кри-
стеску, К- Мэнеску, А. Ионеску, Ш. Григориу, В. Андрееску-Ры-
уряиу и др.
В 1905 г. рабочие все чаще и смелее стали прибегать к
стачкам для удовлетворения своих элементарных требований.
Первыми в этом году забастовали слесари и токари по металлу
центральной мастерской общества «Стяуа "ромынэ» в Кымпине,
потребовавшие удаления мастера, который издевательски
относился к ним. К самым крупным выступлениям 1905 г. относятся
забастовки 600 судостроителей Турну-Северина (в марте и
июле)53. Значительный резонанс имели выступления рабочих
кожевенных предприятий Бухареста, бастовавших в марте, мае и
июне. Руководителем этих стачек выступил профсоюз
кожевников столицы, который формулировал требования,
обсуждавшиеся на собраниях всех работников отрасли. Всеобщей стала
забастовка обойщиков Бухареста, борьбой которых руководил
комитет с участием социалистов. Стачечники добились принятия
своих требований: сокращения рабочего дня с 10 до 9 часов,
ликвидации сдельной работы, установления минимума
заработной платы в размере 5 лей в день. Победе способствовали не
только их сплоченность и тесная связь с кружком «Ромыния
мунчитоаре», но и солидарность профсоюзов обойщиков Австро-
Венгрии, Франции и Германии, которые не допустили приезда в
Румынию рабочих из этих стран для срыва забастовки54.
Бастовали также рабочие ряда предприятий Галаца, Сули-
ны, Плоешти, Бакэу, Ботошани и других городов. Всего в 1905 г.
62 DIMMR. 1900—1909, р. 221.
53 СороШ N. Refacerea Partidului social-democrat din România (1900—1910).
Bucureşti, 1966, p. 115—116.
34 DIMMR. 1900—1909, p. 284—288.
130

состоялось 34 забастовки55. В ходе некоторых из них возникли
новые профсоюзы.
Важные события в рабочем движении Румынии связаны с
прибытием 25 июня 1905 г. в Констанцу революционного
броненосца «Потемкин». Свыше 700 русских матросов вынуждены
были покинуть корабль и высадиться на румынский берег.
Румынские трудящиеся встретили их как героев русской
революции, оказали горячий прием. По-братски принимали румынские
рабочие потемкинцев в городах Брэила, Бухарест, Яссы,
Плоешти, Кымпина, Бузэу, Фокшани, Галац, куда они были
направлены румынскими властями группами по 40—80 человек.
Румынские социалисты образовали комитеты помощи потемкинцам,
которые собирали для них материальные средства. Передовая
часть румынского пролетариата организовала ряд выступлений
солидарности с матросами-потемкинцами, предупреждала
последних и демократическую общественность страны о действиях
царских агентов, пытавшихся разными способами заманить в
Россию восставших моряков56. Большую работу по организации
помощи русским революционерам проводила, в частности,
Екатерина Арборе, которая представляла левые силы в
социалистическом движении Румынии. Она много сделала и для
пропаганды опыта российского революционного движения, в первую
очередь революции 1905—1907 гг.
Потемкинцы оказали благотворное влияние на румынских
рабочих. Русские матросы пропагандировали идеи революции,
распространяли среди румынских рабочих
социал-демократическую литературу, полученную из Женевы и России. В
некоторых городах (Бухаресте, Брэиле, Констанце, Кымпине) они
основали пропагандистские кружки, на собраниях которых
присутствовали и румынские рабочие. Потемкинцы внесли также вклад
в создание некоторых профессиональных организаций. Бывшие
матросы Лычев, Спинов и другие были инициаторами создания
профсоюза металлистов в Кымпине, Ф. Алексеенко участвовал в
профсоюзном движении Бухареста. Известны случаи, когда
потемкинцы и румынские рабочие вместе выступали против
предпринимателей и помещиков. Так, общими усилиями были
проведены стачки на кирпичных заводах в Бухаресте и Констанце, на
некоторых предприятиях Кымпины, Бузэу57.
Однако необходимо учитывать, что влияние различных групп
потемкинцев на развитие революционного движения в Румынии
было неодинаковым, что объяснялось прежде всего принадлеж-
65 lacos I. şi Petrişor V. Crearea şi activitatea sindicatelor din România în
anii 1905—1907.— Analele, 1962, N 1, p. 97, 100.
56 Спиваковский E. И. Подъем революционного движения в Румынии в
начале XX века. М., 1958, с. 65—70.
57 Новак А. Первая русская буржуазно-демократическая революция и
революционное движение в Румынии (1900—1907 гг.). Кишинев, 1966, с. 107—
126; Спиваковский Е. И. Указ. соч., с. 63—72.
9*
131

ностью русских матросов к различным политическим партиям.
Наибольшую активность проявляли большевики. Они вели более
интенсивную пропагандистскую работу, получали больше
литературы из-за рубежа. Имеются обоснованные предположения,
что в конце 1905 г. румынским социалистам стали известны
основные положения книги В. И. Ленина «Две тактики социал-
демократии в демократической революции». Это произведение
могло распространиться в Румынии с помощью болыневиков-
потемкинцев58.
Все связанное с прибытием в Румынию, пребыванием там и
деятельностью потемкинцев — одна из самых ярких и памятных
страниц в истории русско-румынских революционных связей.
Для румынских рабочих и крестьян потемкинцы в течение ряда
лет были образцом для подражания.
Жаркое дыхание первой русской революции продолжало
чувствоваться в Румынии до конца 1905 г. и в течение всего 1906 г.
8 января 1906 г. под впечатлением декабрьского вооруженного
восстания в Москве в Бухаресте прошел митинг с участием
3 тыс. рабочих. В принятой резолюции указывалось, что
пролетариат Бухареста присоединяется к движению солидарности
международного рабочего класса с героической русской
революционной когортой и осуждает преступные действия царизма.
Участники митинга торжественно поклялись развивать дух
революционной организованности ради общего дела
международного пролетариата. Митинг солидарности с русской революцией
был организован по тому же случаю и ясским кружком
социального образования. В рабочих организациях собирались
средства для революционной России.
На фоне событий, вызванных первой русской революцией,
прошла организованная социалистами широкая пропагандистская
кампания по разоблачению буржуазно-помещичьего строя в связи
с празднованием официальной Румынией 40-летия царствования
Карла Гогенцоллерна. Бухарестский кружок «Ромыния
мунчитоаре» опубликовал в апреле 1906 г. обширный документ «40 лет
нищеты, рабства и позора», где были изложены цели
социалистического движения и поставлены непосредственные задачи,
вытекавшие из конкретной обстановки. Борьба за улучшение
материального и политического положения рабочего класса
рассматривалась как необходимая предпосылка экономического и
социального освобождения трудящихся. Ближайшей целью,
указывалось в манифесте, должно быть создание социалистической
партии румынских рабочих.
О продолжавшемся подъеме рабочего движения
свидетельствовало усиление забастовочной борьбы. В 1906 г. в Румынии
состоялось 146 стачек (по сравнению с 34 в 1905 г.) в 31 городе
(против 10 в предыдущем году). Центром забастовочной борьбы
58 Deac A., Ilincioiu I. Lenin şi Romania. Bucureşti, 1970, p. 65—67.
132

была столица (69 стачек), за нею шли Яссы, Плоешти и т. д.59
Как правило, забастовки носили экономический характер. В
большинстве случаев они развертывались под непосредственным
руководством профсоюзов и кружков «Ромыния мунчитоаре» или
пользовались поддержкой этих организаций. В забастовках
участвовали тысячи рабочих, для которых это послужило
начальной школой классовой борьбы. Во всей Румынии стали
известны крупные забастовки плотников, обувщиков, рабочих
табачных предприятий, почтальонов Бухареста, портовиков
Галаца, судостроителей Турну-Северина и др. В борьбе столичных
сапожников приняли участие 6 тыс. человек, добившихся
принятия предпринимателями их требований об увеличении
заработной платы. Три раза бастовали в 1906 г. около 400
судостроителей Турну-Северина. Численность забастовщиков на фабриках
государственной табачной монополии достигла рекордной
цифры — почти тысячи человек. Это было первое крупное
выступление женщин-работниц в Румынии. По свидетельству
руководителей рабочего движения, большинство забастовок 1906 г.
закончилось победой60.
Находясь в 1905—1906 гг. на подъеме, рабочее движение
Румынии не имело, однако, общепринятой идейно-политической
платформы и единого руководства. Для преодоления этих
недостатков румынские социалисты приняли решение о созыве
конференции рабочих организаций страны. Она состоялась в августе
1906 г. в Бухаресте. Присутствовали 94 делегата,
представлявших 34 организации общей численностью 4,5 тыс. человек61.
Главным результатом работы конференции было создание
Генеральной комиссии профсоюзов Румынии (ГКПР) —
руководящего центра профессионального движения. Секретарем
комиссии был избран А. Константинеску, членами — многоопытный
И. К. Фриму, А. Анагносте, И. Крецу, Д. Ионеску. Конференция
приняла устав профсоюзов. Руководящими принципами их
деятельности провозглашались классовая борьба за ликвидацию
любой формы эксплуатации труда и пролетарский
интернационализм. Устав определял организационную структуру профсоюзов
и обязывал Генеральную комиссию поддерживать связь с
социалистическими организациями. Представители рабочих
организаций на конференции определили свою позицию по отношению
к корпорациям, осудив их как антипролетарские и реакционные
в политическом и экономическом отношении62.
С докладом, посвященным стачкам, на конференции
выступил м. Г. Бужор — талантливый молодой революционер,
избранный редактором центрального органа рабочего движения газеты
59 lacoş I. si Petrişor V. Crearea si activitatea sindicatelor din România în
anii 1905—1907, p. 100; Copoiu N. Op. cit., p. 125.
60 DIMMR. 1900—1909, p. 600 -601.
61 Ibidem, p. 406. 607.
62 Ibidem, p. 444.
133

«Ромыния мунчитоаре». Основное внимание он уделил задаче
руководства стачечным движением со стороны профсоюзов.
Призывая придать стачкам сознательный и организованный
характер, докладчик подчеркнул и неизбежность стихийных,
неорганизованных забастовок. Задача профсоюзов заключалась, по
мнению Бужора, в том, чтобы оказать забастовщикам
моральную и по мере возможности материальную поддержку63.
В докладе делегата конференции И. Пенакова была
обоснована необходимость расширения и углубления социалистической
пропаганды. Конференция решила издавать ежегодный
календарь для рабочих, поддержать создание социалистического
издательского кружка, увеличить формат газеты «Ромыния
мунчитоаре». Для ведения агитационной и пропагандистской работы
предусматривалось образовать при профсоюзах и
социалистических организациях специальные кружки. Основными принципами
устава кружков «Ромыния мунчитоаре» должны были стать:
«1) классовая борьба; 2) интернационализм и 3) парламентская
политическая борьба»64. Таким образом, как и в конце XIX в.,
политическая борьба сводилась по существу к парламентской.
Конференция наметила основные направления борьбы за
демократическое законодательство о труде и социальное
страхование, изложила некоторые важнейшие политические и
экономические требования, разработанные конгрессами II Интернационала.
В центре внимания основных докладов оказался вопрос о
роли и взаимоотношениях профсоюзов и социалистических кружков.
В резолюции по этому вопросу отмечалось, что постоянная
борьба профсоюзов за улучшение условий жизни и труда рабочих
превращает эти организации в «школу просвещения и классового
воспитания» пролетариата, способствует усилению его
боеспособности. Однако «борьба профсоюзов ограничена прежде всего
экономическими и профессиональными интересами пролетариата, она
в основном преследует цель руководить в процессе производства
на фабриках и в мастерских столкновениями между рабочими и
хозяевами». Между тем «освободительная борьба пролетариата
должна быть направлена против всех общественных институтов».
Такая борьба «может успешно вестись только путем образования
социал-демократической партии, которая поставит себе целью
осуществить идеал рабочего класса с помощью борьбы в
парламенте и вне его»65. Однако конференция не поставила конкретно
вопрос о создании социал-демократической партии. С
образованием ГКПР в какой-то мере было ослаблено и руководство
кружка «Ромыния мунчитоаре», который фактически играл роль
координирующего органа всех социалистических организаций.
И. К. Фриму и В. Анагносте, входившие ранее в руководящий
DIMMR. 1900—1909, р. 432—433.
Ibidem, р. 440.
Ibidem, р. 446—447.
134

комитет, с ноября 1906 г. целиком переключались на
профсоюзную деятельность.
Однако в целом конференция сыграла положительную роль.
Было централизовано профсоюзное движение, определены с
классовых, пролетарских позиций принципы борьбы, тактика по ряду
вопросов (о забастовках, корпорациях, законодательстве о
труде), отношение (отрицательное) к буржуазным партиям, формы
и средства агитационно-пропагандистской работы, курс на тесную
связь между профсоюзами и социалистическими организациями.
Первая русская революция дала, таким образом, мощный
толчок рабочему движению, развитию классовой борьбы в Румынии.
4. Крестьянское восстание 1907 г.
После подавления крупномасштабного восстания 1888 г. не
было года, не отмеченного выступлениями и волнениями крестьян
в разных уездах страны. Так было и в начале XX в. Апогеем
классовой борьбы в румынской деревне стало крестьянское
восстание 1907 г. Оно явилось результатом глубоких внутренних
причин, но в то же время было тесно связано с российской
революцией 1905—1907 гг. Не случаен тот факт, что восстание
началось в Запрутской Молдавии, в уезде, непосредственно
граничащем с Россией.
Первое выступление крестьян произошло 8 февраля 1907 г.
в с. Флэмынзь (что означает «голодные») Ботошанского уезда.
Поместье в этом селе принадлежало князю Д. Л. Стурдзе и
арендовалось братьями Фишер. По вызову назначенного ими
управляющего в примарию в указанный день явилось около
500 крестьян, к которым никто не вышел. Тогда они
направились в управление поместьем, где узнали, что условия аренды в
1907 г. будут тяжелее прошлогодних. При этом управляющий
говорил с крестьянами в оскорбительном тоне. Толпа угрожающе
окружила этого представителя арендаторов, и он еле спасся.
Спустя несколько дней крестьяне предъявили свои
требования: установить арендную плату за фалчу66 пашни в размере
25 лей, за фалчу пастбища—15 лей и отменить отработочную
аренду. Весть об этом выступлении быстро разнеслась по всей
округе. С аналогичными требованиями стали выступать сельские
жители близлежащих сел Ботошанского уезда, затем Дорохой-
ского, Сучавского, Нямецкого, Ясского. Крестьяне излагали свои
требования в форме жалоб и петиций, предъявляя их местным
властям, помещикам и арендаторам.
Вначале движение носило мирный, относительно спокойный
характер. Но в связи с отрицательными ответами, которые
получали крестьяне, их действия становились все более решительны-
66 Фалча — 1,5 га.
135

ми. Жалобы зачастую содержали угрозы в адрес эксплуататоров,
отражали намерение захватить у помещиков землю и приступить
к ее разделу. 21 февраля группа крестьян с. Делень пришла в
Ботошани и изложила свои требования непосредственно
префекту. В тот же день крестьяне заняли два лесных массива в Мак-
суте и Фереденах, прогнали арендатора поместья Сынжера. Два
дня спустя жители сел Ибэнешти и Худештий Марь окружили
дом арендатора, требуя облегчения условий контрактов и
предоставления земли в аренду за деньги.
Для последней недели февраля были характерны такие
формы движения, как собрания крестьян и .установление контактов
между представителями соседних сел. Обеспокоенные власти
отправляют в северные уезды Запрутской Молдавии первые
воинские подразделения. И почти сразу же начинаются
столкновения крестьян с ними. Первое произошло в Тыргу-Фрумос,
который в конце февраля был занят восставшими. В ответ на арест
нескольких сот крестьян повстанцы пригрозили освободить их
силой. Против них был брошен кавалерийский полк.
Сначала буржуазно-помещичьи партии хотели представить
волнения крестьян как антисемитские действия. Но
шовинистический миф и связанные с ним надежды в течение нескольких дней
развеялись: стало ясно, что восставшие боролись не против лиц
определенной национальности, а против всех эксплуататоров. В
начале марта префект Ботошанского уезда, информируя
правительство, что «крестьянское движение охватывает одно село за
другим с молниеносной быстротой», подчеркнул, что «крестьяне
начали разрушать и уничтожать усадьбы и имущество всех
арендаторов и помещиков»67.
В первые дни марта восстание распространилось на все
северные уезды Запрутской Молдавии. В ряде мест крестьяне
приступили к разделу имений. Эксплуататоры стали разбегаться,
уходить в города под прикрытие воинских частей и полиции. Тем
временем крестьяне атаковали усадьбы, нападали на местные
органы власти, уничтожали документы, отражавшие их
кабальные обязательства, изгоняли оставшихся в деревнях
эксплуататоров. Пик восстания на севере Запрутской Молдавии пришелся на
4—10 марта. Восставшие нацелились на города и местечки.
4 марта крестьяне проникли в уездный центр Ботошани, где
нападали на дома помещиков и арендаторов. Ожесточенные
схватки с солдатами закончились убийством четырех и ранением
девяти крестьян. На следующий день восставшие вновь проникли
в город. Все повторилось снова с таким же количеством жертв.
Около сотни нападавших было арестовано. Четыре дня шли
столкновения сил «порядка» с восставшими в местечке Бивола-
ри. Корреспондент газеты «Универсул» писал, что не осталось
67 Răscoala ţăranilor din 1907 (Documente publicate de M. Roller), v. I.
Bucureşti, 1948, p. 66.
136

перазгромленным ни одного магазина, учреждения или дома. Все
сельскохозяйственные акты, контракты, конторские книги были
уничтожены68. Кровопролитные стычки между 1000 крестьянами
и 400 солдатами произошли в местечке Михэилень.
Из северных уездов Запрутской Молдавии восстание
перекинулось в центральные и южные районы, где достигло апогея
8—12 марта. Здесь крестьяне перешли сразу к решительным
действиям, не пройдя, как на севере, через этап подачи жалоб69.
Под ударами восставших оказались прежде всего примарии,
усадьбы помещиков, конторы и дома арендаторов. В некоторых
селах Васлуйского уезда (Зэподень, Татомирешть, Ферешть)
крестьяне захватили поместья, разделили между собой скот,
овладели мельницей. К восставшим крестьянам Бухуши
присоединились рабочие местной текстильной фабрики. В результате
столкновения с войсками было убито и ранено несколько
крестьян70. Проникшие в г. Васлуй крестьяне требовали от уездной
администрации улучшения условий аренды. В ответ было
расстреляно почти 20 человек и многие ранены. Схватки с войсками
произошли и в г. Галаце, где «отличился» лейтенант И. Антонес-
ку (будущий фашистский диктатор Румынии), по приказу
которого было убито 14 крестьян.
К концу первой декады марта волна восстания докатилась до
Мунтении, где оно приняло более ожесточенный характер в силу
более тяжелого положения крестьян в этой области. Самыми
активными были выступления в уездах Влашка, Телеорман, Олт,
Рымнику Сэрат и Бузэу. В последних двух уездах восстанием
было охвачено более половины коммун. Повстанцы во многих
случаях направлялись в сторону городов, пытаясь проникнуть в
них. Настоящие уличные бои развернулись в Рымнику Сэрат,
Бузэу, Александрии. В последней тон задали призванные в
армию отпускники и резервисты: большинство из них отказалось
подчиниться приказу об отправлении в восточную часть страны
на подавление восстания и выступило против властей с оружием
в руках. Нападению подверглись поместья видных деятелей
буржуазно-помещичьих партий — князя Штирбея и А. Е. Лаховари.
Везде крестьяне требовали земли, облегчения условий арендных
договоров. По всей Мунтении горели хозяйства угнетателей, во
многих местах происходили ожесточенные, кровопролитные
сражения между повстанцами и войсками. В уезде Влашка против
самых непокорных сел была применена артиллерия. Префект
информировал министра внутренних дел: «Артиллерийский
огонь задел 150 домов в Виеру и около 200 домов в Стэнешти.
В Виеру и Ходивоая имеется всего 6 убитых и 6 раненых... Так
63 Крестьянские восстания 1907 года в Румынии. Сб. документов.
Бухарест, 1957, с. 99.
69 Marea răscoală a ţăranilor din 1907. p. 290.
70 Виноградов В. Н. Крестьянское восстание 1907 года в Румынии. М.,
1958, с. 151.
137

как в Тырнаве-де-Сус кавалерия встретила сопротивление, была
пущена в ход артиллерия»71. Отряды повстанцев, в которые
входили жители многих сел, насчитывали в ряде случаев от 2 до
4 тыс. человек.
Власти были крайне обеспокоены тем, что в ходе подавления
выступлений были случаи неповиновения солдат приказам
командиров. Широкую огласку получил случай в с. Стэнешти,
где находился крупный воинский отряд, охранявший поместье
упомянутого Лаховари. Толпа в тысячу крестьян атаковала
поместье. Когда офицер отдал приказ стрелять, солдаты не
подчинились. Более того, большая часть подразделения,
состоявшего из местных жителей, перешла на сторону восставших.
Крестьяне нападали не только на помещиков, арендаторов и
их прислужников, но и на представителей власти. В уезде Олт
они избили префекта, в коммуне Вэлень разоружили 14
жандармов и т. д.72
К середине марта наиболее сильные очаги восстания в Мун-
тении были подавлены.
Около десяти дней продолжались выступления в Олтении.
Они охватили уезды Долж, Романаць, Мехединць, Вылча и
проходили в столь же острых формах, что и в Мунтении. В
действиях отдельных отрядов восставших был элемент
организованности, руководство поручалось наиболее решительным и
энергичным повстанцам, устанавливались контакты между селами с
целью совместных действий, в столкновениях с войсками
применялись тактические хитрости. В некоторых местах ожесточенные
схватки с войсками продолжались в течение нескольких дней.
Так, например, пять дней шло сражение в с. Бэилешть уезда
Долж. Оно было разрушено и подожжено артиллерийским
огнем, на поле боя осталось 42 убитых крестьянина, около ста
было ранено, триста арестовано. В донесении от 15 марта
командующего 2-й дивизией, усмирявшей Долж, читаем: «Восставшие
села: весь уезд. События: повсюду грабежи и пожары.
Столкновения: в Бэилешть, Коцофень, Герчешть, Бряста, Мьеря-Быр-
нич»73.Таких документов дошло до нашего времени немало.
«Войска начали военные действия», «завязались бои», «пехота
атакует», «подвергнуты бомбардировке» (перечисляются села),
«56 убитых, 130 раненых, большое число пленных» — эти
сообщения не отличаются от тех, которые могли бы поступать с
настоящего фронта. В столкновениях с крестьянами несли потери и
каратели, повстанцы брали пленных. Так, в с. Михэица они
обезоружили и пленили не менее 20 солдат.
Однако к концу третьей недели марта восстание было
подавлено и в Олтении.
71 Крестьянские восстания 1907 года в Румынии. Сб. документов,
116—117.
72 Badea М., Ilincioiu I. Răscoala ţăranilor din 1907. Bucureşti, 1967, p. 69.
73 Крестьянские восстания 1907 г. в Румынии. Сб. документов, с. 182.
138

Румынские крестьяне поднялись в 1907 г. на борьбу,
добиваясь получения земли, облегчения условий аренды, ликвидации
пережитков феодальных отношений. Объективно их действия
были направлены на ликвидацию крупного землевладения,
помещичьего класса в целом. Удовлетворение требований крестьян
открыло бы более широкую дорогу развитию капитализма в
сельском хозяйстве, способствовало бы демократизации
общественно-политической жизни. Однако восстание потерпело
поражение. Жертвой репрессий пало 11 тыс. человек.
Крестьянское выступление 1907 г. ударило не только по
классу помещиков, но и по буржуазии, по
буржуазно-помещичьему режиму в целом. Этим объясняется демонстративная
солидарность господствующих классов, их политических партий
при подавлении повстанцев. В разгар восстания, 13 марта 1907 г.,
лидер либералов Д. А. Стурдза, призванный королем к власти,
публично выразил солидарность в парламенте со своими
консервативными предшественниками. Сменив у руля консерваторов,
партия Д. А. Стурдзы и И. И. К. Брэтиану при полной
поддержке первых довела подавление восстания до конца.
Правящие классы воспользовались неорганизованностью
крестьян, отсутствием у них единого руководства, плана действий,
программы, стихийным характером выступлений. Поскольку
восстание в разных местах вспыхивало в разное время, власти
могли перебрасывать части карателей из одного уезда в другой,
подавляя очаги сопротивления крестьян поочередно.
Против зверств над крестьянами подняли голос протеста
представители прогрессивной, демократической общественности
страны. Ученые И. Кантакузино, Г. Маринеску, В. Бабеш, Д. Воинов,
писатели, публицисты, художники, Н. Д. Коча, И. Л. Караджале,
М. Садовяну, Г. Ибрэиляну, А. Влэхуцэ, О. Бэнчилэ осудили
репрессивные акции властей, показав, кто виноват в невыносимом
положении тружеников села. Бичующие полотна О. Бэнчилэ,
разящие памфлеты И. Л. Караджале, волнующие стихи А. Влэхуцэ
навсегда пригвоздили господствующие классы Румынии,
монархию румынских Гогенцоллернов к позорному столбу истории.
Солидарность с повстанцами выразили и часть учителей, студентов,
сельских священников. Некоторые из них участвовали в
восстании и стали жертвами репрессий: были расстреляны, посажены в
тюрьмы, прогнаны со службы и т. д.
Но наибольшая поддержка крестьянам была оказана рабочим
и социалистическим движением. Тысячи рабочих Бухареста,
Галаца, Брэилы и других городов участвовали в собраниях,
созванных в связи с восстанием социалистическими кружками. В
резолюциях собраний, призывах и статьях, опубликованных в рабочей
печати, изложена точка зрения организованного рабочего
движения на происходившие в стране события. Социалисты
подчеркивали, что крестьян толкнули на восстание вековое угнетение их
боярами и государством, безжалостная эксплуатация, нищета и
бесправие. Ответственность за кровопролитие в селах возлага-
139

лась на господствующие классы. Перед организованными и
сознательными рабочими ставилась задача проявлять солидарность
с угнетенным крестьянством, определить свою позицию по
аграрному вопросу, указать «слепым правителям» на меры,
необходимые для исправления положения, воспрепятствовать преступным
попыткам направлять ярость крестьян против еврейской
бедноты74.
В то же время руководство социалистического и
профсоюзного движения по сути объявляло восстание «нецивилизованной»
формой борьбы, к которой крестьяне прибегли в силу своего
«бескультурья» и «необразованности», незнания тех средств борьбы,
«которые дает современная цивилизация»75. Социалисты
предлагали провести следующие реформы: отчуждение поместий,
хозяева которых не имели подтверждающих права владения
документов (без указания, кому и на каких условиях передать эти
земли), запрещение посреднической аренды, принятие закона о
максимуме арендной платы, пересмотр в демократическом духе
сельскохозяйственных договоров, налоговую и административную
реформы. Средством и условием их «искреннего осуществления»
считалось введение всеобщего избирательного права.
Упоминалось и о требовании рабочих всех стран превратить постоянную
армию в национальную милицию и таким образом «вырвать из
рук господствующих классов это орудие подавления»76.
Среди немногих руководящих деятелей румынских
социалистов, которые в той или иной форме поддержали восстание, был
М. Г. Бужор. Его знаменитый призыв «К отпускникам и
резервистам» — переходить на сторону восставших, если будет
необходимо и возможно, не стрелять в угнетенных братьев-крестьян —
явился попыткой применения «русских» форм и тактики борьбы.
Это был вызов оппортунистам и реформистам, которые не
замедлили выступить с критикой призыва. X. Раковский, в частности,
обвинил Бужора в неучете низкого уровня сознания крестьянских
масс, их неподготовленности к организованной борьбе77.
Отрицательную оценку восстанию дал и К. Доброджану-Геря. Все это
вместе с отсутствием в требованиях социалистов
главного—-ликвидации помещичьего землевладения в пользу крестьян —
характеризовало реформистскую в целом позицию руководства
рабочего и социалистического движения.
Вопреки этому левые элементы рабочего движения
поддержали восстание крестьян идейно и практически. Любимец
румынских рабочих Штефан Георгиу вел во время восстания
пропагандистскую работу в армии, куда его призвали в марте
1907 г., и был за это арестован. Агитацией среди повстанцев
занимались и рядовые рабочие. Некоторые из них были аресто-
74 DIMMR. 1900—1909, р. 524—525.
75 Ibidem, р. 526.
76 Ibidem, р. 532—533.
77 Viitorul social, 1907, N 2, p. 188.
140

ваны в Бухаресте, Плоешти, Пьятра-Нямце, Слободзки, Бузэу
за распространение среди крестьян социалистических/ брошюр,
листовок, воззваний, опубликованных кружками «Рабочая
Румыния», за «подстрекательство» к восстанию и неповиновению
властям. Когда повстанцы проникали в города, к ним
присоединялась беднота, в том числе рабочие. В Пашками и на\желез-
нодорожной линии Долхаска—Фэлтичени пролетарии помогали
освободить арестованных участников восстания. Рабочие бухуш^
ской текстильной фабрики присоединились к повстанцам.
Во время восстания во многих городах вспыхивали
забастовки, оттягивая на себя силы карательного аппарата78. Но эти
выступления носили стихийный, экономический характер, были
непродолжительными, предприниматели шли на уступки, чтобы
борьба рабочих в городах не слилась с борьбой сельских
трудящихся. Такому слиянию препятствовала и позиция руководства
рабочего движения. Это поощряло власти на усиление
репрессивных действий, направленных против наиболее активных и
энергичных представителей пролетариата.
С целью затруднить контакты между рабочими
организациями власти запретили распространение газеты «Ромыния мунчи-
тоаре». Повсеместно производились аресты, обыски и
конфискация имущества пролетарских организаций. В тюрьму был
заключен секретарь ГКПР А. Константинеску.
Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии получило
международный резонанс. Штутгартский конгресс II Интернационала
(август 1907 г.) принял резолюцию протеста против убийства
тысяч крестьян в Румынии, массовых арестов и высылок, от
которых страдали не только сельские труженики, но и
профессиональные, а также политические организации рабочих.
Редактируя предложенный конгрессу проект резолюции, В. И. Ленин
поддержал такую форму борьбы румынских крестьян, как
восстание, возразил против того, чтобы считать восстание пагубным
путем борьбы79.
Сведения о выступлении румынских крестьян проникли в
рабочую и демократическую печать Австрии, Венгрии,
Чехословакии, Франции, Англии, Германии, Сербии, Болгарии, Греции,
Бельгии, Голландии, Дании, Италии, США80. Широкий отклик
восстание получило в России. Русская пресса всех направлений
была полна сведениями о нем. Подробные отчеты о восстании
посылали царскому правительству русские дипломатические и
консульские представители в Румынии. Признавая воздействие
восстания на крестьян пограничных с Румынией районов (об
этом влиянии писали большевистская газета «Наше эхо»,
«Русские ведомости» и другие органы печати), царская администра-
78 История Румынии. 1848—1917, с. 460—461; Marea răscoală a ţăranilor
din 1907, p. 635—637.
79 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 489.
80 Marea răscoală a ţăranilor din 1907, p. 703—747.
141

ция принимала в Бессарабии соответствующие
военно-политические меры81.
Выступление румынского крестьянства весной 1907 г. было
самым крупным в истории страны восстанием тружеников
деревни. Хотя оно и закончилось поражением, но не могло не
повлиять на эволюцию форм и методов эксплуатации. В
«Тетрадях по империализму» В. И. Ленин отмечал: «Восстание
крестьян в Румынии в 1907 г. (весной) сыграло подобную же роль
для улучшения их положения, как в 1905—1907 революция в
России»82.
По горячим следам событий в некоторых уездах помещики и
администрация стали разрабатывать новые положения будущих
сельскохозяйственных договоров, которые предусматривали
определенные послабления для крестьян, в частности снижение
арендной платы. Но после подавления восстания помещики и
арендаторы отказывались выполнять такие обещания. Крестьяне, в свою
очередь, не желали обрабатывать их земли, угрожали
эксплуататорам расправой. В конце 1907—1908 г. был разработан и принят
ряд аграрных законов. Они запрещали отработки,
предусматривали создание коммунальных пастбищ, установление по уездам
максимальных ставок арендной платы и минимальных расценок
за различные сельскохозяйственные работы83. Но главный для
крестьян вопрос —о наделении землей — совершенно нё
затрагивался. А за претворение в жизнь принятых законов предстояла
еще трудная борьба.
5. Воссоздание СДПР. Подъем рабочего движения
накануне первой мировой войны
Крестьянское восстание послужило господствующим классам
поводом для расправы и с пролетарским движением. Помимо
запрета на распространение газеты «Ромыния мунчитоаре», ареста
многих социалистов и передовых рабочих власти применяли и
другие формы репрессий. На предприятиях составлялись черные
списки и по ним увольняли активистов рабочего движения.
Сильным ударом по движению явилось изгнание из страны
руководителей и активистов, не имевших румынского гражданства. Только
за шесть недель лета 1907 г. из Румынии был выслан 881
человек. Среди них—братья Хоппе, X. Раковский, В. Анагносте,
Е. Атанасов и др.
Власти стремились полностью дезорганизовать пролетарское
движение. В связи с этим перед рабочим классом встала задача
защиты и укрепления его организаций, усиления борьбы за свои
81 Новак А. Указ. соч., с. 39.
82 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28, с. 72.
83 Виноградов В. Н. Крестьянское восстание 1907 года в Румынии, с. 291.
142

права и лучшие условия жизни и труда. Этими вопросами
занялись II и III конференции рабочих организаций.
II конференция проходила в Галаце с 29 июня по 1 июля
1907 г. В ней участвовало 87 делегатов от 51 организации с
общим числом членов 6702.
Конференция решила уточнить программу деятельности
профсоюзных и социалистических организаций, сохранив за каждой
автономию при единстве цели. Она ставила задачу добиваться
скорейшей ликвидации корпораций, охарактеризовав их как
«препятствие на пути освобождения рабочего класса» и подчеркнув,
что практика не оправдала надежд на использование этих
организаций в целях классовой борьбы. При обсуждении вопроса о
тактике докладчик X. Раковский абсолютизировал идею
легализма. По его мнению, задача рабочего класса заключалась лишь в
том, чтобы защищать записанные в конституции права.
Конференция согласилась с этим оппортунистическим выводом. Острые
дискуссии развернулись по вопросу о взаимоотношениях между
профсоюзами и социалистическими кружками. В конце концов
было признано необходимым установление тесной связи между
ними.
Важнейшее значение имело решение конференции о создании
координирующего органа социалистических кружков —
Социалистического союза. Это был первый практический шаг на пути
воссоздания социал-демократической партии.
Специальная резолюция была посвящена крестьянскому
восстанию 1907 года. Она содержала требование предоставить
крестьянам политические права и землю, выражала протест против
жестокой расправы с восставшими. Однако крестьянам
рекомендовалось использовать лишь легальные средства борьбы. Таким
образом, отрицательная оценка нелегальных форм борьбы
крестьян официально подтверждалась.
II конференция избрала руководящие органы профсоюзов и
Социалистического союза, комитет социалистического издания и
комиссию по составлению уставов. Секретарем ГКПР был избран
А. Константинеску, в Комитет Социалистического союза вошли
X. Раковский, И. К. Фриму, М. Г. Бужор и др.84
Значительным событием в жизни румынского рабочего
движения было участие его представителей в работе Штутгартского
конгресса П Интернационала. Румынские делегаты
проголосовали за резолюции, отражавшие позиции левых, революционных
сил на конгрессе85.
6—7 января 1908 г. в Бухаресте состоялась III конференция
рабочих организаций. Основным пунктом повестки дня стал
вопрос о принятии устава Социалистического союза Румынии
(ССР). Вопрос о программе был исключен из повестки дня из-
84 DIMMR. 1900—1909, р. 592—593.
85 Romania muncitoare, 1907, 26.08; 9—16.09; Международный социалиста
ческий конгресс в Штутгарте. Спб., 1907, с. 83, 95.
143

за слишком позднего опубликования проекта. Целью ССР была
провозглашена борьба за организацию всех рабочих в
классовую партию и за их экономическое и политическое
освобождение86. Устав союза предусматривал тесное сотрудничество между
профсоюзами и социалистическими организациями.
Конференция приняла и профсоюзный устав. Он строился на принципе
демократического централизма и также исходил из
необходимости тесной связи между экономическими и политическими
организациями рабочего класса. Однако предусмотренная им
структура профсоюзного движения была неудачной: первичные
организации создавались не по производственному принципу, а по
однородным профессиям. Вследствие этого рабочие одного
предприятия входили в разные союзы. Цеховые организации
объединялись на местах по территориальному принципу.
Наряду с этим были и отраслевые союзы, объединявшие в
масштабах всей страны рабочих разных, но родственных профессий.
Основными результатами работы II и III конференций
румынских социалистов и профсоюзов были, таким образом,
создание ССР и закрепление организационных принципов
деятельности профсоюзного движения, основанных на идее
демократического централизма. Это создало условия для дальнейшего
роста рабочего движения, благоприятствовало сплочению сил и
концентрации энергии социалистов на пути к воссозданию СДПР.
В ходе этих конференций обрисовались контуры борьбы между
различными тенденциями в рабочем и социалистическом
движении87.
В 1908 г. в соответствии с положениями профсоюзного устава
были созданы отраслевые союзы плотников и мебельщиков,
кожевников и обувщиков. Ранее возник союз кельнеров.
Значительным успехом профсоюзного движения стало широкое привлечение
в его ряды железнодорожников, особенно многочисленных в
Бухаресте. *
В 1907—1909 г. румынские социалисты уделяли значительное
внимание изучению социально-экономических и политических
проблем страны, разработке стратегической и тактической линии
рабочего движения. В 1907 г. был основан теоретический
журнал «Вииторул сочиал» («Социальное будущее»). На его
страницах была подвергнута критике позиция попоранистов. В то же
время журнал пропагандировал реформистские концепции К. Доб-
роджану-Гери, обобщенные в так называемом «законе развития
отсталых обществ». «Отсталые страны, — утверждал Геря,—
входят в орбиту передовых капиталистических стран: они
двигаются в орбите этих стран, и вся их жизнь, развитие и
социальное движение определены жизнью и движением передовых
стран, исторической эпохой, в которой мы живем, буржуазно-
86 DIMMR. 1900—1909, р. 694.
87 Подробно см.: Балканский исторический сборник, вып. II. Кишинев,
1970. с. 95—131.
144

капиталистической эпохой. И это определение жизни и
социального движения отсталых стран передовыми странами является
необходимым условием их жизни»88. Таким образом, Геря
считал, что развитие отсталых стран определяется не внутренними,
а внешними факторами. Объективно это разоружало рабочее
движение Румынии, порождало настроения пассивности,
ожидания прихода революции из более развитых стран Западной
Европы89.
Накануне воссоздания СДПР реформистские взгляды Гери
господствовали в рабочем и социалистическом движении
Румынии. Но революционные деятели (М. Г. Бужор, А. Константи-
неску, И. К- Фриму, Д. Маринеску) практическую
повседневную работу вели в интересах рабочего класса. Его успехи после
крестьянского восстания, отпор репрессиям властей, борьба за
сохранение и развитие профессиональных и социалистических
организаций, рост забастовочного движения были неразрывно
связаны с деятельностью этих пролетарских борцов.
Для защиты своих интересов и прав рабочий класс Румынии
применял различные формы борьбы, прежде всего забастовку.
За период с марта 1907 г. до начала 1910 г. состоялось не
менее 123 стачек. Наибольший отклик в стране приобрели
всеобщие забастовки галацких рабочих в июне 1907 г., турну-северин-
ских в 1908 г., а также стачки портовиков Брэилы, Сулины,
сапожников Плоешти. Стачки носили в основном экономический
характер, большинство из них закончилось победой рабочих.
Среди массовых форм движения важное место занимала
борьба рабочего класса против созданных в 1902 г. корпораций,
используемых хозяевами и властями в своих интересах.
Отношение рабочих к этим организациям видно из того, что в 1908 г.
только 15% числившихся в них членов (64 тыс. человек) платили
взносы, да и то в результате нажима.
Специфической формой борьбы против ухудшения жизни
рабочих, усиления капиталистической эксплуатации были кампании
против дороговизны, принявшие наибольший размах осенью
1907 г. и весной 1909 г. Был создан специальный
координационный комитет действия, организовавший выступления в Бухаресте,
Галаце, Плоешти и других городах. Большой резонанс в стране
имели протесты против преследования передовых рабочих, против
высылки из страны некоторых из них. Особенно мощными эти
выступления были в октябре 1909 г. Всего с марта 1907 г. по
январь 1910 г. ГКПР и ССР организовали около 50 собраний,
на которых рабочие выдвигали свои требования, выражали
протест против условий жизни и беззаконий правящей верхушки90.
88 Viitorul social, 1908, N 10, p. 256.
89 Подробнее о взглядах К. Доброджану-Гери см.: Мошану А. К. Рабочее
и социалистическое движение в Румынии...., с 121—125, 222—227 и др
90 DIMMR. 1910—1915. Bucureşti, 1968, р. 82.
10 Заказ № 255
145

Чтобы противодействовать усилению рабочего движения,
правительство подготовило, а парламент в декабре 1909 г. принял
антипрофсоюзный закон, направленный главным образом против
железнодорожников, а также против других рабочих, служащих и
ремесленников, занятых на государственных предприятиях. Им
запрещалось иметь свои профсоюзы и бастовать. В знак протеста
в декабре 1909 — начале января 1910 г. была проведена серия
собраний и митингов. На одном из них было объявлено решение
руководства рабочего движения об образовании в ближайшем
будущем социал-демократической партии и создании комиссии по
составлению проекта программы партии.
Учредительный съезд СДПР открылся 31 января 1910 г. На
нем присутствовало 94 делегата от 47 профсоюзных и
социал-демократических организаций из 20 городов и местечек. Съезд
принял программу и устав партии. СДПР провозглашала, что
руководствуется идеями научного социализма, программными и
тактическими принципами, выработанными международными
социалистическими конгрессами. Она ставила задачу ликвидировать
любую форму эксплуатации труда путем обобществления средств
производства. «В этих целях, — говорилось в программе, —
СДП хочет завоевать правительственную власть как одно из
средств социального преобразования»91. В качестве основы своей
деятельности СДПР признавала классовую борьбу и
международную солидарность рабочих. Выступая высшим выражением
потребностей рабочего движения, указывалось далее в
программе, СДПР защищает общие и постоянные интересы всех
пролетариев физического и умственного труда.
Но в программе отсутствовало положение о диктатуре
пролетариата. Из нее трудно было понять, на какой стадии социально-
экономического развития находилась Румыния в начале XX в. С
одной стороны, правильно отмечалось: «капитализм добился
большого прогресса в нашей стране», «экономическая и
социальная организация страны приобретает все более ярко выраженный
капиталистический характер». С другой стороны, утверждалось:
«в основе нашей национальной жизни продолжают еще лежать
феодальные отношения». Эта оценка характера
социально-экономических отношений в Румынии была положена в основу
стратегической и тактической линии СДПР.
Перед пролетариатом и его партией ошибочно ставилась
задача способствовать развитию капитализма в стране, повести «все
угнетенные классы нации по пути борьбы за усовершенствование
капиталистической цивилизации». Борьбу за улучшение своего
положения трудящимся предлагалось вести в рамках
существующих законов.
s» DIMMR. 1910—1915, р. 11.
146

В практической части программы были сформулированы
политические и экономические требования. Среди них на первом
месте стояло требование всеобщего избирательного права для всех
граждан страны. В раздел об аграрной проблеме было
включено требование частичного выкупа помещичьих латифундий. Его
осуществление не могло бы привести к ликвидации остатков
феодальных отношений в сельском хозяйстве.
Характерной чертой программы румынских социалистов, как и
программных документов большинства партий, входивших
накануне первой мировой войны во II Интернационал, являлось
нацеливание рабочего класса на реформистский путь борьбы.
Съезд избрал руководящие органы партии и профсоюзов. В
состав Исполкома СДПР вошли М. Г. Бужор, К. Василеску,
Н. К. Джорджеску, А. Константинеску, Д. Маринеску, X.
Раковский, И. К. Фриму (секретарь). Членами ГК.ПР были избраны
Г. Кристеску, А. Никулеску, И. Опреску, Д. Поп, К. Попович92.
Несмотря на то, что программа и устав СДПР были
проникнуты реформистским духом, сам факт воссоздания партии
рабочего класса имел немаловажное значение. Он способствовал
активизации политической борьбы румынского пролетариата,
укреплению у рабочих масс сознания своей политической
самостоятельности, авангардной роли в борьбе всех трудящихся страны за
.лучшую жизнь. Наконец, воссоздание СДПР еще раз опровергло
измышления ренегатов от социализма, попоранистов и других
идеологов буржуазии, твердивших о нежизненности рабочего
движения и отсутствии почвы для социалистических идей в
Румынии. Возрождение партии стало наглядным свидетельством
активизации рабочего движения.
СДПР была усилена работа по пропаганде марксизма. В
1910 г. на румынский язык переводится брошюра под названием
«Труд, товар и деньги», содержавшая выдержки из «Капитала»
К. Маркса, в 1911 г. — работа К. Маркса «Наемный труд и
капитал». Через год в газете «Ромыния мунчитоаре» появился
перевод статьи К. Маркса «Безразличие в области политики». В
1913 т. выходит на румынском языке еще одно издание
«Манифеста Коммунистической партии»93.
Для дальнейшего развития рабочего движения в Румынии,
укрепления позиций его революционного крыла исключительно
большое значение имело распространение ленинских идей.
Ознакомление передовых румынских рабочих с некоторыми идеями
В. И. Ленина началось в первые годы XX в. Черпались они из
газеты «Искра». К 1905 г. относится первое упоминание в
румынской печати имени В. И. Ленина как руководителя большевиков.
На Штутгартском конгрессе II Интернационала В. И. Ленин
имел возможность высказать непосредственно румынским деле-
Dezbaterile congresului de constituire a Partidului Social-Democrat din
iia. Bucureşti, 1910, p. 88, 134.
Marx şi Engels în limba româna. Bucureşti, 1956, p. 29, 58.
10*
147

гатам свою точку зрения по вопросу о крестьянском восстании
1907 г. в Румынии. Работы В. И. Ленина появляются на
страницах румынской печати в конце 1911 — начале 1912 г.
Пролетариат Румынии получил возможность узнать непосредственно
из ленинских трудов о некоторых важных сторонах деятельности
большевистской партии, о ее тактике. Но это было только начало
распространения ленинских идей, которые в условиях засилия
оппортунистических догм и слабости движения затронули
сознание лишь узкого круга передовых представителей пролетариата.
Например, в некоторых статьях молодого социалиста А. Николау
находим мысли, созвучные с ленинской постановкой вопроса о
революционной перспективе, о средствах борьбы, о
революционном воспитании молодежи.
Активизация деятельности социал-демократических и
профсоюзных организаций, а также сравнительно высокая
экономическая конъюнктура положительно сказались на рабочем движении.
С 1910 г. начинается период его подъема, который достиг высшей
точки летом 1912 г. Ведущее место в классовой борьбе
румынского пролетариата занимают в это время экономические стачки.
С 1910 до июля 1912 г. произошло 126 забастовок, в которых
участвовало 35336 рабочих и было потеряно 530 245 рабочих
дней. Успешных стачек зарегистрировано 95. До конца 1912 г.
состоялось еще 42 забастовки. К крупнейшим выступлениям
относятся стачки портовиков Брэилы в июне 1910 г., всеобщая
стачка в Плоешти в апреле 1912 г. и особенно стачки
металлистов и кожевников Бухареста в мае—июне 1912 г., которые
переросли во всеобщую забастовку столичного пролетариата.
Последняя явилась одним из самых крупных столкновений между
трудом и капиталом в Румынии начала XX в.94
С конца 1911 г. развернулась борьба рабочего класса
Румынии за социальное страхование и демократическое
законодательство о труде, которая продолжалась до начала первой
мировой войны.
Наряду с экономическими выступлениями заметно усилилась
политическая борьба румынского рабочего класса. Одной из
основных ее форм было организованное СДПР участие в
избирательных кампаниях. В 1911 г. под влиянием левых элементов
была пересмотрена в революционном духе прежняя
избирательная тактика; в предвыборном «Программном манифесте СДП»
дана правильная оценка характера социально-экономических
отношений в стране95, идущая вразрез с реформистскими
теориями К. Гери. Из-за реакционной избирательной системы и
слабости СДПР румынские социал-демократы не смогли провести
своих кандидатов. Но эти политические кампании
способствовали более широкому распространению в массах социалистиче-
94 România muncitoare. 1912, 24, 28.06; DIMMR. 1910—1915, p. 346, 575.
См.: DIMMR. 1910—1915, p. 206—230.
148

ских идей и усилению связи СДПР и профсоюзов с
трудящимися городов и сел.
Политический характер имели собрания, митинги и
демонстрации рабочих, организованные по случаю дня 1 Мая.
Подъем массового рабочего движения в 1910—1912 гг.
привел к росту авторитета СДПР и профсоюзов. Численность
последних возросла в 1912 г. с 6775 до 9708 членов96. В середине
того же года СДПР насчитывала в своих рядах около 500
человек97.
Летом 1912 г. состоялся объединенный съезд СДПР и
профсоюзов Румынии. Хотя по принципиальным вопросам теории и
тактики съезд не пересмотрел прежнюю позицию (была
подтверждена так называемая стихийная тактика масс, имевшая в
своей основе недооценку роли партии в классовой борьбе
пролетариата, по-прежнему переоценивалось значение всеобщего
избирательного права и др.), по некоторым практическим
вопросам он одобрил предложения, отвечавшие повседневным
интересам рабочего движения. Были приняты решения об
укреплении центральных органов партии и профсоюзов постоянными
руководителями, о более частом выходе газеты «Ромыния мун-
читоаре» (три вместо двух раз в неделю), о возобновлении
издания журнала «Вииторул сочиал» (выходил в 1907—1908,
1913—1914, 1916 гг.)98.
Балканские войны привели к усилению безработицы в
стране и ослаблению профсоюзных и социал-демократических
организаций. К концу 1912 г. количество членов профсоюзов
сократилось до 5189 человек99. Однако авангард румынского рабочего
класса не впал в уныние: ведущие пролетарские организации
усилили пропагандистскую деятельность. Именно в конце 1912—
начале 1913 г. стали выходить газеты отраслевых
профессиональных союзов металлистов, деревообделочников, кожевников,
рабочих-портовиков, железнодорожников. В апреле 1913 г. было
возобновлено издание журнала «Вииторул сочиал». Во второй
половине 1912 г. СДПР усилила организационную и
пропагандистскую деятельность среди женщин-работниц.
В период балканских войн румынские социалисты
координировали свою работу с деятельностью болгарских, сербских и
других социал-демократов полуострова, с действиями
международного рабочего движения. Проявлением этого была
белградская социалистическая конференция конца 1909 г., на которой
все участники, в том числе представители СДПР, поддержали
лозунг Балканской федеративной демократической республики100.
96 România muncitoare, 1914. 5.01.
97 Димитров Г. Съчинения, т. 2. София, 1952, с. 218.
- 98 PMSR, v. TI. pt II (1907—1916). Bucureşti, 1968, p. 1.
89 DIMMR. 1910—1915, p. 569.
100 Топалович M. Балканские социал-демократические конференции (1910—
1915).— In.: Actes du premier Congres international des etudes balkaniques et
sud-est europeennes, IV. Histoire (XVIII—XIX' ss.). Sofia, 1969, p. 180, 722.
149

Эта идея стала во время войны на полуострове одним из
основных политических лозунгов болгарских, сербских и других
социал-демократов, она была одобрена В. И. Лениным101.
Официальная позиция СДПР по отношению к 1-й
Балканской войне была выражена в двух манифестах Исполкома102. В
них осуждались господствующие классы воюющих стран за
развязывание войны, разоблачались захватнические тенденции
румынской буржуазии и помещиков, провозглашался лозунг
Балканской федеративной республики. Недостатком этой позиции
был ее пацифистский характер. Исполком партии основывал
свою деятельность исключительно на легальной тактике, считая,
что не стоит «зря» жертвовать силами в антимилитаристской
борьбе, а следует беречь их для завоевания реформ. СДПР не
указывала конкретных путей борьбы против вступления
Румынии в войну.
Попытку выразить революционное настроение румынских
рабочих в вопросе о войне сделал Штефан Георгиу, который от
имени плоештского кружка «Синдикалистская пропаганда»
опубликовал манифест «Война — войне!» Война в «защиту
отечества» расценивалась в манифесте как война в защиту
интересов эксплуататорского меньшинства. Отвергалась легальная
тактика антивоенной борьбы. Однако вместо нее рекомендовался
отказ от несения воинской службы, что отражало анархо-синди-
калистскую позицию Штефана Георгиу и др. Манифест «Война —■
войне!» не получил широкого распространения из-за препятствий,
чинимых Исполкомом СДПР103.
Передовая часть румынского пролетариата выступила против
экспансионистских планов и действий господствующих классов
страны. Первая волна антивоенных митингов и демонстраций
прокатилась по всем городам Румынии в период с конца сентября
до конца ноября 1912 г. Революционно настроенные рабочие в
отличие от оппортунистов, утверждавших, что «только путем
просвещения и организации масс можно будет положить конец
войнам», провозглашали лозунги «Долой войну между
народами»!», «Да здравствует социальная война!». «Нам не нужна
внешняя война, нам нужна война внутренняя!»
Антимилитаристские выступления вновь усилились после того, как
господствующие классы страны дали ясно понять, что будут участвовать во
2-й Балканской войне на стороне антиболгарской коалиции. Во
время подготовки и хода этой захватнической с обеих сторон
войны организованные рабочие Румынии заняли
интернационалистскую позицию, выступили против своей буржуазии и выразили
солидарность с болгарским пролетариатом. На некоторых
собраниях выдвигалось требование «бороться с максимальной
энергией для ликвидации капиталистического режима». По инициативе
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 136—137, 198, 203.
DIMMR. 1910—1915, р. 424—425; România muncitoare, 1912, 29.12.
Балканский исторический сборник, вып. I, Кишинев, 1968, с. 141—143.
150

революционно настроенных рабочих руководителей 21 июня
(второй день после объявления мобилизации) решено было
организовать в столице всеобщую забастовку. Однако
оппортунистические и колеблющиеся члены Исполкома СДПР не поддержали
инициативу масс и подчинились приказу префекта о запрещении
стачки. Руководство партии ограничилось осуждением
агрессивной политики правительства, решительной же борьбы против
вторжения королевской армии на болгарскую территорию не
организовало. Мобилизация рабочих в армию и указанная позиция
некоторых лидеров СДПР и профсоюзов привели к ослаблению
рабочего движения в период военной кампании104.
Активные действия пролетариата возобновились после
окончания 2-й Балканской войны. Большой резонанс имела кампания по
разоблачению бесчеловечного отношения офицеров к солдатам во
время вторжения в Болгарию, плохого снабжения и санитарно-
мелицинского обслуживания войск и т. д.
Повысились политическая активность и сознательность
рабочего класса Румынии. В частности, в 1913 г. впервые после
воссоздания СДПР была проведена антимонархическая кампания
под лозунгами «Долой монархизм!», «Долой олигархию!», «Да
здравствует социальная республика!»105 Антимонархические
выступления имели место и в начале 1914 г. Своими действиями
рабочие по существу критиковали оппортунистическую позицию
тех, кто в 1910 г. не включил в программу СДПР требование
республики.
В конце 1913 — начале 1914 г. на страницах «Ромыния мун-
читоаре» развернулась дискуссия по некоторым принципиальным
вопросам рабочего движения. Левые элементы в борьбе с
оппортунистами отстаивали "правильные взгляды на характер и
значение борьбы за буржуазно-демократические реформы, отвергли
теорию Гери о прогрессивной роли буржуазии в
социально-экономической и политической жизни страны. Большое
противодействие в партийной печати встречали и анархо-синдикалисты. Их
позиции после балканских войн несколько ослабли.
Наряду с политическими выступлениями в 1913 г.
продолжалось стачечное движение. Но ухудшение экономической
конъюнктуры, вызванное событиями на Балканах, равно как и связанное
с ним ослабление профсоюзных и социал-демократических
организаций, затормозили это движение. За весь 1913 г. состоялось
45 стачек, в то время как за вторую половину 1912 г. — 42. Число
потерянных рабочих дней составило 25 611 против 51 155 за
указанное полугодие106. Зато в 1913 г. в четырех городах состоялись
всеобщие стачки. Наиболее крупные были проведены
нефтяниками долины Праховы и рабочими портовых городов. Например,
104 См.: Мошану А. К. Рабочее и социалистическое движение в Румынии...,
с- 282-288.
105 România muncitoare, 1913. 4.04.
106 DIMMR. 1910—19*5, p. 575—577.
151

майская всеобщая 24-часовая забастовка в Брэиле охватила
12 тыс. рабочих и ремесленников107.
В годы балканских войн расширилось и углубилось движение
за демократическое законодательство о труде и социальное
страхование. Рабочие стали сочетать его с борьбой за другие
социальные реформы, против монархии, против внешней политики
господствующих классов Румынии108. Сочетание экономических
и политических требований было характерно и для большинства
собраний и манифестаций, проводившихся в связи с
празднованием 1 Мая.
В январе и апреле 1914 г. состоялись раздельные съезды
профсоюзов и СДПР. Основная дискуссия на профсоюзном
съезде развернулась по вопросу о том, должны ли профсоюзы быть
нейтральными по отношению к СДПР или нет. Большинство
ораторов подвергло критике анархо-синдикалистов. Однако
противники нейтральности профсоюзов не использовали свое преимущество,
чтобы закрепить правильную точку зрения решением съезда.
Делегаты съезда партии сконцентрировали внимание на
проекте нового устава СДПР, выдвинутом Исполкомом, и на вопросе
о конституционной реформе.
Устав партии, принятый в 1910 г., исходил в организационном
отношении не из принципа демократического централизма, а из
принципа автономии местных социал-демократических ячеек.
Новый проект требовал от всех социал-демократов единства
взглядов и действий109. Он был поддержан левым крылом партии.
Правое крыло, выступившее против проекта, потерпело
поражение — съезд утвердил новый устав СДПР. Была частично
улучшена и аграрная программа: выдвинуто требование полной
экспроприации помещичьих земель. Делегаты поддержали лозунг
«Да здравствует румынская республика!» и предложение о
подготовке всеобщей забастовки110.
После съезда СДПР усилилась политическая борьба
румынских социал-демократов, достигшая высшей точки во время
выборов в учредительное собрание, которое должно было внести
изменения в конституцию. СДПР выпустила значительным тиражом
10 манифестов, имевших большое пропагандистское значение для
разоблачения антинародной политики господствующих классов и
их правительств.
Борьба румынского рабочего класса за демократические
права и свободы, развернувшаяся с особой силой непосредственно
перед началом первой мировой войны, проходила на фоне роста
стачечных выступлений. За семь предвоенных месяцев 1914 г. со-
107 Tribuna transporturilor, 1913, 1.06.
108 Подробнее см.: Мошану А. К. Борьба рабочего класса за социальное
страхование и демократическое законодательство о труде в 1911—1914 гг.—
Известия МФ АН СССР, 1961, № 5 (83), с. 41—56.
"» DIMMR. 1910-1915, р. 745—752.
110 Ibidem, р. 761—762.
152

стоялось 55 забастовок. Только из этого видно, что забастовочное
движение находилось на подъеме. Стачки сочетались с уличными
демонстрациями, вызывали солидарность остальной массы
рабочих с бастующими. Стачечники все чаще выдвигали наряду с
экономическими политические требования. Стали бастовать, вопреки
закону Орляну 1909 г., и рабочие отдельных государственных
предприятий Бухареста. Наиболее крупные стачки кануна первой
мировой войны носили смешанный характер: начинаясь как
экономические, они перерастали затем в политические111.
Таким образом, в годы балканских войн и особенно после них
в рабочем и социал-демократическом движении Румынии
произошел сдвиг влево.
В связи с ростом боевого настроения пролетариата руководство
партии вынуждено было приспосабливаться к новой обстановке.
Чтобы открыто не противопоставить себя массам, оно часто
поддерживало на словах революционные требования и лозунги
передовых рабочих, продолжая, однако, на деле уклоняться от
решительных действий, требуемых авангардом пролетариата.
Центристы, преобладавшие накануне первой мировой войны в Исполкоме
СДПР, за революционными словами скрывали
оппортунистические действия. Пользуясь слабостью левых элементов, умело
манипулируя революционной фразеологией, они заняли ключевые
позиции в руководстве партии и оказывали определяющее
влияние на ее политику и тактику. Левое крыло социал-демократии и
профсоюзов, хотя и значительно укрепилось в конце 1913 —
начале 1914 г., еще не в состоянии было повести за собой
большинство рабочего класса.
111 Подробнее см.: Мошану А. К. Стачечное движение в Румынии
накануне первой мировой войны. 1910—1914 гг.—Известия АН МССР, 1962. № 11,
с 42—66.

ГЛАВА V
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И РУМЫНИЯ
1. Внешняя политика Румынии в период
от утверждения независимости
до начала первой мировой войны
Завоевав независимость с помощью России, Румыния уже
через 5 лет, в 1883 г., оказалась связанной с австро-германской
военной группировкой.
После победоносной для русского оружия войны 1877—1878 гг.
царизм на Балканах отступал по всем линиям. «Честный маклер»
О. фон Бисмарк проторил на Берлинском конгрессе широкий путь
австро-германскому капиталу и политическому влиянию в юго-
восточной Европе. Сербия усилиями князя (а потом короля)
Милана Обреновича вошла в сферу влияния Вены. Тайком от
скупщины князь заключил в июне 1881 г. союз с Австро-Венгрией,
отказавшись не только от всяких претензий на Боснию и
Герцеговину, но и от права без ведома и согласия Вены заключать договоры
с другими государствами. В обмен на этот отказ от важнейших
функций суверенной державы он заручился поддержкой своей
династии и обещанием помощи при провозглашении Сербии
королевством. Торговый договор 1881 г. распахнул сербский рынок
перед австрийскими товарами1.
Потеряла Россия точку опоры и в Болгарии. Избранный на
болгарский престол князь Александр Баттенберг взял курс на
сближение с Западом. Австрийский капитал занял ключевые
позиции в промышленном и железнодорожном строительстве в
стране. Сооружение линии Вена—Белград—София отразило эту
новую ориентацию балканских государств. Неудачные маневры
царской дипломатии в Болгарии довели дело до разрыва отношений
между двумя странами, который продолжался восемь лет (1886—
1894).
Даже скромная цель — «помешать всяким изменениям на
Балканском полуострове»2 — не была российской дипломатией
выполнена. На протяжении 80-х гг. она теряла одну позицию за
другой. Поэтому искать побудительные мотивы внешней
политики королевской Румынии в опасениях, внушаемых российским
экспансионизмом, значит блуждать в тупике.
1 Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало
XX в. М., 1978, с. 246; «Дранг нах остен» и народы Центральной и
Юго-Восточной Европы. М., 1977, с. 67—68.
2 Восточный вопрос..., с, 255.
154

С заключением в 1879 г. австро-германского союза, к
которому в 1882 г. примкнула Италия, образовалась могущественная, не
имевшая соперников группировка. Контуры русско-французского
военного сотрудничества еще не проступали. Франция, не имея
внешнеполитической опоры, не дерзала бросить вызов
победительнице 1871 г. Реваншистские течения, вроде возглавленного
генералом Буланже, представлялись основным кругам французской
буржуазии авантюристическими и подавлялись внутренними
силами. В этих условиях прежняя ориентация на Париж, как
свидетельствует современный румынский историк, «не давала никаких
особых выгод»3.
Правящие круги королевской Румынии привыкли равняться на
сильного, а таковым, вне всякого сомнения, являлся Тройственный
союз. Они по-прежнему собирались играть роль «часового
западной цивилизации» в устье Дуная4, но теперь уже на стороне
не Франции, а кайзеровско-бисмарковского рейха. Свое
первенствующее положение на Балканах Бухарест хотел утвердить,
действуя в рамках и опираясь на поддержку могущественной
германской группировки.
В Берлине и Вене, в свою очередь, с удовольствием
готовились принять в свой союз нового члена. Многообразные
соображения — внешнеполитические, стратегические, экономические —
определяли эту позицию. «Барьер» между Россией и южными
славянами становился более прочным со вступлением Румынии в
антирусский военно-политический блок. На случай войны
Тройственный союз получал в свое распоряжение полмиллиона
румынских штыков. Политическое сближение создавало еще более
благоприятные условия для проникновения немецких и австрийских
товаров и капиталов в Румынию.
Наконец, на позицию Габсбургской монархии повлияло и такое
последнее по счету, но никак не по значению соображение. Вена
жила в постоянном страхе перед освободительными движениями
«верноподданных», особенно когда такие движения, как в случае
с южными славянами и румынами, имели центры притяжения в
виде независимых Сербского и Румынского государств.
Заключение формального союза позволяло надеяться, что официальный
Бухарест будет воздерживаться от поддержки требований тран-
сильванцев.
По форме Тройственный союз в первые десятилетия своего
существования имел вроде сугубо оборонительный характер, хотя
обороняться ему было решительно не от кого.
«В том, что Россия после русско-турецкой войны надолго
обречена сидеть смирно, Бисмарк едва ли сомневался», —
подытоживает видный советский историк С. Д. Сказкин проделанный
им скрупулезный анализ сложившегося в Европе соотношения
8 România în relaţiile internaţionale. Iaşi, 1980, p. 311.
4 Так говорилось в программе национал-либеральной партии, принятой в
1892 г. (Istoricul partidului national-liberal. Bucureşti, 1923, p. 145).
155

сил5. Именуя свое детище «Лигой мира», немецкий канцлер,
очевидно, подразумевал «мирное» пребывание континента под
прусским сапогом. Тройственный союз был инструментом для
утверждения германской гегемонии на всем европейском континенте и,
в порядке размежевания сфер влияния, австрийского
преобладания на Балканах. Союз, действительно, по форме был
оборонительным.
На деле Тройственный союз был агрессивным альянсом. В
узком кругу, с глазу на глаз, все участники союза не скрывали
планов перекройки карты. На переговорах с Бисмарком в сентябре
1883 г. в Гаштейне И. Брэтиану не считал нужным притворяться,
будто верит вписанным в текст австро-германского трактата
1879 г. миролюбивым декларациям. «Воображаемые румынские
проекты» внушили немецкому канцлеру беспокойство; он
отказался подписывать союзный договор непосредственно с Румынией
и настоял на заключении прямого австро-румынского договора, к
которому Германия присоединилась особым актом. Из текста
договора было изъято слово «Россия»: «...иначе,— объяснял
Бисмарк, — у румын будет сильное искушение, если к тому
представится юридическая возможность, ради румынских
реваншистских, захватнических вожделений, простирающихся до Днестра и
дальше, воспользоваться участием германо-австро-венгерских
войск численностью почти в два миллиона»6. Брэтиану пришлось
довольствоваться надеждой, что в грядущей войне и Румынии
перепадет добыча.
Настояв на таком сложном, двухступенчатом присоединении
Румынии к Тройственному союзу, Бисмарк убил сразу трех
зайцев: гарантировал себя от возможности несвоевременного
провоцирования конфликта с Россией, становился верховным арбитром
в австро-румынских делах и ослаблял движение солидарности с
трансильванцами в Румынии, лишая его правительственной
поддержки.
С точки зрения правящих кругов королевской Румынии,
ахиллесовой пятой союза являлось именно установление «дружбы» с
Габсбургской монархией и необходимость в связи с этим не
только отложить в долгий ящик какие-либо планы в отношении
трансильванских румын, но и прекратить поддержку их национальных
требований. Последнее означало прямое предательство
национальных интересов, что создавало большие неудобства внутри
страны. Союз сохранялся в глубокой тайне. Документы о
присоединении к австро-германской группировке держал у себя
лично король. О существовании их знали лишь главы сменявшихся
правительств, но даже не все министры иностранных дел.
Некоторые по неведению клялись перед парламентариями в том, что
кабинет во внешних делах свободен. Постепенно выявились и
8 Сказкин С. Д. Конец австро-русско-германского союза. М., 1974, с. 81.
6 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968, с, 203.
156

другие тенденции, ослаблявшие союз: широкое поступление
австрийских товаров на рынок страны вызывало недовольство
местной буржуазии (половина румынского импорта и треть экспорта
приходились на Австро-Венгрию). В связи с принятием законов
о поощрении национальной промышленности и переходом к
политике протекционизма между Бухарестом и Веной началась
таможенная война, длившаяся семь лет (1886—1893), —
положение, необычное для политических союзников.
Дискриминационная политика венгерских властей в
отношении трансильванских румын вызывала протест не только среди
последних, но и в Румынском королевстве. В 1892 г. руководители
Румынской национальной партии Трансильвании составили
меморандум с изложением своих требований; император Франц-Иосиф
отказался принять его, а составители были преданы суду и
приговорены к различным срокам тюремного заключения.
В разгар преследований, обрушившихся на деятелей
национального движения, австро-румынский союзный договор был
продлен на новый срок (июль 1892 г.). Это само по себе
свидетельствует, что к «страданиям братьев за Карпатами» правящий
Бухарест относился с холодным расчетом, используя естественную
солидарность румынской общественности с трансильванцами
тогда, когда это входило в его политические расчеты, и
пренебрегая ею в прочих случаях.
Однако разочарование союзом со временем ширилось. Шел год
за годом, а «вожделения» (употребляя слово Бисмарка)
оставались без удовлетворения. «Обстоятельства делали его (союз. —
Авт.) до сих пор бесполезным», — заметил король Карл в беседе
с австрийским посланником Голуховским7. В противовес
германо-австрийской группировке в 90-е гг. образовалась
русско-французская. Прежняя гегемония Тройственного союза на континенте
сменилась приблизительным равновесием сил. Чтобы удержать
королевскую Румынию в орбите своего влияния, Берлину и Вене
приходилось давать уже более определенные обещания: в австро-
румынской военной конвенции 1900 г. Бессарабия прямо
фигурировала объектом притязаний буржуазно-помещичьей олигархии.
Однако, поскольку реальных надежд на захват Бессарабии
тогда не было, правящие круги страны устремили свои взгляды и в
южном направлении, вынашивая планы «укрепления» своих
позиций за счет Болгарии. «Как король Карл I, так и Д. А. Стурдза,
а позднее Г. Гр. Кантакузино и генерал Якоб Лаховари открыто
заявляли полномочным министрам Австро-Венгрии и Германии,
что не останутся безразличными в.случае изменения
территориального статус-кво к югу от Дуная, пытаясь заручиться
поддержкой или по меньшей мере согласием Центральных держав»8.
7 România în relaţiile internaţionale, p. 331.
8 Ibidem, p. 225.
157

Ближайшие же годы показали, что и здесь солидарность с
планами румынской правящей верхушки существовала больше на
словах. Берлин и Вена не думали делать ставку на Балканах на
одну Румынию. Аннексия Боснии и Герцеговины Габсбургской
монархией в 1909 г. вызвала крайнее обострение отношений
последней с Сербией. В качестве противовеса по правилам
империалистической игры на противоречиях следовало использовать
болгарское правительство, и румынские территориальные
претензии к Болгарии оказывались «несвоевременными». Когда в июле—
сентябре 1909 г. Ион Брэтиану-младший, новый глава
румынского правительства и сын инициатора вступления Румынии в
Тройственный союз, предпринял паломничество в Германию и
Австро-Венгрию, его постигла неудача. В Берлине предложенный
Брэтиану-младшим план территориальной «компенсации» за счет
болгарских земель в случае нарушения существовавшего на
Балканах статус-кво по линии Варна—Русе был сочтен
«неактуальным», в Вене главе румынского правительства посоветовали
занять «пассивную и выжидательную позицию»9.
В Бухаресте не скрывали разочарования и все чаще
вспоминали об угнетенном положении 3 млн. соотечественников,
проживавших в Австро-Венгрии. Движение трансильванских румын
встречало волну сочувствия в Старом королевстве. Олигархия
понимала, какие важные политические, идеологические и
моральные преимущества она получит, если поставит планы
территориального расширения на эту основу, обратит их против
Габсбургской монархии, освятит лозунгом объединения румын по обе
стороны Карпат. Так складывались предпосылки отхода Румынии от
Тройственного союза и сближения ее с образовавшимся в 1904—
1907 гг. англо-франко-русским блоком, вошедшим в историю под
названием Антанта. У немецкого кронпринца, посетившего в
апреле 1909 г. Бухарест, создалось даже несколько преувеличенное
впечатление, что один лишь старый король — добрый немец и
добрый пруссак, по его собственному выражению, — остался
верен союзу. «В случае войны Румыния в лучшем случае
откажется выполнить союзные обязательства, если не присоединится к
противной стороне»10, — констатировал он.
9 Виноградов В. Н. Вступление Румынии в первую мировую войну —
Новая и новейшая история, 1976, № 5. с. 57. По поводу переориентации
внешней политики Румынии см.: Кросс Б. Б. Предпосылки отхода Румынии от
Тройственного союза.— Вопросы истории, 1971, № 10; Он же. Румыния и
вторая Балканская война.— Славянские исследования. Л., 1966; Он же.
Предпосылки русско-румынского сближения накануне первой мировой войны.—
Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института.
Исторические науки, т. 50. Псков, 1971.
10 Cazan ~Gh.. Rădulescu-Zoner S. România şi Tripla alian{ă. Bucureşti,
1979, p. 293.
158

Балканские войны еще более расшатали связи между
Румынией и австро-германской группировкой. Последняя хотела бы и
Румынию сохранить в своей орбите, и Болгарию не отталкивать.
По Бухарестскому же мирному договору 1913 г., завершившему
2-ю Балканскую войну, румынская олигархия отторгла у соседки
Южную Добруджу, крепость Силистрию и район Добрич—Балчик
на правом берегу Дуная.
Бухарестский договор, заключенный правительствами
балканских государств самостоятельно, без вмешательства великих
держав, посеял зерна новых конфликтов на полуострове. Используя
перекрещивающиеся претензии Бухареста, Белграда, Софии, Афин,
Цетине и Стамбула, дипломаты Антанты и Тройственного союза
начали игру по заманиванию Балканских стран в свой лагерь.
В Румынии преимущественные шансы имела Антанта. В годы
Балканских войн между Бухарестом и Веной пробежала черная
кошка. Для буржуазно-помещичьей коалиции стало очевидным
все неудобство односторонней политической ориентации и засилья
австро-немецкого капитала в стране. В 1913 г. банки центральных
держав отказывали Румынии в предоставлении ссуд; серьезные
трудности возникли с вывозом зерна — румынский торговый флот
был способен обеспечить транспортировку лишь 5% хлебного
экспорта11. Антиавстрийские настроения подогревались провалом
очередной попытки руководителей Румынской национальной
партии Трансильвании весной 1914 г. добиться расширения прав
трансильванских румын. В Бухаресте произошла антиавстрийская
демонстрация во время спектакля по пьесе О. Гоги «Господин
нотариус». Будапештское правительство запретило ввоз в Венгрию
румынских газет12.
В беседах с российскими представителями авторитетные
румынские деятели рассуждали о свободе рук, намекали на
вероятность нейтралитета и даже более благоприятную для Антанты
позицию в случае европейского конфликта. В то же время в
дипломатические круги проникали сведения о возобновлении в 1913 г. на
очередной пятилетний срок союзного австро-румынского
договора. Так, склоняясь по веским причинам, в том числе
внутриполитическим (ибо идея объединения с Трансильванией была
популярна в народе), к Антанте, управлявшая Румынией
буржуазно-помещичья олигархия не желала пока рвать узы, связывавшие
ее с Тройственным союзом.
В июне 1914 г. царь Николай II в сопровождении министра
иностранных дел С. Д. Сазонова во время круиза по Черному
морю посетил румынский порт Констанцу. Здесь состоялась их
встреча с королем Карлом и И. Брэтиану. Сазонов побывал и в
Бухаресте и отсюда вместе с главой румынского правительства со-
" Asian Th. С. Pregătirea economică, financiară şi socială a României fată
de evenimentele actuale. Bucureşti, 1915, p. 3—4.
196912 ^M ' ^иногРа^ов В- H. Румыния в годы первой мировой войны. М.,
159

вершил автомобильную поездку в Карпаты13. Высокопоставленные
экскурсанты пересекли австрийскую границу и покатались по
дорогам Трансильвании, что было с неудовольствием воспринято
венской и будапештской печатью.
Подводя итоги своим беседам с румынским премьером,
С. Д. Сазонов писал: «Румыния постарается присоединиться к той
стороне, которая окажется сильнее и которая будет в состоянии
посулить ей наибольшие выгоды»14. Ближайшие недели
подтвердили правильность его выводов.
2. Внешнеполитическое маневрирование
правящих кругов
до вступления страны в первую мировую войну
Июльский кризис 1914 г. вылился в мировую войну. Для
определения позиции Румынии 21 июля (3 августа) 1914 г. был
созван коронный совет. На нем король Карл, настаивавший на
немедленном, без раздумий, вступлении в войну на стороне
Германии и Австро-Венгрии, остался почти в одиночестве. Его
поддержал лишь престарелый консерватор П. П. Карп, чья вера в силу
прусского меча не знала границ15. Возобладало мнение И.
Брэтиану, заявившего: «По всей вероятности, война будет долгой;
подождем, как развернутся события. Нам еще представится случай
сказать свое слово». Во время заседания прибыла весть, что
Италия, участница Тройственного союза, объявила себя нейтральной.
Это укрепило решимость участников совета воздержаться от
немедленного выступления.
После совещания премьер-министр набросал текст телеграммы
в Берлин, в которой указывалось, что с Румынией не
советовались, вступая в войну, и что казус фёдерис не существует. Тем не
менее, говорилось далее, «мы хотим, что бы ни случилось,
следовать за действиями Германии, но для этого необходимо время,
чтобы принять военные меры, не навлекая на себя русское
нашествие, и главным образом для того, чтобы воздействовать на
общественность, настроения которой не допускают немедленного
выступления»16. В телеграмме подчеркивалось, что в случае
болгарского нападения на Сербию румынское правительство не будет
предпринимать ничего. Прежний союзник по 2-й Балканской
войне выдавался, таким образом, с головой.
13 Кросс Б. Б. Констанцкое свидание.— Ученые записки Шуйского
педагогического института, вып. VIII. Шуя, 1959.
14 Международные отношения в эпоху империализма (далее: МОЭИ),
серия 3, т. 3. М., 1933, с. 388.
16 Fotino G. Une seance historique au conseil de la couronne.— Revue de
deux mondes, 1930, 30.08.
16 Ibidem; România in primul război mondial. Bucureşti, 1979, p. 34—39.
160

После заседания коронного совета было опубликовано
краткое коммюнике: Румыния занимает позицию «вооруженного
выжидания». Слова «нейтралитет» в нем не было17.
В Вене и Берлине решение коронного совета восприняли с
раздражением: «Союзники отпадают от нас уже до войны, подобно
гнилым яблокам. Полный провал немецкой, а также австрийской
дипломатии», — написал Вильгельм II на полях депеши своего
бухарестского представителя18. В Париже, Лондоне и Петербурге
вздохнули с облегчением: австро-германо-румынский ^ союз дал
осечку. Следующая задача ■— перетягивание румынской
олигархии на сторону Антанты — была возложена на российское
внешнеполитическое ведомство.
Среди союзников, однако, не существовало единства мнений, с
какой целью и куда именно тянуть. На генеральные штабы
Великобритании и особенно Франции магически действовали
полмиллиона штыков, которые Румыния могла выставить, и там
склонялись к необходимости вовлечь ее как можно скорее в войну. В
русской ставке считали стратегическое положение Румынии
уязвимым: на 700 км тянулась ее граница по Карпатам, на 500 —
по Дунаю, а потом — по совершенно открытой местности в
степях Добруджи. Неприятель мог «разрезать» страну в самом
узком месте (150—200 км), и румынская армия попадала в Олте-
нии в громадный мешок. Русские военные наблюдатели высоко
оценивали рядовой состав румынской армии, но критически
относились к офицерскому корпусу и совсем низко ставили
генералитет, не приобретший, по их мнению, никакого опыта во время
русско-японской войны и ведший подготовку к операциям по
шаблону конца XIX в. Технически армия была оснащена слабо: горной
артиллерии совсем не имелось, остальной недоставало; кавалерия
пополнялась конским составом полностью из-за рубежа —
слабосильные крестьянские лошади для армейской службы не
годились, а иных не было; боеприпасов могло хватить на два-три
месяца, затем Румыния переходила на иждивение союзников.
Суммируя эти соображения, начальник штаба русской армии генерал
М. В. Алексеев отдавал предпочтение румынскому нейтралитету15.
18 сентября (1 октября) 1914 г. между Россией и Румынией
была заключена конвенция, оформленная обменом нот между
министерствами иностранных дел (чтобы не показывать ее
доживающему последние дни германофилу-королю). Содержание этого
документа сводилось к следующему: Россия обязалась
противодействовать всякой попытке нарушить территориальную целост-
17 Adevărul, 1914, 24.07.
18 Нотович Ф. И. Дипломатическая борьба в годы первой мировой воины,
т. 1. М.—Л., 1946, с. 68.
19 Архив внешней политики России (далее: АВПР), ф. Секретный архив
(далее: СА), 1916, д. 562, л. 97. М. В. Алексеев —С. Д. Сазонову. 1916,
13 (26) .01.
11 Заказ .А* 255
161

ность Румынии20 и признавала за последней «право присоединить
населенные румынами области Австро-Венгерской монархии»,
причем указывалось, что «Румыния может занять означенные
выше территории в момент, который она сочтет удобным». Румынское
правительство обязалось соблюдать благожелательный по
отношению к Антанте нейтралитет до этого времени21.
Важно отметить, что соглашение базировалось на этническом
принципе: Россия признавала право объединения румынского
народа по обе стороны Карпат. Все дальнейшие притязания
королевского правительства выходили за рамки этого принципа,
переговоры превратились в торг за право присоединения к
Румынии украинских, венгерских и сербских земель. В. И. Ленин
писал об этом: с «...Румынией идет торг тоже из-за дележа
добычи»22.
По мере затягивания войны цены на союзников росли и у
Антанты, и у группировки Центральных держав. Особую
настойчивость в отношении Румынии проявляли французы, людские
резервы которых таяли на Западном фронте. Летом 1915 г. изменила
свою позицию и русская ставка: из-за острой нехватки
боеприпасов русская армия терпела серьезные поражения и отступала на
широком фронте. Обанкротившееся царское командование было
готово ухватиться и за румынскую помощь. Если в апреле 1915 г.
верховный главнокомандующий великий князь Николай
Николаевич считал вопрос о Румынии второстепенным23, то в мае он
круто изменил мнение и заявил, что с военной точки зрения
выступление Румынии является «весьма желанным»24.
В результате противоречий между союзниками, прямого
давления Англии и Франции на Россию и неудач на русском фронте
весной-летом 1915 г. создались необыкновенно благоприятные
условия для торга румынской олигархии с Антантой. 18 апреля
Брэтиану ознакомил, наконец, русского посланника С. А. Поклев-
ского с притязаниями румынской стороны, а 20 числа того же
месяца они были представлены в виде памятной записки в
Петроград. В русском министерстве иностранных дел были поражены
размахом румынских требований. Речь шла о линии Прута на
Буковине, затем о границе между Западной Украиной (Галицией)
и Марморош-Сигетским комитатом, далее о линии Васарош—На-
мени—Сегедин, затем о течении Тиссы до Дуная25. В случае при-
50 Подразумевалось дипломатическое, но не военное содействие. См. проект
добавления С. Д. Сазонова к ноте.—МОЭИ, серия 3, т. 6, ч. 1. М., 1935,
док. № 341. ,
21 Нота С. Д. Сазонова от 18.09(1.10) 1914.—МОЭИ, серия 3, т. 6, ч. 1,
док. № 340.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с, 317.
23 МОЭИ, серия 3, т. 7, ч. 2. М., 1935, док. № 674. Верховн. главноком.—
Нератову. 20.04(3.05) 1915.
24 Там же, серия 3, т. 8, ч. 1. М., 1935, док. № 78. Верховн. главноком.—
С. Д. Сазонову. 25.05.(7.06) 1915.
25 Там же, т, 7, ч. 2, док. № 669.
162

нятия этих требований, заявил посланник Д. Диаманди, «от
России будет зависеть самый день выступления Румынии»26.
Румынская олигархия требовала, таким образом,
присоединения к королевству украинских земель на Буковине (включая
Черновцы), венгерских по реке Тиссе и сербских в Западном Банате.
Сазонов заметил в беседе с Диаманди, что ничего общего с
разграничением по национальному признаку, о котором говорилось
в русско-румынской конвенции, эти домогательства не имеют. В
телеграммах в Бухарест, Лондон и Париж он предложил заявить
следующее: «...притязания неприемлемы, так как мы не можем
согласиться ни на отдачу под власть Румынии русского населения
Буковины и Угорщины, ни на допущение румын к самому
Белграду, для которого они могут стать не меньшей угрозой, нежели до
сих пор были австрийцы»27. В Сербии царило негодование.
Под сильным нажимом западных союзников С. Д. Сазонов не
отверг категорически румынских требований, но согласился
продолжить переговоры, указав, что за основу должен быть принят
этнический признак и что о предложенном разграничении по
Пруту и в Банате «не может быть и речи»28.
Через месяц последовал прорыв германских войск под
Горлицей, приведший к широкому отступлению русской армии. Вместе
с этим оказались опрокинуты и дипломатические позиции
царизма. Ставка, изменив прежнюю точку зрения, стала проявлять
интерес к Румынии. Правительства Англии, Франции и Италии
воспользовались бедой, в которой очутился царизм, для того, чтобы
усилить на него давление. Тщетно Сазонов напоминал, что Россия
в трагические для Франции дни сентября 1914 г., когда немцы
были под стенами Парижа, занималась не дипломатическим
шантажированием союзника, а двинула свою армию в Восточную
Пруссию и заставила немцев перебросить на восток значительные
силы: «...Не мнимая несговорчивость России удерживает румын, а
создавшееся в Галиции военное положение... Поэтому вместо
советов быть уступчивыми французы должны были бы в целях
общей пользы помочь нам усилить пополнение нашего вооружения,
а кроме того, постараться, наконец, произвести на своем фронте
более действенный нажим»29.
В Париже и Лондоне не обращали внимания на эти жалобы.
Вместо оказания реальной военной помощи был усилен
дипломатический нажим на своего союзника. Личные послания министров,
ноты, демарши послов, намеки на недовольство европейской
общественности — все было пущено в ход30. Французы пошли даже
26 Там же, док. '№ 672. Поденная запись МИД от 20.04 (3.05) 1915.
27 Царская Россия в мировой войне. Пг., 1925, с. 183.
0 *8 МОЭИ, т. 7, ч. 2, док. № 684. С. Д. Сазонов — С. А. Поклевскому.
^2.04 (5.05) 1915. См. также док. № 697, 739.
29 Там же, т. 8, ч. 1, док. № 72. С. Д. Сазонов —С. А. Поклевскому.
25.05 (7.06) 1915.
30 Там же, т. 7, ч. 2, док. № 777; т. 8, ч. 1, док. № 30, 31, 36, 47, 54,
Ю5 и др.; АВПР, ф. СА, 1915, д. 536, ч. 2, л. 52—53.
11*
163

на то, что осведомили румынское правительство о производимом
в Петрограде давлении31. Брэтиану после этого стал еще
упрямее настаивать на принятии своих требований, заверяя, что в
таком случае он был бы готов выступить, несмотря на
неблагоприятный ход событий в Галиции32.
Но по мере того, как Англия и Франция вырывали у России
все новые и новые уступки, обещания Брэтиану становились все
более расплывчатыми. «Расчет понятен, — указывалось в одном
из документов российского МИД, — заручившись нашими
уступками, тянуть дело под предлогом военного соглашения,
пополнения запасов и т. д.»33. Наконец выяснилось, что румынский
премьер вообще не собирается указывать срок выступления34. В
отчаянии Сазонов сочинил телеграмму союзникам: «Подписание
договора, оставляющего за Румынией право выступить, когда ей
будет угодно, недостойно четырех великих держав и только
умалит их значение в глазах самих румын». Но он так и не
решился отправить ее35.
Нажим на Россию продолжался, причем главную роль в нем
стала играть британская дипломатия. Объяснялось это просто.
Летом 1915 г. по инициативе военного министра У. Черчилля была
совершена высадка английских войск на побережье Мраморного
моря, на полуостров Галлиполи, недалеко от Константинополя.
Единственная надежда на победу англичан заключалась в
слабом вооружении турецких войск, а единственный путь, по
которому оружие могло поступать в Турцию, шел через Румынию.
Брэтиану пока «стеснял» его переправку, но ведь он мог и совсем
отказать. Поэтому британский министр иностранных дел в
категорической форме заявил, что соглашение с Румынией должно
быть достигнуто36-
21 июля С. Д. Сазонов отправил С. А. Поклевскому
телеграмму следующего содержания: «Вследствие настояний наших
союзников, которые надеются путем немедленного заключения
договора оградить себя от провоза военной контрабанды для Турции,
императорское правительство согласно удовлетворить все
поставленные Брэтиану требования...»37.
Дальше произошло непредвиденное: румынский кабинет
отказался подписать соглашение на выставленных им же условиях.
По распространившимся в дипломатических кругах сведениям,
Брэтиану якобы горячо, но без успеха настаивал на подписании;
31 МОЭИ, т. 7, ч. 2, док. № 814; т. 8,ч. 1, док. № 25.
32 Там же, т. 8, ч. 1, док. № 94. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
28.05 (10.06) 1915.
33 Тан же, док. \Ns 119. М. Ф. Шиллинг —Н. Кудашеву. 2 (15) .06 1915.
34 АВПР, ф. СА, д. 536, 1915, л. 137. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
24.06(7.07) 1915.
35 Там же, л. 224. С. Д. Сазонов—А. К. Бенкендорфу. 13 (26) .07 1915.
36 МОЭИ, т. 8, ч. 1, док. № 384. А. К. Бенкендорф — С. Д. Сазонову.
14 (27) .07 1915.
87 Царская Россия в мировой войне, с. 100.
164

его коллеги сочли момент слишком неопределенным для того,
чтобы связывать себя с Антантой. Премьер будто бы пригрозил им
отставкой, но остальные министры просили не лишать их
испытанного руководства, и Брэтиану «сдался» на уговоры38.
Вся эта версия с «бунтом» министров не внушала
политическим наблюдателям никакого доверия. Инсценировка
понадобилась Брэтиану для того, чтобы, выговорив все территориальные
приращения, уклониться от формального присоединения к
Антанте. Время для решения, с точки зрения румынской олигархии,
еще не пришло: русская армия откатилась на сотни километров;
англичане с громадным трудом цеплялись за захваченный ими
клочок земли на Галлиполийском полуострове; наступление войск
Антанты на Западном фронте, под Артуа, захлебнулось в крови.
В связи с этим Брэтиану сделал следующее письменное
заявление: он считает «окончательно установленной договоренность с
русским правительством, и его союзниками относительно
территориальных притязаний Румынии, имея в виду наше военное
сотрудничество, и в результате до подписания относящихся к нему
соглашений королевское правительство намерено сохранять, как оно
это делало до сих пор, запрет на провоз снаряжения в
Оттоманскую империю»39.
В 1916 г. положение изменилось. Те обстоятельства, которые
в определенные моменты заставляли русское правительство
считать военное выступление Румынии желательным, отпали: русской
армии удалось остановить немецкое наступление, оправиться от
нанесенных ударов, несколько улучшилось снабжение ее
вооружением и боеприпасами. Когда же войска Юго-Западного
фронта под командованием А. А. Брусилова в мае—июне 1916 г.
совершили свой знаменитый прорыв, в ходе которого австрийцы
потеряли убитыми, ранеными и пленными до полутора миллионов
человек, то и союзники, и враги поняли, что русская армия не
сломлена, что она способна к успешным наступательным
действиям широкого масштаба. На Румынию этот факт произвел
большое впечатление. В правящих кругах крепло убеждение, что
дальше медлить нельзя, ибо это связано с риском упустить момент.
Напротив, русское командование в 1916 г. совсем охладело к
выступлению Румынии. Об общих соображениях, которыми
руководствовалась при этом Ставка, уже говорилось. Начальник
штаба М. В. Алексеев неоднократно предупреждал правительство, что
не видит смысла в привлечении к союзу Румынии. В
эффективность ее армии он не верил и полагал, что русским к
существующему фронту длиной в 1200 км придется взять на себя новый40.
и АВПР. ф. Политархив, 1915, д. 702. л. 67—68. С. А. Поклевский —
С Д. Сазонову. 1(14) .08 1915.
59 Там же, ф. СА, 1914—1916, д. 573/641, л. 22. С. А. Поклевский —
Д. Сазонову. U(24).08 1915.
10 Там же. 1916. д. 562/580, л. 28, 97. М. В. Алексеев — Я. Г. Жи-
личскому. 2(15).02 1916; М. В. Алексеев —С. Д. Сазонову. 13 (26).01 1916.
165

Вдобавок ко всему выяснилось, что, захватив в 1913 г.
населенную болгарами Южную Добруджу, Румыния теперь настаивала,
чтобы при вступлении ее в войну русские войска взяли на себя
оборону этой области. Таким образом правящая клика страны
хотела и сохранить захваченное, и всерьез и надолго рассорить
Россию с Болгарией.
Ознакомившись с этим коварным планом, Алексеев еще
больше утвердился во мнении о предпочтительности румынского
нейтралитета. Новому русскому военному атташе в Бухаресте
полковнику Татаринову было предписано «разведать» намерения
румынского премьера, «не настаивая непременно на скорейшем,
в настоящую минуту, выступлении Румынии»41.
Вероятно, «неторопливые» русско-румынские переговоры
окончились бы безрезультатно, если бы не прямое давление англичан
н еще в большей степени французов. Помимо обычного нажима по
дипломатическим каналам, последние прибегли к личному
вмешательству президента Р. Пуанкаре. В Петербурге не без основания
считали, что Брэтиану обманул их во время переговоров 1915 г. и
поэтому с раздражением отнеслись к французскому
вмешательству. С. Д. Сазонов в разговоре с французским послом М. Палео-
логом заявил, что Париж, казалось, должен быть лучше
осведомлен об «уклончивых ответах румынского правительства, очевидно,
ведущего двойную игру и избегающего принять в настоящую
минуту окончательное решение»42.
Однако в рассматриваемый период ослабевший царизм не
имел возможности отстаивать свою точку зрения. Союзники все в
меньшей степени считались с ним. Давление, особенно со стороны
французов, нарастало весной, и летом превратилось в
настойчивые домогательства. Нельзя забывать, что в феврале 1916 г.
началось кровопролитнейшее сражение первой мировой войны — Вер-
денское, унесшее в могилу цвет французской армии (свыше
350 тыс. человек только убитыми). Французское правительство
полагало, что «румынская диверсия» облегчит его положение и
настаивало на своем, не обращая внимания на веские
стратегические соображения русских коллег и проявляя готовность
удовлетворить чрезмерные притязания румынской олигархии.
17 июня русская сторона уступила французскому нажиму.
М. В. Алексеев, а вслед за ним министр иностранных дел С. Д.
Сазонов направили в Бухарест, посланнику и военному атташе,
предписание присоединиться к франко-английским требованиям о
немедленном вступлении Румынии в войну43.
41 Дневник МИД за 1915—1916 гг. Запись от 20.01 1916.—Красный архив,
т. 32 (1929, т. 1), с. 4.
42 АВПР, ф. СА, 1916, д. 562, л. 121. С. Д. Сазонов —А. П. Извольскому.
20.02(4.03) 1916.
43 Там же, д. 563, л. 153, 157. С. Д. Сазонов—С. А. Поклевскому. 18.06
(1.07) 1916; М. В. Алексеев — Татаринову. 17 (30) .06 1916.
166

Капитулировав перед своими союзниками, уступив их
стремлению втянуть Румынию в войну, царские генералы и дипломаты
призывали румынское правительство по крайней мере не тянуть
и воспользоваться исключительно благоприятной обстановкой,
сложившейся в результате разгрома австрийцев на русском
фронте.
Но Брэтиану продолжал торг. В июне в погоне за возможно
более благоприятными условиями помощи он упустил
стратегически выгодный момент вмешательства в войну. Румынский
премьер требовал организации русского наступления к северу от
своей страны, англо-французского — в районе Салоник и военного
«обеспечения» на юге, от Болгарии, опять-таки русскими
войсками. Он настаивал, чтобы Антанта гарантировала будущие
приобретения Румынии и ее равноправное участие в мирной
конференции. Царское правительство, чтобы хоть как-то спасти лицо и
прикрыть факт предательства сербских интересов (согласие на
передачу Румынии Западного Баната), хотело выговорить
обеспечение национальных прав сербского населения. Брэтиану
наотрез отказался принять это условие44.
До последнего момента русская дипломатия испытывала
колебания. Она не считала, в частности, возможным гарантировать
приобретение всех выговоренных румынами территорий,
указывая, что вообще невозможно предвидеть исход войны. Эти
колебания были преодолены французами. Премьер-министр А. Бриан
предложил согласиться на бумаге и с гарантией всех румынских
приобретений, и с принципом равноправия Румынии на мирной
конференции. Что она получит в действительности, покажет
война45.
Ведя торг с Антантой, румынское правительство не порывало
контактов и с Центральными державами. Связи
использовались для зондирования, как средство страховки и — чем дальше,
тем больше — для дезинформации контрагентов. Но эти
контакты были значительно менее интенсивными, чем тайные
переговоры с Антантой. За выступление на их стороне Берлин и Вена
сулили румынской олигархии Бессарабию и некоторые
территориальные уступки в Южной Буковине. Говорилось и об областной
автономии Трансильвании, но без санкции со стороны
Будапешта. Австро-венгерский посланник в Румынии О. Чернин пришел
к выводу, что вести переговоры с Бухарестом на базе каких-либо
уступок бессмысленно. Во-первых, потому, что Антанта может
предложить больше46; во-вторых, как без дипломатических
околичностей писал Чернин, Брэтиану «желает стащить Трансильва-
44 АВПР, ф. СА, 1916, д. 571/591, л. 68. Памятная записка .МИД от
9 (22) .07 1916.
45 Дневник МИД за 1915—1916 гг. Запись от 31.07 (13.08)
1916.—Красный архив, т. 32 (1929, т. 1), с. 70.
46 Nastovici Е. România şi puterile centrale în anii 1914—1916. Bucureşti,
1972, p. 132.
167

нню без риска»47; в-третьих, потому, что все решалось на
фронтах войны. От хода боевых операций зависело, ударит ли
румынская олигархия Центральным державам в спину или вспомнит,
что «долг чести» требует возврата к старым союзникам48.
О «долге чести» в Бухаресте так и не вспомнили. И события
на Восточном фронте, и исход переговоров с Антантой склонили
чашу весов на сторону последней.
4 (17) августа в Бухаресте в величайшей тайне были
подписаны политическое соглашение и военная конвенция49. Они
предусматривали, что Румыния объявит войну лишь Австро-Венгрии:
Брэтиану питал призрачную надежду, что сумеет избежать
столкновения с немцами и болгарами.
Территориальные условия 1915 г. были подтверждены,
и даже «уточнены» в пользу румынской олигархии. В. И. Ленин
писал о них: «Тайный договор с Румынией есть, и он состоит в
том, что Румыния получит целый ряд чужих народов, если будет
воевать на стороне союзников»50.
3. Внутренняя борьба по вопросам
внешней политики. Спекулятивная лихорадка
Политическая жизнь в Румынии в годы вооруженного
выжидания протекала бурно, симпатии к Антанте, в союзе с которой
правящая клика надеялась добиться объединения с Трансильванией,
проявлялись явно, и не только среди господствующих классов, но
и в широких мелкобуржуазных кругах. Проантантовские акции
обычно совпадали с успехами войск Тройственного согласия на
полях сражений. Так, в сентябре 1914 г. в газетах появились
сообщения о французской победе на Марне, а вслед за ними
призывы: «Пересечь Карпаты! Пробил час освобождения братьев!»51.
В Бухаресте, Яссах и других городах начались демонстрации с
требованием военного выступления. Отступление австрийцев под
натиском русских войск к Кракову привело к активизации
движения. Антантофильская пресса резко критиковала осторожную
политику И. Брэтиану: «Сегодня мы говорим правительству:
„Хватит!" Завтра мы скажем: „Вон!"»52. Видный консерватор Н.
Филипеску иронически определял курс премьера формулой:
«Обманем всех и вступим в войну после победы, но перед заключением
мира»53, изобличал близорукость подобных расчетов: кто станет
считаться с запоздалыми союзниками, предъявляющими к тому
47 Cartea roşie austro-ungară. Bucureşti, 1917, N 81.
48 Ibidem, N 24.
49 Текст соглашения см.: АВПР, ф. Политархив, 1916, д. 71—72; текст
военной конвенции см.: Царская Россия в мировой войне, док. N° 137.
50 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 91.
51 Adevărul, 1914, 7.09; Epoca, 1914, 5, 14.08.
62 Epoca, 1914, 26.09.
53 Ibidem, 1914. 15, 17, 20, 24.09.
168

же большой счет. В агитацию за военное выступление были
вовлечены духовенство и университетская профессура.
Пик волнений пришелся на ноябрь 1914 г. Тогда русские
войска под командованием А. А. Брусилова вступили во Львов и были
в двух шагах от Трансильвании. Антантофильские круги Румынии
создали свою организацию под названием «Национальное
действие»; изгнанники из Трансильвании во главе со священником
Василе Лукачем и поэтом Октавианом Гогой выступали на
многочисленных митингах.
Но успехи русских войск сменились неудачами, и волна
агитации пошла на убыль. На политической «вершине» эмоциями не
увлекались и рассуждали трезво. Один из самых горячих проантан-
товцев, бывший социалист Константин Милле говорил в декабре:
«Мы не можем примкнуть ни к одной из группировок, ибо не-в
состоянии предугадать исход войны...»54 Руководитель партии
консерваторов-демократов Таке Ионеску полагал, что после «раз-
ьода» (т. е. после выхода из Тройственного союза) Румынии
нужно время и, лишь когда успех склонится на сторону Антанты,
можно будет вступить в «новый брак» (т. е. примкнуть к ней)55.
В декабре 1914 г. все партии приняли в парламенте предложение
правительства — не обсуждать вопросов внешней политики56: она
была целиком доверена Брэтиану.
Новый подъем проантантовскон кампании наблюдался весной
1915 г. и был связан со вступлением в войну Италии,
правительство которой совершило ту же эволюцию от союза с
Центральными державами к Антанте, но сделало это быстрее. Поражение
русских войск в мае 1915 г. свело активность интервенционистов
почти до нуля.
Когда российский посланник в Румынии С. А. Поклевский,
ошарашенный размерами выдвинутых Брэтиану территориальных
притязаний, предпринял объезд деятелей оппозиции, надеясь с
их помощью умерить казавшееся ему воспаленным воображение
главы правительства, дипломата постигла полная неудача. Никто
Не порицал Брэтиану за требования, осуждали лишь его
шантажистский способ ведения переговоров. 14 (27) мая 1915 г.
Поклевский сообщил в Петроград, что все без исключения
оппозиционеры поддерживают программу Брэтиану. Через две недели он
подтвердил, что на оппозицию рассчитывать нечего57.
Не складывали оружия и сторонники возвращения в
Тройственный союз -— влиятельные прогермански настроенные круги
помещиков и часть крупной буржуазии, связанные с Берлином и
Веной политическими, торговыми и финансовыми узами. Они
активизировались летом и осенью 1915 г., в пору российских неудач,
54 Dezbaterile adunării deputaţilor. 1914—1915. F. I., f. a., p. 17.
55 Ionescu Т. Pentru România mare. Bucureşti, f. a., p. 53.
56 Dezbaterile adunării deputaţilor. 1914—1915, p. 29.
57 МОЭИ, т. 8, 4. 1, док. № 20. С. А. Поклевский — С. Д. Сазонову.
•4(27) .05 1915; АВПР, ф. СА, 1915, д. 536, ч. 2, л. 47.
169

когда примолкли и приуныли самые красноречивые антантофилы.
Со страниц прогерманской печати раздавались призывы:
«Дорога на Прут открыта!» и даже «За Прут, на Одессу!» Газета
«Молдова» сообщала, что «кусок территории между Днестром и Бугом
хорошо подойдет к Бессарабии»58.
Проантантовский публицист М. Бибири-Стурдза знал, о чем
писал в 1916 г.: «Представьте себе, что наши политические мужи
по знаку Германии-победительницы крикнули бы нам с радостной
улыбкой лотерейного удачника: „Пошли, ребята, в Бессарабию!
Эти обширные и необъятные поля до Днестра, Днепра или даже
Дона будут вашими!" И прославят барды и воспоют поэты
творцов великой Румынии! А искусные и многознающие
историки по повелению свыше постараются доказать на основе
неопровержимых документов и обнаружат якобы наяву, что Одесса и
раньше была румынским городом»59.
Однако все же позиции румынских антантофилов были,
бесспорно, прочнее. Хорошо осведомленный посланник О. Чернин
полагал, что 90% политиков в стране склоняются к Антанте60.
Антантофилы воспрянули духом и вновь развернули широкую
агитационную кампанию в мае-июне 1916 г., когда произошел
брусиловский прорыв. Их печать выражала опасение, что
правительство, «проспавшее» столько благоприятных моментов, может
и на этот раз упустить подходящий.
Следует сказать, что ожесточенные споры по вопросам внешней
политики не мешали буржуа и помещикам обеих ориентации
вовсю наживаться на войне. Спекуляции на внешнем и внутреннем
рынках приносили аграриям и крупным зерноторговцам
сказочные барыши. Уже в ноябре 1914 г. в Вене за вагон пшеницы
(10 т) предлагали 4400 франков, т. е. в два с половиной раза
больше, чем он стоил раньше в Бухаресте61. А только за июль-
август австрийцы вывезли из Румынии 7 тыс. вагонов зерна62.
Затем начались «стеснения»: ведя переговоры с Антантой,
премьер-министр не мог беспрепятственно снабжать
продовольствием и сырьем ее противников; был наложен запрет на вывоз
пшеницы, муки из нее, фуража и фасоли.
Урожай 1914 г. выдался хорошим, а в следующем году он
превзошел все ожидания: амбары ломились от запасов63, аграрии
роптали и требовали снять наложенные на вывоз ограничения.
Поскольку это совпало с периодом неудач России, правительство
58 Moldova, 1915, 4.06, 20.09, 31.05.
59 Цит по- Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против
СССР. Истоки, планы, реализация (1.IX 1939.- 19.XI 1942). Кишинев, 1981,
с. 49.
60 Nastovici Е. Op. cit., р. ПО.
61 Universul, 1914, 14.11. „ ,
62 Центральный государственный военно-исторический архив удалее.
ЦГВИА), Главное управление генерального штаба, ф. 200, on. 1, д 3131, л. bd.
к> Осенью 1915 г. запасы составляли 600—700 тыс т зерна.— АВПР, ф. СА,
1915, д. 546/564, л. 11.
170

пошло им навстречу: в конце июля 1915 г. запрет на продажу
зерна за границу был снят. Антанте приходилось прибегать к
иным средствам экономической войны: в начале 1916 г.
британское правительство заключило крупнейший контракт на закупку
80 тыс. вагонов хлеба64. Союзники не захотели вывезти это зерно
в Россию; оно хранилось в Румынии и позднее попало в руки
австро-германских оккупантов. Но и в «мирные» дни Центральные
державы обгоняли соперников в охоте за румынским зерном:
заключенные за год (до августа 1916 г.) контракты
предусматривали поставку 140 тыс. вагонов зерна в Германию и 50 тыс. вагонов
в Австро-Венгрию65. Реализация их шла столь успешно, что
британский контракт был выполнен лишь наполовину, — нашлось
только 42,6 тыс. вагонов хлебопродуктов. Вывоз привел к
стремительному росту цен на внутреннем рынке: по заявлениям в
парламенте, до 4000 лей за вагон пшеницы и 3000—3500 лей за
вагон кукурузы66. Помещики, зерноторговцы, владельцы
предприятий пищевой промышленности купались в золоте. Пользуясь
нехваткой паровозов и вагонов, грели себе руки перекупщики и
железнодорожный персонал. Министерство финансов превратилось в
контору по продаже разрешений на вывоз «запрещенных»
товаров.
Другим каналом наживы служили военные поставки. С
началом войны они в обход закона перестали сдаваться с торгов,
успех в их получении целиком зависел от готовности
претендента «задобрить» соответствующих чиновников. Изредка в печать
проникали сведения о вопиющих злоупотреблениях: так, 40 тыс.
полушубков вместо сукна были покрыты хлопчатобумажной
тканью; при покупке завода «Блаугаз» правительство переплатило
полмиллиона лей67. Король Фердинанд вздыхал: «Знаю, что
воруют. Воруют везде»68.
Великобритания использовала и финансовый пряник в
попытках переманить Румынию на свою сторону. В 1915 г. Бухарест
получил от нее два займа на 12 млн. фунтов стерлингов (490 млн.
лей). Когда Германия попыталась «прижать» правительство
Брэтиану и немецкие банки потребовали немедленной выплаты
задолженности в 25 млн. марок, это было сделано за счет...
британских кредитов69.
Возможности наживы на экспорте, импорте, военных
поставках, общественных работах привели к тому, что, по словам
известного политического деятеля К. Арджетояну, «лишь люди неверо-
64 АВПР, 1916, ф. Политархив, д. 704, л. 2—4.
65 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. Bucureşti, 1967, p. 187;
Nastovici E. Op. cit., p. 169.
66 Relaţiile agrare şi mişcări ţărăneşti în România, p. 187; Nastovici E.
Op. cit., p. 145.
87 Lupta zilnică, 1915, 12, 22, 25. 10; Dezbaterile senatului. 1915—1916.
F. 1.. f. a., p. 92. 94.
68 Marghiloman A. Note politice, v. 1. Bucureşti, 1925, p. 554.
69 Nastovici E. Op. cit., p. 158—159.
171

ятно стойкие, либо глупцы»70 не были вовлечены в поток
коррупции. В это время, по словам публициста Е. Белдимана, все
служило предметом купли-продажи: «зерно и политическая совесть,
разрешения на экспорт и государственные секреты, вагоны и
газеты с большим тиражом»71.
В это же время трудящиеся страны страдали от нехваток и
дороговизны. Война уничтожила старые экономические связи;
сталеплавильные фирмы стран Антанты и Тройственного союза,
заваленные военными заказами, перестали обращать внимание на
румынских клиентов. А в самой стране не выплавлялось тогда ни
одной тонны чугуна или стали. В феврале 1915 г. газета «Лупта
зилникэ» («Ежедневная борьба») сообщала, что на
металлообрабатывающих предприятиях Бухареста из 3600 человек
сохранили работу лишь 115072. Замерли порты Брэилы, Галаца, Сули-
ны — коммуникации через черноморские проливы, по которым
шел основной поток хлебного вывоза, были прерваны. Заработная
плата рабочих упала на треть73, цены росли, как на дрожжах.
Увлеченные вывозом зерна за рубеж, хлеботорговцы
«придерживали» его поступление на внутренний рынок. С октября 1914 г.
начались перебои в снабжении; потребители ответили на это
демонстрациями и штурмом магазинов. Булочники, бакалейщики,
торговцы овощами (мясо для «среднего румына» того времени
являлось предметом роскоши), пользуясь искусственно созданным
дефицитом, взвинчивали цены. В апреле правительство вынуждено
было вмешаться, установив «максимум цен» на многие товары,
включая пшениц^, кукурузу и изделия из них. При этом оно по
сути капитулировало перед "лавочниками, установив цены
примерно на треть выше довоенных74. Впрочем, данная мера привела лишь
к тому, что товары стали исчезать с полок магазинов, зато из-по^
прилавков они продавались по ценам, в полтора-два раза
превышавшим «максимум»75, и для трудящихся стали просто
недоступны.
Для рабочего класса Румынии борьба против нищеты и
против войны слилась в единый поток. Уже 19 июля 1914 г. участники
митинга в Бухаресте выступили против «политики вражды,
завоеваний и убийств, проводимой государствами, против
империализма и милитаризма, разоряющих народы, задерживающих
развитие цивилизации, угрожающих возвратом к варварству»76.
Спешно созванный чрезвычайный конгресс социал-демократической
70 Argetoianu С. Pentru cei de mine (manuscris), p. 549.— Arhiva
Institutului de studii istorice şi social-politice.
71 Beldiman E. Schiţe şi inpresiuni din grelele vremuri. Bucureşti, 1918,
p. 22.
72 Lupta zilnică, 1915, 8.02.
73- Ibidem, 24, 25.02.
74 Ibidem, 5, 14.04; 19, 26.06; Situaţia clasei muncitoare din România.
1914—1944. Bucureşti, 1966, p. 37.
n Acţiunea, 1916, 2.03; Dezbaterile adunării deputaţilor. 1915—1916, p. 524.
76 Documente din mişcarea muncitorească. Bucureşti, 1947, p. 608—609.
172

партии и профсоюзов принял резолюцию, в которой говорилось:
«Вместе с социалистическими партиями всех стран мы
провозглашаем, что лишь с уничтожением капитализма и заменой его
социалистическим обществом человечество избавится от
катастрофы, которая покроет его позором, разорит и погрузит его в
печаль»77. Тут же выражалась надежда, что «социалисты всех
стран» «выполнят свой долг до конца».
Вскоре, однако, обнаружилось, что лидеры II
Интернационала усмотрели «свой долг» в поддержке военной машины
«собственной» буржуазии. Румынским революционным социалистам
пришлось прокладывать свой путь в условиях обострения нужды и
лишений, подъема классовой борьбы, непрекращавшихся
полицейских преследований и падения прежде высокочтимых кумиров
II Интернационала. Положение в партии было сложным. К. До-
броджану-Геря выступил с серией статей, собранных позже в
брошюру, в которых резко осудил воинственные склонности
румынской олигархии и, в частности, осуществленное ею в 1913 г.
отторжение «от Болгарии самой плодородной ее провинции»78 —
Южной Добруджи. Однако исходная реформистская позиция
привела его к оправданию ренегатов II Интернационала. Время
социальной революции еще не пришло, утверждал он, «история
не подготовила для этого необходимых объективных и
субъективных условий»79. Не имея выбора, социалисты «отправились
защищать независимость, целостность, самое существование своих
стран». Что же касается Румынии, то Геря полагал нужным
бороться за ее нейтралитет; если же придется испить «горькую
чашу» войны, то «румынские социалисты, как и их братья на
Западе, исполнят свой долг»80. Близкую точку зрения высказывал
занимавший центристские позиции X. Г. Раковский: западным
«рабочим не остается ничего иного, как, проклиная войну и
поклявшись бороться после ее окончания, отправляться на поле боя,
чтобы с разбитым сердцем исполнить свой долг»81. Румынский
пролетариат Раковский призывал «выступить как против войны,
так н против саботажа национальной обороны»82. В.И. Ленин,
ознакомившись с его взглядами, дал им резкую оценку:
«Раковский (см. его брошюру) за защиту отечества. По-моему, с
такими людьми нам не по дороге»83. В Яссах небольшая, но активная
и шумная группировка во главе с доктором Гелертером
пережевывала набившие оскомину постулаты о «русской угрозе» и,
исходя из теории «наименьшего зла», выступала на случай войны
77 Ibidem, р. 611.
78 Dobrogeanu-Gherea С. Opere complecte, v. 5. Bucureşti, 1973, p. 263.
79 Ibidem, p. 254.
80 Lupta, 1914, 12.09.
81 România muncitoare, 1914, 14.08..
82 Dumas Gh., Racovski С. Les socialistes et la guerre, ed. II. Bucarest,
1915, p. 29.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с 117.
178

за «решительное присоединение Румынии к державам центра»84.
Тем большей была заслуга левого, революционного крыла
партии, боевых рабочих вождей, не позволивших СДПР скатиться в
болото открытого шовинизма. Занимая патриотические позиции,
выступая за объединение румынского народа по обе стороны
Карпат, революционные социалисты отказывались предоставить
буржуазно-помещичьей олигархии роль мандатария в этом процессе.
Изобличение не империализма вообще, а хищнических,
захватнических устремлений «собственной» буржуазии явилось отправной
точкой их пропаганды. Газета «Ромыния мунчитоаре» писала:
«Злосчастная и преступная кампания 1913 года85, принесшая
легкую победу над народом... отправившимся на. другую границу,
против других противников, а закончившаяся крикливым и
невыполнимым Бухарестом трактатом, довела до крайней степени
фанфаронство, задиристость, бахвальство и жажду чужих земель
в рядах нашей олигархии»86.
Весной 1915 г. на митинге в Плоешти выступавшие призывали
«вырвать дело освобождения румын» из «грязных рук румынской
олигархии», стремящейся «к главенству, власти и обогащению».
Настойчиво подчеркивалось главное: «Освобождение и классов, и
народов произойдет не в войнах, ведущихся господствующими
классами, а путем борьбы и революции угнетенного класса»87.
М. Г. Бужор заявил: «Прежде всего мы — знаменосцы социал-
демократии и солдаты социальной революции, а не солдаты,
капралы и сержанты румынской олигархии»88. В резолюции,
принятой на митинге в бухарестском зале Дачия 11 (24) января 1915 г.,
говорилось: участники собрания «решительно протестуют против
воинственной агитации... вовлекающей страну в войну, против
политики, могущей привести лишь к смерти, несчастьям, бедности
и нищете. Они самым энергичным образом протестуют против
бесстыдного использования различными «лигами» страданий
румын Трансильвании, Буковины и Баната... протестуют против
тайной игры и двуличия нашего правительства, что вызывает во вне
презрение к Румынии...»89
С августа 1914 г. по октябрь 1915 г., до IV съезда СДПР, в
стране состоялось 47 больших митингов, сотни собраний протеста
против войны и нищеты, было распространено 600 тыс.
экземпляров брошюр и листовок90. Это дает представление о громадной
организационной работе небольшой по численности партии,
свидетельствует о несгибаемом мужестве передовых рабочих, ибо чуть
84 Convorbiri sociale. Iaşi, 1916, an. I, N 1, p. 6, N 7, p. 188.
85 Подразумевалось участие Румынии во 2-й Балканской войне и
отторжение Южной Добруджи от Болгарии.
86 Romania muncitoare, 1914, 29.07.
87 Jos războiul (Italia şi România). Bucureşti, 1915, p. 26.
88 Bujor M. Gh. Războiul european şi social-democraţia. Bucureşti, 1914,
p. 12.
89 România în primul război mondial. Bucureşti, 1979, p. 108.
90 Lupta zilnică, 1915, 16.10.
174

ли не каждое собрание заканчивалось схваткой с властями,
полицией, а иногда и с войсками.
Не всегда движению удавалось дать правильную оценку
реформистским и центристским положениям, что приводило к
теоретическим огрехам и сказывалось на практике. Так, IV съезд
спокойно принял к сведению доклад Оттоя Калина, в котором
отвергались, как «наивные и фальшивые», обвинения лидеров II
Интернационала в «попрании принципов». Под конец Калин
провозгласил: «Когда война станет реальностью, мы будем оборонять
родину, чтобы не потерять наши свободы»91. Съезд обошел молчанием
крестьянскую проблему. И в то же время делегаты осудили
попытки во имя «гражданского мира» и «священного единства»
навязывать рабочим сотрудничество с буржуазией, призвали
использовать все средства для борьбы с войной92.
Война затруднила, но не оборвала межбалканские связи
социалистов. В июле 1915 г. в Бухаресте состоялась вторая
межбалканская социалистическая конференция. Представители Румынии,
Сербии и Болгарии осудили социал-шовинизм и проповедь
классового мира, поклялись бороться «без устали и пощады против
националистических, шовинистических и воинственных течений,
порожденных господствующими классами балканских государств,
и против империалистической политики господствующих
классов»93.
Так, несмотря на отдельные недостатки, проявляемую порой
теоретическую незрелость и шатания в сторону центризма,
румынская социал-демократия сохранила верность пролетарскому
интернационализму. Олигархия рассматривала ее как опаснейшего
«внутреннего врага» и беспощадно расправлялась с открытыми
проявлениями антивоенного движения. Кульминации классовая
схватка достигла в июньские дни 1916 г. в портовом г. Галаце,
хозяйство которого уже почти два года не выходило из стагнации.
13 числа этого месяца в Галаце состоялась пятитысячная
демонстрация протеста против голода и войны, расстрелянная ротой
вызванных властями для «подавления беспорядков» солдат. 10
убитых, 50 раненых — таков был кровавый счет94. 16 июня рабочая
Румыния вышла на улицы городов под лозунгами «Кровь,
пролитая рабочими, требует отмщения!», «Долой правительство убийц!».
Манифестации состоялись в Бухаресте, Плоешти, Турну-Северине,
Романе, Фокшани, Ботошани и других местах95. Но олигархия,
переступив через трупы героев и мучеников рабочего движения,
ввергла страну в пламя войны.
81 Ibidem, 30, 31.10, 8.11.
82 Ibidem, 30.10.
93 Calendarul muncii pe anul 1916. Bucureşti, 1916, p. 112.
94 Bujor M. Gh. Amintiri privind aniversarea a 40 de ani de la lupta eroică
pentru pace a muncitorilor galaţieni.— Anale, 1956, N 4; Tudoran G. 13 iunie
1916. Bucureşti, 1966.
95 Lupta, 1916, 16, 17.06.
175

4. Кампания 1916 г.
Военное поражение и его последствия
14 (27) августа в Румынии началась мобилизация. В тот же
день ее правительство объявило войну Австро-Венгрии. Эта
уловка ни к чему не привела: через несколько дней представители
Германии, Болгарии и Турции сообщили, что находятся в
состоянии войны с Румынией.
Кампания 1916 г. протекала для румынской армии
несчастливо. Союзникам не удалось в полной мере выполнить свои
обязательства по военной конвенции с Румынией, которые помимо
поставок снаряжения состояли в следующем: англо-французы
должны были начать наступление из Салоник за восемь дней до
румынского выступления; русские не только направить две
пехотные и одну кавалерийскую дивизии в Добруджу (на случай
удара со стороны Болгарии с юга), но и произвести заранее давление
на неприятеля в районе Карпат96.
Армии Юго-Западного фронта предприняли ряд атак,
облегчая развертывание румынских сил. «Русские сильно теснили фронт
эрцгерцога Карла в Восточной Галиции и в Карпатах», — писал
генерал-квартирмейстер немецких вооруженных сил Э. Люден-
дорф97. О том же свидетельствовал фельдмаршал П. Гинденбург:
«Положение иногда обострялось настолько, что мы опасались,
чтобы наша оборона не была сброшена с вершин Карпат»98. Но
австрийцам и немцам удалось удержать позиции.
Перечеркнутыми оказались и расчеты румынской ставки на
прочное обеспечение с юга. Болгары не стали ждать, пока Сало-
никская армия перейдет в наступление, нанесли упредительнын
удар, и лишь в октябре генералу Саррайлю удалось выправить
положение. Произошло «фактическое невыполнение Англией и
Францией взятых на себя обязательств о наступлении Салоник-
ской армии, которое должно было оттянуть часть неприятельских
сил из Добруджи»99.
Однако этот факт вовсе не означал, что Румыния выступила
в неблагоприятных обстоятельствах. Австрийская армия так и не
смогла оправиться от удара, нанесенного брусиловским
наступлением весной и летом 1916 г. Немецкие вооруженные силы
истекали кровью под Верденом. Начальник германского
генерального штаба П. Гинденбург свидетельствовал: «Никогда такие
великие державы, как Германия и Австрия, не были до такой степени
96 Царская Россия в мировой войне, с. 227.
9' Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., т. 1. М., 1923,
с. 224.
98 Воспоминания Гинденбурга. Пг., 1922, с. 23.
99 Емец В. А. Очерки внешней политики России в период первой мировой
еойны. М.. 1977, с. 305.
176

истощены... Объявление войны Румынией застало нас почти
безоружными по отношению к новому врагу»100.
В Трансильвании и Банате, вдоль румынской границы, было
сосредоточено всего 46 батальонов, 6 эскадронов и 25 батарей
австрийской армии. Еще с конца 1915 г. им противостояли втрое
превосходившие силы румынских королевских войск (126
батальонов, 77 артиллерийских батарей — всего 135 тыс. человек).
Мобилизация довела их численность до 420 тыс. штыков и
сабель101.
Первые дни операций как будто оправдывали самые
оптимистические надежды, вытекавшие из подсчета сил. Румынские
войска заняли перевалы Карпат, местное румынское население
встречало их очень дружественно. Через несколько дней был занят
г. Брашов, и передовые части подошли к Сибиу.
Однако тут пошли тревожные вести с юга. 24 августа под
натиском болгарских войск, подкрепленных немецкими отрядами,
пала крепость Туртукай. Причину тогдашний глава румынского
генерального штаба Д. Илиеску видел в «несомненном факте, что
крепость не обороняли хорошо»102, — во всяком случае неприятель
не превосходил по численности оборонявшихся. Прибывший в До-
бруджу 47-й русский корпус под начальством генерала А. М. Зай-
ончковского действовал неудачно и выправить положение не смог.
«Наступление в Трансильвании, начатое многообещающе, не
велось достаточно энергично», — указывают авторы
коллективного труда «Румыния в первой мировой войне». Его темпы — 2—
3 км в сутки — были неудовлетворительными103, давая
противнику время для концентрации войск.
Еще резче оценивал действия румынского командования
противник: румынская армия «продвигалась вперед черепашьим
шагом», ее генералы, «не понимая большой войны... не использовали
благоприятного положения, которое все время создавалось для
них вследствие оттягивания дивизий к Днестру и Карпатам. Они...
попусту теряли время...»104. Вместе с тем отмечалась «стойкость
солдата-крестьянина»105.
25 августа, на 11-й день наступления, румынская армия в
Трансильвании получила приказ остановиться; 2 сентября главная
квартира решила перенести центр тяжести операций на юг. Это,
по словам В. Атанасиу, был «несомненный факт серьезного
нарушения принципов ведения войны», ибо «падение Туртукая не
являлось событием, влиявшим на стратегическую обстановку»106.
100 Воспоминания Гинденбурга, с. 8.
101 România în primul război mondial, p. 155, 154.
102 Iliescu D. Documente privitoare războilui pentru întregirea României.
Bucureşti, 1924, p. 91—92.
103 România în primul război mondial, p. 160—161.
104 Людендорф Э. Указ. соч., с. 225.
10= Der Weltkrieg 1914—1918, Bd 11. Berlin, 1938, S. 191.
106 Studii, 1971, N 6, p. 1224.
12 Заказ № 255
177

Но дело было сделано. Наступление на севере остановлено,
значительные силы сняты оттуда, погружены в эшелоны и
отправлены на юг. Австро-немецкие войска в Трансильвании получили
передышку; туда спешно перебрасывались подкрепления. К концу
сентября здесь был создан сильный кулак — 19 пехотных и 3
кавалерийские дивизии107. Неприятель перешел в наступление и
после ожесточенных сражений в Карпатах, где, по признанию
противника, «румыны в целом сражались очень хорошо»108,
ворвался в пределы Старого королевства.
С 23 сентября в русскую ставку потоком пошли требования о
помощи. Отношения между союзными штабами достигли крайней
степени напряженности. Подтвердились самые пессимистические
прогнозы русской главной квартиры. Поступившие из Бухареста
вести относительно австро-германских войск в Могилеве считали
фантастическими: «600 тысяч человек равны 60 дивизиям, —
писал М. В. Алексеев румынскому представителю при ставке
генералу Коанде. — Откуда возьмут их немцы? Едва ли им удастся
наскрести двадцать дивизий»109. 2 октября М. В. Алексеев
передавал генералу Д. Илиеску, что, по его сведениям, войска
неприятеля составляют 251 батальон и 70 эскадронов. «Силы
противника, как Вы соизволите усмотреть, — подчеркивал он, — вовсе не
столь грозные, чтобы могли говорить о критическом или крайне
тяжелом положении. Мы имеем 331 румынский, 52 русских
батальона, всего 383...»110
Несомненно, русское командование, занимаясь механическим
подсчетом сил, допускало ошибку, игнорируя измотанность
румынской армии, ее стремительно сокращавшуюся способность к
сопротивлению, больший боевой опыт немецких и австрийских
полков, более умелое ведение войны со стороны их командования,
густую сеть железных и шоссейных дорог в тылу неприятеля.
Существовали и объективные обстоятельства, в крайней степени
затруднявшие быструю помощь и создание обороны русскими
войсками. Многолетняя экономическая, политическая и военная
ориентация королевской Румынии на Тройственный союз
привела к тому, что с восточным соседом ее соединяла лишь
одноколейная дорога с ограниченной пропускной способностью, которая в
условиях отступления и эвакуации пришла в хаотическое
состояние; укрепленная линия Фокшани—Нэмолоаса была построена на
случай войны с Россией. Попытки договориться с румынским
штабом насчет общего плана операций провалились. Русская
главная квартира настаивала на отступлении из западных
областей Румынии с целью сокращения линии фронта и спасения
армии. «...При существующей обстановке давать разбитыми войска-
107 Der Weltkrieg 1914—1918. Bd 11. Krăfteeinsatz gegen Rumânien.
108 Neue freie Presse, 1916, 20.09.
109 ЦГВИА, ф. 2003, д. 60, л. 61—62. M. В. Алексеев — К. Коанде. 28.09
(11.10) 1916.
110 Там же, л. 109. М. В. Алексеев —Д. Илиеску. 2 (15).10 1916.
178

ми полевое генеральное сражение победоносному, вдвое
сильнейшем упротивнику (таким стало после упомянутых событий
соотношение сил. — Авт.) было бы безумием, ибо неминуемо
подобный образ действий повлечет за собой полное уничтожение
румынской армии», — писал А. А. Брусилов111. Уговоры с русской
стороны не подействовали. Правительство и генеральный штаб
Румынии считали невозможным отступать без решающего боя.
Несмотря на стойкость и мужество румынских солдат, неизбежное слу- -
чилось: сражение под Оршовой было проиграно. После этого
Бухарест был сдан без боя; на окраине победителей встретили
выстроившиеся в парадной форме подразделения столичной полиции,
готовые подавлять «врага внутреннего» по требованию новых
австро-германских властей.
Остатки румынской армии отступали на север. Запоздалый план
русского командования — создать в тылу у румын прочную
линию обороны — осуществить не удалось. Подвозить войска по
железной дороге к фронту было невозможно, во-первых, потому, что
линии фронта не существовало и румынская армия откатывалась
назад, во-вторых, из-за плохой работы самих железных дорог.
Высаживать свои части русскому командованию приходилось за
десятки и даже сотни километров от места боев. В зимнюю
распутицу солдаты совершали изнурительные марши, добираясь до
передовой. Командир Кавказской конной туземной дивизии Д.
Багратион сообщал: дивизия осуществила переход в 600 верст до
Рымнику Сэрата; снабжение не налажено; хлеба не
доставляется по четыре дня; взаимоотношения с румынским командованием
«до такой степени ненормальны, что могут привести к
катастрофическим последствиям»; просьбы не выполняются;
железнодорожный персонал разбежался; шоссейные дороги разбиты,
санитарная служба поставлена плохо112.
В штабе вновь созданного Румынского фронта подводили
итоги осенней кампании. Состояние румынской армии на 3 декабря
1916 г. по дивизиям было таким113.
1-я —
10 тыс. штыков
12-я —
5 тыс. штыков
2-я —
разбежалась
13-я —
2 » »
3-я —
6 тыс. штыков
14-я —
2 ■» »
4-я —
сдалась в плен
15-я —
20 » »
5-я —
разбежалась
17-я —
соединена с 1-й
6-я —
4 тыс штыков
18~-я —
разбежалась
7-я —
10 » »
19-я —
» »
8-я —
3 » »
20-я —
» »
9-я —
разбежалась
21-я —
3 тыс. штыков
10-я —
сдалась в плен
22-я —
■ 1 » »
11-я-
3 тыс штыков
23-я-
2 » »
ni Там же, ф. 800/с, д. 260, л. 338. А. А. Брусилов —М. В. Беляеву.
22.11 1916.
112 ЦГВИА, ф. 2003/с, оп. 3, д. 5, л. 18. Д. Багратион—В. Гурко.
26.12 1916 (8.01 1917).
113 Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Румынский фронт. М., 1922,
с 108.
12*
179

В строю осталась 71 тыс. человек—десятая часть
мобилизованной за четыре месяца до этого армии.
К концу ноября весь фронт от Карпат до гор Вранчи был взят
на себя русской армией114. Он пролег на 430 верст, и из них лишь
30 обороняла 2-я армия генерала А. Авереску. Из 609 батальонов
союзных сил румынских было только 74115. Но и австро-немецкие
войска были измотаны до предела. Их наступательный порыв
выдохся. 28 декабря 1916 г. (10 января 1917 г.) немецкое
командование издало приказ своим войскам перейти к обороне. Фронт
стабилизировался.
Две трети территории Румынии оказались под пятой
оккупантов, установивших режим террора. Опустошенная военными
действиями страна должна была содержать вражеские армии (около
полумиллиона солдат и 140 тыс. лошадей). Сотнями составов в
севшую на «брюквенную диету» Германию и в голодавшую
Австро-Венгрию отправлялись продовольствие и сырье.
«Я биолог, — свидетельствовал оставшийся в занятой зоне
профессор Г. Антипа, — но я не знаю во всем животном мире
существа, имеющего аппарат для высасывания крови, подобный
тому, что создан и усовершенствован здешним хозяйственным
штабом»116. По официальным румынским данным, с декабря
1916 по октябрь 1918 г. из страны было вывезено пшеницы,
кукурузы, ржи, фуражного зерна и масличных культур около 2,2 млн. т,
нефтепродуктов — 1,15 млн. т; 90 тыс. голов крупного рогатого
скота, более 200 тыс. овец и свиней; 200 тыс. т леса, 100 тыс. т
соли, много металла, кож, текстильных товаров, спирта, вина,
водки, табака117. Эти поставки помогали поддерживать «на
плаву» военную систему Центральных держав: в критические дни
октября 1918 г. военный министр Германии заявил, что без нефти
и зерна из Румынии вооруженная машина рейха может
действовать всего полтора месяца118.
Оккупированная зона Румынии была опустошена. Жители
городов сидели на голодном пайке, у крестьян отбирали последний
мешок кукурузы. Население протестовало: известны
многочисленные случаи срыва поставок, отказа от выхода на работу,
саботажа на производстве; отбившиеся от своих частей группы солдат
и офицеров румынской армии прибегали к партизанским
действиям119. В марте 1917 г. женщины столицы устроили
демонстрацию голодных. Правящие круги к этому сопротивлению никакого
отношения не имели; напротив, они сделали все, чтобы передать
114 România în primul război mondial, p. 228.
1,5 Данные на 24.01 (6.02) 1917 (Стратегический очерк..., с. 115, 118).
116 Antipa Gr. Inoccupations ennemie de la Roumania et ses consequences
economiques et sociales. Paris, 1929, p. 86.
117 Deac A., Toaca I. Op. cit., p. 42—43; Situaţia clasei muncitoare din
România. 1914—1944. Bucureşti, 1966, p. 52, 54.
118 Куль Д. фон, Дельбрюк Г. Крушение германских наступательных
операций в 1918 г. М, 1935, с. 30.
119 Deac A., Toaca I. Op. cit.
180

страну «в порядке» оккупантам: в каждом министерстве были
оставлены управляющий и минимум персонала; на первое время
они были обеспечены жалованием; только в Бухаресте в
распоряжение германских властей поступило 400 жандармов и 500
полицейских120. Накануне занятия неприятелем столицы префект
полиции генерал Мустаца пригрозил смертной казнью «любому
мужчине или женщине, юноше или старику, которые нанесут
оскорбление словом или делом имперским армиям»121 (т. е.
германской и австрийской).
За сопротивление расплачивался народ — тюрьмами,
концентрационными лагерями, даже смертной казнью. Пощады
захватчики никому не давали.
На неоккупированной территории страны также сложилось
исключительно тяжелое положение. Новый русский посланник
А. Мосолов так писал о своей встрече с отступающими
румынскими войсками: «Я увидел толпы беглецов, представляющие
остатки румынской армии. Это были не регулярные части, а
насильственно собранные сборища избегнувших гибели людей, в
большинстве босых, оборванных, с драньем, накинутым на плечи
поверх грязного белья»122.
Страдало и мирное население. На небольшой площади
скучилось большое число людей: русские части — более 900 тыс.
человек (на 1 января 1917 г.); вновь формируемая румынская
армия (включая вывезенных, или, точнее, выведенных со всей
страны призывников) — свыше 400 тысяч; беженцы — около 3,5 млн.
человек. Румынское правительство требовало от своего русского
союзника громадных поставок: 300 тыс. т кукурузы, 100 тыс. т
пшеницы до нового урожая, 700 тыс. шинелей, 700 тыс. мундиров
из холста, 1400 тыс. пар белья123. Но в самой России царила
разруха; до апреля поставки шли более или менее регулярно, затем
снабжение разладилось. Узким местом по-прежнему был
транспорт. Английская миссия писала в докладной записке:
«Деятельность железных дорог совершенно парализована. Для оживления
ее не предпринимается абсолютно никаких мер... Солдаты,
брошенные на железнодорожных линиях, умирают в вагонах от
голода... Для продвижения санитарного поезда на 50 км требуется
10 дней»124.
Военная администрация реквизировала у крестьян
продовольствие. Сохранилась страшная статистика: 70% детей, родившихся
в 1917 г. в Молдове, не прожило и года. Имелись села, в которых
120 Stoenescu A. Din vremea ocupaţiei. Bucureşti, 1927, p. 12.
121 Bacalbaşa С. Capitala sub ocupaţia duşmanului. Brăila, 1921, p. 28.
122 Mosoloff A. Ma mission en Roumanie.— Biblioteca Academiei RSR, secţ.
de man., f. Arhiva palatului, mapa XX, N 7, p. 54.
123 ЦГВИА, ф. 2000, on. 1, д. 4435, л. 455456. Румынская памятная
записка, март 1917 г.
124 Центральный государственный архив Октябрьской революции (далее:
ЦГАОР), ф. 1001, on. 1, д. 132, л. 1. Секретная записка Н. Гриффитса.
181

не выжил ни один новорожденный. Всего на неоккупированной
территории Румынии в 1917—1918 гг. родилось 48 тыс., а умерло
(не считая военнослужащих) 240 тыс. человек125. Голодали не
только посаженные на убогий паек горожане, но и солдаты.
5. Начало революционного подъема.
Выход Румынии из войны. Оккупация Бессарабии.
Возвращение в лагерь Антанты
К началу 1917 г. в Румынии имелись признаки обусловленной
глубокими внутренними причинами революционной ситуации.
Кризис обострился под влиянием Февральской революции в
России. Весть об этом событии произвела в правящих кругах
королевской Румынии впечатление разорвавшейся бомбы. Шесть дней
И. Г. Дука, министр почт и телеграфа, задерживал сообщения из
Петрограда в тщетной надежде на то, что события повернут
вспять. Русские войска быстро революционизировались. В полках,
дивизиях и армиях возникли Советы солдатских депутатов.
Беспрекословная дисциплина дала трещину. Солдаты митинговали;
ненависть к войне росла вместе с тягой домой.
В день Первомая 1917 г. русские солдаты вместе с
румынскими рабочими вышли на улицы Галаца, Бырлада, Текуча, Бакэу,
Романа. Но главные события развернулись в Яссах. Здесь после
митинга 15-тысячная колонна с красными знаменами и
транспарантами, где на русском и румынском языках были написаны
лозунги: «За мир без аннексий и контрибуций!», «Да здравствует
Интернационал!», «Да здравствует братство между народами!»,—
двинулась из пригорода Сокола к площади Объединения126. В
ходе демонстрации был освобожден X. Г. Раковский,
содержавшийся с начала войны под домашним арестом. Вышел из подполья
М. Г. Бужор.
«Тысячи граждан, — писали румынские социалисты в
листовке «К гражданам», — вышли на улицы, приветствуя
освободителей, красные знамена и освобожденных». «Власти как сквозь
землю провалились», — говорилось в листовке, заканчивавшейся
призывом «смести подлых и праздных подонков, которые
господствуют в стране и высасывают из нее все соки, освободить
закрепощенный народ»127. Румынские войска были заперты в казармах.
Полиция получила указание не препятствовать шествию — так
велик был страх перед русской революцией. Король Фердинанд
спешно выехал на фронт; в выступлениях перед солдатами он
обещал им землю после войны.
125 Situaţia clasei muncitoare..., p. 81.
126 Известия Одесского фронтового и областного съезда, 1917, 25.05 (7.06).
127 Листовка «Cetăţeni».— ЦГАОР, Коллекция микрофильмов из Румынии
(далее: КМФ-14, з. 32), пл. 154, ч. 1.
182

Это был хотя и вынужденный, но умелый маневр. Охваченные
желанием освободить от захватчиков родную страну, стремясь
домой — а дом у подавляющего большинства солдат находился
за линией фронта, •— получив из уст монарха долгожданное
обещание аграрной реформы, румынские войска в подавляющем
большинстве остались в подчинении у командования. На 9(22)
июля русские войска еще занимали фронт длиной в 390, а
румынские — лишь в 70 км128. Но процесс революционизирования шел
быстро, русские солдаты не желали воевать (летнее
наступление 1917 г. показало это со всей очевидностью), и осенью
воссозданная румынская армия численностью почти в полмиллиона
человек129 заняла всю линию окопов.
11 июля части 2-й румынской армии, поддерживаемые с обеих
флангов русскими войсками, перешли в наступление. Передовые
подразделения, незаметно подобравшись к немецким окопам,
ворвались в них. Под угрозой окружения неприятель покинул с. Мэ-
рэшти. Бои шли упорные. За несколько дней было освобождено
до 500 кв. км территории, 30 сел и деревень130.
Немецкое командование во главе с опытнейшим
фельдмаршалом А. Макензеном немедленно стало готовить контрнаступление.
Германцы собирались нанести удар по линии Фокшани—Мэрэ-
шешти—Аджуд, австрийцы — севернее, по долине реки Ойтуз, с
тем, чтобы, соединившись в районе Аджуда, загнать в мешок и
уничтожить румынские силы, открыв себе путь в Южную
Россию. 24 июля немцы развязали сражение, тактически очень
удачно: на фронте происходила замена частей русской 4-й армии
румынскими войсками. Все же и в этих условиях противнику
удалось добиться лишь кратковременного, непрочного успеха. Бои
продолжались почти месяц. Село Мэрэшешти переходило из рук
в руки. В конце концов немецкие атаки захлебнулись131.
Безрезультатно закончилась и попытка австрийского наступления в
долине реки Ойтуз. Германские потери достигли 47 тыс. человек
убитыми, ранеными и пленными132.
Наступательные планы прусской военщины потерпели крах,
планы вторжения на юг России были сорваны. Сражение при Мэ-
128 România în primul război mondial, p. 278.
На 30 июня 1917 г. в составе фронта находилось 742 русских и 130
румынских пехотных батальонов, 200 русских и 68 румынских эскадронов
кавалерии.— Стратегический очерк..., с. 126.
т К концу марта 1917 г. румынские войска насчитывали 482,2 тыс.
человек.— Col. Constantini. La mission Berthelot en Roumanie.— Revue historique
de 1'armee. Paris, 1967, N 4, p. 60.
130 Averescu A. Notiţe zilnice din război (1916—1918), ed. 2. F. I., f. a.,
p. 186—187.
131 Cupşa I. Mărăşti, Mărăşeşti, Oituz. Bucureşti, 1967; Valentin R. Mărăşeş-
ti. Bucureşti, 1967.
132 Большие потери понесли румынские (27,5 тыс. человек) и русские
(26 тыс. человек) части (Averescu A. Op. cit., р. 224). В последнее время
приводится более значительная цифра немецко-австрийских потерь — 60—65 тыс.
человек. См.: România în primul război mondial, p. 298.
183

рэшешти продемонстрировало реальную боевую мощь
возрожденной румынской армии. В то же время победа укрепила позиции
правительства Брэтиану и повысила его престиж в стране.
Октябрьскую революцию русские части Румынского фронта
встретили митингами и собраниями. Большевики еще не имели
большинства в солдатских комитетах. Но декреты о мире и
земле делали свое дело. Армия переходила на сторону Советской
власти. Временное правительство никто не желал защищать.
Ставка потребовала направить в Москву 6 батальонов, 6 сотен
конницы и 18 орудий на подавление восстания, но не получила
ничего133. 2 декабря на совещании большевиков из частей,
расквартированных в районе Яссы—Сокола, был образован ревком,
провозгласивший себя высшей властью на фронте134.
Д. Г. Щербачев, командовавший русскими войсками фронта,
оказался генералом без армии. Подчиниться распоряжению
Советской власти о перемирии он не пожелал, противодействовать тяге
солдат к миру не мог. Румынское правительство тоже не
откликнулось на ленинский декрет о мире, обращенный ко «всем
воюющим народам и их правительствам» и призывавший «начать
немедленно переговоры о справедливом демократическом мире».
Прежде довольно холодные отношения между румынским
правительством и Щербачевым стали меняться, причем почвой для
сближения явился антисоветизм. Для румынской олигархии
открывалась возможность осуществить давнишние планы захвата
Бессарабии. Это требовало, однако, установления «взаимопонимания»
с немцами.
24 ноября в Фокшани открылись сепаратные переговоры
уполномоченных Четверного союза, с одной стороны, и вставшего на
путь измены Щербачева и румынского командования — с другой.
Немецкий полковник Хенч зачитал телеграмму из Бреста о
заключении перемирия на русско-германском фронте с 25 ноября по
17 декабря. Генерал К. фон Морген, председатель делегации
Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, спросил, признают
ли прибывшие в Фокшани русско-румынские представители
упомянутый акт. Генерал Кельчевский, возглавлявший делегацию,
ответил отказом135. Делегация подписала собственное перемирие
(при этом румыны подписали отдельный акт).
«Мирную передышку» Щербачев хотел использовать для
разгрома большевистских частей. В конце ноября уже смещенный
Совнаркомом с поста верховного главнокомандующего генерал
Духонин, Щербачев и украинская Центральная рада договорились
о создании на базе Румынского и Юго-Западного фронтов так
133 ЦГВИА, ф. 2003 с, on. 1, д. 102, л. 192. Н. Н. Духонин — Д. Г. Щер-
бачеву. 27.10(9.11) 1917.
134 Большевики Молдавии и Румынского фронта в борьбе за власть
Советов. Кишинев, 1967, с. 284.
135 О ходе переговоров см.: Известия 2-го армейского съезда 4-й армии,
1917, 28, 29.11 (11, 12.12).
184

называемого Украинского фронта. Солдат принялись усиленно
расталкивать по «национальным» квартирам, чтобы они забыли об
общих классовых интересах. Появились украинские, молдавские,
польские, сибирские, казачьи, белорусские, армянские и
грузинские части. Так называемые национальные уполномоченные
выступили против власти ревкома. Щербачев, сделавший немало для
того, чтобы посеять рознь между солдатами, теперь выступил в
роли «примирителя». 7 декабря в его резиденции, охраняемой
румынскими часовыми, открылись «переговоры», итогом которых
был арест нескольких членов ревкома, а затем и прибывшего из
Петрограда комиссара С. Г. Рошаля. Через несколько дней труп
последнего был обнаружен в окрестностях Ясс136.
Затем Щербачев по договоренности с начальником штаба
французской военной миссии полковником Петэном обратился к
румынам с просьбой разгромить «большевистское гнездо» в
Яссах—Соколе. Объясняя изменнические действия генерала, его сын
и адъютант писал: «Какая русская часть пойдет против
большевиков?.. Был один исход — румыны»137. Дипломатические и военные
миссии Антанты в Яссах высказывались в том же духе.
Ночь с 8 на 9 декабря румынское правительство прозаседало:
министры трусили, но «полицейская акция» (выражение И. К-
Брэтиану) против русской армии была нужна для того, чтобы
расчистить путь в Бессарабию.
Рано утром части 16-й румынской дивизии окружили русскую
железнодорожную бригаду на станции Сокола. Солдат из
бараков и вагонов оттеснили в поле и разоружили. Сопротивлявшихся
расстреливали на месте.
Так началась расправа со вчерашним союзником. Неоккупи-
рованная часть страны была разбита на восемь зон. Поскольку
при русских штабах имелись агенты сигуранцы138, каждый шаг
отходивших на родину русских войск был известен, и им
заранее готовили «встречу».
Представители революционной власти, не ожидавшие
подобного вероломства, не сразу осознали серьезность сложившегося
положения. Возмущенные солдаты отказывались сдавать оружие,
и это использовалось для расправы с ними. В «Ультиматуме
высшим румынским властям от ревкома 9-й армии» говорилось, что
доставка продовольствия для русских войск прекращена, из Бо-
тошани навстречу им двинуты румынские части. Комитет
требовал свободного пропуска и предоставления продовольствия,
гарантируя при исполнении этих условий «спокойное поведение русских
войск, не имеющих никаких враждебных намерений»139.
136 Об аресте ревкома см.: Борьба за власть Советов в Молдавии.
Кишинев, 1957, с. 217; Большевики Молдавии и Румынского фронта..., с. 389—391.
137 Рябинин-Скляревский А. Оккупация Румынией Бессарабии (по
архивным документам).— Летопись революции, 1925, № 1, с. 101.
138 ЦГАОР, КМФ-14, з. 32, пл. 154, ч. 3; пл. 153, ч. 2—4.
139 Известия армейского комитета 9-й армии, 1917, 12(25).12.
185

Конечно, отступление смертельно усталой, полуголодной
массы людей не обходилось без конфликтов, но румынские власти
стремились не к ликвидации, а к разжиганию возникавших
инцидентов. А буржуазная печать трубила о «грабежах» и «погромах»
отступавшей армии — явно для того, чтобы оправдать творимую
над вчерашним союзником расправу и готовившийся давно
вынашиваемый план захвата Бессарабии. Под шумную трескотню
прессы захватывались вооружение и снаряжение, а многие
солдаты загонялись в концентрационные лагеря. Только в Яссах
было задержано 24 состава с продовольствием и фуражом для
русских войск140.
16 декабря 1917 г. получив первые сведения об арестах
русских солдат и занятии нескольких пунктов в Бессарабии, НКЙД
России направил румынскому посланнику Д. Диаманди ноту,
потребовав «покарать преступные элементы из румынского
офицерства и румынской бюрократии». «На территории российской
революции мы не потерпим более никаких репрессий не только
против русских, но и против румынских революционеров и
социалистов»141, — говорилось в этом документе. В выступлении
назначенного Совнаркомом Верховным главнокомандующим
большевика Н. В. Крыленко от 25 декабря 1917 г. разоблачался
сговор «пособников Каледина из Центральной рады... с
дезертирами-офицерами, мятежником Щербачевым и палачами румынского
правительства, расстреливающего на Румынском фронте тех
самых солдат, которые проливали кровь в их защиту...»142
Ни предупреждения, ни протесты не воздействовали на
румынскую реакцию. Новый, 1918 г. она начала с открытого
вторжения в Бессарабию, с уничтожения установленной там власти
Советов143. Делалось это с санкции и одобрения обеих
находившихся в войне группировок — Антанты и Четверного союза. Для
Антанты агрессия королевской Румынии служила звеном в том
заговоре против Советской России, который плелся в Лондоне,
Париже и Вашингтоне144. Австро-германский блок мечтал достичь
сразу двух целей — нанести удар Советской власти силами
королевской Румынии и в то же время поставить последнюю на
колени в мирных переговорах. Действительно, целая армия — 4
дивизии полного состава — проводила карательные операции в
Бессарабии. «Наши бои с максималистами145, ■— сообщал И. К-
Брэтиану посланнику в Париже В. Антонеску, — делают для армии
невозможным сопротивляться немецкому наступлению»146.
140 Борьба за власть Советов в Молдавии, с. 239.
141 Документы внешней политики СССР, т. I. М., 1957, с. 66.
142 Известия, 1917, 28.12 1917(10.01 1918).
143 Об обстоятельствах оккупации Бессарабии см. гл. IX.
144 Подробнее см.: Виноградов В. Н. Интервенция в Бессарабии в 1918 г.—
звено в заговоре международного империализма против Советской России.—
Вопросы истории, 1975, № 3.
145 Так в то время в королевской 'Румынии иногда именовали большевиков.
146 Studii şi materiale de istorie contemporană, v. I. Bucureşti, 1956, p. 13.
186

13 января 1918 г. против правящей олигархии восстали
экипажи румынских судов, стоявших в Новой Килие, Измаиле и Вил-
ково. На мачтах кораблей взвились красные флаги. Власть взял
в свои руки революционный комитет во главе с моряком Г. Строи-
чем. Восставшие провозгласили на митинге: «Долой короля,
долой правительство, смерть буржуазии, да здравствует революция
и Румынская республика!»147.
В Одессе, где скопилась масса румынских солдат, в том
числе раненых, и рабочих эвакуированных из Румынии предприятий,
возник Румынский социал-демократический комитет действия.
Вторжение королевских войск в Бессарабию он воспринял как
сигнал к началу румынской революции148. 9 января на митинге,
состоявшемся на Приморском бульваре, было принято решение
сформировать румынский революционный батальон. Записалось
в него более тысячи человек. «В день, когда землю Бессарабии
стали топтать захватнические войска олигархии, румынские
рабочие, крестьяне и солдаты, проживающие в Одессе, — писала
издававшаяся комитетом газета «Лупта» 13 января, —
организовали демонстрации на улицах этого большого черноморского
города и обратились в русские революционные организации за
оружием, чтобы выйти на борьбу против правительства, которое,
погубив страну, трусливо обратило оружие против русской
революции»149.
Румынской олигархии удалось подавить восстание на флоте
и захватить Бессарабию. Однако карательный поход на Восток,
несомненно, облегчил навязывание румынскому правительству
тяжелых условий мира со стороны Центральных держав. Не
замедлил последовать германский ультиматум150. Предвидя это,
Брэтиану заранее попытался заручиться согласием Антанты на
выход Румынии из войны, пригласив к себе с этой целью
посланников Англии, Франции, Италии и Соединенных Штатов. Те не
скупились на выражения сочувствия румынской олигархии. Однако
официальный ответ, врученный ими 20 января, не допускал двух
толкований. «Наши правительства, — говорилось в нем, —
подтвердили... свою уверенность в том, что Румыния, верная своим
благородным традициям и жизненным интересам, будет
продолжать борьбу с той же энергией, как в прошлом, и не отделит
своей судьбы от судьбы союзников»151. Не помогло и напоминание со
стороны Брэтиану о его «полицейской акции против максималист-
147 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны, с. 265.
148 Манифест „Muncitori, ţărani şi soldaţi români din Odesa! Revoluţia
noastră începe!" — ЦГАОР, КМФ-14, 3. 32, пл. 154, ч. 3.
149 Рожко В. М. Дружба, закаленная в боях. Кишинев, 1965, с. 32—33.
150 Обстоятельства заставляли немцев торопиться: 4 дивизии были сняты
с Румынского фронта; разрыв отношений с румынской олигархией,
объявленный Совнаркомом, позволял надеяться на сговорчивость последней. См.: Der
Weltkrieg 1914—1918, Bd 13. Berlin, 1942, S. 356.
151 Papers relating to the Foreign Relations of the United States. 1918,
Suppl. I. The World War. WashiHgton, 1933, p. 753.
187

ских элементов Румынского тфронта»152. Санкции на подписание
договора с Центральными державами он не получил. И поскольку
заключенное в августе 1916 г. соглашение с Антантой запрещало
сепаратный мир, с момента подписания королевской Румынией
такового оно с юридической точки зрения становилось
недействительным.
В союзных штабах не считали, что соотношение военных сил
оправдывает капитуляцию. Действительно, в разгар летних боев
1917 г. численность германо-австрийских войск на Румынском
фронте достигла максимума — 378 тыс. штыков и 10,5 тыс.
сабель153. В начале 1918 г., готовясь к операциям на Западе, ко
вторжению в Россию и на Украину, немцы и австрийцы вывели из
Румынии значительную часть своих войск; их численность
сократилась до 157 тыс. в первой линии и 92 тыс. — во второй154.
Румынская армия превосходила численно противника, но сила ее
возможного- сопротивления была подорвана отправкой
значительной части войск (50 тыс. человек) для захвата и удержания
Бессарабии. Французский премьер Жорж Клемансо, пытаясь
совместить захватнические аппетиты румынской олигархии на
'Востоке с сопротивлением на фронтах первой мировой войны,
выдвинул проект, предусматривавший сотрудничество Румынии с
белогвардейцами и Украинской радой; глава французской военной
миссии в Яссах генерал Бертело разработал соответствующий
военный план155.
Правящей верхушке Румынии замысел Клемансо показался
чересчур рискованным. Она предпочла выйти временно из игры и
закрепиться в оккупированной Бессарабии. Воспользовавшись
разногласиями в правительстве, И. К. Брэтиану подал в отставку.
Новый кабинет сформировал генерал А. Авереску. Немцы давали
понять, что предоставят румынской олигархии свободу рук в
Бессарабии. «Русская анархия, — заявил представитель их военной
администрации, — привела к созданию своего рода братства. Вы
боретесь против большевиков в Бессарабии; мы вступили на
Украину с той же целью»156. Мир, подчеркивал новый глава
румынского правительства на коронном совете 19 февраля, «сохранит
династию и обеспечит Бессарабию, ибо граф Чернин157 обещал
дипломатическую поддержку»158. Действительно, на переговорах в
152 Papers..., р. 754. Позднее согласия Антанты на заключение сепаратного
мира с Германией добивался новый румынский премьер-министр генерал
А. Авереску. Посланники в ответ сослались на «прежние заявления о
необходимости борьбы до конца» (Ibidem, р. 761—763).
153 Сведения русской разведки на конец июля 1917 г.— ЦГВИА, ф. 2003,
on. 1, д. 1221, л. 308.
154 Данные румынского генерального штаба.— Studii şi materiale de istorie
contemporană, v. I. F. 1., f. a., p. 9.
165 România în relaţiile internaţionale, p. 425.
156 Marghiloman A. Note politice, v. 3. Bucureşti, 1927, p. 356.
157 О. Чернин стал к тому времени министром иностранных дел Австро-
Венгрии.
158 Revista istorică, 1932, N 7—9, p. 202.
188

ответ на жалобу Авереску, что «Бессарабия заражена
большевизмом», министр иностранных дел Германии Р. Кюльман
посоветовал: «Вам достаточно расстрелять каждого десятого и
восстановить порядок»159.
20 февраля (5 марта) 1918 г. в Буфте, недалеко от Бухареста,
был подписан прелиминарный мирный договор, очень тяжелый
для Румынии. Последняя отказывалась от Дубруджи, не только
Южной, болгарской, но и Северной (оговаривалась свобода
румынской торговли через Констанцу); соглашалась на «исправление
границы» с Австро-Венгрией, масштабы которой подлежали
уточнению; обязывалась принять экономические требования
Центральных держав; военные миссии Антанты должны были покинуть
Яссы. Очень характерными были военные условия: Румыния де-
мобилизовывала немедленно 8 дивизий; после восстановления
мира с Россией должен был решаться вопрос об остававшейся части
королевских вооруженных сил (12 дивизий и 5 кавалерийских
бригад)160, иными словами, обещание насчет «свободы рук» в
Бессарабии было соблюдено. Румыния, в свою очередь, брала
обязательство не только разрешить, но и способствовать
переброске германо-австрийских войск через свою территорию п
Бессарабию к Одессе.
В Яссах произошла перегруппировка сил: по совету И. К.
Брэтиану формирование нового правительства король Фердинанд
поручил лидеру консерваторов-германофилов А. Маргиломану. Тот
не покинул Бухарест после оставления его румынскими войсками
и имел связи с чинами немецкой военной администрации. Теперь
Маргиломана сочли наиболее подходящим лицом для ведения
дальнейших переговоров о заключении мирного договора.
Генерал А. Авереску передал власть вызванному в Яссы
Маргиломану. 24 апреля (7 мая) в Бухаресте был
подписан еще более обременительный для Румынии договор: она
отказывалась от всей Добруджи, ей гарантировали лишь свободный
вывоз товаров по железной дороге Чернавода—Костанца; Австро-
Венгрия получала полосу по границе с Трансильванией площадью
почти 6 тыс. кв. км, в результате чего Румыния теряла проходы
Карпатских гор и «открывалась» для вторжения. Дунай
открывался для немецкого и австрийского торгового и военного
судоходства. В договор вошли три германо-румынских экономических
соглашения (общее, о нефти и по вопросам сельского хозяйства),
превращавшие страну в сырьевой придаток рейха161.
169 Когда А. Авереску рассказал в румынском парламенте о заявлении
Кюльмана, раздались возгласы: «Прекрасно сказано!»—Desbaterile adunării
deputaţilor. 1918. F. 1., f. a., p. 223.
Ie0 Нотович Ф. И. Бухарестский мир 1918 г. М., 1959, с. 155; România în
Primul război mondial, p. 328, 322.
161 Нотович Ф. И. Указ. соч., с. 211; România în primul război mondial,
P- 330.
189

Единственным утешением для румынской олигархии явилось
согласие контрагентов на захват Бессарабии.
Военные условия предусматривали сокращение румынской
армии до 20 тыс. солдат и офицеров в пехоте, 3,2 тыс. — в
кавалерии и 9 тыс. — в артиллерии. Однако делалась существенная
оговорка: ограничения не .касались войск, находящихся в
Бессарабии. Здесь королевская Румыния могла держать две пехотные
дивизии по штатам военного времени, усиленные егерскими
батальонами и две дивизии кавалерийские, численный состав которых не
определялся. «Впредь до установления порядка в Бессарабии»
военно-морские и речные силы демобилизации не подлежали162.
Генерал Авереску полагал (а его компетентность в этом вопросе
не подлежит сомнению), что правительству удалось сохранить
под ружьем 200 тыс. человек163.
В июне маргиломановский парламент — оппозиция
бойкотировала выборы в него — ратифицировал договор. Дело оставалось
за королевской подписью. Фердинанд медлил. Между тем после
того, как захлебнулось в крови последнее отчаяннное наступление
кайзеровской армии во Франции, стало очевидным, что война
Центральными державами проиграна. Австро-Венгрию сотрясали
дошедшие до последней крайности социальные и национальные
антагонизмы; считанные недели оставались до ее развала.
Возвращение в лагерь Антанты вновь встало в повестку дня. Переход
либералов во главе с И. К. Брэтиану в оппозицию спас их
политическую репутацию. Глава партии консерваторов-демократов Та-
ке Ионеску уехал в Париж. Правительство Маргиломана сделало
свое главное дело, завоевав румынской олигархии временную
передышку. Его внутриполитическая деятельность ограничилась
введением закона о принудительном труде в сельском хозяйстве,
по которому жандармы (число их было увеличено до 35 тыс.)
могли выгонять на обработку помещичьих полей крестьян в
возрасте до 60 лет и крестьянок в возрасте до 50 лет 164. Никаких
протестов и ссылок на неправомочность парламента со стороны
оппозиции на сей раз не последовало. Попытка же Маргиломана
расправиться со своими политическими противниками путем
отдачи их под суд провалилась. В остальном Маргиломан посвятил
свои силы инсценировке оформления захвата Бессарабии
(именно он ездил в Кишинев для общения с лидерами предательского
контрреволюционного органа местных помещиков и капиталистов
«Сфатул цэрий») и расправе с участниками активизировавшегося
рабочего движения (всеобщая стачка железнодорожников на неок-
купированной части страны 27 мая (8 июня), забастовки
паровозных машинистов, печатников и снова железнодорожников — на
этот раз депо Николина—Яссы165). «Великая опасность, — запи-
162 Виноградов В. Н. Румыния в годы первой мировой войны, с. 289.
163 Desbaterile adunării deputaţilor. 1918, p. 217.
184 România în primul război mondial, p. 336.
165 Ibidem, p. 342—343.
190

сывала королева Мария в своем дневнике, — состоит в том, что
большевизм, окружающий нас со всех сторон, может затронуть и
нашу страну... Это — главная угроза, а в настоящий момент я не
знаю, как далеко от нас союзные армии; их появление спасет
нас...»166
Но «освободители» уже приближались. В начале октября в
Яссы тайно, с документами на чужое имя прилетел бывший
румынский посланник в Париже В. Антонеску. Клемансо поручил
ему передать королю и Брэтиану, что настало время выступать167.
Французской миссии в ответ конфиденциально сообщили, что
Румыния примкнет к Антанте, «как только опасность не будет
слишком велика»168. 23 октября (5 ноября) президент Вудро Вильсон
направил в Яссы послание. «Правительство Соединенных
Штатов, — говорилось в нем, — не относится с безразличием к
пожеланиям румынского народа как в королевстве, так и вне его
границ...»169 На следующий день Фердинанд дал Маргиломану
отставку, объяснив ее тем, что посланники Антанты не питают к
его правительству доверия170.
Бывшие союзники давали понять, что прощают блудную
румынскую олигархию, но не обещали ничего определенного. Надо
было спешить: Болгария, Турция, Австро-Венгрия одна за другой
вышли из войны. В правительственных кабинетах Антанты и США
лежала немецкая телеграмма с просьбой о перемирии. Германские
войска в одиночестве, без союзников, готовились к обороне по
Дунаю. Колебания румынского королевского правительства
кончились, когда стало известно, что французские войска под
командованием их старого знакомого генерала Вертело начали 27
октября (9 ноября) переправу через Дунай. В тот же день Макензену
был отправлен ультиматум с требованием вывести свои войска
или сложить оружие в 24 часа171. Текст документа явно носил на
себе печать спешки: в 24 часа немецкое командование
эвакуировать свои войска из Румынии не могло, будь даже у него такое
желание, да и складывать оружие было не перед кем, ибо
королевская армия, занятая в Бессарабии, должна была сначала
провести дополнительный призыв.
Вместо ответа Макензен спешно выводил свои части из
Румынии. 28 октября (10 ноября) истек срок ультиматума. Румынская
олигархия вышла на сцену перед самым закрытием занавеса.
Менее чем через сутки, 29 октября (11 ноября) вступило в силу
Компьенское перемирие, и первая мировая война окончилась...
166 Ibidem, р. 345.
197 Hommage â monsieur de Saint-Aulaire. Bucarest, 1930, p. 16—20.
168 Papers..., p. 784.
169 Ibidem, p. 785.
170 Marghiloman A. Op. cit., v. IV, p. 117—118.
171 Arhiva Ministerului afacerilor externe, 71—1914, E 2, nepaginat.
191

ГЛАВА VI
ПОСЛЕВОЕННОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ
РУМЫНИИ.
РУМЫНИЯ В ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЕ
1. Присоединение Южной и захват Северной Буковины.
Объединение Трансильвании с Румынией
В условиях кризиса австро-венгерской монархии
активизировалось революционное и национально-освободительное движение
на Буковине, входившей в австрийскую часть империи Габсбургов.
Стимулом и сигналом к развертыванию борьбы масс явилась
победа Великого Октября. Румынское население, преобладавшее в
Южной Буковине, стремилось к воссоединению с Румынией, а
украинское, составлявшее большинство в Северной, — с
Украиной. 13 октября 1918 г. многолюдное собрание украинцев в
Черновцах призвало к разделу Буковины на две части —
украинскую и румынскую. 19 октября собравшиеся в Вене депутаты
австрийского парламента от Буковины (румынской национальности)
признали Северную Буковину украинской землей, но заявили
претензии на обладание Черновцами (их поддержали
депутаты-немцы в надежде сохранить господствующие позиции немецкой
буржуазии в городе). Представители румынских буржуазных партий
Буковины выступали за объединение края с Трансильванией в
автономную румынскую провинцию в составе федерализованной
Габсбургской монархии. 27 октября созванное румынскими
буржуазными националистами с разрешения австрийских властей
«учредительное собрание» призвало к объединению всей Буковины
с «другими румынскими землями» (имелись в виду входившие в
состав Австро-Венгрии, но двусмысленность формулировки
позволяла подразумевать и Старое королевство). Собрание избрало
Румынский национальный совет из числа местных румынских
помещиков, чиновников, духовенства и националистической
интеллигенции. Румынские бояре, которым принадлежало до 80%
площади крупных землевладений в Северной Буковине, стремились
таким путем сохранить и закрепить политически свое господство
над основной массой ее населения — украинским крестьянством1.
3 ноября в Черновцах Народное вече в составе нескольких
тысяч представителей украинского населения Буковины
единогласно объявило Северную Буковину до реки Серет украинской
1 Шевченко Ф. Революция в России и Буковина в 1917—1918 гг.—
Вопросы истории, 1947, № 10, с. 75—77; Liveanu V. 1918. Din istoria luptelor
revoluţionare din România. Bucureşti, 1960, p. 601—604.
192

землей и высказалось за воссоединение с Украиной2. Однако
Краевой комитет, созданный еще 25 октября из представителей
местных украинских буржуазных и мелкобуржуазных организаций и
делегатов буржуазной Украинской национальной рады во Львове
(19 октября провозгласившей себя правительством «Западно-
украинской народной республики» в составе Восточной Галиции,
Закарпатской Украины и Северной Буковины), не торопился взять
власть в свои руки. Не смещая австрийскую краевую
администрацию и вступив в переговоры с Румынским национальным советом,
этот орган прежде всего стремился предотвратить дальнейшее
развертывание революционного движения в крае3.
Между тем в конце октября — начале ноября 1918 г.
революционный подъем на Буковине достиг высшей точки. Восставшие
в ряде мест солдаты и крестьяне ликвидировали австрийские
органы управления, обезоруживали и изгоняли полицейских,
жандармов, сборщиков налогов, захватывали помещичьи хлеб и
землю. На севере Буковины трудящиеся создавали новую,
украинскую администрацию, украинскую народную милицию, земельные
комитеты в селах для раздела помещичьих имений. Под натиском
массового движения 6 ноября 1918 г. австрийский президент
Буковины граф Этцдорф предпочел передать власть в руки так
называемых национальных комиссаров —■ О. Поповича (от
украинского Краевого комитета) и А. Ончула (от Румынского
национального совета). В основу управления краем намечалось
положить следующий принцип: украинцы управляют в пунктах с
украинским большинством, румыны — с румынским. Окончательно
вопрос о Буковине должен был быть решен на общей мирной
конференции. Однако национальные комиссары, назначив в
учреждения края уполномоченных, оставили нетронутым старый,
глубоко враждебный трудовому народу чиновничий аппарат, они
делали все возможное, чтобы погасить революционную
самодеятельность масс. Последние, в свою очередь, во многих местах не
желали признавать власть национальных комиссаров4-
Между тем Румынский национальный совет 5 и 9 ноября
обратился к правительству Румынии с призывами ввиду
начавшегося в крае «большевистского движения» занять всю Буковину
румынскими войсками. Румынская олигархия, давно вынашивавшая
такой план, не заставила себя долго просить. Королевские
войска заняли Южную Буковину и, перейдя реку Серет, вторглись в
Северную. Протест буковинского украинского правительства
остался без ответа. Украинские вооруженные силы Буковины (так
2 Боротьба трудящих Буковини за сощальне и нацюнальне визволення
i возз'еднання з Украшською РСР. 1917—1941. Документа и матер'а.тн. Чер-
швщ\ 1958, с. 125—126.
3 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 76—77.
4 Там же, с. 78; Ципко К. Г. Велика Жовтнева соша.-нстична револющя i
боротьба трудяших Буковини за владу Рад та возз'еднання з Радянською
Украшою. Чершвщ, 1958, с. 98, 102—103.
13 Заказ № 255
193

называемые сечевые стрельцы) не могли противостоять
румынской армии, в несколько раз превосходившей их по численности
и вооружению, а для того, чтобы поднять на борьбу трудящиеся
массы, украинские буржуазные националисты ничего не сделали.
Получить помощь от населения других украинских земель в тот
момент было невозможно: Украину еще оккупировали немцы, на
западноукраинские земли начали наступление польские войска5.
10 ноября буковинское краевое правительство без боя
оставило Черновцы. Незначительные разрозненные вооруженные
группы, главным образом рабочие и крестьянские отряды, при
поддержке населения во многих местах оказывали сопротивление
продвижению румынской королевской армии, переходя затем к
тактике партизанской борьбы. Но их борьбу тогда некому было
возглавить. Украинские же буржуазные националисты
капитулировали перед румынскими оккупантами и начали сотрудничать с
ними6.
Румынский национальный совет, заседавший теперь под
крылышком оккупантов, 12 ноября 1918 г. объявил себя
единственной властью в крае и создал исполнительный орган — совет
государственных секретарей во главе с крупным помещиком Я. Флон-
дором. Одновременно вся территория Северной Буковины между
Прутом и Днестром была объявлена на осадном положении:
оккупанты и их пособники — румынские буржуазные
националисты — смертельно боялись трудящихся края, прежде всего
украинских. Под таким прикрытием «генеральный конгресс Буковины»,
собранный в Черновцах 15 (28) ноября 1918 г. из представителей
румынских, немецких, польских и некоторых украинских
националистов, провозгласил «безусловное присоединение» всей
Буковины к Румынии. Этим актом было попрано право буковинских
украинцев на национальное самоопределение, в силу чего он
никогда не признавался Советской Украиной и СССР в целом7.
В составе Румынии Буковина даже временно не получила
собственного выборного краевого правительства. Интересы
провинции были «представлены» в румынском правительстве двумя
министрами без портфеля, один из которых находился в Черновцах
и возглавлял областную администрацию8.
5 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 78—79.
6 Там же. с. 79; Ципко К Г. Указ. соч., с. 103—105.
7 Шевченко Ф. Указ. соч., с. 79—80; Карпенко О. Ю. Окупащя ГПвшчно!
Буковини боярською Румушею i боротьба трудящих мае проти окупашйного
режиму (1918—1919 pp.).— Украшський вторичный журнал, 1966, № 10,
с. 56—58; Codul general ^1 României (далее: CGR), ed. II, v. VIII. F. 1., f. a.,
p. 1177—1178; Документы внешней политики СССР (далее: ДВП СССР), т. 2.
М., 1958, с. 64—66, 152, 879.
8 CGR, ed. II, v. VIII, p. 1176—1178.
194

В результате распада Австро-Венгрии были созданы условия
для объединения Трансильвании9 с Румынией. Еще ранее под
влиянием Великой Октябрьской социалистической революции в
населенных румынами землях Габсбургской монархии начался
бурный подъем освободительного движения. Движущими силами
его выступали крестьянство, рабочие, ремесленники,
интеллигенция. Что же касается национальной буржуазии и ее главной
политической организации — Румынской национальной партии, то они,
хотя и заметно активизировали свою деятельность, опасались
массового движения трудящихся. Буржуазные политики стремились
добиться автономии Трансильвании в рамках Габсбургской
империи, а затем возложили надежды на раздел этой империи
победоносной Антантой. Лишь в октябре 1918 г. в связи с полным
крахом двуединой монархии Румынская национальная партия
выдвинула лозунг национального самоопределения трансильванских
румын, не упоминая еще, однако, об объединении с Румынией10.
С конца октября в Трансильвании, как и по всей
Австро-Венгрии, началась буржуазно-демократическая революция. В селах
крестьяне изгоняли помещиков (большей частью венгров),
представителей местных властей, жандармов. Во многих городах
были созданы рабочие советы, освобождались политические
заключенные, разоружалась полиция. Старый габсбургский
государственный аппарат был парализован и сломан. Функции власти на
местах взяли на себя так называемые национальные советы. В
большинстве их руководящую роль играли деятели Румынской
национальной партии, секундируемые социал-реформистами. Под
влиянием первых находились и формирования национальной
гвардии, к которым перешли функции охраны порядка. В ряде
мест национальные советы и национальные гвардии вместе с
остатками имперской армии и жандармерии прибегали к репрессивным
акциям против рабочих и особенно против крестьян11.
Для румынских трудящихся Трансильвании борьба за
национальное самоопределение была органически связана с борьбой за
социальное освобождение. В ходе этой революционной борьбы
массы выдвинули требование объединения трансильванских
земель с Румынией в рамках единой демократической республики
(в воззваниях революционных социалистов края говорилось даже
о «республике рабочих и крестьянских советов»). Для румынской
буржуазии Трансильвании национальные требования неразрыв-
9 Речь идет о собственно Трансильвании, а также Банате, Кришане и Ма-
рамуреше. В дальнейшем для краткости они именуются просто Трансильванией.
10 Liveanu V. Op. cit., p. 423—452, 461—472, 544—547, 570—571; Din istoria
Transilvaniei, v. II. Bucureşti, 1961, p. 344—361, 381—383.
11 Liveanu V. Op. cit., p. 478—535, 571—574; Din istoria Transilvaniei,
v- И, p. 360—378; Desăvîrşirea unificării statului naţional român. Unirea
Transilvaniei cu vechea Românie. Bucureşti, 1968, p. 236—262, 371—372, 386—388.
13*
195

но ассоциировались со стремлением сохранить и упрочить свое
классовое господство12.
Именно с этой целью буржуазия решила возглавить
развернувшееся массовое движение. 12 (25) октября руководство
Румынской национальной партии приняло декларацию о праве
румынского населения Трансильвании самому определять свою
судьбу. 31 октября (13 ноября) в Будапеште создается
Центральный румынский национальный совет из представителей
национальной партии и правых социал-демократов. Через несколько дней
он перенес свое местопребывание в Арад и объявил о взятии им
«всей власти в руководстве территориями, занятыми румынами».
15 и 20 ноября Румынский национальный совет обратился к
румынскому населению с призывом избрать делегатов в Великое
национальное собрание. Из 1228 делегатов путем всеобщего
голосования (только мужчин) было избрано 628, остальные
назначены различными организациями (церковными консисториями,
средними школами, культурными и женскими обществами,
объединениями студентов, учителей начальных школ, ремесленников,
местными отделениями национальной гвардии и т. д.). Организованный
пролетариат был представлен лицами, которых делегировала
румынская секция социал-демократической партии Венгрии (150
человек) 13.
1 декабря 1918 г. делегаты Великого национального собрания
съехались в г. Алба-Юлия. В этот момент здесь еще не было
румынских войск (по условиям перемирия между странами
Антанты и Венгрией Румыния получила право занять лишь часть
Трансильвании до линии рек Муреш—Бистрица), не было и войск
Антанты или австро-германских. Однако по сговору между
лидерами румынской буржуазии Трансильвании и ясской олигархией
край был вскоре занят войсками королевской Румынии, что
значительно затруднило дальнейшее развитие революционного
процесса14. К открытию собрания в Алба-Юлию прибыло около
100 тыс. крестьян, ремесленников, рабочих, интеллигентов и пр.
Прогрессивно настроенные делегаты и гости требовали
провозглашения единой демократической республики. Однако
представители господствующего класса, под влиянием которых находилось
большинство участников собрания, и лидеры социал-демократии
сошлись на компромиссной формуле: в принятом решении об
объединении с Румынией населенных румынами земель венгерской
короны вопрос о форме правления единого румынского
государства вообще не затрагивался. Учитывая настроение масс,
руководители Румынского национального совета вынуждены были
вписать в это решение в качестве «основных принципов устройства
12 Liveanu V. Op. cit., p. 535—544, 546, 549, 551, 560, 573, 583; Din istoria
Transilvaniei, v. II, p. 379—381.
13 Desăvîrşirea unificării statului naţional român, p. 366—368, 370, 380—
383, 390.
14 Liveanu V. Op. cit., p. 548, 550—553, 555, 581, 586.
19fi

нового румынского государства» ряд буржуазно-демократические
требований: свободы и равноправия всех национальностей,
языков, вероисповеданий; пропорционального представительства
национальностей в органах власти и управления; всеобщего,
равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для
лиц обоего пола; радикальной аграрной реформы; реформ в
пользу рабочих «по образцу самых передовых индустриальных стран
Запада». Это были вынужденные уступки господствующего
класса, призванные предотвратить дальнейшее развитие революции.
Тем же решением провозглашалась временная (до избрания
всеобщим голосованием всерумынского Учредительного собрания)
автономия края. Если для местной румынской буржуазии
автономия была одним из средств закрепить свое господство в
Трансильвании, то народные массы усматривали в ней средство давления
на правящие круги Румынии с целью побудить их к
осуществлению обещанных демократических реформ15.
Временным высшим органом власти Трансильвании стал
Великий румынский национальный совет из 210 человек, избранных
национальным собранием, и 47 кооптированных. Подавляющее
большинство (свыше 80%) мест в нем принадлежало Румынской
национальной партии, социал-демократов было лишь 8,5%. Этот
орган избрал временное правительство края — Руководящий
совет во главе с Ю. Маниу из 13 буржуазных деятелей и 2 правых
социал-демократов. В центральном правительстве интересы
Трансильвании представляли 3 министра без портфеля16.
Правительство Румынии королевской прокламацией утвердило
большинство предложений объединительной декларации, но
отвергло требование о предоставлении избирательных прав
женщинам17. Декретом от 13 декабря 1918 г. оно признало Руководящий
совет, однако резко сузило его полномочия, оставив в своей
компетенции иностранные и военные дела, обеспечение безопасности,
управление транспортом и связью, контроль за таможнями и
денежным обращением, выпуск займов18. Впоследствии по мере
спада революционной волны обещанные реформы были забыты
или сведены к общерумынскому минимуму19.
Объединение Трансильвании с Румынией, как отмечалось в
постановлении ЦК РКП по поводу 50-летия этого события, имело
большое прогрессивное значение в истории румынского народа,
поскольку оно способствовало экономическому, политическому и
культурному развитию страны. Однако «объединение,
осуществленное в условиях буржуазно-помещичьего режима, не привело
к удовлетворению социальных требований, за которые выступали
15 Liveanu V. Op. cit., p. 549, 559—569; Desăvîrşirea unificării statului
national român, p. 400—404, 407—408, 419—421.
16 Desăvîrşirea unificării statului national român, p. 409, 421—422.
17 История Румынии. 1918—1970. M., 1971, с. 34.
" CGR, ed. II, v. III. F. 1., f. a., p. 1163-1164.
Din istoria Transilvaniei, v. II. p. 389.
197

рабочий класс, крестьянство, другие категории трудящихся, к
осуществлению их стремления к свободе. Господствующие классы
воспользовались объединением для того, чтобы укрепить свои
позиции экономического и политического господства, чтобы усилить
эксплуатацию трудящихся»20.
2. Румыния и Версальский мир
18 января 1919 г. в Париже открылась конференция, которой
предстояло решить вопросы послевоенного мирного
урегулирования. На конференцию держав-победительниц прибыли
представители 32 государств, в том числе Румынии во главе с
премьер-министром И. И. К- Брэтиану. Советская Россия приглашения не
получила.
Правящие круги королевской Румынии предстали перед
Парижской мирной конференцией с обширными планами
присоединения новых территорий. Положение румынской делегации было,
однако, сложным, поскольку вплоть до открытия конференции
Антанта оставляла открытым вопрос, входит ли Румыния,
подписавшая с противником сепаратный мир, в число победителей.
Переведенный в Париж бывший румынский посланник в России
К. Диаманди сообщал в конце декабря 1918 г.: «Мне говорили,
будто бы французское правительство дало понять, что оно еще не
решило, следует ли относить Румынию к числу союзников или
нет»21. В январе 1919 г. И. Брэтиану писал: «Ясно, что в Париже
начались интриги; даже если и не будут далее подвергать
сомнению нашу принадлежность к союзникам, обсуждается вопрос,
иметь ли нам двух делегатов или же трех, как Сербия и Греция.
Что же касается договоров, заключенных во время войны, то
Америка не расположена признавать ни одного из соглашений,
предшествовавших ее вступлению в войну в 1917 г.»22
2 февраля 1919 г. правящая верхушка королевской Румынии
устами И. Брэтиану изложила мирной конференции свои
притязания на присоединенные и незаконно захваченные территории.
Стараясь расположить к себе устроителей конференции, И.
Брэтиану с самого начала сделал ставку на враждебность западных
политиков к русской революции и их опасения относительно
распространения ее идей на европейские государства. Он говорил о
готовности своей страны «сопротивляться большевизму, и не
только в собственных интересах, но и в интересах всей Европы и
даже, не преувеличивая, в интересах мировой цивилизации»23. 22 фев-
20 Румыния. Документы, статьи, информация. Бухарест, 1968, с. 1.
21 Brătianu Gh. Acţiunea politică şi militară a României în 1919. Bucureşti,
1940, p. 31.
22 Цит. по: Ibidem, p. 33.
23 Цит. по: Виноградов В. Н. Румыния в международных отношениях
(ноябрь 1917 —ноябрь 1918).—Вопросы истории, 1968, № 10, с. 20.
198

раля на заседании Комиссии по румынским делам Парижской
конференции, напомнив о «заслугах» Румынии в борьбе с
большевизмом, И. Брэтиану, по словам его сына, реакционного
историка и политического деятеля Г. Брэтиану, заявил: «Мы не
можем себе представить существование румынского народа без
Днестра так же, как мы не можем его представить без Дуная и
Тиссы, для того, чтобы отделить его от славянского элемента...
Бессарабия является входом в наш дом, если он будет в чужих
руках, это может подвергнуть опасности наш очаг»24.
Получив сообщение о постановке в Париже вопроса о
Бессарабии и Буковине, 7 февраля 1919 г. Советское правительство
Украины направило радиограмму председателю конференции
Ж- Клемансо (копию — президенту США В. Вильсону), в
которой выражался «энергичный протест против захватнической
империалистической политики румынского помещичьего
правительства»25, а также против поощрения этой политики со стороны
западных держав. Последние не приняли во внимание советский
демарш, однако и с официальным признанием захвата Бессарабии
Румынией не торопились. Выжидать их заставляло
отрицательное отношение к этой акции белой эмиграции, выступавшей за
восстановление «единой и неделимой» России.
В июле 1919 г. Совет четырех Парижской конференции, в
состав которого, как известно, входили президент США и главы
правительств Англии, Франции и Италии, заслушал бывшего
министра Временного правительства В. А. Маклакова,
предложившего провести плебисцит в районах с преимущественно
молдавским населением26. Данное предложение было поддержано
государственным секретарем США Р. Лансингом, однако упорно
отвергалось И. Брэтиану, который твердил, что это «опасно».
Румынский премьер был уверен в неблагоприятном для Румынии
исходе плебисцита. Он помнил, что в начале 1918 г. румынские
королевские войска встретили упорное сопротивление со стороны
трудящихся Бессарабии, отстаивавших завоевания Октябрьской
революции и свою независимость. Пока же в Париже заседала
мирная конференция, в Бессарабии вспыхнуло два крупных
восстания — Хотинское в январе и Бендерское в мае 1919 г.,
направленные против оккупантов. Г. Брэтиану впоследствии признавал,
что его отец не согласился на проведение плебисцита из страха
перед социальной революцией27. В конечном счете на Совете
четырех решено было потребовать от Румынии не проводить в
Бессарабии выборов в румынский парламент до проведения плебис-
цита28.
24 Brătianu С. I. Origines et formation de l'unite roumaine. Bucarest,
1943, p. 304.
25 ДВП СССР, т. 2, с. 64—65.
26 Documents on British Foreign Policy. 1919—1939 (далее: DBFP), first
Series, v. I. London, 1947, p. 8.
27 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 102.
28 DBFP, first Series, v. I, p. 10.
199

Разработанные правящими кругами Румынии планы
расширения границ далеко выходили даже за рамки, санкционированные
прежними империалистическими договорами и соглашениями.
Большое недовольство у руководителей мирной конференции
вызвали настойчивые домогательства И. Брэтиану в отношении
западных (сербских) районов Баната. Еще в январе 1919 г.,
остановившись по дороге в Париж в Белграде, И. Брэтиану в беседе
с регентом Королевства сербов, хорватов и словенцев (КСХС)
принцем Александром заявил, что претензии Румынии
«обусловлены убежденностью, что Дунай является единственной границей,
при которой в будущем возможно будет избежать противоречий
между нами и сербами»29. Александр, по свидетельству
румынского дипломата Ф. Нану, «был сдержан в беседе», однако
корреспонденту французской газеты «Тан» выразил удивление по поводу
того, что Брэтиану ни разу не упомянул о ранее достигнутой
договоренности между министрами иностранных дел Румынии и
КСХС Таке Ионеску и Н. Пашичем, по которой западная часть
Баната должна была быть передана Сербии30. Такая
договоренность действительно существовала, однако, несмотря на это,
И. Брэтиану настаивал на осуществлении своих максималистских
требований.
Почти вся французская печать критиковала румынского
премьера за его упорство в этом вопросе. Известный английский
эксперт по проблемам Восточной Европы и Балкан Р. Сетон-Уотсон
выступил в журнале «Новая Европа» со статьей, в которой
доказывалась необходимость раздела Баната между Румынией и
КСХС31. На передаче Румынии всего Баната первоначально
настаивали лишь итальянские представители, мотивируя это тем,
что Антанта должна соблюдать подписанные ею договоры32.
Позиция их была связана со стремлением правящего Рима добиться
признания лондонского договора 1915 г., по которому Италия
также надеялась аннексировать ряд югославянских земель.
Правящие круги королевской Румынии рассчитывали на то, что
на Парижской мирной конференции будет решен вопрос о
международно-правовом закреплении за Румынией Трансильвании,
объединение которой со Старым королевством было
провозглашено 1 декабря 1918 г. Решение этого вопроса во многом
зависело от отношения великих держав Запада к событиям в Венгрии,
где в конце 1918 — начале 1919 г. шел процесс перерастания
буржуазно-демократической революции в социалистическую. Такое
развитие событий все более беспокоило не только непосредствен-
29 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 37.
30 Nano F. С. The Foreign Policy of Roumania. 1918—1939. Manuscript
(Mid. European Studies, N 114). Microfilm. Repr. by the Library of Congress
USA, p. 6.
31 Spector Sh. D. Rumania at the Paris Peace Conference. New York, 1962, .
p. 97.
32 Ibidem.
200

ных соседей Венгрии, в том числе королевскую Румынию, но и
Большую Антанту.
21 марта 1919 г. в Венгрии была провозглашена Советская
республика. От имени проходившего в это время в Москве
VIII съезда РКП (б) Венгерскую Советскую республику
приветствовал В. И. Ленин, направивший руководителю венгерских
коммунистов Бела Куну радиотелеграмму33.
Руководители Антанты предпочли использовать в борьбе про-
тиз Советской Венгрии войска пограничных с ней государств, не
ввязываясь непосредственно в вооруженный конфликт. Это
определило их тактическую линию в отношении данных государств,,
представители которых сразу почувствовали изменившееся
отношение антантовских политиков. «Брэтиану (И. И. К. — Авт.)
имел тогда частые встречи с Клемансо и маршалом Фошем; эти
последние со всей теплотой стали относиться к нашим делам,
поддерживали их, указывая одновременно, что необходимо
оккупировать Вену и Будапешт»34, — писал впоследствии Г. Брэтиану.
26 марта французская, английская, итальянская, югославская
и румынская миссии покинули Будапешт. Несмотря на это,
руководитель Советской Венгрии Бела Кун, занимавший также пост
наркома по иностранным делам, заявил (и это заявление было
опубликовано западной печатью), что «Советская Венгрия не
считает себя в состоянии войны с Антантой». «Наши отношения с
Антантой вполне удовлетворительны, — сказал он, — Мы
поддерживаем хорошие отношения также и с Австрией и постараемся
помочь ей в продовольственном отношении... Венгрия не
устанавливает экономических преград также и в отношениях с другими
странами — будь то Франция, Германия или Россия»35.
Невзирая на ясно выраженную в заявлении волю к миру,
подготовка интервенции в Советскую Венгрию войск пограничных с
ней государств продолжалась. К концу марта главное
командование антантовских войск в Белграде разработало конкретный
план нападения чехословацкой и румынской армий на Венгерскую
Советскую Республику36.
В переговорах с представителем Антанты генералом Смэтсом,
направленным в начале апреля 1919 г. в Будапешт, Бела Кун
предложил созвать конференцию представителей бывших
областей Австро-Венгрии для урегулирования территориальных и
экономических противоречий между ними37. Однако предложения эти
не были приняты. Великие державы и их малые союзники, в
числе которых наибольшую активность проявляла королевская Ру-
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 186.
~* Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 59.
f The Daily Telegraph, 1919, 31.03.
06 Xadtj Is. L. The Mission of the General Smuts to Budapest. April 1919.—
Acta historica, 1965, N 1—4, p. 170.
3' Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М., 1945, с. 233.
201

мыния, были заняты подготовкой интервенции против Советской
Венгрии.
Если в первые месяцы 1919 г. правящие круги Румынии не
имели успеха в попытках убедить мирную конференцию в
«обоснованности» их территориальных притязаний, то с появлением на
границах страны новой советской республики у них возникла
надежда под флагом «борьбы с большевизмом» и защиты
«западной цивилизации» реализовать захватнические планы. Временно
выехавший в Бухарест И. Брэтиану 23 апреля 1919 г.
телеграфировал членам румынской делегации в Париже: «В нынешний час
наибольшую опасность представляет борьба против большевизма
на обоих наших рубежах. От ее результатов будут зависеть и
будущие наши границы»38. В эти же апрельские дни глава румынской
делегации в Париже подписал обращение к Вильсону, в котором
говорилось «о миллионе румын, проживающих за пределами
своих границ — на левом берегу Днестра, на Украине, на правом
берегу Дуная, в Болгарии и Сербии»39. Правящие круги
буржуазно-помещичьей Румынии не без основания полагали, что от
степени их участия в подавлении Советской власти в России и
Венгрии будет зависеть судьба их притязаний.
12 апреля 1919 г. командующий румынскими войсками в
Трансильвании генерал Г. Мэрдэреску получил приказ о начале
наступления на Советскую Венгрию40. Во второй половине апреля
чехословацкие части тоже перешли демаркационную линию и
вторглись на территорию Венгрии и Закарпатской Украины41.
Трудящиеся Чехословакии и Румынии решительно выступили
против интервенции, организованной правящими кругами их
стран. В уездах Трансильвании, не занятых еще румынскими
войсками, были образованы рабочие и крестьянские Советы.
Центральный Совет с местопребыванием в г. Орадя выдвинул задачу
«ускорения изменения режима в Румынии, чтобы осуществить
объединение с ее рабочими и крестьянами, а не с боярами и
помещиками»42. В Советской Венгрии был создан румынский
революционный батальон, сражавшийся в рядах венгерской Красной
армии43.
Движение румынских трудящихся не смогло, однако, помешать
контрреволюционным действиям правящих кругов страны. 1
августа 1919 г. Венгерская Советская республика пала. 4 августа в
36 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 61.
39 Brătianu G. I. Origines et formation..., p. 303.
40 Mărdărescu Gh. Campania pentru dezrobirea Ardealului şi ocuparea
Budapestei (1918—1920). Bucureşti, 1922, p. 37.
41 Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939. Сб. статей. М., 1959, с. 67.
Пер. с чешского.
42 Banyai L. Pe făgaşul tradiţiilor frăţeşti. Bucureşti, 1971, p. 126.
43 Об участии румынских трудящихся в защите Венгерской Советской
республики см. также: Giurgiuveanu N. Solidaritatea oamenilor muncii din
România cu revoluţia proletară din Ungaria.— Anale de istorie (далее: Anale),
1969, N 2.
202

Будапешт вступила румынская армия. Венгерскую Советскую
республику, отмечал В. И. Ленин, «...задушили представители
Антанты, по тайному договору с Румынией, обманув свои парламенты»44.
Хотя политики Антанты были довольны активной ролью
буржуазно-помещичьей Румынии в ликвидации Советской власти в
Венгрии, они сочли нужным умерить разыгравшиеся по случаю
«победы» аппетиты Бухареста и поспешили скрепить мирными
договорами фактическое положение вещей, сложившееся после
первой мировой войны.
В результате присоединений, а также аннексий, закрепленных
версальской системой мирных договоров, территория Румынии
увеличилась более чем вдвое. При подписании Сен-Жерменского
мирного договора с Австрией в состав королевской Румынии была
включена не только Южная, но и Северная Буковина, населенная
в основном украинцами45. По условиям Нейиского мирного
договора с Болгарией за буржуазно-помещичьей Румынией была
оставлена Южная Добруджа, где большинство населения
составляли болгары. Последнее обстоятельство признавалось и
антантовскими политиками. Так, в сентябре 1919 г. лорд Бальфур на
заседании Совета Антанты прямо сказал, что «южная часть Добруд-
жи, собственно говоря, является болгарской»46. Мотивом же
решения вопроса в пользу королевской Румынии было признание
«заслуг» румынской реакции в борьбе против революционного
движения.
Из-за острых противоречий между побежденной Венгрией и
пограничными с ней государствами мирный договор с ней был
подписан позднее, в июне 1920 г. Весь ход переговоров и
сопутствовавшие им события (столкновения между Венгрией, в
которой утвердился контрреволюционный режим Хорти, и
пограничными с ней Румынией, Чехословакией и Югославией)
способствовали политическому сплочению правящих кругов последних трех
государств. Согласно Трианонскому мирному договору в состав
Румынии вошла Трансильвания. 3 марта 1920 г. премьер-министр
Великобритании Д. Ллойд Джордж уведомил Бухарест о решении
Верховного Совета Антанты признать включение Бессарабии в
состав буржуазно-помещичьей Румынии. Это произошло в момент
завязавшегося диалога между Советским правительством и
румынской олигархией. Чтобы торпедировать переговоры и
сохранить напряженные отношения между двумя странами, 28 октября
1920 г. представители Англии, Франции. Италии, Японии н
Румынии подписали «Договор относительно объединения Бессарабии с
Румынией», именуемый также Парижским (или Бессарабским)
протоколом47.
44 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 243.
45 См.: Сен-Жерменский мирный договор. М., 1925, с. 25.
46 DBFP, first Series, v. I, p. 598—599.
47 Парижский протокол в конечном счете не был ратифицирован всеми его
участниками (Япония его ие ратифицировала) и поэтому не приобрел силы
международно-правового акта.
203

Правительства РСФСР и УССР в ноте, направленной 1 ноября
1920 г. Англии, Франции, Италии и Румынии, выразили
решительный протест против такого акта произвола и заявили, что они
«никоим образом не считают себя связанными договором,
заключенным по этому предмету другими правительствами»48.
Парижский (или Бессарабский) протокол стал одним из
звеньев так называемой версальской системы договоров в Центральной
и Юго-Восточной Европе.
Версальская система договоров помимо территориальных
установлений содержала военные статьи, ограничивавшие
численность армий побежденных государств и возлагавшие на них
репарационные платежи. От тяжелых финансовых обязательств не
были освобождены и вновь созданные государства, не отнесенные к
числу побежденных стран. На них возлагались специальные
платежи, названные «контрибуцией за освобождение бывших австро-
венгерских территорий». Сумма этих платежей составила около
1,5 млрд. золотых франков. На Румынию из этой суммы
приходилось 235 млн. золотых франков49.
В Сен-Жерменский, Трианонский и Севрский мирные
договоры были включены специальные разделы о «защите национальных
меньшинств», формально провозглашавшие равенство граждан
\ «без различия происхождения, национальности, языка, расы и
религии»50. Однако эти широковещательные положения остались
на бумаге, о чем свидетельствуют факты о положении
национальных меньшинств в буржуазно-помещичьей Румынии. На мирной
конференции румынская делегация, по свидетельству Г. Брэтиану,
воспротивилась самой постановке вопроса о защите национальных
меньшинств в Румынии, утверждая, что национального вопроса в
ней якобы не существует51. Такие заявления в корне
противоречили действительному положению дел. Согласно переписи 1930 г.
среди 18057 028 жителей «Великой Румынии» было 1 425507
венгров, 745 421 немец, 728 115 евреев, 582 115 украинцев, 409 150
русских, 366 384 болгарина и др.52 Молдавское население Бессарабии
официальная статистика произвольно причисляла к румынам.
Учитывая напряженное положение во вновь присоединенных
провинциях и оккупированных областях, правящие круги
буржуазно-помещичьей Румынии спешили укрепить свое господство путем
централизации управления ими. Уже в 1920 г. королевским
декретом были упразднены созданный в декабре 1918 г.
«Руководящий совет» Трансильвании, а также так называемые
«секретариаты» по управлению Бессарабией и Буковиной. Все административ-
48 ДВП СССР, т. 3. М., 1959, с. 312.
49 Bold Em. Aspecte privind poziţia marilor puteri faţă de România Ia
conferinţa păcii (1919—1920).— Analele ştiinţifice ale universităţii din Iaşi, seria IX,
istorie, v. XVI, 1970, p. 221.
50 См., например: Сеи-Жерменский мирный договор, с. 28.
61 Brătianu Gh. Acţiunea politică..., p. 88—89.
52 Anuarul statistic al României 1939 şi 1940. Bucureşti, 1940, p. 58—59-
204

ные функции этих учреждений перешли в ведение центральных
властей и соответствующих министерств.
Таким образом, Версальский мир привел к значительному
расширению территории буржуазно-помещичьей Румынии и в
известной мере укрепил внутренние и международные позиции
господствующих классов страны. Вместе с тем он создал или
усугубил ряд проблем, обострив . конфликтные ситуации с соседними
Венгрией, Болгарией, Советской Россией. Это объективно
способствовало более прочному включению Румынии в систему западных
союзов.
3. Вступление Румынии в Малую Антанту.
Заключение румыно-польского союза
Сразу же после завершения первой мировой войны в Париже
н Лондоне начались переговоры о создании блока малых
восточноевропейских государств, который, по замыслам его
инициаторов, мог бы стать своего рода барьером между Западом и
Советской Россией. Английский буржуазный исследователь проблем
Восточной Европы X. Сетон-Уотсон признает: «...Главной целью
послевоенного устройства мира в 1919 г. в Восточной Европе было
создание санитарного кордона из новых государств между
великими державами, внушавшими опасение, — Германией и
Россией... Постоянным кошмаром западных политиков в первое время
после заключения перемирия был союз между Германией и
Россией. Масштабы этого кошмара разрастались по мере усиления
позиций левых в Германской республике»53.
Наиболее активное участие в переговорах о создании
«санитарного кордона» приняли чехословацкие и румынские буржуазные
политики — Г. Масарик, Э. Бенеш и Таке Ионеску.'
Еще в 1918 г., находясь в Соединенных Штатах Америки,
Масарик писал Бенешу о необходимости изоляции России путем
создания вокруг нее «барьера» из пограничных государств54.
«Барьер: поляки, мы, румыны, югославы — этого достаточно», —
уточнял он. Вскоре, однако, такие рамки предполагаемого союза
показались Масарику, как, впрочем, и правящим кругам Франции,
слишком узкими. В середине ноября 1918 г. Масарик выдвинул
новый план внешнеполитического объединения капиталистических
государств на антисоветской основе. «Мы легко объединимся с
Румынами и югославянами и установим с ними тесные
контакты, — говорил он. — Ведущие политики Греции, в особенности
Венизелос, также оценят по достоинству этот союз. Когда же
затруднения, возникшие между югославянами и итальянцами, бу-
53 Seton-XPatson Н. Eastern Europe between the Wars. 1918—1941. New
York, 1946, p. 362.
64 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений,
т- I. М.. 1973, с. 193.
206

дут преодолены (имелась в виду оккупация итальянскими
войсками Адриатического побережья в ноябре 1918 г. — Авт.), я
надеюсь, что пангерманская Центральная Европа будет замещена
антантовской (an entented) группой государств от Балтики и
Адриатики вплоть до Швейцарии и Франции»55.
Возвратившись в начале декабря в Европу, Масарик вновь
выступил с идеей союза восточноевропейских государств. После
встреч в Париже с Пуанкаре, Клемансо и Пишоном он начал
переговоры с находившимися там же югославским и румынским
политическими деятелями А. Трумбичем и Таке Ионеску, а по
совету последнего — и с представителем Греции Е. Венизелосом.
«Идея Малой Антанты, как говорится, носилась в воздухе», —
вспоминал Масарик впоследствии. Он отмечал, однако, что на
этом этапе основатели Малой Антанты уже отдавали себе отчет
в трудностях, главным образом территориального порядка,
которые их ожидали56.
Первоначальная идея Масарика была развита его ближайшим
сподвижником, министром иностранных дел Чехословакии Э. Бе-
нешем: тесное сотрудничество между Чехословакией и
Францией, всемерная опора на Великобританию и образование в
Центральной Европе блока из Чехословакии, Югославии и Румынии.
Предлагая создать Малую Антанту в таком составе, Э. Бенеш, по
свидетельству его американского биографа, исходил в 1918 г. из
того, что главную опасность для Чехословакии будут представлять
Германия, реставрация Габсбургов в Австрии, попытки реванша
со стороны Венгрии и проникновение большевизма в Центральную
Европу57.
В декабре 1918 г. в Лондоне Э. Бенеш продолжил переговоры
с Таке Ионеску, начатые Т. Масариком в Париже. Свою
концепцию Малой Антанты он уже в январе 1919 г. выдвинул на
Парижской мирной конференции, добиваясь проведения общей
границы между Чехословакией, Югославией и Румынией58.
Планы создания такого союза пришли, однако, в противоречие
с другим проектом внешнеполитического блока
восточноевропейских государств, выдвинутым Таке Ионеску, который в декабре
1918 г. имел в Париже и Лондоне беседы с Г. Масариком, Э. Бе-
нешем, А. Трумбичем, Н. Пашичем, Е. Венизелосом. Таке Ионеску
выступал за создание более широкого блока государств, в который
обязательно вошли бы, кроме Румынии, Чехословакии и
Югославии, также Польша, прибалтийские государства и Греция59. Поль-
65 Mackray R. The Little Entente. London, 1929, p. 87.
66 Masaryk T. G. Svetova revoluce. Za vâlky a ve vâlce. 1914—1918. Praha,
1925, s. 442.
57 Hithcoock E. I. Built a Temple for Peace. The Life of Eduard Benes. New
York, 1940, p. 237.
58 Никольсон Г. Указ. соч., с. 191.
59 Nano F. С. Op. cit., p. 51.
206

ский историк Л. Бучма отмечает, что в этом смысле план Таке
Ионеску «прямо сближался с проектами некоторых французских
политиков о создании „санитарного кордона"»60.
Настаивая на проведении в жизнь именно своего проекта
широкого союза, Таке Ионеску хотел, чтобы члены его взяли на
себя роль «гаранта» незаконно захваченных буржуазно-помещичьей
Румынией советских земель. «Для нее (Румынии. — Авт.), —
заметил бывший румынский дипломат Ф. Нану, — Россия была
гораздо более важной проблемой, нежели Венгрия, и поэтому она
(Румыния. — Лег.) медлила с окончательным согласием (на
проект Э. Бенеша. — Авт.) до тех пор, пока еще оставались
надежды на вхождение Польши в эту группу государств»61.
Разногласия между предполагавшимися участниками союза
привели в конечном счете к тому, что планы создания блока
малых восточноевропейских стран накануне Парижской мирной
конференции не были реализованы. Не помогли выдвигавшиеся Таке
Ионеску аргументы о том, что блок пяти стран, включая Польшу и
Грецию, мог бы «лучше защитить свои интересы на мирной
конференции» и «благодаря своей силе получить представительство
в Верховном Совете Антанты»62.
Последующие события показали, что надежды эти были
нереальными. С самого начала малые восточноевропейские
государства были вынуждены подчинять свои проекты общей
стратегической линии Антанты, и прежде всего империалистической
Франции. Формирование Малой Антанты проходило в дальнейшем в
обстановке усилившихся противоречий и разногласий как между
великими западными державами, так и их малыми
восточноевропейскими партнерами.
Наибольшую активность в сколачивании союза
Бухарест—Белград—Прага проявляли в 1920—1921 гг. руководители
буржуазной Чехословакии. В связи с установлением хортистского режима
в Венгрии они особенно опасались территориальных притязаний
со стороны последней. К тому же стало ивестно о планируемых
хортистами военных акциях против Чехословакии, о поисках
союзников для этого, в частности в лице панской Польши, отношения
Чехословакии с которой из-за Тешинской Силезии были крайне
натянуты.
В Чехословакии, Румынии и Югославии вызывала тревогу
непреклонная позиция венгерской делегации в Париже при
обсуждении предложенных Антантой условий мирного договора,
особенно в вопросе о границах. Венгерский делегат позволил себе ряд
выпадов против народов соседних государств.
60 Buczma L. Z genezy Malej Ententy.— Studia z dzejow ZSSR i Europy
Srodkowey, t. VI. Warszawa, 1970, s. 129.
61 Nano F. C. Op. cit., p. 51.
62 Opocensky J. Umsturz in Mitteleuropa. Der Zusammenbruch Osterreichs-
L'ngarns und die Geburt der Kleinen Entente. Hellerau (bei Drezden), 1931,
S. 446.
207

В этой обстановке Чехословакия предложила Румынии и
Югославии проект оборонительного союза на случай нападения со
стороны Венгрии63. Одобрив в принципе данную идею, Румыния и
Югославия, однако, не пошли на ее немедленное осуществление.
Для Югославии главным в это время оставался спор с Италией
по поводу Адриатики. Правительство же королевской Румынии
не считало тогда венгерскую угрозу реальной. По свидетельству
лидера румынских консерваторов А. Маргиломана, король
Фердинанд даже «объявил себя сторонником полного согласия с
Венгрией, считая ее единственным консервативным государством
Центральной Европы, способным сохранить устойчивый
порядок»64.
Куда более перспективным казался Бухаресту союз с Польшей
в целях удержания захваченных у Советского государства
территорий. Таке Ионеску, игравший активную роль в осуществлении
румынской внешней политики и пришедший в 1920 г. к руководству
министерством иностранных дел, по-прежнему считал, что Малая
Антанта должна быть более широким внешнеполитическим
союзом, включающим Польшу и Грецию, что усилило бы ее
направленность против Советского государства. Однако он не хотел
упускать и других возможных союзников — Чехословакию и
Югославию, и поэтому встал на путь лавирования и затягивания
переговоров.
Осуществлению чехословацких планов договорного оформления
Малой Антанты не способствовали и западные
империалистические державы, которые, исходя из собственных интересов в
Дунайской Европе, тормозили начатые переговоры.
Правящие круги Англии и Франции благосклонно относились
к реакционному хортистскому режиму, открывшему доступ в
страну иностранному капиталу. Англия особенно стремилась
использовать этот доступ для укрепления своих экономических
позиций в Центральной и Юго-Восточной Европе. В силу этого, а
также опасаясь, что Малая Антанта станет орудием французского
господства в регионе, чему английская дипломатия противилась,
она не склонна была поддерживать усилия Э. Бенеша. Но и
отношение Франции к планируемому союзу трех государств оказалось
негативным. Французский МИД в это время носился с идеей
создания так называемой Дунайской конфедерации, в которую бы
вошли возникшие на руинах Австро-Венгрии государства
Дунайского бассейна и Польша. По замыслам французских политиков,
конфедерация служила бы «санитарным кордоном» между
Германией и Советской Россией, укрепила бы позиции Франции в
Европе в противовес английским и явилась бы противодействием
эвентуальным германским планам создания срединной Европы, в
63 Seba J. Rusko a Mala Dohoda v politice svetove. Praha, 1936, s. 18.,
64 Цит. no: Banyai L. Destin commun, traditions fraternelles. Bucarest,
1972, p. 119.
208

частности аншлюсу Австрии как первому шагу к осуществлению
данных планов65. На этот счет французские дипломаты
проводили в рассматриваемый период тайные переговоры с хортистской
Венгрией и потому не оказывали поддержки проектам
внешнеполитических союзов, направленных против Венгрии, в том числе
чехословацким планам образования Малой Антанты.
Наряду с выдвижением идеи создания Дунайской федерации
французские правящие круги, особенно после разгрома Колчака
и Деникина, усиленно подталкивали панскую Польшу на поход
против Страны Советов, стремясь привлечь к этой акции и другие
восточноевропейские страны, в их числе Румынию.
Польско-румынские переговоры о возможных совместных
действиях против Советской России проводились при поддержке
Франции еще летом 1919 г., причем после подавления Венгерской
Советской республики И. Брэтиану не исключал возможности
создания в союзе с силами венгерской контрреволюции
румыно-польско-венгерского союза66. По мере выдвижения Польши в качестве
ударной силы против Советской России идея польско-румынского
союза находила все большую поддержку Антанты, которая по
предложению Франции приняла в конце 1919 г. решение об
обязательном установлении румыно-польской границы67. Однако
правительство королевской Румынии, испытывавшей большие эко-.
номические трудности, опасалось растущего революционного
движения в стране и на оккупированных территориях, а также
учитывало, что все предыдущие попытки внешней и внутренней
контрреволюции задушить Советскую власть в России потерпели крах.
Поэтому оно не торопилось с оформлением румыно-польского
союза.
В середине марта 1920 г., в разгар подготовки панской
Польшей похода против Советского государства, румынский посланник
в Варшаве и прибывший ему на помощь подполковник И. Анто-
неску (будущий фашистский правитель Румынии) получили от
своего правительства задачу выяснить «социальное и военное
положение в Прибалтийских странах, в Польше и на Украине»,
«отношения между ними и соседями», «их планы». Румынские
эмиссары встречались с Пилсудским и другими представителями
польского правительства и военного командования, участвовали в ряде
совещаний, на которых обсуждалась позиция в отношении
Советской России. Состоялись беседы и с Петлюрой и его
помощниками68.
65 Подробно см.: Яэькова А. А. Малая Антанта в европейской политике.
1918—1925. М., 1974, с. 96—106.
68 Kukulka J. Francja a Polsca ро traktacie Wersalskim (1919—1922). War-
szawa, 1970, s. 143.
67 Ibidem, s. 144.
68 См.: Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР.
Истоки, планы, реализация (1.IX 1939—19.XI 1941). Кишинев, 1981,
с. 103—104.
14 Заказ № 255
209

Впечатления от этих переговоров и встреч, отраженные в ряде
докладных записок И. Антонеску, не придали правящей
верхушке королевской Румынии уверенности в успехе новой военной
акции против Советской страны. Вот почему, когда в апреле 1920 г.
панская Польша развязала войну против советских республик,
королевская Румыния, несмотря на давление со стороны Варшавы
и Парижа, ограничилась оказанием ей закулисной помощи,
открыто же присоединиться к вооруженному конфликту не решилась. К
тому же румынская олигархия не могла игнорировать растущее
движение трудящихся страны под лозунгом защиты Советской
России. Под этим лозунгом в одном лишь Бухаресте 1 мая 1920 г.
по призыву левого крыла Социалистической партии Румынии на
демонстрацию вышло около 80 тыс. человек69.
Не удалось правителям Антанты привлечь к активному
участию в походе панской Польши против Советской России и другие
восточноевропейские государства. Уж очень глубоки были
противоречия между ними, различия их внешнеполитических целей. В
начале августа 1920 г., когда стало очевидно, по словам самого
Бенеша, что «замыслы Антанты создать общую плотину против
большевизма не осуществятся, потерпят крах», чехословацкое
правительство официально заявило о нейтралитете в советско-
польской войне70.
Правящие круги Чехословакии по-прежнему были озабочены
в первую очередь ростом угрозы со стороны хортистской Венгрии
и настойчиво продолжали добиваться претворения в жизнь своего
проекта образования Малой Антанты. Активные переговоры на
этот счет завязались летом 1920 г. Румынский министр
иностранных дел высказал пожелание, чтобы соглашение было заключено
сначала между двумя другими партнерами Румынии71. Но и после
того, как 14 августа в Белграде был подписан чехословацко-юго-
славский договор, положивший начало оформлению Малой
Антанты, Бухарест отказался сразу присоединиться к нему.
Румынские правящие круги по-прежнему настаивали на
создании Малой Антанты в более широком варианте, включая Польшу
и Грецию, что усилило бы направленность этого блока против
Советского государства. На позиции Бухареста, несомненно,
сказывалось и отрицательное отношение Франции к чехословацко-
югославскому договору, о чем сообщал правительству румынский
представитель в Париже72. Французские политики стали сразу_же
выдвигать планы расширения Малой Антанты с целью
постепенного превращения ее в больших размеров политический блок,
который мог бы стать основой антисоветского «санитарного кордо-
69 История Румынии. 1918—1970, с. 61.
70 Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939, с. 104.
71 Documents diplomatiques relatifs aux conventions d'alliance conclues par
Ia Republique Tsechecoslovaque avec la Royame des serbes, croates et Slovenes
et le Royame de Roumanie. Decembre 1919 —aoOt 1921. Prague, 1922, p. 47, 51.
72 Campus E. Mica înţelegere. Bucureşti, 1968, p. 44.
210

на». Особенно настаивали французские дипломаты на
необходимости приема в Малую Антанту Польши и Болгарии, против чего
возражал Бенеш.
Полагая, что непосредственной угрозы со стороны Венгрии нет,
румынская олигархия не хотела поступаться во имя
противостояния венгерскому реваншизму другими своими интересами.
Сказывалось, по-видимому, и давление на румынских дипломатов
генерального секретаря французского МИД М. Палеолога,
убеждавшего их в преимуществах союза с Венгрией и Польшей, поскольку
чехословацко-югославский блок не окажет-де Румынии «должной
помощи против России»73.
19 августа 1920 г. в Бухаресте состоялась встреча Э. Бенеша
и Таке Ионеску. От имени обеих подписавших конвенцию стран
Э. Бенеш предложил Румынии присоединиться к ней. Но Таке
Ионеску заявил, что «целью румынской политики является создание
союза пяти стран-победительниц»74, т. е. обширного варианта
«санитарного кордона».
Следует сказать, что в правящих кругах Бухареста
существовала оппозиция попыткам создания малоантантовского блока
даже в таком варианте. Особую враждебность к проектам блока
проявляли лидеры оппозиционных партий (А. Маргиломан,
И. И. К. Брэтиану и др.). Возражения оппозиции формально
строились, по словам английского посланника в Бухаресте, «на
осуждении абсурдности и близорукости политики союзов со
славянской расой, традиционным врагом Румынии»75. Однако
действительной причиной этих возражений была боязнь, что в
планах Малой Антанты не будут учтены «интересы Румынии на
Востоке». Премьер-министр А. Авереску был одним из главных
оппонентов Таке Ионеску, считая военное соглашение с Польшей в
силу его антисоветской направленности значительно более
ценным для Румынии, нежели союз с Чехословакией и
Югославией76.
Стараясь обеспечить поддержку своим планам со стороны
западных держав, Таке Ионеску в конце августа 1920 г. отправился
во Францию. Там он выступил с рядом заявлений, в которых
подчеркивалась мысль, что «более всех возникновением Малой
Антанты должна быть удовлетворена Франция». «Малая Антанта
является восточным форпостом Великой Антанты и идет в тесном
единении с пятью балтийскими государствами и с окраинными
государствами Средиземного моря», — говорил Таке Ионеску
1 сентября 1920 г. в Сорбонне.
Предложенный румынским политиком проект воспринимался в
Париже положительно, так как соответствовал планам француз-
73 Deak Fr. Hungary at the Paris Peace Conference. New York, 1942, p. 6.
74 Documents diplomatiques..., p. 67.
75 DBFP, first Series, v. XII. London, 1962, p. 264.
76 Известия ЦИК, 1920, 28.12.
14*
211

ской реакции создать «санитарный кордон» против Советской
России. 4 октября Таке Ионеску сообщил в Бухарест, что новый
премьер-министр Франции Ф. Лейг, сменивший на этом посту
А. Мильерана, выразил в беседе с ним согласие с созданием
блока пяти стран (без Венгрии, но с обязательным включением
Польши). «Румыния, — с восторгом телеграфировал Таке Ионеску,
ссылаясь на мнение французских политиков, — становится самой
важной фигурой на востоке (Европы. — Авт.}»77.
Вопрос о создании блока пяти государств был поставлен Таке
Ионеску и во время его визитов в Рим и Лондон в октябре 1920 г.
В интервью газете «Джорнале д'Италия» он сказал, что целью
является создание Восточной Антанты, так как «нельзя назвать
Малой Антантой группировку, насчитывающую 80 млн.
населения и 10-миллионную армию» с учетом Польши и Греции.
«Восточная Антанта явится для Франции, равно как и для Италии,
самым желательным союзником», — подчеркивал Таке Ионеску,
выдвигая на первый план направленность этого блока против
Советской России и возможность его использования в качестве
«санитарного кордона» между Россией и Германией78.
В английских политических кругах проект Таке Ионеску был
воспринят, однако, не очень благожелательно. Румынский министр
отметил, что сдержанная позиция Форин оффис по вопросу о
включении в Малую Антанту Польши объяснялась в основном
англо-французскими противоречиями79. Но британские правящие
круги, не желая усиления европейских позиций Франции,
отдавали себе отчет в несомненной пользе, с точки зрения интересов
господствующих классов западных держав, блока малых
восточноевропейских стран. Таке Ионеску умело использовал это
обстоятельство, чтобы добиться более благосклонного отношения
Лондона к планам создания Малой Антанты. Британский
империализм к тому же рассчитывал в дальнейшем использовать Малую
Антанту в собственных интересах при разрешении конфликтов с
другими западными державами.
И все же выдвинутый румынской дипломатией проект союза
малых восточноевропейских государств «от Балтики до Черного
моря» и на сей раз потерпел неудачу, прежде всего из-за
противоречий между его предполагаемыми участниками. Правящие
круги Чехословакии проявляли в этом вопросе сдержанность,
опасаясь, что Польша станет центральной фигурой малоантантовского
блока. К тому же они не допускали мысли об отказе от Тешин-
ской Силезии, на чем упорно настаивали пилсудчики, и
проявляли большую осторожность в вопросе о гарантии захватов Польши
и Румынии на Востоке80. Но и Польша не была расположена при-
77 Цит. по: Campus Е. Op. cit., р. 50.
78 Giornale d'Italia, 1920, 26.09.
79 Campus Е. Op. cit., p. 51.
80 Kukulka J. Op. cit., p. 441.
212

соединиться к проекту Таке Ионеску. На заседании правительства
этой страны 29 октября 1920 г. было решено, что вступление в
Малую Антанту нецелесообразно прежде всего из-за
польско-чехословацких противоречий. Министру иностранных дел Е. Сапеге
было поручено предложить Таке Ионеску обсудить вопрос о
взаимных гарантиях границ Польши и Румынии81. Переговоры,
которые вел последний в Варшаве в ноябре 1920 г., не внесли
изменений в позицию Польши. Это был удар по планам не только
Таке Ионеску, но и Франции, поддерживавшей проект
румынского министра.
Французской реакции, возглавлявшей в данное время
антисоветский фронт, пришлось искать иные варианты сколачивания
«санитарного кордона». Необходимость в этом диктовалась и
изменившейся обстановкой в Центральной и Юго-Восточной
Европе. Польский поход против Страны Советов потерпел крах. 12
октября был подписан договор о перемирии и прелиминарных
условиях мира между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей—
с другой. Польша вынуждена была признать советские
республики Украину и Белоруссию и отказаться от открытой поддержки
Врангеля. Как подчеркивал В. И. Ленин, Советское государство
получило «...не только передышку, — мы имеем новую полосу,
когда наше основное международное существование в сети
капиталистических государств отвоевано»82. Это было большой победой
советской дипломатии.
В создавшейся новой ситуации Франция, которая еще летом
1920 г. вела с хортистской Венгрией секретные переговоры и
подстрекала ее на оказание военной помощи Польше, утратила к ним
интерес и прервала их. Пришедший на смену Е. Палеологу новый
генеральный секретарь французского МИД Ф. Вертело был
сторонником улучшения отношений с Чехословакией и создания
Малой Антанты в предлагаемом Э. Бенешем составе. Он считал этот
план реальным и полагал, что в будущем такая Малая
Антанта может стать основой «санитарного кордона», создание которого
продолжало быть одной из центральных задач французской
внешней политики.
В отличие от Вертело новый премьер-министр Франции
А. Бриан, пришедший к власти в январе 1921 г., оставался
сторонником более широкого союза государств и вновь выдвинул
идею Дунайской конфедерации. Он считал также необходимым
укреплять союзные отношения с Польшей.
В соответствии с этими установками французская
дипломатия стала активно добиваться сближения между Польшей,
Румынией и Чехословакией. Особое значение при этом придавалось
польско-румынскому союзу. «Соглашение Польши с Румынией
диктуется интересами обеих стран. Франция всячески
приветствует подобное соглашение и желает также сближения Польши с Че-
81 Ibidem, р. 442. .
82 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 22.
91.ч

хословакией», — писала в 1921 г. влиятельная и хорошо
информированная газета «Тан»83.
В феврале того же года был заключен союзный договор
между Францией и Польшей, имевший антисоветскую направленность.
Одновременно польское правительство при содействии Франции
стремилось оформить союзный договор с королевской Румынией,
притом до завершения советско-польских мирных переговоров в
Риге. Опираясь и на этот союз, оно надеялось добиться уступок
от Советской России. В январе 1921 г. Бухарест посетил
заместитель начальника польского генерального штаба Ст. Галлер,
который привез с собой проект польско-румынской военной конвенции,
представлявшей, по мнению польского МИД и генштаба,
«политический козырь в борьбе с Советами»84.
Проект конвенции не встретил принципиальных возражений
со стороны румынского правительства, однако ввиду
неопределенности польско-советских отношений оно не спешило ставить под
этим документом свою подпись, ожидая окончания мирных
переговоров. Во второй половине февраля в Бухарест прибыл
польский министр иностранных дел Е. Сапега, которому в конечном
счете удалось добиться заключения польско-румынской конвенции
еще до завершения советско-польских .переговоров в Риге.
Конвенция была подписана в Бухаресте 3 марта 1921 г. В 1926 г. она
была заменена польско-румынским гарантийным договором.
Заключение польско-румынского соглашения было с
удовлетворением воспринято в Париже, поскольку оно отвечало
французским планам сколачивания блоков малых восточноевропейских
стран, направленных против Советского государства. В тексте
соглашения прямо указывалось, что оно предусматривает
взаимные консультации и координацию действий по отношению к
«восточным соседям». Варшава рассматривала это соглашение как
дополнительную «гарантию» восточных границ Польши,
установленных Рижским миром 1921 г. Для Румынии же этот союз
означал фактическое признание Польшей аннексии Бессарабии. В
международном плане румыно-польский союз стал главным звеном
«санитарного кордона», созданного империалистами против
Советского государства.
Руководители французской внешней политики всячески
стремились в этот период примирить противоречия между
восточноевропейскими странами в целях их более тесного сплочения под
своей эгидой на антисоветской платформе. Они добивались, в
частности, сближения двух внешнеполитических блоков в Восточной
Европе — чехословаЦко-югославского и польско-румынского. Но
на этом пути имелся ряд спорных проблем, в том числе польско-
чехословацкий диспут о Тешине. Посредничество французской
83 Le Temps, 1921, 19.02.
84 Цит. по: Ольшанский П. И. Рижский мир. М., 1969, с. 192.
214

дипломатии в целях улаживания этого конфликта оказалось
практически безуспешным.
Между тем в конце марта — начале апреля 1921 г. произошло
событие, ускорившее окончательное оформление Малой
Антанты. 26 марта из Швейцарии в Венгрию прибыл экс-король Карл
Габсбург, попытавшийся утвердиться на венгерском троне. В
Чехословакии, Румынии и Югославии усмотрели в попытках
реставрации Габсбургов серьезную угрозу их территориальному
статус-кво. Уже 4 апреля Таке Ионеску сообщил чехословацкому
посланнику, что Румыния готова подписать союзную конвенцию с
Чехословакией и Югославией.
23 апреля 1921 г. министром иностранных дел Румынии и
чехословацким посланником Ф. Веверкой был подписан договор о
союзе между Румынией и Чехословакией. Опубликованный текст
был почти идентичен тексту чехословацко-югославского
соглашения 1920г., но в отличие от него предусматривал заключение
военной конвенции для защиты общих интересов обеих стран83.
Договор содержал секретное приложение из двух протоколов. Первый
констатировал, что чехословацкое правительство принимает во
внимание польско-румынский договор от 3 марта 1921 г., который,
как отмечалось, был прямо направлен против Советского
государства. Согласно второму протоколу Чехословакия брала на себя
обязательство в случае, если ее союзник окажется в состоянии
войны с другим государством (Советской Россией? — Авт.), «не"
препятствовать Румынии получать боеприпасы или другие
военные материалы в Чехословакии или провозить их через
чехословацкую территорию»86.
Секретные протоколы придавали чехословацко-румынскому
договору, а тем самым и всему малоантантовскому треугольнику
очевидную направленность против Советского государства.
Французская печать отмечала также, что «все три государства,
составляющие Малую Антанту, обязуются не только помогать друг другу
в случае нападения со стороны, но и охранять территориальное и
политическое (курсив наш. — Авт.) положение, установленное
мирными договорами»87.
Создание Малой Антанты завершилось заключением в июне
1921 г. румыно-югославского договора. Переговоры о его
подписании велись в течение длительного времени. Для
буржуазно-помещичьей Румынии проблема союзных отношений с соседями
была в значительной степени решена подписанием договоров с
Польшей н Чехословакией. Поэтому румынский посланник в Белграде
Еманди, возвратившись в середине мая из Бухареста, сказал
чехословацкому коллеге, что он «не слишком склонен к сближению
с КСХС, а скорее считал бы необходимым заключение чехосло-
85 Documents diplomatiques..., p. 145—147.
Ее Цнт. по: Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939, с. 126.
87 Journal des Debats, 1921, 9.05.
215

вацко-польско-румынского союза»88. Тем не менее переговоры
были продолжены, и 7 июня в Белграде был подписан
румыно-югославский договор, отличавшийся от двух других главным образом
тем, что он был направлен против «неспровоцированного
нападения» не только со стороны Венгрии, но и со стороны Болгарии89.
Тем самым буржуазно-помещичьей Румынии гарантировалось
сохранение захваченных ею болгарских земель в Южной До-
брудже.
С подписанием румыно-югославского договора завершилось
международно-правовое оформление Малой Антанты.
Заключенные между ее участниками двусторонние договоры были почти
идентичными. В преамбулах отмечались их связь с пактом Лиги
наций и стремление договаривающихся сторон поддерживать
порядок, установленный послевоенными мирными договорами в
Центральной и Юго-Восточной Европе, подчеркивался
оборонительный характер заключенных договоров. Каждый из них содержал
статью, обязывавшую участников «в случае неспровоцированного
нападения Венгрии на одну из Высоких Договаривающихся
Сторон» способствовать «обороне Стороны, на которую будет
произведено нападение». Как уже говорилось, в румыно-югославском
договоре предусматривались те же меры на случай
«неспровоцированного нападения Болгарии». В чехословацко-румынском и
румыно-югославском договорах содержались упоминания о
предстоящем скреплении содержащихся в них обязательств
двусторонними военными конвенциями.
Было бы, однако, неправильным судить о сущности договоров
между сторонами Малой Антанты только по их официальным
взаимным обязательствам. Как часто бывает в
международно-договорной практике капиталистических стран, в этих договорах не
были отражены главные проблемы, тревожившие их участников.
Ни один из упомянутых документов не содержал, например,
каких-либо взаимных обязательств в связи с возможными
конфликтами членов Малой Антанты с пограничными крупными
европейскими странами: Югославии с Италией, Чехословакии с
Германией, Румынии с Советским государством. Между тем
именно эти проблемы были, как показало дальнейшее развитие
событий, главными для стран Малой Антанты из-за усиления
империалистических и реваншистских устремлений Италии и Германии,
а также из-за нежелания румынских реакционных кругов признать
справедливые требования Советского правительства в отношении
захваченной ими Бессарабии.
Подписание союзных договоров между странами Центральной
и Юго-Восточной Европы, приведшее к образованию Малой
Антанты, не удовлетворило полностью империалистические круги
Запада, стремившиеся к созданию в Восточной Европе более со-
88 Arliiv Federalniho Ministerstva Zahranicnich Veci. PZ Belehrad, с. 204,
tel. 13.V 1921, s. 1.
89 Documents diplomatiques..., p. 161.
216

лидного барьера против «коммунистической угрозы». Уже летом
1921 г. началась активная деятельность по подготовке военных
конвенций между тремя государствами Малой Антанты. - Особое
значение придавалось военной конвенции между Чехословакией
и Румынией, в подготовке которой принимал участие глава
французской военной миссии в Чехословакии генерал Миттельхаузер.
В конвенции подчеркивалось, что Румыния наряду с Польшей
будет служить «главным оперативным фронтом Советской России»90.
Чехословацко-румынская военная конвенция была подписана
начальниками генеральных штабов обеих стран 2 июня 1921 г., а
югославско-румынская — несколько позднее, в январе 1922 г.9'
Трехсторонняя военная конвенция между странами Малой
Антанты была заключена в 1923 г. и оставалась в силе до 1931 г.
В результате заключения военных конвенций Малая Антанта
формально была превращена в военно-политический блок
входивших в нее восточноевропейских государств. Однако вплоть до
подписания в 1933 г. Организационного пакта этот блок не имел
своего постоянного органа — его функции выполняли
периодические встречи министров иностранных дел трех стран.
Малая Антанта, как и румыно-польский союз, в 20-е гг. стала
оплотом сохранения империалистического статус-кво в Восточной
Европе. На тот и другой союзы во многом опиралась румынская
реакция в проведении своей враждебной СССР политики. Вместе
с тем организаторы малоантантовского блока использовали его и
для борьбы против революционного движения в странах
Восточной Европы. По признанию Э. Бенеша, одним из главных
факторов, способствовавших образованию Малой Антанты, была
«боязнь социальной революции, экономической разрухи и анархии»92.
90 Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939, с. 127.
91 Buczma L. Op. cit., p. 142—143.
92 BeneS E. Problemy nove Evropy a zahranicni politika Ceskoslovenskâ.
Praha, 1924, s. 84.

ГЛАВА VII
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ
И ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ В РУМЫНИИ.
ОБРАЗОВАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РУМЫНИИ
1. Развитие революционного движения
под влиянием Октября
Великая Октябрьская социалистическая революция,
открывшая новую страницу в мировом революционном процессе,
показала путь к освобождению трудящихся от классового и
национального гнета. Она нашла широкий отклик во всех странах мира, в
том числе в Румынии. Огонь ее, отмечал В. И. Ленин,
«...перекинулся на Румынию»1, встретив здесь благоприятную почву для
развития классовой борьбы.
Первая мировая война до предела обострила и без того
глубокие классовые противоречия в стране. В конце 1917 и в течение
всего 1918 г. тяготы войны и немецкой оккупации все больше
давали о себе знать. Гибель десятков тысяч рабочих и крестьян на
фронте, массовые реквизиции, притеснения со стороны сборщиков
налогов, произвол оккупантов, самоуправство полицейских и
жандармов, осадное положение — все это вместе взятое
вызывало глубокое недовольство и протест трудящихся. В то же время
правящие классы продолжали наживать огромные .богатства за
счет жестокой эксплуатации рабочих и крестьян. В этих условиях
Октябрьская революция сыграла роль искры, вызвавшей
значительную активизацию революционного движения в стране.
Пролетариат Румынии, с воодушевлением приветствовав
победу Октябрьской революции, заявил во весь голос о своей
солидарности с молодой Советской республикой2. На многочисленных
митингах и собраниях, в ходе демонстраций и забастовок рабочие
Бухареста, Кымпины, Плоешти, Ясс и многих других городов,
горячо одобряя Октябрьскую революцию, выдвигали лозунги: «Да
здравствует революция! Да здравствует Ленин! Да здравствует
диктатура пролетариата!»3
Революционное движение, развернувшееся в Румынии после
победы Великого Октября, развивалось в исключительно сложных
условиях. Как результат отставания в развитии капитализма,
наличия многочисленных феодальных пережитков и
распространенности мелкотоварного производства рабочий класс был
малочисленным, слабо организованным, подверженным воздействию
мелкобуржуазной идеологии. В социал-демократической партии
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 393.
2 Подробнее см.: История Румынии. 1918^1970. М., 1971, с. 11—22.
3 См.: Marea revoluţie socialistă din Octombrie şi România. Culegere de
studii. Bucureşti, 1967, p. 91.
218

Румынии (СДПР) господствовали реформизм и центризм. Левые
силы в ней были еще слишком слабы. Рабочий класс Румынии
был разъединен: часть его находилась в Молдове, на неоккупиро-
ванной территории Старого королевства, другая — на территории,
захваченной войсками Центральных держав. Сотни тысяч
рабочих Трансильвании находились под властью Австро-Венгерской
империи. Около 150 тыс. румынских рабочих и крестьян
оказались в революционной России. Это были рабочие эвакуированных
в Россию в 1916 г. румынских предприятий, а также бывшие
военнослужащие австро-венгерской армии — румыны из
Трансильвании и Буковины, попавшие в плен.
В обстановке бурного роста революционного движения,
начавшегося под влиянием Февральской и еще более усилившегося
под влиянием Октябрьской революции, старая социал-демократия,
политика которой основывалась на реформистских догмах II
Интернационала, была, как указывалось в одной из листовок
коммунистических групп, «неспособной воспитывать широкие
рабочие массы в революционном духе»4, возглавить их борьбу.
Пролетариат страны остро нуждался в политической партии, которая
повела бы массы по революционному пути.
Под воздействием Великого Октября в левом крыле СДПР
стали выделяться наиболее передовые, революционно настроенные
элементы. Поняв неспособность СДПР вести массы по
революционному пути, они стали создавать нелегальные революционные
группы. В числе первых организаторов таких групп были А. Кон-
стантинеску, Л. Филипеску, К. Ивануш, П. Бекяну, Д. Фабиан,
И. Олтяну и др. Еще в октябре 1916 г. на квартире А. Константи-
неску в Бухаресте нелегально собралась группа представителей
революционного крыла рабочего движения, которая, убедившись
в банкротстве социал-шовинистической политики лидеров партии,
решила создать свою революционную организацию. В результате
была образована нелегальная революционная группа во главе с
А. Константинеску5, в задачу которой входила организация
борьбы против империалистической войны и социал-шовинизма.
Усилиями этой группы на предприятиях Бухареста, Брэилы, Турну-
Северина, Плоешти, Крайовы и других городов создавались
подпольные «интимные советы», в которые входило по десять человек.
Эти организации были, однако, еще очень слабыми,
разобщенными, не связанными с массами.
Под влиянием Великой Октябрьской социалистической
революции и распространения идей ленинизма «интимные советы» в конце
* Documente din istoria Partidului Comunist din România (далее: DIPCR),
v. 1. Bucureşti, 1956, p. 242.
5 Liveanu V. 1918. Din istoria luptelor revoluţionare din România.
Bucureşti, 1960, p. 118.
219

1917 г. преобразовались в группы максималистов6. Последние с
октября 1918 г. стали называться коммунистическими группами.
Сложную эволюцию претерпело и центральное руководство этих
революционных групп — от нелегального Комитета действия групп
максималистов , образованного в феврале 1918 г., к ЦК
коммунистических групп в ноябре 1920 г.7
Коммунистические группы создавались на отдельных
предприятиях и по отраслям промышленности. Их численность составляла
от 10 до 100 и более человек. В самых крупных группах
(отраслевых) насчитывалось до 300 членов8. Структура групп не
регламентировалась какими-то общими положениями. Главными
требованиями были нелегальная деятельность по политическому
просвещению и сплочению рабочих, пропаганда идей Великого Октября
и недопущение в свою среду оппортунистов. Весной 1918 г.
коммунистические группы действовали в Бухаресте, Кымпине, Ме-
ренах, Бузэу, Турну-Северине, Крайове и других городах.
В состав коммунистических групп входили не все
представители левого крыла СДПР, а лишь самые стойкие, решительные и
сознательные борцы. Они действовали в контакте со всеми
левыми в партии, часто выступали вместе. Это была правильная
тактика, которая вела к консолидации передовых сил рабочего
движения на революционной основе. С активизацией деятельности
коммунистических групп росли их авторитет и влияние в левом
крыле партии, а также, что особенно важно, среди рабочего
класса. Они становились признанными руководителями
революционного движения, центрами сплочения революционных сил страны.
Возникновение и деятельность коммунистических групп
привели к коренному перелому в рабочем движении. Борьба
трудящихся масс под их руководством приобретала подлинно
революционную направленность. В своей деятельности коммунистические
группы опирались на опыт революционных организаций
Советской России, с которыми поддерживали связь, а также
румынских секций и групп РКП (б), имевший важное значение в их
политической ориентации, практике организации классовой борьбы,
обучении искусству руководства революционным движением.
С воодушевлением восприняв победу Великого Октября,
коммунистические группы стали настойчивыми пропагандистами идей
и лозунгов Октябрьской революции, постоянно связывая их с
задачами румынского рабочего движения. В одной из листовок за
декабрь 1917 г. бухарестская группа социал-максималистов писа-
6 Название сложилось под влиянием 'Румынского социал-демократического
комитета действия, созданного в Одессе в июне 1917 г.
7 Подробнее об этом см.: Новак А. Э. О возникновении и начале
деятельности коммунистических групп в Румынии.— Известия АН МССР. Серия
общественных наук, 1981, № 1.
8 Georgescu Т. De la revoluţionarii democraţi la făurirea PCR. Bucureşti,
1971, p. 119.
220

ла: «Рабочие! То, что мы требуем, в России уже осуществилось!
Выше головы! Капиталистическое общество должно исчезнуть»9.
8 листовках и брошюрах коммунистических групп прозвучал
решительный и страстный призыв к свержению
буржуазно-помещичьего строя и установлению диктатуры пролетариата, к борьбе
против захватнических устремлений королевского правительства.
Коммунистические группы активно пропагандировали ленинские
идеи, боролись за объединение усилий рабочих с действиями
тружеников деревни, против влияния оппортунизма в рабочем
движении и центристского примиренчества с ним, за революционные
профсоюзы и т. д.
Одной из форм пропаганды ленинских идей было издание на
румынском языке и распространение произведений В. И. Ленина,
рецензий на его труды, публикация биографических очерков о
вожде международного пролетариата. Если в 1911—1916 гг., по
нашим подсчетам, в Румынии было опубликовано всего пять
ленинских работ, то в 1917—1921 гг. — уже около ста, а также три
рецензии на произведения В. И. Ленина и 24 биографических
очерка и статьи о его жизни и деятельности10.
Свой вклад в пропаганду идей Октября и становление
коммунистических групп внесли солдаты русской армии Румынского
фронта. Своим примером они воодушевляли румынских
трудящихся на борьбу против господства помещиков и капиталистов.
Представители коммунистических групп и левых сил СДПР
возглавляли растущее рабочее движение. Первая забастовка,
относящаяся к периоду участия Румынии в войне, вспыхнула в
декабре 1917 г. Бастовали рабочие железнодорожных мастерских и
предприятий арсенала в Яссах.
Широкий протест среди румынских трудящихся вызвал
агрессивный антисоветский акт — захват в начале 1918 г. Бессарабии,
ликвидация в крае власти Советов, социалистических завоеваний,
восстановление помещичьей и капиталистической эксплуатации и
установление жестокого национально-колониального гнета. В боях
против захватчиков на станциях Корнешты, Страшены и Гидигич,
на подступах к Кишиневу, под Бендерами, в районах Вулканешт,
Чадыр-Лунги, Комрата, под Дубоссарами, Рыбницей и в других
местах вместе с русскими солдатами, рабочими и крестьянами
Бессарабии участвовало много румынских интернационалистов
(до 7 тыс. человек). В начале 1918 г. 34-й пехотный полк
румынской армии отказался следовать в Бессарабию. Его солдаты
заявили, что не хотят «...драться против братьев-большевиков, которые
9 Центральный государственный архив Молдавской ССР (далее: ЦГА
МССР), ф. Микрофильмы румынских документов.
10 Подробнее см.: Спиваковский Е. И. В. И. Ленин и революционные
связи народов СССР и Румынии.—История СССР, 1971, № 1, с. 206—221; Он же,
В. И. Ленин и борьба за создание Коммунистической партии Румынии.—
В сб.: В. И. Ленин и образование коммунистических партий в странах
Центральной н Юго-Восточной Европы. М., 1973, с. 230—301.
221

борются за правду»11. Отказались идти в Бессарабию и солдаты
некоторых частей 10-й дивизии, требуя демобилизации. На
территории оккупированной Бессарабии (в Болграде, Романовке, Ка-
гуле, Унгенах и других местах) румынские солдаты большими
группами бросали оружие, заявляя, что не желают воевать за
интересы бояр12. Многие из них вступали в отряды Красной
гвардии.
В первых числах января 1918 г. группы бухарестских рабочих
проникли в здание Национального театра столицы и, сорвав
спектакль, провели митинг протеста. Выступавшие требовали
вывода румынских войск из Бессарабии, свержения королевской
власти и провозглашения Румынской республики13.
В начале этого года по стране прокатилась волна забастовок
и демонстраций рабочих. 16 марта всеобщую забастовку объявили
железнодорожники Молдовы. Забастовка длилась три недели и
парализовала движение транспорта на всей неоккупированной
части страны.
В середине апреля 1918 г. прекратили работу около 10 тыс.
рабочих арсенала, военных мастерских, шахт Комэнешти, доков
Галаца14. Бастовали рабочие предприятий Брэилы, Галаца, Ба-
кэу, Романа, Бырлада, Бухареста, Пашкани, Ботошани, Плоешти,
Кымпины и многих других городов.
Во второй половине июля 1918 г. успешно закончились
забастовки типографских рабочих Ясс, Галаца и Романа. Впервые в
истории рабочего движения страны был завоеван 8-часовой
рабочий день15. В декабре только в Бухаресте и долине Праховы
бастовало более 50 тыс. рабочих, добившихся крупной победы. Все
их требования — повышение заработной платы вдвое, 8-часовой
рабочий день, возвращение уволенных рабочих — были
удовлетворены16.
13 декабря 1918 г. объявили забастовку типографские рабочие
Бухареста. Она быстро переросла во всеобщую стачку.
Многотысячные колонны рабочих фабрик и заводов города вышли на
демонстрацию под лозунгами: «Долой осадное положение! Долой
цензуру! Хотим мира и хлеба! Да здравствует русская революция!
Землю крестьянам! Да здравствует социалистическая республика!
Долой богачей! Долой короля! Да здравствует международный
11 История Румынии. 1918—1970, с. 29.
12 Партийный архив Института истории партии при ЦК КП Молдавии
(далее: ПА ИИП при ЦК КПМ), ф. 50, оп. 2, д. 17, л. 78; Красная
Бессарабия, 1932,'№ 1, с. 15; Борьба трудящихся украинских Придунайских земель за
социальное и национальное освобождение. 1918—1940 гг. Сб. документов и
материалов. Одесса, 1967, с. 15.
13 Lupta, 1918, 21.12.
14 Подробно см.: Liveanu V. Op. cit., p. 286—289.
15 Ibidem, p. 299.
16 Marea revoluţie socialistă din Octombrie — începutul unei noi ere în
istoria omenirii.— Analele Institutului de istorie a Partidului de pe lîngă С. C. al
PMR (далее: Anale), 1956, N 2, p. 88.
222

коммунизм!»17 Королевское правительство учинило над
рабочими столицы кровавую расправу. По мирной демонстрации был
открыт огонь из пулеметов, в результате чего более ста человек
было убито и свыше двухсот ранено18. Около двух тысяч человек
попало в тюремные застенки, помещения партии и профсоюзов
были разгромлены, газеты закрыты. Среди арестованных был и
видный участник революционного движения Румынии И. К. Фри-
му, который после жестоких истязаний умер в тюрьме.
Против кровавой расправы над бухарестскими рабочими
развернулось движение протеста во всей стране. Резолюции протеста
приняли на своих митингах и собраниях пролетарии Бухареста,
Галаца, Констанцы, Брэилы, Пьятра-Нямца, Плоешти, Фокшани,
Ясс и других городов.
Через три дня после расстрела демонстрации в Бухаресте
вспыхнула забастовка шести тысяч железнодорожников. 19
декабря в Плоешти состоялась семитысячная демонстрация. Бастовали
рабочие Брэилы, Галаца, долины Праховы и других
промышленных центров. В этой обстановке развернулось движение за
восстановление профсоюзных организаций, распущенных
правительством в 1916 г. Уже к маю 1918 г. в профсоюзе
железнодорожников было 30 тыс. человек. К ноябрю 1918 г. в Социалистической
партии и профсоюзах Румынии насчитывалось около 260 тыс.
рабочих19.
Прямым следствием влияния Великого Октября было
возникновение в Румынии Советов рабочих депутатов, выросших из так
называемых «рабочих делегаций». В Советы входило от 30—40 до
200—300 депутатов, избиравшихся непосредственно на фабриках
и заводах. Они возникли в Бухаресте, долине Праховы, Араде,
Клуже, Кымпине, Плоешти, Петрошани, Лупени, Решице, Ораде,
Сату-Маре, Чуча и других местах. В. И. Ленин отмечал их
создание как событие огромной важности20. Советы ставили целью
защиту интересов рабочих перед властями и руководство
деятельностью пролетарских масс. Часто инициаторами их создания
выступали румынские революционеры, вернувшиеся из Советской
России, где они участвовали в защите завоеваний Октября и
накопили богатый революционный опыт. Растущая боевитость
рабочего класса вынудила власти в феврале 1918 г. признать
Советы рабочих и вступить с ними в переговоры21.
Под влиянием Октябрьской революции активизировалось и
крестьянское движение. Трудящиеся деревни сопротивлялись
реквизициям, отказывались от принудительных работ, в ряде мест
17 Cuşnir-Mihailovici С. Mişcarea muncitorească din România între anii
1917—1921. Crearea PCR. Bucureşti, 1961, p. 180.
18 Dezrobirea socială, 1920, 20.02.
19 Georgescu T. Filonul revoluţionar al mişcării sociale din România.
Bucureşti, 1972, p. 12.
20 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 203.
21 Gazeta muncii, 1918, 2.02.
223

начали захватывать и делить помещичьи земли, громить имения.
Этим характеризовались выступления крестьян в уездах Нямц,
Бакэу, Ботошани, Дорохой, Васлуй, Ар ад, Прахова, Сучава, Быр-
лад и др. Вооруженное сопротивление жандармам и полиции
оказали крестьяне уездов Васлуй, Яссы, Ботошани, Сучава, Роман,
Ковурлуй, Дорохой и др. 6 ноября восстало около тысячи крестьян
с. Фэжет уезда Лугож. Власти дали приказ сбросить на село
бомбы. В результате погибло 104 человека22. В уездах Брэила, Телеор-
ман, Прахова, Влашка, Бузэу, Яломица и других крестьяне
захватывали склады и делили между собой продовольствие.
Однако крестьянское движение носило стихийный,
неорганизованный характер. Центристско-оппортунистическое руководство
СДПР не поддерживало революционные выступления
крестьянских масс. Власти же в целях успокоения крестьянства обещали
проведение аграрной реформы. Эти обещания отрицательно
воздействовали на крестьянские массы, накал классовой борьбы в
деревне временно ослабевал.
Развитие рабочего и крестьянского движения в стране
сочеталось с брожением и волнениями среди солдат румынской армии.
■Самой распространенной формой проявления недовольства солдат
было дезертирство. В 1918 г. число дезертиров достигло 50 тыс.23
В ряде случаев солдаты отказывались воевать, братались с
противником, участвовали в демонстрациях рабочих. Многие
румынские моряки Дунайской флотилии в Галаце, Сулине, Тульче
братались с моряками советского флота.
В начале января 1918 г. под руководством революционных
портовых и судовых комитетов восстали экипажи румынских
судов, стоявших в Новой Килие, Измаиле, Вилково, Сулине. В
восстании приняли участие также румынские солдаты 51-го
пехотного, 2, 4 и 11-го саперных, 1-го кавалерийского батальонов24.
Восставшие боролись, как писал орган румынского Комитета социал-
демократического действия в Одессе газета «Лупта», за
«освобождение румынского народа и свержение олигархии, за
демократический мир, за защиту молодой советской республики...»25.
Они поддерживали «...все время связи с русскими судами, которые
снабжали восставших всем необходимым»26. Прямую помощь
восставшим оказали отряды Красной гвардии во главе с
легендарным А. Железняком. Одновременно восстали матросы
румынского военно-морского и торгового флота, корабли которых сто-
22 Georgescu Т., Liveanu V. Ideile leninizmului — far călăuzitor în lupta
pentru crearea PCR.— In: Studii şi materiale de istorie contemporană, v. IV.
Bucureşti, 1962, p. 297.
23 Varga V. Avîntul mişcării revoluţionare din România în anii 1917—
.1921. Anale, 1961, N 1—2, p. 79.
24 Studii privind relaţiile româno-ruse. Bucureşti, 1963, p. 349.
25 Lupta, 1918, 2.02.
26 Известия Одесского Совета, 1918, 21.01.
224

ял и в Одессе, Херсоне, Севастополе и других портах Советской
России27.
Восстание румынских моряков длилось почти две недели.
Создав перевес карательных сил, румынское правительство
подавило это выступление. Было «...расстреляно 12 румынских моряков
и двое социал-демократов»28, осуждено на большие сроки 130
матросов. Среди них — на 25 лет каторги один из руководителей
восстания Г. Строич. Восстание, в котором впервые в истории
Румынии участвовали целые воинские части, потерпело
поражение потому, что было стихийным и локальным.
В последующие месяцы 1918 г. брожение в румынской армии
не прекращалось. Солдаты многих частей требовали
демобилизации. В Деже они захватили военные склады и, вооружившись,
разошлись по домам. В Арджешском и Мусчельском полках были
созданы Советы29. Среди румынских солдат ширилось движение
солидарности с Октябрьской революцией. Брожение в армии
серьезно тревожило правительство. В июле 1918 г.
премьер-министр А. Маргиломан записал в дневнике: «Для подавления
революционного движения не можем опереться на армию. Она
будет вместе с революционерами. Нужно содействие немцев для
восстановления порядка»30.
К концу 1918 г. в условиях революционного подъема СДПР
насчитывала около 100 тыс. членов. Ее руководство вынуждено
было лавировать, чтобы не потерять влияния на массы. С этой
целью, в частности, в ноябре указанного года было изменено
название партии: СДПР переименована в Социалистическую
партию Румынии (СПР). Однако, выступая на словах против
реформизма, центристы, преобладавшие в руководстве партии,
на деле не собирались вести революционную борьбу, создавать
партию нового типа. Коммунистические же группы и левые силы
в СПР были слишком слабы, чтобы возглавить борьбу масс.
Тем не менее их позиции постепенно укреплялись, росло
воздействие на пролетарские массы. Под влиянием коммунистических
групп и левых социалистов к концу 1918 г. большинство членов
СПР высказалось в пользу выработки-новой программы партии,
которая осудила бы реформизм, основывалась бы на ленинизме
и «...солидаризировалась с Коммунистической партией России»31.
Проект новой программы под названием «Декларация
принципов» был подготовлен при активном участии
коммунистических групп и опубликован 9 декабря 1918 г.
27 См.: Виноградов В. Н., Карпещенко Е. Д.. Лебедев Н. И., Язькова А. А.
История Румынии нового и новейшего времени. М., 1964, с. 156.
28 Правда, 1918, 2.02.
29 Роллер М. 'Революционная борьба румынских моряков в конце 191Т —-
начале 1918 г.,— Вопросы истории, 1956, № 11, с. 98.
30 Marghiloman A. Note politice, v. IV—V. Bucureşti, 1918, p. 106.
31 DIPCR, v. I, p. 98.
15 Заказ № 255
225

В «Декларации принципов» отмечалось, что Октябрьская
революция открыла новую эпоху в революционном процессе.
Выражалась солидарность с борьбой российского пролетариата за
социализм, указывалось на важность опыта Октября. Впервые в
программный документ партии было включено требование о
«...борьбе за завоевание любыми средствами политической
власти из рук румынской буржуазии и установлении диктатуры
пролетариата... в целях осуществления коммунистического
идеала...»32 Впервые также было записано, что партия «...приложит
все силы для пробуждения, воспитания и организации рабочих
города и села и, добившись осознания ими коммунистического
идеала — классового идеала, подготовит их к решающему
моменту по строительству социалистического общества»33. Наконец,
впервые осуждались реформистская, оппортунистическая
идеология, тактика классового сотрудничества34. Оппортунисты и
центристы из руководства партии оказались не в силах
воспрепятствовать включению в проект программы изложенных положений.
Вместе с тем «Декларация принципов» страдала серьезными
недостатками и ошибками. Она не касалась вопроса о союзе
рабочих и крестьян в революции и строительстве социализма, не
упоминала о вооруженном восстании как возможной форме
борьбы трудящихся масс. Обойдены были вопросы о сочетании
легальных и нелегальных форм борьбы, о форме государственной власти
после победы социалистической революции и др. Многие
положения в проекте страдали декларативностью, были сформулированы
туманно, в компромиссном духе. Тем не менее «Декларация
принципов» ознаменовала собой большой успех левых сил
социалистического движения в Румынии в борьбе за создание КПР.
Принятие этого документа не означало, конечно, что правые
и центристы в СПР сложили оружие. Воспользовавшись
разобщенностью и хаосом в партии35, а также арестом многих членов
коммунистических групп и левого крыла СПР, они развернули
наступление на революционные силы. 13 февраля 1919 г. от
имени Исполнительного Комитета СПР было обнародовано
«Заявление», откровенно извращавшее ряд положений
марксизма-ленинизма и поддерживавшее буржуазно-помещичий строй. В нем
империалистическая война трактовалась как справедливая,
освободительная со стороны Румынии, среди «освобожденных»
территорий назывались Бессарабия и вся Буковина36. Правые и центрис-
32 DIPCR, v. I, р. 99.
33 Ibidem.
34 См.: Ibidem, р. 97.
35 После первой мировой войны в Румынии оказались три
социал-демократические партии (Старого королевства, Трансильвании и Буковины), в каждой
из которых господствовал реформизм. Лишь 11 октября 1920 г. был решен
вопрос об их организационном объединении.
36 80 de ani de la crearea partidului politic al clasei muncitoare din
România. Documente. Bucureşti, 1970, p. 752—753.
226

ты полностью поддержали шовинистический лозунг румынской
буржуазии о «Великой Румынии».
Во многих низовых организациях партии «Заявление» было
встречено с возмущением. Решительный протест высказали
секции Брэилы, Бырлада, Галаца, Плоешти и ряда других городов.
В протесте плоештской организации, например, указывалось, что
национальный вопрос в «Заявлении» рассматривается с
мелкобуржуазных, националистических позиций. В отношении оценки
войны отмечалось, что последняя носила империалистический,
грабительский, захватнический характер, а полное национальное
освобождение возможно лишь с ликвидацией эксплуатации
человека человеком, оно «...может быть осуществлено только с
победой социализма». Антинаучная и антимарксистская концепция,
указывалось в документе, которая положена в основу
«Заявления», ведет к идеализации империалистической войны и
капиталистического общества. «Заявление» характеризовалось как
«полное отступление от принципов и тактики социализма...»37
Очередной предательский удар по революционному движению
социал-реформистские лидеры СПР нанесли на состоявшейся
23—26 мая 1919 г. партийной конференции. На ней была принята
новая, насквозь оппортунистическая декларация, явившаяся
шагом назад по сравнению с «Декларацией принципов»38.
Революционная классовая борьба подменялась в ней борьбой за
реформы, проповедовалась идея о мирном врастании капитализма в
социализм. Были выброшены требования борьбы против
классового сотрудничества, критика реформизма, положение о
солидарности с Октябрьской революцией и сотрудничестве с РКП (б)39.
Однако оппортунисты, временно укрепившие в 1919 г. свои
позиции в руководстве СПР и Всеобщей комиссии профсоюзов
Румынии (ВКПР), были не в силах приостановить
революционный процесс в стране, задержать растущее под влиянием
Октября рабочее и крестьянское движение. Майская декларация
вызвала бурю возмущения и протеста. Партийные организации
Бухареста, Брэилы, Плоешти, Бырлада, Галаца и ряда других
городов и областей потребовали возврата к «Декларации
принципов».
Расширялись и укреплялись коммунистические группы. В
начале 1919 г. они стали издавать свою нелегальную газету «Ре-
волуция сочиалэ» («Социальная революция»). В июне того же
года группы выпустили важный документ — «Инструкцию для
товарищей и коммунистических организаций страны», которая
содействовала организационному и политическому укреплению
революционных сил, росту движения солидарности с Великим
37 DIPCR, v. I, р. 132—133, 136.
38 Подробно см.: Спиваковский Е. И. В. И. Ленин и борьба за создание
Коммунистической партии Румынии, с. 254—256, 264—276.
3S Documente din istoria mişcării muncitoreşti din România (1916—1921)
(далее: DIMMR). Bucureşti, 1966, p. 123—128.
15*
227

Октябрем. В январе 1920 г. [бухарестская коммунистическая
группа выпустила листовку, в которой содержалось требование
к СПР «...отказаться от своей нерешительной и
оппортунистической позиции, столь приятной для господствующих классов и
такой вредной достоинству и делу освобождения румынских
рабочих и крестьян»40. Листовка оказала серьезное влияние на
рядовых членов СПР.
Активная деятельность коммунистических групп, их
принципиальная борьба с оппортунизмом и центризмом привели к
тому, что к 1920 г. большинство рядовых членов партии и
профсоюзов страны пошло за революционными силами. Прочные
позиции они завоевали в секциях СПР в Бухаресте, Галаце, Плоешти,
Кымпине, Бакэу, Текуче, Пьятра-Нямце, Решице и других
городах. В одном из отчетов групп, относящемся к началу 1920 г.,
отмечалось, что «фабричные комитеты всех крупных предприятий
находятся под влиянием коммунистов»41.
В 1919—1920 гг. накал классовых битв усилился. В начале
января 1919 г. забастовали шахтеры долины Жиу, создав Совет
«по образцу братьев с Востока»42. В него вошли передовые
рабочие, члены коммунистических групп, бывшие военнопленные,
вернувшиеся из Советской России. Когда в ночь на 3 января власти
арестовали часть членов Совета, шахтеры подняли вооруженное
восстание43. Созданная Советом рабочая гвардия вытеснила
войска из г. Вулкан, разогнала жандармерию и полицию. На
помощь шахтерам Вулкана пришли рабочие Лупени. Всего в
восстании приняло участие до 5 тыс. человек. Только подтянув
значительные силы, в том числе артиллерию, властям удалось
подавить выступление рабочих. 78 участников его были осуждены.
В упорной борьбе рабочие долины Жиу добились 8-часового
рабочего дня, увеличения заработной платы, отмены штрафов44.
В этом же году провели забастовки, митинги, демонстрации
рабочие Бухареста, Ясс, Галаца, Брэилы, Клужа, Сибиу,
Плоешти, Кымпины, Пьятра-Нямца, Джурджу, Буштенар, Крайовы
и других городов. 21 марта рабочие установили свою власть в
уездах Бихор, Сату-Маре и части уезда Сэлаж. Они
обобществили фабрики и заводы, часть торговли, жилой фонд и др.
Рабочие удерживали власть до 19 апреля45. 1 мая забастовали
30 тыс. рабочих Бухареста, в июле прекратили работу 21 тыс.
нефтяников долины Праховы. Последние добились 8-часового
рабочего дня и признания профсоюзов.
В 1920 г. рабочее движение достигло наибольшего размаха.
Об этом свидетельствуют следующие данные: если в 1918 г. имело
40 DIPCR, v. I, р. 158—159.
41 Цит. по: Greva generală din România. 1920. Bucureşti, 1960, p. 102—103.
42 Цит. по: Crearea Partidului Comunist Român (mai 1921). Bucureşti, 1971,
p. 149.
43 Подробнее см.: Cuşnir-Mihailovici С. Op. cit., p. 207—208.
44 Crearea partidului comunist român (mai 1921), p. 149.
45 Varga V. Op. cit., p. 89.
228

место 50 забастовок, в которых участвовало 62 тыс. рабочих и
было потеряно 86 тыс. человеко-дней, то в 1919 г. соответствующие
показатели выражались цифрами 250, 149 тыс. и 1 429 тыс., а в
1920 г. (до октября)—350, 359 тыс. и 2 756 тыс.46 В августе—
сентябре 1920 г. провели всеобщие забастовки рабочие
Трансильвании и Баната. Большинство забастовок в этом году
носило политический характер. В августе впервые начали
раздаваться призывы к проведению всеобщей забастовки в рамках
всей страны. Особенно решительно звали к подготовке такой
забастовки бухарестские Советы рабочих.
Несколько активизировались в 1919—1920 гг. и крестьянские
выступления. Несмотря на бешеное сопротивление
оппортунистов и центристов, усилиями коммунистических групп и левых
социалистов при городских партийных организациях СПР стали
создаваться комитеты пропаганды на селе, секции по работе в
деревне. Такие органы были основаны в уездах Долж, Бузэу,
Дымбовица, Ильфов. В Ораде, где коммунистическая группа в
основном состояла из бывших военнопленных, вернувшихся из
Советской России, была образована «Румынская революционная
крестьянская партия» со своим печатным органом «Фоая цэра-
нулуй» («Крестьянский листок»)47.
Для проведения революционной пропаганды среди крестьян
коммунистические группы направляли агитаторов из числа
передовых рабочих, которые распространяли в селах листовки,
организовывали митинги и собрания. Такие агитаторы были
посланы в села близ городов Тульча, Долж, Арад, Орадя, Сату-
Маре, Яссы, Влашка, Галац и др. В листовке Ильфовского
уездного комитета пропаганды на селе указывалось: «Посмотрите на
крестьянство России. Оно стало свободным... Земля принадлежит
им (крестьянам. — Авт.) ...Это потому, что они вместе с рабочими
города руководят страной... Присоединяйтесь к вашим братьям —
рабочим города. Вся земля без выкупа — крестьянам! Да
здравствует освобождение трудящихся! Да здравствует социализм!»48
Тайной полицией у крестьян были обнаружены и изъяты листовки
и брошюры «Программа коммунистов», «Кто такие и чего хотят
коммунисты», «Красная Армия», «Первая годовщина русской
революции», «Доклад и заключительное слово В. И. Ленина на
III съезде Советов», «Что дала революция народу», журнал
«Коммунистический Интернационал» и др.49 С призывами к
крестьянам отбирать помещичью землю обращались также газеты
46 Cuşnir-Mihailovici С. Despre situaţia revoluţionară din România în
perioada 1918—1920. Bucureşti, 1955, p. 99.
47 Названия партии и ее печатного органа воспроизводили наименования
организации и газеты, созданных в Москве румынскими военнопленными.
48 Центральный государственный архив Октябрьской революции (далее:
ЦГАОР), КМФ-14, за 32, Н-1, д. 32, л. 54.
49 См.: Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921.
Bucureşti, 1967, p. 405.
229

коммунистических групп «Цэранул ромын» («Румынский
крестьянин»), «Стягул рошу» («Красное знамя»), «Солдатул рошу»
(«Красный солдат»), «Мунчиторул сочиалист»
(Социалистический рабочий») и др.
Под воздействием революционной пропаганды крестьяне
многих сел делили и вспахивали помещичьи земли, отказывались
выполнять работы в имениях, платить подати и т. д. В целом в
1919 г. в Румынии произошло около 90 крестьянских
выступлений50. В отдельных селах были созданы Советы крестьян. Так, в
Совет с. Скорничешты уезда Олт вошло 25 человек. Он
рассматривал жалобы крестьян, исполнял отдельные функции местной
власти51. Совет крестьян с. Сэлард уезда Орадя предъявил
министерству сельского хозяйства требование о разделе помещичьей
земли, предупредив, что в случае отказа «возьмет на себя
ответственность» за это. Совет с. Алешд уезда Бихор конфисковал
зерно у многих спекулянтов и раздал его крестьянам. В ряде сел
уезда Бихор Советы приняли меры против представителей местных
властей — «ярых врагов народной власти»52.
Отдельные выступления в 1919—1920 гг. имели место и в
армии. Например, в апреле 1919 г. восстал полк в Клуже, в
июне—полк в Деже, в июле — полк в Алба-Юлии. Одним из
наиболее крупных было восстание 113-го пехотного полка,
размещенного в Черновцах. 17 ноября 1919 г. солдаты этого полка
прошли колоннами по городу с революционными песнями. По пути
они разоружили полицию и затем разошлись по селам,
разоружая жандармов и раздавая оружие крестьянам53. Массовые
выступления за демобилизацию происходили во многих частях.
Широкое распространение в румынском революционном
движении 1919—1920 гг. получил лозунг защиты Советской России.
Несмотря на националистический и шовинистический угар,
раздуваемый буржуазной пропагандой, на усиленное сопротивление
оппортунистов, 21 июля 1919 г. по призыву Исполкома
Коминтерна началась всеобщая забастовка протеста против
интервенции в Советскую Россию и Венгерскую Советскую республику,
охватившая почти все промышленные центры страны и многие
села. Она сопровождалась митингами и демонстрациями.
Забастовка сыграла важную роль в политическом воспитании
рабочих, в их революционной закалке.
Трудящиеся Румынии, как и других капиталистических стран,
применяли различные формы борьбы в поддержку Страны Сове-
50 История Румынии. 1918—1970, с. 51.
51 Relaţii agrare şi mişcări ţărăneşti în România. 1908—1921, p. 463.
52 См.: Cuşnir-Mihailovici C. Mişcarea muncitorească din România între anii
1917—1921. Crearea PCR, p. 209, 210.
83 Черновицкий областной государственный архив, ф. 15, on. 1, д. 1,
л. 3, 59.
230

тов54. Железнодорожники и портовики отказывались перевозить
боеприпасы, оружие и другие грузы для белогвардейцев и
интервентов. Рабочие многих типографий не допускали публикации
ложных материалов в буржуазной печати о Родине Великого
Октября55. Лозунг «Мир с Советской Россией» выдвигался и в
выступлениях румынского пролетариата в 1920 г. Массовые митинги
солидарности и в защиту Советской республики провели рабочие
Бухареста, Ясс, Галаца, Брэилы, Брашова, Ботошани, Текуча,
Крайовы, Плоешти, Клужа, Тимишоары, Турну-Северина и
многих других городов. Только 29 февраля митинги и демонстрации
состоялись в 20 городах страны56. В Бухаресте в митинге и
демонстрации участвовало свыше 30 тыс. человек.
В выступлениях румынского пролетариата широкое
распространение получили лозунги протеста против предоставления
убежища в стране разгромленным в Советской России деникин-
ским бандам. Так, в резолюции митинга рабочих Тульчи было
записано требование: «Вон из страны убийц русских рабочих и
крестьян! Убирайтесь, враги румынского пролетариата!»57
Новую волну выступлений пролетариата Румынии вызвали
антисоветская агрессия белополяков и намерения королевской
олигархии вступить в союз с панской Польшей и участвовать в
интервенции в Советскую республику. На митингах и
демонстрациях 1 мая 1920 г. рабочие выдвинули лозунги: «Да здравствует
коммунистическое общество!», «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!», «Свет идет с Востока!», «Долой олигархию!», «Да
здравствует Советская Россия!» и др. В Бухаресте в них
участвовало 80 тыс. рабочих, в Яссах —10 тыс., Клуже — 20 тыс.,
Сибиу — 5 тыс., Брэнле — 5 тыс., Крайове — 3 тыс. и т. д.. Во
второй половине 1920 г. практически во всех выступлениях
румынского пролетариата выдвигались лозунги: «Долой войну!»,
«Руки прочь от Советской России!», «Да здравствуют Советы!»,
«Немедленный мир с Советской Россией!», «Да здравствует
русская революция!», «Да здравствует Красная Армия!»58
Выступления протеста против антисоветской интервенции имели
место во многих селах и воинских частях Румынии, а также
среди прогрессивной интеллигенции. Движение румынских
трудящихся в защиту Советской России явилось одной из причин,
заставивших господствующие классы Румынии воздержаться от
участия в открытой антисоветской интервенции в 1920 г.
Глубокую тревогу у королевских властей вызывало
усиливавшееся с каждым днем национально-освободительное движе-
54 Подробно см.: Копанский Я. М. Интернациональная солидарность с
борьбой трудящихся Бессарабии за воссоединение с Советской Родиной (1918—
1940). Кишинев, 1975, с. 134—138.
65 Lupta de clasă, 1955, N 12, p. 109.
56 Socialismul, 1920, 3.03.
57 Ibidem, 12.02.
58 ЦГАОР, КМФ-14, за 32, Н-4, п. 19, к. 490; ЦГА МССР, ф.
Микрофильмы румынских документов.
231

ние на оккупированных территориях, особенно в Бессарабии, где
трудящиеся, отстаивая завоевания социалистической революции,
оказывали упорное сопротивление оккупантам и местным
эксплуататорским классам. Яркими примерами народной борьбы за
освобождение Бессарабии явились Хотинское (январь 1919 г.) и
Бендерское (май 1919 г.) восстания59. Румынская военщина
жестоко расправилась с революционными рабочими и крестьянами.
Только при подавлении Хотинского восстания было убито более
11 тыс. человек, сотни брошены в тюрьмы и отправлены на
каторгу. Славную страницу в летопись освободительной борьбы
вписали массовые политические забастовки рабочих Кишинева 7
июня и 10—11 августа 1920 г., Аккерманского депо и Килии,
выступления рабочих Буковины, крестьян Измаильского и
Аккерманского уездов в 1920 г. и т. д.60
Жестокое подавление освободительной борьбы рабочих и
крестьян Бессарабии и Северной Буковины вызвало гнев и
возмущение румынских трудящихся. В письме Кишиневскому
подпольному комитету РКП (б) руководящий комитет
коммунистических групп Бухареста писал в январе 1920 г.: «Мы не забыли
и никогда не забудем, что Бессарабия была насильственно
вырвана варварским режимом румынской монархии из состава
этнических групп Российской Советской республики, .чтобы быть
превращенной румынской реакцией в губернию, управляемую с
жестокостью, которая намного превосходит жестокость
диктаторских режимов других стран. Надеемся, однако, что в
ближайшее время мы сможем должным образом отплатить
румынской олигархии за все страшные преступления, совершенные
нашими правителями...»61.
Кульминационным пунктом развития рабочего движения в
годы революционного подъема явилась всеобщая политическая
забастовка, начавшаяся 20 октября 1920 г. и охватившая
практически все индустриальные центры страны. Всего в забастовке
приняло участие примерно 400 тыс. человек62. Остановились
предприятия промышленности и транспорта. Власти вынуждены
были бросить солдат для обслуживания срочных перевозок по
железной дороге. Попытки использовать штрейкбрехеров не
увенчались успехом.
59 Подробно см.: Очерки истории Коммунистической партии Молдавии,
изд. 3-е. Кишинев, 1981, с. 100—101, 106—107; История Молдавской ССР. С
древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1982, с. 270—272.
60 Подробно см.: Смшко П. Г. Боротьба трудящих укра'шських Придунай-
ских земель за возз'еднання с УРСР. Льв1в, 1969, с. 143—147; Ципко К. Г.
Велика Жовтнева еощалштична револющя i боротьба трудящих Буковини за
владу Рад та возз'еднання з Радянською Украшою. Чершвщ, 1958, с. 133—136.
61 Международная поддержка борьбы трудящихся Бессарабии за
воссоединение с Советской Родиной (1918—1940). Сб. документов и материалов.
Кишинев, 1970, с. 52.
62 Подробнее об чтом см.: Cuşnir-Mihailovici С, Dragne FI., Unc Oh.
Mişcarea inincilorească din România. 1916—1921. Bucureşti, 1971, p. 331—411.
232

Повсеместно бастующие требовали свободы организаций,
собраний, печати, признания Советов рабочих, отмены осадного
положения и антирабочих законов, улучшения жизненных условий,
8-часового рабочего дня, выступали в защиту Советской России.
Напуганное размахом движения, правительство широко
использовало политику кнута и пряника. С одной стороны, оно
обещало закон о 8-часовом рабочем дне и прочее, с другой —
начало жестокую расправу с рабочими. На выручку
буржуазно-помещичьей олигархии и на этот раз пришли правые лидеры СПР
и профсоюзов. Через газету «Сочиализмул» они призвали
рабочих «...во время забастовки... сидеть дома, не организовывать ни
одной демонстрации»63, а через несколько дней, с 28 октября,
прекратить стачку. Это внесло дезорганизацию в ряды
забастовщиков. Основная масса их вернулась на работу. Некоторое время
еще продолжали бастовать рабочие Бухареста, долины Праховы,
долины Жиу, Галаца, Тимишоары, Клужа, Турды, Сибиу, Арада,
Брэилы и других городов.
Забастовка завершилась не достигнув поставленных целей.
Несмотря на поражение, она имела огромное значение.
Революционные силы страны извлекли из нее серьезные уроки.
Забастовка выявила полную неспособность и нежелание
оппортунистического руководства СПР возглавить борьбу пролетариата.
Она показала настоятельную необходимость разрыва с
оппортунизмом и создания партии нового типа — коммунистической.
Всеобщая политическая стачка румынского пролетариата в
октябре 1920 г. получила широкий отклик в Советской России,
в международном революционном движении64.
После забастовки начался процесс изгнания ренегатов
рабочего движения из низовых организаций СПР. Руководители
революционных сил А. Константинеску, Л. Филипеску, А. Доброд-
жану-Геря, Г. Василеску-Вася в опубликованном воззвании
писали: «...Допущенные ошибки должны послужить нам уроком на
будущее... Трусы, предатели и нерешительные элементы должны
быть изгнаны из наших рядов»65.
Рабочие извлекли из событий конца октября 1920 г. и другой
урок: они убедились, что единственными верными защитниками
их интересов выступают коммунистические группы и левые
силы СПР.
Всеобщая забастовка показала необходимость более
активного привлечения на сторону рабочего класса крестьянских и
солдатских масс. «Раскрепошение рабочего класса, — отмечалось
03 Цит. по: 50 de ani de la crearea Comisiei Generale a sindicatelor din
România (1906—1956). Bucureşti, 1956, p. 17.
64 Теплые приветствия и солидарность с борьбой братьев по классу
высказали, в частности, газеты «Правда» (1920, 23, 27.10, 28.11), «Известия»
(1920, 24.10, 9.11), швейцарская „Le Phar" (1920, 14.11), немецкая „Die Role
Fahne" (1920. 6.01) и др. Об этом говорится и в материалах ИККИ, журнале
Коминтерна „Komunismus" (1920, 3.12).
65 DIMMR, р. 558.
233

в листовке, выпущенной коммунистическими группами и левыми
силами СПР в конце октября 1920 г., — не может быть
осуществлено без непрерывной и решительной борьбы против класса
капиталистов своей страны, без диктатуры пролетариата,
господства рабочего класса посредством Советов рабочих, бедных
крестьян и солдат, без обобществления всех средств производства,
конфискации земли и раздачи ее бесплатно крестьянам»66.
2. Образование Коммунистической партии Румынии
Движение революционных сил, передовых рабочих за создание
КПР в 1920 г. становится все более массовым. Как отмечал
журнал «Коммунистический Интернационал», «желание
немедленного созыва съезда стало всеобщим и настойчивым»67.
Коммунистические группы проводили большую работу по
сплочению левых сил СПР, передовых рабочих, по политическому
воспитанию пролетариата. Решительное требование «...скорейшего
созыва съезда партии и преобразования ее в КПР»68
содержалось в резолюции совещания коммунистических групп от 16
ноября 1920 г. В «Директивах по организации деятельности
коммунистических групп», одобренных этим совещанием, отмечалось,
что всеобщая забастовка «...выявила политическую неспособность
Социалистической партии», что «ничто не вредит так нашему
делу, как то, что партия продолжает барахтаться в болоте
теоретической путаницы...»69 В «Директивах» изложен план создания КПР
на основе ленинского учения и опыта Октября. Совещание
потребовало от членов коммунистических групп развернуть
широкую разъяснительную работу по вопросам создания
революционной партии, необходимости «...революции, диктатуры
пролетариата и преимуществ советской системы»70.
Упорная борьба коммунистических групп по сплочению левых
сил привела к укреплению позиций революционного крыла в
СПР. В секциях и низовых организациях партии с декабря 1920
по март 1921 г. шла острая борьба за преобразование СПР в
КПР. Первой секцией, высказавшейся за создание
Коммунистической партии Румынии, была Бухарестская. Ее примеру
последовали секции Галаца, долины Жиу, Тимишоары, Оради,
Плоешти, Кымпины, Брэилы, Турну-Северина, Констанцы и др.
Повсеместно правые исключались из партии. Лозунг преобразования
СПР в КПР получил широкое распространение и полное
одобрение в профсоюзах и организациях рабочей молодежи.
86 Цит. по: Crearea partidului comunist român (mai 1921), p. 348.
67 Коммунистический Интернационал, 1920, № 14, с. 2883.
68 DIPCR. v. I, р. 233.
89 Ibidem, р. 232—233.
70 Ibidem.
234

Борьба за создание КПР развивалась под воздействием
ленинских идей, в неразрывной связи с движением за.
присоединение к III Интернационалу. Ветеран румынского рабочего
движения, непосредственный участник описываемых событий М. Кру-
чану в своих воспоминаниях отмечает: «Имя III Интернационала,
знамя которого поднял В. И. Ленин, было на устах у каждого, оно
служило призывом к борьбе и победе»71.
Лозунг «За III Интернационал!» стал лозунгом
революционных рабочих. Газета «Яшул сочиалист» («Ясский социалист»)
писала, что «взгляды румынских рабочих повсеместно
направляются к III Интернационалу. Мир справедливости, правды и чести
может быть осуществлен только через III Интернационал»72.
Решительное требование румынского рабочего класса
присоединиться к Коминтерну прозвучало на митингах, собраниях и
демонстрациях в Бухаресте, Брэиле, Турну-Северине, Галаце,
Клуже, Брашове, Сату-Маре, Турде и других местах. На съезде
рабочих-печатников Баната и Трансильвании, состоявшемся 22—
23 августа 1920 г., было решено теснее сплотиться вокруг
революционных сил СПР и присоединиться к III Интернационалу73.
В начале 1921 г. бастовали металлурги Оради, Клужа,
печатники Брашова, железнодорожники Турну-Северина, арсенальцы
Бухареста, шахтеры Бая-Mape, портовики Галаца и т. д. Под
лозунгами «Да здравствует Коммунистический Интернационал!»,
«Да здравствует социализм!», «Да здравствует русская
революция!» прошли первомайские демонстрации рабочих Бухареста,
Плоешти, Галаца, Сибиу, Крайовы, Турну-Северина, Ясс,
Констанцы, Тимишоары, Клужа, Сату-Маре и других городов.
В социалистическом движении развернулась острая борьба по
вопросу об отношении к Коммунистическому Интернационалу,
способствовавшая размежеванию сил. Коммунистические группы,
левые социалисты, передовые рабочие полностью одобряли Устав
и 21 условие приема в Коминтерн, выступали за немедленное
вступление в него. Оппортунисты всех мастей, к которым
примыкали и центристы, выступили против присоединения к
Коминтерну, ратуя за возрождение похороненного историей
оппортунистического II Интернационала74.
Коммунистические группы и левые силы партии развернули
активную пропаганду идей Коминтерна в низовых организациях
СПР. Особенно большую роль в этом сыграл журнал «Лупта де
класэ» («Классовая борьба») — орган Бухарестской секции СПР,
находившейся под влиянием коммунистических групп. В своем
71 Scînteia, 1956, 8.05.
72 laşul socialist, 1920, 28.03.
73 ЦГАОР, КМФ-14, за 32, Н-1, д. 10. л. 485; ЦГА МССР, ф.
Микрофильмы румынских документов.
74 Подробнее о борьбе течений в СПР по вопросу об отношении к
Коминтерну см.: Попов Б. С. Социалистическое движение в Румынии и образование
Компартии (1917—1921 гг.). М., 1983, с. 90—100.
235

письме в Южное бюро Коминтерна от 16 мая 1920 г. Л. Констан-
тинеску сообщил, что проводимая работа дает хорошие
результаты. «Наши листовки, резолюции и брошюры, —указывалось в
письме, — пользуются большим спросом, почти во всех
официальных комитетах партии имеем хороших товарищей...»75
Упомянутое уже совещание коммунистических групп в ноябре
1920 г. потребовало от всех членов активизировать борьбу в
секциях СПР за присоединение к Коминтерну. «Если предстоящий
съезд, — говорилось в его «Директивах», — не решит вопроса о
безусловном присоединении к Коммунистическому
Интернационалу, ни один товарищ-коммунист не должен участвовать в
Исполнительном комитете партии или занимать какой-либо
ответственный политический пост»76.
20 января 1921 г. руководство коммунистических групп
обратилось с письмом ко всем своим членам и комитетам секций
Социалистической партии, в котором разоблачались предательство
социал-реформистов А. Дунэряну, Т. Драгу, Г. Григоровича,
И. Жуманки, И. Флуераша и других, их стремление
«саботировать русскую революцию», «нападать на III Коммунистический
Интернационал», проповедовать «буржуазную демократию» и т. д.
Любое решение, направленное против присоединения к
Коминтерну, расценивалось в письме как враждебная акция против
воли членов партии77.
В результате этой работы к концу 1920 г. за принятие Устава
и 21 условия приема в Коминтерн, за немедленное
присоединение к нему решительно высказалось абсолютное большинство
низовых организаций партии.
Вопрос о присоединении к Коминтерну мог решить только
съезд партии. По поводу подготовки его развернулась острая
борьба в СПР. Движение за присоединение к Коминтерну
сливалось в единый поток с борьбой за консолидацию
революционных сил страны и создание КПР.
Огромную помощь революционным силам Румынии в борьбе
против оппортунизма, за создание революционной партии на
принципах марксизма-ленинизма оказал Коммунистический
Интернационал. Исполком Коминтерна внимательно изучал
обстановку в стране, содействовал политической и теоретической
закалке революционных сил. С этой целью на румынском языке
были изданы Устав Коминтерна и 21 условие приема в III
Интернационал, материалы конгрессов Коминтерна и др. Особо
следует отметить обращение «К пролетариату Балкано-Дунай-
ских стран, к коммунистическим партиям Болгарии, Румынии,
Сербии и Турции» от 5 марта 1920 г., изданное румынской
группой Российской Коммунистической партии (большевиков) на
румынском языке под названием «Манифест Коммунистического
75 DIMMR. р. 400.
76 Ibidem, р. 551.
1* DIPCR, v. I, р. 272.
236

Интернационала к коммунистическим партиям Балканских стран
(Болгарии, Румынии, Сербии и Турции)»78.
Коминтерн поддерживал постоянные прямые связи с
революционными силами Румынии. Коммунистические группы часто
обращались за советом в ИККИ, который решительно выступал в
защиту румынских революционеров, в частности призвал к
борьбе за освобождение М. Г. Бужора, осужденного на пожизненную
каторгу79.
Коминтерн резко критиковал СПР за оппортунизм,
нацеливал представителей ее революционного крыла на решительный
разрыв с реформизмом. Особенно ценную помощь румынскому
революционному движению Коминтерн оказал во время
пребывания в ИККИ в октябре 1920 г. делегации СПР. Главной задачей
делегации было изучение вопроса о присоединении к III
Интернационалу. Делегация была направлена в Москву под мощным
давлением партийных масс, решительно требовавших
присоединения к Коминтерну. В ее состав вошли три представителя левых
(А. Доброджану-Геря, Д. Фабиан, Е. Розвани), два центриста
(К. Попович, Г. Кристеску) и один реформист (И. Флуераш).
В ходе трех заседаний ИККИ (от 11, 24 и 28 ноября) были
глубоко проанализированы положение в румынском
революционном, движении, в СПР, а также доклад делегации. ИККИ пришел
к следующим выводам: политика соглашательства правых
социал-демократов, предательство ими интересов трудящихся масс
поставили партию и рабочее движение страны в тяжелое
положение; коммунистические группы и левые силы в СПР пасовали еще
перед оппортунистами, решительно не порвали с ними; СПР
пока не созрела для вступления в Коминтерн, не очистила свои
ряды от социал-реформистов и других оппортунистов.
Неоценимое значение имела встреча делегации с В. И.
Лениным 10 декабря 1920 г., беседа с ним по вопросам
социалистического строительства, стратегии и тактики коммунистического
движения.
Учитывая оппортунистический характер руководства СПР,
ИККИ обратился с письмом непосредственно «К членам СПР, ко
всем сознательным рабочим», в котором на конкретных примерах
разоблачались предательская деятельность руководства партии,
его заигрывания с реакцией, нанесшие большой вред румынскому
революционному движению. В письме раскрывалась опасность
дальнейшего сотрудничества с оппортунистами, анализировалось
развитие рабочего движения в стране, правильно оценивался
шовинистический, ренегатский характер заявления от 13 февраля
1919 г., в котором империалистическая война оценивалась как
«...война за освобождение народов», и майской декларации 1919 г.
В заключение выражалась уверенность, что «...румынский рабо-
78 Коммунистический Интернационал, 1920, № 9, с. 1405.
79 Там же, 1921, № 17, с. 4425—4426.
237

чий класс, в лице его передового отряда, сбросит со своего пути
предателей-оппортунистов и под руководством честных и
преданных делу пролетариата революционеров-коммунистов твердо и
решительно пойдет к победе»80.
Оппортунистическое руководство партии предприняло все для
того, чтобы обращение ЙККИ не попало в румынскую печать,
не дошло до членов СПР, передовых рабочих. Но его планы
сорвали румынские секции и группы при РКП (б), а также
коммунистические группы страны.
Румынские секции и группы РКП (б) внесли значительный
вклад в развитие революционного движения в Румынии. Они
были созданы в Москве, Петрограде, Киеве, Харькове, Одессе,
Херсоне, Подольске, Астрахани, Самаре, Омске, Туркестане, в
ряде городов Сибири и в других местах. Их деятельность
развивалась в двух направлениях: во-первых, эти секции и группы
пропагандировали коммунистические идеи Октября среди
трудящихся Румынии, оказывали помощь зародившемуся
коммунистическому движению в стране, содействовали борьбе за
создание КПР; во-вторых, они участвовали в защите Советской
власти в годы гражданской войны и иностранной интервенции81.
Группы и секции РКП (б) выпускали газеты, журналы,
листовки и брошюры, которые распространялись как среди
румынских трудящихся, находившихся на территории Советской
России, так и в Румынии. К ним относились газеты «Лупта»
(«Борьба»), «Комунистул» («Коммунист»), «Скынтея» («Искра»),
издававшиеся румынской группой в Одессе, «Фоая цэранулуй»
(«Крестьянский листок»), «Дезробиря сочиалэ» («Социальное
освобождение»), выходившие в Москве. Группы в Омске и Самаре
выпускали соответственно газеты «Стягул рошу» («Красное знамя») и
«Либертатя» («Свобода»). Харьковская секция при Агитпропе
ЦК КП(б)У издавала журнал «Комунизмул», на страницах
которого, в частности, было опубликовано письмо ИККИ «К членам
СПР, ко всем сознательным рабочим»82, получившее благодаря
этому органу печати распространение в Румынии. Листовки и
воззвания «К румынским солдатам», «К румынским солдатам в
Бессарабии», «К крестьянам, рабочим и румынским солдатам»,
«К румынскому народу» и многие другие издавались
румынскими секциями и группами РКП (б) тиражами в 15—30 тыс.
экземпляров. Массовыми тиражами печатались и брошюры с
произведениями В. И. Ленина: «Доклад и заключительное слово на
V Всероссийском съезде Советов», «Письмо Объединенному
заседанию ВЦИК, Московского Совета с представителями
фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов 3 сен-
80 Коммунистический Интернационал, 1920, № 16, с. 3811.
81 О деятельности румынских секций и групп РКП (б) и румынских
интернационалистов см.: Рожко В. Дружба, закаленная в боях. Кишинев, 1965; Д'о-
панский Я. М. Указ. соч., с. 118—140.
82 Comunizmul, 1921, N 2, 15 ianuarie, p. 3—11.
238

тября 1.918 г.», «Советская власть и социальный кризис в
Германии» и др. Были изданы Конституция РСФСР и брошюры
«Что дала революция народу», «Социализм», работы Б. Куна
«Кто платит за войну», «Чья земля» и др. В виде брошюр
публиковались и работы активных участников румынских секций и
групп РКП (б): «Как была погублена страна» М. Г. Бужора,
«Книга рабов» А. Константинеску, «Первая годовщина русской
революции», «Революция и Бессарабия», «Социалистическая
революция в Румынии» А. Николау. В донесении сигуранцы от
3 декабря 1919 г. указывалось на распространение в Румынии
кроме перечисленных также таких брошюр, как «Красная
Армия», «Ленин — великий вождь мировой революции»83 и других
из серии «Коммунистическая библиотека». Упомянутые и многие
другие документы свидетельствуют о широком распространении в
Румынии издававшихся секциями и группами РКП (б) материалов.
Румынские секции и группы РКП (б) проводили большую
работу по подготовке пропагандистов и агитаторов. Для этого они
открывали специальные курсы и школы в Москве, Одессе,
Петрограде, Ташкенте, Фергане и других местах, где преподавались
общественно-политические дисциплины, широко изучался опыт
Октября84. Подготовленные из числа румынских коммунистов
агитаторы и пропагандисты направлялись в помощь
коммунистическим группам Румынии. Секции и группы готовили кадры
активистов коммунистического движения Румынии, среди
которых были преданные делу освобождения трудящихся
революционные борцы М. Г. Бужор, А. Николау, А. Пескариу, Е. Арборе,
А. Залик, Г. Строич, И. Дическу-Дик, Д. Сегал, И. Сечану,
И. Обороча, Г. Стойку, И. Ионеску, А. Хенегариу, М. Пую,
Т. Диамандеску, И. Агаки, И. Армаш, И. Пенца, Ф. Арделяну
и многие другие.
Серьезную помощь оказали секции и группы РКП (б)
коммунистическим группам в разработке программных вопросов
деятельности будущей КПР. Румынская группа в Одессе
опубликовала в этих целях в газете «Комунистул» за май—август 1919 г.
Программу РКП (б). По поручению румынской группы в
Москве А. Николау подготовил к концу 1918 г. «немедленную
программу», вышедшую в 1919 г. в виде брошюры
«Социалистическая революция в Румынии». В ней в общих чертах ставились
вопросы о социалистической революции и диктатуре
пролетариата, аграрный и национальный. Однако автор не преодолел
влияния оппортунистической теории «социализма в отсталых
странах» К- Доброджану-Гери85, обошел вопрос о необходимости
буржуазно-демократического этапа революции в Румынии, игно-
83 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС, ф. 17, оп. 65, д. 408, л. 18.
84 Там же.
86 Подробнее об оппортунистических взглядах К. Доброджану-Гери в
1918 г. см.: Попов Б. С. Указ. соч., с. 69—72.
239

рировал программу по крестьянскому вопросу и т. д. 13—1С мая
1919 г. программные вопросы будущей КПР обсуждались на
конференции румынских групп Одессы, Херсона, Киева, Москвы и
Тирасполя. Румынские секции и группы РКП (б) до января
1921 г. считали, что в условиях господства оппортунизма в СПР
невозможно проведение учредительного съезда КПР в Румынии.
Румынские секции и группы РКП (б) в 1919 г. подготовили
также проект Конституции будущей социалистической Румынии,
в котором указывалось, что новая Румыния будет страной
диктатуры пролетариата с органами власти в форме народных
Советов86.
Значительную помощь коммунистическим группам в борьбе
против оппортунизма, за создание КПР оказала большевистская
организация Бессарабии, воспитанная на революционных
традициях российского рабочего класса. С одобрения Коминтерна и
ЦК РКП (б) Бессарабский обком РКП (б) установил тесные
связи с коммунистическими группами Румынии с целью оказания
им необходимой помощи, прежде всего, как отмечалось в письме
ИККИ в ЦК РКП (б) от 25 ноября 1920 г., в обучении румын
подпольной работе87.
К тесным контактам и революционному сотрудничеству с
Бессарабской организацией РКП (б) стремились и коммунистические
группы Румынии, которые считали ее «...сильной группой
коммунистов»88. В своем письме в Бессарабский обком РКП (б) от
7 июля 1920 г. руководитель ЦК коммунистических групп страны
А. Константинеску писал: «...Мы всегда рассчитывали и на опыт,
и на восхищающую всех нас смелость в борьбе Коммунистической
партии Бессарабии (имеется в виду Бессарабская областная
организация РКП (б). — Авт.), то есть на те революционные
качества, которые могут внести в наше движение значительный
вклад»89.
Выполняя свой интернациональный долг, бессарабские
коммунисты установили тесные контакты с коммунистическими
группами Румынии через курьеров, оказывалась взаимная помощь
материальными средствами, а также в печатании и распространении
нелегальных листовок, брошюр, призывов и т. д. Однако свою
главную роль большевистская организация Бессарабии видела в
том, чтобы помочь румынским товарищам выработать
марксистско-ленинскую платформу классовой борьбы, разгромить
оппортунизм и подготовить условия для создания партии нового типа.
86 Пархомчук С. М. Великий Жовтень i револющ'йне тднесення в Румунп
(1917—1921 pp.). Кшв, 1967, с. 168.
87 См.: ПА ИИП при ЦК КПМ, ф. 50, оп. 3, д. 64, л. 3.
88 Constantinescu-laşi Р. Influenţa Marii Revoluţii Socialiste din Octombrie
asupra luptei revoluţionare din ţara noastră. Bucureşti, 1954, p. 61.
89 Цит. по: Бобейко И. М. Коммунистическая организация Бессарабии во
главе борьбы трудящихся за воссоединение с Советской Родиной (1918—■
1940 гг.). Кишинев, 1974, с. 43.
240

Большое значение в согласовании совместных действий в
указанных направлениях имел Контактный центр, созданный в
конце .1920 г. по инициативе Бессарабского обкома РКП (б) во
главе с П. Ткаченко.
В письме от 18 июля 1921 г., направленном в адрес ЦК
коммунистических групп Румынии, Бессарабский обком РКП (б)
отмечал, что эти группы не использовали предвыборную
кампанию в парламент для укрепления своих позиций, идя на поводу
у правых и центристов, откладывали съезд партии, боялись
разорвать с центром (Кристеску) и т. д. «Мы считаем себя
вправе,—говорилось в заключение, — по-товарищески напомнить
вам о тактике российских коммунистов-большевиков, которые во
главе с Лениным привлекали на свою сторону массы, не
заботясь о „вождях"... Вспомните слова тов. Ленина о „гнилой
социал-демократии"»90.
Коммунисты Бессарабии в целях оказания румынским
революционерам помощи в борьбе использовали и контакты по линии
профсоюзных организаций. Принципиальное значение имело
открытое письмо-заявление Бессарабского обкома РКП (б) и Бюро
профсоюзов Бессарабии, обращенное минуя оппортунистическую
Всеобщую комиссию профсоюзов Румынии к президиуму
предстоящего съезда профсоюзов с требованием огласить его на
съезде. Учитывая, что общей и ближайшей задачей рабочего
движения Бессарабии и Румынии является свержение
румынской буржуазно-помещичьей монархии, в письме признавалась
необходимость тесного контакта с рабочими организациями
Румынии при соблюдении следующих условий: «Профсоюзы
Бессарабии осуществляют принцип классовой борьбы пролетариата,
провозглашенный III Интернационалом, входят в состав и
подчиняются постановлениям и директивам Коммунистического
Интернационала». Румынским товарищам предлагалось очистить свои
ряды от провокаторов и предателей-оппортунистов, сделать
профсоюзы подлинно пролетарскими организациями. Предлагалось
также «...решительно отмежеваться от колонизаторской политики
монархии и направления рабочих из Румынии в Бессарабию с
целью замены местных рабочих и сталкивания румынских и
бессарабских рабочих». В конце заявления указывалось: «Мы,
бессарабские рабочие, с горячим призывом обращаемся к
румынским товарищам стать на путь пролетарской коммунистической
революции. Да здравствует революционный румынский
пролетариат! Да здравствует Коммунистический Интернационал!»91
Высокие чувства интернационализма рабочего класса
Бессарабии, возглавляемого местной большевистской организацией,
проявлялись и в активной поддержке классовой борьбы румын-
90 ЦГА МССР, ф. 796, on. 1, д. 7. л. 794—796.
81 Там же, ч. III, л. 957—958.
16 Заказ № 255
241

ского пролетариата. Когда в апреле 1920 г. в Яссах, Клуже и
других местах забастовали железнодорожники, выступившие
против попыток втянуть Румынию в антисоветскую войну, с
ними солидаризовались железнодорожники Кишинева. Особенно
ярко проявилась пролетарская солидарность в период всеобщей
политической стачки румынского пролетариата в октябре 1920 г.
С первых же дней забастовки рабочие Бессарабии выступили в
поддержку борьбы своих братьев по классу в Румынии. 15
октября по призыву коммунистов в Кишиневе состоялось собрание
правлений профсоюзов города, главным вопросом на котором
было отношение к выступлению румынского рабочего класса92.
В резолюции кишиневские рабочие от имени всего пролетариата
Бессарабии выражали «полную солидарность с пролетариатом
Румынии», обещали «не остановиться ни перед чем, чтобы
оказать ему свою поддержку», и призывали румынских рабочих
«...очистить свою партию от соглашательских элементов,
думающих не о решительной борьбе с буржуазией за власть, а о
реформах и разделении власти с ней»93. В конце 1920 — начале
1921 г. большевики Бессарабии оказали коммунистическим
группам Румынии помощь в выработке единой программы действий
на пути к созданию КПР. Они помогли подготовить и провести
совещание коммунистических групп по этим вопросам в ноябре
1920 г. Так союзу эксплуататорских классов Румынии и
Бессарабии был противопоставлен союз трудящихся масс.
Рост авторитета коммунистических групп в партии и рабочем
движении в целом со всей очевидностью проявился в ходе
заседания Генерального Совета СПР и Всеобщей комиссии
профсоюзов Румынии 31 января — 2 февраля 1921 г. В ходе
подготовки заседания и на нем самом развернулась ожесточенная
борьба между различными течениями. Буквально по каждому
вопросу шли бурные дебаты. Правые пришли на заседание с
готовым планом наступления на коммунистические группы.
Сразу после открытия заседания они потребовали удаления членов
коммунистических групп, исключения всех коммунистов из
партии, отстаивали оппортунистические положения майской
декларации 1919 г., выступили за присоединение профсоюзов страны к
Амстердамскому Интернационалу профсоюзов. Центристы
фактически поддерживали правых, выступали с избитым
оппортунистическим лозунгом «единства» любой ценой, маскируясь в то же
время революционной фразой.
Бескомпромиссная борьба развернулась по докладу делегации
СПР в Коминтерн, вопросам положения в партии и предстоящего
съезда. Было представлено три проекта решения: правых, в кото-
S2 История Молдавской ССР, изд. 2-е, т. II. Кишинев, 1968, с. 129.
93 Борьба трудящихся Молдавии против интервентов и внутренней
контрреволюции (1917—1920 гг.). Сб. документов и материалов. Кишинев, 1967.
с. 564.
242

ром содержались требования исключения из партии всех, кто
стоит за создание КПР и присоединение ее к Коминтерну;
центристов, предусматривавший сотрудничество на равных началах всех
трех течений в рамках одной партии; левых во главе с
представителями коммунистических групп, требовавший отказа от
сотрудничества с оппортунизмом, создания КПР и присоединения ее
к Коминтерну. При голосовании проект правых получил 8
голосов, центристов—12 и левых—18. Центристы, всполошившись,
потребовали повторного голосования, чтобы, блокируясь с
правыми, провалить проект левых. Но их предложение было
отвергнуто. Потерпев поражение, правые ушли с заседания, заявив о
выходе из партии. Они начали сколачивать свою
социал-демократическую партию.
В избранном на заседании руководстве партии и профсоюзов
большинство получили левые. Центристы, отказавшись
участвовать в руководящих органах, остались, однако, в партии и
продолжали фракционную оппортунистическую деятельность.
Заседание приняло решение о созыве съезда партии 11 —
19 апреля 1921 г., но затем время его проведения было
перенесено на 8 мая того же года. Были утверждены повестка дня и
порядок избрания делегатов на съезд.
Новое руководство СПР и профсоюзов выпустило обращение
«К членам социалистической партии и к рабочим Румынии»9*, в
котором разъяснялся смысл принятых решений и содержалось
требование об изгнании реформистов из партии и активизации
деятельности по подготовке съезда.
Секции партии с одобрением встретили решение об
исключении правых и о созыве съезда партии. Одобрило это решение и
абсолютное большинство профсоюзных организаций страны.
Развернулась интенсивная работа по подготовке съездов партии и
профсоюзов.
Положительно встретили изменения в партии румынские
секции и группы РКП (б). В новых условиях, когда из партии ушли
правые оппортунисты, а революционные силы упрочили свои
позиции в рабочем движении, они пришли к выводу, что съезд
необходимо провести в самой Румынии, и включились в активную
помощь коммунистическим группам по подготовке этого
мероприятия и созданию КПР. Главными их требованиями оставались
решительное размежевание с оппортунизмом и создание партии
нового типа по образцу ленинской большевистской партии.
После заседания Генсовета партии и ВКПР в революционном
движении сложилось новое соотношение сил в пользу левых,
укрепилось влияние коммунистических групп. Всю свою
деятельность они подчинили борьбе за создание централизованной
революционной партии. В редакционной статье «Преобразование на-
94 DIPCR, v. I, р. 279—285.
16*
243

шей партии», опубликованной в газете «Сочиализмул»,
коммунистические группы требовали, чтобы будущая партия была
коммунистической не только по названию, но и по содержанию своей
деятельности, стратегии и тактике, стала истинным
руководителем трудящихся масс в борьбе за социализм95.
Большую роль в движении за создание КПР сыграла Ясская
конференция Бессарабской большевистской областной
организации РКП (б), коммунистической организации Буковины,
коммунистических групп Старого королевства, Трансильвании, Южной
Добруджи и Баната от 3—6 марта 1921 г., созванная по
инициативе Бессарабского обкома РКП (б)96 и подготовленная по линии
Контактного центра. К этому времени количество
коммунистических групп в Румынии достигло 50, в их рядах насчитывалось
несколько сот членов. Главной задачей конференции являлась
координация деятельности коммунистических групп в борьбе за
создание КПР-
В основу работы конференции были положены решения II
конгресса Коминтерна, Устав и 21 условие приема в
Коммунистический Интернационал. В ее резолюции говорилось, что участники
«...снова заявляют о своем присоединении и приветствуют
Коммунистический Интернационал как единственного и истинного
руководителя революционного пролетариата»97. Было выражено
желание укреплять контакты с Балканской Коммунистической
Федерацией.
Главным на конференции был вопрос о подготовке съезда
партии и создании централизованной КПР. Путь к ее основанию
участники форума видели в преобразовании СПР в КПР,
предварительном создании сильного левого крыла, активизации работы
коммунистов внутри партии, наращивании усилий, чтобы
«...помочь Социалистической партии стать на путь, намеченный
Коммунистическим Интернационалом»98.
В решениях конференции содержался призыв вести
решительную борьбу с реформистами, «...развернуть самую энергичную
критику центристов с массовой трибуны профсоюзов и партии, а
также во всей легальной печати страны»99, активизировать
деятельность коммунистов среди рабочей молодежи, в армии.
Участники конференции, выразив доверие ЦК коммунистических групп,
раскрыли трудности в деятельности этих групп, указав на их
слабость, неудовлетворительное сочетание легальных и
нелегальных форм деятельности, слабую работу в армии, среди
крестьян и др.
95 DIMMR, р. 590.
96 История Румынии. 1918—1970, с. 78.
97 DIPCR, v. I, р. 305.
98 Ibidem, р. 304.
99 Ibidem.
244

Заслушав доклады П. Ткаченко и С. Бубновского от
Бессарабского обкома РКП (б), М. Серебриера от комсомола
Бессарабии, Ясская конференция высоко оценила деятельность
бессарабских большевиков по укреплению революционных сил Румынии.
В принятой резолюции указывалось, что «конференция
восхищена революционностью, непримиримостью, дисциплинированностью
и самопожертвованием коммунистов (Бессарабии. — Авт.), ставя
эти качества в пример всему рабочему классу Румынии»100. С
признательностью был отмечен и тот факт, что после провалов и
массовых арестов членов коммунистических групп Румынии летом
1920 г. «только благодаря, в частности, усилиям
Коммунистической партии Бессарабии (имелась в виду Бессарабская
областная организация РКП (б). — Авт.) после почти 6-месячного
перерыва связи были восстановлены и коммунистическая организация
Румынии возобновила свою деятельность»101.
Несмотря на ограниченность ряда решений, состоявших, в
частности, в примирении с мыслью, что центристы, возможно,
останутся еще в партии, конференция имела большое значение для
дальнейшего сплочения коммунистических групп и всех левых
сил СПР, концентрации усилий для создания КПР.
Избранный на этом форуме Временный ЦК коммунистических
групп Румынии, в состав которого вошли также бессарабские
коммунисты П. Ткаченко и С. Бубновский, совместно с
Бессарабским обкомом РКП (б) направили отчет в ИККИ о решениях
конференции, в котором излагалась выработанная линия на
создание КПР и содержалась просьба о консультации по этим
вопросам. Временный ЦК обратился с воззванием «Ко всем, кто
трудится в этой стране»102, в котором содержался горячий призыв
к борьбе за завоевание политической власти, установление
диктатуры пролетариата в форме Советов рабочих и крестьян,
создание Красной Армии, к решительному изгнанию оппортунистов из
рабочего движения, образованию КПР и присоединению ее к
III Интернационалу. Подобные требования содержались также в
листовке ЦК коммунистических групп Румынии и Бессарабского
обкома РКП (б) «Рабочие»103 от 3 апреля 1921 г. и других
документах.
В начале марта 1921 г. была создана Центральная комиссия
по организации подготовки съезда, ИК СПР объявил повестку
дня намечаемого форума и порядок избрания делегатов. Рабочая
печать широко пропагандировала Устав Коминтерна и 21
условие приема в него.
100 Ibidem, р. 301.
101 Ibidem, р. 302—303.
102 Ibidem, р. 306—314.
103 Ibidem, р. 315—317.
243

В основу проектов устава и программы партии были
положены упомянутые документы совещания коммунистических групп
от 16 ноября 1920 г., в первую очередь «Директивы по
организации деятельности коммунистических групп», которые отражали
ленинские идеи, изложенные в работе «Детская болезнь „левизны"
в коммунизме» и документах II конгресса Коминтерна.
«Реализация нашего идеала, Коммунистический Интернационал и
Советская Россия — вот три вещи, которые неотделимы от нас»104,—
подчеркивалось в «Директивах». В них ставились конкретные
задачи: требовать в секциях партии скорейшего созыва съезда,
делегатами избирать самых преданных коммунистическим идеалам
людей, ЦК КПР составить только из коммунистов, только им
доверить печать и т. д. В условиях острой борьбы шло в секциях
обсуждение проектов устава, программ по аграрному и
национальному вопросу, а также устава профсоюзов Румынии105.
В обстановке большого революционного энтузиазма в партии
и среди рабочих 8 мая 1921 г. в Бухаресте открылся съезд СПР.
В его работе участвовали 62 делегата, имевшие 540 голосов и
представлявшие 45086 членов партии. 380 голосов было с
полномочиями от организаций голосовать за преобразование СПР в
КПР и присоединение ее к Коминтерну, 78 голосов — за
преобразование и условное присоединение и 82 голоса — с полномочиями
определиться в ходе работы съезда106. Таким образом,
большинство на съезде имели представители революционного крыла.
Власти всемерно препятствовали нормальной работе этого
важного форума. Еще до его открытия они арестовали многих
делегатов — членов коммунистических групп, в том числе таких
видных руководителей, как Л. Филипеску, П. Бекяну, Г.
Василеску-Вася, И. Олтяну, Г. Захария и др. Среди арестованных
были также намеченные докладчиками на съезде Л. Негру,
С. Маргулиус, И. Рошиану, Д. Фабиан. Не смогли участвовать
в работе съезда М. Г. Бужор, находившийся в заключении, и
А. Константинеску, бывший в эмиграции. В то же время власти
не арестовали ни одного делегата-оппортуниста. Съезд не смог
заседать в помещении социалистического клуба,' поскольку тот
был опечатан полицией, и работал в трех маленьких комнатах
редакции газеты «Сочиализмул». Здание редакции было
окружено солдатами.
В повестку дня было включено 11 вопросов: отчет ИК, отчет
о пребывании делегации СПР в Коминтерне, программа и устав
партии, аграрный и национальный вопросы, молодежное и
женское движение и т. д. При обсуждении доклада мандатной
комиссии центристы предприняли попытку сорвать съезд, предло-
104 DIPCR, v. I, р. 234.
,05 Подробнее о борьбе различных течений в социалистическом движении
Румынии накануне съезда см.: Попов Б. С. Указ соч., с. 137—150.
106 DIMMR," р. 681.
240

жив считать его лишь «совещанием» якобы из-за слабой
подготовки107. Но только 9 делегатов голосовало за отсрочку съезда.
Тогда центристы предложили продолжить работу в Плоешти, но
и это предложение было отвергнуто108.
В первый день работы съезда был принят ряд резолюций —
«За мир, против войны», «За амнистию», «Против цензуры и
осадного положения» и другие, а также обращение «К
осужденным». В резолюции «К российскому пролетариату» выражалось
глубокое восхищение им, «...осуществившим величественное дело,
принесшим бесчисленные жертвы во имя коммунистического дела
и составляющим сегодня авангард мирового пролетариата в его
борьбе за освобождение от капиталистического ига»109.
В отчете ИК, с которым выступил центрист Р. Кристеску, не
содержалось принципиальной критики реформистской
деятельности руководства, она оправдывалась «трудностями», «отсутствием
продуманной позиции», приравнивалась к обычным политическим
ошибкам. Реформизм осуждался формально, без анализа
различных течений в партии, игнорировалась деятельность
коммунистических групп и всего левого крыла СПР. Делегаты съезда резко
критиковали доклад Г. Кристеску, оппортунистическую
деятельность Исполнительного Комитета СПР, с возмущением отвергли
стремление центристов оправдать оппортунизм какими-то
«ошибками». Отчет был признан неполным, не отражающим истинное
положение дел.
Особенно острые дебаты развернулись по отчету о пребывании
делегации СПР в Коминтерне, представленному тем же Г.
Кристеску. Отчет отличался беспринципностью, лавированием,
попыткой замолчать справедливую критику ИККИ. По настоянию
делегатов Г. Кристеску вынужден был ознакомить съезд с полным
текстом открытого письма ИККИ «К членам СПР, ко всем
сознательным рабочим», что дало толчок к еще более глубокой
критике отчета. Абсолютное большинство делегатов признали
критику ИККИ «совершенно правильной», «справедливой»,
отметив следующее: «обращение Интернационала является самым
точным документом о положении дел у нас»; политика старого
ИК «хуже самых худших социал-демократов»110; румынская
делегация в Коминтерне не оправдала оказанного ей доверия и т. д.
Делегаты подчеркивали огромное значение помощи, «...оказанной
Коммунистическим Интернационалом своим обращением к
социалистической партии. В нем акцентируется внимание на том, что,
идя по старому, оппортунистическому пути, пролетариат не до-
107 Ibidem, р. 682.
108 Ibidem, р. 688.
109 DIPCR, v. I, р. 326.
1,0 DIMMR, р. 710.
247

бьется победы»1". Делегаты, вначале обманутые центристами,
ознакомившись с обращением ИККИ, заявили, что порывают с
ними. В резолюции по этому вопросу отмечалось, что старая,
ошибочная тактика СПР будет решительно отвергнута112.
В центре внимания съезда был вопрос о преобразовании
СПР в КПР и присоединении ее к III Интернационалу. При
обсуждении его снова столкнулись позиции коммунистов и
центристов. В результате острых дебатов подавляющим
большинством голосов (428) был принят проект резолюции об
образовании Социалистическо-Коммунистическоп партии Румынии и
безусловном присоединении ее к Коминтерну. За условное
присоединение было подано 111 голосов. Один делегат, имевший
два голоса, воздержался.
Результаты голосования были встречены ликованием, с
воодушевлением прозвучал «Интернационал». «Это были глубоко
волнующие минуты, — описывает данный исторический момент
делегат съезда М. Кручану. — Мы смотрели горящими глазами друг
на друга, как будто виделись впервые, забыв о
социал-демократах, о центристах»113.
Утром 12 мая съезд перешел к рассмотрению вопроса о
печати, а затем об уставе партии. Был заслушан доклад Е. Станс-
ва о проекте устава, подготовленный в духе материалов
конгрессов Коминтерна. Но принять устав съезд не успел. В 17 часов
15 минут в помещение ворвались солдаты и арестовали всех
делегатов, голосовавших за создание КПР и безоговорочное
присоединение ее к Коминтерну. После этого съезд прекратил
работу, не успев принять устав и программу, резолюции о печати,
пропаганде, молодежи, кооперации, не избрав руководящие
органы партии.
Эти действия буржуазно-помещичьих властей вызвали бурю
возмущения трудящихся масс. Со всех концов страны в столицу
поступали протесты. Но расчет олигархии на ликвидацию
коммунистического движения не оправдался. Созданная в мае 1921 г.
КПР продолжала действовать, рабочая печать публиковала
материалы и статьи о съезде, полные уверенности и оптимизма.
Рождение Коммунистической партии получило широкий резонанс в
международном революционном движении.
Главное значение съезда состоит в том, что он провозгласил
создание КПР. Это явилось исторической вехой в развитии
революционного движения Румынии. «Создание Коммунистической
партии, — отмечал Генеральный секретарь ЦК РКП Н. Чаушс-
1,1 Цит. по: Stoica Gh.. Dragne FI. Primul congres al partidului comunist
din România (8—12.05 1921).—Anale. 1961, N 1—2, p. 148—149.
112 См.: Liveanu V. Date privind la pregătirea şi desfăşurarea congresului I
al PCR.— Studii şi materiale privind istoria contemporană, v. II. Bucureşti, 1962,
p. 176.
113 Цит. по: Константинеску-Яшь Р., Роллер M. Подъем революционного
движения в Румынии в 1918—1922 гг. В сб.: A^flVHapoAHoe значение
Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1958, с. 281.
248

ску, — передового отряда рабочего класса, на основе
марксистско-ленинской идеологии явилось одним из самых важных
событий в истории румынского пролетариата»114. Образование КПР
явилось результатом длительного и сложного развития
революционных сил, объективной закономерностью рабочего движения.
Созданная в 1921 г. КПР еще не была партией нового типа.
Сотрудничество с центристами тормозило становление такой
партии. Лишь в феврале 1922 г. центристы вынуждены были выйти
из КПР. Они воссоздали оппортунистическую СПР, которая в
том же году слилась с социал-демократической партией.
Так с организационным оформлением авангарда пролетариата
в коммунистическом движении страны наступил новый этап. Но
КПР предстоял еще длительный и сложный процесс роста и
укрепления, идейного созревания, борьбы против оппортунизма, по
завоеванию широких масс трудящихся.
114 Ceauşescu N. România pe drumul desăvîrşirii construcţiei socialiste, v. I.
Bucureşti, 1968, p. 354.

ГЛАВА VIII
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ РУМЫНИИ
(1918—1937)
1. Политическое развитие Румынии
в первые послевоенные годы.
Буржуазные реформы 20-х гг.
В результате присоединении и захватов 1918 г. и
закрепления их мирными договорами территория королевской Румынии
увеличилась более чем вдвое, численность населения выросла с
7,8 млн. человек в 1915 г. до 16 млн. в 1920 г., промышленный
потенциал стал в 2,35 раза больше1. Однако в ходе войны и
германской оккупации страна понесла огромные людские и
материальные потери. 800 тыс. человек погибло на полях
сражений, а также от эпидемий и голода. Транспорт был разрушен,
основные отрасли промышленности, сократили производство почти
наполовину по сравнению с 1913 г. Финансовая система была
совершенно дезорганизована, период послевоенной инфляции
растянулся до 1922 г. Но больше всего пострадала главная отрасль
экономики — сельское хозяйство. Следствием резкого снижения
объема производства стал головокружительный рост цен на
товары широкого потребления, особенно на продукты питания.
По-прежнему крайне тяжелым оставалось положение
трудящихся. В городах десятки тысяч людей были безработными,
причем ряды их непрерывно росли за счет притока из сел
разорившихся крестьян. В деревне царили голод и нищета. В то время
как около 5 тыс. помещиков продолжали владеть почти
половиной обрабатываемой посевной площади страны, более трех
четвертей крестьянского населения страдало от безземелья и
малоземелья, отсутствия скота и сельскохозяйственного инвентаря.
В ноябре 1918 г. после ухода германских оккупационных
войск в румынской столице и центральных районах страны
положение господствующих классов было крайне неустойчивым.
Ввиду незначительности имевшихся в их распоряжении
полицейских сил все надежды возлагались на перешедшие Дунай
французские войска под командованием генерала Вертело. Но
последние оказались не совсем надежными, среди них
проявлялись революционные настроения. На столичных предприятиях
организовывались рабочие советы и отряды рабочей гвардии,
борьба трудящихся принимала открыто наступательный характер.
Социал-демократия вышла из подполья. Но оппортунисты и
центристы в руководстве партии не хотели, а слабые в организаци-
1 История Румынии. 1918—1970. М., 1971, с. 35.
250

онном и политическом плане революционные элементы не смогли
возглавить и направить борьбу рабочего класса и всех
трудящихся против буржуазно-помещичьей власти. Исключительно
благоприятный момент для свержения монархии был упущен.
1 (14) декабря 1918 г. король и правительство вернулись в
столицу. После кровавого подавления 50-тысячной демонстрации
рабочих в Бухаресте и введения по всей стране осадного
положения господствующим классам удалось укрепить свои позиции.
Вместе с тем они вынуждены были пойти на уступки,
согласившись на проведение обещанных ранее реформ. 14 (27) декабря
1918 г. появился декрет об аграрной реформе на территории
Старого королевства. Но с ратификацией закона об аграрной
реформе власти явно не спешили, он был принят парламентом только
в 1921 г.
В конце декабря 1918 г. были обнародованы поправки к
закону об избирательном праве, упразднявшие прежнюю цензово-
куриальную систему. Избирательное право предоставлялось всем
мужчинам с 21-летнего возраста.
Однако ситуация в стране оставалась крайне напряженной.
С конца 1918 до начала 1922 г. у кормила правления сменилось
пять кабинетов. И. Брэтиану в сентябре 1919 г. на два месяца
передал власть генералу А. Вэйтояну, чье правительство, как и
кабинет генерала Коанды, было лишь ширмой для
национал-либеральной партии (НЛП). Коалиционное правительство во главе
с А. Вайда-Воеводом продержалось чуть более тпех месяцев,
после чего к власти вновь был призван генерал А. Авеоеску,
возглавивший «Народную партию» (созданная на базе «Народной
лиги», она по существу не имела собственной программы и была
близка к либералам). С середины декабря 1921 г. чуть более,
месяца у власти находился кабинет Т. Ионеску — последнее в
истории Румынии правительство консерваторов. С января 1922 г.
начался новый период правления либералов во главе с семейством
Брэтиану.
При различии программных установок, вес названные
правительства стремились ослабить недовольство трудящихся bvtom
некоторых уступок (в значительной мере декларативных) и
ограниченных реформ, широко прибегая в то же время к насилию и
терпору против революционного движения.
В 1920 г. правительство Авереску подписало международную
конвенцию по труду, обязавшись ввести 8-часовой рабочий день,
но и после этого на большинстве предприятий он превышал
указанную норму. В апреле 1920 г. впервые в Румынии было
учреждено министерство труда, что должно было подчеркнуть «заботу»
властей о рабочих. Однако одно из наиболее важных
мероприятий нового министерства было связано с подготовкой антирабочего
закона «о регламентации трудовых конфликтов» от 5 сентября
1920 г., более известного под названием закона Транку—Яшь.
Закон не признавал права на труд, ограничивал право на
забастовку и профессиональное объединение рабочих. Содержание
251

его сводилось к перечислениям наказании за коллективное
прекращение работы без обращения в арбитражную комиссию,
которая должна была добиваться «примирения» рабочих с
хозяевами. Понятно, что введение закона в действие вызвало
массовые протесты рабочих. Вершиной их классовой борьбы в начале
20-х гг. явилась всеобщая забастовка в октябре 1920 г.
В годы революционного подъема был принят ряд законов о
труде, законодательно регламентирована деятельность
профсоюзов и др. В 1921 г. принимается закон о профсоюзах, на
основании которого были созданы «смешанные» («желтые»)
профсоюзы рабочих и предпринимателей. Поскольку рабочие в массе
своей отказывались входить в эти псевдопрофсоюзы, позже, в
1924 г., появляется другой закон о профсоюзах для рабочих и
служащих. Однако под предлогом регламентации порядка
организации профсоюзов он стремился распространить контроль
государственного аппарата на их деятельность.
Среди проведенных реформ наиболее важное значение имела
аграрная2. В 1921 г. на основе отдельных законов в Старом
королевстве, Трансильвании и на Буковине началось
отчуждение за выкуп части помещичьих земель для продажи их
крестьянам. Отчуждению подлежало около 6,3 млн. га земли.
Многочисленные оговорки, включенные в тексты законов,
существенно ограничивали размеры отчуждения, допускали значительные
колебания при определении величины помещичьих владений Сот
100 до 500 га в зависимости от местности и характера
хозяйства). Право на наделение землей имели безземельные и
малоземельные (с участками до 5 га) крестьяне. Они получали
землю за выкуп, и лишь после уплаты 20% ее стоимости надел
считался их собственностью (до этого помещику должна была
вноситься арендная плата). Закон предусматривал возможность
лишать крестьянина земли, если он оказывался не в состоянии
внести четыре очередных выкупных взноса. Это снижало шансы
бедняков в сохранении за собой надела.
Конкретные результаты проведения аграрной реформы в
20-е гг. развеяли надежды крестьянства на облегчение
положения. Экспроприация помещичьих имений шла медленно, к
1934 г. наделены были лишь две трети из официального реестра
нуждавшихся в наделах. Более половины хозяйств оставались
карликовыми (до 3 га). Вместе с тем продолжали существовать
крупные землевладения, средняя величина которых составила в
1930 г. около 450 га. Имения площадью более 500 га занимали
17% всех сельскохозяйственных угодий3. Большое число крес-
2 Подробнее см.: Фролов Н. Л. Аграрные отношения в
буржуазно-помещичьей Румынии.— Труды Кишиневского сельскохозяйственного института,
т. XVII. Кишинев, 1958.
3 Actes. Comite international des sciences historiques. XV Congres
international des sciences historiques, v. IV (2). Bucarest, 1982, p. 954; Румыния:
страницы истории, 1980, № 3—4, с. 229.
2Б2

тьян, практически обойденных при наделении землей, являлись
дешевой рабочей силой для помещичьих имений и
разраставшихся кулацких хозяйств.
Открыто грабительский характер носила «реформа» на
оккупированных территориях. В Бессарабии, где, как уже
отмечалось, к концу декабря 1917 --— началу января 1918 г. трудовое
крестьянство при поддержке революционных солдат претворило
в жизнь ленинский Декрет о земле4, «реформа» превратилась
фактически в реставрацию помещичьего землевладения.
Оккупанты отобрали у крестьян большую часть земель, полученных
в результате социалистической революции. К моменту, когда
проведение «реформы» 'было объявлено завершенным, 339
помещиков Бессарабии владели 273,3 тыс. га земли, что в среднем
составляло 806 га земли на каждого5. В целях румынизации
Бессарабии, Северной Буковины и Южной Добруджи земли там
получали также румынские офицеры, чиновники, переселенцы-
колонисты, прислужники оккупантов (бывшие члены «Сфатул
цэрий», румынские националисты на Буковине и т. д.).
В целом аграрная реформа, проведенная в Румынии, не
решив крестьянского вопроса, способствовала, однако,
капиталистическому развитию деревни и ускорила общее развитие
капитализма в стране.
Другая реформа, вызванная революционным подъемом,—
упразднение цензово-куриальной избирательной системы —
расширила участие масс в политической жизни страны, усилила
степень воздействия их на политику правящей верхушки. В этой
связи для буржуазии было важно навязать массам свои
«правила игры» с тем, чтобы заключить в их рамки деятельность всех
политических сил, прежде всего рабочего класса и его
организаций. Ранее сложившаяся крайне замкнутая политическая элита,
представленная лидерами двух главных буржуазно-помещичьих
партий — либералов и консерваторов, — после войны
расширилась и значительно изменилась по составу. Постепенно
утверждалась многопартийная система с характерными для нее
острой конкуренцией, расколами и неожиданными политическими
блокировками буржуазных партий.
Ведущей среди буржуазных партий Румынии в 1922—1926 гг.
была национал-либеральная — партия крупной промышленной и
финансовой буржуазии Старого королевства. В ней
безраздельно господствовало семейство Брэтиану, возглавлявшее
монополистическую группировку, связанную главным образом с
отраслями легкой, пищевой и обрабатывающей промышленности, которые
в 20-е гг. занимали господствующее положение в румынской ин-
J Подробно см.: Иткис М. Б. Крестьянское движение в Молдавии в
1917 году и претворение в жизнь ленинского Декрета о земле. Кишинев, 1970,
с 207—231; Победа Советской власти в Молдавии. М., 1978, с. 229—239.
5 История Молдавской ССР. С древнейших времен до наших дней
Кишинев, 1982, с. 319.
253

дустрии. Этой группировке принадлежал и крупнейший частный
банк страны--«Банка Ромыняскэ».
Непосредственно после войны НЛП пережила кризис
популярности: в ноябре 1919 г. на первых выборах, проводившихся по
новой избирательной системе, она, хотя и стояла у власти,
получила менее 20% парламентских мандатов (103 из 568).
Первенствовала национальная партия (205 мандатов), представлявшая
интересы буржуазии Трансильвании. Ее лидеры Ю. Маниу,
А. Вайда-Воевод и другие сами были крупными
промышленниками, сотрудничавшими с иностранными монополиями. 132 места
в парламенте получила царанистская партия во главе с И. Ми-
халаке и примыкавшие к ней группы. (Н. Лупу и др.).
Следующие выборы, состоявшиеся летом 1920 г. при
правительстве А. Авереску, принесли НЛП поистине сокрушительное
поражение: она получила всего 16 мест из 3696.
Однако лидеры либералов проявили способность к быстрой
перестройке и адаптации к новым социально-политическим
условиям. В конце 1921 г. руководство НЛП выступило с новой
программой, предложившей ряд политических и экономических
реформ. Программа была четко ориентирована на триединую
цель: сохранение и защиту капиталистического строя,
укрепление позиций и роли буржуазии, отвлечение трудящихся масс от
революционной борьбы. В большей или меньшей степени она
выразила чаяния господствующих классов в целом. В январе
1922 г. национал-либералы были призваны к власти и на
проведенных ими выборах получили большинство мест в
парламенте. >и...
Приход к власти НЛП совпал со вступлением Румынии, как
и большинства буржуазных стран, в полосу относительной
стабилизации капитализма. Румынской буржуазии удалось в
значительной мере преодолеть последствия вызванных войной
разрухи, инфляции, частично упорядочить экономику. Заметно
увеличились капиталовложения в металлургическую,
горнодобывающую, текстильную, пищевую отрасли промышленности.
Возросли число предприятий и объем продукции. Все это
сопровождалось концентрацией и централизацией промышленного и
банковского капитала, их дальнейшим сращиванием. В ряде
отраслей промышленности (нефтяной, угольной, металлургической
и др.) безраздельно господствовали монополии, в других
позиции их значительно усилились. Финансовая олигархия,
по-прежнему тесно связанная с крупным землевладением, заняла
командные высоты в экономике. В послевоенный период
завершился процесс перерастания румынского капитализма в
монополистическую стадию. Он был ускорен присоединением промыш-
ленно развитой Трансильвании и колониальной по сути
эксплуатацией Бессарабии и Северной Буковины, промышленное разви-
6 Dogan М. Analiza statistică a democraţiei parlamentare din România,
Bucureşti, 1946, p. 27.
254

тие которых искусственно тормозилось и которые в
«объединенной Румынии» стали аграрно-сырьевыми придатками, рынками
сбыта для промышленности Старого королевства.
Тесно связанные с иностранным капиталом, грабившим
национальные богатства страны, лидеры национал-либералов не
упускали возможности защитить и интересы румынской буржуазии.
Провозгласив демагогический лозунг «своими собственными
силами» и объявив, что целью их является защита «румынского
труда, инициативы и капитала», руководители НЛП стремились
создать себе ореол борцов за «национальные идеалы», привлечь на
сторону партии помимо крупной также среднюю и мелкую
буржуазию.
В годы правления либералов (1922—1928) был принят ряд
мер протекционистского характера. Так, в целях развития нефте-
обрабатывающей промышленности существенно ограничивался
экспорт сырой нефти и поощрялся экспорт нефтепродуктов. Закон
о рудниках и ископаемых должен был обеспечить более
выгодные для румынских промышленников условия сотрудничества с
иностранным капиталом. В угоду торговцам, ростовщикам,
спекулянтам правительство отменило закон о борьбе со спекуляцией
и установило полную свободу торговли внутри страны. В
интересах крупных помещиков в конце 1923 г. были отменены
ограничения на экспорт зерна7.
С целью закрепить конституционно присоединения и захваты
1918 г., послевоенные социально-экономические сдвиги и
изменения в политической системе страны правительство
национал-либералов предложило на утверждение парламента новую
конституцию (март 1923 г.). Она открывалась статьей,
провозглашавшей Румынию «единым и неделимым национальным
государством»— очевидная попытка освятить не только объединение
Трансильвании с Румынией и присоединение к ней Южной
Буковины, но и аннексию Бессарабии и Северной Буковины.
Формой правления осталась конституционная монархия, статьи о
прерогативах короля, парламента и правительства почти не
претерпели изменений в сравнении с конституцией 1866 г.
Фактическое соотношение высших государственных институтов также
осталось по существу прежним. Раздел о правах и свободах
граждан закреплял введенное ранее формально всеобщее (для
мужчин), прямое и равное избирательное право при тайном
голосовании, провозглашал гражданское равноправие женщин.
Однако избирательных прав женщины не получили, как,
впрочем, и мужчины-военнослужащие. Существовавшее де-факто
право на забастовку ограничивалось предоставленным
государственным органам правом вмешиваться в трудовые отношения с
целью «предупредить экономические и социальные конфликты».
Провозглашение свободы объединения связывалось с необходи-
7 История Румынии. 1918—1970, с. 97—98.
255

мостыо получить статус «юридического лица» от местных
судебных органов и т. д.
Текущее законодательство урезало «гарантированные»
конституцией права, административно-полицейский произвол сплошь и
рядом сводил их вообще на нет. Реальный политический режим
и при конституции 1923 г. оставался промежуточным между
буржуазно-парламентарным и открыто авторитарным.
Па протяжении года перед принятием нового основного
закона страны между буржуазными партиями шла ожесточенная
борьба вокруг вопроса «Кто даст конституцию?» Буржуазная
оппозиция, раздробленная и раздираемая противоречиями,
оказалась бессильной перед либералами. Особо острой критике проект
конституции подвергался со стороны представителей
национальных меньшинств. Депутат от Трансильвании Л. Микша указывал,
что в этом документе «преданы забвению требования собрания в
Алба-Юлии о свободах и равноправии национальностей». Данное
заявление было поддержано представителями немецкого
меньшинства Баната8. Сенатор И. Руссу от имени группы
беспартийных парламентариев из Бессарабии выразил протест против
установленного в этом крае режима. «Бессарабия в Румынии,—
подчеркнул выступавший, — лишена во многих отношениях даже
тех прав, которыми она пользовалась при царском режиме»9. Но
все протесты оказались безрезультатными.
Развернутое правящими кругами наступление на буржуазно-
демократические свободы было направлено прежде всего против
деятельности Коммунистической партии Румынии, против ее
крепнущих связей с массами. Для этого использовались все средства:
аресты коммунистов и сочувствующих им, террор, конфискация
партийной печати, разгром помещений партии. В январе 1924 г.
в парламенте началось обсуждение законопроекта о
«юридических лицах», предложенного министром юстиции Дж. Мырзеску,
требовавшим, чтобы правительство «твердой рукой защитило
государство от красной опасности».. Тотчас же усилились репрессии
властей.
Вскоре был найден повод и для запрещения деятельности
КПР. Румынская реакция использовала с этой целью заявление
Компартии по вопросу о Бессарабии в связи с румыно-советской
конференцией в Вене в марте—апреле 1924 г. Коммунистическая
партия Румынии заняла принципиальную ленинскую позицию в
национальном вопросе, потребовав, чтобы населению Бессарабии
было предоставлено право самому решать свою судьбу10.
Парламент отреагировал на это принятием чрезвычайного закона,
запретившего деятельность Компартии, комсомола, революционных
профсоюзов, а также издание газеты «Сочиализмул» и ряда про-
8 Monitorul oficial, 1923, 28.03, p. 557, 618—619.
9 Ibidem, 22.03, p. 558—559.
10 Documente din istoria Partidului Comunist din România. 1923—1928,
v. II. Bucureşti, 1953, p. 257.
256

грессивных демократических органов печати. Одновременно в
крупнейших центрах страны было введено осадное положение.
Антинародная политика либералов вызывала глубокое
недовольство трудящихся масс. Хотя в годы правления НЛП,
совпавшие, как отмечалось, с периодом временной и частичной
стабилизации капитализма во всемирном масштабе, экономические и
политические позиции румынских господствующих классов
несколько упрочились, уже с середины 20-х гг. в стране стали
проявляться признаки неустойчивости власти национал-либералов.
Обострение экономических и социальных противоречий
сопровождалось усилением политической борьбы в буржуазно-помещичьем
лагере.
В оппозиции находились лидеры национальной и царанистской
партий. Первоначально партия Маниу склонялась к созданию
блока с родственной ей по социальному составу и целям партией
национал-либералов, но, недовольная ущемлением позиций и
активности трансильванской буржуазии семейством Брэтиану, она
переориентировалась на сближение с царанистами, лидеры
которых, в свою очередь, все больше склонялись вправо. Слияние
этих партий произошло в сентябре 1926 г. На почве
недовольства засилием либералов к оппозиции примыкали и другие
политические партии, группы, влиятельные политические деятели.
Либеральное правительство попыталось укрепить свои
позиции с помощью реформы административной организации. В
нарушение статьи 108 конституции, устанавливавшей принцип
административной децентрализации, был принят закон от 14
июня 1925 г. об унификации административной организации и
законодательства посредством распространения законов Старого
королевства на «присоединенные территории». Вся система местного
управления подчинялась центральной власти и строго
регламентировалась.
Национал-либералы пользовались неизменной поддержкой
короля Фердинанда, на которого лидер НЛП И. Брэтиану
оказывал определяющее влияние. Но такое положение могло
измениться со смертью Фердинанда, тем более, что наследный принц Ка-
роль не скрывал намерения покончить с монополией семейства
Брэтиану. Видя, что оппозиционные партии близки к достижению
соглашения с Каролем, НЛП решила добиться отстранения
последнего от наследования престола, используя для этого в
качестве повода фактический разрыв Кароля со своей семьей. В
январе 1926 г. национал-либеральное правительство поспешно
провело через парламент акт о лишении Кароля прав
престолонаследия и создало регентский совет при малолетнем наследнике
Михае, рассчитывдя таким образом закрепиться у кормила
правления. С тем чтобы приглушить критику со стороны оппозиции,
И. Брэтиану прибег к испробованному уже маневру —
уступил место правительству генерала Авереску, которое практически
было ширмой для либералов. На него легла задача провести
задуманную либералами реформу избирательного закона.
17 Заказ № 255
257

В марте 1926 г. был принят избирательный закон,
составленный по образцу аналогичного закона фашистской Италии. Он
отменил пропорциональную систему парламентского
представительства и установил порядок, при котором партия, собравшая на
выборах 40% голосов, имела право на подавляющее большинство
парламентских мандатов. Этот закон фактически санкционировал
неравенство условий правящей и оппозиционных партий, ибо
согласно сложившейся в Румынии политической традиции
парламентские выборы проводило назначенное ранее королем
правительство, и правящая партия имела, несомненно, больше
возможностей обеспечить себе преимущество.
Вес депутатского мандата был различным для уездов с
главным образом рабочим населением, где сильнее были
революционные настроения, и для сельскохозяйственных районов.
Аналогичная дискриминация осуществлялась на территориях с
национальными меньшинствами. Так, в 1931 г. один депутат в Яссах
избирался от 7 тыс., а в Бельцах — примерно от 15 тыс.
избирателей11. Прибавим к этому административный произвол, террор
против избирателей оппозиционного лагеря, особенно членов
демократических организаций, мошенничества и фальсификации
при голосовании и подсчете голосов, и наглядно представится
характер румынской буржуазной представительной «демократии».
Как мало отражала она интересы и волю трудового народа,
показывает, в частности, тот факт, что в высшем законодательном
органе страны в течение межвоенного двадцатилетия не было ни
одного депутата из трудящихся крестьян и рабочих.
Обеспечив национал-либералам проведение выгодного им
избирательного закона, Авереску покинул резиденцию
правительства. И. Брэтиану вновь вышел на авансцену в июне 1927 г.
Но через месяц умер король Фердинанд, а вскоре и сам
Ионел Брэтиану. Национал-либеральная партия почти
одновременно лишилась защиты монарха и потеряла опытного лидера,
искушенного в политической борьбе, самого влиятельного из
руководителей всего буржуазного лагеря. От этого двойного удара
национал-либералам не скоро удалось оправиться.
Используя неустойчивость положения НЛП, лидеры нацио-
нал-царанистов открыто заявили претензии на власть. В
поддержку этих претензий они организовали массовые
крестьянские (в основном) выступления, демонстрации, собрания. 6 мая
1928 г. более чем 100-тысячное собрание в Алба-Юлии
выдвинуло требование к правительству немедленно передать власть на-
ционал-царанистам. В противном случае массы угрожали
«походом на Бухарест»12.
11 Florescu М. Alegerile parlamentare în lumina cifrelor şi faptelor. 1918—
1937. Bucureşti, f. a., p. 19—20.
12 Universul, 1928, 7.05; Scurta I. Viaţa politică din România. 1918—1944
Bucureşti. 1982, p. 106.
258

Собрание в Алба-Юлии проложило национал-царанистской
партии (НЦП) во главе с Ю. Маниу дорогу к власти. В ноябре
1928 г. было сформировано первое правительство национал-ца-
ранистов, которые сумели привлечь на свою сторону массы
крестьян и часть рабочих широковещательной программой, полной
демагогических лозунгов и обещаний улучшить жизнь
трудящегося крестьянства как основной производительной силы страны.
2. Обострение внутриполитического положения
в годы мирового экономического кризиса
(1929—1933)
Приход к власти национал-царанистского правительства
почти совпал с началом мирового экономичекого кризиса 1929—
1933 гг., который сильно ударил и по Румынии13. Уже в конце
1928 г. наблюдался спад производства в пищевой и кожевенной
отраслях промышленности. В последующие годы кризис охватил
остальные отрасли промышленного производства. Общий объем
промышленной продукции в стране сократился в 1932 г. по
сравнению с 1928 г. на 40%. В основном разорялись и
закрывались мелкие и средние предприятия.
В Румынии, как и в других капиталистических странах, в
годы кризиса заметно усилился процесс концентрации и
централизации промышленного и банковского капитала. За 1928—
1936 гг! число акционерных обществ с капиталом более 1 млрд.
лей увеличилось с 5 до 13, в них сконцентрировалось 48% всех
капиталовложений.
Особенно тяжело отразился кризис на сельском хозяйстве.
Его доходность в результате падения мировых цен на
сельскохозяйственную продукцию уменьшилась более чем на 55%. Все
это сопровождалось ухудшением структуры
сельскохозяйственного производства, сокращением площадей под техническими
культурами, деградацией виноградарства, садоводства и т. д.
Так как Румыния продолжала быть преимущественно аграрной
страной, национальный доход которой во многом зависел от
экспорта продуктов сельского хозяйства, экономическое положение
ее стало катастрофическим.
Резко ухудшилось в 1929—1933 гг. и без того тяжелое"
положение румынских трудящихся, за счет которых
эксплуататорские классы стремились выйти из кризиса. Количество
полностью и частично безработных в Румынии составило около
600 тыс. (вместе с семьями — до 2 млн. человек). Это были люди,
лишенные всяких средств к существованию. Наличие огромной
резервной армии труда позволило капиталистам вновь удлинить
13 Подробно см.: История Румынии. 1918—1970, с. 124—132.
17*
259

рабочий день до 12 и более часов, резко снизить заработную
плату при одновременной интенсификации труда на
предприятиях.
Тяжкие страдания выпали на долю трудового крестьянства
страны. Падение цен на сельхозпродукты привело к разорению
десятков тысяч мелких и средних крестьянских хозяйств.
Продажа крестьянского имущества с молотка стала в годы кризиса
массовым явлением.
В этой обстановке в Румынии, как и во всем
капиталистическом мире, происходит подъем революционного движения. Тут и
раскрылось истинное лицо лидеров НЦП. Одной из первых акций
правительства Маниу стал разгон участников конгресса
унитарных профсоюзов, проходившего в апреле 1929 г. в Тимишоаре.
Многие делегаты его были арестованы, профсоюзные организации
распущены. За этой акцией последовал расстрел шахтеров Лупе-
ни, выступивших с требованиями улучшения труда и
возвращения уволенных товарищей. Свыше 100 человек были убиты и
ранены.
Антинародная направленность политического курса НЦП
вызвала мощный отпор со стороны трудящихся масс, что
способствовало дестабилизации буржуазной политической системы
Румынии. Показателями нарастания политического кризиса в годы
правления НЦП явились смена 9 кабинетов, проведение трех
парламентских выборов (несмотря на законодательно
установленный срок легислатуры в 4 года), разложение буржуазной
партийной системы. Если в 1928 г. насчитывалось 7 буржуазных
политических партий и группировок, то в 1932 г. вследствие
многочисленных расколов — уже 17. Каждая из них пыталась выдать
себя за истинную защитницу интересов народа, не скупясь на
демагогические обещания трудящимся массам, другим слоям
населения с тем, чтобы ослабить их сопротивление политике
господствующих классов.
Стремясь упрочить свои позиции, установить безраздельный
контроль над государственным аппаратом, правительство Маниу
провело в 1929 г. новый административный закон. Он
предусматривал некоторое расширение функций местных административных
органов, одновременно усиливая контроль из центра, особенно со
стороны министерства внутренних дел. Проведение закона в
жизнь дало правительству возможность в кратчайший срок
перетряхнуть весь состав государственного аппарата в центре и на
местах и посадить на ключевые посты ставленников правящей
партии.
Сменявшиеся кабинеты национал-царанистов пытались найти
выход из кризиса в получении иностранных займов. Первый
«заем стабилизации» правительство Маниу заключило в 1929 г.,
согласившись на установление иностранного контроля над
Национальным банком Румынии. Через два года второй значительный
«заем развития», предоставленный иностранными кредиторами,
был гарантирован доходами от государственных монополий на
260

соль и табак, предоставлением шведскому спичечному тресту
30-летней монополии на производство и торговлю спичками в
Румынии и другой шведской фирме—концессии на
строительство шоссейных дорог. В рамках национал-царанистской
доктрины «открытых дверей» американскому тресту «Интернейшнл
телефон энд телеграф корпорейшн» была отдана в концессию вся
телефонная сеть Румынии за мизерный заем в 8 млн. долларов.
При заключении иностранных займов и предоставлении
концессий наживались на комиссионных многие представители
правящей верхушки14.
Чтобы обеспечить и закрепить свои экономические позиции в
стране, держать под контролем ее политическую ориентацию,
монополисты Запада способствовали возвращению в Румынию
принца Кароля. Его сторонники в стране воспользовались
отставкой либералов, чтобы осуществить реставрацию. Несмотря
на некоторые разногласия по этому вопросу в правительстве и
значительную оппозицию внутри ряда буржуазных партий,
8 июня 1930 г. парламент подтвердил право Кароля на
наследование престола. Возведение Кароля на трон положило конец
династическому кризису, однако вызвало новые противоречия в
правящих кругах в связи с начавшейся перегруппировкой сил
внутри лагеря господствующих классов.
Центром механизма политической власти вновь становилась
монархия. Кароль не скрывал авторитарных устремлений,
симпатий к порядкам фашистских государств, методам фашистских
диктаторов. Но первая же его попытка установить режим
личной власти окончилась неудачей. Поручение, данное им
реакционному генералу Презану — сформировать правительство из
представителей всех буржуазных партий, — натолкнулось на
сопротивление либералов и цараннстов, поскольку ни те, ни
другие не желали.ни с кем делить власть.
Созданный 30 июня 1930 г. кабинет вновь ненадолго
возглавил Ю. Маниу. Но Кароль активно вмешивался в дела
правительства, стремясь сосредоточить в своих руках все нити
управления, что послужило причиной его первого конфликта с Маниу.
В противовес последнему король поощрял оппозиционеров в
рядах НЦП. Одновременно он пытался добиться примирения с
верхушкой НЛП, резко выступившей против его возвращения в
страну. Смерть лидера НЛП В. Брэтиану в конце 1930 г. в
известной мере способствовала повороту части национал-либералов
в сторону сближения с Каролем. Увеличивалась группа его
сторонников в высшем командном составе армии. Уже в октябре
1930 г. Кароль утвердил нового главу национал-царанистского
правительства — Г. Миронеску15.
14 Язькова А. А. Румыния накануне второй мировой войны. М., 1963,
с. 35—36; Лебедев И. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976, с. 57.
15 История Румынии. 1918—1970, с. 142.
261

Годы правления НЦП ознаменовались широким наступлением
на жизненный уровень и права трудящихся, за счет которых
господствующие классы пытались «вывести страну из кризиса».
Проявлением этой политики стало, в частности, проведение в
жизнь трех «жертвенных кривых», которые предусматривали
массовые увольнения рабочих государственных предприятий и
государственных служащих и понижение их заработной платы (1931,
1932, 1933).
Вместо обещанной крестьянам «новой аграрной реформы»,
которая улучшила бы их положение, закон «о движении
сельскохозяйственных имуществ» (1929) разрешил свободную продажу
земельных участков, полученных в результате реформы 1918—
1921 гг. Обоснованный ссылкой на необходимость «естественного
отбора серьезных земледельцев»16, этот акт давал кулачеству
возможность скупать земли разорившихся, задолжавших
ростовщикам и банкам крестьян.
В интересах помещиков, кулаков, оптовых хлеботорговцев в
1931 г. были отменены пошлины на экспорт зерна, а затем
введены премии за экспорт муки. Расходы по этим премиям
возмещались специально введенным налогом на печеный хлеб, который
лег дополнительной тяжестью на плечи трудящихся.
Одной из острейших экономических и социальных проблем в
годы кризиса стала проблема крестьянской задолженности.
Падение сельскохозяйственных цен подорвало платежеспособность
подавляющего большинства крестьянских хозяйств, а попытки
взыскивать долги путем усиления административно-полицейского
пресса вызывали растущее озлобление, протест и сопротивление в
деревне. В этих условиях правительство было вынуждено в
конце 1931 г. временно запретить продажу имущества за долги, а в
1932 г. принять два закона «об оздоровлении и конверсии
долгов». Суть их сводилась к следующему: государство брало на
себя расчеты с кредиторами, немедленно выплачивало им
определенную часть задолженности и гарантировало получение
остальной. Крестьяне же должны были выплачивать свой долг в
течение 30 лет при 4% годовых. При этом сумма долга сокращалась
наполовину для хозяйств площадью до 10 га, а для больших в
случае признанной властями необходимости могла быть
сокращена до 60%. При неуплате трех годовых взносов имущество
неисправного должника подлежало распродаже. Принимая на
себя часть крестьянских долгов, государство рассчитывало
возместить расходы за счет налогоплательщиков. Весной 1933 г. закон
о конверсии был отменен и заменен отсрочкой платежей. Лишь
в апреле 1934 г. был принят окончательно закон «О ликвидации
сельскохозяйственных и городских долгов», в соответствии с
которым остатки долгов подлежали погашению в течение 17 лет с
уплатой 3% годовых. Все эти меры имели целью, с одной сто-
16 Monitorul oficial, 1929, 19.09, p. 5118.
262

роны, спасти положение кредиторов (банков и других
кредитных учреждений), а с другой — приглушить крестьянское
недовольство, приостановить революционизирование румынской
деревни.
Между тем Кароль продолжал попытки создать послушное
«коалиционное» правительство. После неудачи очередной попытки
такого рода, предпринятой в апреле 1931 г. с помощью Н. Титу-
леску, к власти было призвано правительство «национального
единства» во главе с Н. йоргой — К. Арджетояну. Но их
кабинет, рьяно проводивший курс на утверждение «твердого
порядка» методами жестоких репрессий, просуществовал всего год. В
мае 1932 г. у кормила правления вновь оказались национал-цара-
нисты. Образованные ими правительства поочередно возглавляли
А. Вайда-Воевод и Ю. Маниу. Они продолжали линию на
подавление революционного движения. В феврале 1933 г. власти
потопили в крови выступление железнодорожников Гривицы
(Бухарест), что вызвало волну протестов в Румынии и за рубежом.
После этой расправы А. Вайда-Воевод недвусмысленно заявил:
«Нужно спасти страну, переступив через все законы, через все
порядки, через все конституции. Пусть будет диктатура, но
страну надо спасти»17. В феврале 1933 г. было введено осадное
положение в промышленных центрах, в марте и мае приняты
добавления к антирабочему закону Мырзеску, предусматривавшие более
жесткие наказания за выступления против властей. В этом году
в стране не было города или района, где бы ни проводились
массовые аресты, где бы рабочих ни пытали в застенках сигуранцы.
Инсценировались десятки процессов, только в Бухаресте
одновременно состоялось более 25 процессов над политзаключенными18. В
течение упомянутого года военные трибуналы Румынии вынесли
борцам рабочего движения приговоры, общий срок заключения
по которым превышал 2500 лет19. Особенно жестокий
полицейский режим царил на оккупированных советских территориях.
Напуганные ростом революционного движения в стране в
годы экономического кризиса, правящие круги
буржуазно-помещичьей Румынии стали на путь фашизации, всячески поощряя
деятельность фашистских организаций и партий.
Фашистское движение зародилось в Румынии еще в начале
20-х гг. Наиболее крупной фашистской организацией была Лига
национал-христианской защиты, созданная в 1923 г. махгювым
реакционером, профессором Ясского университета А. Кузой. В нее
влилась и заговорщическая террористическая группа
«Ассоциация христианских студентов», руководимая К. Кодряну. На заре
своей карьеры последний «отличился» тем, что в отместку за
арест застрелил префекта полиции г. Яссы. Не сумев стать лиде-
17 Цит. по: История Румынии. 1918—1970, с. 165—166.
18 Матикеску О. Рабочая солидарность в Румынии. 1921—1944. Бухарест,
I978, с. 83.
19 Там же, с. 85.
263

ром Лиги, К. Кодряну увел из нее своих сторонников и в 1927 г.
создал новую фашистскую организацию — «Легион Михаила
Архангела». В 1929 г. к ней присоединилась фашистская группа
«Братья по кресту», действовавшая в Галаце. Все эти
организации и группы, несмотря на различные оттенки, имели ярко
выраженный антикоммунистический и антисемитский характер.
В 1931 г. легион был переименован в «Железную гвардию»,
организованную по военному образцу. Она готовила вооруженные
банды наподобие гитлеровских штурмовиков, предназначенные
для борьбы с революционным движением и в конечном счете для
захвата власти и установления фашистского режима в
Румынии20.
В конце 20-х — начале 30-х гг. фашистское движение в
Румынии не имело поддержки в низах. На парламентских выборах
1931 г. за «Железную гвардию» был подан лишь 1% голосов
избирателей. Бурный рост классовой борьбы в годы кризиса
побудил правящие круги задуматься над возможностью
использовать железногвардейцев против революционного движения.
А. Вайда-Воевод стал для них «крестным отцом». Впоследствии
он заявил: «В моем сознании я — почетный легионер. Они — мои
дети, которых я прижал к груди»21. Благодаря поддержке
правительства А. Вайды-Воевода «Железная гвардия» во время
выборов в июле 1932 г. провела 5 своих кандидатов в парламент22.
Железногвардейцы терроризировали коммунистов, других
прогрессивных деятелей, вели разнузданную антисоветскую
пропаганду, разжигали национальную рознь, устраивали еврейские
погромы. Чтобы создать себе массовую базу, они широко прибегали
к социальной демагогии. Так, в аграрном вопросе был выдвинут
громкий, но нарочито расплывчатый лозунг «Каждому по погону
земли» (погон — 0,5 га). Крестьянам обещали освобождение от
ростовщической кабалы, обременительных налогов и пр. Рабочих
железногвардейцы пытались привлечь сказками о «легионерском
социализме», при котором будет осуществлена «полная оплата
труда» (путем участия рабочих в прибылях, создания
производственных кооперативов и пр.). Вожаки «Железной гвардии»
демагогически бичевали существующий режим, изобличали
коррупцию и падение нравов. Эксплуатируя на тяге масс к социальной
справедливости; легионеры сумели завоевать популярность и
приобрести сторонников в мелкобуржуазных слоях города,
зажиточном крестьянстве, среди отсталых рабочих. Этому способствовало
также использование религиозных предрассудков,
националистических чувств. В рядах организации насаждался мистицизм в
сочетании с культом смерти, что должно было подготовить рядовых
членов к самопожертвованию в борьбе за власть. В вопросах
20 Подробно см.: Яаькова А. А. Указ. соч., с. 39—40; Лебедев И. И. Указ.
соч., с. 47—51.
21 Patria, 1934, 31.03.
22 Scurlu 1. Op. cit., p. 122.
264

внешней политики «Железная гвардия» ратовала за ориентацию
на гитлеровскую Германию. Деятельность этой фашистской
организации особенно активизировалась после прихода Гитлера к
власти в Германии. Гитлеровцы отводили молодчикам К. Кодря-
ну важную роль в своих планах порабощения Румынии,
привязывания ее к политике германского рейха. Они стали щедро
финансировать «Железную гвардию», превратив ее в свою «пятую
колонну» в Румынии.
3. По пути фашизации. Крах парламентской
системы
Национал-царанистские правительства, находившиеся у власти
в годы кризиса, показали свою неспособность разрешить
экономические и социальные проблемы, стоявшие перед страной. В
ноябре 1933 г. они уступили власть правительству НЛП во главе с
И. Дукой. Но через полтора месяца Дука был убит железно-
гвардейцами в отместку за запрещение их партии. Новым
премьером стал Г. Татареску, который долгие годы был
генеральным секретарем НЛП. В отличие от И. Дуки, принадлежавшего,
как и председатель НЛП Дину Брэтиану, к «старым либералам»,
новый премьер возглавлял группировку «молодых». Она
представляла интересы финансово-промышленных кругов, связанных
с тяжелой индустрией. Кабинет Татареску продержался у
власти до конца 1937 г.
Это был период, когда в Румынии все явственнее
проявлялись государственно-монополистические тенденции.
Государственное регулирование проводилось в угоду тесно сотрудничавшей
с международными концернами («Виккерс», «Стандарт ойл»
и др.) монополистической элите, господствовавшей в
металлургической, нефтяной и других отраслях промышленности,
связанных с военным производством. Финансовым центром ее был
«Банка де кредит ромын». Возглавлял эту группировку сам
король, обладавший огромными капиталами и латифундиями.
Кароль II стал крупнейшим держателем акций металлургических
предприятий Н. Малаксы, М. Аушнита и др. Именно за счет этих
отраслей промышленности в послекризисные годы общий индекс
промышленного производства Румынии возрос против 1928 г. в
1,5 раза. Традиционные же отрасли — пищевая, текстильная,
кожевенная, деревообделочная — явно замедлили развитие. Ранее
господствовавшая в экономике Румынии монополистическая
группировка во главе с Дину Брэтиану была оттеснена на второй план.
Проводимая лидером «молодых либералов» премьером Г.
Татареску политика, благоприятствовавшая интересам
финансово-монополистической группы Кароля II, усугубила фактически
существовавший раскол в национал-либеральной партии. В се рядах
выделилась и третья группа — «либералов-диссидентов» во главе
265

с Георге Брэтиану, ратовавшим за сближение с гитлеровской
Германией.
Раскол произошел также внутри национал-царанистской
партии, в том числе на почве отношения к
финансово-монополистической группировке Кароля. Оставаясь на монархических
позициях, группа, возглавляемая бывшим председателем партии Ю.
Маниу, выступала против засилия камарильи, обвиняла
правительство Татареску в передаче миллиардных заказов деловым кругам,
связанным с королем. Выделившаяся центристская группа
возглавлялась престарелым ясским профессором Н. Костакеску и
бывшим субсекретарем министерства внутренних дел в
правительстве национал-царанистов А. Калинеску, «прославившимся»
кровавой расправой над железнодорожниками Гривицы в
феврале 1933 г. Последний пользовался доверием Кароля. К
центристам одно время примыкал председатель партии И. Михалаке,
который стремился к соглашению с Каролем II. Наконец, в
рядах НЦП было организационно слабо оформленное «левое»
крыло (Н. Лупу, М. Раля, П. Андрей и др.), заявлявшее о своей
приверженности к демократии. Однако самостоятельной
политики оно фактически не проводило. В 1935 г. от
национал-царанистской партии откололась группировка, на базе которой была
образована радикал-царанистская партия. Ее лидером стал один
из приближенных Кароля II — Г. Юниан. Несмотря на
использование демагогических лозунгов о защите гражданских свобод
и социальной справедливости, эта партия осталась крайне
малочисленной. Открыто профашистскую позицию занимал в НЦП
А. Вайда-Воевод. В 1935 г., будучи исключен из НЦП, он
создал свою шовинистическую партию «Румынский фронт». А.
Вайда-Воевод пытался объединить под знаменем «румынизма»
различные фашистские группировки, что, однако, ему не удалось
из-за соперничества их главарей.
В начале указанного года слились Лига
национал-христианской защиты, возглавляемая А. Кузой, и шовинистическая
национал-аграрная партия О. Гоги. Новая фашистская партия
стала именоваться национал-христианской, она ориентировалась на
программу «фашистской революции» Муссолини.
Правящая олигархия всячески поощряла создание
фашистских и полуфашистских партий и организаций. Первым и весьма
симптоматичным политическим шагом правительства Татареску
было оправдание в ходе судебного процесса главарей
«Железной гвардии» во главе с К. Кодряну — организаторов убийства
премьера И. Дуки.
Хотя железногвардейское движение формально находилось на
нелегальном положении, оно беспрепятственно получало
материальную помощь и политическую поддержку от гитлеровской
Германии. Крупнейшие капиталисты Н. Малакса и М. Аушнит
систематически снабжали легионеров деньгами. Такие лидеры
политических партий господствующих классов, как К. Арджетояну,
Г. Брэтиану, поддерживали прямые контакты с железногвардей-
266

скими верхами. С ведома и одобрения властей в декабре 1934 г.
«Железная гвардия» была преобразована в легальную
политическую партию «Все для отечества».
Для политического курса правительства Г. Татареску
характерно запрещение деятельности более 30 массовых
демократических организаций, ряда прогрессивных органов печати со
ссылкой на интересы «государственной безопасности» и условия
«чрезвычайного положения». В то же время фашистские партии
и организации продолжали издавать почти два десятка газет и
журналов.
К середине 30-х гг. явственно проступает общая тенденция,
характеризующая процессы эволюции институтов политической
власти, — тенденция к постепенному демонтажу атрибутов
буржуазной демократии и усилению авторитаризма. Законодательный
процесс был в значительный мере узурпирован исполнительными
органами. Парламент сам закрепил в одном из законов 1936 г.
право правительства «на основе королевского декрета принять
любые меры... определяемые высшими интересами страны», хотя
и с формальной оговоркой — «в период каникул
законодательных органов»23. Участие парламента в определении
государственной политики и контроле за деятельностью правительства
становилось все более незначительным. Погрязший в
межпартийных раздорах, беспринципном сведении личных счетов, он терял
авторитет не только в массах, но и в общественном мнении
господствующих классов. Одновременно усиливалось влияние на
политику конституционных институтов власти внепарламентских
сил в лице королевской камаоильи, своеобоазной дворцовой
группировки при Кароле II. Правительство Г. Татареску,
пришедшее к власти под лозунгом «спасти страну», не нашло
решения ни одной экономической или политической проблемы
румынского общества. Политика протежирования
монополистической группировки Кароля, финансирование создаваемых ею
новых предприятий, преимущественно военного характера,
освобождение их от уплаты налогов, продолжавшаяся практика
выплаты крупным аграриям «экспортных премий» за вывоз
сельскохозяйственных товаров, растущие прибыли иностранных трестов
и концернов, хозяйничавших в стране, — все это тяжелым
бременем ложилось на плечи румынских трудящихся24.
С 1933 по 1937 г. розничные цены на промышленные товары
увеличились на треть. Возросли прямые (на 23%) и- особенно
косвенные налоги. Так, из 28 лей, уплачиваемых за 1 кг сахара,
покупатель 16 лей отдавал государству; при покупке хлеба и других
продуктов первой необходимости взимались сборы «на
вооружение», «на авиацию» и т. д. Рост инфляции сопровождался
падением реальной заработной платы.
23 Натапцш С. Codul general al României, v. 24, pt II. Bucureşti, 1936.
-* Подробно см.: История Румынии. 1918—1970, с. 179—186.
267

Нищенствовали сотни тысяч городских тружеников и еще
больше сельских. В деревне и после реформы сохранялись
феодальные пережитки. К середине 30-х гг. в Румынии было свыше
25 тыс. земельных владений площадью более 50 га. Пятая часть
сельскохозяйственных угодий принадлежала кулацким хозяйствам
(от 10 до 50 га), составлявшим 7,2% общего числа
землевладений. В то же время 1710 тыс. сельских хозяев (52,1% общего
числа) имели земельные участки размером от 0,1 до 3 га,
располагая все вместе лишь 12,7% сельскохозяйственных угодий. Число
крестьян, полностью лишенных земли, возросло к 1938 г. до
1 млн. Около 4 млн. га земли обрабатывалось на условиях
издольной аренды.
На почве нищеты и голода в стране по-прежнему были
широко распространены социальные болезни, росла смертность,
главным образом среди детей. Особенно тяжелым в этом
смысле было положение в оккупированных" областях. В
некоторых уездах Бессарабии детская смертность достигла 35%.
Недовольство масс росло с каждым днем. Опасаясь взрыва
народного возмущения, правительство усиливало репрессии. Во
второй половине 1937 г. был продлен декрет об осадном
положении, объявлены вне закона 60 демократических и
антифашистских организации, запрещена устная и печатная пропаганда
принципов классовой борьбы. Ведение политических процессов
передавалось в компетенцию военных трибуналов.
Административный закон 1936 г. расширил репрессивные права органов местной
власти.
Пытаясь связать стремление масс к улучшению своего
положения с национализмом, противопоставить трудящихся разных
национальностей, правящие круги развязали кампанию в защиту
законопроекта о «национальном труде». Она велась под лозунгом
борьбы против «засилья чужеродных элементов» в экономике и в
общественной жизни Румынии. Начались экспроприация
еврейского капитала, чистка государственного аппарата по признаку
национального происхожденя. Усилились проявления
дискриминации в отношении всех национальных меньшинств,
составлявших более четверти населения Румынии. Создаваемые
правительством и политическими партиями господствующих классов
профессиональные, культурные, молодежные, спортивные общества
имели определенную реакционно-националистическую
направленность. Усиление антидемократического курса национал-либералов
в конце их правления дало основание КПР охарактеризовать
развитие обстановки в стране как поворот правящих верхов к
установлению фашистской диктатуры25.
Внутриполитические противоречия в стране резко обострились
во второй половине 1937 г. в связи с окончанием полномочий
правительства НЛП. Главарь железногвардейцев К. Кодряну
и La Cui respondancc Internationale, 1936, 6.06.
268

открыто объявил 1937 г. «решающим годом борьбы, жертв и
побед» своей партии26. Его фактически поддержали лидеры
буржуазной оппозиции во главе с Ю. Маниу, вновь ставшим в
ноябре 1937 г. председателем НЦП. Накануне выборов был заключен
так называемый пакт о ненападении между национал-цараниста-
ми и «Железной гвардией», к которому присоединились Г.
Брэтиану— лидер прогерманской группировки
«либералов-диссидентов»— и председатель «Клуба миллиардеров» К. Арджетояну —
глава так называемой Аграрной партии, представлявшей
интересы части крупных помещиков. Этот пакт имел тяжелые
последствия для дела демократии, поскольку дезориентировал
значительную часть крестьян, шедших за НЦП, и усилил позиции
«Железной гвардии». В свою очередь национал-либералы Г.
Татареску, собирая силы для отпора оппозиции, накануне выборов
включили в свое правительство представителя карликовой
националистически-демократической партии Н. Йорги и заключили
соглашение о представлении единых списков с «Румынским
фронтом» А. Вайды-Воевода и партией немецкого меньшинства в
Трансильвании. Попытки Татареску договориться с Г. Брэтиану и
Г. Юнианом не увенчались успехом27.
Подчеркивая всю серьезность сложившейся к этому времени
обстановки, КПР отмечала, что «на предстоящих выборах страна
не просто меняет правительство, голосует за ту или иную партию.
Страна находится на перепутье истории». КПР призывала к
сплочению демократических сил против правительства либералов и
против главной опасности — фашизма — «независимо от того,
исходит ли он от правительства или от „Железной гвардии"»28.
Реакция сумела использовать организационную слабость и
раздробленность левых сил. Вместе с тем итоги выборов с
поразительной силой выявили кризис «верхов». Правительственный
блок во главе с национал-либералами получил всего 35,9%
голосов, и ни одна из буржуазных партий не имела большинства.
«Железная гвардия», собрав более полумиллиона голосов, стала,
однако, третьей партией в парламенте. Голосуя за железногвар-
дейцев, отсталые элементы крестьянства, городской мелкой
буржуазии и даже рабочих дали ввести себя в заблуждение
демагогией фашистов, считая в то же время, что голосуют таким
образом против ненавистной королевской камарильи.
Убедившись в необходимости дать отставку правительству
Татареску, Кароль в конце декабря 1937 г. передал власть
национал-христианской партии (НХП) О. Гоги—А. Кузы. Но ее каби-
26 См.: Лебедев Н. И. «Железная гвардия», Кароль II и Гитлер. М., 1968,
е. 71.
27 См.: Колкер Б. М. Парламентские выборы 1937 г. в Румынии и приход к
власти правительства Гоги.— Известия АН Молдавской ССР. Серия
общественных наук, 1970, № 2, с. 57, 62, 63.
28 Scînteia, 1937, 15.12. См. также: VII конгресс Коминтерна и борьба за
создание народного фронта в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.
М, 1977, с. 299.
269

нет не был монолитным: в состав правительства,
возглавляемого О. Гогой, вошли также четверо покинувших национал-цара,-
нистскую партию центристов, в том числе преданный королю
А. Калинеску. Последний получил ответственный пост министра
внутренних дел и фактически стал центральной фигурой в
правительстве, проводником политических планов монополистической
группировки Кароля И.
Важным фактором, определившим выбор Кароля в пользу
НХП, была преследуемая монархом цель — сдержать активность
своего главного соперника Кодряну, чего удалось добиться,
столкнув в борьбе за власть лидеров противоборствовавших
фашистских партий. Сам же Кароль мог не опасаться конкуренции
слабо организованной, не имевшей реальной экономической силы
и массовой базы национал-христианской партии.
Центральными пунктами программы и идеологии партии Го-
ги—Кузы были антисемитизм и антикоммунизм. Основное
требование ее сводилось к «исключению евреев» из экономической и
политической жизни румынского общества. Поэтому не случайно
первыми официальными актами правительства Гоги были
постановления об изгнании из государственного аппарата
представителей национальных меньшинств, а в экономике — об
ограничении участия и роли еврейского капитала. Уже в январе 1938 г.
пресловутая фашистская программа тотальной «румынизации»
начала проводиться в жизнь с проверки гражданства.
Готовилась «унификация» печати, запрещены были многие издания
буржуазно-демократического направления. В оккупированной
Бессарабии были закрыты все газеты, издававшиеся на русском
языке, даже невзирая на их реакционный характер.
В экономике углубились кризисные тенденции, что было
связано также с глубоким недоверием деловых кругов Румынии к
политике НХП и правительству Гоги. А. Калинеску записал в
дневнике: правительство «не имеет концепции, импровизирует...
экономические и финансовые круги его саботируют... паника в
еврейских кругах»29. Упали акции ведущих промышленных обществ
«Астра Ромынэ». «Решица» и других, началось изъятие
капиталов из банков. Каждый день росла стоимость иностранной
валюты.
Положение в экономике усиливало беспокойство
господствующих классов. Может ли правительство Гоги вывести страну из
хаоса? Этот вопрос в январе 1938 г. пестрел на страницах
буржуазной печати всех политических направлений. В секретном
досье румынской службы информации отмечалось «глубокое
недовольство всех социальных слоев»30.
Деятельность правительства Гоги вызывала все большее
раздражение и западных держав. Они были недовольны его эконо-
29 Călinescu A. Însemnări politice.— Magazin istoric, 1977, N 4, p. 60.
30 См.: Ерещенко М. Д. Королевская диктатура в Румынии. 1938—1940.
М., 1979, с. 39.
270

мическими мероприятиями и особенно прогерманской
ориентацией во внешней политике. Во французских правительственных
кругах отмечалось, что «Англия и Франция не могут оставаться
в стороне, поскольку смена кабинета в Румынии чревата весьма
серьезными осложнениями на Балканах»31. Из Лондона
прозвучало решительное предупреждение в адрес Кароля, что, если
порядок не будет восстановлен, «он не получит никакой поддержки
со стороны Англии»32. Гитлеровцы же не оказали Гоге
решительной поддержки, считая его позиции «недостаточно прочными»33.
44-дневное правление кабинета Гоги ознаменовало фактически
конец системы буржуазного парламентаризма в Румынии — даже
в той внутренне выхолощенной, карикатурной форме, в которой
он существовал до тех пор. Это правление расчистило путь для
установления открытой диктатуры короля.
7 февраля 1938 г. Кароль имел конфиденциальную беседу с
министром внутренних дел А. Калинеску, которому сообщил о
намерениях взять всю власть в свои руки. Последние детали
намечавшегося государственного переворота Кароль обсудил в
узком кругу единомышленников (Г. Татареску, А. Калинеску,
Э. Урдаряну) 9 февраля. Королевские устремления нашли
«полное понимание» у членов «Клуба миллиардеров», которые
уполномочили Н. Малаксу просить монарха о немедленном создании
«авторитетного правительства порядка»34. Получив, таким
образом, свободу рук и полную поддержку монополистической про-
мышленно-банковско-аграрной олигархии, Кароль II распустил
парламент и 10 февраля 1938 г. объявил об установлении своей
диктатуры.
31 Центральный государственный архив Октябрьской революции, ф. 4859,
оп. 12, д. 16, л. 209.
32 Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии, с. 186.
33 Documents on German Foreign Policy (1918—1945), series D (1937—
1945), v. V. Washington, 1953. p. 251.
34 Язькова А. А. Указ. соч., с. 223; Лебедев И. И. Крах фашизма в
Румынии, с. 190.

ГЛАВА IX
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУМЫНИИ
(1922—1937)
1. Революционное движение
в годы частичной стабилизации капитализма
Вступление Румынии в 1922 г. в период частичной
стабилизации капитализма ознаменовалось заметным спадом
революционного движения. Отбив натиск пролетариата в годы
послеоктябрьского революционного подъема, господствующие классы всей
тяжестью карательного аппарата обрушились на коммунистов с
целью задушить боевой авангард рабочего класса в самом начале
его существования.
Несмотря на организационную и идейную слабость, только что
образованная Компартия Румынии стремилась использовать все
доступные средства для сплочения трудящихся масс в тяжелой
борьбе против усиливающегося с каждым годом натиска
эксплуататоров. Однако ее деятельность, руководимая Временным
Исполкомом партии во главе с К- Иванушем, в значительной степени
осложнялась тем, что еще летом 1921 г. правые лидеры румынской
социал-демократии добились углубления раскола в рядах
рабочего класса, образовав Федерацию социалистических партий
Румынии, которая тут же присоединилась к 2У2 Интернационалу, а в
1922 г. вместе с центристами создали два параллельных
профсоюзных центра — Всеобщий совет профсоюзов и Всеобщую
временную комиссию профсоюзов Румынии1.
Оппортунистической линии социал-реформистов, призывавших
профсоюзы к классовому сотрудничеству с буржуазией,
Компартия Румынии противопоставила борьбу за единство рабочего
класса на основе марксизма-ленинизма. На страницах своего органа
газеты «Сочиализмул», начавшей издаваться в декабре 1921 г., в
устной пропаганде она раскрывала всю пагубность политики
реформистов н призывала рабочий класс к профсоюзному единству,
к сплочению рядов в революционной борьбе. Следуя призывам
коммунистов, румынский пролетариат все чаще выступал против
раскольнических действий оппортунистов, что проявлялось
прежде всего в ходе стачечного движения. Многие забастовки (в 1922 г.,
по далеко не полным данным официальной статистики, их было
1802) прошли в упорной борьбе, под знаком единения рабочих, их
решимости отстоять завоевания, достигнутые в годы
революционного подъема. Такими были, в частности, забастовки рабочих ле-
1 Vremea nouă, 1921, 3.07.
2 Conflictele colective de muncă din 1929. Bucureşti, 1980, p. 49.
272

сообрабатывающих предприятий Тыргу-Муреша, шахтеров Лупе-
ни, металлургов Кымпины, Брашова, Сату-Маре, портовиков
Брэилы и Турну-Северина. Во время этих и других стачек, руководимых
чаще всего коммунистами, рабочие с гневом отвергали
соглашательские лозунги реформистов и мужественно отстаивали свои
экономические и политические требования.
Активность рабочего класса, направленная на достижение
единства, неуклонно возрастала. Под напором масс
социал-реформисты вынуждены были созвать в июне 1922 г. в Сибиу всеру-
мынский съезд профсоюзов, на котором и был избран Всеобщий
совет профсоюзов Румынии3. Большинство мест в нем имели
социал-демократы. Но влияние совета на местные профсоюзы было
незначительным. Ключевые позиции в них заняли коммунисты.
Это позволило им подготовить и провести во второй половине
1922 г. серию новых экономических стачек, прошедших в острых
схватках рабочих с предпринимателями и поддерживавшими их
местными властями. Самой крупной из них стала августовская
забастовка 3800 рабочих вагоностроительного завода «Астра» в
Араде. Благодаря умелому руководству коммунистов, единству
действий бастующих, моральной и материальной поддержке со
стороны рабочих Бухареста, Ясс, Галаца, Брашова, Сибиу, Тимишоа-
ры и других городов стачка после 24 дней упорной борьбы
закончилась победой бастующих.
Компартия Румынии стремилась вовлечь пролетариат, как и
остальных трудящихся, в активную политическую борьбу. Первой
массовой политической кампанией, в ходе которой она открыто
заявила о себе, явилось участие в парламентских выборах в
марте 1922 г. Несмотря на отказ правых лидеров румынской социал-
демократии выступить на выборах единым фронтом и
всевозможные препятствия со стороны правительства и местных властей (в.
силу чего Компартии Румынии удалось собрать лишь около 75 тыс.
голосов), коммунисты все же сумели превратить выборную
кампанию в крупную акцию по разоблачению антинародной внутренней
и внешней политики правящих верхов страны и упрочить свои
позиции в массах.
В условиях наступления реакции особое значение приобрела
организация массовых действий против террора, в защиту
политических, профессиональных и иных организаций трудящихся.
Опиравшееся на поддержку международного пролетариата, это
Движение получило большой размах, особенно в связи с
«процессом 270» (23 января —23 июня 1922 г.), по которому на скамье
подсудимых оказались делегаты I съезда КП Румынии,
проголосовавшие за присоединение своей партии к Коминтерну, группа
бессарабских большевиков во главе с П. Ткаченко и другие
революционные борцы. В результате эта судебная инсценировка реак-
N. 9 Documente din istoria Partidului Comunist şi a mişcării muncitoreşti revo-
■onare din România (mai 1921—august 1924). Bucureşti, 1970, p. 217—241.
18 Заказ J* 255
273

ции потерпела провал, а КПР завоевала право на легальное
существование4. Летом 1922 г. КПР организовала массовую
кампанию протеста против новой волны белого террора оккупантов е
Бессарабии. В ходе этой кампании, также активно поддержанной
международным коммунистическим и рабочим движением5, еще
больше окрепло единство революционных сил Румынии и
оккупированной Бессарабии. В связи с затянувшейся оккупацией края
и в целях объединения усилий в борьбе против общего классового
врага в августе 1922 г. по указанию Исполкома Коминтерна
коммунистическая организация Бессарабии временно вошла в состав
КП Румынии6, став одним из наиболее боеспособных ее отрядов.
3—4 октября 1922 г. в Плоешты состоялся II съезд Компартии
Румынии. При подведении итогов деятельности партии за период
после I съезда было подчеркнуто, что в условиях спада
революционной волны главной задачей КПР являются организационное
укрепление своих рядов, дальнейшее расширение связей с
массами, мобилизация их на борьбу против усиливающегося
наступления эксплуататоров на экономические и политические права
трудящихся. На съезде была подвергнута критике политика правых
лидеров румынской социал-демократии, однако не были
полностью преодолены их оппортунистические взгляды на основные
вопросы теории и практики революционной борьбы, более того,
некоторые носители этих взглядов оказались в руководстве партией.
Съезд переименовал Социалистическую-Коммунистическую
партию Румынии (так она называлась с момента I, учредительного,
съезда) в Коммунистическую партию Румынии и принял ее
временный устав, основанный на ленинских принципах
демократического централизма.
После съезда Компартия Румынии расширила поле
деятельности, стремясь активизировать рабочее движение в целом. В
конце 1922 — начале 1923 г. прошла волна новых экономических
забастовок: стачка 4 тыс. лесозаготовителей в долине Муреша,
забастовка более 4 тыс. текстильщиков и пищевиков Тимишоары,
стачки металлургов Тыргу-Муреша, Сибиу и Брашова, рабочих
бухарестских заводов «Леметр» и «Мандря». В ходе этих и
других массовых выступлений, активно поддержанных рабочими
промышленных центров страны, стачечники не только отстаивали
ранее завоеванное, но и часто вынуждали хозяев идти на новые
уступки.
Однако рабочему движению значительный урон наносили со
циал-реформисты. Чувствуя, что теряют свои позиции в профсою
зах, они летом 1923 г. начали кампанию за «реорганизацию» ю
4 Socialismul, 1922, 9.07.
5 См.: Международная поддержка борьбы трудящихся Бессарабии за вое
соединение с Советской Родиной (1918—1940). Сб. документов и материала
Кишинев, 1970, с. 57—71.
6 Летопись важнейших событий истории Компартии Молдавии. Кншинй
1976, с. 206.
274

под лозунгом «Ни одного коммуниста в будущей Всеобщей
комиссии, все профсоюзное движение — к Амстердаму!»7
Раскольнические действия социал-реформистов, поддерживаемых
буржуазными властями, привели к тому, что на состоявшемся в сентябре
в Клуже профсоюзном съезде коммунисты и их сторонники с
помощью полиции были удалены из зала. Воспользовавшись этим,
следовавшие за оппортунистами делегаты, которые представляли
меньше половины всех членов профсоюза, вынесли решение о
присоединении к Амстердамскому Интернационалу профсоюзов8.
В создавшейся ситуации, когда раскол профсоюзного
движения по вине социал-реформистов стал свершившимся фактом, по
инициативе КПР в конце 1923 г. в Бухаресте состоялся съезд
профсоюзов, на котором был создан революционный профцентр —
Генеральный совет унитарных профсоюзов Румынии. Под
руководством КПР он увеличивал свое влияние в массах, что
позволило, несмотря на количественный спад стачечного движения (в
1924 г. было 85 забастовок против 112 в 1923 г.9), сохранить
боевой настрой у рабочих, их готовность отстаивать свои интересы.
Наиболее ярко это проявилось во время 53-дневной стачки
текстильщиков Тимишоары, в которой участвовало около 5 тыс.
рабочих 17 предприятий. Локауту предпринимателей и произволу со
стороны властей бастующие, руководимые унитарными
профсоюзами, противопоставили свое единство и" выиграли эту стачку.
Когда кишиневские железнодорожники, обувщики, пекари и
другие категории рабочих, несмотря на террор оккупантов,
выступили против усиливавшейся эксплуатации, газета «Сочиалисмул»
открыла подписку в фонд помощи бастующим, и румынский
пролетариат горячо откликнулся на этот призыв, проявив
революционную солидарность с бессарабскими рабочими10.
Компартия Румынии все активнее стала выступать в
поддержку революционно-освободительного движения в Бессарабии. Как
уже отмечалось, когда в марте 1924 г. в Вене открылась советско-
румынская конференция, КПР полностью поддержала законное
требование Советского правительства о проведении плебисцита в
Бессарабии11.
На срыв королевским правительством Венской конференции
трудящиеся Бессарабии ответили новыми революционными
выступлениями. По призыву коммунистов рабочие Кишинева, Бельц
и Бендер, объявив политическую стачку, провели 1 мая 1924 г.
массовые митинги и демонстрации под лозунгами «Долой румын-
7 Lumea nouă, 1923, 1.07.
8 Ibidem, 29.09.
9 Documente din istoria Partidului Comunist şi a mişcării muncitoreşti revo-
iionare din România (mai 1921 —august 1924), p. 561—564.
10 Socialismul, 1924, 24.02.
11 Ibidem, 27.03; 3, 4, 5.04.
18*
275

ских оккупантов!», «Требуем плебисцита!», «Да здравствует
Советская Бессарабия, воссоединенная с СССР!»12 Первомайские
массовки, прошедшие под лозунгами усиления борьбы с
иноземными захватчиками, имели место и на Буковине.
В Бессарабии освободительное движение рабочих и крестьян
вылилось в сентябре 1924 г. в героическое Татарбунарское
восстание, явившееся самым крупным вооруженным выступлением
масс в Европе того периода. Изгнав оккупантов из многих сел и
восстановив в них власть Советов, повстанцы провозгласили на
состояшемся в Татарбунарах народном митинге образование на
юге Бессарабии Молдавской Советской Республики13. Несмотря
на мужественное сопротивление участников, восстание, длившееся
почти неделю, было жестоко подавлено частями румынской
регулярной армии. Компартия Румынии решительно выступила в
защиту повстанцев14.
Вынужденные уйти в подполье, коммунисты не сложили
оружия. Партия приступила к созданию нелегального аппарата,
сумела сохранить свои звенья на местах, укрепить унитарные
профсоюзы, которые также подверглись массовым гонениям. Она
проделала большую работу по преобразованию Союза
социалистической молодежи в Союз Коммунистической Молодежи Румынии,
вынесший в мае 1924 г. решение о присоединении к
Коммунистическому Интернационалу Молодежи15. Важную помощь в этой
многогранной и сложной деятельности оказывали партии
Коминтерн и Балканская Коммунистическая Федерация.
В августе 1924 г. в Вене состоялся III съезд КП Румынии.
Наряду с отчетами ЦК и ЦКК, делегаций партии на V конгрессе
Коминтерна и VII конференции Балканской Коммунистической
Федерации съезд рассмотрел вопросы об экономическом и
политическом положении Румынии, профсоюзный, крестьянский,
национальный и др.16 Особо важное значение имело решение по
организационному вопросу, направленное на перестройку партийных
рядов по фабрично-заводскому принципу, их укреплению за счет
приема в свои ряды наиболее сознательных рабочих и
тружеников деревни.
Претворяя решения III съезда партии в жизнь, ЦК КП Румы-i
нии завершил перестройку рядов партии на нелегальной основе,!
создал сеть местных партийных организаций по
производственному принципу. Наряду с коммунистическими фракциями при
унитарных профсоюзах, Румынской секцией МОПРа и другими
подпольно-революционными организациями в 1924—1925 гг. был co-i
12 Нерушимая дружба украинского и молдавского народов в период СО'
циализма. Киев, 1980, с. 132.
13 Там же, с. 132—133.
14 Documente din istoria Partidului Comunist din România (далее:
1923—1928, v. II. Bucureşti, 1953, p. 194, 214.
18 Ibidem, p. 172—174, 187—192.
16 Ibidem, p. 233—269.
276

здан ряд массовых легальных организаций, среди которых особое
место занял Рабоче-крестьянский блок (РКБ). Важную роль в
выполнении стоявших перед партией задач стали играть новые
издания подпольной и легальной печати, прежде всего бюллетень
«Болшевизмул» и журнал «Лупта де класэ» («Классовая
борьба») — органы ЦК КП Румынии, газеты «Тынэрул ленинист»
(«Молодой ленинец») — орган ЦК СКМ Румынии, «Вяца мунчи-
тоаре» («Рабочая жизнь») — орган Исполкома Генсовета
унитарных профсоюзов Румынии, «Факла» («Факел»), являвшаяся до
апреля 1926 г. неофициальным органом ЦК
Рабоче-крестьянского блока.
Большое место в идейно-политической и организаторской
работе партии занял июльский (1925 г.) Пленум ЦК и ЦКК КПР,
уделивший главное внимание вопросам большевизации партии и
укрепления ее связей с широкими трудящимися массами17. На
декабрьском (1925 г.) Пленуме ЦК КП Румынии был дан
решительный отпор проявившимся в партии ликвидаторским
тенденциям, главным вдохновителем которых стал Г. Кристеску,
являвшийся в период между II и III съездами генеральным секретарем
ЦК КПР. На основе принятого Пленумом постановления «Против
ликвидаторства» состоялась широкая дискуссия, в ходе которой
ликвидаторство было сурово осуждено18. Последующие ошибки
Кристеску, обусловленные его оппортунистической позицией по
важнейшим вопросам марксистско-ленинской теории и
революционной практики партии, привели к тому, что в июне 1926 г. он
был исключен из рядов КПР и после неудавшейся попытки
создать так называемую Социалистическую партию (центра) в
феврале 1928 г. вернулся в Социал-демократическую партию
Румынии, одобрив все решения ее объединительного съезда,
состоявшегося в мае 1927 г.
В условиях усилившегося с середины 20-х гг. наступления
эксплуататорских классов на жизненные интересы и права
трудящихся, вопреки саботажу и раскольническим действиям правых
лидеров социал-демократии, рабочий класс Румынии и
захваченных ею территорий продолжал стачечную борьбу. Хотя
интенсивность ее с некоторыми колебаниями продолжала падать (1925 г.—
69 стачек, 1926 г. — 85, 1927 г. — 48, 1928 г. — 5619) и стачки
носили в основном экономический и оборонительный характер,
коммунисты, действуя через унитарные профсоюзы, поддерживали у
бастующих боевой дух, упорство в достижении поставленных
целей. По накалу борьбы и результатам выделялись всеобщие
стачки текстильщиков Арада в январе 1925 г. и 5 тыс.
лесозаготовителей долины Муреша в марте—июне того же года, забастовки
более 6 тыс. металлургов комбината «Решица» в марте—мае
1926 г. и 4 тыс. текстильщиков Бухуша в сентябре того же года,
17 Ibidem, р. 298—333.
18 Ibidem, р. 404—421.
18 Conflictele colective de muncă din 1929, p. 49.
277

всеобщая стачка 2,5 тыс. типографов Бухареста в июле—сентябре
1927 г. В острой борьбе с эксплуататорами и властями
оккупантов прошли в эти годы стачки рабочего класса Бессарабии,
Северной Буковины и Южной Добруджи. Бастовали обувщики,
типографы и швейники Кишинева, мебельщики, текстильщики и
строители Черновцов и т. д.20
Под воздействием стачечной борьбы рабочего класса и в
результате усиления работы Компартии Румынии в деревне (в этих
целях на III съезде партии была создана специальная комиссия
ЦК) с середины 20-х гг. несколько оживляется крестьянское
движение. Хотя оьо было намного слабее, чем в период
революционного подъема, крестьяне чаще стали выступать против
грабительских методов проведения аграрной реформы, насильственного
взимания растущих из года в год налогов и долгов. Наиболее
организованные выступления имели место в 1924—1925 гг. во
многих селах уездов Телеорман, Долж, Арад и Сучава21. В 1926—
1927 гг. последовали новые выступления в уездах Хунедоара,
Яссы, Арджеш, Прахова, Крайова, Дымбовица, Мехединц, Текуч и
др.22 Для их подавления правительство прибегало к услугам
полевой жандармерии и воинских частей.
Отстаивая жизненные интересы трудового народа, Компартия
Румынии стремилась шире вовлечь рабоче-крестьянские массы в
политическую борьбу. Важную роль в этом призван был сыграть
Рабоче-крестьянский блок (РКБ), программа которого наряду с
требованиями улучшения социально-экономического положения
масс предусматривала активную борьбу против полицейского
террора, за всеобщую политическую амнистию, проведение
свободных выборов, право объединения в организацию, свободу слова,
печати и т. д. К числу наиболее крупных политических акций,
проведенных коммунистами в эти годы, относится участие РКБ в
парламентских выборах мая 1926, июля 1927 и декабря 1928 г.
Несмотря на разнузданный военно-полицейский террор, списки
РКБ получили большое количество голосов.
В эти годы Компартия Румынии все больше вовлекала
трудящихся в борьбу против наступления олигархии на их
политические права, против усиления реакции и террора. Важным звеном bj
этой борьбе явилось массовое движение протеста в связи с
«процессом 51», проходившим в Бухаресте в апреле—мае 1925 г.
(чтобы оправдать запрет в 1924 г. КПР и СКМР, к судебной
ответственности были привлечены их видные деятели: К. Ивануш
А. Доброджану-Геря, Д. Фабиан, М. Кручану, И. Клоцан и др.)
Особенно большой размах получила борьба против инсцени
рованного в августе—декабре того же года в оккупированном Ки
шиневе «процесса 500», когда на скамье подсудимых оказалиН
20 Нерушимая дружба..., с. 133.
21 История Румынии. 1918—1970. М„ 1971, с. 115.
22 Lecjii în ajutorul celor care studiază istoria P.M.R. Bucureşti, 196
p. 238.
278

герои Татарбунарского восстания. В защиту татарбунарцев
выступили не только трудящиеся Румынии и оккупированных ею
территорий, но и прогрессивные силы всего мира. Волна митингов
солидарности с подсудимыми прошла по всему Советскому Союзу,
столицам и крупнейшим городам Англии, Франции, США,
Германии, Австрии, Бельгии, Чехословакии и многих других стран23. С
протестом против процесса выступили Коминтерн, КИМ, МОПР,
Профинтерн, Крестинтерн, Международное юридическое бюро,
Комитет в защиту жертв белого террора на Балканах и другие
международные революционные и демократические организации.
Присутствовавший на этом преступном судилище выдающийся
борец и гуманист, французский писатель-коммунист А. Барбюс
назвал его «крупным политическим процессом, вылившимся в
большую юридическую и политическую драму, которая по своим
масштабам установила своеобразный мировой рекорд»24.
Отвечая на призыв коммунистов, народные массы Румынии
решительно выступили против новой волны террора, который
правительство обрушило на революционные силы страны в
последующие годы. Наиболее массовыми были кампании протеста в связи
с «процессом 65», состоявшимся в феврале—апреле 1926 г. в
Кишиневе, и «процессом 72» в Клуже в мае того же года (к суду
военных трибуналов были привлечены практически все работники
ЦК СКМ Румынии, руководители и активисты ряда областных
комсомольских организаций, в том числе Бессарабской25).
Большим ударом для КП Румынии, революционных сил Бессарабии
явилось подлое убийство 5 сентября 1926 г. в Кишиневе
выдающегося революционера, члена Политбюро и Секретариата ЦК КПР
П. Ткаченко, вызвавшее гневное возмущение всего
международного коммунистического и рабочего движения26. Уже 7 сентября в
Бухаресте состоялось собрание протеста, вылившееся в бурное
революционное выступление. Затем последовали митинги и
собрания в Яссах, Тимишоаре и других городах Румынии,
участники которых требовали от правительства расследовать
обстоятельства убийства Ткаченко и сурово наказать виновных27.
Направляя основной удар против КПР и ее наиболее опытных
и закаленных в классовых битвах руководителей, румынская
олигархия не щадила и массовые организации, действовавшие под
руководством коммунистов: унитарные профсоюзы, Рабоче-кре-
23 Международная поддержка..., с. 102—186; Рошкован Ю. Д. Яркая
страница пролетарской солидарности. Кишинев, 1970, с. 94—167.
24 L'Humanite, 1926, 22.01.
55 Facla, 1928, 14.03; Dezrobirea, 1926, 13.05.
28 Копанский Я. М. Интернациональная солидарность с борьбой
трудящихся Бессарабии за воссоединение с Советской Родиной (1918—1940 гг.).
Кишинев, 1975, с. 208—213. „ „ „ „ г г,
27 Березняков И. В., Бобейко И. М., Копанский Я. М., Мурэак У. Г.,
Платон В. П. Борьба трудящихся Бессарабии за свое освобождение и
воссоединение с Советской Родиной (1918—1940 гг.) (далее: Борьба трудящихся
Бессарабии...). Кишинев, 1970, с. 359.
279

стьянский блок и др. Это, в свою очередь, вызвало новый взрыв
движения протеста трудящихся, как было, например, после
разгона полицией первого съезда унитарных профсоюзов, созванного
по инициативе КПР в феврале 1927 г. в Сибиу28. Движение
протеста получило еще больший размах, когда по указке
правительства В. Брэтиану повсюду были проведены массовые аресты, а
затем в сентябре—октябре 1928 г. в Клуже инсценирован «процесс
76», на котором перед военным трибуналом предстали многие
видные деятели и активисты КПР, СКМР, МОПРа, унитарных
профсоюзов и РКБ (Е. Розвани, Ф. Букова, И. Петре, X. Лившиц,
А. Пецан и др.)29.
В условиях частичной стабилизации капитализма и
усилившегося влияния оппортунизма в международном масштабе
румынская, как и другие зарубежные компартии, пережила и трудности
внутрипартийной борьбы. Коминтерн, проводивший в соответствии
с решением своего V конгресса (июнь—июль 1924 г.) курс на
большевизацию и превращение компартий в подлинные марксистско-
ленинские партии, оказал КПР большую помощь в преодолении
социал-демократических пережитков, в определении стратегии и
тактики партии, в постановке и решении ряда принципиальных
вопросов, от которых во многом зависело дальнейшее развитие
революционной борьбы рабочего класса и трудового крестьянства,
в том числе освободительного движения в оккупированной
Бессарабии. На преодоление серьезных недостатков в деятельности
Компартии Румынии и ее Центрального Комитета были нацелены
такие документы, как резолюция бессарабской комиссии по
национальному вопросу, созданной на V расширенном Пленуме
ИККИ (март—апрель 1925 г.), и особенно резолюция комиссии
по румынскому вопросу, созданной при Президиуме Исполкома
Коминтерна в феврале 1926 г.30 В них дан глубокий и всесторонний
анализ внутреннего положения в Румынии, вскрыты социально-
экономические и политические противоречия между основными
общественными классами, четко определены стратегическая
задача партии, ее тактика, методы и формы борьбы, указаны роль и
место рабочего класса и его союзников в дальнейшей борьбе за
завершение буржуазно-демократической революции с
последующим превращением ее в социалистическую. Однако претворение
в жизнь основных положений этих документов тормозилось
прежде всего наличием в руководстве Коммунистической партии Румы
нии правооппортунистических элементов, над которыми во многол*
довлел идейный груз прошлого. Чтобы покончить с этими,
равно как и с другими, трудностями, активисты партии еще с лета
1926 г. неоднократно ставили, в том числе перед Исполкомом Ком-
28 История Румынии. 1918—1970, с. 115.
23 înainte, 1929, 23.09.
30 DIPCR, v. II, р. 562—601.
280

интерна, вопрос о необходимости подготовки и скорейшего
созыва очередного партийного съезда.
28 июня — 7 июля 1928 г. под Харьковом состоялся IV съезд
Компартии Румынии. Он подвел итоги деятельности КПР за
годы частичной и временной стабилизации капитализма. Съезд
рассмотрел отчет ЦК партии и обсудил вопросы о борьбе против
опасности войны, профсоюзный, крестьянский, национальный, о
работе СКМ Румынии и Румынской секции МОПРа,
организационный. Принципиальной критике была подвергнута деятельность
ЦК в период между двумя съездами, осуждены правооппортунис-
тические ошибки и серьезные трения, наблюдавшиеся в этот
период в руководстве КПР.
IV съезд КП Румынии осудил и отверг оппортунистические
взгляды К. Доброджану-Гери по аграрному вопросу, но выдвинул
несвоевременный для буржуазно-помещичьей Румынии лозунг
национализации земли, не способствовавший привлечению
крестьян на сторону Компартии. Съезд дал высокую оценку
героической освободительной борьбе трудящихся Бессарабии и
подчеркнул, что КПР должна всеми средствами поддерживать их
стремление к объединению с МАССР31. В целом решения этого форума
способствовали разработке марксистско-ленинской политической
линии партии накануне нового подъема революционной борьбы.
2. Подъем революционного движения
в годы мирового экономического кризиса
(1929—1933)
В конце 1928 — начале 1929 г. в Румынии начался
экономический кризис, сопровождавшийся оживлением революционной
борьбы. Движение масс усилилось после прихода к власти нацио-
нал-царанистов. Возмущение действиями нового правительства
росло по мере того, как становилось ясно, что национал-царанис-
тские лидеры не намерены осуществлять обещания по улучшению
положения трудящихся.
Опираясь на возраставшую революционную активность
рабочих и крестьян и пользуясь некоторыми, хотя и весьма
ограниченными, возможностями, созданными после смены правительства,
Коммунистическая партия Румынии, вынужденная оставаться в
подполье усилила работу в массах. Главными опорными
пунктами ее деятельности стали легальные революционные организации,
активизации которых способствовали пленум Генерального совета
унитарных профсоюзов (11—12 ноября 1928 г.) и конференция
Рабоче-крестьянского блока (17—19 ноября). Был налажен
регулярный выпуск газеты унитарных профсоюзов «Вяца муичитоаре»
(«Рабочая жизнь») и органа РКБ «Ынаинте» («Вперед»).
81 Ibidem, р. 543—594.
281

Все чаще собрания и митинги, созываемые по инициативе
коммунистов, перерастали в уличные демонстрации,
сопровождавшиеся столкновениями с полицией. Так было не только в
Бухаресте, но и в Клуже, Ораде, Яссах и других пролетарских центрах.
В долине Жиу, где были сосредоточены значительные массы
шахтеров, по признанию инспектората труда, «...с начала 1929 г.
создалась подлинная атмосфера мятежа. Рабочие устраивали
демонстрации на улицах, прекращая работу по любому призыву
агитаторов»32. В начале января забастовали 3 тыс. шахтеров в Ани-
не, протестуя против попытки предпринимателей снизить
зарплату.
«Рабочие массы быстро радикализируются... — констатировал
Пленум ЦК КПР, состоявшийся в феврале 1929 г., — борьба
рабочего класса за лучшую зарплату, за лучшие условия труда,
против увольнений, штрафов и т. д. все больше принимает характер
всеобщей борьбы против буржуазного режима»33. И хотя эти
выступления часто носили стихийный характер и не охватывали все
ведущие отряды румынского пролетариата, они были
предвестниками грядущих боев за революционный выход из кризиса.
Начало революционного подъема характеризовалось также
усилением борьбы трудового крестьянства против произвола
властей, непосильных налогов, за землю и т. д.
В Бессарабии, Северной Буковине, Южной Добрудже
активизировалось национально-революционное движение. Трудовые
массы оккупированных территорий воспользовались легальными
возможностями первых месяцев национал-царанистского правления,
чтобы на массовых митингах и собраниях РКБ и унитарных
профсоюзов открыто потребовать самоопределения вплоть до
отделения от Румынского государства.
Среди лозунгов, под которыми коммунисты в тот период
сплачивали массы на революционную борьбу, было требование-
всеобщей политической амнистии. По инициативе Компартии в
Бухаресте и других крупных центрах страны были созданы комитеты
борьбы за амнистию, в состав которых наряду с рабочими вошли
известные ученые и общественные деятели, такие, как профессор-
коммунист П. Константинеску-Яшь, К. Г. Коста-Фору, И.
Иордан, Р. Чернэтеску и др. По всей стране проходили массовые
митинги и собрания, выносившие резолюции с требованием всеобщей
политической амнистии34. В условиях, когда на справедливые
требования масс правительство отвечало репрессиями, движение за
политическую амнистию сливалось с борьбой против новых
преследований трудящихся.
32 Inspecţia muncii în 1928—1929, v. II. Bucureşti, f. a., p. 376.
33 DIPCR, v. III. Busureşti, 1953, p. 22—23.
34 Constantinescu-Iaşi P. Comitetul pentru amnistie, organizaţie' legală a
Partidului Comunist din România (1928—1929).—Studii. Revista de istorie
(далее: Studii), 1958, N 5, p. 9—31.
282

20 марта 1929 г. бухарестский пролетариат хоронил видного
деятеля коммунистического движения страны Г. М. Василеску-
Вася, павшего жертвой полицейского террора. Похороны
превратились в крупную революционную манифестацию.
Борьба трудовых масс Румынии и оккупированных ею
территорий поддерживалась прогрессивной общественностью всех стран,
в первую очередь советским народом. Выступления солидарности
имели место в Москве, Ленинграде, Париже, Вене, Берлине.
Важной вехой революционного подъема стал открывшийся
2 апреля 1929 г. в г. Тимишоара съезд унитарных профсоюзов
Румынии, на котором были представлены около 23 тыс.
организованных в профсоюзы и около 7,5 тыс. неорганизованных рабочих.
Оживление революционного движения вызвало тревогу в
правящих кругах, предпринявших наступление на революционные
силы страны и оккупированных территорий. 12 апреля 1929 г. после
провокационного налета на Рабочий дом в Тимишоаре и
запрещения публичных похорон видного коммуниста Иона Фонаги
министерство внутренних дел распорядилось закрыть все помещения
унитарных профсоюзов35. На организации трудящихся посыпались
новые репрессии.
Коммунистам Румынии приходилось работать во все более
сложных условиях. Избиениями и пытками в сигуранце,
постоянной травлей в буржуазной печати, нечеловеческими условиями в
тюрьмах правительство стремилось морально сломить и физически
уничтожить революционный авангард пролетариата. Оппортунизм
правых социал-демократических лидеров, за которыми шла часть
пролетариата, препятствовал сплочению рабочих. Коммунистам
приходилось также бороться с оппортунизмом и сектантством в
своих рядах.
По призыву Компартии пролетариат Румынии принял участие
в провозглашенной Коминтерном антивоенной кампании,
приуроченной к 15-й годовщине начала первой мировой войны.
Собрания, массовки и забастовки солидарности с Советским Союзом,
состоявшиеся в Бухаресте, Араде, Тыргу-Муреше, Яссах, Галаце
и других городах, явились серьезным предупреждением наиболее
агрессивным кругам буржуазно-помещичьей Румынии36.
Коммунистическая партия страны постоянно разоблачала антисоветизм
румынской олигархии, пропагандировала миролюбивую политику
СССР, выступала за дружбу между советским и румынским
народами.
Ширилось забастовочное движение (даже по официальным
данным количество стачек в 1929 г. более чем вдвое превысило
35 Центральный государственный архив Молдавской ССР (далее: ЦГА
МССР), ф. 694, оп. 3, д. 18, л. 53.
36 Stânescu М. С. Din lupta maselor populare din România sub conducerea
Hart'°ului Comunist pentru pace şi prietenie cu URSS Studii, 1961, N 6,
P- 1393—1394.
283

уровень 1928 г.37), которое характеризовалось более тесным
переплетением борьбы против наступления буржуазии на жизненный
уровень трудящихся с борьбой за удовлетворение их политических
требований.
Большего напряжения достигла летом 1929 г. борьба рабочего
класса в долине Жиу. К началу августа особенно накалилась
обстановка в Лупени. Возмущение рабочих отказом администрации
шахты учесть в коллективном договоре требования по улучшению
положения шахтеров привело ко всеобщей забастовке,
начавшейся 5 августа 1929 г. В ходе ее был создан единый фронт борьбы
рабочих. Правительство двинуло жандармов и войска против
занявших предприятие забастовщиков. 22 человека было убито,
более 150 ранено38. Митинги и забастовки протеста, сбор средств в
фонд помощи жертвам Лупени способствовали дальнейшему
революционному сплочению румынского пролетариата. Движение
протеста против бойни в Лупени развернулось и в Советском
Союзе. Западноевропейские бюро Коминтерна и Профинтерна в
специальном обращении с возмущением осудили расправу над
шахтерами, призывали к отпору реакции39. Многочисленные митинги;
солидарности состоялись в пролетарских центрах
капиталистических стран.
Международная поддержка, особенно солидарность советских
людей, вызывавших восхищение своими достижениями в
строительстве нового мира, вдохновляли румынский пролетариат. Это
наглядно проявилось в состоявшихся в Бухаресте, Яссах, Сату-
Маре демонстрациях, посвященных 12-й годовщине Октября, в
выступлениях безработных в Бухаресте, Тимишоаре, Брашове,
Клуже, Крайове, Тыргу-Муреше, Ораде и других местах, в 17-
дневной стачке 800 металлистов столичного предприятия «Леметр».
Несколько тысяч рабочих заводов «Леметр», «Малакса», «Вольф»,
«Вулкан» участвовали в похоронах убитого во время забастовки
рабочего-коммуниста Петру Ионеску-Спрынченату. Красные
знамена, пение «Интернационала» превратили эти похороны в
революционную манифестацию.
Неуклонно нарастало освободительное движение на
оккупированных территориях. Повседневная борьба трудящихся
угнетенных национальностей против эксплуататоров переплеталась с
борьбой за национальное освобождение. 1 мая 1929 г. на улицы
Черновцов вышло 12 тыс. человек. Особой остроты национально-
освободительное движение достигло в аннексированной
Бессарабии. В течение всего 1929, в начале 1930, да и в последующие
годы трудящиеся Кишинева, Бельц, Бендер, Сорок неоднократно
37 Anuarul statistic al României 1939 şi 1940. Bucureşti, 1940, p. 329.
38 Munteanu N. I. Lupeni 1929 —o viguroasă afirmare a combativităţii
revoluţionare a clasei muncitoare din România.— Anale de istorie (далее: Anale),
1969, N 4, p. 107.
89 Internationale Presse-Korrespondenz, 1929, 19.08, N 75.
284

выходили на улицу под лозунгами «Да здравствует Бессарабия,
воссоединенная с МАССР!», «Требуем хлеба и работы!»40
Активную роль в организации освободительного движения,
особенно крестьянских масс угнетенных национальностей, играли
созданные и действовавшие под руководством КП Румынии «Союз
революционных крестьян Бессарабии» и «Добруджанекая
революционная организация» (ДРО)41. В 1929 г. под руководством бу-
ковинских коммунистов была создана партия «Вызволения»42.
Передовые пролетарии Румынии решительно поддерживали
борьбу угнетенных национальностей. Волнующей демонстрацией
солидарности с борющимися массами Бессарабии явилось
собрание актива унитарных профсоюзов в Бухаресте 9 февраля 1930 г.
В марте этого года на международном съезде друзей СССР в
Эссене румынская делегация заявила протест рабоче-крестьянских
масс против продолжавшейся оккупации Бессарабии.
В период резкого обострения классовой борьбы Компартия
Румынии, как никогда ранее, нуждалась в единстве рядов, в
сплоченном ядре руководителей, способных обеспечить делеустрем-
ленную работу всех революционных организаций. Однако именно
в это время (конец 1929 — начало 1930 г.) ее руководство
раскололось на две фракционные группы, которые обвиняли друг
друга в одних и тех же право- и левооппортунистических ошибках.
Хотя и в последующие месяцы в Румынии имели место
многочисленные революционные выступления трудящихся, многие из
которых проходили под руководством коммунистов, фракционная
борьба и усилившиеся в связи с этим сектантские тенденции в
партии были чреваты пагубными последствиями для
революционного движения. Только с помощью Исполкома Коминтерна,
рассмотревшего вопрос о положении в КПР и сурово осудившего
фракционеров, удалось приступить к восстановлению единства
партийных рядов. Образованное в августе 1930 г. временное
партийное руководство возглавило работу по преодолению
последствий фракционной борьбы, активизации деятельности в главных
промышленных центрах страны.
В укреплении всех звеньев партийной работы большую роль
играла подпольная печать. В августе 1931 г. вышел первый номер
газеты «Скынтейя» («Искра») — органа ЦК КПР, что явилось
большим событием в жизни партии. В конце 1930—1931 г. стали
выходить «Бюллетень J4K комсомола Румынии», газеты «Дескэту-
шаря» («Освобождение от оков») — орган румынской секции
МОПРа, «Казарма» и «Вяца остэшаскэ» («Солдатская жизнь»)—
40 Борьба трудящихся Бессарабии..., с. 402—562; Нерушимая дружба...,
9- 134—136; Молдован Н. Д. Крестьянское движение в Бессарабии в 1929—
1939 гг. Кишинев, 1979.
41 Ганев Г. М. Към въпроса за образуването на Добруджанската револю-
ционната организация и дейноетта и до 1933 г.—Годишник на Софийская
университет. Идеологични катедри, 1959, т. LIII, кн. 1, с. 68—99.
Нариси з HCTopiY ГПвшчнй Буковини. Килв, 1980, с. 285,
285

антивоенные издания партии и комсомола, «Браздэ» («Борозда») —
газета комсомола для молодых крестьян — и др.
Начало 1931 г. ознаменовалось дальнейшим усилением
революционной борьбы, что в первую очередь выразилось в бурных
многотысячных демонстрациях против проведения в жизнь
«жертвенных кривых». 29 января на улицы Бухареста вышло 10 тыс.
железнодорожников. Их встретили выстрелами, что вызвало новую
волну выступлений протеста, прокатившуюся по городам страны.
Состоявшаяся в марте 1931 г. конференция
рабочих-железнодорожников, нефтяников и шахтеров отразила рост революционной
активности ведущих отрядов румынского пролетариата.
Выступления рекрутов во время набора 1931 г., особенно в Клуже,
свидетельствовали о росте антивоенных настроений у молодежи.
Важным событием в политической жизни Румынии явился
успех революционных сил на парламентских выборах 1 июня 1931 г.
Несмотря на то, что списки кандидатов Рабоче-крестьянского
блока были зарегистрированы менее чем в половине уездов, а
выборы проходили в обстановке террора, за блок, по явно заниженным,
фальсифицированным данным правительства, было подано 73 711
голосов43. При этом значительная часть их принадлежала
крестьянам. В парламент было избрано 5 депутатов от РКБ, в том
числе видный деятель Компартии Румынии Л. Патрашкану. Когда
же буржуазно-помещичье большинство парламента лишило
представителей блока депутатских мандатов, это вызвало
возмущение трудящихся и всей прогрессивной общественности страны.
С углублением аграрного кризиса трудовое крестьянство все
упорнее сопротивлялось грабежу со стороны фискальных органов
и банков и ставшей обыденной в селах распродаже имущества за
неуплату долгов и налогов. Участились случаи захватов
помещичьих земель, лесных участков и т. д. Наиболее значительные
выступления имели место в селах Крецены (уезд Вылча), Спереце-
ны (уезд Дымбовица), Биказ (уезд Сэлаж). Крестьянские
волнения порой выливались в кровавые столкновения с полицией и
жандармерией. Нередко они происходили под непосредственным
воздействием коммунистической пропаганды. Но ввиду слабости
позиций партии в деревне фашистским и полуфашистским
организациям порой удавалось с помощью социальной демагогии
перехватывать руководство крестьянским движением и направлять
его в русло антисемитских выступлений. Рост недовольства
городских средних слоев ухудшением своего положения все чаще
выливался в такие массовые действия, как марши и демонстрации
государственных служащих, пенсионеров, инвалидов и др.44
Продолжало шириться национально-освободительное
движение. Об этом свидетельствовали январская демонстрация 1931 г.
в Бендерах (Бессарабия) и первомайская этого же года в Чер-
43 DIPCR, v. III, р. 190.
44 Ibidem, р. 270—271.
286

новцах (Северная Буковина), открывшие новую полосу
выступлений трудящихся этих территорий за воссоединение с Советской
Родиной, демонстрации трудящихся Южной Добруджи (Базар-
жик) за национальное и социальное освобождение.
Румынская буржуазия жестоко подавляла революционную
борьбу угнетенных национальностей: расстреливала участников
демонстраций, устраивала массовые судебные расправы, заточая
сотни революционеров в тюрьмы, уничтожала видных борцов. В
1931 г. был зверски убит один из руководителей Добруджанской
революционной организации, член ЦК Компартии Румынии Ди-
митр Дончев. Несколько ранее, в 1930 г., был замучен секретарь
Северного райкома комсомола в Бессарабии Антон Оника. В
результате репрессий погибли секретарь ЦК комсомола Румынии,
бессарабская коммунистка Хая Лившиц, вожак комсомольцев
г. Измаила Дарья (Шура) Бурлаченко. Однако расправы не
могли задушить освободительную борьбу масс.
Одновременный рост классовой борьбы пролетариата,
крестьянского движения, национально-революционной борьбы и
движения городской мелкой буржуазии с преобладанием в этих потоках
элементов стихийности45 — таковы характерные особенности
революционного подъема в Румынии в первые годы мирового
экономического кризиса.
К наиболее значительным событиям, повлиявшим на ход
последующих классовых битв в Румынии, относится состоявшийся
в декабре 1931 г. V съезд Коммунистической партии страны.
Творчески применив в конкретных условиях Румынии идеологические,
организационные принципы, стратегию и тактику
марксизма-ленинизма, опыт ВКП(б) и международного коммунистического
движения, съезд ответил на основные вопросы, стоявшие в тот
период перед революционным движением страны. Существенную
помощь в выработке проектов резолюций съезда оказало
руководство Коммунистического Интернационала. В работе этого форума
приняли участие В. Коларов, Б. Кун, Д. Мануильский и другие
видные деятели Коминтерна.
На V съезде КПР был сделан вывод о том, что Румыния
стоит перед завершением буржуазно-демократической революции,
которая быстро перерастет в революцию социалистическую46.
Тщательный анализ расстановки классовых сил привел и к
другому принципиальному выводу — гегемоном революции может
быть только пролетариат. Одной из главных стратегических
задач партии была признана деятельность по созданию боевого
союза рабочего класса, трудового крестьянства и трудящихся
угнетенных национальностей при гегемонии пролетариата и
руководящей роли Коммунистической партии.
45 DIPCR, v. III, р. 269.
46 Ibidem, р. 275.
287

Съезд потребовал от всех партийных ячеек мобилизации
трудящихся на борьбу за осуществление главных лозунгов партии:
за свержение монархии — диктатуры финансовой и боярской
олигархии; против фашистского террора; за конфискацию всех
королевских, помещичьих и монастырских земель со всем инвентарем
и безвозмездное наделение ими сельскохозяйственных рабочих,
беднейших и бедных крестьян и середняков; за право
самоопределения всех угнетенных наций вплоть до отделения; против
империалистической войны, за революционную защиту Советского
Союза и др.47 В волнующем обращении V съезда КПР ко
Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) выражалось
восхищение историческими достижениями Страны Советов в
строительстве социализма, подчеркивалось их революционизирующее
воздействие на трудящихся Румынии48.
В качестве главного орудия борьбы за массы съезд указал
на тактику единого фронта снизу на основе повседневных
требований пролетарских масс, с использованием в этих целях
комитетов действия, фабрично-заводских комитетов, дружин
самообороны и т. д. Съезд ориентировал коммунистов на умелое сочетание
лозунгов повседневной борьбы рабочих и крестьян с конечными
целями движения. Подвергнув критическому анализу
деятельность массовых организаций трудящихся, он наметил программу
активизации работы партии в профсоюзах, комсомоле и других
революционных организациях.
Вместе с тем в некоторых решениях и указаниях этого
форума продолжали сказываться сектантские или оппортунистические
тенденции по вопросам работы в массах, роли профсоюзов и т. д.
Они преодолевались в ходе развития революционного движения
в стране.
Перенеся в соответствии с указаниями V съезда КПР центр
своей деятельности на предприятия, конкретизируя и дальше
развивая установки съезда, партия сумела за короткий срок укрепить
свои организации, создать на многих предприятиях комитеты
действия, организовать массовые выступления трудящихся.
Все большую революционную активность проявляли
железнодорожники, направляемые комитетами действия, созданными
коммунистами в Бухаресте, Яссах, Галаце, Романе, Деже и
других центрах. Значительная часть рабочих-железнодорожников
признавала руководящую роль Центрального комитета действия,
который был образован на конференции железнодорожников
Румынии, созванной 20 марта 1932 г. по инициативе КПР. Его
секретарем являлся Георге Георгиу-Деж. Аналогичные комитеты
создали нефтяники.
Крупная демонстрация рабочих-железнодорожников
Бухареста в феврале 1932 г., волнения рабочих железнодорожных мастер-
47 DIPCR, v. III, р. 279.
48 Ibidem, р. 400—401.
288

скнх Гривицы и нефтяных промыслов «Астра Ромынэ», стачки
металлистов «Малаксы» и «Решицы», докеров Галацкого порта,
рабочих Тимишоары, Оради, Ясс и другие (лишь за последние
три месяца 1932 г. по стране прокатилось свыше 30 крупных
стачек, в которых участвовало 25 тыс. рабочих49), новые бурные
выступления безработных, собрания, митинги и уличные шествия
служащих, требующих улучшения своего положения, крестьянские
волнения свидетельствовали о дальнейшем подъеме
революционной волны.
Летом 1932 г. в новый этап вступило антивоенное движение.
В июле по инициативе Компартии Румынии в Бухаресте
был образован легальный Национальный антивоенный комитет,
в состав которого вошли П. Константинеску-Яшь, чья
деятельность против фашизма и войны получала все большую известность
в мире, К- И. Пархон, Н. Д. Коча, П. Мушою и другие видные
общественные деятели. Аналогичные комитеты, созданные во
многих областях Румынии и на оккупированных территориях,
организовывали антивоенные собрания и митинги, издавали воззвания,
газеты и брошюры, распространяли подписные листы.
Деятельность антивоенных комитетов получила отклик в широких
народных массах, способствовала сплочению вокруг Компартии новых
отрядов рабочих и крестьян, прогрессивной интеллигенции,
многих представителей городских средних слоев.
Кульминационным пунктом революционного подъема в
Румынии в годы мирового экономического кризиса явились
февральские события 1933 г. В авангарде борьбы шли железнодорожники
Гривицы, где действовала сплоченная организация КПР, в состав
которой входили С. Киву, Д. Попа, К. Донча, Т. Хубулеску, В. Бы-
гу, И. Александреску, И. Пэунеску, В. Ионеску и др. В
результате двух стачек (28 января и 2 февраля) с участием
соответственно 5 и 7 тыс. человек рабочие Гривицы, активно поддержанные
всем бухарестским пролетариатом и почти одновременными
выступлениями железнодорожников Ясс, Галаца, Пашкани,
добились от правительства обещания удовлетворить их требования об
увеличении заработной платы, прекращении увольнений и др.
Успеха достигли и рабочие ряда нефтяных предприятий в долине
Праховы, где руководивший движением уездный комитет партии
возглавлял Георге Василаки.
Однако вскоре оправившееся от замешательства правительство
прибегло к чрезвычайным мерам: было введено осадное
положение, объявлено о роспуске комитетов действия и ряда
профсоюзов, на предприятия введены войска, на улицах установлены
солдатские патрули, собрания были запрещены.
Коммунистическая партия призвала рабочий класс к
сопротивлению. 13 февраля объявили забастовку и заняли предприятие
железнодорожники Клужа, 14-го — аналогичные события имели
49 Виноградов В. И., Карпещенко Е. Д., Лебедев Н. И., Язькова А. А.
История Румынии нового и новейшего времени. М., 1964, с. 206.
19 Заказ № 255
289

место в Яссах. Вопреки репрессиям (только в ночь на 15
февраля в стране было арестовано 1600 человек) движение
разрасталось, охватив Орадю, Тимишоару и другие города. Многие нити
борьбы вели к Центральному комитету действия
железнодорожников.
15 февраля 1933 г. 7 тыс. рабочих Грнвицы объявили
забастовку и вновь заняли предприятия. Они настаивали на
удовлетворении всех требований, выдвинутых 2 февраля, а также
освобождении арестованных, снятии осадного положения, свободной
деятельности комитетов действия. Председателем стачечного
комитета был избран коммунист Константин Донча. На улицах Гри-
вицы расположилось более 10 тыс. рабочих из Бухареста,
явившихся под руководством коммунистов на помощь забастовщикам.
В течение двух дней сирена подавала сигнал тревоги. Стачечники,
находившиеся во дворе мастерских, скандировали лозунги:
«Долой осадное положение!», «Требуем освобождения арестованных!»,
«Да здравствует Коммунистическая партия!», «Да здравствует
единый рабочий фронт!» Были сооружены баррикады, созданы
отряды самообороны.
16 февраля в 6 часов утра войска, с трудом оттеснившие
собравшихся вокруг мастерских рабочих, начали штурмовать Гри-
вицу. Сотни рабочих были убиты и ранены. Среди жертв этой
расправы — коммунист Думитру Попа, комсомолец Василе Роай-
та. Более 2 тыс. рабочих было арестовано. Над Г. Георгиу-Дежем,
С. Киву, К. Дончей, Д. Петреску, Г. Стойкой, И. Пинтилие, Г. Ва-
силаки и другими руководителями, над многими активными
участниками выступлений железнодорожников и нефтяников была
учинена судебная расправа.
Февральские бои, вписавшие замечательную страницу в
историю революционного движения в Румынии, обогатили рабочий
класс страны новым ценным опытом, теснее связали
Коммунистическую партию с основными отрядами пролетариата, нанесли
удар по оппортунизму и реформизму.
Жестокое подавление выступлений железнодорожников и
нефтяников и последовавшие за ним новые репрессии вызвали
глубокое возмущение масс. Забастовки и демонстрации прошли в
Яссах и Галаце, Клуже и Тимишоаре, Констанце и Турну-Севери-
не, Бухуши и многих других рабочих центрах. Активное участие
в движении протеста приняли прогрессивная интеллигенция,
трудовое крестьянство, трудящиеся угнетенных национальностей.
Революционные события в Румынии в феврале 1933 г.
получили широкий отклик во всем мире. Братскую солидарность с
борющимся румынским пролетариатом и гневное осуждение
кровавых злодеяний румынской олигархии выразили народы
Советского Союза. В городах и селах СССР проходили многочисленные
собрания и митинги. Движение солидарности с героями Гривицы
охватило пролетарские центры многих других стран. Это
движение особенно усилилось во время суда над железнодорожниками
и нефтяниками, которым многие из них были приговорены к дли-
290

тельным каторжным работам. Коммунистический Интернационал,
заклеймивший эту расправу, призвал международный
пролетариат к протесту50.
Опыт, приобретенный в ходе пролетарского движения, борьбы
крестьян, национально-освободительного движения, выступлений
других слоев населения Румынии в годы .мирового экономического
кризиса, был использован в революционном творчестве масс на
новом этапе движения, когда в качестве главной задачи рабочего
класса и всех прогрессивных сил стала борьба против' угрозы
фашизма, за предотвращение новой войны.
3. Борьба трудящихся против наступления
реакции и фашизма, за создание народного
антифашистского фронта (1934—1937)
В сложившейся в конце мирового экономического кризиса
1929—1933 гг. обстановке, особенно после прихода Гитлера к
власти в Германии, наступление сил реакции и фашизма развернулось
по всему фронту. Важнейшей задачей Компартии Румынии, всех
демократических сил в этот период становится борьба против
фашизма и угрозы новой мировой войны.
Руководствуясь постановлениями XIII пленума Исполкома
Коминтерна (декабрь 1933 г.) и .решениями ряда своих пленумов,
ЦК КП Румынии направил усилия партии на создание единого
рабочего фронта и сплочение вокруг него широких масс
крестьянства, трудовой интеллигенции, а также городской мелкой и
антифашистски настроенной части немонополистической буржуазии.
Преодолевая сопротивление правых лидеров социал-демократии,
КПР прежде всего добивалась создания единого фронта рабочего
класса на основе повседневной борьбы против дальнейшего
наступления на его права эксплуататоров, сил фашизма и реакции.
Эта линия встретила поддержку пролетарских масс. 1934 г.
ознаменовался мощной волной стачечных выступлений,
охвативших всю Румынию и захваченные ею территории. Они
сопровождались уличными демонстрациями, наряду с экономическими
требованиями выдвигались политические. В январе 1934 г. бастовали
рабочие угольных шахт в Комэнештах, комбината «Индустрия
лыней» в Тимишоаре, лесообрабатывающих предприятий в уезде
Трей-Скауне. Их примеру последовали металлисты Брашова,
текстильщики Ясс51. Благодаря единству действий текстильщики Ти-
мишоары в ходе стачки захватили предприятие, брашовские
металлисты возвели на заводе баррикады, заставив хозяев
восстановить на работе уволенных рабочих52. Нефтяники долины Праховы,
50 Rundschau, 1933, 10.11, N 42, S. 1645.
51 История Румынии. 1918—1970, с. 200.
52 Scînteia, 1934, 2.02.
19*
291

объявив забастовку, демонтировали насосные установки53. В
острых схватках с предпринимателями и полицией проходили
стачки на таких крупных предприятиях, как металлургические
комбинаты «Решица» и «Малакса», цементный завод «Титан».
Бастующие рабочие провели в Бухаресте уличные демонстрации
под лозунгами «Долой фашизм!», «Долой войну!», «Требуем
хлеба для наших детей!»54 Всего в 1934 г. состоялась, по данным
румынской буржуазной статистики, 71 забастовка55.
В обстановке обострения классовых противоречий, усиления
эксплуатации и под воздействием пропагандистской работы
коммунистов в деревне все более упорный характер принимало
крестьянское движение. Крестьяне не только отказывались платить
налоги, растущие из года в год долги, бесплатно выполнять
«общественные» повинности по строительству дорог, имевших
военное значение, но и силой захватывали и делили между собой
запасы зерна, принадлежавшие помещикам и даже кулакам56.
Учитывая рост революционных настроений тружеников села, КП
Румынии призывала их активнее включаться в политическую борьбу,
теснее увязывать защиту своих непосредственных интересов с
борьбой против нарастающей угрозы фашизма и войны57.
Среди крупных политических акций, подготовленных
коммунистами в этот период, особенно выделялась первомайская
массовая рабочая демонстрация 1934 г. в Бухаресте, которая прошла
под лозунгами борьбы за освобождение руководителей
героической стачки гривицких железнодорожников, за создание единого
рабочего фронта борьбы против происков реакции и фашизма58.
Под этими же лозунгами 1 августа 1934 г. в Румынии и
оккупированной Бессарабии был отмечен Международный антивоенный
день. Повсюду: в Бухаресте, Яссах, Кишиневе, Аккермане и
других местах — состоялись массовые митинги и собрания рабочих,
уличные демонстрации, прошедшие в острых столкновениях с
полицией и войсками59. Яркий политический характер приняла
массовая кампания протеста прогрессивных сил Румынии в связи с
состоявшимся в ноябре 1934 г. повторным судом над
железнодорожниками Гривицы. В активизации революционных действий
трудящихся оккупированных территорий большую роль играли
такие организации, как ДРО, «Вызволения» и созданный осенью
1934 г. «Союз борьбы за освобождение Бессарабии от гнета
румынских оккупантов»60.
63 Lecţii... р. 348.
5* Ibidem, р. 349.
88 Anuarul statistic al României (1937 şi 1938). Bucureşti, 1938, p. 297.
se История Румынии. 1918—1970, с. 200.
" Documente din istoria Partidului Comunist din România (1934—1937),
v. IV. Bucureşti, 1957, p. 93—94.
58 Scînteia, 1934, 27.05.
59 История Румынии. 1918—1970, с. 201; Партийный архив Института
истории партии при ЦК КП Молдавии, ф. 50, оп. 3, д., 258, л. 1—2.
60 Нерушимая дружба..., с. 134; Летопись важнейших событий истории
Компартии Молдавии. Кишинев, 1976, с. 255—256.
292

Мобилизуя рабоче-крестьянские массы на борьбу против
растущей опасности фашизма и войны, в защиту жизненных
интересов и прав, Компартия Румынии стремилась расширить
социальную базу антифашистского движения, прежде всего путем
создания новых легальных организаций. Наряду с Национальным
антифашистским комитетом, Лигой труда и их областными и
местными секциями, созданными в 1933 г., в июле 1934 г., т. е. после
установления дипломатических отношений между СССР и
Румынией, возникли общество «Амичий УРСС» («Друзья СССР») и его
местные организации. С помощью этих массовых легальных
организаций, а также легальных антифашистских и демократических
газет, пользовавшихся широкой популярностью среди трудящихся
и всех прогрессивных сил страны, таких как «Уманитатя»
(«Гуманность»), «Клопотул» («Набат»), «Кувынт ноу» («Новое
слово»), «Амичий УРСС», «Екоул» («Эхо»), «Избында» («Победа»)
и других, коммунисты смогли вовлечь в легальное
антифашистское движение широкие массы трудящихся города и деревни,
многих враждебно настроенных по отношению к фашизму
представителей других слоев населения.
Борьбу против внутренней реакции КПР увязывала с
вовлечением широких народных масс в международные
антифашистские кампании. Это проявилось в ходе подготовки и проведения
Международного антифашистского конгресса (4—6 июля 1933 г.),
Международного конгресса антифашистской молодежи (22—
24 сентября 1933 г.) и Международного женского конгресса
борьбы против фашизма и войны (4—6 августа 1934 г.)61. Широкий
размах в Румынии и на оккупированных ею территориях
получили движение протеста в связи с инсценировкой гитлеровцами
Лейпцигского процесса о поджоге рейхстага, жестокой расправой
австрийского правительства над выступившими против
фашистского путча рабочими Вены в феврале 1934 г., кампании в
защиту Э. Тельмана и жертв испанского фашизма62.
Продолжая борьбу за единство пролетариата н сплочение
вокруг него всех прогрессивных сил, КПР настойчиво добивалась
от лидеров социал-демократии соглашения о едином рабочем
фронте и выработки единой платформы борьбы против
эксплуататорских классов, наступления реакции и фашизма.
Под давлением снизу левое крыло социал-унитарной партии
(группа Поповича)63 в октябре 1934 г. подписало с
Национальным антифашистским комитетом Румынии и ЦК Лиги труда
совместный протокол о создании единого антифашистского фронта64.
61 Babici 1. Solidaritate militantă antifascistă. Bucureşti, 1972, p. 39—54.
и Ibidem, p. 59—93, 108—123; Борьба трудящихся Бессарабии..., с. 635—637.
63 Социал-унитарная партия возникла в августе 1933 г. путем слияния
отпочковавшихся в разное время и по разным причинам от
Социал-демократической партии Румынии так называемой Социалистической независимой партии
во главе с Л. Гелертером и группы К. Поповича. Председателем этой партии
стал Л. Гелертер, а секретарем ее ЦК — Шт. Войтек.
" Echipa, 1934, 14.10.

Для осуществления выработанной программы фронта был
образован Центральный координационный комитет, в который вошли
представители всех трех организаций65. Достигнутое соглашение
было горячо одобрено не только коммунистами и руководимыми
ими унитарными (революционными) профсоюзами, но и
большинством рядовых членов Генеральной конфедерации труда,
руководство которой находилось в руках оппортунистических лидеров
соци ал-демокр атов.
КПР вновь и вновь обращалась к руководству
Социал-демократической партии Румынии с предложением создать единый
фронт. В письме ЦК партии подчеркивалось, что он готов
обсудить любое контрпредложение СДРП, «...если только в основе
этого предложения будет активная защита пусть даже самых
элементарных и скромных интересов и нужд рабочего класса и
эксплуатируемого крестьянства Румынии»66. Однако
оппортунистические лидеры румынской социал-демократии отклонили это
предложение.
Несмотря на препятствия и маневры правых лидеров социал-
демократии, движение за создание единого антифашистского
фронта набирало силу. Повсюду стали создаваться координационные
комитеты фронта, в которые входили представители профсоюзов,
антифашистских комитетов, Лиги труда и других легальных
демократических организаций, действовавших под руководством
коммунистов.
Массовость движения за создание единого антифашистского
фронта, подготовка последним антифашистского конгресса в
Румынии вызвали серьезную тревогу в правящих кругах. 25 ноября
1934 г. были объявлены вне закона и распущены все легальные
антифашистские и демократические организации, созданные и
руководимые коммунистами. Повсюду начались аресты
руководителей и активистов этих организаций. Особенно жестокими были
репрессии в Бессарабии, где антифашистская борьба сливалась с
освободительным движением трудящихся края.
Террор против революционных и прогрессивных сил Румынии
и оккупированных ею территорий, развязанный в конце 1934 г.,
конечно, осложнил развитие борьбы против фашизма и угрозы
новой войны, но был не в силах подавить ее. Наоборот, в условиях
дальнейшего наступления господствующих классов на жизненные
интересы широких народных масс, возросшей угрозы
установления в Румынии открытой диктатуры финансового капитала
антифашистское движение в 1935—1937 гг. развернулось с новой
силой. Исключительно важную роль в этом сыграли исторические
решения VII конгресса Коминтерна, состоявшегося в
июле—августе 1935 г. в Москве и выдвинувшего в качестве первоочередной
задачи компартий капиталистических стран создание народного
85 Ecoul, 1934, 14.10.
т DIPCR, v. IV, р. 173.
294

антифашистского фронта на базе единого фронта рабочего класса.
Следует подчеркнуть, что еще до конгресса Исполком
Коминтерна оказал Компартии Румынии помощь в выработке новой
линии в борьбе против фашизма и угрозы войны. Так, в конце
1934 г. в Балканском секретариате был подготовлен и после
тщательного изучения и доработки 3 февраля 1935 г. утвержден на
Политкомиссии ИККИ проект решения ЦК КПР «Ближайшие
задачи Коммунистической партии Румынии», который в конце
февраля был рассмотрен и без изменений принят на заседании
Центрального Комитета партии. В этом важном документе основная,
неотложная задача партии, всех революционных сил Румынии и
оккупированных ею Бессарабии, Северной Буковины и Южной
Добруджи определялась следующим образом: «Для того, чтобы
пресечь все фашистские меры правительства, направленные
против всех слоев трудового населения Румынии, чтобы отрезать
путь подготавливаемой военно-фашистской диктатуре, необходимо
мобилизовать вокруг рабочего класса и под гегемонией рабочего
класса его союзников, создать вокруг пролетарского ядра,
сплоченного единым фронтом и руководимого Коммунистической
партией, широкий народный антифашистский фронт»67.
Важное значение в выработке новой тактической линии имели
также подготовленные с помощью Исполкома Коминтерна
январское 1936 г. решение ЦК КПР «Задачи Коммунистической партии
Румынии по мобилизации широких народных масс на борьбу
против опасности фашизма в Румынии»68 и резолюция «За мир, хлеб,
землю и свободу»69, принятая на V расширенном Пленуме ЦК
партии в. августе того же года. На их основе ЦК КП Румынии
проделал значительную работу по устранению таких ошибок и
недостатков, как сектантство и догматизм, отождествление
правых социал-демократических лидеров, упорно стоявших на
оппортунистических позициях, с рядовыми членами партий, искренне
стремившимися к единству в революционной и антифашистской
борьбе. Укреплению и расширению связей партии с широкими
народными массами способствовали начавшаяся в 1935 г.
легализация унитарных профсоюзов и вхождение их по решению
партии во Всеобщую конфедерацию труда Румынии.
Борьба Компартии Румынии за создание народного
антифашистского фронта развернулась в условиях и на основе дальнейшего
развития борьбы трудящихся в защиту своих
социально-экономических и политических интересов, за сохранение имевшихся еще
демократических свобод. В январе 1935 г. началась забастовка
рабочих-металлистов завода «Хауг» в Бухаресте, которая
благодаря поддержке рабочими других предприятий столицы закончи-
DIPCR, v. IV, р. 214,
Ibidem, р. 329—341.
Ibidem, р. 412—461.

лась победой стачечников70. Одновременно шла забастовка 2 тыс.
металлургов и горняков Анины71. Затем прокатилась волна новых
стачек, среди которых наиболее крупной была всеобщая
забастовка 4200 текстильщиков Бухуша, длившаяся более двух месяцев.
Несмотря на вмешательство полиции, рабочие благодаря
солидарности братьев по классу из других городов и даже крестьян
сумели отстоять свои интересы и права72. Мощной по размаху и
характеру была и стачка 2 тыс. рабочих завода «Дермата» в Клуже
в конце 1935 г.73 Благодаря руководству со стороны коммунистов
она тоже закончилась полной победой бастующих.
Наиболее богат стачечными выступлениями оказался 1936 г.
В борьбу с предпринимателями и буржуазными властями одни за
другими включались обувщики, текстильщики, строители,
железнодорожники, вагоностроители, рабочие пищевой промышленности,
другие отряды румынского пролетариата74. В 1937 г. наиболее
заметными явились стачки рабочих металлургического комбината
«Решица», деревообделочников Бакэу, текстильщиков фабрик
румыно-бельгийской компании в Клуже и др.75 Всего в 1935—1937 гг.,
по данным официальной статистики, имело место 235 забастовок76,
большинство из которых закончилось полной или частичной
победой рабочих. Благодаря умелому руководству со стороны
коммунистов, в ходе этих выступлений создавались комитеты единого
действия, экономические требования увязывались с
политическими, бастующие смело вступали в открытую борьбу с
предпринимателями, полицией и войсками, добиваясь достижения
поставленных целей.
Разворачивалось в эти годы и крестьянское движение,
становясь все более массовым. В защиту своих интересов и прав все
активнее выступали трудовая интеллигенция (учителя, адвокаты,
медики, служащие государственных учреждений) и другие
категории тружеников города и деревни. Участились волнения среди
солдат, занятых на строительстве железных дорог стратегического
значения77.
Все это создавало предпосылки, открывало возможности для
развертывания массового движения за образование народного
антифашистского фронта. В этих целях в 1935—1937 гг. были
основаны новые массовые демократические, антифашистские
организации, в том числе комитеты защиты антифашистов,
Демократический блок, Студенческий демократический фронт, Союз
адвокатов-демократов, Женский фронт и др. В сентябре 1935 г. Компар-
70 История Румынии. 1918—1970, с. 202.
71 DIPCR, v. IV, р. 234.
72 Ibidem, р. 238.
73 Flacăra, 1935, 15.12.
74 Arena, 1936, 12, 22.04; 28.05.
75 История Румынии. 1918—1970, с. 218.
76 Anuarul statistic al României (1937 şi 1938), p. 297.
77 История Румынии. 1918—1970, с. 203.
29G

тия Румынии через Демократический блок приступила к
переговорам с «Фронтом земледельцев» и МАДОСом (Демократическим
союзом венгерских трудящихся) о единстве действий в борьбе
против фашизма и реакции78. Было достигнуто соглашение,
которое предусматривало совместную борьбу против фашизма и
угрозы войны, за демократические свободы и пр.79 К этому
соглашению, заложившему основы народного фронта, вскоре
присоединились другие легальные массовые организации, в том числе
Студенческий демократический фронт.
Следующим важным шагом на пути борьбы за создание
народного антифашистского фронта было заключение в ноябре
того же года соглашения об единстве действий в борьбе против
реакции и фашизма между Демократическим блоком и
Социалистической партией80, созданной незадолго до этого в связи с
выходом группы Поповича из рядов Социал-унитарной партии
Румынии, которая была против народного фронта. На состоявшемся в
начале ноября 1935 г. в с. Цебя (Трансильвания) крупном
митинге между Демократическим блоком, «Фронтом земледельцев»,
МАДОСом и группой Поповича было заключено соглашение и
выработана единая платформа действий на частичных
парламентских выборах в уездах Хунедоара и Мехединц, назначенных на
февраль 1936 г.81 Предвыборная платформа, к которой затем
присоединились и местные национал-царанисты, состояла из 20
пунктов, включавших важнейшие положения выработанной КПР
программы народного антифашистского фронта82.
Национал-либеральное правительство Татареску, несмотря на
развязанную им травлю сторонников народного фронта, не
смогло помешать победе его кандидатов на выборах83. С этого
момента борьба сторонников народного антифашистского фронта
приняла особенно широкий размах, повсюду стали создаваться
комитеты фронта.
Напуганное этим румынское правительство перешло к
массовым расправам над левыми силами, направив главный удар
против коммунистов и руководимых ими легальных демократических
организаций, вокруг которых складывался народный фронт.
Повсюду были произведены массовые аресты, затем один за другим
инсценирован ряд крупных политических процессов: 43
коммунистов и антифашистов юга Бессарабии, 19 коммунистов в Крайове,
27 антифашистов во главе с Г. Преотяса в Бухаресте, группы
руководителей и активистов Демократического блока в Галаце,
румынского антифашиста профессора Т. Бугнариу в Клуже и др.
78 Яэькова А. А. Румыния накануне второй мировой войны (1934—1939 гг.).
М., 1963, с. 111-112. '
76 Câmpul, 1935, N 2.
80 Язькова А. А. Указ. соч., с. 113.
81 Lumina nouă, 1935, 15.12.
82 Viata nouă, 1936, 2.02.
83 Язькова А. А. Указ. соч., с. 116.
297

По инициативе КПР развернулось массовое движение
протеста против репрессий. Особенно большой размах оно получило в
связи с состоявшимся в марте 1936 г. в Кишиневе процессом над
председателем ЦК Демократического блока, румынским
коммунистом профессором П. Константинеску-Яшь и группой
руководителей и активистов антифашистского движения в крае. Борьбу
народных масс оккупированной Бессарабии, трудящихся Румынии
за прекращение этого процесса и освобождение подсудимых
активно поддержали международное коммунистическое, рабочее и
антифашистское движение, прогрессивные силы многих стран
мира84.
Несмотря на усиление террора, жестокие расправы над
руководителями борьбы за создание народного антифашистского
фронта, массовое движение его сторонников не прекращалось.
Новый размах оно приняло к лету 1936 г., когда под влиянием
международных событий (захватническая война фашистской Италии
в Эфиопии, введение гитлеровских войск в демилитаризованную
Рейнскую зону, фашистский мятеж Франко и начало гражданской
войны в Испании) румынский фашизм активизировал свои
преступные действия, стал открыто требовать установления
тоталитарного режима в стране, переориентации ее внешней политики
на гитлеровскую Германию.
В этой обстановке Компартия Румынии предприняла новые
меры для организации отпора реакции и фашизму, дальнейшей
консолидации прогрессивных сил в борьбе за народный фронт. В
указанных целях были использованы намеченные национал-цара-
нистской партией на 31 мая 1936 г. так называемые
антиревизионистские митинги и собрания. Участие масс превратило их в
мощные выступления, прошедшие под Лозунгами «Долой фашизм!»,
«Требуем мира!», «Да здравствует народный фронт!», «Требуем
освобождения антифашистских борцов!», «Работу—рабочим,
землю—крестьянам!»85 Движение за народный антифашистский
фронт росло и ширилось, приняв особый размах в связи с
развернувшейся во всех странах мира борьбой за созыв
Международного конгресса мира, состоявшегося в сентябре 1936 г. в Брюсселе.
Рабочий класс и трудовое крестьянство, все прогрессивные
силы Румынии и оккупированных ею территорий вписали яркую
страницу в историю международной солидарности с героическим
испанским народом в период национально-революционной войны
1936—1939 гг. Под руководством коммунистов были созданы и
активно действовали комитеты помощи республиканской Испании.
Свыше 500 добровольцев, посланных по линии КПР, в том числе
около 150 из Бессарабии и около 40 из Северной Буковины, с ору-
84 Международная поддержка..., с. 327—350; Платон В. П. Против
фашизма, за воссоединение с Советской Родиной (1934—1940 гг.). Кишинев, 1983,
с. 108-115, 124—126.
85 История Румынии. 1918—1970, с. 210; Борьба трудящихся Бессарабии...,
298

жием в руках сражались в составе легендарных
интернациональных бригад на полях Испании86. На различных фронтах успешно
действовали такие подразделения, созданные под руководством
Румынской секции Комиссариата интернациональных бригад, как
артиллерийский дивизион имени А. Паукер, пулеметная рота
имени Б. Стефанова, стрелковая рота имени Красной Гривицы,
артиллерийский взвод имени Г. Георгиу-Дежа. Многие
антифашисты Румынии, Бессарабии и Северной Буковины отдали жизнь за
свободу и счастье испанского народа.
После запрещения правительством Татареску комитетов
народного фронта, Демократического блока, других массовых
легальных организаций, активно боровшихся за создание народного
антифашистского фронта, Компартия Румынии приняла новые
меры по дальнейшему развертыванию борьбы против реакции и
фашизма. В 1937 г. была создана новая массовая организация —
Демократический союз, развернувший особенно широкую
деятельность во время муниципальных и коммунальных выборов в июле
того же года. С помощью этой организации во многих местах был
создан предвыборный блок демократических сил, в который
вошли и некоторые местные национал-царанистские организации и
с помощью которого национал-либералам и откровенно
фашистским партиям и группировкам было нанесено крупное поражение
в Бухаресте, Яссах, Хунедоаре, в бессарабских городах Кишиневе,
Оргееве, Аккермане и других местах87.
Высшего напряжения борьба между силами реакции и
сторонниками народного антифашистского фронта достигла в период
парламентских выборов в декабре 1937 г. Испугавшись размаха
движения масс за создание фронта, буржуазно-помещичьи
партии объявили его идею «очередным маневром» Компартии
Румынии. Руководители некоторых упомянутых партий и группировок,
включая лидеров национал-царанистов, пошли во время выборов,
как уже отмечалось, на прямой сговор с фашистами. Правые
лидеры социал-демократии снова отклонили предложения ЦК КПР
о создании единого предвыборного блока и выставили свои
списки отдельно. Все эти факторы облегчили румынской реакции
установление в начале февраля 1938 г. королевской диктатуры.
■6 История Румынии. 1918—1970, с. 220; Борьба трудящихся Бессарабии...,
с- Ь74—678; Пшшчна Буковина, iî минуле i сучасне. Ужгород, 1969, с. 109.
Lec(ii..., р. 370; Борьба трудящихся Бессарабии..., с. 681.
299

ГЛАВА X
РУМЫНО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В 1918—1937 гг.
1. Румыно-советские отношения
в годы гражданской войны
и иностранной военной интервенции
в Страну Советов
Правящие круги буржуазно-помещичьей Румынии, как уже
отмечалось, крайне враждебно встретили Великую Октябрьскую
социалистическую революцию. Страх перед самим фактом
создания первого в мире рабоче-крестьянского государства и
революционизирующим воздействием Великого Октября на трудящихся,
охвативший буржуазию всей планеты, в Румынии усиливался
обострившейся здесь классовой борьбой, территориальной близостью
Страны Советов и наличием на румынской территории русских
армий Румынского фронта, солдатские массы которых горячо
одобрили победу вооруженного восстания в Петрограде. Не
устраивало румынскую олигархию и провозглашенное Октябрем
требование мира без аннексий и контрибуций. Известно, что она не
только стремилась к присоединению земель, населенных
преимущественно румынами, но и жаждала захватов чужих территорий.
Опираясь на предательское содействие белогвардейского
генералитета русских войск Румынского фронта,
буржуазно-националистического «Сфатул цэрий», образование и действия которого
были во многом инспирированы королевской агентурой в
Бессарабии, киевской Центральной рады, при поддержке ведущих
держав обеих воюющих империалистических группировок
румынская военщина развернула агрессивные действия против
Республики Советов. Вслед за контрреволюционным переворотом на
Румынском фронте и бесчинствами по отношению к революционным
русским частям она предприняла попытку проникнуть в районе
местечка Леово на территорию Бессарабии, где Советы один за
другим становились на платформу Советской власти.
Угроза иностранной военной интервенции вызвала тревогу и
возмущение народных масс края, ускорила процесс
социалистической революции. В конце декабря 1917 — первых числах
января 1918 г. социалистическая революция здесь победила1.
Предпринятая 6—7 января 1918 г. попытка свержения
Советской власти в Бессарабии войсками королевской Румынии и
сформированными в Киеве частями из румын-трансильванцев, бывших
военнопленных, потерпела неудачу. Тогда через Прут были пере-
1 Антонюк Д. И., Афтенюк С. Я., Есауленко А. С, Завтур А. А., Ройт-
ман Н. Д., Шемяков Д. Е. Победа Советской власти в Молдавии. М., 1978,
с. 240—254.
300

брошены четыре регулярные румынские дивизии, начавшие
планомерное наступление в глубь советской территории.
Румынская военщина выступила в качестве одного из ударных
отрядов международного империализма, стремившегося с
помощью вооруженного экспорта контрреволюции раставрировать
буржуазно-помещичьи порядки в России, ослабить
революционизирующее воздействие Октября на весь мир.
Революционные солдаты Румынского фронта и трудящиеся
Бессарабии, ставшие первыми жертвами этого заговора,
мужественно сопротивлялись объединенным силам внутренней и
внешней реакции. Бои с интервентами на территории края
продолжались три месяца2.
В ответ на агрессивные действия королевской Румынии
Советское правительство стало принимать решительные меры, чтобы
оградить солдатские массы Румынского фронта и трудящихся
Бессарабии от произвола контрреволюции. Как уже подчеркивалось,
еще 16 декабря 1917 г. Народный комиссариат по иностранным
делам заявил посланнику Румынии К- Диаманди резкий протест
в связи с захватом местечка Леово (Бессарабия), арестом
членов Ревкома фронта и другими враждебными акциями
королевских войск.
Новое предупреждение в связи с вероломными действиями
королевских властей по отношению к русским войскам содержалось
в подписанной В. И. Лениным, Н. В. Крыленко и Н. И.
Подвойским ноте Советского правительства в адрес правительства
Румынии от 31 декабря 1917 г. (13 января 1918 г.). В тот же день
В. И. Ленин дал указание арестовать румынского посланника.
Дипломатическому корпусу, явившемуся по этому поводу 1 января
1918 г. на прием, он разъяснил, что Диаманди был арестован «в
силу чрезвычайных обстоятельств, никакими дипломатическими
трактатами и никакими обрядностями не предусмотренных»3.
Глава Советского правительства обратил внимание представителей
всех стран на агрессивные действия королевской Румынии,
подчеркнув их разбойничий характер. В этот же день вопрос о
румынских дипломатах рассматривался на Совнаркоме,
подтвердившем правильность ареста. До сведения Советского правительства
была доведена телефонограмма посла Соединенных Штатов
Д. Френсиса, в которой он заверял, что если румынский
посланник будет освобожден, то он, американский посол, заявит протест
против действий румынского командования. Поскольку цель
санкции — публичный протест — была достигнута, СНК решил «с
пользой для дела предоставить румынского посла воздействию
2 Березняков Н. В., Бобейко И. М., Копанский Я. М., Мурзак У. Г.,
Платон В. П. Борьба трудящихся Бессарабии за свое освобождение и
воссоединение с Советской Родиной (1918—1940). Кишинев, 1970, с. 54—85.
3 Документы внешней политики СССР (далее: ДВП СССР), т. I. М., 1957,
с. 82—83.'
301

других послов»4. В. И. Ленин распорядился освободить
румынского дипломата, сообщив ему под расписку требование Советского
правительства о немедленном принятии мер по прекращению
бесчинств румынской военщины.
Однако, прикрываясь лживыми заявлениями своих генералов
и дипломатических представителей Антанты о временном и
ограниченном характере вступления королевских войск в Бессарабию,
правящая верхушка Румынии форсировала оккупацию края. На
захваченной территории румынская военщина разгоняла Советы,
реставрировала буржуазно-помещичьи порядки, установила
режим кровавого террора.
1 (14) января 1918 г. на заседании Совнаркома был заслушан
доклад ранее созданной Комиссии по ликвидации румынской
контрреволюции, с которым выступил Г. В. Чичерин. Когда попытки
мирного урегулирования конфликта не увенчались успехом, Совет
Народных Комиссаров РСФСР, констатируя, что «покрытая
преступлениями румынская олигархия открыла военные действия
против Российской республики»5, принял 13 (26) января 1918 г.
постановление прервать дипломатические отношения с Румынией.
В соответствии с предложениями комиссии была создана
облеченная широкими полномочиями Верховная автономная коллегия
СНК РСФСР по русско-румынским делам, которой поручалось
ведение всех дел, касающихся взаимоотношений с этой страной.
Членам коллегии, в состав которой вошел и видный румынский
революционер Г. Бужор, были вручены подписанные В. И.
Лениным полномочия.
Стремясь к мирному разрешению конфликта, Страна Советов
с самого начала принимала меры и для военного отпора
агрессору. В исключительно сложных условиях развала старой армии,
массового самовольного ухода солдат с фронта, когда у
Республики Советов еще не было своих регулярных войск, В. И. Ленин
предложил в самом срочном порядке отправить против
интервентов красногвардейские отряды Петроградского и Московского
военных округов. 14 февраля он потребовал от командования
советских войск на Украине действовать «...как можно энергичнее на
Румынском фронте...»6 В середине февраля на помощь
трудящимся Бессарабии и отрядам революционных солдат были двинуты
войска, участвовавшие до этого в разгроме Украинской рады и
освобождении Киева. Подчеркивая в телеграмме от 17 февраля
1918 г. необходимость «...экстренной поддержки революционных
отрядов в Бессарабии...», В. И. Ленин писал: «Мы ни на минуту
не сомневаемся, что доблестные герои освобождения Киева не
замедлят исполнить свой революционный долг»7.
4 Правда, 1918, 3(16).01.
6 ДВП СССР, т. I, с. 89.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 41.
7 Там же, с. 365.
302

Совместно с сосредоточенными на левом берегу Днестра
отступившими из Бессарабии красными отрядами и другими
революционными формированиями советские войска развернули
успешные боевые действия против интервентов. В преддверии
неминуемого разгрома королевское правительство при содействии
военных и дипломатических представителей стран Лнтанты в
Одессе и Яссах предложило провести переговоры о мирном
урегулировании конфликта8.
Центральным пунктом соглашения, заключенного 5—9 марта,
была его первая фраза, которая гласила: «Румыния обязывается
очистить Бессарабию в течение двух месяцев»9. Выполнение
этого пункта обеспечило бы трудящимся Бессарабии возможность
возобновить насильственно прерванный интервентами процесс
упрочения власти Советов, строительства новой жизни.
Королевское правительство также обязалось «... не предпринимать
никаких военных, неприятельских или других действий против
Всероссийской Федерации Советских Республик рабочих и крестьян и не
поддерживать таковые, предпринимаемые другими
государствами»10. Однако нашествие австро-германских войск на Украину и
левобережную Молдавию отрезало Бессарабию от Советской
России и ее вооруженных сил. С благословения германских
империалистов, с которыми королевское правительство заключило так
называемый Бухарестский мир11 и чьи войска в нарушение
соглашения от 5—9 марта 1918 г. оно пропустило через территорию
Бессарабии, румынская олигархия стала готовиться к
превращению оккупации в аннексию. Причем аннексии она решила придать
характер «добровольного присоединения» края к Румынии, чтобы
таким путем освободиться от выполнения условий упомянутого
мартовского соглашения.
9 апреля 1918 г. состоялось инсценированное оккупантами с
согласия Центральных держав и дипломатических представителей
Франции, Англии и США «голосование» «Сфатул цэрий» за так
называемое условное присоединение Бессарабии к Румынии12.
Несмотря на то, что накануне состав этого
буржуазно-националистического органа был перетасован, а «голосование» проходило в
окруженном румынскими войсками здании, почти половина
присутствовавших на заседании членов «Сфатул цэрий» (47%) не
проголосовала за «присоединение».
В советской ноте протеста, переданной 18 апреля по радио в
адрес Совета Министров Румынии, подчеркивалось, что действия
правительства Румынии являются не только вызовом Советской
8 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции
(1919—1920 гг.). М., 1949, с. 34—35.
9 ДВП СССР, т. I, с. 210.
10 Там же.
11 Нотович Ф. И. Бухарестский мир 1918 г. М., 1959; Виноградов В. Н.
Румыния в годы первой мировой войны. М., 1969, с. 279—290.
12 Есауленко А. С. Победа социалистической революции в Молдавии и крах
буржуазного национализма. Кишинев, 1977, с. 183—184.
303

Республике, но и вопиющим нарушением соглашения об очищении
Бессарабии от румынских войск в течение двух месяцев.
«Присоединение последней к Румынии, — говорилось в протесте, —
является также насилием над бессарабским населением, единогласно
и открыто выразившим свой протест против румынской
оккупации»13. В ноте указывалось, что действия румынской олигархии
лишены какой бы то ни было международно-правовой силы.
Заключительные слова этого документа — «Насильственное
присоединение к Румынии не уничтожает единства и солидарности
трудовых масс Бессарабии и России»14 — свидетельствовали о
решимости Республики Советов не оставлять трудящихся Бессарабии
на произвол оккупантов.
Между тем правительство королевской Румынии ужесточило
антисоветский курс своей внешней политики. Оно не только
организовало 10 декабря 1918 г. новый политический фарс в «Сфатул
цэрий» — «принятие» им «решения» о «безусловном»
присоединении Бессарабии к Румынии, после чего этот
буржуазно-националистический орган был ликвидирован15, — но и в ноябре этого
же года после развала Австро-Венгерской монархии захватило и
аннексировало Северную Буковину, трудовое население которой
решением Народного веча в Черновцах от 16 ноября 1918 г.
высказалось за воссоединение с Украиной16.
Враждебная политика румынской олигархии по отношнию к
Стране Советов выражалась и в том, что территория Румынии и
оккупированной Бессарабии была предоставлена в качестве баз
для недобитых Красной Армией петлюровских и белогвардейских
банд.
Весной 1919 г., когда советские войска, освободив Украину и
левобережную Молдавию, подошли к Днестру, когда было
образовано Временное Рабоче-крестьянское правительство Бессарабии,
сформированы бессарабские воинские части, а на оккупированной
территории приведены в боевую готовность революционные силы,
Советское правительство предприняло очередную попытку
мирного урегулирования советско-румынского конфликта. Об этом было
сообщено королевскому правительству в нотах правительств
РСФСР и УССР от 1 и 2 мая 1919 г. Выразив снова резкий
протест против того, что на оккупированных территориях «Румынское
правительство возвело в систему террор, расстрелы, аресты,
порку, конфискацию имущества, организацию еврейских погромов,
грубую насильственную румынизацию и ограбление населения»17,
13 ДВП СССР, т. I, с. 248.
14 Там же, с. 249.
16 Антонюк Д. И., Афтенюк С. Я., Есауленко А. С, Иткис М. Б.
Предательская роль «Сфатул цэрий». Кишинев, 1969, с. 179—184.
16 Боротьба трудящих Буковини за сошальне й нащональне визволення i
возз'еднання з Укра'шською РСР. 1917—1941. Документа й матер1али. Чертвщ,
1958, с. 125—126.
17 ДВП" СССР, т. II. М., 1958, с. 149.
304

советская сторона предложила королевской Румынии
эвакуировать свои войска из Бессарабии и Северной Буковины. Через эти
освобожденные от интервентов территории предполагалось
согласно плану, разработанному В. И. Лениным, оказать помошь
Венгерской Советской Республике. Предложения Советского
правительства остались без ответа.
Успешно начавшийся 11 мая 1919 г. освободительный поход
красных войск в Бессарабию, о котором на следующий день
В. И. Ленин по телеграфу сообщил Б. Куну, пришлось остановить
из-за того, что резко осложнилась обстановка на Южном фронте
в связи с наступлением Деникина.
Вскоре (в августе 1919 г.) Левобережье Днестра вновь
оказалось во власти контрреволюционных сил, что отодвинуло
реальную возможность освобождения Бессарабии от гнета оккупантов.
После изгнания из левобережных районов Приднестровья дени-
кинских войск в феврале 1920 г. вопрос об урегулировании
советско-румынских отношений вновь встал в повестку дня. В это
время, на заключительном этапе гражданской войны,
империалистические державы Запада, особенно Франции, вынужденные
вывести из Советской России собственные интервенционистские войска,
делали все большую ставку на пограничные с ней страны.
Усилилось давление и на королевскую Румынию, которую вместе с
панской Польшей хотели втянуть в новый антисоветский военный
поход.
Чтобы парализовать происки империалистов, Советское
правительство стремилось ускорить нормализацию отношений с
Румынией. Вслед за сделанным 18 февраля 1920 г. заявлением
В. И. Ленина газете «Нью-Йорк ивнинг джорнэл» о том, что
Советская Россия не собирается нападать на Румынию, как, впрочем,
и на Польшу, народный комиссар иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерин направил 24 февраля правительству Румынии ноту
с «формальным предложением о начатии мирных переговоров»18.
Через день с аналогичным предложением выступило
правительство Советской Украины.
В реакции румынской стороны на советские предложения
отразились наметившиеся к тому времени в правящих кругах
королевской Румынии два подхода к взаимоотношениям с
Советским государством. Некоторые политические деятели, среди них
и тогдашний премьер-министр А. Вайда—Воевод, вступивший в
Лондоне в контакт с советским представителем, были не прочь
восстановить дипломатические отношения между двумя странами,
полагая, что можно будет воспользоваться сложным положением
Республики Советов и в качестве предварительного условия
добиться от нее согласия на аннексию Бессарабии и выполнения
ряда других требований. А. Вайда-Воевод, нарочито подчеркнув в
ответной ноте от 8 марта 1920 г., что-де «Румыния завершила
18 ДВП СССР, т. II, с. 390.
20 Заказ .4 255
305

свое национальное объединение», и утверждая, что она будто бы
«придерживалась и придерживается принципа воздержания от
вмешательства во внутренние дела соседней страны»19, начал
переговоры о конкретном месте н времени советско-румынской
встречи. Подавляющая же часть правящей верхушки страны, в первую
очередь королевский двор и руководители наиболее влиятельной
буржуазно-помещичьей партии либералов, в надежде на скорую
гибель Страны Советов отказывались от каких-либо контактов с
ней. Эту тенденцию представлял и Таке Ионеску, ставший
министром иностранных дел в правительстве генерала А. Авереску,
который в марте .1920 г. сменил А. Вайду-Воевода. Таке Ионеску
был сторонником профранцузской ориентации и считал, что
Румыния не в состоянии проводить самостоятельную политику по
отношению к Советской России. «Румынское правительство
колебалось, — говорится в отчете НКИД РСФСР VIII съезду Советов
за 1919—1920 гг., — между своим постоянным стремлением
угождать Франции, своим страхом перед опасностями, связанными с
войной против Советских республик, и соображениями местной
политики...»20 (имелись в виду напряженные отношения Румынии
с соседними Болгарией и Венгрией).
Что касается империалистической Франции, то ее
правительство не скрывало своего стремления воспрепятствовать урегули-.
рованию отношений между Советской страной и Румынией.
Пытаясь воздействовать на последнюю, Верховный Совет Антанты
вскоре после начала советско-румынского, диалога принял решение
признать «включение Бессарабии в состав Румынии», о чем 3
марта поставил в известность Бухарест. В подписанном В. И.
Лениным обращении СНК РСФСР к рабочим, крестьянам и всем
честным гражданам Советской России и Советской Украины от
10 июля 1920 г. указывалось: «Мы готовы в любой момент
вступить в переговоры с Румынией, которую агенты-провокаторы
французской биржи соблазняют на кровавый путь
белогвардейской Польши»21.
Правительство Авереску, хотя и не решилось на открытое
вмешательство в советско-польскую войну и формально
провозгласило «нейтралитет», продолжало оказывать помощь белополякам
и врангелевцам оружием и другими военными материалами, а в
период наступления Красной Армии на Варшаву даже объявило
частичную мобилизацию22.
Под прямым нажимом Парижа Авереску застопорил ход
советско-румынского обмена нотами, в ответ на настойчивые
советские предложения приступить к переговорам отделывался туман-
19 ДВП СССР, т. II, с. 403.
20 Там же, с. 686.
21 Там же, т. III. М., 1959, с. 58.
22 Unc Gh. Politica contrarevoluţionară şi antisovietică a României burghezo-
moşiereşti în perioada intervenţiei Poloniei burghezo-moşiereşti în Rusia
(1920).—Analele româno-sovietice. Seria istorie, 1962, N 3.
306

ными письмами, в которых, «забыв» о собственной подписи под
советско-румынским соглашением от 5—9 марта 1918 г., пытался
представить дело так, будто между двумя странами не
существовало никаких спорных вопросов. Советское правительство в этом
письменном диалоге (ноты от 5 н 29 августа, 29 сентября, 13,
27 октября) постоянно напоминало, что предстоит обсудить и
территориальный вопрос и что основа будущих переговоров
«сводится к точному соблюдению прав заинтересованных государств
и народов»23. Одновременно советская сторона решительно
протестовала против оказания Румынией различного рода содействия
белогвардейцам и Польше. _J
Между тем 28 октября 1920 г. представители правительств
Англии, Франции, Италии, Японии и Румынии подписали так
называемый Парижский протокол, который призван был, по их
мнению, после его ратификации придать аннексии Бессарабии
международно-правовую силу. Этот договор еще больше
привязал королевскую Румынию к антисоветской внешней политике
империалистических держав, затруднял достижение соглашения
между нею и Советским государством.
2. Антисоветская политика королевской Румынии
в 20-х гг. Отпор Страны Советов
аннексионистским притязаниям румынской
олигархии
В 20-е гг. королевское правительство Румынии вопреки
неоднократным заявлениям о невмешательстве продолжало проводить
открыто враждебную политику в отношении Советской страны.
Оформленный договором от 3 марта 1921 г. румыно-польский
военно-политический союз был направлен против советских
республик и стал одним из наиболее опасных звеньев антисоветского
«санитарного кордона», созданного под эгидой
империалистических держав Запада. Антисоветскую направленность имела и
созданная по инициативе Румынии Малая Антанта, главной целью
которой было сохранение статус-кво в этой части Европы24.
Ужесточался оккупационный режим в Бессарабии и Северной
Буковине. С их территории на левый берег Днестра совершали
бандитские налеты пригретые румынской олигархией белогвардейские
отряды и группы. В Румынии и на оккупированных ею
территориях действовали штабы недобитых петлюровских и других банд.
Нередко румынская военщина устраивала вооруженные
провокации на Днестре, обстреливая левый берег. Когда французская
газета «Эксельсиор» задала Таке Ионеску вопрос по поводу
перспектив заключения мирного договора с Советской Россией, он
23 ДВП СССР, т. III, с. 260.
24 Язькова А. А- Малая Антанта в европейской политике. 1918—1925, М.,
1974.
20* 307

вызывающе ответил: «Разве можно заключать договоры с
Советами?»25
Правительства РСФСР и УССР неоднократно обращали
внимание королевского правительства на упомянутые враждебные
акции, протестовали против них, требуя выдачи белогвардейских
преступников, наказания лиц, помогавших им, принятия мер по
предотвращению подобных действий. Одновременно Советское
государство продолжало принимать усилия к тому, чтобы
парализовать происки международного империализма и местной реакции
и нормализовать отношения с Румынией, не уступая, однако,
аннексионистским домогательствам ее правящих кругов.
Это отразилось не только в многочисленных советских нотах
и заявлениях (от 15 января, 23 марта, 9 и 29 апреля, 23 мая,
16 июня, 1 июля, 13 августа 1921 г. и др.), но и во время
советско-румынских официальных встреч,, первая из которых по
инициативе Советского правительства состоялась 10 июля 1921 г. на
канонерской лодке в водах Днестровского лимана. Дело в том,
что в период длительной переписки по поводу организации
конференции по общему урегулированию отношений (было уже
согласовано место проведения — Рига — и назначены делегаты —
М. М. Литвинов от РСФСР и Филлалити от Румынии, но в силу
разных причин встреча не состоялась) обострился вопрос о
судоходстве и рыболовстве в Днестровском лимане, вызванный
враждебными действиями румынских судов. Было решено
образовать смешанную российско-румынскую комиссию по
установлению единообразного режима на Днестровском лимане. 4 июля
1921 г. этот вопрос рассматривался на заседании Малого
Совнаркома. Просматривая его протокол, В. И. Ленин поставил подпись
под пунктом 31 повестки дня, гласившим: «Проект временного
соглашения между РСФСР и Румынией по вопросу о судоходстве
и рыболовстве в Днестровском лимане»26. Имелось в виду
установление демаркационной линии, позволяющей избегать
осложнений. Однако румынская сторона своим стремлением толковать
эту линию как границу между двумя странами сорвала
переговоры. Не оставляя места для каких-либо двусмысленностей,
Советское правительство тотчас же разъяснило, что «задача
конференции состояла ...лишь в проведении демаркационной линии,
считаясь с фактической оккупацией Бессарабии румынскими
войсками»27.
Не привела к улучшению отношений и советско-румынская
прелиминарная конференция в Варшаве (22 сентября — 25
октября 1921 г.). Советский делегат — полпред в Польше Л. М. Ка-
рахан — имел подписанные В. И. Лениным полномочия
правительства РСФСР «на право ведения переговоров с представителями
25 ДВП СССР, т. IV. М., 1960, с. 391.
26 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 10. М., 1979,
с. 638.
*7 ДВП СССР, т. IV, с. 489.
308

правительства Румынии о заключении общего соглашения между
обоими правительствами»28. Но по настоянию румынской
стороны работа конференции была ограничена разработкой программы
будущей конференции по вопросу о нормализации отношений
между двумя странами.
Советский делегат предложил включить в повестку дня
будущей конференции все спорные вопросы, и в первую очередь о
незаконной оккупации Бессарабии. Несмотря на то, что королевский
делегат Филлалити получил категорическое указание своего
правительства не допускать обсуждения этого вопроса, предотвратить
дискуссию ему не удалось. В ходе ее советская сторона
убедительно доказала несостоятельность так называемых «исторических»,
«этнографических» и других доводов румынских аннексионистов.
В прессе были опубликованы согласованные протоколы заседаний,
в которых среди прочего излагалась четкая оценка событий 1918 г.
в Бессарабии как «актов чистого насилия и вторжения»29.
Отказ королевского правительства от включения в повестку
дня будущей конференции вопроса о Бессарабии
(сформулированного затем как «вопрос о границах»), его стремление навязать
такую программу, которую можно было бы трактовать как
согласие Советского государства с аннексией Бессарабии, обрекли
варшавскую встречу на неудачу. Недружественным актом был и
отказ королевского правительства подписать совместную
декларацию о нейтралитете, предложенную советской стороной. «Надеюсь,
Вы будете мною довольны, — писал Филлалити министру
иностранных дел Румынии Таке Ионеску, — ибо я неукоснительно
следовал Вашим указаниям и подготовил первоклассное фиаско».
Вопрос о советско-румынских отношениях был затронут
В. И. Лениным 23 декабря 1921 г. в докладе «О внутренней и
внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде
Советов, где Румыния была названа среди стран, правительства
которых проводят враждебную в отношении Страны Советов
политику. В специальной декларации съезда о международном
положении РСФСР говорилось об опасных последствиях такой политики.
Правительство королевской Румынии препятствовало и
использованию возможностей, создаваемых для разрядки между
нашими странами на международных форумах, в работе которых,
начиная с Генуэзской конференции, принимало участие Советское
государство.
На Генуэзской конференции, по свидетельству советской
печати, «... в речах румынских делегатов слышны были не только
враждебные, но и угрожающие по адресу Советской России ноты»30.
Румыния выступила в качестве одного из авторов меморандума
союзных держав от 2 мая 1922 г., загнавшего, как известно, кон-
16 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. П. М., 1980, с 252.
29 Внешняя политика СССР, т. П. М., 1944, с. 182.
30 Международная жизнь, 1924, № 2—3, с. 47.
309

ференцию в тупик31. Народный комиссар по иностранным делам
Г. В. Чичерин, напомнив участникам конференции, что «на юго-
востоке Европы румыны, насильственно оккупируя Бессарабию,
продолжают угнетать население этой провинции, навязывая ему
чуждый ему режим», дал отпор домогательствам королевских
дипломатов относительно Бессарабии и по другим вопросам, а в
важном документе «Претензии Советского государства к странам,
ответственным за интервенцию и блокаду» пункт «Потеря
территорий» начинался словами: «Бессарабия, оккупированная
Румынией...»32 В соответствии с ленинскими указаниями, особенно
четко прозвучавшими в рекомендации обратить внимание
участников конференции, что восточные границы Польши и Румынии —
«...препятствия установлению мира...»33, Г. В. Чичерин протестовал
против оккупации Бессарабии.
Не способствовала прогрессу в советско-румынских
отношениях и позиция, занятая буржуазно-помещичьей Румынией в связи
со сделанным ей предложением принять участие в созывавшейся
по инициативе Советского правительства в Москве конференции
по разоружению (приглашение было 19 июля 1922 г. передано
М. М. Литвиновым представителю Румынии на Гаагской
конференции К- Диаманди). Выдвинутое в ответах королевского
правительства требование о согласии Советского государства с
аннексией Бессарабии в качестве предварительного условия участия
в конференции вызвало резкую отповедь с советской стороны.
Еще раз разоблачив разбойничью сущность захвата Бессарабии
в 1918 г., незаконный характер Парижского протокола от 28
октября 1920 г., Советское правительство заявило, что оно не может
«остаться глухим к стонам населения Бессарабии, подавленного
иностранным румынским игом»34. Действия румынского
правительства были на руку крупным империалистическим державам,
под давлением которых правительства стран польско-балтийского
блока в итоге сорвали конференцию.
Принципиальный отпор аннексионистским домогательствам
румынской олигархии сочетался у советской стороны с дальнейшими
усилиями, направленными на нормализацию отношений с
Румынией. Этому призваны были способствовать заявление М. М.
Литвинова по бессарабскому вопросу, сделанное 5 декабря 1922 г. на
заседании Бюро Московской конференции по разоружению
(Советская Россия «не предполагает принять меры для разрешения
этого спора военной силой»35), выступление Г. В. Чичерина 19
декабря 1922 г. на заседании комиссии по проливам Лозаннской
конференции о готовности Советской страны договориться со
всеми соседними и черноморскими государствами, состоявшаяся там
же встреча Г. В. Чичерина с возглавлявшим румынскую делега-
31 ДВП СССР, т. V. М., 1961, с. 378.
32 ДВП СССР, т. V, с. 281, 301.
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 187.
34 ДВП СССР, т. V, с. 672.
3» Там же, т. VI. М., 1961, с. 45.
310

цию на конференции К. Диаманди, «когда впервые Румыния
согласилась на конференцию без предварительных условий»36.
Известным достижением в советско-румынских отношениях
было согласованное «Положение о мерах и средствах, имеющих
целью предупреждение и разрешение конфликтов, могущих
возникнуть на реке Днестр», принятое на проходившей с 10 августа
по 20 ноября 1923 г. в г. Тирасполе двусторонней конференции.
Этим соглашением буржуазно-помещичья Румыния фактически
обязывалась прекратить прямые враждебные действия против
Советского государства на демаркационной линии. Хотя
королевское правительство не ратифицировало соглашение, оно вплоть
до воссоединения Бессарабии с СССР фактически проводило его
в жизнь, назначив своих представителей в образованную согласно
«Положению» центральную смешанную комиссию. Опровергая
домыслы буржуазной, главным образом румынской, пропаганды
по поводу этой договоренности, М. М. Литвинов в интервью
газете «Известия» подчеркнул: «Все проникающие в иностранную
прессу сведения о том, что будто подписанием этого соглашения
мы якобы «косвенно» превратили демаркационную линию в
постоянную границу, — ни на чем не основанный вздор»37.
""\ Дальше ноябрьского соглашения по вопросам урегулирования
конфликтов на Днестре румынское правительство не пошло.
Проводившие в Тирасполе, а затем перенесенные в Одессу
переговоры представителей СССР и Румынии по налаживанию торговых
отношений (10 ноября — 31 декабря 1923 г.) не дали результатов.
Королевская Румыния отвергла предложение обменяться
торговыми представителями, а затем продолжение переговоров о
торговле поставила в зависимость от политических переговоров38. Тогда
руководитель советской делегации Н. К- Клышко огласил
декларацию Советского правительства, в которой вновь выражалась
готовность СССР к обсуждению на специальной конференции
всего комплекса советско-румынских отношений.
В складывавшемся в этот период положении в мире,
характеризовавшемся упрочением международных позиций СССР,
румынская олигархия не могла не думать о перспективах
взаимоотношений со своим восточным соседом. Пока шли консультации о
дате и месте предстоящей советско-румынской конференции
(было установлено, что она состоится в конце марта 1924 г. в Вене),
СССР де-юре признала Англия, вскоре за пей последовала
Италия, в марте дипломатические отношения с СССР установили
Норвегия, Австрия, Греция и Швеция. В Румынии не могли не
знать, что тенденция к признанию СССР усилилась и во
французских торгово-промышленных кругах.
Вместе с тем начавшаяся полоса признаний была сложным и
противоречивым процессом. На Западе существовали могуществен-
зв Там же, т. VIII. М., 1963, с. 736.
37 Там же, т. VI, с. 536.
38 Язькова А. А. Указ. соч., с. 267.
311

ные силы, пытавшиеся остановить или по крайней мере затормозить
это признание. А те буржуазные круги, которые, оставаясь в
общем на антисоветских позициях, взяли курс на известную
нормализацию отношений с СССР, хотели получить от этого
максимальные выгоды и одновременно сохранить очаги напряженности
во взаимоотношениях капиталистического мира с Республикой
Советов. Неурегулированность советско-румынских отношений
продолжала рассматриваться ими в этом контексте. Империалисты
Запада рассчитывали на подогреваемую ими ненависть
правящей верхушки буржуазно-помещичьей Румынии к Стране Советов,
на стремление королевского правительства сохранить
захваченные советские территории. Главным вдохновителем антисоветской
политики румынской олигархии в период советско-румынских
переговоров в Вене была империалистическая Франция. Она
поспешила в канун конференции ратифицировать Парижский протокол
1920 г. о Бессарабии, на что Советское правительство ответило
резкими нотами протеста.
В развернувшейся на международной арене в связи с
Венской конференцией острой дискуссии по поводу
советско-румынских отношений вместе с Советским государством, вместе с
борющейся против оккупантов Бессарабией достойный отпор
антисоветским инсинуациям реакции давала многомиллионная армия
зарубежных друзей нашей страны. Международный пролетариат
и демократическая общественность решительно поддерживали
справедливую позицию СССР. «В этом вопросе, — писала, в
частности, «Руде право» 26 марта 1924 г., — симпатии не только
коммунистов, но и самых широких слоев населения Чехословакии
находятся на стороне Советской России». Революционная пресса
поведала мировой общественности о подлинных чаяниях
трудящихся Бессарабии, с особой силой проявившихся в резолюциях
митингов и собраний бессарабцев и принятом ими наказе
советской делегации в Вене. Венские пролетарии оказали дружескую
поддержку делегации бессарабцев в составе В. Броаскэ и В. Цы-
ганко, изложившей требования трудового народа Бессарабии39.
Советский Союз внес на Венской конференции (март—апрель
1924 г.) компромиссное предложение об организации в
Бессарабии плебисцита с соблюдением условий, гарантирующих полную
свободу волеизъявления населения края. «Хотя съезд Советов, —■
отмечал 4 апреля 1924 г. в своем выступлении перед
представителями прессы глава советской делегации Н. Н. Крестинский, —
является более демократическим способом выражения воли
населения, чем плебисцит, СССР, выставляя требование плебисцита в
бессарабском вопросе, хотел показать, что он идет навстречу
Румынии»40.
39 Копанский Я. М. Интернациональная солидарность с борьбоц
трудящихся Бессарабии за воссоединение с Советской Родиной. 1918—1940. Кишинев,
1975, с. 156—169.
40 Правда, 1924, 6.04.
312

Официальный Бухарест, чьи аннексионистские амбиции
подогрела еще больше ратификация Парижского протокола Францией,
сделал вид, будто советское предложение было для него полной
неожиданностью. Отказавшись от его обсуждения, румынская
олигархия сорвала конференцию. Однако тем самым она
разоблачила себя перед всем миром. Если бы румынское королевское
правительство, говорилось в заявлении советской делегации, «думало,
что подавляющее большинство населения искренне считает себя
румынами и желает вхождения Бессарабии в состав Румынии,
Румынскому правительству нечего было бы опасаться результатов
плебисцита и уклоняться от него»41.
На конференции советская делегация напомнила также о
судьбе украинского населения Буковины, насильственно
удерживаемого в составе королевской Румынии42.
Венская конференция не только не улучшила отношения
между Румынией и СССР, но, наоборот, привела к их дальнейшему
обострению. После срыва конференции активизировались происки
румынских реакционных кругов против Советского государства,
антисоветская кампания официальной пропаганды в Румынии
вспыхнула с новой силой.
Возмущение трудящихся Бессарабии отказом королевского
правительства от проведения в крае плебисцита вылилось в
волну массовых революционных выступлений, кульминацией которых
стало героическое Татарбунарское восстание. Жестоко подавив-
его, румынская олигархия попыталась возложить ответственность
за жертвы на Советский Союз. Страницы крупнейших
буржуазных газет мира («Тан», «Дейли телеграф» и др.) обошла лживая
версия сигуранцы о том, что восстание якобы было не чем иным,
как результатом действия красноармейского отряда,
переправившегося с Левобережья Днестра. Крупной антисоветской
провокацией был и задуманный судебный «процесс 500» — трагический
финал Татарбунарского восстания43. Однако, как писал
присутствовавший на процессе французский писатель Анри Барбюс,
«груды „улик" рассыпались, как карточный домик», и стало ясно,
что «Советская Россия здесь ни при чем»44.
Враждебная политика официального Бухареста по отношению
к Советской стране проявилась и в политических спекуляциях в
связи с образованием в октябре 1924 г. на Левобережье Днестра
Молдавской АССР. Утверждалось, будто создание МАССР
(«румынской» республики за Днестром, как провокационно называли
ее румынские шовинисты) лишь «подкрепляет» «права» королев-
4: ДВП СССР, т. VII. М., 1963, с. 168.
42 Там же, с. 174.
4i Рошкован Ю. Д. Яркая страница пролетарской солидарности. Кишинев,
1970. с. 39—41; Мурзак У. Г. Лупта револуционарэ де елибераре а оаменилор
мунчий дин Басарабия. 1921—1924. Кишинэу, 1982, п. 135.
44 Барбюс А. Палачи. М., 1927, с. 156, 164.
313

ской Румынии на Бессарабию. Один из министров королевского
правительства, пожелавший остаться анонимным, заявил газете
«Тан», что, если бы не «миролюбие» румынских правящих кругов,
существование МАССР «могло бы привести к притязаниям на
территории, находящиеся вне границ» Румынии45 (т. е. за
демаркационной линией по реке Днестр). И, наконец, продолжая
«подкреплять» «румынским аргументом» империалистический тезис о
«советской военной угрозе», правители королевской Румынии
утверждали, будто образование МАССР является новым
свидетельством агрессивных намерений Страны Советов. Провокационные
статьи о необходимости быть готовыми к войне против СССР
печатал журнал румынского военного министерства «Ромыния мн-
литарэ».
Советское правительство давало твердый отпор провокациям
румынской олигархии. Так, М. В. Фрунзе в речи на собрании
курсантов, командиров и политработников школ и частей
Московского гарнизона 16 февраля 1925 г. опроверг домыслы о
стремлении СССР к военному решению бессарабского вопроса. При
этом он заявил: «Мы глубоко уверены, что сохранение мира и
факт наших мирных успехов приведут к разрешению целого ряда
вопросов, в том числе вопроса о Бессарабии»46.
Консервация неурегулированности советско-румынских
отношений рассматривалась империалистами Запада как один из
существенных моментов их антисоветской стратегии. Они стремились
использовать этот очаг напряженности для ослабления позиций
СССР, и строили препятствия на пути нормализации
советско-румынских отношений. Это проявилось в связи с подписанием
франко-румынского договора от 10 июня 1926 г., которым Франция
брала на себя обязательство оказывать Румынии военное
содействие для удержания оккупированных советских территорий,
итало-румынского договора от 16 сентября того же года и
последовавшей вскоре ратификацией Италией Парижского протокола о
Бессарабии. Советское правительство, общественность и печать,
зарубежные друзья СССР были возмущены этими акциями
империалистов.
Напряженные отношения между СССР и королевской Румынией
служили помехой, порой довольно серьезной, в развитии его
отношений с Польшей и Чехословакией, которые находились в
союзнических отношениях с Румынией. Министр иностранных дел
Чехословакии Э. Бенеш, например, в одной из бесед с советским
полпредом В. А. Антоновым-Овсеенко в августе 1928 г. заявил,
что бессарабский вопрос служит препятствием для установления
дипломатических отношений между двумя странами47.
46 La Temps, 1924, 21.11.
48 Известия, 1925, 19.02.
47 ДВП СССР, т. XI. М., 1966, с. 559.
314

3. Румыния и Московский протокол.
Срыв румынской олигархией переговоров
по поводу заключения с СССР пакта
о ненападении
Внимание мировой общественности к состоянию
советско-румынских отношений было вновь привлечено в начале 1929 г. в
связи с инициативой СССР о досрочном вводе в действие пакта
Бриана—Келлога, подписанного в Париже в августе 1928 г.
многими государствами. Пакт, как известно, предусматривал отказ
от войны как средства урегулирования международных
конфликтов и обязывал его участников разрешать все разногласия только
мирным путем. Согласно статье 3 договор вступал в силу лишь
после его ратификации всеми первоначальными участниками. Но
правительства капиталистических стран, в том числе инициаторов
пакта — Франции и США, не торопились с ратификацией.
Советское правительство, первым ратифицировавшее пакт,
будучи заинтересованным в укреплении всеобщего мира, создании
благоприятных внешнеполитических условий для выполнения
первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР,
стало добиваться, чтобы Парижский договор как можно скорее
вступил в силу, особенно во взаимоотношениях Советского Союза с
его ближайшими соседями. Исходя из этого, 29 декабря 1928 г.
в официальной ноте оно предложило Польше подписать протокол,
согласно которому Парижский договор об отказе от войны
вступал в силу между Советским Союзом и Польшей сразу же после
ратификации его этими государствами, независимо от условий,
предусмотренных статьей 3 договора48. Аналогичное предложение
было сделано Литве49. При этом с советской стороны
подчеркивалось, что к протоколу может присоединиться любое государство,
которое подписало или подпишет Парижский договор50.
Польша не торопилась с ответом на ноту СССР. Связанная
антисоветским договором с Румынией, она запросила мнение
своей союзницы и инициаторов пакта. Последние с раздражением
встретили советское предложение. Опасаясь утратить инициативу
во введении в действие Парижского договора, а заодно и
старательно создаваемую себе репутацию главных поборников мира,
США посоветовали польскому послу в Вашингтоне воздержаться
«от немедленного присоединения к советскому предложению».
Французский посол в Москве Ж. Эрбетт рекомендовал
дипломатам Прибалтийских стран, аккредитованным в СССР, не
придавать «русской акции срочного характера», пугая даже тем, что
48 ДВП СССР, т. XI, с. 641.
49 Там же, с 645.
50 Подробно об участии Румынии в подписании Московского протокола
см.: Копанский Я. М., Левит И. Э. Советско-румынские отношения 1929—
1934 гг. (От подписания Московского протокола до установления
дипломатических отношений). М., 1971, с. 12—46.
315

«США могут в знак протеста отказаться ратифицировать пакт
Келлога вообще»51.
Больше всего империалистические круги Запада опасались,
как бы принятие Польшей советского предложения не пробило
брешь в антисоветском «санитарном кордоне», не ослабило его
главное звено — польско-румынский военный союз. Не случайно
среди различного рода инсинуаций, направленных на
дискредитацию советской инициативы, вопрос об участии Румынии в
досрочном введении в действие пакта Бриана—Келлога
использовался в качестве главного «довода» против принятия советского
предложения. Реакционная западная пресса вновь пустила в ход
избитый тезис об угрозе «военного нападения СССР на
Румынию», провокационно утверждала, что Советское правительство
«умышленно игнорирует Румынию» с целью «подорвать польско-
румынский союз» и обеспечить себе «нейтралитет Польши в
случае русско-румынской войны»52.
В правительственных кругах Бухареста польский запрос
вызвал повышенную активность. Стоявшее у власти национал-цара-
нистское правительство во главе с Ю. Маниу начало
продолжительные консультации с лидерами оппозиционных буржуазных
партий, прежде всего национал-либеральной, которая заняла по
отношению к инициативе СССР резко отрицательную позицию.
Одновременно оно выясняло мнение правящих кругов Франции,
Англии, Италии и других западных держав. Как и правительство
Польши, румынская олигархия отдавала себе отчет в том, что
отказ от принятия советского предложения разоблачил бы ее перед
мировым общественным мнением и перед трудовыми массами
своей страны как виновника напряженности в Восточной Европе.
Поэтому, не отвергая открыто советское предложение, даже
надеясь добиться в ходе переговоров каких-либо уступок со
стороны СССР в бессарабском вопросе и в то же время стараясь
действовать в русле советов, полученных от западных покровителей,
правящие круги Румынии прибегли к различного рода маневрам.
Между тем советский правительственный орган «Известия»,
давая отпор инсинуациям реакционной буржуазной печати в
связи с нотой СССР от 29 декабря 1928 г., указал, что
распространяемая ею «версия об игнорировании Румынии является целиком
и полностью выдуманной». В то же время, было со всей силой
подчеркнуто, что подписание предлагаемого протокола «не может
устранить или разрешить каких-либо взаимных территориальных,
денежных или иных претензий»53, существующих между СССР и
Румынией. И в официальной ноте от 11 января 1929 г.,
переданной посольству Польши в Москве, НКИД СССР, подтверждая
свое согласие предложить Румынии присоединиться к предлагае-
61 Иоффе А. Е. Внешняя политика Советского Союза. 1928—1932. М, 1968,
с. 47—49.
62 Daily Telegraph, 1929, 2.01; Le Figafo, 1929, 5.01; Le Temps, 1929, 4.01.
53 Известия, 1929, 6.01.
316

мому протоколу, еще раз предупредил, что обязательством
исключить войну как средство разрешения конфликтов «отнюдь не
ликвидируются существующие спорные вопросы»54.
Начавшаяся в Румынии дискуссия вокруг советского
предложения разгорелась с новой силой. Главным объектом
антисоветских спекуляций стал вопрос о Бессарабии. Национал-либералы
потребовали от правительства не соглашаться с советской
трактовкой относительно спорных вопросов55. Стараясь
дискредитировать мирную инициативу СССР, реакционные силы королевской
Румынии, как всегда в таких случаях, приписывали начавшийся
в связи с экономическим кризисом подъем революционной
борьбы в оккупированной Бессарабии действиям «советских агентов».
Не прекращала порочить идею протокола и реакционная пресса
Запада56.
Делались попытки истолковать само согласие СССР на
участие Румынии в подписании протокола как «молчаливое
признание» с его стороны аннексии Бессарабии57.
Коммунистическая партия Румынии, Бессарабская областная
коммунистическая организация, унитарные профсоюзы, Рабоче-
крестьянский блок, многие прогрессивные органы печати в
Румынии и за ее пределами разоблачали маневры буржуазных
политиков в связи с советскими предложениями, стремление реакции
опорочить мирные инициативы СССР58.
После долгих проволочек, 19 января 1929 г., дождавшись
ратификации пакта США и получив сообщение о предстоящей в
ближайшее время ратификации его Францией, польское
правительство уведомило НКИД СССР о готовности начать переговоры,
связанные с формой и процедурой подписания предлагаемого
протокола. Однако Варшава стала настаивать на одновременном
подписании протокола всеми намечаемыми участниками. Выдвигая
эти условия, правительство Польши и стоявшие за его спиной
дирижеры, в первую очередь Франция, заботились о сохранении
единого фронта стран «санитарного кордона». 28 января польский
посланник в Москве Патек официально уведомил НКИД СССР,
что на указанных условиях и Румыния готова присоединиться к
протоколу. Советское правительство согласилось на
одновременное подписание протокола всеми его участниками. Это событие
состоялось в Москве 9 февраля 1929 г. Протокол был подписан
уполномоченными правительств СССР, Латвии, Польши,
Румынии и Эстонии. Вскоре к нему присоединились Литва, Турция и
Иран.
54 ДВП СССР, т. XII. М., 1967, с. 24.
55 L'Independance Roumaine, 1929, 16.01.
м Le Temps, 1929, 10, 12, 18.01; Le Figaro, 1929, 24.01.
57 Dimineaţa, 1929, 5.01.
88 înainte, 1929, 10.01; Viata muncitoare, 1929, 20.01; Рабоче-крестьянская
правда, 1929, 9, 13.01; L'Humanite, 1929. 7.01; Rude pravo, 1929, 12.01.
317

Поскольку накануне подписания этого документа некоторые
румынские газеты, в том числе социал-демократическая «Сочиа-
лизмул», продолжали провокационно утверждать, что протокол
повлечет за собой фактическое признание «присоединения»
Бессарабии к Румынии59, да и сам Миронеску на приеме для
представителей прессы заявил, что «границы соответствующих
государств следует считать установленными и окончательно
обеспеченными новым протоколом»60, советским органам массовой
информации было поручено подтвердить неизменность позиции
Советского правительства относительно нерешенного
территориального конфликта между СССР и Румынией61. А в речи при
подписании протокола уполномоченный от СССР, заместитель наркома
иностранных дел М. М. Литвинов сказал: «То обстоятельство,
что среди нас находится в качестве делегата, подписывающего
протокол, представитель государства, с которым Союз не имеет
нормальных дипломатических отношений и с которым у него
существуют давнишние серьезные, неразрешенные и не разрешаемые
настоящим протоколом споры, является лишь добавочным
свидетельством миролюбия Советского Союза»62.
Уполномоченный румынского правительства К. Давилла,
посланник Румынии в Варшаве, во время пребывания в Москве
имел беседу с М. М. Литвиновым. В конфиденциальном разговоре
с известным румынским буржуазным историком и реакционным
политиком Н. Поргой Давилла сообщил, что в ходе беседы был
затронут вопрос о Бессарабии. «Литвинов, — записал в своем
дневнике Иорга, — заявил, что Советский Союз стоит на
позициях плебисцита»63.
Все это не мешало румынской пропаганде продолжать в
ложном свете преподносить сущность Московского протокола, чем в
первую очередь преследовалась цель дезориентации
революционных сил, ослабления нараставшего движения в Бессарабии. Но
уловки оккупантов были разоблачены в советской прессе64, на
страницах революционной печати Бессарабии65, а также во
многих изданиях в Румынии, Польше и других странах66.
Московский протокол мог явиться прелюдией к нормализации
отношений королевской Румынии с СССР. Но румынская
олигархия была далека от мысли воспользоваться им. Ее позиция по-
прежнему обусловливалась антисоветизмом, классовой
ненавистью к социалистическому государству, зависимостью от
империалистических держав Запада, заинтересованных в сохранении на-
59 Socialismul, 1929, 27.01; Dreptatea, 1929, 8.02.
60 Известия, 1929, 10.02.
61 Правда, 1929, 7.02; Известия, 1929, 7.02.
62 ДВП СССР, т. XII, с. 67.
63 Iorga N. Memorii, v. IV, p. 332.
64 Известия, 1929, 10, 13.02.
65 Рабоче-крестьянская правда, 1929, 19.02; Листовки коммунистического
подполья Бессарабии. 1918—1940. Сб. документов. Кишинев, 1960, с. 126—128.
66 Копанский Я. М. Указ. соч., с. 226—232.
318

пряженности на границах СССР, боязнью, что нормализация
отношений будет способствовать росту революционного движения в
стране и освободительной борьбы в Бессарабии.
Правящая верхушка Румынии, как и панской Польши,
продолжала восхвалять и стремилась укрепить румыно-польский
антисоветский союз. На приемах в Варшаве в честь Миронеску
(февраль 1929 г.) вновь прозвучали слова об этих государствах
как «бастионах, наиболее выдвинутых на Восток». «Правда»
обратила внимание на то, что эти высказывания не согласуются с
целями .Московского протокола67.
Не соответствовала духу протокола и позиция румынского
королевского правительства в вопросе о разоружении. На
открывшейся в середине апреля 1929 г. в Женеве шестой сессии
Подготовительной комиссии к конференции по разоружению румынский
представитель активно поддерживал действия западных держав,
направленные против реализации советских предложений68. Более
того, несмотря на тяжелое экономическое положение страны в
связи с кризисом, национал-царанистское правительство стало
усиленно добиваться от своей союзницы Чехословакии
увеличения поставок вооружения69, содержало в 1930—1931 гг. почти
двухсоттысячную армию, тратя на это ежегодно 9—10 млрд. лей,
или 25% всех расходов по бюджету.
Для оправдания политики вооружений румынская буржуазная
пропаганда распространяла слухи о сосредоточении советских
войск на Днестре, заодно подбрасывая мировой
империалистической реакции «материал» для антисоветских измышлений. Рост
под воздействием экономического кризиса революционной волны
в Румынии и на оккупированных ею территориях румынская
олигархия приписывала подрывной деятельности Коминтерна,
вмешательству СССР во внутренние дела страны. Перепуганные
размахом освободительной борьбы бессарабских трудящихся,
оккупационные власти жестоко расправлялись с революционными
рабочими и крестьянами, в первую очередь с коммунистами70.
Румынская реакция активно участвовала в антисоветских
действиях, предпринимавшихся в этот период международным
империализмом. Так, в конце 1929 г. она включилась в антисоветскую
кампанию в связи с советско-китайским конфликтом на КВЖД-
Румынское правительство присоединилось к направленной СССР
ноте государственного секретаря США Г. Стимсона, в которой
тот, ссылаясь на пакт Бриана—Келлога, пытался оказать давление
•на исход переговоров между СССР и правительством Нанкина,
67 Правда, 1929, 27.02.
68 Там же, 20.04.
69 Внешняя политика Чехословакии. 1918—1939. М., 1959, с. 627. Пер. с
чешс.
70 См.: Березняков Н. В., Бобейко И. М., Копанский Я. М., Мурзак У. Г.,.
Платон В. П. Борьба трудящихся Бессарабии за свое освобождение и
воссоединение с Советской Родиной (1918—1940 гг.). Кишинев, 1970, с. 437—460.
319

укрепить позиции китайских милитаристов. 21 декабря 1929 г.,
когда французский посланник в Москве Ж. Эрбетт явился с
румынской нотой к М. М. Литвинову, последний отказался принять
его и выслушать это сообщение, заявив, что «всякие заявления о
присоединении к выступлению Стимсона рассматриваются
Советским правительством как враждебная демонстрация. В
особенности это относится к стране, отказывающейся возобновить с СССР
нормальные отношения и оккупирующей часть советской
территории»71.
Антисоветская направленность внешней политики румынской
олигархии усилилась после возвращения в страну принца
Кароля и провозглашения его королем в июне 1930 г. Одной из первых
внешнеполитических акций правительства страны с приходом на
трон Кароля было официальное объявление о поддержке
выдвинутого А. Брианом проекта создания Европейской федеральной
унии (план «пан-Европы»), мотивированного целями совместной
борьбы с экономическим кризисом, но носившего, как известно,
преимущественно антисоветский характер. Румынские дипломаты
выступили против приглашения СССР в Европейскую комиссию,
созданную для изучения проблем, связанных с планом Бриана72.
Правящие круги королевской Румынии приняли активное
участие и в развернутой в 1930 г. клеветнической кампании против
так называемого «советского демпинга», и в организованном
империалистами Запада экономическом бойкоте СССР. Они всеми
мерами препятствовали транзиту советских товаров, в частности
отказывали судоходным компаниям, вопреки действующим
международным соглашениям по Дунаю, в провозе советской нефти
и пшеницы73.
Между тем Советское правительство продолжало прилагать
усилия для ликвидации напряженности в отношениях с
королевской Румынией. Это вновь проявилось в период
советско-румынских переговоров по поводу двустороннего пакта о ненападении,
тесно связанных с аналогичными переговорами между СССР и
Францией, СССР и Польшей.
Как известно, в начале 30-х гг., в обстановке углубления
мирового экономического кризиса резко усилились противоречия
между капиталистическими странами. Реваншистски настроенные
германские политики, в первую очередь рвавшиеся к власти
нацисты, открыто претендовали на французские и польские земли.
Двурушническая политика Англии и американский капитал
объективно содействовали усилению Германии. Сильно обострились
в это время франко-итальянские противоречия. Франция, не
полагаясь на действенность созданной ею после первой мировой
войны системы союзов (с Бельгией, Польшей, странами Малой
Антанты), в мае 1931 г. начала переговоры относительно заключе-
71 ДВП СССР, т. XII, с. 702.
72 История внешней политики СССР, т. 1. М., 1980, с. 261.
73 ДВП СССР, т. XIV. М., 1968, с. 235.
320

пня пакта о ненападении с СССР. Почти одновременно
возобновились советско-польские переговоры. О них, как и следовало
ожидать, Варшава уведомила румынское правительство,
возглавлявшееся в это время Н. Иоргой и К. Арджетояну, известными
как ярые реакционеры и антисоветчики. Сообщения о переговорах
Франции и Польши с СССР они восприняли без всякого
энтузиазма, но открыто выступить против не решились74.
10 августа 1931 г. был парафирован текст
советско-французского пакта, но подписан он не был. Французская сторона
обусловила подписание заключением аналогичного соглашения
между СССР и Польшей — главной союзницей Франции в Восточной
Европе. В этой оговорке, отвергнутой Советским правительством,
отразились острая борьба в политических кругах Франции между
сторонниками и противниками пакта с СССР, стремление
последних не допустить его заключения.
Польша в свою очередь подписание советско-польского
договора фактически ставила в зависимость от заключения советско-
румынского пакта о ненападении. В проекте договора между
СССР и Польшей, представленном Советскому правительству
польской стороной 23 августа 1931 г., содержалась статья,
согласно которой будущий договор вступал в силу через 30 дней
после ратификации аналогичных пактов между СССР и
Эстонией, Финляндией, Латвией и Румынией75.
Вынужденная, однако, считаться с принципиальной позицией
Советского правительства в спорном территориальном вопросе с
королевской Румынией, польская сторона через своего
посланника в Москве С. Патека 14 ноября 1931 г. заявила М. М.
Литвинову, что с Румынией, «быть может, удалось бы подписать пакт
с оставлением вопроса о Бессарабии в стороне», и предложила
свое посредничество в этом. Нарком иностранных дел СССР
ответил на такое предложение следующее: «Если бы Румыния
сделала нам предложение в указанном г-ном Патеком духе, то мы
благожелательно рассмотрели бы его, опять-таки переговоры об
этом должны вестись непосредственно между нами и Румынией»76.
В начале декабря 1931 г. Румыния выразила готовность к
прямым переговорам относительно пакта о ненападении между
двумя государствами. В ходе дальнейших контактов стороны
договорились вести такие переговоры в Риге.
Подталкиваемое Францией и Польшей, румынское
правительство согласилось на переговоры с Советским Союзом, чтобы
продемонстрировать единство со своими союзниками, а также в
надежде, что с их помощью сумеет в создавшейся ситуации
добиться от СССР каких-либо уступок в отношении Бессарабии. Такие
иллюзии внушали Бухаресту и правящие круги Англии, совето-
74 История внешней политики СССР, т. 1, с. 267.
75 Документы и материалы по истории советско-польских отношений, т. V.
М., 1967, с. 494.
76 Там же, с. 504.
21 Заказ № 255
321.

вавшие проявлять твердость в предстоящих переговорах с СССР.
Накануне советско-румынской встречи заместитель
премьер-министра румынского правительства К. Арджетояну
многозначительно заявил на пресс-конференции в Риме: «У нас имеются пакт
Бриана—Келлога и Московский протокол, так что новый пакт
мог бы нас устроить в том случае, если бы он содержал нечто
большее»77.
В ходе переговоров, начавшихся в Риге 6 января 1932 г.,
цели официального Бухареста стали очевидными. Советское
правительство представлял член коллегии НКИД СССР Б. С. Сто-
моняков, румынское — поверенный в делах в Риге М. Стурдза.
Удалось согласовать значительную часть текста будущего пакта,
но сразу же возникли и серьезные разногласия. Хотя
предварительно было договорено оставить в стороне неразрешенный
бессарабский вопрос78, румынский делегат в соответствии с
инструкциями своего правительства не только воспротивился внесению
этого положения в текст пакта, но и пытался навязать такие
формулировки, в которых река Днестр фигурировала бы как
граница между Румынией и СССР79.
Естественно, что, когда об этих попытках румынской стороны
стало известно в Москве, Б. С. Стомонякову была дана
директива довести до сведения Стурдзы, что СССР не согласится на
формулировки, «под которыми можно было понимать хотя бы
отдаленнейшее признание аннексии Бессарабии», а также не оставлять
ему «иллюзий о возможности игнорирования нами
территориального спора»80. Советская позиция на этих переговорах получила
широкую поддержку трудящихся Бессарабии и прогрессивных
сил всего мира81.
Не добившись своей цели, правительство Иорги—Арджетояну
прервало переговоры, обвиняя при этом Советское правительство
в несговорчивости и изображая его политику как препятствие на
пути к разоружению.
Революционные силы Румынии и оккупированной Бессарабии,
внимательно следившие за антисоветскими происками румынской
дипломатии, решительно осуждали их, разоблачали
аннексионистские замыслы правящей верхушки Бухареста82.
Правое правительство Франции, возглавляемое А. Тардье,
использовало срыв переговоров в Риге как повод для замораживания
всей проектируемой системы пактов.
Но вскоре Польша, которая в связи с осложнившимися
отношениями с Германией склонна была форсировать подписание со-
77 Universul, 1932, 7.01.
78 ДВП СССР, т. XV. М., 1969, с. 58.
79 Там же, с. 725.
80 Там же, с. 15, 21.
81 Подробно см.: Копанский Я. М. Указ. соч., с. 251—265.
82 Documente din istoria Partidului Comunist din România, v. III. Bucureşti,
1955, p. 416; Descătuşarea, 1932, N 5, mai; Scînteia, 1932, № 5—6, aprilie;
Красное знамя, 1932, № 1, февраль; и др.
322

ветско-польского пакта, стала настойчиво советовать Румынии
найти способ договориться с СССР83. Летом 1932 г. польские
дипломаты, выступавшие в качестве посредников, предлагали
несколько компромиссных формул, которые принимались НКИД
СССР, но отклонялись новым национал-царанистским
правительством Румынии во главе с известным реакционером А. Вайда-Во-
еводом.
Активное воздействие на ход советско-румынских переговоров
стало оказывать и пришедшее к власти во Франции в июне 1932 г.
правительство левого блока во главе с Э. Эррио. Франция в
качестве посредника подключилась к советско-румынским
переговорам. Но Румыния продолжала упорствовать в своих притязаниях,
вследствие чего переговоры были снова прерваны с условием
возобновления их 20 сентября 1932 г.
Характеризуя суть разногласий, полномочный представитель
СССР в Париже В. С. Довгалевский в информации для Эррио,
составленной по просьбе последнего, писал, что советская
сторона «...старалась найти формулировки, полностью
удовлетворяющие претензии Румынии, за исключением тех, которые
непосредственно направлены на то, чтобы добиться отказа от наших прав
на Бессарабию. К сожалению, по мере того как мы умножали
эти наши усилия, становилась все более очевидной странная идея
побудить нас именно к признанию в пакте аннексии Бессарабии.
Вот почему мы видим во всем этом не расхождение в
формулировках, а предвзятую позицию, которая вытекает из расчетов, ни
на чем, впрочем, не основанных»84.
Между тем 25 июля 1932 г. советско-польский пакт о
ненападении был подписан. В Бухаресте'царили в связи с этим крайнее
недовольство и замешательство. Французское правительство,
стремясь сохранить фронт своих союзников единым, старалось
удержать Польшу от ратификации пакта до нахождения
приемлемой формулы для советско-румынского договора. Но румынское
правительство отклонило в сентябре 1932 г. согласованную
представителями Франции и СССР редакцию окончательного
протокола, где отмечалось, что «договор не может толковаться как
разрешение... спорных вопросов, существующих между странами».
Не вняло оно и совету Эррио, предупредившего, что неразумно
рассчитывать на принятие формулировок, «имеющих тенденцию
прямо или косвенно получить признание Советским Союзом
присоединения Бессарабии»85.
Большую роль в срыве переговоров о пакте сыграл видный
румынский дипломат Н. Титулеску, добивавшийся пересмотра в
основном согласованного в начале октября в Женеве текста
договора с целью вырвать прямое или косвенное признание Совет-
83 lorga N. Op. cit., p. 317, 328, 374; ДВП СССР, т. XV, с. 330.
84 ДВП СССР, т. XV, с. 442; Documcntes diplomatiques, francais (1932—
1939) (далее: DDF). I. serie (1932—1937), v. I. Paris, 1964, p. 105.
85 DDF, v. I, p. 245—246.
21*
323

ским Союзом аннексии Бессарабии. Его выступления вызывали
дополнительный ажиотаж вокруг советско-румынских
переговоров. М. М. Литвинов в специальном интервью представителю
ТАСС дал отпор инсинуациям противников пакта, заявив: «Мы
имеем откровенное заявление ответственных политических
деятелей Румынии о ненужности для Румынии пакта... Подмена ранее
согласованных, после длительных переговоров, статей другими,
открывающими простор для новых разногласии, не может иметь
иной цели, кроме дальнейшего максимального затягивания
переговоров и отдаления подписания пакта, и, возможно, является
стремлением к срыву пакта о ненападении между СССР и
Румынией»86.
Вскоре подтвердилась справедливость этих слов. 20 октября
король утвердил новое правительство, возглавленное Ю. Маниу,
в котором Титулеску занял пост министра иностранных дел.
Выступая 23 ноября в румынском парламенте с пространной речью
по поводу советско-румынских переговоров, он прямо заявил, что
Румыния не согласится подписать с Советским Союзом договор
с включением в него упоминания о наличии нерешенного
территориального вопроса87. Эта линия была одобрена всеми
реакционными силами королевской Румынии88.
Заключение советско-румынского пакта о ненападении было,
таким образом, сорвано. Этот шаг румынской олигархии вызвал
возмущение прогрессивных сил Румынии, рассматривавших его
как удар по коренным интересам трудящихся страны.
Отказ Румынии от подписания пакта о ненападении с СССР
развязал руки ее союзникам. 27 ноября был ратифицирован
советско-польский, а спустя два дня подписан
советско-французский пакт. Ранее были подписаны двусторонние пакты о
ненападении между СССР и Финляндией, Латвией, Эстонией.
4. Установление дипломатических отношений
между СССР и Румынией
Отказ Румынии подписать одновременно с Францией и
Польшей пакт о ненападении с СССР поставил ее, по признанию
Н. Титулеску, в состояние «большой изоляции»89. Эта изоляция
была особенно ощутима в условиях обострившейся
международной обстановки из-за прихода в Германии к власти фашистов. В
связи с их атаками против Версальской системы заметно
оживились ревизионистские тенденции в Венгрии. Положение
усугублялось тем, что творцы этой системы, в первую очередь Англия, да
и некоторые влиятельные круги во Франции, еще до прихода к
86 ДВП СССР, т. XV, с. 575—576.
87 Monitorul oficial, pt III. Dezbateri parlamentare, 1932, N 6, 28 noemb-
rie, p. 48.
88 Ibidem, p. 49—51, 55, 56.
89 ДВП СССР, т. XVII. M., 1971, с. 272.
324

власти Гитлера проявляли явную тенденцию договориться с
Германией, восстановившей при помощи американских и английских
банкиров свой военно-промышленный потенциал (признали за ней
«равноправие» в вооружениях, освободили ее от уплаты
репараций и т. д.). Вскоре такие же уступки были сделаны и бывшим
союзникам Германии по первой мировой войне.
Развитие мировых событий, все более настойчивые требования
хортистской Венгрии о пересмотре Трианонского договора
вызвали серьезную тревогу в Румынии. Стремясь усилить
пошатнувшиеся внешнеполитические позиции своей страны, Н. Титулеску
выступил одним из инициаторов укрепления Малой Антанты,
которую надеялся превратить в эффективное орудие защиты
интересов королевской Румынии. Состоявшаяся в Женеве . в середине
февраля 1933 г. очередная конференция министров иностранных
дел Малой Антанты утвердила «Организационный пакт»,
согласно которому входящие в нее страны обязывались не заключать
сколько-нибудь важные политические договоры и экономические
соглашения без единодушного согласия, а также отстаивать
статус-кво в Центральной Европе.
Все больше ощущая угрозу со стороны Германии и Венгрии,
страны Малой Антанты, занимавшие враждебную позицию в
отношении Советской страны, были вынуждены искать пути для
налаживания отношений с ней, поскольку роль СССР как сЬат--
тора мира возрастала с каждым днем. Как отмечал
впоследствии П. Тольятти в докладе на VII конгрессе Коминтерна,
«обнаружилось временное совпадение постоянных целей мирной
политики Советского Союза и временных целей политики некоторых
капиталистических государств»90.
Проявлением такого совпадения явилась, в частности,
позиция стран Малой Антанты в отношении советского проекта
соглашения об определении агрессора, представленного в феврале
1933 г. конференции по резоружению. Значение этого
предложения для многих стран возрастало в связи с начавшимися тогда
переговорами относительно заключения «пакта четьшех» (Англии,
Франции, Италии и Германии), предусматривавшего ревизию
Версальской системы при тесном сотрудничестве его участников,
которые должны были вершить все дела в Европе.
Советское правительство заняло отрицательную позицию по
отношению к «пакту четырех»91, справедливо усматривая в нем
инструмент, который может быть использован в антисоветских
целях. Резко выступали против «пакта четырех» страны Малой
Антанты и Польша92, опасавшиеся стать объектами политических
комбинаций великих держав. В создавшейся ситуации министр
иностранных дел Чехословакии Э. Бенеш заявил 19 апреля 1933 г.
90 Тольятти П. Избранные статьи и печи, т. 1. М., 1965, с. 158.
91 ДВП СССР, т. XVI. М.. 1970. с. 181, 213 и др.
02 Там же, с. 203, 225 и др.
325

полномочному представителю СССР во Франции В. Довгалевско-
му, что «если Малой Антанте не удастся провалить пакт, то
перед ней станет вопрос о заключении в противовес директории
другого пакта с участием СССР»93.
В итоге Малая Антанта поддержала советский проект
международной конвенции об определении агрессора. С особым
усердием1 его отстаивал Н. Титулеску. 19 мая 1933 г. на заседании
Комитета безопасности Лиги наций он заявил, что советское
предложение является единственной ценной работой конференции94.
Одновременно Э. Бенеш вел переговоры относительно
заключения пакта о ненападении между СССР и странами Малой
Антанты и о взаимном признании де-юре. Первый зондаж на этот
счет был предпринят им еще в марте 1933 г. В беседе с
полпредом в Чехословакии А. Я. Аросевым он уверял, что «Малая
Антанта намерена установить с СССР нормальные отношения, и в
первую очередь подписать пакт о ненападении». Бенеш заявил,
что Румыния готова даже принять согласованный в сентябре
1932 г. советско-румынский текст пакта «с некоторыми
изменениями», которые, по мнению .чехословацкого министра, «будут
приемлемы» для СССР95.
Однако Советское правительство имело основания
сомневаться в желании королевской Румынии достигнуть такого
соглашения. Его сомнения подтвердились, когда 16 июня 1933 г. во
время встречи с М. М. Литвиновым в Лондоне Э. Бенеш сделал
предложение «заключить единый пакт о ненападении между
Малой Антантой и СССР» при условии отказа Советского
Союза от Бессарабии. Нарком иностранных дел СССР, естественно,
отверг это предложение, заявив, что Советский Союз «готов на
пакт со всеми тремя странами, на гарантию ненападения на
Румынию с оставлением бессарабского вопроса открытым»96.
Следует отметить, что страны Малой Антанты, в том числе
Румыния, вели в это время более сложную дипломатическую
игру, чем могло показаться на первый взгляд. Не отказываясь
от союза с Францией, правящие круги Румынии старались
наладить экономическое и политическое сотрудничество с
Германией. В контактах с германскими дипломатами Кароль II,
Титулеску, румынский посланник в Берлине Комнен давали понять, что
они готовы не противодействовать ревизионистским требованиям
Германии и игнорировать интересы своих союзников, если в свою
очередь Берлин не будет поддерживать притязания хортистской
Венгрии на Трансильванию. Но гитлеровцы требовали изменения
всего внешнеполитического курса Румынии, на что официальный
Бухарест пока не решался. Лишь крайне реакционные
политические деятели (О. Гога, А. Куза и др.) открыто ставили вопрос о
83 ДВП СССР, т. XVI, с. 225.
94 Известия, 1933, 20.05.
93 ДВП СССР, т. XVI, с. 150—151.
96 Там же, с. 842.
326

переориентации румынской внешней политики на фашистскую
Германию97.
Как бы там ни было, 3 июля 1933 г. в Лондоне Титулеску в
числе первых поставил свою подпись под предложенной
Советским Союзом «Конвенцией об определении нападения»
(агрессии). В обстановке все усиливавшейся международной
напряженности подписание Лондонских конвенций явилось, по словам
М. М. Литвинова, «новым звеном в цепи мероприятий
Советского правительства, систематически направленных на укрепление
его мирных отношений с соседями»98. Обращаясь к М. М.
Литвинову, Н. Титулеску сказал: «Соглашение, которое я сегодня
подписал, имеет особое значение для моей страны. Оно означает
первый и значительный этап пути, который ведет к
нормализации наших отношений»99. Этот акт способствовал выводу
Румынии из изоляции, в которой она оказалась в результате отказа
подписать в 1932 г. одновременно с Францией и Польшей пакт
о ненападении с Советским Союзом.
Некоторые высокопоставленные государственные деятели
королевской Румынии, в том числе тогдашний премьер-министр
А. Вайда-Воевод, сам Титулеску, его заместитель С. Рэдулеску,
ряд румынских и зарубежных буржуазных газет пытались
изобразить Лондонские конвенции как «ликвидирующие
бессарабский вопрос». Особенно изощрялась в этом отношении
пресмыкавшаяся перед оккупантами бессарабская буржуазная печать
(«Бессарабское слово» и др.), пытавшаяся внушить трудящимся
края мысль о вечности оккупационного режима и
бессмысленности борьбы против него. Разоблачая маневры реакции, подпольная
газета «Красное знамя» (орган Бессарабского обкома КПР)
уточняла: «Подписанная конвенция отнюдь не является
признанием Бессарабии за Румынией». Призывая массы к дальнейшей
борьбе за освобождение края и воссоединение его с Советской
Родиной, газета подчеркивала, что «в этой борьбе рабочие и
крестьяне Бессаоабни всегда будут иметь на своей стороне всех
трудящихся СССР, которые не признавали и не признают
оккупации Бессарабии румынской буржуазией»100.
В том же духе выступал журнал «Красная Бессарабия»,
издававшийся в Москве Центральным Советом Общества бессарчб-
цев101. •
Никаких сомнений относительно того, как следует понимать
Лондонскую конвенцию в связи с взаимоотношениями СССР и
97 См.: Копанский Я. М., Левит И. Э. Происки гитлеровской Германии в
Румынии и новые тенденции во внешней политике румынских правящих
кругов (1933—1934 гг.).— В кн.: Германская восточная политика в новое и
новейшее время. М., 1974, с. 212—221.
98 Документы и материалы по истории советско-польских отношений, т. VI
М, 1967. с. 649.
99 Titulescu N. Documente diplomatice. Bucureşti, 1967. p. 511—512.
100 Красное знамя, 1933, № 1, июль.
101 Красная Бессарабия, 1933, № 8—9, с. 1—3.
327

Румынии не оставило выступление советского наркома по
иностранным делам на VI сессии ЦИК СССР 29 декабря 1933 г. «То
обстоятельство, — сказал М. М. Литвинов, — что этот акт был
совершен, несмотря на то, что с одной из стран — с Румынией —
не разрешены еще старые споры, только увеличивает значение
его»102. Советский нарком подчеркнул, что Лондонская конвенция
«открывает возможности для дальнейшего сближения» между
СССР и другими участниками соглашения.
Необходимость такого сближения диктовалась усложнявшимся
международным положением, угрозой новой мировой войны.
Зловещими предупреждениями на сей счет явились уход
представителей Германии в октябре 1933 г. с конференции по разоружению
и последовавший за этим выход страны из Лиги наций.
В такой обстановке роль СССР как фактора мира возросла
еще больше. Крепнущее могущество Советского Союза в
результате успехов в строительстве социализма, последовательная
борьба за мир высоко подняли международный авторитет СССР.
Многие страны, в том числе США, долгие годы проводившие
политику непризнания первого в мире пролетарского государства,
установили с ним дипломатические отношения. Во Франции ряд
видных политических деятелей (Ж. Поль-Бонкур, Э. Эррио, Л.
Барту, П. Кот и др.), трезво оценивших угрозу со стороны
фашистской Италии и особенно гитлеровской Германии, усиленно
ратовали за сближение с СССР. 31 октября 1933 г. министр
иностранных дел Франции Ж. Поль-Бонкур говорил М. М. Литвинову
о необходимости подумать «о контрмерах в случае вооружений и
подготовки Германии к войне, причем упоминал несколько раз о
взаимной помощи в дополнение к пакту о ненападении»103.
В декабре 1933 г. ЦК ВКП(б) принял специальное
постановление о развертывании борьбы за создание эффективной системы
коллективной безопасности в Европе104. На его основе НКИД
СССР разработал развернутый план создания такой системы,
который 20 декабря 1933 г. был одобрен Политбюро ЦК ВКП(б).
Он предусматривал среди прочего предложение о заключении
многостороннего регионального договора, который впоследствии
получил название Восточного пакта («Восточного Локарно»).
28 декабря 1933 г. советское предложение было передано Поль-
Бонкуру. Начались многомесячные переговоры о проекте пакта
и составе его участников105.
Под влиянием этих событий усиливались тенденции к
нормализации отношений с Советским Союзом и в Румынии. Все
настойчивее добивались этого румынские трудящиеся. Правящие
круги страны не могли не считаться с этим. Они вынуждены
были учитывать также советско-французское сближение, заинте-
102 ДВП СССР. т. XVI. с. 790.
103 Там же, с. 595.
104 История внешней политики СССР. т. I, с. 302.
,Р6 Там же, с. 303—312; История дипломатии, т. III. М., 1965, с. 599—603.
328

рссованность Чехословакии в скорейшем установлении
дипломатических отношений с СССР. Известный своей профранцузской
ориентацией и приверженностью к Малой Антанте румынский
министр иностранных дел'Н. Титулеску, оценив обстановку,
становится поборником нормализации отношений с великим
восточным соседом. Во время визитов в октябре 1933 г. в Варшаву и
Анкару в выступлениях на официальных приемах и перед
представителями прессы, при встречах с советскими дипломатами он
демонстративно подчеркивает желание продолжить процесс,
начатый подписанием Лондонских конвенций.
Проблема урегулирования отношений с Советским Союзом
продолжала занимать важное место в дискуссиях по вопоосам
Енешней политики, которые велись в рамках Малой Антатиы и
между ее участниками и Францией. Последняя, заинтересованная
в сближении с СССР, стремилась, чтобы и ее союзники г,
Центральной и Юго-Восточной Европе следовали по тому же пути.
Во время чехословаико-французских переговоров в Париже 14—
19 декабря 1933 г. «была подчеркнута необходимость продолжать
политику сближения на Балканах и с Россией»106. На
состоявшейся 22—23 января 1934 г. сессии Постоянного совета Малой
Антанты было принято решение «о своевременности
возобновления государствами—членами Малой Антанты нормальных
дипломатических отношений с Союзом Советских Социалистических
Республик, как только будут налицо необходимые
дипломатически" и политические условия»107.
Наличие в решении оговорки отражало разногласия метилу
странами Малой Антанты по вопросу о рпрмрни и условиях
установления дипломатических отношений с СССР, проистекающее из
различия внешнеполитических целей участников союза.
Чехословакия, международное положение которой резко
ухудши пось после безуспешных попыток сблизиться с Польшей и
заключения 2fi января 1934 г. германо-польского договопа о
ненападении, образовавшего брешь в пялях государств, которым
угрожали ревизионистские устремления Гитлера, и носившего не
только антисоветский, но и подчеркнуто антиир\-ословацкий характер,
торопила с нормализацией отношений с СССР.
Иную позицию занимала Югославия, правящие круги которой
по-ппржнему упорно сопротивлялись нормализации отношений с
СССР.
Что касается румынской дипломатии, то, рассматривая
сближение с СССР как фактор, укрепляющий внешнеполитические
позиции Румынии, она вместе с тем опять пыталась использовать
"ямечавшуюся нормализацию для увековечивания оккупации
Бессарабии. С этой целью на Загребской сессии Малой Антанты
Титулеску добился, чтобы ад принятия окончательного решения
о признании СССР Малой Антантой ему была предоставлена воз-
106 Внешняя политика Чехословакии. 1918-1939. с. 319
107 ДВП СССР. т. XVII. с. 775.
329

можность договориться с М. М. Литвиновым об условиях
установления дипломатических отношений между СССР и Румынией108.
Серьезным препятствием на пути нормализации
советско-румынских отношений явилось все усиливавшееся сопротивление
крайней реакции. Главари фашистских партий «Железная
гвардия» и «Лига национал-христианской защиты» (кузисты),
влиятельные профашистские деятели Г. Брэтиану, О. Гога и другие
не только выступали против такой нормализации, но и вообще
стали требовать пересмотра внешней политики Румынии, отказа
от союза с Францией и Чехословакией, «переориентации
внешнеполитической линии по примеру Польши» на фашистскую
Германию, якобы единственно способную «поглотить весь экспорт» и
«гарантировать границы Румынии»109.
Правители рейха, со своей стороны, используя различные
рычаги, небезуспешно воздействовали на внутриполитическую
борьбу в Румынии. В ответ на предложения последней об усилении
румыно-германских экономических связей, в Берлине ответили,
что Германия «приносит жертвы только в защиту тех государств,
которые не поддерживают ее политических противников», и
поэтому ждет от Румынии «доказательств» отказа от прежней
политики110, т. е. от союза с Францией и странами Малой
Антанты. Гитлеровцы щедро снабжали своих румынских
приверженцев деньгами и литературой, вели широкую подрывную
деятельность, используя железногвардейцев и агентуру среди
немецкого меньшинства в стране. Об усилившихся германских
происках в Румынии, «где влияние фашистских идей за
последнее время чрезвычайно возросло», говорил полпреду СССР в
Анкаре премьер-министр Турции Исмет-паша111. 7 февраля 1934 г.
посланник Румынии в Германии Н. Петреску-Комнен докладывал
в Бухарест, что многие германские политические деятели
выразили уверенность в том, что «Румыния станет первой страной,
которая будет подражать Германии в своей внутренней политике
и приблизится к ней во внешней политике»112. Немалые усилия
для отрыва Румынии от Аналой Антанты прилагал и Муссолини,
соблазняя ее урегулированием территориального спора с
Венгрией113.
Все это еще больше накаляло борьбу среди буржуазных
партий и групп Румынии по вопросам внутренней и внешней
политики. Одним из мрачных эпизодов этой борьбы было убийство
108 Titulescu N. Op. cit., p. 538; ДВП СССР, т. XVII, с. 121.
109 Curentul, 1933, 20.08; Axa, 1933, 1.10; Сига А. С. îndrumări de politică
externă. Discursuri parlamentare rostite în anii 1920—1936. Bucureşti, 1941,
p. 111.
110 Documents on German Foreign Policv (1918—1945), series D (1937—
1945), v. I. Washington, 1957, p. 728; v. II. Washington, 1959, p. 581.
111 ДВП СССР, т. XVII, с. 16.
112 Chiper I. Relaţiile româno-germane în 1933.— Studii de istorie, 1968, N 4,
p. 733.
113 ДВП СССР, т. XVir, с. 40.
330

железногвардейцами в ночь с 30 на 31 декабря 1933 г. премьер-
министра И. Дуки — активного проводника профранцузского
курса. Имели место организованные фашистскими главарями
открытые антисоветские дебоши. Польский дипломат Ю. Лукасевич в
беседах с М.М.Литвиновым и В.А.Антоновым-Овсеенко не
отрицал возможности «переориентации Румынии на Германию» и
согласился, что эволюция ее внутриполитической жизни
представляет угрозу для безопасности СССР114.
Беспокойство развитием событий в Румынии проявлялось и в
правящих кругах Франции, резонно усматривавших в личных
симпатиях короля и окружающей его дворцовой клики к
фашистам опасность потерять свою доселе послушную союзницу. Да
и сам Титулеску в беседе с временным поверенным в делах
СССР во Франции М. И. Розенбергом 18 апреля 1934 г. заявил,
что Кароль IJ «является как-никак Гогенцоллерном, что от
этого факта никуда не уйдешь и что поэтому от него ждать особого
сопротивления германскому влиянию нельзя»115.
В нарочитом выпячивании Титулеску профашистских симпатий
Кароля и многих влиятельных политических деятелей Румынии,
а в связи с этим и трудностей, испытываемых им в проведении
курса на нормализацию отношений с СССР, был элемент
политического шантажа. Пытаясь сыграть на стремлении СССР к
созданию системы коллективной безопасности в Европе в связи с
угрозой фашистской агрессии, Н. Титулеску в беседах с
советскими дипломатами внушал, что для завоевания румынской
дружбы «нужно заранее устранить спорные вопросы». «За
восстановление отношений, — говорил он, в частности, советскому
дипломату Б. Е. Штейну 11 апреля 1934 г., — его (Титулеску.—
Авт.) будут ругать правые. Он должен иметь возможность
сказать, что он пошел на большой и стоящий акт, а не просто
подписал и получил формальную бумажку»116. Титулеску явно
намекал на желательность хотя бы косвенного признания Советским
Союзом захвата Бессарабии Румынией. Об этом говорит и
заявление румынского министра в упомянутой беседе с М. И.
Розенбергом: «Достаточно было бы телеграммы Литвинова ему,
Титулеску, о том, что СССР и Румыния друг другу в военном
отношении гарантируют границы, чтобы покончить с фашизмом в
Румынии»117.
Уже в ходе этих бесед Титулеску заявлял, что в случае
установления дипломатических отношений между СССР и Румынией
он будет против открытия советского консульства в Бессарабии118.
114 Там же; Документы и материалы по истории советско-польских
отношений, т. VI, с. 157.
115 ДВП ССР, т. XVII, с. 271.
1,6 Там же, с. 792.
117 Там же, с. 274.
118 Там же, с. 273.
331

Титулеску рассчитывал получить косвенное признание
Советским Союзом Днестра в качестве границы между СССР и
Румынией и при оформлении Балканского пакта четырех государств
(Югославии, Румынии, Турции и Греции). Гарантируя друг
другу границы, участники пакта стремились в первую очередь
обезопасить себя от территориальных требований Болгарии,
которая была не согласна с границами, навязанными ей
Версальской системой договоров. Югославия помимо этого видела в
пакте средство предотвращения или отражения возможной
агрессии со стороны Италии. Что касается Титулеску, то последний
полагал, что ввиду наличия у Турции договора о дружбе с СССР,
согласно которому стороны обязались не подписывать
соглашения с другими странами без взаимной консультации, отсутствие
возражений со стороны Советского Союза против турецкого
участия в Балканском пакте явится молчаливым отказом от
Бессарабии, Эти же расчеты побудили румынского министра добиваться
в октябре 1933 г. подписания договора о дружбе между
Румынией и Турцией119.
Правительство СССР предвидело возможность превращения
Балканского пакта в антисоветское орудие. 6 февраля 1934 г. в
телеграммах, направленных М. М. Литвиновым представителю
Советского Союза в Турции Я. 3. Сурицу, предлагалось обратить
внимание турецкого правительства на то, что парафированный
пакт «выходит за пределы Балкан и эвентуально гарантирует
даже бессарабскую границу. Во всяком случае Турция дает
Румынии дополнительную гарантию в мирное время, укрепляя этим
ее позицию в возможных переговорах с нами о Бессарабии.
Таким образом, пакт направлен и против нас». В связи с этим
предписывалось: «Предложите Рюштю присоединить к пакту
письменное заявление, что ни в каком случае Турция не будет считать
себя обязанной принимать участие в каких-либо действиях,
направленных против СССР»120.
Турецкому правительству пришлось принять во внимание
демарш СССР. Согласно первой статье Балканского договора
стороны гарантировали друг другу безопасность только их
балканских границ, а в качестве приложения к договору было включено
заявление Рюштю-бея о том, что «Турция ни в коем случае не
будет считать себя обязанной принимать участие в какой-либо
акции, направленной против Союза Советских Социалистических
Республик»121.
Как стремление закрепить версальские границы Румынии
следует рассматривать и попытку Н. Титулеску добиться включения
Малой Антанты в состав участников Восточного пакта. Сообщая
119 Avramovscki Z. Pitanje Sovjetsko-rumunskou pakta pad Tituleskua i
posledice za Rumunsku spoljnopoliticku orijentaciju.— Istorija XX veka. Zbornik
radova, t. VII. Beograd. 1965, p. 6.
120 ДВП СССР. т. XVII, с. 767.
121 Titulescu N. Op. cil., p. 545.
332

о своих беседах с румынским министром, советский дипломат
М. И. Розенберг в письме на имя М. М. Литвинова от 25 апреля
1934 г. высказал мнение, что таким путем Н. Титулеску старается
силами СССР «страховать Малую Антанту» от территориальных
посягательств Венгрии и Италии122.
В конце мая — начале июня начались прямые переговоры
М. М. Литвинова с министрами иностранных дел стран Малой
Антанты. Они носили напряженный характер, поскольку
Титулеску добивался, чтобы СССР отказался от Бессарабии, на что
Советское правительство, естественно, не могло пойти. «Со
свойственной ему напористостью, — отмечает в своих дневниковых
записях М. М. Литвинов, — Титулеску пытался вынудить у меня
обещания, что мы не будем поднимать никогда бессарабского
вопроса, и мне пришлось дать ему решительный отпор в
присутствии Бенеша»123.
В условиях, когда правительство Польши заигрывало с
Германией, Э. Бенеш настаивал на скорейшей нормализации
отношений с Советским Союзом. Активно воздействовал на страны
Малой Антанты в этом направлении и новый министр
иностранных дел Франции Л. Барту, продолжавший курс своего
предшественника Поль-Бонкура на советско-французское сближение.
В такой обстановке 9 июля 1934 г. состоялся обмен
письмами, оформивший установление нормальных дипломатических
отношений между СССР и Румынией, СССР и Чехословакией124.
Министр иностранных дел Югославии Б. Евтич так и не получил
согласия Белграда на признание СССР де-юре.
Советская пресса дала высокую оценку установлению
дипломатических отношений между СССР и двумя странами Малой
Антанты, подчеркнув значение этого события для укрепления
мира в Европе и развития двустороннего сотрудничества125.
Благоприятные отклики были получены и в тех международных
кругах, в первую очередь французских, которые видели в сближении
с СССР фактор укрепления мира.
Горячо приветствовали установление дипломатических
отношений между СССР и Румынией прогрессивные силы Румынии,
в первую очередь Коммунистическая партия. Но по-разному оно
было воспринято и использовалось различными кругами
господствующих классов. Правительство и королевский двор, стремясь
поднять престиж короны и стоящей у власти либеральной партии
среди широких кругов румынской общественности,
заинтересованных в улучшении отношений с Советским Союзом, подчеркивали
единодушие в вопросе об установлении дипломатических отноше-
122 ДВП СССР, т. XVII, с 300.
123 Архив внешней политики СССР (далее: АВП СССР). Из дневника
М. М. Литвинова.
124 ДВП СССР, т. XVII, с. 379—381.
125 Правда, 1934, 10.06; Известия, 1934, 10.06; Le Journal de Moscou, 1934,
13.06.
333

ний с СССР. С различными оговорками одобрили решение
правительства и лидеры находившейся в оппозиции национал-цара-
нистской партии — Ю. Маниу и И. Михалаке. Даже некоторые
крайне правые политические деятели (типа О. Гоги) и органы
печати («Универсул» и др.), ратовавшие за совсем иной
внешнеполитический курс, в первые дни не решались прямо высказаться
против акта 9 июня 1934 г.
Тем не менее были, конечно, и открытые противники
соглашения. Используя весь арсенал «аргументации» антисоветчиков, с
нападками на этот акт выступили на страницах печати и с
трибуны парламента Г. Брэтиану и А. Куза, им вторили орган
Авереску «Ындрептаря», издаваемая в Бухаресте на русском языке
белогвардейская газета «Наша речь», некоторые бессарабские
буржуазно-националистические газеты126.
Кроме того, как и после заключения конвенции об
определении агрессора, почти вся румынская и бессарабская буржуазная
пресса127, а также некоторые органы печати западных стран128
стали утверждать, будто акт установления дипломатических
отношений является прямым или по крайней мере косвенным
признанием Советским Союзом Бессарабии частью румынской
территории. Некоторые газеты даже провокационно объявили о том, что
поставлен якобы вопрос о ликвидации Молдавской АССР129.
В действительности, как свидетельствуют письма, которыми
обменялись М. М. Литвинов и Н. Титулеску 9 июня 1934 г. в
Женеве, с установлением дипломатических отношений бессарабский
вопрос остался открытым. Не случайно премьер-министр Г.
Татареску и Н. Титулеску, знавшие истину, в интервью по поводу
акта 9 июня 1934 г. избегали всякого упоминания о Бессарабии.
Давая отповедь инсинуациям буржуазной прессы, журнал
«Красная Бессарабия» писал: «...политика СССР~в бессарабском
вопросе остается неизменной, и бессарабский вопрос остается
открытым»130. Газета «Эхо Бессарабии» — орган бессарабской
прогрессивной эмиграции во Франции — также отмечала: «...румынская
буржуазия вынуждена была признать СССР без того, чтобы
бессарабский вопрос был разрешен в пользу захватчиков»131.
Решительно отверг утверждения буржуазной пропаганды и ЦК КПР в
воззваниях к трудящимся и угнетенным национальностям
Румынии в связи с установлением дипломатических отношений с
Советским Союзом132.
128 Подробно см.: Копанский Я- М., Левит И. Э. Указ. соч., с. 166—169.
12' Dimineaţa, 1934; 12,13.06: Adevărul, 1934, 13.06; Бессарабское слово,
1934, 13.06; Universul, 1934, 12.06; Via{a Basarabiei, 1934, 12.06; и др.
128 The Times, 1934. 11.06; Le Populaire, 1934, 11.06; L'Intransigeant, 1934,
11.06; и др.
129 Raza, 1934, 14.06.
130 Красная Бессарабия, 1934, № 6, с. 8.
131 Эхо Бессарабии, 1934, № 4.
132 Documente din istoria Partidului Comunist din România, v. IV.
Bucureşti, 1957, p. 146.
334

5. По пути нормализации советско-румынских
отношений
С установлением дипломатических отношений открылась
возможность улучшения взаимоотношений между Советским Союзом
и Румынией. По поручению М. М. Литвинова советские эксперты
рассмотрели перспективы экономических связей между двумя
странами и 3 июля 1934 г. представили предварительные
рекомендации. Эти наметки легли в основу предложений, посланных
советскому полномочному представителю в Бухаресте для
передачи румынскому правительству133. Советский Союз выражал
готовность заключить с Румынией соглашение о прямом
железнодорожном сообщении, создать на советских железных дорогах
тарифные условия, благоприятствующие транзиту через Одессу
бессарабских товаров, выделить в случае необходимости
складские помещения для этих грузов в Одесском порту и т. д.
По инициативе СССР начались работы по восстановлению моста
через Днестр. В октябре 1934 г. была установлена телефонно-
телеграфная и почтовая связь между двумя странами.
Советское правительство не рассчитывало на быстрое
развитие отношений с Румынией, да и Титулеску во время встречи в
Париже 31 августа 1934 г. с торговым представителем СССР во
Франции М. С. Островским признавал, что из-за наличия
сильной оппозиции «нельзя рассчитывать на немедленное
максимальное расширение экономических отношений», которое должно
явиться результатом «длительной и методической работы»134.
И действительно, несмотря на требования демократической
общественности135 и некоторых деловых кругов136 Румынии,
нормализация отношений с СССР протекала довольно медленно137.
Даже обмен посланниками затянулся на несколько месяцев.
Назначенный полномочным представителем СССР в Румынии М. С.
Островский вручил верительные грамоты королю 3 декабря 1934 г.
Революционные силы и демократическая общественность
Румынии горячо приветствовали прибытие в Бухарест первого
советского полпреда. «Скынтея», «Клопотул», «Пролетарул» и
другие коммунистические и демократические газеты посвятили этому
событию специальные статьи. 2 декабря, в день приезда
М. С. Островского, на привокзальной площади его встречали
трудящиеся румынской столицы.
После установления дипломатических отношений Н.
Титулеску всячески подчеркивал свое стремление к закреплению курса
133 АВП СССР. Письмо народного комиссара по иностранным делам СССР
полномочному представителю СССР в 'Румынии от 22 ноября 1934 г.
134 Там же. Запись беседы М. Островского и Н. Титулеску в Париже
31 августа 1934 г.
135 Cuvîntul liber. Revista săptămânală, 1934, 29.09 N 47
136 Universul, 1934, 18.06.
137 АВП СССР. Справка о взаимоотношениях Румынии с СССР в 1934—
1936 гг.
335

на сближение с СССР. В упомянутой беседе с М. С. Островским
31 августа 1934 г. румынский министр заявил, что «он
сторонник не только дружоы с Советским Союзом... но и сторонник
самой горячей дружбы». Хотя Румыния является союзницей
Франции, все-таки первостепенную роль для безопасности
страны играют хорошие отношения с Россией, подчеркнул Н.
Титулеску, и поэтому первое место в его политике «занимает и
будет занимать Россия»138.
Следует, конечно, учитывать, что это заявление было сдела--
но румынским министром в связи с поднятым им в ходе беседы
вопросом об участии Румынии в Восточном пакте. К середине
июля 1934 г. СССР и Франция как инициаторы заключения
пакта в основном согласовали его содержание. Участниками этого
союза должны были стать Польша, Чехословакия, Германия,
Советский Союз, Прибалтийские государства и Финляндия. Они
обязывались взаимно гарантировать нерушимость границ, оказывать
помощь любому государству — участнику пакта, подвергшемуся
нападению, и не оказывать никакой помощи
государству-агрессору. Кроме этого договора планировалось заключение отдельного
пакта о взаимной помощи между СССР и Францией. Таким
образом, Франция стала бы гарантом Восточного пакта, а
Советский Союз наравне с Англией и Италией-—гарантом Локарнско-
го пакта 1925 г. Проект предусматривал также вступление СССР
в Лигу Наций.
Панская Польша, как и гитлеровская Германия, с которой
первая все больше сближалась, заняла отрицательную позицию по
отношению к советско-французскому проекту «Восточного Локар-
но» и, как неоднократно бывало и раньше, в целях затяжки и
срыва переговоров выставила так называемый «румынский
аргумент». В ответ на вопрос министра иностранных дел Франции
Л. Барту, как воспримет Советский Союз присоединение
Румынии к Восточному пакту, М. М. Литвинов в телеграмме от 26
июля 1934 г. на имя временного поверенного в делах СССР во
Франции писал: «...Считаем попытку Польши привлечь Румынию
(к участию в Восточном пакте. — Авт.) трюком для
саботирования пакта. За Румынией могут потянуться и другие государства,
и пакт может потерять характер регионального и обесцениться.
Напомните, что мне говорил Титулеску, что он отказывается от
присоединения к пакту, и что нам известно, что Румыния
действительно на участии в пакте настаивать не будет. Скажите, что
мы готовы, однако, заключить дополнительно к Восточному пакту
особый советско-польско-румынский протокол о взаимной
помощи, если Румыния и Польша этого пожелают»139.
Но Н. Титулеску все же продолжал настаивать на участии
Румынии в Восточном пакте. Как сообщил в НКИД М. С. Ос-"
138 АВП СССР. Запись беседы М. Островского и Н. Титулеску в Париже ■
31 августа 1934 г.
139 ДВП СССР, т. XVII, с. 501-502.
336

тровский, Титулеску доказывал, что «участие Румынии в пакте
было бы одинаково выгодно для обеих стран». При этом
румынский министр утверждал, что он «не желает вносить новые
осложнения в решение этого вопроса, и без того, как он
выразился, достаточно осложненного поведением Польши и Германии», но
настаивает, однако, на том, чтобы «придумать какую-нибудь
тройственную комбинацию с участием Румынии с СССР либо с
Польшей, либо с Францией»140.
В последующие месяцы Н. Титулеску продолжал выискивать
все новые доводы в пользу участия Румынии в Восточном пакте.
В беседе с советским наркоминделом, которая состоялась 25
сентября 1934 г. в Женеве (здесь за неделю до этого по
приглашению 30 государств, в том числе Румынии, СССР вступил в Лигу
Наций), он вновь поднял этот вопрос. Титулеску даже сказал,
что в случае включения Румынии в Восточный пакт можно
было бы расторгнуть польско-румынский союз, но заметил, что,
пока продолжаются «переговоры с Польшей и Германией, он не
будет путаться и мешать»141.
Между тем велись переговоры н по другим вопросам
советско-румынских отношений. Чтобы не осложнять деятельность тех
представителей правящих кругов Румынии, которые в условиях
угроз и грубого давления со стороны внутренних и внешних
фашистских и профашистских сил проводили курс на сближение с
СССР, а также в соответствии с достигнутой договоренностью с
Титулеску, в выступлениях советских партийных и
государственных деятелей и в печати бессарабский вопрос после установления
дипломатических отношений с Румынией в течение ряда лет не
затрагивался. Как отмечал впоследствии М. М. Литвинов, «между
нами и Титулеску было молчаливое согласие не касаться вопроса
о Бессарабии»142. В официальных документах, подписываемых с
королевской Румынией, советская сторона по-прежнему не
допускала использования таких формулировок и терминов,
которые давали бы возможность рассматривать реку Днестр как
границу между СССР и Румынией. Так, в соглашении об
установлении прямого советско-румынского железнодорожного
сообщения от 8 февраля 1935 г. говорилось просто о «пункте
соединения между станциями Парканы и Тигина» и т. д.143
Были урегулированы и некоторые другие вопросы. В июне
1935 г. открылось регулярное пароходное сообщение между
Одессой и Констанцей, а спустя месяц был заключен протокол о
транзитных перевозках через территорию СССР румынских товаров
в страны Прибалтики и Дальнего Востока. В свою очередь,
румынское правительство согласилось, на организацию через румын-
140 ДВП СССР, т. XVII, с. 581.
141 Там же, с. 609.
142 Там же, т. XX. М., 1976, с. 270.
143 АВП СССР. Письмо заведующего экономической частью НКИД
полпреду СССР в Румынии М. С. Островскому от 21 февраля 1935 г.
22 Заказ № 255
337

скую территорию авиалинии Прага-Москва. 1 июля 1935 г. но
настоянию полпредства СССР оно отменило декрет 1920 г. о
запрете ввоза в Румынию советской литературы и газет. По
просьбе румынских ученых Советский Союз возвратил материалы
государственных архивов Румынии, вывезенные в конце 1916 г. в
Россию в связи с германской оккупацией значительной части
румынской территории144.
После прибытия в Бухарест М. С. Островского несколько
оживились переговоры по вопросам торгово-экономических связей, но
протекали они все-таки трудно из-за различий в подходах сторон.
НК.ИД предложил на первых порах осуществлять продажу
экспортируемых в Румынию советских товаров на леи, а на
вырученные суммы закупать в Румынии интересующие СССР товары
(принцип сбалансированной торговли). Но румынская сторона
выставила ряд неприемлемых для Советского Союза условий
(фиксация в торговом балансе актива в пользу Румынии, создание
специальных обществ для концентрации всей торговли с СССР,
закупка СССР всего рогатого скота, ранее поставлявшегося
Румынией на рынки Австрии и Чехословакии и т. д.). Лишь после
долгих переговоров 15 февраля 1936 г. было оформлено
соглашение о платежах между СССР и Румынией и одновременно
подписан протокол о применении принципа наибольшего
благоприятствования в отношении ввоза и вывоза товаров,
таможенного режима, взимания налогов и сборов145. Но из-за
препятствий, чинимых советскому экспорту в Румынию, и невыполнения
румынским Национальным банком соглашения о платежах общий
объем торговли между двумя странами оставался низким, планы
закупок в Румынии не реализовывались.
С установлением дипломатических отношений усилилась тяга
трудящихся, широкой демократической общественности Румынии
к развитию контактов с Советским Союзом в области культуры,
науки, народного образования, спорта и т. д. На страницах
демократической печати все чаще стали появляться статьи об СССР.
Коммунистическая партия Румынии выступила инициатором
создания общества «Друзья СССР». Главной задачей новой
организации стало распространение правды о Советском Союзе,
установление культурных связей между нашими странами. Среди
основателей общества «Друзья СССР» были профессора Раду Чер-
нэтеску и Петре Константинеску-Яшь, рабочий-железнодорожник
Константин Давид, публицист Александру Сахия, писатель Заха-
рия Станку и многие другие. Вопреки препятствиям, чинившимся
властями, общество «Друзья СССР» развернуло энергичную дея-
144 Rusenescu М. Stabilirea relaţiilor diplomatice între România şi URSS în
anul 1934.— Studii şi materiale de istorie contemporană, v. I. Bucureşti, 1956,
p. 212; Шевяков А. А. Советско-румынские отношения и проблема европейской
безопасности 1932—1939 гг. М., 1977, с. 159—180.
145 ДВП СССР, т. XVIII. М., 1973, с. 288, 346, 369—370, 639, 640—641;
Шевяков А. А. Указ. соч., с. 164.
338

тельность по укреплению дружбы и сотрудничества между
румынским и советским народами, ознакомлению трудящихся
Румынии с жизнью Советской страны, установлению и
расширению культурных связей с ней146.
Серьезно обеспокоенные революционным воздействием
правды о Советском Союзе на широкие массы румынского народа,
перспективой расширения связей между СССР и Румынией,
королевские власти 24 ноября 1934 г. запретили деятельность
общества «Друзья СССР». Однако спустя несколько месяцев оно
было восстановлено под названием «Общество культурных
связей между Румынией и Советским Союзом».
Временная нормализация советско-румынских отношений
отразилась и в демонстрации в румынских кинотеатрах нескольких
советских фильмов, гастролях советских артистов в Румынии,
участии представителей советской молодежи в спортивных и
авиационных состязаниях, проходивших в этой стране,
распространении здесь некоторых советских газет и литературы и т. д.147
Крайняя реакция с раздражением воспринимала эти
контакты и, подстрекаемая гитлеровцами, усиленно старалась помешать
курсу на сближение с СССР. Этому благоприятствовала и
позиция панской Польши, которая, все больше сближаясь с
Германией и подыгрывая последней, 14 сентября 1934 г. заявила об
отказе принять участие в Восточном пакте. Таким образом, усилиями
гитлеровской Германии, панской Польши и действовавших за
кулисами реакционных кругов Англии заключение договора о
коллективном обеспечении безопасности в Европе было сорвано.
В этот период существенные сдвиги произошли и в
правящих кругах Франции. После злодейского убийства
фашистами 9 октября 1934 г. Л. Барту и передачи портфеля министра
иностранных дел профашисту П. Лавалю во французском
правительстве позиции сторонников франко-советского сближения
сильно ослабли.
Лаваль не скрывал намерения сговориться с фашистской
Германией. Однако общественность Франции не разделяла этих
устремлений, в стране ширилось мощное движение против
фашизма. Вынужденное считаться с настроениями масс и с
фактом усиления угрозы со стороны гитлеровской Германии,
которая в это время ввела всеобщую воинскую повинность и
приступила к созданию военной авиации, французское правительство
после некоторых колебаний подписало 2 мая 1935 г. договор о
взаимной помощи с СССР. Спустя две недели такой же договор
был заключен между СССР и Чехословакией.
146 См.: Язькова А. А. 'Румыния накануне второй мировой войны. 1934—
1939. М., 1963, с. 79—81; Маринеску И. И. Деятельность прогрессивных сил
Румынии по установлению дружественных и культурных связей с СССР в
1934—1935 гг.— В кн.: Балканский исторический сборник, вып. IV. Кишинев,
1974.
147 Шевяков А. А. Указ. соч., с. 167—170.
22*
339

Н. Титулеску, будучи сторонником системы коллективной
безопасности в Европе, содействовал заключению
советско-французского договора, оказывая дипломатический нажим на Лава-
ля, стремившегося уклониться от подписания пакта с СССР. На
совещании у французского министра иностранных дел,, где
присутствовали М. М. Литвинов, В. П. Потемкин, М. И. Розенберг
и дипломаты Турции, Румынии, Югославии и Греции, Н.
Титулеску заявил, что «Румыния будет на стороне Франции только
в случае заключения франко-советского соглашения», ибо без
этого договора «как Малая, так и Балканская Антанты не
могут существовать»148, поскольку без участия советских войск им
не устоять перед гитлеровской агрессией.
После подписания советско-французского и
советско-чехословацкого договоров Н. Титулеску заговорил о желании заключить
договор о взаимопомощи между Румынией и СССР, на что он
якобы получил согласие короля. Как явствует из советских
дипломатических документов, Титулеску добивался, чтобы
действие советско-румынского пакта «распространялось на все
границы Румынии». В то же время он стремился избежать каких-
либо обязательств в случае агрессии Польши против СССР.
Стараясь заполучить признание Советским Союзом Бессарабии
частью румынской территории, Титулеску в беседе с М. С.
Островским 24 июня 1935 г. «заявил, что, само собой разумеется, этот
пакт не сможет быть заключен, если точно не будет определена
граница каждой договаривающейся стороны, в том числе
граница по Днестру. Никто в Румынии не позволит ему заключить
пакт о взаимопомощи со страной, которая оспаривает одну из
румынских границ»149.
По поводу притязаний румынского министра М. М. Литвинов
сообщил спустя три дня полномочному представителю СССР в
Чехословакии С. С. Александровскому: «...Он (Титулеску. — Авт.)
полагает, очевидно, что мы настолько заинтересованы в транзите
через Румынию в применении к советско-чехословацкому пакту,
что он может диктовать нам любые условия. Само собою, что его
проекты для нас совершенно неприемлемы»150. Инструктируя
М. С. Островского, продолжавшего в Бухаресте переговоры с
Титулеску по поводу договора, М. М. Литвинов указал 20 ноября
1934 г., что «в определении территории в таком пакте нет
никакой надобности, тем более что это вело бы к нежелательной
дискуссии151.
Убедившись в невозможности добиться от СССР признания
аннексии Бессарабии, на очередной встрече с М. С. Островским
27 ноября 1935 г. Титулеску, как сообщал советский полпред, не
148 ДВП СССР, т. XVIII, с. 33.
149 Там же, с. 406.
150 Там же, с. 422.
151 Там же, с 559.
340

настаивал более на юридическом признании версальских границ
Румынии, но считал «абсолютно необходимым определить
географически территорию «де-факто», из которой советские
вооруженные силы выходят после окончания войны»152. На этот счет
НКИД ответил: «Когда такой вопрос возникнет, можно будет
говорить об условиях прохождения, но отнюдь не теперь.
Сколько бы Титулеску ни крутил, он хочет добиться формального
признания нами (аннексии. — Авт.) Бессарабии, на что мы не
пойдем»153.
В письмах и телеграммах советскому полпреду в Бухаресте
М. М. Литвинов подчеркивал, что «не мы предлагаем Румынии
пакт, а наоборот и что поэтому не ей нам стазить ультимативные
условия». Он выразил несогласие с желанием Титулеску
избежать в названии пакта слов «о взаимной помоши» и
предостерегал от принятия формулировок румынского министра касательно
границ. «А что определение территории Румынии в редакции
Титулеску означает формальный отказ (СССР.—Авт.) от
Бессарабии,— писал М. М. Литвинов 13 декабря 1935 г., — не подлежит
никакому сомнению»154.
Поскольку заключение пакта с Румынией связывалось с
ратификацией советско-французского пакта, а Лаваль, как известно,
всячески оттягивал ее, то и советско-румынские переговоры о
договоре на время приостановились. Мало благоприятствовали им
общее развитие международных отношений и эволюция
внутриполитической жизни в Румынии.
Подписание англо-германского морского соглашения 1935 г..
снявшего запрет, установленный Версальским договором на
строительство Германией военно-морского флота, захват фашистской
Италией Эфиопии, вступление в марте 1936 г. германских войск
в демилитаризованную Рейнскую зону, военно-фашистский мятеж
в Испании, политика попустительства, а попой и прямого
поощрения агрессивных акций фашистских государств со стороны
западных держав привели к активизации крайне правых сил в странах
Центральной и Юго-Восточной Европы, в том числе в Румынии.
Процесс фашизации внутриполитической жизни в Румынии
резко усилился, а заодно увеличилось сопротивление правых сил
курсу ня создание системы коллективной безопасности с участием
СССР. В беседе со статс-секретарем мининдела Румынии С. Рэ-
дулеску 18 апреля 1936 г. советский дипломат Б. Виноградов,
приведя примеры антисоветских проявлений со стороны
румынских властей и прямого поощрения гитлеровской пропаганды в
Румынии, заявил, что «поп флагом перемены румынской
внутренней политики на самом леле подготовляется перемена
внешнеполитической ориентации»155.
152 ЛВП СССР. т. XVIII, с. 668.
153 Там же. с. 573.
154 Тач же, с. 669.
155 Там же, т. XIX. М., 1974, с. 235.
341

Правители рейха ловко использовали ситуацию в Румынии
для подрыва политики Титулеску, направленной на укрепление
Малой и Балканской Антант и сближение с Советским Союзом.
Посещавшим Берлин румынским эмиссарам они лицемерно
обещали, что в случае отказа Румынии от курса Титулеску
Германия в свою очередь не будет поддерживать «венгерские
ревизионистские устремления». В беседах с О. Гогой во время его
визита в Германию летом 1936 г. Гитлер, Риббентроп, Нейрат прямо
обусловили улучшение румыно-германских отношений
отстранением Титулеску от руководства румынской внешней политикой.
Так же ставила вопрос и официозная итальянская пресса.
Нужно отметить, что действия Титулеску носили
двойственный характер. Оставаясь в целом приверженцем создания
системы коллективной безопасности, он в то же время по
дипломатическим каналам предлагал Германии заключить пакт о
ненападении и даже о взаимной помощи между двумя странами,
заверял ее, как и король, что Румыния не допустит прохождения
советских войск через свою территорию. Весной 1935 г. в
подчеркнуто сердечной обстановке в Бухаресте был подписан
выгодный для Германии торговый договор, открывший немецкому
капиталу доступ в румынскую промышленность, особенно в
нефтяную156.
В Берлине, однако, недоверчиво относились к авансам
Титулеску, известного своей профранцузской ориентацией, и
отклоняли исходящие от него предложения заключить договор о
взаимопомощи, тем более, что такой пакт оттолкнул бы от
Германии хортистскую Венгрию. Выступления Титулеску в Лиге
Наций за применение санкций против Италии в связи с ее
нападением на Эфиопию, его публичные упреки Франции и Англии за
их капитулянтскую политику в отношении ремилитаризации
Рейнской области, призывы к решительным действиям по
обузданию агрессивных сил вызывали бешенство у фашистских
правителей Германии и Италии.
Весьма активно включилась в кампанию против Титулеску и
панская Польша, особенно ее министр иностранных дел Ю. Бек,
стремившийся не допустить заключения советско-румынского
пакта о ненападении. Еще до начала советско-румынских
переговоров о пакте, весною 1935 г., польский посланник в Бухаресте
Арцишевский явился в МИД Румынии и напомнил о пятом
параграфе румыно-польского договора, в соответствии с которым
Румыния не может ни вести переговоры, ни подписать пакт о
взаимопомощи с СССР без предварительного согласия Польши157.
Все холоднее встречали призывы Титулеску к борьбе против
агрессоров и правящие круги Франции, которые ради достижения
сделки с фашистскими державами не только отходили
постепенно от политики коллективной безопасности с участием СССР, но
156 Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976, с. 130—140.
157 ДВП СССР, т. XX, с. 706.
342

и готовы были пожертвовать интересами своих союзников в
Центральной и Восточной Европе.
Н. Титулеску отдавал себе отчет в том, какое значение в этой
сложной международной обстановке имело для Румынии
сближение с СССР. Политика создания системы коллективной
безопасности в Европе, основанной на сотрудничестве с Советским
Союзом, поддерживалась демократической общественностью
Румынии. Последовательно выступала за эту линию КПР,
неоднократно указывавшая, что только в союзе с СССР Румыния
сможет отстоять свою независимость от посягательств фашистских
государств. В платформе Наводного антифашистского фронта,
выработанной КПР. содержалось требование немедленно
заключить пакт о взаимной помощи с СССР, а также укрепить связи
с Францией. Малой и Балканской Антянтами. Состоявшийся в
августе 1936 г. расширенный Пленум ЦК КПР в резолюции
предупреждал о грозящей Румынии угрозе со стороны
германского фашизма и указывал, что страна сможет сохранить
независимость только путем сотрудничества с СССР. Компартия
расценила позицию противников заключения пакта о взаимной
помощи с Советским Союзом как предательство национальных
интересов, как пособничество тем силам, которые готовят
империалистический раздел Румынии158.
Вопрос о внешнеполитическом курсе стал объектом острой
борьбы сведи правящей верхушки Румынии. Король, премьер-
министр Г. Татареску и другие влиятельные члены кабинета все
больше склонялись к отказу от проводимой Титулеску политики.
9 июля 1936 г. хорошо ингоопмированный советник польского
посольства в Бухаресте А. Е. Понинский докладывал в
Варшаву, что «все чаще высказываются мнения, что назревает кризис
поста министра иностранных дел...»159. Угрожая отставкой,
Титулеску в середине июля 1936 г. на заседании правительства с
трудом удалось получить согласие на переговоры о заключении
договора о союзе между Малой Антантой и Фпанпией, а также пакта
о взаимной помощи между Румынией и СССР160.
Переговоры о пакте между М. М. Литвиновым и Н. Титулеску
возобновились во второй половине июля 1936 г. в Монтрё
(Швейцария) во время участия их в конференции по вопросу о
черноморских проливах. Румынский министр заявил М. М. Литвинову,
что «вопрос о Бессарабии не. будет больше служить препятствием
к заключению пакта»161. В ходе переговоров были улажены почти
все спорные вопросы и согласованы основные положения
будущего договора162.
186 Documente dm istoria Partidului Comunist din România. 1917—1944,
p. 280—284.
159 Titulescu şi strategia păcii. Iaşi. 1982, p. 479.
160 Лебедев H. И. Указ. соч., с. 142—143.
161 ДВП СССР, т. XIX, с. 478.
т Там же, с. 455, 565.
343

Но Титулеску не торопился ознакомить с содержанием этого
документа короля и правительство. То ли отсутствие в проекте
пакта формального признания Советским Союзом аннексии
Бессарабии, то ли другие причины, — трудно сказать, что заставило
Титулеску действовать таким образом.
Между тем в румынских правящих кругах все больше зрел
заговор против курса на сближение с СССР и против главного
проводника этого курса в Румынии — Н. Титулеску. Все сильнее
становилось давление на Бухарест со стороны Германии, Италии,
Польши и нового профашистского правительства Югославии во
главе с М. Стоядиновичем, добивавшихся отставки Титулеску.
29 августа 1936 г. в срочном порядке была осуществлена
реорганизация румынского кабинета. К удовлетворению внутренней
и международной реакции из него был удален Н. Титулеску,
находившийся в это время за границей на отдыхе.
6. Новое обострение отношений между СССР
и Румынией
Отстранение Н. Титулеску от руководства румынской внешней
политикой было, конечно, лишь началом наметившегося в ней
поворота. Хотя Татареску заверял, что «реорганизованный
кабинет будет продолжать политику Титулеску, являющуюся
традиционной политикой страны»163, прямое поощрение
правительством деятельности фашистских партий явственно указывало
направленность изменений.
Включенность Румынии в послеверсальскую систему союзов,
созданную под эгидой Франции, политическая и финансовая
зависимость от последней, а по линии поставок вооружения — от
Чехословакии — все это заставляло румынскую правящую
верхушку действовать осторожно и всячески камуфлировать свой
отход от «курса Титулеску». В публичных выступлениях
румынские государственные деятели продолжали клясться в верности
Франции, Малой и Балканской Антантам, но на деле все
холоднее относились к идее заключения союзного договора Малой
Антанты с Францией, где у власти находилось явно не
пришедшееся им по вкусу правительство Народного фронта. Куда больше
импонировали румынским реакционным правителям
антикоммунистические и антисоветские призывы оформлявшегося блока
фашистских государств.
Эти симпатии проявились тотчас же после ухода Титулеску в
реверансах официального Бухареста в адрес фашистской Италии,
«дружественные отношения с которой для Румынии, — как
заявил советскому полпреду Татареску, — являются вопросом
первостепенной важности»164. О новых веяниях в румынской внешней
163 ДВП СССР, т. XIX, с. 438.
161 Там же.
344

политике говорили и румыно-германские экономические
переговоры, завершившиеся подписанием в Мюнхене 24 сентября 1936 г.
выгодного для Германии соглашения, и подчеркнутое улучшение
отношений с панской Польшей, во внешней политике которой
возобладали прогерманские тенденции.
Влиятельный профашистский деятель Румынии М. Манойлес-
ку в беседе, состоявшейся 10 октября 1936 г. с заместителем
министра иностранных дел Польши Я. Шембеком, указав на
главные причины отстранения Титулеску («отношения с Польшей» и
«далеко зашедшая политика сближения с Советами»), заявил,
что во внутренней политике все большую роль начинает играть
«Железная гвардия», ратовавшая за ориентацию на Германию,
а во внешней политике покончено и надолго с «эрой Титулеску»,
что новый министр иностранных дел В. Антонеску в угоду
королю будет проводить политику, «диаметрально противоположную»
курсу своего предшественника165.
Все это не могло не отразиться на развитии
советско-румынских отношений. Татареску, новый министр иностранных дел
Румынии В. Антонеску, румынский посланник в Москве Чиунту в
контактах с советскими дипломатами старались внушить, что
никаких изменений к худшему в отношениях между двумя
странами не произошло и не произойдет, в один голос твердили, что,
«каково бы ни было правительство Румынии, оно должно
определиться к дружбе с СССР», заверяли, что «правительство имеет
план укрепления и углубления отношений» с Советским Союзом
и т. д.,в6 Но эти словесные декларации о дружбе, делаемые с
глазу на глаз, расходились с практическими действиями
румынского правительства. М. М. Литвинов уже r ходе первых встреч с
В. Антонеску, состоявшихся в сентябре 1936 г. в Женеве, заявил,
что «манифестация в пользу враждебных нам стран не может
свидетельствовать о дружбе с нами», я «успех фашистской партии
в' Румынии, являющейся агентурой Германии, не может не
порождать у нас сомнений»167. Советский нарком подчеркнул; что
если новое румынское правительство не на словах, а на деле
продолжит политику Титулеску. то отношения СССР с
Румынией «не претерпят никаких изменении». М. С. Островский в
беседе с Татареску. состоявшейся в конце сентября 1936 г.. также
отметил, что смена Титулеску «сама по себе не дает еше
основания для перемены в нашей политике дружелюбия, тем более
что наша румынская политика явтяется одним из проявлений
традиционной советской политики борьбы за мир»168.
В результате анализа первых бесед с представителями
нового румынского правительства и его практической деятельности
внутри страны и на международной арене НКИД пришел к вы-
Titulescu şi strategia păcii, p. 480—481.
ДВП СССР, т. XIX, с. 433, 438, 455.
Там же, с. 433.
Там же, с. 438.
345

воду, что правящие круги Румынии, предпочитая сохранить
свободу действий для проведения политики «игры на два табло»,
как называл ее М. С. Островский, желают «дать тормоз своим
отношениям с Советским Союзом» и не намерены продолжить
начатые при Титулеску переговоры по поводу заключения
советско-румынского пакта о взаимной помощи169.
В это время, как сообщал в НКИД в конце октября 1936 г.
М. С. Островский, определенные круги в Румынии носились с
выдвинутой Польшей идеей о создании так называемого
«нейтрального блока» в составе Румынии, Польши и Прибалтийских
государств. Этот блок, по замыслам его инициаторов, должен
был «поддерживать одинаково хорошие отношения как с
Германией, так и с Россией, и в особенности не должен делать ничего
такого, что могло бы показаться направленным против
Германии»170. Такая позиция якобы обеспечит безопасность членов
блока и позволит им проводить независимую политику. В
действительности «нейтральный блок» служил бы германским
целям окончательного разрушения французской системы военно-
политических союзов. Кроме того, такой блок государств,
правительства которых были враждебно настроены к СССР, мог в
любой момент стать в руках международного империализма
орудием опасных антисоветских акций.
Советское правительство, естественно, отрицательно
относилось к этим планам, нашедшим поддержку в правящих кругах
Бухареста. Тем не менее оно проявляло выдержку, стараясь
сохранить с Румынией отношения добрососедства. 13 ноября 1936 г.
М. М. Литвинов писал полпреду СССР в Бухаресте: «...Мы
должны все усилия употреблять к сохранению по крайней мере
нынешнего уровня отношений, если нельзя его поднять»171.
Однако внешняя политика королевской Румынии становилась
все более враждебной по отношению к СССР. Это наглядно
проявилось в укреплении антисоветского союза с панской Польшей,
который при Титулеску фактически не действовал. Менее чем за
год Бухарест и Варшава обменялись визитами министров
иностранных дел, начальников генеральных штабов, председателей
национальных банков, министров просвещения, представителей
полувоенных организаций и т. д. Серию взаимных визитов
увенчали поездки польского президента Мосьцицкого в Бухарест в
июне 1937 г., а спустя месяц—Кароля II в Варшаву.
Особенно подчеркнутый антисоветский характер придали
устроители этих визитов посещению Польши румынским королем.
Ему было присвоено звание почетного полковника 57-го полка
польской армии, «отличившегося» в 1920 г. в ходе войны против
Республики Советов. В ответной речи Кароль выразил
солидарность «с идеями этого полка». Реакционная печать использовала
16Э ДВП СССР, т. XIX, с. 478, 776.
170 Там же, с. 776.
171 Там же, с. 566—567.
346

данный случай, чтобы напомнить о «санитарном кордоне», о том,
что польско-румынский союз является «бастионом западной
цивилизации от моря до моря».
Во время упомянутых визитов и после них Бухарест и
Варшава не только подписали экономические и культурные (об
обмене товарами, платежах, туризме и т. д.) соглашения, но и
договорились по многим военным вопросам: о более тесном
сотрудничестве разведывательных служб, проведении работ по улучшению
существующих и строительству новых железнодорожных линий в
направлении советской границы, поставках вооружения для
румынской армии, содружестве двух армий против «внутреннего
противника», количестве выставляемых каждой стороной войск
в случае войны с Советским Союзом.
Стремясь придать союзу наступательный характер, стороны
решили, что поводом для антисоветской интепвенции могут
стать и восстания «в сопредельных областях СССР», и даже
предусмотрели раздел между собою захваченных советских
территорий172.
Во время визита в Варшаву Кароля было также решено
возвести в ранг посольств дипломатические представительства
Польши в Бухаресте и Румынии в польской столице. Это подчеркнуло
значение, придаваемое королевской Румынией отношениям с
панской Польшей. К удовлетворению профашистских польских
правителей Бухарест заверил, что Румыния не подпишет пакта о
взаимной помощи не только с СССР, но и с Францией, не
возьмет на себя никаких новых обязательств в рамках Малой
Антанты. Стороны договорились ни при каких обстоятельствах не
пропускать через свою территорию советские войска, что
означало на практике лишение Чехословакии возможности получить
помощь Красной Армии в стучае нападения на нее фашистской
Германии.
После ухода Титулеску оживились контакты между
Бухарестом, с одной стороны, Берлином и Римом, с другой. Еще в
ноябре 1936 г. по поручению короля Берлин посетил Г.
Брэтиану— ярый сторонник сближения с фашистской Германией.
Принимавшие его Гитлер и Геринг с удовлетворением
выслушали рассказ о том, как было предотвращено заключение советско-
румынского пакта о взаимопомощи, и заверения, что Румыния,
не порывая с Францией, в то же время не будет связывать себя
какими-либо новыми пактами с ней. Такая позиция пришлась по
вкусу Гитлеру, ибо означала не только отказ Бухареста от
политики организации системы коллективной безопасности в Европе
с участием СССР, но и постепенный отход его от французской
системы военно-политических союзов. Главари рейха предлагали
укреплять экономические связи между двумя странами, что
помогло бы им усилить свое политическое влияние в Румынии.
172 ДВП СССР, т. XX, с. 368, 431—432.
347

Вслед за Г. Брэтиану в германскую столицу потянулись и
другие представители румынских политических и
финансово-экономических кругов,, усилились контакты и по дипломатическим
каналам. Правители фашистской Германии не скупились на
словесные, ни к чему не обязывающие обещания не поощрять
территориальные претензии Венгрии и Болгарии к Румынии,
гарантировать ей границы и даже поддерживать ее требования
«за пределами своих границ» при условии твердого
обязательства Румынии не подписывать пакта о взаимной помощи с
СССР, а также межд^ Малой Антантой и Францией и не
допускать прохождения Красной Апмии чепез свою территорию.
Ослепленные ненавистью к СССР, правители буржуазно-по-
мешичьей Румынии тешили себя гитлеровскими обещаниями и
под видом проведения «независимой» политики объективно
подыгрывали, в ущерб национальным интересам, агрессивным
планам фашистской Геомании. К удовлетворению Берлина даж^
правительственные официозы («Вииторул». «Эидепанданс румэн»)
участвовали в разнузданной антисоветской кампании, которая в
это время развернулась в Румынии. Внце-пвемьеп правительства
И. Инкулеп. выступая в ноябре 1936 г. г. г. Орадя-Маре,
клеветнически обвинил СССР в агрессивных намерениях по
отношению к Румынии. С твибуны парламента с каждым пнем
усиливались атаки на Советский Союз и те силы в Малой Антанте,
которые придерживались линии на сближение с СССР, не встречая
никакого отпора со стороны присутствующих членов
правительства.
Антисоветские настроения властей проявлялись и п
участившихся случаях запрещения цензурой распространения газеты
«Известия», советских книг, в препятствиях, чинимых
демонстрации советских фильмов и т. п. Ппи явном попустительстве
румынского правительства в стране активизировалась
деятельность антисоветских эмигрантских организаций.
Правительство СССР не могло не реагировать на эти
враждебные проявления. В беседах с Татареску, Инкульцом, В. Ан-
тонеску и Чиунту советские дипломаты указывали на
несовместимость таких акций с принципами добрососедства173. Они
прямо говорили о том. что Румыния «все очевиднее отходит от
концепции коллективной безопасности», обращали внимание на ее
чрезмерную близость с профашистскими правительствами
Югославии и особенно Польши, «являющейся порт-паролем
Германии в Европе». Констатировалось, что в отношениях с
Советским Союзом «Румыния твердо стала на рельсы польской, а
следовательно, и антисоветской политики», полностью впряглась
«в бековскую антисоветскую колесницу», что «искренняя дружба
с СССР несовместима с оживлением румыно-польского союза».
М. С. Островский подчеркивал, что «припадок интимности румыно-
173 ДВП СССР, т. XIX, с. 576-578; т. XX, с. 99, 422, 736.
348

польского антисоветского союза... затрудняет дело укрепления
мира, а сопровождаемая антисоветскими политическими и военными
демонстрациями, эта интимность начинает превращаться в
угрозу для дела мира». Полпред СССР предупредил, что наивно
думать, будто Советский Союз может «еще долго присутствовать
при демонстрациях, подобно польско-румынским визитам»174.
«Правда» в статье «Политика авантюр» предупредила
официальный Бухарест, что его внешнеполитический курс со ставкой на
Польшу чреват опасностями для Румынии с ее
неурегулированными границами175.
Сам Г. Татареску вынужден был однажды признать (в
частном порядке и в максимально смягченной форме), что «не все
внешнеполитические инициативы румынского правительства за
последнее время, равно как не все его внутриполитические акции,
способствуют укреплению доверия Москвы»176, и выразил
«сожаление» по поводу этого. Но в публичных выступлениях
румынские правительственные деятели продолжали твердить, что в
линии внешней политики Румынии «ничего не изменилось», что она
«верна Франции и Чехословакии — своим главным союзникам»,
«является и сейчас страной, цементирующей Малую и
Балканскую Антанты», что «поездки в Польшу и из Польши являются
поездками протокольного порядка». Утверждалось, что Румыния
чуть ли не «удерживает Польшу от Германии», а ее
«правительство ничего по существу не сделало в Варшаве такого, что было
бы направлено против Советов», вследствие чего румыно-польские
контакты не должны «беспокоить» советскую сторону177. Эти
заверения Г. Татареску, И. Инкулец, В. Антонеску сопровождали
заявлениями, что правящие круги Румынии стремятся к
установлению «сердечных и бесконфликтных» отношений с СССР, что
они «дорожат отношениями с Союзом», хотят «поддерживать
отношения сердечного добрососедства с Россией»178. В беседах с
М. С. Островским Г. Татареску старательно подчеркивал, что
Советский Союз и Румыния чуть ли не находятся «на одной
стороне баррикады», что «либералы в своих внешнеполитических
расчетах исходят из того положения, что СССР является
союзником Румынии» и что «обязательно оформит это положение
заключением договора о взаимопомощи именно он, Татареску»179.
Но это было явным лицемерием. Когда в ходе бесед М. С.
Островского с В. Антонеску в апреле 1937 г. в Бухаресте, а затем
В. Антонеску с М. М. Литвиновым в конце мая того же года в
Женеве был затронут вопрос о советско-румынском пакте,
выяснилось, что румынское правительство имеет в виду не договор о
174 ДВП СССР, т. XX, с. 95, 99, 379, 421, 423, 736—737.
175 Правда, 1937, 20.07.
176 ДВП СССР, т. XX, с. 53.
177 Там же, с. 99, 410, 420, 736.
178 Там же, с. 420, 736, 737.
179 Там же, с 719.
349

взаимопомощи, а договор о дружбе и ненападении, типа итало-
югославского пакта о нейтралитете (март 1937 г.), к юму же с
признанием версальских границ Румынии180. Хорошо
осведомленный в делах внешней политики Румынии министр иностранных
дел Турции Арас во время визита в Румынию в мае 1937 г.
говорил М. С. Островскому, что румынское правительство
находится в поисках формулы, которая могла бы служить базой для
соглашения с СССР. Формула должна была удовлетворять двум
требованиям: «1) не быть пактом о взаимопомощи, 2) дать
официальное признание [аннексии] Бессарабии...»181 Тот же
Арас сообщил в ходе этой беседы, а затем и в беседе с
М. М. Литвиновым в Женеве 25 мая 1937 г., что главной целью
внесенного Румынией предложения о заключении
многостороннего Черноморского пакта о взаимной гарантии территорий
прибрежными государствами является признание Советским Союзом
«в рамках такого пакта (аннексии. — Авт.) Бессарабии»182.
Советское правительство с самого начала считало, что при наличии
конвенции о проливах Черноморский пакт не нужен183, а
заключение советско-румынского пакта наподобие итало-югославского
«в 1932 г. было бы шагом вперед в наших отношениях и вкладом
в дело мира, в 1937 же году обозначало бы шаг назад и
обрадовало бы только всех врагов коллективной безопасности»184. В. Ан-
тонеску дали понять, что для соглашения с СССР «надо избегать
разговоров о Бессарабии» — истина, которую Титулеску хорошо
усвоил.
Внешнеполитические акции румынского правительства после
снятия с поста Титулеску вызвали известную тревогу и
подозрительность в Париже и Праге. Чехословакии, все больше
ощущавшей угрозу со стороны гитлеровской Германии, равно как и
враждебность панской Польши, небезразлично было состояние
советско-румынских отношений, поскольку от них во многом
зависело приведение в действие советско-чехословацкого договора о
взаимной помощи. Во время посещения Румынии в середине
июня 1937 г. чехословацкий премьер Годжа беседовал с
М. С. Островским на эту тему. Советский полпред обратил
внимание Годжи на то обстоятельство, что правящие круги
Румынии «главным образом упирают на формальное признание»
Советским Союзом аннексии Бессарабии, что свидетельствует об их
нежелании урегулировать отношения. Выразив готовность СССР
возобновить начатые при Титулеску переговоры относительно
пакта о взаимной помощи между СССР и Румынией, М. С.
Островский подчеркнул, что «любой текст, в котором будет
находиться формальное признание [аннексии] Бессарабии, для нас
180 ДВП СССР, т. XX, с. 210—21J, 270.
181 Там же, с. 257.
182 Там же, с. 268.
183 Там же, с. 116.
184 Там же, с. 211.
350

априори неприемлем. На формальное признание [аннексии]
Бессарабии мы не пойдем...» На крайний случай, добавил
советский полпред, «мы согласились ввести в пакт о
взаимопомощи обязательство такого порядка: в том случае, если пакт
будет приведен в действие и наши вооруженные силы будут в
соответствии с пактом введены на территорию Румынии, эти силы
по миновании в них надобности будут отведены за Днестр».
«Я объяснил Годже, — докладывал М. С. Островский в
НКИД, — что этим дополнительным обязательством мы готовы
еще раз показать румынам, что, даже если бы наши
вооруженные силы оказались на территории Бессарабии, мы и в этом
случае отказываемся от насильственного разрешения
бессарабского вопроса и отводим войска в их исходное положение, т. е. за
Днестр»185.
Уверенный в том, что правящие круги королевской Румынии
не намерены заключать с Советским Союзом пакт о взаимной
помощи, М. С. Островский выразил Годже сомнение в том, что
официальный демарш, который он по собственной инициативе
собирался предпринять перед румынским правительством в целях
сдвинуть с мертвой точки переговоры о пакте, завершится
положительным результатом. Сомнения эти оправдались. 22 июля
В. Антонеску при встрече с советским полпредом заявил, что
«сейчас, как и раньше», «готов... подписать... пакт», но вместе с
тем уклонился от предложения представить в письменном виде
румынскую формулу договора. А спустя неделю румынский
премьер сказал М. С. Островскому, что правительство не
подписывает пакт лишь потому, что общественное мнение Румынии якобы
для этого не созрело, но что в 1938 г. он «обязательно»
подпишет с СССР пакт «о дружбе, о консультации или взаимной
помощи», в зависимости от того, какой из вариантов будет более
подходящим «для румынских и советских интересов»186.
Это была линия на прекращение всяких переговоров о пакте
с Советским Союзом и на отказ от создания системы
коллективной безопасности в Европе. Визит в Бухарест министра
иностранных дел Франции И. Дельбоса в начале декабря 1937 г.,
имевший цель укрепить основательно ослабевшие после
отставки Титулеску румыно-французские отношения, ничего не
изменил в румынской внешней политике. Более того, совет
французского министра избегать недовольства Берлина ускорил
заключение очередного румыно-германского экономического договора,
усилил тенденцию румынского правительства к сближению с
гитлеровской Германией187.
В это время королевская камарилья ускоренными темпами
осуществляла фашизацию общественно-политической жизни стра-
185 ДВП СССР, т. XX, с. 314, 315.
186 Там же, с. 423.
187 Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 174.
351

ны, усиливала репрессии против демократических сил. В конце
декабря 1937 г. король призвал к власти правительство из
представителей фашистской национал-христианской партии и
руководящих деятелей центристского крыла национал-царанистской
партии, порвавших с ее официальным руководством. Возглавил
это правительство один из лидеров национал-христианской
партии О. Гога, известный своими симпатиями к гитлеровцам и
связями с Германией188.
Как и следовало ожидать, приход к власти правительства
О. Гоги привел к дальнейшему ухудшению советско-румынских
отношений. 5 января 1938 г. О. Гога имел беседу с М. С.
Островским. Как и его предшественник, новый румынский премьер
говорил о верности Румынии Малой Антанте, Балканской Антанте,
Польше и Франции, о желании «мирного сожительства» и
«настоящих добрососедских отношений» с СССР. Советский полпред не
скрыл от собеседника, что в Советском Союзе с предубеждением
относятся к его кабинету, так как Гога, особенно в последние три
года, неоднократно выступал против «всякого сотрудничества с
СССР», а официоз его партии 8 ноября 1937 г. обещал, что, как
только партия придет к власти, она присоединит Румынию к ан-
тикоминтерновскому пакту.
М. С. Островский отметил, что «заявления о желании
продолжать внешнюю политику своего предшественника» не могут
удовлетворить СССР, так как эта политика, ориентированная на
панскую Польшу, имела «ярко выраженный нарочито антисоветский
характер». В заключение советский полпред заявил, что
«состояние румыно-советских отношений будет зависеть от внешней
политики румынского кабинета»189.
Дальнейшие события показали, что правительство Гоги за
короткий период все усилия в области внутренней политики
направило на ликвидацию остатков буржуазно-демократических свобод
и расчищение пути для установления в стране профашистской
диктатуры Кароля II. Во внешней политике оно, вопреки
публичным декларациям, повело курс на дальнейшее ослабление
традиционных связей с Францией и Чехословакией, укрепление
румыно-польского антисоветского союза и контактов с реакционным
югославским правительством Стоядиновича, попыталось
сблизиться с консервативным правительством Англии, но сообенно
старалось добиться заключения договоров о дружбе с гитлеровской
Германией и фашистской Италией190.
188 См.: Язькова А. А. Указ. соч., с. 204—209; Лебедев Н. И. Указ. соч.,
с. 179—182; Колкер Б. М. Парламентские выборы 1937 г. в Румынии и приход
к власти правительства Гоги.— Известия Академии наук Молдавской ССР.
Серия общественных наук, 1970, № 2.
189 ДВП СССР, т. XXI. М., 1977, с. 22—24.
190 См.: Колкер Б. М. Внешняя политика правительства Гоги (декабрь
1937 — февраль 1938 г.).— Балканский исторический сборник, III. Кишинев, 1973.
352

В создавшейся обстановке Советское правительство отозвало
своего полпреда из Бухареста, считая нецелесообразным иметь в
румынской столице советского дипломата такого ранга.
Таким образом, с уходом Титулеску наступил этап нового
обострения советско-румынских отношений. Не будучи в состоянии
пересилить свою враждебность к Стране Советов, правящие
круги королевской Румынии вернулись к прежнему открыто
антисоветскому внешнеполитическому курсу, стремясь на его основе
строить свою политику лавирования между двумя
соперничающими империалистическими блоками—англо-французским и итало-
германским. Эта внешнеполитическая линия шла вразрез с
национальными интересами страны, ее трудовых масс.
23 Заказ № 255

ГЛАВА XI
КОРОЛЕВСКАЯ ДИКТАТУРА
1. Установление
королевской диктатуры
В ночь на 11 февраля 1939 г. новое румынское правительство,
созданное после ряда секретных совещаний, в которых принимали
участие министр внутренних дел А. Калинеску, бывший премьер-
министр и приближенный короля Г. Татареску и министр
королевского двора Э. Урдаряну, приняло присягу.
Премьер-министром был назначен православный патриарх Мирон Кристя.
Принимавший в свое время участие в борьбе за присоединение
Трансильвании к Румынии, известный своими националистическими
взглядами, патриарх должен был привлечь на сторону нового
правительства массы верующих и убедить страну и зарубежную
общественность в респектабельности и добрых намерениях
кабинета, во главе которого стоит высший иерарх господствующей в
государстве религии. Новизна нового правительства, однако,
состояла не только в привлечении к государственным делам
религиозного деятеля. В качестве министров без портфеля в состав
правительства вошли видные буржуазные политические деятели
страны, являвшиеся в прошлом премьер-министрами: маршал
А. Авереску, А. Вайда-Воевод, Н. Йорга, К-Анджелеску, Г.
Татареску, Г. Г. Миронеску и А. Вэйтояну. Они составляли так
называемый «патронажный комитет» правительства, о желательности
создания которого Кароль II говорил на секретных совещаниях.
Роль этих деятелей, часть которых уже отошла от активной
политической жизни, состояла в том, чтобы поднять, престиж нового
правительства, придать ему видимость объединения всех
«патриотических» сил страны. Бывшие премьер-министры О. Гога и
Ю. Маниу войти в состав правительства отказались. Наряду с
министрами без портфеля в правительство вошли министры,
ведающие конкретными ведомствами. Обращал на себя внимание тот
факт, что два члена правительства Гоги сохранили свои посты.
А. Калинеску — ближайший соратник Кароля в создании
правительства Гоги, активный участник подготовки его отстранения и
установления нового режима — сохранил важный пост министра
внутренних дел. Генерал И. Антонеску остался министром
национальной обороны, став к тому же исполняющим обязанности
министра авиации и флота. Значительную часть министерских
постов заняли приближенные бывшего премьер-министра,
генерального секретаря национал-либеральной партии Г. Татареску. Сам
он занял пост министра иностранных дел, а государственным суб-
354

секретарем этого министерства стал Н. Петреску-Комнен,
являвшийся до этого посланником Румынии в Берлине. Включение
Г. Татареску и Н. Петреску-Комнен а в правительство должно
было успокоить англо-французские правящие круги,
встревоженные событиями в Румынии, и в то же время убедить Германию и
Италию, что возврата к политике Титулеску не будет. В
правительство вошел в качестве министра промышленности и торговли
реакционный политический деятель К. Арджетояну, известный
своими тесными связями с западными государствами, в том
числе с гитлеровской Германией. Министром труда стал В. Ницеску,
в прошлом министр национал-царанистского правительства,
переметнувшийся на сторону А. Вайды-Воевода, когда последний
расколол по договоренности с королем национал-царанистскую
партию и создал полуфашистский «Румынский фронт».
Рождение нового правительства сопровождалось
установлением осадного положения на территории всей страны. Охрана
общественного порядка была возложена на военные власти,
которые подчинялись министерству внутренних дел. Были смещены
все префекты уездов, назначенные прежним правительством и
заменены офицерами.
Первые мероприятия нового правительства и сам его состав
доказывали, что речь идет о коренном изменении в
государственной структуре. Воспользовавшись возникшим в стране
кризисным положением, монарх и камарилья совершили
государственный переворот и установили реакционный диктаторский
режим, который явился началом нового мрачного этапа истории
румынского государства.
Ближайшей целью королевской диктатуры было подавление
деятельности фашистской «Железной гвардии». Румынские
правящие круги не возражали против разнузданной антисемитской
и шовинистической пропаганды «Железной гвардии». При
помощи социальной демагогии железногвардейцы, как уже
отмечалось, стали завоевывать все больше сторонников среди
мелкобуржуазных слоев города и даже некоторых отсталых рабочих.
Однако агитация, проводимая железногвардейцами, привела к
неожиданным для правящих кругов результатам. Главное
жандармское управление сообщало, что с сентября 1937 г. в
сельских местностях ждут раздела земли, который должен,
«несомненно, произойти»1. Румынские правящие круги опасались, что
демагогические обещания и призывы «Железной гвардии» могут
способствовать против воли ее главарей развитию классовой
борьбы. Даже такой близкий к фашистским партиям махровый
реакционер, как генерал И. Антонеску, упрекал главаря
легионеров К. Кодряну, что своей агитацией он подталкивает страну
1 Arhivele Statului Bucureşti (далее: ASB). Fond Casa regală, mapa 21.
Inspectoratul general al jandarmeriei, raport informativ de la 26 noembrie Ia
28 decembrie 1937, f. 1.
23*
355

к «революции»2. Неодобрение этой агитации сквозит и в
дневниковых записях А. Калинеску, который тоже считал, что она
носит «революционный характер»3.
К тому же «Железная гвардия» гнула свою
внешнеполитическую линию. Кодряну заявил, что через 48 часов после его
прихода к власти Румыния присоединится к оси Берлин—Рим4.
Однако на данном этапе румынские правящие круги не стремились к
полной переориентации во внешней политике. Они полагали, что
при помощи традиционных друзей сумеют сохранить границы,
установленные версальской системой договоров. Вместе с тем
румынское правительство пыталось ценой экономических и
политических уступок установить дружеские отношения с фашистскими
государствами.
Румынские правящие круги не были против «Железной
гвардии», но при условии, как этого требовал Н. Йорга, чтобы она
ограничила свою деятельность антикоммунистической
пропагандой и превратилась в антикоммунистическую лигу5. Однако
главари «Железной гвардии» стремились к захвату власти и хотели
расправиться со своими противниками среди руководящих
деятелей других партий. Кароль и камарилья со своей стороны
надеялись при помощи твердой власти изолировать руководителей
«Железной гвардии», а ее рядовых членов привлечь в свои
организации.
Но при всех этих противоречиях основной целью создания
нового правительства и его первых указов было уничтожение
последних демократических свобод румынских трудящихся,
создание условий для дальнейшего усиления эксплуатации широких
народных масс. Состав первого правительства королевской
диктатуры был весьма красноречив: члены его представляли свыше
40 крупнейших акционерных обществ и банков. Конечно,
политические деятели, вошедшие в состав правительства, продолжали
придерживаться различных взглядов на решение стоящих перед
страной проблем, но их объединяло стремление максимально
урезать политические права широких народных масс и в то же
время покончить с опасностью, исходящей от «Железной
гвардии». Этим и объясняется тот факт, что Кароль II получил
открытую поддержку национал-либеральной партии, многие члены
которой вступили в правительство. Что касается национал-цара-
нистской партии, то часть ее лидеров во главе с Калинеску
вошла в правительство, другая во главе с Маниу оставалась вне его,
продолжая изображать оппозицию. Противоречия между
различными группировками румынской буржуазии и помещиков,
таким образом, не исчезли, но временно отошли на второй план.
2 Pe marginea prăpastiei, v. 1. Bucureşti, 1941, p. 31.
3 Arhiva Ministerului afacerilor externe (далее: AMAE). Memoriile lui
A. Călinescu, caietul 8, f. 2—3.
4 Universul, 1937, 30.11.
s lorga N. Memorii, v. VII. Bucureşti, 1939, p. 459.
330

Основные группировки правящих кругов Румынии объединяла
на данном этапе решимость пресечь демократическое движение
и сохранить во внешней политике возможность маневрирования
между фашистскими государствами и западными державами.
Установление нового режима всецело одобрялось
англо-французскими империалистами, которые восхваляли румынского
монарха и нового премьер-министра. 12 февраля 1938 г. Совет
Министров Румынии принял решение о подготовке новой
конституции. Она была составлена И. Мическу, близким другом короля,
занимавшим в правительстве Гоги пост министра иностранных
дел. 20 февраля 1938 г. текст новой конституции был
опубликован в официальном бюллетене. Конституция наделяла Кароля II
всеми правами: законодательной, исполнительной и судебной
властью — и в то же время освобождала от какой-либо
ответственности за его деяния. Она предусматривала дальнейшее
существование палаты депутатов и сената, однако чисто
формальное, поскольку они были лишены права контролировать
деятельность правительства. Конституция делила граждан на три
категории в зависимости от сферы их деятельности: 1) сельское
хозяйство и ручной труд; 2) торговля и промышленность; 3)
интеллигентные профессии. Выборы депутатов и сенаторов
проводились отдельно по этим категориям.
24 февраля 1938 г. был инсценирован «плебисцит», в ходе
которого румынские граждане должны были путем открытого
голосования высказаться за или против принятия новой конституции.
Как и следовало ожидать, результаты «плебисцита»,
проведенного в условиях полного пренебрежения правами граждан и
фальсификации их воли, свидетельствовали об «единодушном
одобрении» конституции.
27 февраля 1938 г. новая конституция была обнародована. В
ходе помпезной церемонии председатель Совета Министров
произнес речь, в которой предал анафеме прежний режим, восхваляя
короля и установленную им диктатуру6. Обнародованием
конституции был закончен первый этап упрочения королевской диктатуры.
30 марта 1938 г. правительство ушло в отставку, и в тот же день
Мирон Кристя сформировал новый кабинет. Бывшие
премьер-министры в него уже не вошли. Как и в первом правительстве, в
кабинете М. Кристи главные министерские посты заняли
представители центристского крыла национал-царанистской партии
(А. Калинеску) и политические друзья Г. Татареску. В
правительство вошли М. Гельмеджану (министр общественных работ
и путей сообщения), М. Раля (министр труда) —в прошлом
видные деятели национал-царанистской партии, Д. Константинеску
(Министр промышленности и торговли)—видный представитель
национал-либеральной партии. Обращало на себя внимание от-
в Universul, 1938, 1.03. В буржуазной Румынии газеты датировались днем
позже.
357

сутствие в кабинете М. Кристи генерала И. Антонеску. Пост
министра национальной обороны занял близкий к королю генерал
Г. Арджешану. Министром авиации и морского флота стал
генерал П. Теодореску — личный друг монарха. Министерство
иностранных дел возглавил Н. Петреску-Комнен, назначение которого
свидетельствовало о намерении Кароля II лично руководить
внешней политикой страны и о неизменности ее основных
направлений.
Одновременно с созданием нового правительства 30 марта
1938 г. был опубликован декрет об учреждении Коронного
совета7. Монарху предоставлялось право назначать крупных
политических или общественных деятелей, старших офицеров
королевскими советниками с выплатой им ежемесячного жалования в
размере 50 тыс. лей. Коронный совет созывался по желанию
Кароля II, его решения или рекомендации носили совещательный
характер. Первыми королевскими советниками стали в основном
деятели, которые занимали в кабинете, сформированном 10
февраля 1938 г., посты государственных министров: маршал А.
Авереску, Н. Иорга, Г. Татареску, К. Анджелеску, генерал А. Вэй-
тояну, Г. Миронеску, К- Арджетояну; К ним добавились патриарх
и премьер-министр М. Кристя, маршал Презан и генерал Баллиф.
Цель создания Коронного совета состояла в том, чтобы
почестями, крупными окладами привлечь людей, пользующихся
влиянием в различных слоях населения, хотя бы номинально, к
проведению политики королевской диктатуры.
30 марта 1939 г. был опубликован и другой декрет —о
роспуске всех политических партий8. Таким образом, считая, что первый
этап консолидации нового режима завершен, король раскрыл
свой подлинный замысел: запретить все политические партии,
подготовить условия для создания единой -политической
организации, подчиненной воле монарха-диктатора и его окружения.
Новый декрет был встречен неодобрительно руководителями
буржуазно-помещичьих партий, которые, однако, не
предприняли никаких действий против королевской диктатуры,
ограничившись критическими выступлениями перед небольшим числом
своих сторонников. Главари партии «Все для страны», под
ширмой которой действовала «Железная гвардия», объявили о ее
роспуске еще 21 февраля 1938 г. На самом же деле К. Кодряну
продолжал подпольно вести фашистскую пропаганду, связывая
свои надежды с временными успехами гитлеровской Германии.
Установление королевской диктатуры явилось крупным
поражением демократических сил Румынии. Оно расчистило путь к
фашизации страны. КПР разоблачила подлинный, классовый
характер королевской диктатуры, указав, что она является
диктатурой наиболее реакционных кругов буржуазии и помещиков.
7 Curentul, 1938, 1.04,
8 Там же.
358

Но попытка КПР добиться единства действий с
социал-демократической партией против королевской диктатуры не увенчалась
успехом. Социал-демократические лидеры не только не
выступили против королевской диктатуры, но и призывали рабочий
класс к оказанию ей поддержки. Отклонили предложения КПР
о совместной борьбе против диктатуры и руководители
буржуазно-помещичьих партий — национал-либеральной,
национал-царанистской, а также радикал-царанистской.
1 июня 1938 г. был издан новый закон о реорганизации
Высшего экономического совета, который должен был вырабатывать
планы организации промышленного производства и имел право
высказывать мнение о законопроектах экономического и
социального характера. Председателем совета был назначен еще в
апреле этого года королевский советник, известный румынский
капиталист и помещик К- Арджетояну9. Остальные члены совета были
представителями крупного капитала, румынских помещиков,
политической олигархии. Министерство промышленности и торговли
было преобразовано в министерство национальной экономики10,
получившее обширные полномочия. Возглавил его Д. Константи-
неску, который одновременно являлся управляющим
Национального банка Румынии.
В октябре 1938 г. было создано министерство по оснащению
армии: король и его окружение стремились создать впечатление,
что заботятся об укреплении обороны страны. Министром был
назначен председатель Союза румынских промышленников,
известный банкир, видный член национал-либеральной партии
В. Слэвеску. Позже этот пост занимали другие представители
королевской камарильи. Объясняется это тем, что король и его
окружение были прямо заинтересованы в развитии военной
промышленности, поскольку владели значительным количеством
акций военных заводов.
В августе 1938 г. королевская диктатура провела
административную реформу, уничтожив выборность примарей. Закон
устанавливал, что они будут назначаться правительством на
шестилетний срок. Была создана новая крупная административная
единица— область (finut). Страна разделялась на 10 областей,
возглавляемых королевскими резидентами. Назначаемые монархом и
наделенные обширными полномочиями, резиденты подбирались,
как правило, из числа видных деятелей бывших
буржуазно-помещичьих партий, которые согласились сотрудничать с новым
режимом. Они являлись верными слугами монархии, следили за
выполнением на местах распоряжений центральной власти.
8 1938—1939 гг. королевская диктатура стала насаждать в
стране корпорации, которые должны были заменить запрещенные
профсоюзы. Большое влияние на их организацию оказали прин-
9 Curentul, 1938, 18.04.
,0 Ibidem, 9.04.
359

ципы итальянских фашистских корпораций (Кароль II был
поклонником фашистского дуче), но в отличие от итальянских в
румынские корпорации не входили работодатели. Следует
напомнить, однако, что новая конституция запрещала классовую
борьбу.
Стремясь создать социальную опору режиму, Кароль II
декретом от 15 декабря 1938 г. основал новую политическую
организацию— Фронт национального возрождения (ФНВ). В декрете
говорилось, что ФНВ станет «...единым организмом, из которого
возникнут парламентские, административные и профессиональные
учреждения, на кои будет прочно опираться в будущем вся жизнь
нашего государства»11. В ФНВ могли вступать все румынские
граждане с 21 года. Фронту предоставлялось исключительное
право выдвигать кандидатов на выборах в законодательные,
административные и профессиональные организации.
Руководителем его считался монарх, которому помогали директорат и
высший национальный совет ФНВ.
Однако новая политическая организация не пользовалась
никаким реальным влиянием. Широкие массы относились к ней с
презрением, а деятели распущенных партий, даже вступившие в
нее, остались приверженцами своих партий и их руководителей.
Наконец, 9 мая 1939 г. был издан новый избирательный
закон. Он сохранил палату депутатов и сенат, однако внес
значительные изменения в старую избирательную систему. Количество
депутатов было значительно сокращено, их осталось 258 — по 86.
для каждой из упомянутых ранее трех категорий граждан.
Избирались они по отдельным округам на шестилетний срок. Для
выдвижения кандидатуры необходимо было иметь румынское
гражданство, проживать в Румынии и быть внесенным в
избирательный список в соответствующем округе по той категории, которую
кандидат желал представлять. Женщины имели право голоса, но
не могли быть депутатами. Активное избирательное право
предоставлялось с 30-летнего возраста и только грамотным (почти
половина населения Румынии была неграмотна). Сенат состоял из
88 членов, назначаемых королем, такого же количества
избранных и неустановленного числа пожизненных сенаторов. В
выборах этого органа участвовали граждане, достигшие 40-летнего
возраста. Женщины могли быть избраны в сенат, но так же, как
мужчины, для выдвижения кандидатуры должны были занимать
руководящие должности в существующих организациях
указанных трех категорий граждан.
1 июля этого года состоялись выборы в парламент
королевской диктатуры. Большинство новых депутатов и сенаторов
составили представители распущенных буржуазно-помещичьих партий,
крупные промышленники, банкиры, помещики. Униформа ФНВ
Monitorul oficial, pt I, N 293, 16 decembrie, 1938, p. 5972.
360

объединила их чисто формально. Выборы завершили
структурные реформы нового авторитарного режима, установленного
Паролем II и его камарильей.
2. Румыния и мюнхенский сговор
В 1938 г. гитлеровская Германия перешла к осуществлению
своих захватнических планов в Центральной Европе.
Установление нового режима в Бухаресте не вызвало недовольства в
Берлине: Гитлер понимал, что королевская диктатура не намерена
вернуться на путь создания системы коллективной безопасности в
Европе. В Германии правильно расценили смысл включения в
новую румынскую конституцию статьи, запрещающей проход
иностранных войск по территории страны без принятия специального
закона об этом. Статья свидетельствовала, что Румыния не
забыла обещания, данного весной 1937 г., не допускать прохода
советских войск по своей территории12.
12 марта 1938 г. Гитлер захватил Австрию. Уничтожение
австрийской независимости явилось грозным предостережением для
стран Малой Антанты, в том числе для Румынии. 13 марта
Кароль II, Г. Татареску и А. Калинеску обсудили создавшееся в
связи с этим положение. Кароль заявил, что Румыния «должна
будет учесть новое соотношение сил на мировой арене»13. Спустя
пять дней в беседе с гитлеровским посланником в Бухаресте
В. Фабрициусом он сказал, что давно рассматривал аншлюс как
«неизбежный» и поэтому одобрил его осуществление, но боялся,
как бы это не привело к «осложнениям с Великобританией и
Францией»14. В то же время на запрос посланника Франции
А. Тьерри, как относится румынское правительство к
возможности прохода советских войск по территории его страны для
оказания помощи Чехословакии, министр иностранных дел Г.
Татареску после консультации с королем и правительством ответил, что
в случае вмешательства Франции в конфликт, Румыния
подчинила бы «свое вмешательство предварительной договоренности с
Польшей». «Румыния, — продолжал он, —■ принципиально
(выделено в тексте. — Авт.) отказывается разрешить проход русских
войск. Однако если Румыния окажется перед русским
ультиматумом, то она никогда не поставит себя в условия, могущие
привести ее к конфликту с Францией и Чехословакией»15. Как видно,
в ответе румынского правительства делался особый упор на
румыно-польский договор, носивший антисоветский характер. Ру-
12 АМАЕ. Cazier 86, v. 39. întrevederea între Goring si A. Constantinescu
din 16 aprilie 1937.
13 Ibidem. Memoriile lui A. Călinescu, caietul 8.
14 Documents on German Foreign Policy (1918—1945), series D (1937—1945)
(далее: DGFP, series D), v. V. Washington, 1953, p. 261.
15 Comnkne N. P. Preludi del grande dramma. Roma, 1947, p. 37.
361

мынский посланник в Париже интерпретировал ответ Татареску
как отказ Румынии пропустить советские войска через
румынскую территорию на помощь Чехословакии16.
Между тем внутри страны «Железная гвардия»,
воодушевленная захватом Австрии гитлеровцами и подстрекаемая
последними, усилила атаки против королевской камарильи, стремясь
захватить власть. Обеспокоенный активизацией «Железной
гвардии», министр внутренних дел А. Калинеску распорядился взять
под стражу ее главарей. В ночь на 19 апреля 1938 г. К. Кодряну
был арестован по обвинению в написании оскорбительного
письма королевскому советнику Н. Йорге. Однако власти не
осмелились предать гласности имевшиеся в их распоряжении
документы о тесных связях К. Кодряну с гитлеровской Германией,
которая снабжала железногвардейцев крупными суммами денег.
Более того, румынские правящие круги пытались улучшить свои
отношения с Германией. С целью поддержать антисоветскую
направленность румынской политики Гитлер заверил нового
румынского посланника Р. Джувару, что он намерен гарантировать
целостность румынских границ17.
В мае 1938 г. на сессии Совета Лиги Наций в Женеве Н. Пе-
треску-Комнен встретился с представителями Франции и
Великобритании. Министру иностранных дел Франции Ж. Боннэ он
сказал, что вопрос о проходе советских войск весьма серьезный и
что предоставление им этого права «без полной договоренности с
Польшей привело бы- к немедленному расторжению
польско-румынского договора со всеми вытекающими отсюда
последствиями»18.
Н. Петреску-Комнен встретился и с М. М. Литвиновым.
Касаясь советско-румынских отношений, он признал, что «...румынская
политика слишком далеко отступила от позиции, которую
занимал в свое время Титулеску, чтобы можно было сразу прыгнуть
вперед, и для того, чтобы пройти то же расстояние, потребуется
время»19.
После очередной аудиенции у Кароля II, в ходе которой
обсуждались проблемы международного положения, А. Калинеску
следующим образом определил внешнеполитическую линию
правительства: «Мы не можем идти ни с русскими, ни с немцами.
Если мы будем с русскими, то в случае их победы нам угрожает
большевизм. В случае немецкой победы последует экономическое
закабаление, а затем и политическое... Верно, что Франция
переживает кризис, хотя и находится на пути к выздоровлению. Но у
16 Foreign Relations of the United States, v. I, general. Washington, 1955,
p. 42.
17 AMAE. Cazier 86, v. 39. Telegrama lui R. Diuvara N 3888 din 22
aprilie 1938.
«■ Сотпёпе N. P. Op. cit., p. 39.
19 Новые документы из истории Мюнхена. М., 1958, с. 44.
362

нас есть Великобритания. Там мы должны бросить якорь нашей
политики»20.
Но что означало для Румынии идти в фарватере
Великобритании? Румынским правящим кругам были известны
высказывания Чемберлена и других английских деятелей. о том, что
события в Центральной Европе не затрагивают интересы Англии.
Румынский посланник в Англии В. Григорча в докладе
правительству от 14 мая 1938 г. писал: «Надо сохранить дружбу Англии...
но не надо совершать ошибки и считать, что можно строить
безопасность страны на Лондоне. Там (в Лондоне. — Авт.)
считают нас (Румынию. — Авт.) вместе с Венгрией и Чехословакией
входящими в немецкую сферу влияния»21, — сообщал Григорча.
Подчиняя свою политику Лондону, где господствовала
антисоветская, прогитлеровская политика умиротворения Клайвденской
клики, румынская правящая верхушка подрывала усилия,
направленные на создание системы коллективной безопасности в
Европе, а вместе с тем и безопасность своей страны.
9 июля 1938 г. посланник в Бухаресте А. Тьерри
информировал своего министра иностранных дел, что румынское
правительство по-прежнему отклоняет любые предложения о пропуске
советских войск. Посетивший в июле президента Турции Кемаля
Ататюрка Кароль II жаловался на «неуступчивость» Бенеша и
обвинил его в том, что он создает трудности в решении судетско-
го вопроса. 8 сентября было распространено официальное
румынское заявление, категорически опровергавшее слухи о якобы
заключенном советско-румынском соглашении о проходе советских
войск и перевозке советских военных материалов22.
В начале этого месяца Комнен заявил Боннэ, что советские
самолеты смогут перелетать через воздушное пространство
Румынии, так как она располагает весьма посредственной
противовоздушной обороной, но официальное разрешение на перелет
румынское правительство дать отказалось23.
В это время начали выявляться противоречия между
Румынией и Польшей. 16 сентября граф Лубенский, ближайший соратник
Бека, посетил Комнена в Женеве и заявил ему, что Польша не
только претендует на Тешин, но и поддерживает претензии
Венгрии на Словакию24. Комнен стал упрекать Лубенского в том, что
Польша не считается с интересами своего румынского союзника,
и сказал, что Румыния не допустит аннексии Словакии Венгрией.
Беседа с польским эмиссаром убедила Бухарест, что Польша на-
20 АМАЕ. Memoriile lui A. Călinescu, caietul 8. Audienţa de la 24 mai 1938.
21 Ibidem. Cazier 71/1938, v. 23. Raportul lui V. Grigorcea N 140, conf. de
Ia Londra din 14 mai 1938.
22 Frankfurter Zeitung, 1938, 8.09; La Republique, 1938, 8.09.
23 Comnene N. P. Op. cit., p. 90.
24 Ibidem, p. 96—97.
363

ходится на стороне хортистской Венгрии, поддерживая ее
стремление добиться аннулирования Трианонского договора.
17 сентября румынские власти дали новое опровержение для
иностранной печати слухов о провозе через Румынию вооружения
и боеприпасов для Чехословакии25. Румынское правительство не
поддержало Советский Союз, который хотел поставить
чехословацкий вопрос на обсуждение Лиги Наций. Однако, по мнению
М. М. Литвинова, высказанному 23 сентября английским
представителям, если бы Франция и Великобритания решились
выступить против агрессора, Румыния последовала бы за ними. В
беседе с И. М. Майским в тот же день М. М. Литвинов отметил,
что у Советского правительства «есть сведения, что Румыния
пропустит (советские войска. — Авт.), особенно если Лига Наций
даже не единогласно, как требуется по Уставу, а крупным
большинством признает Чехословакию жертвой агрессии»26.
Но Англия и Франция, торпедировав постановку
чехословацкого вопроса в Лиге Наций, дали ясно понять, что не помышляют
о помощи жертве агрессии. В Лондоне давно уже было решено
пожертвовать Чехословакией в надежде, что гитлеровская
Германия ринется затем на Восток. Создавшееся положение убедило
румынскую правящую верхушку, что германской агрессии не
будет оказан отпор.
В связи с этим румынский посланник в Риме Замфиреску
явился 23 сентября 1938 г. к министру иностранных дел Италии
графу Г. Чиано и сделал ему по поручению своего
правительства «секретное сообщение»: «Румыния явилась объектом
сильнейшего давления, чтобы она разрешила свободный проход
советских войск через свою территорию в случае нападения на
Чехословакию. Румыния отказывалась, отказывается и откажется
и в будущем от удовлетворения подобного требования»27.
Приведенные факты позволяют сделать вывод, что
румынские правящие круги добивались одновременно сохранения
дружеских отношений с Великобританией и Францией, сближения с
Германией и усиления антисоветской направленности внешней
политики страны.
КПР с самого начала указывала на опасность подобного
курса. В апреле 1938 г. она распространила заявление, в
котором говорилось: «Тот факт, что правительство королевской
диктатуры не находит ни слова протеста против оккупации Австрии,
до сих пор не заявляет о своем намерении быть вместе с
Францией и СССР, чтобы защищать союзницу Румынии —
Чехословакию— в случае нападения Гитлера, показывает, что это
правительство готовит сдачу Румынии Гитлеру». КПР требовала
защиты Чехословакии от гитлеровской агрессин, выступала за про-
25 Frankfurter Zeitung, 1938, 19.09.
26 Майский И. М. Мюнхенская драма.— Новое время, 1966, № 44, с. 28.
27 L'Europa verso la catastrofe. Verbalizzati da Galeazzo Ciano. Ed. Mon-
dadari, 1948, p. 364.
364

пуск Красной Армии через территорию Румынии для оказания
помощи чехословацкому народу, ратовала за сотрудничество
Балканских стран с Советским Союзом в целях организации
системы коллективной безопасности28.
Однако королевская диктатура, как было показано, давно
избрала другой внешнеполитический курс. Стремясь завоевать
доверие гитлеровской Германии, румынское правительство
надеялось таким путем урезать по возможности добычу хортистской
Венгрии. Оно не возражало против «некоторого» удовлетворения
хортистских аппетитов за счет Чехословакии, но не желало,
чтобы Венгрия получила слишком много, и опасалось, что та
станет затем требовать и румынскую территорию.
Однако главной в чехословацком кризисе была гитлеровская
агрессия, а по этому вопросу Румыния заняла пассивную,
выжидательную позицию. 26 сентября 1938 г. Комнен просил
румынского посланника в Берлине Р. Джувару поставить в известность
Риббентропа, что захват Словакии Венгрией невыгоден не только
Румынии, но и Германии. «Германия заявила нам
торжественно,— сообщалось Джуваре, — что мы. можем рассчитывать на
ее содействие, если не вступим в какую-либо комбинацию,
направленную против рейха (об этом имеются неоднократные
заявления Гитлера и Геринга). Румыния воздержалась от любого
действия, которое можно было бы считать враждебным рейху.
Сейчас мы вправе ждать, что Германия тоже выполнит данные
ею обещания»29. Такая позиция Румынии соответствовала
интересам Германии, поскольку давала возможность использовать
растущие противоречия между странами Центральной и Юго-
Восточной Европы для установления здесь своей гегемонии.
30 сентября 1938 г. в Мюнхене правители Германии, Италии,
Англии и Франции вынесли позорный вердикт об отторжении от
Чехословакии Судетской области и передаче ее гитлеровцам.
Народ Чехословакии стоял теперь перед новыми испытаниями в
связи с территориальными притязаниями панской Польши и
хортистской Венгрии.
В октябре 1938 г. министр иностранных дел Польши И. Бек
прибыл в Румынию для переговоров с Каролем И30. Румынский
монарх отклонил сделанное Беком предложение участвовать в
расчленении Чехословакии, а именно захватить часть
Закарпатской Украины и тем самым позволить Венгрии и Польше
оккупировать остальную часть ее. Эта позиция была встречена в
Чехословакии с удовлетворением. Однако следует учесть, что позиция
Румынии была одобрительно встречена и гитлеровской
Германией, которая враждебно относилась к попыткам Польши создать
28 Лебедев Н. И. Крах фашизма в 'Румынии. М., 1976, с. 236.
29 АМАЕ. Telegrama lui N. P. Comnen N 57 875 din 26 septembrie 1938.
В своих работах Комнен по понятным причинам не упоминает об этой
телеграмме.
30 Curentul, 1938, 21.10.
365

альянс Белград—Бухарест—Варшава—Будапешт. Румынские
правящие круги не верили в заверения Бека, что в случае участия
Румынии в дележе Закарпатской Украины Варшава будет
содействовать примирению между Бухарестом и Будапештом.
По решению первого венского арбитража (2 ноября 1938 г.),
устроенного Германией и Италией, хортистская Венгрия получила
часть Закарпатской Украины и Словакии. Вынесением этого
приговора фашистские государства продемонстрировали, что они
являются хозяевами положения в Центральной Европе. Венский
арбитраж показал, записал 6 ноября 1938 г. в дневник К-
Арджетояну, «что может выиграть маленькая страна, опирающаяся на
дружбу Германии и Италии и что может проиграть другая,
пользующаяся дружбой Франции и Англии»31.
Некоторые руководящие деятели Румынии явно были
недовольны осторожностью, проявленной Каролем II, его отказом от
участия в разделе Чехословакии. Исполком «Лиги за культурное
единство всех румын» под председательством королевского
советника Н. Иорги требовал, чтобы Румыния добивалась аннексии
части Закарпатской Украины, населенной якобы румынами32. Не
отдавая себе отчета в том, что мюнхенский сговор резко ухудшил
внешнеполитическое положение Румынии, отдельные румынские
политические деятели выступали с антисоветскими речами, боясь,
видимо, опоздать к разделу Советского Союза, который казался
им неизбежным. Так, председатель Совета Министров Румынии,
патриарх М. Кристя заявил, выступая на открытии памятника
И. К. Брэтиану, что 1,5 млн. румын проживают якобы за
пределами границ страны33 — открытый намек на Молдавскую АССР,
об аннексии которой мечтали румынские шовинисты.
3. Внешнеполитические маневры
королевской диктатуры после Мюнхена
В румынских правящих кругах все больше зрело
разочарование Англией и Францией и стремление к сближению и
договоренности с фашистскими государствами. В ноябре 1938 г. Кароль II
нанес визит в Лондон, который откладывался с начала года в
связи с политическими событиями в Румынии. Он рассчитывал
получить в Англии кредит для расширения военных
приготовлений и выхода из тяжелого экономического положения.
Комментируя приезд Кароля, «Тайме» писала: «Увеличение немецкой
торговли в Дунайском бассейне, который начинается в Бадене и
кончается в Румынии, — явление естественное и желательное»34.
31 Arhiva Institutului de istorie a partidului (далее: АИР). С. Argetoiana
însemnări zilnice, v. 20, p. 4687.
32 Curentul, 1938, 4.11.
33 Ibidem, 28.11.
34 The Times, 1938, 15.11.
366

Со своей стороны Кароль заявил в интервью газете «Дейли
экспресс»: «Что касается Румынии, то в ней найдется место для
любой страны, которая пожелает участвовать и содействовать
развитию экономики нашей страны. Места хватит для всех»35.
Правящие круги Румынии во главе с монархом хотели бы
увеличить участие английского и французского капитала в
экономике страны и таким образом затормозить темпы германской
экономической экспансии, сопровождавшейся резким
политическим давлением и угрозой суверенитету страны. Для
обеспечения успеха поездки, включавшей также Францию и Германию,
Кароль послал близких ему политиков, которые должны были
провести неофициальные переговоры с влиятельными лицами в
этих странах. Во всех трех из них побывал К. Арджетояну,
имевший здесь широкие связи в финансовых, промышленных и
политических кругах. 6 ноября 1938 г. он записал в дневник, что
Кароль II и сопровождающие его министры «получат только пустые
слова и ничего другого... По крайней мере, пока Чемберлен будет
премьер-министром, Англия не предпримет ничего, чтобы
перерезать путь Германии в Центральную и Восточную Европу»36.
Посланник Румынии в Лондоне В. Григорча, отличавшийся трезвым
подходом к политике Англии, заявил К. Арджетояну, что «он
убежден, что Чемберлен не даст согласия на заключение сделок
между Сити и Румынией до того, как запросит Берлин, не
мешает ли их заключение осуществлению немецких планов в
Румынии»37. Еще до приезда Кароля английская пресса поспешила
опровергнуть слухи о том, что Румынии будет предоставлен
кредит38. Английское правительство отклонило и предложения о
покупке румынской нефти и зерна, а также просьбу о
предоставлении кредитов39. Кароль уехал из Лондона только с обещанием,
что в Румынию прибудет английская торговая миссия40.
В Париже прием был исключительно вежливый, но
практических результатов не принес никаких. Министр иностранных дел
Боннэ «дал ясно понять свое желание избежать любого шага,
который мог бы создать в Берлине впечатление усилия,
направленного на ограничение немецкой торговой деятельности»41, — писала
газета «Тайме». Французские руководители остались глухи к
выраженным Каролем II опасениям, что, если не затормозить
германское проникновение в Румынию, эта страна приберет к рукам
всю румынскую экономику. К- Арджетояну так резюмировал
результаты визитов в Лондон и Париж: в Лондоне, «...по крайней
мере пока будет у власти Чемберлен, соглашение между Румы-
35 Цит. по: Curentul, 1938, 7.11.
36 АИР. С. Argetoianu. Op. cit., v. 20, p. 4663.
37 Ibidem, p. 4684.
38 The Times, 1938, 16.11.
39 Niri A. Istoricul unui tratat înrobitor. Bucureşti, 1965, p. 142.
4U Excelsior, 1938, 3.12.
41 The Times, 1938, 22.11.
367

нией и Германией будет встречено одобрительно. В Париже
намного меньше симпатий к Германии, но под бременем своих
внутренних проблем они советуют нам подстраховаться, хотя
желали бы избежать нашего экономического завоевания немцами»42.
Таким образом, румынские правящие круги хорошо уяснили,
что Франция и Англия не только не возражают, но и
рекомендуют им сближение с Германией, прежде всего экономическое. Что
же толкало румынскую олигархию на сближение с Германией?
«Кроме Польши, — записывал Арджетояну, — только Германия
может защитить нашу границу с Россией, Германия, которая не
может ни в коем случае допустить, чтобы коммунизм перешел
Днестр»43. Итак, страх перед распространением идей социализма
и желание любой ценой удержать захваченную Бессарабию — вот
основные факторы, подталкивавшие правящую верхушку
королевской Румынии к сближению со смертельным врагом
страны-— гитлеровской Германией.
Кароль II, который заранее наметил официальный визит в
Германию, оценил советы, данные ему в Лондоне и Париже, и
после краткого пребывания в Бельгии уехал на свидание с
Гитлером. Этому свиданию предшествовали поездки в Берлин
Г. Брэтиану44 и К. Арджетояну.
24 ноября 1938 г. встреча между Гитлером и Каролем II
состоялась. Она описана с достаточной полнотой45. Самым важным
для Гитлера было заявление Кароля II о продолжении
Румынией антисоветского курса во внешней политике. «Румыния, —
сказал король-диктатор, — всегда была настроена антисоветски, но по
причине того, что огромное русское государство было ее соседом,
не могла заявить об этом открыто»46. Отсюда вытекало и все
остальное: обещание и впредь не разрешать пропуск советских
войск через румынскую территорию, выражение желания
укреплять дружественные отношения и сотрудничество с Германией.
Из мемуаров К. Арджетояну известно, что Кароль II был
очень доволен встречами с Гитлером и Герингом. Он передал
Арджетояну слова Гитлера: «Если один-единственный русский
солдат появится на румынской территории, наш фронт
немедленно будет на Днестре»47. Румынский диктатор согласился
углубить экономическое сотрудничество с Германией и со своей
стороны попросил Гитлера не допускать захвата Венгрией
Закарпатской Украины, что соответствовало на данном этапе
интересам гитлеровской Германии. К. Арджетояну Кароль II сказал,
42 АИР. С. Argetoianu. Op. cit., v. 21, p. 4747—4748.
43 Ibidem, p. 4747.
44 Подробно о визите Г. Брэтиану в Берлин и его беседе с Герингом см.:
Лебедев Н. И. «Железная гвардия», Кароль II и Гитлер. М., 1968, с. 205—207.
45 См.: Там же, с. 210—213; Savu AL Gh. Dictatura regală. Bucureşti, 1Ş70,
p. 222—224.
46 DGFP, series D, v. V, p. 339.
47 АИР. C. Argetoianu. Op. cit., v. 21, p. 4853.
368

что «полон решимости идти до конца по пути заключения
политического и экономического соглашения с Германией»48.
Единственным же обещанием, полученным Каролем от
гитлеровских заправил, было заявление Геринга о том, что
Германия обеспечит Румынии «спокойствие» со стороны Венгрии.
Гитлер не был даже столь щедрым и ограничился замечанием, что
румыно-венгерские отношения не касаются Германии.
Присутствовавший на беседе Гитлера с Каролем II министр
иностранных дел Германии Риббентроп в записи беседы раскрыл
подлинные планы нацистского главаря в отношении Трансильвании:
«Мы не должны связывать себя перед Румынией обязательством
сопротивляться оккупации этой территории венграми. Основная
идея нашей политики в отношении Венгрии и Румынии в
настоящий момент должна состоять в том, чтобы держать оба эти
утюга в раскаленном состоянии и разрешать вопросы в
германских интересах в соответствии с развивающейся обстановкой»49.
Во время отсутствия Кароля II в стране усилилась
деятельность «Железной гвардии». Были совершены террористические
нападения, некоторые политические деятели получили
угрожающие письма. В ночь на 30 ноября 1938 г. по распоряжению
министра внутренних дел А. Калинеску и с одобрения румынского
монарха К. Кодряну, отбывавший ГО-летнее тюремное
заключение, и другие 13 главарей фашистского движения были убиты
«при попытке к бегству». Как объяснял К. Арджетояну, они
были убиты «не потому, что симпатизировали Германии, а потому,
что проповедовали террор, насилие и беззаконие и своей
пропагандой, носящей мистический характер, угрожали ввергнуть
страну в состояние анархии»50. Большинство в правящей верхушке
Румынии считало, что деятельность «Железной гвардии»
наносила вред буржуазно-помещичьему государству, подрывала устои
режима королевской диктатуры.
Одновременно с этой расправой был смещен с поста
командующего 3-й румынской армией И. Антонеску, выступивший
в защиту Кодряну на процессе последнего, отказавшийся
арестовывать железногвардейцев и потребовавший «лучшего
обращения» с ними51.
Расправа с главарями «Железной гвардии» вызвала гнев
Гитлера; он был взбешен тем, что румынский монарх приказал
расстрелять Кодряну через несколько дней после бесед с ним и
Герингом. По приказу Гитлера германские сановники вернули
полученные ими румынские ордена, а посланник В. Фабрициус
был отозван в Берлин. Кароль II и его окружение боялись, что
гитлеровцы пойдут на разрыв дипломатических отношений с
Румынией. Однако те воспользовались ухудшением румыно-герман-
48 Ibidem, р. 4854.
49 DGFP, series D, v. V, p. 340.
50 АИР. С. Argetoianu. Op. cit., v. 22, p. 5116.
51 Ibidem, v. 21, p. 4816.
24 Згказ № 253
369

ских отношений, чтобы добиться от Бухареста уступок в
экономической области. 10 декабря было подписано новое
румыно-германское торговое соглашение, предусматривавшее рост объема
торговли между странами на 1939 г. в полтора раза. Румыния
должна была увеличить на 20—25% поставки нефти, продать
400 тыс. т пшеницы, 500 тыс. т фуражного зерна, 200 тыс. свиней
и т. д. Курс немецкой марки повышался с 38—39 лей до 40,5—
41,5 леи, что удешевляло стоимость румынских поставок в
Германию.
Таким образом, желая заслужить благосклонность
гитлеровской Германии и получить от нее гарантии установленных в
Версале границ, правительство Румынии после мюнхенского сговора
пошло на значительные экономические и политические уступки
нацистским главарям.
21 декабря 1938 г. министром иностранных дел Румынии был
назначен Г. Гафенку, политически близкий к А. Калинеску. Он
также придерживался антисоветской политики и выступал за
достижение договоренностей с Германией. Послом в Париж был
направлен королевский советник Г. Татареску, имевший много
друзей среди французских политических деятелей, а посланником
в Лондон — В. Тиля, в прошлом член профашистской партии
«Румынский фронт». Друг Кароля II, В. Тиля поддерживал хорошие
отношения с представителями английской аристократии.
Гафенку, Татареску и Тиля объединяла вера в то, что
мюнхенская политика будет продолжена Западом и что поэтому
Румыния должна, не порывая с Англией и Францией, идти на
сближение с гитлеровской Германией.
4. В преддверии второй мировой войны
Недолгое правление кабинета Гоги нанесло ощутимый ущерб
румынской экономике. Газета деловых кругов так
охарактеризовала экономическое положение страны к моменту отставки
этого правительства: «...Производство сократилось, многие фабрики
закрылись, другие уменьшили производство, торговля
застопорилась, стоимость акций снизилась, иностранная валюта
фантастически подорожала, покупательная способность населения
значительно уменьшилась, и все же цены предметов первой
необходимости сильно подскочили, затрудняя жизнь трудового люда
городов и деревень»52.
Королевская диктатура попыталась успокоить иностранных
вкладчиков, убедить их, что в стране будут созданы
благоприятные условия для капиталовложении. Уже в начале марта та же
газета сообщила, что новая конституция и декрет,
гарантирующий права собственников и концессионеров на шахты, сыграли в
52 Excelsior, 1938, 12.02.
370

этом плане заметную роль. «Неизвестность и недоверие
определенных групп крупных иностранных капиталистов начинают
рассеиваться, и вера в возможность и перспективы плодотворного
сотрудничества полностью восстанавливается»53. Большая роль в
оживлении экономической жизни принадлежала государственным
заказам, приведшим к расширению производства в некоторых
отраслях румынской промышленности. В 1938 г. промышленность и
сельское хозяйство страны достигли наиболее высоких
показателей за период буржуазно-помещичьего развития (объем
промышленного производства составил 188% по сравнению с 1927 г.,
предшествовавшим кризису конца 20—30-х гг.). Акционерные
общества, в которых был широко представлен иностранный
капитал, получали огромные прибыли54.
В верхах процветала коррупция. Значительная часть
ассигнований на вооружение разворовывалась представителями
правящей верхушки, в сообщничестве с крупными, в основном
иностранными, поставщиками55.
Рост прибылей крупных промышленников, банкиров,
помещиков сопровождался обнищанием трудящихся. Рабочие получали
мизерную заработную плату, что обрекало их на полуголодное
существование. В невыносимых условиях жили крестьяне,
составлявшие огромное большинство населения страны. Бывший
министр Н. Каранфил писал: «Среднее ежедневное потребление
мяса сельским населением составляет 9 г (один ломтик
колбасы)... Средняя стоимость рабочего дня батрака — 8 лей. Если
считать, что стоимость питания и износ одежды в день
составляют 6 лей, значит, на покупку пары обуви батрак должен
работать 45 дней»56.
Другой бывший министр, Г. Н. Леон, отмечал: «В последнее
время в столице наблюдается некрасивое зрелище. Каля
Викторией (главная улица Бухареста. — Авт.) и другие основные
улицы города наводнены инвалидами и нищими»57. В 1938 г. Румы-
чия занимала первое место в Европе по детской смертности: из
каждых 100 новорожденных 18 умирало58.
Трудящиеся под руководством коммунистов вели в эти годы
трудную борьбу в защиту своих интересов и прав59. В 1938 г.
состоялось 80 забастовок, не считая других трудовых
конфликтов. Семь недель продолжалась стачка на металлургическом
предприятии «Корвинус» в Клуже, шесть недель — на
бухарестской текстильной фабрике «Колентина». 1939 г. был отмечен
дальнейшим ростом рабочего движения. По далеко не полным
53 Ibidem, 5.03.
54 Savu Al. Gh. Op. cit., p. 234—235.
55 См., в частности: АИР. С. Argetoianu. Op. cit., v. 20, p. 4613—4614.
56 Excelsior, 1938, 1.01.
57 Ibidem.
58 Breviarul statistic al României, v. 2. Bucureşti, 1939, p. 92.
69 Подробнее см.: Savu Al. Gh. Op. cit., p. 233—273; Ерещенко M. Д.
Королевская диктатура в Румынии 1938—1940 гг. М., 1979, с. 135—144.
24*
371

данным министерства труда, произошел 321 трудовой конфликт
с числом участников свыше 66 тыс. человек. Более 2,5 тыс.
рабочих охватила стачка на золотых приисках общества «Мика».
В Решице одновременно бастовали 7330 рабочих и служащих.
Рабочие требовали повышения заработной платы, улучшения
условий труда, соблюдения 8-часового рабочего дня.
Преодолевая ошибки в оценках королевской диктатуры,
«Железной гвардии», в тактике борьбы с ними, Компартия Румынии
кропотливо укрепляла связи с массами. В начале 1939 г. ЦК
КПР принял решение о работе в массовых организациях,
корпорациях и других объединениях, созданных режимом, с тем
чтобы привлечь состоящих в них трудящихся к борьбе против
королевской диктатуры. Одновременно партия звала к борьбе
против «главного врага, которым была и остается „Железная
гвардия"». Против нее, писала центральный орган ЦК КПР газета
«Скынтея», «следует направить в первую очередь главный огонь»60.
Под лозунгом борьбы против королевской диктатуры, фашизма,
за дружбу с Советским Союзом прошли в 1939 г. первомайские
демонстрации и митинги в Бухаресте, Клуже, Ораде и других
городах. В Бухаресте в демонстрации приняли участие более 20 тыс.
трудящихся.
Действуя в подполье, КПР призывала к объединению всех
нефашистских сил против королевской диктатуры и «Железной
гвардии». Но буржуазные партии и социал-демократы
отказывались от соглашения с Компартией. Значительная часть социал-
демократических лидеров стала сотрудничать с ФНВ, многие из
них вошли в состав парламента. Руководители
национал-либеральной и национал-царанистской партий, не вступившие в ФНВ
и выступавшие на словах против режима королевской диктатуры,
на деле не желали предпринимать никаких активных действий
против него. Они были не прочь вступить в переговоры с
монархом, но требовали в качестве предварительного условия изгнания
из правительства А. Калинеску, а в будущем — изменения
конституции61.
Упомянутые деятели одобряли и политику сближения с
гитлеровской Германией. В беседе с К. Арджетояну один из лидеров
национал-царанистов В. Маджару выразил сожаление, что
Румыния «упустила уникальный случай, когда в ноябре (1938 г.—
Авт.) Германия раскрыла свои объятия, а Англия и Франция
подталкивали нас к ней»62. Орган крупной буржуазии, во главе
которого стоял бывший министр, видный член
национал-либеральной партии И. Манолеску-Струнга, писал вскоре после
мюнхенского сговора: «Германия хочет усилить свою торговлю с
нами. Очень хорошо»63. Желая разрядить обстановку в румыно-
60 Scînteia, 1939, 24.01.
61 АИР. С. Argetoianu. Op. cit., v. 22, p. 5214.
62 Ibidem, p. 5216.
63 Excelsior, 1938, 15.10.
372

германских отношениях, правительство Румынии во главе с
монархом стремилось к заключению всеобъемлющего
экономического договора с Германией. Оно по-прежнему надеялось, что за
крупные экономические уступки гитлеровская Германия
гарантирует территориальный статус-кво страны. Берлин посещали
многочисленные эмиссары Кароля II. Когда в середине февраля
1939 г. в Бухарест прибыл во главе немецкой экономической
делегации Вольтат, Кароль его немедленно принял.
Зная слабость позиции румынской правящей верхушки,
гитлеровская делегация предъявила требования, которые были
равносильны установлению безраздельного господства над румынской
экономикой64. Переговоры затянулись.
15 марта 1939 г. фашистская Германия уничтожила последние
остатки чехословацкого государства, оккупировала чешские
земли, создала вассальное марионеточное словацкое государство и
санкционировала захват Венгрией Закарпатской Украины. Боясь
нападения Венгрии, румынское правительство,,
премьер-министром которого после смерти М. Кристи стал А. Калинеску,
объявило мобилизацию и направило значительное число войск на
границу с Венгрией и Чехословакией. Население Румынии
откликнулось на мобилизацию. Отдавая себе отчет в серьезности
положения, КПР призвала народ быть готовым к защите родины.
В связи с румыно-германскими переговорами и захватом
гитлеровцами Чехословакии румынский посланник в Лондоне В.
Тиля в период с 14 по 17 марта 1939 г. несколько раз посетил
министерство иностранных дел Великобритании, обращал внимание
на попытки Германии подчинить себе румынскую экономику и
превратить Румынию в своего сателлита (чье поручение он
выполнял, неизвестно). 17 марта Тиля заявил руководителям
английской внешней политики лорду Галифаксу, А. Кадогану и
другим, что Германия предъявила Румынии ультиматум с
требованием немедленно согласиться на германскую монополию в
румынском сельскохозяйственном экспорте и на ограничение
промышленного производства в соответствии с интересами III рейха.
Хотя нет документального подтверждения того, что гитлеровское
правительство предъявило Румынии такого рода ультимативные
требования, факт сильного давления на нее не подлежит
сомнению65. На основании сообщения Тили британский кабинет
18 марта уведомил Советский Союз, «что имеются серьезные
основания опасаться насилия над Румынией», и запросил, каковы
будут его позиции в случае подобной агрессии. Однако
британское правительство уклонилось при этом от определения своей
позиции в указанных обстоятельствах. Советское правительство
вечером того же дня выдвинуло предложение о созыве совеща-
с* Подробно см.: Чемпалов И. Н. К истории заключения
германо-румынского экономического соглашения 1939 г.—Новая и новейшая история, 1959 № I-
Xiri A. Op. cit., р. 163—203; Savu Al. Gh. Op. cit., p. 275—302.
" Подробно см.: Niri A. Op. cit., p. 193—198.
373

ния представителей наиболее заинтересованных государств
(Англии, Франции, Румынии, Польши, Турции и СССР), так как
это дало бы наибольшие возможности для выяснения
действительного положения дел и определения позиций всех участников.
Но английское правительство отклонило данное предложение под
предлогом, что оно является преждевременным66. Румынские же
правящие круги запретили даже сообщение о предложении СССР
в прессе. Румынский посланник в Москве Диану заявил, что
подобного рода совещания обычно бывают запоздалыми67.
Королевская клика отказалась и от другого предложения Советского
Союза— оказать помощь Румынии в случае, если она подвергнется
нападению68.
Сделав незначительные уступки румынской стороне,
гитлеровская делегация добилась подписания 23 марта 1939 г. румыно-
германского экономического договора. С его заключением
королевская диктатура фактически предоставила в распоряжение
Германии природные богатства страны. Договор положил начало
постепенному захвату румынской экономики и установлению
полного контроля рейха над нею69.
Хортистские руководители не скрывали радости по поводу
заключения этого договора, ибо усматривали в нем первый шаг к
захвату Трансильвании. Их официоз газета «Пестер Ллойд»
писала, что заключение договора «облегчит также решение
проблем, существующих между Румынией и Венгрией»70.
В Москве заключение румыно-германского договора было
справедливо расценено как усиление угрозы безопасности
юго-западной границы СССР. В беседе с румынским посланником
Н. Диану М. М. Литвинов заявил, что Советский Союз не может
«относиться равнодушно к получению агрессивной страной (т. е.
Германией. — Авт.) господства в Румынии или к возможности
получения опорных пунктов вблизи нашей границы или в
черноморских портах»71.
Коммунистическая партия Румынии еще в период переговоров
осудила намерение правительства заключить договор с
гитлеровцами, а когда он все-таки был подписан, в обращении к
населению квалифицировала его как акт предательства национальных
интересов72. На упомянутых первомайских демонстрациях 1939 г.
рабочие гневно протестовали против договора от 23 марта.
66 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь
1938 г.— август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971, с. 246, 247.
67 АМАЕ, f. 2, telegrama cifrată a lui Dianu N 17 810 din 19 martie 1939.
68 Ibidem, f. 71/1939, telegrama N 20 722 din 30 martie 1939.
69 Подробный разбор договора см.: Kiri A. Op. cit., p. 204—212;
Savu AI. Gh. Op. cit., p. 295—297.
70 Pester Lloyd, 1939, 28.03.
71 СССР в борьбе за мир..., с, 257—258.
72 Documente din istoria Partidului Comunist din România. 1917—1944.
Bucureşti, 1951, p. 319.
374

Стремясь оправдать капитулянтскую политику правящих
кругов, премьер-министр А. Калинеску писал: «Мы заключили
экономический договор, чтобы выиграть время и получить некоторые
экономические преимущества, а не для политического сближения
с Германией»7'. Однако в действительности никаких преимуществ
Румыния не получила, в политическом же плане договор явился
одной из решающих вех превращения ее в сателлита
гитлеровской Германии.
Как бы в ответ на румыно-германский договор были
заключены румыно-французское (31 марта 1939 г.) и румыно-английское
(11 мая 1939 г.) экономические соглашения. Однако они не
облегчили экономического положения Румынии. Англичане, записал
Арджетояну, не дают нам ни гроша, и добавил: «Боюсь, что так
или иначе наша нефть уйдет к немцам»74. Вместе с тем
английское и французское правительства решили предпринять действия,
которые призваны были убедить мировое общественное мнение,
встревоженное политикой непрерывных уступок фашистским
государствам, что в Лондоне и Париже намерены, наконец, дать
отпор дальнейшей агрессии. Франция и Англия заявили, что они
помогут Польше в защите ее независимости.
Правительство Калинеску, однако, не поддержало
предложения Англии и Франции относительно заключения договора о
взаимной помощи с Румынией. Правящий Бухарест боялся, что это
будет расценено гитлеровскими главарями как провокация. С его
стороны последовала просьба, чтобы гарантии были
предоставлены в одностороннем порядке. В связи с этим 13 апреля 1939 г.
правительства Великобритании и Франции заявили, что они дади
гарантии Румынии и Греции, предусматривающие оказание
помощи правительствам этих государств, если те сочтут, что
независимость их стран находится под угрозой, которой необходимо дать
отпор.
Предоставление гарантий Румынии и Греции, так же как и
заключенный ранее англо-польский договор, подрывали
организацию системы коллективной безопасности в Юго-Восточной
Европе. Гарантии носили расплывчатый, нарочито неопределенный
характер. На это обратило внимание правительство СССР.
Несмотря на заверения западных дипломатов о направленности
гарантий против гитлеровской агрессии, они носили антисоветский
характер, ибо укрепляли, как отмечал М. М. Литвинов, позиции
Румынии «по бессарабскому вопросу». «Нас ни в коем случае
не может успокаивать указание на то, — писал он полпреду
СССР в Англии, — что мы не собираемся-де нападать на
Польшу и Румынию и поэтому не должны беспокоиться... Особенно
недопустимо было бы присоединение Англии к
польско-румынскому договору, потому что, во-первых, он был заключен откры-
73 Călinescu Л. însemnări zilnice.—Цит. по: Anale de istorie (т.алее- Anale),
1984, N 1. p. 101.
14 АИР. С. Argetoianu. Op. cit., p. 5750.
375

то против СССР, а во-вторых, затрагивает бессарабскую
проблему. Вопрос о помощи встал в связи с намечавшейся агрессией
Германии, и мы вправе были ожидать, что Англия, обещая
помощь, будет точно указывать, что речь идет о помощи против
Германии. ..»7i.
Фиктивность англо-французских гарантий Румынии была
ясна главарям гитлеровской Германии. Через несколько дней
после получения гарантий Г. Гафенку начал поездку по Западной
Европе. Гитлер, Геринг и прочие собеседники в Берлине прямо
заявили ему, что гарантии, данные Румынии, их не беспокоят76.
Гафенку со своей стороны заверил фашистских главарей, что
Румыния не намерена участвовать в политике окружения Германии
и не заключит договора о взаимной помощи с СССР.
Проследовав в Лондон, Гафенку во время встреч, с
английскими руководителями высказался против какого-либо
сотрудничества с СССР. «Мы хотим, — заявил он, — остаться вне любой
системы, созданной при русской поддержке, и были бы очень
довольны, если бы наше имя не было бы произнесено в случае
возможных коллективных (советско-франко-английских. — Авт.)
заявлений»77. Идентичную позицию занял Гафенку и во время
переговоров в Париже78. Эта позиция вполне устраивала правящие
круги Англии и Франции, которые не хотели успешного
завершения англо-франко-советских переговоров. Они использовали
нежелание Румынии, а также Польши участвовать в системе
коллективной безопасности вместе с СССР, чтобы оправдать свою
линию поведения ссылками на невозможность переубедить
румынских и польских руководителей79.
Румынские правящие круги были крайне встревожены
заключением советско-германского договора о ненападении от 23
августа 1939 г. Тот факт, что Советский Союз сумел расстроить
планы создания направленной против него империалистической
коалиции и увеличил свой международный авторитет, пугал
румынское реакционное правительство. В то же время политика
официального Бухареста не рассеяла недоверия гитлеровцев,
недовольных сохранением Румынией связей с Англией, Францией
и Польшей, которая после пяти лет «дружбы» с Германией
стала объектом агрессии нацистов. Антисоветская позиция
румынской олигархии явилась основной причиной непреодолимых
трудностей и изоляции, в которых оказалась Румыния. Отказ от
сотрудничества с СССР ослабил страну и сыграл на руку гитле-
75 СССР в борьбе за мир..., с. 322, 323.
76 Gafenco G. Derniers jours de l'Europe. Paris, 1946, p. 91, 100.
77 AMAE, f. 71/1920—1944, URSS, v. 86, telegrama cifrată din 25 aprilie
1939 din Londra trimisă de către Gafencu.
lf Ibidem, telegrama cifrată N 268 din aprilie 1939 a ambasadei din Paris.
79 См. по этому вопросу: Varga V. A. Atitudinea guvernului român*burghe-
zo-inoşieresc fată de tratativele anglo—franco—sovietice din anul 1939.— Studii
de istorie (далее: Studii), 1960, N 4.
376

ровцам, которые оказывали на нее постоянно растущий нажим,
добиваясь новых и новых экономических уступок.
В связи с надвигавшейся опасностью новой мировой войны
Пленум ЦК КПР, состоявшийся в июне 1939 г., определил
задачи партии. В его решениях указывалось, что КПР продолжит
борьбу за создание Единого рабочего фронта против «Железной
гвардии», королевской диктатуры и фашистской агрессии, за
создание демократического правительства национального
спасения. Однако усилия КПР в этом направлении не увенчались
успехом из-за отказа правых лидеров социал-демократии
сотрудничать с коммунистами и открытой враждебности к ним
руководителей НЦП и НЛП.
5. Королевская диктатура
и начало второй мировой войны
1 сентября 1939 г. нападением на Польшу гитлеровская
Германия развязала вторую мировую войну. 4 сентября румынское
правительство опубликовало коммюнике, в котором говорилось,
что Румыния «полна решимости сохранить и впредь мирную
позицию, которую она соблюдала до сих пор, добиваясь согласия
со всеми соседними странами»80. Правящие круги страны
полагали, что такая позиция позволит им остаться хотя бы на
первых порах вне войны и сохранить границы, установленные
Версалем.
Нарочитая неопределенность коммюнике вызвала в Берлине
беспокойство относительно намерений румынского правительства.
Гитлеровцы хотели быть уверенными, что поставки румынской
нефти и зерна не будут сокращены. 4 сентября германский
посланник Фабрициус заявил Калинеску, что, по его мнению,
Румынии было бы лучше сделать заявление о нейтралитете81.
6 сентября под председательством Кароля II состоялось
заседание Коронного совета. В изданном после него коммюнике
говорилось: «Совет единогласно решил строго соблюдать правила
нейтралитета, выработанные международными конвенциями по
отношению к воюющим странам, участвующим в нынешнем
конфликте»82. В выступлениях членов Коронного совета отразился
страх румынского правительства перед ростом авторитета
Советского Союза на международной арене83. После заседания
бывший член правительства Гоги И. Джигурту был направлен
80 România, 1939, 6.09.
81 АМАЕ, cazierul 86. v. 41. Nota asupra convorbirii între A. Călinescu şi
W. rabritius din 4 septembrie 1939, f. 2.
82 Universul, 1939, 8.09.
83 Подробнее о заседании Коронного совета см.: Колкер Б. М. К вопросу
о провозглашении Румынией нейтралитета в начале второй мировой войны.—
Известия АН МССР. Серия общественных наук, 1966, № 2, с. 25—31.
377

с «частным визитом» в Берлин для разъяснения сущности
объявленного нейтралитета. Джигурту заявил Герингу, что
экономически Румыния и Германия друг друга дополняют, а с
политической точки зрения Румынии нужна сильная Германия,
чтобы «сдерживать» Россию84.
17 сентября советские войска приступили к освобождению
Западной Украины и Западной Белоруссии. Это явилось сильным
ударом по агрессивным планам Германии в Юго-Восточной
Европе, в частности, уменьшило возможность оккупации Румынии
гитлеровскими войсками. Тем не менее румынские правящие
круги восприняли крайне враждебно данное событие. А. Калинеску
принял представителей Франции и Великобритании, а затем
Германии и Италии и стал запугивать их «советской угрозой»85.
Правящие круги Румынии в ненависти к стране социализма и страхе
перед ее революционизирующим воздействием на румынских
трудящихся продолжали старую антисоветскую политику.
21 сентября железногвардейцы убили А. Калинеску. Новым
премьер-министром стал генерал Г. Арджешану. Убийцы
Калинеску были расстреляны, на территории Румынии было уничто-
жено значительное число железногвардейцев. Однако на румыно-
германских отношениях это не отразилось. Через несколько дней
Арджешану ушел в отставку, и правительство возглавил К.
Арджетояну — давний сторонник сближения с Германией. На
второй день после его прихода к власти, 29 сентября, было
подписано новое румыно-германское торговое соглашение,
предусматривавшее значительное увеличение румынских поставок в
Германию86.
Правительство Арджетояну прилагало усилия для создания
под эгидой фашистской Италии блока «нейтральных» государств,
имеющего антисоветский характер. В беседе с итальянским
посланником П. Гиджи Арджетояну сказал, что настоящей
опасностью для Европы является не Германия, а русский
большевизм87. Он выразил опасение, что Германия будет истощена к
концу войны и не сумеет выполнить функции душителя
революционного движения в Европе, а также заявил, что в связи с этим
считает необходимым ориентировать румынскую политику на
Италию88. Арджетояну предложил либо создание румыно-венгеро-
югославской Антанты, которая затем установит тесные отношения
с Италией, либо сплочение всех Балканских стран под эгидой
84 АМАЕ, cazierul, 86, v. 41. Relaţiile româno—germane. Telegrama din
Berlin din 11 septembrie 1939.
85 Ibidem. Notă asupra convorbirii avute în ziua de 19 septembrie 19S3 de
d. prim-ministru cu miniştrii Franţei, Angliei, Germaniei si Italiei.
86 DGFP, series D, v. VIII. London, 1954, p. 172—173.
87 Documenti diplomatici Italiani (далее: DDI), nona serie. 1939—1945,
v. I. Roma, 1954. p. 468.
88 Подробнее см.: Колкер Б. М. Попытка создания балканского
«нейтрального» блока в начале второй мировой войны.— Балканский исторический
сборник, вып. II. Кишинев, 1970, с. 189—222.
378

Италии89. Однако планы румынских правящих кругов потерпели
неудачу. Италия и Германия, вначале относившиеся
благосклонно к идее создания «блока нейтралов», после подписания 19
октября 1939 г. англо-франко-турецкого договора изменили свое
отношение к данному проекту. Под их воздействием Болгария и
Венгрия, не скрывавшие территориальных претензий к Румынии,
также заняли резко отрицательную позицию в этом отношении.
Провал упомянутых планов, от которых румынское правительство
вынуждено было отказаться в конце ноября, продемонстрировал в
то же время падение влияния Великобритании и Франции в Юго-
Восточной Европе (Лондон и Париж поддерживали идею
создания «блока нейтралов» под эгидой Рима, видя в нем не только
орудие антисоветской политики, но и средство удержать Италию
от вступления в войну на стороне Германии).
В связи с разногласиями в правительстве из-за новых
экономических уступок Германии К- Арджетояну был вынужден уйти в
отставку. 24 ноября новым премьер-министром стал Г. Татареску.
Он, как уже отмечалось, был противником установления
дружественных отношений с СССР. «Татареску считают
франкофилом,— говорил итальянский посол в Берлине. — Однако правда и
то, что в качестве посла в Париже он всегда сохранял хорошие
отношения с Германией»90. В правительстве Татареску
образовалось значительное профашистское крыло. Министром юстиции
был назначен И. Мическу, а министром путей сообщения —
И. Джигурту, входившие в свое время в правительство Гоги.
Важнейший пост министра экономики занял К. Анджелеску,
ближайший сподвижник А. Вайды-Воевода. Из состава
правительства были выведены В. Яманди, занимавший ранее пост
министра юстиции и известный своим отрицательным отношением к
«Железной гвардии», и генерал Г. Маринеску, руководивший
расстрелом железногвардейцев после убийства А. Калинеску. Эти
изменения указывали на усиление в правительственных кругах
тенденции к сближению с Германией.
По отношению к СССР линия румынского правительства не
изменилась. Оставшийся на посту министра иностранных дел
Г. Гафенку внушал итальянскому поверенному в делах в
Бухаресте, что Советский Союз не только стремится вернуть себе
Бессарабию, но и желает через нее «большевизировать» Болгарию и
Венгрию, и продолжал добиваться поддержки Италией идеи
блока «нейтральных» государств91. Устами Г. Татареску румынское
правительство предложило Германии увеличить поставки ей'
нефти в обмен на срочные поставки оружия92. Королевская клика
пыталась также заручиться в своей антисоветской позиции более
четкой поддержкой Великобритании и Франции. Однако последние
89 DDI, попа serie, v. I, p. 468.
90 Ibidem, v. II. Roma, 1957, p. 271.
91 Ibidem, p. 352—353.
92 DGFP, series D, v. VIII, p. 493.
379

обусловили открытое распространение своих гарантий на
восточные границы Румынии, чего усиленно домогался правящий
Бухарест, согласием Турции помочь в их «защите» и позицией
Италии, которая не должна противодействовать этой помощи93. Такие
оговорки свидетельствовали, что, занятые войной с Германией,
Франция и Великобритания не намеревались пока идти на
вооруженный конфликт с СССР.
14 декабря Э. Урдэряну сообщил Фабрициусу и Клодиусу,
что по распоряжению Кароля II стоимость немецкой марки будет
повышена на 15% «по политическим соображениям». При этом
было подчеркнуто, что от Германии ждут помощи против СССР94.
В своей книге Гафенку утверждает, что ввиду характера ответа
Великобритании на запрос Румынии по поводу действенности
гарантий против СССР Румыния якобы вынуждена была идти на
уступки гитлеровцам. Германия, по его словам, «превратилась
из агрессивной в покровительствующую державу»95. Так
румынские правящие круги еще в 1939 г. сами отдали себя под
покровительство гитлеровской Германии, рассчитывая получить ее
помощь в борьбе против несуществующей «советской угрозы».
Продолжались и их усилия добиться обещания помощи со стороны
фашистской Италии. С этой целью в Рим был направлен В. Ан-
тонеску, которому Муссолини и Чиано пообещали оказать
Румынии вооруженную поддержку в случае ее войны с СССР96.
Воодушевленные антисоветской позицией Италии, известиями
о концентрации вблизи бакинских нефтепромыслов армии
французского генерала Вейгана, правящие круги королевской
Румынии перешли к открытым антисоветским провокациям. 7 января
1940 г. Кароль II прибыл в Кишинев и выступил с воинственной
речью, в которой утверждал, что Бессарабия останется навсегда
румынской97.
В это время Чиано заявил румынскому посланнику в Риме
Р. Босси: «Сейчас вы можете всеми силами сопротивляться
большевикам, вас с Запада никто атаковать не будет, пока вы будете
воевать на Востоке»98. Румыния просила Чиано помочь улучшить
отношения с Венгрией. Правящие круги Бухареста заявляли, что
не возражают против определенных уступок Венгрии в качестве
платы за поддержку последней в борьбе против Советского
Союза99. Однако венгерское правительсво отклонило эти уступки
кан недостаточные.
Между тем гитлеровцы, используя ненависть правящих кругов
93 АМАЕ, cazierul 9, problema 71/1939, v. 59.
94 DGFP, series D, v. VIII, p. 531.
95 Cafenco G. Preliminaires de la guerre â l'Est. Fribourg, 1944. p. 350.
96 Подробно см.: Колкер Б. М., Левит И. Э. Внешняя политика Румынии
и румыно-советские отношения (сентябрь 1939 — нюнь 1941). М., 1971, с. 68—69.
91 Romania, 1940, 9.01. См. также: Севастьянов П. П. Перед великим
испытанием. М., 1981, с. 191—193.
98 Колкер Б. М., Левит И. Э. Указ. соч., с. 69.
99 DDI, nona serie, v. III. Roma, 1959, p. 6, 30—31.
380

Румынии к Советскому Союзу, их упорное нежелание приступить
к решению бессарабского вопроса, добивались все большего
экономического подчинения этой страны100. 17 января в Бухаресте
было объявлено о создании генерального комиссариата нефти,
который должен был заниматься вопросами ее добычи, обработки
и экспорта «в соответствии- с интересами страны»101. Объясняя
цели создания этого органа и увеличения экспорта нефти в
Германию до 130 тыс. т в месяц, правящий Бухарест утверждал,
что Германия обеспечивает Румынию оружием, необходимым
для защиты ее независимости и территориальной целостности102.
Так Румыния совершала все новые шаги по пути закабаления
ее гитлеровской Германией.
В этой обстановке работала очередная сессия Совета
Балканской Антанты (февраль 1940 г.) в Белграде. На ней
румынские правящие круги попытались возродить идею сколачивания
антисоветского блока «нейтральных» государств. Но
Белградская сессия не продвинула ни на шаг ее осуществление.
Королевской диктатуре не удалось даже на антисоветской основе
превратить Балканскую Антанту в организацию,
гарантирующую территориальные приобретения Румынии.
6. Превращение Румынии в фашистское
государство. Освобождение Советским Союзом
Бессарабии и Северной Буковины
Враждебное отношение правящих кругов королевской
Румынии к Советскому Союзу, их страх перед растущим влиянием
идей коммунизма на трудящихся своей страны оказывали
большое влияние на внутреннюю обстановку. В январе 1940 г.
председателем ФНВ стал реакционер А. Вайда-Воевод, известный
своей пронацистской ориентацией. Это свидетельствовало об
усилении политического влияния крайне реакционных кругов,
находившихся в тесных отношениях с лидерами «Железной гвардии».
Еще в декабре 1938 г. в секретном меморандуме Каролю II
Вайда-Воевод требовал «договориться» с Германией, утверждая, что
в таком случае «опасность большевизации не будет больше
угрожать будущему страны»103.
Новый этап фашизации Румынии, ее политического сближения
с Германией, усиления антисоветской позиции правящих кругов
наступил весной 1940 г. 16 марта все румынские газеты
опубликовали письмо группы видных железногвардейцев, находившихся
100 Neubacher И. Sonderauftrag Sudost. 1940—1945. Bericht eines t'liegenden
Diplomatei!. Berlin, 1959, S. 41.
101 România, 1940, 19.01.
юг AMAE, cazierul 27, problema 70, v. 1. Răspunsul guvernului român
trimis lui Sir Reginald Hoare la 12 februarie 1940.
103 ASB. fond Vaida-Yoevod. Memoriul lui Vaida-Voevod către Carol al 11
din 21 decembrie 1938.
3S1

в заключении, в котором они заявляли о покаянии и поддержке
режима королевской диктатуры104. В этот же день были
выпущены на свободу 786 железногвардейцев. Правящие круги страны
пытались убедить мировую общественность, что освобождение
легионеров осуществлено по причине их полного подчинения
существующему режиму и не будет иметь иных политических
последствий. На самом же деле речь шла о попытке сговора
королевской диктатуры с руководством «Железной гвардии». По словам
хорошо осведомленной в румынских делах газеты «Нойе цюрхер
цайтунг», румынские правящие круги «хотели доставить
удовольствие Берлину»105. Намереваясь полностью подчинить Румынию
гитлеровской Германии, в Бухаресте решили привлечь в
правительство представителей нацистской агентуры в стране.
Гитлеровская Германия вовсю использовала тупиковое
положение, в который завела Румынию антисоветская политика.
28 марта Фабрициус и Клодиус сообщали в Берлин, что если бы
Германия покупала на свободном рынке нефть, поставляемую из
Румынии, то платила бы за нее на 150% дороже106. Они отмечали,
что Германия добивается уступок румынских правящих кругов,
заявляя, что «заступается» за Румынию в Москве107.
Однако никакие экономические и политические уступки со
стороны Румынии не могли изменить уготованную ей фашистскими
главарями судьбу. Успешно бороться против фашистских планов
порабощения и расчленения страны можно было лишь при
условии дружественных отношений с Советским Союзом. Между тем
«карлистская диктатура, предоставляя территорию страны для
любых интриг и международных махинаций против Советского
Союза, сделала все, чтобы сохранить самые напряженные
отношения с соседней республикой»108.
16 марта, выступив с речью по радио, премьер-министр Г.
Татареску сообщил об ассигновании огромной суммы в 30 млрд. лей
на нужды армии и заявил о готовности Румынии «защищаться»
против любого нападения109. Спустя несколько дней, на открытии
новой сессии румынского парламента, министр иностранных дел
Г. Гафенку уточнил, что речь идет о «защите» территорий,
полученных «в результате свободного решения собраний в Кишиневе,
Черновцах и Алба-Юлии»110.
29 марта народный комиссар иностранных дел СССР В. М.
Молотов, выступая на сессии Верховного Совета СССР с докладом
о внешней политике Советского Союза, отметил наличие между
СССР и Румынией «нерешенного спорного вопроса, вопроса о
104 România, 1940. 17.03.
105 Neue Ziircher Zeitung, 1940, 18.03. Morgenausgabe.
1Г6 DGFP. series D, v. IX. London, 1957, p. 42.
107 Ibidem, p. 50.
юз Pătrăşcanu L. Sub trei dictaturi. Bucureşti, 1970, p. 186.
'°9 România. 1940, 18.03.
110 Universul, 1940, 30.03.
382

Бессарабии, захват которой Румынией Советский Союз никогда
не признавал, хотя и никогда не ставил вопроса о возвращении
Бессарабии военным путем»111. Это заявление наносило удар по
измышлениям империалистов и румынских правящих кругов о
том, что Советский Союз собирается напасть на Румынию.
Королевская же диктатура, уповая на помощь Германии и
Италии, открыто вела военные приготовления против СССР. На
переподготовку призывались десятки тысяч резервистов,
население мобилизовывалось на строительство дорог, проводились
реквизиции лошадей и транспортных средств. Основные силы
румынской армии были стянуты к Днестру112. Участились
провокационные вылазки на демаркационной линии. В письме НКВД СССР
наркоминделу от 5 апреля 1940 г. констатировалось:
«Вызывающие действия румын и провокационные обстрелы не только не
уменьшились, но, наоборот, участились. Так, только в течение
января, февраля и марта имели место 25 случаев обстрела
пограничников, жителей и территории СССР румынами...»113
10 мая гитлеровский вермахт начал оккупацию Бельгии и
Голландии. На следующий день премьер-министр Татареску
сформировал новое правительство, в котором большинство министров
сохранили свои посты. Вскоре Кароль II принял германского
посланника Фабрициуса и заявил ему, что «будущность Румынии
зависит только от Германии»114. Это заявление свидетельствовало
о готовности румынских правящих кругов полностью перейти на
сторону Германии.
Гитлеровские главари, однако, не доверяли румынской
правящей верхушке и уже готовили ей замену. Главарь «Железной
гвардии» X. Сима был направлен ими в Румынию, чтобы
возобновить в широком масштабе деятельность этой организации и
подготовить смену режиму королевской диктатуры. Арестованный
румынскими властями, он вскоре, однако, был освобожден и
принят Каролем II115. Одновременно, 20 июня, был издан закон
об амнистии для оставшихся в заключении железногвардейцев116.
Кароль II и его камарилья надеялись использовать их в своих
целях.
28 мая был подписан нефтяной пакт, который удовлетворял
всем требованиям Германии по поставкам нефти и ценам на
нее117. В тот же день Г. Татареску в присутствии Гафенку и
Урдэряну принял Фабрициуса и сделал ему сообщение для пра-
111 Правда, 1940, 30.03.
112 Платон В. П. Против фашизма, за воссоединение с Советской Родиной.
1934—1940. Кишинев, 1983, с. 164.
1,5 Пограничные войска СССР. 1939 — июнь 1941. Сборник документов и
материалов. М., 1970, с. 415.
114 DGFP, series D, v. IX, p. 349.
115 România, 1940, 23.05; Archiva Ministerului afacerilor interne, dos. 40010,
v. 23. p. 283—286.
116 România, 1940, 22.06.
117 DGFP, series D, v. IX, p. 459—460.
383

вительства Германии118. Перечислив усилия правительства
Румынии, предпринятые для завоевания расположения гитлеровцев, он
выразил надежду на расширение «дружественного
сотрудничества» с правительством третьего рейха. Демарш Татареску явился
результатом совещания у Кароля II, где решено было
предложить Берлину «дружбу» и попросить помощи против «советской
угрозы». Румынские правящие круги решили полностью перейти
на сторону гитлеровской Германии. Поскольку Гафенку
олицетворял прежнюю политику лавирования между двумя
империалистическими блоками, он ушел в отставку. Новым министром
иностранных дел был назначен известный пронацист И. Джи-
гурту.
Демонстрируя политическую и духовную близость своего
режима с гитлеровским, Кароль II 21 июня создал взамен
аморфного Фронта национального возрождения фашистскую
тоталитарную «Партию нации», которую лично возглавил119. Обращал
на себя внимание тот факт, что лидер «Железной гвардии»
X. Сима приказал своим сторонникам вступить в новую пар-
тию12Ч Процесс превращения Румынии в фашистское
государство, начавшийся после установления королевской диктатуры,
завершался теперь официальным признанием фашистской
идеологии как духовной основы «нового» государства и попыткой
объединить в рядах одной фашистской партии представителей
старых буржуазных партий и террористической «Железной
гвардии».
К концу июня стало ясно, что правительство Румынии
окончательно связало свою судьбу с гитлеровской Германией.
Нетрудно было предвидеть, что после капитуляции Франции
нацистские главари вплотную займутся установлением «нового
порядка» в Юго-Восточной Европе. Трудящимся Бессарабии и
Северной Буковины это грозило крайним ужесточением
оккупационного режима, установленного господствующими классами
Румынии. В этих условиях Советский Союз не мог больше
откладывать решение бессарабского вопроса. Обеспокоенное
судьбой населения Бессарабии и Северной Буковины и стремясь
укрепить безопасность границ СССР в связи с усилением
позиций гитлеровской Германии в Румынии, Советское
правительство 26 июня 1940 г. потребовало от румынского правительства
приступить к мирному решению вопроса о возвращении
захваченной в 1918 г. Бессарабии и передаче Советскому Союзу
населенной преимущественно украинцами Северной Буковины121.
Это законное требование вызвало в румынских правящих
кругах злобную антисоветскую истерию. В румынском правительстве
118 АМАЕ, cazierul 2, dos. 71/1939, v. И. Comunicare făcută de d-1 Tătărescu
lui Fabricius la 28 mai 1940.
119 România, 1940, 23.06.
120 Ibidem, 25.06.
121 Известия, 1940, 29.06.
384

были срочно проведены изменения. Вместо Джигурту,
назначенного государственным министром, министром иностранных дел
стал К. Арджетояну. В качестве государственных министров в
кабинет вошли А. Вайда-Воевод, И. Нистор и предатель
молдавского народа И. Инкулец. Впервые в состав правительства в
качестве субсекретаря был включен X. Сима. Такой состав должен
был свидетельствовать о «национальном единстве» Румынии.
Пытаясь выиграть время для того, чтобы заручиться помощью
держав оси, а возможно, и своих союзников по Балканской Антанте,
румынское правительство дало уклончивый ответ на советскую
ноту от 26 июня. Утром 27 июня в стране была объявлена
мобилизация.
В это же время Кароль II принял Фабрициуса и заявил ему,
что Германия несет определенную ответственность за ухудшение
отношений между Румынией и СССР, так как во время его бесед
с Гитлером и Герингом в ноябре 1938 г. «ему ясно дали понять,
что сближение с Германией исключает сближение Румынии с
Советским Союзом. Поэтому Румыния не выяснила свои отношейия
с Россией»122. Это было признанием того, что королевская
диктатура давно вступила в сговор с гитлеровской Германией на
основе антисоветизма.
Фабрициус не реагировал на упреки Кароля. Действуя в
соответствии с указанием из Берлина, он рекомендовал румынскому
монарху не доводить дело до вооруженного конфликта с СССР.
В тот же день Кароль принял гитлеровского эмиссара М. Кил-
лингера, приглашенного начальником румынской секретной
службы М. Морузовым для оказания содействия при организации
фашистской «Партии нации». Последний также посоветовал
королю уступить, но в то же время обещал, что «русский гигант будет
в конце концов уничтожен»123.' Такой же совет поступил из Рима.
Не готовые выступить против СССР, правители Германии и
Италии опасались, что война между СССР и Румынией приведет к
уничтожению румынских нефтепромыслов и лишит их нефти.
Ввиду неопределенности ответа румынского правительства на
ноту от 26 июня Советский Союз направил ему на следующий
день вторую ноту, потребовав в четырехдневный срок, начиная с
14 часов 28 июня, вывести свои войска из Бессарабии и
Северной Буковины124.
На спешно созванном заседании Коронного совета Кароль II
выступил за объявление войны Советскому Союзу. Ему вторил
королевский советник Н. Иорга. Не участвовавшие в заседании
Коронного совета Ю. Маниу и Д. Брэтиану также высказались
против удовлетворения советских требований. Но большинство
122 DGFP, series D, v. X. London, 1957, p. 33.
123 AMAE, cazierul 2, problema 71/1939, v. 1. întrevederile lui Killinger la
Bucureşti in zilele de 26 şi 27 iunie 1940, f. 8.
124 Правда, 1940, 29.06.
25 Заказ As 255
385

участников заседания, опасаясь военного разгрома, сочли
необходимым согласиться очистить территории Бессарабии и Северной
Буковины125.
Так завершилась двадцатидвухлетняя борьба Советского
правительства и трудящихся этих территорий за торжество
исторической справедливости. 28 июня 1940 г. Красная Армия приступила
к освобождению Бессарабии и Северной Буковины. Повсеместно
трудящиеся восторженно встречали освободителей126. В документе
румынских коммунистов, изданном в июле 1940 г., говорилось:
рабочие и крестьяне Румынии «...шлют свой привет братьям из
Бессарабии и Буковины, освобожденным из-под помещичье-капи-
талистического ига, и выражают непреклонную решимость вести
борьбу против королевской диктатуры, против антисоветской
империалистической войны, за дружбу с СССР, за хлеб, мир, землю
и свободу»127.
7. Крах режима королевской диктатуры
29 июня 1940 г. на совещании в королевском дворце была
подтверждена линия румынского правительства на присоединение к
фашистской оси Берлин—Рим128. В тот же день министр
иностранных дел К. Арджетояну сообщил Фабрициусу о решении
Румынии «избавиться от ошибочной политики прошлого».
Арджетояну и министр двора Э. Урдэряну поставили гитлеровского
представителя в известность о решении Румынии отказаться от
англо-французских гарантий и придерживаться прогерманской
политики129. 2 июля Кароль II лично подтвердил Фабрициусу это
сообщение и передал послание для Гитлера, в котором
указывалось, что Румыния добивается «тесного сотрудничества с
Германией во всех областях, заключения политических договоров,
благоприятных для обеих сторон». Ссылаясь на имеющуюся
якобы «русскую угрозу», Кароль просил направить в Румынию
военную миссию130. 3. июля Фабрициус сообщил Каролю II
мнение гитлеровского правительства о том, что Румынии «не
избежать территориальных уступок», ибо это является
«непременным условием для достижения мира на Балканах». Германия
125 L'Independance roumaine, 1940, 4.07.
128 Подробно об этом см.: Лазарев А. М. Воссоединение молдавского
народа в единое Советское государство. Кишинев, 1965, с. 25—35; Платон В. П.
Указ. соч., с. 176—179.
127 Цит. по кн.: История Великой Отечественной войны Советского Союза.
1941—1945, т. I. М., 1963, с. 282.
128 АМАЕ, dos. 71/1939, v. II. Nota „Situaţia externă" din 29 iunie 1940
întocmită de inginer I. Gigurtu.
i» r>GFP, series D, v. X, p. 74.
130 Ibidem, p. 90—91.
366

советовала не затягивать переговоры на этот счет с Венгрией и
Болгарией131.
4 июля было сформировано новое правительство во главе с
И. Джигурту. В его состав вошли и некоторые руководители
«Железной гвардии». Министром иностранных дел стал близкий
друг монарха, тесно связанный с гитлеровцами, М. Манойлеску.
Новое правительство заявило, что будет проводить политику
интеграции в систему, созданную осью Берлин—Рим, поскольку
«это является не только выражением политического реализма, но
и логическим следствием идеологии членов правительства»132.
Через два дня кабинет Джигурту довел до сведения Германии о
своей готовности вести переговоры с Венгрией и Болгарией. Но
все действия этого правительства, в том числе принятие
антисемитского законодательства, скопированного с гитлеровских
законов, не поколебали решимости главарей третьего рейха
удовлетворить территориальные претензии Венгрии и Болгарии к
Румынии и добиться установления в Бухаресте полностью
зависимого от Берлина режима. В письме Каролю II от 15 июля 1940 г.
Гитлер заявил, что Румыния должна достичь взаимопонимания с
Венгрией и Болгарией путем «самопожертвования». Главарь
нацистов угрожал, что если Бухарест не послушается этих советов,
Германия предпочтет потерю румынской нефти, но не согласится
на установление сотрудничества с Румынией133 (в
действительности Гитлер не мог и не намеревался отказаться от поставок
нефти и зерна из Румынии).
Последовали поездки Джигурту и Манойлеску в Берлин и
Рим с целью смягчить позиции Гитлера и Муссолини и сократить
территориальные уступки Румынии134. Ничего по существу не
добившись, правительство Джигурту вынуждено было начать
переговоры с Венгрией и Болгарией, продолжавшиеся неделю и
завершившиеся возвращением Болгарии отторгнутой у нее в 1913 г.
Южной Добруджи. Румыно-венгерские переговоры выявили
непреодолимые противоречия между участниками. Румынская
сторона не соглашалась на венгерские требования, которые
предусматривали передачу Венгрии почти всей Трансильвании.
Германия и Италия решили продиктовать спорящим сторонам
свои решения, которые должны были увековечить венгеро-румын-
скую вражду и еще сильнее привязать Бухарест и Будапешт к
фашистской оси. В ночь на 30 августа Коронный совет
большинством голосов дал согласие на итало-германский арбитраж.
30 августа Риббентроп и Чиано вынесли приговор, который был
согласован заранее между Германией и Италией. Министр иност-
131 Ibidem, р. 116.
132 Romania, 1940, 6.07.
133 DGFP, series D, v. X, p. 219—220.
134 Подробнее об этом см.: Колкер Б. М., Левит И. Э. Указ соч,
с. 122—126.
25*
387

ранных дел М. Манойлеску подписал от имени румынского
правительства решение, которое предусматривало передачу Венгрии
территории площадью 43 тыс. кв. км с населением 2,6 млн.
человек. Здесь же было объявлено о предоставлении Румынии итало-
германских гарантий территориальной целостности,
провокационная антисоветская направленность которых не вызывала никаких
сомнений. Принятие этих гарантий свидетельствовало о том, что
румынские правящие круги вступили в антисоветский сговор с
Германией и Италией.
Политика капитуляции перед фашистскими агрессорами
вызвала возмущение народных масс Румынии. В городах Клуж,
Брашов, Тимишоара, Арад, Яссы состоялись массовые
демонстрации протеста, в которых активное участие приняли коммунисты.
Выступления масс проходили под революционными лозунгами
КПР: «Долой диктатуру голода и террора Кароля II», «Долой
империалистический венский диктат», «Долой фашистских
агрессоров»135.
Эти выступления показали, что массы ненавидят королевскую
диктатуру. Экономическое положение страны было крайне
тяжелым. Мобилизация свыше 800 тыс. человек дезорганизовала
народное хозяйство. Многие фабрики были закрыты из-за
отсутствия сырья, цены на товары первой необходимости выросли
многократно. И. Антонеску писал позднее (в августе 1943 г.), что в
начале сентября 1940 г. «вулкан» революции «был зажжен от
края до края страны»136. Положение вызывало страх не только
у господствующих классов Румынии, оно встревожило
гитлеровскую Германию. Особенно волновала гитлеровцев перспектива
лишиться румынской нефти. Интересы румынской реакции и
германского фашизма совпадали в вопросах необходимости
подавления борьбы масс, спасения буржуазно-помещичьего строя.
Роль «спасителя» была предоставлена реакционному генералу
И. Антонеску. Еще 1 июля он явился к Каролю II и потребовал
передачи себе всей власти в стране. В ответ Кароль II отправил
соперника в «заточение» в Бистрицкий монастырь. Фабрициус и
румынские реакционные политики Г. Брэтиану и М. Антонеску
протестовали против ареста фашистского генерала. Из
«заточения» И. Антонеску продолжал готовить заговор против Кароля II.
Вскоре, в начале сентября 1940 г., Кароль освободил бнстрицко-
го «узника», престиж которого лишь вырос в результате
королевских «преследований». Теперь большинство румынской олигархии
хотело доверить власть генералу, надеясь, что тот сумеет
укрепить фашистский строй и обеспечит участие страны в
готовящейся антисоветской войне на стороне гитлеровской Германии.
135 Scînteia, 1940, 17.09.
136 ASB, pachet 82, dos. 150, ediţia II după manuscrisul răspunsului făcut
Ia memoriul domnilor Brătianu şi Iuliu Maniu din 12 august 1943, p. 2.
3S8

И. Антонеску встретился с Ю. Маниу и Д. Брэтиану,
согласовал с ними позиции и обсудил состав нового правительства137. Он
был давно связан с «Железной гвардией» и в начале июля
повидался с ее главарем X. Симой. Хотя руководители железногвар-
дейцев голосовали на Коронном совете, куда были приглашены,
за принятие венского арбитража, они возложили ответственность
за происшедшее лишь на Кароля II и его камарилью, якобы
виновных в «медлительности и неискренности» в деле подчинения
страны гитлеровской Германии. 3 сентября главари легионеров
инсценировали попытку «государственного переворота»: напали
на правительственные здания в Бухаресте, Галаце, Брашове,
Клуже и других городах, бросили несколько гранат в окна
королевского дворца. Нападения были легко отбиты, сам И.
Антонеску характеризовал позднее легионерское выступление как «вещи,
достойные комической оперы»138. Однако это помогло реализации
его планов.
В создавшейся обстановке Кароль II 4 сентября поручил
И. Антонеску формирование нового правительства. Этим он
фактически признал банкротство королевской диктатуры. И.
Антонеску первым делом отправился к Фабрициусу, которого заверил
в готовности выполнять решения венского арбитража и тесно
сотрудничать с Германией. Утром 5 сентября он добился
подписания Каролем II декрета о предоставлении ему руководства с
диктаторскими полномочиями139. Этот декрет знаменовал конец
королевской диктатуры, так как урезывал прерогативы Кароля II
до минимума. Антонеску становился вершителем судеб страны.
Однако он хотел вообще избавиться от Кароля. Вечером 5
сентября опять раздались железногвардейские выстрелы около
королевского дворца и некоторых правительственных учреждений.
Антонеску потребовал отречения Кароля II от престола. Все
политические и военные деятели, с которыми Кароль II совещался, за
исключением двух генералов, рекомендовали ему отречься. Утром
6 сентября Кароль II подписал акт об отречении. Режим
королевской диктатуры закончился полным крахом140. Начиналась
еще более мрачная глава румынской истории — военно-легионер-
ная фашистская диктатура.
137 procesul marii trădări naţionale (Stenograma dezbaterilor de la
tribunalul poporului asupra lui Antonescu). Bucureşti. 1946, p. 193, 200.
138 Arhiva Consiliului de miniştri. Fond Stenogramele Consiliului de miniştri.
Stenograma şedinţei din 7 septembrie 1940.
139 Universul. 1940, 14.09.
140 Подробнее см.: Колкер Б. М. Из истории установления
военно-фашистской диктатуры в Румынии (сентябрь 1940 г.).— Известия АН МССР. Серия
общественных наук, 1964, № 8; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии,
с. 293—299; Liveanu V.. Chiper I. Condiţiile instaurării dictaturii legionare-an-
tonescicne.— In: împotriva fascismului. Bucureşti, 1971, p. 164—181.
389

ГЛАВА XII
ФАШИСТСКАЯ РУМЫНИЯ В ВОЙНЕ
ПРОТИВ СССР
1. Подготовка к войне
С приходом к власти генерала И. Антонеску и «Железной
гвардии» завершилось превращение королевской Румынии в
фашистское государство. Декретом нового короля Михая Румыния
была объявлена «национал-легионерским государством».
«Железная гвардия» стала единственной легальной румынской
политической партией. И. Антонеску именовался правителем
государства — кондукэтором.
Новый состав правительства И. Антонеску объявил лишь
через 8 дней после прихода к власти, 14 сентября 1940 г., стремясь
к тому, чтобы ответственность за принятие венского «арбитража»
всецело пала на кабинет Джигурту. Для успокоения масс было
демагогически обещано, что новая власть примет меры по
«подъему благосостояния крестьянства», осуществит реформы «в
пользу рабочего класса», увеличит жалованье служащим, развернет
борьбу с коррупцией, уменьшит расходы на содержание
государственного аппарата, проведет частичную демобилизацию
призванных в армию и т. д. и т. п.
7 сентября И. Антонеску изложил членам старого
правительства программу своего правления. Относительно внешней
политики было заявлено, что, возможно, румынское государство будет
очень скоро приглашено участвовать в военной акции против
Советского Союза1. Как отмечалось в одном из меморандумов
германского МИД, И. Антонеску «проповедовал войну против
России с беспримерным постоянством»2.
Румынская олигархия была уверена в том, что гитлеровцы
ненадолго отложили свои планы крестового похода против Страны
Советов. Мечтая стать участником этого похода, она сознательно
превращала страну в сателлита фашистской Германии. В первый
же день своего правления И. Антонеску сообщил германскому
посланнику в Бухаресте Фабрициусу о «желании тесно
сотрудничать с Германией», согласии на присылку в Румынию немецкой
1 Колкер Б. М. Из истории румыно-советских отношений в конце 1940
года.—В кн.: Русско-румынские и советско-румынские отношения. Кишинев, 1969,
с. 107—108.
2 Documents on German Foreign Policy (1918—1945), series D (1937—
1945) (далее: DGFP, series D), v. XIII. Washington, 1964, p. 871.
390

военной миссии, готовности увеличить поставки необходимых
Германии товаров.
15 сентября в Бухарест для переговоров о размещении
немецких войск в Румынии прибыл обер-квартирмейстер генштаба
сухопутных сил вермахта генерал К. Типпельскирх. Ссылаясь, как
обычно, на «русскую угрозу», Антонеску предложил заключить
германо-румынский военный союз, что, по его мнению, послужило
бы основанием для направления в Румынию германских войск
«в неограниченном количестве»3.
В составленной после этого визита сверхсекретной директиве
Верховного главнокомандования вермахта недвусмысленно
указывалось, что реорганизация и обучение румынской армии, под
предлогом которых направляется в Румынию немецкая военная «мис-
мия», должны осуществляться с таким расчетом, чтобы
подготовить румынские вооруженные силы для «совместных операций» в
случае войны с Советским Союзом.
Во второй декаде октября в Румынию стали прибывать
моторизованные и бронетанковые части вермахта. Численность
«инструкторов» уже на первых порах достигла 25 тыс. Они заняли важные
стратегические пункты страны, в том числе нефтеносный район
вокруг г. Плоешти.
Последовательно проводя антисоветский курс и выслуживаясь
перед государствами оси, военно-легионерское правительство
взяло на себя миссию торпедировать начавшиеся 28 октября 1940 г.
переговоры между СССР, Германией, Италией и Румынией по
установлению временного международно-правового режима на
морском Дунае. Советская делегация предлагала, чтобы устье Дуная
находилось под совместным управлением СССР и Румынии, как
единственных прибрежных государств. Последняя, однако,
отвергла это предложение, хотя оно отвечало ее жизненным интересам,
и потребовала создания для управления морским Дунаем
временного контрольного органа в составе Германии, Италии, Румынии
и СССР. Эта позиция румынской делегации была использована
фашистскими Германией и Италией для срыва переговоров.
Советское правительство справедливо усматривало во
враждебном отношении королевской Румынии к СССР, в размещении
на ее территории германских воинских частей, число которых
непрерывно росло, угрозу для юго-западных границ страны. Во
время пребывания советской правительственной делегации в
Берлине 12—13 ноября 1940 г. нарком иностранных дел В. М.
Молотов в ходе переговоров с Гитлером и Риббентропом потребовал
разъяснений относительно целей пребывания германских войск в
Румынии и Финляндии. Он указал на то, что германских войск на
румынской территории «уже слишком много для одной миссии» и
что в Москве «подобные мероприятия не могут не вызвать беспо-
3 Ibidem, v. XI. Washington, 1961, p. 126—128.
391

койства»4. Гитлер отклонил предложение советской делегации об
аннулировании итало-германских «гарантий» Румынии,
используемых фашистскими государствами в качестве предлога для
концентрации своих войск в этой стране.
Между тем агрессивные круги фашистской Германии
торопились оформить военный союз с государствами оси. После
посещения Рима 20 ноября 1940 г. И. Антонеску в сопровождении
министра иностранных дел М. Стурдзы прибыл в Берлин. В ходе
переговоров с Гитлером и Риббентропом он несколько раз выражал
желание и готовность «сражаться до конца на стороне оси и
содействовать ее победе», не скрывая, что добивается этим
восстановления Румынии «в прежних границах»5. Гитлер, со своей
стороны, признал, что «гарантии», предоставленные Румынии,
направлены против СССР, и повторил, что «история мира не кончается
ведь 1940 г.», дав тем самым понять, что в союзе с Германией и с
ее помощью Антонеску сможет осуществить планы румынской
олигархии. В беседе с фельдмаршалом В. Кейтелем кондукэтор
открыто говорил «о мерах, которые он принял против России»,
просил оснастить румынскую армию транспортными средствами и,
расхваставшись, договорился до того, что с «двумя
моторизованными дивизиями он сможет... перейти через русский фронт и
продвинуться в направлении к Киеву»6. Этот визит завершился 23
ноября 1940 г. подписанием документа о присоединении Румынии к
Тройственному пакту.
4 декабря был подписан «Протокол о немецко-румынском
сотрудничестве для осуществления румынского десятилетнего
плана». Это соглашение, предусматривавшее усиление эксплуатации
сельскохозяйственных и лесных ресурсов Румынии, ограбление ее
нефтяных запасов и резкое повышение курса марки, ознаменовало
полное подчинение румынской экономики интересам германского
империализма. Так на антисоветской основе завершилось
оформление военно-политического союза фашистской Румынии с
гитлеровской Германией. В утвержденном Гитлером 18 декабря 1940 г.
плане войны против СССР — «плане Барбаросса» — уже прямо
указывалось: «На флангах нашей операции мы можем
рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против
Советской России»7. В конце декабря руководитель немецкой
военной миссии в Румынии генерал Ганзен по поручению Гитлера
поставил в известность И. Антонеску о плане «Барбаросса»8.
4 Бережков В. С. С дипломатической миссией в Берлин. 1940—1941. М.,
1966,- с. 27: Севастьянов П. 77. Перед великим испытанием. М., 1981, с. 326—328.
5 DGFP, series D, v. XI, p. 660, 663, 665.
6 Ibidem, p. 687.
7 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными
преступниками. В 7-ми т., т. 2. М., 1958, с. 560.
8 Hillgruber A. Hitler, Konig Carol und Marschall Antonescu. Die deutsch-
rumănischen Beziehungen 1938—1944. 2-te Auflage. Wiesbaden, 1965, S. VIII.
392

Фашистское правительство Румынии начало усиленно
готовиться к войне. На двухмесячную переподготовку были призваны
офицеры запаса, разработан план призыва двенадцати возрастов,
подлежащих мобилизации в случае войны, увеличивалось число
военных школ и курсов, миллиарды лей затрачивались на
строительство складов, казарм, аэродромов, шоссейных дорог военного
значения, на ремонт железных дорог и строительство вторых путей,
закупку вооружения, снаряжения и обмундирования.
Производилась военная перестройка экономики страны. 10
декабря 1940 г. был издан декрет о милитаризации ряда
государственных и частных фабрик и заводов, связанных с военным
производством. Туда направлялись уполномоченные правительства,
рабочие этих предприятий объявлялись мобилизованными и
закреплялись за ними. Правительство взяло на себя функции
распределения сырьевых и продовольственных ресурсов, создав для
чтого специальные ведомства.
Военные приготовления, необходимость кормить находящиеся в
Румынии немецкие войска, нелегальные закупки гитлеровцами
продовольствия для вывоза в Германию — все это резко ухудшило
положение румынских трудящихся. В октябре 1940 г. было
объявлено о запрещении продажи и потребления мяса в течение трех
дней каждой недели, увеличились налоги. Была введена карточная
система на жиры, мясо и другие продукты. Цены на товары
первой необходимости возрастали с необычайной быстротой,
становясь недоступными не только для широких масс трудящихся, но и
для среднеоплачиваемых служащих. Особенно бедствовали семьи
мобилизованных в армию солдат. Впрочем, положение самих
мобилизованных было не намного лучше. В то время как рацион
немецкого солдата в Румынии состоял из мяса и белого хлеба, а
ежемесячное денежное содержание составляло 1000 лей, плюс
800 лей выплаты семье, румынский солдат вынужден был
довольствоваться картошкой и черным хлебом, а деньгами получал
2 леи в день9.
Воспитанные в духе превосходства немецкой расы, гитлеровцы
хозяйничали в Румынии как в завоеванной стране, с
подчеркнутым пренебрежением относились к румынскому народу,
румынской армии, неоднократно унижали достоинство румын. Это
усиливало неприязнь к «союзникам» со стороны румынских трудящихся,
многие из которых еще не забыли грабежи кайзеровских войск во
время германской оккупации Румынии в первую мировую войну.
Как явствует из сводки министерства внутренних дел Румынии, за
год пребывания немецких войск в стране на почве
злоупотреблений и правонарушений, совершенных ими, имели место сотни ин-
8 Bălteanu В. Influenta bătăliei de la Stalingrad asupra situaţiei politice din
România —Analele Institutului de istorie a Partidului de pe lîngă CC. al P.M.R.
(далее: Anale), I960, N 1, p. 81.
393

цидентов между гитлеровцами, с одной стороны, местным
населением и румынскими военнослужащими — с другой10.
Готовясь вместе с нацистами к войне против СССР, правители
фашистской Румынии делали все возможное, чтобы поднять
боевой дух войск, привить населению и армии союзнические чувства
по отношению к гитлеровской Германии. Пресса, радио и
телеграфное агентство получили личную директиву И. Антонеску о
«пропаганде румыно-немецкой дружбы»11. Следуя этим указаниям,
они на все лады превозносили германо-румынский союз и
«непревзойденное могущество» рейха. Исподтишка румынским солдатам и
населению внушалась мысль о том, что СССР якобы стремится
«захватить» Румынию, но осуществить этого не может из-за
присутствия «дружественных» германских войск. Избегая открытых
призывов к войне против СССР, правящие круги, однако,
подогревали антисоветские настроения. Реакционная пресса заверяла, что
существующие границы, включая и границу по Пруту, являются
временными.
Между тем с согласия румынского правительства гитлеровская
Германия продолжала наращивать свои вооруженные силы на
территории Румынии. К середине января 1941 г. численность
войск вермахта составила здесь 500 тыс. человек, а спустя
месяц— 680 тыс.12 Румыния стала важнейшим плацдармом
гитлеровских агрессоров в Юго-Восточной Европе.
В середине января 1941 г. Антонеску напросился на прием к
Гитлеру, чтобы обсудить вопрос об «обороне Румынии и получить
совет относительно внутренней политики»13. К этому времени
борьба за власть между кондукэтором и верхушкой «Железной
гвардии», начавшаяся с первых дней их совместного правления,
достигла наивысшего накала. Крупная румынская буржуазия
настороженно воспринимала даже явно демагогические проповеди
«Железной гвардии» о «легионерском социализме», призывы к
«борьбе с плутократией». Пока эта демагогия служила средством
противодействия революционному движению румынских
трудящихся, возглавляемому коммунистами, буржуазия терпела присутствие
в правительстве железногвардейцев. К тому же она верила в
способность И. Антонеску, опиравшегося на военные круги, сдержать
«заскоки» легионеров. Но, дорвавшись до руководства страной,
главари железногвардейцев показали, что вовсе не собирались
делить с кем-либо власть. В целях личного обогащения под видом
«румынизации» экономики легионеры стали посягать на
собственность капиталистов не только еврейской, но и других националь-
10 Центральный государственный архив Молдавской ССР (далее: ЦГА
МССР), ф. 706, оп. 2, д. 12, л. 206.
11 Йсторико-дипломатический архив (далее: ИДА), ф. Микрофильмы
румынских документов (далее: ф. МРД). Directivele date de d-1 general Ion Anto-
nescu presei, radiodifuziunii şi Agenţiei telegrafice.
12 DGFP, series D, v. XI. p. 1114; v. XII. London. 1962, p. 127.
13 Ibidem, v. XI, p. 1060.
394

ностей, в том числе румын. Они установили контроль над
министерством внутренних дел, банды железногвардейцев стали
подменять полицейские и армейские органы, расправляться без суда и
следствия даже с видными буржуазными политиками, которые в
той или иной степени в предыдущие годы относились к ним
неблагожелательно (Н. йорга, В. Маджару и др.). И. Антонеску
пришлось выслушать немало жалоб со стороны представителей крупной
буржуазии, способствовавших его приходу к власти. Впрочем, он
и сам не собирался уступать легионерам власть. Конфликт между
ними был неизбежен, и исход его зависел от позиции Германии,
чьи войска находились в Румынии.
Гитлер считал, что в предстоящей войне против СССР
Антонеску лучше сумеет поставить на службу Германии материальные
и людские ресурсы своей страны, чем его соперник, главарь
«Железной гвардии» X. Сима, который не имел поддержки в армии и
не пользовался доверием румынских промышленно-финансовых
кругов. В ходе беседы с кондукэтором Гитлер дал понять, что он
придает большее значение отношениям по государственной линии
■с Антонеску, нежели по партийной с железногвардейцами, что
отношения с железногвардейцами «менее важны для Германии»14.
Мятеж легионеров, поднятый 21—23 января 1941 г. с целью
■отстранения Антонеску и установления полновластия «Железной
гвардии», не был поддержан Германией, что дало возможность
румынской армии подавить его15. Однако расправиться физически
■с главарями железногвардейцев Антонеску не позволили.
Гестаповцы тайком вывезли их в Германию, где держали в качестве
резерва и использовали как средство шантажа и давления во
взаимоотношениях с Антонеску. С изгнанием легионеров из
правительства и заменой их генералами, фашистский характер
диктатуры Антонеску не изменился. Зато верхи буржуазии, а также
лидеры формально запрещенных, но весьма влиятельных
национал-царанистской и национал-либеральной партий (НЦП и НЛП)
одобрительно восприняли перемены в правительстве и поддержали кон-
дукэтора.
Во время январского визита в Германию И. Антонеску обсудил
■с Гитлером и международное положение Румынии. Отношения с
СССР он охарактеризовал как плохие и вновь выразил готовность
участвовать в войне против Страны Советов на стороне государств
оси, предоставив для этого 30 дивизий. В переданном Гитлеру
меморандуме румынского правительства без обиняков говорилось,
что, «будучи связанной с Германией Дунаем, Румыния желает
иметь с ней и прямую сухопутную связь на севере и
северо-западе», выражалась надежда, что «в новой Европе Германия
признает естественную роль Румынии как регионального гегемона»16.
14 DGFP, series D, v. XI, p. 1091.
15 См.: Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976, с. 314—318.
16 DGFP, series D, v. XI, p. 1110—1111.
395

Следовательно, правящие круги фашистской Румынии мечтали
уже не просто о «восстановлении» границ Румынии 1940 г., но и о
чем-то большем.
Уповая на итало-германские гарантии, фашистское
правительство Румынии в первом полугодии 1941 г. продолжало нагнетать
напряженность на границе, организовывало обстрелы советских
пограничных частей, разведывательные полеты над территорией
СССР. Советское правительство в нотах от 18 и 21 января, 22
февраля, 21 и 31 марта, 12 и 26 апреля, 5, 9 и 19 мая 1941 г.
указывало на эти грубые нарушения пограничного режима и требовало
их прекращения17.
Весной 1941 г. в связи с нападением гитлеровской Германии на
Югославию и Грецию и изменением границ на Балканах в пользу
Венгрии и Болгарии правительство Румынии развернуло
активную дипломатическую деятельность. В меморандуме,
направленном в апреле германскому МИД, оно добивалось во имя
«восстановления политического равновесия» передачи Румынии сербского
Баната и Южной Добруджи, «предоставления автономии
румынскому населению в долинах рек Тимок и Вардар или установления
германо-румыно-итальянского кондоминиума для области Тимок,
возможно, с участием болгар»18.
10 мая румынским посланникам в Берлине и Риме было дано
указание поставить вопрос о расширении границ Румынии «за
счет Словакии... а также за счет Галиции по линии Черновцы—
Львов—Краков, так как она является легким, прямым и коротким
путем для связи между устьем Дуная и Германией. Исходя из
этого, — указывалось в директиве, — нам необходимы не только
Бессарабия и Буковина... но и Покутье, которое расширило бы
общую границу между Румынией, Словакией и Германией через
оккупированную Польшу»19.
Эти требования правительство фашистской Румынии еще не
раз ставило перед Берлином и Римом20. Гитлеровцы отнюдь не
собирались удовлетворять их, но в беседах с румынскими
дипломатами сознательно поддерживали иллюзорные надежды на
создание «Великой Румынии». 23 апреля 1941 г. Геббельс в
покровительственно-поучительном тоне говорил новому румынскому
посланнику в Берлине Р. Босси: «Чем лучше вы покажете нам, что
являетесь сильным и сплоченным народом... тем больше мы будем
склонны расширить вам границы»21.
Лидеры «исторических» партий одобряли антисоветский
внешнеполитический курс диктатуры Антонеску. Они считали, что на
17 Архив внешней политики СССР, ф. 125, оп. 28, д. 1, л. 1—2, 4, 17, 18,
26—27, 30—31, 38—40, 43—45, 47—48.
18 DGFP, series D, v. XII, p. 617.
19 ИДА, ф. МРД. Telegrama cifrată către legaţiile din Roma şi Berlin,
10 mai 1941.
20 Лебедев И. И. Указ. соч., с. 340—341.
21 ИДА, ф. МРД. Telegrama N 41251, 23.04 1941. Convorbirea Goebbels—
Bossy.
396

данном этапе Румыния должна ориентировать свою внешнюю
политику на Германию и Италию. Пока шла война и сохранялась
угроза революционных брожений, лидеры НЦП и НЛП ради
осуществления захватнических Щелей и сохранения внутреннего
«порядка» готовы были терпеть в стране немецкую армию. В
письмах, адресованных кондукэтору, они «упрекали» его лишь за
чрезмерное усердие в подчинении экономики страны Германии, порой
в ущерб интересам румынской буржуазии и без гарантии того,
что территориальные притязания Румынии будут удовлетворены
Гитлером и Муссолини. Лидеры «исторических» партий считали,
что окончательную победу во второй мировой войне одержат
Англия и США, поэтому Д. Брэтиану рекомендовал И. Антонеску
«учитывать возможность поражения Германии» и вернуться к
пресловутой политике балансирования между великими
капиталистическими державами. Отметая идею проведения на том этапе
политики балансирования, И. Антонеску достиг с лидерами
«исторических» партий негласного и непечатного соглашения о выполнении
последними роли «резервной команды» на случай неожиданного
поворота в ходе мировой войны. Зная, что в главном вопросе —
подготовке совместно с гитлеровской Германией войны против
СССР — лидеры НЦП и НЛП будут его поддерживать, кондукэ-
тор не препятствовал им разыгрывать «оппозицию».
Только Коммунистическая партия Румынии вела
последовательную борьбу против фашистской диктатуры, разоблачая
антинациональную сущность ее политики. Еще 10 сентября 1940 г.,
спустя несколько дней после установления военно-легионерской
диктатуры, в специально выпущенной брошюре «Наша точка
зрения» КПР, заклеймив предательство реакционных правителей
страны, согласившихся с венским диктатом, писала:
«Империалистические власти во главе с военно-легионерской диктатурой
готовят оккупацию Румынии немецкой армией. Помещичье-капиталис-
тическую Румынию готовят к тому, чтобы она служила
аванпостом для предстоящих антисоветских военных провокаций»22.
В тяжелых условиях террора и непрерывных преследований
Коммунистическая партия настойчиво пропагандировала идею
мира и дружбы с СССР. 15 января 1941 г. КПР распространила
нелегальную брошюру «За мир и национальную независимость
румынского народа», явившуюся программой борьбы против военно-
фашистской диктатуры. В качестве первостепенной задачи
выдвигались «борьба за мир, борьба против превращения Румынии в
придаток германского империализма, за национальную
независимость румынского народа по отношению ко всем
империалистическим державам, за политику тесной дружбы с Советским
Союзом»23.
33 Documente din istoria Partidului Comunist din România (далее: DIPCR),
ed. a 2-a. Bucureşti, 1953, p. 331.
83 Ibidem, p. 335.
397

В изданном 26 февраля 1941 г. новом документе — «От
легионерского режима к военной диктатуре» — Компартия, раскрыв
архиреакционный характер военно-фашистского правительства
Антонеску, указывала, что она готова «сотрудничать со всеми
лицами и политическими группировками, которые желают вести
борьбу за требования, содержащиеся в платформе (от 15 января
1941 г. — Авт.), или за любые частичные требования этой
платформы».
КПР возглавила действия трудящихся, выражавших
недовольство ростом цен и инфляцией, недостатком продовольствия и
промышленных товаров, режимом террора и бесправия. Весной
1941 г. состоялось несколько выступлений рабочего класса против
военно-фашистской диктатуры, среди которых особое значение
имела забастовка шахтеров долины Жиу, продолжавшаяся
несколько недель. Началась борьба и против гитлеровских
оккупантов. В течение марта—апреля 1941 г. патриоты много раз
перерезали линии связи германских войск. Но в условиях разнузданного
террора и раскольнических действий оппортунистических
элементов в рядах рабочего движения Компартии не удалось создать
единого антифашистского фронта трудящихся, повлиять на
политику господствующих классов, продолжавших усиленно готовиться
к войне против СССР.
В мае, после окончания военных операций на Балканах, на
советско-румынскую границу была переброшена 11-я немецкая
армия. 1 июня началась скрытая мобилизация в Румынии, а
спустя 10 дней И. Антонеску выехал в Мюнхен, где во время встречи
с Гитлером, Кейтелем и йоделем окончательно договорился
относительно участия фашистской Румынии в антисоветской войне. За
это Гитлер обещал Антонеску территориальные вознаграждения —
отдать Румынии Бессарабию и Северную Буковину, предоставить
ей право «окулировать и администрировать и другие советские
территории, вплоть до Днепра»24.
2. Участие фашистской Румынии в агрессии
против СССР и захвате советских территорий
На рассвете 22 июня 1941 г., когда гитлеровская Германия,
грубо нарушив советско-германский пакт о ненападении 1939 г.,
вероломно вторглась в пределы СССР, армия фашистской
Румынии развернула военные действия вдоль Прута и Дуная.
Клика Антонеску выставила против СССР две полевые армии
(3-ю и 4-ю), а также почти весь свой военно-воздушный и военно-
морской флот. По данным румынского генштаба, в июле 1941 г.
численность личного состава армии составляла около 700 тыс.
человек, непосредственно же на фронте находилось 342 тыс. солдат
и офицеров.
24 Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 689.
398

В обращении к армии король Михай и И. Антонеску заявили
солдатам, что они якобы выполняют историческую миссию
«освобождения своих братьев», «защищают церковь и европейскую
цивилизацию от большевизма». Не очень надеясь на воздействие
этих лозунгов, главари фашистской Румынии пообещали
солдатским массам, состоявшим главным образом из крестьян,
земельные наделы на «завоеванных землях».
Вся румынская реакция одобрила агрессивные антисоветские
акции фашистского правительства. Король выразил И. Антонеску
признательность за воскрешенную «радость дней былой славы»,
председатель НЦП Ю. Маниу призывал его вести борьбу «за
Великую Румынию со всеми ее провинциями» и выражал
уверенность, что война приведет к «падению большевистского режима»,
заместители председателей НЦП и НЛП И. Михалаке и Г.
Брэтиану демонстративно отправились добровольцами на фронт.
Находясь под воздействием националистического угара,
созданного фашистской пропагандой, воинственные настроения проявляли
определенные круги мелкой буржуазии, надеявшиеся нажиться на
войне, часть солдат, поверивших обещаниям о наделении землей
на завоеванной территории.
Эти настроения во многом поддерживались мифом о
непобедимости вермахта, хвастливыми обещаниями быстрой победы. На
деле все сложилось по-иному. На советской земле фашистские
захватчики столкнулись с армией и народом, готовыми любой ценой
отстоять свободу и независимость социалистической Родины,
великие завоевания Октября. Как и на других участках фронта, на
советско-румынской границе немецко-румынские войска встретили
упорное сопротивление Красной Армии и пограничников. За
период с 22 по 30 июня им не удалось выполнить приказ о создании
«плацдармов восточнее Прута»25. Румынские войска понесли
большие потери.
Чтобы отвлечь внимание общественности от событий на
советско-румынском участке фронта и запугать румынских
трудящихся— противников войны, румынские фашисты совместно с
гестаповцами под предлогом того, что в Яссах и окрестностях «из окон
домов стреляли по румынским и немецким войскам26, уничтожили
в течение 27—30 июня 1941 г. свыше 8000 жителей,
преимущественно коммунистов и евреев. Не пощадили фашисты и женщин,
стариков, детей27.
В начале июля немецко-румынские войска перешли в
наступление на бессарабском участке фронта. Создав большое
превосходство в живой силе и технике на Могилев-Подольском и
Бельцком направлениях и использовав тяжелое положение, в ко-
25 Афтенюк С, Един Д., Коренев А., Левит И, Молдавская ССР в Великой
Отечественной войне Советского Союза 1941—1945 гг. Кишинев, 1970, с. 95.
26 Timpul, 1941, 2.07.
27 Попеску-Пуцурь И. и др. Румыния во второй мировой войне. Очерки.
Бухарест, 1964, с. 50.
399

тором оказалась Красная Армия на Западной Украине, фашисты
5—12 июля заняли города Черновцы, Бельцы, Сороки, Хотин и
вышли к Днестру. Однако наступление на Кишиневском
направлении закончилось поражением противника. В районах Долны,
Лапушны, Котовска румынские полки были разгромлены в ходе
контрнаступления, предпринятого 8—10 июля частями 95-й
Молдавской стрелковой дивизии. Неудачно закончились и
наступательные операции 4-й румынской армии в районе Фэлчиу—Лека—■
Епурень.
Лишь в середине июля, сконцентрировав крупные силы пехоты
и танков, немецко-румынские войска смогли захватить Кишинев и
Оргеев. 17 июля по приказу Ставки начался отвод частей
Красной Армии за Днестр. Он завершился в основном 22 июля, а на
юге Бессарабии — 26 июля. Попытки фашистского командования
воспрепятствовать организованному отходу советских частей за
Днестр, окружить их и уничтожить провалились.
Отпор, встреченный немецко-румынскими войсками со стороны
Красной Армии в ходе боев в междуречье Днестра и Прута,
контратаки советских войск вызывали панику среди солдат и
офицеров. Прошел всего месяц войны, а в донесениях румынской
тайной полиции, в секретных документах воинских частей отмечались
проявления среди офицеров «беспокойства по причине гибели
многих из них на фронте», факты нарушения воинского долга,
увиливания солдат от участия в боях, бывали случаи самострелов
и т. д.28 Расчеты на легкую прогулку по советской земле, .на
возникновение конфликтов между русскими и нерусскими народами,
между коммунистами и некоммунистами не оправдались.
Румынские солдаты и офицеры, которым фашистская пропаганда
вдалбливала в голову, что они являются «освободителями от
большевистского рабства», убеждались в другом: их приходу радовались
лишь кулаки и капиталистические элементы города, мечтавшие
о реставрации старых порядков; трудовой же народ повсюду
оказывал всемерную помощь Красной Армии. ■
Стараясь подавить сопротивление советских трудящихся,
фашистские захватчики, врываясь в тот или иной населенный пункт,
учиняли расправы над коммунистами, комсомольцами, советскими
активистами, просто над мирным населением. Террор и массовое
уничтожение советских людей, издевательство над ними были
возведены правителями военно-фашистской Румынии в ранг
официальной политики. Побывавший 17 июля 1941 г. в
оккупированном фашистскими войсками г. Бельцы И. Антонеску
распорядился: «При самом незначительном сопротивлении со стороны
населения— расстреливать на месте. Фамилии казненных
опубликовать... Население Бессарабии подвергнуть проверке,
подозрительных и тех, кто выступает против нас, нужно уничтожать»29.
28 ЦГА МССР, ф. 679, on. 1, д. 6392, л. 8; Защитник Родины, 1941, 5.08.
29 ЦГА МССР, ф. 112, on. 1, д. 445, л. 14—15.
400

Фашистские молодчики с невероятной жестокостью
осуществляли эти указания. Тысячи людей, в том числе безвинные дети,
старики, женщины, уже в первые дни оккупации были ими
зверски уничтожены30. Убийства сопровождались массовыми
грабежами. Полковник Тудосе, первый румынский комендант
оккупированного Кишинева, вынужден был признать, что не только
немецкие, но и румынские войска «на правах завоевателей совершали
акты насилия, забирали все лучшее и ценное из складов и
домов», что «поиски и присвоения ценностей... были всеобщим
увлечением»31.
Грабежи, как и массовые расстрелы, были узаконены
фашистскими правителями. Вся сельскохозяйственная продукция
объявлялась «собственностью румынского государства», а весь скот —
«блокированным». Войскам было приказано полностью
снабжаться за счет местного населения. Грабеж принял такие размеры,
что префект Бельцкого уезда в письме от 26 августа 1941 г. на
имя губернатора Бессарабии вынужден был признать:
«Бессарабия скорее, чем это можно было предполагать, будет совсем
оголена»32.
Правители военно-фашистской Румынии, как и следовало
ожидать, старались использовать выход своих войск к Днестру для
поднятия новой волны шовинизма в стране и укрепления
диктатуры Антонеску. Вся буржуазная пресса славила
«генерала-победителя», «генерала-спасителя» нации, превозносила
румыно-германское содружество. В письмах Гитлеру кондукэтор обещал
«сражаться вместе с германской армией до победного конца», внести
свой вклад «в установление нового порядка в Европе»33.
В обстановке военного психоза и шовинистического угара,
созданного в стране фашистскими правителями и буржуазной
пропагандой, Коммунистическая партия Румынии, действовавшая в
подполье, в условиях непрерывных -преследований, раскрывала
народу, солдатским массам истинные, захватнические цели
военно-фашистского режима в войне против СССР. В воззвании от
8 июля 1941 г. ЦК КПР разъяснил румынским трудящимся, что
советский народ ведет войну не только за свою свободу, но и за
свободу всех народов Европы и всего мира. В этой войне «речь
идет о жизни и смерти румынского народа, порабощенного
кровавой фашистской бандой из Германии и ввергнутого в эту
кровавую бойню»34. Компартия призывала трудящихся Румынии к
борьбе за изгнание гитлеровских оккупантов из страны, за свер-
30 Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза
1941—1945 гг. Сб. документов п материалов, т. II. Кишинев, 1976, док. № 7,
10, 16—20, 24, 27, 38—42 и др.; Радянська Буковина. 1940—1945. Документа
i матер1али. Кшв, 1967, док. № 169—173; Советский Придунайский край.
1940—1945. Документы и материалы. Одесса, 1968, док. <№ 101, 103, 132; и др.
31 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 69, л. 6.
32 Там же, д. 10, л. 337.
33 DGFP, series D, v. XIII, p. 226.
34 DIPCR, p. 346.
26 Заказ № 255
401

жение фашистской диктатуры во главе с Антонеску, за победу
Советского Союза, за свободную и независимую Румынию35.
Используя любую возможность, румынские коммунисты вели4
пропаганду среди трудящихся и солдат, в казармах и госпиталях,
распространяли антивоенные листовки. Они призывали «вместе с
оружием... покидать ряды армии», «уходить в леса, в горы» и
нападать на фашистов, бороться за освобождение страны от
германских оккупантов36.
Большую разъяснительную работу среди румынских войск на
фронте проводили политорганы Красной Армии. На бессарабском
и буковинском участках фронта распространялись издаваемая на
румынском языке Политуправлением Южного фронта газета «Во-
чя попорулуй» («Голос народа»), миллионы экземпляров
листовок, на передовой организовывались специальные передачи через
звукоусилительные установки. В печатных материалах и устных
передачах для румынских солдат раскрывались классовая
сущность войны, затеянной правителями фашистских государств
против СССР, губительные последствия для Румынии союза с
гитлеровской Германией, лживость фашистской пропаганды о целях
войны, говорилось о несовместимости интересов румынских
трудящихся и эксплуататорских классов, о единстве интересов рабочих
и крестьян Румынии и Советского Союза в борьбе с
империалистической буржуазией.
Уже в первые недели войны среди румынских военнопленных
зарождается антифашистское движение. Отмечаются первые
обращения военнопленных румын с призывами к бывшим
сослуживцам переходить на сторону Красной Армии37.
Между тем правители фашистской Румынии, как было
обещано ими Гитлеру, двинули свои войска за Днестр. Пресса и радио
во весь голос заговорили о «правах» Румынии на территории
между Днестром и Бугом, а наиболее ретивые борзописцы — и на
приднепровские земли. Под эту газетную шумиху, с одобрения
верхов румынской буржуазии и помещиков И. Антонеску направил
3-ю румынскую полевую армию к Бугу, а 4-ю — на Одессу. Кон-
дукэтор настоял, чтобы взятие Одессы было поручено румынской
армии, полагая, что это обеспечит фашистской Румынии
обладание портом, а следовательно, и господствующее положение в
Черноморском бассейне.
Чтобы еще больше привязать фашистскую Румынию к
антисоветской колеснице, Гитлер после обмена письмами с Антонеску
поручил ему осуществлять «администрацию и экономическую
эксплуатацию» советской территории между Днестром и Бугом. Он
35 Подробно см.: Лебедев И. И. Указ. соч., с. 377—387.
se Din lupta antifascistă pentru independenta şi suveranitatea României.
Culegere de studii, 1969, p. 141—142, 146—147.
37 См.: Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против
СССР. Истоки, планы, реализация (1.IX 1939—"19.XI 1942). Кишинев, 1981,
с. 166—168.
402

также возложил на кондукэтора ответственность за
«поддержание порядка и обеспечение безопасности», т. е. подавление
сопротивления советских людей, на всей территории между Днестром и
Днепром. 19 августа 1941 г. И. Антонеску издал декрет об
установлении румынской администрации на территории между
Днестром и Бугом, официально названной «Транснистрией».
Кондукэтор полагал, что захват Одессы удастся осуществить
за несколько дней, еще в августе. Готовясь к этому, он вместе с
королем выехал на одесский фронт. 21 августа молодой монарх
присвоил И. Антонеску маршальское звание и наградил его
высшим румынским орденом «Михая Витяза» «за особые заслуги в
руководстве боями на территории между Днестром и Бугом» и
«продолжение священной войны», приведшей к «освобождению за-
днестровского населения»38. Таким образом, монархия
высказалась в поддержку агрессивной политики диктатуры Антонеску и
после достижения румынскими войсками Днестра.
Но расчеты фашистских правителей Румынии на быстрое
овладение Одессой не оправдались. Красная Армия при поддержке
трудящихся города мужественно отстаивала его. Румынские
войска не в состоянии были сломить сопротивление защитников
Одессы. С восторгом встретивший войну против СССР реакционный
румынский политик К. Арджетояну отмечал в дневнике: «В боях
под Одессой наши солдаты не только не хотели продвигаться
вперед, а, напротив, массами бежали назад»39. Среди солдат зрели
антивоенные настроения.
Недовольство войной стали высказывать и некоторые офицеры.
Поражения на фронте вызвали грызню в стане высшего
командования. Начались взаимные обвинения. Были смещены
командующий 4-й румынской армией Н. Чуперка и ряд других генералов.
Тщеславному кондукэтору пришлось обратиться за помощью к
Гитлеру, чтобы овладеть Одессой.
Но, как известно, Верховное командование Красной Армии,
исходя из стратегических соображений, приняло решение об
эвакуации войск из Одессы, завершившейся 16 октября 1941 г. (что не
помешало фашистской пропаганде трубить на весь мир о
«грандиозной победе» немецко-румынских войск).
В действительности занятие Одессы и территории до Буга
было пирровой победой. Потери румынской армии на 6 октября
1941 г. составляли 70 тыс. погибших и около 100 тыс. раненых40.
В войсках распространились страх и растерянность, солдаты,
особенно крестьяне, требовали демобилизации для проведения
уборки урожая и сева в своих и без того ослабленных хозяйствах. Все
чаще и настойчивее раздавались голоса против дальнейшего
участия в войне на Востоке и выражалось желание бороться за
освобождение отторгнутой части Трансильвании. Посыпались обвине-
38 Timpul, 1941, 25.08.
39 Цит. по кн.: Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 348.
ю Hillgriiber A. Op. cit., S. 138.
26*
403

ния в адрес самого И. Антонеску за ложное обещание отозвать
армию с фронта после достижения Днестра. Антивоенные настроения
особенно усилились в румынских дивизиях, участвовавших зимой
1941/42 г. в безуспешных боях под Севастополем и понесших там
большие потери.
С каждым днем становилось очевиднее, что стратегия
«молниеносной» войны потерпела крах. Разгром гитлеровских полчищ
под Москвой окончательно развеял миф о непобедимости
вермахта и похоронил планы «молниеносной» войны.
В декабре 1941 г., после нападения Японии на тихоокеанский
флот США, рамки второй мировой войны расширились. 11
декабря Германия и Италия объявили войну США, а через день
королевская Румыния была принуждена гитлеровцами объявить войну
Англии и США. Все это ускорило оформление антигитлеровской
коалиции во главе с Советским Союзом, несшим главную тяжесть
войны против фашистских государств.
В Румынии, как и во всех других странах, поняли, что война
на Востоке не только не выиграна, а лишь разворачивается, и
притом вовсе не так, как хотелось бы правителям фашистских
государств. Но клика Антонеску не сделала для себя должных
выводов из создавшегося положения, а возложила надежды на
разрекламированное гитлеровцами «решающее наступление»
вермахта летом 1942 г.
Для будущих военных операций Германия потребовала от
своего союзника предоставления новых дивизий, а также увеличения
поставок ей нефти и продовольствия. При этом Гитлер не
скупился на обещания щедро вознаградить Румынию не только за счет
территории СССР, но и возвращением ей Северной
Трансильвании. Клика Антонеску уповала на это и на этом строила свою
пропаганду в армии и среди населения. Большую роль в решении
тщеславного кондукэтора увеличить вклад Румынии в войну
против СССР сыграли и его ненависть к Советской власти, к
коммунизму, желание войти в историю не только в качестве воссоздате-
ля «Великой Румынии», но и победоносного борца против
коммунизма. При встрече с эмиссаром Гитлера, полковником Шпалке
в канун 1942 г. И. Антонеску просил «заверить фюрера, что... чем
больше будут трудности, тем больше он может полагаться на него,
на армию и румынский народ»41, а во время посещения Германии
в феврале 1942 г. он подтвердил руководителям рейха свое
обещание направить большое число войск на советско-германский фронт
для участия в весенне-летней кампании.
Это решение кондукэтора было очередным антинародным
актом военно-фашистской клики, прекрасно знавшей, что в армии и
народе растет недовольство войной. С фронта шли донесения о
падении морального состояния войск, росте дезертирства и члено-
41 ИДА, ф. МРД. Dos.: Răspunsul D-lui M-l Antonescu dat colonelului
Spalke. Decembrie 1941.
404

вредительства. Солдаты страдали от холода, голода,
антисанитарии, многокилометровых пеших переходов в снег и стужу и т. д.
Сильно сказывались на моральном духе воинов известия о том,
что их семьи в тылу голодают, реквизиции скота и
продовольствия не прекращаются, налоги и повинности растут. В стране и на
фронте получило отклик воззвание «К румынскому народу и
армии», принятое в январе 1942 г., на первой конференции
румынских военнопленных, в которой участвовало 87G человек42. В
воззвании разоблачалась политика военно-фашистского
правительства Антонеску, румынские трудящиеся и солдатские массы
призывались с оружием в руках выступить против гитлеровцев и их
прислужников, покончить с антисоветской войной. По просьбе
участников конференции Советское правительство разрешило
румынским военнопленным-антифашистам издавать свою газету
«Граюл либер» («Свободное слово»).
В самой Румынии, как и на фронте, тяготы войны давали о
себе знать все больше и больше. «Население с малыми доходами... и
беднота, — говорилось в обзоре Генеральной дирекции полиции о
положении в стране в январе 1942 г., — недовольны, озабочены и
явно обеспокоены из-за дороговизны, отсутствия товаров первой
необходимости, роста спекуляции»43. В стране, поставлявшей
Германии миллионы тонн нефти, леса, продовольствия, народ страдал
от голода и холода.
В начале 1942 г. правительство Антонеску объявило о
снижении норм потребления хлеба для жителей города и реквизиции
всех зерновых у крестьян. На личное потребление последних
оставлялось по 40 кг зерна на ребенка и до 80 кг на взрослого.
Катастрофическое положение сложилось в горных районах и уездах,
пострадавших от неурожая. Из-за отсутствия рабочих рук во
многих местах урожай был убран не полностью. С беспокойством
ждали крестьянские массы наступления весны, с которой
связывали усиление боев на советско-германском фронте, а
следовательно, новые жертвы, мобилизации, реквизиции и лишения.
Все тяготы войны румынские господствующие классы
перекладывали на плечи трудящихся. На многих промышленных
предприятиях, испытывавших трудности в снабжении сырьем,
капиталисты переводили рабочих на трехдневную рабочую неделю,
соответственно урезая зарплату («Дымбовица», «Индустрия текстилэ ро-
мынэ» и др.), многих вообще оставляли без работы («Оланда
текстилэ», «Виктория», «Герман и Моссер» и др.), не выплачивали за
сверхурочные, задерживали зарплату, по завышенным ценам
отпускали через лавки предприятия промышленные товары («Астра
ромынэ»), кое-где не выдавали даже хлебные пайки («Трикота-
ние») и т. д. В течение января—апреля 1942 г. волнения из-за тя-
42 Антосяк А. В. В боях за свободу 'Румынии. М., 1974, с. 50.
43 Черновицкий областной государственный архив (далее: 40ГА), ф. 30,
оп. 4, д. 198, л. 338.
405

желого экономического положения произошли на предприятиях
«Пиротехника», «Роджифер», «Вестя» (Медиаш), «Аквила»,
«Колумбия», «Афтальон», «Филатура ромыняскэ», «Фалк»,
«Калин», «Индустрия бумбакулуй», «Паризяна», «Рекорд», «Венус»,
среди рабочих железнодорожных мастерских Гривицы, Брашова,
Ясс, Турну-Северина, трамвайного парка Бухареста, шахтеров
долины Жиу и др.
Полицейские власти доносили, что в адрес правительства
раздается критика, что страдающее от голода население «со злобой
смотрит на богачей, которые по спекулятивным ценам достают все
и ни в чем не нуждаются», что одной из главных причин
недовольства населения является «присутствие немецких войск»44,
которые грабят страну, вывозят продовольствие, обрекая
трудящихся на лишения. Все это были симптомы начинавшегося кризиса
военно-фашистской диктатуры. Расчеты правящих кругов на то,
что приобретение с помощью гитлеровской Германии советских
территорий приведет к сглаживанию классовых противоречий,
вызовет в народе признательность рейху и его армии, не сбылись.
Столкновения между гитлеровцами, с одной стороны, румынскими
военнослужащими и населением, с другой, участились.
Рост недовольства в стране, огромные потери румынской армии
на фронте и решение кондукэтора продолжать посылки новых кон-
тингентов войск на' Восток заставили забеспокоиться лидеров
НЦП и НЛП, не столь давно благословивших участие фашистской
Румынии в «крестовом походе» Гитлера. Ю. Маниу в письме на
имя Антонеску от 8 ноября 1941 г., одобряя захват советских
территорий до Буга, вместе с тем выражал сожаление «об ослаблении
румынской военной мощи» в результате потерь на фронте.
Руководители «исторических» партий считали, что после завоевания
Одессы и территории до Буга все внимание правительства должно
быть уделено вопросу о Трансильвании. Они упрекали И. Антонеску
в том, что он не заручился письменными гарантиями Германии об
отмене решений венского «арбитража», и выражали сомнение, что
посылкой больших контингентов румынских войск на Восток
можно будет склонить Гитлера к пересмотру этих решений. Не
исключалось, что Румынии придется решать трансильванскую проблему
в войне с Венгрией. Поэтому дальнейшую отправку румынских
войск на советско-германский фронт лидеры «исторических»
партий считали пагубной, особенно с учетом того, что людские и
материальные потери Венгрии в антисоветской войне были во много
раз меньше, чем Румынии. Ю. Маниу, по сообщению секретных
служб, полагал, что после завоевания Одессы Румыния «должна
участвовать в антибольшевистской войне символически, посылая
только части, укомплектованные легионерами»45.
Король Михай придерживался мнения, что войска можно
посылать на фронт только в том случае, если Румынии будет гаранти-
44 ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 197, л. 478; д. 234, л. 34.
45 Там же, д. 198, л. 55.
406

ровано возвращение Северной Трансильвании. Против отправки
новых контингентов румынских войск на Восточный фронт
высказывались и некоторые генералы.
Позиция румынских буржуазных кругов, выступавших против
отправки больших контингентов войск на советско-германский
фронт, определялась, помимо указанных причин, также
стремлением сберечь армию на случай, если после второй мировой войны
начнутся революционные выступления и нужно будет подавлять
движение голодных и измученных войной масс не только у себя,
но и в соседних странах. Участие в этом, полагали они, как и в
1918—1919 гг., будет должным образом оценено западными
империалистическими державами, которым, особенно после поражения
вермахта под Москвой и вступления в войну США, руководители
«исторических» партий прочили победу во второй мировой войне.
Не считаясь с настроениями румынского народа, клика
Антонеску продолжала готовить армию для широкого участия в
наступательных операциях вермахта в 1942 r.,fi
Новые тяжелые испытания ждали трудящихся Румынии. В
этих условиях КПР продолжала оставаться единственной партией,
которая активно и последовательно вела борьбу с режимом
военно-фашистской диктатуры, за выход страны из антисоветской
войны. Для объединения всех патриотических сил Компартия еще в
сентябре выработала «Платформу единого национального фронта
румынского народа против фашистских оккупантов и
военно-фашистской клици во главе с предателем Антонеску». Платформа
предусматривала прекращение войны против СССР и совместную
борьбу с Советским Союзом и другими свободолюбивыми
народами против гитлеризма; изгнание немецких фашистов из страны,
свержение диктатуры Антонеску и создание правительства нацио-.
нальной независимости; отмену венского диктата относительно
Северной Трансильвании; наказание виновников войны47.
КПР настойчиво разоблачала антинародную политику
правящих кругов. В целях пропаганды среди солдат она стала
создавать антивоенные комитеты, а для оказания помощи жертвам
фашистского террора активизировала деятельность организаций
МОПРа. В Бухаресте, Ботошани, Медиаше, Крайове и других
городах распространялись листовки, на стенах домов появлялись
надписи: «Долой Гитлера!», «За мир с Созетской Россией!»,
«Прекратите войну!» и др.
В весенние месяцы 1942 г. участились акты саботажа и
диверсий на предприятиях промышленности и транспорта. В селах
крестьяне, зная, что излишки хлеба будут реквизированы,
саботировали сев.
Однако в этот период выступления народных масс Румынии
еще носили разрозненный характер и не могли помешать прави-
46 ИДА, ф. МРД. Dos.: Schimb de scrisori între Misiunea militară germană
şi Cabinetul militar.
47 DIPCR, p. 346.
407

те.чьству проводить преступную политику. Главари «исторических»
партий не собирались вести активную борьбу с кликой Антонеску,
политика которого в целом устраивала господствующие классы
страны. Они, а также правые лидеры социал-демократов
продолжали отвергать предложения КПР о создании единого фронта
борьбы за свержение военно-фашистской диктатуры и выход
страны из империалистической войны. Это позволило клике Антонеску
еще больше активизировать по сравнению с 1941 г. участие
фашистской Румынии в антисоветской войне. На
советско-германский фронт и временно оккупированную советскую территорию
были направлены 32 румынские дивизии и бригады общей
численностью более 710 тыс. солдат и офицеров — значительно больше,
чем выставили другие союзники гитлеровской Германии.
Воспользовавшись военной пассивностью Англии и США,
саботировавших открытие второго фронта в Европе, фашистская
Германия, сконцентрировав на Восточном фронте 182 дивизии и
4 бригады, 4 воздушных флота, а также 47 дивизий и 12 бригад
своих сателлитов, решила добиться в 1942 г. окончательной победы
над Советским Союзом.
В майских и июньских наступательных операциях
немецко-фашистских войск участвовала лишь часть румынских соединений:
несколько дивизий — в Крыму, несколько — южнее Харькова.
Вместе с немецкими войсками они в начале августа продвинулись
к Сталинграду и Северному Кавказу.
Румынская реакционная печать вновь заговорила о «скорой
победе», опять появились статьи об «историческом ареале румын»,
границы которого отодвигались все дальше за Буг. Губернатор
«Транснистрии» Г. Алексяну рекомендовал кондукэтору
официально поставить перед Германией вопрос о расширении границ
оккупированных Румынией территорий48.
В эти летние месяцы 1942 г., когда казалось, что дела на
фронте развиваются успешно для гитлеровской коалиции, «оппозиция»
в лице Ю. Маниу и Д. Брэтиану перестала дониматтг-кондр<э:гора^
письмами и критическими замечаниями. Более того, Манну в
кругу своих сторонников заявил, что И. Антонеску «должен
продолжать руководить государством по своему разумению и никто не
должен пытаться становиться на его пути», наоборот, «маршала и
его сторонников... нужно даже подбадривать в деле руководства
страной»49.
Временные успехи гитлеровских войск на фронте хотя в какой-
то мере и ослабили внутриполитическое напряжение в Румынии,
снять его, конечно, не могли. Продолжались акты саботажа в
промышленности и на транспорте. В июне 1942 г. поджогом было
уничтожено большое количество вооружения в арсенале г. Тырго-
48 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 46, л. 329.
49 Gheorghiu I. şi Roman A. Din lupta P.C.R. pentru scoaterea României
din războiul antisovetic şi întoarcerea armelor împotriva hitleriştilor.— Studii.
Revista de istorie (далее: Studii), 1956, N 3, p, 63.
408

виште. В начале июля — взорваны склады вооружения и бензина
вблизи Бузэу. В августе патриоты повредили телефонный кабель
гитлеровцев на линии Бакэу—Роман—Яссы. На почве голода и
реквизиций в ряде населенных пунктов недовольство стало
принимать форму открытых антиправительственных выступлений (села
Бистра, Чертень—Кымпина, Дымбовица, Ицкань, Бурдужень и
др.). Так, из Дымбовицы власти сообщали: «Около 100 женщин
собрались перед префектурой (уездное управление. — Авт.),
требовали кукурузы и заявляли: „Умираем с голода". Женщины
кричали, произносили нелестные слова в адрес властей»50. Особое
возмущение в селах вызвало распоряжение о новом снижении годовой
нормы зерновых на взрослого человека — с 80 до 60 кг.
Недовольство в стране усугублялось массовыми
мобилизациями в армию. Происходили открытые выступления против посылки
на фронт новых контингентов войск. На вокзале в Брашове 30
июня 1942 г. во время отправления 3-го горнострелкового батальона
на фронт солдаты кричали, что не будут воевать на Востоке. В
июле того же года перед отправкой на фронт сбежало много
солдат из 5-го полка связи.
Чем далее на восток углублялись фашистские армии, тем
сильнее становились контрудары советских войск и ощутимее потери
противника. Все новые румынские дивизии вовлекались в
кровопролитные сражения. В августе—сентябре в боях на Северном
Кавказе участвовало 8 румынских дивизий. Особенно большие
потери понесли 5-я и 9-я кавалерийские и 3-я горнострелковая
дивизии51.
Как известно, главные события летне-осенней кампании
развернулись в районе между Доном и Волгой. Начавшиеся здесь в
середине июля 1942 г. бои не стихали ни днем, ни ночью.
Советские воины мужественно отстаивали каждую пядь родной земли,
не давая врагу захватить Сталинград, выйти к Волге, отрезать
Кавказ от центральных районов страны и овладеть им.
В сражения между Доном и Волгой, южнее и севернее
Сталинграда, были вовлечены в конце сентября и основные силы
румынских вооруженных сил: 3-я и 4-я армии — в общей сложности
18 из 26 румынских дивизий, находившихся на
советско-германском фронте. Это были наиболее оснащенные и опытные
соединения румынской армии, однако моральный дух их был невысок.
Несмотря на все старания командования, солдаты не понимали
смысла их участия в войне и не желали умирать во имя чуждых
им интересов.
- Первый ощутимый удар по румынским войскам под
Сталинградом был нанесен в двадцатых числах сентября. В результате
контратак частей и соединений Сталинградского фронта большие
потери понесли части 4-й румынской армии52. После этих операций
50 ЦГА МССР, ф. 680, оп. г, д. 4481, л. 222—224.
51 Гречко А. А. Битва за Кавказ, изд. 2-е. М., 1973, с. 134, 149.
52 Еременко А. И. Сталинград. Записки командующего фронтом. М., 1961,
с. 220..
409

штаб Сталинградского фронта пришел к выводу о «довольно
низкой» боеспособности румынских частей53. Аналогичное мнение
сложилось у командования Юго-Западного фронта, войскам которого
на одном из участков противостояли дивизии 3-й румынской
армии54.
При планировании наступления под Сталинградом и выборе
участков вражеской обороны этот фактор был учтен. Политорганы
Красной Армии в осенние месяцы 1942 г. усилили
разъяснительную работу среди румынских частей: забрасывали в их
расположения сотни тысяч листовок, широко использовали в рупорных
передачах румынских военнопленных-антифашистов, которые
призывали солдат переходить на сторону Красной Армии,
разоблачали выдумки и клевету фашистской пропаганды о советском плене.
В этих же целях румынским военнопленным разрешали
возвращаться в расположение своих войск, чтобы рассказать правду об
отношении к ним во время пребывания в плену. Все это
оказывало большое влияние на развитие антивоенных и антифашистских
настроений среди румынских войск на фронте и в тылу. Так, если
в 1941 г. военно-полевые суды рассмотрели 3976 дел, связанных с
дезертирством из частей, находившихся в самой Румынии, то в
1942 г. — 20456, в пять с лишним раз больше. Всего за 1942 г..
суду военного трибунала за различные правонарушения в армии
подвергся 41 871 человек55.
Когда в середине октября 1942 г. поступил приказ Гитлера о
переходе к стратегической обороне по всему советско-гермаЦскому
фронту и стало ясно, что предстоит пережить в окопах еще. одну
тяжелую зиму, апатия и чувство обреченности стали охватывать
не только румынских солдат, но и многих офицеров. Большинство
солдат и значительная часть командного состава в частных
разговорах стали высказываться против дальнейшегг^узастия в войне
на стороне Германии. Отношения между гитлеровцами и
румынами на фронте еще больше ухудшились. Не доверяя своим
союзникам, немецкое командование стало размещать в тылу румынских
частей заградительные отряды из эсэсовцев.
Продолжение войны тяжело отражалось на материальном и
моральном состоянии румынского народа. В связи с событиями на
фронте и внутриэкономическими трудностями политические и
социальные противоречия в румынском обществе, которые несколько
затушевывались успехами гитлеровских армий летом 1942 г., а
также выгодами, которые получала фашистская Румыния от
колониальной эксплуатации оккупированных советских территорий,
вновь обострились.
Опасаясь поражения в войне и революционного взрыва,
лидеры буржуазной «оппозиции» опять стали донимать кондукэтора
53 Центральный архив Министерства обороны СССР (далее: ЦА МО
СССР), ф. 220, оп. 451, д. 166, л. 1—2.
54 Там же, ф. 229, оп. 590, д. 35, л. 18.
65 Olteanu С., Ceausescu /., Мосапи V. Activitatea Partidului Comunist în
armată. 1941—1944. Bucureşti, 1974, p. 195.
410

письмами и меморандумами. Его упрекали в том, что стране
угрожают «голод и холод», «экономическая жизнь дезорганизована»,
а армия, вопреки их советам, «направлена почти целиком в глубь
России», «где она, влитая в германскую армию, уничтожается»,
в то время как Венгрия и Болгария «берегут свои вооруженные
силы, чтобы сохранить их в неприкосновенности для решающего
момента». В ответном письме от 29 октября 1942 г. И. Антонеску,
возмущаясь тем,' что лидеры НЦП и НЛП, одобрившие участие
Румынии в антисоветской войне, теперь обвиняют его, продолжал
твердить, что «верит в победу», которая создаст «Великую
Румынию, еще большую, чем ту, что искромсали демократы»56.
На состоявшейся в начале ноября 1942 г. встрече Ю. Маниу
и Д. Брэтиану лидеры НЦП и НЛП договорились, что в
создавшейся обстановке, когда исчезла вера в победу Германии, нужно
«с большим умением и осторожностью», дабы не вызвать реакцию
со стороны гитлеровцев, добиваться отвода основных сил
румынской армии с Восточного фронта. Главной задачей во внешней
политике они признали усиление уже установленных контактов с
Англией и США, имеющих и]елыо убедить правителей западных
держав в прежней лояльности к ним со стороны Румынии. На
совещании руководства НЦП было решено не предпринимать
никаких действий против правительства, а добиваться лишь того,
чтобы И. Антонеску «во имя высших интересов» поддерживал связь
с «оппозицией» и следовал ее советам57. Всякие совместные
действия с КПР, направленные на свержение военно-фашистской
диктатуры и вывод страны из антисоветской войны, Ю. Маниу и
Д. Брэтиану фактически отвергали, обусловливая их
провокационным требованием о том, чтобы КПР сделала заявление в
поддержку притязаний румынских правящих кругов на территории
Бессарабии и Северной Буковины58.
Разоблачая маневры «исторических» партий, раскрывая
сущность их политики, Компартия в листовке «К румынскому народу»
писала: «Меморандумами цели не достигнешь... Фальшивые
пророки под маской дружбы с Англией занимают антисоветскую
позицию, пытаясь удержать народ от борьбы за прекращение войны
против СССР»59. Последовательно и неустанно КПР звала
трудящихся на борьбу с военно-фашистской диктатурой и германскими
захватчиками, за выход из антисоветской войны. В связи с
25-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической
революции она распространила в Бухаресте листовки и другие
материалы, в том числе доклад И. В. Сталина на торжественном собрании
в Москве, посвященном этой дате. В результате большой работы
коммунистов движение сопротивления румынских трудящихся фа-
56 ИДА, ф. МРД. Scrisoarea de răspuns a M-lui Antonescu d-lui Brătianu.
29 Octombrie 1942.
57 Там же. Nota SSI.
58 Лебедев И. И. Указ. соч., с. 402—404.
59 DIPCR, р. 343.
411

шистской диктатуре усиливалось. В стране назревал новый
кризис, начало которому было положено ноябрьским наступлением
Красной Армии на Дону и под Сталинградом.
3. Политика военно-фашистской Румынии
на временно оккупированной советской территории
Активное участие в антисоветской войне позволило
господствующим классам военно-фашистской Румынии в определенной мере
осуществить свои захватнические планы, оккупировать
Молдавскую ССР и ряд областей Украинской ССР.
Повсеместно на захваченной территории румынские фашисты,
как и гитлеровцы, ликвидировали социалистический строй,
советские государственные органы и общественные организации,
установив свою администрацию.
На оккупированной советской территории, площадь которой
составляла около 100 тыс. кв. км, правительство Антонеску создало
три губернаторства: Бессарабия (центр — г. Кишинев), Буковина
(центр — г. Черновцы) и «Транснистрия» (центр — с 19 августа
до 17 октября 1941 г. г. Тирасполь, а затем — г. Одесса).
На все руководящие посты в губернаторствах, а также в
уездной и районной администрации были назначены присланные из
Румынии чиновники, главным образом из военщины. Менее
ответственные должности поручались возвратившимся в обозах
оккупантов выходцам из местных эксплуататорских классов,
молдавским буржуазным националистам hjt. п.
Создавая губернаторства на -основе расчленения
Молдавской ССР и Украинской ССРтТфашистская правящая клика
Румынии, как и гитлеровцы, стремилась лишить молдавский и
украинский народы их национальной государственности. Вице-премьер
М. Антонеску на одном из заседаний правительства заявил, что в
Берлине он оговорил все территориальные вопросы в плане того,
чтобы «в будущем избегать создания молдавских республик»60.
Правительство Антонеску пыталось сказать свое слово и в
отношении будущего решения «украинской проблемы». Не прочь
сотрудничать с Организацией украинских националистов (ОУН) в
борьбе против Советской власти, оно, однако, опасалось, что
создание «самостийного» украинского государства, пусть даже под
эгидой Германии, может стать помехой на пути осуществления
аннексионистских планов румынских правящих кругов за счет
МССР и УССР (вожаки ОУН не скрывали свои притязания на
всю Бессарабию и всю Буковину).
Но опасения румынских фашистских правителей были
напрасны: немецкие империалисты, вынашивавшие планы превращения
Украины в свою колонию, не собирались создавать украинское
государство.
60 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 564, л. 236.
412

В начале сентября 1941 г. румынское правительство издало
декрет, согласно которому губернаторства Бессарабия и
Буковина были включены в состав Румынии, определены их статус и
административное устройство. Что касается «Транснистрии», то
формально она в состав Румынии не вошла. В соответствии с
соглашением, подписанным представителями немецкого и румынского
командования (конвенция Хауффе—Тэтэряну) 30 августа 1941 г.
в Бендерах, Румыния получила лишь немецкий мандат на
осуществление временной «администрации и экономической
эксплуатации» территории между Днестром и Бугом. С целью
координации деятельности оккупационной администрации при Совете
Министров Румынии был создан так называемый
«Военно-гражданский кабинет для управления Бессарабией, Буковиной и Трансни-
стрией» (КББТ).
Однако правители военно-фашистской Румынии не собирались
довольствоваться ролью «администраторов» так называемой
«Транснистрии». На заседаниях правительства 16 декабря 1941 г.
и 26 февраля 1942 г. И.Антонеску, излагая свои планы, заявил,
что «Транснистрии станет румынской территорией», откуда будет
выселено «все чужеземное население». При этом он подчеркнул,
что «никакого политического заявления в отношении Транснистрии
сделать сейчас не может»61, дабы это не было сочтено
государствами фашистского блока компенсацией за Северную Трансильва-
нию, отданную Венгрии по венскому «арбитражу». К тому же
клика Антонеску боялась прогадать, заранее указав границы
этой области. Объясняя свою тактику по вопросу о
«Транснистрии», вице-премьер М. Антонеску заявил 23 января 1942 г. на
заседании правительства: «Пока неизвестно, что станет с Россией,
очень трудно знать, как далеко простирается Транснистрия»62.
Поддерживая у румынских союзников иллюзорные надежды на
создание «Великой Румынии», Гитлер не собирался делить
захваченное с младшими партнерами по разбою. Об этом он ясно
сказал в кругу приближенных 16 июля 1941 г.: «В настоящее время
наши взаимоотношения с Румынией хороши, но никто не знает,
как эти отношения сложатся в будущем. С этим нам нужно
считаться, и соответственно этому мы должны устроить свои
границы»63.
На оккупированной королевской Румынией советской
территории правители рейха держали под неослабным контролем
деятельность румынской администрации. Немецкие «советники» и
«эксперты» сидели при губернаторах Бессарабии и Буковины, в
уездной и районной румынской администрации. В крупных
городах орудовали, как у себя дома, немецкие военные комендатуры.
На Буковине гитлеровцы, подталкивая свою оуновскую агентуру на
• конфликты, в том числе вооруженные, с румынской оккупационной
61 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 560, л. 272; д. 568, л. 166—167.
и Там же, д. 564, л. 230—236.
63 Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 582.
413

администрацией, накапливали доводы, позволяющие в любой
момент объявить последнюю неспособной обеспечить «порядок» в
тылу фронта. Не затихали разговоры о том, что Буковина, некогда
входившая в состав Австрии, «по праву» должна принадлежать
рейху.
В «Транснистрии» Германия с самого начала обеспечила себе
ключевые позиции. Согласно конвенции Хауффе-—Тэтэряну в
управлении немецкого командования оставались главные
железнодорожные магистрали, морские порты, в том числе одесский;
единственно «законной» валютой для этой области была объявлена
немецкая оккупационная марка, за получением которой Бухарест
должен был обращаться в Берлин. Главной своей опорой
гитлеровцы стремились сделать местных граждан немецкой
национальности, которые по специальному соглашению с румынской
администрацией подчинялись непосредственно представителю «Фолкс-
дойче Миттельштелле»— службе войск СС по содействию
местным лицам немецкого происхождения на оккупированных
Германией территориях. Немецкие села расширялись за счет соседних
украинских и молдавских, население которых выдворялось с
насиженных мест64.
Однако все противоречия между немецкими и румынскими
фашистами не мешали их сотрудничеству в проведении политики
геноцида, подавления растущего сопротивления советских
трудящихся. \
На захваченной фашистской Румынией, советской территории,
так же как и в немецкой зоне оккупации, был установлен режим
безудержного террора и грабежа. Вся жизнь трудящихся
регламентировалась приказами военного командования, губернаторов и
местной фашистской администрации. Все эти приказы были
направлены на «умиротворение» советских людей и кончались
обычно угрозами: «За невыполнение — смертная казнь» или
длительное тюремное заключение. Запрещались «всякого рода собрания»,
не разрешалось ходить группами, комментировать мероприятия
властей, советская литература подлежала уничтожению и т. д.
Массовые порки населения стали нормой поведения
оккупационных властей. Один из румынских чиновников писал в Бухарест,
что «жителей Бессарабии избивают и оскорбляют жандармы,
являющиеся диктаторами в селах»65. Белоэмигрант Смокинэ,
совершивший инспекционную поездку по «Транснистрии», вынужден
был отмстить в отчете: «Жандармы и полиция на виду у всех
подвергают население телесным наказаниям»66. Гестаповцы и
эсэсовцы, румынские полицейские и жандармы арестовывали, сажали
в тюрьмы и лагеря, беспощадно истребляли коммунистов,
комсомольцев, депутатов верховных органов власти СССР, МССР и
УССР, местных Советов, профсоюзных активистов, просто людей,
64 См.: Левит И. Э. Указ. соч., с. 251—254.
65 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 12, л. 650.
66 Там ;;:е, д. 11, л. 722.
414

объявленных «подозрительными». Оккупированные советские
территории покрылись густой сетью концентрационных лагерей и
тюрем; особенно много их было в «Транснистрии», превращенной
румынскими фашистами в район ссылки. Режим в лагерях был
чрезвычайно жестокий. Люди голодали, использовались на
тяжелейших работах, подвергались избиениям и издевательствам,
погибали от холода и болезней. В одном лишь лагере, устроенном
на территории совхоза «Богдановка» Доманевского района, в
декабре 1941 г. было уничтожено свыше 55 тыс. советских граждан67.
Массовое истребление советских граждан было неразрывно
связано с претворением в жизнь планов фашистских правителей
Румынии по румынизации и колонизации оккупированных ими
советских территорий. 8 июля 1941 г. на заседании правительства
И. Антонеску заявил, что он — за насильственное очищение
Бессарабии и Буковины от всех «иноплеменных». «Мне безразлично,
войдем ли мы в историю как варвары,--сказал кондукэтор. — Не
было в истории подходящего для нас момента. Если нужно,
стреляйте из пулемета»68. В ноябре этого же года также на заседании
правительства И. Антонеску подчеркнул, что «проблема
колонизации ставится и для Транснистрии»69, в первую очередь для
Приднестровья.
Чтобы заинтересовать румынских крестьян в продолжении
войны, М. Антонеску объявил, что крупные земельные наделы получат
отличившиеся участники войны и что «новая собственность — дар
государства»70. Это был сознательный обман. 16 декабря 1941 г.
на заседании правительства кондукэтор недвусмысленно заявил:
«Мы осуществим колонизацию отборными земледельцами... Мы не
будем проводить бесплатную колонизацию... Пусть каждый
оплачивает свою собственность»71. В одобренном им 27 ноября 1942 г.
проекте колонизации предпочтение отдавалось лицам,
обладавшим «необходимыми средствами для интенсивного и
специализированного производства»72, и офицерам, отмеченным высшими
правительственными наградами, т. е. представителям буржуазии и
примыкающих к ней слоев населения.
Претворение в жизнь программы румынизации
оккупированных территорий началось с решения в нацистском духе еврейской
«проблемы». Евреев сгоняли в гетто и лагеря, уничтожали
тысячами. Затем фашисты принялись за решение «проблемы» цыган. Их
размещали в лагерях Прибужья, где люди умирали от холода и
голода.
67 Одесса в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сб.
документов и материалов, т. II. Одесса, 1950, с. 6, 8, .9 и др.
68 Procesul marii trădări naţionale (Stenograma dezbaterilor de la
tribunalul asupra lui Antonescu). Bucureşti, 1946, p. 35.
89 ЦГА MCCP, ф. 706, on. 1, д. 1208, л. 319.
■° Timpul, 1941, 14.08.
71 ЦГА MCCP, ф. 706, on. 1, д. 560, л. 201, 204.
72 Там же, д. 1123, л. 301.
415

26 февраля 1942 г. на заседании правительства И. Антонеску
напомнил губернаторам, что «нужно избавиться и от других
меньшинств — русских, украинцев, поляков, болгар, гагаузов»73.
Началась усиленная подготовка к насильственной эвакуации
этого населения, проводилась перепись движимого и недвижимого
имущества «нацменьшинств». Фашистские правители Румынии
планировали в случае победы в войне довести земельный фонд
колонизации в губернаторствах Бессарабия и Буковина до 700—
800 тыс. га, а в «Транснистрии» — до 3 млн. га7^.
В конце 1941 г. в губернаторстве Бессарабия фонд колонизации
и румынизации включал 399 тыс. га земли, 823 промышленных
предприятия, 35 тыс. различных построек, в губернаторстве
Буковина— 50 тыс. га пахотных и 56,1 тыс. га других земельных
угодий, около 23 тыс. домов, 440 фабрик и мастерских, 2260 торговых
предприятий. Все эти материальные ценности сдавались в аренду
на льготных условиях румынским капиталистам, помещикам,
крупным чиновникам, нередко и немецким фирмам,
эксплуатировались местной фашистской администрацией. Ряд промышленных
предприятий был продан за бесценок, некоторые возвращены
прежним владельцам.
Весной 1942 г. оккупационные власти стали поселять в Кагуль-
ском уезде МССР и на Измаилыцине небольшие партии
колонистов-румын, выходцев из Южной Добруджи. Для размещения
колонистов в Приднестровье в конце 1942—начале 1943 г.
оккупационные власти приступили к насильственной отправке в сторону
Буга, в частности в Очаковский район, украинског"о и русского
населения из ряда сел Рыбницкого уезда. «Эвакуация, — по
собственному признанию оккупантов, — явилась настоящей трагедией,
которую трудно передать словами»75. Однако поражение
фашистских армий под Сталинградом и решительное сопротивление
местного населения заставили оккупантов приостановить операции по
дальнейшему переселению «чуженационалов».
Особое место в планах колонизации и румынизации правители
фашистской Румынии отводили советским гражданам молдавской
национальности, которых оккупанты причислили к румынской
нации. Они надеялись, что при дележе советских территорий
«перевоспитанные» в румынизаторском духе молдаване будут служить
доказательством «прав» королевской Румынии не только на
Бессарабию, но и на «Транснистрию». В связи с этим с особым
усердием проводилась кампания по румынизации имен и фамилий
молдаван. Так как увещания и обещания льгот не давали
желаемых результатов, применялись и насильственные меры. Однако и
оккупационные власти, и их буржуазно-националистические
прислужники вынуждены были признать, что «меры правительства
по румынизации фамилий бессарабцев не достигли цели», ибо«бес -
73 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 566, л. 51.
74 Там же, д. 1123, л. 396—397.
75 Там же, д. 16, л. 429.
416

сарабский крестьянин всегда считал себя молдаванином, а не
румыном», что у молдаван из губернаторства «Транснистрии»
«развито чувство молдавского этнического происхождения», и на
румын они «смотрят как на чужих...»70
С планами румынизации и колонизации, превращения
советских трудящихся в послушных рабов румынских и немецких
господ связана и политика клики Антонеску в области культуры.
Оккупанты старались держать народ в темноте и невежестве. «В
начальной школе мужчины будут обучаться земледелию, а
женщины— домоводству»77, — гласила директива, спущенная
оккупационной администрацией. Все высшие учебные учреждения
Молдавской ССР, Черновицкой и Измаильской областей были закрыты,
из многочисленных вузов Одессы сохранился только университет,
на 6 факультетах которого обучалось всего 1756 студентов78.
Одной из главных целей оккупационной политики фашистской
Румынии, как и Германии, было использование
народнохозяйственных ресурсов захваченных территорий для укрепления военного
потенциала гитлеровского блока. Продолжались изъятия для
фашистских армий и оккупационной администрации
сельскохозяйственных продуктов, скота у колхозов, совхозов и
крестьян-единоличников. В результате производительные силы сельского
хозяйства были серьезно подорваны.
Правители фашистской Румынии задались целью максимально
покрыть за счет оккупированных территорий растущие затраты на
ведение преступной войны. Только из «Транснистрии» кондукэтор
рассчитывал выкачать материальные ценности на «50—60, а
возможно, и на 100 млрд. лей». «Поскольку там осуществляется
военная оккупация, — заявил он, — все является военным трофеем»79.
Специально созданные «Одесская служба захвата и сбора
трофеев», «Организация z-1» и другие отправляли с
оккупированной территории десятки тысяч вагонов промышленного
оборудования, мебель, мануфактуру, швейные машины, лабораторное и
школьное оборудование, музейные ценности, музыкальные инстру-
' менты, троллейбусы, трамваи и многое другое.
Курс на максимальный вывоз промышленного оборудования, в
первую очередь и главным образом из «Транснистрии», полностью
согласовывался и с перспективными планами клики Антонеску на
случай, если удастся эти территории окончательно аннексировать.
Кондукэтор неоднократно повторял, что в губернаторствах
«основой производства является земледелие», что Одесса впредь не бу-
76 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 582, л. 109; д. 26, л. 229—230; д. И,
л. 212, 230.
77 îndrumări către administraţia Basarabiei şi Bucovinei. Bucureşti, 1941,
p. 93.
78 ЦГА MCCP, ф. 706, on. 1, д. 19. л. 165.
79 Там же, д. 570, л. 145; д. 1208, л. 273.
27 Заказ № 255
417

дет крупным индустриальным городом, следовательно, «нужно
вывозить вес липшее», что Кишинев останется центром «аграрной
области»80.
Не отказываясь от планов деиндустриализации и превращения
оккупированных советских территорий в аграрно-сырьевой
придаток буржуазно-помещичьей Румынии, в силу создавшейся после
провала «блицкрига» ситуации фашисты стали искать
возможности пуска в эксплуатацию на оккупированной территории части
промышленных предприятий, в первую очередь по ремонту
военной техники и особенно пищевых, крайне нужных для снабжения
продовольствием армии и оккупационной администрации. Однако
им удалось это сделать лишь в незначительной мере.
«Эффективность их (действую11 их предприятий. — Авт.), — докладывал
главарь румынской копоразведки Е. Кристеску, — крайне низка из-за
отсутствия сырья, достаточного количества топлива,
электроэнергии и рабочей силы, ибо часть рабочих была эвакуирована, а
другая является очень подозрительной и не может быть использована
на предприятиях, которые работают исключительно для армии»81.
Чтобы обеспечить основные предприятия дешевой рабочей силой,
они были объявлены «военизированными», а рабочие прикреплены
" ним в порядке-мобилизации.
Главный упор в своей экономической политике правящие круги
фашистской Румынии делали на максимальную эксплуатацию
вельского хозяйства оккупированных территорий. В период
сельскохозяйственных работ «все трудовое население сел и городов от
12 до 70 лет» считалось мобилизованным. За результаты работы
Юношей отвечали родители. В губернаторствах Бессарабия и
Буковина, где с приходом оккупантов было восстановлено помещичье
и церковное землевладение, кулакам возвращены отобранные у
них Советской властью излишки земли, ликвидированы молодые
совхозы и колхозы, крестьяне по окончании работы в собственных
хозяйствах должны были своим инвентарем и рабочим скотом
обрабатывать земли помещиков и кулаков. Невыполнение этих
предписаний рассматривалось как экономический саботаж и каралось
отправкой в трудовые лагеря. В помещичьих имениях широко
использовался подневольный труд советских военнопленных.
С особым усердием фашистские власти грабили колхозы и
совхозы, эксплуатировали крестьян «Транснистрии». Они
планировали со временем восстановить здесь частную собственность на
землю, создать на колхозных и совхозных землях «крепкие» хозяйства
румынских колонистов. Однако пока шла война, оккупанты не
решались затевать переход к частной собственности и заменять
коллективные формы ведения хозяйства индивидуальной,
опасаясь вызвать «страшные пертурбации в производстве»82.
80 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, л. 560, л. 230; д. 567, л. 204—205; д. 1118, л.
146—147.
81 Там же, д. 8, л. 99.
82 Там же, д. 482, л. 7.
418

Колхозы были превращены в так называемые «трудовые
общины», советские уставы сельскохозяйственной артели отменены.
Совхозы были объявлены «государственными имениями». Все жители
колхозных деревень, «включенные в организацию коллективного
труда», обязывались «работать согласно установленным властями
нормам и планам», окружающие села должны были обеспечить
«государственные имения» рабочей силой.
Почти вся сельскохозяйственная продукция присваивалась
оккупантами. За счет ограбления колхозов, совхозов и единоличных
крестьян были отправлены в Румынию и Германию или переданы
для снабжения фашистских армий десятки тысяч вагонов зерна и
продовольствия, фуража, сотни тысяч голов скота, птицы и т. д.83
На оккупированной территории трудящихся грабили тысячи
спекулянтов, хлынувших туда в связи с «румынизацией» торговли.
Но особенно тяжелым бременем были денежные и натуральные
налоги, гербовые и другие сборы. В губернаторствах Бессарабия
и Буковина население платило более 30 различных
«государственных» и «местных» налогов и сборов, каждый житель обязан был
минимум 30 дней в году отработать на строительстве и ремонте
дорог, выполнить гужевую повинность и т. д. В «Транснистрии»
жители должны были сдавать в качестве контрибуции на
содержание оккупационных войск птицу, молоко, свиное мясо, брынзу,
мед, шерсть и др.
Социально-экономическая политика оккупантов обрекала
советских трудящихся на голод и нищету. В секретных документах
фашистских властей содержатся констатации типа: «много таких
людей, которые днями не едят хлеба, так как не могут достать
его», «положение местных жителей трагично», имеются случаи
«смерти от голода» и т. д.84 Норма хлеба на работающего
составляла в «Транснистрии» 200 г в день, а мизерная оплата труда,
производимая в немецких оккупационных марках, не обеспечивала
и самого скудного пропитания. Рабочих нередко подвергали
телесным наказаниям, штрафам. Обнищание, голод, ликвидация
существовавшей при Советской власти системы бесплатного
медицинского обслуживания привели к резкому увеличению
заболеваемости и смертности среди местного населения. Все это еще более
усиливало ненависть советских людей к оккупантам.
С первых же дней фашистского нашествия трудящиеся вели
героическую борьбу против иноземных захватчиков и их
прислужников. Организатором и руководителем борьбы в тылу врага была
Коммунистическая партия. Претворяя в жизнь директивы и
постановления ЦК ВКП(б), партийные организации Молдавии,
Одесской, Черновицкой и Измаильской областей проделали
определенную работу по подготовке коммунистического подполья и партн-
83 Подробно см.: Левит И. Э. Указ. соч., с. 305—306.
84 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 11, л. 17, 721; д. 44, л. 367; ф. 679, он. 1,
д. 6392, л. 476.
27*
419

занского движения. В 1941—1942 гг. в Одессе действовал
подпольный обком, в городе и пригородах — несколько подпольных
райкомов партии.
Борьба против оккупантов в губернаторствах Бессарабия и
Буковина сливалась с борьбой против местных эксплуататорских
классов, принимала самые разнообразные формы85. В первые
месяцы оккупации партизанские отряды наносили удары по тылам
фашистских армий, совершали диверсии. Почти в каждом городе
и районе обширной территории от Прута до Буга, где
«хозяйничали» немецко-румынские фашисты, действовали подпольные
партийные, комсомольские и другие патриотические организации и
группы. Они выпускали антифашистские листовки, организовывали
диверсии на промышленных предприятиях и транспорте.
Советские трудящиеся саботировали экономические, политические и
военные мероприятия оккупантов. Главарь румынской Специальной
службы информации Е. Кристеску в докладе, представленном в
апреле 1942 г. правительству, анализируя действия партизан,
подпольных организаций и «коммунистически настроенных масс» на
оккупированной советской территории пришел к выводу, что «на
долгое время нужно ожидать серьезного сопротивления со
стороны этих масс»86.
Истребление оккупантами сотен коммунистов, комсомольцев,
беспартийных подпольщиков и партизан не сломило волю
трудящихся к борьбе за свободу и независимость социалистической
Родины. На борьбу с врагом поднимались все новые отряды
патриотов.
4. Углубление кризиса
военно-фашистской диктатуры в Румынии
после Сталинградской битвы
Благодаря многогранной организаторской и политической
деятельности Коммунистической партии Советского Союза,
легендарной отваге и стойкости воинов Красной Армии, самоотверженному
труду советских людей, героической борьбе партизан и
подпольщиков на временно оккупированной фашистами территории СССР
к концу 1942 г. были созданы предпосылки коренного перелома в
ходе Великой Отечественной войны и всей второй мировой войны.
Этот перелом начался с великой победы советских войск на
берегах Волги и Дона над армиями коалиции фашистских государств.
Мощные удары советских войск были нанесены вначале
по румынским армиям. 19 ноября 1942 г. юго-западнее г. Серафи-
85 Подробно о борьбе трудящихся оккупированных фашистской Румынией
советских территорий см.: Егоров В., Зотов Н. 907 дней в тылу врага. Одесса,
1969; Афтенюк С, Един Д., Коренев А., Левит И. Указ. соч.; Комарниць-
кий С. I. Радянська Буковина в роки Велико! Вичизняно! вппш. 1941—1945.
Kh'ib, 1979; Левит И. Э. Указ. соч., гл. III, § 4; и др.
86 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 12, л. 73—74, 83—84.
420

мович и у Клетской была прорвана оборона 3-й румынской армии,
а на второй день южнее Сталинграда — 4-й армии. К исходу
21 ноября основные силы 3-й армии были разгромлены и
окружены в районе Распопинской, около 30 тыс. солдат и офицеров, в
том числе 3 генерала, в течение 22 и 23 ноября сдались в плен. В
ходе ноябрьских и декабрьских боев была разгромлена и 4-я
румынская армия. Две румынские дивизии оказались окруженными
в составе 330-тысячной немецкой группировки фельдмаршала
Паулюса и прекратили существование в январе 1943 г.87 Если до
1 августа 1942 г. потери румынской армии, согласно данным ее
генштаба, составляли 174 886 солдат и офицеров, то на 1 января
1943 г.— 370206 человек, потери в вооружении увеличились за
это же время с 52,1 млрд. до 250 млрд. лей88.
Но и сумевшие вырваться из плена румынские войска были
практически непригодны для дальнейших боевых действий.
Разведотделы 3-й и 4-й румынских армий в сводках в Бухарест
сообщали: «Дух офицеров и солдат совершенно подорван... солдаты
думают лишь о возвращении на родину».
Клика Антонеску всеми средствами старалась скрыть от армии
и народа правду о разгроме фашистских войск под Сталинградом.
Но уже в начале декабря известия о событиях на Дону и Волге
стали просачиваться в страну и войска на других фронтах,
усиливая антивоенные настроения. Как отмечалось в приказе
румынского генштаба от 19 декабря 1942 г., «несмотря на все усилия,
приложенные с целью убедить общественность в необходимости-
продолжения войны против Советов, установлено, что как в
армии, так и среди гражданского населения некоторые (?! — Авт.)
не понимают этого национального императива»89.
Известия о поражениях на Дону и Волге, боязнь повторения
сталинградского котла взволновали румынские войска,
находившиеся на Северном Кавказе. Их деморализация особенно
усилилась с переходом в наступление в январе 1943 г. войск
Закавказского фронта. Сотни румынских солдат и офицеров в одиночку и
группами, иногда во главе со своими командирами переходили на
сторону Красной Армии. В первых числах февраля 1943 г.
немецкое командование группы армий «А» жаловалось, что на
«подразделения румынских частей нельзя ни в коем случае надеяться»90.
Отношения между фашистскими союзниками заметно
обострились. Немецкие солдаты и офицеры возлагали вину за поражение
под Сталинградом на румын, последние в свою очередь обвиняли
87 Подробно см.: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску
(19.XI 1942 — 23.VIII 1944). Кишинев, 1983, с. 11—49.
88 ИДА, ф. МРД. Die militărische Anstrengungen Rumăniens im Kriege
gegen USSR.
89 ЦГА MCCP, ф. МРД. Marele Stal Major. Ordinul circular N 228 564.
19 Decembrie 1942.
90 Гречко А. А. Указ. соч., с. 331.
421

гитлеровское командование в гибели румынских дивизии. На
фронте и в тылу участились стычки между немцами и румынами.
Глубоко встревоженные распространением антивоенных
настроений среди солдат и офицеров, правящие круги
военно-фашистской Румынии развернули очередную кампанию по
«оздоровлению» армии. Было приказано применять самые суровые меры
наказания, вплоть до смертной казни, против сеятелей
пораженческих настроений. Одновременно солдат запугивали небылицами
о том, что Советский Союз стремится покорить Румынию,
«выслать румын в Сибирь», «отомстить» им за участие в войне на
стороне Германии.
Для поддержания боевого духа войск идеологические
наставники румынской армии вслед за геббельсовской пропагандой
старались убедить солдат, что отступление фашистских войск — всего
лишь тактика, направленная «на укорачивание линии фронта и
путей снабжения», что весной новое наступление приведет страны
гитлеровского блока к победе. Но в это уже мало кто верил.
Несмотря на суровые меры борьбы с пораженческими настроениями,
они разрастались с каждым днем. Как отмечалось в приказе
румынского генштаба от 19 июня 1943 г., в общественных местах
по-прежнему «обсуждаются вопросы, связанные с военным и
политическим положением, насаждается пораженчество,
критикуются власти и т. д.»91
Больше всего правители фашистской Румынии боялись роста
влияния коммунистических идей. В разосланной румынским
генштабом «Инструкции о моральном воспитании воинов»
говорилось, что важнейшая задача офицерского состава —
«предупредить проникновение большевизма в страну».
Оснований для тревоги у клики Антонеску было достаточно.
Все более сознавая классовый характер войны, солдаты, как
докладывали секретные службы информации, обращали свой гнев не
только против офицеров и генералов, но и против господствующих
классов в целом, против правящей верхушки и самого И.
Антонеску. В донесениях говорилось о том, что солдаты «склоняются
к оказанию доверия коммунизму», хорошо отзываются о
трудящихся СССР, их успехах в экономическом развитии92.
Определенное влияние на развитие политических настроений
румынских солдат на фронте оказывали призывы военнопленных-
антифашистов. В советском плену в начале 1943 г. находилось
около 100 тыс. румынских солдат и офицеров, в том числе 72 тыс.
взятых под Сталинградом93. Здесь они ближе познакомились с
жизнью советских люден, убедились в захватническом, грабитсль-
91 ЦГА МССР, ф МРД. М. St. М. Sccjia a 2-a. Biroul coulrainformaliv,
N 462975 din 19 Iunie 1943.
92 См. об этом: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску
(19.XI 1942 —23.VIII 1944), с. 59—62.
93 Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй мировой
войне. Военно-исторический справочник. М., 1972, с. 195.
422

ском характере войны фашистских государств против СССР и
повяли, что единственный путь спасения их родины от национальной
катастрофы — это борьба с оружием в руках против гитлеровских
фашистов и предательской клики Антонеску. Осознать это им
помогла и разъяснительная работа, проводившаяся в лагерях для
военнопленных румынскими коммунистами, которые, спасаясь от
террора сигуранцы, эмигрировали в свое время в СССР.
2 февраля 1943 г., в день полной ликвидации окруженной
сталинградской группировки Паулюса, 2700 румынских солдат и
43 офицера подписали рапорты советскому командованию с
просьбой послать их на фронт для борьбы 'совместно с Советской
Армией против фашистских захватчиков94. Число военнопленных,
изъявивших желание бороться против фашизма, росло с каждым
днем. В апреле 1943 г. в освобожденном Краснодаре состоялась
конференция представителей румынских солдат и офицеров,
взятых в плен в ходе боев на Северном Кавказе, на которой
присутствовало 139 делегатов95. Они обратились ко всем румынским
солдатам и офиЩерам с призывом бороться за выход из
антисоветской войны.
Резко обострилось после разгрома фашистских армий под
Сталинградом политическое положение и в самой Румынии. Охранка
докладывала, что повсеместно «наблюдается неверие в победу» и
никакими обещаниями добиться ее в ходе предстоящего в 1943 г.
«великого наступления на Восточном фронте» пессимистические
настроения рассеять не удается. Новая волна мобилизаций и
реквизиций, призванных восполнить огромные людские и
материальные потери на фронте, усилила недовольство румынских
трудящихся.
Инфляция и дороговизна принимали угрожающие размеры.
Только за последние месяцы 1942 — начало 1943 г. индекс
стоимости жизни возрос на 50%- К концу 1943 г. покупательная
способность рабочих и служащих сократилась почти в четыре раза по
сравнению с 1939 г.96 Донесения и отчеты карательных органов
военно-фашистской диктатуры за 1943 г. пестрят сообщениями о
том, что рабочие недовольны «низкой заработной платой»,
выплата которой к тому же «задерживается месяцами», «увольнениями,
вызванными отсутствием сырья», «дороговизной», «отсутствием
предметов первой необходимости», «растущей спекуляцией
продовольственными товарами, одеждой и обувью», «отсутствием
медицинской помощи» и т. д.
Мобилизации в армию и на трудовые повинности, реквизиции
и высокие денежные налоги разоряли трудовое крестьянство. К
началу 1943 г. из 3,5 млн. крестьянских хозяйств у 2 млн. не было
коров, более 1,6 млн. не имели свиней, у 250 тыс. не нашлось
94 Антосяк А. В. Указ. соч.. с. 51.
96 НА МО СССР. ф. 224, он. 958, д. 72, л. 9.
96 Лебедев П. И. Указ. соч., с. 375.
423

даже курицы97. В то же время правительство, всячески поощряло
помещиков, предоставляя им кредиты и направляя на обработку
их полей мобилизованных крестьян и советских военнопленных.
Недовольство охватывало также значительную часть средней
и мелкой буржуазии, которая жаловалась на «большие налоги»,
«отсутствие сырья и топлива», транспортных средств и т. д. Лишь
«промышленные предприятия, работающие на армию, —
отмечалось в отчете сигуранцы за второй квартал 1943 г., — развивают
бурную деятельность»98.
На заседании правительства 5 мая 1943 г. министры пришли к
выводу, что истощенная экономика Румынии даже при усиленном
ограблении оккупированных советских территорий не в состоянии
будет долго выдерживать напряжение. Говорилось, что «страна не
имеет хлеба, пшеницы, кукурузы, ячменя», что потребности в кож-
товарах удовлетворяются лишь на 10%99. В 1942/43 г. по
сравнению с 1940/41 сельскохозяйственным годом фонды на хлеб для
внутреннего потребления были урезаны на 28%.
Тем не менее клика Антонеску продолжала укреплять
ресурсами своей страны гитлеровскую военную машину. В июле 1943 г.
М. Антонеску подписал соглашение об увеличении ежемесячных
взносов на содержание немецкой военной миссии в Румынии с
525 до 650 млн. лей, а кондукэтор распорядился выделить
11 млрд. лей, испрошенных командованием вермахта на
укрепление противовоздушной обороны в районе плоештских
нефтепромыслов, основное количество нефти с которых отправлялось в
Германию. Гитлеровцы продолжали нелегальные закупки в
Румынии зерна, продовольствия и других товаров, способствуя
обострению продовольственного положения, росту цен и инфляции.
В стране усиливалась революционная борьба трудящихся
против военно-фашистской диктатуры Антонеску, помещиков и
капиталистов, против германских «союзников». Несмотря на суровые
законы военного времени, в конце* 1942 — первой половине 1943 г.
по промышленным центрам страны прокатилась волна стачек. В
Плоешти и Пояна-Кымпине прекратили работу военные заводы
«Конкордия» и «Узинеле ромыне», нефтеочистительные заводы
общества «Астра Ромынэ» и «Ромынэ Американэ». Объявили стачку
рабочие Сандулештских карьеров, снабжавших химические заводы
«Солвей» в г. Турде. 1 Мая ознаменовали стачками рабочие ряда
военных заводов Бухареста, железнодорожники Турну-Северина.
Ширилась стачечная борьба докеров и рабочих дунайских
портовых городов Галац и Брэила. Летом 1943 г. бастовали рабочие
97 Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 374.
98 ИДА, ф. МРД. Darea de seamă asupra stării dc spirit, situaţiei politice,
mişcărilor sociale şi minoritare în intervalul 1 Aprilie — 1 Iulie 1943 (далее:
Darea de seamă asupra stării de spirit... în intervalul...).
99 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 557, л. 45.
424

железнодорожных мастерских Николина в Яссах, волнения
охватили также шахтеров долины Жиу100.
Под влиянием событий на фронте и разъяснительной работы
Компартии Румынии постепенно стали приобщаться к
революционной борьбе и те слои рабочих, которые еще недавно находились
иод влиянием фашистской демагогии. На собственном опыте они
убеждались в антирабочем характере политики фашистских
властей и созданных ими организаций вроде «Генерального союза
ремесленников, хозяев и рабочих». В отчетах сигуранцы с тревогой
отмечалось, что рабочие проявляют «недоверие к этой
организации», что среди них «интенсивно дискутируется вопрос о
необходимости воссоздания профессиональных союзов», что «рабочая
масса медленно, но верно движется в опасную зону
коммунистического влияния», причем в ряде мест румынские рабочие
«испытывают влияние русских пленных, посланных работать на
государственные и частные предприятия»101.
Авторитет Компартии среди трудящихся повышался, ее ряды
росли, возникали новые организации, в том числе в воинских
частях. К голосу партии стали прислушиваться и люди, не
разделявшие коммунистических идей, но искренне желавшие мира,
избавления страны от фашистской диктатуры и германских союзников.
В конце 1942 г. благодаря усилиям КПР возник «Союз
патриотов», объединивший в своих рядах представителей различных
слоев населения — прогрессивной интеллигенции, мелкой
буржуазии и др. 28 января 1943 г. вышел в свет первый номер органа
союза — газеты «Ромыния либерэ» («Свободная Румыния»), в
котором содержался призыв к созданию широкого национально-
патриотического фронта с целью изгнания гитлеровцев из страны,
свержения фашистского правительства Антонеску и вывода
Румынии из преступной антисоветской войны.
Во второй половине этого года благодаря усилиям
коммунистов создается «Патриотический антигитлеровский фронт», в состав
которого вместе с Компартией вошли «Фронт земледельцев»,
«Союз патриотов», «Союз венгерских трудящихся Румынии»
(МАДОС) и некоторые низовые организации
Социал-демократической партии.
После поражения фашистских войск под Сталинградом
Компартия Румынии значительно усилила массово-политическую
работу среди трудящихся и солдат, регулярно вела собиравшие все
100 Gheorghiu I. şi Roman A. Op. cit., p. 71; Bălteanu В. Op. cit., p. 88;
Munteanu N. Acţiuni muncitoreşti desfăşurate în Galaţi şi Brăila împotriva
exploatării capitaliste şi a dictaturii militare-fasciste (1941—1944).— Anale,
1S63, N 4, p. 80—84; Pintean T. Acţiuni ale muncitorilor ceferişti împotriva
dictaturii militare-fasciste şi a războiului hitlerist (1941—1944).— Anale, 1964, N 3,
p. 87; Roman V., Zaharescu V., Petri A. Cercetarea istoriei mişcării de rezistenţă
antifascistă din România—Anale, 1965, N 2, p. 29; и др.
101 ИДА, ф. МРД. Darea de scamă asupra stării de spirit... în intervalul
1 Aprilie 1943— 1 Iulie 1943 şi 1—31 Iulie 1943; Bălteanu B. Op. cil, p. 89;
ЧОГА, ф. 30, on. 4, д. 395, л. 360.
426

большую аудиторию передачи подпольной радиостанции
«Свободная Румыния». Увеличивалось число подпольных изданий КПР.
Организации «Патриотической защиты» наладили помощь
продовольствием, одеждой, медикаментами политзаключенным и
советским военнопленным.
Участились акты саботажа и диверсий на промышленных
предприятиях, обслуживающих армию, на транспорте, линиях связи и
т. д. На судоверфях Констанцы рабочие умышленно затягивали
ремонт военных кораблей, на заводах Решицы выводили из строя
станки и оборудование, умышленно снижали выпуск продукции.
Акты саботажа неоднократно повторялись на бухарестских
заводах «Малакса», «Вулкан», «Леметр», на заводе «Астра» в Брашо-
ве. В дунайском порту Джурджу были взорваны речные танкеры,
заполненные нефтью для отправки в Германию. Имели место
несколько случаев пуска под откос немецких воинских эшелонов и
уничтожения линий связи германского командования102.
Росло сопротивление политике военно-фашистской диктатуры
и в деревне, куда Компартия направляла агитаторов из рабочих.
Много пропагандистской литературы распространялось
коммунистами в селах уездов Ильфов, Влашка, Прахова, Дымбовица,
Арджеш, Брашов, Тимиш-Торонтал, Бакэу, Яссы, Долж103.
Чтобы избежать реквизиций, крестьяне прятали хлеб и скот,
все чаще отказывались выполнять поставки и трудовые
повинности, платить налоги. В августе 1943 г. Генеральная дирекция
полиции с тревогой констатировала: «Крестьянские массы предъявляют
все большие социальные и экономические требования...»104
Ярким проявлением возрастающего сопротивления румынских
трудящихся антинациональной политике клики Антонеску явились
рост дезертирства как с фронта, так и из тыловых частей и
массовое уклонение от призыва в армию. В июне 1943 г., по сообщению
командования 1-й армии, не явились по призыву 14127 приписни-
ков, по другим трем крупным соединениям — в обшей
сложности — 43 940 человек105.
Резко осложнилось после поражения под Сталинградом и
положение румынской оккупационной администрации на захваченной
советской территории. Потеряв уверенность в победном исходе
войны и стремясь восполнить огромные затраты на ее ведение,
румынские военно-фашистские правители торопились выкачать как
можно больше с оккупированных советских территорий. Если до
102 Bălteanu В. Op. cit., р. 86; Grosu М.. Găinuşi Gh., I ani В. Acţiuni ale
muncitorilor din industria metalurgică şi de armament pentru sabotarea
războiului hitlerist.—Anale, 1964, N 5, p. 26—29; Tătăngescu M., Pintean T. Op. cit.,
p. 89—90; Lupta clasei muncitoare şi a ţărănimii îndreptată împotriva dictaturii
militare-fasciste şi a războiului hitlerist (documente).— Anale, 1969, N 4, p. 97;
Лебедев H. И. Указ. соч., с. 391.
103 Covaci A. Acţiuni ale ţărănimii din România împotriva dictaturii militare-
fasciste (1941—1944).—Anale, 1963, N 4, p. 98.
104 ЧОГА. <p. 30. on. 4, д. 95, л. 334.
' 105 Olleunu С, Ceausescu I., Мосапи V. Op. cit., p. 192—193.
42K

концй 1942 г. они не задумывались об ответственности за
содеянное, то после Сталинградской битвы стали заметать следы своих
преступлений. На заседании правительства 17 марта 1943 г.
И. Антонеску, обращаясь к губернатору Алексяну, заявил:
«Нужно брать из Транснистрии как можно больше, но не оставлять за
собой документы, чтобы русские не могли завтра вытащить их и
предъявить нам за столом переговоров»106.
Согласно сводной ведомости, составленной «Службой трофеев»,
созданной в октябре 1942 г. при министерстве обороны Румынии,
до 5 августа 1943 г. в Старое королевство было вывезено
40 153 вагона различного имущества стоимостью 33105,9 млн. лей
и 3302 вагона на сумму 3969 млн. лей подготовлены к отправке.
В документе отмечается, что данные эти далеко не полные, ибо
часть имущества «была передана промышленным объединениям и
частным предпринимателям без предварительной
инвентаризации...»107
Большие усилия фашистские захватчики прилагали для
изъятия остатков продовольственных и сырьевых ресурсов. Губернатор
«Транснистрии» заверял кондукэтора, что «отдает все, до
последнего зернышка». 17 июня 1943 г. на одном из отчетов Алексяну
И. Антонеску написал: «Без 53 тыс. вагонов зерновых,
привезенных из Транснистрии только с сентября 1942 г., в стране был бы
страшный кризис...»108 Согласно отчету губернатора Бессарабии,
с 1 августа 1942 г. по 15 июля 1943 г. в Румынию было вывезено
31662 вагона зерна, картофеля и других сельскохозяйственных
продуктов. Кроме того, из Бессарабии и «Транснистрии», «по
неполным данным» сводной ведомости КББТ, до 1 августа 1943 г.
фашистским армиям было передано: зерновых — 45341 вагон,
продовольствия — 7454 вагона, фуража и овощей — 65912 вагонов,
скота — 360570 голов, птицы — 842 769 голов и т. д.109
Наехавшие на оккупированную территорию частные
«предприниматели», спекулянты и аферисты стали отправлять в Румынию
награбленное имущество, в том числе скупленное за бесценок
оборудование «румынизированных» промышленных предприятий,
пущенное в продажу оккупационными властями.
Политика грабежа и насилия, проводимая фашистскими
захватчиками на оккупированной территории, наталкивалась на
растущее с каждым днем сопротивление советских трудящихся,
возглавляемых коммунистами. Оккупационные власти с тревогой
доносили, что «коммунистическое подпольное движение...
прогрессирует», в Одессе, Кишиневе, Тирасполе, Черновцах и многих
других населенных пунктах распространяются листовки,
призывающие население «прятать скот и зерно, уничтожать мосты, нападать
106 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 787, л. 133.
107 Там же, д. 894, л. 13.
108 Там же, д. 52, л. 82.
109 Там же, д. 945, л. 1.
427

на оккупационные войска», создавать «подпольные боевые
комитеты», вступать в партизанские отряды и т. д.110
Большую роль в активизации сопротивления оккупантам на
юге Украины и в Молдавии сыграла массово-политическая работа
ЦК КП(б) Украины, ЦК КП(б) Молдавии, Украинского штаба
партизанского движения (УШПД) и его Молдавского отдела
(создан в декабре 1942 г.), а также штабов и политорганов армий
Южного фронта. Масштабы этой работы резко возросли после
Сталинградской битвы. На оккупированную территорию стали
регулярно забрасываться листовки и воззвания, информационные и
другие материалы, эффективнее использовалось радиовещание. В
«Информационном бюллетене» кишиневской сигуранцы за май
1943 г. отмечалось, что в результате советской пропаганды,
осуществляемой по радио и через забрасываемые самолетами
листовки, «саботируются любые мероприятия административного
порядка...»1
Несмотря на неблагоприятные условия и отсутствие связи с
Большой землей, подпольные партийные, комсомольские,
патриотические антифашистские организаци росли и крепли с каждым
днем на всей оккупированной территории от Прута до Буга.
Благодаря большой организаторской и массово-политической работе
Одесского подпольного обкома партии, его районных
организаторов, Воднотранспортного подпольного райкома в начале 1943 г.
в городе и области возникли новые подпольные организации и
группы, возросло число членов в ранее созданных организациях.
Только в Одессе в течение 1943 г. появилось более 20 новых
организаций112. Укрепились коммунистические подпольные организации
в южных районах Винницкой и западных районах Николаевской
областей. Жмеринская подпольная организация насчитывала
13 групп, распространяя' свое влияние на села Жмеринского,
Станиславского и других районов. В Шаргородском районе к лету
1943 г. действовали 22, а в Бершадском — 24 подпольные
партийные организации и антифашистские группы. Разветвленную сеть
подпольных организаций и групп создали коммунисты
Первомайского Кривоозерского, Песчанского, Чечельницкого, Кодымского,
Могилев-Подольского, Ямпольского, Домансвского и других
районов, входивших в так называемую «Транснистрию». Почти везде
здесь подполье действовало под руководством партийных
комитетов113.
110 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 544, л. 166; ЧОГА, ф. 30, оп. 4. д. 394, л. 7;
ф. Р. 307, д. 1131, л. 2, 3; Молдавская ССР в Великой Отечественной войне
Советского Союза 1941—1945 гг. Сб. документов и материалов, т. 2, с. 296—297;
Радянська Буковина. Документи i матер1али, с. 221—222.
1,1 ЦГА МССР, ф. 680, on. 1, д. 465, л. 79.
112 Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза
1941—1945 гг., т. 2. Киев, 1975, с. 189; Егоров В., Зотов И. Указ. соч., с. 136.
113 Бурченко Д. Т. Рейд к Южному Бугу. Киев, 1978, с. 113—116, 176,
183—187, 197 и др.; Одесская область в Великой Отечественной войне
Советского Союза 1941—1945 гг. Сб. документов и материалов. Одесса, 1970,
с. 304—305, 309—310 и др.
428

После исторической победы под Сталинградом резко
увеличилось число подпольных организаций в Молдавской ССР. В
Каменском районе они имелись почти в каждом селе и действовали под
руководством подпольного партийного комитета. В Тирасполе и
его пригородах было около десяти подпольных организаций, в Ду-
боссарах — три, Григориополе — две, Сороках и окрестностях —
две, Унгенах — одна. Большая подпольная организация, имевшая
связь со многими селами Кишиневского и Оргеевского уездов,
действовала в Кишиневе. Подпольные организации имелись в селах
Ново-Котовск, Моара де Пятрэ, София, Дундук, Шерпены, Кугу-
решты, Николаевка, Новые Кирганы и др.
Активизировалась народная борьба против оккупантов в
Северной Буковине. Подпольные организации, преимущественно
молодежные, действовали в Черновцах и Хотине, в районном центре
Сокиряны, в селах Романковцы, Ивановцы и др.
Ширилось движение сопротивления оккупантам на Измаилыци-
не. В Болграде, в селах Червоноармейское, Владычены, Задунаев-
ка и других вели борьбу подпольные организации.
Усиливая агитационно-пропагандистскую работу среди
населения, подпольщики уделяли все больше внимания организации
диверсий и саботажа. На фабриках и заводах Одессы, Тирасполя и
других городов они выводили из строя оборудование, устраивали
пожары, уничтожали готовую продукцию, предназначенную для
фашистских войск, на железнодорожных станциях
организовывали крушения поездов, поджигали склады с горючим и
продовольствием и т. д.114 Многие подпольные организации становятся на
путь партизанской борьбы: собирается оружие, учащаются
случаи нападения на полицейских, жандармов и других
представителей оккупационной администрации. В отчете за март 1943 г.
начальник голтянского жандармского легиона с тревогой писал, что
под влиянием побед Красной Армии партизаны в «иных местах
уже начали свою деятельность»115.
Напуганные активизацией борьбы трудящихся, оккупационные
власти усилили террор, беспощадно карая за любое
сопротивление. Но сломить волю народа к борьбе за свободу и
независимость они не смогли. С каждым днем захватчики все яснее
осознавали, что их положение на советской земле очень шатко.
Развитие событий на советско-германском фронте, в самой
Румынии и на оккупированной ею территории серьезно обеспокоило
правящие круги страны. Утратив веру в победу Германии, они
стали искать пути, чтобы избежать катастрофы, причем все
надежды на спасение связывали с позицией реакционных кругов
Англии и США. Формально Румыния с декабря 1941 г.
находилась с этими странами в состоянии войны, фактически же никаких
14 Подробно см.: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры
Антонеску (19.XI 1942 —23.VIII 1944), с. 174—191.
115 Николаевщина в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
Документы и материалы. Одесса, 1964, с. 171.
429

госнныч акции «воюющие» стороны друг против друга не
предпринимали. Участие фашистской Румынии в войне против СССР,
ее притязания на территорию Бессарабии и Северной Буковины
получили молчаливое одобрение госдепартамента США (до их
вступления в войну).
Будучи осведомленными из различных источников о планах
Черчилля по возрождению «санитарного кордона» на западных
границах СССР, реакционные румынские политики полагали, что
в условиях продвижения Советской Армии на запад дальнейшее
участие Румынии в войне против СССР будет положительно
воспринято правительствами Англии и США, заинтересованными в
затяжке военных действий на советско-германском фронте в целях
ослабления Советского Союза. Бывший секретарь румынского
МИД А. Крецяну, говоря о политических расчетах вице-премьера
М. Антонеску, писал: «Как и маршал, он считал, что западные
союзники были более озабочены предотвращением советского
вторжения в Европу, нежели ликвидацией фашистского
режима»116.
Делая ставку на антисоветизм реакционных кругов Англии и
США, румынская олигархия надеялась с их помощью сохранить
если не все захваченные советские территории, то по крайней мере
Бессарабию и Северную Буковину. 4 февраля 1943 г. М.
Антонеску, излагая на заседании правительства свои внешнеполитические
планы в новой обстановке, создавшейся после поражения под
Сталинградом, говорил: румынская пропаганда за рубежом
должна убедить западных политиков, что «нашу роль плотины против
славянства и защитников европейской цивилизации можно
осуществить только через Бессарабию и Буковину»117.
В январе 1943 г. М. Антонеску через итальянского посланника
в Бухаресте Б. Скоппу предложил министру иностранных дел
Италии Г. Чиано предпринять совместную акцию по установлению
связи с Англией и США «в целях защиты Европы от
большевизма». Однако Муссолини в тот момент не поддержал инициативу
румынского министра118. Одновременно М. Антонеску предпринял
шаги по установлению контактов с западными державами на той
же антисоветской основе через Ватикан, Анкару, Лиссабон,
Мадрид119.
Попытки фашистского правительства Румынии примириться с
западными державами не означали отказа от союза с
гитлеровской Германией. Вместе с ней они надеялись сдержать
наступление Советской Армии до того времени, пока на Балканы
подоспеют англо-американские войска. Кроме того, учитывая углубление
116 Cretzianu A. The Lost Opportunity. London, 1957, p. 89.
117 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 586, л. 216—219.
ne Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров. Германо-итало-
японекпй фашистский блок. История его возникновения и краха. М., 1967,
с. 269—271.
119 Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 418—419, 424—425; Bâlteanu В. Op. cit.,
р. 95—100.
430

внутриполитического кризиса в стране, присутствие германских
войск служило щитом от возможных революционных вспышек.
Поэтому правящие круги военно-фашистской Румынии, несмотря
на очевидную пагубность сотрудничества с гитлеровцами,
продолжали выполнять их экономические, финансовые и военные
требования.
Гитлеровцы были осведомлены о дипломатических акциях
М. Антонеску в столицах нейтральных стран. Они не сомневались,
что в главном — продолжении антисоветской войны—правящие
круги фашистской Румынии придерживаются той же, что и они,
линии. Однако, несмотря на заверения клики Антонеску, что
дипломатические контакты с западными державами через нейтральные
страны осуществляются в интересах всего блока, Гитлер решил
пресечь самостоятельные акции своих младших партнеров. Во
время встречи с И. Антонеску 12—13 апреля 1943 г. в Зальцбурге
он потребовал прекратить какие бы то ни было переговоры о
заключении мира с западными державами, отстранить М. Антонеску
от должности министра иностранных дел и отозвать румынских
дипломатических представителей из Мадрида, Лиссабона и Берна.
Желая подбодрить своего собеседника, Гитлер заявил: «В
ближайшее время будут снова предприняты удары, чтобы разгромить
русские армии. Необходимо принять все меры для ведения борьбы
до последней возможности... Только полная победа является
решением проблемы»120.
И. Антонеску, первоначально настаивавший на прекращении
войны с западными державами с тем, чтобы все силы
сконцентрировать против Советского Союза, в конечном счете обязался
прекратить контакты с англичанами и американцами, но
требование Гитлера об отстранении М. Антонеску не выполнил.
Последний в течение лета предпринял еще ряд попыток договориться с
Муссолини, а после свержения последнего — с правительством Ба-
дольо о совместных поисках путей заключения мира с западными
державами. Но его демарши закончились безрезультатно.
Стремление Антонеску установить контакты с западными
державами сблизило точки зрения правительства и лидеров НЦП и
НЛП на внешнеполитический курс страны. Лидеры
«исторических» партий также строили свои стратегические планы в расчете
на англо-американское вторжение на Балканы, что, как они
надеялись, позволит не только сохранить буржуазно-помещичий
строй в Румынии, но и удовлетворить их притязания на
Бессарабию и Северную Буковину. В отчетах тайной полиции отмечалось,
что лидеры НЦП и НЛП «стоят на точке зрения безоговорочного
продолжения войны против СССР, если даже временно придется
отложить проблему Северной Трансильвании...»121
120 цит по кн. История второй мировой войны 1939—1945 гг., т. 7. М.,
197С, с. 339.
121 ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 477, л. 485.
431

Ю. Маниу и Д. Брэтиану, как и прежде, полагали, что, пока
воина против СССР продолжается и англо-американские войска
не высадились на Балканах, следует не только сохранять, но и
молчаливо поддерживать военно-фашистское правительство, дав
ему возможность «посвятить себя делу воспрепятствования
крамольным элементам захватить в такие моменты бразды правления
в стране». Они считали также нужным «согласиться в принципе
и с экономическими уступками» в пользу Германии122.
Поиски выхода из положения, возникшего после поражения
фашистских войск под Сталинградом, привели к усилению
контактов между лидерами НЦП и НЛП и кликой Антонеску. Их
согласованной акцией явилось решение направить в Анкару в качестве
румынского посланника А. Крецяну — доверенное лицо Ю.
Маниу— с задачей усилить контакты с западными державами.
Дабы не скомпрометировать себя перед массами и не делить
с кондукэтором ответственность в случае поражения в войне,
лидеры НЦП и НЛП продолжали скрывать от румынской
общественности свои контакты с кликой Антонеску и внешне всячески
отмежевывались от официального внешнеполитического курса
правительства. Они старались предстать перед Западом в качестве
оппозиции диктатуры Антонеску, которую смогут по праву
сменить в надлежащий момент. Чтобы утвердить за собой
искусственно созданную репутацию «борцов» против режима Антонеску,
Ю. Маниу и Д. Брэтиану направляли последнему письма с
«критикой» его политики, а копии их переправляли в Англию и США.
Кондукэтор прекрасно понимал истинный смысл этих действий и
спокойно на них реагировал.
Попытку отмежеваться от катящейся по наклонной плоскости
военно-фашистской диктатуры предприняла и монархия, до этого
всецело поддерживавшая агрессивную политику клики
Антонеску. Учитывая антивоенные настроения подавляющей части
румынского народа, король Михай во имя спасения своего трона решил
предстать перед общественностью противником продолжения
войны. Отвечая на новогоднее приветствие дипломатического корпуса,
он заявил, что 1943 г. был бы «поистине счастливым годом, если
бы принес всем народам желанный мир»123. Это прозвучало как
несогласие с политикой гитлеровского блока на продолжение
войны до победного конца. В Берлине были крайне недовольны.
Чтобы доказать гитлеровцам свою непричастность к заявлению
короля, И. Антонеску пошел на обострение отношений с двором.
«Ваша роль чисто формальная, — заявил он Михаю, — и Вы не
должны вмешиваться в государственные дела»124.
Таким образом, с одной стороны, стремление не допустить
Красную Армию к границам Румынии, уйти от полного пораже-
122 Gheorghiu I. si Roman A. Op. cit., p. 85.
123 Curentul, 1943, 3.01.
124 Лебедев H. И. Указ. соч., с. 414.
432

ния, спасти буржуазно-помещичий строй сплачивало ряды
различных группировок господствующих классов, заставляло их
действовать в одном направлении. С другой стороны, угроза поражения
усиливала грызню между ними, поскольку каждая сторона
старалась свалить вину за создавшееся тяжелое положение на
оппонентов.
5. Крах захватнических планов.
Освобождение советских земель
Разгром германской армии в боях под Курском ознаменовал
крах военно-политических планов гитлеровцев, надеявшихся в
ходе этой битвы повернуть развитие событий в свою пользу. Над
фашистской Германией нависла реальная угроза полного
поражения.
Победа под Курском положила начало крупному наступлению
советских войск, развернувшемуся на фронте от Невеля до
Таманского полуострова. Удары Красной Армии по войскам вермахта
создали благоприятные условия для высадки англо-американских
дивизий на острове Сицилия, а затем непосредственно на
Апеннинском полуострове. 25 июля 1943 г. Муссолини был отстранен от
власти.
В стане гитлеровского блока царила растерянность.
Румынская тайная полиция с тревогой докладывала об усилившемся у
большинства населения страны убеждении в том, что
«вооруженные силы оси потерпят полное поражение»125.
Все громче раздавались требования о выходе Румынии из
войны. Влиятельные круги буржуазии, стоявшие за продолжение
войны на Востоке, высказывались, однако, за отвод румынских
дивизий с Кавказа и из Крыма к Днестру.
В начале сентября 1943 г. И. Антонеску в очередной раз
встретился с Гитлером. Последний, чтобы успокоить своего союзника,
опять заверял его, что скоро в ходе войны «произойдет поворот».
Он сообщил о намерении осуществить планомерную эвакуацию
немецко-румынских войск с Тамани, обещал з течение 10—12
месяцев оснастить вооружением и обмундированием шесть новых
румынских дивизий.
Но все эти планы рухнули под ударами Красной Армии.
Вместо планомерной эвакуации с Таманского полуострова фашистам
лришлось отступать под ударами советских зойск, потеряв
убитыми и ранеными около 60 тыс. человек. Не сумели гитлеровцы
остановить советское наступление и на Украине. Тесня противника,
советские войска во второй половине сентября 1943 г. вышли к
Днепру и на многих участках форсировали реку. В октябре части
Красной Армии ликвидировали плацдарм гитлеровцев з районе
125 ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 394, л. 749.
28 Заказ Л« 253
433

Запорожья и успешно наступали на Киевском, Кировоградском и
Криворожском направлениях.
Сославшись «на опасность, угрожающую Южному фронту, а
следовательно Транснистрии и Бессарабии», Гитлер в письме,
направленном И. Антонеску 25 октября 1943 г., потребовал ускорить
отправку на фронт новых контингентов румынских войск. Другим
его требованием было «беспрепятственное н не ограниченное
какими-либо формально-юридическими или хозяйственными
соображениями» использование «Транснистрии» в качестве тылового
района немецкой армии с передачей, в первую очередь, «в
распоряжение немецких властен железнодорожной сети Транснистрии».
«Все эти мероприятия, — утверждалось в письме, — имеют целью
в конце концов сохранение Транснистрии за Румынией...»126
Но в Бухаресте понимали, что решение вопроса о
принадлежности «Транснистрии» уже не зависит от Гитлера. Убедившись в
неспособности немецкой армии остановить продвижение советских
войск, румынские фашистские власти решили поскорее вывезти
как можно больше богатств с советской территории. Поэтому они
не торопились передавать немецкому командованию
администрацию и тем более железные дороги «Транснистрии». Местным
оккупационным органам были спущены секретные директивы и
приказы об ускорении тотального изъятия ценностей с советской
территории.
22 сентября 1943 г. на заседании румынского правительства
губернатору Алексяну было рекомендовано использовать все
возможные каналы для продажи материальных ценностей из
«Транснистрии» за границу на твердую валюту. Отправленное в
Румынию промышленное оборудование было решено продавать
местным капиталистам по цене металлолома. Дважды на этом
заседании И. Антонеску подчеркнул, что указания относительно вывоза
материальных ценностей из «Транснистрии» касаются также
Бессарабии и Буковины127.
На основе этих распоряжений усиленными темпами проводился
вывоз в Румынию промышленного оборудования, тракторов,
сельскохозяйственного инвентаря, скота, зерна, продовольствия. Было
приказано не проводить осенний сев в «Транснистрии», а семенной
фонд отправлять в Румынию. Оккупанты намеревались обречь
советских людей на голодную смерть. Согласно отчету
губернатора, из «Транснистрии» с 1 сентября по 25 января 1943 г. было
вывезено 44 тыс. вагонов различных материальных ценностей128,
включая оборудование 120 промышленных предприятий, 2084
трактора и т. д. С 4 ноября по 9 декабря 1943 г. из «Транснистрии»
было угнано в Румынию 136,1 тыс. голов различного скота, выве-
126 Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 718—719.
127 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 589, л. 104; д. 52, л. 94, 121 об., 122.
128 Там же, д. 923, л. 399—404.
434

зен 7721 вагон отборных семян129. Как докладывали в Бухарест
оккупационные власти губернаторств Бессарабия и Буковина,
промышленники перевозили «в глубь страны сырьё и
оборудование», «в страну было отправлено много мебели и хозяйственной
утвари»130. Десятки тысяч тонн сельскохозяйственной продукции и
много скота было изъято у «общин», «государственных ферм» и
населения хлынувшими на территорию между Бугом и Днестром
отступавшими немецкими и румынскими войсками.
22 ноября 1943 г. на заседании румынского правительства с
участием губернаторов вновь обсуждался вопрос о политике на
оккупированной территории. Губернаторам было сказано, что
промышленные предприятия, которые по тем или иным причинам не
удастся вывезти, должны быть взорваны. Ответственность за
проведение этих операций возлагалась на генштаб. В секретных
инструкциях и планах указывались предприятия, подлежащие
вывозу и намеченные к разрушению. На том же заседании И.
Антонеску выдвинул чудовищный план вывоза из «Транснистрии» в
Румынию 20—30 тыс. юношей и девушек для покрытия
«недостатка рабочих рук в Румынском государстве»131 из-за огромных
потерь в войне.
А потери росли с каждым днем. В начале ноября 1943 г. были
разгромлены 4-я и 24-я румынские пехотные дивизии,
сражавшиеся в составе 6-й немецкой армии на нижнем Днепре. Многие
солдаты и офицеры сдались в плещдругие спасли жизнь бегством.
Контрразведка докладывала: «В промежутке между 3 и 10 ноября
сего года более 5000 солдат 4-й и 24-й дивизии... бежавших с
фронта, были захвачены в Николаевской области 2-м
жандармским батальоном... Некоторые отказались вернуться в свои части,
заявляя, что они уже были на фронте. Несколько человек,
совершенно не подчинявшихся дисциплине, были расстреляны в
назидание другим»132.
Особенно удручающие известия поступали в Румынию из
Крыма. В начале ноября, преодолевая упорное сопротивление
гитлеровцев, советские войска вышли к Перекопскому перешейку и
захватили плацдарм на южном берегу Сиваша. Фашистские
соединения в Крыму, в том числе семь румынских дивизий и ряд
отдельных батальонов, были изолированы от остальных сил
вермахта. Предпринятое немецким командованием во второй половине
ноября 1943 г. наступление с целью деблокирования своей
крымской группировки закончилось провалом.
Запертые в Крыму румынские войска были охвачены чувством
безысходности. Эти настроения еще больше усилились после лик-
129 Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза.
Сб. документов и материалов, т. 2, с. 176; Одесса в Великой Отечественной
войне Советского Союза. Сб. документов и материалов, т. 2, с. 71.
130 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 590, л. 74.
131 Там же, л. 104—105.
132 Там же, ф. МРД. SSL Nota informativă N 357.
28*
435

видации в феврале 1944 г. плацдармов немецко-фашистских войск
в районах Никополя и Кривого Рога, что лишило крымскую
группировку всяких надежд вырваться из мешка. 22 февраля 1944 г.
румынские армейские контрразведывательные органы доносили из
Симферополя в Бухарест: «Моральное состояние румынских войск
продолжает падать. Вообще считается, что румынские войска...
списаны»133.
Неудивительно, что дезертирство, несмотря на все более
суровые меры наказания, применяемые к нарушителям воинской
дисциплины, росло. В 1943 г. военно-полевыми судами было
осуждено за различные нарушения воинского устава 41 827 солдат и
офицеров, в том числе 23 тыс. — за дезертирство134.
Некоторые антифашистски настроенные румынские солдаты
оккупационных войск переходили на сторону советских партизан и
воевали с ними. Группы румынских партизан были созданы в
украинских партизанских соединениях А. Ф. Федорова и М. И.
Наумова. Румыны-антифашисты сражались в советских партизанских
отрядах Крыма, Закарпатья, Каменец-Подольской, Винницкой,
Киевской и других областей135. За героизм в боях против
фашистских захватчиков многие из них были награждены медалью
«Партизану Отечественной войны»136.
Большое значение для развития освободительной и
антифашистской борьбы румынского народа имела вторая конференция
представителей военнопленных румын, проведенная с разрешения
Советского правительства в Красногорске в первых числах
сентября 1943 г. На ней присутствовало 2 тыс. человек. Была
принята программа борьбы, предусматривавшая выход Румынии из
войны, установление в стране демократического режима и дружбы с
СССР. 16 сентября 1943 г. состоялось совещание представителей
всех лагерей для румынских военнопленных, где было решено
обратиться к Советскому правительству с просьбой создать на
территории СССР румынские добровольческие части для участия в
войне против гитлеровской коалиции.
4 октября 1943 г. Государственный Комитет Обороны СССР
принял постановление о формировании 1-й румынской
добровольческой дивизии, названной впоследствии именем Тудора Владимн-
реску. Она создавалась в Селецких лагерях для военнопленных,
недалеко от Рязани. В течение трех дней было подано 12 тыс.
заявлений. Одними из первых в добровольческую дивизию вступили
румынские эмигранты-антифашисты, среди них коммунисты
133 ЦГА .МССР. ф. МРД. Xota SSI. 22 Februarie 1944.
134 Olteanu С. Ceauşescu I., Мосапи V. Op. cit., p. 196.
135 Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза
1941—1945 гг., т. 3. Киев, 1975, с. 124; Шевченко Ф. П. Об участии румын в
партизанском движении на Украине в годы Великой Отечественной войны
Советского Союза.— В кн.: О румыно-русских и румыно-советских связях. М.,
1960; и др.
136 Попеску-Пуцурь И. и др. Указ. соч., с. 99.

П. Борилэ, Д. Петреску, Г. Стойка, М. Бурка, С. Шевченко,
С. Мунтян, М. Лунгу и др. Большинство из них в свое время
сражалось в составе интернациональных бригад в Испании.
Советское командование выделило для формировавшейся дивизии
вооружение, обмундирование и питание по действовавшим в
Красной Армии нормам. Большая помошь была оказана в подборе
кадров, издании газеты, обучении личного состава, в том числе
через двухмесячные курсы при Рязанском военно-пехотном
училище137. Отлично проявили себя в дивизии прикомандированные к
ней советские офицеры И. И. Антосяк, А. М. Лазарев, А. 3. Ма-
тяш, Н. Н. Романенко, Л. И. Саратовский, Н. Б. Танасевский,
А. С. Чебаненко и др.
Между тем недовольство режимом Антонеску в Румынии, в
том числе в рядах армии, росло с каждым днем. 26 февраля
1944 г. армейская контрразведка доносила из Крыма: «Офицеры и
солдаты крайне недовольны и больше не верят словам маршала
(И. Антонеску. — Лет.)*138. По сообщениям сигуранцы, солдаты в
разговорах обвиняли кондукэтора в том, что «из-за него они
напрасно гибнут на фронте», «гибнут ради обогащения бояр,
отсиживающихся в своих домах». В разговорах выражалась надежда,
что «скоро справедливость восторжествует для бедного люда»,
предсказывалось, что «в Румынии произойдет то же, что в
Италии»139, т. е. фашистская диктатура будет свергнута.
Больше всего волновали фашистских правителей
положительные высказывания румынских солдат о социалистическом строе,
о жизни советского народа, сообщения о том, что некоторые
избавление от буржуазно-помещичьего гнета, издевательств
реакционного офицерства связывали со вступлением Красной Армии
на территорию Румынии140.
Такие настроения были особенно свойственны рабочим
промышленных центров. Плоештский областной инспекторат полиции
доносил, что большинство рабочих «приход русских
рассматривают как начало рабочего господства», радуются любому известию
о поражении Германии. Из промышленного Брашова сигуранца
сообщала, что рабочие открыто выражают симпатии Красной
Армии, Коммунистической партии и полны решимости покончить с
существующим режимом141.
Последние месяцы 1943 и начало 1944 г. прошли под знаком
растущего сопротивления рабочего класса и всех трудящихся
Румынии политике войны и классовой эксплуатации. Только за
месяц, с 15 октября по 15 ноября 1943 г., произошли выступления
137 Антосяк А. В. Указ. соч., с. 51—54.
138 ЦГА МССР, ф. МРД. Nota SSI. 26 Februarie 1944.
139 Там же, ф. 680, on. 1, д. 4611, л. 127, 128; Д. 4596, л. 243.
140 Там же, д. 4704, л. 127 об.; д. 4596, л. 243; д. 4703, л. 258 об.; д. 4789,
л. 201; д. 4592, л. 248.
,41 Лебедев Н. И. Указ. соч.. с. 443; Matei Gh., Bălteanu В. Din lupta
P.C.R. pentru pregătirea si înfăptuirea insurecţiei armate de la 23 august 1944.—
Studii, 1959, N 4, p. 128.'
437

рабочих в 23 промышленных центрах (Бухаресте, Араде, Кымпия
Турзий и др.), на ряде железнодорожных станций (Брашов, Олте-
ница и др.)142. В течение декабря 1943 — февраля 1944 г. акты
саботажа имели место на заводах «Малакса», «Леонида», «Конкор-
дия» (Плоешти), УДР (Решица), на железных дорогах,
повреждалась телефонная связь германской армии в районах Констанцы,
Плоешти, Кымпины, Брашова143.
Особенно пошатнулись устои военно-фашистского режима
Антонеску на оккупированной советской территории. Во второй
половине 1943—начале 1944 г. борьба советских трудящихся
против фашистских захватчиков нарастала с каждым днем.
Не имея прямой связи с Большой землей, коммунистическое
подполье в Молдавской ССР, Северной Буковине, на Одесщине и
Измаилыцине строило свою работу с учетом развития событий на
фронте и конкретных условий на местах, руководствуясь советами
и указаниями ЦК КП(б)У, ЦК КП(б)М и политорганов Красной
Армии, содержащимися в специальных передачах советских
радиостанций для трудящихся временно оккупированной территории,
в листовках и других материалах, забрасываемых при помощи
авиации в тыл врага.
Советские патриоты делали все возможное, чтобы подорвать
фашистскую военную машину. Большой урон был нанесен
оккупантам саботажем и диверсиями на одесских заводах:
судостроительном, судоремонтном № 1, гвоздильном, имени Январского
восстания, имени Красной гвардии и др. Опираясь на рабочих,
подпольные организации всячески препятствовали -вывозу
промышленного оборудования в Румынию. Станки, моторы, важные
детали, дефицитные материалы, готовые к отправке, изымались,
прятались, закапывались. Удалось уберечь часть ценного
оборудования вузовских лабораторий. Особое внимание уделялось
транспорту. На станциях Гайворон, Любашевка, Врадиевка,
Раздельная, Бессарабская, Бендеры и других подпольщики устраивали
крушения военных эшелонов, взрывали вагоны с военными
материалами, приводили в негодность паровозы, выездные пути и
т. д.144
С каждым днем ширился саботаж мероприятий оккупантов на
селе. В связи с приближением фронта оккупационные власти уси-
142 Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 443, 444.
143 Tâlăngescu V., Pintean Т. Op. cit., p. 90, Grosu M., Găinuşi Gh., lanl B.
Op. cit., p. 29—31; Lupta P.C.R. în fruntea forţelor patriotice, împotriva
dominaţiei Germaniei naţiste şi a dictaturii antonesciene (далее: Lupta P.C.R. ...).—
Anale, 1978, N 4, p. 120.
144 Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза
1941—1945 гг., т. 2, с. 112—113; Одесская область в Великой Отечественной
войне Советского Союза 1941—1945 гг. Сб. документов и материалов, с. 231,
232, 234, 241, 246, 262, 279, 278, 280; Николаевщина в годы Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг. Документы и материалы, с. 130; Афтенюк С.,
Елин Д., Левит И. РСС Молдовеняска ын Мареле рэзбой пентру апэраря пат-
рией. Кншинэу, 1961, п. 220.
438

лили мобилизацию советских людей, особенно крестьян, на уборку
и вывоз урожая, окопные работы: строительство мостов, ремонт
дорог и т. д. Проводились массовые реквизиции крестьянских
подвод для транспортировки военных материалов, вывоза к
железнодорожным станциям награбленного имущества. Однако
оккупанты сталкивались с растущим сопротивлением
крестьян-единоличников и колхозников. Местные органы власти губернаторств
доносили, что жители «отказываются выходить на полевые работы и
работы военного характера», мобилизованные бегут из-под
конвоя, плохо работают, «исчезают вместе с подводами», выводят из
строя молотилки, тракторы, сельскохозяйственные орудия,
оказывают открытое сопротивление жандармам и войскам при
проведении реквизиций скота и сельскохозяйственных продуктов.
Благодаря находчивости подпольных организаций во многих районах
(Голтском, Ананьевском, Песчанском, Крнвоозерском, Каменском,
Больше-Врадиевском и др.) удалось уберечь от вывоза в
Румынию часть тракторов и других сельскохозяйственных машин и
орудий, хлеба, скота, засеять, вопреки приказу властей, часть полей
озимыми культурами146.
Особую тревогу вызывал у оккупационных властей рост
партизанского движения. С нескрываемым беспокойством
Специальная служба информации докладывала в Бухаресте: «Деятельность
партизан в Транснистрии получила большое развитие, особенно с
августа»146.
Некоторые партизанские отряды возникали на базе групп
организаторов, забрасываемых в тыл противника с Большой земли.
Опираясь на помощь местных подпольных организаций, они
быстро увеличивались. Так, например, партизанский отряд
«Буревестник», созданный на базе небольшой парашютно-десантной группы,
заброшенной 15 августа 1943 г. на территорию Кривоозерского
района, к началу 1944 г. насчитывал уже около 70о партизан147.
Особенно много хлопот партизаны доставляли оккупационным
зластям Тульчинского и Балтского уездов. Префект Балты
доносил в конце 1943 г.: «Активность партизан особенно заметна в
Ободовском, Бершадском, Песчанском и Савранском районах;
число их от нескольких десятков увеличилось теперь до пятисот и
зсе время возрастает. Продолжают организовываться новые
отряды, которые вооружаются оружием, отобранным у жандармов и
145 Одесса в Великой Отечественной воине Советского Союза 1941 —
1945 гг. Сб. документов и материалов, т. 2, с. 151. 245, 246, 254, 256, 257;
Одесская область в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941—
1945 гг. Сб. документов и материалов, с. 232, 234, 241, 246, 277, 278, 280;
Молдавская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941—1945 гг.
Сб. документов и материалов, т. 2. с. 444; Николаевщина в годы Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг. Документы и материалы, с. 118, 130; ЦГА
МССР, ф. 411, оп. 2, д. 17, л. 20, 131; д. 38, л. 308; ф. 680, on. 1, д. 4599,
л. 133; д. 4722, л. 153; ф. 706, on. 1, д. 20, л. 137; д. 1115, л. 404; и др.
146 ЦГА МССР, ф. 706, оп. 2, д. 20, л. 142.
147 Одесская область в Великой Отечественной войне Советского Союза
1941—1945 гг. Сб. документов и материалов, с. 300, 310, 311, 329.
439

военных». Далее в документе приводился список сел, в которых
реальная власть находилась в руках партизан148.
В начале 1944 г. партизанское движение продолжало
шириться и нарастать. Вновь стали базой партизанских отрядов
катакомбы Одессы и ее пригородов. Огромное значение для подъема
подпольного и партизанского движения в южных районах Винничины
и прилегающих к ним районах Одесской области имел выход на
эту территорию рейдового соединения партизанских отрядов под
командованием Я. И. Мельника и партизанского соединения
имени В. И. Ленина149. В подъеме народной борьбы большую роль
сыграли группы организаторов партизанского движения,
заброшенные в январе—марте 1944 г. на оккупированную Румынией
территорию штабами партизанского движения 3-го и 4-го
Украинских фронтов150. Возрождается партизанское движение в
Молдавской ССР и Северной Буковине.
Повсеместно партизанские отряды вовлекали в борьбу против
фашистских захватчиков местных трудящихся, совершали налеты
на вражеские войска, жандармские посты и гарнизоны,
устраивали диверсии на железных и шоссейных дорогах, наводили ужас
на оккупационную администрацию и ее прислужников151.
Усиливая террор, жестоко расправляясь со схваченными
советскими патриотами, фашисты старались подавить народную борьбу
в тылу своих войск. Но это им не удалось. Охваченные страхом,
фашистские чиновники выискивали всевозможные предлоги,
чтобы покинуть оккупированную территорию и вернуться в
Румынию. Стремясь предотвратить развал оккупационной
администрации, губернатор Бессарабии в циркулярном письме
предупреждал: «Те, кто попытается уклониться, уходя в отставку или
ходатайствуя о переводе в другие районы страны, будут наказаны или
отданы под суд в законном порядке за отказ от выполнения
служебных обязанностей»152.
Бежавшие с оккупированной территории чиновники,
коммерсанты и промышленники, прибывавшие в Румынию с Восточного
фронта солдаты и офицеры усиливали и без того упаднические
настроения в армии и народе. КПР пришла к выводу, что
создаются реальные предпосылки для свержения военно-фашистской
диктатуры Антонеску и вывода страны из войны. В этих условиях
Компартия взяла курс на подготовку вооруженного восстания. В
августе 1943 г. ЦК КПР составил документ «Направление
партийной работы в период войны», в котором содержались указания
148 Одесса в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сб.
документов и материалов, т. 2, с. 150—157.
149 Подробно об этом см.: Бурченко Д. Т. Указ. соч.
150 Асмолов А. Н. Фронт в тылу вермахта. М., 1977, с. 173.
151 См: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску
(19.XI 1942 —23.VIII 1944), с. 216—241.
152 ЦГА МССР, ф. 277, on. 1, д. 57, л. 88.
440

создать на предприятиях, в армии, в селах патриотические группы,
усилить конспирацию, организовать явки, создать конспиративные
квартиры и т. д.153
ЦК КПР принимает меры по укреплению партийных рядов.
Растет число коммунистов на промышленных предприятиях,
усиливается пропагандистская работа среди населения, повсеместно
распространяются листовки с антивоенными и антифашистскими
призывами. Различными путями в Бухарест и другие города
перебрасывались и распространялись листовки румынских
антифашистов, находившихся в СССР. Устанавливаются связи между
подпольными организациями, возникшими в лагерях советских
военнопленных, и румынскими рабочими предприятий Тимишоары и
долины Жиу154.
В соответствии с тактикой партии на привлечение к борьбе за
спасение родины всех выступающих против продолжения войны в
союзе с гитлеровской Германией видный деятель КПР Л. Патра-
шкану в конце августа — начале сентября 1943 г. устанавливает
контакты с некоторыми представителями королевского двора для
выяснения позиции монарха и его окружения по вопросу о
дальнейшей политике страны. Были возобновлены также переговоры с
руководством социал-демократической партии о присоединении ее
к Патриотическому антигитлеровскому фронту. Первоначально
согласившись с предложением КПР, оппортунистическое
руководство СДП, поддерживавшее контакты с лидерами «исторических»
партий, в дальнейшем отказалось вступить в Патриотический
антигитлеровский фронт155.
Продолжали отвергать предложения КПР о сотрудничестве и
лидеры НЦП и НЛП. Напуганные поведением народных масс, они
делали все возможное, чтобы изолировать коммунистов, не
допустить их к решению судеб страны. С целью отвлечь массы от
революционной борьбы царанисты, либералы, другие буржуазные
партии поспешно перестраивали свои программы, включая в них
различные демагогические лозунги.
Тактика «исторических» партий сводилась к тому, чтобы ни в
коем случае не допустить советские войска на территорию
Румынии, сохранить немецкое присутствие в стране, а заодно и военно-
фашистское правительство Антонеску до прихода на Балканы
англо-американских войск. В августе 1943 г. Ю. Маниу переправил
в Стокгольм послание правительствам США и Англии, в котором
излагал свои антисоветские планы156.
î53 Ţuţui Gh. Realizarea Frontului Unic Muncitoresc — moment de
însemnătate istorică în lupta de eliberare a poporului român.— Anale, 1969, N 2, p. 5.
;54 ЧОГА, <p. 30, on. 1, д. 395, л. 420, 423, 425, 430, 432.
-55 Nicolae С., Hie P. Din activitatea P.C.R. pentru făurirea unei largi
coaliiii de forţe antihitleriste.—Anale, 1969, N 3, p. 21—22; Lupta P.C.R...,
p. 128.
;56 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее:
FRUS), 1943, v. 1. Washington, 1963, p. 498, 499.
441

По указанию правительства И. Антонеску новые румынские
посланники А. Крецяну в Анкаре и Ф. Нану в Стокгольме, а
также первый секретарь румынского посольства в Испании С. Гри-
гориу усилили контакты с дипломатами западных держав в целях
сговора с ними на антисоветской основе. Поощряя установление
таких связей с представителями вражеских стран, в том числе
фашистской Румынии, правительства США и Англии старались
придать им неофициальный характер, чтобы сохранить за собой
возможность маневрировать.
На Московской конференции министров иностранных дел
СССР, США и Великобритании, которая состоялась 19—30
октября 1943 г., специально был рассмотрен вопрос о позиции держав
антигитлеровской коалиции по отношению к мирным зондажам
стран—сателлитов Германии, в частности Румынии. Стороны
согласились, что фашистской Румынии, как и другим союзникам
Германии, должно быть предъявлено требование о безоговорочной
капитуляции перед тремя державами антигитлеровской коалиции.
Советская делегация высказалась против каких-либо контактов с
группой Маниу, считая, что «никакой пользы от такого контакта
не будет...»157
Советская делегация отклонила план западных держав о
создании после войны федерации государств Центральной и Юго-
Восточной Европы, справедливо усматривая в этом попытку
воскресить пресловутый «санитарный кордон» на западных границах
СССР. Она отстаивала право освобожденных народов малых
стран самим решать свою судьбу.
На Московской конференции была принята «Декларация об
ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства»,
прозвучавшая грозным предупреждением фашистам, бесчинствовавшим
на оккупированной ими территории других государств.
На состоявшейся с 28 ноября по 1 декабря 1943 г.
Тегеранской конференции глав правительств СССР, США и Англии
стороны согласились, что основной военной задачей США и Англии
является подготовка операции по открытию второго фронта в
Европе на территории Франции. Это означало по существу
отклонение балканского варианта У. Черчилля.
Решения Московской и Тегеранской конференций явились
ударом по планам румынской реакции. От дипломатов США и Англии
при зондажах относительно перемирия А. Крецяну, Ф. Нану и
С. Григориу получали один и тот же ответ: безоговорочная
капитуляция. 20 декабря 1943 г. С. Григориу сообщил американскому
послу в Мадриде К- Хейсу о согласии Румынии капитулировать
при условии, что состоится высадка англо-американских войск на
157 Советский Союз на международных конференциях периода Великой
Отечественной войны 1941—1945 гг., т. I. М., 1978, с 186—187, 363—364.
442

Балканском полуострове или же Турция вступит в войну на сто-
ионе антигитлеровской коалиции158.
Фашистское правительство Антонеску, которое все свои
внешнеполитические акции согласовывало с лидерами «исторических»
партий, наотрез отказывалось капитулировать перед Красной
Армией и допустить ее на территорию Румынии в целях изгнания
немецких оккупантов. 31 января 1944 г. оно сообщало
представителям США и Англии: «Когда английские и американские армии
подойдут к Дунаю, румынская армия будет стоять у Днестра и
отбивать атаки Красной Армии»159."
Между тем в первые месяцы 1944 г. Красная Армия в
результате успешно проведенных Житомирско-Бердичевской, Корсунь-
Шевченковской и Ровно-Луцкой наступательных операций
нанесла гитлеровским войскам огромный урон в живой силе и технике
и вплотную приблизилась к советской территории, оккупированной
военно-фашистской Румынией.
Было ясно, что именно советские войска будут первыми
союзными силами, которые достигнут Румынии. Вынужденные
признать, что Советскому Союзу, которому фашистская Румыния
причинила много бед, должно принадлежать решающее слово в
определении условий перемирия с ней, западные державы
добивались от верхушки румынских господствующих классов разрыва с
гитлеровцами и капитуляции до подхода Красной Армии к
границам Румынии, надеясь таким путем предотвратить вступление
советских войск на ее территорию и спасти ненавистный румынским
трудящимся прогнивший буржуазно-помещичий строй.
1 февраля 1944 г. подполковник английской разведки Тэд Ма-
терсон сообщил А. Крецяну о согласии англо-американского
командования принять в Каире представителя «оппозиции» для
переговоров о перемирии. Лидеры «исторических» партий с
согласия фашистского правительства направили в Анкару князя
Б. Штирбея, известного своими связями в Англии. Они надеялись
сговориться с западными державами на антисоветской основе и
добиться ввода их войск в Румынию до выхода Красной Армии на
территорию страны, чтобы затем, не вступая в вооруженный
конфликт с гитлеровцами, перейти на сторону США и Англии. До
наступления такого момента правительство и «оппозиция» готовы
были продолжать вместе с гитлеровцами антисоветскую войну.
9 февраля 1944 г. был подписан очередной кабальный для
Румынии договор о поставках в Германию и немецкой армии
продовольственных товаров, нефти, леса и др.160 26—27 февраля в
Зальцбурге состоялась очередная встреча И. Антонеску с Гитле-
138 FRUS, 1943, v. 1, р. 511, 512.
159 Cretzianu Al. The Rumanien Armistice Negatiations: Cairo,
1944.—Journal of Central European Affairs, 1951, N 2, p. 244. .
160 И ДА, ф. МРД. Acordul economic din 9.02 1944.
443

ром. Последний обещал сделать «все возможное, чтобы удержать
Крым», но удовлетворить требование кондукэтора о пересмотре
решений венского диктата о Трансильвании отказался161. Хотя
переговоры проводились в обстановке взаимных претензий и
обвинений, И. Антонеску заверил фюрера в своем стремлении до конца
сражаться на стороне Германии. Он еще надеялся на
внешнеполитические перемены, которые позволят избежать катастрофы.
Но все планы и надежды клики Антонеску рушились под
ударами Красной Армии. Войска 3-го и 4-го Украинских фронтов,
разгромив криворожско-никопольскую группировку
немецко-фашистской армии, вышли на реку Ингулец, и фронт вплотную
приблизился к «Транснистрии». 18 марта 1944 г. гитлеровцы
заставили своего румынского союзника передать управление территорией
между Бугом и Днестром немецкому военному командованию. Но
лишь считанные дни удалось новым «администраторам»
удержаться на этой земле.
В начале марта 1944 г. на огромном фронте от Луцка до устья
Днепра почти одновременно начали наступление 1, 2 и 3-й
Украинские фронты. Преодолевая отчаянное сопротивление
фашистских армий, войска 1-го Украинского фронта (командующий —
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков) 18 марта овладели
крупной узловой станцией Жмеринка, где «хозяйничали»
румынские оккупанты, а 24 марта вышли к Днестру и с ходу
форсировали реку в верхнем ее течении. Не дав противнику закрепиться,
они двинулись к Пруту, а днем 29 марта в результате обходного
маневра и удара с тыла очистили от врага областной центр
г. Черновцы.
Успешно развивалось наступление 2-го Украинского фронта
(командующий — генерал И. С. Конев). Овладев 10 марта 1944 г.
Уманью и преследуя разбитые фашистские войска, части фронта
с ходу форсировали Южный Буг на 100-километровом участке и,
несмотря на весеннюю распутицу и отчаянное сопротивление
врага, за пять дней дошли до Днестра. Вслед за противником они
переправились на правый берег, овладев уездным городом
Молдавской ССР Сороки. 26 марта войска 2-го Украинского фронта
освободили г. Бельцы и, развивая наступление, вышли на
государственную границу с Румынией по реке Прут на фронте
протяженностью 85 км. Этот день стал одним из самых знаменательных
в ходе Великой Отечественной войны Советского Союза.
В двадцатых числах марта — первой половине апреля 1944 г.
войска 2-го Украинского фронта освободили ряд районов
Одесской и Черновицкой областей, северные и левобережные районы
Молдавской ССР.
Больших успехов добились и войска 3-го Украинского фронта
(командующий — генерал Р. Я. Малиновский). Форсировав в
конце марта Южный Буг и ломая сопротивление противника на под-
;el Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Указ. соч., с. 334, 335.
444

готовленных оборонительных рубежах, войска фронта 10 апреля
освободили Одессу, а на рассвете 12 апреля — Тирасполь. Таким
образом, четыре пятых советской территории, оккупированной
фашистской Румынией, было освобождено Красной Армией в ходе
весеннего наступления 1944 г.
Отступая под ударами советских войск, немецко-румынские
фашисты расстреливали арестованных ими подпольщиков и
партизан, тысячи узников тюрем и лагерей, до последнего часа
продолжали грабить государственную, кооперативную собственность н
имущество советских граждан, поджигать и взрывать
промышленные предприятия, жилые дома, культурные памятники, склады
и т. д. Если они не сумели полностью осуществить свои планы
«выжженной земли» и тотального грабежа, то лишь потому, что
им помешали стремительно продвигавшиеся советские войска и
удары партизан и подпольщиков по тылам отступавшего врага-.
Передовые части Красной Армии спасали от уничтожения
узников, перехватывали на станц]иях эшелоны с материальными
ценностями, подпольщики прятали промышленное оборудование и хлеб,
тушили пожары, партизаны нападали с тыла на отступавшие
части противника, заставляя его в панике бросать награбленное,
и т. д.
Большую помощь наступавшим войскам Красной Армии
оказывали трудящиеся освобожденных городов и сел, с радостью
встречавшие воинов-освободителей. «Население освобожденных
деревень,— писала 27 марта 1944 г. «Правда», — по личной
инициативе помогало нашим войскам громить врага. Тысячи людей
выходили на строительство мостов, целые деревни Молдавии и
Украины восстанавливали дороги, а когда это требовалось,
крестьяне сами подходили к грузовым самолетам, подвозившим снаряды,
брали эти снаряды и в мешках несли туда, где бушевал бой».
В эти дни фашистское правительство, господствующие классы
буржуазно-помещичьей Румынии пребывали в состоянии смятения
и растерянности. Плохие вести с фронта сочетались с
неутешительными сообщениями Б. Штирбея из Анкары. Сепаратные
контакты с английскими и американскими дипломатами не привели к
желаемым результатам. В обстановке быстрого продвижения
Красной Армии к Днестру румынскому эмиссару было
предложено отправиться в Каир для переговоров с представителями трех
великих союзных держав. Они начались 17 марта 1944 г. Попытки
Штирбея обусловить заключение перемирия посылкой в Румынию
англо-американских войск, а по отношению к германским
ограничиться приглашением покинуть Румынию в определенный срок
были справедливо расценены представителем СССР на переговорах
И. В. Новиковым как «стремление осложнить военные действия
Красной Армии против вермахта»162. Условия Б. Штирбея были
отклонены.
162 Новиков Н. В. Пути и перепутья дипломата (Записки о 1943—1944 гг.).
М., 1976, с. 222.
445

Пока же клика Антонеску проводила поголовную мобилизацию
в армию военнообязанных, сколачивая новые дивизии для
отправки на фронт, и взывала к помощи германского «союзника». В
письме на имя Гитлера от 19 марта 1944 г. кондукэтор просил
срочно направить ему «современное оружие», в первую очередь
противотанковое, отвести к Днестру румынские войска,
дислоцированные вдоль черноморского побережья, и перебросить туда же
морем румынские дивизии из Крыма163.
Гитлеру пришлось предпринять отчаянные действия, чтобы не
допустить дальнейшего развала фашистского блока. По его
приказу немецкие войска оккупировали Венгрию. 20 марта
последовало срочное приглашение И. Антонеску в Зальцбург для
очередной встречи с фюрером. На следующий день Ю. Маниу и Д.
Брэтиану направили письмо кондукэтору, в котором выдвинули
нереальное требование добиться от Германии согласия на выход
Румынии из войны.
Перед отъездом И. Антонеску в Зальцбург его заместитель
М. Антонеску через А. Крецяну запросил западных союзников, на
какую военную и политическую поддержку с их стороны могла бы
рассчитывать Румыния в связи с приближением Красной Армии
к ее границам. В полученном ответе И. Антонеску предлагалось
«ни под каким видом не встречаться с Гитлером», ибо «это будет
рассматриваться как окончательное свидетельство румынского
намерения сотрудничать с Германией до конца», «капитулировать
перед тремя великими державами и приказать румынским
войскам прекратить сопротивление русским»164, а затем
«способствовать» поражению Германии.
Но правящие круги фашистской Румынии, несмотря на
очевидность поражения, не хотели безоговорочно капитулировать,
вступить в вооруженный конфликт с Германией и сложить оружие
перед Красной Армией. 23—24 марта И. Антонеску встретился с
Гитлером. Последний пообещал предпринять крупное
контрнаступление с целью преградить советским войскам путь в Румынию и
нарисовал радужную картину «решительных перемен» в пользу
Германии, которые-де вот-вот произойдут на советско-германском
фронте в целом165.
Однако подлинная цена обещания фюрера выявилась сразу же
по возвращении И. Антонеску в Бухарест. Как уже отмечалось,
26 марта советские войска вышли к Пруту и на следующий день
перешли границу с Румынией, положив начало ее освобождению
от фашизма. Встревоженное этим англо-американское командова-
163 ИДА, ф. МРД. Scrisoarea d-lui M-l Antonescu către Fiihrer. 19.03 1944.
164 Cretzianu A. The Lost Opportunity, p. 130.
165 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Указ. соч., с. 335—336; Лебедев Н. И.
Указ. соч., с. 453.
446

ние на средиземноморском театре военных действий сделало еще
ряд попыток склонить правительство Антонеску и «оппозицию» к
капитуляции до того, как советские войска углубятся на
территорию Румынии. Но эти попытки закончились безрезультатно.
Чтобы спасти южный участок фронта от развала, немецкое
командование перебросило туда крупные соединения с других
фронтов, создав временный перевес сил. К тому же передовые
части Украинских фронтов далеко оторвались от своих тылов.
Поэтому в середине апреля им пришлось приостановить
дальнейшее наступление. Линия фронта на участке 2-го и 3-го
Украинских фронтов проходила севернее Ясс, Оргеева, Дубоссар, Бен-
дер и далее по Днестру до Черного моря. Румынская
оккупационная администрация сохранялась еще в центральных и южных
районах Молдавской ССР, в Измаильской области, в ряде сел Пу-
тиловского района Черновицкой области. Значительное число
румынских войск в составе 17-й немецкой армии было отрезано в
Крыму.
На оккупированной территории немецкие и румынские армии,
полицейские и жандармские части продолжали грабить и
терроризировать население166, которое, в свою очередь, с каждым днем
усиливало борьбу против фашистских захватчиков. Только в
южных районах Молдавской ССР летом 1944 г. успешно действовало
около 20 партизанских отрядов167.
Недолго оставалось фашистам хозяйничать на указанных
территориях. В апреле—-мае 1944 г. войска 4-го Украинского фронта
(командующий — генерал Ф. И. Толбухин) и Отдельной
Приморской армии (командующий — генерал А. И. Еременко) за 35 дней
наступления наголову разгромили двухсоттысячную группировку
немецко-румынских войск и очистили от врага Крым. В августе
1944 г. в ходе Ясско-Кишиневской операции были освобождены
из-под ига немецко-румынских захватчиков центральные и южные
районы Молдавской ССР, включая ее столицу — Кишинев, и
Измаильская область Украинской ССР.
Таким образом, великодержавная захватническая политика
правящих кругов военно-фашистской Румынии потерпела полный
крах. Но участие ее в походе Гитлера оставило на советской
земле тяжелый след. Только прямой ущерб от уничтожения
имущества граждан, колхозов, общественных организаций,
государственных предприятий и учреждений составил в довоенных ценах: по
Молдавской ССР — 11 млрд. руб., по Одесской области — 8,8,
Измаильской— 1,9, Черновицкой—1,7 млрд. руб.168 Большой мате-
165 См.: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску
(19.XI 1942 —23.VIII 1944), с. 305—308.
167 Афтенюк С, Елин Д., Левит И. Указ. соч., с. 352—379.
163 Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной
политике фашистской Германии иа территории СССР (1942—1945 гг.). М., 1963,
с. 308; Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.,
т. 3. Киев, 1980, с. 287—288.
447

риальный ущерб был нанесен румынскими оккупантами южным
районам Винницкой, западным районам Николаевской, ряду
районов других областей. Согласно румынским данным, общая
стоимость награбленного военно-фашистской Румынией советского
имущества составила к концу оккупационного периода около
946 млрд. лей в довоенной валюте169. В Одесской и Измаильской
областях было убито и уничтожено 280 тыс. советских граждан, в
Молдавской ССР —64 тыс., в Черновицкой области — более 16 тыс.
Тысячи советских людей были истреблены румынскими
карательными отрядами в Крыму, Приднепровье, Приазовье и других
местах. Десятки тысяч содержались в концентрационных лагерях,
подвергались пыткам и издевательствам170.
J" История Румынии. Популярный очерк. М.. 1950, с. 358. Пер. с рум.
Украинская ССР в годы Великой Отечественной войны Советского Сою-
ча 1941—1945 гг.. т. 3, с. 153; Молдавская ССР в Великой Отечественной
войне Советского Союза 1941—1945 гг. Сб. документов и материалов, т. 2, с. 230;
Антосяк А. В. Указ. соч., с. 37.
448

ГЛАВА XIII
ПОБЕДА АНТИФАШИСТСКОГО ВОССТАНИЯ
23 АВГУСТА 1944 г. ОСВОБОЖДЕНИЕ РУМЫНИИ
ОТ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ
1. Освобождение Красной Армией
северо-восточных районов Румынии. Нарастание
антифашистского движения в стране. Деятельность
КПР по подготовке вооруженного восстания
Форсировав 27 марта реку Прут, войска 2-го Украинского
фронта к середине мая продвинулись в глубь румынской
территории более чем на 100 км, освободив свыше 800 населенных
пунктов, в том числе города Ботошани, Дорохой, Рэдэуци, Сучава,
Фэлтичени, вышли к предгорьям Карпат и г. Яссы. На
освобожденной территории проживало около 400 тыс. человек.
Румыния стала первой страной, куда вступили советские войска,
начав свою великую миссию освобождения стран Центральной и
Юго-Восточной Европы от фашизма.
Предпосылки для этого были созданы задолго до вступления
советских войск на упомянутую территорию. К лету 1944 г., т. е.
до открытия второго фронта в Европе, Красная Армия
разгромила 370 дивизий противника. Общие потери фашистской Германии
и ее союзников на советско-германском фронте достигли 5,5 млн.
человек1. Это была всемирно-историческая победа,
предопределившая исход всей войны. Она вызвала восхищение и признательность
народов мира. Даже премьер-министр Великобритании У.
Черчилль, известный своей враждебностью к стране социализма,
выступая 26 марта 1944 г. по радио, вынужден был выразить
восхищение триумфальными победами Красной Армии: «Я еще раз
отдаю должное их замечательным подвигам. Я должен сегодня
сказать вам, что наступление русских армий от Сталинграда до
Днестра, в ходе которого их авангарды достигли Прута, пройдя
за год расстояние в 900 миль, представляет собой главную
причину неудач Гитлера... Благодаря доблести русских и их военному
искусству из германской армии были выпущены кишки»2.
Трудящиеся Румынии тепло встречали советских
воинов-освободителей. Несмотря на злобную антисоветскую пропаганду и
запугивание со стороны фашистских властей, сотни и тысячи румын
выходили на улицы городов и сел, чтобы приветствовать
Красную Армию, с приходом которой они связывали избавление от
фашистского ига. «Прихода Красной Армии боялись только те,—
заявил крестьянин с. Конэлэу И. Лазарь, — кто верил немецкой
1 СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933—1945 гг. М., 1976,
с. 230.
2 Churchill W. His complete speeches 1897—1963, v. VI. London, 1974,
p. 6909.
29 Заказ N° 255
449

пропаганде, а мы, старики, воевавшие рядом с русскими в
1916 году против немцев, русских не боялись. Мы знаем, что
русские являются нашими друзьями. Они нам помогли и в 1877 году
завоевать независимость»3.
Чтобы ознакомить мировую общественность с подлинной
позицией СССР в отношении Румынии, Советское правительство 2
апреля сделало специальное заявление. В нем указывалось, что
правительство СССР «не преследует цели приобретения какой-либо
части румынской территории или изменения существующего
общественного строя Румынии». «Вступление советских войск в
пределы Румынии, — отмечалось в заявлении, —диктуется
исключительно военной необходимостью и продолжающимся
сопротивлением войск противника»4.
Основные положения этого документа были конкретизированы
и развиты в постановлении Государственного Комитета Обороны
СССР от 10 апреля 1944 г. Постановление требовало от Военного
Совета 2-го Украинского фронта сохранить без изменений все
существующие органы власти, всю систему административного и
политического устройства, религиозных обрядов в освобожденных
районах, определяло порядок введения здесь советской военной
администрации и ее деятельности5.
14 апреля Военный Совет 2-го Украинского фронта обратился
с воззванием к населению Румынии, освобожденному Красной
Армией от фашистского гнета. В нем излагались основные
положения заявления Советского правительства от 2 апреля,
подчеркивалось, что Красная Армия вступила на территорию Румынии не как
завоевательница, а как освободительница румынского народа от
немецко-фашистского ига, население призывалось оставаться на
местах, продолжать мирный труд, спокойно проводить полевые
работы и т. д.6
Политорганы Красной Армии развернули работу по
разъяснению румынским трудящимся заявления Советского правительства.
Советские военные комендатуры оказывали помощь местным
румынским органам власти в преодолении хозяйственных
трудностей, проведении весеннего сева, восстановлении предприятий,
снабжении населения остродефицитными товарами. С
благодарностью отзывались румынские трудящиеся о советских врачах,
бесплатно лечивших больных.
Тысячи румынских тружеников, желая поскорее увидеть свою
родину свободной от фашизма и проявляя классовую
солидарность с армией первого в мире государства рабочих и крестьян,
3 Центральный архив Министерства обороны СССР (далее: ЦАМО СССР),
ф. 240, оп. 2772, д. 125, л. 2.
4 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны,,
т. 2. М., 1946, с. 105.
5 ЦАМО СССР, ф. 243, оп. 2914, д. 215, л. 41.
6 Коммунист, 1979, № 13, с. 77—78.
450

оказывали ей помощь в организации обозов для перевозки
боеприпасов, постройки мостов, аэродромов, ремонта дорог7.
Стремясь к скорейшему окончанию войны и прекращению
дальнейшего кровопролития, Советское правительство 12 апреля
передало румынскому представителю в Каире князю Штирбею
условия перемирия, предварительно согласованные с
правительствами Англии и США. Эти условия предусматривали: разрыв
Румынии с фашистской Германией и совместную с войсками
союзников борьбу против гитлеровцев в целях восстановления
независимости и суверенитета страны; восстановление
советско-румынской границы в соответствии с договором 1940 г.; возмещение
убытков, причиненных военными действиями и оккупацией
Румынией советской территории; возвращение всех советских и
союзных военнопленных и интернированных; обеспечение возможности
советским и другим союзным войскам свободно передвигаться по
румынской территории в любом направлении, если этого
потребует военная обстановка, со всемерным содействием со стороны
румынского правительства; согласие Советского правительства на
аннулирование венского «арбитража» о Трансильвании и
оказание помощи в освобождении Северной Трансильвании8.
Условия перемирия, предложенные Советским Союзом, были
великодушными, показывали уважительное отношение нашей
страны к Румынии и ее суверенитету. Однако фашистское
правительство Антонеску отказалось принять их.
Такую же позицию заняли и лидеры буржуазно-помещичьей
«оппозиции» — национал-царанистской (НЦП) и
национал-либеральной (НЛП) партий. Как и клика Антонеску, через
своих эмиссаров за границей они обусловливали заключение
перемирия присылкой в район Бухареста нескольких англо-американских
авиадесантных бригад, без которых якобы невозможно обеспечить
выход Румынии из войны, которую она вела на стороне
фашистской Германии. В действительности румынская реакция
стремилась прежде всего не допустить вступления советских войск в
центральные районы Румынии и использовать
англо-американские войска для борьбы с революционным движением,
поддержания пошатнувшихся устоев буржуазно-помещичьего строя.
Поэтому клика Антонеску и лидеры «исторических» партий и
добивались выделения на территории Румынии обширной зоны,
включавшей Бухарест, запретной для прохождения советских войск.
Выход из войны против антигитлеровской коалиции, как явствует из
ответа правительства Антонеску на советские условия перемирия,
переданного 29 мая 1944 г., оно стремилось осуществить без
объявления войны Германии, путем полюбовного соглашения с ней о
беспрепятственном выводе войск вермахта с территории Румынии
7 Подробно см.: Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры
Антонеску (19.XI 1942 —23.VIII 1944). Кишинев, 1983, с. 284.
8 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны,
т. 2, с. 174—175.
29*
451

в течение 15 дней. Лишь в случае категорического отказа
немецкой стороны от этого предложения румынская правящая
верхушка допускала участие своей армии в изгнании гитлеровских войск
из страны. Она пыталась также добиться согласия СССР на то,
чтобы решение вопроса о Бессарабии и Северной Буковине и
проблема репараций были отложены до мирной конференции.
Советское правительство, согласившись на переговоры с Румынией по
вопросам репараций и организации администрации на
освобожденной румынской территории, вместе с тем отвергло все другие
домогательства румынской стороны, в первую очередь
относительно Бессарабии и Северной Буковины9.
Понимая неприемлемость для Советского Союза условий
перемирия, выставленных правительством Антонеску и лидерами
«оппозиции», западные дипломаты, особенно английские, продолжали
настойчиво добиваться капитуляции Румынии до начала нового
наступления Красной Армии на южном участке
советско-германского фронта, надеясь предотвратить таким путем освобождение
румынской территории советскими войсками. В этих целях наряду
с дипломатическими использовались и военные меры нажима на
правящую верхушку Румынии. В течение апреля—мая
англо-американская авиация осуществила массированные налеты на
Бухарест, Плоешти и другие города Румынии.Но правительство
Антонеску и лидеры «исторических» партий оставались непреклонны в
своих домогательствах. В связи с этим по инициативе Советского
правительства румынским делегатам в Каире от имени трех
союзных держав было заявлено, что «дальнейшие переговоры
бесполезны, и они (державы. — Авт.) считают их законченными»10.
Отвергая советские условия перемирия, правящая верхушка
военно-фашистской Румынии уповала на то, что политическое и
военное руководство Германии, заинтересованное в удержании
под своим контролем Румынии как важнейшего стратегического
плацдарма на Балканах, источника сырья, продовольствия и
людских ресурсов, примет решительные меры, чтобы не допустить
дальнейшего продвижения советских войск в глубь страны. Как
известно, поставки румынской нефти покрывали более трети
потребностей германского рейха в горючем и примерно на три
четверти удовлетворяли нужды германской армии11. Больше, чем
когда-либо раньше, нуждалась обескровленная в боях на
советско-германском фронте гитлеровская армия и в румынских
дивизиях, чтобы как-то прикрыть брешь в своей обороне.
Клика Антонеску надеялась, что успех обещанного Гитлером
наступления немецких войск на румыно-бессарабском участке
фронта с целью отбросить советские войска из северо-восточных
э Подробно см.: Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976,
с. 454—456; Левит И. Э. Указ. соч., с. 298, 302—304.
10 Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция. 1941—1945. М., 1959, с. 374.
11 Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной
Европы за свободу и независимость. 1941—1945 гг. М., 1978, с. 215.
452

районов Румынии, а также ликвидировать плацдармы соединений
3-го Украинского фронта на западном берегу Днестра позволит
ей выторговать у союзных держав более приемлемые для
господствующих классов страны условия перемирия.
Больше четырех месяцев советские войска вели бои за
удержание освобожденных районов Румынии, отражая в
отдельные дни до 15—20 атак крупных сил противника,
поддерживаемых танками и авиацией. Особенно ожесточенные бои велись в
конце мая — начале июня севернее Ясс. Немецко-фашистское
командование, решив отбросить советские войска за Прут,
создало в районе Ясс мощную группировку в составе 10 дивизий, в том
числе 4 танковых. В течение семи дней советские воины отражали
массированные атаки противника12. Враг не смог добиться своей
цели.
Успешное наступление советских войск на фронте от Балтики
до Черного моря, провал попыток германского командования и
правительства Антонеску вытеснить их из северо-восточных
районов Румынии показали беспочвенность надежд международной
реакции преградить путь Красной Армии на Балканы. Стало
очевидным, что нет реальных сил, которые могли бы
воспрепятствовать советским войскам осуществить свою освободительную
миссию, отвечавшую интересам большинства населения
порабощенных фашизмом стран. С высадкой в начале июня 1944 г.
англоамериканских войск на территорию Франции у румынской реакции
почти иссякли надежды на вторжение армий западных держав на
Балканы. Однако она упорно придерживалась антисоветского
курса.
Между тем в Румынии с каждым днем нарастал кризис
военно-фашистского режима. Экономическое и финансовое положение
в связи с продолжением войны и наводнением страны немецкими
войсками' продолжало ухудшаться. Казна не в состоянии была
даже выплачивать жалованье служащим и рабочим государственных
предприятий. Германские «союзники» беззастенчиво грабили
румынское население, вызывая еще большую ненависть к себе.
Нужда и бедствия народных масс дошли до предела.
Очередная волна мобилизаций в армию, на окопные и другие работы
военного характера, прокатившаяся в первые месяцы 1944 г.,
лишила сельское хозяйство последних трудовых ресурсов. По
сравнению с 1941 г. весной 1944 г. было засеяно озимой пшеницей в
2 раза меньше площадей, кукурузой—в 3, ячменем — в 4 раза
меньше. Усилилась нехватка продуктов питания. Цены на них за
5 лет — с августа 1939 до августа 1944 г. — увеличились почти в
14 раз. Резко упал выпуск промышленных товаров широкого
потребления. Закрытие многих предприятий из-за отсутствия сырья
или в результате разрушений, вызванных налетами англо-амери-
12 Подробно см.: Антосяк А. В. В боях за освобождение Румынии. М.,
1974,, с. 64—68.
453

канской авиации, резко увеличило ряды безработных. Сотни тысяч
людей голодали, в Бухаресте, Плоешти, Турну-Северине и других
городах после бомбежек многие остались без крова13.
Недовольство войной и политикой диктатуры Антонеску
достигли наивысшей степени. Как отмечал Генеральный секретарь РКП,
Президент СРР Н. Чаушеску, «все сильнее
выкристаллизовывалась в сознании народных масс настоятельная необходимость
подняться на борьбу за пресечение гибельного хода исторических
событий, в которые была вовлечена Румыния, против подлинного
врага наших национальных интересов — фашистской Германии»14.
Органы румынской тайной полиции (сигуранцы) докладывали
весной 1944 г., что в столице «ненависть к режиму сейчас сильнее,
чем когда бы то ни было»,что шахтеры долины Жиу «с
нетерпением ждут падения нынешнего правительства», что в Брашове
«при первом критическом моменте для государства рабочие
окажут эффективную поддержку коммунистам в деле свержения
существующего социального строя». Такие же настроения, как
явствует из донесений репрессивных органов фашистского
правительства, царили в деревне15. С протестом против политики диктатуры
Антонеску выступили и некоторые известные ученые, писатели,
журналисты. Так, в апреле 1944 г. 69 видных представителей
интеллигенции— К. Пархон, Р. Чернэтеску, С. Стойлов и другие —
направили И. Антонеску меморандум, в котором требовали
немедленного выхода Румынии из войны и заключения мира с
государствами антигитлеровской коалиции16.
Чтобы продлить свое существование, фашистская диктатура
усиливала террор и репрессии против трудящихся. За первую
половину 1944 г. было осуждено по обвинению в нарушении законов,
неповиновении властям около 34,5 тыс. гражданских лиц, из
которых 332 человека приговорено к смертной казни17.
Неудивительно, что вступление Красной Армии на территорию
Румынии породило в народных массах надежды на скорое
избавление от ненавистной фашистской диктатуры и гитлеровских
оккупантов.
Заявление Советского правительства от 2 апреля 1944 г.,
содержание которого благодаря подпольной коммунистической
печати не удалось скрыть от народа, послужило новым толчком к
дальнейшему развитию антифашистской борьбы, размежеванию
политических сил в стране. Нелегальная газета КПР «Ромыния
либерэ» («Свободная Румыния»), комментируя советское
заявление, писала: «Наступил решающий момент... нельзя больше ждать.
13 См.: Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 458—460; Левит И. Э. Указ. соч.,
с. 309—313.
14 Чаушеску Н. Румыния по пути построения всесторонне развитого
социалистического общества. Доклады, речи, статьи, т. 10. Бухарест, 1976, с. 611.
13 См.: Лебедев Н. И. Указ. соч., с. 461.
16 Антосяк А. В. Указ. соч., с. 63.
17 История Румынии. 1918—1970. 1971, с. 393.
454

Румынский народ должен взять свою судьбу в собственные руки
и бороться за выход из войны»18.
Правильно оценив обстановку в стране, КПР, особенно после
смены руководства в начале апреля 1944 г., с удвоенной энергией
развернула работу по мобилизации трудящихся на борьбу против
военно-фашистской диктатуры и германских оккупантов,
подготовке воруженного восстания. Создались благоприятные условия для
объединения вокруг КПР всех патриотических, антифашистских
сил. В конце апреля после долгих проволочек со стороны правых
лидеров социал-демократии было достигнуто соглашение между
КПР и СДПР о создании Единого рабочего фронта (ЕРФ). «Тем
самым, — отмечалось в Политическом отчете ЦК КПР на
Национальной конференции 1945 г., — был сделан первый шаг к
ликвидации более чем 20-летнего раскола, существовавшего в рабочем
классе, и была создана основа для сплочения всех
антифашистских и патриотических сил Румынии»19.
Платформа фронта была изложена в первомайском манифесте
«Ко всему рабочему классу! К румынскому народу!»,
распространенном в виде листовки. Манифест ЕРФ вооружил трудящихся
Румынии программой борьбы за решение насущных, неотложных
задач страны. ЕРФ призывал рабочий класс, весь румынский
народ «к решительной борьбе за немедленный мир, свержение
правительства Антонеску и создание национального правительства из
представителей всех антигитлеровских сил, изгнание гитлеровских
армий, к саботажу и разрушению германской военной машины, к
поддержке Красной Армии-освободительницы, к союзу с
Советским Союзом, Англией и Соединенными Штатами, к борьбе за
свободную, независимую и демократическую Румынию»20.
24 апреля Компартия направила руководству НЦП очередное
письмо с предложением об объединении всех антифашистских сил.
Установив для ответа трехдневный срок, КПР предупреждала, что
в случае отказа руководство НЦП берет на себя тяжелую
ответственность перед румынским народом. В создавшейся конкретно-
исторической обстановке лидеры НЦП и НЛП не решились
категорически отвергнуть инициативу КПР. В начале мая четыре
партии — КПР, СДПР, НЦП и НЛП — договорились о создании
совместного комитета действия для выработки платформы
объединения. Но с подписанием соглашения Ю. Маниу и Д. Брэтиану не
торопились. Всячески препятствуя сплочению антифашистских,
патриотических сил, они выступили против привлечения в состав
проектируемого Национал-демократического блока Фронта
земледельцев, Союза патриотов, национал-либеральной группы Г. Та-
18 Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной
Европы за свободу и независимость. 1941—1945 гг., с. 230.
19 Георгиу-Деж Г. Статьи и речи, т. 1. М., 1956, с. 21.
20 Documente din istoria Partidului Comunist din România, ed. a 2-a.
Bucureşti, 1953, p. 380.
455

тареску и других организаций, с которыми Компартия
сотрудничала в борьбе против фашизма.
Одновременно КПР продолжала налаживать контакты с
дворцовыми кругами. Озабоченные судьбой монархии, они старались
отмежеваться от клики Антонеску, опасаясь, что в противном
случае «румынский народ естественным образом будет расположен
обратить свои взгляды к новым формам организации... Кто может
предположить, — говорилось в документе, составленном
приближенными короля Михая в начале мая 1944 г., — что монархия как
государственная форма, проявившая солидарность с делом
Германии, сохранится?»21
Устанавливая контакты с КПР, дабы не «терять шансы на
будущее», дворцовые круги выдвинули свой план- отстранения от
власти клики Антонеску и выхода из войны, рассчитанный на
избежание вооруженного конфликта с Германией. Они предлагали
заменить правительство Антонеску кабинетом во главе с И. Джи-
гурту, который пользовался доверием Берлина и, как уверяли,
нашел способ договориться с гитлеровцами на взаимоприемлемой
основе.
На состоявшемся в ночь с 13 на 14 июня 1944 г. совещании
представителей КПР и королевского двора этот план был отклонен
коммунистами. КПР вынудила дворцовые круги согласиться с ее
предложением о подготовке вооруженного восстания в целях
свержения диктатуры Антонеску, выхода из войны на стороне
Германии и присоединения к антигитлеровской коалиции. Был создан
Военный комитет по подготовке восстания в составе генералов
Г. Михаила, К. Василиу-Рэшкану и полковника Д. Дэмэчану.
Под воздействием все более мощных ударов Красной Армии по
войскам вермахта и усиливающегося народного возмущения
против немецких захватчиков и клики Антонеску, опасаясь остаться в
изоляции, 20 июня 1944 г. лидеры «исторических» партий Маниу и
Брэтиану вынуждены были подписать соглашение о создании
Национально-демократического блока (НДБ) четырех партий (КПР,
СДПР, НЦП.НЛП). Соглашение предусматривало:
незамедлительное заключение перемирия с Объединенными Нациями
(Советским Союзом, Великобританией и Соединенными Штатами
Америки) на основе предложений союзников; выход Румынии из «оси»,
освобождение страны от германской оккупации, присоединение к
Объединенным Нациям, восстановление национальной
независимости и суверенитета; устранение в этих целях нынешнего
диктаторского режима, замена его конституционным, демократическим
режимом на основе предоставления прав и свобод всем гражданам
страны; поддержка демократического порядка и обеспечение мира
в соответствии с интересами государства и румынского народа22.
21 Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной
Европы за свободу и независимость. 1941—1945 гг., с. 235.
22 См.: Eătu М. Alianje politice ale Partidului Comunist Român. 1944—1947.
Bucureşti, 1979, p. 94—95.
456

Однако, вступив в НДБ, лидеры «исторических» партий не
порвали контактов с кликой Антонеску. Своим вхождением в блок
они, как указывалось в Политическом отчете ЦК КПР
Национальной конференции партии в октябре 1945 г., «...пытались
отстоять и сохранить за собой политические и экономические
позиции, создать себе точку опоры для саботажа и подрыва изнутри
борьбы народа за свободу и за установление действительно
демократического строя в нашей стране»23.
Между тем накал классовой и национально-освободительной
борьбы в Румынии нарастал. КПР проводила многогранную
работу по подготовке вооруженного восстания. Прежде всего она
готовила к нему рабочий класс. На многих предприятиях Бухареста
и других городов создавались комитеты ЕРФ. Участились
забастовки, акты саботажа и диверсии, особенно в военной
промышленности, на транспорте и в связи24. Создавались боевые
патриотические группы и отряды. В Бухаресте к 23 августа 1944 г.
насчитывалось 50 отрядов25. Появились тайные склады боеприпасов
и оружия, в приобретении которого оказывали помощь
патриотически настроенные военнослужащие. Рабочих учили владеть
оружием. Было создано командование боевых патриотических
отрядов во главе с Э. Боднэрашем.
КПР усилила массово-политическую работу среди населения/
Многочисленные листовки, манифесты с призывами к трудящимся
саботировать мероприятия властей; бороться против фашистской
диктатуры и гитлеровских оккупантов распространялись не
только в городах, но и во многих селах Румынии26.
Большую работу проводили коммунисты в армии. Создавались
подпольные патриотические группы и ячейки во многих воинских
частях и подразделениях, дислоцированных в Бухаресте, Крайове,
Рошиори-де-Верде и других местах. В них наряду с солдатами
входили и офицеры27. Многогранную разъяснительную работу
среди румынских войск на фронте продолжали проводить полит-
органы "2-го и 3-го Украинских фронтов путем распространения
листовок, организации рупорных передач и т. п. К этой работе
широко привлекались румынские патриоты-антифашисты из числа
военнопленных28. В румынской армии продолжает расти
дезертирство, учащаются случаи неповиновения солдат приказам
командования, отказов идти на фронт и т.д. В январе—июне 1944 г. за
дезертирство из тыловых частей были осуждены 15 483 человека29.
23 Георгиу-Деж Г. Статьи и речи, т. 1, с. 21.
24 Ливяну В., Русенеску М., Удря Т., Чимпонериу Е. Из хроники
исторических дней... Бухарест, 1974, с. 19—20, 53, 61, 75 и др.
23 История второй мировой войны. 1939—1945, т. 9. М., 1978, с. 112.
26 Левит И. Э. Указ. соч., с. 334—335.
27 Подробно об этом см.: Olteana С, Ceauşescu I., Мосапи V. Activitatea
Partidului Comunist în armată. 1921—1944. Bucureşti, 1974, p. 224—233;
Лебедев H. И. Указ. соч., с. 474—475.
28 Подробно см.: Левит И. Э. Указ. соч., с. 319—320.
20 Olteana С, Ceauşescu I., Мосапи V. Op. cit., р. 649.
457

Летом 1944 г. борьба румынских трудящихся против военно-
фашистской диктатуры и гитлеровских оккупантов стала
принимать и форму партизанских действий. Партизанские отряды
(«Карпаць», «Мэрэшть» и др.), состоящие из рабочих и солдат,
дезертировавших из румынской армии, активно действовали в Б.-
нате, в районе Плоешти—Брашов—Фэгэраш, в Марамуреше и
других местах. По просьбе ЦК КПР большую помощь в
организации партизанского движения на территории Румынии оказали
ЦК ВКП(б) и Советское правительство. В специальных учебных
центрах Украинского штаба партизанского движения (УШПД)
готовились для действия в тылу врага румынские патриоты30.
Вместе с ними на территорию Румынии десантировались опытные
советские партизаны. Всего, согласно отчету УШПД, туда было
направлено 11 групп организаторов партизанского движения общей
численностью 137 человек31. Опираясь на помощь местного
населения, партизанские отряды, выросшие на базе этих групп,
наносили ощутимые удары по тылам фашистских армий, сеяли панику
в рядах и без того расшатанной администрации.
Обанкротившаяся клика Антонеску переживала глубокий
кризис. КПР разработала детальный план восстания и передала его
военному комитету для подготовки реализации в нужный момент.
Но королевский двор не торопился с принятием окончательных
решений и переходом к активным действиям. Чтобы спасти
прогнивший буржуазно-помещичий строй, монархия и лидеры НЦП и
НЛП продолжали отчаянно искать иные пути выхода из кризиса.
Маниу и Брэтиану предлагали убедить И. Антонеску самому
заключить перемирие и лишь в случае его отказа прибегнуть к
замене правительства кабинетом из генералов — приближенных
короля. В течение июля — первой половины августа предпринимались
новые попытки добиться от западных держав присылки в
Румынию их десантных частей. Но и на сей раз эти попытки не
увенчались успехом.
В ночь с 12 на 13 августа был организован побег из лагеря
Тыргу-Жиу группы руководящих деятелей КПР, в том числе
Г. Георгиу-Дежа. Подготовка к восстанию вступала в решающую
фазу. Однако имелась еще мощная внешняя сила, на которую
опиралась военно-фашистская диктатура Антонеску — группа армий
«Южная Украина». В ее состав входило 47 дивизий (25 немецких
и 22 румынские), 5 румынских пехотных бригад; общая
численность войск с учетом тыловых частей и учреждений превышала
900 тыс. человек, в том числе более 565 тыс. немецких солдат и
офицеров. Группа имела на вооружении 7,6 тыс. орудий и
минометов, более 400 танков и штурмовых орудий, свыше 800
самолетов, располагала заранее подготовленной мощной, глубоко эшело-
30 Асмолов А. Н. Фронт в тылу вермахта. М., 1977, с. 188.
31 Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
Документы и материалы, т. 3. Киев, 1980, с. 231—232.
458

нированной оборонительной системой32. Успех восстания и
освобождение Румынии от фашизма всецело зависели от разгрома
данной группировки. Эту историческую задачу могли выполнить
только Советские Вооруженные Силы.
2. Разгром фашистских армий
в ходе Ясско-Кишиневской операции. Победа,
антифашистского восстания 23 августа 1944 г.
Полное освобождение Румынии от фашизма
Коммунистическая партия и Советское правительство
поставили перед Вооруженными Силами СССР задачу завершить в
1944 г. изгнание немецко-фашистских захватчиков с территории
нашей Родины и оказать всемерную помощь народам
Центральной и Юго-Восточной Европы в освобождении от гитлеровского
ига. Выполняя ее, Красная Армия в июне—июле нанесла мощные
удары по противнику на Карельском перешейке и в Южной
Карелии. Крупным поражением немецкой группы армий «Центр» и
полным освобождением Белоруссии, значительной части Литвы,
Латвии, польских земель к востоку от Вислы завершилось
начатое в двадцатых числах июня грандиозное наступление на
центральном участке советско-германского фронта. Советские воины
подошли к границе Восточной Пруссии. В середине июля войска
1-го Украинского фронта начали наступление против группы
армий «Северная Украина», завершившееся освобождением
западных областей УССР.
В это же время полным ходом шла подготовка 2-го и 3-го
Украинских фронтов, Черноморского флота и Дунайской военной
флотилии к удару по группе армий «Южная Украина». Общая
численность советских войск (с учетом тыловых частей)
составляла 1250 тыс. человек. Они имели на вооружении около 16 тыс.
орудий и минометов, свыше 1870 танков и самоходных
артиллерийских установок, около 2200 самолетов33. Военно-политическая
цель операции заключалась в окружении и разгроме группы
армий «Южная Украина», завершении освобождения
Молдавской ССР и Измаильской области УССР, выводе Румынии из
войны на стороне фашистской Германии. Все это должно было
создать благоприятные условия для полного освобождения Румынии
и других стран Юго-Восточной Европы.
Наступление советских войск в Ясско-Кишиневской операции-'4
началось утром 20 августа. Войска обоих фронтов нанесли такой
32 Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил во второй
мировой войне, изд. 2-е. М., 1974, с. 145.
33 История второй мировой войны. 1939—1945, т. 9, с. 104.
34 Подробно об этой операции см.: Мацуленко В. А. Разгром
немецко-фашистских войск на Балканском направлении. Август—сентябрь 1944 года. М.,
1957; Ясско-Кишиневские Канны. М., 1964; Антосяк А. В. Указ. соч.; и др.
459

мощный удар по противнику, который привел к прорыву его
обороны и дезорганизации управления войсками. Бывший
командующий группой армий «Южная Украина» генерал Фриснер отмечал,
что итог боев этого дня был катастрофическим35. В общей
сложности было разгромлено 7 румынских дивизий, большие потери
понесли и немецкие войска.
К исходу 21 августа были освобождены города Яссы и Тыргу-
Фрумос. Фашистское командование исчерпало оперативные
резервы и не могло уже повлиять на ход событий. Вечером того же дня
Ставка Верховного Главнокомандования Красной Армии
приказала быстрее замкнуть кольцо окружения в районе Хуши и
открыть таким образом «дорогу к основным экономическим и
политическим центрам Румынии»--. В этой обстановке командование
группы армий 22 августа получило согласие Гитлера на отвод
войск с Кишиневского выступа на рубеж Хребет-Маре—река Прут.
«Но,— как отмечал Фриснер, — было уже слишком поздно!»37
23 августа завершилось оперативное окружение противника
советскими войсками. В котле оказалось 18 из 25 немецких дивизий из
состава группы армий «Южная Украина». Попытки их
вырваться из котла провалились. Лишь часть сил противника в ночь
на 24 августа сумела прорваться на запад, но была окружена
советскими войсками юго-западнее Хуши и позднее ликвидирована.
В ходе наступательных операций 2-го и 3-го Украинских
фронтов были разгромлены также 3-я и 4-я румынские полевые армии.
24 августа войска 3-го Украинского фронта освободили
столицу Молдавской ССР — г. Кишинев. В течение 24—27 августа
завершилось освобождение Молдавской ССР и Измаильской
области УССР.
Немецкое командование попыталось остановить наступление
советских войск и создать новый фронт на линии Аджуд Ноу—
Бырлад или Фокшани—Галац. Но сделать это не удалось:
основная масса гитлеровских войск осталась в окружении, часть
отступала под натиском правого крыла 2-го Украинского фронта в
Карпаты, другая часть преследовалась войсками 2-го и 3-го
Украинских фронтов.
Разгромом и окружением советскими войсками основных сил
группы армий «Южная Украина» был нанесен сокрушительный
удар но всему южному стратегическому флангу гитлеровцев, что
оказало решающее влияние на политическую обстановку в
Румынии. Гитлеровцы и фашистский режим Антонеску лишились
вооруженной опоры, на которой держалось их господство в
стране. Возникли благоприятные условия для свержения фашизма в
Румынии и выхода ее из войны, для освобождении стран Юго-
Восточной Европы от фашистского гнета.
85 Фриснер Г. Проигранные сражения. М., 1966, с. 75.
36 ЦАМО СССР, ф. 240, оп. 2779, д. 1172, л. 46.
37 Фриснер Г. Указ. соч., с. 86.
460

Коммунистическая партия Румынии умело воспользовалась
благоприятными внешними условиями для осуществления
антифашистского вооруженного восстания. К этому времени созрели и
внутренние предпосылки для него, без которых невозможен
революционный переворот. «Революции, — указывал В. И. Ленин, — не
делаются по заказу... а созревают в процессе исторического
развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом
целого ряда внутренних и внешних причина-
Стремительное наступление Красной Армии в глубь Румынии
вызвало панику и растерянность в фашистском государственном
аппарате. Правительство готовилось к эвакуации учреждений из
Бухареста. Крайне обострились и румыно-германские отношения.
По заявлению бывшего германского пресс-атташе в Бухаресте
К. Велькише, И. Антонеску умолял германского посла в Румынии
сообщить Гитлеру о необходимости оказания срочной помощи
Румынии войсками, чтобы остановить советское наступление. Но
германское командование не имело в своем распоряжении сил для
удовлетворения этой просьбы: они были скованы мощными
ударами советских войск на других участках советско-германского
фронта. Разгневанный фашистский диктатор Антонеску вручил
вечером 21 августа германскому посольству ноту следующего
содержания: «Так как Германия не выполнила взятых на себя по
отношению к Румынии обязательств, румынское правительство со
своей стороны чувствует себя в дальнейшем не связанным по
отношению к Германии и оставляет за собой свободу действий»39.
Этой нотой Антонеску пытался воздействовать на германское,
руководство, в действительности же он не решился на разрыв с
фашистской Германией.
В создавшейся обстановке Коммунистическая партия Румынии
развернула кипучую деятельность по мобилизации трудящихся
на вооруженное восстание в целях свержения фашистского
режима и вывода страны из войны. По всей стране распространялась
брошюра КПР «Идет Красная Армия», в которой население
призывалось на борьбу за выход Румынии из несправедливой войны,
за освобождение страны от гитлеровских захватчиков, за
свободную, демократическую и независимую Румынию40.
20 августа состоялось секретное совещание Военного
комитета с участием представителей КПР, на котором было решено
начать восстание в промежутке между 24 и 26 августа41. Выбор
даты ставился в зависимость от продвижения советских войск в
глубь страны. Развернувшиеся на фронте события сделали
возможным начать восстание раньше намеченното срока — 23
августа. «Момент свержения фашистской диктатуры Антонеску и
вступления Румынии в справедливую войну против фашистской Гер-
38 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 531.
39 ЦАМО СССР, ф. 32, on. 11306, д. 446, л. 42.
40 Armata Roşie vine. Bucureşti, 1944, p. 15—17.
41 Архив внешней политики СССР, ф. 125, оп. 33 А, п, 27, д. 1, л. 39.
461

мании, — отмечал Г. Георгиу-Деж, — был избран Центральным
Комитетом нашей партии ввиду наличия благоприятных условий,
созданных советским наступлением на фронте Яссы—Кишинев»42.
Утром 23 августа состоялось заседание румынского
правительства, на котором было решено мобилизовать «все силы нации» на
продолжение войны. Об этом решении И. Антонеску намеревался
доложить королю в ходе аудиенции, назначенной на
послеобеденное время43.
В то же утро на конспиративной квартире проходило
совещание представителей КПР Л. Патрашкану и К. Аджиу с Ю. Маниу
и правым лидером СДПР К- Тител-Петреску, где обсуждался
состав правительства, которое должно было сменить клику
Антонеску. Однако Ю. Маниу продолжал настаивать на том, чтобы кон-
дукэтор сам подписал перемирие. За спиной КПР лидеры НЦП
и НЛП добивались от И. Антонеску «соглашения» с Гитлером о
выводе германских войск из пределов Румынии. Это, по их
расчетам, дало бы возможность заявить при подписании перемирия
об отсутствии причин для продвижения Красной Армии в глубь
Румынии. В ожидании ответа от кондукэтора, который должен
был последовать в первой половине дня 23 августа, Маниу
оттягивал решение вопроса о будущем правительстве. Представители
КПР категорически требовали от него соблюдать ранее
достигнутую договоренность о свержении правительства Антонеску и
создании правительства НДБ. Под предлогом необходимости
согласовать позицию с другими руководителями «исторических»
партий Маниу покинул совещание.
В это время в королевском дворце шла подготовка к приему
королем И. и М. Антонеску. Дворцовым кругам и самому Михаю
было ясно, что немецко-румынские войска разгромлены и в
стране нет реальных сил, которые могли бы остановить наступление
Красной Армии. В случае отказа кондукэтора заключить
перемирие последний шанс монархии на продолжение своего
существования состоял в том, чтобы отмежеваться от него, отстранив его от
власти.
Но даже в эти критические минуты король и его окружение
проявляли нерешительность, колебания. Как свидетельствует
бывший адъютант короля генерал Е. Ионеску, «не зная состояния
подготовки к военному перевороту, не веря в боеспособность
армии, король и его советники не решались приступить к действию
по своей инициативе и арестовать обоих Антонеску без
консультации с Компартией и получения с ее стороны заверения в
поддержке»44. Поэтому они установили контакт с Компартией и
согласовали план действия. КПР привела в готовность свои боевые
патриотические отряды.
42 Георгиу-Деж Г. Статьи и речи, т. 1, с. 222.
43 История Румынии. 1918—1970, с. 410.
44 Антосяк А. В. Указ. соч., с. 108.
462

Во время аудиенции И. Антонеску категорически отказался
выполнить требование короля о подписании перемирия.
Последнему ничего не оставалось, кроме как реализовать согласованный
с Компартией план. Вызванная дворцовая охрана взяла под
стражу кондукэтора и его заместителя М. Антонеску. Затем были
арестованы и другие министры, приглашенные во дворец под
предлогом участия в чрезвычайном заседании Совета Министров.
Вечером того же дня патриотический отряд вывез арестованных из
дворца на конспиративную квартиру КПР, находившуюся на
окраине столицы, где они содержались для передачи советскому
командованию.
Участие короля Михая и его окружения в свержении
правительства Антонеску было, таким образом, вынужденным. Что
касается лидеров НЦП и НЛП Маниу и Брэтиану, то они сами
подтвердили свою непричастность к устранению от власти клики
Антонеску.
Сразу же после ареста фашистского правительства части
бухарестского гарнизона получили приказ занять и защищать
государственные учреждения, центральную телефонную станцию,
телеграф, радиостанцию и другие важные объекты, прервать связь
между германскими учреждениями и воинскими частями,
запретить их передвижение. К полуночи этот приказ был выполнен.
Под ударами патриотических сил фашистский режим рухнул. Ни
одно подразделение, ни одна часть румынской армии, в том числе
охранный полк фашистского диктатора, не выступили в защиту
клики Антонеску. Это свидетельствовало о полном
военно-политическом банкротстве фашистского режима в Румынии.
В 22 часа 23 августа была обнародована декларация короля о
смещении правительства Антонеску и создании нового
правительства во главе с генералом К. Сэнэтеску, о прекращении военных
действий против Объединенных Наций и принятии Румынией
условий перемирия, предложенных 12 апреля 1944 г. Большинство
в новом правительстве составили реакционно настроенные
военные и чиновники. Партии НДБ получили по одному посту
министра без портфеля, а КПР — временно и пост министра юстиции.
После свержения правительства Антонеску король и его
окружение не отказались от мысли добиться соглашения с
гитлеровцами о беспрепятственной эвакуации с территории Румынии
немецких войск. Посетившие Михая немецкие генералы обещали не
предпринимать враждебных актов против нового румынского
правительства, отдавшего, в свою очередь, приказ армии не
допускать вооруженных столкновений с германскими войсками. Но
Гитлер, получив известие о событиях в Бухаресте, приказал
подавить восстание, арестовать короля и создать правительство во
главе с каким-нибудь дружественно настроенным по отношению
к Германии генералом. Фриснеру предоставлены были
чрезвычайные полномочия для действий в Румынии. Фельдмаршал Кейтель
и генерал Гудериан в докладе Гитлеру предложили принять меры
463

к тому, «чтобы Румыния исчезла с карты Европы, а румынский
парод перестал существовать как нация»45.
Утром 24 августа немецкие самолеты подвергли варварской
бомбардировке Бухарест. Одновременно против румынских
повстанцев выступила срочно сколоченная группа
немецко-фашистских войск численностью около 6 тыс. человек. Она должна была
соединиться с находившимися в городе гитлеровскими
подразделениями и учинить расправу над населением. Фашисты грозили
полностью разрушить столицу. Общее руководство операцией по
подавлению восстания возлагалось на руководителя германской
военно-воздушной миссии в Румынии генерала Герстенберга.
Фриснер отдал приказ командирам немецких воинских частей,
размещенных в тыловых районах Румынии, поддержать Герстенберга
всеми имеющимися в их распоряжении средствами. Кроме того,
германское командование надеялось перебросить в Бухарест часть
сил из других районов Румынии, а также из Югославии. Большие
надежды возглагались на военизированные организации
румынских немцев, насчитывавшие около 60 тыс. человек.
Соотношение сил к началу восстания в столице и ее
окрестностях складывалось в пользу гитлеровцев, располагавших почти
14 тыс. солдат и офицеров. В этой обстановке закрепление
успеха восстания зависело от стойкости повстанцев и от быстроты и
решительности действий Красной Армии. Ослабление натиска
советских войск, снижение темпа наступления могло быть
использовано германским командованием для переброски сил в
Румынию и зверской расправы с повстанцами. Учитывая это, Советское
Верховное главнокомандование приняло все меры, чтобы не
допустить переброски в Румынию германских войск с других
участков фронта и быстрее завершить уничтожение основных сил
группы армий «Южная Украина». Выделив 34 дивизии для
ликвидации окруженной группировки, советское командование бросило
основные силы 2-го и 3-го Украинских фронтов (более 50
дивизий) в стремительное наступление к основным политическим и
экономическим центрам Румынии46.
Огромное значение для поддержки антифашистских сил имело
Заявление Советского правительства, сделанное сразу же по
получении сведений о событиях 23 августа. Советское правительство
подтвердило незыблемость своей позиции в отношении Румынии,
изложенной 2 апреля 1944 г. Вновь было подчеркнуто, что
Советский Союз не имеет намерений приобрести какую-либо часть
румынской территории или изменить существующий в Румынии
строй, а преследует цель совместно с румынами восстановить
независимость страны и освободить ее от немецко-фашистского ига.
В заявлении отмечалось, что если румынские войска прекратят
военные действия против Красной Армии и обяжутся вместе с
45 August 1944 —mai 1945. Bucureşti, 1969, p. 126.
46 Подробно см.: Антос.чк А. В. Указ. соч., с. 114—115.
464

-i Бойну против немец"
советскими войсками вести освободительную .ч не будет их ра-
ко-фашистских захватчиков, то «Красная Армь. ч всёми мера-
зоружать, сохранит им полностью все вооружение . -«нЦИпиаль^
Ми поможет им выполнить эту почетную задачу»47. Пр.. ->vMbiH>
ная позиция Советского Союза нанесла удар по планам к
ской реакции, которая пыталась воспрепятствовать участию стр..
ны в войне с фашистской Германией.
Демократические силы во главе с Компартией выступили за
тесное сотрудничество Румынии с Советским Союзом и активное
участие в войне против Германии, за полное искоренение
остатков фашизма в стране. Утром 24 августа вышел первый
легальный номер газеты «Ромыния либерэ», в котором была
опубликована Декларация ЦК КПР. «Ввиду неизбежности столкновения с
гитлеровскими силами, — говорилось в декларации, —
Коммунистическая партия Румынии призывает рабочих, крестьян,
интеллигенцию и всех граждан Румынии на беспощадную борьбу всеми
средствами во имя обеспечения будущего»48.
24 августа боевые патриотические отряды рабочих и части
бухарестского гарнизона блокировали гитлеровские войска в
столице. Боевые действия по разоружению немецко-фашистских войск
начались в Плоешти и других городах страны. 25 августа
гитлеровцы, сосредоточив вокруг Бухареста свежие силы, предприняли
попытку захватить город. Продолжались упорные бои против
группировки противника к северу от Бухареста, а также в Плоешти.
Бои шли и в других районах страны. Вторгшиеся с территории
Венгрии гитлеровцы вели наступление на Арад.
В это время советские войска завершали разгром окруженной
группировки из состава немецкой 6-й армии. 29 августа 18
дивизий, входивших в эту группировку, перестали существовать.
Всего были разгромлены 22 немецкие дивизии, взято в плен более
208 тыс. солдат и офицеров. В тот же день получила боевое
крещение 1-я румынская добровольческая дивизия имени Тудора
Владимиреску, действовавшая в составе 33-го советского
стрелкового корпуса. Совершая марш из Ясс в направлении Бухареста,
в районе г. Васлуй она вступила в бой с отступавшей группой
гитлеровцев и разгромила ее49.
Советские войска, действовавшие на внешнем фронте
окружения, не давая противнику опомниться, вели стремительное
наступление на трех направлениях. 40-я, 7-я гвардейская армии и
конно-механизированная группа сражались против остатков
отступавшей в Карпаты 8-й немецкой армии и занимавших оборону
в восточной части Карпат венгерских войск. Эти соединения
освободили города Пьятра-Нямц, Аджуд-Ноу, Онешты и вышли к
*7 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны,
т. 2. М., 1946, с. 172.
48 Romania libera, 1944, 24.08.
49 Подробно см.: Антосяк А. В. Указ. соч., с. 116—117.
30 Заказ № 255
465

перевалу Ойтуз, откуда открывался путь на Брашов.
Действовавшие на направлении главного удара 2-го Украинского фронта
(Бухарестском) 6-я танковая, 53-я и 27-я армии и 18-й танковый
корпус овладели городами Фокшани, Рымникул-Сэрат и к исходу
27 августа подошли к Бузэу. С целью оказания помощи
восставшим командующему 6-й танковой армией было приказано
выделить корпус для быстрого наступления на Плоешти и два
корпуса направить на Бухарест. 29 августа войска 2-го Украинского
фронта подошли к Плоешти. К этому времени войска 3-го
Украинского фронта, наступавшие на юг, вступили в города Тульча,
Сулина, Галац, Брэила, Констанца и подошли к Бухаресту. Одно
подразделение 46-й армии в этот же день вступило в столицу,
последовав далее в район Джурджу. Развивая наступление,
советские войска громили отступавшие гитлеровские части и
препятствовали их переброске к Бухаресту. Активные действия
авиации 5-й и 17-й воздушных армий и быстрое наступление наземных
войск вынудили германское командование перебазировать 4-й
воздушный флот в Венгрию и прекратить бомбардировки Бухареста.
Таким образом, попытки немецко-фашистского командования
собрать значительные силы для подавления восстания были
сорваны стремительными действиями Красной Армии. «Мощное
наступление, начатое 20 августа на Ясско-Кишиневском фронте, —
отмечают румынские историки, — приведшее к поражению
главной группировки гитлеровских войск на территории страны и
освободительному наступлению, поставило германское
командование в такое положение, что оно не могло оттянуть силы с фронта,
чтобы обратить их против повстанцев»50.
29 августа восставшие в Бухаресте, численность которых
увеличилась за счет прибытия из других районов страны воинских
частей и подразделений до 39 тыс. человек, полностью очистили
от гитлеровских войск столицу и ее окраины. В плен было взято
около 7 тыс. гитлеровских солдат и офицеров, в том числе
генералы Ганзен, Герстенберг и др.
Большое значение для закрепления победы антифашистского
восстания имел разгром войск противника в районе Плоешти и
вступление советских войск в Бухарест. Германское командование
стремилось любой ценой удержать в своих руках Плоешти —
центр нефтяной промышленности и важный узел коммуникаций.
Это позволило бы также сохранить транспортную магистраль по
долине реки Прахова в Северную Трансильванию, куда отошли
остатки 8-й немецкой армии и где находились венгерские войска.
Именно из этого района гитлеровцы намеревались нанести удар
по восставшему Бухаресту. Германское командование держало
там свыше 25 тыс. человек со значительным количеством
артиллерии, танков, самолетов, а также бронепоезд. После того, как
вооруженные рабочие и подразделения плоештского гарнизона вы-
50 Попеску-Пуцурь И. и др. Румыния во второй мировой войне. Бухарест,
1964, с. 88. Пер. с рум.
466

теснили 27 августа из города гитлеровские войска, те
блокировали город и готовились к штурму. 29 августа совместными
усилиями 5-го танкового корпуса, 3-й гвардейской воздушно-десантной
дивизии советских войск, повстанцев и румынских частей
гитлеровские войска были разгромлены51. Как отмечалось в рапорте
командира 5-го территориального корпуса генерала Василиу-Рэш-
кану, «присутствие мощных сил русских в Плоешти
парализовало согласованные действия немцев, несмотря на то, что они имели
превосходящие силы»52.
30 и 31 августа советские войска вступили в освобожденный
румынскими повстанцами Бухарест. Вместе с ними в столицу
вошли части 1-й румынской пехотной, добровольческой дивизии
имени Тудора Владимиреску. Население восторженно встречало
советских воинов и румынских добровольцев. Газета «Ромыния
либерэ» писала: «Тысячи флагов, море цветов. Машины с
солдатами окружены. Они еле двигаются. Солдат забрасывают
цветами, обнимают, целуют, благодарят. Многие забрались на
советские танки»53.
Присутствие советских войск имело большое значение для
консолидации демократических сил и срыва планов реакции
установить диктаторский режим. Оно сковало силы реакции, не дало ей
развязать гражданскую войну, начать репрессии против
демократических сил.
Национальное антифашистское восстание 23 августа стало
переломным моментом в истории Румынии. Оно положило начало
народно-демократической революции, которая вывела страну на
путь социализма. «Осуществление исторического акта от 23
августа 1944 г.,— отмечается в Программе РКП, — ознаменовало
решающий момент в развитии нашей страны по новому пути, открыв
путь к освобождению от господства нацистской Германии и
переходу к осуществлению глубоких революционных социальных
преобразований в Румынии»54.
12 сентября 1944 г. в Москве было заключено Соглашение о
перемирии с Румынией. Его подписали от имени нашей страны,
Великобритании и США маршал Советского Союза Р. Я.
Малиновский и румынская делегация во главе с Л. Пэтрэшкану.
.Заключая Соглашение о перемирии, Советское правительство
руководствовалось не чувством мести по отношению к стране,
участвовавшей в агрессии против СССР, а стремлением оказать
помощь румынскому народу, попавшему в беду, помочь ему
освободиться от фашистского ига, восстановить суверенитет и
независимость Румынии. Соглашение было направлено на создание усло-
51 История второй мировой войны. 1939—1945, т. 9, с. 114.
52 Arhiva Ministerului Forţelor Armate. Marele Stat Maior, dos. 221/26
f. 321—322.
53 România liberă, 1944, 31.08.
54 Программа Румынской Коммунистической партии по построению
всесторонне развитого социалистического общества и движению Румынии к
коммунизму. Бухарест, 1975, с. 48.
30*
467

вий для быстрейшей победы над гитлеровской Германией,
ликвидации остатков фашизма в Румынии и обеспечение
демократического развития этой страны.
Румыния обязывалась выставить не менее 12 дивизий для
участия в войне против фашистской Германии под общим
руководством Союзного (Советского) Главнокомандования; разоружить и
интернировать все немецкие и венгерские войска, находившиеся
на ее территории; освободить всех советских и союзных
военнопленных и интернированных; оказать содействие передвижению по
своей территории союзных (советских) войск; вернуть вывезенное
из СССР имущество и частично возместить ущерб, причиненный
Советскому Союзу участием Румынии в антисоветской войне.
Предусматривались восстановление советско-румынской границы,
установленной соглашением от 28 июня 1940 г., и аннулирование
венского «арбитража». Соглашением о перемирии была создана
Союзная Контрольная Комиссия (СКК) для Румынии в составе
представителей СССР, США и Англии. СКК действовала под
руководством Советского Главнокомандования, выступавшего от
имени союзных держав55.
Гуманность и великодушие условий перемирия отметили
У. Черчилль, многие органы американской и английской печати56.
Румынский народ высоко оценил великодушие этих условий,
которые, по словам Г. Георгиу-Дежа, создали предпосылки для
будущего сотрудничества и вечной дружбы между нашими
народами57. КПР призвала трудящихся вести борьбу за точное
выполнение Соглашения о перемирии, против саботажа и происков
реакции. «Румынский народ, — говорилось в воззвании ЦК КПР,—
сможет освободить страну, сможет восстановить и развить
национальную экономику, сможет жить свободно и счастливо в
независимом, могучем и процветающем государстве, только проводя
политику искренней и тесной дружбы с Советским Союзом»58.
Разгром Красной Армией ясско-кишиневской группировки
гитлеровцев и победа антифашистского восстания румынского
народа создали благоприятные условия для завершения освобождения
Румынии от немецко-фашистских войск. Румынская армия
повернула оружие против гитлеровцев и совместно с советскими
войсками вела боевые действия за освобождение своей родины. В
период с 23 по 31 августа румынские повстанцы разоружили
свыше 56 тыс. и уничтожили 5 тыс. гитлеровских солдат и офицеров,
находившихся в тыловых районах Румынии59, удержали до под-
55 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны,
т. 2, с. 205—212.
58 См.: История Румынии. 1918—1970, с. 423.
57 См.: Gheorghiu-Dej Gh. О politică românească de realizări democratice.
Bucureşti, 1946, p. 112.
68 Scînteia, 1944, 21.09.
59 România în războiul antihitlerist (23 august 1944 — 9 mai 1945).
Bucureşti, 1966, p. 140.
468

хода советских войск важные проходы в Южных Карпатах,
создав более благоприятные условия для наступательных операций
с целью завершения освобождения Румынии.
Такая задача была поставлена перед войсками 2-го и 3-го
Украинских фронтов директивой Ставки Верховного
Главнокомандования от 29 августа 1944 г.60 Без оперативной паузы войска
обоих фронтов приступили к ее реализации. Левое крыло 2-го
Украинского фронта начало наступление на Слатину и Турну-Северин
с задачей выйти на румыно-югославскую границу. Войска правого
крыла наступали в Восточных Карпатах, чтобы к середине
сентября выйти на рубеж Бистрица—Клуж—Аюд—Сибиу. В
дальнейшем они должны были нанести удар на Сату-Маре с целью
содействовать войскам 4-го Украинского фронта в преодолении
Карпат и выходе в район Ужгород—Мукачево. 3-й Украинский фронт
получил задачу форсировать Дунай, освободить Северную До-
бруджу и выйти на румыно-болгарскую границу, что было
выполнено к 5 сентября.
Гитлеровское командование стремилось захватить перевалы
в Карпатах, а также важнейшие стратегические пункты в запад-
пых районах Румынии, чтобы преградить советским войскам путь
в Трансильванию и Венгрию. Генерал Фриснер требовал от своих
войск «использовать элемент внезапности, разбить румынские
части до подхода русских войск и прочно овладеть перевалом Тур-
ну-Рошу»61. Шесть немецких и венгерских дивизий при поддержке
танков и авиации перешли 5 сентября в наступление в районе
Клуж—Турда против 4-й румынской армии, которая не успела
подготовиться к обороне. За два дня наступления противник
продвинулся на 40—50 км и поставил в трудное положение
румынские войска. Почти одновременно силы противника перешли в
наступление против 1-й румынской армии, заняв города Арад, Беюш,
Инеу и поставив под угрозу г. Тимишоара и промышленный центр
Решица.
В этой обстановке румынские войска в соответствии с
условиями перемирия и с согласия румынского правительства перешли
в оперативное подчинение командования 2-го Украинского
фронта. 7 сентября штаб фронта принял 4-ю и 1-ю румынские армии,
4-й армейский и авиационный корпуса — всего 20 дивизий, в
которых, по данным румынского Генштаба, насчитывалось 138 073
человека62.
Переход немецко-хортистских войск в наступление против
румынских потребовал изменить направление удара главных сил
2-го Украинского фронта. Директивой Ставки от 5 сентября
фронту было предложено повернуть главные силы на север и северо-
запад. Соединения 27-й и 6-й танковых армий двинулись на
помощь 4-й румынской армии, войска 53-й армии и 18-го танкового
60 ЦАМО СССР, ф. 240, оп. 2779, д. 1175, л. 98—99.
61 Там же, ф. 6598, оп. 131468, д. 74, л. 31.
62 Там же, ф. 240, оп. 2779, д. 1187, л. 50—51.
469

корпуса — на помощь 1-й румынской армии. Наступление
наземных войск поддерживала 5-я воздушная армия, в составе которой
действовал румынский авиакорпус. Войска правого крыла фронта
(40-я и 7-я гвардейская армии) усилили удары по противнику в
Восточных Карпатах.
Советским войскам пришлось вести наступление в крайне
сложных условиях. Авиация противника непрерывно бомбила
узкие горные дороги. Танки с трудом брали возвышенности. Потом
и кровью советских воинов был полит каждый километр горных
дорог в Южных Карпатах. Но никакие трудности не могли
остановить их наступательного порыва. Как отмечалось в журнале
боевых действий 4-й румынской армии, советская помощь пришла
в решающий момент: появление у перевалов советских танков и
пехоты дало возможность отразить атаки противника,
стремившегося захватить горные проходы63. Совместными усилиями
советских и румынских войск противник был отброшен на исходные
позиции, с которых начал наступление 5 сентября.
Быстро и мужественно действовали и войска 53-й армии и
18-го танкового корпуса, пришедшие на помощь 1-й румынской
армии в районе Решица, долине Кришул Алб и на подступах к
г. Тимишоара. Совместными усилиями удалось отразить атаки
гитлеровцев на этот крупный промышленный центр. После семи
дней ожесточенных боев гитлеровцы были разгромлены и здесь.
«С приходом советских войск, — отмечают румынские историки, —
оборона этого важного промышленного центра и узла
коммуникаций Баната была значительно усилена. После замены
румынских войск советскими противник предпринял еще несколько
атак, но все они были успешно отражены»64. «Войска армии, —
докладывал командующий 53-й армией, — с боями преодолели
Южные Карпаты и на трое суток раньше срока вышли в
назначенный район, опередив немцев и венгров в занятии всех
проходов в Южных Карпатах, успешно разбили передовые части врага
и захватили плацдарм для развертывания армии и фронта на
Венгерской равнине»65. В решение этой задачи внесли свой вклад
и румынские войска.
Значительных успехов добились войска 40-й и 7-й гвардейской
армий, в составе которых действовали и румынские части. За 20
дней упорных боев в Восточных Карпатах они освободили 376
населенных пунктов, в том числе 3 города66.
Таким образом, в течение сентября войска 2-го Украинского
фронта и действовавшие в оперативном подчинении этого фронта
румынские войска сорвали замыслы германского командования по
63 Ciachir N.. Loghin L. Frăţia de arme româno-sovietică. Bucureşti, 1959,
p. 71—72.
64 Kynuia И. и др. Вклад Румынии в разгром фашистской Германии. М.,
1959, с. 154. Пер. с рум.
65 ЦАМО СССР, ф. 240, оп. 2839, д. 4, л. 465.
66 Там же, ол. 2772, д. 19, л. 632.
470

захвату горных проходов в Карпатах и завершили освобождение
территории Румынии в границах 1940 г.
В совместных боях против фашистов стало складываться
советско-румынское боевое сотрудничество.
КПР, разоблачая происки реакции, стремившейся не
допустить активного участия Румынии в войне против фашистской
Германии, мобилизовывала массы на поддержку справедливой,
освободительной борьбы румынского народа и румынской армии,
на всемерную помощь Красной Армии. В передовой статье газеты
«Ромыния либерэ» говорилось: «Красная Армия помогает нам в
борьбе с врагом, который во много раз сильнее нас. Без Красной
Армии мы не смогли бы освободить Трансильванию от Хорти, мы
не смогли бы сохранить свободу и независимость»67. По призыву
КПР члены Союза Коммунистической Молодежи вступали
добровольцами в дивизию имени Тудора Владимиреску и другие части.
Они давали клятву «бороться за вечную дружбу между
Румынией и Советским Союзом, который дал нам возможность бороться
с оружием в руках за разгром общего врага — гитлеровской
Германии»68.
Полностью завершилось освобождение Румынии от немецко-
фашистских войск в ходе Дебреценской операции 2-го
Украинского фронта, проведенной в период с б по 28 октября 1944 г. на
территории Северной Трансильвании и восточных районов
Венгрии.
Наступление в Дебреценской операции началось в октябре
нанесением мощного удара главных сил 2-го Украинского фронта
(53-я, 6-я гвардейская танковая армии и конно-механизированная
группа генерала И. А. Плиева). В составе этой группировки
действовали две дивизии 1-й румынской армии. Вспомогательный
удар наносился на флангах: войска правого крыла фронта (40-я,
6-я гвардейская, 27-я советские и 4-я румынская армии)
наступали на Клуж, Сату-Маре; войска левого крыла (6-я советская и
часть сил 1-й румынской армии)—в юго-восточных районах
Венгрии.
Противник оказывал ожесточенное сопротивление, часто
переходил в контратаки. Особенно упорные бои шли в районе Оради
и Клужа. Советские воины, проявляя массовый героизм и высокое
мастерство, взламывали мощную вражескую оборону. В первый
день операции советский боец Михаил Паршин повторил на
румынской земле подвиг Александра Матросова.
Выход ударных сил фронта в район Дебрецена, в глубокий
тыл противника, поставил под угрозу окружения всю его
трансильванскую группировку и вынудил его 9 октября начать отход.
Этим воспользовались войска правого крыла фронта и перешли
к преследованию. 11 октября 104-й стрелковый корпус 27-й армии
при поддержке румынских частей освободил главный город Тран-
67 România liberă, 1944, 21.09.
68 Ciachir N.. Loghin L. Op. cit., p. 131.
471

сильвании Клуж. К исходу следующего дня войска 40-й армий" по>
дошли к г. Бистрица, а войска 7-й гвардейской армии — к #.• Деж\.
12 октября совместными усилиями советских и румынских в'Ойек:
был освобожден крупный опорный пункт противника г. ОраДЯ-
40-я армия совместно с 17-м гвардейским стрелковым корпусом
4-го Украинского фронта 22 октября освободил г. Сигет. Наконец,
25 октября части 40-й советской и 4-й румынской армий овладели
Последними опорными пунктами противника на территории
Румынии— городами Сату-Маре и Карей. В честь этого
знаменательного события 25 октября отмечается как День Вооруженных Сил
Социалистической Республики Румынии.
Население Северной Трансильвании с радостью встречало
воинов-освободителей. Многие жители уезда Марамуреш просили о
зачислении их в армию69.
В дальнейшем румынские войска вместе с советскими
участвовали в освобождении Венгрии и Чехословакии.
Свыше 7 месяцев воины Красной Армии вели бои за
освобождение Румынии. Они проливали кровь на румынской земле ради
благородной цели — освобождения румынского народа от
фашистского ига, защиты его свободы и независимости. Дорогая цена
заплачена нашим народом за освобождение Румынии: потери
советских войск превысили 286 тыс. человек, из них 69 тыс. убитыми.
Потери румынских войск в борьбе против гитлеровцев за период
с 23 августа по 30 октября составили более 58,3 тыс. человек
убитыми, ранеными и пропавшими без вести70. Совместно пролитая в
боях против общего врага кровь скрепила дружбу и
сотрудничество народов наших стран.
Высокая оценка роли Красной Армии в освобождении
Румынии дана в документах РКП, высших государственных органов
СРР. Генеральный секретарь Румынской Коммунистической
партии, Президент Социалистической Республики Румынии Николае
Чаушеску подчеркнул: «Румынский народ чествует и воздает
высокую дань уважения памяти воинов героической Советской
Армии, которая боролась и принесла многочисленные жертвы,
изгоняя гитлеровских захватчиков с земли Румынии, вынесла на
своих плечах основную тяжесть войны и сыграла решающую роль в
завоевании победы»71.
Все это не оставляет камня на камне от попыток буржуазных
фальсификаторов истории умалить роль Красной Армии в
освобождении Румынии от фашизма.
Разгром Красной Армией немецко-фашистских войск и победа
антифашистского вооруженного восстания позволили румынскому
народу под руководством Коммунистической партии пойти по пути
строительства новой жизни и развития дружественных отношений
между Румынией и СССР.
69 România în războiul antihitlerist (23 august 1944 — 9 mai 1945), p. 296.
70 История второй мировой войны. 1939—1945, т. 9, с 118
71 Правда, 1984, 22.08.
472

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Адам И. (Adam I.) 20. 126
Аданнлоае Н. (Adăni-
loaie N.) 20, 113
Авереску A. (Averescu А.)
76. 77. 180, 183, 188—190.
211. 251, 254, 256. 257, 306.
334 , 354. 358
Аврамовски 3. (Avramovsc-
ki Z.) 332
Аврил 39
Агаки А. С. 3
Агаки И. 239
Аджиу к- 462
Аксенчук В. (Axenciuc V.)
5. 125
Александр 200
Александр II 42, 44. 46. 58
Александреску И. 289
Александри В. 10
Александри И. 32
Александровский С. С. 340
Алексеев М. В. 161, 165, 166,
178
Алексеенко Ф. 131
Алексяну Г. 408. 434
Али-паша 31
Анагносте А. 133, 134
Анагносте В. 134. 142
АиджелескУ к. 354, 358, 379
Андраши Д. 42, 44
Андрееску-Рыуряну В. 130
Андрей П. 266
Анрн П. (Henrv Р.) 34
Аитипа Гр. (Antipa Gr.) 180
Антонеску В. 186, 191, 345,
348, 349, 351
Антонеску И. (Antonescu I.)
3, 137, 209, 210, 354, 355,
358, 369. 388—392, 394—
408, 411—413. 415—417.
421—425. 427. 431—435,
437. 438. 440. 441. 443—
446, 451—458. 460—463
Антонеску М. 388. 412. 415,
424, 430, 431, 446. 462
Антонов-Овсеенко В. А. 314,
331
Антонопулос 36
Антонюк Д. И. 300. 304
Антосяк А. В. 3. 405. 423,
437, 448. 454 . 459, 462,
463—465
Арас 350
Арборе Екатерина 129, 131,
239
Арделяну Ф. 239
Арджетояну к. (Argetoia-
nu С.) 77. 171. 172. 263.
266. 269. 321. 322. 355. 358.
359. 366—364. 371. 372. 378.
379. 385, 386. 403
Лрджешану Г. 358, 378
Арическу к. 23
Аркадиаи Н. П.
(Arcadian N. Р.) 66
Армаш И. 239
Аросев А. Я. 236
Арцишевскнй 342
Аслан Т. (Asian Th.) 159
Асмолов А. Н. 440. 458
Атанасиу В. 177
Атанасов Е. 142
Ататюрк Кемаль 363
Аушннт М. 265, 266
Афтеикж С. Я. 303, 304, 399,
420. 438. 447
Бабеш В. 139
Бабич И. (BabicI I.) 293
Багратион Д. 179
Бадя М. (Badea М.) 138
Баллиф 358
Бальфур 203
Бакалбаша A. (Bacalba-
şa А.) 106, 108, 114
Бакалбаша К. (Bacalba-
şa С.) 100, 181
Бакунин М. А. 107
Бангеряну И. т. 117, 122
Баньяй Л. (Banyai L.) 202,
208
Барбк)с а. 279, 301, 313
Барту П. 328. 333. 336, 339
Базилику Н. (Basilescu N.)
88 ,
Баттенберг Александр 154
Бек Ю| 342. 365. 366
Бекяну П. 219, 246
Беллимин Е. (Beldiman Е.)
172
Беляев М. В. 179^
Бенеш |Э. (Benes Е.) 205—
208, 211, 213, 217, 314. 326,
333. ,363
Бенкендорф а. К. 164
Бережков В. С. 392
Березняков Н. В. 279. 319
Бериндей Дан (Berindel
Dan) 8. 9, 11, 20. 113
Вертело Ф. 188, 191, 213, 250
Бибеску 32
Бибири-Сп'рдза М. 170
Бисмарк О. 30, 31, 33. 34,
36. 37, 39. 43. 155—157
Клан Л. 107
Бобейко И. М. 240. 279. 301.
319
Бобриков Г. М. 53
Боднэраш Э. 457
Боереску В. 44
Бозиану К. 24
Болд Ем (Bold Em.) 204
Боллиак Ч. 14
Боннэ Ж. 362. 363. 367
Ворнлэ П. 437
Босси P. (Bossv R.) 380, 396
Бриан А. 167, '315, 316, 319,
320. 322
Броаскэ В 312
Брусилов А. А. 155, 169. 179
Брэтиану В. (Brătianu V.I.O.:)
67, 280
Брэтиану Г. (Brătianu Gh)
198—202, 204. 265. 385
Брэтнану Думитру (Brăti-
anu Dumitru) 38. 53, 70.
72
Брэтиану И. И. К. 74—78,
92. 139. 158, 198, 201, 211,
257, 258
Брэтиану И. К. 25. 37—41.
51—53, 68—72, 74, 98, 156,
159, 160, 164—168. 184—
186, 188—190, 198—200, 202,
209, 251, 253, 257, 366
Брэтиану К. И. К. (Brăti-
апу С. I. С.) 265, 385, 389.
397, 408. 411
Бубновский С. 244. 245
Бугнариу т. 297
Бужор М. г. (Bujor М. Gh.)
129, 133, 134, 140, 143,
145—147. 174, 175, 182,
237, 238, 246. 302
Буздугаи К. 3. 117, 123, 124
Букова Ф. 280
Буланже 155
Бульмага А. И. 3
Буоль 9
Буре 40
Бурка м. 437
Бурлаченко Д. (Шура) 287
Бурченко Д. т. 428. 440
Бучкобич Б. (ByfikobuJi В.).
38
Бучма Л. 3. (Buczma L. Z.)
207, 217
Буше (Buşe) 38
Бэлтяну Б. (Bălteanu В.)
393, 425. 426. 430, 437
Бэлэчаиу И. 36
Бэнчилэ О. 139
Бюхнер Л. 107
Вайча-Воевод A. (Vaida-
Voevod А.) 251. 254, 263,
264, 266, 269. 305. 323.
327, 354, 355, 379, 381, 385
Вакареску т. К. (Văcăres-
cu т. С.) 60
Валентин Р. (Valentin R.)
183
Варга В. (Varga V.) 224. 376
Василаки Георге 289. 290
Василеску-Вася Г. 233, 246,
283
Василеску К. 147
Василну-Рэшкану 456, 467
Веверка Ф. 215
Вейган 380
Велькише К. 461
Венизелос Е. 206
Вернеску Г. 70
Виктория 7
Вильгельм II 161
473

Вильсон Вудро 191, 199, 202
Виноградов Б. 341
Виноградов В. Н. 3, 7, 8, 66,
67. 74 , 75, 77, 89, 124, 137,
142, 158, 159, 186, 187, 190,
198, 225. 289. 303
Владимиреску Тудор 436,
465, 467, 471
Влахуцэ А. 139
Вогоридес Н. 7, 8
Воинов Д. 139
Войня Д. (Voinea D.) 66
Войтек Шт. 293
Волков В. К. 3
Врангель 213
Выиту И. (Vîntu I.) 32
Вэйтояну А. 251, 344, 358
Габсбург Карл 215
Гаинуш (Găinuşi Gh.) 426,
438
Галифакс 373
Галлер Ст. 214
Ганзен 392, 466
Гане Н. (Gane N.) 10
Ганев Г. М. 285
Гарофлид К. (Garoflid С.)
95
Гафенку Г. (Gafenco G.)
370. 376, 379, 380, 382—384
Геббельс (Goebbels) 396
Гелертер Л. 173, 293
Гельмеджаиу М. 357
Георг 36
Георгеску T.fGheorgbescu Т.)
220, 223, 224
Георгеску-Тисту Н. (Gheor-
ghescu-Tistu N.) 36
Георгиу H.(Gheorghiu I.) 408,
425. 432
Георгиу-Деж Г. (Gheorghiu-
Dej Gh.) 288, 299. 455,
457, 458. 462, 468
Георгиу Штефан 129, 140,
150
Геринг (Goring) 347, 361,
365, 368, 369, 376, 378, 385
Герстенберг 464 , 466
Герцен А. И. 13
Гиджа П. 378
Гика Д. 41, 68
Гика Ион II, 35. 68
Гинденбург Э. 176, 177
Гитлер (Hitler) 265. 269. 291.
325, 329, 342, 347, 361,
362, 364, 365, 368, 369.
376, 385—387, 391. 392,
395, 397, 398. 401, 402, 404,
406. 407. 410. 413. 431,
433, 434, 443, 446, 447,
449, 452, 460—463
Гога Октавиан 159, 169, 266.
269—271. 326, 330, 334,
342, 352. 354, 357. 370. 377.
379
Гогенцоллерн - Зигмаринген
Карл (Карл I. Carol I)
25, 26, 33, 34—36, 39—44,
49, 52, 55, 58. 60, 64, 68,
71, 79. 100, 125. 139, 157,
159, 160, 257, 261, 262. 331
Годжа 350, 351
Голеску А. Г. 10, 38, 68
Голеску Н. 25, 68
Голеску Штефан 68
Голуховский 157
Горчаков А. м. 9, 33, 41, 44,
52. 58
Гречко А. А. 409, 421
Григориу С. 442
Григорну Штефан 130
Григорович Г. 236
Григорча В. (Grigorcea V)
363, 367
Гриффите Н. 181
Гросу М. (Grosu М.) 426,
438
Гросул В. Я. 3, 6, 13, 30
Гудериан 463
Гурко В. 179
Давид Константин 338
Давила к. 318
Деак A. (Deac А.) 88, 122,
132, 180
Дельбос 351
Дельбрюк Г. 180
Деникин 209
Дерби 61
Джигурту И. 277, 279. 381—
387, 390, 456
Джорджеску Н. К. 147
Джувара Р. 362. 365
Джурджувяну Н. (Giurgiu-
veanu N.) 202
Джуреску К. К. (Giures-
cii С. С.) 16
Диак Фр. (Diak Fr.) 211
Диамандеску Т. 239
Диаманди Дж. 119, 124, 163,
186, 198, 301, 310, 311
Диану Н. (Diami N.) 374
Днмитр Хаджи 40
Димитриу К. (Dimitrhi С.)
14, 97
Димитров Г. 149
Динеску И. м. (Dines-
cu I. м.) 91
Дическу-Дик И. 239
Добреску-Арджеш к. 72
Добрович Г. м. (Dobrovi-
ci Gh. м.) 28, 66
Доброджану-Геря К. (Do-
brogeanu-Cherea С.) 73
84, 107. 109, 114, 119, 120,
129, 140, 144, 145, 148, 151,
173, 178, 233, 237, 239, 278,
281
Добролюбов Н. А. 13
Довгалевский В. С. 323, 326
Доган м. (Dogan м.) 254
Донча Константин 289, 290
Драгие Фл. (Dragne F1.)
232, 247
Драгу Т. 236
Друэн де Люис 31. 32. 34
Дука И. Г. 182, 265, 266, 331
Дунэряну А. 236
Духонин Н. Н. 184, 305
Дэмэчану Д. 456
Дюма Г. (Dumas Gh.) 173
Евтич Г. 333
Егоров В. 420, 428
Елин Д. 399, 420, 438, 447
Елисицин А. 8
Еманди 215
Емец В. А. 176
Емилиан Д. (Emilian D.) 66
Епуряну м. К- П, 50, 68,
69
Еременко А. И. 409, 447
Ерещенко м. Д. 3. 270, 371
, Ерусалимский А. О. 156
Есауленко А. С. 300, 303,
304
Железняк А. 224
Жилинский я. Г. 165
Жуков Г. К. 444
Жумаика И. 236
Завтур а. А. 300
Зайончковский А. м. 177
Залик А. 239
Залышкин М. М. 3, 50
Замфиреску 364
Зане Г. (Zane G.) 5
Захареску В. (Zaharescu V.)
425
Захария Г. 246
Зотов Н. 420, 428
Зубку-Кодряну Н. П. 107
Ибрэиляну Г. 139
Ивануш к. 219, 272. 278
Игнатьев Н. П. 32, 33, 37,
38
Извольский А. П. 166
Илие П. (Ше Р.) 441
Илиеску Д. (Iliescu D.) 177,
178
Илинчою И. (Ilincioiu I.)
132, 138
Инкулец И. 348, 349, 385
Ионеску А. 110, 117, 120,
123—124, 130
Ионеску В. 289
Ионеску Д. (Ionescu D.) 19,
52, 85, 132, 133, 138
Ионеску Е. 462
Ионеску И. 219
Ионеску Н. 51, 52
Ионеску-Спрынчану Петру
284
Ионеску Таке (Ionescu Т.)
74—76, 169, 190, 200, 205—
208, 211—213, 215, 251, 306,
307. 309
■Иордаке A. (Iordache А.) 75
Иордан И. 282
Иоса М. (losa М.) 74
Иоффе А. Е. 316
Исмет-паша 330
Исраэлян В. Л. 430, 443, 446,
452
Нткис м. Б. 253, 304
йодль 398
йорга Н. (Iorga N.) 75, 263,
269, 318, 321—323, 354,
356, 358, 362, 366, 385, 395
Кадоган А. 373
Казан Г. (Cazan Gh.) 7
Каледин 186
Калинеску A. (Călinescu а.)
266, 270, 271, 354, 356, 357,
361, 362, 369, 370, 372, 373,
375, 377—379
Кампус Е. (Campus Е.) 210,
212
Кантакузино Г. Гр. 74, 157
Кантакузино И. 139
Капряну и. (Căpreanu I.)
75
Караджа Стефан 40
Караджале И. Л. 99, 100,
139
Каранфил Н. 371
Карахан Л. М. 308
Кароль II (Carol II) 257,
261, 263, 265—267, 269—
271, 320, 326, 331, 343, 346,
347, 352, 354, 356—358,
360, 362. 363, 365—370, 373,
377, 380, 381, 383—385,
387—389, 392
Карп П. П. 71, 74, 75, 100,
160
Карпенко О. Ю. 194
Карпещенко Е. Д. 225, 289
Катарджиу Б. 14
474

Катарджиу Л. 25. 42, 45. 49,
68. 69. 71. 72, 74. 79
Каули 9
Кейтель В. 392, 398, 463
Келлог 315, 316, 319. 322
Кельчевский 184
Киву С. 289. 290
Киллингер М. (Killinger М.)
385
Кипер И. (Chiper I.) 330,
389
Киселев П. Д. 8, 9
Клемансо Жорж 188, 191,
199, 201, 206
Клодиус 380. 382
Клоцан И. 278
Клышко Н. к. 311
Коандэ к. 77, 178, 251
Ковач A. (Covaci А.) 426
Когэлничану Михаил 10, 14,
15, 17, 19, 23, 30, 41, 50,
51, 54, 68, 70
Кодряну К. 263—266. 268,
270, 355, 356, 358, 362, 369
Кожокару Е. (Cojocarii Е.)
9
Коларов В. 287
Колеску Л. (Colescu L.) 99.
125
Колеску-Вартик Г. к. (Со-
lescu-Vartic G. С.) 7
Колкер Б. М. 3, 269. 352,
377. 378, 380, 387, 389, 390
Колчак 209
Комарннцкий С. И. (Комар-
нШький С. I.) 420
Конев и. С. 444
Константинеску А. 129, 130,
133, 141, 143, 145, 147, 219,
233. 236, 239, 240, 246, 361
Константинеску Д. 357, 359
Константинеску Н. Н. (Соп-
stantinescu N. N.) 125
Константинеску-Яшь П.
(Constantinescu-iaşi Р.)
240, 248, 282, 289, 298. 338
Коистантини (Constantini)
183
Конт О. 107
Копанский Я. М. 3, 231, 238,
279, 301, 312, 315, 318, 319.
322. 327, 334
Копою Н. (Copoiu N.) 130,
133
Корбу К. (Corbu С.) 88, 122
Кореиев А. 399
Кориван Н. 8
Коста-Фору к. Г. 282
Костакеску Н. 266
Кот П. 328
Коча Н. Д. 139. 289
Крестинский Н. Н. 312
Крецу И. 133
Крецулеску К. А. 68
Крецулеску Н. 14, 24
Крецяну A. (Cretzianu Al.)
430, 432, 441—443, 446
Кристеску Г. 130, 147. 237,
241. 247, 277
Кристеску Е. 418, 420
Кристя Г. (Cristea G.) 26
Кристя Мирон 354. 357. 358.
366, 473
Кросс Б. Б. 158. 160
Кручану М. 235. 278
Крыленко Н. В. 186, 301
Ксенопол А. Д. (Хепо-
pol A. D.) 11. 31
КуДашев Н. 164
Куза Александру Иоаи (Си-
гв А.) 8—17, 19, 22—26,
28—34, 75
Куза А 263. 266. 269, 270.
326. 334
Кукулка (Kukulka J.) 209,
212
Куль Д. фон 180
Кун Бела 201, 239, 287, 305
Купша И. (Cupşa I.) 183,
470
Кутаков Л. Н. 430, 443. 446
Кушннр-Михайловнч К. (Cuş-
nir-Mihailovici С.) 223,
228—230, 232
Кынчя П. (Cîncea Р.) 70—72
Кэлин О. 129, 175
Кюльман Р. 189
Лаваль П. 339, 341
Лавеле Э. 109
Лазарев А. М. 386. 437
Лазарь И. 449
Лазаряиу Б. (L.izâreami В.)
100
Лайоис Р. 32
Лаллеман 12
Ламармора а. 33
Лаисииг Р. 199
Лассаль Ф. 107
Лаховари А. Е. 137, 138
Лаховари Якоб 157
Лебедев Н. И. 3, 225, 261,
264, 269, 271, 289, 342, 343,
351, 352, 365, 368, 389, 395,
396, 402, 403, 411, 423, 426.
430, 432, 437, 438, 446, 452,
454, 457
Левит И. Э. 3, 170. 209, 315,
327, 334, 380, 387, 399, 402,
414, 419—422, 429, 438, 440,
447; 451, 452, 457
Лейг Ф. 212
Ленин В. И. 5, 6, 20, 89, 127,
128| 132, 141, 142. 147, 148,
150; 162, 168, 173, 201—203,
213, 218, 221, 223, 227, 229,
231 237—239, 241, 301. 302,
305, 306, 308—310, 440, 461
Леор Г. Н. 371
Леопольд I 12
Лившиц Хая 280, 287
Ливяну В. (Liveanu V.) 78,
192, 195, 196, 197. 219. 222,
224, 247, 389, 457
Литвинов М. М. 308, 310,
311, 318, 320, 321, 324 . 326,
327, 328, 330—337, 340, 343,
345, 346. 349, 358, 362,
364, 374, 475
Ллойд Джордж Д. 203
Лобанов-Ростовский 12
Логин Л. (Loghin L.) 470,
471
Лубенский 363
Лукасевнч Ю. 331
Лукач Василе 169
Лунгу М. 437
Лунгу Т. П. (Lungu Tr. P.)
71, 72, 74
Лупу Е. 107
Лупу Н. 254, 266
Лычев 131
Людендорф Э. 176, 177
■Маврогени П. 68
Магазинович 28
Маджару В. Н. (Madgea-
ru V. N.) 66, 372, 395
Мадиевский С. А. 3. 7, 9,
79. 80, 91. 92. 94. 101
Майореску Т. (Maiorescu Т )
43, 74—76, 84
Майский И. М. 364
Макензен А. 183, 191
Маклаков В. А. 199
Макрай Р. (Масгау к) 206
Малакса Н. 265, 266, 271
Малиновский Р. Я- 447, 467
Малмсбери 10
Маниу Ю. 197. 254, 257,
259—261, 263, 266, 269, 316.
324 , 334. 354, 356, 388, 389,
399, 406. 408, 411, 432, 441,
442, 446, 455, 462, 463
Манойлеску М. 345, 387,
388
Маиолеску-Струнга И. 372
Ману Г. 71
Мануильский Д. 287
Маргиломан A.
(Marghiloman А.) 76, 77, 171,
188—191. 208, 211. 225
Маргулиус С. 246
Мардареску Г. (Mărdăres-
cu Gh.) 202
Маринеску Г. 121, 122, 139
Маринеску Д. 145, 147
Маринеску И. И. 339
Маринеску К. 379
Мария 191
Марку Н. (Marcu N.) 20,
126
Маркс К. 6, 7, 107—109, 147
Масарик Т. г. (Masa-
гук Т. G.) 205, 206
Матей Г. (Matei G.) 19, 85,
93, 121—123, 437
Матерсон Тэд 443
Матикеску О. 263
Матросов Александр 471
Матяш А. 3. 437
Мацуленко В. А. 459
Мельник Я- И. 440
Мнлле Константин 169
Милль Д. С. 107, 109. 114.
115
Микша Л. 256
Миронеску Г. г. 261, 318,
319, 354, 358
Митилинеу М. (Mitilineu М.)
45
Михаил Г. 456
Михай 257, 390, 399, 406, -
432, 456. 462, 463
Михалаке И. 254, 266, 334,
399
Мическу И. 357, 379
Мокану В. (Mocanu V.) 410,
426, 436, 457
Молдован Н. Д. 285
Молотов В. М. 382
Морген К. фон 184
Морузов М. 385
Морцун В. Г. 95, 112, 114,
119, 120, 123
Мосолов A. (Mosoloff А.)
181
Мосьцицкий 346
Мошану А. К. 3, 73—75, 92,
106, 108, НО, 113, 115, 126,
145, 151, 152, 153
Мурзак У. Г. 279, 301. 313,
319
Мунтяи С. 437
Муитяну И. (Munteanu I.)
100
Мунтяну Н. и.
(Munteanu N. I.) 284, 425
Муссолини 266, 330, 380, 387,
397. 430, 433
Мустаца 181
Мустье 31, 32, 39
Мушою П. 114, 115, 289
Мырзеску Дж. 256, 263
Мэиеску К. 130
Мэнсфилд К. 61
475

Наду 3. (Nadu Z. S.) 201
Нану ф. (Nano F. С.) 200,
206, 207. 441, 442
Наполеон III 7, 22, 26, 29,
32, 33, 35, 37
Настович E. (Nastovici E.)
132, 167, 170, 171
Наумов M. И. 436
Негру Г. 3
Негру К. 11, 38
Негру Л. 246
Негулеску П. (Negulescu Р.)
102
Нейрат 342
Нелидов А. И. (Neli-
dov А. Г.) 52
Нератов 162
Николае К. (Nicolae С)
441
Николай II 159, 162
Николау А. 148. 239
Никольсон Г. 201. 206
Никулеску А. 147
Нири A. (Niri А.) 367, 373,
374
Нистор И. 385
Ницеску В. 355
Новак А. Э. 94, 131, 112, 220
Новиков Н. В. 445
Нойбахер Г. (Neubacher Н.)
381
Нотович Ф. И. 161. 189. 303
Нэдежде И. 108, 112, 114,
117, 119, 123, 124
Нэдежде-Армашу И. 129
Обороча И. 239
Обренович Михаил 28, 29,
36, 38
Олтяну И. 219, 246
Олтяну К. (Olteanu С.)
410, 426, 436, 457
Олческу К. ПО
Ольшанский П. Н. 214
Оника Антон 287
Ончул А. 193
Опннка В. М. 3
Опоченски Ж- (Opocensky J.)
207
Опреску И. 147
Островский М. С. 335—337,
340, 345. 346, 348—352
Оффенберг Г. Г. 29, 41
Палеолог М. 166, 211
Пану Г. (Panii Gh.) 72
Пархон К. И. 289, 454
Пархомчук С. М. 240
Паршин Михаил 471
Паску И. (Pascu I.) 85
Патрашкану Л. (Pa*răşca-
nu L.) 286, 382, 441, 462,
467
Паукер А. 299
Паулюс 423
Патек 28, 317, 321
Пашич Н. 200
Пенаков И. 134
Пенеля Г. (Penelea G.) 5
Пеица И. 239
Пескариу X. 239
Петлюра 209
Петре И. 280
Петреску Г. (Petrescu Gh.)
7
Петреску Д. 290, 437
Петреску К. К. 129
Петреску-Комнен Н. (Ком-
нен Н. П., Comnene N. Р.
Comnen N.) 326, 330, 355,
358, 362—365
Петри A. (Petri А.) 425
Петришор В. (Petrişor V.)
107, 131, 133
Петэн 185
Пецан А. 280
Пико Эмиль (Picott Emil)
36
Пилсудский 209
Пинтилие И. 290
Пинтян Т. (Pintean Т.) 425.
426, 438
Пишон 206
Платон В. П. 279, 298, 301,
319, 388, 386
Плиев И. А. 471
Подвойский Н. И. 301
Поклевский С. А. 162—166,
169
Поль-Бонкур Ж. 328, 333
Понннский А. Е. 343
Поп Д. 147
Попа Думитру 289, 290
Попеску Е. (Popescu Е.) 77
Попеску-Пуцурь И. 399, 436.
466
Попов Б. С. 3, 235. 239 , 246
Поповнч К. 147, 237. 293, 297
Попович О. 193
Потемкин В. П. 340
Презан 261. 358
Преотяса Г. 297
Прокеш Остен А. 33
Прудон П. 107
Пуанкаре Р. 166, 206
Пую м. 239
Пэунеску II. 289
Радулеску-Зонер С. (Radu-
lescu-Zoner S.) 158
Райкер Т. В. (Riker Т. W.)
9, 12, 32
Раля м. 266, 357
Раковскнй X. Г. 75. 129.
140, 142. 143, 117, 173. 182
Рандон 32
Рассел Дж. 30, 32
Рашку И. (Raşcu I.) 85
Ревуненков В. Г. 29
Риббентроп 342, 369, 387,
391, 392
Роайта Василе 290
Рожко В. М. 187, 238
Розвани Е. 237, 280
Розенберг М. И. 331, 333,
340
Ройтман Н. Д. 300
Роллер М. (Roller М) 136
Роман A. (Roman А.) 408,
425
Роман В. (Roman V.) 425
Романенко Н. Н. 437
Росетти К. A. (Rosetti С. А.)
51. 56. 57, 70. 72. 98
Росетти М. 107
Росетти P. (Rosetti R.) 94
Росетти Т. 71, 112
Русенеску М. (Rusenescu м.)
338, 457
Руссу В. (Russu V.) 425
Руссу И. 256
Рэдулеску С. 327, 341
Рюштю 332
Рябинин-Скляровский А. 185
Савин Т. 27
Саву Ал. Г. (Savu Al. Gh.)
368, 371, 373, 374
Савфет-паша 53
Садовяну М. 139
Сазонов С. Д. 159—166, 169
Сапега Е. 213, 214
Саратовский Л. И. 437
Сахия Александру 338
Севастьянов П. П. 380, 392
Серебриев М. 244
Сегал Д. 239
Сетон-Уотсон X. (Seton-Wat-
son Н.) 200, 205
Сечану И. 239
Сима X. 383—385, 389. 395
Сказкин С. Д. 33. 37, 155,
156
Скоппа Б. 430
Скупневски И. И. (Skupi-
ewski I. 1.) 7
Скурту И. (Scurtu I.) 258,
264
Слэвеску В. 359
Смишко П. Г. (См1ш-
ко П. Г.) 232
Смокинэ 414
Смэтс 201
Спектор Ш. Д. (Spec-
tor Sh. D.) 20.»
Спенсер Г. 107
Спиваковский Е. В. 131, 221,
227
Спинов 131
Сурнц Я. 3. 332
Судзиловский-Руссель Н. К.
107, 108
Стааль 39
Сталин И. В. 441
Стан A. (Stan А.) 68
Станев Е. 248
Станеску М. к. (Stânes-
cu М. С.) 283
Станку Захарпя 338
Стенли 40
Стере К. 74, 76
Стефанов Б. 299
Стимсон Г. 319, 320
Стоенеску A. (Stoenescu А.)
181
Стойка Г. (Stoica Gh.) 239,
247, 290, 437
Стойлов С. 454
Стомоняков Б. С. 322
Сторожук В. П. 3
Стоядннович М. 344, 352
Строич Г. 187, 225, 239
Стурдза Д. A. (Sturd-
za D. А.) 7. 35, 51—53,
72, 74, 135, 139, 157
Стурдза Д. К. (Sturdza D С.)
7
Стурдза М. 322, 392
Стюарт Д. Ф. 52, 54
Сэнэтеску к. 463
Таланджеску В. (Tălănges-
cu V.) 438
Танасевскнй Н. Б. 437
Тардье А. 322
Татареску Г. (Talarescu G.)
265—269, 271. 297. 299,
334, 343—345, 347—349,
354, 355, 357, 358, 361,
370, 379, 382—384, 456
Татарииов 166
Телль К. 14, 23
Тельман Э. 293
Теодореску П. 358
Тибериан И. (Tiberian I.)
5
Тител-Петреску К. 462
Титулеску Н. (Titulescu N.)
263, 323—327. 329—337,
346, 341—346, 350, 351, 353,
355, 362
Тиля В. 370, 373
Тнппельскирх к. 391
476

Тоака И. (Toaca I.) 180
Толбухин Ф. И. 447
Тольятти П. 325
Тополовнч М. 14Э
Ткаченко П. 241. 244, 245,
273. 279
Трумбич А. 206
Тудоран Г. (Tudoran G.)
175
Тудосе 401
Туполев Б. М. 27
Тьерри А. 361. 363
ТэПлор Дж. П. 37
Тэтэряну 413, 414
Удря Т. 457
Унк Г. (Unc Gh.) 232. 306
Урдаряну Э. 354, 380, 383,
386
Фабиан Д. 219, 237, 246.
278
Фабрициус В. (Fabriţius W.)
ЗС1, 369, 377, 380, 382—380,
388. 390
Фату М. (Fătu М.) 456
Федорова А. Ф. 436
Фердинанд 171, 182, 189—
191, 208, 257, 258
Фикшинеску Т. В. 122
Филипеску Л. 219. 233. 246
Филипеску Н. 46, 76, 168 ■
Фишер 135
Фландрский (грасЬ) 25
Флева Н. 7, 57, 70, 72
Флоидор Я. 194
Флореску Г. Г. (Flores-
cu G. G.) 11, 32
Флореску И. Э. 14, 69, 71
Флореску М. (Florescu М.)
258
Флуераш И. 236, 237
Фонага Ион 283
Фотино Г. (Fotino G.) 160
Фош 201
Франко 298
Франц-Иосиф 37, 157
Френсис Д. 301
Фриму И. К. 124. 128—130.
133, 134. 143. 145, 117, 223
Фриснер Г. 460, 463. 461, 469
Фролов Н. П. 252
Фрунзе М. В. 314
Фуад-паша 32, 40
Хаманджиу К (Hatnangiu С.)
267
Хараламб th-25
Харет С. 74
Хауффе 413. 414
Хейс К. 442
Хеиегариу А. 239
Хеич 184
Херкт 28
Хильгрубер A. (Hillgru-
ber А.) 392. 403
Хитрова Н. И. 28
Хнчкок Е. (Ilithcoock Е.)
206
Хоппе 142
Хубулеску Т. 289
Хурезяиу Д. (Ilurezeanu D.)
126
Цнпко К. Г. 193, 194 , 232
Цуцуй Г. (Tutui Gh.) 19, 85
Цыгаико В. 312
Чакир Н. (Ciachir N.) 38.
470, 471
Чаушеску И. (Ceauşescu I )
410, 426, 436, 457
Чаушеску Н. (Ceauşescu N.)
248, 454
Чебаненко А. С. 437
Чемберлен 363
Чемпалов И. Н. 373
Чсрвенков Н. Н. 40
Чернин О. 167. 170, 188
Чернышевский Н. Г. 13, 107
Чернэтеску Раду 282. 338,
454
Чертаи Е. Е. 3, 6. 9. 12. 13.
23. 30. 34. 38. 45. 48, 52
Черчилль (Churchill W.) 10,
164. 430, 442, 449. 468
Чёричану И. Д. (Cioricea-
iiii I. D.) 28
Чиаио 364, 380, 387, 430
Чимпонериу Е. 457
Чиунту 345, 348
Чичерин Г. В. 302, 305, 310
Чуперка Н. 403
Шеба И. (Seba J.) 208
Шевченко С. 437
Шевченко Ф. 192
Шевяков А. А. 3, 338, 339
Шембек Я. 345
Шемяков Д. Е. 300
Шиллинг М. Ф. 164
Шпалке (Spalke) 404
Штейн Б. Е. 303. 331
Штирбей 137
Штирбей Б. 443. U5. 451
Штрусберг 36. 43, 44
Щербачев Д. Г. 184—186
Эдер 10
Энгельс Ф. 7, 108, 109. 114,
117
Эрбетт Ж. 315, 320
Эррио Э. 323, 328
Этцдорф 193
Юниан Г. 266, 269
Язькова А. А. 3. 209, 225,
261, 264, 271. 289. 297, 307,
311, 339, 352
Якмич Гр. (Iakmufi Гр.) 38
Якош И. (locos !.) 107,
131. 133
Яии Б. (Iani В.) 426. 438
Ямандн В. 379

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ... 3
Глава I. ОБРАЗОВАНИЕ РУМЫНСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО
БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ 5
1. Политическое и административное объединение Дунайских
княжеств (1859—1861) (Е. Е. Чертан) . . - 5
2. Буржуазные реформы (С. А. Мадиевский) 13
3. Внешняя политика Румынии в 1862—1875 гг. {Е. Е. Чертан) . 27
Глава II. ВОСТОЧНЫЙ КРИЗИС 70-х гг. XIX в. И
ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ РУМЫНИИ (М. М. Залышкин) . . 47
1. Вопрос о независимости Румынии в 1875—1876 гг.. . . . . 47
2 Провозглашение государственной независимости Румынии . . 53
3. Война за независимость. Международное признание
независимости Румынии 58
Глава III. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РУМЫНИИ 1866—1918 гг.
(С. А. Мадиевский) 65
1. Внутриполитическое развитие . ' 65
2. Государственная машина 78
3. Политический режим 86
Глава IV. КЛАССОВАЯ БОРЬБА В РУМЫНИИ (А. К- Мошану) . . 105
1. Рабочее и крестьянское движение в Румынии в последней трети
XIX в 105
2. Образование и деятельность первой политической партии
румынского пролетариата 113
3. Влияние первой русской революции на революционное движение
в Румынии 125
4. Крестьянское восстание 1907 г 135
5. Воссоздание СДПР. Подъем рабочего движения накануне первой
мировой войны - 142
Глава V. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И РУМЫНИЯ (В. Н. Виноградов) 154
1. Внешняя политика Румынии в период от утверждения
независимости до начала первой мировой войны 154
2. Внешнеполитическое маневрирование правящих кругов до
вступления страны в первую мировую войну 160
3 Внутренняя борьба по вопросам внешней политики.
Спекулятивная лихорадка 168
4. Кампания 1916 г. Военное поражение и его последствия . . 176
5. Начало революционного подъема. Выход Румынии из войны.
Оккупация Бессарабии. Возвращение в лагерь Антанты . . . 182
Глава VI. ПОСЛЕВОЕННОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАСШИРЕНИЕ
РУМЫНИИ. РУМЫНИЯ В ВЕРСАЛЬСКОЙ СИСТЕМЕ ... 192
1. Присоединение Южной и захват Северной Буковины.
Объединение Трансильвании с Румынией (С. А. Мадиевский) .... 192
-2. Румыния и Версальский мир (А. А. Язькова) 198
3. Вступление Румынии в Малую Антанту. Заключение румыно-
польского союза (А. А. Язькова) 205
478

Гчава VII. ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО
ДВИЖЕНИЯ В РУМЫНИИ. ОБРАЗОВАНИЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РУМЫНИИ (А. Э. Новак) ... 218
1. Развитие революционного движения под влиянием Октября 218
2. Образование Коммунистической партии Румынии 234
Глава VIII. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ГОСПОДСТВУЮЩИХ
КЛАССОВ РУМЫНИИ (1918—1937) (М. Д. Ерещенко) .... 250
1. Политическое развитие Румынии в первые послевоенные годы.
Буржуазные реформы 20-х гг. .... . 250
2. Обострение внутриполитического положения в годы мирового
экономического кризиса (1929—1933) 259
3. По пути фашизации. Крах парламентской системы .... 265'
Глава IX. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУМЫНИИ (1922—1937) 272
1. Революционное движение в годы частичной стабилизации
капитализма (И. М. Бобейко) 272 .
2. Подъем революционного движения в годы мирового
экономического кризиса (1929—1933) (Я. М-. Копанский) . . . . 281
3 Борьба трудящихся против наступления реакции и фашизма, за
создание народного антифашистского фронта (1934—1937)
(И. М. Бобейко) .... . . .... 291
Глава X. РУМЫНО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1918—1937 гг.
(Я- М. Копанский, И. Э. Левит) 300
1. Румыно-советские отношения в годы гражданской войны и
иностранной военной интервенции в Страну Советов ..... 300
2. Антисоветская политика королевской Румынии в 20-х гг. Отпор
Страны Советов аннексионистским притязаниям румынской
олигархии .... . 307
3. Румыния и Московский протокол. Срыв румынской олигархией
переговоров по поводу заключения с СССР пакта о ненападении 315
4. Установление дипломатических отношений между СССР и
Румынией 324
5. По пути нормализации советско-румынских отношений . 335
6. Новое обострение отношений между СССР и Румынией . . 344
Глава XI. КОРОЛЕВСКАЯ ДИКТАТУРА [Б. М. Колкер) 354
1. Установление королевской диктатуры 354
2. Румыния и мюнхенский сговор 361
3. Внешнеполитические маневры королевской диктатуры после
Мюнхена 366
4. В преддверии второй мировой войны 370
5. Королевская диктатура и начало второй мировой войны . . 377
6. Превращение Румынии в фашистское государство. Освобождение
Советским Союзом Бессарабии и Северной Буковины . . 381
7. Крах режима королевской диктатуры 386
Глава XII. ФАШИСТСКАЯ РУМЫНИЯ В ВОИНЕ ПРОТИВ СССР
(И. Э. Левит) 390
1. Подготовка к войне 390
2. Участие фашистской 'Румынии в агрессии против СССР и захвате
советских территорий 398
3. Политика военно-фашистской Румынии на временно
оккупированной советской территории 412
4. Углубление кризиса военно-фашистской диктатуры в Румынии
после Сталинградской битвы 420
5. Крах захватнических планов. Освобождение советских земель . 433
479

Глава XIII. ПОБЕДА АНТИФАШИСТСКОГО ВОССТАНИЯ 23
АВГУСТА 1944 г. ОСВОБОЖДЕНИЕ РУМЫНИИ ОТ НЕМЕЦКО-
ФАШИСТСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ (А. В. Антосяк) .... 449
1. Освобождение Красной Армией северо-восточных районов
Румынии. Нарастание антифашистского движения в стране.
Деятельность КПР по подготовке вооруженного восстания .... 449
2. Разгром фашистских армий в ходе Ясско-Кишиневской операции.
Победа антифашистского восстания 23 августа 1944 г. Полное
освобождение Румынии от фашизма 459
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН (А. И. Бульмага) 473
ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
РУМЫНИИ
(1859—1944)
Утверждено к изданию
Редакционно-издательским советом
АН МССР
Редактор К. Г. Тихонова
Художник В. А. Чу пин
Художественный редактор Н. А. Абрамов
Технический редактор А. Я. Гольденберг
Корректоры Ф. И. Курть. Л. И. Никифорова
ИБ № 2741
Сдано в набор 15.03.85.
Подписано к печати 12.06.85. АБ06769.
Формат бОХЭО'/и- Бумага типографская № 1.
Литературная гарнитура. Печать высокая.
Усл. печ. л. 30,0. Усл. кр.-отт. 30.0. Уч.-изд. л. 34,5.
Тираж 1695. Заказ 255. Цена 5 р. 60 к.
Издательство «Штиинца>.
277028, Кишинев, ул. Я. С. Гросула. 3.
Типография издательства «Штиинца».
277004. Кишинев, ул. Берзарина, 8.