Текст
МИХАИЛ ЛАЗАРОВ
Г ПОТЕРЯННАЯ
ФЛОТИЛИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
РОЖДЕНИЕ НОВОЙ НАУКИ 5
ПУТЕШЕСТВИЕ АРГОНАВТОВ-ЛЕГЕНДА ИЛИ БЫЛЬ? 17
НЕВЕРНУВШИЕСЯ СУДА 43
ПОРТ ИЛИ КЛАДБИЩЕ СУДОВ? 67
ДРЕВНИЕ ПОРТЫ, ПОГЛОЩЕННЫЕ МОРЕМ 82
ПОТЕРЯННАЯ ФЛОТИЛИЯ « 97
ЭКСПЕДИЦИЯ В БУДУЩЕЕ t 107
ПОСЛЕСЛОВИЕ 123
ОБЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ СЛОВ И НАИМЕНОВАНИЙ 132
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ..........................133
МИХАИЛ ЛАЗАРОВ
ПОТЕРЯНШ1Я
чиготипия
Сокращенный перевод
с болгарского
М. С. МАРИНОВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«СУДОСТРОЕНИЕ»
ЛЕНИНГРАД 1978
Научные редакторы
Д. С. ЛЕСНЕВСКАЯ,
А. М. МИКЛЯЕВ,
Б. П. ФАВОРОВ
Примечания и послесловие
канд. ист. наук А. М. МИКЛЯЕВА
31805—084
-----------6—78
048(01)—78
© Книгоиздателство
«Г. Бакалов», Варна, 1975 г.
© Перевод на русский язык.
Издательство «Судостроение». 1978 ft
РОЖДЕНИЕ
НОВОЙ НАУКИ
В начале нашего века на крытых арабских базарах в Тунисе
начали появляться различные античные предметы. Они были
покрыты мидиями и имели все признаки продолжительного пре-
бывания в морской воде. Директору Тунисского управления
древностей археологу Альфреду Мерлену не составило труда
установить, что это — произведения древнегреческого искусства.
Оказалось, что место находок расположено недалеко от ма-
ленькой деревни Махдии, находящейся на восточном средизем-
номорском берегу Туниса, севернее залива Габес. Здесь ловцы
губок доставали со дна попадавшиеся им предметы древности.
Энергичный Альфред Мерлен организовал обследование ме-
ста находок. Военно-морской флот предоставил два судна, и
бригада водолазов — греки, итальянцы, турки — за шесть лет
(с 1908 по 1913 г.) подняла со дна много предметов. Были об-
наружены остатки древнего судна. В музей городка Бардо в Ту-
нисе поступило более 1340 различных предметов: мраморные
ионийские колонны с базами и капителями, бронзовые и мра-
морные статуи, прекрасные произведения древнегреческой
скульптуры, парадные доспехи из бронзы, множество аттиче-
ских надписей IV в. до н. э., свинцовые и керамические изде-
лия и др. Начавшаяся первая мировая война помешала даль-
нейшим исследованиям.
С первыми исследованиями появились и первые загадки. На
'циалистов произвело впечатление разнообразие извлеченных
со дна предметов. Рядом с прекрасными образцами древних из-
делий попадались архитектурные элементы и детали, мрамор-
ные, бронзовые, ^винцовые и керамические сосуды, предметы
военного снаряжения, надписи. В хронологическом отношении
предметы относились к IV—II вв. до н. э. Найденные остатки
груза недвусмысленно свидетельствовали, что судно затонуло,
не достигнув берегов Африки.
Куда был отправлен товар? Каков курс затонувшего судна?
Где оно было нагружено? Эти вопросы задавал себе главный
5
руководитель исследований Альфред Мерлен. Извлечение из глу-
бин предметов, датированных II в. до н. э., подсказывало, что
древнее судно погибло в конце II или в начале I в. до н. э.
Другим обстоятельством, которое бросалось в глаза, было то,
что все предметы — аттического происхождения. В таком слу-
чае логично предположить: судно получило свой необычный то-
вар в Афинах или в каком-нибудь из портов Аттики. Не оста-
валось ничего другого, как обратиться к письменным источни-
кам и искать в древней истории событие, которое бы дало от-
вет на возникшие вопросы.
В 104—103 гг. до н. э. в Аттике (область в Древней Греции)
внезапно вспыхнуло большое восстание рабов. Их недовольство
было направлено против усиления гнета после присоединения
этих земель к Риму. В начале 11 в. до и. э. римское государство
увеличило свои владения и достигло Балканского полуострова.
Казалось, что старые греческие города-государства сохранили
свою свободу, но фактически их самостоятельности был положен
конец. Во время восстания в Афинах образовались две группи-
ровки— проримская и антиримская. Победила вторая,, и в 88 г.
до н. э. Афины присоединились к Митридату VI Евпатору, царю
Понтийского царства (в черноморской области Малой Азии),
который в то время готовил большой союз против наступающих
римлян.
Такая политика правителей в Афинах была не выгодна рим-
ской державе, и зимой 87—86 г. до н. э. римские войска во.
главе с полководцем Корнелием Суллой осадили непокорный
город. 1 марта 86 г. до н. э. Афины были захвачены и вместе
с портом Пиреем подвергнуты разграблению и уничтожению.
Историк Апиан, который жил во II в. н. э. отмечает: «. нача-
лось ужасное и безжалостное избиение. не щадили ни детей,
ни женщин. Сулла приказал убивать каждого, попадавшегося
на пути войск». Все было сожжено и разрушено, а художествен-
ные ценности, которыми город был полон, погрузили на суда
и отвезла на Италийский полуостров, чтобы украсить дворцы
римских патрициев.
Разграбление древних памятников искусства широко практи-
ковалось римской армией. Например, спустя 15 лет после опи-
санного события, в 72 г. до н. э. римские легионы под предво-
дительством Марка Теренция Лукулла достигли расположен-
ного на западном берегу Черного моря древнего города Апол-
лония (теперь Созопол). Город, который входил в организован-
ный Митридатом VI Евпатором союз против римлян, попытался
оказать сопротивление, но был захвачен, разграблен и сожжен.
Тогда Марк Лукулл погрузил на судно и отправил в Рим боль-
шую бронзовую статую бога Аполлона — творение Каламиса,
одного из великих скульпторов древности, который жил в сере-
дине V в. до н. э. Статуя высотой 13,20 м украшала храм Апол-
лона Врачевателя.
6
Какова была судьба похищенных произведений искусства?
Бесспорно, они предназначались для украшения дворцов раз-
богатевших римских полководцев и вельмож. Некоторые статуи
павнли в общественных местах. Творение Каламиса из Апол-
лонии, по сведениям двух древпих авторов, достигло Рима, где
украсило одно из самых важных общественных мест города —
Капитолий.
Однако многие из награбленных предметов не достигали
Рима и дворцов римских патрициев. Наверное, такой была и
судьба похищенных из Афин весной 86 г. до н. э. статуй, колонн
и капителей, мраморных и керамических сосудов. Грабители
тропились отвезти все в Рим и переоценили возможности судна.
Очевидно, этим объясняется и гибель судна, затонувшего близ
Махдии. Дальнейшие исследования, возобновленные только
после второй мировой войны, показали, что около Махдии за-
।пнуло судно сравнительно больших для своего времени разме-
ров— длиной 40 м и шириной 12 м.
Поднятые со дна моря близ Махдии предметы — не единст-
венные. Долгое время рыбаки Средиземноморья доставали со
дна различные фрагменты мраморных статуй, бронзовые произ-
ведения искусства, амфоры, глиняную посуду. Описано немало
।акпх случаев. Многие из этих предметов, однако, остались не
н 1ВССТНЫМИ науке.
Перечень случайно поднятых «даров моря» дополняется
бронзовой статуей Зевса (или Посейдона), найденной около
мыса Артемисион в северной части острова Эвбеи, амфорами,
атками груза корабля, затонувшего около маленького италь-
янского порта Альбенга, и многими другими предметами. В сущ-
ности, каждый район Средиземноморского побережья уже имеет
( Нои замечательные находки. Но все находки случайные.
Аналогичная картина наблюдается и в Черноморском бас-
( гние
В 20-х годах XIX в. на дне Таманского залива, недалеко от
|р(чшен Фанагории, были обнаружены две большие мраморные
( ।а।ун львов, лежащих с гордо поднятыми головами. Теперь они
с гоя г но обе стороны входа в феодосийский музей.
В начале нашего века около Ай-Тодора, живописного мыса
на южном берегу Крыма, в восьми с половиной километрах юж-
нее Ялты, в ста метрах от берега были найдены различные
предметы античной эпохи. В ноябре 1905 г. в порту Феодосии
। дубины 4,8 м были подняты 15 амфор.
В бургасском музее хранится надгробная каменная плита,
которая имеет форму высокой узкой призмы, слегка закруглен-
ной сверху. В верхней части призмы в маленькой прямоуголь-
ной inline изображена сидящая женщина, облаченная в длин-
ную одежду — хитон с короткими рукавами. Фигура сделана
очень грубо. Голова округленная и слегка приплюснутая. Соз-
Arti’icH впечатление, что выдолбленная ниша оказалась недоста-
7
точной и при работе над гологон скульптору пришлось суще-
ственно изменить первоначальный замысел. Волосы, спадающие
ла спину, переданы без подробностей. Шея короткая. Глаза
узкие, прищурены. Лоб низкий, лицо полное и овальное, с выпук-
лыми скулами. Руки, опущенные вниз, в верхней части прижаты
к телу. Вместо того, чтобы показать левую руку согнутой
в локте, скульптор представил ее так, что нижняя часть руки
кажется сломанной. Правая рука вытянута и кисть лежит на
неглубоком сосуде. Стилистические особенности рельефа пока-
зывают, что фигуру следует датировать концом VI или началом
V в. до и. э.
Чтобы увидеть другие памятники, изображающие фигуру си-
дящей женщины, лучше всего обратиться к искусству располо-
женного на малоазиатском берегу Средиземного моря древне-
греческого города Милет. Здесь, па священной дороге к храму
Аполлона в Дидиме, было обнаружено много так называемы.^
статуй Бранхидов, датируемых серединой и второй половиной
VI в. до н. э. Эти статуи по своей композиции очень напоми-
нают рассматриваемый рельеф, хранящийся в бургасском музее.
Поза сходная и таким же образом ниспадает одежда. Больше
всего похоже положение рук — прижатые к телу в верхней части,
они согнуты в локте и поставлены на подлокотники трона.
Ваяние согнутых рук статуи не являлось проблемой, но
подобное изображение в рельефе было весьма кропотливой
работой, и обычно древние ваятели избегали ее. Наивное ре-
шение этой крайне трудной задачи в рельефе дает исследо-
вателям основание думать, что он сделан местным мастером
по образцу милетских скульпторов. Но каково его происхож-
дение?
В 1927 г. во время углубления созополского порта земле-
черпалка начала поднимать со дна различные старинные пред-
меты. Преобладала глиняная посуда. Самыми древними среди
находок были восемь глиняных кувшинов шаровидной формы,
с низкой цилиндрической шейкой, оканчивающейся слегка рас-
ширенной воронкообразной горловиной, косо срезанной и обра-
зующей желобок.
Кувшины сделаны вручную из плохо отмученной глины, по-
лучившей после слабого некачественного обжига серо-корич-
невый цвет. Этот вид посуды найден и в других местах Балкан-
ского полуострова при археологических раскопках и датиру-
ется 2750—1900 гш до н. э.
Наиболее многочисленна керамика периода VI—III вв. до
н. э. Это — разнообразные глиняные кувшины, посуда для бла-
говонных масел и духов (аски), маленькие амфоры, блюда,
сделанные в большинстве случаев из бежевой глины, покрытые
с внешней стороны глиняной смесью (ангобом) различных от-
тенков. Они украшены горизонтальными поясами из шоколадно-
красноватого лака. Остальная часть этой керамики досталась
8
нам в виде отдельных фрагментов, так что нельзя с уверен-
ностью определить форму сосудов.
Заслуживает внимания фрагмент сосуда в так называемом
чернофигурном стиле» — изображение силуэтных черных фи-
। V|> на светлом фоне. Над горизонтальным поясом из шоколад-
но черного лака сохранилась передняя часть фигуры собаки,
грипавшей на передние лапы. Перед ней — животное с корот-
ким хвостом, очерченное по контуру светло-коричневой краской.
Июбражепие собаки — любимый мотив ранней греческой ке-
рамики. В созополском фрагменте интересна манера исполне-
ния— голова и нижняя часть ног собаки даны в контурах, в то
время как тело черное, причем отдельные детали подчеркнуты
светлыми линиями. Эта керамика производилась в городах во-
сточного побережья Средиземного моря и на ближайших остро-
вах. Ее принято называть «восточногреческой» или «родосско-
ионийской». Опа датируется обычно VI в. до н. э.
Другая группа керамики, найденной на дне моря созопол-
гк'эго порта, по происхождению относится к древней Аттике.
Это различные стаканы для питья — килики, скифосы, канфары,
кувшины и миски, покрытые блестящим черным лаком. Некото-
рые из фрагментов или целые сосуды выполнены в так назы-
ваемом «краснофигурном» стиле — вся поверхность сосуда по-
крывалась черным лаком, а рисованные фигуры оставались
незакрашенными — цвета глины, обычно красного. Таким обра-
зом, художник имел возможность дополнительными штрихами
черной краски наносить на красную фигуру детали. Золотой век
в греческом керамическом искусстве продолжался в V и IV вв.
до п. э. На одном скифосе, найденном в созополском порту,
пюбражена сова, символ города Афины,— бесспорный признак
ат пиеской принадлежности описываемой керамики.
Кроме этих изящных произведений керамического искусства
па дне моря найдены и сосуды из серой глины. Не было недо-
статка и в керамике средневековья. Среди найденных в созопол-
ском порту сосудов обращает на себя внимание фрагмент плос-
кой миски с толстыми стенками, с сохранившейся частью укра-
шения—интересной гротескной человеческой фигурой. Руки
у нее подняты и держат неясные предметы. С двух сторон
фигура окружена двумя большими листьями. Датируется она
XIV в.
С керамическими фрагментами были найдены и кости живот-
ных, материалы, связанные с периодом османского владычества,
а также описанная надгробная плита бургасского музея.
Организатор бургасского археологического музея Иван Пан-
далеев свидетельствует, что эти материалы находили на глу-
бине 5—6 м, на расстоянии около 60 м от берега, на площади
длиной 450 м и шириной 80 м. Всего было собрано примерно
400 предметов, из которых 140 остались в созополском археоло-
iihmj'ckom обществе, около 240 поступили во вновь созданный
музей бургасского археологического общества, а 10—12 гли-
няных сосудов включены в коллекцию софийского археологи-
ческого музея. Некоторые экземпляры попали в музеи Карно-
бата, Новой Заторы, Казанлыка, Варны и др.
До предпринятых в 1946—1949 гг. раскопок на суше под-
нятые со дна порта материалы являлись самой значительной
археологической коллекцией Созопола (а также всего запад-
ного Черноморского побережья), дающей возможность делать
предположения об истории и торговых связях Аполлонии и ан-
тичных городов на западном берегу Черного моря.
Каким образом попали эти материалы на дно моря? Со-
гласно одной из гипотез это — остатки старого некрополя, за-
литого позже морем. Действительно, часть некрополя была
открыта во время археологических раскопок вблизи порта, в со-
временном приморском саду Созопола. Но разнообразие мате-
риалов и их датирование в исключительно широкОхМ хронологи-
ческом диапазоне (от 2750 г. до н. э. до конца XIX в.) застав-
ляют нас искать другое объяснение. Можно предположить, что
предметы попали сюда с кораблей, которые посещали старый
город в различные эпохи. Но это означало бы, что порт города
всегда находился на данном месте. Описанные предметы могли
попасть сюда по различным причинам. Вероятно, на этом месте
было доисторическое поселение, позже затопленное водой. Здесь
образовался порт, посещаемый уже в античности и средневе-
ковье кораблями, и т. д.
К сожалению, в 1927 г. наука не располагала совершенными,
методами исследования и техническими возможностями для на-
блюдения под водой и такая богатая и интересная археологи-
ческая коллекция извлекалась фактически на ощупь. Так было
везде.
Попытки использовать водолазов для извлечения затонув-
ших материалов оказались ненадежными. Около Антикиферы,
например, глубина 50—60 м давала возможность только для
кратковременного пребывания на дне — всего в течение пяти
минут. В случаях более длительного пребывания водолазов па
этой глубине нужно было при подъеме их на поверхность соб-
людать требования декомпрессии — процедуры, совсем не обыч-
ной для того времени. Не обошлось и без несчастных случаев,
один из которых окончился смертью водолаза. Становилось все
очевиднее — необходимы новые способы поиска и новые техни-
ческие возможности, для исследования археологических богатств
на морском дне.
Поднятые ив глубины памятники сразу вызвали интерес ар-
хеологов. Но попытки применить способы сухопутной археоло-
гии для исследования затонувших предметов древности оказа-
лись безуспешными. С одной стороны, возможности тогдаш-
ней водолазной техники были весьма ограничены, особенно в от-
ношении движения под водой. С другой стороны^ ученому-архео-
10
логу приходилось присутствовать на судне или на берегу. По-
этому в то время как исследование разрушенных и засыпанных
на суше памятников шло завидными темпами, изучение зато-
нувших ценностей едва-едва велось* Археологу удалось спус-
титься на дно и исследовать па месте материалы, которые там
находились, только в наше время
благодаря изобретению акваланга.
Стремление свободно плавать под водой появилось у человека
давно, возможно, еще в эпоху самых ранних цивилизаций.
В Вавилонии, Ассирии, Индии, Древней Греции добыча природ-
ных богатств моря являлась древним промыслом многих при-
морских городов. Особенно усилилось это стремление в новое
время--XVI—XIX вв., когда были изобретены разнообразные
аппараты и подводные лодки, а проникновение человека в под-
водный мир стало любимой темой многих фантастических ро-
манов и рассказов.
Но только в 1943 г. французам Жаку-Иву Кусто и Эмилю
Ганьяну удалось создать аппарат, который регулировал дав-
ление воздуха в зависимости от давления окружающей среды.
'Гем самым был открыт путь к свободному проникновению че-
ловека в подводное пространство. Плавание под водой превра-
тилось в общедоступный спорт. Наряду со спортивными заня-
тиями клубы, созданные акванавтами для подводной деятель-
ности, начали ставить перед собой серьезные задачи по иссле-
дованию моря и поиску затонувших памятников старины.
Специальные экспедиции исследовали остатки затонувших
древних судов. Первая и самая поучительная экспедиция та-
кого рода была организована около маленького острова Гран-
Конлюэ в Средиземном море, в десяти милях от Марселя**.
Как почти все интересные открытия, судно, затонувшее около
Гран-Конлюэ, было найдено случайно. Водолаз Гастон Кристиа-
нпни во время одного из своих погружений около острова уви-
дел на дне «старые горшки». Фредерик Дюма, сотрудник Кусто,
не сомневался — это амфоры с затонувшего судна. Летом
в 1952 г. организовали поиск, и на глубине 38—45 м обнару-
жили высокий холм из песка и щебня, который скрывал остатки
затонувшего судна. Холм имел длину 40 м и ширину 12 м. Пер-
вые поднятые сосуды подсказали археологу Фернану Бенуа, что
груз судна относится к III в. до н. э. Было принято решение
провести экспедицию для извлечения всего груза и исследования
судна.
* Автор ошибается. В 1900—1901, 1907—1913 гг. уже проводились под-
иодные археологические работы. См. послесловие. — Прим. ред.
** Первая успешная попытка подводных археологических работ с аква-
....... предпринята экспедицией Ж. Кусто на судне «Эли Монье» в 1948 г.
Именно тогда начались работы по изучению римского судна, затонувшего
у д Мнхдня, о котором говорилась выше — Прим. ред.
.11
Интересно, с каким волнением и чувством ответственности
группа Кусто, тогда уже владевшая замечательным исследова-
тельским судном «Калипсо», приняла решение об исследовании.
«Кубки,— писал Кусто,—были изготовлены и упакованы жи-
выми людьми, искусство которых перебросило мостик к нам че-
рез два тысячелетия. Мы добудем со дна не только музейные
экспонаты, но и сведения об этих умельцах, узнаем, как их
хрупкие изделия попали в воды Галлии.1 А главное (во всяком
случае, для нас, моряков), мы много узнаем о самом корабле
и мореплавании той поры. Что это за судно? Как оно построено?
Кто на нем ходил? На дне лежат ответы на все эти вопросы» *
Пять лет потребовалось для исследования затонувшего
судна. Пять лет напряженной и неутомимой работы. Испыты-
ваются новые аппараты, уточняются методы подводной архео-
логической работы. В сущности, исследование затонувшего около
Гран-Конлюэ судна положило
начало современной подводной археологии.
Затонувшие древние суда изучали и прежде, но это проводи-
лось подводными методами исследования при несовершенной
технике или методами сухопутной археологии (так, для иссле-
дования затонувших увеселительных галер римского импера-
тора Калигулы пришлось осушить озеро Неми в Италии).
Пятидесятые годы характеризуются большой активизацией
археологических исследований. Одновременно с исследованием
судна, найденного около Гран-Конлюэ, группа Кусто начала
в 1953 г. исследование остатков затонувшего судового груза
около Антикиферы; в следующем году Тунисский клуб подвод-
ных исследований возобновляет изучение судна, затонувшего
около Махдии, а капитан Филип Тайне предпринимает обследо-
вание остатков судна около острова Левант, вблизи старого
маяка «Титан»; в 1957 г. приступают к серьезному изучению
судна, затонувшего около Альбенги; 23 апреля 1958 г. экспеди-
ция под руководством профессора Нино Ламболья начинает
работу по исследованию судна, затонувшего между Сардинией и
островом Спарджи; в 1958 г. водолазы и археологи появляются
около турецкого острова Яси Ада, где были открыты два ранне-
византийских судна; в 1960 г. в центре внимания самое древ-
нее судно среди найденных до сих пор — судно бронзовой эпохи,
затонувшее около мыса Гелидония.
Одновременно исследуются районы древних портов по вос-
точному Средиземноморскому берегу, где находят якоря из
кампя и свинца и другие принадлежности древнего судоход-
ства.
* Жак-Ив Кусто, Джемс Даген. Живое море. Пер. с франц.
Л. Жданова. М., Знание, 1966, с. 204. — Прим, ред,
12
Со второй половины 50-х годов расширяются исследования
н в Черноморском бассейне. Первые подводные археологические
работы в Черном море проводятся на советском побережье. Ле-
юм 1957 г. к экспедиции, раскапывающей древний город Пан-
гикапей (теперь Керчь), присоединилась небольшая группа ар-
хеологов-легководолазов. Задача бы'ла скромная — предвари-
юльно ознакомиться с возможностями подводных археологиче-
ских работ в условиях Керченского пролива. В следующие годы
на советском Черноморском побережье проводится ряд экспе-
диций, которые последовательно обследуют районы таких заме-
чательных древних городов, как Фанагория, Ольвия, Пантика-
ней, Херсонес и др. Возглавляет эти исследования проф.
В. Д. Блаватский, один из самых выдающихся советских иссле-
дователей античной культуры; его огромный авторитет и позна-
ния несомненно способствовали первым успехам советской под-
водной археологии. Исследователи направляются прежде всего
к затонувшим частям античных и средневековых городов по-
бережья. Так, во время экспедиций 1958 и 1959 гг. были изучены
кварталы древнего города Фанагория (на берегу Таманского
залива), в 1961 г. часть античного города Ольвия, на правом бе-
регу Бугского лимана, а также Херсонеса. Наряду с этим под-
водные археологические экспедиции обнаружили остатки не
известных до сих пор поселений, возможно, торговых.
Подводные археологические исследования на румынском по-
бережье начались только в 1966 г., когда стали изучать древний
порт Каллатис (теперь Мангалия). Здесь найдены как фраг-
менты, так и целые фасосские и родосские амфоры. Исследо-
вания были продолжены и в 1967—1970 гг. они расширяются
и в порту Томи (теперь Констанца), и около селения Второе
мая, расположенного в двух километрах южнее Мангалии, где
уже открыты остатки древних портовых сооружений, амфоры,
свинцовые штоки якорей, железные якоря, часть груза двух
затонувших судов. Так, румынскими подводными археологами
замыкается цепь археологических исследований, начавшихся
у советского побережья и продолжавшихся по западному берегу
Черного моря, включая и болгарское побережье.
Рождение болгарской подводной археологии связано с одним
маленьким заливом, находящимся юго-западнее Масленого
мыса. Здесь летом 1960 г. проводились первые подводные ар-
хеологические исследования в Болгарии, известные под назва-
нием
экспедиция „Масленый мыс*.
Эта экспедиция была организована Республиканской секцией
подводного спорта под научным руководством Ивана Глыбова,
югда председателя археологической подкомиссии секции. Мас-
леный мыс не занимает особого места в и без того скуд-
ных сведениях античных и средневековых авторов о западном
13
Район исследований экспедиции «Масленый мыс»:
Черноморском побережье, и, на первый взгляд, всякие археоло-
гические исследования в данном районе казались бесплодными.
Но во время тренировочных легководолазных погружений здесь
были обнаружены многие керамические фрагменты, которые для
Глыбова, отличного знатока древностей южного Черноморского
побережья, явились достаточным основанием для организации
экспедиции.
Укрытый от ветров небольшой залив километрах в пятнад-
цати южнее Созопола с давних времен давал убежище судам,
преследуемым штормами. Много предметов упало по той или
другой причине с судов и лежало столетиями на дне на глубине
от 15 до 20 м. Дно весьма разнообразно: одни участки покрыты
песком, другие — скалистые, а в третьих скалы обросли водорос-
лями. Этим объясняются и первые трудности по составлению
специфической методики для поисков в каждом виде грунта.
Находки разбросаны на широком пространстве, но в основном
они сосредоточены в северной части исследуемого участка,
вблизи подветренной стороны Масленого мыса. Это позволило
руководителю Ивану Глыбову сделать вывод, что застигнутые
штормом суда использовали маленький залив как убежище.
Найдены преимущественно куски амфор и предметы, связанные
с повседневным бытом моряков,— обыкновенная кухонная ке-
рамика. Настоящее удивление участников экспедиции вызвало
открытие неожиданно большого количества свинцовых штоков
якорей — впервые на западном Черноморском побережье.
Самыми ранними из обнаруженных на дне материалов яв-
ляются фрагменты амфор с острова Хиос — вторая половина
14
VI в. до н. э. Обломки амфор с острова Фасос датированы IV—
111 вв. до и. э. Скудны свидетельства римского периода — кера-
мика с I по IV в. п. э. Свинцовые штоки, которые принадлежат
якорям ранней эпохи, являются бесспорным свидетельством
того, что в заливе бросали якоря суда самых отдаленных вре-
мен. Многочисленные материалы относятся к византийскому
периоду и началу средневековья (с V—VI до XIV в.). Такое
распределение материала по эпохам дало основание Ивану Глы-
бову сделать вывод, что интерес к району Масленого мыса уси-
лился в период средневековья, когда его очень часто посещали
( уда, в трюмах которых значительное место занимали амфоры.
Первая болгарская подводная археологическая экспедиция
увенчалась бесспорным успехом: открыты интересные памят-
ники древнего судоходства, установлено убежище судов на по-
бережье. Но у экспедиции «Масленый мыс» был и другой, не
менее важный результат. Она показала на деле возможность
практической целенаправленной подводной деятельности в на-
ших условиях. Это, в сущности, определило дальнейшее разви-
болгарской подводной ахреологии и легководолазного дела.
Пионеры легководолазного дела в Болгарии своими первыми
шагами связали легководолазный спорт с целенаправленными
подводными археологическими исследованиями, которые выпол-
нялись па правильной научной основе. Легководолазы станови-
лись самыми активными сотрудниками музеев по изучению и
поискам древностей под водой. Это знаменательный факт, он
должен быть специально отмечен, потому что без небывалого
воодушевления пионеров легководолазного дела в Болгарии не
появилась бы интересная и исключительно необходимая наука —
болгарская подводная археология.
Говоря о родоначальниках, надо назвать такие «горячие го-
ловы» среди болгарских ученых-археологов, как Иван Глыбов,
Люба Огненова, Горанка Тончева, Иван Венедиков и Велизар
Волков, решивших преодолеть недоверие к подобным археологи-
ческим изысканиям, приложивших большие усилия для органи-
.1ИНИ первых подводных археологических экспедиций на запад-
ном берегу Черного моря.
Заразительный пример энтузиастов Масленого мыса нашел
(пн\| ‘дователей, и в том же году* был организован поиск около
Нссгбыра, который продолжался и в последующие годы. На-
чали свою деятельность экспедиции в заливе Равда, у Черного
мыса, около Калиакры, Каварны, в Варненском заливе, около
Помория, Китена, Созопола.
В накопление материала для изучения прошлого побережья
п< малую долю внесли рыбаки, которые очень часто, особенно
в 1М!)8 -1963 гг., приносили в музей попадавшие в сети амфоры.
>io было в те годы, когда амфора имела свое монопольное
• II I960 г, — Прим. ред.
15
музейное предназначение и не стала еще ложным символом
«интеллигентности» и «морячества». Позднее у музеев появи-
лись конкуренты в накоплении поднятых с морского дна предме-
тов, и многие из найденных рыбаками амфор начали попадать
в частные коллекции. Амфоры появились в общественных за-
ведениях, украсили парки и сады, заняли неизменное место
в театральных спектаклях и кино. Однажды в музей пришел
режиссер, который искал амфору для постановки оперы «Аида»-
Когда обратили его внимание на то, что выбранный им тип не
соответствует эпохе, в которой развивается действие оперы, он
махнул рукой: «Ничего! Важно, чтобы была амфора».
Увлечение амфорами — не только болгарское явление. В Бол-
гарию оно пришло с соответствующим опозданием. Жак-Ив
Кусто отмечает, что с тех пор, как применяется на практике
погружение с дыхательными аппаратами, классическую амфору,
поднятую со дна моря, пе встретишь только в ресторане с сом-
нительной репутацией или на вилле, расположенной во Фран-
цузской Ривьере.
Бесспорные помощники болгарских подводных археологов —
матросы землечерпалок. В годы народной власти широко раз-
вернулось морское строительство и землечерпалки наткнулись
на старые, пе известные раньше поселения, порты и затонув-
шие корабли. Чтобы понять необходимость сотрудничества и
с этими морскими тружениками, достаточно упомянуть (кроме
находки в созополском порту) открытие остатков тринадцати
свайных поселений в Варненском озере*, доисторического посе-
ления у мыса Атия, доисторических материалов из Рыбного
порта около Бургаса и др.
Развитие болгарской подводной археологии немыслимо без
сотрудничества морских клубов. Без участия легководолазов,
воспитанников морских клубов, без их материальной базы были
бы невозможны проведенные до енх пор экспедиции и исследо-
вания.
Так день ото дня, экспедиция за экспедицией, совместными
усилиями археологов и легководолазов рождалась новая нау-
ка — подводная археология. Используя мировые достижения,
она накапливала опыт, вырабатывала свою методику, создавала
новые аппараты и сооружения. Пятнадцать лет — это весьма ко-
роткий период, по у болгарской подводной археологии уже есть
неоспоримые достижения, существенный вклад в изучение древ-
ней и средневековой истории Черноморского побережья. В этом
направлении ее вклад успешно дополняют достижения совет-
ской и румынской подводной археологии. Поднятые со дна ма-
териалы и проведенные наблюдения дают возможность рассмат-
ривать в новом свете, а в некоторых случаях и впервые, ряд
* Автор утверждает, что были найдены свайные поселения. В действи-
тельности же обнаружены лишь обломки сосудов IV—III тыс. до н. э.—
Прим. ред.
16
вопросов истории западного, а также и всего Черноморского
побережья.
Подводные археологические экспедиции
по западному Че| н ^морскому побережью*
Годы Район Научные руководители
1960 Масленый мыс Иван Глыбов
1960—1961 Несебыр Иван Венедиков, Велизар Бел- ков, Люба Огненова
1961 — 1962 Каварна Горанка Тончева
1962—1963 Залив Равда Люба Огненова
1963 Варненский залив Горанка Тончева
'965—1966 Калиакра Ради Боев
19:6—1967 Мангалия Константин Скорпан
1967 Поморие, Китен Михаил Лазаров
1967—1968 Черный мыс Горанка Тончева
1969 Поморие, Созопол Михаил Лазаров
1969—1970 Констанца Василе Козма
1970—1972 Несебыр Люба Огненова
1971 — 1972 Констанца Василе Козма
1971 Каварна Горанка Тончева
1972 Балчик » »
1973 Остров Большевик Иван Карайотов
1974 Калиакра, мыс Шабла Волкан Волканов
* Здесь и далее указываются материалы, открытые во время под-
водных исследований западного Черноморского побережья (румынского
к болгарского), не только ввиду его географической обособленности, но
и вследствие того, что и в античности, и в средневековье этот район
Черноморского бассейна имел одинаковое историческое развитие.
Прим, автора
ПУТЕШЕСТВИЕ АРГОНАВТОВ—ЛЕГЕНДА ИЛИ БЫЛЬ!
Рать беотийских бойцов предводили Лейт, Пенелеос.
Аркезилай, Протоэнор и Клоний ту рать составляли.
Послано было от них пять^сят кораблей, и на каждом
Судне приплыло сто двадцать бойцов молодых беотийских.
Теми, кто жил в Асплсдонс, равно в Орхомене Минейском,
Правили вместе Аскалаф с Иалменом, дети Арея.
Гомер, «Илиада», гл. И*
Орхомсн находился в Беотии,2 на берегу Копаидского озера.
В /i.'iniiiie времена в этом городе царствовал Атамант. Он лю-
би богиню облаков Нефелу и имел от нее двух детей — сына
I омср. Илиада. Пер. с дрсншчреческого Н. М. Минского. М., Худо-
н<11 inviiiiiiM литература, 1935, с. 44. — Прим, ред.
17
Фрикса и дочь Геллу. Но Атамант разлюбил Нефелу и женился
на дочери Кадма и Гармонии — Ино. Новая супруга вознена-
видела его детей и искала способ погубить их. Она смогла уго-
ворить мужа пожертвовать богам своего сына Фрикса и тем
спасти край от небывалого суховея и от угрозы гибели, навис-
шей по этой причине над племенем Атамапта.
Когда жрец готовился принести в дар богам молодого
Фрикса, внезапно появился златорунный баран, посланный его
матерью, богиней Нефелой. Фрике и Гелла сели верхом на ба-
рана и понеслись на северо-восток. Баран долго летел, все выше
и выше поднимаясь над бесконечным морем. Гелла испугалась и
упала в глубокие воды. С тех пор море, где утонула Гелла, стало
называться Геллеспонтом — морем Геллы3.
Фрике один продолжал лететь и достиг берега Фазиса в да*
декой Колхиде4. Здесь царствовал волшебник Аэт, который же-
нил Фрикса на своей дочери Халкиопе. Барапа принесли
в жерву Зевсу, а золотое руно Аэт поместил в священном лесу
бога войны Ареса. Ужасный, изрыгающий огонь дракон охранял
руно.
Молва об этом чуде разнеслась по всей Греции. Потомки
царя Атаманта знали, что благоденствие их земли зависело от
возвращения золотого руна. Дружина храбрецов решила от-
правиться в дальнюю Колхиду, чтобы добыть золотое руно. Во
главе группы смельчаков стал Ясон — внук Кретейя, брата Ата-
манта. Он жил в Беотии, в городе Полке. Дружину составили
самые известные герои Древней Греции — непобедимый Геракл,
непревзойденный певец, житель Фракии Орфей, сыновья Зевса
и Леды — Кастор и Полидевк и легендарные герои Калаис и
Зетес — сыновья бога северного ветра Борея и нимфы Орейтии.
Греция послала самых достойных из своих прославленных героев.
Судно с одним парусом и десятью веслами было построено
Аргом. Его назвали «Арго», а героев, принимавших участие
в походе, «аргонавтами».
Долгим и трудным был путь смелых мореплавателей в зага-
дочную и полную неизвестности Колхиду. В пути надо было пре-
одолеть соблазнительное предложение остаться на острове Лем-
нос, населенном только женщинами, потом путешественники вы-
держали борьбу с шестирукими великанами, обитающими на
аолуострове Кизик5. Продолжая путешествие около Мизии6,
они успешно сражались с негостеприимными племенами на бе-
регу Вифинии7, после чего продолжили свой путь к берегам
Фракии. Здесь, в районе города Салмидессоса8, на берегу Чер-
ного моря, перед тем, как пройти Босфор, путешественники оста-
новились у старого и слепого Финея.
Финей был сыном Агенора, царя Фракии. Он обладал чудес-
ной способностью прорицания, полученной от Аполлона. Но Фи-
ней злоупотребил доверием всемогущего бога и начал откры-
вать людям тайны Зевса. Разгневанный Аполлон лишил Финея
18
зрения и послал гарпий — полудев-полуптиц, которые прилетали
и его дом и съедали всю его пищу. Так жил Финей, слепой и
голодный, до приезда аргонавтов, которые навсегда изгнали гар-
пий из дома. В благодарность Финей научил их, как пройти
Босфор.
Переход через Босфор в Эвксинский Понт (Черное море)’
был сложным,' почти невозможным делом. Устье охраняли
темно-голубые «симплегады» — две огромные скалы на проти-
воположных берегах пролива, которые с треском сходились,
ударяясь одна о другую (симплегады — толкающиеся скалы),
после чего вновь расходились. Из-за постоянного движения скал
пода бурлила, поднимались огромные волны. Ни одно судно не
могло пройти это опасное место.
Аргонавты, как их научил Финей, пустили вперед голубя.
Когда он пролетал между скалами, скалы с грохотом столкну-
лись, чтобы преградить ему путь, после чего расступились в ожи-
дании новой попытки прохождения. Аргонавты улучили удобный
момент и, как стрела, пронеслись между страшными скалами.
( тех пор дорога к Понту через пролив открылась.
Еще много больших опасностей должны были преодолеть
смелые путешественники, прежде чем достигли золотого руна.
Па острове Ареатида надо было справиться со стрелоподоб-
нымн медными перьями птиц — стимфалидов, пройти мимо сто-
навшего, прикованного к скалам Прометея. Плывя по ветру и
(ii.ii.iio налегая на весла, они успешно достигли далекой и за-
манчивой Колхиды.
В Колхиде продолжал править волшебник Аэт. Фрике уже
\ мер, но оставил свою жену Халкиопу и четырех сыновей. Аэт
ш । ретнл аргонавтов враждебно и придумал небывалые труд-
ное гн, которые Ясон и его спутники должны были преодолеть,
чк>6ы достать золотое руно. Сначала Ясон должен был вспа-
хан. ноле, посвященное богу войны Аресу (Аэт уступил ему
< кий плуг, который запрягался двумя медноногими изрыгаю-
щими огонь быками), затем засеять иоле зубами дракона, из
шнорых появятся вооруженные воины, и в схватке в одиночку
О111'нож11ть их. Только тогда он получит золотое руно.
11с влюбись в Ясона дочь Аэта — Медея, вряд ли он спра-
н >i бы с этими трудностями. Владея искусство^ колдовства,
помогла Ясону овладеть золотым руном и стала его суп-
»\кн”|. Это та самая Медея, которая вдохновила Еврипида напи-
.ш. и шеечную трагедию.
II. обратном пути аргонавты выбрали другой маршрут-^
берегов Скифии9 к устью реки Истр (Дуная); направ-
против течения, они надеялись достигнуть по одному из
»»" цкавов Адриатического моря10. Колхи, однако, разгадали
н* липы и обогнала аргонавтов у устья Истра. Аргонавтам
н|||пн нк'|, прибегнуть к хитрости, жертвой которой стал А6-
• иР । брат Медеи,
Аргонавты добрались до Адриатического моря преодолев
новые опасности, прибыли в порт Йолка.
Так Аполлоний Родосский11 описывает путешествие аргонав-
тов. Это один из самых интересных и занимательных мифов
древнегреческой мифологии. Этот рассказ дошел до пас в самых
различных формах и я&ляется свидетельством проникновения
древних народов в Черноморский бассейн.
Древнегреческие предания создавались в течение веков. Они
повествовали о событиях глубокой древности, передаваемых из
уст в уста, рассказываемых во время празднеств, религиозных
действ и обрядов. К старым сведениям прибавлялись новые, и
все это дошло до нас в одном сплаве художественной выдумки
и исторической достоверности, дополненном многочисленными
мифами о богах.
Как выделить историческую правду из художественного про-
изведения? Можно ли связать рассказ об аргонавтах с истори-
ческим событием, с определенным районом Черного моря или
же рассматривать его как предание и плод богатой фантазии?
Создается впечатление, что поход аргонавтов в Колхиду яв-
ляется основной частью мифа, без которой все предание поте-
ряло бы свой смысл. Это обстоятельство исключает предполо-
жение, что путешествие аргонавтов — более позднее добавле-
ние к мифу, сделанное после
греческой колонизации
Черноморского побережья.
В середине VII в. до н. э. по берегам Черного моря начали
поселяться выходцы из Древней Греции, которые создали здесь
свои города-колонии. Основание этих греческих поселений яв-
ляется результатом процесса, охватившего Грецию в период
VIII—VI в. до н. э. и известного под названием «Великая грече-
ская колонизация». Этот процесс, в котором греческие центры
Средиземноморского побережья принимали различное участие,
распространился и на западный берег Черного моря.
В основании колоний активно участвовал малоазийский го-
род Милет. Он был одним из самых больших и богатых антич-
ных городов-государств, располагавшихся в северо-восточной
части одноименного полуострова, в устье реки Меандра. Тер-
ритория, на которой возник Милет, была заселена карийцами,
а легенда связывает его основание и имя с островом Критом.
Примерно в XI в. до н. э. Милет захватили ионийские греки
и насильственно подчинили себе население города.
В VIII—VII вв. до н. э. Милет уже был большим и сильно
развитым городом. Как колонизатор он занимал одно из первых
мест в античном греческом мире. Вероятно, к переселенцам из
Милета присоединялись жители других ионийских маленьких
государств и соседних островов. Иначе никак нельзя было объ-
$0
уТира^^у
Калос Лим
Ке р ни н мт н% а*Р
СКИФИЯ
Ольвия
Пан т икапей/ф а и а го р и я*
Горгйлия
Феодосия^
/ £мстрия Хеосонес
—-------------- -------------------- Питиунт,®^
4г—"’"РУни- Jr ц 3Лп н в И С п о н т Звксинский ДиоскУРиад1гЧ
Дионисопол /0^He3cggg ----- - — -zKO
Синоп
Анхиаш
ераклея
Менде
)
9
СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ
ФРАКИЯ
< Бизантион'
.о Фас о с кизик \
—Лампсак
151л/Александрия
—-е^ЗтРОАДА
о.Лесбос;
--- лО.Хиое
Атина—^0 Самос
КАРИЯ
---—о —\М и л е т
'Месембрия =
"Аполлония —
Vs л м и бесе ос~Хд м а с т р и я
Трапезунт
ЕГИПЕТ
Триполи
Библос
Верит
п К ФИНИКИЯ
Сидон
Тир
о. Парос и
— —о к пс.
о.Книдос
о.Родос
Амис
__о Крит
Александрия
колонии на восточном побережье Болгарии и пути следования тор*
"1ССКИХ судов.
наличие многочисленных колоний, основание которых
приписывается Милету.
Но мнению древнегреческих писателей, город участвовал
.1ПИИ более 90 колоний. Это число преувеличено, но все-
бгсспорна активная колонизаторская роль Милета и рас-
i.пившихся около него областей.
h < средине VII в. до и. э. жители Милета основали Истрию —
в устье реки Истр (Дунай). К концу века, около 610 г.
), была основана Аполлония (Созопол). В первой поло-
iiinir VI в. до н. э. возник Одессос (Варна). К этому вре*
м» ни 1ргческие колонизаторы заселили и Томи (Констанцу).
21
Несколько позже возник Круни, названный потом Дионисопо-
лем (Балчик).
Другой волне колонизации, уже во второй половине VI в,
до н. э., приписывается основание двух больших городов на
западном берегу Черного моря — Каллатиса (Мангалия), со*»
зданного переселенцами из Гераклеи на южному берегу Чер-
ного моря, и Месембрин (Несебыр), основанной переселенцами
из Калхедона и Бизантиона (Стамбул).
Позднее, вероятно, в начале V в. до н. э., окрепшие города
побережья колонизировали и некоторые более маленькие посе-
ления, такие, как Бизоне (около Каварны), Навхлохос (Обзор)
и Анхиало (Поморие).
Так, в течение более двух веков на западном берегу Черного
моря возникали греческие города-государства, которые вели
оживленную торговую деятельность с остальным греческим ми-
ром Средиземноморского и Черноморского побережий. Но вряд
ли с приходом греческих колонистов в VII—VI вв. до и. э. надо
связывать начало цивилизации на берегу Черного моря. Дей-
ствительно ли греки этой поздней эпохи являются первыми из
людей, которые, проникнув в этот район, приобщили его к куль-
туре Средиземноморья?
Ученые давно заметили, что из всех названий греческих го-
родов-колоний по западному Черноморскому берегу только три
идентичны языку греков периода колонизации. Это города Апол-
лония, Апхиало, Круни-Дионисопол.
Исследователи географических названий установили по за-
падному Черноморскому берегу более ранние
негреческие названия селений,
местностей и рек.
Salmydessos (теперь Мидия в Турции), истолкованное как «со-
леная вода». Происхождение этого названия надо искать в са-
мых древних названиях одной большой общности народов —
индоевропейцев.
Mesembria — МеХот^рш (теперь Несебыр), фракийское на-
звание поселения от личного имени со второй частью «брия»—>
город. Подобные названия селений широко встречаются в зем-
лях древней Фракии — Селимбрия, Полтимбрия и т. д. Первая
составная часть названия происходит от имени основателя го-
рода, фракийского вождя Мелса, откуда Me^o^ppia — город
Мелса. Название засвидетельствовано и объяснено таким обра-
зом еще древними авторами (Стефан Византийский, Страбон).
Например, Страбон передает, что Месембрия — это колония ме-
гарцов, которую раньше называли Мелсебрия, т. е. город Мелса;
подобно тому город Селия называли в прошлом Селибрия,
а Енос — Полтиобрия. Интересно, что название города сохра-
нилось у его жителей до времени римского владычества на
22
побережье. Это следует из надписи на надгробной плите Юлии,
ючери Никия, датированной II—III вв. н. э.: «Месембрия—*
1чгоя родина — от Мелса и брия».
Larisa — неизвестное селение, вероятно, около с. Бяла в Вар-
ненском округе; название догреческое, известное в такой или
близкой форме и в других областях Средиземноморского по-
бережья.
Odessos (теперь Варна), название, означающее, по мнению
некоторых исследователей, «водный». Чтобы подкрепить это
юл кование, они приводят названия древпего города в Македо-
нии Edes(s)a — весьма близкое, очевидно, одного и того же
корня с Odessos. Современное название этого города — Воден —
п переводе осевших в этих местах славян сохранилось до наших
iiicii.
Bizone (у Каварпы)—старое догреческое название, имеет
р> д параллелей с названиями поселений во внутренней Фракии.
Tirizis (мыс Калиакра)—старинное название, соответст-
вующее встречающимся в более дальних областях, таким, как
11.к])лагония (в Малой Азии) и Галипольский полуостров.
Caron limen — гавань каров (у мыса Шабла). Наименова-
ние показывает, что гавань основана карами или карийцами—*
|ревним народом, жившим на западном берегу Малой Азии,
в । он области, где был основан Милет.
Callatis (Мапгалия). Некоторые исследователи связывают
название с карами, указывая 'Ъя параллели с лидийским
। продом KaZAairipou; в Малой Азии.
Tomi (Констанца)—происхождение неясное. На некоторых
монетах, выпущенных в городе в римские времена, сохранилась
днпсь xTiorq То|хо£, которая свидетельствует, что Тома чтили
основателя города. Аполодор из Афин (108—109 гг. до н. э.)(
споем рассказе объясняет название Томи словом торт] — «ре-
в значении места, где режут. Когда аргонавты напра-
лись к Истру, то вблизи устья этой большой реки они были
гпгнуты преследующими их колхами. Здесь Ясон и Медея
прибегли к хитрости. Они завлекли брата Медеи Абсирта, пред-
ки инеля колхов, в храм Ахилла, где Ясон убил его мечом,
к потом разрубил тело на куски и бросил их в реку Истр.
Именно это имеет в виду Аполодор, когда объясняет название
I ими. Конечно, к данному рассказу надо относиться с осторож-
ною, как ко всем легендам подобного характера.
1st ros (теперь развалины, на расстоянии около 30 км южнее
илы Дуная). От названия реки Istros (Дунай)—«могучий»,
- г»\ йпый».
К названиям селений можно добавить и названия рек, кото-
pi.ii* вливаются в Черное море: Tearus (вероятно, р. Велека),
OijHiiirs (вероятно, р. Резовска), Juras, или Zuras (Дьяволска
ргкн) «источник», Panysos (вероятно, р. Ропотамо)—«боло-
|||| ini’ место», Panysos (Камчия), Zuras (Батовска река).
23
Считается, что указанные названия возникли в очень отда-
ленную эпоху. Особенно это относится к названиям рек —они
не отвлеченные, а похожи на ряд имен, которые встречаются
в стране. Языковеды усматривают несколько периодов образо-
вания таких названий в результате влияния языков различных
Народов. Однако подобные названия встречаются на довольно
большой территории. Это показывает, что народы, которые оста-
вили их, жили на значительно большей территории или что па
побережье они появились вследствие переселения. Так, местные
названия с окончанием ssos (Salmydessos, Odessos, Panyssos
и др.) имеют параллели с названиями, характерными для Ма-
лой Азии и Греции; подобные названия встречаются и в Север-
ном Причерноморье.
Существование таких названий свидетельствует о раннем за-
селении побережья. Но поскольку население обитало на землях
западного Черноморья продолжительное время, оставив назва-
ния селений и рек, не следует ли поискать и другие, уже мате-
риальные, остатки его жизни? Прежде чем ответить на этот
вопрос, обратимся к
самой ранней истории развития
земель, расположенных западнее Черного моря и южнее ниж-
него течения Дуная.
Появление человека на этих землях относится к глубокой
древности, к древнекаменной эпохе, палеолиту. В следующий
период, так называемый мезолит (среднекаменная эпоха),
жизнь продолжалась. Остатки предметов, относящиеся к этой
эпохе, обнаружены в окрестностях Варны.
Более благоприятные условия жизни в результате потепле-
ния климата обусловили быстрое развитие производительных
сил. Наступил неолит (новокаменная эпоха) —6000—4000 гг. до
н. э. Орудия труда уже значительно усовершенствованы, от-
крыта керамика; в долинах рек, у озер, источников — там, где
есть плодородная почва для земледелия и пастбища для скота,
создаются поселения первых земледельцев и скотоводов. Жизнь
сравнительно спокойна, и поселения существуют на одном месте
в течение тысячелетий. Постепенно накапливаются остатки раз-
рушенных жилищ, пищевые отбросы, орудия труда, глиняная
посуда, образуются своего рода холмы, называемые теллями.
В настоящее время в,Болгарии известно более 400 теллей.
Культуру земледельческо-скотоводческих племен, населяю-
щих области западнее Черного моря и южнее нижнего течения
Дуная, можно сопоставить с культурой самых развитых для
того времени земледельческо-скотоводческих племен в Малой
и Передней Азии. Недавно в западной части Варны около озера
открыли захоронения 3200—3000 гг. до и. э. где обнаружили
много золотых браслетов, нагрудных украшений, золотых жез-
24
лов. Это открытие является бесспорным доказательством высо-
коразвитой культуры населения данного района.
Наука, однако, нс установила названия племен, которые со-
здали эту высокую цивилизацию. С уверенностью можно гово-
рить только о том, что в следующем периоде — 2750—1200 гг.
до н. э.— население областей западнее Черного моря и южнее
нижнего течения Дуная, севернее Мраморного и Эгейского мо-
рей, называлось фракийцами. Территорию, заселенную ими, мы
привыкли называть древней Фракией.
Уровень культуры, созданной племенами, населявшими древ-
нюю Фракию, характеризуется многочисленными остатками по-
селений, некрополей, орудий труда, керамики, произведений
искусства. Чем ближе к Черноморскому берегу, тем более скуд-
(1ыми оказываются результаты археологических исследований,
1 это затрудняет окончательные выводы.
Летом 1968 г. в западной части залива у мыса Атия земле-
черпалка подняла массу керамических фрагментов и целые со-
суды с глубины 6 и 8 м. Они были покрыты слоем ила. Кро-
потливая работа матросов землечерпалки дала возможность
собрать значительную коллекцию археологических предметов,
прежде всего керамики 3200—1900 гг. до н. э. Очевидно, это
остатки размещавшегося здесь поселения, которое было распо-
ложено на низкой террасе, непосредственно у морского берега,
залитого впоследствии морем в результате его трансгрессии.
Открытые остатки доисторического поселения на мысе
Атия—не единственные. В результате археологических иссле-
дований (на земле и под водой) выявлено значительное коли-
чество
рхнних памятников
по Черноморскому берегу.
Вблизи с. Приморско, в местности Стамоплу, при неизвестных
обстоятельствах открыты предметы из кости, камня и керамики.
По предварительным данным эта находка относится к эпохе
неолита.
В Созополе во время работ в порту в 1927 г. наряду с ма-
териалами античной и средневековой эпох землечерпалка под-
няла и керамику более раннего периода. Это — восемь кувши-
нов, вылепленных вручную из плохо очищенной глины; их
можно сравнить с остатками кувшинов, обнаруженных в Вар-
ненском озере, а также и внутри страны.
В том же Созополе, но в земле, во время археологических
раскопок в 1971 г. были обнаружены глиняный кувшин и фраг-
менты предметов, относящихся к 1500—1200 гг. до н. э. Ма-
териалы бесспорно свидетельствуют, что в районе Созопола
находилось поселение.
Юго-западнее Бургаса в 1958 г. были произведены углуби-
тельные работы во время постройки Рыбного порта. Из пласта
25
'it шины, поднятые со- дна созополскою uopia (1500—1200 гг
жидкой грязи на дне землечерпалка извлекла несколько глиня-
ных сосудов из серо-черной глины, имеющих' гладкую поверх-
ность. По своей форме они относятся к 1500—1200 гг. до н. э.
Севернее Бургаса, в районе Изгрев (прежде деревня Ата-
насово), во время рытья канала между озером и морем най-
дены части глиняных сосудов, рога тура и кости оленя, а также
фрагменты глиняной модели жилого дома. В 1959 г. эти мате-
риалы пополнились несколькими глиняными фигурками чело-
века и животных. По ним можно судить, что здесь было посе-
ление IV тысячелетия до н. э.
Во время раскопок, которые ведутся во многих местах Несе-
быра па протяжении более 25 лет, в самых глубоких культур-
ных пластах найдены материалы (прежде всего керамика и
остатки жилищ), датируемые 1500—700 гг. до п. э.
Существование раннего поселения на Нссебырском полу-
острове было доказано открытием крепостной стены и ворот,
которые по расположению, способу постройки и материалам,
найденным около них, относятся к эпохе, предшествовавшей
приходу греческих колонистов в конце VI в. до н. э. Очевидно,
эта крепостная стена охраняла фракийское селище Мелса, су-
ществовавшее здесь, по мнению более поздних греческих писа-
телей, и сохранившее до наших дней название городу.
Севернее Варны во время строительных работ на курорте
«Дружба» открыта керамика, свидетельствующая, что па вы-
сокой террасе, непосредственно над морским берегом существо-
вало поселение VIII—VII вв. до н. э.
К этим открытиям надо присоединить и обнаруженные
в районе Варненского озера остатки 13 предполагаемых свай-
ных построек. Керамика их очень близка по своим формам и
способу выработки керамике открытых поселений морского по-
бережья.
Если известные доисторические поселения нанесем на карту
побережья, то установим факт, заслуживающий специального
внимания: большая часть их совпадает с местами греческих ко-
лоний или с другими более поздними поселениями. Так, доисто-
рические находки Созопола будут совпадать с находками, при-
надлежащими известной в конце VII в. до н. э. большой милет-
ской колонии Аполлония.
Около Бургаса, вблизи Рыбного порта, где были найдены
сосуды XVI—XIII вв. до н. э., при археологических раскопках
обнаружено фракийское поселение VI—III вв. до н. э.
Доисторическое поселение на Несебырском полуострове на-
следовано дорийской греческой колонией Месембрия, которая
присвоила более раннее фракийское название города. Название
старого поселения переходит к новому, возникшему на этом
месте, как свидетельство консервативности в сохранении имен
•поселений. В древнем говоре еркечей (бывшие с. Еркеч, тепер^
Козичино в восточной Старой Планине), имя города известно
27
как Месебар, Несебар, которое произошло от позднего грече-
ского Месембрин, а по законам южно-славяпского выговора —
Месемврия.
Любопытно, что среди ранних доисторических поселений на
побережье отсутствуют такие, которые существовали в VI—V
тысячелетии до н. э. Это можно объяснить тем, что либо наши
исследования недостаточно полны, либо действительно поселе-
ний в указанную, эпоху на современном западпочерпоморском
берегу не было. Высказывалось мнение, что человек той эпохи
боялся морской стихии и искал места для поселений подальше
от морского берега. Такое утверждение нам кажется поспеш-
ным. Ответ на этот вопрос надо искать
в истории развития Черного моря.
Геологические исследования показали, что в самой глубокой
древности Черное море было закрытым, изолированным от
океана. Неоднократно происходило соединение и разъединение
Черного моря со Средиземным.
Удалось установить, что последнее соединение морей произо-
шло 6—7 тыс. лет тому назад, т. е. в V—IV тысячелетиях до н. э.
Очевидно, когда Черное море не имело стока, а приток его рек
превышал возможности испарения воды, уровень воды в море
был выше современного* Отсюда следует, что береговая линия
того времени находилась в глубине теперешней суши. Поэтому
памятники V—IV тысячелетий до н. э. следует искать западнее
современной береговой линии.
Хотя мы пока еще не можем в деталях проследить непре-
рывное развитие жизни человека на побережье до появления
греческих колонистов, имеющиеся материалы показывают, что
жизнь на побережье появилась задолго до колонизации, начав-
шейся в VII—VI вв. до н. э. Бесспорно, что предание об арго-
навтах— это поэтическое отражение действительных событий —
самое раннее знакомство народов Средиземного моря с Черным.
Это знакомство не было результатом единственного посещения.
Нс следует также полагать, будто в рассказах об аргонавтах
предание гласит только об одном путешествии и только Сю од-
ном народе. Некоторые ученые справедливо считают аргонавтов
первыми завоевателями, отправившимися силой оружия завла-
деть землей древнего Понта.
Рассказы об аргонавтах, без сомнения, овеяны преданиями
населения побережья Черного моря, встреченного мореплава-
телями в их походе.
* Исследования, проведенные на Черном море в 70-х годах XX в., пока-
зали, что Черное море всегда соединялось со Средиземным. Колебания уровня
воды в Черном море не локального характера, а снязпим с колебаниями
уровня Мирового океана. — Прим. ред.
28
Ранние греческие рассказы о Черном море.
Вспомним, что по пути в Колхиду, уже в водах Черного моря,
аргонавты слышали стоны прикованного к скалам Прометея.
Могучий титан Прометей, один из самых древних богов-ге-
роев древнегреческой мифологии, взбунтовался против власти-
теля богов Зевса. Прометей украл божественный огонь с горы
Олимп, где находились боги, и передал его людям. Он научил
их обрабатывать землю, открыл им тайну ремесел, постройки
судов, научил их читать и писать. Так он разрушил веру людей
во власть Зевса и его помощников — олимпийских богов. Раз-
гневанный Зевс приказал богу огня и кузнечного искусства Ге-
фесту приковать Прометея к высокой скале. Каждое утро при-
летал орел и клевал печень прикованного титана. Ночью печень
снова восстанавливалась. Муки Прометея продолжались тыся-
челетия, пока Геракл по приказу Зевса не убил терзающего его
орла.
Скала, где был прикован взбунтовавшийся Прометей, нахо-
дилась на Черноморском побережье. В некоторых легендах ука-
зывается, что она находилась на Кавказском побережье. По
другим версиям Прометей был прикован на Черноморском бе-
регу Скифии. На это место указывает и живший в конце VI
и первой половине V в. до н. э. Эсхил в своей трагедии «При-
кованный Прометей»:
Ну, вот мы и на месте, у конца земли
В безлюдном скифском, дальнем и глухом краю.
Пора, Гефест, исполнить, что наказано
Тебе отцом, и святотатца этого
К скалистым здешним кручам крепко-накрепко
Железными цепями приковать навек.
Твою ведь гордость, силу всех ремесел — огонь
Похитил он для смертных *
Согласно древнегреческой мифологии на Черноморском бе-
регу была заточена еще одна жертва воли богов — Ифигения,
прекрасная дочь Агамемнона и Клитемнестры. Агамемнон, брат
Менелая, был царем Микен. Он стал во главе ахейских греков
в их войне против троянцев. Событие легло в основу сюжета
поэмы Гомера «Илиада». Направлявшиеся в Трою греческие
суда были задержаны в Авлиде (порт в Беотии) встречным вет-
ром. Напрасно воины ждали, что ветер изменится. Этот ветер
послала Артемида, богиня охоты, разгневанная тем, что Агамем-
нон убил ее священную серну. Чтобы умилостивить богиню, надо
было принести ей в жертву прекрасную дочь Агамемнона —
Ифигению. Агамемнон отправил в Микены посланников, чтобы
привести Ифигению. Только равный богам Ахилл воспротивился
этому решению. Ифигения предназначалась ему в жены. Но по
* Эсхил. Прикованный Прометей. — В кн.: Трагедии. Пер. с древнегре-
ческого С. Апта. М., Художественная литература, 1971, с. 171. — Прим. ред.
29
воле воинов царская дочь была поставлена перед жертвенным
ножом прорицателя Калхаса. В последний миг, однако, когда
Калхас взмахнул ножом, Артемида заменила па жертвеннике
Ифигению серной. Она сделала Ифигению своей жрицей и по-
слала ее к берегам Эвксинского Понта, в далекую Тавриду.
Тавридой древние называли современный Крымский полуостров.
Это интересное предание вдохновило многих творцов. Еврипид,
родом из Афин (480—406 гг. до н. э.), первым использовал его
как сюжет для двух своих трагедий — «Ифигения в Авлиде»
и «Ифигения в Тавриде». В более позднее время к этому сюжету
возвращаются: Расин («Ифигения»), Гете («Ифигения в Тав-
риде»), композитор Глюк в сочинениях «Ифигения в Авлиде»
и «Ифигения в Тавриде» и др.
Согласно некоторым преданиям Артемида подарила Ифиге-
нии бессмертие и сделала ее супругой Ахилла на острове Левка.
Пребывание Ахилла на острове Левка (теперь Змеиный,
вблизи устья Дуная в советских территориальных водах) зани-
мает значительное место в древнегреческих преданиях и в сочи-
нениях более поздних историков и географов. Свое мнение вы-
сказал и Флавий Ариан (95—175 гг. и. э.) — римский высший
чиновник. В 131 г. н. э. он совершил обход Черного моря, чтобы
составить доклад для римского императора Адриана. Этот доклад
был положен в основу его географического сочинения «Периплус
Понтос Еуксейнос», в котором отмечаются некоторые данные
66 острове Левка. По мнению Ариана, приблизительно против
устья 12 реки, если плыть прямо к морю по направлению север-
ного ветра, встретится остров, который некоторые называют
Островом Ахилла, а другие — Дромос Ахилла, третьи — Левка
из-за его цвета13. Фетида создала этот остров из моря для
Своего сына, и Ахилл жил на нем. Там находятся храм Ахилла
и одна старинная статуя. На острове люди не живут, а пасется
немного коз, которых, говорят, приносят в* жертву Ахиллу.
Ё храме много подарков — чаши, перстни, драгоценные камни.
Все эти вещи — благодарственные дары Ахиллу. Там есть и
^адписи различных размеров на латинском и греческом язы-
ках14, содержащие похвалы Ахиллу, а также Патрбклу, потому
^то желающие получить благоволение Ахилла почитают вместе
С ним и Патрокла. На острове живут птицы: чайки, нырки и
морские вороны. Это птицы заботятся о храме Ахилла — каж-
дый день летают к морю, смачивают крылья, быстро возвра-
щаются к храму, омывают и хорошо очищают его. Все это не
кажется Ариану невероятным: он верит, что Ахилл — герой и
заслуживает такого звания больше, чем другие, потому что ему
присущи благородство, красота и душевная сила и еще потому,
что он молодым покинул земную жизнь и был прославлен Го-
мером.
Ахилл, один из самых знаменитых героев древнегреческой
мифологии, был сыном Пелея, царя мирмидопов (область Фесса-
лия в Греции) и морской богини Фетиды. Он принял участие
в войне ахейцев против троянцев; его ссора с Агамемноном
является, в сущности, завязкой сюжета в «Илиаде». До взятия
Трои Ахилл был убит Парисом, чью стрелу Аполлон направил
в его уязвимую пятку. Тогда мать Ахилла Фетида принесла
тело своего убитого сына на остров Левка, где он воскрес й
женился на дочери Агамемнона — Ифигении.
Очевидно, древнегреческое предание о благополучном пре-
бывании Ахилла на острове Левка также появилось в эпоху
до основания греческих колоний на Черноморском побережье.
Еще в VIII в. до н. э. Арктин из Милета сообщал в своей поэме
«Эфиопида», что Фетида украла своего сына с похоронного
костра и перенесла его на остров Левка.
Все эти предания, начало которых надо искать в более глу-
бокой древности, недвусмысленно говорят о раннем проникно-
вении средиземноморских народов в Черное море. Можно даже
наметить два пути раннего мореплавания: южный—от входа
в Черное море около его южного берега до реки Риони и оттуда
по восточному берегу до Крымского полуострова, и западный —
от Босфора по западному берегу Черного моря к устьям Дуная
и Днепра. Первый путь указан в легенде об аргонавтах. Со вто-
рым, вероятно, связаны мифы о пребывании Ахилла на острове
Левка и о плавании к Тавриде брата Ифигении — Ореста
и др.
В какую эпоху были созданы эти мифы? Очень трудно отве-
тить на этот вопрос. Очевидно, они создавались долгое время,
Древнегреческие мифы дошли до нас переработанными и пере-
сказанными греческими и римскими писателями более поздней
эпохи и были так изменены, что трудно воссоздать конкретные
исторические события в истинной последовательности, хотя не-
которые данные вполне достоверны. В сочинениях древних ав-
торов аргонавтов относили к микенской эпохе, называли их
«мини» или «пеласги» — именами народов крито-микенской
эпохи (II тысячелетие до н. э.). Об аргонавтах говорилось как
о предшественниках Троянской войны, которая датируется
XIII в. до н. э. С нею связаны рассказ о путешествии Ифи-
гении в Тавриду, а также пребывание Ахилла на острове Левка.
Все это показывает, что ознакомление средиземноморских море-
плавателей с черноморскими берегами произошло еще во II ты-
сячелетии до н. э.
Но если допустить, что Черное море посещали средиземно-
морские мореплаватели еще во II тысячелетии до н. э., то не
поискать ли здесь следы их пребывания? Найти такие следы
трудно как вследствие отдаленности эпохи, так и из-за харак-
тера самих путешествий. Очевидно, первые морские походы
в Черное море были редкими и совершались прежде всего
с целью ограбления. В таком случае нельзя рассчитывать на
открытие остатков торгового груза.
31
Ответ на все эти вопросы пришел неожиданно. 17 августа
1966 г. в западной части залива перед мысом Калпакра во время
легководолазной экспедиции была открыта четырехугольная ка-
менная плита с тремя отверстиями. На следующий год, 2 ав-
густа, два легководолаза подводной археологической экспеди-
ции окружного музея в Бургасе, которая наряду с решением
других задач взялась исследовать все малые заливы на севере
и на юге от Созопола, нашли два обтесанных в форме трапеции
камня с двумя симметричными отверстиями на каждом. На-
ходка представляла собой
древние каменные якоря.
Якоря были подняты непосредственно у острова Св. Кирик,
западнее Созополского полуострова, с глубины около 15 м.
В конце месяца та же экспедиция бургасского музея обнару-
жила каменный якорь в районе Помория и еще один в заливе
Китена.
Открытие было действительно исключительным. Впервые на
Черноморье и притом только в течение двух летних сезонов
были найдены пять каменных якорей. Размеры якорей, обнару-
женных в Созополском заливе, значительно больше остальных.
Кроме того, разведывательные погружения показали, что в рай-
оне острова Св. Кирик, где были найдены два якоря, находились
и другие, количество которых пока нельзя было установить.
Поэтому для исследования района около Созопола в 1969 г.
была организована специальная подводная археологическая
экспедиция.
Изучаемый район находился на юге маленького острова
Св. Кирик и охватывал: на севере — береговую линию острова
и на востоке — побережье острова — маленький маяк. Остров
Св. Кирик всегда привлекал исследователей истории Созопола.
По сведениям древних авторов, первоначально на этом острове
располагалась греческая колония Аполлония. Здесь были обна-
ружены случайные находки — греческая керамика, ^датируемая
VI в. до н. э. *
В исследованном районе дно было песчаным. Якоря, нахо-
дившиеся в различных местах и обычно занесенные песком,
часто оставались незамеченными. Так, после окончания экспе-
диции не было уверенности, что все поднято со дна. И действи-
тельно, позднее, во время других легководолазных исследований
и случайных погружений, обнаружили еще 12 якорей.
Не остался единственной находкой и якорь, поднятый в ав-
густе 1966 г. в районе Калиакра. Во время легководолазных ис-
следований здесь были найдены еще шесть каменных якорей,
которые значительно пополнили коллекцию. Каково основание
считать, что это действительно каменные якоря?
И до сих пор в различных районах Средиземноморского по-
бережья и по берегам Черного моря камень и естественном виде
32
или обработанный используется рыбаками в качестве якорей.
Эта традиция весьма древняя. Подтверждение тому находим
еще у Гомера в пятнадцатой песне «Одиссеи»: когда судно
с поклонниками Пенелопы достигло порта Итаки, оно стало
на якорь из камня. Каменные якоря вспоминаются и в десятой
песне «Одиссеи». Каменный якорь имело судно, на котором
Одиссей вернул обратно Хрисепду — похищенную Агамемноном
дочь Хриса, жреца Аполлона. Это событие описывается в пер-
вой песне «Илиады».
Ряд найденных па Средиземноморском побережье примитив-
ных каменных якорей (некоторые из них огромных размеров)
дает основание считать, что сведения о каменных якорях, при-
менявшихся в древности до появления металлических, досто-
верны. Установить хронологию отдельных типов более трудно.
Самыми примитивными и, вероятно, самыми ранними могут
считаться якоря с одним отверстием, которые использовались
только как тяжести; якорный канат пропускался через отвер-
стие. Такие якоря пригодны лишь для скалистого дна. Для
песчаного грунта требовалось создание якорей не с одним,
а с несколькими отверстиями. В отверстия, свободные от якор-
ного каната, забивали заостренные колья — своеобразные рога.
Таким образом был создан каменно-деревянный якорь. Самым
характерным и распространенным был каменный якорь с тремя
отверстиями.
Якоря больших размеров с двумя отверстиями, открытые на
болгарском побережье Черного моря, имеют прямоугольную
форму, сделаны из плохо обработанного камня с неодинако-
выми противоположными сторонами. Отверстия расположены
по длине камня, обычно на концах. Такие якоря известны по
всему побережью Средиземного моря. Они датируются обычно
II тысячелетием до н. э. Считается, что оба отверстия исполь-
^вались для канатов. Прибавление второго якорного каната
вызвано увеличением тяжести якоря. Не исключено, что во вто-
рое отверстие втыкали заостренный деревянный кол, выпол-
нявший роль рога.
У каменных якорей с тремя отверстиями верхнее предназна-
чалось для завязывания якорного каната. У многих якорей,
найденных на дне, и теперь заметно расширение отверстий
в результате трения веревки. В два нижние симметрично рас-
положенные отверстия забивали заостренные колья, торчавшие
с обеих сторон, таким образом, чтобы якорь не ложился на дно
той стороной, где не было кольев.
Найденные в Черном море якоря с тремя отверстиями имеют
две разновидности. Первая это хорошо обработанные якоря
с правильно очерченными гранями трапециевидной формы. Два
отверстия расположены в нижней, более широкой части камня
по оси параллельно основанию трапеции, а одно, большее, на-
ходится в самой верхней части камня посередине (см. якорь из
2
Потерянная флотилия
33
Древние каменные якоря.
1 — пирамидальный якорь из
Созопола; 2 — якорь с двумя
отверстиями из Созопола;
3 — якорь с одним отвер-
стием из Китена; 4 — якорь
с двумя отверстиями из Со-
зопола; 5 — якорь с одним
отверстием из Помория; 6 *—
якорь с двумя отв_ерстиями
из Созопола; 7 — якорь
с тремя отверстиями из По-
мория; 8 — якорь с тремя
отверстиями из Калиакра, У.
10, 12 — якоря из Созопола;
// — якорь с двумя отвер-
стиями из Созопола.
Помория). Три отверстия образуют равнобедренный треуголь-
ник и размещаются в одной плоскости. Якоря очень больших
размеров обычно имеют неправильную форму и не вполне сим-
метричное расположение отверстий.
Ряд соображений приводит к выводу, что каменные якоря
трапециевидной формы с тремя отверстиями использовались
главным образом во II тысячелетии до н. э. Вероятно, они при-
надлежали египетским, фикинийским, критским или эгейским
судам.
Во время археологических исследований около острова Кипр
непосредственно у берега было обнаружено несколько камен-
ных якорей той же формы, что и найденные около болгарского
побережья,— трапециевидных с тремя отверстиями. На некото-
рых якорях сохранились следы так называемых^ кипро-мипой-
ских силлабических знаков — зачатки письменности, датируе-
мые второй половиной II тысячелетия до н. э. или, точнее,
1400—1200 гг. до н. э.
Каменные якоря, подобные открытым на болгарском побе-
режье, прежде всего с двумя отверстиями, обнаружены около
восточного Средиземноморского побережья (берега древней Фи-
никии). Они датируются тем же временем. Найденные на Чер-
номорском побережье якоря также можно отнести, хотя и
весьмауусловно, ко второму тысячелетию до н. э.
Як/рь, обнаруженный летом 1974 г. западнее острова Св. Ки-
рик, отличается пирамидальной формой, имеет одно отверстие
в верхней части и два других, расположенных в двух взаимно
перпендикулярных плоскостях, в нижней части.
На одном египетском барельефе, сохранившемся в гробнице
фараона Сахуры (середина III тысячелетия до н. э.), находим
изображение пирамидального якоря, близкого по форме най-
денному около Созопола. В сущности, созополский якорь дает
возможность лучше объяснить изображение. На барельефе
видно только одно отверстие, расположенное поперек, в верх-
ней части, где завязана веревка, а другое, перпендикулярное
к верхнему, оказывается в одной плоскости с изображенным и
не видно. На экземпляре из Созопола, однако, оно очень ясно
просматривается в нижней части камня. Очевидно, нижнее от-
верстие предназначено для вставки деревянного кола, который
погружался в грунт и удерживал судно. В якоре из Созопола
отверстие прямоугольное, и это подтверждает высказанное со-
ображение о его назначении.
Большой интерес представляют каменные якоря, найденные
около Созопола. Расположение этих древних каменных якорей
на сравнительно небольшом пространстве дает возможность
предполагать, что здесь швартовались суда. Как отмечалось,
керамика, обнаруженная в районе созополского порта, указы-
вает на наличие поселения. С ним надо связывать и найденные
под водой к югу от острова Св. Кирик каменные якоря. Время
2*
35
использования якорей двух видов совпадает — вторая половина
HI и все II тысячелетие до н. э. Действительно, открытых до сих
пор материалов еще недостаточно, чтобы предложить более точ-
ную их датировку.
Но как остались эти якоря под водой и почему они обнару-
жены далеко от предполагаемого места доисторического посе-
ления? Возможно, самый древний порт города, название кото-
рого для нас пока загадка, находился южнее маленького
острова? Исследователи еще далеки от того, чтобы дать полный
ответ на все поставленные вопросы. Однако если сравнить ука-
занные находки с подобными находками, уже известными,
с древнего финикийского берега (теперешнее побережье Сирии
и Ливана), то можно прийти к выводам, которые будут полез-
ными для дальнейшего поиска.
Вопрос о доисторических портах весьма интересен. Человек
еще не располагал достаточной техникой, чтобы строить под
водой волноломы, увеличивать глубину и т. д.
Ряд сведений говорит о возрастании судоходства во II тыся-
челетии до н. э. Надо ли напомнить о вавилонских и египет-
ских судах? А неутомимые финикийцы, известные как покори-
тели неведомых морей? Некоторые ученые высказывают мнение,
что в этот период не было нужды в портах. Суда были малень-
кие и легкие; во время остановки их вытаскивали на сушу,
обычно на песок, недалеко от поселений.
Но, как отмечает английская исследовательница Хонор
Фрост, найденные в последние годы каменные якоря опровер-
гают это предположение. Большие, до полтонны, каменные
якоря принадлежали 200-тонным судам длиной 20 м. Очевидно,
о таких судах приходилось специально заботиться и, прежде
всего, искать места для укрытия их при неспокойном море.
Есть и другое предположение — большие каменные якоря,
ныне лежащие па дне моря, были «мертвыми якорями».
Исследования, проведенные в последние два десятилетия,
прежде всего на восточном Средиземноморском побережье, по-
казывают, что уже в бронзовую эпоху человек строил и соору-
жал порты. Это подтверждено при подводных исследованиях го-
родов Сидон и Тир, на берегах древней Финикии и на острове
Фарос вблизи Александрии. Открытые древние порты в районе
этих поселений имеют сооружения, высеченные в прибрежных
и подводных скалах и образующие у берега бассейн со спокой-
ной водой, где могли пребывать различные по размерам суда.
Глядя на расположение этих городов и их примитивных портов,
мы удивляемся тому, сколь умело были использованы нахо-
дящиеся перед берегом маленькие острова.
Подобное расположение островов, закрывающих немалый по
размерам бассейн, характерно и для конфигурации созопол-
ского берега. Оправдано ли в таком случае искать в районе
острова Св. Кирик древний доисторический порт?
36
Бассейн около мыса Шабта,
образу е м ы й и о д в о д н ы .м и
рифами (у маяка).
Подобной мыслью не надо пренебрегать, а следует иметь
в виду и такое направление будущих подводных археологиче-
ских исследований.
Перед маяком около мыса Шабла подводные скалы отгора-
живают водный бассейн таким образом, что вход остается
только с южной стороны. Скалы, скрытые под водой, являются
серьезным препятствием для незнающих эти места. Однако ры-
бакам место хорошо знакомо, и они используют его как укры-
тие во время рыбной ловли. Естественное ли это образование
или здесь можно найти следы человеческих рук? Вероятно, по-
вторное обследование скал в данном бассейне не будет из-
лишним.
Одпако находки древних каменных якорей к югу от острова
Св. Кирик не подтверждают наличия здесь порта. Очертания
береговой линии Созополского полуострова подсказывают, что
в древние времена самое подходящее место для порта было на
берегах залива, там, где континентом и маленьким островом об-
разуется естественный заслон и где находится современный
порт. Вход в него весьма сложен даже теперь, при использова-
нии судов, снабженных двигателями. А что сказать об эпохе,
отдаленной от нас на 3500 лет (приблизительно о том времени,
когда суда оставили свои каменные якоря в водах около Созо-
пола)? Маневренность судов тогда была значительно меньшей.
Большие торговые суда, оставившие каменные якоря, были па-
русными, причем с весьма простым устройством парусо«^(при
оснащении судна веслами понадобились бы гребцы и в резуль-
тате уменьшилась бы грузовместимость судна). Вход большого
парусного судна в маленький и узкий порт был весьма риско-
ванным. При отсутствии благоприятного ветра выход из порта
мог задержаться нежелательно долго.
По указанным причинам суда предпочитали становиться на
якорь недалеко от порта, в укрытых от ветра местах залива или
за островами, где погрузка или разгрузка велась с помощью
маневренных лодок. Таким было место, где находили каменные
якоря, на юге от острова Св. Кирик.
Эти рассуждения ведут к предположению, что находки ка-
менных якорей к югу от острова — не единственные. Вероятно,
вблизи острова якорные стоянки были и в других местах; они
использовались в зависимости от направления ветра. Место,
где найдены якоря,— наиболее подходящее для якорной стоянки,
что обусловлено направлением самого нежелательного ветра
в Черном море — северо-восточного.
Находки древних каменных якорей па болгарском Черно-
морском побережье недвусмысленно указывают на наличие во
II тысячелетии до н. э. развитого судоходства и па связи побе-
режья с областями восточного Средиземноморского бассейна.
Эти связи подтвердило еще одно открытие последнего вре-
мени —
38
металлический слиток в форме растянутой
воловьей шкуры.
В августе 1972 г. в западном заливе у мыса Калиакра (древ-
ний Тиризис) на глубине 8 м легководолазами был найден
странный, сильно покрытый слизью металлический предмет.
Плоский, слегка согнутый, с необычайно расширяющимися и из-
резанными зигзагообразно краями, он, с первого взгляда, напо-
минал растянутую воловью шкуру. Это не случайно. Науке и
легководолазам были уже известны остатки судна, затонувшего
около мыса Гелидония (на юго-западном побережье Анатолии,
современная Турция), которое перевозило подобные металличе-
ские предметы в форме растянутой воловьей шкуры.
Открытие при Гелидонии произошло случайно. В 1958 г. ту-
рецкие ловцы губок натолкнулись на самое старое судно, обна-
руженное на дне моря. Во время исследований в 1960 и 1961 гг.
нашли груз и небольшую часть корпуса судна. Радиоуглерод-
ный метод датирования показал, что судно можно отнести
к 1200 г. до н. э. Груз судна содержал около одной тонны ме-
талла. Из него извлекли 34 листа меди в форме растянутой во-
ловьей шкуры весом по 25 кг каждый.
Лабораторный химический анализ металлического предмета
из Калиакра установил, что в нем содержится 32% золота, 18%
серебра, 43°/0 меди и 7% никеля и серы. Общий вес — 1 кг 455 г.
Ценность этого предмета длиной 25 см, шириной 12 см и толщи-
ной 1,4 см стала очевидной после расшифровки данных химиче-
ского анализа: 32%, или 465,60 г золота, 18%, или 262 г се-
ребра.
Предметы из меди в форме растянутой воловьей шкуры из-
вестны науке давно. Кроме обнаруженных на мысе Гелидония,
они были найдены на острове Эвбея, в Египте и на острове
Кипр. Как считают, их производили на Адриатическом побе-
режье Югославии, в Като, Зисо и Агии Триада на острове Крит,
в Микенах и в других местах. По форме они очень напоминают
находки из Калиакра, но отличаются тем, что вес их значи-
тельно больше — от 5 до 20—30 кг. В них содержится только
медь. Чтобы понять предназначение находки из Калиакра, нужно
углубиться в сферу политической экономии.
Шцроко распространено мнение, что металлические слитки
играли роль домопетного обменного средства. В самые ранние
времена, когда торговля носила случайный характер, один про-
дукт труда обменивался непосредственно на другой. При рас-
ширении обмена и его превращении в рядовое явление посте-
пенно обособлялся такой товар, за который охотно давали дру-
гой товар. Был открыт «товар товаров», заключавший в себе
в скрытом виде все другие товары, найдено волшебное средство,
которое могло превращаться в каждую желанную вещь. Так
возникли деньги, но еще не монеты.
39
С расширением обмена роль денег возросла. Обычно в каче-
стве денег обособлялся товар, который был самым распростра-
ненным предметом обмена. Во многих странах и особенно в го-
сударствах Эгейского мира в качестве денег выделился скот,
а точнее, быки. В «Илиаде» мы можем найти ряд предметов,
исчисленных в быках: золотые украшения богини Афины оце-
ниваются в 100 быков каждое, золотые доспехи Главка, которые
он обменял на медные доспехи Диомеда,— тоже в 100 быков,
в то время как медные доспехи Диомеда стоят только 9 быков.
В «Илиаде» говорится, что один бык стоит больше, чем пол-
таланта золота. Вероятно, в Эгейском море скот имел большое
значение для обмена, причем, по всей видимости, до Троянской
войны.
Кроме скота в этот ранний период в роли денег употребляли
различные металлические предметы — котлы, треножники,
пруты, стаканы из серебра и др. Однако позднее с развитием
торговли использование для обмена скота и различных предме-
тов стало неудобно. Это неудобство со всей очевидностью обна-
руживалось во внешнеторговых операциях, когда надо было пе-
ревозить и обменивать значительное количество грузов. Тогда
начали использовать драгоценные металлы, удобные для пере-
возки и храпения. Бесформенным кускам металла придавали
определенную форму. Так появились листы из драгоценных ме-
таллов, напоминающие по своей форме товар, игравший роль
всеобщего обменного средства,— шкуру вола. Таким образом,
«воловьи шкуры» — один из первых предшественников истиных
монет, которые появились значительно позднее — в VII в. до
н. э. Металлические слитки в форме воловьей шкуры датиру-
ются обычно второй половиной II тысячелетие до н. э.
Мера веса в Эгейском мире называлась «талант». Как пока-
зывают исследования, талант в эту раннюю эпоху был равен
8,5—8,7 г золота. Существует мнение, что медный талант весил
25,22 кг. Следовательно, соотношение по весу между мерами
стоимости из золота и меди в эту эпоху было 1 3000. Если при-
нять (со многими поправками) такое соотношение правильным,
то стоимость золота в слитке из Калиакра будет равна 54,75 та-
ланта (при 8,5 г золота на один талант), или 54 медным слит-
кам весом по 25 кг в среднем (как слитки из Гелидонии). Это
окажется намного больше стоимости всего груза судна, зато-
нувшего около Гелидонии (даже если не считать стоимость се-
ребра, содержащегося в слитке из Калиакра, которое также до-
роже меди).
В последнее время главным образом в результате открытия
при Гелидонии сложилось другое мнение, согласно которому
слитки являлись ничем другим, как просто отливками металла,
перевозимого, подобно обычному грузу, из производственных
районов в непроизводственные. Эта версия, очевидно, неприем-
лема. Слитки были распространены в такой форме в течение
40
более 400 лет. Сохранение определенной формы доказывает, что
в данном виде они обладают именно свойствами меры стоимо-
сти, при этом качество меди в них было очень высоким. Находка
из Калиакра полностью опровергла сомнения относительно
предназначения слитков: сплав из трех ценных металлов — зо-
лота, серебра и меди — свидетельствует, что слитки в форме
воловьей шкуры представляют не что иное, как домонетную
форму денег *
Так или иначе, но находка из залива Калиакра доказывает:
что во второй половине II тысячелетия до н. э. к западному Чер-
номорскому побережью приплывали суда из Средиземного
моря, причем с определенной торговой целью. Не надо забы-
вать, что слиток из Калиакра найден в районе, где обнаружено
много древних каменных якорей, которые сами по себе свиде-
тельствуют о раннем судоходстве.
Все имеющиеся на сегодня данные мифологии, сухопутной и
подводной археологии о раннем судоходстве вдоль побережья
ориентируют нас приблизительно на одну и ту же эпоху —
II тысячелетие до н. э. Это показывает, что вся информация —
не случайное совпадение. К сожалению, полученные данные еще
весьма скудны для того, чтобы объединить их в одну цепь,
в один непрерывный рассказ об истории западного берега Чер-
ного моря в указанную раннюю и очень интересную эпоху. Мы
надеемся, будущие открытия восполнят вскоре и этот пробел.
Ведь совсем недавно из-за отсутствия достаточных данных исто-
рическая наука почти не решалась его касаться!
Каким народам принадлежали суда, оставившие свои ка-
менные якоря и другие следы по западному Черноморскому по-
бережью? Вавилонянам или египтянам? Или финикийцам? Лю-
бой ответ может быть только предположением. Факты, к сожа-
лению, весьма скудны. Но все же!
Древняя мифология связывает родословную легендарного
фракийского царя Финея, о котором уже шла речь в связи с по-
ходом аргонавтов, с мифическим предводителем финикийцев —
Фениксом. По мнению Гесиода, древнегреческого поэта VIII в.
до н. э., Финей был сыном Феникса или его отца Агенора, а Фе-
никс— брат Кадма — сыном основателя города Фивы в Гре-
ции. Эта легенда в отношении Фив в известной степени под-
твердилась. Во время раскопок в древнем греческом городе от-
крыты маленькие цилиндры с финикийским письмом. Открытия
поставили вне всякого сомнения сведения мифологии о том, что
Фивы были созданы вначале как финикийская колония.
* Предмет из Калиакра мог быть мерой стоимости в домонетный период.
Однако трудно представить, что медные листы весом до 25 кг из Гелидонии
имели то же назначение. Очевидно, это были листы чистой меди, которые
судно доставляло из мест производства к местам дальнейшей переработки.—
Прим. ред.
41
Страна, называемая древними греками Финикией, находи-
лась на восточном берегу Средиземного моря, у подножия Ли-
ванских гор. Еще в V тысячелетии до н. э. возникли основные
города, которые потом играли главную роль в средиземномор-
ской торговле: Тир, Сидон, Библос, Угарит, Верит (сегодня
Бейрут), Арвад, Триполис и др. Природные условия позволили
финикийцам сочетать сухопутную торговлю в Азии (в Сирии,
Месопотамии) с морской торговлей вдоль средиземноморского
побережья. Еще в глубокой древности финикийцы осмеливались
пускаться в дальние плавания. Потребности морской торговли
превратили финикийские города в большие центры судострое-
ния. На одном рельефе середины II тысячелетия до п. э., най-
денном в египетской гробнице, изображено маленькое финикий-
ское судно, пригодное для непродолжительных плаваний, с вы-
соко поднятыми носом и кормой и огромным четырехугольным
парусом, закрепленным на двух реях. Нижняя рея была по-
движной. При помощи веревок парус мог занимать различное
положение по отношению к корпусу, чтобы обеспечить манев-
ренность судна. На корме находились два рулевых весла.
Вероятно, во второй половине II тысячелетия до н. э. фини-
кийцы создавали суда, предназначенные для более дальнего
плавания — так называемые таршишские суда, т. е. суда из
Таршиша (Тарсес — место в Южной Испании), который для
Ближнего Востока представлял «конец мира». Устройство судов
этого периода и их внешний вид неизвестны. Судно, затонувшее
около мыса Гелидония, принимаемое за финикийское, было дли-
ной около 12 м. Будем надеяться, что такое же судно найдется
и на западном побережье Черного моря (сведения о родослов-
ной Финея и каменные якоря являются основанием для этого).
Не меньше легенд можно привести и о мореплавателях
Ахейской Греции. Аргонавты отправились из Беотии, сердца
Ахейской Греции (под Ахейской Грецией следует понимать кон-
тинентальную Грецию III—II тысячелетия до н. э.). Ряд сведе-
ний говорит о широких морских связях ахейцев. Можно пред-
положить, что еще в конце III тысячелетия до н. э. ахейцы
строили суда для дальнего плавания. Самое раппее изображе-
ние судна континентальной Греции находим на золотом перстне,
датированном второй половиной XIV в. до и. э. На перстне изо-
бражено судно с высоким носом и кормой. Одна мачта и четыре
весла определяют способ движения. На фрагменте рисунка, да-
тированном XIII в. до н. э., изображено длинное судно со
сплошной палубой, поддержанной равномерно расположенными
стойками. Весел не видно. Это доказывает, что судно двигалось
при помощи парусов.
О связях ахейцев с народами западного берега Черного
моря говорят не только совпадение названий самых старых по-
селений по побережью, по и некоторые находки в Добрудже и
Бессарабии — ювелирные изделия.
42
Однако упомянутые суда могли быть и карийскими. Даже
позднее в литературе порт Шабла по традиции называется Ca-
ron Limen — Карийская гавань. Нам известно, что этот загадоч-
ный народ поселился в юго-западной части Малой Азии (теперь
Турция) в конце II тысячелетия до н. э, Как уже упоминалось,
там был основан город Милет, значительная часть жителей ко-
торого составляла карийское население. Наверное, не случайно
во время греческой колонизации VII—VI вв. до н. э. именно
Милет был основателем большого количества колоний по по-
бережью Черного моря. Весьма вероятно, эта милетская коло-
низация является результатом более давней традиции — отлич-
ного знания особенностей Черного моря, достигнутого благодаря
плаванию карийцев в данный район. Согласно преданию ка-
рийцы установили «талассократию» (господство над морем)
в Эгейском море в XIII—XII вв. до н. э. и совершали дальние
морские походы.
В древнегреческой литературе весьма традиционно высказы-
вание о пребывании карийцев на Черноморском побережье.
Ариан называет область около Caron Limen Карией. Стефан
Византийский отмечает, что селище Rakole, которое находилось,
вероятно, около теперешней деревни Кранево, карийцы назы-
вали раньше Tusyloi, что также свидетельствует о связях с ка-
рийцами. Название Каллатис можно сравнивать с названием
лидийского города Калатебос (в Малой Азии). Интересно, что
область со следами пребывания карийцев очерчивается в районе
побережья севернее Варны.
А не принадлежали ли каменные якоря фракийским судам?
Очень смело? Может быть. Но не надо забывать древнегрече-
ское предание, пересказанное нам историком Диодором, кото-
рое приписывает очередную «талассократию» в Эгейском море
после Троянской войны древним фракийцам. Логично предполо-
жить в таком случае и плавание фракийских судов в Черном
море. К подобным предположениям не следует относиться
с предубеждением, основанным на отсутствии необходимых
фактов в результате недостаточного исследования района. Не
так давно мы ничего не знали о раннем судоходстве вдоль по-
бережья, а первые связи с остальным средиземноморским ми-
ром приписывали греческим колонистам VII—VI вв. до н. э.
НЕВЕРНУВШИЕСЯ СУДА
Летом 439 г. до н. э.15 хорошо вооруженная эскадра афинских
триер прошла Геллеспонт, Пропонтиду и Босфор и вошла в Понт.
Этот флот возглавлял Перикл — стратег Афин и вождь афин-
ской рабовладельческой демократии. Перикл представлял сред-
43
ний слой рабовладельцев — торговцев, судовладельцев, ремес-
ленников, которые были заинтересованы в увеличении морского
могущества А(Ьип.
Сведения оо этом морском походе сохранились только в жиз-
неописаниях Плутарха — греческого писателя-моралиста, жив-
шего в 46—126 гг. н. э. В биографии Перикла он отмечает: при-
быв в Понт с большой превосходно вооруженной эскадрой,
Перикл выполнил все, о чем просили жители эллинских горо-
дов, и отнесся к ним благосклонно. Соседним царям и вождям
варварских племен он показал могущество, бесстрашие и сме-
лость афинян. Жителям Синопы Перикл оставил 13 судов под
командой Ломаха и отряд воинов. Перикл провел в Народном
собрании постановление послать в Синопу 600 афинян, изъявив-
ших желание жить там.
Из короткого рассказа Плутарха ясно, что для Афин было
очень важно поддерживать хорошие отношения с городами, рас-
положенными на берегах Черного моря. Хотя в дошедших до
нас сведениях не упоминаются прямо поселения по западному
берегу Понта, но, нет сомнения. Афины проявляли к ним боль-
шой интерес. Расположенные на берегу древней Фракии, бога-
тые сырьем и пищей, они всегда были притягательным центром
торговых интересов многочисленных греческих городов-госу-
дарств на Средиземноморском побережье. На протяжении веков
торговые суда, груженные различными товарами, находили убе-
жище в удобных, укрытых от ветров, портах. Многие из них,
застигнутые штормами в открытом морс, гопули, не достигнув
своей конечной цели.
В июле 1962 г. экспедиция по проведению подводных архео-
логических исследований, руководимая Любой Огненовой, от-
крыла амфоры с судна, затонувшего в заливе около деревни
Равда, на юго-западе от Песебыра. Они были покрыты остан-
ками мидий и маленьких улиток, вросли в песок и сильно об-
известковались. Но это не помешало безошибочно определить
их форму — тулово сосуда яйцевидное, слегка удлиненное, по-
ставлено на не очень высоком основании, расширенном в ниж-
ней части, которое оканчивается сравнительно большим углуб-
лением. Отличительный признак найденных амфор — сильная
выпуклость, начиная от горловины,— не оставлял сомнений
в том, что остатки груза затонувшего судна — амфоры — с ост-
рова Хиос. Обычно амфоры типа найденных около Равды
украшены линиями красно-коричневого лака, расположенными
в верхней части сосуда — на шейке. Характерное украшение хи-
осских амфор — крест, поставленный на выпуклой части шейки.
Теперь эти орнаменты не видны, стерты за время длительного
нахождения под водой.
Несколько лет тому назад во время углубительных работ
напротив здания Управления государственного рыболовства
в .созополском порту., вместе с многочисленными частями раз-t
44
личных предметов рефулер выбросил и несколько горловин
амфор с печатями на шейке. Позднее во время специальных
легководолазных погружений были подняты с того же места
еще шейки с печатями, две целые амфоры и другие фрагменты.
Способ нанесения печатей, их содержание, характерный состав
глины (темная, коричнево-красная до фиолетовой с обильными
примесями из черных и белых кварцевых зерен) показывали,
что амфоры затонувшего судна — из города Гераклея Понтий-
ская.
Античный город Гераклея Понтийская находился на южном
побережье Черного моря (теперь маленький город Ерегли на
Черноморском берегу Малой Азии). Из города экспортировали
амфоры с оливковым маслом и вином исключительно в Черно-
морский бассейн. Фрагменты амфор были найдены на сравни-
тельно ограниченной акватории созополского порта, на глубине
около 5—6 м. Многие из них были погружены в тину. Исследо-
вания показали, что открытые шейки амфор маркированы оди-
наковой печатью прямоугольной формы с углубленными бук-
вами, следовательно, все амфоры произведены в мастерской
Еуклейопа тогда, когда Андроникос был магистратом. В древ-
ности около Аполлонийского порта утонуло судно, и амфоры
были частью его груза. Они относятся к концу IV в. до н. э.
Остатки утонувшего гераклейского судна найдены в различ-
ное время и в порту Каварна: фрагменты гераклейских амфор
с одной и той же печатью — Агестратос. Они датируются нача-
лом амфорного производства в Гераклее — 400—370 гг. до н. э.
В августе и сентябре 1967 г. около селения Второе мая, рас-
положенного двумя километрами южнее Мангалии, под водой
нашли много фрагментов и целые амфоры. При внимательном
исследовании установлено, что здесь находятся остатки двух
затонувших судов: в одном преобладали амфоры с острова Фа-
сос, в другом — с острова Родос.
Подводные открытия около понтийских берегов древней
Фракии показывают, что античные амфоры — наиболее часто
обнаруживаемые остатки груза затонувших судов.
Сезонность судоходства в античную эпоху.
Обычно полагают, что в Черном море в зимние месяцы судоход-
ство ограничивалось из-за плохих погодных условий. Для древ-
них Эвксинский Понт был полон неизвестностей, и каждое пла-
вание по нему было сопряжено с опасностями. По мнению
Страбона, современники Гомера считали Понт вторым океаном
и поэтому думали, что те, кто входили в него, отдалялись от
материка так же, как и те, которые выходили за Геракловы
столбы 16. Понт считали тогда самым большим морем из близ-
ких морей и называли его просто «Понт», что означает «море»,
подобно тому, как Гомера называли только поэтом.
Самое старое название Черного моря — АкШаена (Aksacna,
или Achsacna— темно-серый, черный), в котором ученые-линг-
висты видят отголоски языка иранских племен, населявших его
северные берега,— ясно показывает, насколько неблагоприят-
ными были климатические особенности моря. Впечатление не-
уверенности, неприветливости моря нашло отражение и у са-
мих древних греков. Они восприняли название Черного моря из
иранского языка — Аксейнос Понтос (A£eivo£ л6\’то£ — негосте-
приимное, неприветливое, недоступное), откуда пошло потом
Еуксейнос Понтос (Ev£eivo£, т. е. гостеприимное море) — про-
звище, данное, с одной стороны, для получения милости от су-
рового моря, а с другой стороны — вследствие развития судо-
ходства и создания удобных портов на его берегах.
Наиболее суровым было море зимой. Нередко прибрежная
полоса покрывалась льдом. Так описывает побережье Понта и
Овидий, который был сослан императором Августом в понтий-
ский город Томи, где пробыл с 9 г. н. э. до своей смерти
в 17 г. н. э.
Если зимой вдоль западного Черноморского побережья судо*
ходство действительно отсутствовало, то как же объяснить на-
личие на родосских амфорных печатях названия зимних меся-
цев? Возможны два предположения: либо судоходство продол-
жалось и зимой, либо вино в амфорах с названиями зимник
месяцев (диостиос, теудайсиос, карнейос) импортировалось че-
рез несколько месяцев после его розлива — весной или летом.
Примем второе предположение. В таком случае вино наливали
в амфоры сообразно его сорту в различные месяцы года и хра-
нили в доме производителя до времени, благоприятного для его
транспортировки. При загрузке судна брали вино всего урожая
различного качества — осеннее, зимпее, весеннее и т. д., отме-
ченное печатями на амфорах. По мнению Катона (римский пи-
сатель, живший между 234—149 гг. до н. э.), с виноградника
площадью около 100 югеров 17 получалось в год 160 бурдюков
вина, что равнялось приблизительно 84 тыс. л. Это количество
могло бы поместиться в 3200 родосских амфор вместимостью по
26 л. Три тысячи амфор составляли груз среднего по размеру
торгового судна в эллинистическую эпоху (III—I вв. до н. э.).
Обнаружение утонувшего судна с амфорами из Родоса на
Черноморском побережье дает нам ответ на поставленный во-
прос: если погруженное вино было однолетнего урожая, то на
всех амфорах должна быть печать одного и того же постав-
щика, но будут указаны различные месяцы. Если же на печатях
поставлен только один месяц, то это значит, что судно перево-
зило определенный сорт вина, т. е. дата его гибели недалеко
отстоит от времени розлива вина в амфоры. Однако приемлема
и третья возможность — на печатях встречаются имена различ-
ных поставщиков. Тогда действительно вино из Родоса храни-
лось в амфорах и продавалось как выдержанное,
46
В конце IV в. до н. э. на западнопонтийском рынке появился
еще один центр — Синопа. Печати на шейках амфор свидетель-
ствуют о том, что наибольшей интенсивности синопский импорт
на фракийском Черноморском побережье достиг в конце III и
во II в. до н. э. Очевидно, Синопа заменила па фракийском
рынке более раннего импортера оливкового масла Гераклею
Понтийскую, чей импорт прекратился около середины III в.
до н. э.
Любопытно, что активность Синопы на западном берегу Чер-
ного моря увеличивается с продвижением на север. До сих пор
на территории Аполлонии не обнаружена ни одна печать Синопы.
Из нескольких сотен синопских печатей в Несебыре найдены 52
{'(происходят из Одессоса), в Каллатисе — 395, а в Истрии —
около 250. В последних двух пунктах синопские печати преоб-
ладают среди найденных там амфорных печатей. Явление
весьма интересное и его нельзя объяснить только недостаточ-
ным исследованием южных центров побережья. Оно заставляет
пересмотреть некоторые представления о характере древнего
судоходства.
Общепринято мнение, что древнее судоходство было кабо-
тажным (прибрежным). Основное правило — ориентировка на
близкий берег. Это очень хорошо иллюстрируется древними
«периллами». Слово «периплы» происходит от древнегреческого
слова «периплус» (лер1лХо£)—плавание около берега, описа-
ние берега. Такое судоходство обусловливается неустойчивостью
древних судов в бурном море, необходимостью быстрого укры-
тия их в каком-нибудь заливе у берега. Но в какой степени
было развито судоходство, какое расстояние от берега надо
было соблюдать древним мореплавателям?
Когда мы говорим о судоходстве античной эпохи, следует
иметь в виду, что оно осуществлялось главным образом двумя
видами судов — военными, у которых были удлиненные пропор-
ции, съемная мачта, весла как основное средство передвижения,
и торговыми — более короткими и широкими, движущимися при
помощи парусов. Весла у торговых судов являлись исключе-
нием и играли роль вспомогательного средства. Гребцы на тор-
говых судах заняли бы места, предназначенные для товаров.
Еще в поэме Гомера описываются суда, имевшие 20, 50, 118 ве-
сел. Вероятно, это биремы, гребцы которых располагались
в два ряда. В эллинистическую эпоху строились гигантские для
того времени суда, у которых было 5, 6, 7 рядов гребцов. Еги-
петские правители Птолемей II Филадельф (285—247 гг. до
н. э.) и Птолемей IV Филопатр (222—202 гг. до н. э.) имели
суда с 4 тыс. гребцов. При огромной армии гребцов торговое
судно оказалось бы, выражаясь современным языком, нерента-
бельным.
Очень мало мы знаем об устройстве и размерах торговых су-
дов античной эпохи. Сохранившиеся сведения в большей степени
47.
Реконструкция килевой части судна, затонувшего около острова Левант.
относятся к военным, судам. Самый распространенный тип
военных судов в греческую и римскую эпохи — это триремы,
или, как еще их называли греки, триеры, с тремя рядами греб-
цов. Появились эти суда, вероятно, около V в. н. э. Обычно эки-
паж на триере состоял из 150—170 невооруженных гребцов,
18—50 солдат для абордажного боя и около 12—16 матросов
для работы с парусами, якорями и т. д. Командира триеры на-
зывали триерархом; на судне были также рулевой, помощник
рулевого и хортатор — начальник гребцов.
Некоторые открытия подводной археологии на Средиземно-
морском побережье дают нам возможность получить представ-
ление об устройстве эллинистических и римских торговых судов.
Основой конструкции этих судов являются килевая балка и
шпангоуты. У киля был продольный разрез, где крепился край
внешней обшивки. Размеры сечения килевой балки, как и
шпангоутов, различались в зависимости от размеров судна.
Так, у судна, затонувшего около Гран-Конлюэ, были киль се-
чением 17X12 см и шпангоуты 9X9 см. Киль затонувшего около
Махдии судна имел размеры 29X23 см. Шпангоуты располага-
лись обычно весьма плотно: на судне около Гран-Конлюэ — на
расстоянии 10 см один от другого, а на других судах—15,
20 см, достигая 50 см (на судне, затонувшем в озере Неми
в Италии).
Обшивка состояла из толстых досок и была обычно двой-
ной. Отдельные части соединяли с помощью бронзовых накла-
док, прибитых гвоздями, которые меньше поддавались корро-
зии. Размер найденных гвоздей затонувшего судна может под-
сказать толщину этих час}£*
Кроме бронзовых гвоздей для крепления широко использо-
вали деревянные гвозди, накладки, шипы и планки. Большое
значение имела конопатка (заделка) щелей, позволявшая ис-
ключить просачивание воды.
Очень мало известно о надстройках античных торговых су-
дов. На палубе, очевидно, было помещение рулевого, капитана
и укрытие для экипажа. Мачту, рангоут и паруса можно пред-
ставить на основе различных изображений античных греческих
судов. Однако по сохранившимся рисункам трудно обнаружить
существенную разницу между военными и торговыми судами.
На изображениях видно, что суда были одномачтовые.
Мачта располагалась почти посередине судна, но ближе к носу,
и пе была по высоте больше длины судна. Она предусматрива-
лась съемной, причем нижний ее конец вставлялся в специаль-
ное гнездо. Некоторые исследователи считают, что каменные
плиты с одним отверстием квадратной формы, найденные в море
и считавшиеся ранними каменными якорями, являются пичем
другим, как гнездами'для мачт (степсы).
На вершине мачты ставили блек для подъема тяжелой реи.
Иногда на верхнем конце прикрепляли специальную корзину
50
(марс) для наблюдателя, как это делают и до сих пор на судах
для рыбной ловли у побережья. Мачту закрепляли отвесными
топенантами: впереди штагом, а на корме — фордуном.
На мачте укрепляли поперечную рею, обхваченную веревкой
посередине для поднятия паруса (фала). С помощью дополни-
тельного такелажа ее поднимали к вершине мачты, где закреп-
ляли дополнительными веревками (бейфутами). С целью удер-
жания в определенном горизонтальном положении рея была
снабжена на концах (ноках) веревками, проходящими от конца
к топ-мачте (топенантами), которые через блок для подъема тя-
жестей спускались по мачте. Вертикальное положение реи фик-
сировали с помощью специальных веревок (брасов).
Паруса древнегреческих судов имели четырехугольную
форму. Размеры их зависели от размера судна и высоты мачты.
Они сшивались из отдельных кусков в горизонтальном направ-
лении. В нижней части паруса оставляли закругленную вырезку,
через которую рулевой мог смотреть в направлении носа судна
и видеть все впереди. В углах паруса для крепления к рее были
веревочные петли (кренгельсы) и маленькие обшитые отверстия
(люверсы) для прохождения укрепляющей веревки (слаблины).
При поднятии паруса использовали специальные веревки
(шкоты). Натяжение осуществлялось специально предназначен-
ными для этого веревками (гитовами).
Паруса, обычно белые, могли быть и покрашенными в самые
различные цвета, в том числе и в черный (финикийские). В бо-
лее позднее время для увеличения скорости и маневренности
судна над большим парусом ставили и другие паруса меньших
размеров. Такой маленький парус начали ставить и на носу*.
Судно управлялось двумя веслами, расположенными по обе
стороны кормы.
Весьма скудны сведения о размерах и грузоподъемности ан-
тичных торговых судов. Из древних авторов Геродот (484—
425 гг. до н. э.) первым указал на суда грузоподъемностью
5 тыс. талантов — вавилоняне плавали на них по реке Евфрат.
Поскольку в морской торговле греки употребляли эвбейский
талант, который равнялся 25,9 кг, легко можно высчитать, что
вавилонские суда для перевозки грузов по Евфрату имели гру-
зоподъемность 130 т.
Фукидид (греческий историк, родился около 460—455 гг. до
н. э.) в своей «Истории» сообщает нам о судне, нагруженном
10 тыс. амфор; Демосфен (греческий оратор, жил в 384—322 гг.
до н. э.) вспоминает о судне, которое имело в трюмах 3 тыс.
амфор с вином; Цицерон (римский оратор, жил в 106—43 гг. до
н. э.) говорит о судне с 2 тыс. амфор; судно, описанное Пли-
нием (римский писатель — 79—23 гг. до н. э.), имело 3 тыс.
* Парусное устройство древнегреческих судов описано по Б. Г. Петерсу.
В скобках приведена современная терминология. —Прим. авт.
51
Парусное оснащение древнегре-
ческого судна.
1 — таран; 2 — нос
4 — брасы; 5 — рея;
блок для подъема
мачта; 9 — фалы; 10 — топенанты;
слаблины;
14 — парус;
17 — трап;
весла; 20 — ванты.
12 — кренгельсы:
15 — гиты;
18 — корма;
судна; 3 — штаг;
6 — бейфуты; 7 —
тяжестей; 8 — топ-
73 — нок:
16 — шкоты;
19 — кормовы
Hill!
амфор. О большом судне упоминает и Страбон (греческий гео-
граф, живший на рубеже эр) —груз его составляли 10 тыс. ам-
фор. Используя сведения авторов древности для вычисления
грузоподъемности судов, следует иметь в виду различные раз-
меры и вместимость античных, эллинистических и римских ам-
фор, а следовательно, и разное их количество на судах.
Некоторые данные, как и результаты подводных археологи-
ческих исследований, показывают, что средними судами в элли-
нистическую эпоху можно считать такие, водоизмещение кото-
рых составляло 100—150 т. Длина их была равна 20—30 м, ши-
рина 6—8 м. В римскую эпоху (II—I вв. до н. э.— IV—V вв. до
н. э.) среднее водоизмещение увеличилось до 500, даже до
1200 т. Судно, затонувшее около Гран-Конлюэ (III в. до н. э.),
было длиной 23 м, шириной 6,80 м, водоизмещением 200 т и
грузоподъемностью 80 т. Остатки судна, затонувшего около
Альбепги (80 -60 гг. до н. э.), показывают, что его размеры
были 30X8 м, а водоизмещение—135 т. Судно, затонувшее
около острова Левапт (I в. до н. э.), имело длину 25 м, ширину
около 8—10 м, водоизмещение около 100 т.
Глубина судов (измеренная от палубы до самой нижней
точки киля) обычно равнялась его ширине.
Во время двух летних сезонов 1964 и 1965 гг советская под-
водная археологическая экспедиция исследовала в заливе До-
нузлав, вблизи Евпатории (на Крымском полуострове) остатки
затонувшего судна. На расстоянии 140—180 м от берега на
глубине 4—5 м были найдены гераклейские амфоры и части
судна — дуговидный обломок шпангоута, несколько кусков до-
сок бортовой обшивки, бронзовые гвозди и куски свинцовых
листов. Найденные амфоры схожи с амфорами созополского
порта как по происхождению, так и по хронологии — гераклей-
ские конца IV в. до н. э.
Толщина свинцовых листов 1 мм, а самые большие из них
имеют размеры 60X50 см. Многие листы пробиты бронзовыми
гвоздями, сохранились отверстия диаметром 1,6 см. Расстояние
между отверстиями 4,5—7,5 см. Очевидно, найденные свинцовые
листы также принадлежали судну, служили его обшивкой.
Свинцовая обшивка античных судов употреблялась для уве-
личения их прочности. За последнее время подводная археоло-
гия преподнесла нам много таких находок. Кроме описанного
судна, найденного в районе Евпатории, суда со свинцовой об-
шивкой обнаружены у Гран-Конлюэ, Альбепги, Махдии. Хотя
свинец в античную эпоху стоил относительно дешево, обшивка
всего судна была трудной и дорогостоящей работой. В середине
III в. до н. э. один талант свинца (25,9 кг) стоил 2 драхмы и
4 обола, что в расчете на тонну составляло приблизительно
103 драхмы. Вычисления показали, что для обшивки затонув-
шего около Гран-Конлюэ судна употребили 20 т свинца. Такое
количество равнялось 2060 драхмам, что соответствует 8 кг
53
981 г серебра. Если превратить это количество в золото, ис-
пользуя предпочтительное в эллинистическую эпоху в Афинах
соотношение между золотом и серебром 1:10 (за 20 серебря-
ных драхм давали золотой статер в 8,60 г), то можно получить
106 золотых статеров, или 885,80 г золота. Это вычисление по-
зволяет оценить значение одного события из истории древней
Фракии.
Как повествует надпись на камне, найденная в Несебыре
четверть века тому назад, которую можно датировать концом
IV или началом III в. до н. э., наряду с оказанием больших
почестей и привилегий фракийскому владетелю Садалу Месемб-
рин должна была платить ему каждый год контрибуцию в виде
золотого венка стоимостью 50 статеров, или 430 г золота. Вы-
плата этого налога равнозначна тому, что Месамбрия лишалась
каждые два года обшивки одного судна (если строила суда).
Так продолжалось примерно полтора века (в надписи указано,
что подобных почестей были удостоены и четыре предшествен-
ника Садалы). Конечно, речь идет только о цене материала,
нужного для обшивки. Не учитывается труд на отливку тонких
листов, обработку, оковку и т. д.
Какими были размеры судов, которые плавали по запад-
ному берегу Черного моря? Трудно ответить на этот вопрос оп-
ределенно, так как все еще не сделано открытие, позволяющее
исследовать весь груз затонувшего судна. Некоторые предполо-
жения о размере судов можно высказать на основе изучения
остатков
римских деревянно-свинирвых якорег.
В 26 км юго-восточнее Рима находится озеро Неми. В 1927 г.
его стали осушать, так как имелись сведения, что здесь зато-
нули два увеселительных судна римского императора Калигулы
(12—41 гг. и. э.). После осушения начались исследования. Вме-
сте с остатками судна был найден сохранившийся полностью
якорь. Он дает представление об устройстве якорей в рим-
скую эпоху. Якорь состоит из деревянного ствола (веретено),
в нижней части которого прикреплены под острым углом два
деревянных рога, оканчивающихся свинцовыми лапами. В верх-
ней части установлен поперечный свинцовый шток. Ствол и рога
соединены свинцовой скобой с тремя отверстиями.
Кто знаком с устройством современных якорей, обратит вни-
мание на то, что деревянно-свинцовый якорь из озера Неми по
принципу действия не отличается существенно от введенного
в употребление во второй половине XIX в., по предложению
английского капитана Роджерса, адмиралтейского якоря — по
обе стороны веретена в одной плоскости расположены два рога,
назначение которых — зацепиться за дно и удерживать судно.
Шток установлен перпендикулярно к плоскости рогов и накло-
няет якорь так, чтобы один из рогов зацепился за грунт.
64
Как и следовало ожидать, дерево затонувших древних адми-
ралтейских якорей сгнило, остались только свинцовые части.
Во время исследования около Масленого мыса летом 1960 г.
со дна было поднято семь частей свинцовых якорей. Понятна
радость, с которой было встречено это первое открытие следов
древнего судоходства в Черном море. Впоследствии свинцовые
штоки якорей были обнаружены во многих местах по всему за-
падному побережью.
Известные до сих пор свинцовые штоки данного района бы-
вают двух видов. Шток первого вида — узкий удлиненный с ха-
рактерной особенностью — дуговидным изгибом. В середине
штока имеется отверстие (круглое, а иногда прямоугольное)
для закрепления штока на деревянном веретене якоря. В неко-
торых экземплярах (один с Масленого мыса и три из Кон-
станцы в Румынии) отверстие находится не в середине штока,
а сдвинуто немного в сторону. При этом в середине штока пре-
дусматривается поперечный валик. Назначение валика —
плотно прикрепить шток к деревянному веретену, с которым он
связан, вставить его в отверстие (прорез). В таком случае рас-
стояние между валиком и отверстием штока показывает нам
толщину деревянного веретена. Если у штока только одно от-
верстие, крепление производилось, вероятно, веревками или (это
более приемлемо) при помощи выдвижного сцепления. Предпо-
лагается даже, что шток не примыкал к внешней стороне дере-
вянного веретена, а проходил через специальную прорезь в нем.
В этом случае крепление осуществлялось только с помощью вы-
движного сцепления.
Закрепленный таким образом в веретене шток мог легко сни-
маться, и его можно было поставить в одну плоскость с рогами,
чтобы якорь занимал меньше места на судне. Некоторые свин-
цовые штоки этого вида (выдвижные) имеют центральное от-
верстие, дыру в одном конце для завязывания штока после под-
нятия и уборки якоря.
Дуговидный шток второго вида хранится теперь в созопол-
ском археологическом музее. У него нет отверстия и отростка
(валика) в середине. Он существенно не отличается и от осталь-
ных якорей, только немного длиннее—130 см. Внутри него;
однако, видна деревянная сердцевина, которая проходит по
всей длине. Крепление неподвижное. Весь якорь сделан из
дерева, к деревянному веретену прикреплен деревянный шток,
который с внешней стороны покрыт литым свинцовым ко-
жухом. Поэтому не было необходимости делать отверстие или
валик.
Похожи па дуговые штоки с отверстием посередине и неко-
торые свинцовые предметы с П- образной вырезкой. Очевидно,
это тоже выдвижные свинцовые штоки, только более примитив-
ные; они крепились к деревянному веретену. Соединение осуще-
ствлялось веревкой.
55
66
Неподвижные свинцовые шюкп.
из Маш алии; 2 — из порта Варна;
Другие экземпляры якорей, найденных около Масленого
мыса, Созопола, мыса Галата и Констанцы, имеют деревянную
сердцевину, являющуюся остатком неподвижно закрепленного
деревянного штока, закрытого свинцовой оболочкой, как и
у дуговидного штока из созополского музея (поднятого во время
экспедиции около Масленого мыса) Эти штоки позволили но-
смысл одного ickctc греческого историка Диодора Сици-
лийского (90— 21 гг до н. э.)
Описывая успешную военную экспедицию финикийцев
остров Сицилия, Диодор отмечает, что алчные финикийцы
полнили награбленным серебром даже свинцовые якоря. Дол-
гое время этот текст оставался непонятным. Теперь можно пред-
положить, что финикийцы вынули деревянные сердцевины яко-
рей и освободившееся место заполнили серебром.
Свинцовые штоки двух групп якорей были найдены около
Созопола, в современном порту Варна, в Варненском заливе,
около мыса Калиакра, в портах Мапгалия и Констанца, а также
около Масленого мыса. По своим признакам они не отличаются
от известных свинцовых штоков, обнаруженных на Средиземно-
67
Реконструкция деревянно-свиицового якоря с выдвиж-
ным штоком, найденным в порту Констанца.
морском побережье. Самый большой из открытых на западном
Черноморском побережье — шток из порта Мангалия длиной
237 см и весом 400 кг. Вероятно, он принадлежал якорю огром-
ных размеров. Вспомним, что длина штока деревянно-свинцовых
якорей с озера Неми 220 см, а вес — около 630 кг. Такой шток
применяли на судне длиной 78 м, шириной 22 м и водоизмеще-
нием 1500—2000 т.
Если допустить, что соотношения между размерами различ-
ных частей деревянно-свиицового якоря с судна императора Ка-
лигулы — постоянная величина, то нетрудно определить размер
якорей, найденных до сих пор по фракийскому побережью
Понта. Конечно, возможны ошибки и отклонения от действи-
тельных размеров, но они несущественны. Основные соотноше-
ния следующие: _____
Длина веретена _ % Длина веретена _ 2 2*
Длина штока Длина рога
Длина штока _ о 92
Длина рога
58
Неподвижные свинцовые штоки.
/, 4 — из Констанцы; 2 — из Созопола; —с Масленого мыса.
Мы знаем только размеры штоков, поэтому можно прибли-
зительно вычислить размеры остальных частей якорей.
Для полного воспроизведения конструкции якорей необхо-
димо выяснить, чем заполнялся угол между рогами и верете-
ном. Наиболее реально предположить, что была связывающая
их скоба, причем тоже из свинца. До сих пор по западному
Черноморскому побережью такие связывающие части найдены
только в порту Томи и в водах у мысла Калиакра.
За исключением якорей из портов Мангалия и Варна, осталь-
ные свинцовые штоки, найденные по побережью, принадлежат
мелким судам, и при современном состоянии исследований
трудно установить точное соотношение между весом якоря и
размером судна, тем более, что мы знаем только вес свинцового
штока, но нам не известно количество якорей на каждом судне.
Исследования показывают, что в эллинистическую эпоху сред-
нее торговое судно, которое могло принять на борт 3 тыс. ам-
фор, имело водоизмещение 280 т. Вес его якоря предположи-
тельно был 400—450 кг, как и якорей из Гран-Конлюэ, из порта
Каллатис и др. Штоки, найденные по западному Черноморскому
побережью, за исключением обнаруженных вблизи Каллатиса
и варненского порта, очевидно, принадлежали якорям судов во-
доизмещением 20—30 т.
К какой эпохе относятся найденные свинцовые части древ-
них якорей? Считается, что деревянно-свинцовые якоря с дуго-
видными штоками появились ранее, чем якоря с прямыми не-
подвижными штоками. Первые употреблялись до эллинистиче-
ской эпохи (до III—II вв. до н. э.), а вторые были введены
позже и использовались в римскую эпоху до внедрения желез-
ных якорей.
69
к с Где 11 идеи Длина штока, см Длина веретена, см Длина рогов, см Вес штока, кг
/ Цуговидные штоки
1 Масленый мыс — с деревянной сердцеви-
ной 130 312 141 48
2 Созопол 105 252 НО 50,600
3 » 91 218 99 22,400
4 Масленый мыс 87,5 210 95 20
5 » » 79 190 86 9
6 Варненский залив 78,5 188 85 —
7 Констанца 78 187 85 20,800
8 » 71,5 172 77 18
9 » 65 156 75 5,900
10 » 63 151 68 9,300
И Созопол, о-в Св. Кирик 63 151 68 6,700
12 Масленый мыс 60,5 145 65 7,400
13 » » 59 142 64 7,800
14 Созопол, о-н Св. Кирик 58 139 63 13,400
15 Мыс Шабла 58 139 63 10
II Неподвижные штоки
1 Мангалия 237 569 258 400
2 Варна, порт 186 446 202
3 Масленый мыс 132 317 143 66,400
4 Констанца — с деревянной сердцевиной НО 264 120 68,500
5 Созопол, о-в Св. Иван 102 245 НО 42
6 Масленый мыс 84 201 91 36
7 Констанца 60 144 65 13,200
Изображение на серебряных монетах Аполлонии — чеканка
г в. до н. э.— дает возможность уточнить датировку и получить
олее ясное представление о форме античных якорей с дуговид-
ыми штоками. На обратной стороне монет изображен якорь —
имвол торгового могущества города и его порта. Он состоит из
ертикального веретена, расширяющегося книзу и образующего
олстое основание лап. На веретене неподвижно закреплены два
ильно изогнутых рога, очень широкие у веретена, а к концам
олее тонкие и заостренные. Подчеркнуто элегантная дуговид-
ость показывает/ что веретено и рога якоря отлиты как одно
£лое, не видно следов соединения. На верхнем конце веретена
асположен дуговидный шток с заостренными концами. Он по-
ож на известные уже дуговидные выдвижные свинцовые
1токи, найденные на Средиземноморском и Черноморском по-
ережьях.
На обратной стороне аполлопийских монет изображен якорь,
сличающийся от найденного в озере Неми расположением ро-
гов. У деревянно-свинцового якоря из озера Неми рога соеди-
нены с веретеном и образуют острый угол. На аполлонийских
монетах они изображены по-другому. Разница наблюдается и
в штоке: шток якоря из озера Неми принадлежит к так назы-
ваемым неподвижным свинцовым, в то время как шток на мо-
нете — дуговидный. Это ставит под сомнение одинаковый способ
создания якорей с неподвижными и дуговыми штоками. Оче-
видно, в раннюю эпоху существовал якорь, вид которого мы ви-
дим на монетах Аполлонии V в. до н. э. Очень похожий якорь
представлен и на фрагменте керамического сосуда ручной вы-
работки, который также надо датировать не позднее чем V в.
до н. э.
Из какого материала сделан этот якорь? Как связаны от-
дельные его части? Ответ мы получим, когда удастся найти та-
кой якорь на дне моря.
Якорь с неподвижным штоком появился после III в. до н. э.
Это отмечено на многих изображениях и приводится в описа-
ниях древних авторов. В таком виде он существовал в продол-
жение всей римской эпохи, до внедрения железных якорей.
Морские пути древних судов.
Суда, которые приходили из Средиземного моря, от Босфора
следовали курсом на север и, придерживаясь берега, направля-
лись к западнопонтийским городам. Пути их следования стали
бы известны, если бы удалось точно установить место обнару-
жения различных амфор, случайно поднятых рыбаками со дна
иоря. К сожалению, предпринятые до сих пор попытки сделать
vto не увенчались успехом. На вопрос, где найдена амфора,
удается узнать лишь расстояние до берега.
Время, за которое торговые суда проходили расстояние от
средиземноморских центров до западнопонтийских берегов,
было различным и определялось сезоном, направлением ветра,
грузом судна и подготовкой экипажа. Все же некоторые сведе-
ния авторов древности и об этом дают ценную информацию.
В четвертой книге «Истории» Геродот, описывая поход пер-
сидского властителя Дария через Фракию в начале V в. до н.э.,
указывает, каким образом он вычислял расстояние в Черном
море. По его мнению, летом судно обычно проходит днем до
70 тыс. оргий, а ночью — 60 тыс. оргий (одна оргия равняется
1 м 766 мм), что соответствует средней скорости — 9,6 км/ч.
Так, по мнению Геродота, расстояние от Босфора до реки Фасис
(сегодня река Риони на грузинском побережье Черного моря)
проплывали за девять дней и восемь ночей.
Из текста не ясно, какого типа суда имеет в виду Геродот.
Возможно, это были более легкие и быстрые военные суда
с парусами и гребцами. Другие сведения заставляют нас кор-
ректировать его информацию о быстроте судов. В «Описании
61
прибрежного плавания», составленном Скилаксом, вероятно,
около 356 г. до н. э., указывается, что плавание около Фракии
от реки Струмон 18 до Сеста 19 продолжается два дня и две ночи;
от входа в Понт до реки Истр — три дня и три ночи. Плава-
ние от Фракии и от реки Струмон до реки Истр занимает во-
семь дней и восемь ночей. Имея в виду эти и другие сведения,
нетрудно вычислить скорость торговых судов — около 4 уз, или
приблизительно 7 км 400 м в час. Любопытно, что средняя ско-
рость небольших парусных судов в Черном море (тоже кабо-
тажных) не увеличивалась вплоть до первой половины XX в.
Военные суда в античности были более быстрыми: они делали
7—8 уз.
Зная среднюю скорость торговых судов, можно приблизи-
тельно вычислить время, за которое они прибывали из различ-
ных центров Средиземного моря в города западного Черномор-
ского побережья. Согласно другим сведениям афинское судно,
которое отправлялось из порта Пирей, прибывало в город Эфес
на западном берегу Малой Азии за двое суток, в город Ламп-
сак — за четверо суток. До Бизантиона судно шло пять суток,
а до Одессоса — восемь суток. Следовательно, расстояние от
Бизантиона до Одессоса преодолевалось за трое суток.
Можно вычислить, что судно с хиосскими амфорами зато-
нуло в заливе Равда, проплавав шесть суток, амфоры с оливко-
вым маслом с острова Лесбос прибывали в Истрию после пла-
вания в течение пяти-шести суток. Это относится к судам сре-
диземноморских центров.
А как обстояло дело с судами, принадлежавшими городам
Черного моря? Каким путем следовали они? Наше наблюдение
о распространении синопских амфор по западному берегу Чер-
ного моря заставляет предполагать, что капитаны торговых су-
дов, приходивших из Синопы и Гераклеи Понтийской, предпо-
читали другие пути.
Синопа находилась точно посередине южного Черноморского
побережья, на самом выдающемся на север полуострове (мыс
Инджебурун расположен всего на расстоянии нескольких миль
от Синопы). Если судно, загруженное в Синопе, направится
в Истрию вдоль западного побережья Черного моря, оно прой-
дет приблизительно 1000 км. Сначала курсом на запад оно бу-
дет следовать вдоль малоазиатского берега Черного моря, кото-
рый останется слева, а минуя Босфор, отправится по дороге
средиземноморских судов на север вдоль западного берега. По
этому маршруту судно, преодолевая встречное течение, которое
В Черном море проходит вблизи берега, в направлении против
часовой стрелки, прибудет в Истрию за шесть суток. Если до-
бавить к этому и встречный северо-западный всгер, постоянный
В данном районе, то станет ясно, что синопские капитаны, ви-
димо, были вынуждены искать другую, более короткую и удоб-
ную морскую дорогу.
вЙ
В советской исторической литературе издавна обсуждается
вопрос о поиске древними мореплавателями наикратчайшей
дороги от мыса Инджебурун примерно к мысу Сарич на Крым-
ском полуострове или от Синопы к древнему Херсонесу Таври-
ческому (Севастополь) Это обусловлено конфигурацией Черно-
морского побережья. Например, если бы древние суда, загру-
женные в портах Средиземного моря, направляясь в античный
Пантикапей (теперешняя Керчь), следовали вдоль южного й
потом вблизи восточного и северо-восточного побережья, то им
понадобилось бы 10—11 суток, чтобы преодолеть огромное рас-
стояние— приблизительно 1800 км только по Черному морю.
Однако если бы экипажи судов были достаточно опытными и
смелыми, чтобы пересечь море в самой узкой его части между
Инджебуруном и Крымским полуостровом и оттуда вдоль бе-
рега продолжить путь до Паптикапея, продолжительность рейса
сократилась бы в два раза. Пересекали ли древние капитаны
Черное море в самой узкой его части?
Иногда мы недооцениваем возможности древних мореплава-
телей. В результате многовекового развития античные суда зна-
чительно усовершенствовались. Существует ряд сведений авто-
ров древности о дальних переходах древних мореплавателей
через Средиземное море. Так, например, Диодор Сицилийский
(I в. до н. э.) сообщает о плавании от острова Родос до Алек-
сандрии в Египте как о вполне обычном — расстояние приблизи-
тельно в два раза больше, чем путь Инджебурун — мыс СариЧ.
Плутарх рассказывает, что в первой половине IV в. до н. э.
некий Дион из Сиракуз (на острове Сицилия) вооружил боль-
шую армию, поместил ее на нескольких судах и отправился
в Сицилию. Прямая дорога через Адриатическое море была бло-
кирована вражеским флотом, поэтому Дион совершил длитель-
ный переход в открытом море на расстояние 500 км.
Приведенные примеры показывают, что древние море-
плаватели преодолевали большие пространства в открытом
море.
Между Инджебуруном и Крымским полуостровом, при хоро-
шей погоде были видны оба берега Черного моря — обстоя-
тельство, известное и Страбону. На обоих берегах летом по-
стоянно дуют бризы — ночью с суши, а днем с моря, что тоже
помогало судоходству.
Итак, все рассуждения приводят к выводу, что мореплава-
тели IV в. до н. э. могли пересекать Черное море между Индже-
буруном и Крымским полуостровом. При благоприятных об-
стоятельствах расстояние в 260 км они преодолевали за сутки.
Отправляясь из Синопы ночью, суда использовали дующие из
Малой Азии ночные бризы и в начале дня проходили полпути,
а затем их плаванию благоприятствовал дневной морской ветер,
дующий в направлении Крымского полуострова. Приведем ещё
один факт для доказательства этой мысли.
Древнегреческий историк Фукидид (V в. до н. э.) указывает,
что вдоль береговой линии Фракии от Абдеры к Эвксинскому
Понту до устья реки Истр можно пройти на грузовом судне
по самому короткому пути за четыре дня и четыре ночи, если
постоянно дует попутный ветер. Древний город Абдеры был
расположен на южном побережье Фракии, вблизи устья Мес гы.
Другими словами, при попутном ветре расстояние преодоле-
валось в два раза быстрее. По мнению Скилакса, почти такое
же расстояние (от устья Струмы) проплывали за восемь
суток.
От Крымского полуострова синопские суда шли вдоль берега
на северо-запад, используя уже благоприятное береговое черно-
морское течение, и от мыса Тарханкут, где находился древний
порт Калос Лимен (Прекрасная Гавань), спускались па за-
пад— юго-запад к Истрии. Расстояние от Тарханкута до самой
близкой точки западного берега Черного моря короче, чем рас-
стояние между Ипджебуруном и Крымским полуостровом. Та-
ким образом, расстояние Синопа—Истрия могло быть преодо-
лено за трое суток. Переход сокращался в два раза. Вероятно;
поэтому в северных центрах фракийских берегов Понта так
много встречается амфор с синопскими печатями, к югу их ко-
личество уменьшается.
Для судов, приходивших из Гераклеи Понтийской, наверное,
было выгоднее достигать южных пунктов западного Черномор-
ского побережья, следуя вдоль Малой Азии, а минуя Босфор,—
курсом судов, направляющихся из Средиземного моря.
Конечно, это только предположения, которые могут подтвер-
диться или будут опровергнуты в дальнейшем подводными ар-
хеологическими открытиями.
Прямой путь Крымский полуостров — западный берег Чер-
ного моря использовался, по всей вероятности, и судами дру-
гого центра, который импортировал груз в амфорах с печа-
тями,— Херсонесом Таврическим. Его глиняная тара встреча-
ется чаще в Истрии и Каллатисе, реже в Одессосе, совсем не
знакома в Месембрин и Аполлонии.
Кроме этих самых выдающихся центров фракийского побе-
режья Понта, товар импортировали и в другие пункты. Среди-
земноморского побережья: па острова Парос, Книдос, неизвест-
ный центр, расположенный на побережье древней Македонии.
В III—II вв. до н. э. импортировали дешевое вино в амфорах
с острова Кос. В нессбырском музее хранится амфорная печать
из древнего города Александрия, расположенного в области
Троада (вблизи древней Трои) в Малой Азии.
На дне моря и на суше обнаруживаются и другие целые ам-
форы и их фрагменты, происхождение которых все еще не уста-
новлено. Бесспорно, амфоры не были единственным грузом ан-
тичных судов, посещавших фракийский берег Понта. Они явля-
ются самыми распространенными остатками грузов затонувших
64
судов и поэтому в наибольшей степени позволяют выяснить тор-
говые связи на побережье в античную эпоху.
Найденные на дне моря на малом пространстве большие
группы амфор говорят о древних кораблекрушениях. Каковы
были причины этих морских катастроф? Не случайно Черное
море приобрело дурную славу негостеприимного, неприветли-
вого. Тому способствовали внезапные сильные штормы, которые
и теперь — частое явление в этом большом закрытом морском
бассейне. Не дули здесь и попутные ветры. Опасности природ-
ного характера усугублялись страхом встречи в Черном море
с древними пиратами.
Морской разбой, нападения па суда как в открытом море, так
и в прибрежных районах практиковались с самой глубокой
древности. Были и периоды его затишья, и периоды расцвета,
когда пиратство становилось опасным тормозом торговли и
древние государства были вынуждены принимать специальные
меры для ограничения морского разбоя и брать под свое покро-
вительство частное торговое судоходство.
Пиратство как доходное ремесло было развито и в древнем
Понте Эвксииском. Различались два вида пиратства — при-
брежное и морское. Мастерами нападения в открытом море
были ахейцы, зиги и гениохи — племена, обитавшие на восточ-
ном берегу Черного моря. О них в основном говорил Страбон.
Для своих нападений восточнопонтийские разбойники использо-
вали специальные узкие маленькие суда, обладавшие хорошим
ходом,— каморы. На них помещались 25—30 человек. По опи-
санию Тацита (55—120 гг. н. э.), эти суда имели высокий борт,
расширявшийся к днищу. При пасмурной погоде и высокой
волне каморы надстраивались досками, которые образовывали
подобие крыши (откуда суда и получили свое название). Ка-
моры были заостренными с обоих концов, что позволяло грести
в двух направлениях с одинаковой скоростью и было одинаково
важно в случаях как преследования, так и быстрого отхода от
торговых судов. Пираты не имели постоянных поселений и пор-
тов. После грабительских набегов они прятали свои легкие
лодки в пустынных местах и готовились к новым походам.
От пиратских нападений не был защищен и западный берег
Черного моря. В одном из своих «Писем из Понта» Овидий от-
мечает, что хотя гениохи и ахейцы свободно странствовали по
южной и восточной частям Понта, они не оставляли в покое и
западный берег. Вероятно, так было и в более раннюю эпоху.
Кроме этих дерзких черноморских разбойников упоминаются
и живущие на южных берегах Крыма тавры, которые практико-
вали оба вида пиратства — в открытом море и прибрежное.
Не менее опасными были прибрежные пираты. Особую славу
в этом отношении приобрели фракийские племена, жившие
около древнего Салмидессоса.
4 Потерянная флотилия
65
В 400 г. до п. э. наемное греческое войско, состоящее из
10 тыс. человек, возвращалось в Грецию после безуспешной
акции в Малой Азии. Оно было нанято фракийским властителем
Севтом II, который боролся за возврат его земель, захваченных
другим фракийским властителем. Во главе наемников стоял
Ксенофонт — греческий полководец и писатель. Во время про-
ведения одной из своих операций греческие наемники достигли
земли так называемых фракийцев-мелинофагов (просоедов)
около Салмидессоса. В своем сочинении «Анабазис» Ксенофонт
следующим образом описывает фракийцев, живущих в окрест-
ностях Салмидессоса: «Здесь многие из плывущих по Понту
кораблей садятся на мель, их прибивает затем к берегу, так
как море тут на большом протяжении мелководно. Фракийские
племена, живущие в этих местах, отмежевываются друг от
друга столбами и грабят корабли, выбрасываемые морем на
участок каждого из них. Рассказывают, что до размежевания
многие из них погибли, убивая друг друга при грабежах. Там
нашли много кроватей20, сундуков, книг и других вещей, кото-
рые моряки обычно перевозят в деревянных ящиках» *.
Захват севших на мели и выброшенных морем на камни су-
дов, наверное, был старинным ремеслом обитавших около Сал-
мидессоса фракийских племен. Еще древнегреческий поэт Архи-
лох, живший во второй половине VII в. до н. э., в одном из
своих стихотворений желает мореплавателю потерпеть корабле-
крушение около Салмидессоса, чтобы настрадаться там, вкусить
рабскую пищу.
Вероятно, племена, занимавшиеся прибрежным пиратством,
не только подбирали разбросанные товары, по и нападали на
суда, которые искали укрытия от внезапных штормов в неболь-
ших заливах вдоль побережья. Это ремесло практиковалось и
в более позднее время. Страбон, говоря о Салмидессосе, не
упускает случая отметить, что здесь Понтийский берег пустын-
ный и каменистый, без портов, подвержен открытым северным
ветрам. Тот, кто попадал на этот берег, мог быть ограблен эс-
тами — живущим там фракийским племенем.
Грабеж груза судов, застрявших около берега, не являлся
привилегией только фракийских племен, живущих около Сал-
мидессоса.
Поэтому избавиться от грабежа было настолько важно для
прибрежной торговли, что некоторые города, например Месемб-
рия, ограничивали его размеры специальными договорами.
В упомянутой уже надписи из Несебыра сохранился текст до-
говора между Месембрией и фракийским вождем Садала, в ко-
тором отмечается: «Соглашение между Садала и месембрий-
* Ксенофонт. Анабазис.— Пер. М. И. Максимовой под ред. акад.
И. И. Толстого. Изд-во АН СССР. М. — Л., 1951, кн. VII, гл. V, с. 206.-и
Прим. ред.
66
цами: если некоторые из месембрийских судов потерпят круше-
ние у берегов государства Садала, то после того, как дадут из
своего груза...». Здесь надпись отломлена и текст потерян, по
нетрудно догадаться, что фракийское население государства Са-
дала не оставляло без посещений застрявшее около их берегов
судно.
Грозой пиратов прослыл властитель Боспорского царства21
Евмел (310—304 гг. до н. э.). Диодор Сицилийский рассказы-
вает, что Евмел объявил войну варварам гепиохам и таврам,
а также ахейцам, которые привыкли пиратствовать, и очистил
море от пиратов. А когда купцы разнесли весть о его победе
в этой борьбе, Евмел получил признательность не только своего
царства, но и почти всего тогдашнего мира.
Однако ни пиратство, ни неблагоприятные климатические
условия не могли помешать развитию судоходства в древнем
Понте. Веками суда из различных стран доставляли груз к его
берегам. Многие из них успешно проходили через все испыта-
ния. А не достигший своей цели груз покоится па морском дне;
он ждет своих открывателей, чтобы поведать еще многие тайпы
древнего мореплавания.
ПОРТ ИЛИ КЛАДБИЩЕ СУДОВ!
Во время археологических раскопок, проведенных румынскими
археологами в 1957 г., на месте древнего города Истрия была
найдена большая мраморная плита с надписью в 41 строку па
древнегреческом языке. На ней записан Декрет Совета и Народ-
ного собрания Аполлонии. Строки хорошо сохранились, и рас-
шифровка их не представляла особой трудности. Перевод
гласит:
«Совет и Народное собрание решили:
.. .В то время как месембрийцы захватили находящуюся по
ту сторону крепость, начав против нас без объявления войну,
совершили непростительное святотатство над храмом Аполлона
и поставили наш город перед крайней опасностью, истрийцы,
родственники, друзья и благосклонные к нашему городу по-
слали большие суда и солдат, чтобы оказать нам помощь, под
командой облеченного полной властью паварха Хегесагора,
сына Монима, благородного мужа. По приезде он отстоял вме-
сте с нами и союзниками наш город, его территорию и порты.
Крепость в Анхиало, взятую неприятелем, из-за чего город и до-
ходы сильно пострадали, Хегесагор осадил, захватил вместе
с нами и остальными союзниками и уничтожил до основания.
В этой морской экспедиции против Анхиало во время нападе-
4* 67
лил противника на наш флот Хсгесагор подвергался опасности
и вместе с нами и остальными союзниками одержал победу,
взял в плен судно вместе с экипажем. Проявляя исключитель-
ную смелость в борьбе во время военных действий, при высадке
войска на берег и во всех остальных случаях, он неустанно бо-
ролся за победу, шел навстречу опасности, призывал своих сол-
дат быть храбрыми в бою. Поэтому, выражая от нашего народа
благодарность и почтение к добрым мужам, Совет и Народное
собрание решили: похвалить за эту помощь истрийцев, на-
ших друзей, родственников и союзников, а за то, что послали
навархом Хегесагора, сына Монима, объявить истрийцам по-
чести. Кроме того, увенчать Хегесагора, сына Монима, золо-
тым венком во время праздников Дионисия, воздвигнуть в его
честь медную статую, которая должна представлять его в пол-
ном вооружении, стоящим на носу судна, установить статую
в храме Аполлона Врачевателя, написать это решение на ее ос-
новании и сообщить о почестях и в Истрии во время собраний и
состязаний...»
Способ нанесения букв показывает, что текст выдолблен не
ранее середины II в. и не позднее начала I в. до н. э.
Среди всех городов западного побережья Черного моря Ан-
хиало больше всех сохраняет тайны своего древнего прошлого.
Молчанием обходят его и авторы древности. Только Страбон
вспоминает Анхиало как маленький город, зависимый от Апол-
лонии. Из текста становится ясно, что город возник в виде тор-
говой фактории соседней Аполлонии. О точной дате его возник-
новения можно только догадываться. Вероятно, это произошло
в V или в начале IV в. до н. э.
Не больше данных представляют и археологические мате-
риалы. В сущности, и до сих пор на суше не обнаружены пред-
меты, которые относятся к истории Анхиало до прихода римлян
на побережье. Существовало ли здесь какое-нибудь более ран-
нее фракийское поселение или аполлонийцы основали свой «го-
родок» на пустом месте? Где находился он? Каков был его
облик?
Неожиданно надпись из Истрии снова пробудила наш инте-
рес к старому городу. Становилось ясно, что во II в. до н. э. Ан-
хиало был крупным городом с крепкими крепостными стенами,
за который велась серьезная война между Аполлонией и Ме-
сембрией. Где располагался этот город?
Единственным районом вблизи Помория, где было найдено
много археологических материалов, была местность Палео-
кастро (от греческих «палео» — старый и «кастрон» — кре-
пость) в границах теперешнего квартала Ив. Червенков и к за-
паду от него. Начатые здесь в 1966 г. раскопки подтвердили
свидетельства письменных источников более поздней эпохи
о том, что Анхиало был одним из немногих городов на побе-
режье, на котором положительно отразился приход римлян
С8
в I в. до н. э. Город быстро вырос и сформировался как страте-
гический центр. Анхиало был построен на свободной территории
в широко принятой в римском градостроительстве традиции
квадратно-плановой застройки. Костяк этой прямоугольной сети
составляли две главные улицы города: «декуманус максимус»
с направлением восток—запад и «кардо максимус» с направле-
нием север—юг. В середине города, где главные улицы пересе-
кались, находилась центральная площадь с самыми большими
общественными постройками. Параллельно главным улицам
возникали другие кварталы города.
Во время раскопок была обнаружена часть «декумапуса»
шириной 8,70 м, построенная из больших положенных вдоль
стен каменных блоков. По двум сторонам улицы ряд плоских
камней, уложенных выше уровня улиц, образовывал тротуары,
под которыми находились каналы для стока дождевой воды.
Обе главные улицы выходили к четырем большим воротам
в крепостной стене. Пять дорог связывали укрепленный город
с центром страны и остальным побережьем. Одни из крепост-
ных ворот изображены на монете, отчеканенной в Анхиало
в III в. н. э. Ворота двухэтажные с двумя башнями по обеим их
сторонам; в верхнем этаже размещались бойницы для защит-
ников.
Другие крепостные ворота выводили к порту, который играл
значительную роль в жизни города. Его использовали для снаб-
жения римских войск во время их завоевательных походов на
север от Дуная. Найти порт города являлось основной задачей
организованной в 1967 г. подводной археологической
экспедиции „Анхиало".
На южном берегу Помория под «Яворовите скалй» была по-
строена специальная база для подготовки аквалангистов. Все
морское дно перед базой между пристанью и линией от наибо-
лее выступающей части полуострова до маленького маяка было
много раз обследовано во время учебных и тренировочных спу-
сков. Поднято немало фрагментов, изделий из керамики, а под
водой еще находились целые их скопления. Нигде па всем побе-
режье не было открыто под водой столько остатков амфор, как
около Поморийского полуострова.
Район, однако, располагался далеко от развалин римского
города, и это вначале вызывало сомнения в том, что здесь надо
искать старый порт. Не было известно и где находился город
в доримскую эпоху. Кроме того, по некоторым сведениям в сред-
ние века Анхиало размещался на территории, занятой теперь
современным городом. Может быть, найденные легководолазами
предметы являются остатками средневекового города? Не
странно ли искать здесь материалы римской эпохи? Возможно,
из-за удобной конфигурации береговой линии римский порт был
удален от города? Ко всем этим рассуждениям и дбгадкам при-
69
бавилось сообщение рзегководолазов* во время неоднократных
спусков на многих и4 них произвело впечатление, что по линии
маленького маяка — самой выступающей точки береговой ли-
нии — заметно скопление больших каменных обломков. Вол-
нолом? j
Тем, кто обучался на поморийской легководолазной базе,
кто по тому или другому поводу спускался под воду в районе
южного Помория, известно сильное береговое течение неспокой-
ного моря и слабая видимость под водой. Эти специфические
особенности определили и способ поисков. Основная задача за-
ключалась во внимательном обследовании дна. Было решено
проводить поиски парами, на расстоянии 5 м друг от друга.
Один из легководолазов следил за направлением движения по
компасу, а другой)—фиксировал открытые под водой мате-
риалы.
С судна, поставленного на якорь в 300 м от берега, водо-
лазы парами отправлялись по предварительно определенным на
карте линиям в направлении юг—север. Этот способ разведки,
хотя и медленны#, оказался очень эффективным и с успехом
был применен во время других экспедиций в иных районах. При
таком проведений исследования требуются отличные легководо-
лазы, в совершенстве ориентирующиеся по компасу под водой.
Первые же погружения порадовали хорошими результатами.
Под водой обнаружены рассыпанные в нескольких местах це-
лые амфоры и их фрагменты. Во время экспедиции со дна было
поднято 170 амфор, горловин и фрагментов, которые позволяют
точно определить тип амфоры и представляют почти полную
коллекцию римских и ранневизантийских амфор, знакомых нам
и по другим нахЬдкам на побережье Черного моря. Наибольшее
скопление их обмечалось между берегом и маленьким маяком.
Тщательное наблюдение, точная маркировка и нумерация каж-
дого открытого 1под водой предмета дали возможность выделить
пять групп. Преобладали амфоры IV—VI вв. п. э.
Самую многочисленную группу образовали 47 фрагментов,
прежде всего шейки с двумя ручками. Они принадлежали к од-
ному очень распространенному в Черноморском бассейне типу
амфор из светло-коричневой глины с ярким розовым оттенком.
Шейка не очень высокая, вверху цилиндрическая, а книзу рас-
ширенная, конусовидная. Сама амфора имеет грушевидную
форму. Обычно их относят к IV в. н. э.
Вторая группа состояла из 24 фрагментов й трех целых ам-
фор. Их низкие трубчатые шейки имеют две симметрично рас-
положенные Г-образные ручки на тулове цилиндрического сече-
ния. Этот вид1 был распространен в конце V и в первой половине
VI в. н. э. Одна из трех целых амфор этой группы имеет значи-
тельно меньший размер. В ней было смолистое вещество, напо-
минающее канифоль, но существенно отличающееся от нее по
химическому! составу.
70
Третья группа включала десять фрагментов, похожих на
фрагменты амфор второй группы. Такие амфоры применялись
в VI в. н. э.
Еще десять шеек составляли четвертую группу амфор, при-
надлежавших одному из самых распространенных видов ранне-
византийской эпохи. Выпуклый, яйцевидной формы сосуд со
сложно-профилированной шейкой: верхняя часть имеет форму
глубокой конусообразной воронки, которая вслед за сужением
очень сильно расширяется, образуя новый усеченный конус, но
уже широкий внизу, переходящий в плечи. Под местом, где ду-
говидные ручки соединяются с туловом, нанесен характерный
волнообразный орнамент — густые неглубокие борозды, подчер-
кивающие выпуклость формы. Эту группу относят к VI в. н. э.
В последней, пятой группе собрано девять шеек из желто-ро-
зовой глины с массивным сильно выпуклым венчиком. Шейка
низкая, почти незаметная, конусообразно расширяется книзу,
где переходит в наклоненные плечи. Этот вид амфор также был
распространен в VI в. до н. э.
Как же объяснить наличие такого большого количества ам-
фор, собранных на маленьком по площади пространстве? Ответ
может быть только один — очевидно, здесь мы наткнулись на
следы кораблекрушений в позднеримское
время и в ранневизантийскую эпоху.
Трудно точно определить количество судов, затонувших на од-
ном месте. Старательно составленные описи найденных мате-
риалов дали возможность сделать интересное наблюдение —
каждая группа амфор была расположена в своем районе. Так,
первая группа, которая, вероятно, составляла груз одного судна,
была сосредоточена в районе I. Вторая группа из трех целых
амфор и горловин найдена главным образом в районе IV. К ней
можно причислить и около десяти шеек из третьей группы. От-
дельному кораблекрушению обязаны и остатки характерных
для ранневизантийской эпохи амфор с выпуклым, почти сфери-
ческим туловом. К этому судну можно причислить и фрагменты
амфор с массивными венчиками, отнесенные к пятой группе,
которые принадлежат той же эпохе.
Место, где были найдены описанные фрагменты амфор, нахо-
дится на расстоянии около 400 м от берега. Глубина моря здесь
довольно большая, но внезапно появляющийся подводный риф
очень опасен, особенно во время штормов и сильного волнения,
когда впадина между двумя большими волнами почти откры-
вает подводную скалу. Судно, которое искало спасения у берега,
неминуемо разбивалось о скалу. Чтобы избежать нежелатель-
ных столкновений с коварным рифом, на данном месте теперь
поставлен маленький маяк. Это тот самый риф, который
71
произвел впечатление па многих легководолазов, легко прини-
мавших его за искусственный подводный волнолом. И действи-
тельно, скала потрескалась так, что каменные глыбы кажутся
нагроможденными в определенном направлении.
Открытые около Помория следы кораблекрушений в IV—
VI вв. н. э.— не единственные на западном Черноморском побе-
режье. В Варненском заливе около местности Лазурный берег
во время тренировочных погружений под водой были открыты
скопления частей амфор. Одно из скоплений исследовано под-
водной археологической экспедицией под руководством Горанки
Ловчевой и легководолазами варненского морского клуба. На-
ряду с другими предметами со дпа подняты и 380 кусков ам-
фор. Самые многочисленные из них — это аналогичные подня-
тым со дна около Помория амфоры с цилиндрической шейкой и
Г-образными ручками, с характерными редкими бороздами по
тулову. На дне двух амфор сохранились остатки смолистого ве-
щества, подобные найденным вблизи Помория.
Фрагменты амфор с толстыми стенками и сильно изогнутыми
ручками свидетельствуют еще об одном кораблекрушении.
Среди нагромождения амфор найдена и часть бруса, но в та-
ком состоянии, что невозможно определить его принадлежность.
Может быть, это часть корпуса затонувшего судна? И здесь,
как и около Помория, дно скалистое, глубина около 8,5 м,
что помогло волнам разрушить предметы, составлявшие груз
потерпевших крушение судов. На расстоянии 100 м от берега
поднимается риф, не достигая уровня воды на 2—3 м,—
глубина, вполне достаточная, чтобы при волнении судно было
разбито.
Скопление ранневизантийских амфор такого же вида от-
крыто и у мыса Калиакра. И здесь очевидны следы кораблекру-
шения. Амфоры найдены на расстоянии около 40 м западнее
мыса, около 100 м от берега, на глубине 5—6 м.
Подводные рифы являлись причиной кораблекрушения еще
в одном месте побережья. На юге от устья Камчии, за деревней
Шкорпиловцы, видно старое русло пересохшей реки Карадере.
Здесь, за живописным маленьким заливом, выдается небольшой
мыс, перед которым расположены цепи рифов; одна из них ухо-
дит в глубь моря на 1200 м. Рифы не достигают уровня моря на
1,5—2 м. Это Черный мыс — зловещее место, заслужившее пло-
хую славу среди матросов всех времен. Когда погода хорошая,
под водой видны черные силуэты больших судов: болгарское
судно «Шумни», турецкое «Гайрет» и русское «Колхида». Они
пошли на дно в разные времена и при различных обстоятель-
ствах. В 1964 г., погружаясь около утонувших судов, два легко-
водолаза натолкнулись на богатое амфорами место. Это явилось
достаточным поводом, чтобы организовать одну за другой две
подводные археологические экспедиции при участии варненского
археологического музея и морского клуба города. Исследования
проводились в июне 1967 г. и с 16 по 28 июля 1968 г. под руко-
водством Горанки Тончевой.
Основное скопление амфор было обнаружено около котла
болгарского судна «Шумни». Немало фрагментов амфор най-
дено вблизи основного рифа, простирающегося в глубь моря. Все
амфоры однотипны — с высокими цилиндрическими шейками,
маленькими дуговидными ручками. Нет сомнения, они принад-
лежат ранпевизантийской эпохе — V или VI в. н. э.
Как объяснить множество следов кораблекрушений по за-
падному Черноморскому берегу, относящихся к ранневизантий-
ской эпохе? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить
события, происходившие в данной части Балканского полуост-
рова после прихода римлян.
В 72—71 гг. до н. э. римские легионы достигли Понтийского
побережья древней Фракии. Первой почувствовала силу рим-
ского оружия Аполлония. Город попробовал оказать сопротив-
ление, но был захвачен и сожжен. Напуганные таким исходом
соседние с Аполлонией города-колонии поторопились передать
ключи от крепостных ворот непобедимому захватчику в надежде
сохранить что-нибудь из прошлых привилегий. Напрасно. Рим-
ская экспансия безжалостно уничтожила все свободы. Только
Одессос и Томи смогли вроде бы сохранить старые привилегии.
Удивительно, но создается впечатление, что Анхиало поднялся
за счет соседей, Аполлонии и Мессембрии. Очевидно, римляне
создали свои опорные пункты в указанных трех городах,
а остальные были оттеснены на задний план. И хотя эти го-
рода чеканили бронзовые монеты с изображением римских им-
ператоров, они никогда не могли достичь своего прежнего
могущества.
Перестало ли море играть решающую роль в их экономике?
Вряд ли. Доказательства мы находим, прежде всего анализи-
руя изображения на монетах чеканки городов по побережью
во время римского владычества. Изображения на обратной сто-
роне монет отражают различные события в жизни древних горо-
дов. Большое место в них уделено и морю. На одной монете че-
канки времен Фаустипы — жены римского императора Марка
Аврелия (161—180 гг.) показано одно из сооружений порта
Аполлонии — маленькая двухэтажная постройка. В противопо-
ложных концах нижнего этажа и вверху второго этажа изо-
бражены языки пламени. Возможны различные предположения
о назначении этого интересного здания. Наиболее правдо-
подобно, что здесь вычеканен маяк. Изображения маяков
встречаются и на монетах других городов античного мира. От-
метим только изображение известного Александрийского маяка
на монете времен римского императора Адриана (76—138 гг.).
Наша монета — одно из подтверждений того факта, что порт
Аполлония интенсивно использовался и в римскую эпоху. Изо-
бражение маяка на монете города служило в определенной
73
степени и рекламой. Надпись вокруг него «Лполлонийцам
Понта» не оставляет никакого сомнения относительно принад-
лежности монеты.
Изображение судов на обратной стороне многих монет ха-
рактерно для побережья. Но часто эти изображения встреча-
ются на монетах Анхиало, вычеканенных во времена правления
различных императоров.
На одной из монет времен Марка Аврелия видим судно
с парусами. Более разнообразны изображения на монетах вре-
мен Септимия Севера (103—211 гг.) —судно с гребцами, судно
с гребцами и рулевым, судно с гребцами и наполненными вет-
ром парусами.
Любопытно, что суда изображены и на монетах римского
города Деултум (теперь развалины у деревни Дебелт, на рас-
стоянии 20 км юго-западнее Бургаса). В древности и даже
в средневековье Деултум упоминался как город с хорошим пор-
том, в который отовсюду прибывали морские суда. Город нахо-
дился на берегу Мандренского озера. В результате отложений
Средецкой реки озеро переместилось, и поэтому развалины ста-
рого города находятся далеко от тех мест, где сейчас прохо-
дят суда.
На монетах другой серии, вычеканенных как в Анхиало, так
и в других городах побережья во времена правления различ-
ных римских императоров, изображена стоящая на носу судна
богиня Фортуна, дарующая счастье и успех. Фортуна предстает
как защитница моряков, ведущая их по безбрежным морским
просторам древнего мира.
Не была забыта и морская фауна. Предпочтение отдавалось
рыбам, но особое место занимал дельфин. Он изображался или
один, или вместе с рыбами (на монетах Анхиало), или как
атрибут некоего божества. В древнегреческой мифологии дель-
фин считался священным животным Посейдона, поэтому на мо-
нетах морских городов его часто изображали сопровождающим
бога морей. Как объяснить тот факт, что гравер оказывал
дельфину такое внимание? Естественно предположить, что дель-
фины в древности значительно способствовали улову рыба-
ков. Однако изображение дельфина на монетах и других пред-
метах в виде священного животного, когда на нем верхом
восседал Эрос, бог любви, дает нам другое объяснение. Зна-
чительное превосходство дельфина над остальными морскими
существами, его близость к человеку — все это было известно
еще древним грекам. В поэме греческого поэта Апиана (около
II—III вв. н. э.), озаглавленной «О рыбной ловле», указы-
вается, что дельфины отличаются своей добротой и благород-
ством и имеют сердце, способное чувствовать. Очевидно,
изображение дельфина на монетах прибрежных городов было
связано не только с рыбной ловлей: оно, скорее, диктовалось
любовью и уважением к этому морскому животному.
74
Морская тематика вдохновила
и других творцов. На оштукатурен-
ной поверхности внутренней сто-
роны одной гробницы в местности
Акчилар около Варны изображена
лодка с парусом. Лодка узкая и
длинная, с сильно поднятыми и
одинаково заостренными носом
и кормой. Парус треугольный. На
противоположной стороне гробницы
изображен якорь. Ясно, что здесь
похоронен человек, жизнь которого
была связана с морем.
На одной из стен римских терм
в Варне изображено большое па-
русное судно. Художник использо-
вал для гравировки невысохшую
штукатурку, чтобы показать свои
Железный якорь — рисунок на
штукатурке гробницы в районе
Акчилар около Варны.
познапия в мореходстве. Корпус судна сильно удлинен, расши-
рен от носа к корме. На носу имеется украшение, напоминаю-
щее голову барана. Сзади, на корме, изображено рулевое
весло. В середине поставлена мачта с поперечной реей, на ко-
торой закреплены два больших паруса. За кормой виден ма-
иенький парусник. По всей видимости, художник пытался изо-
бразить порт древнего города.
Суда изображались и на надгробных плитах. Надписи на
них повествуют об умерших торговцах, судовладельцах, о лю-
дях, связавших свою судьбу с морем. Многие каменные надписи
рассказывают главным образом о родившихся в городах по-
бережья или прибывших из других стран торговцах, для кото-
рых море являлось главным источником их процветания. Из
одной такой надписи узнаем, что в Одессосе существовало со-
дружество ловцов пеламиды.
Таким образом, в римскую эпоху море составляло основу
экономической, политической и культурной жизни городов по-
бережья. Рыбная ловля не прекращалась, морская торговля
сохраняла свои традиции, продолжало развиваться судоход-
ство. Однако находящиеся под водой вещественные доказатель-
ства этой разнообразной деятельности до сих пор не были
в сфере внимания исследователей. Только
амфоры римской эпохи
подсказывают нам, что жизнь около моря не затихала.
Найденные в районе побережья самые ранние амфоры рим-
ской эпохи имеют маленький объем, очень высокие шейку и
ручки. Эти амфоры во многом еще напоминают позднеэллини-
стические (II—I вв. до н. э.); они употреблялись вплоть до на-
чала III в. н. э.
К данному периоду надо отнести и особый тип амфор, из
которых по болгарскому побережью уцелели только отдельные
фрагменты щеек,— большие сосуды с широкой горловиной.
Как показывают проведенные исследования, ко времени ран-
него римского владычества на побережье относится небольшое
число амфор и их фрагментов, и это позволяет сделать предпо-
ложение об уменьшении торгового обмена в ту эпоху. Одпако
такое предположение недостаточно обосновано.
Об оживленной торговле говорит большое количество и раз-
нообразие амфор, распространенных во II—III вв. н. э. Разли-
чия в форме дают основание предполагать, что их производили
в разных центрах. Одна из разновидностей амфор — амфоры
с большой шейкой, расширяющейся к плечам, с туловом, кото-
рое сужается в нижней части. Ручки каннелированы. Отличи-
тельная особенность этих амфор в том, что шейка и тулово
имеют горизонтальные борозды. Существенно измененные по
форме они встречаются и в начале IV в. н. э.
В археологическом музее Созопола хранится несколько ам-
фор больших размеров. Вероятно, это были сосуды для сель-
скохозяйственных продуктов, распространенные во II и III вв.
н. э.
Интересные амфоры существовали в III в. н. э. Они имели
высокую цилиндрическую шейку, характерный профиль вен-
чика и плоские ручки.
Амфоры II—III вв. н. э. выполнены более тщательно: пре-
обладают точные геометрические формы, хорошо сделаны
ручки.
В начале IV в. н. э. появилась очень интересная по форме
амфора из красно-розовой глины, имеющая цилиндрическое ту-
лово с горизонтальными бороздами. Шейка низкая, ручки Г-об-
разпые.
Находящиеся в музеях амфоры этого периода—то немно-
гое, что удалось обнаружить под водой или на суше. Однако
общее впечатление таково, что после прихода римлян на за-
падное Черноморское побережье район стал глубокой провин-
цией. Может быть, «Письма с Понта» римского поэта Овидия
отражают действительность? Видимо, римляне проявляли наи-
больший интерес к западному и восточному побережьям Среди-
земного моря, и не случайно до сих пор но западному побе-
режью Черного моря не найдены так называемые италийские
амфоры, очень распространенные в Средиземноморском бас-
сейне.
19 мая 330 г. римский император Константин Великий про-
возгласил столицей своей империи старый город Бизантион
(Визаптион), переименованный позже в Константинополь.
После того как в 395 г. Римская империя разделилась на Во-
сточную и Западную, западное Черноморское побережье пре-
вратилось в мощный экономический, политический, военный
76
и культурный центр Восточной Римской империи (Византии).
Снова увеличилось торговое значение прибрежных городов.
Прежде всего это коснулось Несебыра, Анхиало, Томи, Одес-
соса. Одновременно города превратились в опорные пункты
для обороны от нахлынувших с севера «варварских» народов.
Были отремонтированы порты, пристани. По свидетельству ви-
зантийских писателей времен императора Валента, император
лично заботился о портах. Хотя внутри страны гунны все сжи-
гали и уничтожали, иа побережье было спокойно. Например,
в 442 г. император Феодосий послал консула Сенатора со спе-
циальной миссией к вождю гуннов Атилле. Консул выбрал бо-
лее безопасный путь по морю и прибыл из Константинополя
в Одессос.
Одна надгробная плита повествует, что в Одессосе умер
навклерос Оксилохий с острова Пеле в заливе Смирны в Ма-
лой Азии. Навклеросы ремонтировали суда, обязывались пере-
возить грузы и т. д.
Об увеличении значимости побережья говорит и тот факт,
что в 536 г. византийский император Юстиниан превратил
Одессос в центр большой морской области, в которую кроме
западного Черноморского побережья входили Кикладские
острова, область Кария в Малой Азии и остров Кипр.
Очевидно, в результате этого оживилось и торговое судо-
ходство. А следовательно, участились и кораблекрушения. Ка-
кие грузы перевозили тогда- суда? Если судить по следам ко-
раблекрушений, то не возникает сомнений, что основной груз
содержался в амфорах. Какой именно? Чтобы ответить на
этот вопрос, нужно посетить
портовый склад в Томи.
Осенью 1959 г. во время строительства жилого блока на
крутом прибрежном бульваре в Констанце за площадью Ови-
дия откопали здание с красивой мозаикой. Во время археоло-
гических раскопок 1959—1962 гг. мозаика была обнаружена
на площади больше 10 тыс. м2. Мозаика находилась под потол-
ком 11 помещений складов. Вновь открытое здание распола-
галось на расстоянии 20—30 м от пристани древнего порта
Томи, в конце маленького залива. Этого залива сегодня нет,
он засыпан во время строительных работ в районе современ-
ного порта. На мозаичной террасе большого здания собирались
граждане, члены магистрата, торговцы и судовладельцы для
заключения торговых контрактов. Здесь изображен и вдохнови-
тель их деятельности—бог Гермес, покровитель торговцев.
Вероятно, во время землетрясения в V в. н. э. здание было
разрушено, а товар, который в нем находился, засыпан. В со-
хранившихся амфорах содержали канифоль, сосновую смолу,
скипидар, ладан и другие смолистые вещества. На амфорах
были нанесены знаки — вырезанные острым предметом после
77
обжига сосудов или нарисованные красной краской. Они обо-
значали вместимость каждого сосуда. В некоторых амфорах
нашли железные гвозди. Помимо амфор находка включала еще
восемь железных якорей и большое количество глиняных ламп,
а также каменные гири с надписями, использовавшиеся в опто-
вой торговле.
Смолистое вещество, похожее на канифоль, обнаружено
в маленькой амфоре, найденной на месте кораблекрушения
около Помория. Остатки этого вещества встречались и в амфо-
рах затонувшего ранневизантийского судна около Лазурного
берега.
Различные смолы, а также воск использовали при конопатке
деревянных судов. Для этого требовалось большое профессио-
нальное искусство.
В описываемую эпоху суда перевозили и другой груз.
В 1957 г. в Бургасском заливе была найдена большая амфора,
в которой находилось вещество, похожее на сало. Сосуд, как
указывается в публикации, посвященной результатам проведен-
ных химических исследований, был с трещиной и вещество
в нем соприкасалось с морской водой. Содержание амфоры
исследовано химическим институтом Болгарской Академии наук
и Институтом пищевой промышленности. Оно имело светло-ко-
ричневый цвет, по виду было похоже на сало и, по мнению
исследователей, обладало «типичным запахом прогорклого
жира». После проведения ряда химических исследований уче-
ные пришли к выводу, что открытая в Бургасском заливе
амфора содержит говяжье, овечье или козье сало. А прогорк-
лый вкус объясняется продолжительным нахождением амфоры
на большой глубине, где содержание кислорода ограничено.
Амфоры с остатками жира обнаружены по всему западному
Черноморскому побережью.
Открытие амфор с жиром — интересный факт. Сало было
необходимо для освещения, его сжигали в маленьких глиняных
или металлических лампах. Жир находился и в амфорах, при-
надлежащих поздней античной эпохе. Еще не установлено,
импортировали ли его или, наоборот, оно было одним из пред-
метов экспорта этих земель *
Б древности суда перевозили не только амфоры, о чем сви-
детельствует затонувшее около берегов Помория
судно с черепицей для крыши.
Первые известия о находящейся под водой древней черепице
были получены от легководолазов. Еще во время первого по-
гружения в 1967 г. было установлено местоположение зато-
нувшего судна, груженного черепицей. После короткого обсле-
* В амфорах перевозили также зерно, вино, оливковое масло и даже со-
леную мелкую рыбу. — Прим. ред<
78
дования подводного района содержание и назначение обнару-
женных под водой материалов пе вызывало сомнений. Черепица
находилась в одной большой груде длиной 3,2 м, шириной 1,8 м
и высотой 0,8 м непосредственно на песчаном дне. Она распола-
галась плотными рядами в таком порядке, как ее обычно уста-
навливали при перевозке. Было ясно, что это груз затонувшего
судна.
Вероятно, судно разбилось о подводный риф в районе ма-
ленького маяка, Где нашли свою могилу и другие суда. Зато-
нуло оно не сразу и в поисках убежища добралось до того
места, где теперь и обнаружен груз.
Черепица была двух видов: 1) плоская, выгнутая дуговидно,
без боковых рубцов, размером 50x35x2 см и 2) длинная, уз-
кая («калиптера»), сильно согнутая, длиной 40 см. Подобная
черепица была известна еще в первые века новой эры.
Открытую на дне моря около Помория черепицу следует
датировать V или VI в. н. э. Проведенные на суше археологи-
ческие раскопки показали, что в это время в старом городе
Анхиало интенсивно велось строительство.
Найденный около берегов Анхиало затонувший груз со
строительной керамикой весьма интересен и в другом отноше-
нии — он подтверждает предположение об импорте черепицы
и кирпича в наши земли в ранневизантийскую эпоху.
Во время археологических раскопок в Несебыре в одной из
башен крепостной стены было найдено большое количество кир-
пича, использованного вторично для устройства пола. На кир-
пичах — печати императорской мастерской в Константинополе
времен известного византийского императора Юстиниана Вели-
кого (527—565 гг.). С открытием в районе Помория станови-
лось ясно, что эти строительные материалы импортировались
по морю. Груз черепицы, обнаруженный под водой около
острова Фриула близ устья р. Рона у берегов Франции, отно-
сится к римской эпохе, а найденный в Средиземном море у юго-
западного берега Турции принадлежит ранневизантийской
эпохе.
Черепица обнаружена под водой и около острова Хиос. Оче-
видно, транспортировка строительной керамики по морю была
обычным явлением.
При современном состоянии исследований нельзя сказать
что-либо определенное о месте производства и порте, где была
погружена черепица, найденная около Помория. Это задача бу*
дущих исследований.
Какими были суда, перевозившие грузы вдоль запад-
ного Черноморского побережья? До сих пор остатки са-
мих судов, относящиеся к ранней эпохе и к периоду I—IV вв.
н. э., не найдены. По некоторым сведениям, продолжалась
традиция прошлых эпох — торговый флот состоял из парус-
ников.
79
В раннюю римскую эпоху, как уже отмечалось, водоизме-
щение торговых судов возросло с 250 до 500 т, а иногда дости-
гало 1200 т. Водоизмещение судов составляло в среднем
100—150 т. В V—VI вв. н. э. водоизмещение судов уменьши-
лось. Эта тенденция стала еще более очевидной в последую-
щие века. Ее можно объяснить увеличением числа мелких судо-
владельцев, которым было очень трудно строить и содержать
большие суда.
Представление о внешнем виде торгового судна ранневи-
зантийской эпохи можно получить, ознакомившись с резуль-
татами реконструкции открытого около острова Яси Ада22
затонувшего судна. Дата гибели судна устанавливается по най-
денным среди его груза золотым монетам византийского им-
ператора Ираклия (625 или 626 г.). К кипарисовому килю при-
креплены поперечные дубовые бревна (бимсы), покрытые до-
сками, которые образуют палубу. На корме выстроено кухонное
помещение. Два выступающих бревна в конце кормы служили
опорой двум рулевым веслам. Длина судна была около 21—24 м,
ширина — 5,5 м. Его груз составляли 900 амфор вместимостью
40 л каждая, что дает возможность вычислить вес груза —
приблизительно 37 т. Если предположить, что за 1300 лет, про-
шедших с тех пор, как судно затонуло, не все его амфоры
сохранились, и прибавить вес самих амфор, то можно опреде-
лить грузоподъемность утонувшего судна — приблизительно
40—45 т.
Вероятно, такими в основном и были суда в ранневизантий-
скую эпоху. Каков состав их экипажа? Документ VII в. н. э.,
известный под названием Родосского морского закона, дает нам
ответ: во главе судна находился навклерос — судовладелец и
капитан. Он получал две части от прибыли. В судовой иерархии
после него следуют киберпетес (рулевой), прореус (судовой
офицер), навпегос (судовой плотник) и карабитес (боцман).
Каждый из них получал полторы части от прибыли, а навтесы
(матросы)—одну часть. Низшему по рангу члену экипажа —
параскаритесу (повару) доставалось только полчасти. Веро-
ятно, таким и был полный экипаж большого судна (количество
моряков не определено). В некоторых случаях навклеросы от-
правлялись с маленьким экипажем, чтобы увеличить прибыль
на каждого его члена.
Руководитель исследований затонувшего ранневизантийского
судна около Яси Ада профессор Джордж Бесс высказывает
весьма интересное предположение относительно порта, из кото-
рого вышло судно. Поскольку па затонувшем судне амфоры,
глиняные лампочки для освещения и железные якоря совер-
шенно идентичны найденным в портовом магазине в Томи, ис-
следователь ставит вопрос: возможно, судно начало свое по-
следнее путешествие, отправляясь из порта Томи? Это предпо-
ложение нуждается еще в доказательствах.
80
Кроме немногочисленных изображений на надгробных па-
мятниках, гробницах, зданиях, монетах и других, о которых
уже говорилось, представление о размерах судов, плававших
вдоль западного Черноморского побережья могут дать и най-
денные
древние железные якоря.
В портовом складе в Томи, наряду с другими материалами
у степ выставлены и восемь железных якорей. Они имели же-
лезный ствол с перпендикулярно расположенными, отлитыми
вместе с ним рогами, завитыми и заостренными кверху. На
верхнем конце ствола сохранено широкое отверстие для вы-
движного. штока, над которым находится еще одно отверстие
с кольцом для крепления якоря к судовому канату. Портовый
склад был разрушен, вероятно, в V в. н. э. К тому времени от-
носятся и якоря, найденные в нем. Абсолютно такие же якоря
судна, затонувшего около Яси Ада в начале VII в. н. э. Они
были двух типов: маленькие — весом 250 римских фунтов (81 кг
860 г), большие — 450 фунтов (147 кг 350 г).
Аналогичный по форме железный якорь найден в 1963 г.
в заливе около Созопола. Рога, расположенные под углом
к стволу, пересекают ствол у его конца и имеют небольшую
выступающую часть. Подобный же якорь был найден в районе
Лазурного берега в Варненском заливе. Очевидно, эти якоря
принадлежат ранней эпохе. Одним из древнейших является и
якорь, поднятый около мыса Калиакра. Железный ствол его,
утолщенный книзу, отлит вместе с дугообразными рогами, за-
остренными на концах. На верхнем конце ствола находится от-
верстие, вероятно, для выдвижного штока, который сейчас от-
сутствует. Он напоминает якорь, изображенный на мозаике
III в. н. э.
Подобный же якорь, датированный III в. н. э., хотел пока-
зать художник на изображении, обнаруженном в гробнице
в местности Акчилар около Варны. Якорь представлен в верти-
кальном положении со стволом, который утолщается книзу, где
закреплены неподвижные дугообразные рога, заостренные на
концах. На верхнем конце ствола предусмотрено широкое от-
верстие для крепления якоря судовым канатом. Под отверстием
виден шток.
Железные якоря третьей разновидности, найденные на за-
падном Черноморском побережье, в наибольшей степени при-
ближаются к якорям портового склада в Томи. У них желез-
ный ствол, утолщенный книзу, где закреплены два прямых
и наклоненных книзу рога. Такие якоря найдены во многих
местах побережья — около Галаты, Помория, Созопола, Ки-
тона, Мичурина. Перед мысом Калиакра обнаружено скопле-
ние более 20 якорей. Высота якоря Созополского залива 115 см,
а общая длина рогов — 70 см. Трудно определить дату появле-
81
ния этого вида якорей. Изготовляли ли их одновременно с яко-
рями для судна, найденного около Яси Ада, или позднее? Обна-
ружение якорей в исследованном районе около Помория, гд$
основные материалы датируются V—VI вв. н. э., является кос*
венным доказательством того, что их применяли во времена,
не столь отдаленные от этой эпохи.
В том же районе во время экспедиций в 1967 и 1969 гг.
Кроме следов затонувших ранневизантийских судов были най-
дены одиночные амфоры и их фрагменты, принадлежащие рим-
ской эпохе. По составу обнаруженных предметов, их положе*
нию под водой можно говорить, скорее, о следах кораблекру-
шения, чем о наличии порта на этом месте.
Отсутствие предметов эпохи средневековья — доказатель-
ство того, что здесь вряд ли существовал порт. Наверное,
в средние века мелководье перед поморийским берегом было
хорошо известно капитанам, и они старательно его избегали.
Возможно, какой-то ориентир, подобный маленькому современ-
ному маяку, предупреждал суда о грозящей опасности.
Безуспешными оказались и попытки обнаружить порт Ан-
хиало, хотя при помощи акваплана была исследована большая
акватория под водой. Вне района маленького маяка (между
теперешней пристанью, набережной города и линией мыса)
не найдено никаких древних или средневековых предметов.
Определить местонахождение порта Анхиало — задача буду-
щих исследований.
х
ДРЕВНИЕ ПОРТЫ,
ПОГЛОЩЕННЫЕ МОРЕМ
К северо-западу от Калиакра находится залив клиновидной
формы, огражденный внушительным мысом Чиракман, Добру-
джанским платом и Шейтанбаиром. В этом заливе расположен
порт Каварна. В древности на высоком плато Чиракмана нахо-
дилось фракийское поселение Бизоне. Вероятно, в V или в на-
чале IV в. до н. э. здесь поселились колонисты из Месембрин.
Сведения об этом городе в самые ранние века его существова-
ния весьма скудны. Наверно, золотая пшеница Малой Скифии
(Добруджа) привлекала греческих торговцев, которые в обмен
на нее предлагали изделия древнегреческих ремесленников.
Долгое время жизнь здесь шла спокойно. В заливе станови-
лись на якорь и загружали свой груз многочисленные суда. Они
наполняли трюмы продуктами богатой земли гетов и кробидов,
населявших эту часть древней Фракии.,
82
Но в начале I в. до н. э. в результате сильного подземного
толчка значительная часть высокой террасы современного Чи-
ракмана оторвалась и упала в море.
Землетрясения являлись серьезным бедствием в районах
Средиземноморского и Черноморского бассейнов. Об их разру-
шительной силе можно судить по преданиям многих древних
народов. Кроме упомянутого землетрясения до нас дошли опи-
сания катастрофических толчков, уничтожавших многие города
и поселения и в более позднюю эпоху. Таким было землетрясе-
ние в районе Геллеспонта (Дарданеллы) и на Кикладских остро-
вах; оно ощущалось и во Фракии. В 477 г. сильное землетрясе-
ние в Константинополе разрушило много домов и церквей,
а также крепостные стены города.
Летом 1961 и 1962 гг. были организованы подводные архео-
логические экспедиции с целью нахождения остатков затонув-
шего во время землетрясения города Бизоне. Руководителю
экспедиции и се участникам было ясно, что не следует ожи-
дать больших успехов. Обвал земляной массы со значительной
высоты погреб под собой разрушенную часть города. Таким
образом, найти остатки города в нетронутом виде не было ни-
какой надежды. Цель экспедиций более скромная — проследить,
какого места достигли исчезнувшие под водой части террасы,
и таким образом хотя бы приблизительно определить простран-
ство, которое занимал древний город.
Исследования были проведены в два этапа. Первая экспеди-
ция в августе 1961 г. носила прежде всего разведывательный
характер — она должна была изучить подводный ландшафт и
установить условия для проведения дальнейших исследований.
Результаты оказались обнадеживающими, и в 1962 г. группа
опять вернулась в залив. Была открыта часть античной стены
высотой 1,10 м, расположенная в направлении восток—запад,
построенная из хорошо обтесанных известковых камней разме-
ром 75x35 см. Над нею возвышался пояс из трех рядов кир-
пича.
Исследования под Чиракманом подтвердили предваритель-
ные предположения: на расстоянии 100—150 м от берега дно
покрыто большими, беспорядочно лежащими камнями; среди
них находятся меньшие камни и фрагменты амфор. По мнению
руководителя исследования Горанки Тончевой, в те места, где
отмечено пять и более скоплений амфор, заходили суда. Были
обнаружены и античные амфоры, главным образом с гераклей-
скими печатями, и амфоры ранневизантийской эпохи. Послед-
ние показывают: залив использовали как порт и в более позд-
ние времена. Проведенные в 1952—1955 гг. археологические
исследования мыса Чиракмана, террасы, где был расположен
античный Бизоне, установили, что в существовании города
после I в. до н. э., т. е. после зловещего землетрясения, был
перерыв. Однако, по некоторым данным, город продолжал
83
существовать в римскую и ранневизантийскую эпоху. Открытые
под водой материалы этого периода дали основание предпола-
гать, что он находился около этого залива. И действительно,
остатки римского города — прочные фундаменты каменных зда-
ний, монеты, керамика и др.— были обнаружены в районе те-
перешнего порта Каварна. Они указывают на расположение
римского Бизоне на низком морском берегу.
Так, благодаря подводной археологии загадка затонувшего
города была разгадана.
Однако землетрясения — не единственная причина гибели
древних портов. Существовала и другая, внешне совсем неза-
метная, но столь же разрушительная сила, которая была причи-
ной исчезновения многих портов.
В 1964 г., 15 марта, в зале Болгарской Академии наук со-
стоялся торжественный вечер, посвященный подводной архео-
логической экспедиции около Несебыра. С отчетным докладом
выступил руководитель исследования старший научный сотруд-
ник Иван Венедиков.
Подводные археологические исследования
в Несебыре
начались еще в 1960 г., вслед за экспедицией около Масленого
мыса. В 1961 г. вторая экспедиция продолжила работу. Цель
ее — исследовать остатки затонувших крепостных сооружений
старого города.
Несебыр расположен на маленьком полуострове, связан-
ном с сушей узким перешейком. Если посмотреть с высоты Ста-
рой Планины, то увидим, что город похож на большое судно,
причаленное к берегу. Самое древнее население маленького
полуострова — фракийцы оставили и название поселения — Ме-
сембрия (от фракийского Мелсембрия). Во время археологиче-
ских исследований на суше во многих местах обнаружены следы
жизни фракийцев: фундаменты жилищ и керамика. Фракийское
поселение было укреплено каменной стеной, остатки которой
открыты в северо-западной части полуострова.
Греческая колония на этом месте возникла в конце VI в.
до н. э. и развивалась главным образом как посредник в мор-
ской торговле между Фракией и греческим миром. Вершины
своего могущества Месембрия достигла к IV в. до н. э. Она
была построена так же, как и известные с тех времен полисы —
самоуправляющиеся города-государства, со своей армией и
флотом. Некоторые надписи повествуют о том, что в Месембрин
были храмы Диониса, Зевса и Геры, Асклепия, Аполлона. Еще
в V в. до н. э. в городе начали чеканить монеты из серебра
и бронзы. Их находили зарытыми в земле как в окрестностях
Несебыра, так и внутри страны — в округах Хасковском, Вели-
котырновском, Шуменском, Силистринском; они свидетель-
84
ствуют о широкой торговой деятельности города. Месембрин
поддерживала торговые связи с Египтом, Афинами, Пергамом,
Коринфом, Тапагром в Беотии, Ольвией, Милетом, островами
Фасос, Родос, Делос и др.
Как и в Аполлонии, римское владычество неблагоприятно
отразилось на судьбе Месембрин. Хотя городские власти, пы-
таясь сохранить свои привилегии, поторопились передать рим-
лянам ключи от городских ворот, город потерял свое прежнее
блестящее положение. Только с перенесением столицы римской
империи в Константинополь для побережья наступила эпоха
нового расцвета. Развитие его продолжалось и в средние века.
Осенью 812 г. город был занят князем Крумом и присоединен
к болгарскому государству. Население соседних земель назвало
его Несебыром. С этого момента стала быстро расти и его
роль как порта.
Особенно благоприятные условия для развития торговли
сложились в период Второго болгарского царства, а точнее,
во время царствования Ивана Александра. Все торговцы тог-
дашних Черноморского и Средиземноморского бассейнов посе-
щали Несебыр. Богатство города значительно увеличилось.
Когда в 1366 г. крестоносцы Амадея Савойского заняли и разо-
рили большую часть побережья, и города, чтобы избежать раз-
рушения, стали платить им огромные суммы денег, Несебыр
заплатил наибольшую сумму— 17 558 золотых перперов.
Продолжительное успешное развитие полуостровного города
объяснялось прежде всего тем, что он имел прочные крепост-
ные стены. Это была самая старая фракийская крепость. Позд-
нее выложили стену из больших камней, поставленных один
на другой без скрепления их раствором. Она появилась в конце
V в. до и. э., когда полуостров уже стал греческой колонией.
Самые крупные остатки этой крепостной стены длиной около
50 м сохранились теперь по северо-западному берегу. Стена
имеет несколько причудливой формы изгибов и направляется
с запада на восток, а затем строго под прямым углом на север
к морю. В несколько измененном виде она продолжала выпол-
нять свои защитные функции до прихода римлян в I в. до н. э.
Какая стена защищала город в римский период, до сих пор
нс известно.
В ранневизантийскую эпоху крепостная стена была по-
строена вновь (IV—V вв. н. э.). Подобно прежней, она опоясы-
вала весь полуостров, но наиболее крепкой строилась в запад-
ной части. И это понятно. Как и теперь, в древности единствен-
ным путем, открывавшим подступ к городу по суше, был узкий
перешеек. Поэтому здесь и надо было строить самые крепкие
оборонительные сооружения. Мощная крепостная стена прегра-
ждала путь всем, кто приближался к городу по суше. Входные
ворота обрамляли две сильно выступающие пятиугольные
башни. Рядом с ними перед крепостной стеной, имевшей форму
85
Западная оборонная система Несебыра.
подковы, находились еще две круглые башни, которые и за-
вершали эту подкову.
На северном конце западного участка, за круглой башней,
стена делала изгиб и поворачивала на северо-восток, следуя
очертаниям берега. Она пересекалась с другой стеной, по-
строенной аналогичным образом, только выходящей из внутрен-
ней части города в северном направлении и достигающей моря.
От восточной границы города стена снова продолжалась, сле-
дуя изгибам береговой линии. Теперь, когда море тихое и по-
года ясная, остатки ее фундамента, расположенные парал-
лельно берегу, видны под водой. Как следует объяснить этот
обрыв? Может быть, стена заходила в море?
Если подняться на сохранившуюся стену, имеющую на-
правление юг—север, где арка теперь реставрирована, и по-
смотреть пристально на море, то можно заметить на расстоя-
нии 80 м от берега груду каменных глыб. Эти каменные глыбы
привлекли внимание первой песебырской легководолазной экс-
педиции. Наблюдения под водой показали, что глыбы в виде
хребта простираются вплоть до берега. После того, как архео-
логи рейками, выступающими из-под воды, очертили хребет,
они установили: линия каменного горба следует в направлении
разрушенной крепостной стены, расположенной на самом краю
суши. Не было никакого сомнения, что скопление камней
не случайное: это и есть затонувшая часть крепостной стены.
В морской воде развалины обросли водорослями, покрылись
раковинами и с трудом наблюдаются с поверхности. Глубина,
на которой они находятся теперь (2 м на расстоянии 15 м от
берега и 5 м на расстоянии 80 м), не позволяет провести какие-
либо исследования методами классической сухопутной археоло-
гии. Только аквалангисты могут здесь помочь.
86
Исследование затонувших под водой остатков древних го-
родов — жилых кварталов, общественных зданий, крепостных
стен, портов — не самое соблазнительное и приятное дело под-
водной археологии. Обычно предпочтение отдается поиску и
исследованию затонувших судов. Это более романтично — за-
тонувшее судно фиксировало последние моменты жизни эки-
пажа, а груз, иногда почти нетронутый, может рассказать
о дальних Морях и загадочных странах. Исследование же зато-
нувших частей старых городов сопровождается более буднич-
ной и однообразной деятельностью; работы проводятся на не-
больших глубинах, обычно в непосредственной близости от бе-
рега. Иногда используются методы наземной археологии, но
под водой их осуществление гораздо труднее.
Густые водоросли, мидии и устрицы служат морю плотной
броней, под которой оно скрывает тайны прошлого. Сантиметр
за сантиметром легководолазы несебырской экспедиции расчи-
щали подводную стену, фотографировали и исследовали ее.
Была создана точная карта, собран большой фактический мате-
риал. По безмолвным остаткам тогдашних стен исследователю
приходится распознавать замыслы древнего архитектора. Были
сделаны два поперечных сечения подводной стены — первое на
расстоянии 16 м от берега, а второе — на расстоянии 43 м.
В первом сечении обнаружена стена толщиной 3,5 м, т. е. та-
кая же, как и на суше. Каменные куски были спаяны раство-
ром. Более того, на расстоянии 60 м от берега между камен-
ными кусками была найдена часть постройки из кирпича. Это
часть пятирядного пояса из кирпича, который опоясывает
со всех сторон крепостную стену и чередуется с каменной
кладкой. Кирпич по размерам совпадает с использованным для
постройки крепостной стены на суше. Одинакова и штука-
турка — белая с измельченным кирпичом. Сомнений нет — на-
ходящиеся под водой камни и кирпич являются остатками про-
должения крепостной стены в северном направлении.
Для чего предназначалась стена, выходящая за очертания
береговой линии? Руководитель исследований в Несебыре Иван
Венедиков оригинально объясняет это. Непосредственно вблизи
угла, образованного западной и северной стеной, море мелко-
водное. Неприятель, наступавший с перешейка, мог обойти этот
угол, пройти по мелководью вброд или на лошадях и совершить
нападение на менее укрепленную северную стену. Чтобы предо-
хранить защитников города от нежелательной атаки с этой сто-
роны, древний архитектор построил в продолжение западной
стены один «ус», который уходил в море на глубину 5 м. Это
обязывало неприятеля для атаки города с севера использовать
суда и лодки. А для флота торговой Месембрин морское сраже-
ние не было проблемой.
Подобное, уходящее в море сооружение обнаружено и на
южной стороне крепости. Однако оно разрушено значительно
87
сильнее. Только несколько разбросанных больших камней слу-
жащих теперь для отдыха морских чаек, обозначают линию
подводной степы.
Согласно другому мнению, эти две стены, уходившие в море,
обеспечивали достаточно места для причала древних судов и
одновременно являлись волноломом.
В 9 г. н. э. по пути к заточению в Томи через Месембрию
прошел римский поэт Овидий. Он отмечает, что у города был
не один порт. Вероятно, первый находился на северном берегу,
а второй — на южном, где расположен и порт современного
города.
Но и в том и в другом случае — будь это порт или заграж-
дение в море — стену требовалось построить в воде. Способ
укладки каменных кусков и спайка их раствором подобны тем,
что видим в стене на суше. Это показывает: участки подводной
стены построены на сухом месте. Кроме того, для строительства
в воде такой способ постройки не характерен. Нет сомнения,
что место, где расположена эта часть крепостной стены, за-
строено в одно время с остальными частями оборонительного
сооружения на суше.
К подобным выводам приводит и изучение других участков
крепостной стены. Северная часть ранневизантийской стены
ограждала полуостров восточнее выдающегося в море «уса»
и теперь сохранилась только у оснований, залитых водой.
В последующие годы подводные археологические исследо-
вания около Несебыра продолжались. Усилия были направлены
на исследование более ранней греческой крепостной стены.
Установлено, что значительная часть ее теперь находится под
водой. Сохранилось только основание, самые нижние ряды кам-
ней. Очищенная легководолазами ее белая линия хорошо про-
сматривается под водой, причем она отстоит от современной
береговой линии на значительном расстоянии. Исследования
еще не завершены, и поэтому нельзя сделать окончательные
выводы обо всей линии греческой крепостной стены и размерах
города, который она опоясывала. Надо терпеливо ждать пол-
ного завершения изысканий около Несебыра, которые прово-
дятся под научным руководством Любы Огненовой. А пока
вернемся
к затонувшим стенам.
С 1957 г. в результате ряда подводных археологических экспе-
диций советские ученые методично исследовали подводные рай-
оны таких значительных древних портов, как Фанагория, Оль-
вия, Пантикапей, Херсонес и др. В 1958 и 1959 гг. во время
изучения затонувших частей Фанагории было установлено:
в IV—II вв. до н. э. граница античного города проходила на
185 м севернее современной береговой линии, т. е. территория
города была на 15 га больше известной но раскопкам на
88
суше — 37 га. Интересно, что в культурном слое IV—III вв. до
н. э. сохранились остатки мощеной улицы, которая находилась
на 3,2 м ниже современного уровня моря.
Не менее любопытны и результаты исследования около
Ольвии. Эта милетская колония была расположена на запад-
ном берегу Бугского лимана. Теперь ее развалины обнаружены
на юге сегодняшней деревни Парутино, в районе Очакова Ни-
колаевской области. Ольвия располагалась на двух террасах—
верхней и нижней, подходивших вплотную к заливу. Долгие
годы развалины нижней террасы омывались водой. Во время
проведенных здесь подводных археологических исследований
затонувшие части города были открыты на расстоянии
200—230 м от берега. Это дает основание предполагать, что
в античности греческая колония граничила с морем на расстоя-
нии 250 м от теперешней береговой линии.
Затонувшие части древних поселений были найдены также
в Керченском проливе, около Херсонеса и в других местах.
Одним из первых успехов румынской подводной археологии
было открытие в порту Мангалия затонувших стен. Наряду
с амфорами, кусками черепицы, колоннами, капителями и т. д.
был обнаружен бассейн древнего порта. Этот порт, принадле-
жавший античному городу Каллатис, был окружен стенами из
камня и кирпича. Теперь они залиты водой. Изменилась и кон-
фигурация берега. Оказывается, процесс затопления характе-
рен не только для современного порта Мангалия, но и для всей
береговой линии между Мангалией и Констанцей.
Приведенные примеры показывают, что за последние 2000—
2500 лет многие стены, части античных городов, расположен-
ных вблизи берега на низких прибрежных террасах, оказались
под водой. Чтобы объяснить это явление, нужно обратиться за
помощью к геологии и рассмотреть вопрос о так называемых
эвстатических колебаниях морского уровня.
Установлено, что четвертичный период в развитии земли ха-
рактеризовался значительными изменениями климата. Во время
оледенений огромные массы воды превращались в лед; это при-
водило к понижению уровня Мирового океана. Наоборот, в пе-
риоды межледниковий количество воды в больших бассейнах
увеличивалось и уровень морей повышался. Предполагается,
что понижения уровня моря во время оледенений были весьма
существенными. Последнее повышение, начавшееся 12 тыс. лет
тому назад, привело к современному уровню, который стабили-
зировался приблизительно 5—6 тыс. лет тому назад.
Колебания уровня Мирового океана, названные эвстатиче-
скимн, оказали значительное влияние на формирование берего-
вой линии. Исследования колебаний морского уровня могут
oGi.ih пи гь многие факты.
Рассмотрение этих фактов применительно к Черноморскому
бассейну приводит к интересным наблюдениям. Если макси-
мальное понижение моря во время самого интенсивного оледе-
нения принять за 100 м и проследить на современной карте Чер-
ного моря 100-метровую изобату, то увидим, что при таком по-
нижении уровня значительная часть морского дна (40—60 км
от современного берега) была сушей. Очень возможно, что че-
ловек в эту эпоху обитал на суше, теперь погруженной в море.
Следы его жизни надо искать на территории, соответствующей
изобате в пределах до 100 м, например в пещерах Калиакра и
Масленого мыса, затопленных теперь водой. Это задача инте-
ресная и важная, но трудная в осуществлении.
Ряд открытий, сделанных за последние годы, позволяет по-
новому осветить историю моря. Как полагают, изменения кли-
мата и колебания уровня Мирового океана в более слабой
форме продолжались и в послеледниковый период, т. е. за по-
следние 10 тыс. лет. По мнению исследователей данного пе-
риода, самое большое потепление в Европе произошло примерно
5—6 тыс. лет тому назад. Но что случилось после этого? Со-
гласно одной теории трансгрессия моря, несмотря па отдельные
колебания его уровня, в целом неуклонно продолжалась. За
последние 20 лет уровень Мирового океана повысился в сред-
нем на 2,25 см. Более точные сведения существуют о советском
побережье Черного моря. Так, по данным гидрометеорологиче-
ских станций Одессы и Керчи за 76 лет — с 1880 по 1956 г.
уровень Черного моря увеличился на 20—25 см. Согласно мно-
голетним наблюдениям гидрометеорологов Одессы и Батуми
повышение уровня моря за последние 80 лет является повсе-
местным, хотя и имеет различную интенсивность в разных
районах. Советские исследователи установили также, что за по-
следние 6300 лет уровень моря повысился почти на 9 м, это соот-
ветствует средней скорости его повышения — 14 см за сто лет.
Выводы, сделанные на основе изучения количества осадков
в прибрежных районах, почти идеально совпадают с резуль-
татами подводных археологических исследований. Советский ар-
хеолог проф. В. Д. Блаватский установил, что остатки улицы
древнего города Фанагория опустились на глубину около 4 м
со скоростью 16 см за столетие.
Каково же положение на западном Черноморском побе-
режье? Когда рассматриваем изменение уровня моря за послед-
ние три-четыре тысячелетия, надо иметь в виду: оно происхо-
дило по-разному в различных районах, что объясняется некото-
рыми локальными изменениями (опусканием или поднятием)
на суше. Считается, что с началом голоцена (современная гео-
логическая эпоха, началась 10 тыс. лет назад) произошло опус-
кание всего западного берега Черного моря, вследствие кото-
рого море поглотило часть суши. Может быть, тогда образова-
лись некоторые маленькие острова у побережья, такие, как
90
Большевик, Св. Иван, Св. Петр, Св. Фома. Устья больших
рек — Белски, Караагача, Дьяволска реки, Ропотамо, Ахелой,
Хаджийска, Двойницы, Камчии и Батовы — превратились в глу-
боководные заливы. Одновременно происходило и наступление
моря, известное под названием Новочерноморской трансгрес-
сии. В результате уровень Черного моря повысился на 5 м.
Когда начался этот процесс? Какими темпами продолжался
в течение тысячелетий? Был ли он одинаковым для всех райо-
нов? Ответить на эти вопросы можно только после исследова-
ния
затопленных памятников
на западном Черноморском побережье.
Большое количество керамики, поднятое с глубины б—8 м,
показывает, что у мыса Атия было доисторическое поселение.
Самые ранние из поднятых предметов относятся к периоду
около 3200—3000 лет до н. э. Следовательно, на этом месте
в продолжение 5 тыс. лет уровень моря повысился на 8 м.
В августе 1958 г. дети, игравшие на мелководье Бургасского
(Ваякьойркого) озера, нашли две амфоры. Установлено, чтб
здесь было место погребения по обряду трупосожжения, Прах
сожженного положен в краснофигурный сосуд с изображен*
ной на нем интересной сценой празднества в честь Дионисия,
а сам сосуд плотно закрыт частью другой амфоры. Два года
спустя, весной 1960 г. на том же месте обнаружили еще одно
захоронение. Прах был помещен в краснофигурный кратер —
изящное произведение древнегреческого искусства. В обоих слу-
чаях захоронения происходили на суше. Теперь, однако, остатки
оказались на дне озера. Нет сомнения, что этот некрополь, при-
надлежавший расположенному по соседству античному поселе-
нию в местности Сладкие Колодцы, впоследствии был затоплен
водой озера, ранее соединявшегося с морем. Найденные в не-
крополе предметы относятся к концу V, началу IV вв. до н. э.
Материалы, обнаруженные севернее района Изгрев в Бур-
гасе, наверное, также принадлежат затонувшему доисториче-
скому поселению. Они относятся к IV тысячелетию до н. э.
Чтобы получить более реальное представление о западном по-
бережье Черного моря за последние несколько тысячелетий,
когда вода наступала на сушу, затопляя порты и некрополи,
к этим следам прошлого надо прибавить затонувшие стены не-
ссбырских крепостных сооружений и поглощенный водой бас-
сейн порта Каллатис.
Однако мы перечислили не все затонувшие памятники или
их части, открытые до сих пор вдоль побережья, так как неиз-
вестно, были ли они на суше, погрузились ли в море или по-
строены под водой. Неизвестно также, на каком уровне были
построены стены и другие сооружения, теперь затопленные во-
дой, на самом ли берегу, при тогдашнем уровне воды, или на
91i
первой самой нцзкой террасе и т. д. Только после измерений
каждого найденного предмета, после обнаружения других зато-
нувших частей античных городов и поселений можно получить
более точное представление об изменениях уровня моря в но-
вую геологическую эпоху.
Ясно сознавая неполноту наблюдений, все же можно утвер-
ждать, что по побережью, затонувшие памятники которого мы
рассматриваем, .за последние 5 тыс. лет морской уровень неук-
лонно повышается; на некоторых участках темпы повышения
морского уровня совпадают с известными на советском по-
бережье— 16 см в столетие.
Степень повышения уровня моря имеет важное значение для
изучения
древних портов побережья.
Все сведения об оживленном судоходстве на протяжении мно-
гих веков указывают, что по побережью были и удобные порты.
Не лишены оснований утверждения Овидия и Ариана о наличии
одного или двух портов во многих местах по западному берегу
Понта. Эти порты являлись объектами специального внимания
в договорах, которые заключали прибрежные города. Так, в Де-
крете Совета и Народного собрания города Месембрии в честь
фракийского властителя Садала отмечается, наряду с другими
почестями, что его суда имеют право входа в месембрийский
порт и выхода из него. Записи о праве «входить и выходить»
встречаются в древних документах и других городов побережья.
И в древности экспорт и импорт грузов были связаны с упла-
той соответствующей пошлины, которая являлась существенной
частью доходов прибрежных городов. Поэтому городские власти
были заинтересованы в постройке портов.
Для создания удобного порта необходимы были определен-
ные естественные условия и прежде всего залив, хорошо защи-
щенный от опасных северо-восточных ветров. Большое значе-
ние имело расположение входа в залив со стороны моря — он
должен был быть удобным для прохождения судов под парусами.
В случае недостаточно хороших естественных условий приходи-
лось строить волноломы. В раннюю эпоху при постройке их под
водой укладывали большие каменные блоки. Практиковалась
постройка волноломов под водой и с помощью меньших кам-
ней. Около залива на берегу были построены пристани и сде-
ланы отверстия вг камнях или предусмотрены специальные ме-
таллические кольца для удержания судов. Обычно суда ста-
новились на якорь в портовом бассейне и одновременно
привязывались длинной веревкой к пристани. Входы в порты
были обозначены башнями, часто украшенными скульптурными
фигурами. Между этими башнями опускали цепи, чтобы по-
мешать входу в порт без разрешения. При входе в один из
четырех портов Милета стояли два льва — строгие хранители
92
города и его морских ворот. Подобной, наверное» была и роль
двух мраморных львов, поднятых со дна Таманского залива
вблизи древней Фанагории.
Значительные успехи в ‘строительстве портов отмечаются
в эллинистическую эпоху. Торговля увеличилась, а с ней воз-
росло судоходство, для которого требовались большие и на-
дежные порты. В Средиземном море такие порты были по-
строены в Пирсе, на острове Делос, в Милете, Коринфе и в дру-
гих местах. Так, на Делосе, который в эллинистическую эпоху
превратился в действительно международный центр большого
масштаба, ввиду благоприятной конфигурации побережья су-
ществовало несколько портов. Самым известным был священ-
ный порт Делоса (торговый порт), где находилось большое
святилище Аполлона. По некоторым сведениям, здесь в элли-
нистическую эпоху вместе с другими товарами каждый день
продавали 10 тыс. рабов. Общая длина причалов в портах Де-
лоса составляла 1700—1800 пог. м. При сооружении причалов
использовались и маленькие бассейны, огражденные волноло-
мами.
Не менее грандиозными для своего времени были и ворота
Афин в морской мир — порт Пирей. Большой порт обеспечивал
место для одновременной стоянки 372 судов. Его строительство
стоило 1000 талантов, или 6 млн. драхм, что равнозначно 26 т
серебра.
Удобное географическое положение Милета — родоначаль-
ника колоний на западном берегу Понта — позволило ему по-
строить четыре порта. Пристань львиного порта была соору-
жена из больших мраморных камней и имела ширину 18 м.
Морские сооружения достигли значительного развития в рим-
скую эпоху. И тогда продолжали использовать естественные за-
ливы, успешно, без особых трудностей осуществлялось строи-
тельство волноломов. Самое точное представление о постройке
порта в древности можно получить из сочинения римского ин-
женера и архитектора Витрувия (около 70—20 гг. до н. э.),
озаглавленного «Об архитектуре 10 книг». Двенадцатая глава
пятой книги посвящена портовым сооружениям *
По мнению Витрувия, «... если отсутствует удобное природ-
ное место для защиты кораблей от бурь, но в этих местах те-
чет какая-нибудь река и имеется бухта (место для стоянки),
необходимо искусственно сооружать молы из камней или де-
лать насыпи, т. е. устраивать ограды гаваней. Каменные соо-
ружения в воде следует строить так: привезти путеоланский23
песок из областей, простирающихся от Кум до мыса Миневры,
I! перемешать его с раствором извести в соотношении — две
части песку на одну часть извести».
Марк Витрувий Полл и он. Об архитектуре 10 книг. Пер.
А В Мишулина. Л., Соцэкгиз, 1936, кн. 5, гл. 12 «О гаванях и сооружениях
нн in»/i<-*, с. 119. — Прим, ред.
93
Дальше Витрувий советует в выбранном месте спустить
в воду крепко связанные друг с другом ящики из дубовых до-
сок, заполненные камнями с раствором. Витрувий дает указа-
ния, как строить подводные волноломы в бурной воде и в не-
удобных местах. Из этого следует, что на рубеже 1 в. до и. э.
и I в. н. э. строительство сложных сооружений, позволяющее
оборудовать большие и удобные порты, не представляло непре-
одолимой инженерной проблемы.
Какими были порты на западном берегу Понта в древно-
сти? К сожалению, мы не можем сказать об этом что-нибудь
определенное. Такие города, как Аполлония или Месембрия,
расположенные на полуостровах, выдающихся далеко в море,
имели причалы для судов по обеим сторонам полуострова.
Успешными оказались исследования, проведенные в 1967 и
1969 гг. военно-морским музеем Констанцы в Мангалийском за-
ливе. Обнаруженные под водой остатки волноломов и приста-
ней показывают, что древний порт в Каллатисе находился на
берегу маленького залива, и строители хорошо использовали
его удобное расположение.
Возможно, обе стены в Несебыре (греческая и ранпевизан-
тийская), которые находятся теперь под водой, были частью
крепостной стены и сооружались так, чтобы закрыть порт от
северо-восточных ветров и создать спокойный бассейн для
стоянки судов. Не вполне ясна конфигурация полуострова того
времени. Не продвигаются вперед и исследования оснований
стен, находящихся под водой. Очевидно, дальнейшие поиски
в этом направлении могут разъяснить многое. Не исключено, что
большую роль играли древние леса по побережью, следы ко-
торых отыскиваются с трудом. Какое значение имеют волно-
ломы? В результате проведенных подводных археологических
исследований найдены остатки нескольких волноломов.
Всем легководолазам, прошедшим курс обучения или пере-
подготовки в районе Созополского залива, известно, что южнее
небольшого острова Св. Кирик, в направлении маленького
маяка, находится подводная стена — волнолом. Она сооружена
из различных по размеру камней скругленной формы. Основа-
ние подводной стены сравнительно широкое. Теперь оно нахо-
дится на глубине 3—4 м. Был ли этот волнолом всегда под во-
дой или в период его использования возвышался над водой и
служил защитой от волн и ветров? Без проведения специальных
исследований трудно что-либо утверждать.
Можно предположить, что под стеной сегодняшнего волно-
лома, который связывает остров Св. Кирик с полуостровом и
придает определенную форму созополскому порту с северо-во-
стока, находился более старый волнолом. Одновременно, при-
нимая во внимание трансгрессию моря и повышение его уровня
в последние две тысячи лет, возникает вопрос; не был ли этот
участок^ затопленный теперь водой, сушей?,
Aiiiii’iHwft порт Каллатис. Схема составлена по данным подводных ис-
I, ,ioii;iiinii,
Подводный волнолом вблизи Лазурного берега около Варны.
(Схема инж. А. Беджсва в книге Г. Тончевой «Утонувшие порты».)
Волнолом, подобный по способу постройки обнаруженному
в созополском порту, открыт и в Варненском заливе. Он начи-
нается от Лазурного берега и отгораживает участок залива
в направлении юг—север. Как установлено во время подводных
археологических исследований, этот волнолом высотой от 4 до
4,5 м протянулся перпендикулярно к берегу на 250 м. Сохра-
нившаяся наиболее высокая его часть расположена на 2—2,5 м
ниже уровня моря. Поперечное сечение этого волнолома, как
и волнолома в порту Созопола, похоже, по мнению Г. Тончевой
(руководителя исследований около Лазурного берега), на холм,
закругленный в верхней части.
Одинаково в общих чертах и устройство подводного волно-
лома, открытого под маяком мыса Галата. Он построен в на-
правлении с юга на север и сложен из больших, правильно об-
тесанных камней.
В порту Балчик во время дноуглубительных работ под водой
была обнаружена стена толщиной 2,55 м. Один из поднятых кам-
ней представлял’известняковый блок размером 70X50X40 см.
Степа расположена параллельно новому волнолому и продол-
жается в море. Что это — волнолом, пристань^ античного порта
Круни — Дионисопола или затонувшая часть "какой-то другой
с*гены?
Все известные до сих пор по западному Черноморскому по-
бережью стены, затопленные водой, которые можно считать
96
волноломами, характеризуются двумя особенностями: они по-
строены из нагроможденных камней без раствора, т. е. под во-
дой; высота их не превышает современного уровня моря. Мы
еще не можем утверждать, были ли они на уровне воды или
возвышались над водой. Высказываются предположения, не ли-
шенные оснований, что этот вид сооружений не поднимался
над уровнем моря, а разбивал волны снизу. Нет никаких дан-
ных и об их датировке.
Все затонувшие сооружения свидетельствуют, что наступле-
ние моря на сушу, которое отмечается в последние пять тыся-
челетий развития цивилизации, явилось важнейшей причиной
изменения береговой линии, а также причиной исчезновения мно-
гих пристаней и кварталов старых городов.
ПОТЕРЯННАЯ ФЛОТИЛИЯ
21 июня 766 г. неутомимый в своей антиболгарской политике
византийский император Константин V Копроним вновь отпра-
вился в поход против молодого и неокрепшего болгарского го-
сударства. Как обычно, поход был организован одновременно
по суше и морю. Император стал во главе сухопутной армии.
Он отправился на север к болгарским землям, дошел до Вере-
гавского ущелья (в восточной Старой Планине) и остановился
лагерем, чтобы подождать прибытия флота.
Византийский флот состоял из 2600 геландий с находивши-
мися на них матросами и солдатами. Он отправился из Кон-
стантинополя и шел к болгарским берегам мимо Анхиало и Ме-
сембрин. Непоследовательный в своей внутренней политике бол-
гарский князь Сабин, напуганный хорошо организованным по-
ходом, поторопился обратиться с просьбой о перемирии. Визан-
тийский император отказался пойти на него.
Когда флот миновал порт Анхиало, внезапно подул сильный
северный ветер. Патриарх Никифор сообщает, что ветер прибил
суда к берегу и разрушил их. Немало людей погибло в волнах.
Император растерялся. Он приказал военачальникам бросить
в море сети, чтобы собрать тела утонувших и затем зарыть их
в землю.
Последствия катастрофы были столь значительны, что им-
ператор вынужден был отказаться от задуманного похода про-
шв болгар. Феофан Исповедник сообщает, что 17 июля импе-
раюр бесславно возвратился в свою столицу.
Две тысячи шестьсот затонувших византийских геландий —
весьма заманчивая цифра для любого подводного исследова-
I е/андии — особый вид военных судов, обычно двухмач-
HlffJIH флотилия
97
товых, которые плавали при помощи парусов и весел. Быстрые
и маневренные, они были очень удобны для перевозки армии
на дальние расстояния. В средние века много таких судов пла-
вало по неспокойному Черному морю и многие из них остались
на дне.
Несмотря на неудачу, византийский император не отказался
от своих планов захватить болгарское царство. Через восемь
лет, в 774 г. он снова подготовил поход против Болгарии по
суше и морю. Флот был опять большой. Не указано количество
посланных судов, но на них вместе с военачальником и матро-
сами поместилось 12 тыс. всадников. Около Месембрин вне-
запный северный ветер потопил большую часть геландий. Коп-
рониму не оставалось ничего другого, как возвратиться в Кон-
стантинополь, и на этот раз не достигнув своей цели.
Источники не указывают точное количество судов, но если
использовать другое сообщение о более раннем походе импе-
ратора против Болгарии, можно вычислить приблизительно раз-
мер флота в походе 774 г. В своей «Хронографии» Феофан Ис-
поведник сообщает, что 16 июня 763 г. император отправился
против Фракии, послав в Черное море флот из 800 геландий,
по 12 лошадей в каждой. Нетрудно вычислить: в 774 г. для пе-
ревозки 12 тыс. всадников требовалось около 1000 транспорт-
ных судов.
До сих пор не предпринималось никаких попыток обнару-
жить места двух указанных кораблекрушений. Дело это дей-
ствительно нелегкое. Место, где затонули суда, точно не из-
вестно. Если о кораблекрушении в 774 г. авторы древности со-
общают, что оно произошло около Несебыра, то определение
даже приблизительного района катастрофы 766 г. крайне за-
труднительно. Если верить патриарху Никифору, то 2600 гелам-
дий надо искать между Анхиало и Месембрией или несколько
севернее.
Можно ли обнаружить место кораблекрушения и извлечь
суда? Очевидно, да. Но для этого необходимы хорошая орга-
низация работ и использование всех современных средств под-
водного поиска.
Прежде всего нужно сфотографировать предполагаемые
районы с воздуха. Этот способ поиска уже использовался при
подводных археологических исследованиях и доказал свои преи-
мущества. Когда море спокойное и небо ясное, то на неболь-
шой глубине дно со всеми неровностями очень хорошо просмат-
ривается.
Сохранились ли затонувшие суда? Бесспорно, они уже сгнили
и в значительной степени разрушены, покрыты тиной, песком
и другими морскими отложениями. Не надо забывать, что
византийская флотилия, в отличие от затонувших торговых су-
дов, отправилась на дно без большого груза. Она перевозила
в основном людей и лошадей. Конечно, вооружение, продукты
98
заптпйский дромон — рисунок на старинной рукописи.
и другие предметы на них тоже были, но в меньшем количе-
стве. А практика до настоящего времени показывает, что зна-
чительные остатки затонувшего судна остаются прежде всего от
части его груза, которая хуже разрушается водой. Это гли-
ая тара — амфоры. В таком случае следует ожидать, что
пн пнувшие византийские транспортные суда сохранились зна-
'льно хуже. Утопленники же были выброшены на поверх-
моря и на берег Нам предстоит извлечь часть судов,
коюрые потонули в песке и типе, где доступ кислорода меньше
ра крушение происходит медленно.
Однако одной только разведки самолетом недостаточно. Не-
Т.ИМО использовать и эхолот. Он будет сигнализировать,
дне встретятся подозрительные по своим свойствам
гвеппые образования. Для осмотра предполагаемых
использовать и подводное телевидение. Такие после-
действия уменьшат область предполагаемой аква-
ледования до района, который могут осмотреть легко-
В последнее время успешно используются подводные
, обеспечивающие быстрое передвижение легководо-
99
лазов под водой и позволяющие производить детальный ос-
мотр места, его фотографирование и т. д.
Возможно, с усовершенствованием средств подводного по-
иска эти проекты (пока они еще в области мечты) будут осу-
ществлены в Болгарии и остатки утонувших судов найдены.
Средневековье — очень интересная эпоха, потому что побе-
режье в это время уже стало
границей болгарского государства.
Вражеские суда неоднократно пытались со стороны Черного
моря завладеть территорией болгар. Часто тактика византий-
ских военачальников во время их походов против болгарского
государства была одинаковой — сухопутное войско подходило
к Старой Планине с юга, а другая армия, перевезенная судами
к устью Дуная или к западно-черноморским портам, наступала
со стороны незащищенной северной границы.
Вскоре после расселения протоболгар под предводительством
князя Аспаруха недалеко от устья Дуная туда отправился по
суше и по морю византийский император Константин IV Пого-
нат. Его суда прошли вдоль западного берега Черного моря и,
достигнув большой реки, высадились на морской берег. Но так
как императора мучила подагра, он был вынужден на пяти
быстроходных судах вместе со своей свитой вернуться в Ме-
сембрию, чтобы принимать минеральные ванны. Стратегам ар-
мии он приказал оттянуть войска, чтобы вынудить болгар выйти
из укреплений и начать бой. Феофан Исповедник следующим
образом объясняет причину неудачи византийцев в этом походе.
Византийская армия решила, что император отступает, и после-
довала за его судами. Это использовали болгарские воины. Они
нанесли поражение византийцам и открыли себе дорогу на юг
за Дунай.
Самым последовательным в проведении подобной тактики
завоеваний был Константин V Копроним. Первый поход он ор-
ганизовал по суше и по морю примерно в 760 г. В то время его
флот, состоявший из 500 судов, отправился по Черному морю и
достиг устья Дуная, но разрушительным действиям войска под-
верглись только болгарские придунайские области. 16 июля
763 г. Константин V Копроним отправился во второй поход про-
тив Болгарии. Его флот состоял тогда из 800 судов и каждое пе-
ревозило 12 всадников. Византийцы достигли устья Дуная 30
июня 763 г. и в сухопутном сражении около Анхиало нанесли
полное поражение болгарскому князю Тельцу. Затем последо-
вали две неудачные попытки византийцев снова пройти к Ду-
наю вдоль западного берега Черного моря.
В первой половине 864 г., годом ранее принятия в Болгарии
христианства, византийский император Михаил III, используя
бедственное положение страны, предпринял большой поход про-
100
тив нее по суше и морю. Сведения об этом походе скудны, но
можно предположить, что византийцы высадились на берег для
ведения военных действий около Месембрии, а после ожесто-
ченного сражения вернулись снова в Византию. Впервые Месем-
брийская крепость была присоединена к болгарскому государ-
ству в октябре 812 г. при князе Круме, который занял тогда
полуостров со стороны суши, а потом присоединил к болгар-
скому государству и остальные прибрежные города южнее Ста-
рой Плапины — Анхиало, Созопол, Девелт.
В подготовленном большом наступлении против Болгарии
в 895 г. значительная роль, по замыслу византийского командо-
вания, отводилась флоту. Суда, управляемые Евстантием, от-
правились к устью Дуная, чтобы натравить мадьяр на Болга-
рию. Одновременно с флотом из Константинополя вышла сухо-
путная армия во главе с известным византийским полководцем
Никифором Фокой и быстро достигла болгарской границы. На
южном фронте военных действий не было, но на севере мадьяры
причинили болгарам много неприятностей.
То же повторилось и 22 года спустя, когда огромная визан-
тийская армия отправилась по суше к восточным проходам Ста-
рой Планины, а другая, погруженная на суда, подошла вдоль
берега моря к Дунаю. Болгарский властитель Симеон встретил
наступающую византийскую армию в поле около Анхиало 20 ав-
густа 917 г. и в результате ожесточенного сражения полностью
ее уничтожил. Поэтому византийской армии и флоту не уда-
лось осуществить совместные действия.
Таким, же маршрутом следовали и посланные византийским
императором Иоанном Цимисхием более 300 судов в марте
972 г. Они должны были остановить наступление воинов древ-
нерусского князя Святослава, находившихся тогда в Болгарии,
пока император во главе сухопутной армии не захватит Пре-
слав— столицу болгар. На этот раз планы византийцев пол-
ностью осуществились. Флот, далеко углубившийся в Дунай,
сыграл значительную роль в быстром захвате Дрыстра (Сили-
стры), последней твердыни северо-восточной Болгарии до пора-
бощения страны византийцами.
Еще раз Дрыстр явился конечной целью византийского флота
в 1088 г., уже во время византийского владычества, когда им-
ператор Алексий I приказал судам под командованием Георгия
Евфорвина отправиться на север и достичь Дрыстра. Византий-
ский флот находился тогда около Анхиало. Война велась про-
шв куманов, которые наступали с севера.
II снова, вскоре после восстания Петра и Асена *, весной
1190 г. византийский император Исаак II использовал флот для
В начале XI в. молодое болгарское государство утратило свою незави-
п более 150 лет входило в состав Византии. В 1185—1186 гг. вспых-
н \ м« iiii । пип laiiTHHCKoe восстание, во главе которого стояли два брата — Петр
w Анн Ьо.нарня вновь стала независимым государством. — Прим. ред.
101
наступления против освобожденного болгарского народа. На
этот раз сухопутная армия высадилась под прикрытием флота
в Месембрин, а флот продолжил путь к Дунаю, чтобы неожи-
данным ударом пресечь движение куманов, оказывавших по-
мощь болгарам. Асен и Петр были, однако, хорошо подготов-
лены, и эта операция византийцев нс имела успеха.
Черноморские порты нередко использовались вражескими
войсками, разбитыми болгарами, в качестве убежища. Так,
в конце дня 20 августа 917 г. главнокомандующий византийской
армии Лев Фока с трудом добрался лишь до Месембрин, а за-
тем по морю достиг Константинополя.
Крепкие крепостные стены и порт Анхиало спасли визан-
тийского императора Юстиниана II Носорубленного. В 708 г.
Юстиниан, отправившись во главе флота против Болгарии, вы-
грузил конницу и войска в Анхиало. Преемник Аспаруха — князь
Тервел выждал, пока византийцы расположатся около Анхиало,
и, использовав удобное время, нанес им сокрушительное пора-
жение.
Жители побережья были свидетелями многих морских сра-
жений, большинство из которых остались для нас неизвестными.
До наших дней сохранились сравнительно хорошие описания
только немногих из них. В 1364 г. при болгарском царе Иване
Александре византийцы попробовали возвратить себе черномор-
ские города на юге Старой Планины. Византийская армия оса-
дила Несебыр с суши и моря. Перед крепостной стеной была
выстроена высокая башня. Своевременные контрмеры болгар-
ского царя принудили византийские войска отступить. Отступая,
византийский император Иоанн V Палеолог приказал разру-
шить построенную башню. Так, за болгарами сохранились при-
брежные города Агатопол (Ахтопол), Созопол, Анхиало, Несе-
быр, Емона и Козяк.
Сохранились ли, кроме упоминаний византийских писателей
и итальянских хронистов, материальные следы постоянных по-
ходов средневековых флотилий? Может быть, жестокое сраже-
ние около стен Несебыра вдохновило скульпторов на выполне-
ние нескольких барельефов венецианских и генуэзских судов на
каменных стенах церкви Св. Ивана Алитургетоса в Несебыре?
Мореплавание вдохновило автора одного неумело выграви-
рованного рисунка на каменной стене царского дворца в сто-
лице Преслав. Схематически нарисовано судно с низким острым
носом и высокой кормой, за которой видно рулевое весло. От-
весной линией изображен такелаж. Вероятно, рисунок продол-
жался и на не сохранившемся вверху каменном блоке. Это
примитивное изображение датируется концом IX и началом
X вв., т. е. появилось перед захватом Преслава византийцами.
Частично уцелевший рисунок на крепостной стене Преслава
также изображает судно. Возможно, преславский художник хо-
тел показать дромоны — наиболее распространенный в визан-
102
тийском флоте тип военных судов, предшественником которого
были римские биремы. Или это торговое судно? Отсутствие ве-
сел на рисунке из Преслава затрудняет ответ на вопрос, по-
скольку основной двигательной силой дромонов, как и всех во-
енных судов античности и средневековья, были весла. Паруса
использовались только как дополнительное средство передви-
жения. Ввиду наличия такелажа, а следовательно, и паруса,
вероятным кажется предположение, что это транспортное судно.
До сих пор нет материалов подводных исследований Черного
моря, которые могли бы указать на оживленное судоходство
в средние века вблизи болгарского берега. Сражение, проис-
шедшее во время османского рабства, послужило поводом для
организации военно-морским музеем в Варне двух подводных
экспедиций, поставивших целью найти следы
морского сражения
между русским и турецким флотом.
Сражение произошло 31 июля 1791 г. около Калиакра.
В 1787 г. султанское правительство, недовольное присоеди-
нением Крымского полуострова к России, в результате кото-
рого русский флот мог свободно плавать в Черном море, объя-
вило России войну. Одно из главных сражений этой компании
произошло около Калиакра. Русским флотом командовал зна-
менитый адмирал Ушаков. Именно здесь, около Калиакра, он
впервые применил смелый тактический маневр: не перестраи-
ваясь из походного в боевой ряд, врезался между берегом и
турецким флотом, расстроил неприятельские ряды и победил
противника, численно превосходившего его в несколько раз. Эта
победа оказалась решающей для исхода войны в пользу
России.
Сильно выдающийся в море мыс Калиакра был известен
в древности под названием Тиризис. По сведениям географа
Страбона, когда-то на мысе Тиризис Лизимах прятал свои со-
кровища. Лизимах был одним из полководцев Александра Ве-
ликого. После его смерти он унаследовал Фракию и царствовал
323 по 281 г. до н. э. Лизимах установил жестокий режим и
накопил несметные богатства, о которых повествует Страбон.
Множество легенд возникло вокруг этого факта, что заставило
многих людей в поисках своего счастья исходить вдоль и попе-
рек район Калиакра.
Однако не сокровища Лизимаха привлекли организаторов
диодных экспедиций 1965 и 1966 гг. в акватории около Ка-
акра. Остатки целой системы оборонительных сооружений на
говорят о том, какую важную роль играло поселение во
Кремона. Конфигурация мыса с его крутыми склонами и
миорых местах отвесным, высотой до 60—70 м, берегом,
лющпмея прямо в воду, предрасполагала к строительству
103
неприступной с моря крепости. Поселения существовали здесь
еще с древних времен. Открыты остатки фракийского укрепления
эллинистической эпохи. В римский и ранневизантийский периоды
оно расширилось, причем было защищено со стороны суши ка-
менной крепостной стеной и рвом. В ранневизантийскую эпоху
крепость получила новое название — Акре или еще Акре-касте-
лум (мыс-крепость), которое и сохранилось до наших дней —
Калиакра — Прекрасный мыс.
Укрепленный полуостров приобрел большое значение во Вто-
ром болгарском царстве; он превратился тогда в могучую твер-
дыню. С названием этого полуострова связано и развитие не-
зависимого болгарского княжества, возникшего в середине
XIV в. на территории сегодняшней Добруджи во главе с боя-
рином Валиком. В то время, между XII и XIV вв. в некоторых
сочинениях и портуланиях (морские карты) впервые появилось
название Калиакра.
Самостоятельное княжество в Добрудже просуществовало до
захвата Болгарии турками. Наследниками Валика были Добро-
тица, а потом Йванко. Для утверждения своей независимости до-
бруджанские бояре, вероятно, располагали сильным торговым и
военным флотом, что дало возможность Добротице увеличить
приморские владения княжества на юге до мыса Емине. Воен-
ный флот помог Добротице вести борьбу с Генуей. Во времена
царствования сына Добротицы Иванко был заключен договор
с Генуей, который давал привилегии генуэзским торговцам.
Очевидно, акватория возле этой античной и средневековой
крепости представляет значительный интерес для археологов.
Под своей неспокойной поверхностью она спрятала многие
следы древних плаваний и минувших битв. Обширный залив
Калиакра хорошо защищен от северных и северо-восточных вет-
ров— весьма важное обстоятельство для порта на западном бе-
регу Черного моря.
Толстый слой ила, которым покрыто дно Калиакра, затруд-
нял поиски. Все же были определены места двух старых при-
станей— первая находится против так называемой третьей
оборонительной стены, а вторая — между первой и второй обо-
ронительными линиями крепости. Исследователи предпола-
гают, что пристани были деревянными.
Значительный интерес представляют найденные якоря раз-
личных времен: наиболее древние — каменные, встречаются
свинцовые штоки эллинистической и римской эпохи, более 20
железных якорей. Самые интересные среди железных якорей —
четырехрогие, как’и найденные позднее пушки, относятся ко
времени сражения между русским и турецким флотом. Это по-
зволяет предположить, что именно здесь в июле 1791 г. произо-
шла большая морская битва.
Однако если следы морских военных конфликтов трудно об-
наружить, то, возможно, удастся найти под водой остатки тор-
104
говых судов, плававших вдоль побережья в эпоху средневе-
ковья?
После арабских завоеваний в VII—VIII вв. богатые восточ-
ные провинции с их большими промышленными и торговыми
центрами — Александрией, Антиохией, Бейрутом, Тиром, Да-
маском и другими — были оторваны от Византии. Усилия ви-
зантийской торговли направлены теперь на запад и на север,
и роль черноморских центров значительно возросла. Византия
нуждалась в пшенице и в различном сырье, а земли около Ду-
ная были богатыми. Значительная роль в удовлетворении этого
интереса принадлежала болгарскому государству. Торговые от-
ношения между Болгарией и Византией заботили еще первых
болгарских князей. В мирный договор, заключенный во вре-
мена болгарского князя Тервела в 716 г., был включен и во-
прос о торговле. Торговым связям придавали большое значе-
ние Крум в 812 г. и Омуртаг в мирном договоре 814 г., заклю-
ченном на 30 лет. А, как известно, перемещение болгарского
базара из Константинополя в Солун явилось причиной боль-
шого конфликта между двумя государствами во времена Си-
меона — осенью 894 г.
Очевидно, стремление властей двух стран присоединить
к себе черноморские порты указывает на их большую роль
в торговых связях и особенно в снабжении зерном столицы Ви-
зантийской империи. Известно, что в X в. в порт Переславец
(у дельты Дуная) груз доставляли из Чехии, Венгрии, Руси и
Византии.
Значение торговли между Византией и Болгарией возросло
в XI—XII вв. На международном торговом рынке на восточном
Средиземноморском побережье появились уже торговцы из
Генуи, Венеции и Дубровника, которые быстро победили в кон-
курентной борьбе с византийскими торговцами. Трудно ска-
зать, какой была роль черноморских городов в торговле
с итальянскими республиками — о договорах итальянцев с чер-
номорскими городами в этот период ничего не известно. В XIII
и особенно в XIV в. активность морской торговли городов по-
бережья увеличилась. Еще во времена болгарского царя Ивана
Асена II (1218—1241 гг.) в специальных грамотах торговцы из
Дубровника получили привилегии: «Мое царство дает это по-
становление всей области Дубровника, с каким бы грузом, до
какой бы земли или области они ни дошли: до Быдепа или до
Браничева и Белграда; или до Тырново, или всего Загорья;
и in до Преслава, Карвунской, Крынской, Прилепской и Де-
нолской областей; или до Арбанашкатой земли и Солуна,—
п\егь везде покупают и продают свободно, без всяких ограни-
чений».
Нощнее, особенно во времена Ивана Александра (1331—
11/1 и ) эти привилегии распространились и на некоторых за-
р.нежных купцов. Значительное влияние на черноморских рын-
<111 IfIIIIII ни флотилия
105
ках имели торговцы из Генуи и Венеции. Многое свидетель*
ствуст об оживленном импорте — экспорте через черноморские
порты. И тогда болгарские пищевые продукты были главной
приманкой для иностранных судов. Во второй половине XIV в,
черноморские портовые города превратились в склады болгар-*
ской пшеницы, которая экспортировалась в области по Среди-
земноморскому побережью. По мнению Пеголоты из Флорен-
ции, пшеница из Анхиало продавалась дороже, потому что
лучше сохранялась во время плавания. Импортировались изде-
лия итальянских ремесленников, ткани, скобяные товары, ору-
жие, предметы роскоши, украшения, пряности.
На большое значение черноморских центров в средиземно-
морской торговле указывает и то обстоятельство, что когда
в 1366 г. Амадей VI Савойский изменил направление очеред-
ного крестового похода к древнему Понту Эвксинскому, его
сеньоры знали о богатствах прибрежных портов. После захвата
Созопола, Скафиды, Анхиало и Несебыра западные рыцари
разграбили их торговые склады и вывезли много богатств.
Порты городов по западному берегу Черного моря, оказав-
ших в средние века то или иное влияние на развитие болгар-
ского государства, в общих чертах продолжали традицию ан-
тичности— служили местом погрузки и разгрузки различных
товаров, привезенных по морю и по суше. Как были устроены
пристани в этот период, трудно сказать. Какие суда плавали
и перевозили груз, каковы были их размеры? Ответ на эти во-
просы может дать только подводная археология.
Однако до сих пор наша подводная археология не добилась
существенных успехов в обнаружении следов средневекового
судоходства по побережью. Чаще других извлекаются матери-
алы античности. В чем причина? Действительно суда данной
эпохи были небольших размеров: в VIII в. на одну геландию
грузили только 12 лошадей. Это крайне затрудняет обнаруже-
ние затонувших грузов. Кроме того, средства навигации усо-
вершенствовались, и средневековые мореплаватели стали да-
леко удаляться от берега. Тогда, надо полагать, остатки грузов
их судов лежат на больших глубинах. Во всяком случае, при
подводных археологических исследованиях предположения об
интенсивности судоходства в средние века должны получить то
или иное разрешение. Пока же единственные вестники ожив-
ленного судоходства,— это средневековые амфоры, покоящиеся
на дне моря.
Открытие следов средневековых сооружений — портовых
центров, остатков затонувших судов — задача будущих подвод-
ных археологических исследований западного Черноморского
побережья. Надеемся, что скоро молчание этой полной бур-
ными событиями эпохи будет нарушено,
106
ЭКСПЕДИЦИЯ В БУДУЩЕЕ
Пятнадцать—двадцать лет — весьма короткий период в разви-
тии новой науки*, чтобы делать окончательные выводы о ее
результатах. На первом этапе намечены основные пути разви-
тия болгарской подводной археологии, уточнены главные за-
дачи. Установлены и испробованы способы подводного архео-
логического поиска. Многие из этих способов себя полностью
оправдали. Прежде чем рассказать о них, обратим сначала
внимание на то,
чего нельзя делать.
Подводная археология — не случайное занятие, удовольствие
или хобби. Это серьезная научная дисциплина, часть общей ис-
торической науки, задача которой — извлечь и исследовать за-
тонувшие памятники — свидетели многовековой деятельности
человечества по побережью, его борьбы за освоение водных
пространств. Поэтому подводной археологией не может зани-
маться каждый, кто пожелает.
Изобретение акваланга открыло новую страницу в истории
археологической науки. Появилась возможность исследовать
многочисленные памятники, долгое время находившиеся на
морском дне. Однако оно же открыло дорогу под воду не
только археологам, но и позволило «любителям», как удачно
отметил Кусто, безнаказанно растаскивать подводные археоло-
гические ценности. Появились люди, которые попытались пре-
вратить коллекционирование в разновидность торговой дея-
тельности. После интересных открытий около Масленого мыса
залив был обшарен так, что превратился «в свинцовый» Коло-
радо для подводных кладоискателей. В результате большая
часть найденных свинцовых частей якорей поступила в част-
ные коллекции. То же можно сказать и об амфорах, добытых
с морского дна. Поэтому очень важную роль сыграли государ-
ственные документы 1967 г. («Постановление о деятельности
легководолазов» и «Правила проведения раскопок и обеспече-
ния мер по сохранению находящихся под водой памятников
культуры й природных достопримечательностей»). В Правилах
отмечено: «Археологические подводные исследования и рас-
копки памятников культуры на территории Болгарии произво-
дятся Археологическим институтом Болгарской Академии наук
и государственными музеями страны».
К подводным археологическим исследованиям надо при-
< lyiinib только после специальной упорной и серьезной подго*
Aninp имеет в виду развитие подводной археологии в Болгарии.—
Л/н/и /'t J,
товки, при хорошей организации работ и грамотном использо-
вании методов подводной археологии. Поднятие со дна зато-
нувших памятников — это еще не подводная археология.
Подводная и сухопутная археология существенно различа-
ются, но их объединяет и много общего. Одинаково серьезны
и ответственны поиск и исследование памятников, определение
их местонахождения, функций, назначения и состояния. Разли-
чаются они, главным образом, особыми условиями, в которых
находятся затонувшие памятники: огромная масса воды ока-
зывает влияние па их состояние; работа в не обычной для че-
ловека подводной обстановке замедляет очистку, документиро-
вание и фотографирование.
Как и в сухопутной археологии, первая задача подводных
археологических поисков —
предварительная разведка.
Она бывает общей и частной. Цель ее — обнаружить и уточ-
нить местоположение затонувших частей поселений, портовых
сооружений, судов и их грузов. Разведка должна начинаться
с изучения предварительных данных. Это прежде всего сведе-
ния древних авторов о наличии поселений по побережью и их
судьбе, сообщения о морских битвах, затонувших судах и т. д.
Во время предварительного поиска затонувших городов и
портов всегда надо ознакомиться с результатами раскопок па
суше.
Не надо пренебрегать сведениями, полученными от рыбаков,
об обнаруженных ими амфорах и якорях, а также от рабочих,
обслуживающих землечерпалки. Главная задача — определить
и нанести на карту точные места, вблизи которых рыбаками
были обнаружены амфоры, что дает возможность уточнить, где
в разные эпохи проходили морские дороги вдоль побережья.
Одновременно нужно провести полное географическое об-
следование района и с современной точки зрения оценить воз-
можности возникновения и постройки прибрежного поселения,
портов или использования данного залива в качестве места для
укрытия во время шторма. Необходимо знать направления са-
мых частых и самых опасных ветров по побережью, изучить
течения.
После определения наиболее вероятных районов надо пе-
рейти к конкретным действиям. Рекомендуется начать разведку
наблюдением с воздуха и аэрофотосъемкой. Авианаблюдение
позволяет сразу просматривать большие пространства, нахо-
дить под водой исторические памятники, сопоставлять эти све-
дения с данными наземной археологии, делать предположения:
с учетом особенностей очертания береговой линии.
Аэросъемка имеет большое значение для открытия и иссле-
дования затонувших памятников. Снимок с воздуха да$т воз-
можность наилучшим образом определить план предполагае-
108
мого объекта. Различаются два вида воздушных плановых
съемок — крупномасштабные, сделанные с большой высоты и
охватывающие огромное пространство, и среднемасштабные.
Кроме плановых съемок делают и перспективные, обычно
с меньшей высоты.
До сих пор при исследовании болгарского Черноморского
побережья не был использован метод воздушного наблюдения
и съемок с воздуха, и это, очевидно, одна из ближайших задач
изучения побережья.
Во время подводных поисков на большой акватории с успе-
хом можно применять и
подводную фотографию.
С 1893 г., когда француз Луи Бутан сделал первые фотографии
под водой, подводная фотография в своем развитии прошла
большой путь. Однако подлинного расцвета она достигла за
последние тридцать лет, что неразрывно связано с появлением
и использованием акваланга. В этом отношении история раз-
вития подводной фотографии схожа с историей развития под-
водной археологии. Разработана уже методика подводного фо-
тографирования и, что более важно, созданы аппараты и си-
стемы для подводного фотографирования.
Во время разведки делают серии фотографий, а фотоаппа-
раты ставят на специальные подводные санки. Ценные сведе-
ния дают и подводные киносъемки. Подводный фильм позво-
ляет лучше и последовательнее представить рельеф, распо-
ложение затонувших памятников и условия, в которых они
находятся.
Особое значение имеет
подводное телевидение.
Подводный телевизор широко применяется во время археоло-
। пиеской разведки. Наблюдать обстановку под водой можно
<• судна, а при обнаружении интересного памятника или пред-
полагаемого скопления предметов старины следует остано-
виться и подготовиться к фиксированию. Целесообразно одно-
временно с телевизионным наблюдением осуществлять и фото-
графирование под водой. Подводный телевизор имеет одно
неудобство — изображение передается только по кабелю.
Для успеха предварительной археологической разведки за«
юнувшпх памятников важно и
применение гидролокатора,
II чролокаторе используется эффект распространения звуко-
iti.iх вили не только в водной среде, но и в песчаном и глиняном
। р\ нм После встречи с более плотным слоем, например с по-
। | ц||1ч та ком пли тиной грузом, с деревянным корпусом за-
• » судна, гидролокатор дает соответствующий сигнал
10$
о -наличии инородных тел .в грунте, которые отмечаются на
пленке темными пятнами. Расшифрованные пятна представ*
ляют отличную информацию о состоянии морского дна.
После общей разведки можно уже конкретно исследовать
намеченный район. В этом случае также используют авиана*
блюдение, аэрофотографию, гидролокатор, подводное телевиде*
ние и подводную фотографию; применение некоторых из этих
средств имеет свою специфику. Затем уже основное исследова-
ние проводится
с помощью аквалангистов.
Обычно поиск на дне осуществляется парой легководолазов.
Они песут необходимое снаряжение. Надо запомнить основное
правило — под водой фотографируется все, что находится, и
сразу же маркируется. Нелегкое это дело найти под водой ар-
хеологические предметы. Очень часто найденный предмет те-
ряется, а потом тратится много времени, чтобы обнаружить
его вновь.
Разработано несколько способов подводного поиска легко-
водолазами, в зависимости от глубины и особенностей иссле-
дуемого района. Вблизи берега, на небольшой глубине,
рекомендуется способ линий: определенное пространство разде-
ляется предварительно параллельными линиями, перпендику-
лярными берегу. На суше они отмечены яркими ориентирами —
рейками. Ширина зависит от степени видимости под водой.
Эти линии наносят на карту и определяют последовательность
движения. Направление движения под водой обеспечивается
при помощи компаса. Длина линий зависит от задач исследо-
вания и возможностей легководолазов, но линии не должны
быть очень длинными, чтобы не терялась ориентация.
В случае большой удаленности от берега можно использо-
вать способ кругового поиска. Прибором определяют самую
вероятную точку, в которой могут находиться предметы по-
иска, опускают тяжесть, и около нее аквалангисты делают об-
ходы в секторах, удаляясь от привязанной к тяжести веревки
определенных размеров все дальше — в зависимости от условий
видимости, характера рельефа и т. д.
При обследовании больших районов применяют акваплан,
или подводный скуттер. Однако в условиях Черного моря
с плохой видимостью под водой использование этих дополни-
тельных средств,'цель которых — -быстрое передвижение легко-
водолазов под водой, не рекомендуется. Быстрое передвижение
над дном почти всегда наносит ущерб качеству наблюдений.
Если район большой, рекомендуется спускать под воду
сразу несколько легководолазов. Не следует плавать непосред-
ственно у самого дна, потому что при тинистом грунте воз-
можно замутнение воды и ухудшение видимости, которая и без
того недостаточна.
110
- I I > 1111 И H11 *'111 п и линейного подводного поиска.
Ill
Схема организации подводного кругового поиска (по В. Д. Блаватскому).
1 — ориентиры на берегу; 2 — лодка с дежурным легководолазом; 3 — круговой поиск; 4 — два легководолаза.
Указанные способы подводного поиска эффективны для глу-
бины до 35—40 м. Эта глубина на современном этапе вполне
удовлетворяет. При большой глубине используют специальные
аппараты и снаряжение.
По западному Черноморскому побережью глубина до 40—
50 м отмечается линией между 10 и 35 км от берега, в которую
неминуемо войдут все прибрежные поселения и вероятные ос-
татки затонувших кварталов и портов. В пределах этой линии
можно ожидать открытия многих затонувших судов. Вот по-
чему исследование прибрежной линии — первоочередная задача
будущих подводных археологических экспедиций.
Исследуя побережье, главное внимание надо обратить на
затонувшие части прибрежных поселений, на остатки портовых
сооружений и др. Необходимо помнить, что самых хороших
результатов достигают те исследователи, которые относятся
к подводному археологическому объекту с такой же осторож-
ностью, как и при раскопках на суше. Конечно, всегда надо
иметь в виду особенности условий подводной работы.
Прежде всего проводят подробное топографическое иссле-
дование дна, после чего приступают к
подводным раскопкам.
Сначала надо установить границы исследуемого участка, опо-
знать затонувший под водой предмет, обследовать характер на-
слоений, а также по возможности ознакомиться с историей ис-
следуемого пункта. Снаряжение легководолаза в этом случае
такое же, как и при подводной разведке. Во время раскопок
небольшого участка на йогах удобно иметь тяжести.
Копать под водой и легче и труднее, чем на суше. Легче —
вследствие легкого грунта (песок, тина). Труднее — из-за ха-
рактера подводной работы, которая ограничивает возможности
движения и уменьшает силу, прикладываемую к лопатке.
Кроме того, зачастую ввиду неровной поверхности грунта во-
долаз постоянно сползает по склону дна.
Если дно мягкое, используют всасывающее устройство, но
такой емкости, чтобы не разрушились найденные под водой
материалы. Если грунт твердый, его копают маленькой лопа-
той. В том и другом случаях работа протекает несравнимо мед-
леннее, чем на суше; требуется много времени и терпения.
Под водой делается разбивка участка на части—квадрат-
ная сеть из больших квадратов, включающих меньшие ква-
драты. Размер квадратов определяется в зависимости от раз-
мера участка раскопок и от прозрачности воды. Все же, как
и на суше, рекомендуется применять пятиметровый квадрат*,
<Мн.|'пк) он обозначается на дне деревянными или металличе-
II практике советских исследователей применяются квадраты разме-
рим . м или 1X1 м. — Прим, ред.
ИЗ
Профили различных видов подводного рельефа (по Фредерику Дюма).
/ — песчаное дно; 2—наклонное скалистое дно; 3 — крутой берег.
скими вехами, специально подготовленными для этой цели на
суше. Можно пользоваться ограждениями из пластмассовой
ленты, предпочтительно белого или светло-желтого цвета.
Исследование затонувших судов
не отличается существенно от исследования остальных затонув-
ших памятников. Прежде всего надо иметь в виду некоторые
особенности гибели судов. Известный французский подводный
исследователь Фредерик Дюма различает несколько видов за-
114
топлений и остатков судов в зависимости от характера дна«
Важный фактор — глубина. Чем она больше, тем лучше сохра-
няются остатки затонувшего судна.
Если дно плоское, песчаное, с небольшим уклоном в сто-
рону открытого моря, остатки судна подвергаются воздействию
волн и вероятность их сохранения в целом виде небольшая.
Наряду с этим различные морские течения переносят частицы
грунта, и остатки судна и его груз тонет в песке. Так судно за-
сыпается песком и хорошо сохраняется, но при этом оказы-
вается скрытым от взора подводного исследователя. Если дно
крутое и скалистое, волны уничтожают все остатки. В этом
случае от затонувшего судна не сохраняется почти ничего, а груз
его разносится на большие расстояния и разламывается на мел-
кие кусочки. Именно такой характер дна между Поморием и
маленьким маяком.
Самые благоприятные глубины для сохранения затонувших
судов и их грузов — до 35—40 м; здесь поверхностное движение
морской воды не чувствуется и волны не имеют сильного раз-
рушающего действия. В тех случаях, когда крутой берег неожи-
данно обрывается, образуется впадина, заполненная внизу на-
несенным песком, за ней следует ровное дно, слегка наклонен-
ное внутрь моря. Судно, потерпевшее крушение в таком месте,
находит себе ложе у самого подножия обрыва, где покрытое
песком и тиной оказывается защищенным от волн.
Следует помнить, что в местах, опасных для судоходства,
в разные времена могло затонуть несколько судов, а движение
моря смещало их остатки и грузы. Особенно часто это слу-
чается вблизи подводных скал, расположенных на морских
путях.
Перечисленные профили дна, типы затоплений судов не ис-
черпывают всего их разнообразия. Дно может быть также сме-
шанным скалисто-песчаным, илистым, обильно покрытым водо-
рослями, наносами (вблизи устьев рек) и т. д.
Исследование остатков судов, потерпевших кораблекруше-
ния, аналогично изучению затонувших частей городов или пор-
тов, только площадь работ в этом случае меньше. Основное
правило — точно регистрировать каждый элемент затонувшей
части или груза. Большая трудность подводной археологической
работы как раз и заключается в фотографировании, составле-
нии чертежей, зарисовок^ в описании затонувшего предмета,
элемента судна. Для всего этого требуется много времени, по-
лому подводные исследования проводятся медленнее, чем ар-
хеологические раскопки на суше. Применение ряда технических
нонпнок, сообразно нуждам подводной археологии, существенно
vi корнет процесс подводного археологического исследования.
В большинстве случаев груз судна состоит из амфор.'Иногда
именно остатки груза дают представление о размерах и устрой-
< ।in судна, части которого уже безвозвратно исчезли или унич-
115
тожены. Кроме того, открытие амфор или их фрагментов яв-
ляется порой единственным достоверным указанием на то, что
здесь затонуло судно.
Большая часть груза судна обычно рассеяна вокруг него.
Поиск можно начинать, используя обычный металлический щуп
длиной 2 м. Бесспорно, более эффективны новые способы. При-
менение металлоискателя ускоряет обнаружение металлических
частей судна, что экономит много времени. В последнее время
особым успехом пользуются магнитометры. Преимущество их
существенное — они помогают находить глиняные изделия, яв-
ляющиеся в большинстве случаев, как уже было сказано, основ-
ным грузом затонувших судов. Исследование с помощью магни-
тометров основано на принципе термоостаточной намагниченно-
сти. Каждый предмет из глины, который когда-то нагревали до
высокой температуры (например, во время обжига), представ-
ляет собой слабый постоянный магнит, вызывающий в месте
его нахождения магнитную аномалию. Для исследования судна
вблизи Яси Ада использован специально сконструированный ру-
бидиевый магнитометр, и результаты были весьма хорошими
(считается, что протонные магнитомеры наилучшие).
Большинство исследователей рекомендует разведывать район
рассеянного груза утонувшего судна с помощью траншеи, выко-
панной всасывающим устройством. Работа такого устройства
весьма эффективна. Чтобы обеспечить сохранность затонувших
предметов, оно специально конструируется малой производи-
тельности. Очень часто грунт из песка или тины удаляют ру-
ками. При такой очень медленной работе обеспечивается наи-
лучшая сохранность находящихся под водой мелких предметов.
Когда обнаруживается затонувший груз или остатки судна,
рекомендуется использовать план-квадратную сеть, но уже со
значительно меньшими клетками. Обычно металлическая ре-
шетка монтируется над остатками груза и судна, так что легко-
водолазы могут ступать на нее, не касаясь археологических
объектов. После счистки первого пласта морских отложений
предмет фотографируется. Опять используется металлическая
сеть, на которой монтируется малая «фотобашня» для стерео-
скопической фотографии. Фотографировать можно и при по-
мощи подводного автономного аппарата.
Каждый участок объекта последовательно фотографируется
двумя камерами одновременно. Серии фотографий сверху де-
лаются в перспективе’и в плане. При этом расстояние от фото-
аппарата до снимаемого объекта не имеет никакого значения.
Полученная стереоскопическая фотография точно фиксирует
размеры исследуемого предмета методом триангуляции. Пара
стереоскопических фотографий дает возможность измерить раз-
меры базы треугольника, т. е. расстояние между оптической
осью объектива и двумя углами базы,— этого достаточно, чтобы
определить все размеры треугольника. Расчеты производятся на
116
поверхности при помощи специального аппарата. Результат —
абсолютно точный план с указанием размеров всех деталей
исследуемого предмета или участка.
Этот способ благодаря его точности и быстроте оказывается
особенно ценным в подводной работе. При исследовании зато-
нувшего судна около Яси Ада за два дня была проделана ра-
бота, которой пятнадцати легководолазам хватило бы па два
месяца.
Документирование и фотографирование производятся после
расчистки каждого пласта морских отложений.
Все, что сделано до сих пор по западному берегу Черного
моря, скромно по своим размерам и результатам. Поэтому бол-
гарская подводная археология (то же относится и к румын-
ской) находится еще на начальной стадии своего развития. Ра-
бота осуществлялась главным образом у берега, на небольших
глубинах (от 3—4 до 10—15 м), исследования на глубине до
20—25 м являются исключением (например, экспедиция «Мас-
леный мыс»).
Бесспорно, это «каботажное» исследование будет продол-
жено. Оно необходимо для обнаружения затонувших частей
городов, в чем мы не добились еще больших успехов (исклю-
чение составляют найденные остатки портовых сооружений Кал-
латиса и затонувших крепостных стен Несебыра, сооружения
античных и средневековых портов, обнаруженные около берега
затонувшие суда). Не следует забывать, однако, что в прошлом
основным видом плавания было каботажное. Поэтому перед
болгарской и румынской подводной археологией поставлена
важная задача, осуществление которой слегка запоздало,— это
составление
подводной археологической карты
западного Черноморского побережья.
Попытки создать такую карту предпринимались уже не раз.
Еще накануне первых подводных экспедиций Иван Глыбов
в статье, опубликованной в журнале «Подводный спорт» (1959,
кн. 2), отметил известные до сих пор подводные археологиче-
ские объекты болгарского Черноморского побережья. Позднее,
в 1964 г., Г Тончева в популярной книге «Затонувшие порты»
представила схематическую карту с условными обозначениями
открытых до 1963 г. подводных объектов и памятников побе-
режья.
Такие карты, бесспорно, очень полезны. Они позволяют схе-
матически представить подводное богатство побережья.
11одводная археологическая карта должна отразить все из-
nrciiibie до сих пор находки, дать детальное описание исследуе-
мых «алпвов, затонувших частей поселений, остатков портовых
сооружений, мест кораблекрушения, обнаруженных амфор, яко-
113
рей и др. Необходимы полные графические зарисовки и фото^
съемки. С этой целью надо организовать новые археологиче*.
ские экспедиции. Очевидно, для выполнения поставленной за*1
дачи следует объединить усилия. Приемлемой формой работы
являются совместные экспедиции болгарских и румынских ар-
хеологов по исследованию западного берега Черного моря. На
следующем этапе составления полной подводной археологиче-
ской карты Черноморского бассейна потребуется участие со-
ветских и турецких подводных археологов.
Исследование прибрежной линии надо ускорить, чтобы спа-
сти то немногое, что осталось нетронутым многочисленными
«любителями» и подводными кладоискателями. При изучении
этой линии побережья одна из важных задач подводной архео-
логии —
подводные раскопки свайных поселений,
До сих пор наибольшее количество следов свайных поселений
(около 13) открыто на Варненских озерах. Некоторые данные
показывают, что их можно обнаружить и в других местах по-
бережья. Все сведения об этих памятниках получены в резуль-
тате работы землечерпалок и всасывающих устройств. Найден-
ные материалы датируются периодом 6000—4000 лет тому на-
зад. Выводы о характере этих памятников сделаны главным
образом на основе материалов, поднятых со дна во время дно-
углубительных работ, но при этом не были исследованы ни
структура геологических пластов, ни планы объектов и т. д.
Продолжительная жизнь (более двух тысяч лет), разумеется,
оставила свои следы в виде последовательно образованных
культурных пластов, исследовать которые можно только подвод-
ными археологическими раскопками.
Археологические раскопки затрудняются плохой видимостью
в пресной воде вследствие мути, которая поднимается, как
дымовая завеса, после каждой попытки тронуть что-то на дне.
Это подтвердила уже и попытка исследования легководолазами
одного из свайных поселений.
Оригинальной формы насадка на горловину мощного
г(500 л/с) всасывающего устройства помогла успешно осущест-
вить подводные археологические раскопки в Цюрихском озере
(Швейцария) на месте, где находилось свайное поселение.
Исследования были проведены в зимние месяцы, когда вслед-
ствие сезонного уменьшения количества микроорганизмов види-
мость в озере улучшилась. Такой опыт подводных археологиче-
ских раскопок следует широко применять. По мнению Ары
Маргос, наблюдения за работой строительных всасывающих уст-
ройств и землечерпалок на Варненских озерах показывают, что
обычно можно выделить четыре пласта: самый верхний — или-
стый (из современных образований), второй — песчаный пласт
на
со скорлупками пресноводных моллюсков, третий, в которых
находятся остатки свайных поселений,— песчаный, с примесями
из скорлупок морских моллюсков и четвертый пласт — мергель-
ный. Если это мнение подтвердится, подводные раскопки в пес-
чаном грунте не будут большой проблемой.
Многочисленные задачи изучения истории побережья не мо-
гут быть решены только с помощью прибрежных исследований.
Очевидно, черноморские подводные археологи должны напра-
вить свое внимание на большие глубины. Характерной для за-
падного берега можно считать глубину 200 м. Изобата в 200 м
проходит в среднем на расстоянии 45—75 км от берега. Иссле-
дование этой второй линии приведет к уточнению морских путей
в античности и средневековье. Можно ли освоить такую глу-
бину? Применение повой дыхательной смеси — гелия и кисло-
рода — открывает сравнительно большие перспективы в этом
отношении. Поставленные в последние годы опыты позволяют
надеяться, что в недалеком будущем человек освоит глубины
шельфовой зоны. На больших глубинах, бесспорно, эффективнее
использовать
подводные аппараты,
Работа на дне моря, которую наблюдает и которой руководит
человек, находящийся на поверхности,— наиболее правильное
направление будущих исследований.
Весной 1972 г. группа советских ученых Института океано-
логии Академии наук Советского Союза испытала в Средизем-
ном море подводный телеуправляемый аппарат «Краб», назван-
ный изобретательными журналистами также «подводным луно-
ходом». «Краб» может самостоятельно двигаться и исследовать
местность в тяжелых и сложных условиях. Телевизионная си-
стема, которой снабжен подводный робот, позволяет с поверх-
ности наблюдать микрорельеф дна. Действительно, благодаря
созданию этого подводного аппарата расширяются возможности
постановки исключительно сложных исследовательских задач
при подводных археологических поисках.
Однако, отмечая преимущества внедрения в подводную ра-
боту управляемых на расстоянии аппаратов, следует иметь
в виду основной недостаток подводного телевидения — радио-
волны не могут проникать сквозь слой воды. Поэтому такими
аппаратами надо управлять с помощью кабеля, который пере-
носит изображение с© дна на поверхность и одновременно по-
даст команды с поверхности на дно. Во всех случаях кабель
ограничивает автономность движения. Вот почему большое зна-
чение в разведывательной подводной работе имеют разрабо-
танные в последние годы три типа автономных подводных аппа-
ратов: для небольшой глубины (до 300 м), для средней глул
бппы (до 4000 м) и для глубины более 4000 м (батискафы),
П?.
В подводной археологии вполне применимы аппараты первой
группы. Аппаратов такого типа создано очень много. Первый
из них под названием «Дениз», или еще «плавающая тарелка»
принадлежал Жаку-Иву Кусто. Преимущество их заключается
в том, что они снабжены специальными аккумуляторами и ба-
тареями и по команде находящихся в них специалистов могут
свободно выполнять под водой различные маневры. Аппараты
снабжены иллюминаторами, сильными прожекторами, гидроло-
каторами, фото- и кинокамерами и другим оборудованием, с по-
мощью которого можно осуществлять наблюдение под водой.
Построены и большие подводные аппараты, передвигающиеся
со скоростью до 6 уз. Некоторые из них позволяют легководо-
лазам выходить в открытое море для взятия проб со дна, ра-
боты d археологическими объектами и т. д.
Очень важен в подводных археологических работах, осо-
бенно на больших глубинах,
фактор времени.
Исследование затонувшего археологического объекта — медлен-
ный и трудоемкий процесс, а пребывание легководолаза па дне
ограничено глубиной и связано с необходимостью декомпрес-
сии. Для исследования и подъема груза (3000 амфор) и остат-
ков утонувшего около Гран-Конлюэ торгового судна потребова-
лось более пяти лет!
Еще более удручающей оказывается точная статистика
труда, затраченного во время исследований, съемок, поднятия
груза и остатков судна, затонувшего около Яси Ада. За четыре
летние кампании было сделано 3533 индивидуальных спуска под
воду. Для этого потребовалось провести на дне 1244 рабочих
часа. Из них 204 ч заняло изготовление плана находки, 694 ч —
счистка песка всасывающим устройством и руками, 115 ч —
выемка амфор и других мелких предметов, 41 ч — демонтиро-
вание и снятие фрагментов с деревянного каркаса судна и т. д.
Вот почему подводные аппараты, предоставляющие легко-
водолазам возможность передвижения, отдыха, обеспечиваю-
щие их воздухом и т. д., открывают большие перспективы. Для
проведения подводных раскопок с успехом можно использовать
применяемые в последние десять лет подводные дома. Постав-
ленный на якорь, такой подводный дом создает условия для
продолжительной непрерывной работы под водой, для исследо-
вания и подъема остатков затонувших судов.
Очевидно, применение новой техники для подводного поиска
и работы под водой станет основой и во многом определит на-
правление будущих подводных археологических экспедиций на
Черноморском побережье. Бесспорно, потребуется много средств,
которые отдельные коллективы или музеи не смогут предоста-
вить. Поэтому для успешного развития болгарской подводной
археологии необходимо создание^
120
центра подводных
археологических исследований.
Этот центр должен иметь новую базу, естественно, расположен-
ную на Черноморском побережье, обеспеченную всеми необхо-
димыми средствами, аппаратами и установками для подводных
археологических исследований, и специальное судно, как у фран-
цузских подводных археологов — известный «Археонавт». Такое
судно длиной 29,32 м, шириной 6 м, водоизмещением 122 т пред-
назначено для 16 человек — семи членов экипажа, трех архео-
логов и шести легководолазов. Наряду с различными рабочими
и бытовыми помещениями и лабораториями судно снабжено
компрессором, гидролокатором, установкой для подводного те-
левидения, магнитометрами, гидравлическим краном для под-
нятия тяжестей до 2—3 т, трюмом или палубой для чистки
поднятых со дна материалов.
Желаем будущему центру иметь и автономный подводный
аппарат для малых глубин.
Трудно предусмотреть все возможные технические изобрете-
ния будущего, которые с успехом станут применяться во время
подводных археологических исследований. Но очевидно — вре-
мена «горячих голов» уже прошли. Пора понять, что одного
энтузиазма для развития подводной археологии недостаточно.
К сожалению, замечается тенденция к распылению возможно-
стей по многим мелким и неэффективным экспедициям и иссле-
дованиям.
Возникает и другой вопрос — о кадрах. Необходима спе-
циальная подготовка археологов, исследующих затонувшие па-
мятники прошлого.
Подводный археолог будущего
бесспорно должен отлично знать способы сухопутной археоло-
гии, а еще лучше — специфические условия археологического
розыска и работы под водой. Он должен быть хорошим легково-
долазом, чтобы спускаться на дно и принимать личное участие
в исследовании и подъеме утонувших археологических памят-
ников, жить в подводных домах. Поэтому он должен быть срав-
нительно молодым человеком. От него требуется большая от-
ветственность и серьезность в деле полного и точного докумен-
тирования найденных на дне материалов, чтобы археологи,
которые не были вместе с ним на дне, могли потом помочь ему,
передать свой опыт при анализе находок. Не менее необходимо
ему и знание геологии. Как'показывают проведенные до сих
пор исследования, геологические изменения рельефа морского
берега и морского дна-, особенно происшедшие за последнее
время, имеют очень важное значение для установления многих
фактов, касающихся жизни побережий, истории судоходства,
сохранения остатков на дне и т. д.
121
Важны и знания в области палеогеографии, палеоботаники,
палеобиологии. В археологию все быстрее вторгаются геофизи-
ческие способы разведки и поиска. Особенно они полезны при
поиске затонувших под водой археологических объектов.
Будущий подводный археолог должен очень хорошо знать
принципы фотографии и возможности регистрации следов пред»*
метов прошлого. Способ документального фотографирования за-
тонувших археологических объектов очень перспективен, так как
позволяет экономить время и труд. По силам ли одному чело*
веку все эти знания? Бесспорно нет, даже если он подводный
археолог XXI в. Отсюда следует, что в проведении подводных
археологических экспедиций примут участие специалисты раз-
личных областей человеческих знаний, и в первую очередь
представители технических наук. Однако руководителем будет
археолог.* Поэтому ему необходимо знать возможности приме-
нения различных дисциплин в подводной археологической дея-
тельности.
Реально ли проведение подводных археологических иссле-
дований на таком высоком научном уровне, с применением всех
необходимых современных средств?
В последние годы наиболее важные достижения технической
мысли находят применение прежде всего в производстве, но
есть надежды и на их использование при изучении археологи-
ческих памятников. Немногие народы могут похвастать побе-
режьем, где духовная и материальная культура существовала
непрерывно в течение более пяти тысячелетий. Ее памятники
находятся под водой, скрыты пока от исследователей. Долг
каждого — помочь поднять их и включить в многовековую ле-
топись Черноморского побережья.
* Любому археологу необходимы знания в области палегеографии, палео*
ботаники, палеозоологии, а также антропологии и других перечисленных авто*
рож дисциплин. На кафедрах археологии исторических факультетов универси-
тетов Советского Союза студентам читаются соответствующие специальные
курсы. — Прим, ред, "
122
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Вы прочли последнюю страницу книги болгарского археолога
М. Лазарева. Автор ее — человек увлеченный, энтузиаст под-
водной археологии. Он считает подводную археологию новой,
самостоятельной наукой. Так ли это в действительности?
Археология молода, ей едва исполнилось два века. Эта наука
изучает историю материальной культуры человеческого обще-
ства. Однако поскольку письменная история охватывает незна-
чительный период развития общества и о дописьменной поре
ничего неизвестно, перед археологией ставится еще одна за-
дача— выяснить дописьменную историю человечества. Изуче-
ние остатков материальной культуры былых времен, особенно-
стей строительства жилищ и целых поселений, изготовления
орудий труда, оружия, украшений и посуды, погребальных па-
мятников позволяет (со многими оговорками) реконструировать
древнюю этническую историю. Нередко удается проследить пе-
редвижение народов в древности из одного района в другой,
возникновение новых этнических общностей и растворение в них
общностей, существовавших ранее. Археология дает возмож-
ность с большим основанием судить об экономической стороне
исторического процесса, культурных связях и обменах, осве-
щает развитие изобразительного искусства. Выдающийся анг-
лийский археолог Г Чайлд не без основания назвал археоло-
гию «телескопом истории». Однако этот телескоп имеет не-
большую разрешающую способность. Никаких деталей, как
правило, различить нельзя.
Для выполнения своих трудных задач археология поль-
зуется одним видом источников — остатками материальной
культуры. А все, что было когда-то сделано или построено че-
ловеком, рано или поздно оказывается в земле. Поэтому архео-
логи, добывая источники для изучения, раскапывают остатки
жилищ и целых поселений, городов, мест добычи полезных ис-
копаемых, остатки производственных мастерских, а также от-
дельные погребения и целые могильники, иногда с тысячами
123
захоронений. Такого рода раскопки на суше в нашей стране
принято называть полевой археологией; М. Лазаров назвал ее
сухопутной археологией. Для каждого археологического объ-
екта (поселение, город, крепость или могильник) требуется оп-
ределенная методика раскопок, но в целом полевая археология
не подразделяется на виды. Ее «единство» не было поколеблено
даже открытием в середине прошлого века остатков поселений
в болотных и озерных отложениях. Методика исследования та-
ких памятников очень специфична, но это не послужило осно-
ванием для выделения «озерно-болотной» археологии в само-
стоятельную науку. Археолог, исследующий средневековый город,
и археолог, изучающий остатки свайного поселения каменного
века в болоте, одинаково являются историками материальной
культуры, только методы добычи объектов изучения у них раз-
личные. Точно так же и подводная археология не является са-
мостоятельной наукой. Она отличается от полевой археологии
только методикой добычи материалов. В 1955 г. в Каннах
(Франция) состоялся первый конгресс подводных археологов.
Некоторые его участники потребовали признать подводную
археологию самостоятельной наукой. Однако принципиальной
разницы между археологом в шортах с лопатой и археологом
В гидрокостюме с эжектором в руках конгресс не обнаружил.
Технические вопросы своей деятельности археологи-подводники,
естественно, обсуждают в узком кругу, полученные же резуль-
таты— в широком кругу полевых археологов, по идеям и зада-
ниям которых они работают.
А сколь молода подводная археология? Как давно архео-
логи обратились к водной стихии в поисках поглощенные ею
предметов материальной культуры?
В 1854 г. вслед за малоснежной зимой лето в Альпах вы-
далось исключительно жарким и засушливым. Уровень вод
в озерах Швейцарии резко понизился. В Цюрихском озере вода
далеко отступила от берегов и на обнажившихся участках дна
были обнаружены сваи, обломки досок, остатки каменных оча-
гов, фрагменты глиняной посуды и множество каменных ору-
дий— остатки доисторических свайных поселений. Здесь же
были найдены предметы из дерева, рога, кости и других орга-
нических материалов, обычно совершенно истлевающие в земле.
Знания о прошлом резко увеличились — открытие свайных по-
селений каменного века стало одной из сенсаций археологии
XIX в.
В последующие годы на альпийских озерах археологи для
извлечения со дна предметов древнего мира использовали драги
И кошки. В ряде случаев опыты были успешными, что позволило
разработать методику таких подводных исследований.
С 1894 г. начали проводиться с помощью водолазов иссле-
дования у берегов Испании, но они были малоуспешными и но-
сили эпизодический характер.
124
Осенью 1900 г. небольшая шхуна греческих ловцов губок
нашла во время шторма прибежище в одной из бухт острова
Антикифсра в Средиземном море. В ожидании улучшения по-
годы, когда можно было бы отправиться в более перспективные
районы лова, капитан судна Деметриас Кондос приказал во-
долазу Элиасу Стадиатису опуститься под воду и поискать гу-
бок. Водолаз в шлеме опустился на 45 м и... стал ногами на
борт какого-то затонувшего судна. Оглянувшись вокруг, водо-
лаз испугался: он стоял в окружении каменных статуй людей
и лошадей. Ближайшая к нему статуя была бронзовой; он схва-
тил ее за руку, и рука отломилась. Стадиатис дал сигнал подъ-
ема. Когда капитан увидел, что поднял со дна его водолаз, то
сам спустился под воду. Кондос прихватил с собою рулетку; ею
он обмерил судно и стоящие на его палубе статуи. Поднявшись
наверх, он приказал взять курс на Афины. Уже через несколько
дней после доклада Кондоса греческим правительством была
создана специальная экспедиция по подъему затонувших цен-
ностей античного мира.
Раскопки судна, почти полностью погребенного илом, и
подъем его груза продолжались с ноября 1900 г. по сентябрь
1901 г Работы велись самими же ловцами губок и водолазами.
Частые штормы мешали делу, но самым опасным для водола-
зов была большая глубина. Правил декомпрессии тогда еще
не было, и хотя каждый водолаз находился под водой не более
пяти минут, а количество спусков не превышало двух в день,
избежать заболеваний кессонной болезнью не удалось. Два
водолаза остались калеками, а один умер. Однако первая в мире
подводная археологическая экспедиция увенчалась полным ус-
пехом. В Грецию была доставлена большая коллекция перво-
классных произведений искусства, древнейшее из которых отно-
сится к IV в. до н. э., а самое молодое — к I в. до н. э.
Предполагают, что у Антикиферы было обнаружено римское
судно, затонувшее во время перевозки в Италию сокровищ ис-
кусства, награбленных в Элладе.
1900 г. следует считать годом рождения подводной архео-
логии. В 1905 г. русский инженер Л. П. Колли, участник очень
острой международной научной дискуссии об истории Черного
моря, предложил обследовать дно Феодосийской бухты. Он по-
лагал, что античная и средневековая части г. Феодосии ныне
затоплены водами моря. 14 ноября 1905 г. в месте, указанном
им, под воду спустился водолаз и на глубине 5 м сразу же на-
шел 15 больших амфор. Водолаз взял также образцы грунта.
Сопоставление всех данных показало правоту Л. П. Колли, ко-
торый стал таким образом одним из пионеров исследований за-
топленных городов.
В 1907 г. греческими ловцами губок, но теперь уже у бере-
гов Туниса близ д. Махдия было найдено судно, лежавшее на
I лубине 40 м, почти в пяти километрах от берега, Однако если
125
Д. Кондос семью годами ранее тотчас же известил правитель*
ство о своей находке и стал одним из инициаторов первой под-
водной экспедиции, преследовавшей научные цели, то на сей
раз водолазы попытались скрыть найденное ими. Они подняли
со дна то, что смогли достать, и начали тайно продавать древ-
ние сокровища туристам. Тайна сохранялась недолго. Француз-
ское правительство (Тунис был тогда владением Франции)
объявило находку своей собственностью и передало работы по
исследованию судна в руки археологов и военных моряков. Эк-
спедицию организовал и научную ее часть возглавил известный
ученый А. Мерлен. Водолазной частью исследований руководил
лейтенант (впоследствии адмирал) Тавер, автор первой архео-
логической карты сокровищ Средиземного моря.
Водолазам пришлось опускаться на глубину до 50 м. Рабо-
тали в основном греки, считавшиеся специалистами по боль-
шим глубинам. Однако они не пользовались методикой деком-
прессии, разработанной Дж. Холдейном, который опубликовал
тогда свои знаменитые таблицы, и не смогли избежать кессон-
ной болезни. Несколько вод'олазов серьезно заболели, некото-
рым пришлось навсегда расстаться со своей профессией. Ар-
хеологи руководили работами с палубы корабля, вслепую. На-
стоящих научных исследований организовать было нельзя. Как
и у о. Антикифсры, дело ограничилось подъемом груза судна
и попытками представить себе по рассказам водолазов, где, что
и в каком порядке лежит на дне. Было поднято 60 мраморных
колонн с капителями и цоколями, множество других шедевров
искусства. На материалах этой экспедиции создан целый музей.
Знаменитый французский ученый С. Рейпак писал: «Со времен
Помпеи не было открытия важнее этого». Стало известно, что
длина судна 40 м, а ширина 15 м.
После 1913 г. раскопки пришлось прекратить из-за отсут-
ствия средств. Тридцать пять лет спустя работы здесь возобно-
вил Ж^И. Кусто. Ему также удалось достичь блестящих резуль-
татов.
В начале 30-х подов французский археолог А. Паудебар,
приобретший большую известность изучением римских древ-
ностей в Сирийской пустыне, решил исследовать порты древних
финикийских городов Тира и Сидона. Работая в пустыне, он
первым широко использовал аэрофотосъемку в археологических
целях. Начиная работы по исследованию порта Тира, он также
прибег к аэрофотосъемке. Было сделано множество снимков
с различных высот, под разными углами, прежде чем на фото-
графиях удалось различить остатки затопленных портовых со-
оружений. Эти фотографии и легли в основу плана подводных
работ. Сначала в нужных местах дно просматривалось с по-
мощью смотрового ящика до глубины 8—12 м, иногда даже
20 м. Лишь потом под воду спустились водолазы в скафандрах.
Их сведения были особенно ценны, тем более что теперь уже
126
юдлежали проверке и уточнению с помощью дополнительной
аэрофотосъемки и непосредственных наблюдений из смотро-
вого ящика, фотографированием из того же ящика и из спе-
циальных водонепроницаемых боксов. Исследования в Тире
тали блестящие результаты — вся система портовых сооруже-
ний и оборонительных укреплений была раскрыта и изучена *,
Исследования А. Паудебара и по полученным результатам, и
по методике — одни из самых заметных в развитии подводной
археологии.
Теперь уже очевидно: дальнейшее изучение материальной
культуры прошлого без подводных археологических исследова-
ний будет неполным. Однако широкому развертыванию работ
препятствует отсутствие необходимых технических средств.
Кроме того, ученый-археолог не всегда может принять непо-
средственное участие в работах на дне, так как далеко не каж-
дый способен быть водолазом. Водолаз в скафандре — особая
профессия; отбор людей для нее не менее строгий, чем в авиа-
цию. Да и водолаз в скафандре ограничен в движении’и не спо-
собен выполнять многие необходимые действия. Изобретение
акваланга — поворотный пункт во всех подводных исследова-
ниях, в том числе и в археологических. Совершенно естественно
и закономерно, что одним из первых археологов-аквалангистов
стал сам изобретатель акваланга Ж.-И. Кусто, один из удиви-
тельнейших людей нашего времени, обладающий большим та-
лантом и широким видением множества проблем.
В 1948 г. французские военные летчики произвели аэрофото-
съемку побережья близ древнего Карфагена. На снимках были
видны какие-то странные полосы, позволявшие думать, что
здесь имеются остатки древнего порта. Ж.-И. Кусто и А. Пау-
дебар на судне «Эли- Монье» направились к берегам Туниса.
Однако несмотря на тщательные исследования аквалангистов
ничего найдено не было — за остатки порта принимались мощ-
ные напластования ила. Тогда Кусто и Паудебар решили вновь
обследовать судно у деревни Махдия, раскопки которого пре-
кратились тридцать пять лет назад. Успех был полным, и 1948 г.
явился следующим этапом в истории подводных исследований —
археология получила акваланг. Само судно поднять не удалось
(да такая цель и не ставилась), но была доказана возможность
участия аквалангистов в подводных археологических работах.
Более того, стало ясно, что отныне аквалангист будет основной
фигурой исследований. Коллекция, формирование которой на-
чалось в 1907 г., значительно пополнилась. Были подняты еще
четыре колонны, капители и базы, части свинцовой обшивки
судна, гвозди из железа и бронзы, обломки бимсов из ливан-
ского кедра с частично сохранившимся лаковым покрытием.
* Подробнее см. в книге: В‘. Д. Блаватский и Г. А. Кошеленко.
Открытие затонувшего мира. М., Изд-во АН СССР, 1963, с. 32—42.
127
Анализ всех накопленных с 1907 г. данных позволяет думать,
что у деревни Махдия затонуло римское судно I в. до н. э.,
перевозившее из Греции в разобранном виде античный храм.
Место отплытия — материковая Греция, пункт назначения не-
ясен. Судно погибло во время сильнейшего шторма. Экипаж стре-
мился воспрепятствовать выносу судна в открытое морс (най-
дены якоря, опушенные с подветренного борта), но сильно пе-
регруженное судно не выдержало напора ветра и волн.
1948 г. был удачным годом для подводных исследований ак-
валангистов. Несколько ранее работ Кусто и Паудебара, осно-
вателем любительского Альпийского подводного клуба А. Брюс-
саром было обнаружено судно I в. и. э. близ Канн. «Эли Монье»
исследовало и его. Затем надо упомянуть об открытии аквалан-
гистами * римского порта и остатков виллы у городка Фос-сюр-
Мер близ Марселя.
Казалось, дальнейшая судьба подводной археологии будет
прочно связана с аквалангом. В 1950 г. итальянский археолог
Н. Ламболья привлек к работам на судне, затонувшем в на-
чале I в. до н. э., инженера Д. Квалия, который разработал
множество механизмов и приспособлений для подъема ценно-
стей с затонувших судов** Его система работала превосходно,
но для археологических целей оказалась совершенно непригод-
ной— римское судно было разодрано на части. Этот печальный
опыт показал всем, что только руки аквалангиста, направляе-
мые археологом, способны в сохранности извлечь со дна моря
бесценные сокровища прошлого.
Двумя годами позднее Ж.-И. Кусто вновь добивается большого
успеха — обнаружено и исследовано римское судно, затонув-
шее в III в. до н. э. у острова Гран-Конлюэ близ Марселя. Ис-
следования продолжались и в 1953 г. когда для руководства
действиями аквалангистов с палубы судна применили подвод-
ное телевидение. В результате превосходно организованных и
тщательно проведенных раскопок был поднят почти весь груз
торгового судна, установлен маршрут плавания и имя вла-
дельца. Судно, принадлежавшее Марку Сестию (лицо, известное
по письменным источникам,— это один из крупнейших среди-
земноморских торговцев и судовладельцев той поры), вышло
в плавание с одного из островов в Эгейском море, побывало
на островах Ионийского моря, прошло Сицилийским проливом.
Последний груз взяло в Италии, где-то между Римом и Неапо-
лем. Оно направлялось в Массалию (теперешний Марсель), но
было застигнуто шквалом, разбилось о скалу и затонуло почти
у самого пункта назначения. Как удалось установить это? Аква-
* Роль аквалангистов-любителей в подводной археологии невозможно
переоценить—чуть ли не 100% исследовавшихся под водой объектов най’
дено ими.
** См. П. Прингл. Приключения подводой. Л., Гидрометеоиздат, 1964,
с. 72.
128
лангисты тщательно и последовательно разобрали груз судна,
состоящий почти целиком из амфор с вином, составили подроб-
ные планы расположения находок. Археологи во главе со зна-
менитым Ф. Бенуа проанализировали данные. Последователь-
ность загрузки трюмов и палубы судна амфорами различных
центров производства отразила путь следования судпа. Уда-
лось установить даже имя одного из грузовладельцев — Люций
Тит, сын Кая. В умелых руках «телескоп истории» сработал
на славу!
В том же году при исследовании римского судна, затонув-
шего у мыса Антеор, были впервые использованы всасывающие
устройства для удаления ила.
В последующие годы подводная археология использовала
самые современные технические средства. Нет смысла переска-
зывать все, что было опубликовано в советской иаучно-полуляр-
ной литературе* Отметим лишь крупные события, оказавшие
решающее влияние на развитие подводных исследований. Среди
таких событий необходимо упомянуть о подъеме в 1959—1961 гг.
судна «Ваза» в Швеции. Это огромное судно, построенное
с большими инженерными ошибками в 1628 г., затонуло во
время первого же рейса. Поднятое со дна моря с огромным
трудом и риском, реставрированное с затратой больших средств
и усилий, оно ныне превращено в музей. Это один из крупней-
ших успехов подводной археологии. В методическом же плане
интересны работы экспедиции Ж--И. Кусто в 1968 г. в Кариб-
ском море у коралловой банки Сильвер-Банк, когда при поисках
галиона с сокровищами испанской короны были вновь наилуч-
шим образом использованы все самые современные технические
средства **.
Как же протекали исследования в Черноморском бассейне?
В 1937 г. проф. Р. А. Орбели с помощью водолазов ЭПРОПа
поднял со дна Южного Буга деревянный челн, пролежавший
на дне реки 2500 лет. Ныне челн экспонируется в Центральном
военно-морском музее в Ленинграде. Великая Отечественная
война (Р. А. Орбели погиб при обороне Москвы) надолго пре-
рвала подводные археологические исследования. Только в 1957 г.
в экспедиции, руководимой известным археологом-античником
проф. В. Д. Блаватским, был организован отряд для подводных
исследований. Как и 52 года назад, во время экспедиций, про-
водимых Л. П. Колли, водолазам предстояло выполнить кон-
кретные задачи: выяснить возможность подводных археологи-
ческих изысканий в различных частях Керченского пролива,
обследовать морское дно возле античных городов Нимфея и
* См., например, обзор в книге: Г Линде и Э. Бретшнейдер.
Из глубины веков и вод. Л., Гидрометеоиздат, 1969, с. 269—277.
** Ж.-И. Кусто и Ф. Дионе. Затонувшие сокровища, М.. Прогресс,
1975.
. 129
Пантикапея. Водолазы (в основном студенты-археологи, прошед*
шие соответствующую подготовку) были вооружены кислород*
ными аппаратами ИПСА, а присоединившиеся к ним студенты
Московского авиационного института имели самодельные аква-
ланги. Первый же сезон принес успех. Так, возле античного го-
рода Гермонассы водолазы обнаружили размытые морем квар-
талы города. Стало ясно, что и в Черном море, несмотря на пло-
хую видимость под водой по сравнению со Средиземным мо-
рем, можно вести подводные исследования. В следующем году
экспедиция располагала уже аквалангами советского производ-
ства и дело пошло на лад. Возле древнего города Фанагория
была обнаружена затопленная часть города площадью в 17 га.
В 1959 г. в экспедиции В. Д. Блаватского аквалангисты-неар-
хеологи обучаются азам археологии. В том же году при подвод-
ных работах впервые применяется мощная техника для отса-
сывания морских отложений с археологических объектов.
В 1960 г. у В. Д. Блаватского стажируются болгарские архео-
логи во главе с И. Глыбовым, собирающиеся заняться подвод-
ными исследованиями. Результаты работы болгарских архео-
логов-подводников уже известны.
Итак, подводная археология отнюдь не молода. Если архео-
логия в целом едва шагнула в третий век своего существования,
то более трети этого времени ведутся подводные исследования.
Путь развития подводной археологии ясен — использование но-
вейших технических средств при тщательной и скрупулезной
работе, свойственной полевой археологии.
Будет ли создан международный центр археологических ис-
следований, о котором пишет М. Лазаров? Трудно сказать,
когда это произойдет. Если подводные археологические иссле-
дования на Черном море станут частью какой-то большой и
очень важной историко-культурной проблемы, если археологи-
подводники найдут что-то совершенно уникальное и для изу-
чения находок потребуются совместные усилия археологов ряда
черноморских государств, то такой центр будет создан. Но на-
деяться на случайное открытие, на счастливый случай едва ли
стоит. Все-таки судоходство на Черном море в древности было
менее интенсивным, чем на Средиземном море, а значит, меньше
было И’ кораблекрушений; Конфигурация берегов, рельеф дна
и направление исторически известных путей таковы, что ве-
роятность находки, равной по ценности находкам у о. Антики-
феры, у деревни Махдия, у Гран-Конлюэ, невелика. Однако
пожелаем подводным археологам Советского Союза, Народной
Республики Болгарии, Социалистической Республики Румынии
удачи в их очень важном, но трудном и опасном деле!
Любители-аквалангисты сыграли решающую роль в поисках
древних сокровищ. Средиземноморья. Черноморские любители-
аквалангисты также многое могут сделать, хотя условия на
Черном море сложнее. Не следует только забывать, что куль-
130
туряые ценности, лежащие под водой, охраняются законом на»
шего государства. Их можно искать, но нельзя трогать, никакие
самодеятельные раскопки нигде нельзя вести. О находках еле*
дует сразу же сообщать в ближайший музей или в отдел куль-
туры местного Совета. Пожелаем удачи и любителям-аквалан-
гистам!
Старший научный сотрудник
Государственного Эрмитажа,
кандидат исторических наук
А. М. МИКЛЯЕВ
Надгробие, поднятое со дна созополсного порта в 1927 г.
3
Потерянная флотилия
Остатки глиняного светильника, поднятого со дна созополского порта. - пред-
мет импорта или принадлежность ангинного судна Блюдо для рыбы
Древние каменные якоря — свидетели самого раннего судоходства в Чер-
ном море- якоря с одним отверстием из Помория и Китена; якорь или
«не »до ия мачты
Каменные якоря неправильной формы с двумя отверстиями, найдены около
Созопола. Трапециевидный каменный якорь с тремя отверстиями из По*
мория.
Полуостровное расположение древнего финикийского города Тир напоми-
нает о полуостровах, па которых расположены Аполлония и Месембрия.
Часть амфор хиосского судна, затонувшего в заливе Равда, которые про-
лежали под водой 2600 лет.
Металлический слиток в виде растянутой воловьей шкуры из
Калиакра
Амс[)Орные печати (см. слева направо): из Родоса, из древней Македо-
нии. из Александрии в Троаде (Малая Азия), Фасоса, из Гераклеи
Понтийской, из Синопы ’ 1
Неподвижный свинцовый шток с Масленого мыса.
Свинцовые штоки с П-образной вырезкой для крепления с веретеном.
Якоря на аполлонийских монетах (V в. до н. э.) однотипные» различаю-
щиеся лишь лапами и рогами.
Черный мыс — подготовка к очередному погружению
Финикийское судно — рельеф из Сидона.
Монеты с изображением судов, чеканенные в римское время в городах
западного Черноморского побережья, — свидетельство оживленного судо-
ходства. Внизу слева изображен 1ельфин между двумя рыбами — монета
и з Анхиало.
Черепица для крыши с судов, затонувших около о. Фриула
{Франция) и около Помория
Железный якорь
из Созопола
Железный якорь, поднятый около мыса Калиакра.
I авань Несебыра.
Изображение древнегреческих судов на чериофигурной вазе VI в до н. э.
Фотографирование амфор на дне.
Работа с планшетом на дне.
ОБЪЯСНЕНИЕ
НЕКОТОРЫХ СЛОВ
И НАИМЕНОВАНИЙ
1 Галлия — область в Европе, населенная в древности племенем кельтов,
названных римлянами галлами.
2 Беотия — область в Средней Греции. Здесь в конце III и в начале
II тысячелетия до н. э. образовались первые государственные организации
переселившихся в эти места ахейских и ионийских греков.
3 Сейчас пролив, соединяющий Средиземное и Мраморное моря, — Дар-
данеллы.
4 Фасис — современная река Риони на Кавказе, а Колхидой древние на-
зывали Черноморское побережье Закавказья.
5 Полуостров Кизик с одноименным городом на малоазиатском побе-
режье Мраморного моря.
6 Мизия — область в Малой Азии. Считается, что область получила на-
звание по имени древних племен мизов, населявших в более раннюю эпоху
теперешнюю северную часть Болгарии.
7 Вифания — область в Малой Азии.
8 Сейчас город Мидия на турецком Черноморском берегу.
0 Скифия — страна древнего кочевого племени скифов, которое населяло
Черноморское побережье Советского Союза.
10 Древнее население имело неправильное представление о реке Дунай;
считали, что один из се рукавов соединяется с Адриатическим морем.
11 Аполлоний Родосский (около 295—215 гг. до н. э.)—греческий поэт
и грамматик, автор одного из самых значительных поэтических произведений
древности — поэмы «Аргонавтика».
12 Имеется в виду одно из устьев Истра.
13 От греческого слова Xev%6£ — белый.
14 Такая надпись сохранилась и до наших дней.
15 Точную дату похода Перикла в Черное море невозможно установить
из-за скудости данных, которыми располагает наука. Высказаны самые раз-
личные предположения. Наиболее приемлема, по нашему мнению, точка зре-
ния советского ученого И. Б. Брашинского, считающего, что поход был
в 439 г. до п. э.
16 Так древние греки называли современный Гибралтар.
17 Югер — мера поверхности в Древнем Римс, соответствовавшая прибли-
зительно 2500 кв. м.
18 Сегодняшняя Струма.
19 Город Сеет на берегу Малой Азии.
20 Древние греки, как и древние римляне, обедали, лежа на специально
сделанных ложах.
21 На северном берегу Черного моря, включая Керченский и Таманский
полуострова.
22 Яси Ада — маленький прибрежный остров около западного Средизем-
номорского берега Турции, находящийся на расстоянии 20 миль от древнего
города Галикарнаса.
28 Путеолан — от латинского terra puzzolan — известковый грунт вулка-
нического происхождения.
>32
УКАЗАТЕЛЬ
ЛИТЕРАТУРЫ
Апостолов Ап. Мастодонови останки в Бургаския залив. — Природа
и знание. София, 1971, № 6—7.
Беренбей Д. Я- Керченский пролив во время Страбона в свете новей-
ших данных об изменении уровня Черноморья. — Советская археология. М.,
1959, № 4.
Бешевлиев В. Към въпроса за името Одесос. — Известия на Народ-
ния музей Варна, X (XXIV). Варна, 1974.
Блаватский В. Д. Подводная археологическая экспедиция 1962 г.—
Советская археология. М., 1965, № 1.
Блаватский В. Д. Подводные разведки в Ольвии. — Советская архе-
ология. М., 1962, № 3.
Блаватский В. Д. Подводные раскопки Фанагории в 1959 г. — Со-
ветская археология. М., 1961, № 1,
Блаватский В. Д., Петерс Б. Г. Кораблекрушение конца IV — на-
чала III в. до н. э. около Донуэлава. — Советская археология. М., 1969, № 3.
Боев Р. Древни и антични корабни котви и котвени части във водите
на Черно море. — Корабостроене и корабоплаване. Варна, 1967, № 3.
Боев Р. Експедиция за подводни археологически проучвания в района
на нос Калиакра.— Корабостроене и корабоплаване. Варна, 1966, № 1.
Боев Р. Нова експедиция за подводни археологически изеледвания
в района на нос Калиакра. — Корабостроене и корабоплаване. Варна, 1966,
№ 12.
Б р а ш и н с к и й И. Б. Понтийское пиратство. — Вестник древней исто-
рии. М., 1973, № 3.
В е л к о в В. Бележки върху социально-экономическото развитие на
град Одесос през късноантнчната епоха.— Известия на Варненското археоло-
гическо дружество, X. Варна, 1956.
Белков В., Ксхлибаров Т. Подводна експедиция «Несебър». —
Наука и техника за младежта. София, 1961, № 9.
В е и е д и к о в Ив. Експедиция «Несебър». — Подводен спорт. София,
1960, № 11 — 12.
Be педиков Ив. Разкопките и проблемите на нашето Черноморце.—
Археология. София, 1964, № 3.
Вълканов В. Съвмсстни българо-съветски подводни археологически
изеледвания. — Корабостроене и корабоплаване. Варна, 1975, № 3.
Гайдукевич В. Ф. О путях происхождения древнегреческих кораблей
в Понте Эвксинском.— Краткие сообщения Института археологии СССР. М.,
1968, № 116.
Грацианский А. Н. Природа Средиземноморья. М., 1971.
Гълъбов Ив. Експедиция «Маслен нос». — Подводен спорт. София,
1960, № 7—8.
Гълъбов Ив. Подводни археологически обскти по нашето крайбре-
жие. — Подводен спорт. София, 1959, № 2,
Кузманов Г. Типология и хронология на ранновизантийските амфори
(IV—VI вв.). — Археология. София, 1973, № 1.
Лазаров М. Антични амфори (VI—I в. пр. н. е) от Българското Черно-
морце. — Известия на Народния музей Варна, IX (XXIV). Варна, 1973.
133
Лазаров М. Аптични и средневёковни амфори от нашею крайбрежие^
Фар 73. Варна, 1972,
Лазаров М. Следи от древни корабокрушения по нашия черноморски
бряг. — Корабостроене и корабоплаванс. Варна, 1970, № 8. 4
Лазаров М. Съкровища от глъбините. Фар 68. Варна, 1968,
Лазаров М. Успехи на подводната археология на Черно море. — Ко-
рабостроене и корабоплаване. Варна, 1971, Na 8,
Лазаров М. Морето отразепо в монетите на наши крайбрежни гра-
дове.— Корабостроене и корабоплаване. Варна, 1970, № 4.
Максимова М. И. Краткий путь через Черное морс и время его ос-
воения х греческими мореходами. — В кнл Материалы и исследования по ар-
хеологии СССР. М., 1954, № 33.
Март об А. Към въпроса за датирането на наколните селища във Вар-
ненскою езеро.— Известия на Варненскою археологическо дружество, XII.
Варна, 1961.
Огненова Л. Подводна археологическа експедицияКартинна гале-
рия. София, 1962, № 8,
Петерс Б. Г. Парусное вооружение древнегреческих судов.— В кн.: Ис-
торико-археологический сборник. М., 1962.
Попов Ас., Иванов Ст. Изследоване върху една мазнина престояла
ёълго время на морскою дъно. — Известия на Химическия институт при БАН.
.офия, 1959.
Р о дев Ц. Античпи котви в България. Фар 70. Варна, 1969.
Тончева Г. Нови данни за търговията по черноморскою крайбрежие
през XVI—XIV в. пр. н, е. Векове. София, 1973, № 3.
Тончева Г. Подводна археологическа експедиция «Черни пос». — Ко-
рабостроене и корабоплаване. Варна, 1968, № 9.
Тончева Г. Подводнй археологически проучвания край г. Каварна. —
Подводен спорт. София, 1962, № 3.
Тончева Г. Подводни археологически проучвания на североиэток от
гр. Варна.— Подводен спорт. София, 1962, № 4.
Тончева Г. Потънали пристанища. Варна, 1964.
Тончева Г. Следи от древния град Бизоне.— Корабостроене и корабо-
плаване. Варна, 1970, № 3. i
Траянов Тр. Котвени находища по Българското Черноморие. — Кора-
бостроене и корабоплаване. Варна, 1969, № 6.
Ч а нго в а И. Средневековни амфори в България. — Известия па Ар-
хеологический институт, XXII. София, 1959.
Якобсон А. Л. Средневековые амфоры Северного Причерноморья. —i
Советская археология. М., 1954, XV.
L’archeologie subaquatique, Unesco, Paris, 1973.
Bass G. A Byzantine Trading Venture. Scientific American. Washing-
ton, 1971, 2.
Cosma V. A+B. Antike Wracks an der rumanischen Schwarzmeer-
kiiste. Posseidon. Berlin, 1970, 11 (107).
Cosma V. Anchor from Tomis. The International Journal of Nautical
Archaeology and Underwater Exploration. London, 1973. II, 2.
Cosma V. Ancore din Tomis. Studii si cercetari de istorle veche §i ar-
heologie. Bucure^ti, 1974, 2.
Cosma V. Prospectari archcologice submarine. Buletin monumentelor
Istorice, XLII. Bucuresti, 1973, 1.
Lazarov M. Localites pregrecques sur le littoral de la Mer Noire
au sud du Balcan. Thracia, III. Serdicae, 1975.
S с a r 1 a t C. Portul antic Callatis. Acta Muse! Naposens is, X. Cluj,
1973.
Scorpan C. Ancore antice descoperite pe coastele submarine a le
f'allatisula.i si unele probleme a le navigatlei in Pontul Sting. Studii cecre<
ari de istorii veche. Bucure§ti, 1970, 4.
Taylor J. duPlat. Marine Archaeology, London, 1965.
Vaissiere R, L’homme et le monde sous-marin. Paris, 196?
134
Лазаров М.
Л17 Потерянная флотилия. Сокращ. пер. с болг.— Л.: Су-
достроение, 1978, с. 1364-16 с. иллюстраций.
В книге болгарского археолога рассказывается о кораблях, плававших
по Черному морю и нашедших последнее пристанище на его дне, приводятся
легенды и мифы-древних греков, связанные с тайнами кораблекрушений.
Автор знакомит читателя с современными состоянием и проблемами
подводной археологии, подводной фотографии, телевидения, гидролокации,
с сооружениями для подводных раскопок, методами исследования больших
районов морского дна легководолазами, смело заглядывает в будущее, когда
подводная археология сможет пользоваться всеми техническими достиже-
ниями своего времени.
Книга предназначена для широкого круга читателей.
л31805—084
048(01)—78
26.89(9)
Михаил Лазаров
ПОТЕРЯННАЯ ФЛОТИЛИЯ
Сокращенный перевод с болгарского М. С. Маринова
Редактор А. И. Кускова
Художественный редактор В. А. Пурицкий
Технический редактор А. И. Казаков
Корректор С. X. Кумачева
Обложка художника И. А. Захарова
ИБ № 326
Сдано в набор 26.06.78. Подписано в печать 02.10.78. Формат 60Х90’Ав. Бу-
мага типографская № 2. Гарнитура шрифта литературная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 9,5. Уч.-изд. л. 9,9. Тираж 57 000 экз. Изд. № 3331—77. Заказ
№ 1370. Цена 50 к.
Издательство «Судостроение», 191065, Ленинград, ул. Гоголя. 8.
Отпечатано с матриц Ленинградской типографии № 4 «Союзполиграфпромas-
при .Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли. Ленинград, Ф-126, ул. Социалистическая, д. 14 в грдена
Трудового Красного Знамени Ленинградской типографии Хе 2 имени Ел Рении
Соколовой «Союзполиграфпрома» при Государственном комитете СССР по де-
лам издательств, полиграфии и книжной торговли. 198052, Ленинград, Л-52,
Измайловский, пр., 29.