Разоблачение лживой легенды. К. Маркс и Ф. Энгельс о буржуазной печати - Гуревич С.М.

Глава 2. Как возникает и развивается буржуазная печать

Почему буржуазная печать призывает к беспартийности

Органы крупной контрреволюционной буржуазии

Глава 5. Фальсификатор общественного мнения

Глава 6. Орудие дезинформирования народных масс

Автор: Гуревич С.М.

Теги: политология идеология буржуазная идеология

Год: 1975

Похожие

Мифы буржуазной журналистики

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений

К. Маркс, Ф. Энгельс и левое гегельянство

Основы исторического материализма в отрывках из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, В. Ленина и др. Часть 1

Текст

Издательство «Мысль»
Москва • 1975

С.М.ГУРЕВИЧ
РАЗОБЛАЧЕНИЕ
ЛЖИВОЙ ЛЕГЕНДЫ
К.МАРКС
И Ф.ЭНГЕЛЬС
О БУРЖУАЗНОЙ
ПЕЧАТИ
Введение
Глава I. Предпосылки исследования
Глава 2. Как возникает и развивается
буржуазная печать
Глава 3. Партийность буржуазной
печати
Г лава 4. Структура буржуазной печати
Глава 5. Фальсификатор
общественного мнения
Г лава 6. Орудие дезинформирования
народных масс
Глава 7. Сколько стоит свобода печати
Г лава 8. Облик буржуазного
журналиста

мг
Г95
61001-191
004 (01)-75 150-75 © Издательство «Мысль». 1975

Введение
5
Эта книга посвящена взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса
на буржуазную печать. Актуальность темы определяется
рядом важных факторов, прежде всего обострением идео¬
логической борьбы между двумя мировыми системами —
социалистической и капиталистической, борьбы, идущей,
в частности, за влияние на народные массы. Значение
этого фактора ныне открыто признают и буржуазные
идеологи. «...Соотношение сил между нами и коммунистами
в значительной степени будет определяться в сфере борь¬
бы за мировое общественное мнение» писал американ¬
ский публицист У. Дайзард, сотрудник Информационного
агентства США, в своей книге «Стратегия правды». Вы¬
вод, к которому Дайзард пришел еще в 1961 г., в период
«холодной войны», разделяли многие из его буржуазных
коллег. Он в значительной мере определяет всю стратегию
и тактику империалистической пропаганды в современ¬
ный период.
Углубление общего кризиса капитализма, успехи со¬
ветского народа в построении коммунистического общест¬
ва, достижения социалистических стран закономерно
ведут к обострению борьбы двух идеологий — пролетар¬
ской, коммунистической и буржуазной, империалистиче¬
ской. XXIV съезд КПСС подчеркнул, что мирное сосуще¬
ствование государств двух социальных систем в современ¬
ном мире вовсе не означает мирного сосуществования и в
области идеологии. Наоборот, происходит усиление идеоло¬
1 Цит. по: «Современные буржуазные теории журналистики».
Сборник. М., 1967, стр. 65.

6
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
гических диверсий, «психологической войны» империали¬
стов против стран социализма. «Мы живем в условиях
неутихающей идеологической войны, которую ведет против
нашей страны, против мира социализма империалистиче¬
ская пропаганда...» 1 — отмечалось в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXIV съезду партии.
Огромный аппарат буржуазных ученых — наемников
империализма неустанно трудится, используя последние
достижения социологии, теории информации, социальной
психологии, теории управления и других наук, пытаясь
выработать какие-либо идеи, которые можно было бы
цротивопоставить идеям коммунизма. Для распростране¬
ния своих измышлений буржуазные идеологи применяют
самые разнообразные орудия воздействия на обществен¬
ное мнение, на индивидуальное сознание. Наряду со ста¬
рыми, испытанными средствами массовой информации
они активно используют новейшие достижения техниче¬
ской мысли — радиовещание и телевидение, обрушивая
на многомиллионную аудиторию нескончаемый поток
информации, искажающей картину социальной действи¬
тельности, процессов, протекающих в современном обще¬
стве. Недооценка этой опасности недопустима.
Разветвленная система буржуазных средств массовой
информации охватывает все капиталистические страны.
Ее влияние выходит далеко за их пределы, широко рас¬
пространяется в странах так называемого «третьего ми¬
ра». Во многих из них население в значительной части
еще безграмотное. Оно слушает и смотрит передачи
радиостанций и телевизионных студий, построенных на
средства империалистических монополий. Буржуазные
пропагандисты пытаются доказать трудящимся преиму¬
щества капитализма и расписывают прелести буржуазного
образа жизни. Более того, они стремятся перебросить
«идеологические мосты» к народам социалистических
стран, чтобы ослабить их дружбу и единство.
Несмотря на процесс монополизации в области прессы*
уменьшение количества крупных газет и журналов, на
бурные темпы развития радиовещания и особенно теле¬
видения, влияние печати на общественное мнение не
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 90.

Введение
7
•ослабевает. Она по-прежнему остается одним из основных
инструментов буржуазного воздействия на умы людей,
манипулирования их мнением. Разумеется, конкуренция
с другими средствами массовой информации, прежде все¬
го с телевидением, неизбежно приводит к перестройке
системы буржуазной прессы, к изменению лица буржуаз¬
ных газет и журналов, к дальнейшему совершенствова¬
нию процесса их выпуска и широкому использованию
новых технических достижений в области полиграфии —
фотонабора, передачи газетных полос по фототелегра-
фу и др.
Опираясь на результаты исследований социологов,
психологов и других специалистов, буржуазные журнали¬
сты ищут новых приемов и форм подачи материалов, пы¬
таются использовать те свойства печати, которые состав¬
ляют ее специфику. Это — документальность, возмож¬
ность ознакомления с публикациями в любое время и в
любом месте, наконец, возможность подробного сообще¬
ния о событии и достаточно глубокого его анализа. «Изо¬
бражение на телеэкране, голос и звук по радио мгновенно
исчезают, газетные же полосы остаются,— писал япон¬
ский буржуазный публицист Митараи, рассуждая о пер¬
спективах развития современной газеты в борьбе с
телевидением. — Чтобы вернуть себе свежесть, газета дол¬
жна перестать быть похожей по содержанию на универ¬
сальный магазин... Взамен этого газета должна в пер¬
вую очередь обрести качества, недоступные вещанию:
документальность, достоверность, последовательность,
скрупулезность, перспективу» К
В Декрете о печати, подписанном после Великой Ок¬
тябрьской революции В. И. Лениным, говорилось: «...бур¬
жуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий
буржуазии»2. Этим объясняется характерное для всех
этапов развития капиталистического общества стремление
ого идеологов доказать прогрессивное значение деятельно¬
сти буржуазной прессы. Пытаясь сохранить видимость
объективности в анализе ее сущности и характера, даже
самые рьяные защитники капитализма уже не в силах
отрицать очевидные факты — растущее ограничение сво-
1 Цит. по: С. Беглов. Монополии слова. М., 1972, стр. 116.
2 «В. И. Ленин о печати». Сб. документов. М., 1974, стр. 461.

8
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
боды печати и все большую зависимость ее от монополий.
Вместе с тем они настойчиво пропагандируют, что бур-
жуазная пресса все еще играет в принципе полезную и
прогрессивную роль, и для доказательства этого прибега¬
ют к самым различным, подчас неожиданным доводам.
Так, У. Дэвисон, американский специалист в области
средств информации, утверящает, что буржуазная печать
в конечном счете всегда служит истине: к этому ее вы¬
нуждает экономическая, коммерческая необходимость,
стремление удержать своих читателей. Предприятиям
прессы известно, пишет он, что «они утратят доверие, ес¬
ли их сообщения будут неизменно расходиться с действи¬
тельным положением дел», а потеря доверия читателей
означает-де снижение прибылей от распространения пе¬
чати
Многочисленные концепции буржуазных теоретиков
журналистики, несмотря на различия в их терминологии
и отдельных положениях, носят по существу апологетиче¬
ский характер по отношению к капиталистической прес¬
се. Таковы абстрактные построения западногерманского
теоретика О. Грота, пытавшегося создать модель «идеаль¬
ной газеты», не зависящей от классового характера обще¬
ства, от закономерностей реальной жизни. Эта «идеальная
газета», стоящая, по Гроту, над обществом, представляет
собой по существу модель «образцового» буржуазного
издания, служащего интересам своего класса2. Подлин¬
ный гимн буржуазной печати представляет и столь же
широко распространенная на Западе книга «Газетная
наука», написанная еще в предвоенные годы немецким
буржуазным теоретиком Э. Довифатом и затем неодно¬
кратно перерабатывавшаяся им в соответствии с измене¬
ниями политической конъюнктуры 3. Анализируя черты и
признаки буржуазных газет, Довифат доходит до отрица¬
ния их предпринимательского характера. Он утверждает,
что стремление к прибыли является для газеты и ее вла¬
дельцев второстепенным фактором, что она всегда подчи¬
няется главному — служению высшим, духовным интере¬
1 См. С. Беглов. Монополии слова, стр. 9.
2 О. Groth. Die unbekannte Kulturmacht. Gnmdlegung der
Zeitungswissenschaft (Periodik). Berlin, 1960.
* E. Dovifat. Zeitungslehre. Berlin, 1955.

Введение
9
сам общества. «В любом случае,— пишет он,— в каждом
газетном предприятии, которое ведется с достаточной
ответственностью, духовная и общественно важная зада¬
ча должна превалировать над экономической выгодой».
И продолжает без всякого стеснения: «Это вовсе не ис¬
ключает, разумеется, честного и доходного экономическо¬
го аспекта предприятия. Он лишь должен быть включен
в процесс достижения общей духовной цели газеты» 1.
В переиздании своей книги, вышедшей в фашистской Гер¬
мании, Довифат, прославляя гитлеровское государство и
его прессу, заявлял о необходимости «политической и
личной ответственности» редакторов и журналистов «пе¬
ред государственным руководством»2. После разгрома
фашистского рейха он поспешил внести в свое произведе¬
ние соответствующие коррективы, но полностью сохра¬
нил его апологетический характер по отношению к бур¬
жуазной печати.
Отголоски отдельных теоретических положений Дови-
фата и ему подобных имеют место в так называемой тео¬
рии социальной ответственности, наиболее полно оформ¬
ленной в вышедшей в 1956 г. в США книге «Четыре теории
печати». Ее авторы Ф. Сиберг, Т. Питерсон и У. Шрамм,
анализируя бытовавшие в то время различные концепции
печати, которые, по их мнению, определяли ее место и
характер в обществе, противопоставили им новую теорию.
Она заключалась в утверждении социальной ответствен¬
ности печати и других средств массовой информации пе¬
ред обществом и в необходимости правительственного
контроля за соблюдением этой ответственности. Данная
теория была подвергнута критике в советской научной ли¬
тературе, так как означала лишь усиление ответственно¬
сти буржуазной печати перед буржуазным обществом,
точнее, перед его монополистической верхушкой и подчи¬
ненным ей правительством 3.
Создатели подобных новых и новейших теорий («сво¬
боды воли», так называемой объективной теории и т. п.),
1 Е. Dovifat. Zeitungslehre, Bd. 1. Berlin, 1944, S. 14.
2 Там же.
8 См. Я. Я. Засурский. Основные направления в развитии со¬
временных буржуазных теорий журналистики. — «Современные
буржуазные теории журналистики», стр. 6—?14.

10
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
возникающих в последние годы в США, ФРГ, Англии
Италии и других капиталистических странах, критикуя
недостатки современной буржуазной прессы и других
средств массовой информации, одновременно ищут рецеп¬
ты и способы их устранения в рамках капитализма. Они
пытаются разработать теоретическую основу для пере¬
стройки буржуазной журналистики с целью сохранения в
укрепления ее роли как важнейшего орудия идеологиче¬
ского воздействия на массы.
Ни одна из сторон деятельности буржуазных теорети¬
ков печати, ни один из приемов и методов, с помощью
которых искажается ими представление о роли империа¬
листической пропаганды и ее средств в современном об¬
ществе, не должны остаться вне границ марксистского
исследования. Это относится, в частности, к методам
фальсификации истории развития марксистско-ленинской
теории журналистики, ее возникновения и генезиса.
Буржуазные идеологи в борьбе с международным
коммунистическим движением, усиливая атаки на мар¬
ксизм-ленинизм — единое интернациональное учение, даю¬
щее ответы на все вопросы, которые поднимает жизнь»
пытаясь ослабить его влияние на массы, прибегают к
коварному приему. «Диалектика истории такова,— писал
В. И. Ленин,— что теоретическая победа марксизма за¬
ставляет врагов его переодеваться марксистами» *. И дей¬
ствительно, от открытого отрицания марксизма буржуаз¬
ные политики и государственные деятели, экономисты,
философы, социологи, историки вынуждены переходить к
его «признанию». Они как бы соревнуются в положитель¬
ных оценках значения деятельности К. Маркса, при этом
«признавая» в его учении, разумеется, не все, а лишь
«истинно научные» его стороны, отвергая как «устарев¬
шие» и «неактуальные» элементы теорию прибавочной
стоимости, классовой борьбы, диктатуры пролетариата в
т. п., выхолащивая таким образом его революционное со¬
держание.
И все это делается для того, чтобы получить возмож¬
ность противопоставить марксизм ленинизму. В борьбе с
последним, с современной практикой коммунистических в
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 3.

Введение
И
рабочих партий, прежде всего КПСС, буржуазные идео-»
логи пытаются разорвать органичный, внутренне единый
процесс формирования и развития марксизма на части,
якобы ничем не связанные между собой, чтобы затем
их противопоставить, опровергнуть одну с помощью дру¬
гой.
Идеологическая борьба, проходящая в области общей
историографии марксизма, с не меньшей остротой и ин¬
тенсивностью проявляется во всех отраслях обществен¬
ных наук, в том числе в теории и истории журналистики,
теории средств массовой информации и пропаганды.
Здесь налицо та же тенденция — опорочить современную
практику коммунистической журналистики, роль, кото¬
рую она играет в социалистическом и коммунистическом
строительстве, в борьбе за социальный прогресс, демокра¬
тию, против сил реакции и империализма. В этих целях
используется тот же прием — противопоставление мар¬
ксистского этапа развития теории коммунистической жур-»
налистики ленинскому, и особенно современному этапу
коммунистической прессы. «Признавая» роль К. Маркса
и Ф. Энгельса в разработке основ теории коммунистиче¬
ской журналистики и публицистики, буржуазные идеоло¬
ги тщатся доказать, что эти основы были искажены в
практике большевистской печати, что ленинская теория
журналистики представляет собой якобы отход от «истин¬
ных» марксистских положений.
Эта позиция объединяет представителей буржуазной
теоретической мысли в самых различных странах. На ней
стоят западногерманские «специалисты» в области теории
журналистики Г. Кюмхофф и Э. Херрманн1, ее при¬
держивались и правые, контрреволюционные элементы в
Чехословакии, пытавшиеся в 1968 г. захватить средства
массовой информации и пропаганды, чтобы подорвать
руководящую роль Коммунистической партии. Занимаясь
«теоретическим осмыслением» деятельности чехословац¬
кой прессы, радиовещания и телевидения в тот период,
слагая дифирамбы их «независимым взглядам», ревизио¬
1 Н. Kixmhof. Die «Neue Rheinische Zeitung», Hohepunkt im
Leben des Publizisten Karl Marx.— «Publizistik» (Bremen), 1962,
Hf. 2; E. M. Herrmann. Zur Theorie und Praxis der Presse in der so-
wjetischen Besatzungszone Deutschlads. Berlin, 1963.

12
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
нисты пытались опереться в своих рассуждениях на цита¬
ты из ранних произведений К. Маркса, соответствующим
образом комментируя и интерпретируя их. С той же по¬
зиции выступали буржуазные теоретики и пресса в Анг¬
лии, ФРГ и США, единодушно поддержавшие стремление
правых элементов в Чехословакии к «полной свободе»
печати.
Отмечая характерный для многих буржуазных идеоло¬
гов, в том числе в области истории и теории журналисти¬
ки, «поворот к Марксу» и стремление «опереться» на него
в борьбе против В. И. Ленина и ленинизма, не следует,
однако, упускать из виду важных особенностей этого
процесса. Так, «признание» заслуг К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса в области журналистики ограничивается, как пра-
вило, упоминанием об их влиянии на разработку ее тео¬
рии, но не касается их журналистской практики. Уже в
первых биографиях Маркса и Энгельса буржуазные авто¬
ры умалчивали о журналистской и публицистической
деятельности основоположников марксизма. В крайнем
случае они лишь упоминали об участии Маркса в «Rheini¬
sche Zeitung» («Рейнской газете») и «New York Daily
Tribune» («Нью-Йоркской ежедневной трибуне»), остав¬
ляя без внимания основные этапы его публицистического
творчества.
Однако подобная позиция не могла выдержать серьез¬
ного испытания. Вскоре буржуазные «марксологи» вы¬
нуждены были от нее отказаться. Не отрицая теперь того
факта, что журналистика входила в сферу основных инте¬
ресов К. Маркса и Ф. Энгельса и представляла важную
сторону их практической деятельности, буржуазные ав¬
торы все же стремятся всячески принизить значение пуб¬
лицистического творчества великих революционных мы¬
слителей, настойчиво пытаются доказать, что она мешала
их научным занятиям и составляла второстепенную сто¬
рону их црактической и теоретической деятельности.
Эта своеобразная легенда восходит еще к середине
40-х годов XIX в. В 1844 г. К. Маркс вместе с немецким
публицистом А. Руге редактировал в Париже журнал
«Deutsch-Franzosischer Iahrhiicher» («Немецко-француз-
ский ежегодник»). Но из-за принципиальных идейных
разногласий он порвал с Руге, как только вышел в свет

Введение
13
первый и единственный номер журнала. После этого
Руге усиленно распространял слухи о том, что Маркс
лишон журналистских способностей, берется за слишком
многое одновременно, но не в состоянии что-либо закон¬
чить *.
Эти инсинуации Руге в той или иной форме повто¬
ряются в работах многих буржуазных исследователей.
Так, К. Форлендер в своей биографии К. Маркса, вы¬
разив вначале несогласие с Руге в оценке журналист¬
ской деятельности Маркса, затем фактически пришел к
тому же выводу. Он утверждал, что К. Марксу как
журналисту «не хватало не только необходимой гибкос¬
ти, внешней ловкости и бойкости, но и воли»2, что он
не поддерживал естественных для журналиста связей:
так, проживая в Лондоне, не показывался нигде за пре¬
делами круга его ближайших политических друзей и зна¬
комых, почти полностью отказался от контактов с жур¬
налистским миром. По мнению В. Блюменберга, сот¬
рудника Амстердамского института социальной истории,
Маркс занимался журналистикой лишь по необходи¬
мости, из-за заработка, но настоящего призвания к ней
не имел3. Блюменберг стремится принизить значение
публицистических выступлений К. Маркса в американ¬
ской газете «New York Daily Tribune», утверждая, что в
них мало научной основательности и они имеют якобы
чисто информационный или реферативный характер.
Немалую лепту в развитие легенды о Марксе-журнали-
сте внесли и буржуазные историки Б. Николаевский и
О. Мёнхен-Хельфен. В своей биографии К. Маркса они
весьма сдержанно отнеслись к его корреспонденциям в
«New York Daily Tribune», хотя и признавали фундамен¬
тальность многих материалов, написанных им для этой
газеты. Почти дословно повторяя Форлендера, они поддер¬
живали его версию об отсутствии у К. Маркса как журна¬
листского таланта, так и творческих связей, необходимых
1 A. Ruge. Briefwechsel und Tagebuchblatter aus den Jahren
1825—1880. Erster Band. Berlin, 1886, S. 343 u. a.
2 K. Vorlander. Karl Marx. Sein Leben und sein Werk. Leipzig,
1929, S. 183.
3 W. Bliimenberg. Marx in Selbstzeugnissen und Bilddokumen-
ten. Hamburg, 1962, S. 118.

14
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
для публицистической деятельности. «У Маркса ые было
склонностей и способностей, необходимых для обычного
корреспондирования в газету, — безапелляционно заяв¬
ляли они. — Он мало контактировал с политиками, избегал
круга журналистов, он не мог преподносить публике но¬
вейшие сенсации» !.
Неприязненное отношение к журналистскому творче¬
ству К. Маркса откровенно проявилось и в вышедшей в
Нью-Йорке объемистой его биографии, написанной англи¬
чанином Р. Пэйном 2. Довольно подробно освещая период
сотрудничества Маркса в «New York Daily Tribune», автор
высказывает пренебрежение к его статьям, опубликован¬
ным здесь, называя их «тяжелыми и скучными» 3. Пэйн
позволяет себе издеваться над формой и стилем публици¬
стических выступлений Маркса, обвиняя его в пристрастии
к театральным эффектам, в отказе от спокойного и серь¬
езного анализа фактов, в повторах при характеристиках
европейских политических деятелей. Пэйн не останавлива¬
ется и перед обвинением К. Маркса в отходе от историче¬
ской правды, подвергая сомнению достоверность его га¬
зетных публикаций. Одно из величайших творений публи¬
цистического гения Маркса — «Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта» — вызывает у Пэйна лишь раздраженное
замечание, что это произведение не имеет-де ничего обще¬
го с историей, а характеры его героев являются порожде¬
нием буйной фантазии автора. Примечателен тот, очевид¬
но далеко не случайный, факт, что в подавляющем боль¬
шинстве буржуазных работ, которые в какой-либо мере
касаются журналистской деятельности Маркса, авторы не¬
редко весьма подробно рассуждают об особенностях его
участия в «New York Daily Tribune», когда Маркс, как
известно, был серьезно ограничен в своем творчестве ре¬
дакцией, но предпочитают не останавливаться, например,
на его работе в «Neue Rheinische Zeitung» («Новой Рейн¬
ской газете»). Столь странное пристрастие к одним печат¬
ным органам и нелюбовь к другим объясняются вполне
1 В. Nicolaevsky, О. Maenchen-Helfen. Karl Marx. Eine Biog-
raphie. Hannover, 1963, S. 241.
2 R. Pain. Marx. New York, 1968.
8 Там же, стр. 269.

Введение
15
определенными причинами. Именно в «Новой Рейнской
газете» в полную силу раскрылся журналистский и пуб¬
лицистический талант Маркса и Энгельса, именно в эти
революционные годы ярко проявились важнейшие черты
их публицистики, особенности новой, пролетарской прес¬
сы. И это, по-видимому, ни в коей море не устраивает бур¬
жуазных идеологов.
Швейцарский «марксолог» А. Кюнцли, внесший солид¬
ный вклад в искажение подлинного облика Маркса-жур-
налиста, дал «новую» интерпретацию лживой легенды.
Анализируя особенности публицистики Маркса, он как бы
суммирует все высказанное ранее по этому поводу бур¬
жуазными исследователями, но «аранжирует» свои из¬
мышления «новейшими данными» буржуазной психологи¬
ческой науки. Так, стремясь принизить значение жур¬
налистики в научной и общественно-политической
деятельности Маркса, Кюнцли утверждает, что она явля¬
лась «агитацией». «Журналистская деятельность Мар¬
кса, — пишет он, — даже тогда, когда она в основном ве¬
лась ради заработка, являлась для него частью агитации,
но не представляла его призвания в собственном смысле»1.
Кюнцли, как и его предшественники, заявляет, что «Маркс
был аристократом журналистики» 2 и что он не имел ни¬
чего общего с обычными журналистами-«пауперами», вы¬
нужденными ежедневно писать ради заработка. «К тому
же Маркс и не должен был нести всю тяжесть журналист¬
ской поденщины, — писал швейцарский «психограф».—
Он не был корреспондентом, занятым постоянной суетой,
вынужденным проводить свое время в поисках новостей,
на пресс-конференциях, в парламенте. Он сидел у себя
дома и почитывал газеты и книги. Его статьи часто явля¬
лись в большей степени историческими трактатами, чем
корреспонденциями, и в наши дни публиковались бы в
таком виде большей частью разве лишь в ежемесячных
журналах. Ни в политическом, ни в идейном отношении
его никто не вынуждал делать уступки массовому читате¬
лю. Таким образом, его журналистика была в конечном
1 A. Kiinzli. Karl Marx. Eine Psychographie. Wien — Frankfurt —
Zurich, 1966, S. 258.
2 Там же.

16
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
счете лишь особой формой его научной работы и его аги¬
тации и тем самым его служения призванию» К И, желая
во что бы то ни стало противопоставить Маркса обычным
журналистам-практикам, он добавляет, что Маркс отли¬
чался «сильнейшей неприязнью к практике» 2. Не забыва¬
ет Кюнцли и клеветническое утверждение Руге о неспо¬
собности Маркса-журналиста заканчивать свои произве¬
дения. Не считаясь с фактами, он утверждает, что для
творчества Маркса была характерна крайняя фрагментар¬
ность, что Маркс был «мастером незавершенности».
Советский историк JI. И. Гольман3 одним из первых
подметил и подверг критике эту столь показательную для
буржуазной «марксологии» тенденцию к принижению ро¬
ли и значения журналистской деятельности Маркса, по¬
лучившую свое яркое выражение в объемном труде
А. Кюнцли.
В последнее десятилетие в буржуазном «марксоведе-
нви» наметились некоторые новые моменты. Быстро рас¬
тет число работ, авторы которых пытаются объяснить
направление и характер научной и публицистической дея¬
тельности Маркса и Энгельса особенностями их психоло¬
гического склада. Возникло так называемое психоанали¬
тическое направление в буржуазном «марксоведении». Од¬
ним из представителей его является тот же А. Кюнцли. Он
пытается объяснить особенности жизненного и творческо¬
го пути Маркса целым рядом психологических «комплек¬
сов», не забывая, разумеется, и о «национальном комплек¬
се». Заметим, что последний мотив становится все более
модным в буржуазном «марксоведении». Показательна в
этом отношении монография австрийского социалиста
А. Массичека4. В рецензии на нее, опубликованной в
венском журнале «Die Zukunft», австрийский социалист
Н. Лезер после комплиментов в адрес автора вынужден
был прямо заявить, что в своем «миссионерском пылу» он
незаметно смыкается с расистами и «цриходит к выводам,
которые как две капли воды напоминают расистские дог-
1 A. Kunzli. Karl Marx. Eine Psychographie, S. 262.
2 Там же.
3 См. «Маркс-историк». М., 1968, стр. 246.
4 A. Massiczek. Der menschliche Mensch. Wien — Frankfurt —
Zurich, 1968.

Введение
17
мы» *. В конце концов, замечает Лезер, автор монографии,
подчеркивая особое значение национального происхожде¬
ния Маркса в его жизни и деятельности, повторяет выска¬
зывания нацистов.
Все измышления буржуазных «марксологов» не выдер¬
живают серьезного критического подхода. Факты, связан¬
ные с журналистской деятельностью К. Маркса, их анализ
не оставляют камня на камне от лживой легенды о нем.
Преднамеренное злобное искажение действительности, яв¬
ная ложь смыкаются у антикоммунистов с огра¬
ниченностью, связанной с их классовой, партийной пози¬
цией. То, что они пытаются привести как свидетельство
слабости Маркса, на самом деле оказывается проявлением
его силы, различных сторон его многостороннего гения.
Ученые апологеты империализма не способны понять,
что вся разносторонняя деятельность К. Маркса, вся его
жизнь были посвящены разработке новой научной теории
и борьбе за ее утверждение. Сила Маркса и Энгельса как
раз и состояла в нерасторжимой связи их теории с прак¬
тикой пролетарского движения, их научных занятий с
общественно-политической деятельностью, в опоре на опыт
революционных масс. Журналистика была лишь одной из
сторон — столь же необходимой и важной, как и все дру¬
гие стороны, — единого и сложного комплекса, который
представляла их общественно-политическая, научная, пуб¬
лицистическая деятельность. Она была лишь одной из
форм познания, «освоения» ими окружающего мира и од¬
ним из средств его преобразования.
Абсурдность заявления об «аристократизме» Маркса-
журналиста, о том, что у него была якобы легкая жизнь,
что ему была неведома «поденщина» обычного газетного
корреспондента, ясна каждому, кто знаком с его биогра¬
фией. Достаточно напомнить о материальных лишениях,
которые переживала в Лондоне семья Маркса, о его взаи¬
моотношениях с редакциями буржуазных газет, о беспо¬
щадной эксплуатации, которой он подвергался со стороны
редакции «New York Daily Tribune».
Действительно, К. Маркс не был «обычным» журнали¬
1 N. Leser. Bedenkliche Einseitigkeit.— «Die Zukunft» (Wien)
1969, N 1-2, S. 52.
2 Заказ № 2476

18
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
стам. Он не имел ничего общего с буржуазными журнали¬
стами, падкими на сенсацию, пишущими в угоду и на по¬
требу публике и продающими свое перо тому, кто платит
больше. Он был первым журналистом нового типа, первым
публицистом, отдавшим свой талант классу, которому при¬
надлежит будущее, — пролетариату, борьбе за революци¬
онное изменение общества. Поэтому у него и не могло
быть тех связей с парламентскими политиканами, которые
характерны для буржуазных гангстеров пера, — он отка¬
зался от них, как и от контактов с миром буржуазной жур¬
налистики. Но это вовсе не означало, что Маркс не знал
жизни, был кабинетным ученым, оторванным от всякой
практики. Он был связан с миром тысячами нитей, под¬
держивая постоянные контакты с руководителями и уча¬
стниками революционного демократического и рабочего
движения, встречаясь и переписываясь с ними, сотрудни¬
чая в пролетарской и революционно-демократической
прессе. Маркс использовал любую возможность для бесед
с рабочими, выяснения их настроений, изучения полити¬
ческой обстановки ца месте. Редактируя «Neue Rheinische
Zeitung», он выезжал в различные районы Германии и Ав¬
стрии, где встречался с участниками революционного дви¬
жения; в Берлине присутствовал на заседаниях Прусского
национального собрания; позже, находясь в Лондоне, бы¬
вал в парламенте. Он внимательно изучал английскую,
французскую, немецкую, американскую прессу; она стала
для него одним из основных источников информации.
И главное, в чем- Маркс бесконечно превосходил любого
буржуазного журналиста, — огромное количество фактов,
которые он получал из самых различных источников, ос¬
вещал светом научной теории, разработанной им вместе с
Энгельсом и предоставлявшей ему ничем не заменимые
возможности для познания жизни общества, для понима¬
ния смысла и связи происходивших событий.
Настойчиво подчеркивая особый характер публицисти¬
ки Маркса, выделяя ее из потока «обычных» газетных и
журнальных выступлений, буржуазные «марксологи»,
вовсе того не желая, все же вынуждены отметить некото¬
рые весьма важные ее особенности. И Форлендер, и Нико¬
лаевский, и Кюнцли, и многие другие, маскируя свои вы¬
пады против журналистики Маркса, снисходительно

Введение
19
признают высокий уровень его статей, их научную обос¬
нованность, тщательность и серьезность работы автора.
Например, А. Кюнцли пишет о том, что уже первые вы¬
ступления Маркса в «Rheinische Zeitung» «сразу же по¬
казали их автора как одного из выдающихся философско-
политических публицистов, подобных которому и до и
после этого редко можно было встретить там, где раоцрост-
ранен немецкий язык» *, что публикации Маркса в «New
York Daily Tribune» являлись результатом «весьма осно¬
вательной подготовки» и т. п. Но подобные кисло-сладкие
признания, долженствующие, очевидно, придать писаниям
'буржуазных идеологов видимость объективности, немногое
меняют в их принципиально отрицательном отношении к
журналистской деятельности и публицистическому насле¬
дию основоположников марксизма.
Показательно, что ни в одной из работ буржуазных
исследователей жизни и деятельности Маркса и Энгельса,
как и в трудах буржуазных теоретиков журналистики, не¬
льзя найти и намека на высказывания великих револю¬
ционных мыслителей о буржуазной печати. Этот факт,
конечно, не случаен. Буржуазные идеологи преднамерен¬
но замалчивают высказывания Маркса и Энгельса, так
как они идут вразрез с задачей утверждения якобы про¬
грессивного характера деятельности буржуазной прессы в
современном обществе. В самом деле, ознакомление с
Марксовой концепцией возникновения и развития,
характера буржуазной печати, ее общественной роли кам¬
ня на камне не оставляет от любых попыток показать су¬
ществование буржуазной прессы и других буржуазных
средств массовой информации в качестве предпосылки
дальнейшего развития общества, одного из факторов ис¬
торического прогресса.
Автор данной книги попытался показать роль осново¬
положников научного коммунизма в разоблачении этой
лживой легенды о буржуазной печати, опираясь прежде
всего на произведения Маркса и Энгельса, касающиеся
темы книги, на их высказывания о буржуазной печати,
содержащиеся в их теоретическом и публицистическом на¬
следии и переписке. Неоценимое значение для выяснения
1 A. Kiinzli. Karl Marx. Eine Psychographie, S. 231.
2*

20
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
характера и направления анализа буржуазной прессы,
осуществленного Марксом и Энгельсом, имели их эконо¬
мические и исторические труды. Они дали ключ к пони¬
манию особенностей различных исторических периодов и
конкретных ситуаций, а также составили методологиче¬
скую основу проведенного исследования.
Столь же важное методологическое значение имели
для автора многие работы и высказывания В. И. Ленина.
Исходя из них, он стремился показать непрерывность про¬
цесса формирования марксистско-ленинской концепции об¬
щественной роли буржуазной печати.
В книге была также учтена и использована обширная
литература, имеющая отношение к теме исследования.
Несмотря на почти полное отсутствие специально посвя¬
щенных ей работ, эта тема в той или иной степени затра¬
гивается ©о многих монографиях, сборниках и статьях о
жизни и деятельности Маркса и Энгельса, об их роли в ос¬
новании и укреплении пролетарской прессы. Большой
фактический материал содержится в фундаментальных
биографиях Маркса и Энгельса, подготовленных авторски¬
ми коллективами научных сотрудников Института мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС *, а также в различных
публикациях работников этого института. Значительный
интерес представляют работы советских историков, мар-
ксовадов, а также специалистов в области истории и /теории
журналистики — И. А. Бах, Г. А. Багатурия, А. Ф. Береж¬
ного, JI. И. Гольмана, С. Б. Кана, Е. П. Канделя,
Н. Ю. Колпинского, В. Э. Куниной, Г. М. Куницына,
С. 3. Левиовой, А. И. Малыша, М. И. Михайлова,
А. И. Молока, Е. П. Прохорова, К. Л. Селезнева,
М. В. Серебрякова, Е. А. Степановой, Б. Г. Тартаковского,
М. С. Черепахова и др.
Автор внимательно ознакомился с работами советских
исследователей буржуазной печати различных стран и сов¬
ременных буржуазных теорий журналистики — С. И. Бег*
лова, А. П. Евстафьева, Я. Н. Засурского, Н. И. Живейно*
ва, В. А. Матвеева, Ю. Я. Орлова и др. Пользу принесло
также изучение произведений советских ученых о роли
1 См. «Карл Маркс. Биография». М., 1974; «Фридрих Энгельс.
Биография». М., 1970.

Введение
21
основоположников научного коммунизма в разработке тео¬
ретических основ эстетики и литературоведения —
A. JI. Дымшица, М. А. Лифшица, Г. М. Фридлендера,
Ф. П. Шиллера и др. В круг литературы, использованной
цри подготовке книги, вошли и работы ряда зарубежных
авторов, в первую очередь ученых ГДР.
Для правильного понимания ряда положений и выво¬
дов, к которым приходит автор, необходимо учитывать не¬
сколько моментов. Взятый за основу принцип исследова¬
ния материала по проблемам вынуждал автора возвращать¬
ся в различных главах к одним и тем же высказываниям
Маркса и Энгельса или фрагментам их произведений. Но
цри этом всякий раз делалась попытка осветить их новые
грани.
Нельзя забывать также об особенностях использования
Марксом и Энгельсом таких широко распространенных в
наше время терминов, как журналистика, публицистика,
печать, пресса и др. Хотя они прекрасно понимали их раз¬
личия, однако часто применяли как синонимы. Таким об¬
разом, рассуждая о печати как совокупности периодиче¬
ских изданий, Маркс и Энгельс нередко, особенно в ранний
период публицистического творчества, вкладывали в этот
термин и содержание понятия журналистики как особого
типа общественно-политической, творческой деятельности.
Автор рассматривает свою книгу как своеобразное
продолжение предпринятого им в последние годы исследо¬
вания роли Маркса и Энгельса в формировании теорети¬
ческих основ коммунистической журналистики. Многое
осталось бы неясным без сжатого в отдельных случаях из¬
ложения некоторых положений и выводов, к которым он
пришел ранее в своих работах !.
1 См. С. Гуревич. «Новая Рейнская газета» К. Маркса и Ф. Эн¬
гельса. М., 1968; его же. Предпосылки возникновения марксистской
теории журналистики. М., 1972; его же. К. Маркс и Ф. Энгельс —
основоположники теории коммунистической журналистики. М.*
1973, и др.

22
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ПРЕДПОСЫЛКИ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава J
23
Начало пути
27
Первая школа революцион¬
ной публицистики
31
В борьбе за свободную
народную печать
40
Крушение иллюзий
43
Переход к классовому
анализу
48
Формирование общей
теории
50
Основы марксистской
теории журналистики

Предпосылки исследования
23
Начало пути
Обстановка, сложившаяся в Германии в конце 30-х — на¬
чале 40-х годов XIX в., и стремительное духовное созре¬
вание, формирование идейных интересов будущих осно¬
воположников научного коммунизма закономерно привели
их к публицистической деятельности.
Период пребывания юного К. Маркса в Боннском, а за¬
тем в Берлинском университетах явился для него време-
нем поискав той цели, достижению которой он готов был
со всем пылом и страстью молодости отдать все свои си¬
лы. Маркс идет от одной области научных знаний к дру¬
гой. Начав изучать юриспруденцию, он, однако, вскоре
понял, что без философии ему «не пробиться вперед» *.
Прочные философские основы нужны были прежде всего
для того, чтобы определить свое отношение к действитель¬
ности. Занятия философией Гегеля означали для Маркса
критическое осмысление реальной действительности, и
вместе с тем они все больше развивали в нем стремление*
практически воздействовать на окружающий мир. Пере¬
ход его к политической деятельности оказался, таким
образом, естественным и закономерным. Наиболее прием¬
лемой формой этой деятельности была для Маркса в те го¬
ды публицистика.
Действительно, обращение к публицистическому твор¬
честву означало в то время для представителя буржуаз¬
ной интеллигенции Пруссии, как и других германских
государств, ничем не заменимую возможность активно
включиться в общественно-политическую жизнь. Литера¬
тура и публицистика в силу особенностей исторического
развития Германии, господства в ней реакции играли
здесь особую, специфическую роль. Это была отдушина,
через которую в немецкое общество, задыхавшееся в затх¬
лой атмосфере абсолютистского режима, изредка проникал
свежий ветер передовых идей.
Вступая на стезю журналистики, К. Маркс безошибоч¬
но выбрал такую профессию, которая в то время открыва¬
ла перед ним «наиболее широкое поприще для деятельно-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1958„
стр. И.

24
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
сти во имя человечества...» Первые шаги его на этом
пути совпали с периодом активизации демократических
элементов немецкого общества, в основе которой лежали
серьезные социальные причины.
Промышленный прогресс постепенно изменял лицо
Германии, представлявшей в начале XIX в. все еще одну
из самых отсталых экономически и политически частей
Европы. В ее наиболее развитых районах стали появлять¬
ся зачатки индустрии. Здесь складывалась и укреплялась
крупная буржуазия, одновременно рос ее классовый анти¬
под — пролетариат. Немецкая буржуазия, сознавая свою
ведущую роль в экономике страны, требовала доступа и к
политической власти.
Как и во Франции, Англии и других крупнейших ев¬
ропейских странах, в Германии обострение классовых
антагонизмов, активизация политической жизни обусло¬
вили оживление журналистской деятельности. В различ¬
ных районах страны, в частности в Рейнской провинции—
на щрдпе Маркса и Энгельса, возникли новые периоди¬
ческие издания. Основателями их чаще всего являлись
представители радикальных, демократических кругов и
либеральной буржуазии.
Встречая решительное противодействие реакционных
правительств, которые свирепо преследовали «демагогов»,
как тогда официально называли участников оппозицион¬
ного демократического движения, буржуазия искала воз¬
можности гласного выражения и защиты своих интересов,
новых эффективных средств идеологической борьбы с про¬
тивниками. Ей нужны были идеологи, которые сформули¬
ровали бы и обосновали ее требования, выдвинули бы
лозунги, способные привлечь народные массы, облекли бы
эти лозунги в популярную, всем понятную форму. Поэто¬
му буржуазия, как писал Энгельс, «испытывая в своей
собственной среде недостаток в людях, способных пред¬
ставлять ее в печати, пошла даже на союз с крайним фи¬
лософским направлением...» 2. Представителями ело были
так называемые младогегельянцы.
Левое крыло последователей Гегеля (так как большин¬
ство из них находилось еще в молодом возрасте, их назва-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 4.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 20.

Предпосылки исследования
25-
ли младогегельянцами), начав с критики христианских
догматов, перешло затем к критике политики, недостатков
абсолютистского строя и выдвинуло требование преобразо¬
вания действительности именно таким путем. Многие мла¬
догегельянцы обладали незаурядным публицистическим
талантом, активно сотрудничали в -буржуазной прессе.
Отдельные из них, как Б. Бауэр и К. Ф. Кёппен, входив¬
шие в так называемый Докторский клуб — берлинский
кружок младогегельянцев, членом которого в конце 30-х
годов стал и К. Маркс, оказали некоторое влияние на
формирование особенностей его публицистического твор¬
чества. Активизации журналистской деятельности К. Мар¬
кса в какой-то мере способствовали и контакты с А. Ругег
видным представителем немецкого мелкобуржуазного ра¬
дикализма начала 40-х годов. Первые публицистические
опыты Маркса были поддержаны Руге в его журнале
«Deutsche Jahrbiicher fiir Wissenschaft und Kunst» («Не¬
мецкий ежегодник по вопросам науки и искусства»), ко¬
торый стал рупором младогегельянцев.
Но не только пример и влияние современников, друзей
и единомышленников тех лет приводили К. Маркса к вы¬
воду о большой роли публицистики в жизни немецкого
общества. К тому же заключению он мог прийти и в ре¬
зультате глубокого изучения истории немецкой литерату¬
ры и публицистики, в частности творческого наследия
Г. Лессинга, Г. Гейне, Л. Бёрне и др.
К тому моменту, ковда К. Маркс впервые выступил
на арене публицистики, у него уже сформировалось до¬
статочно определенное представление о ее возможностях
и роли в общественной жизни. Пробой его сил в этой об¬
ласти явилась статья «Заметки о новейшей прусской цен¬
зурной инструкции», написанная в середине января —
начале февраля 1842 г. Однако из-за цензурных условий
она увидела свет лишь в 1843 г. в первом томе изданного
А. Руге в Швейцарии сборника «Anekdota zur neuesten
deutschen Philosophie und Publicistik» («Неизданное из
области новейшей немецкой философии и публицистики»).
Подлинным дебютом К. Маркса как публициста поэто¬
му оказалась его статья «Дебаты о свободе печати и об
опубликовании протоколов сословного собрания», напи¬
санная в апреле 1842 г. и напечатанная в мае того же

26
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
года. Ею началось его сотрудничество в «Rheinische Zei-
tung».
Это первая из серии статей Маркса о дебатах в Рейн¬
ском провинциальном ландтаге. Она произвела огромное
впечатление на читателей. 14 мая 1842 г. Г. Юнг, один из
ответственных издателей газеты, с восторгом писал Мар¬
ксу в Трир: «Ваши статьи о свободе печати чрезвычайно
хороши...» 1
Параллельно с духовным развитием К. Маркса, в том
же направлении, но с некоторыми существенными особен¬
ностями шло формирование мировоззрения Ф. Энгельса.
Значительную роль в нем играло знакомство с современ¬
ной буржуазной периодикой. Как и Маркс, Энгельс жадно
читает произведения современных ему писателей и пуб¬
лицистов, изучает творческое наследие прошлого. Однако
особое значение в процессе его духовного созревания, ак¬
тивизации его интереса к политике и связанной с ней пуб¬
лицистической деятельности имело в то время наряду с
изучением философии Гегеля увлечение творчеством
JI. Бёрне, одного из крупнейших немецких публицистов
30-х годов, представителя мелкобуржуазного демократи¬
ческого радикализма, проповедовавшего идеи республика¬
низма и свободомыслия. Некоторое влияние на молодого
Энгельса оказали и члены литературной группы «Моло¬
дая Германия», особенно К. Гуцков, отражавший в своем
творчестве оппозиционные настроения мелкой немецкой
буржуазии. Лишь в процессе своего духовного развития,
встретившись с Марксом и сделав вместе с ним первые
шаги на пути разработки нового мировоззрения, Энгельс
получил возможность правильно оценить значение и роль
Бёрне и членов «Молодой Германии» и распространяв¬
шихся ими идей.
Ковда в марте 1839 г. в журнале К. Гуцкова «Telegraph
fur Deutschland» («Германский телеграф») под псевдони¬
мом «Фр. Освальд» Энгельс опубликовал «Письма из Вуп¬
перталя», ему было всего 18 лет. Таким образом, свой путь
публициста он начал на шесть лет раньше Маркса. Одна
за другой в прогрессивных немецких журналах и газетах
появляются статьи Энгельса, в которых он освещает лроб-
1 MEGAI, Bd. 1, Н. 2, S. 275.

Предпосылки исследования
27
лемы литературы, связывая их с актуальными вопросами
общественной жизни Германии.
Решающее значение в формировании идейных воззре¬
ний Энгельса имело его пребывание в Англии в 1842—
1844 гг. Знакомство с острыми социальными конфликта¬
ми, возникшими в этой промышленной стране, с классовой
борьбой английской буржуазии и пролетариата в значи¬
тельной мере подготовило его переход на позиции диалек¬
тического материализма и пролетарского коммунизма.
Все это, как и ознакомление с чартистской и оуэнистской
прессой и участие в ней, сыграло огромную роль в форми¬
ровании Энгельса-журналиста, его представлений о воз¬
можностях и значении публицистики.
Первая школа
революционной
публицистики
Когда Маркс и Энгельс приняли решение обратиться к
публицистике как средству, дававшему им реальные воз¬
можности включиться в активную общественно-политиче¬
скую деятельность, это поставило перед ними несколько
важных практических вопросов. Вочпервых, нужно было
найти периодические издания, в которых они могли бы
публиковать свои работы. Во-вторых, направление этих
изданий должно было соответствовать или хотя бы не про¬
тиворечить идейным позициям, которые Маркс и Энгельс
занимали в то время.
«Rheinische Zeitung» и стала тем изданием, к которо¬
му молодой Маркс обратил в ту пору свои взоры и с кото¬
рым связал на определенный, пусть и непродолжительный,
период свои ближайшие надежды. Энгельс также исполь¬
зовал возможности, которые ему предоставляла «Rheini¬
sche Zeitung», корреспондируя в нее из Манчестера. Газе¬
та начала выходить 1 января 1842 г. Она была основана в
Кёльне, центре Рейнской провинции, группой крупных
буржуа: JI. Кампгаузеном, Д. Ганземаном, Д. Оппенхей-
мом и др. Они учредили для ее издания акционерное об¬
щество и образовали наблюдательный совет, задачей кото¬
рого являлся контроль за ее направлением. К руководству
газетой были привлечены представители немецких ради¬

28
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
калов, в том числе и младогегельянцы. По совету Маркса,
мнение которого уже тогда было весьма авторитетным в
кругах рейнских либералов, редактором «Rheinische Zei-
tung» назначили младогегельянца А. Рутенберга.
В газете публиковались выступления братьев Бауэров,
К. Ф. Кёппена, М. Гесса и других участников берлинского
кружка «Свободных» — младогегельянцев, подвергавших
все существующее абстрактной критике. Однако подлин¬
ную популярность она приобрела с началом сотрудничест¬
ва в ней К. Маркса. Осенью 1842 г. он переехал в Кёльн,
а с 15 октября стал редактором газеты, заменив оказавше¬
гося неспособным и нерешительным Рутенберга. «Rheini¬
sche Zeitung» к тому времени была одним из самых рас¬
пространенных в Германии периодических изданий. Ти¬
раж ее быстро увеличивался.
С приходом Маркса к руководству газетой ее направ¬
ление приобретает ярко выраженный революционно-демо¬
кратический характер. Новый редактор принял ряд мер
по улучшению работы редакции, привлек к участию в ней
новых талантливых сотрудников. Именно тогда в газете
появились статьи Энгельса из Англии, в которых он опи¬
сывал чартистское движение, классовые бои в этой
стране.
Публикации в «Rheinische Zeitung», среди которых ве¬
дущее место занимали статьи Маркса, содержали все бо¬
лее острую критику прусской феодально-абсолютистской
государственной системы, ее идеологов и защитников.
В связи с этим редактору, который стремился к обоснован¬
ности и доказательности критических выступлений газе¬
ты, пришлось вступить в конфликт со «Свободными». При¬
выкнув рассматривать «Rhenische Zeitung» как свой
орган, они засыпали ее бессодержательными псевдорево-
люционными статьями, в которых отрицали все существу¬
ющее, не ставя перед собой никакой реальной цели и не
задумываясь о последствиях подобной критики. Маркс ка¬
тегорически отказался публиковать такие писания «Сво¬
бодных», а когда они, возмущенные этим, обвинили его в
отступничестве и предъявили ему ультиматум, разорвал
с ними.
К. Маркс стремился придать газете цельный, непроти¬
воречивый характер, боролся за ее четкое революционно¬

Предпосылки исследования
29
демократическое направление, акцентируя внимание ре¬
дакционного коллектива на животрепещущих, актуальных
проблемах, стоявших в тот период перед немецким обще¬
ством. Его статьи задавали в этом тон. Уже в своих пер¬
вых публикациях в «Rheinische Zeitung» он показал не¬
превзойденное умение подходить к любому вопросу, вол¬
новавшему общественность, с социальных позиций. Во¬
просы философии, религии, права, семьи и брака, не гово¬
ря уже о положении прессы, о проблемах свободы слова
и печати, — все, что освещалось им, приводило читателей
к выводу о необходимости изменения косных, реакцион¬
ных политических институтов прусской монархии.
Революционно-демократические тенденции газеты
серьезно встревожили црусское правительство. Оно при¬
няло ряд мер против оппозиционного органа. Газету под¬
вергли сначала двойной цензуре: кроме обычного цензора
каждый номер читал рейнский регарунгснпрезидерт.
А когда это не помогло, цензуру сделали тройной, прислав
из Берлина специального цравительственного цензора
Сен-Поля. Он быстро разобрался в обстановке, поняв,
кто направляет газету. В своих донесениях в Берлин
Сен-Поль называл Маркса «вдохновителем», «теоретиче¬
ским центром газеты, живительным источником ее тео¬
рий» *.
В этих условиях Марксу становилось все труднее по¬
мещать в газете материалы, соответствовавшие ее направ¬
лению. Вторая статья из серии его работ о прениях в рейн¬
ском ландтаге, посвященная взаимоотношениям церкви и
государства, была запрещена. Публикация третьей ста¬
тьи — «Дебаты по поводу закона о краже леса», в которой
Маркс показал произвол властей по отношению к крестья¬
нам, вызвала ярость в правительственных кругах. Обер-
президент Рейнской провинции фон Шапер направил в
«Rheinische Zeitung» опровержение и пригрозил ей судеб¬
ным процессом за клевету. Статья Маркса «Проект зако¬
на о разводе», критиковавшая втайне готовившийся пра¬
вительственный законопроект, вызвала гнев прусского
короля, однако редакция категорически отказалась удов¬
1 J. Hansen. Rheinische Briefe und Akten zur Geschichte der
politischen Bewegung 1830—1850, Bd 1. Essen, 1919, S. 472, 473.

30
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
летворить требование властей назвать лицо, доставившее
ей текст законопроекта.
В этой тяжелейшей обстановке Маркс ведет упорную
борьбу за сохранение газеты — идейного и организацион¬
ного центра революционно-демократической оппозиции в
Германии. Он действует как опытный тактик, лавируя
между цензурными рифами, показывая образец гибкости,
сочетавшейся с принципиальностью. Его задачей было ис¬
пользовать до предела все возможности, которые мог дать
печатный орган в сложившихся условиях представителям
революционной демократии. «...Нам теперь приходится вы¬
держивать с утра до вечера ужаснейшие цензурные мучи¬
тельства, переписку с министерством, обер-президентские
жалобы, обвинения в ландтаге, вопли акционеров и т. д.
и т. д., а я остаюсь на посту только потому, что считаю
своим долгом, насколько в моих силах, не дать насилию
осуществить свои планы...» 1 — писал К. Маркс А. Руге
еще в ноябре 1842 г.
И все же дни «Rheinische Zeitung» были сочтены. По¬
сле публикации статей Маркса в защиту запрещенной
демократической «Leipziger Allgemeine Zeitung» («Лейп¬
цигской всеобщей газеты») и о положении мозельских
виноградарей правительство приняло в январе 1843 г. по¬
становление о запрещении газеты с 1 апреля. Не желая
поступаться своими принципами, Маркс решил выйти из
состава редакции. 18 марта 1843 г. «Rheinische Zeitung»
опубликовала его заявление об этом. Так закончился пер¬
вый период журналистской и публицистической деятель¬
ности К. Маркса. Это были годы его идейного созревания,
создания предпосылок для его перехода от идеализма к
диалектическому материализму и от революционного де¬
мократизма к пролетарскому коммунизму. По словам
В. И. Ленина, в то время «Маркс только еще становился
Марксом...»2. Именно в тот период сложились первые
представления Маркса о журналистике, периодической
печати, ее задачах и возможностях, ее общественной роли.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 370.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 357.

Предпосылки исследования
31
В борьбе
за свободную
народную печать
Большинство публикаций К. Маркса в «Rheinische Zei*
tung», как и многие статьи, написанные в последующие
годы, непосредственно посвящены печати или касаются
вопросов, тесно связанных с ней. «Заметки о новейшей
прусской цензурной инструкции», «Дебаты о свободе пе¬
чати и об опубликовании протоколов сословного собра¬
ния», «Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung»», «Ком¬
мунизм и аугсбургская «Allgemeine Zeitung»», «Запре¬
щение «Leipziger Allgemeine Zetung»», «Оправдание
мозельского корреспондента» — все эти наиболее значи¬
тельные в тот период произведения Маркса поднимают и
освещают важнейшие проблемы существования и функци¬
онирования печати, определяют стоящие перед ней задачи.
И Энгельс, хотя эта тема и не является для него в те годы
основной, во многих своих статьях — «Реквием для не¬
мецкой «Adelszeitung»», «К критике прусских законов о
печати», «Фридрих-Вильгельм IV, король Прусский» и
других — также касался вопросов печати, ее положения и
роли в общественной жизни и т. д.
Коща речь идет о начальном периоде журналистской
деятельности Маркса и Энгельса, следует иметь в виду,
что в это время они, несмотря на их уже огромную эруди¬
цию, еще не имели подлинно научной теоретической ос¬
новы для постижения действительной сути и назначения
такого сложного социального института, как буржуазная
периодическая печать. В начале 40-х годов Маркс и Эн¬
гельс во многом еще стояли на идеалистических позици¬
ях, хотя уже быстро преодолевали влияние Гегеля и поз¬
же Фейербаха. Тогда лишь начинался их переход от идеа¬
лизма к материализму и от революционного демократиз¬
ма к коммунизму. Нельзя забывать также о том, что в это
время они имели представление только о буржуазной и
дворянско-монархической печати, исходили из накоплен¬
ного к тому времени опыта борьбы за развитие демокра¬
тической и революционно-демократической прессы. Нако¬
нец, еще был относительно невелик их личный опыт уча-

32
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
стия в практической революционной борьбе и, в частности,
в журналистской и публицистической деятельности.
Разоблачая неразумность существовавшего сословного
строя, решительно критикуя феодально-абсолютистский ре¬
жим в Пруссии, Маркс и Энгельс видели цель его преоб¬
разования в завоевании демократических свобод и уста¬
новлении народовластия. Печать и была для них одним из
важнейших орудий достижения этой цели.
Перед молодыми революционными мыслителями встал
вопрос: какой же должна быть печать, чтобы она могла
стать орудием преобразования общества? Поиски ответа
на него закономерно вели Маркса к постановке и разра¬
ботке сложнейших проблем теории журналистики, а также
к необходимости дать ответы на ряд более частных, но не
менее важных вопросов. Что такое печать, журналисти¬
ка? Как она возникла? Каковы ее роль, предназначение в
обществе и в государстве? Каковы ее особенности и зада¬
чи в современном немецком обществе?
Маркс начал свой анализ особенностей журналистики
с последнего вопроса. К этому его, естественно, побужда¬
ло столкновение с реальной действительностью, практиче¬
ская необходимость, особенно в период руководства «Rhe¬
inische Zeitung». Но, отвечая на этот вопрос, он одновре¬
менно ставил и пытался разрешить и общие вопросы
теории журналистики. Заметим, такова вообще особен¬
ность деятельности Маркса и Энгельса во всех областях
знаний — неразрывная связь революционной теории и
практики.
К анализу демократической и революционно-демокра¬
тической прессы Маркс приступил в начале 40-х годов в
Германии — в период, когда, как писал Ленин, «общей
чертой эпохи была именно прогрессивность буржуазии,
то есть нерешенность, незаконченность ее борьбы с фео¬
дализмом» *, когда буржуазия была на подъеме, еще не
иссякла революционность прогрессивных ее элементов и
представлявшей их печати. Тем более значительна заслу¬
га Маркса, который сумел и в этих условиях сделать из
своего анализа буржуазной печати выводы, имеющие
1 В. И. Ленин,. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 144.

Предпосылки исследования
33
значение для всего института журналистики, всех типов
периодической печати, в том числе и пролетарской.
Представляя интересы революционной демократии
Германии, Маркс и Энгельс видели одну из своих главных
задач в сфере журналистики — защиту прогрессивной, в
первую очередь революционно-демократической, печати
от реакционных сил, от давления со стороны феодально¬
абсолютистского режима. Защищая революционно-демо¬
кратическую прессу, они объективно отстаивали возмож¬
ности развития всей прогрессивной журналистики в Гер¬
мании. Но для того, чтобы эта защита была эффективной,
необходимо было установить основные черты и признаки
прогрессивной печати, а также задачи, вставшие перед
нею на данном историческом этапе, в сложившейся кон¬
кретной обстановке.
Анализируя публикации К. Маркса в «Rheinische Zei¬
tung», можно прийти к вполне определенному выводу: в
процессе формирования его представлений о демократи¬
ческой, прогрессивной печати у него в конце концов воз¬
ник своеобразный ее идеальный образ, черты которого он
пытается воплотить в реальность, руководя газетой.
Маркс в это время, несомненно, разделял всю немец¬
кую печать на два типа, противопоставляя их друг другу.
Было бы напрасным трудом искать классовую основу та¬
кого разделения — в произведениях Маркса тех лет она
еще отсутствует. Но важно отметить, что в поисках ее он
переходит от одного признака различных типов печати к
другому, непрерывно усиливая социальную сторону иссле¬
дования.
Уже в «Заметках о новейшей прусской цензурной ин¬
струкции» Маркс противопоставляет «официальную прес¬
су» «слабосильной» неофициальной *. В «Дебатах о сво¬
боде печати...» он показывает образец официальной прес¬
сы, издеваясь над ним,— берлинскую «Allgemeine Preufii-
sche Staats-Zeitung» («Всеобщую прусскую государствен¬
ную газету»). И немедленно выделяет ту черту, которая,
по его мнению, имеет решающее значение для подобного
разделения. Официальная печать — «несвободная» пе¬
чать, зависимая от полицейских властей. Под нею Маркс
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 22.
3 Заказ № 2476

34
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
подразумевает прежде всего правительственные и оочув-
ствовэишие им издания, выражавшие взгляды и интересы
придворной клики и дворянско-монархических кругов.
Эту «несвободную», официальную печать, которая «опу¬
стилась до подлости» \ Маркс считает виновной в возник¬
новении «великого духовного поста», когда «вся Германия,
даже не будучи святой, могла прожить более двадцати
лет, не производя и не потребляя духовной пищи» 2. При¬
чину такого состояния официальной печати он усматри¬
вает в ее зависимости от монархической цензуры. Не ка¬
саясь здесь понимания Марксом сущности и роли данной
цензуры, укажем лишь, что уже в то время он начинает
бескомпромиссную борьбу против этого реакционного ин¬
ститута, который обусловил несвободный характер офици¬
альной печати.
«Несвободной», подцензурной, официальной печати
Маркс противопоставляет «свободную» прессу. С гордо¬
стью жителя Рейнской провинции, пользовавшейся в от¬
личие от остальных частей Прусской монархии остатками
буржуазного гражданского права, принесенного сюда вой¬
сками Наполеона, он заявляет, что на его родине все еще
нет благоприятных условий для развития официальной
прессы: «Рейнская провинция может создать «свободную
печать», но для «несвободной» ей не хватает ни ловкости,
ни иллюзий» 3.
Большое внимание Маркс уделяет раскрытию понятия
«свободная печать». Рассуждая о ее качествах и преиму¬
ществах, он во многом выступает в своих статьях еще с
идеалистических позиций. Критерием достоинств печати
для него является ее разумность, способность выражать
высшую идею. Печать — это «самое свободное в наши дни
проявление духа...»4 — писал он в «Дебатах о свободе пе¬
чати...». Преимущество ее в том, что она разумна и нрав¬
ственна: «Сущность свободной печати — это мужествен¬
ная, разумная, нравственная сущность свободы» 5. Только
свободная пресса, утверждает Маркс, представляет собой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 39.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же, стр. 42.
6 Там же, стр. 58.

Предпосылки исследования
35
естественную, нормальную форму развития печати. Под¬
цензурная же пресса — это отклонение от нормы, от пути
естественного разлития, это «бесхарактерное уродство не¬
свободы...» *. Поэтому Маркс протестует против деления
печати на «хорошую» и «дурную», которым реакционеры
пытаются оправдать ограничение ее свободы. Он доказы¬
вает недостаточность и неправильность такого деления.
По его убеждению, свободная печать остается в своей сущ¬
ности хорошей, даже если иноща и приносит «дурные
плоды» — искажает отдельные факты, неточно отражает
действительность и т. п."— это лишь частные отклонения
от ее подлинного предназначения.
Чувствуя, очевидно, недостаточность обоснования по¬
добного разделения печати с позиций чистого разума на
два вида и не удовлетворяясь этим, Маркс обращается к
ее социальным признакам, и прежде всего к ее народно¬
сти. В «Заметках о новейшей прусской цензурной ин¬
струкции» он подчеркивает «народный характер свобод¬
ной печати», то, что делает ее «выражением определенно¬
го народного духа...» 2. Эта мысль о народности свободной
печати проходит затем через большинство публицистиче¬
ских выступлений Маркса в «Rheinische Zeitung». В «Де¬
батах о свободе печати...» он дает всестороннюю характе¬
ристику народной прессы. Свободная печать для него —
народная печать. «...Это зоркое око народного духа, во¬
площенное доверие народа к самому себе... Свободная пе¬
чать — это откровенная исповедь народа перед самим
собой... Она—духовное зеркало, в котором народ видит са¬
мого себя...» 3 В статье «Запрещение «Leipziger Allgemei¬
ne Zeitung»» Маркс доказывает, что в запрещенной газете
были воплощены существенные черты молодой немецкой
народной прессы, в которой народ узнает «свое собствен¬
ное состояние» 4, в ней получает выражение его полити¬
ческий дух.
В статье «Оправдание мозельского корреспондента» —
последней своей публикации в «Rheinische Zeitung» —
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 58.
2 Там же, стр. 42—43.

36
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Маркс дает наиболее полное для данного периода его дея¬
тельности раскрытие понимания сущности свободной на¬
родной печати. Он утверждает, что эта печать необходима
народу, служит его жизненным интересам, помогая управ¬
лению обществом. Народ для него — «граждане государ¬
ства», равно далекие и равно близкие его руководителям 1.
Однако в первую очередь это трудящиеся, демократиче¬
ские массы: не случайно Маркс говорит здесь о «народной
нужде в ее непосредственной форме», которую печать дол¬
жна донести до государственной власти 2.
Маркс разъясняет закономерную и причинную связи
между народным характером печати и ее свободой. Только
свободная печать, считает он, «способна сделать частный
интерес всеобщим интересом», только она может смягчить
бедственное положение народных масс «уже одним тем,
что делает его ощутимым для всех» 3. Лишь высказывая
^откровенно и публично» свое мнение по вопросам, име¬
ющим «всеобщее», т. е. общественное, значение, печать мо¬
жет возбудить «интерес к отечественным делам и нацио¬
нальное чувство...» А. Это является для Маркса важней¬
шими и даже «единственными предпосылками» народного
характера печати, при которых она «может развернуть
свою деятельность и заслужить признание народа...» 5.
Признание же «составляет жизненную атмосферу печа¬
ти», обеспечивает ее подлинную народность.
Таким образом, Маркс определяет тот критерий, кото¬
рый позволяет ему произвести дифференциацию совре¬
менной ему немецкой печати, — это ее народность, сте¬
пень выражения и защиты ею жизненных интересов ши¬
роких демократических масс.
Еще в начале 1842 г., рассуждая о политической роли
печати в Голландии, Бельгии и Франции, об участии прес¬
сы в подготовке и осуществлении революций в этих стра¬
нах, Маркс высказывает мысль о существовании прогрес¬
сивной и реакционной прессы. Читатели статьи «Дебаты
о свободе печати...» прекрасно понимали эзопов язык, ко¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206—207.
2 См. там же, стр. 207.
3 Там же, стр. 206.
4 Там же, стр. 209.
6 Там же.

Предпосылки исследования
37
торым вынужден был пользоваться автор, не имевший
возможности из^за цензуры открыто писать о политиче¬
ской роли и задачах прусской и немецкой печати и пото¬
му подтверждавший свои положения зарубежными приме¬
рами, тем более что в той же статье Маркс прямо противо¬
поставлял народную прессу «правительственной печати»1.
Весь ход его рассуждений и доказательств в этой статье
и последующих выступлениях на ту же тему закономерно
приводил к важнейшему выводу о том, что лишь народная,
свободная печать является прогрессивной, а правительст¬
венная, «несвободная» пресса — реакционной. Этот вывод
представлял собой острую критику всей политики прус¬
ского правительства в области журналистики, разоблаче¬
ние его мнимолиберальных мероприятий. Уже в «Заметках
о новейшей прусской цензурной инструкции» Маркс на¬
носил открытый удар по правительству, «которое принци¬
пиально противопоставляет себя народу...» 2. Эта работа
была напечатана в сборнике, вышедшем за границей, вне
цензурных ограничений. В статьях же, опубликованных в
«Rheinische Zeitung», Маркс, выражая те же мысли, кри¬
тикует политику правительства в завуалированной форме.
Но для прусских властей стало ясным, сколь опасного и
решительного противника они встретили в его лице.
Чтобы правильно понять отношение Маркса к печати,
характерное для того периода, важно помнить и о следу¬
ющем существенном обстоятельстве. Придя к выводу, что
лишь народная, неофициальная печать может играть в об¬
ществе прогрессивную роль, что лишь она является «под¬
линной печатью», «действительной прессой» 3, представ¬
ляет истинную сущность печати как социального институ¬
та и осуществляет ее предназначение, Маркс все еще
считал, по крайней мере вначале, что она должна стать
законной, легальной печатью, что возможно ее свободное
функционирование в существующих . политических усло¬
виях.
Сформировав таким образом свои представления о сво¬
бодной, народной печати, Маркс указывает и на ее основ¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 58—69.
2 Там же, стр. 15.

38
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ные задачи. Развернутое изложение и обоснование их ов
дал в статьях «Запрещение «Leipziger Allgemeine Zei¬
tung» и «Оправдание (мозельского корреспондента». Но
имея возможности открыто писать о необходимости ис¬
пользовать прессу как орудие немецкой революционной де¬
мократии, как средство пропаганды идей национального
объединения Германии, состоящей из множества крупных
и мелких монархий и княжеств, в единое государство,
Маркс осторожно, но настойчиво, окольными путями под¬
водит читателей к этому выводу. Он ставит перед печатью
более частные задачи, осуществление которых должно
было привести, однако, к достижению главной цели. Одна
из них — пробуждать национальное самосознание нем¬
цев, отрывать от заграницы и завоевывать для «отечества
все то внимание, весь тот лихорадочный интерес и все то
драматическое напряжение, которые сопровождают всякий
процесс становления и прежде всего процесс становления
современной истории!» *. Для Маркса и его читателей эти
интерес и напряжение были связаны, естественно, в пер¬
вую очередь с процессом становления современной исто¬
рии их родины — Германии. Отвергая упреки противников
демократической прессы в том, что она якобы возбуждает
всеобщее недовольство и озлобление, он ставит в заслугу
немецким демократическим газетам то, что «они будят не¬
мецкое недовольство, немецкое озлобление» и «возвраща¬
ют государству отвернувшиеся от него умы...» 2.
Критикуя в «Rheinische Zeitung» феодально-абсолюти¬
стский режим в Пруссии, Маркс показывал пример немец¬
кой демократической прессе, как, пользуясь оружием ло¬
гики, возможно доказывать необходимость преобразова¬
ния сословного строя и установления демократии. Но для
этого, утверждал Маркс, печать должна была прежде все¬
го вовлечь в политическую жизнь широкие демократиче¬
ские массы. Актуальная задача немецкой демократиче¬
ской печати, писал он,— пробудить «живой интерес к го¬
сударству», сделать государство «близким сердцу, родным
делом его граждан», удовлетворить их «непосредственный
интерес к политическому факту» и к «политической мыс-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 172.
2 Там же.

Предпосылки исследования 39
ли» *. Перед германскими и прусскими газетами, продол¬
жал развивать Маркс свою идею, -стоит задача «превра¬
тить государство из таинственного жреческого дела в яс¬
ное, всем доступное и всех касающееся мирское дело...»
У этой задачи есть и другая сторона: народная, демокра¬
тическая пресса должна способствовать воспитанию част¬
ных лиц в членов общества, в граждан, развитию их об¬
щественного самосознания, сделать частный интерес все¬
общим интересом, «предметом всеобщего внимания отече¬
ства...» 3.
При таких условиях, подчеркивал Маркс, печать могла
бы выражать общественное мнение, «свободно, открыто и
веско могли бы быть высказаны правительству правомоч¬
ная нравственная воля народа, его горячие желания, его
нужды» 4. Являясь продуктом общественного мнения, пе¬
чать, говорил он, также и создает это общественное мне¬
ние 5, формирует его в определенном направлении, оказы¬
вая непрерывное общественное давление на правительство.
Лишь подобное давление может привести к выполнению
задач, стоявших перед немецкой революционной демокра¬
тией, к изменениям существующих в стране порядков.
Важную предпосылку для достижения немецкой демо¬
кратической печатью ее целей Маркс видел в обеспечении
ее свободы, которая делает возможным гласное, «откро¬
венное и публичное обсуждение» 6 главных вопросов об¬
щественного развития и государственной жизни. Добив¬
шись же реального существования в стране свободной, на¬
родной печати, можно обеспечить ее подлинно народный
характер, ибо народ «верит только в реально существую¬
щее — не в ту свободную печать, которая могла бы суще¬
ствовать, а в ту свободную печать, которая действительно
существует» 7. И лишь эта реально существующая свобод¬
ная, народная печать способна участвовать в изменении,
социальной действительности.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 172.
2 Там же.

40
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Такие конкретные задачи Маркс ставил в тот период
перед революционно-демократической печатью в борьбе
за преобразование немецкого общества, за демократиче¬
ские свободы, которые являлись предпосылкой дальнейше¬
го прогрессивного развития Германии.
Крушение иллюзий
Столкновение Маркса с реальной действительностью очень
скоро привело к крушению всех его иллюзий относитель¬
но возможности развития немецкой печати в соответствии
с созданным им идеальным образом. Ничего не осталось
и от его надежд на использование этой печати в рамках
легальности для «борьбы с реакцией и преобразования су¬
ществовавшего строя на демократических началах. Сви¬
репая цензура, репрессии полицейских властей, душивших
всякую свободную мысль в Германии, показали Марксу,
что для изменения социальных условий нужны иные сред¬
ства. «Противно быть под ярмом — даже во имя свобо¬
ды,— писал он А. Руге 25 января 1843 г., получив прави¬
тельственное постановление о закрытии «Rheinische Zei¬
tung»,— противно действовать булавочными уколами, вме¬
сто того чтобы драться дубинами. Мне надоели лицемерие,
глупость, грубый произвол, мне надоело приспособляться,
изворачиваться, покоряться, считаться с каждой мелочной
придиркой. Словом, правительство вернуло мне свободу» \
Поняв тщетность всех усилий добиться демократиче¬
ских свобод законными средствами, убедившись в беспо¬
мощности легальной немецкой демократической прессы,
К. Маркс принимает решение искать другие пути дости¬
жения своих целей. Ему становится ясным, что это дол¬
жен быть путь революции.
Логика журналистской борьбы привела К. Маркса к
пониманию необходимости серьезно заняться социально-
экономическими проблемами, изучением «материальных
интересов». Как писал он позже в предисловии к своей
работе «К критике политической экономии», запрещение
«Rheinische Zeitung» позволило ему «удалиться с общест-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 372.

Предпосылки исследования
41
венной арены в учебную комнату» *, где он мог приступить
к глубокому изучению вопросов экономики.
В то же время К. Маркс не оставляет мысли о возмож¬
ности использования печати как средства борьбы с реак¬
цией, душившей свободу на его родине. Вместе с А. Руге
он разрабатывает планы, возрождавшие на более высокой
ступени идею, впервые выдвинутую JI. Бёрне, — основа¬
ния периодического издания, которое служило бы демокра¬
там Германии и Франции средством достижения взаимо¬
понимания и обмена мыслями. Таким печатным органом
был созданный в 1836 г. в Париже журнал «La Balance.
Revue allemande et frangasi publiee par L. Borne» («Весы.
Немецкое и французское обозрение, издаваемое Л. Бер¬
не»). Бёрне сумел выпустить всего три его номера. Энгельс
отметил его заслугу, указав, что Бёрне «первый правдиво
осветил взаимоотношения Германии и Франции...» 2.
В сентябре 1843 г. К. Маркс пишет А. Руге, что «необ¬
ходимо искать новый сборный пункт для истинно мысля¬
щих и независимых голов» 3. Не случайно для издания
нового журнала они избирают французскую столицу:
Париж, как заметил Ленин, «кипел тогда политикой и
обсуждением различных социалистических теорий»4,
классовые конфликты достигали здесь высшей степени
остроты. Отсюда, надеялись Маркс и Руге, можно будет
распространять массовый журнал по всей Германии, ока¬
зывая на нее таким образом революционизирующее вли¬
яние.
В письмах к Руге Маркс намечает программу нового
журнала. По его мысли, он должен служить пропаганде
идей революционной демократии. В его задачу входила
разработка нового мировоззрения, определение целей ре¬
волюционной борьбы, путей и методов их достижения.
«...Мы можем выразить направление нашего журнала од¬
ним словом,— писал Маркс,— работа современности над
уяснением самой себе... смысла собственной борьбы и
собственных желаний» 5. Основной метод этой борьбы, по
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 123.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 378.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24, стр. 267.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 381.

42
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
его убеждению,— беспощадная критика существующего
миропорядка, беспощадная в двух смыслах: она не стра¬
шится собственных выводов и не отступает перед властя¬
ми предержащими. Критика должна вестись с определен¬
ных — партийных — позиций, ее цель — преобразование
общественного сознания и в конечном итоге революцион¬
ное измепение социальной действительности. Маркс ставит
перед новым журналом задачу «связать и отождествить
нашу критику с действительной борьбой» \ Так он впер¬
вые выдвинул важнейшее требование о необходимости
единства теории и практики в революционной философии
и журналистике.
В феврале 1844 г. в Париже вышел первый сдвоенный
выпуск журнала «Deutsch-Franzosische Jahrbiicher» («Не-
мецко-французский ежегодник»). Здесь были опубликова¬
ны работы Маркса («К еврейскому вопросу», «К критике
гегелевской философии права. Введение») и Энгельса
(«Наброски к критике политической экономии», «Положе¬
ние Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее»»),
стихи Гейне, Гервега и другие материалы. Эти публика¬
ции знаменовали окончательный переход Маркса и Эн¬
гельса на позиции материализма и пролетарского комму¬
низма. С того времени они приступают к разработке ново¬
го, пролетарского мировоззрения, к созданию основ теории
диалектического и исторического материализма и научно¬
го коммунизма.
Однако первый выпуск журнала был и последним.
Материальные трудности, связанные с его изданием, су¬
ровые меры, принятые полицейскими властями в Герма¬
нии с целью воспрепятствовать распространению этого
нелегального революционного органа, не позволили про¬
должить его выпуск. Но еще более серьезной причиной
прекращения существования журнала оказались идейные
разногласия между Марксом и Руге. Последний не желал
примириться с революционным направлением, которое
Маркс стремился придать журналу, ему были чужды ком¬
мунистические убеждения Маркса, его вера в особую,
историческую миссию пролетариата. Пути Маркса и Руге
разошлись навсегда.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 381.

Предпосылки исследования
43
Начался новый, более значительный период револю¬
ционно-партийной и публицистической деятельности
К. Маркса и Ф. Энгельса, разоблачения ими буржуазной
и дворянско-монархической печати.
Переход к классовому
анализу
Завершившийся в 1844 г. окончательный переход Маркса
и Энгельса на позиции материализма и коммунизма сы¬
грал определяющую роль в постижении ими подлинной
сущности буржуазной печати, закономерностей ее возник¬
новения и развития в современном обществе. В то же вре¬
мя для этого требовался и целый комплекс взаимосвязан¬
ных предпосылок, прежде всего достаточно высокий уро¬
вень развития самой буржуазной печати как объекта
наблюдения, исследования и критики со стороны Маркса
и Энгельса, определенная степень ее зрелости, при которой
окончательно оформились бы, выкристаллизовались ее
основные черты и особенности. Но подобная степень зре¬
лости буржуазной печати была обусловлена в свою оче¬
редь уровнем развития буржуазного общества, капитали¬
стического способа производства, обострения классовых
антагонизмов.
Бурный рост производительных сил в крупнейших ев¬
ропейских странах в первой половине XIX в. привел к
быстрому развитию капитализма. Набиравшая силу бур¬
жуазия играла все более значительную роль в экономиче¬
ской жизни и превращалась в господствующий обществен¬
ный класс. В результате буржуазных революций она
установила в ряде стран и свое политическое господство —
полное, как во Франции, или заключив компромисс с зе¬
мельной аристократией, как в Англии. В Германии, где
буржуазия постепенно также занимает ключевые позиции
в экономике, ее политическое положение, однако, отлича¬
лось своеобразием. Предав из страха перед растущей
мощью пролетариата революцию, которая должна была
устранить препятствия на пути капиталистического раз¬
вития в стране, крупная немецкая буржуазия предпочла
заключить контрреволюционный союз с силами феодаль¬
но-монархической реакции, уступив им политическую

44
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
власть. Разумеется, в последующие годы она предъявляла
претензии на большую долю участия, в политическом
управлении, но выражала их столь робко и нерешительно,
что монархическое правительство могло себе позволить с
ними не считаться.
В соответствии с господствующим положением бур¬
жуазии в большинстве стран и ее печать играет главенст¬
вующую роль в сфере журналистики, успешно соперничая
с дворянско-монархической прессой во влиянии на обще¬
ственное мнение. -
Важной предпосылкой глубокого понимания Марксом
и Энгельсом сущности и общественной роли буржуазной
печати было их участие в революционной практике, их
общественно-политическая, в том числе публицистическая,
деятельность. Почти всю жизнь Маркс и Энгельс были
связаны с периодической печатью. Превращая ее в сред¬
ство пропаганды нового мировоззрения, политического
просвещения пролетариата, в орудие классовой организа¬
ции и мобилизации рабочих масс на борьбу за свои инте¬
ресы, против абсолютизма и буржуазии, они своими вы¬
ступлениями провели четкий рубеж в истории журнали¬
стики. Творчески осваивая и перерабатывая все ценное,
что было накоплено в журналистике, они создавали но¬
вый тип периодических печатных изданий — рабочую, со¬
циалистическую прессу, коренным образом отличавшуюся
от дворянско-монархической и буржуазной, и новый тип
публицистики, служившей политическим оружием про¬
летариата и выражавшей интересы исторического про¬
гресса. Введя практику в область познания как основу
и критерий истинности всех теоретических положений и
построений, как их источник и пробный камень, Маркс и
Энгельс совершили подлинный революционный переворот
в общественных науках.
Основоположники научного коммунизма менее всего
были чистыми теоретиками, кабинетными учеными, отор¬
ванными от жизни. Они и не могли стать такими теорети¬
ками уже потому, что четко определили свою партийную
позицию, навсегда связав свои судьбы с интересами само¬
го передового и революционного класса в истории — про¬
летариата. Замечание Энгельса о том, что «чистые теоре¬
тики в сфере общественных интересов встречаются только

Предпосылки исследования
45
на стороне реакции» 1, помогает понять и объяснить эту
органичную, неразрывную связь между теорией и прак¬
тикой в деятельности Маркса и Энгельса. Разрабатывая
свою теорию, они проверяли и совершенствовали ее в
горниле революционной практики, боролись за претворе¬
ние ее в жизнь, чтобы затем, обобщая опыт революцион¬
ных масс, углубить и развить различные положения сво¬
его учения. Марксизм «учится, если можно так выразить¬
ся, у массовой практики, далекий от претензий учить
массы выдумываемым кабинетными «систематиками»
формам борьбы» 2,— указывал В. И. Ленин на принципи¬
альную особенность в деятельности Маркса и Энгельса.
В Марксе и Энгельсе органично сочетались качества
гениальных ученых и великих революционных борцов,
вождей международного пролетариата. Наука была для
них движущей, революционной силой. Принимать участие
в ниспровержении капиталистического общества, в осво¬
бождении пролетариата — вот что было в действительно¬
сти жизненным призванием Маркса. «Его стихией была
борьба»3,— писал о нем Энгельс. Участником борьбы
масс, «практическим советчиком» пролетариата называл
его В. И. Ленин 4.
«Тезисы о Фейербахе», набросанные Марксом в запис¬
ной книжке в апреле 1845 г., представляли, как писал
Энгельс, «первый документ, содержащий в себе гениаль¬
ный зародыш нового мировоззрения» 5. Они ясно выразили
мысль о решающей роли революционной практики в жиз¬
ни общества. «Философы лишь различным образом объяс¬
няли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить
его» 6, — сжато сформулировал Маркс в заключительном
тезисе основной принцип нового мировоззрения. Этот
принцип определял всю деятельность основоположников
марксизма как революционных ученых, вождей междуна¬
родного пролетариата и как замечательных революцион¬
ных журналистов и публицистов.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 4.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, стр. 2.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 351.
4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, стр. 378.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. .Соч., т. 21, стр. 371.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4.

46
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Публицистическая деятельность Маркса и Энгельса
представляла органичное продолжение их научной, теоре¬
тической работы, во многом обеспечивала воплощение
результатов последней в жизнь. «Мы отнюдь не намере¬
вались поведать о новых научных результатах исключи¬
тельно «ученому» миру, изложив их в толстых книгах,—
вспоминал Энгельс о начале становления теории марксиз¬
ма, подчеркивая ее связь с революционной практикой.—
Наоборот. Мы оба уже глубоко вошли в политическое
движение, имели некоторое число последователей среди
интеллигенции, особенно в Западной Германии, и доста¬
точно широкие связи с организованным пролетариатом.
На нас лежала обязанность научно обосновать наши
взгляды, но не менее важно было для нас убедить в пра¬
вильности наших убеждений европейский и прежде всего
германский пролетариат» 1.
Журналистская деятельность Маркса и Энгельса дала
им бесценный практический опыт борьбы за сплочение и
организацию пролетариата, за создание его самостоятель¬
ной политической партии, опыт борьбы с его классовыми
и политическими противниками, прежде всего с буржуа¬
зией п ее идеологами. Это был и огромный опыт борьбы
с буржуазной печатью, ее разоблачения, защиты револю¬
ционных борцов от ее нападок и клеветы. Лишь накопив
такой практический опыт, Маркс и Энгельс смогли все¬
сторонне оценить общественную роль буржуазной печати,
определить ее цели в политической борьбе, понять моти¬
вы, которыми она руководствовалась.
Постижение сущности и особенностей буржуазной
печати стало возможным, естественно, лишь после откры¬
тия Марксом материалистического понимания истории,
создания им вместе с Энгельсом теории исторического ма¬
териализма. Великие пролетарские мыслители первыми
подошли к практике и теории журналистики с материали¬
стических позиций. Только применив принципы диалекти¬
ческого и исторического материализма, они смогли понять
и раскрыть сущность журналистики, ее роль в человече¬
ском обществе, показать закономерности существования
буржуазной печати.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 221.

Предпосылки исследования
47
Исследуя историю рабочей печати в России, В. И. Ле¬
нин подчеркнул, что она «неразрывно связана с историей
демократического и социалистического движения» Ле¬
нинская мысль относится к печати не только России, но
и других стран. Становление и развитие пролетарской пе¬
чати и тем более формирование ее теоретических основ
обусловлены также характером и особенностями револю¬
ционной практики основоположников марксизма, разра¬
боткой ими различных сторон нового, пролетарского ми¬
ровоззрения, ростом их как революционных мыслителей,
борцов, вождей и активных участников пролетарского
движения.
Каждому этапу общественного развития, и в частности
рабочего движения, соответствовало дальнейшее развитие
марксизма в целом и какой-либо из его сторон. Обобщение
опыта рабочего движения позволяло непрерывно обога¬
щать марксистское учение, вносить в него новые важные
положения. Советский историк К. Л. Селезнев справедли¬
во заметил, что взгляды Маркса и Энгельса на печать
складывались исторически, постепенно, в теснейшей свя¬
зи с развитием борьбы классов и партий, с развитием са¬
мой рабочей печати2. Это в полной мере относится и к
процессу формирования их взглядов на буржуазную
прессу.
Марксистская концепция сущности буржуазной печа¬
ти могла сложиться лишь как результат уяснения великими
пролетарскими мыслителями основных закономерностей
развития человеческого общества, в процессе разра¬
ботки и дальнейшего формирования теории диалектиче¬
ского и исторического материализма, ибо марксистская те¬
ория журналистики представляет собой конкретизацию
методологических принципов исторического материализма
в области журналистики.
Положение Маркса о первичности общественного бы¬
тия и вторичности общественного сознания, его учение о
взаимосвязях экономического базиса и общественной над¬
стройки, сжато изложенное в предисловии к работе «К
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 93.
2 См. К. Л. Селезнев. Роль К. Маркса и Ф. Энгельса в создании
рабочей печати. М., 1965, стр. 5.

48
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
'критике политической экономии» (1859 г.), дали ключ к
пониманию роли, функций и назначения журналистики
.как общественного института, к уяснению особенностей
буржуазной печати. Лишь теория исторического материа¬
лизма, рассматривающая общество во взаимосвязи и
взаимодействии его частей, в его изменении и развитии
и выявляющая внутренние его источники, позволяет уста¬
новить также внутренние источники развития и измене¬
ния буржуазной печати.
Формирование
общей теории
Формирование взглядов Маркса и Энгельса на буржуаз¬
ную печать осуществлялось параллельно процессу разра¬
ботки марксистской теории журналистики в целом. Есть
все основания разделить этот процесс на два основных
этапа. Первый охватывает время от начала общественно-
политической и публицистической деятельности Маркса
и Энгельса и до завершения их перехода на позиции мате¬
риализма и коммунизма, т. е. до 1845 г. Второй начинает¬
ся приступом к разработке нового, пролетарского мировоз¬
зрения и продолжается затем всю жизнь. На каждом из
этапов формирование взглядов Маркса и Энгельса на жур¬
налистику и буржуазную печать отличалось значитель¬
ным своеобразием.
На первом этапе основной вклад в разработку этих
представлений внес Маркс. Он обращается к самым об¬
щим и сложным проблемам журналистской практики и ее
теории: возникновение журналистики, ее сущность и
закономерности, которыми определяется ее развитие,
и т. п. Решал он эти проблемы, понятно, на уровне своих
знаний и опыта, которыми обладал .в то время, на основе
достижений, которые уже накопила общественная наука.
И хотя Маркс еще не мог пользоваться методом классо¬
вого анализа, ему лишь предстояло постигнуть подлинные
движущие силы общественного развития, выводы, к кото¬
рым он пришел на данном этапе в результате исследова¬
ния проблем журналистики, поражают глубиной и соот¬
ветствием реальным общественным явлениям и процес¬
сам. Основоположники марксизма впоследствии никогда

Предпосылки исследования
49
не отказывались от этих заключений и выводов. Они их
развивали и обогащали на основе опыта, накопленного
в ходе пролетарского движения и развития печати, как
буржуазной, так и пролетарской; они их конкретизирова¬
ли в каждый исторический период, в определенной об¬
становке.
Но, пе решив общих проблем журналистики, невоз¬
можно было найти правильный ответ на частные вопросы,
которые ежедневно ставила журналистская практика. Как
заметил позже В. И. Ленин, «кто берется за частные во¬
просы без предварительного решения общих, тот неми¬
нуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя
«натыкаться» на эти общие вопросы» К Иными словами,
исследователю необходимо завоевать для себя общий тео¬
ретический «плацдарм», чтобы получить возможность об¬
ратиться затем к решению более узких конкретных задач.
Немалое значение для обращения Маркса и Энгельса
к общим проблемам журналистики имело и то обстоятель¬
ство, что, изучая их, они не столько хотели сообщить
о результатах своих исследований широкой аудитории,
сколько стремились прежде всего сами понять суть их,
работали, как писал Маркс по другому поводу, «для уяс¬
нения вопросов самому себе...» 2. И не случайно Энгельс,
вспоминая об этом периоде их теоретической деятельно¬
сти, подчеркивал: «Как только мы все уяснили сами себе,
мы приступили к работе» 3.
Не менее важной особенностью исследования общих
проблем журналистики является его своеобразный диа¬
лектический характер. Как было сказано, Маркс и Энгельс
исходили в то время в основном из анализа революцион¬
но-демократической, либеральной и других разновидно¬
стей буржуазной печати. Но выводы из такого анализа
давали возможность установить закономерности функцио¬
нирования всей журналистики, всех типов печати, фор¬
мировать общую теорию. Вместе с тем, обогащая и раз¬
вивая на этой основе общую теорию журналистики, Маркс
и Энгельс получали возможность конкретизировать ее
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 368.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 5.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 221.
4 Заказ № 2476

50
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
положения в ходе изучения буржуазной печати на после¬
дующих этапах ее развития.
Свои особенности имеет процесс формирования пред¬
ставлений основоположников марксизма о журналистике
и буржуазной печати и на следующем этапе их общест¬
венно-политической и теоретической деятельности. Именно
на этом этапе великие пролетарские мыслители созда¬
ли прочную теоретическую, философско-методологиче¬
скую базу для подлинно научного постижения тех законо¬
мерностей развития и функционирования печати, которые
они подметили, но еще не сумели полностью объяснить в
предыдущие годы. «Марксизм указал путь к всеобъемлю¬
щему, всестороннему изучению процесса возникновения,
развития и упадка общественно-экономических формаций,
рассматривая совокупность всех противоречивых тенден¬
ций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и
производства различных классов общества, устраняя субъ¬
ективизм и произвол в выборе отдельных «главенствую¬
щих» идей или в толковании их, вскрывая корни без
исключения всех идей и всех различных тенденций в
состоянии материальных производительных сил» 1 — так
Ленин определил историческое значение создания маркси¬
стской теории. Это определение полностью раскрывает и
решающую роль марксизма в постижении истинной сущ¬
ности буржуазной печати и в разоблачении различных
апологетических концепций ее общественной роли, создан¬
ных буржуазными идеологами.
Однако для того, чтобы получить правильное представ¬
ление о всем комплексе взглядов Маркса и Энгельса на
буржуазную печать и процесс их формирования, необхо¬
димо познакомиться с основами разработанной ими общей
теории журналистики.
Основы марксистской
теории журналистики
Приступая к разработке теоретических основ журналисти¬
ки, Маркс и Энгельс сразу же столкнулись с проблемой
возникновения печати. Ее разрешение имело нелосредст-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 57—58.

Предпосылки исследования
51
венное практическое значение. Ответ на вопрос, почему
возникла печать, что привело к образованию этого соци¬
ального феномена, в значительной мере предопределял ев
характер, общественную роль, задачи. Уже в ранних про¬
изведениях Маркс и Энгельс пытаются разрешить данную
проблему. Так, в статье «Оправдание мозельского коррес¬
пондента» Маркс приходит к мысли о том, что печать воз¬
никла в силу определенной потребности общества в сред¬
стве управления, которое обеспечивало бы нужды всех
его частей К В дальнейшем он конкретизирует и развива¬
ет свою мысль, наполняя ее социальным содержанием.
Однако лишь открытие материалистического понимания
истории и классовый анализ процесса образования и харак¬
тера идеологической надстройки и форм общественного
сознания позволили основоположникам марксизма дать
действительно научное объяснение возникновения перио¬
дической печати. В 1845—1846 гг., работая над рукописью
«Немецкой идеологии», они указали на огромную роль
перехода от естественного разделения труда к обществен¬
ному его разделению для возникновения различных, в том
числе и идеологических, профессий, представители которых
объединены единством цели и задачи 2. Выясняя отноше¬
ния господствующего сознания к господствующему клас¬
су общества, Маркс и Энгельс объясняют появление идео¬
логов, к которым, понятно, относятся и журналисты, про¬
цессом продолжающегося общественного разделения тру¬
да, возникновением потребности в появлении особой груп¬
пы людей, занимающихся идеологическим обслуживанием
этого класса.
Ход рассуждений Маркса и Энгельса закономерно
подводил их к пониманию того, что возникновение печати,
журналистики было связано с определенной ступенью
общественного развития. Эту мысль они четко сформули¬
ровали в 60-х годах XIX в. Исследуя взаимодействие ба¬
зиса и идеологической надстройки в капиталистическом
обществе, Маркс приходит в рукописях «Теорий прибавоч¬
ной стоимости» к выводу, что каждому способу материаль¬
ного производства соответствует особый вид духовного
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 20.
4*

62
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
производства. Для этого необходимо рассматривать мате¬
риальное производство не как неизменную и всеобщую ка¬
тегорию, а в определенной исторической форме, иначе не¬
возможно понять особенности соответствующего ему ду¬
ховного производства 1.
Существенный вклад в разрешение проблемы возник¬
новения журналистики и периодической печати внес в
70—80-х годах Энгельс. Изучая взаимозависимость между
производством, развитием техники, науки и других форм
общественного сознания, он сформулировал положения,
давшие возможность объединить социальные н техни¬
ко-экономические предпосылки возникновения печати. Б
«Диалектике природы» Энгельс подчеркнул, в частности,
значение открытия печатного станка, а также способа
производства дешевой бумаги — материала, на котором
можно было печатать периодические издания, организации
почты как средства их распространения и роста грамотно¬
сти населения как предпосылки создания читательской
аудитории, способной к восприятию печатных произведе¬
ний 2.
Высказывания Маркса и Энгельса о появлении журна¬
листики и периодической печати раскрывают стройный
комплекс взаимосвязанных идей. Суть их сводится к сле¬
дующему. Печать, журналистика возникли в силу опреде¬
ленных общественных потребностей — потребностей об¬
щения между людьми и управления обществом — обес¬
печения связей между всеми его частями. Так как журна¬
листика представляет собой особый вид духовного произ¬
водства, ее возникновение и развитие подчиняются законам
производства и в конечном счете определяются уровнем
развития производительных сил. Она является одним из
необходимых продуктов общественного разделения труда,
который привел к образованию идеологической надстрой¬
ки и появлению различных идеологических профессий.
Подобно другим элементам, входящим в надстройку,
журналистика, печать представляют собой результат дли¬
тельного развития. Их появление закономерно связано с
определенным его этапом, для которого характерны воз¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 279.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 501, 506—508 и др.

Предпосылки исследования
53
никновение и укрепление буржуазии, развитие капитали-
стического способа производства, исчезновение местных
перегородок и ограничений, образование международного»
рынка и всесторонних связей, охватывающих весь мир.
Решение проблемы возникновения печати влекло за
собой постановку и других теоретических вопросов, каса¬
ющихся ее существования. Для того чтобы печать успешно
выполняла свое общественное предназначение, необходимо
было выяснить ее сущность, т. е. определить ее объект ж
предмет, общественную роль и функцию, особенности ее
метода, содержания и формы. Нужно было постигнуть и
закономерности, обусловливавшие ее развитие и функцио¬
нирование. Основоположники научного коммунизма бле¬
стяще оправились с этой сложнейшей задачей.
Маркс неоднократно ставил в своих ранних произведе¬
ниях вопрос о содержании самой сущности печати, пони¬
мая под этим ее внутренний характер1, проявление глав¬
ных свойств и качеств периодической печати, существую¬
щих как объективная реальность, независимо от воли ж
желания людей. Уже в то время он указывал на вторич-
ность характера печати, которая представляет собой отра¬
жение реальной действительности. Раскрывая в конце*
50-х годов с подлинно научных позиций эту мысль, пока¬
зывая гносеологический характер печати как средства
познания действительности, Маркс определяет различия
между методами познания, т. е. освоения, мира — науч¬
ным, художественным и «практически-духовным» 2. Таким
образом, журналистика, печать являются, по его мнению*
одним из методов познания и отображения действительно¬
сти, для которого характерно влияние на человека и обще¬
ственную практику путем воздействия на общественное
сознание, на духовную, идеологическую сферу обществен¬
ной жизни.
Определяя особенности журналистики, отличающие ее
от других форм освоения мира, Маркс и Энгельс уточняют
ее объект и предмет. Еще в 1842—1843 гг. Маркс утверж¬
дал, что объектом периодической печати, т. е. сферой ее
познания и отображения, является вся действительность —
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 58.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. '12, стр. 728.

54
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
«то, чем полна действительная жизнь» *. Вместе с тем он
указывал на особые стороны объекта печати, которые она
стремится познать в первую очередь и которые составля¬
ют ее специфический предмет. Одну из этих сторон осново¬
положники марксизма видят в актуальности предмета
журналистики. Особенностью печати, утверждают они,
является «повседневное вмешательство в движение...»2.
Актуальность — это специфическая связь печати с совре¬
менностью, с вопросами дня 3, своевременность их осве¬
щения и обсуждения, писал Энгельс, способность выступ¬
лений печати в течение определенного периода сохранять
наибольший интерес для читателей и производить «наи¬
больший эффект», т. е. оказывать сильнейшее воздействие
на аудиторию 4.
Разъясняя, что же, собственно, познает печать, что
представляет для нее особый интерес, Маркс указывает на
«новое» как особую сторону предмета журналистики. Он
дает определение и содержания этого «нового», подчерки¬
вая «лихорадочный интерес», который вызывает у перио¬
дической печати «процесс становления и прежде всего
процесс становления современной истории...»5. Новое и
является единичным, частным выражением процесса ста¬
новления — изменения, развития действительности — в
какой-либо из его моментов. Эта мысль Маркса совладает
с известной ленинской формулировкой задач пролетарских
публицистов: «Мы должны делать постоянное дело публи¬
цистов — писать историю современности...» 6 Так Маркс
сформировал свое представление о другой существенной
стороне предмета журналистики: печать познает и отра¬
жает современную жизнь в процессе ее непрерывного из¬
менения, в различные ее моменты, в ее единичных прояв¬
лениях, каждое из которых показывает что-то новое.
Великие революционные мыслители затем уточняют
особую сторону действительности, изменения которой ото¬
бражала печать. Обобщая достижения своих предшествен¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 108.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 1.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 108.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. .28, стр. 446.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 172.
6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 9, стр. 208.

Предпосылки исследования
55
ников в этой области, они приходят к выводу, что такой
стороной современной действительности является полити¬
ка, политическая жизнь общества. В письмах к Руге в
1843 г. Маркс подчеркивает, что политическое государст¬
во — главный предмет критики в демократической печати,,
так как оно представляет собой «оглавление практических
битв человечества» К Не удовлетворяясь утверждением
политического характера печати, он в дальнейшем разъ¬
ясняет и обосновывает эту ее особенность. Политический
характер прессы является для него не результатом субъ¬
ективных желаний и стремлений журналистов, а законо¬
мерным проявлением роли печати как орудия политики.
Маркс определенно относит печать к области политиче¬
ской надстройки, неразрывно связывая ее с политической
формой общественного сознания.
Таким образом, предметом журналистики — специфи¬
ческой стороной, аспектом действительности, которую по¬
знает и отражает периодическая печать, — являются ак¬
туальные вопросы и проблемы, связанные с современно¬
стью, в первую очередь с политической жизнью общества.
Выяснение сущности журналистики означало в то же
время определение ее общественной роли. Без этого было
невозможно установление конкретных задач, стоявших пе¬
ред революционно-демократической, а затем перед проле¬
тарской печатью на различных этапах ее развития.
Для Маркса печать — это прежде всего средство обще¬
ния между индивидуумами, воплощающее «способность
духовного общения», предоставляющее каждому возмож¬
ность реализовать свое право читать и писать2. Более то¬
го, печать способна не только установить между отдель¬
ными личностями духовные связи, но и превратить каж¬
дую из них в члена общества. Предвосхищая свою
позднейшую мысль о роли средств общения в превращении
индивида в общественного человека, обладающего способ¬
ностью пользоваться всем, что произвело и познало обще¬
ство, Маркс уже в 1842 г. утверждал, что печать — это
«говорящие узы, соединяющие отдельную личность с го-
сударством и с целым миром...» 3. Он подчеркивал ее роль
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 380.
2 См. там же, стр. 79.

$6
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ничем не заменимого средства связи, коммуникации, с по¬
мощью которой государство, руководители общества уста¬
навливают отношения со всеми его членами: «Она — дух
государства, который доставляется в каждую хижину с
меньшими издержками, чем материальное средство осве¬
щения» 1.
Одновременно Маркс указывал на роль печати как
средства познания действительности, наблюдения за со¬
вершающимися в ней переменами. Она — «зоркое око на¬
родного духа» 2, замечающее все существенное как в ре¬
альной действительности, так и в духовном мире челове¬
ка и общества, в сфере индивидуального и общественного
«сознания. Благодаря этому ее можно использовать и как
орудие индивидуального и общественного самопознания.
Такое самопознание является, но Марксу, важной пред¬
посылкой достижения подлинной свободы. Поэтому он
сравнивает печать с духовным зеркалом, в котором народ
видит самого себя и посредством которого он осуществляет
откровенную исповедь перед самим собой 3.
Отвечая на вопрос о цели познания и отражения дейст¬
вительности печатью, ее использования как средства обще¬
ния, Маркс подчеркивает ее роль в управлении обществом
и государством как канала передачи всем их частям и
органам информации, необходимой для их функциониро¬
вания4. Участвовать в управлении обществом печать мо-
:жет, воздействуя на его членов, составляющих читатель¬
скую аудиторию, влияя на них — воспитывая в опреде¬
ленном направлении, помогая их самопознанию, постиже¬
нию собственного положения и действительных целей об¬
щественного развития. Воздействовать, влиять на членов
юбщества печать в состоянии, формируя и выражая обще¬
ственное мнение. Лишь выполняя эту специфическую для
нее задачу, она может успешно способствовать управле¬
нию обществом.
Выяснение общественной роли печати привело Маркса
к убеждению в том, что важнейшим ее аспектом является
участие в политической борьбе. Перед печатью стоит глав¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 66.
2 Там же, стр. 65.
3 См. там же.
А См. там же, стр. 206.

Предпосылки исследования
57
ная задача — воздействовать на современную политиче-
скую действительность, добиваться ее преобразования..
Уже в начале 1844 г. он четко формулирует эту задачу
демократической печати как орудия борьбы «против не¬
мецкой политической действительности...» 1. Лишь таким
образом она может выполнить свое общественное назна¬
чение.
Основоположники научного коммунизма раскрыли кон¬
кретное, классовое содержание понятия общественного на¬
значения и роли печати: оно выражается в стремлении
определенных общественных классов в каждый данный
момент «утверждать свое положение посредством какой-
нибудь вполне определенной деятельности»2, в данном
случае журналистской.
Резюмируя представления Маркса и Энгельса об об¬
щественной роли и задачах периодической печати, можно
разделить последние на две части. К первой относятся за¬
дачи, носящие, говоря условно, информационнонлознава-
тельный характер. Печать должна познавать и отображать
социальную действительность, передавая полученную ин¬
формацию .всем членам общества. Это является предпо¬
сылкой выполнения задач, входящих во вторую группу
и имеющих социально-педагогический характер. Печать
должна воздействовать на членов общества, политически
воспитывать их. В результате она может способствовать
преобразованию социальной действительности в интересах
как всего общества в целом, так и каждого его члена в
отдельности.
Общественная роль печати, согласно взглядам Маркса
и Энгельса, конкретизируется в ее функциях. Они пред¬
ставляют собой различные виды журналистской деятель¬
ности, имеющие определенные цели.
Непреходящей заслугой Маркса и Энгельса явилось
также определение особенностей метода и формы журна¬
листики. Понимая метод как способ деятельности, позна¬
ния, они показали, что журналисты пользуются в прин¬
ципе теми же методами, которые распространены и в дру¬
гих областях теоретической и практической деятельности.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 418.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 420.

58
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Вместе с тем великие пролетарские мыслители раскрыли
специфику использования этих методов.
Исходя из фактологической основы журналистики, из
ее документальности, Маркс и Энгельс подчеркивают осо¬
бое значение для нее индуктивного метода познания. Но
они признают возможность применения и дедуктивного
метода, при котором факт играет роль иллюстрации, до¬
казательства общей мысли, положенной в основу публи¬
цистического произведения. Утверждая необходимость
анализа фактов — установления значения каждого из них
и выяснения причинной взаимосвязи между ними, они тре¬
буют его продолжения в форме синтеза — осмысления,
обобщения результатов анализа в выводах, имеющих об¬
щее значение.
Маркс и Энгельс показали возможность использования
печатью в целях познания действительности и научного и
художественного методов. «Печать относится к условиям
жизни народа как разум, но не в меньшей степени и как
чувство» х, — писал Маркс, разъясняя, что журналист мо¬
жет изучать жизнь как ученый, пользуясь методами, ха¬
рактерными для теоретического исследования, и при необ¬
ходимости подкреплять свои мысли результатами приме¬
нения художественного метода познания жизни. Однако
использование этих методов в журналистике отличается
своеобразием. Исследуя конкретные факты и ситуации,
журналист получает выводы, не имеющие столь высокой
степени абстрагирования, как результаты, к которым при¬
ходит ученый, — эти выводы не столь масштабны и всегда
привязаны к определенным конкретным условиям.
Основоположники марксизма указали и на другие важ¬
ные особенности метода познания в журналистике: с од¬
ной стороны, на его зависимость от фактора времени и, с
другой — на непрерывность функционирования печати.
Первая из этих особенностей проявляется в постоянной
серьезной нехватке времени, имеющегося в распоряжении
журналиста, что приводит к ограничению глубины изуче¬
ния им действительности. Вторая — в какой-то мере ком¬
пенсирует этот недостаток непрерывностью процесса по¬
знания жизни средствами журналистики.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206.

Предпосылки исследования
59
Наконец, Маркс обратил внимание и на зависимость
процесса незнания действительности от используемых
средств этого познания и от каналов отражения, передачи
полученной информации читательской аудитории 1.
С особенностями метода познания журналистики тесно
связана и специфика ее формы. Маркс и Энгельс указали
на зависимость ее от содержания журналистского произ¬
ведения, установили взаимообусловленность этих двух ка¬
тегорий — содержания и формы — в сфере периодической
печати. Как и метод, форма в журналистике отличается
своим двойственным характером. С одной стороны, журна¬
лист использует понятийную форму отражения познанно¬
го, обращаясь таким образом к разуму читателя. С другой
стороны, он пользуется образной формой отражения дей¬
ствительности, воздействуя с ее помощью на чувства чи¬
тателя, вызывая его эмоции. Понятийная форма в жур¬
налистике не адекватна понятийной форме отражения в
науке. Она позволяет вносить в нее личностные, т. е. эмо¬
циональные, элементы, которые также способствуют воз¬
действию на чувства читателей.
Определив сущность печати — содержание и особенно¬
сти ее объекта и предмета, общественной роли, метода и
формы, основоположники марксизма получили возмож¬
ность постижения и главных закономерностей ее развития
и функционирования. Уже в ранних статьях Маркс ука¬
зывал на существование особых законов или закономерно¬
стей, определяющих все процессы, проходящие в сфере
журналистики. «...Чтобы пресса могла выполнить свое на¬
значение, — писал он, — необходимо прежде всего ничего
не предписывать ей извне, необходимо признать за ней то,
что мы признаем даже за растением, а именно: признать,
что она имеет свои внутренние законы, которых она не
может и не должна по произволу лишаться» 2. Определе¬
ние этих законов или закономерностей, имеющих значение
для всех областей журналистики, всех типов периодиче¬
ской печати, во все периоды ее функционирования, яви¬
лось серьезным успехом Маркса и Энгельса не только в
области теории, но и практики.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 593.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 169.

60
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Что же входит в круг этих закономерностей? Первая
из них овязана с возникновением журналистики как со¬
циального института и особого типа общественной дея¬
тельности и периодической печати как старейшего ее
средства на определенном этапе развития общества.
Исходя из закона диалектики о всеобщем развитии,
Маркс и Энгельс распространяют его и на сферу журна¬
листики, рассматривая ее постоянное изменение как одну
цз универсальных закономерностей ее существования:
ч<Как и сама жизнь, пресса находится всегда в становле¬
нии, и ничто в ней никогда не закончено» К
Но Марксу и Энгельсу, однако, недостаточно конста¬
тации этого факта; они раскрывают движущие силы, на¬
правление и характер развития печати. По Марксу, этот
процесс разделяется на качественно различные этапыг.
Для каждого из них характерны одни и те же особенности,
черты и признаки прессы. На начальном этапе периоди¬
ческая печать в любой стране отличается сходными до¬
стоинствами и недостатками: «Французская, английская,
всякая вообще пресса проявляла в ранний период своего
существования те же особенности, что и немецкая прес¬
са...» 3. А уровень развития печати, утверждал Маркс, в ос¬
новном обусловлен уровнем развития общества.
Раскрывая в «Немецкой идеологии», а затем во «Вве¬
дении» к экономический рукописям 1857—1858 гг. диалек¬
тический характер отношений между общественным про¬
изводством и потреблением 4, Маркс и Энгельс дают ключ
к пониманию взаимозависимого характера уровня разви¬
тия печати, производителя журналистской информации и
ее потребителя.
Основоположники марксизма определили и особенно¬
сти журналистики, связанные с темпами ее развития. Они
установили, что происходит смена периодов относительно
спокойного развития печати периодами ее ускоренного ро¬
ста. В соответствии с теорией исторического материализма
это убыстрение темпа наблюдается во времена революци¬
онных выступлений. Именно тогда народные массы втя¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 166.
2 См. там же, стр. 167.
3 Там же, стр. 166.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 717—-718.

Предпосылки исследования
61
гиваются в идеологическую, политическую борьбу, которая
принимает предельно острые формы. Быстро возрастает
роль печати и других (средств массовой информации и
пропаганды как орудий политической борьбы, с помощью
которых осуществляется идеологическое воздействие на
массы.
В круг интересов Маркса и Энгельса рано вошли и на¬
циональные особенности периодической печати. Связав их
со своеобразием исторического развития различных стран
и народов, их экономики и культуры, они пришли к выво¬
ду о закономерности функционирования журналистики в
национальных формах, о присущем печати национальном
характере.
Важнейшее, можно сказать, решающее значение в фор¬
мировании журналистской концепции Маркса и Энгельса
имело постижение ими классового характера печати, ут¬
верждение того, что в классовом обществе журналистика
и ее средства всегда имеют классовый характер и высту¬
пают как орудия идеологической борьбы. К этому откры¬
тию основоположники марксизма пришли, разумеется, не
сразу, ему предшествовал значительный период их духов¬
ного развития. Создание научной теории классов и клас¬
совой борьбы открыло им возможности для познания зако¬
номерностей истории как деятельности (преследующих свои
цели людей, для понимания истинной роли всех элементов
общественной системы и общественной надстройки. «Мар¬
ксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть за¬
кономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, имен¬
но: теорию классовой борьбы» 1 — так писал В. И. Ленин
о значении этого открытия. Применив метод классового
анализа к журналистике, Маркс и Энгельс показали роль
и характер печати как орудия классовой борьбы в классо¬
во антагонистическом обществе.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 58.

62
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
КАК ВОЗНИКАЕТ
И РАЗВИВАЕТСЯ
БУРЖУАЗНАЯ
ПЕЧАТЬ
Глава 2
63
Конкретизация общей
теории
66
Возникновение буржуазной
печати
69
Как развивается буржуаз¬
ная печать
74
Извращение сущности
печати

Как возникает и развивается буржуазная печать
63
Конкретизация
общей теории
Определив универсальные закономерности развития в
функционирования печати в классовом обществе, Маркс
и Энгельс перешли к углубленному изучению ее основных
типов. Их внимание было, естественно, направлено на пе¬
чать, представлявшую два главных антагонистических
класса современного капиталистического общества — про¬
летариат и буржуазию. Исследование особенностей и об¬
щественной роли этих типов печати, конкретизация в сфе¬
ре каждого из них общих положений научной теории жур¬
налистики и составляют определяющее направление
деятельности Маркса и Энгельса в данной области в после¬
дующие годы.
Немало времени и сил отдали Маркс и Энгельс разра¬
ботке теоретических основ пролетарской печати, коммуни¬
стической журналистики, организации и выпуску новых
пролетарских изданий, участию в них, помощи молодой,
социалистической прессе, воспитанию ее редакторов и пуб¬
лицистов. Одной из эффективных форм поддержки проле¬
тарской печати являлось определение ее задач и тактики
на различных этапах революционного движения. Понят¬
но, почему основоположники марксизма направляли свои
основные усилия на укрепление пролетарской прессы и
формирование ее теоретической базы: она представляла
интересы самого прогрессивного в истории человеческого
общества класса, являлась мощным оружием борьбы с его
политическими противниками.
Но это вовсе не означало ослабления внимания Маркса
и Энгельса к буржуазной печати. Она всегда, на протяже¬
нии всей их революционно-партийной деятельности, нахо¬
дилась в поле их особых интересов, составляла предмет
обостренного наблюдения и тщательного изучения. Вожди
международного пролетариата подмечали все сколько-ни¬
будь значительные события, изменения, процессы, проис¬
ходившие в сфере буржуазной журналистики, и сейчас же
давали им ясное и исчерпывающее объяснение. Ведь бур¬
жуазная печать была опаснейшим и коварнейшим оружи¬
ем, которым капиталисты пользовались в своей борьбе
против пролетариата, представляла собой, как писал Jle-

64
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
нии, «могучее орудие безнаказанной лжи и клеветы, об¬
мана народа...» 1. Для того чтобы выбить из рук буржуа¬
зии это оружие, надо было ого хорошо знать, изучить все
его возможности. Сама практика революционной борьбы
требовала определения задач и целей, которые ставила пе¬
ред собой буржуазная печать, изучения ее тактики и
приемов, закономерностей ее изменений. Это необходимо
было Марксу и Энгельсу и для использования самой бур¬
жуазной прессы в целях распространения их взглядов в
периоды спада пролетарского движения, засилья реакции
и подавления рабочей печати, когда они оставались без са¬
мостоятельной трибуны для пропаганды своего учения.
Однако основа и характер этого непрерывного процес¬
са изучения буржуазной печати существенно изменились.
Если в начальный период своей теоретической и публици¬
стической деятельности Маркс и Энгельс определяли об¬
щие закономерности существования журналистики, исхо¬
дя в основном из анализа особенностей буржуазной — ре¬
волюционно-демократической и в некоторой степени
дворянско-монархической — прессы, еще во многом оста¬
ваясь на идеалистических позициях, то после их перехода
к материализму и коммунизму база этого анализа намного
расширилась, а его направление и характер претерпели
весьма серьезные, качественные изменения. Основополож¬
ники марксизма исходят теперь из результатов исследова¬
ния практики двух основных классовых типов печати
капиталистического общества — пролетарского и буржуаз¬
ного. Непрерывное сравнение и сопоставление их задач, це¬
лей, общественной роли в процессе непрекращавшейся и
обострявшейся борьбы против буржуазии и ее прессы по¬
могали лучше выявить главные черты и особенности каж¬
дой из них, раскрывали перед Марксом и Энгельсом новые
широкие возможности определения закономерностей функ¬
ционирования буржуазной журналистики, тем более что
этот анализ и сопоставление проводились уже с подлинно
научных позиций, с использованием знания общих зако¬
нов общественного развития.
Переходя к выяснению комплекса представлений Мар¬
кса и Энгельса о буржуазной печати, следует подчеркнуть
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 236—237.

Как возникает и развивается буржуазная печать
65
строгий историзм их подхода к явлениям, относящимся
к сфере журналистики. В совершенстве владея инстру¬
ментом диалектики, они стремились раскрыть характер и
особенности буржуазной печати в ее развитии и измене¬
нии. Они рассматривали ее не как устоявшийся и неизмен¬
ный комплекс отрицательных свойств и качеств, а как
непрерывно изменяющийся и развивающийся обществен¬
ный, классовый институт, элемент идеологической над¬
стройки со сложной структурой, в котором протекают
различные, подчас противоречивые, процессы.
Формирование этих представлений Маркса и Энгельса
о буржуазной печати характеризуется расширением мас¬
штабов и непрерывным углублением анализа ее практики.
Данный процесс распадается на несколько этапов, разли¬
чающихся своеобразием подхода великих пролетарских
мыслителей к буржуазной печати, их стремлением выде¬
лить ту или иную ее черту. Каждый этап в основном со¬
ответствует важнейшему периоду общественного разви¬
тия, и в частности развития и укрепления современного им
буржуазного общества, роста революционного пролетар¬
ского движения и не в последнюю очередь духовного, тео¬
ретического и творческого роста самих основоположни¬
ков научного коммунизма — Маркса и Энгельса.
Естественно, представляет огромный интерес весь про¬
цесс формирования взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на
буржуазную печать, возникновения и развития их идей и
мыслей об ее общественной роли, задачах и функциях.
Наибольшую ценность эти взгляды приобретают, однако,
тогда, когда они выражены в их классической, наиболее
полной, ясной и законченной форме. Такая законченность
и ясность особенно характерны для более позднего перио¬
да общественно-политической, теоретической и публици¬
стической их деятельности — для 50-х годов и последую¬
щего времени, когда капиталистическое общество вступи¬
ло в пору своей зрелости, когда четко проявились все
главные его черты и особенности. В это время и буржуаз¬
ная печать, представлявшая интересы зрелой и уверенной
в своем беспредельном могуществе буржуазии, достигла
наивысшего для данного исторического этапа уровня раз¬
вития. В полной мере проявились все ее отвратительные
черты, она уже представляла собой законченный класси-
5 Заказ № 2476

66
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
чеокий объект для всестороннего исследования. Пролетар¬
ская пресса к тому времени выросла настолько, что могла
успешно бороться с буржуазной печатью, обнажая ее под¬
линную сущность. Сами Маркс и Энгельс, находясь в пол¬
ном расцвете творческих сил, глубоко разработали основ¬
ные стороны своего учения и могли продолжать исследо¬
вание и разоблачение буржуазной печати во всеоружии
огромных знаний и неисчерпаемого опыта.
Определение Марксом и Энгельсом основных призна¬
ков, особенностей и характера каждого из классовых ти¬
пов печати, существующей в капиталистическом обществе,
представляет длительный и сложный процесс. С одной
стороны, они выясняли, как универсальные закономерно¬
сти развития и функционирования журналистики конкре¬
тизируются в сфере пролетарской или буржуазной печа¬
ти, какие специфические формы проявления они здесь по¬
лучают. С другой стороны, они отмечалд особые законо¬
мерности, характерные лишь для конкретного типа
печати и проявляющиеся независимо от времени и места
ее функционирования. Таким образом, Маркс и Энгельс
стояли на той точке -зрения, что развитие пролетарской и
буржуазной прессы, определяясь в целом всеобщими за¬
кономерностями существования журналистики как соци¬
ального института, подчиняется в то же время особым
для каждой из них закономерностям.
Возникновение
буржуазной печати
Теория классов и классовой борьбы, разработанная Мар¬
ксом и Энгельсом, дает возможность понять, почему пер¬
вой в классово антагонистическом обществе появляется
именно буржуазная печать. В «Манифесте Коммунисти¬
ческой партии» его авторы указали: «Господствующими
идеями любого времени были всегда лишь идеи господст¬
вующего класса» К Но к этому заключению они пришли
еще раньше, работая над рукописью «Немецкой идеоло¬
гии». «Это значит, — писали они здесь, — что тот класс,
который представляет собой господствующую материалъ-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445.

Как возникает и развивается буржуазная печать
67
ную силу общества, есть в то же время и его господству¬
ющая духовная шла. Класс, имеющий в своем распоря¬
жении средства материального производства, располагает
вместе с тем и средствами духовного производства, и в
силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного
производства, оказываются в общем подчиненными гос¬
подствующему классу» 1. Не случайно периодическая пе¬
чать возникает в первой половине XVII в., еще в недрах
феодального общества. В это время идет быстрое развитие
буржуазии в крупнейших европейских странах, ее оформ¬
ление как одного из основных общественных классов.
С развитием всемирного рынка, торговли, мореплавания,
с ростом промышленности, когда производительные силы
достигли нового, несравненно более высокого уровня, бур¬
жуазия превращается в экономически могучую, матери¬
ально господствующую силу общества, она все сильнее
«оттесняла на задний план все классы, унаследованные от
средневековья» 2.
Первые буржуазные газеты и журналы появились, та¬
ким образом, еще в недрах феодального общества, про¬
возглашая требования и лозунги молодой, революционной
тогда буржуазии. Феодально-монархические власти и ду¬
ховенство вначале пытались подавить эту новую, неизве¬
стную дотоле идеологическую силу, почувствовав в ней
угрозу своему безраздельному господству. Лишь убедив¬
шись в бесперспективности своих усилий и поняв одно¬
временно, какие возможности открывает печать как сред¬
ство управления абсолютистским государством, передали
необходимой для этого информации всем его органам, пра¬
вительства стали на путь создания своей, официальной
прессы, защищавшей установившийся порядок, интересы
дворянства, духовенства и монархии.
В капиталистическом обществе, когда буржуазия ста¬
новится господствующей силой не только в экономике, но
и в политике, ее идеология (Приобретает также ведущую,
главенствующую роль. Распоряжаясь средствами матери¬
ального производства, буржуазия командует и средствами
духовного производства, в том числе периодической пе¬
чатью.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 45—46.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 426.
5*

68
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Идеи основоположников марксизма дают ключ к по-
ниманию процесса возникновения буржуазной журнали¬
стики как целенаправленной общественной деятельности
и определенной идеологической профессии. В ходе обще¬
ственного разделения труда, разъясняют Маркс и Энгельс,
часть буржуазии — господствующего класса капиталисти¬
ческого общества — выступает в качестве его идеологов,
производителей его мыслей. Они «регулируют производ¬
ство и распределение мыслей своего времени» \ т. е. моно¬
полизируют производство и распределение буржуазных
мыслей, становящихся господствующими в капиталистиче¬
ском обществе.
Эта духовная монополия буржуазных идей, в установ¬
лении которой огромную роль играет буржуазная печать,
остается незыблемой, пока общественное развитие не до¬
стигает того уровня, на котором противоречия, заложен¬
ные с самого начала в капиталистическом обществе, обост¬
ряются, достигает предельной степени конфликт между
производительными силами и производственными отноше¬
ниями. Все это приводит к усилению борьбы пролетариата
с буржуазией и к возникновению новых, революционных
идей, отражающих его положение и задачи. На достаточ¬
но высоком уровне развития капиталистического общест¬
ва и, в частности, развития пролетариата и его классового
самосознания зарождается пролетарская печать. Рушится
казавшаяся вечной монополия буржуазной прессы на про¬
паганду господствующих идей. Народу с распространени¬
ем буржуазных идей начинается с помощью пролетарской
печати пропаганда революционных идей, постепенно и не¬
уклонно становящихся господствующими в классовом со¬
знании трудящихся.
Поскольку буржуазная печать всегда возникает в клас¬
сово антагонистическом обществе раньше других классо¬
вых типов печати, и в частности много раньше пролетар¬
ского, она обладает первоначально значительно большим
практическим, пропагандистским опытом, накопленным за
долгие годы ее развития, борьбы против ее классовых,
политических противников. Таким опасным врагом, поль¬
зующимся неисчерпаемым арсеналом коварных средств
1 К. Маркс it Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 46.

Как возникает и развивается буржуазная печать
69
я приемов, предстает она перед пролетариатом и его
печатью, шжа последпяя в ходе борьбы с буржуазией и
ее прессой не достигнет зрелости, не получит необходимо¬
го опыта, изучая тактику своего противника.
Как развивается
буржуазная печать
Классовый подход, метод диалектико-материалистического
анализа дали Марксу и Энгельсу возможность установить
характер развития буржуазной печати, его направление в
ходе формирования капиталистической социально-экономи¬
ческой формации. Прежний вывод Маркса о неравномер¬
ности развития журналистики конкретизируется теперь
в сфере буржуазной печати. Идея о разделении этого про¬
цесса на качественно различные этапы — стадии — транс¬
формируется в заключение о двух фазах существований’
буржуазной печати. Они различаются между собой на¬
правлением развития буржуазной прессы: в первой фазе
оно проходит по восходящей линии, во второй — по ни¬
сходящей. Эти фазы соответствуют основным ступеням
развития буржуазии и капиталистического общества, ис¬
черпывающую характеристику которых Маркс и Энгельс
дали в «Манифесте Коммунистической партии».
Главные особенности первой из них определяются об¬
щественной ролью буржуазии как революционного класса,
боровшегося за свои права, против дворянско-абсолютист¬
ской монархии и других реакционных сил, господствовав¬
ших в сословном феодальном обществе.
Буржуазная печать в тот период, несомненно, имела
революционный характер, играла прогрессивную роль. Не
случайно она выдвигает ряд блестящих радикальных,
демократических публицистов от Марата во Франции до
Берне в Германии, оставивших яркий след в истории жур¬
налистики. Многие из них, как и ряд буржуазных идеоло¬
гов того времени, достаточно объективно оценивали про¬
грессивную роль и значение демократической буржуазной
печати в борьбе с феодальной реакцией, за утверждение
новых общественных идеалов. Так, великий немецкий
писатель и критик Г. Э. Лессинг заявлял в своих публици¬
стических выступлениях, что журналист обязан всегда

70
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
становиться на сторону общественного прогресса и высту¬
пать против реакции, в какой бы форме она ни проявля¬
лась. А его соотечественник JI. Бёрне прямо утверждал,
что газета должна быть «двигателем времени и, вместе с
тем, регулятором его движения и успехов» 1.
На этой фазе своего развития буржуазная печать име¬
ла — в определенных границах, устанавливаемых классо¬
выми интересами буржуазии, — своеобразный народный
характер. Она стремилась объективно отобразить сущест¬
вовавшее положение вещей, правдиво показать пороки и
недостатки феодально-монархического строя. Классовая
сущность и характер буржуазной печати выявляются в тот
период крайне нечетко, маскируются флером звонких фраз
об общечеловеческих и общенародных целях ее деятель¬
ности. Именно эта буржуазная печать, находившаяся на
первой фазе своего развития и формировавшаяся еще по
восходящей линии, составила объект размышлений и ана¬
лиза молодого Маркса в его ранних статьях, напечатанных
в «Rheinische Zeitung».
Но с того момента, как буржуазия завоевывает поли¬
тическую власть и ее господство в капиталистическом об¬
ществе становится нераздельным, начинается вторая фаза
развития буржуазной печати. Ничто больше не угрожает
буржуазии в ее безудержной эксплуатации пролетариата
и других угнетенных классов, в получении прибылей и
росте капитала, ничто, кроме самого общественного про¬
гресса. Против нее восстают производительные силы, раз¬
витие которых тормозится капиталистическими производ¬
ственными отношениями. «Оружие, которым буржуазия
ниспровергла феодализм, направляется теперь против са¬
мой буржуазии» 2. И все более грозную опасность для ее
существования представляют люди, которым суждено вос¬
пользоваться этим оружием, новый революционный
класс — пролетариат.
Изменение положения буржуазии в обществе немед¬
ленно привело к изменениям ее общественной роли и ха¬
рактера. Из революционного класса, заинтересованного в
разрушении всего, что мешало историческому прогрессу,
1 Л. Берне. Собр. соч. в 3-х томах, т. 3. СПб., 1900, стр. 685.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 430.

Как возникает и развивается буржуазная печать
71
она превратилась в консервативный, реакционный, контр¬
революционный класс, стремящийся к сохранению суще¬
ствующего положения. Теперь она подавляет все силы,
пытающиеся заменить капиталистический строй новым,
более справедливым общественным порядком. «На место
борьбы подымающегося вверх национально-освобождаю-
щегося капитала против феодализма стала борьба реакци¬
оннейшего, отжившего и пережившего себя, финансового
капитала, идущего вниз, к упадку,— против новых сил»1 —
так Ленин характеризовал эту тенденцию развития капи¬
талистического общества. И далее: «Буржуазия из поды¬
мающегося передового класса стала опускающимся, упа¬
дочным, внутренне-мертвым, реакционным. Подымающим¬
ся — в широком историческом масштабе — стал совсем
иной класс» 2— пролетариат.
Соответственно переменам в общественном положении
буржуазии произошли изменения и в ее печати. Буржуаз¬
ная пресса теряет свой демократический, революционный
характер, она уже не поддерживает прогрессивные силы,
стремящиеся к изменению существующего порядка, на¬
оборот, выступает против любых перемен. Главной зада¬
чей ее теперь становится утверждение господства буржуа¬
зии, защита ее интересов от всех классовых противников,
прежде всего от пролетариата. Буржуазная печать продол¬
жает верно служить своему классу, но ее развитие в со¬
циально-историческом плане идет теперь по нисходящей
линии.
Основоположники марксизма придавали особое значе¬
ние определению общественной роли и главных черт бур¬
жуазной печати во второй фазе ее развития, соответство¬
вавшей полному расцвету капиталистического общества.
И хотя проведенный ими анализ показал результаты, ха¬
рактерные в основном для функционирования буржуазной
печати на стадии домонополистического капитализма, мно¬
гие из полученных ими выводов полностью или в значи¬
тельной мере сохранили свое значение и в последующее
время, вплоть до наших дней.

72
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
С укреплением капитализма, показали Маркс и Эн¬
гельс, особенно после превращения буржуазии в гослодст-
вующий класс и ее прихода к политической власти, про¬
исходит все более активное выявление классовой сущности
буржуазной печати. Этот процесс носит закономерно объ¬
ективный характер и происходит независимо от желания
буржуазных идеологов и журналистов. Более того, он про¬
текает по существу против их воли и желания. С усиле¬
нием классовых антагонизмов в капиталистическом обще¬
стве, с укреплением пролетариата буржуазная печать те¬
ряет первоначально присущий ей ореол народности. Хотя
она вое еще продолжает претендовать на роль представи¬
теля интересов всего народа, пролетариату и другим экс¬
плуатируемым классам становится все более ясным, что
она представляет и защищает интересы лишь одной бур¬
жуазии. В ходе социальных конфликтов происходит разо¬
блачение классовой сущности буржуазной печати, харак¬
тера распространяемых ею взглядов и идей. Эти идеи,
как писали Маркс и Энгельс, «опускаются до уровня пу¬
стых идеализирующих фраз, сознательной иллюзии, умыш¬
ленного лицемерия» 1. Но чем больше жизнь разоблачает
их лживость, чем лицемернее становится капиталистиче¬
ское общество, «тем решительнее они отстаиваются, тем
все более лицемерным, моральным и священным становит¬
ся язык этого образцового общества» 2. Все это полностью
относится и к буржуазной печати, на страницах которой
громче всего звучит лживый язык «образцового» капита¬
листического общества.
Изменение общественной роли, задач и характера этой
печати не означает, однако, что ее развитие прекращается.
Оно продолжается, и даже все более быстрыми темпами.
Буржуазия нуждается в услугах журналистики как ору¬
жия политической борьбы и защиты ее классовых интере¬
сов. Установленная Марксом и Энгельсом общая законо¬
мерность неравномерности темпов развития журналистики
проявляет себя специфически в сфере буржуазной печати.
Последняя растет особенно быстро в пору революций бур¬
жуазных, буржуазно-демократических и даже пролетар-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 283.
2 Там же, стр. 284.

Как возникает и развивается буржуазная печать
73
ских, социалистических. В это время возникают десятки и
сотни новых буржуазных периодических изданий, бурными
темпами увеличивается их тираж. Буржуазная печать все¬
ми средствами отстаивает существование буржуазии и
отчаянно противодействует наступающим революционным
силам, становится орудием клеветы на политическую пар¬
тию пролетариата и травли его руководителей. Такая
активизация продолжается вплоть до победы пролетарской
революции, которая ликвидирует господство и само суще¬
ствование буржуазии, а вместе с ней и ее печати.
Развитие буржуазной печати при капитализме — по
нисходящей линии — вовсе не означает немедленной и
полной утраты ею всех своих прежних достижений в об¬
ласти журналистского мастерства, обеспечения эффектив¬
ности публицистических выступлений, накопленного ею
прежде опыта пропаганды и т. д. Ее развитие носит диа¬
лектический характер, и об этом нельзя забывать.
С одной стороны, продолжается и даже убыстряется
развитие технической и организационнонредакционной ос¬
новы буржуазной журналистики, которая ставит себе на
службу все достижения научно-технической мысли. Не
случайно Энгельс отмечал в 1891 г. в одном из своих пи¬
сем быстроту, с которой владельцы американских буржу¬
азных газет использовали изобретение линотипа и другие
успехи в области полиграфии в целях повышения опера¬
тивности и эффективности своих изданий К Развитие бур¬
жуазной журналистики идет особенно быстрыми темпами
в XX в., в эпоху империализма, когда в целях пропаганды
она использует радио, телевидение и другие средства мас¬
совой информации, появление которых стало возможным
в ходе научно-технической революции. Но с другой сто¬
роны, с процессом монополизации буржуазной прессы
неразрывно сочетается столь же непрерывный и убыстря¬
ющийся процесс идеологической, содержательной деграда¬
ции буржуазной печати, которая теряет последние остат¬
ки своей прежней революционности и демократичности.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 211.

74
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Извращение
сущности печати
Закономерным следствием изменения общественного поло¬
жения буржуазной печати является полное извращение
в ней истинной сущности, назначения, роли и функций
журналистики как социального института и типа творче¬
ской деятельности. В «Капитале» Маркс показал, как
развитие капиталистического способа производства приво¬
дит к полному извращению всех общественных, межчело-
вечеоких отношений и связей, к замене их бесчеловечными
отношениями, к превращению производителя в раба свое¬
го продукта. Этот вывод имеет значение, выходящее дале¬
ко за пределы той сферы, к которой он непосредственно
относится, за границы политической экономии. Он помо¬
гает понять характер процессов, протекающих и в различ¬
ных областях общественной надстройки, в частности в
сфере журналистики, буржуазной печати.
Действительно, после установления полного экономиче¬
ского и политического господства буржуазии в ее печати
начался неудержимый процесс извращения всех сторон и
категорий журналистики, приводящий подчас к превра¬
щению их в свою противоположность. Это выражается
прежде всего в сужении объекта журналистики, в созна¬
тельном выключении из него ряда сторон и областей жиз¬
ни. Следствием оказывается классовая избирательность в
отображении действительности. Сфера экономики, органи¬
зация производства на отдельных предприятиях и в целых
отраслях промышленности, достижения науки и техники и
т# д __ на таких и многих других сторонах действительно¬
сти, которые определяют существование общества, разви¬
тие его производительных сил, для буржуазной печати
лежит строжайшее табу. Все это, как писал И.^ Ленин,
представляет собой «нечто, коммерческой тайной защи¬
щенное от глаз посторонней публики,— нечто такое, где,
кажется, хотели быть всевластными и единовластными,
защищенными не только от критики, не только от посто¬
роннего вмешательства, но и от постороннего глаза» .
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 147.

Как возникает и развивается буржуазная печать
75
Законы капиталистического рынка, жестокой конкурен¬
ции между собственниками средств производства не поз¬
воляют буржуазной прессе показывать массовой аудитории
то, что происходит за стенами заводских корпусов и науч¬
но-исследовательских лабораторий. И если буржуазные
репортеры пытаются проникнуть в их тайны, то это ква¬
лифицируется как коммерческий шпионаж и преследу¬
ется буржуазным судом, охраняющим интересы своих хо¬
зяев.
Тематическое ограничение, узость сферы отображения
действительности неизбежно приводят буржуазную печать
к созданию односторонней, а следовательно, искаженной
картины событий, происходящих в мире, которую она пре¬
подносит своей аудитории. Всесторонность, универсаль¬
ность как одна из важнейших черт журналистики, которая
отображает все без исключения аспекты действительности,
в результате чего «раскрывается вся правда в целом» \
в буржуазной печати ликвидируется. Буржуазная печать
уже не «вездесуща» и не «всеведуща», как писал о ней
молодой Маркс, она знает лишь то, что ей дозволено знать,
и показывает только то, что служит укреплению господст¬
вующего положения буржуазии.
Хотя буржуазная пресса сохраняет и даже усиливает
свой политический характер, ее внимание привлекает да*
леко не все новое и действительно важное, что происходит
в политической жпзни общества. Подлинная актуальность
подменяется в ней мнимой, на место действительно важ^
ных и общественно значимых фактов и событий она под¬
ставляет второстепенные, раздувая их значение. Для ее
интересов и здесь характерна сугубо классовая избира¬
тельность. «Новые факты» и «новые мысли», о которых
Маркс писал как о специфической стороне политической
действительности, представляющей предмет отражения
для свободной, народной, революционно-демократической
печати, теперь получают освещение в буржуазной прессе
только в том случае, если не идут вразрез с политикой ее
класса. Важнейшие события в сфере государственного
управления, острейшие социальные конфликты, могущие
нанести какой-либо политический или материальный ущерб
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 188.

76
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
буржуазии или ее ставленникам в правительственных ор¬
ганах, замалчиваются буржуазными изданиями.
Почти два века тому назад великий французский соци¬
алист-утопист А. Сен-Симон чутко уловил эту узость и ог¬
раниченность буржуазной печати в отображении жизни.
О ее журналистах он писал: «...они серьезно занимались
только событиями дня; никто из них не поднялся до такой
точки зрения, чтобы с нее можно было обозреть все поло¬
жение в целом» К То, что интуитивно почувствовал, но еще
не смог объяснить Сен-Симон, впервые всесторонне пока¬
зали и, главное, научно объяснили основоположники мар¬
ксизма. Их идеи позволяют понять, почему буржуазная
печать оказалась неспособной отразить «процесс станов¬
ления современной истории» в его существенных чертах,
правдиво «писать историю современности», чего требовал
от прогрессивных публицистов В. И. Ленин. Она не могла
этого делать по многим причинам, как объективным, о
которых говорилось выше, так и субъективным: буржуаз¬
ные журналисты в силу своего классового положения соз¬
нательно отказываются от правдивого отображения поли¬
тической жизни во всей ее полноте, понимая, что это в
любом случае пойдет во вред буржуазии.
Искажение, сужение объекта и предмета журналисти¬
ки в буржуазной печати сочетаются с извращением ее
общественной роли, задач и функций. Односторонности
избирательность в отражении жизни приводят буржуаз¬
ную печать к тому, что она в значительной мере утрачи¬
вает свою роль как метода и формы познания, освоения
мира. С буржуазной журналистикой происходит то же, что
и с буржуазной наукой. Объяснение причин потери бур¬
жуазной политической экономией подлинно научного ха¬
рактера после завоевания буржуазией политической вла¬
сти, которое дал К. Маркс в 1873 г. в послесловии ко вто¬
рому изданию «Капитала», раскрывает вместе с тем ха¬
рактер и причины изменений в буржуазной печати. «От¬
ныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна
та или другая теорема,— писал Маркс,— а о том, полезна
она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согла¬
суется с полицейскими соображениями или нет. Беокоры-
1 Сен-Симон. Избр, соч., т. II. М.—JL, б. г., стр. 261.

Как возникает и развивается буржуазная печать
77
стное исследование уступает место сражениям наемных
писак, беспристрастные научные изыскания заменяются
предвзятой, угодливой апологетикой» 1.
Возможности объективного познания жизни в интере¬
сах общественного прогресса отныне сохраняет и развива¬
ет в полной мере лишь пролетарская, коммунистическая
печать, дающая трудящимся обильную, разностороннюю
информацию. Подчеркивая важность такой полноты и
объективности информации, В. И. Ленин писал: «Нам
нужна полная и правдивая информация. А прав¬
да не должна -зависеть от того, кому она должна слу¬
жить» 2.
Потеря буржуазной печатью способности к всесторон¬
нему и объективному познанию и отображению действи¬
тельности означает и утерю возможности служить обще¬
ству как средство самопознания. «Духовное зеркало», с
которым К. Маркс сравнивал демократическую печать в
начале ее развития, теперь перестает показывать общест¬
ву, его классам и членам их правдивый облик. Это отно¬
сится не только к угнетенным, но и к угнетателям, к
самой буржуазии. Даже она подчас не может, по вполне
определенным причинам, получить с помощью своей пе¬
чати объективное представление о происходящих с нею
переменах и о направлении и перспективах общественного
развития.
Орудием самопознания для пролетариата и, следова¬
тельно, формирования его классового сознания отныне
становится только рабочая, коммунистическая печать.
Подчеркивая особое значение такой роли пролетарской
печати, Ф. Энгельс указывал: «Самое важное — это само¬
сознание класса и его уверенность в своих силах. Это
поможет справиться со всем подлым жульничеством, ко¬
торое возникает именно только вследствие недостаточной
веры масс в свои собственные силы» 3.
Развитие буржуазной печати все более выявляло ее
двойственный характер. С одной стороны, она превраща¬
лась в своеобразный товар, который покупается и прода-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 17.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 446.
8 /С. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 27.

78
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
етоя, подчиняясь законам капиталистического рынка, ста-
новится средством, способствующим извлечению прибыли
путем превращения периодических изданий в крупные
предприятия, функционирующие по законам капиталисти¬
ческого производства. С другой стороны, буржуазная пе¬
чать, являясь орудием идеологического воздействия на
массы, в конечном счете также обеспечивала возможность
их эксплуатации и извлечения прибылей капиталистами.
Она продолжает осуществлять «распределение», пропа¬
ганду буржуазных идей среди представителей эксплуати¬
руемых классов, стремится сохранить господствующий ха¬
рактер этих идей, духовную монополию буржуазии в
обществе. Но если прежде она распространяла идеи, в
значительной мере правдиво отражавшие социальную
структуру общества и место в нем различных классов,
объективно показывала реакционную роль абсолютистской
монархии, то теперь распространяет ложные идеи о своей
общественной роли и отношении к другим классам, дает
искаженное представление о направлении общественного
развития. На первый план у нее выступает задача дезин¬
формации народных масс и как следствие этого — соци¬
альной дезориентации представителей эксплуатируемых
классов, в первую очередь антипода буржуазии — проле¬
тариата. Маркс прямо указывал, что печатные органы ан¬
глийской буржуазии «дурачат своих читателей... с целью
дезориентировать их в политическом отношении...» 1. Цель
этого ясна — удержать трудовые массы от выступлений
против буржуазии, воспрепятствовать их политическому
просвещению, формированию их классового самосознания
и их организации. Много позже В. И. Ленин раскрыл зна¬
чение подобной политики буржуазной печати. «...Буржуа¬
зия держится не только насилием,— писал он,— а также
несознательностью, рутиной, забитостью, неорганизован¬
ностью масс» 2. Одна из основных причин такой несозна¬
тельности и забитости масс — отсутствие правдивой ин¬
формации об их положении в обществе.
Так задача печати, вытекающая из ее сущности и на¬
значения,— социальная ориентация членов общества в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 453.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 136.

Как возникает и развивается буржуазная печать
79
интересах раз-внтия каждого и:з них и всех в. целом — пре¬
вращается в сфере буржуазной печати в свою противопо¬
ложность — в задачу дезориентации подавляющего боль¬
шинства членов общества в интересах его меньшинства —
буржуазии. Только по отношению к ней буржуазная
печать все еще стремится выполнить свою старую роль —
помочь капиталистам ориентироваться в усложнившейся
общественной жизни. Но и это не всегда проходит успешно.
Из эффективного и во многом незаменимого средства
управления обществом и государством в интересах всего
общества, давшего, как писал Маркс, каждому его члену —
«правителям и управляемым» — возможность «на равных
правах» участвовать в управлении государством, обеспе¬
чивая таким образом его демократический характер, бур¬
жуазная печать превращается в орудие управления об¬
ществом в интересах только одного класса — буржуазии.
Полностью извращается роль печати как средства обще¬
ственной коммуникации, канала передачи социальной
информации всем членам общества. Для большинства из
них она становится каналом общественной дезинформации.
Закономерным следствием этого является искажение
характера взаимодействия печати и общественного мнения.
Способствуя буржуазии в управлении обществом, буржу¬
азная пресса по-прежнему стремится воздействовать на
общественное мнение. Но она вынуждена теперь отказать¬
ся от задачи выражения мнения всех классов и социаль¬
ных групп, на что претендовала прежде. Буржуазная пе¬
чать выражает мнение лишь своего класса, но выдает его
за всеобщее мнепие. Так она выполняет специфическую
для нее задачу фальсификации общественного мнения,
руководства им и в конечном счете манипулирования
общественным мнением. Поэтому, раскрывая классовый
характер газеты «Таймс» и других крупнейших англий¬
ских буржуазных периодических изданий, К. Маркс под¬
черкивал, что их деятельность в области внешней и внут¬
ренней политики Британии была «целиком направлена на
фабрикование общественного мнения...» 1.
Буржуазная печать остается, конечно, политическим
оружием буржуазии. Ее значение в этом качестве со вре-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 328.

80
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
менем не уменьшается, а возрастает. Принципиально ме¬
няются лишь цели ее политической деятельности. Она
направлена теперь не на революционное преобразование
общества, а на консервацию установившегося социально¬
го строя, упрочение господствующего положения буржуа¬
зии.
И наконец, в сфере буржуазной печати полностью из¬
вращены положение, роль и общественные функции жур¬
налиста и публициста. Извращение сущности и общест¬
венной роли журналистики с развитием буржуазной
печати сказывается и в области ее формы. Хотя в силу
диалектического характера этого развития буржуазным
журналистам удается в отдельные периоды добиться высо¬
ких формальных достижений, процесс содержательной
деградации буржуазной периодики неизбежно затрагивает
и данную сторону журналистики.
Блестящая журналистская форма все чаще становится
в буржуазных газетах и журналах средством маскировки
фальшивого или никчемного содержания, отвлечения чи¬
тателей от действительно актуальных, общественно важ¬
ных проблем и вопросов. Когда же какие-либо элементы
формы мешают осуществлению подобных устремлений, от
них попросту отказываются. Так произошло, например, со
многими жанрами публицистики. Решающую роль в их
развитии, как и других сторон буржуазной печати, играли
политические потребности, «социальный заказ» буржуа¬
зии. Когда она боролась за власть с феодально-абсолюти¬
стской монархией, на страницах ее газет и журналов ут¬
верждались статья, памфлет и другие сатирические и
аналитические формы и жанры, которые можно было
успешно использовать для разоблачения феодальных пе¬
режитков, в целях критики старых, переживших себя
общественных институтов. В ту пору буржуазная пресса
печатает многочисленные призывы, воззвания, инвективы
и другие подобные материалы, способствовавшие мобили¬
зации народных масс, развязыванию их энергии, особенно
в период подготовки и проведения буржуазных революций.
Широко применялись также различные эпистолярные жан¬
ры журналистики, позволявшие пропагандировать, если
это требовалось, в завуалированной форме революционные
идеи.

Как возникает и развивается буржуазная печать
81
Однако после прихода буржуазии к власти развитие
жанров в ее прессе получает иное направление, изменяет¬
ся и их характер. Многие из них, например памфлет, по¬
степенно сходят на нет. Редким гостем на страницах
буржуазной прессы становится масштабная и глубокая
аналитическая статья. Буржуазия не заинтересована в
развитии тех жанров публицистики, с которыми связаны
анализ, осмеяние существующих порядков. И наоборот,
в буржуазной периодике теперь бурно расцветают репор¬
таж и интервью, которые открывают широкие возмож¬
ности для обращения к сенсации, для привлечения внима¬
ния читательской аудитории к второстепенным, но внешне
эффектным фактам.
Лишь пролетарская, коммунистическая печать стано¬
вится подлинной наследницей лучших традиций исполь¬
зования различных жанров публицистики, возникших за
время развития демократической журналистики. Она со¬
здала замечательные возможности для их настоящего рас¬
цвета.
Процесс извращения буржуазной печатью сущности и
общественной роли журналистики, который был впервые
освещен и подвергнут глубокому анализу Марксом и Эн¬
гельсом, дал свои зрелые плоды на их глазах, в пору их
революционно-партийной деятельности. Вместо того чтобы
служить связующим звеном для всех членов общества,
буржуазная печать на стадии монополистического капи¬
тала стала средством их полного разобщения и разъеди¬
нения. Она выражала стремление буржуазии «утверждать
свое положение» господствующего общественного класса.
Маркс и Энгельс окончательно решили и вопрос о роли
буржуазной печати, как и ее классового антипода — про¬
летарской прессы, в развитии общества. При этом они ис¬
ходили из своих идей об относительной самостоятельности
элементов идеологической надстройки и их обратном влия¬
нии на общественный базис. «...Историческое явление,
коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого по¬
рядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою
очередь становится активным фактором, может оказывать
обратное воздействие на окружающую среду и даже на
породившие его причины» 1 — так формулирует Эпгельс
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 84.
6 Заказ № 2476

82
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
мысль об относительной самостоятельности надстроечных
явлений в письме Ф. Мерингу 14 июля 1893 г. Печать,
входящая в систему политической надстройки, также об¬
ладает, следовательно, относительной самостоятельностью
и способна воздействовать на другие надстроечные явле¬
ния и в конечном счете на экономический базис обще¬
ства.
Как, в каком направлении происходит это воздействие,
каков его характер в зависимости от классового типа пе¬
чати, позволяет понять, например, высказывание Энгельса
о воздействии на экономический базис такого элемента
политической надстройки, как государство. В письме
К. Шмидту от 27 октября 1890 г. он разъясняет, что это
воздействие может быть троякого рода. Политическая,
государственная власть может действовать в том же на¬
правлении, в каком происходит экономическое развитие,
тогда последнее ускоряется. Она может действовать про¬
тив экономического развития и тогда терпит крах. Нако¬
нец, она ставит экономическому развитию преграды в
одних направлениях и подталкивает его в других, что сво¬
дится в конце концов к одному из предыдущих вариан¬
тов К
С коррективами, определяемыми спецификой журна¬
листики, этот анализ характера воздействия государствен¬
ной власти на другие надстроечные явления и опосредо¬
ванно на экономический базис можно отнести и к сфере
печати. Она также может способствовать общественному
развитию, что определяет ее прогрессивную роль, но может
и противодействовать ему, стремиться повернуть его
вспять или хотя бы задержать, замедлить. Именно таков
характер воздействия буржуазной печати на общественное
развитие в капиталистическом обществе.
В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс указывает,
что «капиталистическое производство враждебно извест¬
ным отраслям духовного производства, например искусст¬
ву и поэзии»2. Гениальность идей основоположников
марксизма заключается в том, что они дают возможность
найти ответы на многие сложные вопросы, относящиеся
к самым различным сферам общественной жизни. Это
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 417.
2 К. Маркс ж Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 280.

Как возникает и развивается буржуазная печать
83
полностью относится и к идеям Маркса о враждебности
буржуазного общества искусству и литературе. Уже
Энгельс показал возможность их преломления и конкрети¬
зации в сфере журналистики. «Существование господст¬
вующего класса, — писал он в работе «К жилищному во¬
просу», — с каждым днем становится все большим пре¬
пятствием развитию производительной силы промышлен¬
ности и точно так же — развитию науки, искусства, а в
особенности культурных форм общения» *. Одной из важ¬
нейших культурных форм общения, как известно, и яв¬
ляется журналистика, развитию которой, по мысли Эн¬
гельса, препятствует само существование буржуазии и
капиталистического способа производства.
Постигая закономерности функционирования буржуаз¬
ной печати, ее особенности, вожди международного про¬
летариата определили и основные тенденции ее даль¬
нейшего развития. При этом они исходили, разумеется,
из практики современной им прессы, из анализа ее дея¬
тельности в период полной зрелости домонополистическо¬
го капитализма. Как подлинные ученые, основывающие¬
ся всегда на наличном фактическом материале, Маркс
и Энгельс предпочитали не заниматься досужими домыс¬
лами и крайне осторожно высказывали свое мнение о
конкретных особенностях дальнейшего изменения буржу¬
азной журналистики. Исходя из материалистического по¬
нимания истории и разработанной ими теории научного
коммунизма, они с уверенностью определили лишь общее
направление дальнейшего развития буржуазной печати по
нисходящей линии, усиление ее реакционности, ускорение
процесса ее деградации. И все же, несмотря на всю осто¬
рожность в конкретных прогнозах, им удалось подметить
зарождение некоторых новых и важных тенденций даль¬
нейшего развития буржуазной журналистики.
Маркс указал, в частности, на убыстряющийся в сфере
буржуазной печати процесс монополизации. В 1861 г. он
подчеркивает значение закона концентрации, действую¬
щего в области газетного дела еще быстрее, чем в некото¬
рых областях промышленности2. Под «газетным делом»
Маркс понимал, очевидно, не только полиграфическое
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 216.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 327.
6*

84
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
производство как материальную базу выпуска печатной
продукции, но и самое журналистскую, редакционную
деятельность, обеспечивающую появление периодических
изданий.
На рубеже следующего века В. И. Ленин, сочетавший
в себе качества гениального мыслителя-теоретика и вели¬
кого революционного вождя-практика, дал исчерпываю¬
щую характеристику новой ступени развития капитали¬
стического общества, определив основные черты империа¬
лизма как монополистической стадии капитализма,
обобщив огромный опыт, накопленный международным
рабочим движением и пролетарской прессой после смерти
основоположников марксизма. Тем самым он открыл воз¬
можности для объяснения процесса дальнейшей концен¬
трации — монополизации буржуазной печати, что стало
важнейшей ее особенностью в эпоху империализма. «Фи¬
нансовый капитал создал эпоху монополий, — писал
В. И. Ленин. — А монополии всюду несут с собой монопо¬
листические начала...» 1 Ленин первым показал характер
и общественную роль буржуазной журналистики в эту
эпоху.
Вся практика буржуазной печати в наши дни: созда¬
ние в США, Англии, Франции, ФРГ и других капитали¬
стических странах огромных журналистских концернов,
монополистических объединений, которые распоряжаются
всеми средствами массовой информации не только в на¬
циональных границах, но и далеко за их пределами;
уменьшение количества буржуазных периодических изда¬
ний и сосредоточение оставшихся в руках нескольких
крупнейших владельцев — монополистов прессы; основа¬
ние монополий-конгломератов, интересы которых охваты¬
вают кроме сферы журналистики и различные области
капиталистической экономики — промышленность, банков¬
ское дело и т. д., и другие хорошо известные явления и
процессы, характерные для буржуазной печати, — под¬
тверждает истинность прогноза о направлении ее разви¬
тия, сделанного Марксом и Энгельсом, обогащенного
Лениным. Эти процессы получили столь решающее вначе-
ние для развития буржуазной журналистики, что даже
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 362.

Как возникает и развивается буржуазная печать
85
сами магнаты буржуазной прессы вынуждены сейчас от¬
крыто признавать их роль и характер. «Я думаю, что в
газетном деле действуют те же силы, что и, скажем, на
предприятиях химической промышленности и в портняж-
ггом деле, — заявлял С. Кипг, один из британских монопо¬
листов в области средств массовой информации, почти
дословно повторяя мысль Маркса. — Мир входит в полосу
уменьшения числа и увеличения размера предприятий» К
Весьма интересны мысли Энгельса, высказанные им »
начале 90-х годов, о стремлении буржуазии воспользо¬
ваться всеми достижениями науки и техники для расши¬
рения своего пропагандистского арсенала. В письме А. Бе¬
белю от 19 февраля 1892 г. Энгельс, в частности, писал,,
что без появления новых средств идеологической борьбы,,
«так сказать, интеллектуальных и моральных митральез-
и пулеметов Максима» 2 «господам пруссакам» — немец¬
кой буржуазии и ее правительству — будет нелегко про¬
тивостоять усиливающемуся натиску революционного
пролетариата и его партии. Такие идеологические «мит¬
ральезы» буржуазные пропагандисты получили с изобре¬
тением радио и особенно телевидения, которые немедлен¬
но были использованы в качестве новых эффективных
средств воздействия на индивидуальное и массовое созна¬
ние, манипулирования общественным мнением.
1 Цит. по: С. Беглов. Монополии слова, стр. 8.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 245.

С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ПАРТИЙНОСТЬ
БУРЖУАЗНОЙ
ПЕЧАТИ
Глава 3
87
Постижение классового
характера
90
Буржуазная печать
и буржуазия
103
Партийность буржуазной
печати
109
Есть ли принципы
у буржуазной печати?
118
Почему буржуазная печать
призывает к беспартийности

Партийность буржуазной иечати
8 Т
Постижение
классового характера
Открыв закономерности функционирования журналистики
в классовом обществе и установив факт существования в
капиталистическом обществе двух основных типов печа¬
ти — буржуазной и пролетарской, К. Маркс и Ф. Энгельс
перешли к углубленному изучению каждого из них. Отно¬
сительно буржуазной прессы это означало конкретно вы¬
яснение того, что составляет содержание понятия ее клас¬
совости, в чем и как она проявляется. Высказывания ве¬
ликих пролетарских мыслителей, касающиеся данной
темы, показывают, что их интересовал весь круг связан¬
ных с ней вопросов. Чьи интересы защищает буржуазная
печать и в чем они заключаются? Каковы ее задачи it
цели? Каковы положение и роль буржуазной печати в ка^
питалистическом обществе, ее отношение к различным
классам?
Но уже на раннем этапе своей общественно-политиче¬
ской и публицистической деятельности Маркс и Энгельс
нащупывали путь, ведущий к постижению классового
характера печати. Анализируя выступления представите¬
лей городского сословия, т. е. немецкой буржуазии, во вре¬
мя дебатов о свободе печати в рейнском ландтаге, Маркс
в статье «Дебаты о свободе печати...» остро критикует их
понимание свободы печати как свободы промысла, так как
это искажает сущность и предназначение печати. «...Разве
верна своему характеру, разве действует соответственно
благородству своей природы, разве свободна та печать,
которая опускается до уровня промысла?» 1 — ставит он
риторический вопрос и дает на него категорический отри¬
цательный ответ: «Главнейшая свобода печати состоит е
том, чтобы не быть промыслом. Писатель, который низво¬
дит печать до простого материального средства, в наказа¬
ние за эту внутреннюю несвободу заслуживает внешней
несвободы — цензуры...» 2
Подход к печати как к промыслу допустим для Маркса
только в области материального производства — печатания
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 76.
2 Там же, стр. 77.

S8
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
книг и периодических изданий — ив сфере распростране¬
ния, продажи напечатанных произведений, но в этих слу¬
чаях она является делом типографов и книготорговцев.
Как творческая деятельность журналистов, публицистов,
печать, убежден Маркс, ничего не имеет общего с понима¬
нием ее как промысла.
Маркс не ограничивается критическим анализом бур¬
жуазного понимания печати и ее свободы. Он показывает
возможные последствия того, если бы печать развивалась
по законам развития промысла. Результатом этого было бы
полное искажение ее нормального облика, естественного
хода ее развития. «...При таких условиях печать,— про¬
зорливо предвидит Маркс, — вместо того чтобы служить
всеобщим связующим звеном для народа, стала бы на деле
средством его разъединения...» 1
Маркс объясняет позицию участников прений в ланд¬
таге их сословной, буржуазной ограниченностью. «Нигде
специфически-сословный дух не выразился яснее, опреде¬
леннее и полнее, чем в дебатах о печати... — подчеркивал
он. — Дебаты дают нам полемику княжеского сословия
против свободы печати, полемику дворянского сословия,
полемику городского сословия, так что здесь полемизиру¬
ют не отдельные лица, а сословия» 2. По существу Маркс
подходит здесь к пониманию классовой основы формиро¬
вания представлений немецких буржуа о печати. Их соб¬
ственнические интересы, стремление изо всего извлечь
выгоду для себя, увеличить свои доходы определяют и их
взгляды на печать и ее свободу — к такому выводу при¬
ходит Маркс в результате своего анализа. Более того,
в своей оценке выступления представителя городского
сословия он точно вскрывает его классовый — буржуазный
характер: «Здесь перед нами оппозиция буржуа, а не
гражданина» 3.
Значительный шаг вперед на пути к пойиманию клас¬
сового характера печати Маркс сделал в статье «Оправ¬
дание мозельского корреспондента». Он приходит к выво¬
ду о существовании объективных, независимых от воли
людей и правительств общественных отношений, которые
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 78.
2 Там же, отр. 36.

Партийность буржуазной печати
89
обусловливают характер периодической печати и направ¬
ление ее выступлений. Эти отношения, считал он, опреде¬
ляются прежде всего материальными факторами. И хотя
Маркс еще не говорит здесь об их классовом характере,
однако ясно, что он находился на подступах к постиже¬
нию этого.
В работе «К критике гегелевской философии права.
Введение», напечатанной в «Deutsch-Franzosische Jahr-
biicher», Маркс уже приходит к осознанию всемирно-исто¬
рической роли пролетариата как разрушителя капитали¬
стического общества и созидателя нового, социалистиче¬
ского общества. Важной была для оформления вывода о
классовом характере и роли печати и другая мысль, выска¬
занная в этом произведении, — о революционизирующем
значении передовой теории и о превращении ее в матери¬
альную силу, способную преобразовать общество, когда
она овладевает массами. Печать и является тем средством,
которое открывало широчайшие возможности для распро¬
странения передовой теории в трудящихся массах.
К таким же выводам одновременно приходит и Энгельс.
Как известно, решающее значение в его переходе к мате¬
риализму и коммунизму сыграло пребывание в Англии,
анализ классовых конфликтов между английскими рабо¬
чими и буржуазией. Уже статьи, напечатанные в декабре
1842 г. в «Rheinische Zeitung», показывают, что за борьбой
партий в политической жизни Англии Энгельс сумел уви¬
деть борьбу классов. Он выдвигает в статьях идею о не¬
избежности социальной революции, рассматривая англий¬
ский пролетариат как ее носителя.
Однако систематическое изложение основ нового, про¬
летарского мировоззрения впервые осуществлено Марксом
и Энгельсом лишь после их исторической встречи летом
1844 г., когда выяснилось полное согласие обоих во всех
теоретических областях 1 и началось их беспримерное со¬
дружество. Это было сделано ими в совместном произведе¬
нии «Немецкая идеология».
Диалектико-материалистический подход ко всей систе¬
ме общественных отношений, к общественной надстройке,
формам общественного сознания, постижение роли клас-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

90
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
совой борьбы в развитии человеческого общества дали им
возможность использовать классовый анализ и в сфере
журналистики. Любой печатный орган, деятельность каж¬
дого журналиста великие революционеры оценивали, ис¬
ходя прежде всего из их классовой позиции. От пролетар¬
ского журналиста они требовали того же: изучать положе¬
ние классов и партий в обществе *, разбираться в сложных
взаимоотношениях различных классов между собой и в
их отношениях с правительствами, чтобы «вывести отсюда
основы политики, которой следует придерживаться...»2*
Классовый характер буржуазной печати проявляется,
в частности, по мнению основоположников научного ком¬
мунизма, в ее отношении к различным классам капитали¬
стического общества. Маркс и Энгельс показали всю слож¬
ность, многогранность возникающих при этом связей и
процессов, объяснили, чем обусловлен их характер, вскры¬
ли причины его изменения. Первая из сторон этого специ¬
фического проявления классовости буржуазной печати
определяется ее взаимоотношениями с господствующим
классом капиталистического общества — буржуазией, вто¬
рая — ее отношением к угнетенным классам этого обще¬
ства, прежде всего к пролетариату; третья и последняя —
ее отношением к бывшим господствующим классам фео¬
дального общества, потерявшим свое положение в резуль¬
тате перехода власти к буржуазии.
Буржуазная печать
и буржуазия
В чем же, каким образом проявляется классовость буржу¬
азной печати по отношению к буржуазии? Обобщение и
анализ высказываний Маркса и Энгельса на эту тему по¬
зволяют дать достаточно полный ответ.
Сразу же после своего возникновения буржуазная пе¬
чать — первая и старейшая форма журналистики как со¬
вокупности периодических изданий и вид творческой
деятельности — была поставлена на службу классу, по¬
требности которого вызвали ее к жизни. Сначала она вы¬
ражала интересы буржуазии как растущего революцион¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 272.
2 Там же, стр. 269.

Партийность буржуазной печати
91
ного класса, выступавшего против феодальных пережит¬
ков, затем как класса, пришедшего к экономическому и
политическому господству в обществе. Руководствуясь
своекорыстными интересами, буржуазия выдвинула к
своей печати несколько требований. Первое из них соот¬
ветствовало ее представлению о печати как отрасли эко¬
номической деятельности, обеспечивающей прибыль вла¬
дельцам газет и журналов. Выполнение этого требования
в течение долгого времени играло главную роль в опреде¬
лении характера отношений буржуазии к ее печати. Но
постепенно его значение стало уменьшаться. И хотя в на¬
стоящее время буржуазные периодические издания также
являются средством извлечения прибылей для их хозяев,
но эта их роль отходит иной раз на второй план.
С развитием капиталистического общества и предель¬
ным обострением классовых конфликтов, когда буржуа¬
зия стала все более осознавать огромную важность духов¬
ного, идейного обеспечения и упрочения своего господст¬
вующего положения, намного возросло значение ее печати
как идеологического оружия. Выдвинулось и со временем
стало главным другое требование, которое буржуазия сра¬
зу же предъявила своей печати, — регулирование произ¬
водства и распределения буржуазных идей, сохранение их
господствующего характера в обществе. Выполнение этого
идеологического требования в конечном счете имело целыо
обеспечение буржуазии возможностей продолжать эксплу¬
атацию трудящихся масс и извлекать прибыли, способст¬
вовать дальнейшему росту капитала.
Анализируя в «Теориях прибавочной стоимости» идеи
А. Смита о производительном и непроизводительном тру¬
де, Маркс дал ключ к пониманию основы отношений меж¬
ду буржуазией и ее печатью на различных ступенях раз¬
вития капиталистического общества, а также причин
изменения характера 'этих отношений. Он указал, что на
начальном этапе развития капиталистического общества
характер отношения буржуазии к печати определялся
размерами непосредственного дохода, той прибыли, кото¬
рую журналист приносил своим трудом хозяину. «...Даже
высшие виды духовного производства, — писал Маркс, —
получают признание и становятся извинительными в гла¬
зах буржуа только благодаря тому, что их изображают и

92
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ложно истолковывают как прямых производителей мате¬
риального богатства» *.
Буржуа видел, таким образом, в журналисте произво¬
дительного работника не потому, что он производил и рас¬
пространял буржуазные идеи, а потому, что приносил ему
своими выступлениями в периодическом издании доход.
Политические деятели, юристы, полицейские, разъяс¬
нял Маркс, выступают для капиталиста как faux frais
(побочные издержки) производства, непосредственно в
нем не участвующие, но ставшие в силу различных при¬
чин необходимыми, их, «следовательно, нужно по возмож¬
ности свести к самому необходимому минимуму и насколь¬
ко возможно удешевить»2. Это рассуждение полностью
относится и к буржуазным журналистам.
Однако с развитием капиталистического общества от¬
ношение буржуазии к своей печати и журналистам су¬
щественно изменилось. Маркс дал развернутое объяспе*
ние причин этого. «...С тех пор как буржуазия овладе¬
ла положением и отчасти сама захватила в свои руки
государство, отчасти пошла на компромисс с его преж¬
ними хозяевами, —. писал он, — с тех пор как она при¬
знала идеологические сословия плотью от своей плоти
и повсюду превратила их в своих приказчиков, преобразо¬
вав их сообразно своей собственной природе; с тех пор
как сама она уже не противостоит им в качестве предста¬
вителя производительного труда, а против нее поднимают¬
ся настоящие производительные рабочие и точно так же
заявляют ей, что она живет за счет труда других людей;
с тех пор как она достаточно просветилась для того, чтобы
не отдаваться всецело производству, а стремиться также
и к «просвещенному» потреблению; с тех пор как даже
духовный труд все в большей и большей степени выпол¬
няется для ее обслуживания, поступает на службу к капи¬
талистическому производству, — с тех пор дело принимает
иной оборот, и буржуазия старается «экономически» со
своей собственной точки зрения оправдать то, против чего
она раньше боролась своей критикой...» 3 Иными словами,
с развитием капиталистического общества, ростом проле-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 282.
2 Там же, стр. 158.
3 Там же, стр. 297.

Партийность буржуазной печати
93
тариата и усилением классовых антагонизмов буржуазия
стала рассматривать труд журналистов как производи¬
тельный не только в том случае, если он приносил ей
непосредственную прибыль. Она признала его необходи¬
мым для укрепления своего господствующего положения в
обществе, поняла, что идейная сторона журналистской
деятельности также направлена в конечном счете на обес¬
печение возможностей получения прибылей путем эксплу¬
атации пролетариата.
Объективность Марксова анализа отношения буржуа¬
зии к своей прессе получила полное подтверждение в ходе
последующего развития буржуазной печати в эпоху импе¬
риализма и в наши дни. Усложнение и переплетение ка¬
питалистических интересов в сфере журналистики, воз¬
никновение монополий-конгломератов, которые охватыва¬
ют самые различные области экономики и общественной
жизни, рост рекламы как основного источника доходов для
газет и соответственно этому влияния рекламодателей на
характер и политику периодических изданий и другие
тому подобные явления привели к усилению роли буржу¬
азной прессы как идеологического орудия, средства
воздействия на индивидуальное и массовое сознание. Не
случайно В. И. Ленин отмечал симптоматичность того
факта, что в капиталистичесжш мире возникают издания,
распространяемые бесплатно среди населения и целиком
заполненные рекламой К Доходы от публикации ее с лих¬
вой возмещают владельцам таких изданий расходы по их
выпуску. Этот факт ярко иллюстрирует процесс совмеще¬
ния «экономической» и «идейной» сторон эффективности
буржуазных средств массовой информации, а также осо¬
знания наиболее ■ «просвещенной» частью буржуазии,
прежде всего ее идеологами, превалирующего значения
«идейной» роли буржуазной прессы.
Определенные классовые интересы буржуазии, лежа¬
щие в основе ее ожиданий и требований, предъявляемых
к своей печати, обусловили постановку перед последней
задач и целей как общего, так и более конкретного харак¬
тера. Общая задача — регулирование производства и рас¬
пределения в обществе буржуазных мыслей и идей — была
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 211.

94
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
направлена на достижение нескольких целей. Одна из
них — обеспечить социальную ориентацию буржуазии для
успешного осуществления ее деятельности в сфере капи¬
талистической экономики как владельца средств производ¬
ства. Без такой ориентации в процессах, происходящих в
современном обществе, буржуазия не может бороться со
своими классовыми, политическими противниками, сохра¬
нять и укреплять господствующее положение. Однако иро¬
ния истории заключается в том, что буржуазная печать,
заняв господствующее положение в капиталистическом
обществе, оказалась не в состоянии служить надежным
инструментом социальной ориентации буржуазии. Это
объясняется несколькими причинами. Одни из них носят
гносеологический, общефилософский характер и сводятся
к потере буржуазной печатью способности всестороннего
и объективного познания и отображения социальной дей¬
ствительности. Буржуазия, как известно, предпочитает
получать лишь ту информацию, которая соответствует ее
интересам и общественному положению и может способ¬
ствовать его упрочению. Следствием этого факта и являет¬
ся ограничение полноты и объективности информации,
которую дает ей ее печать.
Другие же причины несостоятельности буржуазной
печати как инструмента социальной ориентации буржуа¬
зии носят политический характер. В предельно емкой
форме авторы «Немецкой идеологии» выразили мысли об
особой политической задаче, встающей перед буржуазны¬
ми идеологами, а следовательно, и перед журналистами, —
о дезинформации всех членов общества, искажении их
представлений о его структуре, характере и направлении
дальнейшего развития. Это полностью соответствует по¬
ниманию Марксом и Энгельсом назначения периодической
печати как сознательного выражения существующей для
определенного класса необходимости утверждать свое по¬
ложение посредством конкретной, в данном случае жур¬
налистской, деятельности. Задача буржуазной печати,
следовательно, утверждать положение буржуазии как гос¬
подствующего класса капиталистического общества пу^
тем производства и распространения иллюзий — ложных
представлений о существующих общественных отноше¬
ниях.

Партийность буржуазной печати
95
Основоположники научного коммунизма дают возмож¬
ность понять, почему иллюзии, вырабатываемые буржуаз¬
ными идеологами, распространяются печатью не только
среди представителей угнетенных классов, но и среди бур¬
жуазии и даже среди самих же идеологов — их производи¬
телей. Маркс и Энгельс показали этот внешне парадок¬
сальный по своему характеру процесс, разъяснив, что
идеологи, выступающие в ту или иную историческую эпо¬
ху, вынуждены «разделять иллюзии этой эпохи» \ что
приводит их к самообману. Ту же мысль Маркс выразил
в образной форме и в «Капитале», констатируя, что «эти¬
кетка системы взглядов отличается от этикетки других
товаров, между прочим, тем, что она обманывает не только
покупателя, но часто и продавца» 2. И не случайно, харак¬
теризуя в письме JI. Кугельману 27 июля 1871 г. роль
буржуазной печати как создателя и распространителя ми¬
фов, дезинформирующих народные массы, он пишет о
«буржуазных ослах», которые верят этим мифам, — в число
«ослов» входят и сами производители мифов, т. е. буржу¬
азные идеологи, журналисты3.
Однако Маркс и Энгельс не ограничились констатацией
данного факта, а дали ему также глубокое объяснение,
показали объективный характер причин, лежащих в его
основе. Критикуя в своей работе «Нищета философии»
заблуждения буржуазных экономистов, Маркс подчерк¬
нул, что одной из основных причин этого является убеж¬
дение буржуазных ученых в «вечности» капиталистическо¬
го общества. Буржуазные отношения в их представлении,
писал он, являются «не зависящими от влияния времени
естественными законами. Это — вечные законы, которые
должны всегда управлять обществом» 4.
Подобно буржуазным ученым и буржуазные журна¬
листы также считают, что капиталистическое общество
вечпо и является конечной формой исторического разви¬
тия. Их неспособность выйти за рамки этих представлений
Маркс и Энгельс объясняют ограниченностью классового
буржуазного мировоззрения, отсутствием у буржуазных
1 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 38.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 405.
3 См. /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 215.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 142.

96
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
идеологов возможностей подлинно научного подхода к
действительности.
Распространение буржуазной печатью иллюзий среди
буржуазии может, конечно, объясняться и иными, субъек¬
тивными причинами. Когда классовая борьба в капитали¬
стическом обществе достигает предельной остроты, когда
идеи марксизма — передового пролетарского мировоззре¬
ния — овладевают широкими массами, их справедливость
вынуждены признать и некоторые буржуазные идеологи.
Часть из них, указывали Маркс и Энгельс, возвысившись
«до теоретического понимания всего хода исторического
движения» \ переходит на сторону пролетариата. Другие
же столь тесно связаны с буржуазией, что, сохраняя пре¬
данность ей, принимают решение фальсифицировать под¬
линно научные идеи о направлении и характере общест¬
венного развития, распространять ложные представления
о незыблемости капитализма, лишь придав им более «на¬
учный» облик. Так они стремятся укрепить веру буржуа¬
зии в себя и ее способность бороться с классовыми против¬
никами. Только некоторые, наиболее дальновидные из них
считают возможным предупреждать ее о грозящей опас¬
ности и настаивать на проведении частных реформ, кото¬
рые, по их мнению, могут затормозить исторический
процесс.
* * *
Совершенно в иных формах проявляется классовость
буржуазной печати по отношению к угнетенным, эксплуа¬
тируемым классам капиталистического общества, прежде
всего к пролетариату. Она предопределяет постановку
буржуазией перед своей прессой задач, направленных на
дезинформацию и социальную дезориентацию трудящихся
масс, подавление их протеста против эксплуатации и на
предотвращение каких-либо изменений сложившегося со¬
циального строя. Производство и распространение буржу¬
азными идеологами, большей частью вполне сознательно,
ложных идей о взаимоотношениях пролетариата и буржу¬
азии, о роли последней в обществе и направлении его раз¬
вития имеют огромное значение для выполнения этих
задач.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434.

Партийность буржуазной печати
97
Стремясь подчинить пролетариат своему влиянию*
буржуазия использует все средства информации, в первую
очередь печать. Предпринимаются попытки выпуска так
называемых «народных» и «массовых» изданий. Такие
газеты, как английская «Daily Mirror», западногерманская
шпрингеровская «Bildzeitung», и другие им подобные из¬
дания, выходящие огромными тиражами, помогают весьма
эффективно прививать трудящимся буржуазные идеалы,
представления о жизни, ее смысле и целях.
Вместе с тем буржуазия стремится подчинить себе
возникающие в ходе классовой борьбы рабочие издания,
вытравить в них пролетарское содержание и превратить
их в разновидность своей прессы. Для этого используются
в первую очередь слабость материальной базы, тяжелое
финансовое положение рабочей печати, особенно характер¬
ные для начального этапа ее развития.
Вся история революционной пролетарской журнали¬
стики в значительной мере представляет собой летопись
упорной борьбы, которую вели ее основатели и руководи¬
тели против буржуазных попыток лишить ее самостоятель¬
ности и подчинить своему влиянию. Уже в 1847 г. в статье
«Коммунизм газеты «Rheinischer Beobachter»», напечатан¬
ной в «Deutsche-Briisseler Zeitung» («Немецкой брюссель¬
ской газете»), Маркс резко выступил против намерения
реакционных прусских кругов отвлечь рабочие массы от
революционного движения, использовав для этого пропа¬
ганду идей христианского социализма в консервативной
прессе. Протестом против примирительной тактики
И. Б. Швейцера, руководившего лассальянской газетой
«Social-Demokrat» («Социал-демократ»), по отношению к
прусскому правительству Бисмарка, которое пыталось
заигрывать с немецким рабочим движением и его прессой,
объясняется решение Маркса и Энгельса, принятое в
феврале 1865 г., прекратить свое сотрудничество в этом
печатном органе. И борьба основоположников научного
коммунизма в 1879 г. против социал-реформиста К. Хёх-
берга и его сподвижников, намеревавшихся при основании
газеты «Sozialdemokrat» («Социал-демократ»)' захватить
руководство этим новым зарубежным органом германской
социал-демократии, поддерживалась, в частности, стремле¬
нием предотвратить подчинение немецкой социалистиче-
7 Заказ № 2476

98
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ской прессы буржуазному влиянию и потерю ею пролетар¬
ского лица.
Не всегда, к сожалению, эта борьба против буржуазно¬
го влияния на рабочую печать завершалась успешно. Ис¬
тория I Интернационала показывает, какое сильное и
непрерывное давление испытывала его пресса со стороны
либеральных "буржуа, использовавших ее финансовые за¬
труднения. По инициативе К. Маркса Генеральный Совет
I Интернационала в течение нескольких лет стремился
создать свой печатный орган. Однако его усилия были
тщетными. Не последнюю роль при этом играло то обстоя¬
тельство, что реформистам и представителям английской
либеральной буржуазии удавалось, вкладывая свои сред¬
ства в издание печатных органов Интернационала или по¬
просту покупая их, подчинять своему влиянию. И «Вее-
Hive Newspaper» («Газета-улей»), и «Commonwealth»
(«Республика»), и некоторые другие рабочие газеты в
итоге переходили на буржуазные позиции, резко меняя
свой характер. В таких случаях Маркс и Энгельс немед¬
ленно порывали с ними связи.
Когда, например, попытки Маркса придать пролетар¬
ское направление газете «Commonwealth» оказались без¬
успешными и она попала в финансовую зависимость от
либерального капиталиста Келла, Маркс отказался под¬
держивать далее какие-либо отношения с ее редакцией.
9 июня 1866 г. он писал Энгельсу: «...я сегодня вечером
предложу этим господам продать их обанкротившееся
предприятие Келлу и компании и положить конец смехо¬
творному положению вещей, когда брадфордский фабри¬
кант руководит лондонским «рабочим органом»... — И
объяснял далее причину своего разрыва с газетой: — На
собственные средства газета долго еще не сможет сущест¬
вовать; она, следовательно, будет зависеть от буржуазных
ссуд и тем самым утратит свой характер» К
Если же попытки буржуазии подчинить рабочую прес¬
су своему влиянию оказываются безуспешными, она ме¬
няет тактику: направляет все усилия на подавление про¬
летарской журналистики. Буржуазная печать становится
ее безотказным оружием в этой борьбе, развертывает кам-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 189.

Партийность буржуазной печати
99
панию безудержной лжи и клеветы против коммунистиче¬
ских партий и их печатных органов.
Весьма своеобразно отношение буржуазной печати к
классам, социальным группам и элементам, осуществляв¬
шим господство в феодальном обществе, — к дворянству,
аристократии и представлявшей их интересы монархии.
Оно изменяется сообразно переменам положения и роли
буржуазии в обществе, таким образом, носит закономер¬
ный характер и в общем проходит по определенному
направлению, отличаясь лишь некоторыми особенностями
в различные периоды и в разных странах. Начинаясь
активным участием буржуазной прессы в революционной
борьбе против феодальжнмонархичеокого строя и под¬
держивавших его сил, это отношение принимает затем
форму компромисса с ними и закономерно завершается
заключением контрреволюционного союза с феодальной
реакциёй против революционных масс.
Темпы такого изменения во многом зависят от разви¬
тия революционного движения, и в частности от роста,
укрепления и организованности пролетариата. Чем острее
классовые противоречия в капиталистическом обществе,
чем выше уровень классового самосознания и политиче¬
ской организации пролетариата, чем более грозным про¬
тивником буржуазии он предстает, тем более склонна она
к компромиссу с дворянством и монархией, тем охотнее
идет на контрреволюционный союз, цель которого — по¬
давление пролетариата и обеспечение условий, необходи¬
мых ей для эксплуатации трудящихся. Английская бур¬
жуазия (в результате революции XVII в. пошла на компро¬
мисс с земельной аристократией, разделив с нею
политическую вДасть. И ее пресса стала защищать совме¬
стные интересы буржуазии и аристократии. В Германии
в 1848—1849 гг. крупная буржуазия заключила союз с
монархией и прусским юнкерством, пожертвовав своими
классовыми интересами в целях подавления революции и
разгрома немецкого пролетариата. И ее печать также за¬
ключила союз с реакционной, монархической прессой,
развернув вместе с нею гнусную кампанию против участ-1
ников революции.
Не случайно Маркс в своей речи на процессе «Neue
Rheinische Zeitung» в феврале 1849 г. вынужден был, как
7*

100
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
это ни было парадоксально, разъяснять присяжным, в чем
состоял в тот момент классовый долг немецкой буржуазии,
призывать демократическую, в том числе буржуазную,
печать выявить до конца свой классовый характер — тогда
это было в интересах широких народных масс и немецкого
пролетариата. «Первая обязанность печати, — говорил
он, — состоит теперь в том, чтобы подорвать все основы
существующего политического строя» К Вспоминая позже
об этом процессе, Энгельс подчеркивал ту его особенность,
что перед буржуазными присяжными предстал коммунист,
которому приходилось «разъяснять им, что действия, ко¬
торые он совершил и за которые он в качестве обвиняемого
стоит перед ними, являются действиями, совершить кото¬
рые и, более того, сделать из них самые решительные вы¬
воды, было, собственно, долгом и обязанностью их клас¬
са — буржуазии» 2.
Закономерность отношения буржуазной печати к быв¬
шим господствующим, затем реакционным классам и эле¬
ментам проявляется с той же интенсивностью и в другие
исторические периоды — в начале XX в. и в наше время.
То, что произошло в 1848 г. в революционной Германии,
повторилось с некоторыми изменениями в 1905 г. в рево¬
люционной России. Критикуя кадетов — партию либераль¬
ной буржуазии, «интеллигентных буржуа» — и их печать,
В. И. Ленин разоблачил их контрреволюционный союз с
царской монархией, стремившейся потопить революцию в
потоках рабочей крови, вскрыл классовую основу их так¬
тики. «Клянчить уступки у монархии, — писал он, — гро¬
зить ей революциею (ненавистной и страшной для самого
либерала), вечно изменять освободительной борьбе и пере¬
бегать на сторону врага — такова неизбежная, в силу
классовой природы неизбежная, участь либеральной,
к.-д., партии» 3.
Показав, как классовость буржуазной печати прояв¬
ляется в отношении к различным слоям капиталистическо¬
го общества, обнажив ее корни, основоположники марксиз¬
ма открыли возможность для понимания факторов, лежа¬
щих в ее основе. Они указали, во-первых, на характер
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 247.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 208.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 19, стр. 410.

Партийность буржуазной печати
101
генезиса буржуазной печати, подчеркнув, что ее журна¬
листы представляют собой плоть от плоти своего класса,
специфическую профессиональную группу, обособившую¬
ся от остальной буржуазии в ходе разделения труда внутри
нее. Во-вторых, они подчеркнули ее финансовую зависи¬
мость от буржуазии, которая создает материальную базу
для своей периодики и предоставляет ее журналистам
средства для существования. Обнажая эти связи буржу¬
азной прессы с капиталистическими кликами и группами,
великие пролетарские публицисты беспощадно клеймили
ее продажность, подкупность, издевались над готовностью
ее журналистов в любой момент продать и перепродать
себя тому, кто больше уплатит за услуги. «Фешенебельная
продажная лондонская пресса» *,— презрительно отзы¬
вался Маркс о самых «респектабельных» столичных изда¬
ниях. «...Английское правительство богато, а печать, как
вы знаете, неподкупна» 2,— иронически писал он. Неко¬
торые из его статей, напечатанных в 50-х — начале
60-х годов в американской «New York Daily Tribune»,
специально посвящены разоблачению этой неприглядной
стороны английской буржуазной прессы.
Вскрыв основу классового характера буржуазной пе¬
чати, Маркс и Энгельс вместе с тем показали особенности
формы, в которой он выявляется. Дело в том, что буржу¬
азная печать никогда не заявляет открыто о своих клас¬
совых позициях и связях, наоборот, их отрицает. Однако
это явление на разных этапах ее развития обусловлено
разными причинами. Идеи основоположников марксизма
о революционной роли буржуазии и ее лозунгов и требо¬
ваний, которые она выдвигала от лица «всего народа», во
имя «всего человечества» в то время, когда выступала про¬
тив феодальных пережитков, помогают понять, почему
для буржуазии и ее идеологов была характерна в тот пе¬
риод неосознанность своей классовой позиции. Стремясь
к достижению полного господства в обществе, к созданию
строя, обеспечивающего беспрепятственное развитие капи¬
талистического способа производства, буржуазия тогда
действительно воспринимала свои интересы как «общена¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 453.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 421.

102
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
родные» и «общечеловеческие». И эта иллюзия опиралась
на реальную основу. «Класс, совершающий революцию, —
писали Маркс и Энгельс, — уже по одному тому, что он
противостоит другому классу, — с самого начала выступает
не как класс, а как представитель всего общества...» 1 Та¬
ким образом, буржуазия в ту пору еще не осознавала своих
классовых интересов и для ее печати была характерна
неосознанная классовость.
Это положение не исчезает полностью и в последую¬
щий период. В капиталистическом обществе еще немало
представителей буржуазии и ее идеологов, продолжаю¬
щих верить иллюзиям о «всенародном» характере ее ин¬
тересов. В 1852 г. в предисловии к своей работе «Во¬
семнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс подчеркнул
такую неосознанность собственных интересов у мелкой
буржуазии и ее прессы. Но то, что он говорил здесь, мож¬
но в полной мере отнести ко всей буржуазии. Не следует
только впадать в то ограниченное представление, писал
он, будто буржуазия «принципиально стремится осущест¬
вить свои эгоистические классовые интересы. Она верит,
напротив, что специальные условия ее освобождения суть
в то же время те общие условия, при которых только и
может быть спасено современное общество и устранена
классовая борьба» 2.
Однако, чем дальше развивается капиталистическое
общество, чем явственнее становится непримиримость ин¬
тересов составляющих его антагонистических классов, тем
все больше неосознанная классовость буржуазии и ее идео¬
логов уступает место осознанной — пониманию своих инте¬
ресов как интересов господствующего класса. Но, высту¬
пая теперь сознательно в защиту буржуазии, ее печать
остерегается говорить об этом открыто, обнажать перед
кем-либо свои истинные позиции, понимая, что открытое
утверждение ее партийности привело бы к полной потере
возможности оказывать какое-либо воздействие на трудя¬
щиеся массы.
1 if. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 47.
2 if. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 148.

Партийность буржуазной печати
103
Партийность
буржуазной печати
Проблему партийности буржуазной печати основополож¬
ники научного коммунизма сумели*решить, лишь предва¬
рительно ответив на все вопросы, связанные с проявлением
партийности в сфере общественно-политической деятель¬
ности.
Понятия «партия» и «партийность» (последнее чаще
всего заменяли понятием «тенденциозность») существова¬
ли еще до Маркса и Энгельса. В 40-е годы XIX в. в связи
с оживлением политической активности в Германии во¬
прос о партийности в литературе, публицистике и других
областях общественно-политической деятельности стал
привлекать все большее внимание, вызывая острые дис¬
куссии. Огромную роль партий в политической жизни
подчеркивали младогегельянцы и конституционалисты;
партийности в выражении своих взглядов требовали братья
Бауэры, А. Руге и JI. Буль; вокруг вопроса о тенденциоз¬
ности литературы ломали копья писатели-романтики и
члены группы «Молодая Германия». Широкие отклики
получила полемика на эту тему между известными немец¬
кими поэтами Ф. Фрейлигратом и Г. Гервегом.
Для всех высказываний о партии и партийности, не¬
смотря на их различия, было характерно в то время нечто
общее — их отрыв от существования классов и классовой
борьбы. В. И. Ленин разъяснял, что такие «попытки или
потуги обнять разные классы «одной партией»» характер¬
ны для определенной ступени развития демократического
движения. Идеи о возможности существования «надклас¬
совых» или «внеклассовых» партий закономерно возника¬
ют в различных странах в период борьбы с феодализмом
и абсолютизмом *. Подобные иллюзии всегда мешали
буржуазным демократам понять подлинные причины воз¬
никновения политических партий и истинную основу пар¬
тийности.
К. Маркс и Ф. Энгельс также прошли в своем духовном
развитии стадию демократического понимания партий¬
ности. Однако в отличие от большинства своих современ¬
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 243.

104
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ников они быстро поняли его ограниченность. Постиже¬
ние закономерностей общественного развития, классовой
структуры общества и роли классовой борьбы позволило
им подойти к решению проблемы партийности в общест¬
венно-политической, и в частности в журналистской, дея¬
тельности с принципиально новых позиций. Старые, при¬
вычные понятия они наполнили новым, классовым содер¬
жанием. С развитием реальных форм существования пар¬
тий менялись и их представления о партийностп. И если
вначале Маркс и Энгельс рассматривали партию и партий¬
ность как выражение определенной позиции, взглядов
единомышленников, представителей конкретного идейного
направления, то затем они приходят к пониманию партии
как формы организационных связей, объединения предста¬
вителей какого-либо класса. К моменту возникновения
Союза коммунистов они уже четко выразили основные мо¬
менты своего нового представления о партии.
Пролетарскую партию основоположники научного ком¬
мунизма рассматривали в то время одновременно с двух,
сторон: во-первых, как рабочий класс в целом, совокуп¬
ность всех его организаций; во-вторых, как определенную
политическую организацию — авангард этого класса. Союз
коммунистов уже был для них «настоящей коммунистиче¬
ской партией»; не случайно программный документ, со¬
ставленный для него, они назвали «Манифестом Коммуни¬
стической партии». Так Маркс и Энгельс приходят к своей
концепции партийности, в основе которой лежит классо¬
вость. Партийность общественного деятеля, идеолога, жур¬
налиста, по их убеждению, — это осознанная классовость,
сознательное выражение и защита интересов и целей того
класса, к которому они принадлежат или на позициях
которого находятся. Значит, не всякая классовость в пред¬
ставлении Маркса и Энгельса равнозначна партийности*
Они не ставили знак равенства между этими понятиями.
Основоположники марксизма разъясняли, что классо¬
вая борьба рано или поздно становится борьбой политиче¬
ской. «...Всякая классовая борьба есть борьба политиче¬
ская» — писали они. Но для того чтобы она приобрела
партийный характер, необходимо внесение в нее и разви-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433.

Партийность буржуазной печати
105
тие элемента сознательности, осознание ее классового ха¬
рактера и целей. И не случайно авторы «Манифеста Ком¬
мунистической партии» подчеркивали, что организация
пролетариев в класс означает тем самым их организацию
в политическую партию *. Такая организация невозможна
без осознания пролетариями своего общественного поло¬
жения, без достаточного развития их классового самосо¬
знания, без сознательной постановки перед своей партией
задач утверждения и защиты их классовых интересов.
На роль сознательного элемента в формировании пар¬
тийной позиции идеолога любого класса позже указывал
и В. И. Ленин. В работе «От какого наследства мы отка¬
зываемся?» (1897 г.) он писал: «...ни один живой человек
не может не становиться на сторону того или другого
класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не
радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться
ого неудачами, не может не негодовать на тех, кто враж¬
дебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию...» *
Таким образом, условием выбора идеологом определенной
партийной позиции является, по Ленину, осознание, по¬
нимание им взаимоотношений между классами современ¬
ного общества. Но то, что классики марксизма-ленинизма
говорили о сознательности как предпосылке формирования
пролетарской партийности, в полной мере относится и к
выявлению партийности какого-либо другого класса.
Партийность как сознательная защита и утверждение
интересов определенного класса проявляется во всех обла¬
стях идеологии, но прежде всего и с особой силой в сфере
политики, в политической деятельности. К. Маркс и
Ф. Энгельс дали этому глубокое обоснование. Их идеи о
политической, партийной борьбе как высшей форме клас¬
совой борьбы развил и обогатил В. И. Ленин, создавший
стройное учение о партийности. В 1905 г. в работе «Со¬
циалистическая партия и беспартийная революционность»
он указал на неразрывную связь политической борьбы и,
в частности, образования политических партий с классо¬
вой борьбой. «Строгая партийность есть спутник и резуль¬
тат высокоразвитой классовой борьбы, — подчеркивал
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 547—548.

106
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
он. — И, наоборот, в интересах открытой и широкой клас¬
совой борьбы необходимо развитие строгой партийности» ].
В обществе, основанном на делении классов, развертывал
свою мысль Ленин, борьба между враждебными классами
неизбежно становится на известной ступени ее развития
политической — партийной борьбой: «Самым цельным,
полным и оформленным выражением политической борь¬
бы классов является борьба партий» 2.
Конкретизация этих идей в области журналистики
закономерно приводит к выводу о том, что партийность
печати также неизбежно имеет классовые основу и харак¬
тер. Поскольку журналистика, как известно, входит в
систему политической надстройки общества, ей присущ
партийный характер: партийность является одним из ос¬
новных ее качеств. Уже в канун революции 1848 г. у
К. Маркса и Ф. Энгельса оформилось четкое представле¬
ние о партийности печати как выражении ее специфиче¬
скими средствами позиции партии — политической орга¬
низации какого-либо класса и идейного направления, обус¬
ловленного интересами, стремлениями и требованиями
этого класса. А постижение классовой структуры капита¬
листического общества, существования в нем двух основ¬
ных антагонистических классов — пролетариата и буржуа¬
зии — привело основоположников научного коммунизма к
выводу о наличии соответственно и двух типов партий¬
ности печати — пролетарской и буржуазной.
После этого Маркс и Энгельс направляют свои усилия
на выяснение особенностей каждого из типов партийности
и осуществляют его в процессе непрерывной и острейшей
борьбы против буржуазной журналистики, разоблачения
ее подлинной сущности и общественной роли, в ходе по¬
стоянного сопоставления ее с молодой пролетарской прес¬
сой. Это объясняет откровенно полемический характер
большей части высказываний основоположников марксиз¬
ма о партийности буржуазной периодики.
С завершением Марксом и Энгельсом разработки основ
нового, пролетарского мировоззрения решающим критери¬
ем определения партийности в области журналистики для
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 133.
2 Там же, стр. 137.

Партийность буржуазной печати
107
них становится классовая позиция публициста, классовый
характер печатного органа. Это полностью относится к их
оценке буржуазной печати в целом и отдельных ее перио¬
дических изданий.
Анализ особенностей буржуазной прессы позволил ве¬
ликим пролетарским мыслителям определить закономер¬
ности взаимоотношений между буржуазией как классом,
ее политическими партиями и их печатью. Эти закономер¬
ности во многом обусловливают партийный характер бур¬
жуазной периодики. Еще в ранних статьях К. Маркс
высказал проницательное суждение о том, что каждое пе¬
риодическое издание является органом партии, выражаю¬
щим и отстаивающим взгляды приверженцев определенно¬
го идейного направления. Особенности такого издания,
считал он, дают возможность сделать заключение о поло¬
жении и влиянии партии, которую оно представляет: «По
характеру этого органа можно судить о силе этой пар¬
тии» К Более того, Маркс выразил в образной форме до¬
гадку об обусловленности партийности журналиста его
мировоззрением. Невозможно, утверждал он, «предъявить
индивиду или партии требование выскочить из своей ду¬
ховной кожи» 2, и разъяснял, что под «духовной кожей»
понимает «границы... умственного горизонта» т. е. миро¬
воззрения, индивидуума, партии и ее печатного органа.
И в конце 40-х годов, во время полемики, которую
Маркс и Энгельс вели на страницах «Deutsche-Brusseler
Zeitung» против немецкого мелкобуржуазного демократа
К. Гейнцена, они высказали ряд важнейших суждений о
партийности печати. В то время у них уже формировалось
представление о партии не только как об определенном
идейном направлении, но и как о форме организационных
связей единомышленников, стоящих на единой идейной
платформе, представляющей интересы конкретного клас¬
са. Периодические издания — газеты и журналы — они
уже воспринимали как органы различных политических
партий.
Исходя из этого, Энгельс в статье «Коммунисты и Карл
Гейнцен», напечатанной в 1847 г., и формулирует задачу
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 186.
2 Там же, стр. 170.
3 Там же.

108
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
партийной печати. «Какова задача партийной прессы? —
ставит он вопрос и отвечает: — Прежде всего вести дис¬
куссии, обосновывать, развивать и защищать требования
партии, отвергать и опровергать претензии и утверждения
враждебной партии» *. По его мнению, это относится к
любому печатному органу, представляющему ту или иную
политическую партию. И далее Энгельс конкретизирует
данное общее положение, формулируя задачи немецкой
демократической, т. е. буржуазной, печати накануне бур¬
жуазной революции в Германии. Они были направлены на
достижение целей демократического, буржуазного преобра¬
зования немецкого общества, указанных им в «Требова¬
ниях Коммунистической партии в Германии».
Высмеивая претензии Гейнцена выступать в качестве
представителя внеклассовой «партии людей», опровергая
его взгляды, отрицавшие существование классов и классо¬
вой борьбы, Маркс и Энгельс излагают одновременно свое
материалистическое понимание общественного развития и
характера отношений между классами, политическими
партиями и журналистами. В статье «Морализирующая
критика и критизирующая мораль» Маркс возвращается
к своей прежней мысли об обусловленности партийности
журналиста его мировоззрением. Но теперь он дает этой
мысли ясную классовую формулировку, заявляя, что клас¬
сы современного общества, существование которых по¬
коится на экономических, от их воли не зависящих усло¬
виях, не могут «выскочить из действительных условий
своего существования...»2. Это утверждение полностью
относится и к политическим партиям и их печатным орга¬
нам, которые также не могут преодолеть границ, постав¬
ленных «действительными условиями» существования
классов. Так раскрывается положение Маркса о невоз¬
можности для печатного органа или журналиста «выско¬
чить из своей духовной кожи».
Несколько позже Энгельс высказывается еще более
конкретно о взаимоотношениях между политической пар¬
тией и ее печатным органом. В обзоре швейцарской прес¬
сы, напечатанном в 1849 г. в «Neue Rheinische Zeitung»,
он подчеркивает, что любая газета всегда является рупо¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 271.
2 Там же, стр. 311.

Партийность буржуазной печати
109
ром* своей партии, что «она никогда не выступает против
интересов своей партии...» 1. Одновременно Энгельс связы¬
вает особенности буржуазной швейцарской прессы со спе¬
цификой общественного развития в этой стране. В ограни¬
ченных условиях Швейцарии, замечает он, самим бур¬
жуазным партиям свойственна ограниченность, и «печать
так же ограниченна, как и партии» 2. Иными словами, по¬
литические требования, идейная программа партии опре¬
деляются особенностями общественного развития, классо¬
вой структуры и классовой борьбы в данной стране. В свою
очередь политическая программа, принципы деятельности
партии, классовое мировоззрение ее приверженцев обус¬
ловливают партийный характер ее печатного органа.
Есть ли принципы
у буржуазной печати?
Правомерна ли постановка вопроса о принципах буржуаз¬
ной прессы? Существуют ли вообще какие-либо принци¬
пы, которыми руководствуются в своей деятельности ее
журналисты?
Анализ высказываний Маркса и Энгельса, связанных
с раз*работкой принципов деятельности коммунистической
партии и пролетарской печати, дает возможность ответить
и на ряд вопросов, относящихся к определению принци¬
пиальных основ деятельности буржуазной прессы.
Рассматривая понятие партийности, Маркс и Энгельс
включили в него и необходимость признания принципов
деятельности партии. Эту сторону партийности они глу¬
боко разработали по отношению к идеологам, обществен¬
но-политическим деятелям, в том числе и к журналистам*
отстаивавшим классовые интересы пролетариата. В обла¬
сти печати это означает конкретно сознательное следова¬
ние журналистов определенным партийным принципам,
подчинение им всех сторон своей деятельности.
Непреходящая заслуга великих революционных мысли¬
телей перед коммунистической журналистикой заключа¬
ется, в частности, в том, что они впервые выдвинули и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 188.
2 Там же.

110
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
обосновали ее идейные и организационные принципы,
имеющие общезначимый, всеохватывающий характер, со¬
ставившие прочный философско-методологический фунда¬
мент ее функционирования. Пролетарская, коммунистиче¬
ская партийность, марксистская идейность, народность и
вытекающий из них принцип правдивости, требующий
объективного отображения действительности, представля¬
ют собой конкретизацию в сфере журналистики общих
принципов деятельности пролетарской партии.
Основоположники марксизма придавали огромное зна¬
чение принципам деятельности коммунистической партии
и пролетарской журналистики. Они исходили из своих
цдей об относительной самостоятельности надстроечных
явлений и их влиянии на другие элементы идеологической
надстройки и в конечном счете на экономический базис
общества. Принципы как теоретическое выражение фило¬
софско-методологических основ практической деятельности
во многом определяют направление и характер действий
пролетарской партии и ее прессы. От претворения их в
жизнь зависит выполнение задач, стоящих перед коммуни¬
стической партией и партийной пролетарской печатью.
Действенность этих принципов Маркс и Энгельс свя¬
зывали с их сугубо научным характером, с тем, что они
основаны на подлинно научном понимании закономерно¬
стей общественного развития, представляют собой резуль¬
тат научного обобщения анализа общественной практики.
Принципы, которыми руководствуются коммунисты, заяв¬
ляли они в «Манифесте Коммунистической партии», явля¬
ются «общим выражением действительных отношений
происходящей классовой борьбы, выражением совершаю¬
щегося на наших глазах исторического движения» *.
Бели рассматривать принципы как философско-методо¬
логические основы деятельности партии, ее идеологов и
печати, как идеи, которыми они должны руководствовать¬
ся в своей общественной практике, то приходится при¬
знать, что буржуазные идеологи и пресса также исходят
в своих действиях из определенных принципов. Основопо¬
ложники марксизма достаточно ярко это показали. Крити¬
куя так называемых «истинных социалистов», представ¬
1 К. Марпс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 438.

Партийность буржуазной печати
111
лявших в конце 40-х годов интересы немецкой мелкой
буржуазии, Энгельс писал в 1847 г., что они «защищают
совершенно иные принципы, во всех отношениях противо¬
положные принципам коммунистической партии» 1,
Каковы же эти принципы, в чем их содержание и отли¬
чие от принципов пролетарской партии, коммунистической
печати? На такие вопросы невозможно дать однозначный
ответ, равно подходящий для всех времен, всех периодов
общественного развития. Постановка и решение их
Марксом и Энгельсом отличаются характерной для них
диалектичностью, комплексным подходом к исследуемому
явлению — изучением всех его сторон и постижением его
изменений на разных этапах развития, в конкретной исто¬
рической обстановке.
Выясняя происхождение и содержание принципов раз¬
личных политических партий, Маркс и Энгельс впервые
указали на субъективную и объективную стороны этого
понятия. Субъективная сторона принципов, разъясняли
они, заключается в том, что их сознательно выдвигают,
провозглашают в форме теоретических доктрин, лозунгов,
призывов и т. п. идеологи, руководители партий, основате¬
ли идейных направлений, представляющих интересы того
или иного класса. В «Анти-Дюринге» Энгельс дал исчер¬
пывающее объяснение процесса формирования, выдвиже¬
ния принципов, их субъективного характера. «...Принци¬
пы — не исходный пункт исследования, — подчеркивал
он, — а его заключительный результат; эти принципы не
применяются к природе и к человеческой истории,
а абстрагируются из них; не природа и человечество сооб¬
разуются с принципами, а, наоборот, принципы верны
лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и
истории» 2. Таким образом, принципы сознательно абстра¬
гируются людьми на основе изучения реальной действи¬
тельности; они имеют теоретический характер, выступают
в форме «абстрактных идей» 3.
Но содержание принципов всегда имеет и объективный
характер, закономерно определяется общественно-полити¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 43.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 34.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Co-ч., т. 3, стр. 185.

112
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ческой практикой, иными словами, обусловлено задачами
и целями политических партий, интересами классов и со¬
циальных групп, которые они представляют, и в конечном
счете объективным ходом общественного развития. Это
органичное единство субъективной wобъективной сторон
характерно для принципов всех политических партий,
а также и их прессы.
В работе «Морализирующая критика и критизирующая
мораль» К. Маркс в развернутой форме изложил мысль о
зависимости буржуазных принципов от развития буржуа¬
зии и изменения ее общественного положения, о том, что
их содержание и форма обусловлены временем и конкрет¬
ной социальной, исторической обстановкой, в которой они
формировались. «...Принципы и теории, — писал он, — ко¬
торые выдвигались буржуазными писателями во время
борьбы буржуазии с феодализмом, были не чем иным, как
теоретическим выражением практического движения, при¬
чем можно с точностью проследить, как это теоретическое
выражение бывало в большей или меньшей степени уто¬
пическим, догматическим, доктринерским, в зависимости
от того, относилось ли оно к более или менее развитой
фазе действительного движения» К
Из этой цитаты логически следуют по меньшей мере
два важных вывода. Первый — буржуазные принципы
всегда являются теоретическим выражением определенно¬
го этапа развития самой буржуазии. И второй — они меня¬
ют свое содержание и форму в зависимости от «действи¬
тельного движения» общества, т. е. развертывания соци¬
альных, классовых антагонизмов.
На начальной стадии развития буржуазии, во время
борьбы с феодализмом, ее идеологи выдвигали принципы,
соответствовавшие ее общественному положению и рево¬
люционной роли. Это были требования партийности, на¬
родности и правдивости. Буржуазные идеологи во всех
странах настойчиво добивались от общественных деятелей,
литераторов, публицистов четкого определения своей идей¬
ной позиции. Они утверждали также, что их партии и
пресса представляют и защищают интересы всего народа
и даже человечества в целом, и рассматривали народность
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 319.

Партийность буржуазной печати 113
как отличительный признак всего, что выходило из-под их
пера. Й. Гёррес, один из крупнейших публицистов Герма¬
нии начала XIX в., выражавший в своем творчестве взгля¬
ды прогрессивных кругов немецкой буржуазии, правда
позже примкнувший к реакционным романтикам и под¬
вергшийся за это острой критике в статьях Энгельса, тре¬
бовал от немецких газет стать «настоящими народными
изданиями, голосами народов», призывал их «представлять
подавляющее большинство, стать устами народа...»
Буржуазные идеологи настаивали на объективном ис¬
следовании существовавших социальных отношений и на
правдивом отображении познанного. Великий английский
утопист Р. Оуэн восторженно писал в «Книге о новом
нравственном мире»: «Радуйтесь все, так долго жаждав¬
шие увидеть наступление той эпохи, когда человеческий
род станет мудрым, добрым и счастливым, так как это
мощное орудие найдено, и зовется оно Правдой» 2. А его
столь же гениальный современник А. Сен-Симон еще за
два десятилетия до этого утверждал, что «основная зада¬
ча публицистов в настоящее время должна заключаться
в том, чтобы привлечь внимание к пути, на который об¬
щество должно вступить для своего процветания, и побу¬
дить его избрать этот путь» 3, говоря ему правду о его
положении. Более того, буржуазные идеологи не только
провозглашали эти принципы, но и пытались им следо¬
вать в своей практической деятельности, конечно, в опре¬
деленных границах, поставленных их классовым мировоз¬
зрением.
Маркс и Энгельс показали, что выдвижение буржуа¬
зией в тот период подобных принципов объясняется ее
ролью революционного, прогрессивного класса, который
выражал в известной мере интересы всех стоявших за ним
угнетенных классов феодального общества. Провозглаше¬
ние таких принципов было тогда необходимо буржуазии,
диктовалась ее собственными, пусть и неосознанными,
классовыми интересами. Основоположники научного ком¬
мунизма вместе с тем раскрыли и ограниченность принци-
1 Цит. по: «Geschichte der deutschen Presse». Lehrmaterial II.
Leipzig, 1955, S. 40—41.
2 P. Оуэн. Избр, соч., т. 2. М.—JI., 1950, стр. 85.
3 Сен-Симон. Избр, соч., т. I. М.—Л», б. г., стр. 439.
8 Заказ № 2476

114
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
пав, выдвинутых буржуазией в то время. Не случайно
Маркс замечает, что «теоретическое выражение» ее обще¬
ственного положения было «в большей или меньшей сте¬
пени утопическим». «Утопичность» состояла, в частности,
в отрыве провозглашенных принципов от их реальной,
классовой основы. Партийность, которой требовали бур¬
жуазные идеологи, была общедемократической, то же отно¬
сится и к народности и другим принципам, которые они
проповедовали.
Однако нельзя не считаться с тем фактом, что эти
принципы, определявшие деятельность буржуазных пар¬
тий и вначале восторженно принимавшиеся широкими
массами, в течение длительного времени играли прогрес¬
сивную роль и оказывали значительное влияние на ход
исторического развития. В какой-то мере они соответство¬
вали потребностям своего времени, отображали социаль¬
ную действительность и происходившие в ней процессы.
Определяя предпосылки действенности идеологических
принципов, Маркс и Энгельс приходят к выводу, что их
значение для политических партий и прессы обусловли¬
вается истинностью знания, на которое опираются выдви¬
гающие их идеологи. Чем глубже последние постигают
объективные закономерности, содержание и характер со¬
циальной практики, тем свободнее они в формировании
теоретических принципов деятельности партий и их печа¬
ти и тем полнее эти принципы соответствуют направлению
общественного развития. Иными словами, чем научнее
принципы, тем более надежным руководством в практи¬
ческой деятельности они могут служить.
Решение поставленного выше вопроса непосредственно
связано с проблемой истинности общественных наук в
домарксистский период их развития. Утверждать, что бур¬
жуазные общественные науки представляют собой сплош¬
ной вымысел и заблуждения, было бы неправильно. Уче¬
ные-марксисты приходят к выводу, что буржуазная наука
на той стадии ее развития, которая соответствует прогрес¬
сивной общественной роли буржуазии, способна устано¬
вить ряд относительных научных истин, составляющих
необходимую предпосылку подлинного постижения зако¬
номерностей общественного развития. Именно к такому
заключению приходит Г. В. Плеханов, характеризуя роль

Партийность буржуазной печати
115
и характер буржуазной политэкономии. «Было бы оши¬
бочно думать, — писал он, — что буржуазная экономия со¬
стоит из одних заблуждений. Вовсе нет! Поскольку бур¬
жуазная экономия соответствует определенной фазе обще¬
ственного развития, постольку она заключает в себе
неоспоримую научную истину. Но эта истина относительна
именно потому, что она соответствует только известному
фазису общественного развития. А теоретики буржуазии,
воображающие, что общество навсегда должно остаться в
своей буржуазной фазе, приписывают своим относитель¬
ным истинам абсолютное значение». И далее Плеханов
замечает, что буржуазная точка зрения «не только не ме¬
шала в свое время прогрессу науки, но была его необходи¬
мым условием» 1.
Г. Куницын, автор интересной работы, посвященной
взглядам В. И. Ленина на партийность и свободу печати,
опираясь на это высказывание Плеханова, справедливо
замечает, что общественные науки теряют свою научность
по мере того, как становится реакционным защищаемый
ими класс 2.
Сформулированные выше положения имеют прямое
отношение и к принципам буржуазной печати на раннем
этапе ее развития. Поскольку идеи, заключавшиеся в них,
представляли собой относительно верное отражение опре¬
деленной ступени развития общества, эти принципы явля¬
лись для своего времени прогрессивными.
Вместе с тем недопустимо забывать о коренных разли¬
чиях между буржуазными и пролетарскими принципами.
Они имеют содержательный характер и определяются сте¬
пенью научности принципов. С созданием марксизма воз¬
никла возможность выдвижения принципов, основанных
на подлинно научном знании и могущих служить надеж¬
ным руководством в революционной борьбе пролетариата.
Рассмотрение классов и классовой борьбы как исходного
пункта при подходе к любому общественному явлению
провело качественный рубеж между принципами проле¬
тарской и буржуазной партийности.
1 Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения в 5-ти
томах, т. III. М., 1957, стр. 53.
2 См. Г. Куницын. В. И. Ленин о партийности и свободе печа¬
ти. М., 1971, стр. 136.
8*

116
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Различия между ними определяются также тем обстоя¬
тельством, что принципы, лежащие в основе деятельности
пролетарской партии и ее печати, исходят из стройной
системы взаимосвязанных идей, из цельного научного ми¬
ровоззрения, соответствующего общественному положению
и роли пролетариата. Идеи, составляющие основу буржу¬
азных принципов, отличаются, напротив, плюрализмом —
множественностью и противоречивостью. У них нет единой
цельной теоретической базы.
Коренные различия между пролетарскими и буржуаз¬
ными принципами обусловлены не только тем, что старые
понятия наполняются новым, классовым содержанием.
В ходе развития пролетарского движения и укрепления
рабочей печати возникают такие ее принципы, как интер¬
национализм, массовость, гуманизм и др. Появление их
невозможно в сфере буржуазной журналистики, ибо они
несовместимы с ее целями защиты классовых интересов
буржуазии.
Какими же принципами буржуазная печать руководст¬
вуется на следующем этапе развития капиталистического
общества, когда буржуазия окончательно утверждает свое
господство и превращается в реакционный, контрреволю¬
ционный класс? С одной стороны, она продолжает фор¬
мально провозглашать некоторые из своих прежних прин¬
ципов. В действительности же буржуазная печать и ее
теоретики предают их и, извращая их сущность, сводят
к своей противоположности. С другой стороны, они и фор¬
мально отказываются от ряда своих прежних принципов,
с той же страстью их развенчивая, с какой раньше утвер¬
ждали. Так, на место партийности буржуазная печать
выдвинула беспартийность, ставшую в современную эпоху
основным принципом ее функционирования.
Все еще настаивая на своей народности и заявляя о
ней как о неотъемлемом своем качестве, буржуазная пе¬
чать в действительности подменила ее антинародностью.
Продолжая выдвигать требование правдивости и даже
утверждая, что только она способна удовлетворить его,
буржуазная печать фактически отказалась от него, заме¬
нив его требованием объективности. «Объективность» бур¬
жуазной прессы противопоставляется партийности, «тен¬
денциозности» пролетарской, коммунистической печати.

Партийность буржуазной печати
117
К. Маркс показал, что так называемая объективность
буржуазных идеологов сводится в конечном счете к объек¬
тивизму, препятствующему постижению и отображению*
реальной действительности. В предисловии к работе «Во¬
семнадцатое брюмера Луи Бонапарта», критикуя точку
зрения Прудона на бонапартистский переворот 2 декабря
1851 г. во Франции, он указал на преимущества партий¬
ных исследователей, стоящих на позиции диалектического*
материализма, перед так называемыми объективными уче¬
ными. «Прудон, с своей стороны, стремится представить
государственный переворот результатом предшествующего
исторического развития, — писал Маркс. — Но историче¬
ская конструкция государственного переворота незамет¬
ным образом превращается у него в историческую аполо¬
гию героя этого переворота. Он впадает, таким образом*,
в ошибку наших так называемых объективных историков.
Я, напротив, показываю, каким образом классовая борьбег
во Франции создала условия и обстоятельства, давшие воз¬
можность дюжинной и смешной личности сыграть роль
героя»
«Объективность» буржуазных историков, игнорирую¬
щих существование классов, закономерно становится
объективизмом. Четверть века спустя В. И. Ленин в труде
«Экономическое содержание народничества и критика его
в книге г. Струве» дал развернутый анализ пороков бур¬
жуазного объективизма. Критически комментируя выска¬
зывания видного представителя «легального марксизма»
в России П. Б. Струве, он указывает, что его язык — это
«язык объективиста, а не марксиста (материалиста)».
Между этими понятиями, выражающими определенные
воззрения, продолжал Ленин, есть существенная разница.
«Объективист говорит, — писал он, — о необходимости
данного исторического процесса; материалист констатиру¬
ет с точностью данную общественно-экономическую фор¬
мацию и порождаемые ею антагонистические отношения.
Объективист, доказывая необходимость данного ряда фак¬
тов, всегда рискует обиться на точку зрения апологета
этих фактов; материалист вскрывает классовые противо¬
речия и тем самым определяет свою точку зрения. Объек¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 375.

118
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
тивист говорит о «непреодолимых исторических тенден¬
циях»; материалист говорит о том классе, который «заве¬
дует» данным экономическим порядком, создавая такие-то
формы противодействия других классов. Таким образом,
материалист, с одной стороны, последовательнее объекти¬
виста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не
ограничивается указанием на необходимость процесса,
а выясняет, какая именно общественно-економическая
формация дает содержание этому процессу, какой именно
класс определяет эту необходимость... С другой стороны,
материализм включает в себя, так сказать, партийность,
обязывая при всякой оценке события прямо и открыто
становиться на точку зрения определенной общественной
группы» \ Лишь такая открытая партийность дает комму¬
нистическому журналисту возможность изучать жизнь,
исходя из научных, марксистских положений, и действи¬
тельно правдиво отображать ее. Настаивая же на своей
«объективности» и противопоставляя ее партийности, бур¬
жуазная печать неизбежно переходит к искажению пред¬
ставлений о действительности, распространяет ложные
взгляды на нее.
Почему буржуазная
печать призывает
к беспартийности
Отказ буржуазной печати от принципа партийности и вы¬
движение на его место требования беспартийности прояв¬
ляются в различных формах. Это и провозглашение
«беспартийного», «надпартийного», «межпартийного» и
тому подобного характера газет и журналов, и утвержде¬
ние их «независимости», сохранения «полной свободы»
выражения своих взглядов, это и заявление о полной
«аполитичности» печатных органов.
Именно стремлением замаскировать истинную, пар¬
тийную позицию объясняется убыстряющийся в капитали¬
стических странах процесс формальной деполитизации
буржуазных изданий, их освобождения от всяких указа¬
ний на приверженность какой-либо политической партии.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 418—419.

Партийность буржуазной печати
119
«В последнее время и в Америке наблюдается тенденция
вывода газет из зоны определенной партийности, что, не¬
сомненно, диктуется чисто коммерческими соображениями
(газета — товар), а не политическими»1, — констатирует
исследователь современной буржуазной прессы С. Беглов.
Заметим, что чисто коммерческие причины этого про¬
цесса в действительности невозможно отделить от полити¬
ческих, точнее, идеологических причин. Хозяева той или
иной буржуазной газеты стремятся избавить ее от «пар¬
тийного ярлыка», несомненно, не только потому, что он
может препятствовать ее распространению среди против¬
ников данной партии и приведет к уменьшению их дохо¬
дов, но и потому, что он может помешать этим газетам
оказывать идеологическое воздействие на читателей и про¬
водить определенную политическую линию. «Если бы они
говорили открыто о своих партийных симпатиях, — при¬
водит С. Беглов весьма многозначительное высказывание
австрийского журналиста Ф. Скоттона о «независимых»
буржуазных австрийских газетах «Der Kurier», «Die
Presse» и «Neues Oesterreich»,— то читатели — а большин¬
ство их — это трудящиеся — сказали бы: «Что мне газе¬
ты, которые защищают интересы капиталистов?» Поэтому
«независимые» газеты снова и снова повторяют свои ло¬
зунги: «объективно, по существу свободно от всякого вли¬
яния стоять над партиями, думать не партийно-полити¬
чески, а государственно-политически. Чем громче они бу¬
дут утверждать это, чем больше людей поверят в это, тем
легче удастся этот обман» 2.
Таким образом, «беспартийность», «независимость»,
«аполитичность» и т. п. представляют собой лишь вынуж¬
денные формы проявления буржуазной партийности прес¬
сы современного капиталистического общества. Владельцы
буржуазных изданий, их идеологи и журналисты не могут
ныне, в эпоху острейших классовых конфликтов, позволить
себе роскошь открытой партийности. Они жонглируют
различными терминами для определения характера своих
изданий с целью скрыть их подлинную, классовую сущ¬
ность.
1 С. Беглов. Монополии слова, стр. 290.
2 Там же, стр. 291.

120
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Основоположники научного коммунизма беспощадно
разоблачали подобную тактику буржуазных идеологов и
политиков. Высмеивая представителей немецкого «истин¬
ного социализма», их потуги к «надклассовому» объедине¬
нию человечества на основе «всеобщей любви», Энгельс
показал, что эти абстрактно-философские разглагольство¬
вания маскировали классовую позицию мелкой буржуазии,
лишенной всякой исторической перспективы. Мнимо
«беспартийной» журналистике «истинных социалистов»
он противопоставил в качестве положительного примера
откровенно партийную печать французских социалистов,
«определенно революционные» выступления пролетариев
Франции и их публицистов \ В 1871 г. в речи на Лондон¬
ской конференции I Интернационала Энгельс подверг рез¬
кой критике призывы к аполитичности, с которыми обраща¬
лись к рабочим анархисты и представители других анти¬
марксистских течений. Аполитичность, разъяснял он, яв¬
ляется лишь особой формой политики, но политики в ин¬
тересах буржуазии; «абсолютное воздержание от политики
невозможно; все газеты сторонников воздержания тоже
занимаются политикой» 2. Энгельс показал классовую на¬
правленность призывов к аполитичности: проповедовать
рабочим воздержание от политики «означало бы толкать
их в объятия буржуазной политики» 3. Аполитичность, как
и «беспартийность», во всех сферах общественной деятель¬
ности, в том числе и в печати, провозглашается буржуа¬
зией в собственных интересах — вот вывод, к которому
пришли Маркс и Энгельс.
Исходя из этих идей, обобщая опыт революционного
пролетарского движения на новом историческом этапе,
В. И. Ленин всесторонне рассмотрел содержание понятий
партийности и беспартийности, соотношение между ними
н их значение в общественной жизни. В статье «Социали¬
стическая партия и беспартийная революционность» и в
других работах он дал развернутое изложение своих взгля¬
дов по этому вопросу. Ленин показал классовое содержа¬
ние лозунга беспартийности. «Буржуазия не может не
тгяготеть к беспартийности, — разъяснял он, — ибо отсут¬
1 См. К. Маркс л Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 44.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 421.
8 Там же.

Партийность буржуазной печати
121:
ствие партий среди борющихся за свободу буржуазного*
общества означает отсутствие новой борьбы против этого?
самого буржуазною общества. Кто ведет «беспартийную»*
борьбу за свободу, тот либо не сознает буржуазною харак¬
тера свободы, либо освящает этот буржуазный строй, либо
откладывает борьбу против него, «усовершенствование»
его до греческих календ. И наоборот, кто сознательно или
бессознательно сюит на стороне буржуазного порядка, тот
не может не чувствовать влечения к идее беспартий¬
ности» *. И Ленин делает в сжатой форме вывод, ставший
политическим афоризмом: «Беспартийность есть идея бур¬
жуазная. Партийность есть идея социалистическая» 2. По¬
нятно, что идея беспартийности активно пропагандируется
буржуазной печатью, которая всегда стремится к «освя¬
щению» капиталистического строя.
В. И. Ленин не ограничился разъяснением классовой
сущности лозунга беспартийности, он вскрыл и причины,
ею широкого распространения на определенных историче¬
ских этапах. Эти причины могут иметь как объективный,,
так и субъективный характер. Первые связаны с относи¬
тельной неразвитостью классовых противоречий во время
буржуазных революций, когда буржуазия вместе с проле¬
тариатом и другими угнетенными классами выступает
единым «общенародным» фронтом против господствую¬
щих классов феодальною общества. «Беспартийная рево¬
люционность есть необходимое и неизбежное явление
в эпоху буржуазно-демократической революции... — писал
В. И. Ленин. — Партийность есть результат и политиче¬
ское выражение высокоразвитых классовых противопо¬
ложностей. Неразвитость их как раз и составляет харак¬
терное свойство буржуазной революции» 3.
В таких условиях лозунг беспартийности не может не
оказывать воздействия на широкие массы и не одерживать
известных временных побед. Иное дело — пропаганда это¬
го лозунга после победы буржуазной революции, после
прихода буржуазии к власти* а также в развитом капи¬
талистическом обществе. Здесь она представляет собой
сознательную попытку обмана трудящихся, как писал
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 137.
2 Там же, стр. 138.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 13, стр. 274.

122
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
В. И. Ленин, развертывая и обогащая мысль Энгельса, это
«есть лишь прикрытая и потому особенно вредная форма
подчинения рабочих буржуазной идеологии, буржуазной
политике» К На место объективных причин распростране¬
ния лозунга беспартийности выдвигаются субъективные.
Владельцы буржуазной прессы сознательно, руководству¬
ясь своими классовыми интересами, стремятся, с одной
стороны, придать ей видимость беспартийности и, с дру¬
гой — использовать ее как средство пропаганды идеи бес¬
партийности в народных массах.
* * *
Существует еще один важный аспект проблемы партий¬
ности буржуазной печати. Если исходить из понимания
партийности как сознательного выражения и защиты пар¬
тией, идеологом интересов того класса, который они пред¬
ставляют, то встает войрос о правильности этого осознания.
Дело в том, что между представлениями отдельных людей
и целых партий о своих целях и классовой позиции и их
действительными целями и позициями может существо¬
вать реальный и иногда весьма значительный разрыв. Со¬
знательное, т. е. партийное, отношение идеологов к своей
практической деятельности еще не является гарантией
правильности этого отношения, если оно основано не на
подлинно научном знании социальной действительности,
положения и взаимоотношений классов в обществе. Это
полностью относится и к печати в целом, и к отдельным
журналистам и публицистам. «...Подобно тому,— указы¬
вал Маркс, — как в обыденной жизни проводят различие
между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем,
что он есть и что он делает на самом деле, так тем более
в исторических битвах следует проводить различие между
фразами и иллюзиями партий и их действительной приро¬
дой, их действительными интересами, между их представ¬
лением о себе и их реальной сущностью» 2.
Уже в конце своей жизни, в апреле 1879 г., Маркс
вновь подчеркивает в письме М. М. Ковалевскому требова¬
ние, относящееся в равной мере и к писателю и к публи¬
цисту: «...различать то, что какой-либо автор в действитель¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 174.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 145.

Партийность буржуазной печати
123
ности дает, и та, что дает только в собственном представ¬
лении» К Это означает, что суждение буржуазного
идеолога, публициста о своей партийной позиции, как и об
защищаемых ими интересах, всегда нуждается в тщатель¬
ной проверке, так как партийность может быть не только
реальной, но и мнимой.
В первом случае сознательное представление идеолога
о своей общественной, классовой позиции соответствует
объективной реальности. И если в результате такого по¬
нимания характера общественных процессов он переходит
на позиции революционного, прогрессивного класса, то,
как писал Маркс, «может служить... историческому движе¬
нию, являясь его выразителем...» 2. Но идеолог может и
неправильно понимать свое положение в обществе, свою
связь с каким-либо классом, социальной группой. В этом
случае в основе его представлений лежит неосознанная
классовость его позиций. Тогда его публичные заявления,
в том числе и в печати, о направлении и характере его
социальной практики могут резко расходиться с их «ре¬
альной сущностью», классовым содержанием. Партийность
такого идеолога является, конечно, мнимой.
Основоположники научного коммунизма подвергли
глубокому анализу проявления подобной партийности как
в области литературы, так и в сфере журналистики. Кри¬
тикуя публицистические выступления «истинных социали¬
стов», Энгельс показал, что, несмотря на все заявления
о том, что они защищают интересы народных масс, «вне¬
классовая», «общечеловеческая» позиция привела их объ¬
ективно к отрицанию общественного прогресса. Развернув
в печати кампанию против буржуазии, игравшей в ту пору
прогрессивную роль в Германии, они оказались независимо
от своего желания в положении союзников реакционных
правительств, которые использовали их как орудие в борь¬
бе против буржуазии. Так ««истинный социализм» умуд¬
рился превратить наиболее революционные из всех когда-
либо выдвигавшихся положений в ограду, охраняющую
трясину немецкого status quo (существующего порядка. —
Ред.) 3. Партийная позиция «истинных социалистов», про-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 287.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 318.
3 Там же, стр. 44.

124
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
возглашенная ими в печати, оказалась лишь «фразами» и
•противоречила их реальному положению идеологов мел¬
кой буржуазии.
О мнимой партийности французских демократов, пред¬
ставляющих в прессе интересы мелкой буржуазии, но не
осознававших правильно своего классового положения,
писал и Маркс. Указывая на разрыв между их представ¬
лениями о себе и реальной позицией во французском об¬
ществе начала 50-х годов, он разъяснял: «...не следует
думать, что все представители демократии — лавочники
или поклонники лавочников. По своему образованию и
индивидуальному положению они могут быть далеки от
них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа
делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии
преступить тех границ, которых не преступает жизнь
мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к
тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого
буржуа приводит практически его материальный интерес
и его общественное положение. Таково и вообще отноше¬
ние между политическими и литературными представите¬
лями класса и тем классом, который они представляют» 1.
Таким образом, решая вопрос о партийности буржуаз¬
ной печати и ее журналистов, следует учитывать и эту
особенность ее проявления. В тех редких случаях, когда
она выражается в открытой форме, когда буржуазные пе¬
риодические издания все же заявляют о своей привержен¬
ности каким-либо классам или социальным группам, их
партийность чаще всего оказывается мнимой. И это об¬
стоятельство играет определенную роль в процессе соци¬
альной дезинформации масс, искажения их представлений
о характере и роли буржуазной прессы.
Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о классовости и партий¬
ности журналистики, и в частности буржуазной прессы,
стали тем отправным пунктом, из которого исходил
В. И. Ленин, создавая свое учение о партийности печати.
Обобщив опыт международного пролетарского движения,
он развил и обогатил эти идеи важными положениями, по¬
казав, как они выявляются в деятельности буржуазной
прессы на новой стадии развития капитализма.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 148.

125
СТРУКТУРА
БУРЖУАЗНОЙ
ПЕЧАТИ
Глава 4
126
Основы структуры
132
Мелкобуржуазная печать
136
Либеральная пресса
140
Органы крупной контррево¬
люционной буржуазии
141
Дворянско-монархическая
нериодика
143
Немецкая буржуазная печать
144
Буржуазная пресса Англии
148
Буржуазная периодика
Франции
150
Печать США

126
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Основы структуры
Выясняя классовую основу и партийный характер буржу¬
азной печати, определяя принципы ее функционирования
на различных этапах общественного развития, Маркс и
Энгельс одновременно обращают пристальное внимание на
ее структуру. Это диктовалось необходимостью разработки
тактики пролетариата и его партии в борьбе с буржуазной
прессой.
Определить структуру такого сложного комплекса, как
буржуазная печать, было, разумеется, невозможно без
предварительного анализа структуры самой буржуазии
как класса. Великие пролетарские мыслители никогда не
подходили к буржуазии как к единой однородной массе.
Напротив, они стремились выяснить, из каких частей, сло¬
ев она состоит, определить как их взаимосвязи, так и осо¬
бенности. Подчеркивая общие интересы буржуазии как
класса, противостоящего пролетариату, Маркс и Энгельс
констатировали одновременно существование внутри нее
антагонистических интересов. «...Если все члены совре¬
менной буржуазии имеют один и тот же интерес, — писал
Маркс в «Нищете философии», — поскольку они образуют
один класс, противостоящий другому классу, то интересы
их противоположны, антагонистичны, поскольку они про¬
тивостоят друг другу» !. Основоположники научного ком¬
мунизма разъясняют, что если сначала буржуазия высту¬
пала единым фронтом против аристократии и других го¬
сподствующих классов феодального общества, то затем ее
прогрессивные слои начинают борьбу против тех предста¬
вителей своего же класса, интересы которых приходят в
противоречие с прогрессом промышленности2. «Буржуа¬
зия никогда не господствует вся в целом,—указывал Эн¬
гельс в 1850 г. на характер этого процесса расщепления
буржуазии, — не говоря уже о феодальных кастах, сохра¬
няющих еще в своих руках какую-то часть политической
власти, сама крупная буржуазия немедленно после побе¬
ды над феодализмом раскалывается на правящую и оппо¬
зиционную партии, которые обычно представлены на одной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 144.
2 См. там же, стр. 433.

Структура буржуазной печати
127
стороне банками, а на другой — фабрикантами. Далее,
оппозиционная, прогрессивная фракция крупной и средней
буржуазии, в противовес правящей фракции, имеет общие
интересы с мелкой буржуазией и соединяется с ней для
совместной борьбы» 1.
Структура буржуазии и весь механизм ее расслоения
на различные фракции и группы были подробнейшим об¬
разом исследованы в «Капитале». Производя теоретиче¬
ский анализ капиталистического способа производства,
показывая его процесс как единство производства и пот¬
ребления, Маркс выясняет, как особые интересы отдель¬
ных фракций капиталистов проявляются в масштабе все¬
го общества. «Видоизменения капитала, как мы их разви¬
ваем в этой книге, — писал он в третьем томе своего
гениального труда, — шаг за шагом приближаются таким
образом к той форме, в которой они выступают на поверх¬
ности общества, в воздействии разных капиталов друг на
друга, в конкуренции...» 2 Маркс исследует конкретные
формы, в которых идет борьба между различными группа¬
ми капиталистов, роль каждой из них, вскрывает перепле¬
тение их интересов, ежеминутно сталкивающихся между
собой в погоне за большей частью прибавочной стоимости,
полученной в процессе эксплуатации пролетариев. Этот
анализ структуры класса буржуазии значительно облегчил
понимание особенностей ее отражения в структуре бур¬
жуазной печати периода зрелого капиталистического об¬
щества.
Структура буржуазной печати не представляет собой
чего-то постоянного, раз навсегда застывшего. Она непре¬
рывно изменяется в соответствии с изменениями внутри
буржуазии, сообразно переменам в соотношении сил меж¬
ду ее фракциями. Переход капитализма к новой, монопо¬
листической стадии развития повлек за собой серьезные
изменения и в структуре буржуазной печати. Потребовал¬
ся ленинский анализ особенностей империализма, выясне¬
ние специфики процесса, приводящего к тому, что «моно¬
полии, вырастая из свободной конкуренции, hjb устраняют
ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим
ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, кои-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 115.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 20.

128
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
флинтов» *, чтобы понять, какие последствия все это имело
в структуре буржуазной прессы. Однако сам подход Мар¬
кса и Энгельса к данной проблеме и основные выводы,
полученные ими в ходе ее анализа, сохранили свою акту¬
альность и значение вплоть до наших дней.
Этот подход отмечается своей диалектичностью. Вели¬
кие идеологи пролетариата рассматривали буржуазную
прессу, с одной стороны, в целом — как определенный
классовый тип печати, существующий в капиталистиче¬
ском обществе, выясняя общие закономерности, опреде¬
ляющие его развитие, основные его черты и признаки.
С другой — они подходили к буржуазной печати как к
своеобразной системе разновидностей, постигая особенно¬
сти каждой из них, роль в общем сочетании, частные за¬
кономерности, обусловливающие ее функционирование.
Конкретное периодическое издание, таким образом, пред¬
ставляет для Маркса и Энгельса и всю буржуазную печать
как идеологический институт, защищающий интересы бур¬
жуазии, и одновременно какую-то часть, группу буржуа¬
зии с ее специфическими интересами.
Подобный подход.к системе буржуазной печати позво¬
ляет объяснить не только ее структуру, но и возможность
возникновения внутри нее борьбы между различными пе¬
риодическими изданиями. Подчас они ожесточенно напа¬
дают друг на друга и разоблачают нравы, царящие на ре¬
дакционной кухне своих противников. Как показали осно¬
воположники марксизма, в основе этой грызни лежат
противоречия и конфликты между различными группами
и кликами капиталистов. В домонополистическую эпоху
такая борьба могла в отдельные периоды достигать край¬
него ожесточения, подчиняясь волчьему закону свободной
конкуренции и принимая форму войны всех против всех.
На последующей, монополистической стадии капитализма
борьба между союзами капиталистов еще более обостряет¬
ся, выливаясь, в частности, в форму столкновений между
печатью, представляющей различные империалистические
монополии. «Междоусобная война буржуазной прессы мо¬
жет носить как национальный, так и межнациональный
характер. В первом случае она идет в границах какой-либо
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 386.

Структура буржуазной печати
129
капиталистической страны; во втором — выходит далеко за
эти грапицы в соответствии с борьбой, которую националь¬
ная буржуазия постоянно ведет «против буржуазии всех
зарубежных стран» *.
Идеи Маркса и Энгельса позволяют раскрыть и «тай¬
ну» критических выступлений некоторых буржуазных
журналистов против различных сторон буржуазной дейст¬
вительности и даже против отдельных капиталистических
институтов. История буржуазной печати пестрит примера¬
ми «бесстрашия» и «принципиальности» отдельных газет
и журналов и рассказывает даже о целых «крестовых по¬
ходах», провозглашавшихся прессой против коррупции
государственных служащих и частных лиц. Дело иногда
доходило и до разоблачения продажности самой буржуаз¬
ной печати. Как свидетельствует американский прогрес¬
сивный публицист Д. Марион, еще в 1873 г. газета «Нью-
Йорк тайме» напечатала статью, разоблачающую Твида —
босса Таммани-холла (демократической партии). В ней
сообщалось, что на содержании Твида находится 89 газет.
Характерно, что 27 из них в такой степени зависели от
взяток из добычи, награбленной Твидом, что после указан¬
ного разоблачения вынуждены были прекратить свое су¬
ществование 2.
Правда, та же история буржуазной печати свидетель¬
ствует и о том, что подобные «крестовые походы» и «прин¬
ципиальные» критические выступления в большинстве
случаев носят «сезонный» характер, начинаясь в период
политических кампаний, связанных с выборами президен¬
та или какими-либо другими важными событиями. Именно
в это время среди буржуазных газет «происходит очеред¬
ное «сезонное» политическое размежевание и ставятся на
очередь дня «сезонные» вопросы, вокруг которых... парти¬
ям выгодно развернуть партийную перепалку, мобилизовав
для этого «свою» прессу» , — пишет об американской пе¬
риодике Н. Живейнов, один из специалистов в области
истории буржуазной печати. Однако разоблачения, кото¬
рые заполняют в такйе периоды полосы буржуазных изда-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433.
2 См. Д. Марион. Остановите печать! М., 1954, стр. 165.
3 Н. Живейнов. Капиталистическая пресса США. М., 1956,
стр. 92.
9 Заказ № 2476

130
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
яий, имеют свои границы. Как только они начинают их
перехлестывать, могущественные силы, стоящие за спиной
редакторов и журналистов, принимают соответствующие
меры, и критическая кампания в печати быстро сходит на
нет.
Все вышесказанное дает возможность понять подлин¬
ные причины и характер многих внешне «нелогичных» с
Позиций буржуазной партийности выступлений ряда пе¬
чатных органов, той же «Нью-Йорк тайме», «Крисчен
сайенс монитор» и других, опубликовавших в 1971 г. се¬
кретные документы Пентагона, в которых раскрывалась
подоплека империалистической политики американского
правительства в Южном Вьетнаме. Эти публикации вы¬
звали огромное количество выступлений в капиталистиче¬
ской прессе по поводу «великой демократии» буржуазной
печати. «Забывалось», что за спиной этих буржуазных га¬
зет, вступивших в конфликт с правительственной админи¬
страцией, стояла группа могущественных американских
монополий, не заинтересованных в продолжении дальне¬
восточной авантюры.
Справедливость проведенного Марксом и Энгельсом
анализа причин междоусобной борьбы буржуазных перио¬
дических изданий, таким образом, полностью подтверж¬
дается и в наши дни. Более того, великие пролетарские
мыслители указали на возможность возникновения острых
противоречий между буржуазией и ее прессой, ее литера¬
турными представителями в целом. Такие конфликты,
разъясняли они в «Немецкой идеологии», могут вспыхнуть
уже в результате продолжающегося процесса разделения
труда, которое при некоторых условиях даже принимает
форму своеобразного расщепления между буржуазией и ев
идеологами, форму вражды между ними1. Так происходит,
в частности, в тех случаях, когда буржуазия считает, что
ее идеологи — политики и журналисты — своими действия¬
ми мешают ей «спокойно» эксплуатировать народные
массы и получать прибыль, нарушают неугодный ей «по¬
рядок» в стране. В подобные момевды буржуазия может
даже применять репрессии против своих журналистов.
Например, во Франции в 1851 г. она выступила против
' См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 46.

Структура буржуазной печати
131
своей прессы, оспаривавшей притязания Луи Бонапарта
па единоличную власть в стране. В это время, писал Маркс,
«ораторы и писатели буржуазии, ее трибуна и пресса, —
словом, идеологи буржуазии и сама буржуазия, представи¬
тели и представляемые, стали друг другу чуждыми, пере¬
стали понимать друг друга» Буржуазия недвусмысленно
заявляла, что она желает избавиться от собственного по¬
литического господства, а одновременно и от сопряженных
с ним трудов и опасностей, чтобы спокойно заниматься
своими частными делами под покровительством сильного
и неограниченного правительства. Она откровенно «про¬
демонстрировала свое негодование по адресу своих лите¬
ратурных представителей и своей собственной прессы. Не
только Франция — вся Европа поражалась непомерным
денежным штрафам и постыдным приговорам к тюремно¬
му заключению, какими буржуазные суды карали всякое
нападение буржуазных журналистов на узурпаторские
вожделения Бонапарта, всякую попытку печати защитить
политические права буржуазии от посягательств исполпц-
тельной власти» 2.
Конфликты между буржуазией и ее печатью возникали
во время борьбы за власть с дворянством и абсолютистской
монархией и оттого, что буржуазия, испытывая в своей
среде недостаток в людях, способных представлять ее ин¬
тересы в прессе, шла на союз с идеологами крайнего фило¬
софского направления. Так было в начале 40-х годов XIX в,
в Германии. Разъясняя возможность таких конфликтов
между буржуазией и ее журналистами, основоположники
марксизма подчеркивают, однако, их частный характер.
Эти противоречия исчезают, как только появляется реаль¬
ная опасность господствующему положению буржуазии в
обществе и ее существованию как класса3. В такие момен¬
ты буржуазная печать выступает единым фронтом против
классовых противников буржуазии, прежде всего против
революционного пролетариата.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 190.
2 Там же, стр. 193.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 46.
9*

132
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
* * *
Определяя разновидности буржуазной печати и специ¬
фику каждой из них, Маркс и Энгельс исходили из не¬
скольких основных признаков. Их внимание привлекали
прежде всего социальные особенности буржуазной перио¬
дики, обусловленные ее связями с каким-либо слоем или
фракцией буржуазии, интересы которой она представляет.
Другим признаком буржуазной прессы, по наблюдениям
основоположников марксизма, является национальная спе¬
цифика периодических изданий. Постигнув закономерно¬
сти существования классовых типов печати в националь¬
ных формах, они затем установили, как она проявляется в
национальных особенностях пролетарской и соответствен¬
но буржуазной прессы различных стран и народов. Понят¬
но, наибольшее их внимание в ходе этого анализа привле¬
кала буржуазная пресса крупнейших стран — Англии,
Франции, Германии, США. Наконец, они обращали вни¬
мание на специфику периодических изданий, определяв¬
шуюся особенностями читательской аудитории.
Для различных периодов жизни и революционно-пар¬
тийной деятельности вождей международного пролетариа¬
та характерна разная степень интенсивности интереса и
внимания к социальным и национальным разновидностям
буржуазной печати. Важнейшим из этих факторов, несом¬
ненно, является роль, которую та или иная разновидность
буржуазной печати играла в политической жизни своей
страны, значение ее деятельности для революционного
пролетариата.
Мелкобуржуазная
печать
В поле зрения Маркса и Энгельса постоянно находилась
печать, выражавшая взгляды мелкобуржуазной демокра¬
тии. Это внимание особенно активизировалось в предре¬
волюционные и революционные периоды, что было свя¬
зано, несомненно, со стремлением вождей международного
пролетариата использовать мелкую демократическую бур¬
жуазию как союзника рабочего класса в борьбе против
феодальной реакции и крупной контрреволюционной бур¬
жуазии.

Структура буржуазной печати
133
Тактика Маркса и Энгельса по отношению к мелко¬
буржуазной демократии определяла и их взгляды на мел¬
кобуржуазную печать. С одной стороны, они поддерживали
ее и защищали от полицейских репрессий и цензуры в то
время, когда она объективно играла прогрессивную роль и
выступала как союзник революционной, пролетарской
прессы. С другой — они критиковали и высмеивали ее за
половинчатость, нерешительность и трусость, стремились
подтолкнуть к более смелым действиям в защиту народных
масс, против реакционеров. Так, в 1848—1849 гг. почти
в каждом номере «Neue Rheinische Zeitung» Маркс и
Энгельс выступали в поддержку мелкобуржуазных де¬
мократических изданий Германии, Франции и других
стран.
Высказываясь о мелкобуржуазной печати, основопо¬
ложники марксизма выделяли ее типичные черты, видовые
особенности, неизменные в разные периоды исторического
развития и в разных странах.
Анализ публицистического наследия Маркса и Энгель¬
са позволяет отметить многозначительный факт. Выражая
в публикациях, переписке, устных выступлениях свое от¬
ношение к различным периодическим изданиям, они об¬
ращают на некоторые из них особое внимание. Так, в тече¬
ние ряда лет — с начала их журналистской деятельности
и до середины 50-х годов — их пристальное внимание при¬
влекала «Kolnische Zeitung» («Кёльнская газета»). В 50—
60-х годах столь же постоянный и повышенный интерес
Маркса вызывала лондонская газета «Times» («Таймс»).
Это связано, несомненно, с различными моментами био¬
графий Маркса и Энгельса: «Kolnische Zeitung» стала для
них одним из постоянных противников уже в пору сотруд¬
ничества в «Rheinische Zeitung». При этом наибольшее
значение для великих пролетарских публицистов всегда
имело то обстоятельство, что эти немногие газеты стано¬
вились для них своеобразным типологическим «эталоном»,
представлявшим всю буржуазную печать в целом или ка¬
кую-либо ее разновидность.
Таким «эталоном» мелкобуржуазной демократической
печати являлась для Маркса и Энгельса и французская
«Reforme» — орган так называемой социально-демократи¬
ческой партии, возглавляемой JI. Бланом и А. Ледрю-Рол-

134
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
леном. В конце 40-х годов Маркс и Энгельс были активно
связаны с этой газетой. Более того, Энгельс был ее носто-
яиным корреспондентом и опубликовал в ней ряд статей,
посвященных развитию революционного пролетарского
движения в Германии, Англии и Франциих.
Представителей социально-демократической партии ос¬
новоположники марксизма рассматривали в тот период как
союзников французского пролетариата. Это и определяло
активную поддержку ими «Reforme», что ярко проявилось,
например, во время конфликта «Reforme» в 1847 г. с «Na¬
tional» («Национальной газетой») —органом умеренных
буржуазных республиканцев во Франции. Энгельс, подчер¬
кивая заслуги «Reforme», указывал, что она «энергичным
образом отстаивала подлинную демократию...» 2. А когда
полемика с «National» завершилась ее поражением, он
писал, что «Reforme» «спасла честь, независимость и силу
французской демократии»3, выступив на защиту прав
рабочего класса от посягательств буржуазии и сорвав мас¬
ку с буржуазных радикалов.
Маркс и Энгельс установили постоянную связь между
«Reforme», газетой' английских чартистов «Northern
Star» («Северная звезда») и «Deutsche-Briisseler Zeitung»,
которой они тогда руководили, фактически превратив ее в
орган Союза коммунистов. Три самые прогрессивные евро¬
пейские газеты того времени, представлявшие немецких
и английских пролетариев и французских революционных
демократов, их усилиями выступали единым фронтом, ока¬
зывая друг другу поддержку. Все это не помешало, однако,
Марксу и Энгельсу отмежеваться от «Reforme», когда она
выступила с проповедью взглядов, резко враждебных про¬
летарскому мировоззрению. На страницах «Deutsche-Briis-
seler Zeitung» Энгельс критиковал космополитические и
националистические выступления JI. Блана и А. Ледрю-
Роллена, показывая, что они противоречат объединению
революционных демократов различных стран4. А когда в
1 Об участии Маркса и Энгельса в «Reforme» и их отношении
к этой газете см.: «Из истории формирования и развития марксиз¬
ма». Сборник. М., 1959, стр. 225—231.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 382.
3 Там же, стр. 397

Структура буржуазной печати
135
кризисной ситуации «Reforme» потеряла свою революцион¬
ность и в ней стали все сильнее проявляться типичные
черты мелкобуржуазного издания, вожди европейского
пролетариата выступили с резкой критикой газеты. После
поражения восстания парижских рабочих в июне 1848 г.
они с горечью констатировали, что «Reforme», как и ос¬
тальная французская пресса, «осрамилась», струсила.
Маркс и Энгельс бичевали газету за беспомощность и ро¬
бость при решении любого принципиального вопроса, ука¬
зывали на ее нежелание признать существование классо¬
вой борьбы. Отсюда характерная для мелкобуржуазного
издания «болтовня о нравственности», подмен объективно¬
го классового анализа конкретной ситуации туманной
фразеологией.
В 1859 г. Маркс публиковал в лондонской эмигрантской
еженедельной газете «Das Volk» («Народ»), которой он
фактически руководил, обзоры «По страницам печати».
В них он беспощадно высмеивал невежество и иллюзии
немецких мелкобуржуазных демократов, их беспринцип¬
ность и мещанский вкус, получивший свое выражение на
страницах еженедельника «Hermann» («Герман»), выхо¬
дившего в Лондоне. В 1871 г. Энгельс с возмущением от¬
метил трусость английской радикальной газеты «Rey¬
nolds’s Weekly Newspaper» («Еженедельная газета Рей¬
нольдса»), замалчивавшей выступления Маркса в I Ин¬
тернационале. Он назвал ее «гнуснейшей из всех здешних
газет» 1.
Особенности мелкобуржуазной печати великие проле¬
тарские идеологи выводят из положения мелкой буржуа¬
зии, ее роли в обществе. Мелкая буржуазия постоянно
колеблется между пролетариатом и буржуазией2. Она со
страхом ждет своей гибели вследствие, с одной стороны,
концентрации капитала, с другой — роста революционного
пролетариата3. Развивая и обогащая в дальнейшем этот
анализ роли мелкой буржуазии, В. И. Ленин отмечал ее
«срединное положение», которое обусловливает ее специ¬
фический характер — «двойственность, двуличность, ее
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 200.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 450.
8 См. там же, стр. 453.

136
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
тяготение к меньшинству, счастливо выходящему из борь¬
бы, ее враждебное отношение к «неудачникам», т. е. боль¬
шинству» *.
Все эти социальные черты мелкой буржуазии наклады¬
вают отпечаток и на ее идеологию, получают отражение в
особенностях ее печати. Поэтому Маркс и Энгельс реши¬
тельно отделяют мелкобуржуазную печать от пролетар¬
ской, указывают на ее неспособность последовательно за¬
щищать интересы пролетариата. Энгельс заявлял в 1850 r.t
что «Neue Rheinische Zeitung» была единственным печат¬
ным органом во время революции 1848—1849 гг., представ¬
лявшим интересы немецкого пролетариата «не только на
словах и не одними благими намерениями» 2. А когда ре¬
дакция мелкобуржуазной демократической «Neue Deutsche
Zeitung» («Новой немецкой газеты») позволила себе усом¬
ниться в этом, он иронически предложил ей указать, где*
когда и как она «представляла немецкий пролетариат или
его классовые интересы» 3.
Либеральная пресса
Великие революционные стратеги так же решительно от¬
деляют пролетарскую печать и от либеральной буржуаз¬
ной прессы. Последней они уделяли пе меньшее внимание,
чем мелкобуржуазной периодике, не только в революцион¬
ные годы, но и в послереволюционное время, в периоды
реакции и спада рабочего движения. Это объяснялось не¬
посредственной опасностью, которую либеральная пресса
представляла для развития пролетарского движения как
проводник буржуазного влияния на рабочие массы. Дема¬
гогия либеральной буржуазии, ее проповедь идей классо¬
вого мира, общности интересов капиталистов и пролетари¬
ев, ее сладкоречивые обещания устранить все обществен¬
ные противоречия, голод и нищету путем проведения
мирных реформ, ограничения абсолютистской монархии и
установления конституционного образа правления — все
это находило отражение в ее печати. Поэтому в некоторых
отношениях она представляла, по мнению Маркса и Эн¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 215.
2 К. Маркс а Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 340.
8 Там же.

Структура буржуазной печати
137
гельса, даже большую опасность для пролетариата, чем
откровенно реакционная официозная пресса. Не случайно,
обсуждая с Энгельсом в 1854 г. возможность своего сотруд¬
ничества в немецкой «Neue Oder-Zeitung» («Новой одер-
ской газете»), Маркс высказал некоторые сомнения в связи
с политической позицией ее руководителей — Эльснера и
Штейна. «Тут приходится подумать тем основательнее, —
писал он,— что господа эти не консерваторы, а даже либе¬
ралы, и противостоят нам гораздо более непосредственно,
чем «Neue Preujiische Zeitung»» *.
Разоблачая либеральную буржуазию, ее страх перед
пролетариатом, готовность в любой момент предать не
только интересы народа, но и свои собственные классовые
интересы и пойти на компромисс с силами феодальной
реакции, стремившейся задушить революционное движе¬
ние, великие пролетарские публицисты показывали и пре¬
дательскую роль либеральной печати, типичные черты,
характерные для ее изданий в самых различных странах.
Среди множества газет и журналов, защищавших интере¬
сы либеральной буржуазии, Маркс и Энгельс выделяют
несколько изданий, с наибольшей полнотой представляв¬
ших особенности данного вида буржуазной прессы. В конце
40-х годов это орган умеренных буржуазных республикан¬
цев во Франции газета «National», которая, как писал
Энгельс, «всегда изменяла в решительные моменты делу
демократии» и «постоянно проповедовала союз с буржуа¬
зией...» 2. Такова и издававшаяся кёльнским банкиром
Й. Дюмоном газета «Kolnische Zeitung» — орган либераль¬
ной рейнской буржуазии, без устали проповедовавшая в
1848—1849 гг. идеи примирения, соглашения с прусской
монархией, разглагольствовавшая о защите интересов на¬
рода «в пределах законности» и только на «правовой поч¬
ве» и панически боявшаяся продолжения революции.
«Страх — это пафос «Kolnische Zeitung»»3, — иронически
выделял Маркс основную примету ее характера. Маркс и
Энгельс подвергли газету уничтожающей критике за ее
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 348. «Neue Preupische
Zeitung» («Новая прусская газета») — орган реакционного пруо
•ского юнкерства.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 369.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 28.

138
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
попытки обмануть народные массы с помощью дешевой де¬
магогии, за стремление замаскировать классовый характер
событий, развернувшихся во время революции в крупней¬
ших европейских странах. «Эта удивительная газета прев¬
ращает борьбу двух классов в борьбу «порядочных» с во-
рами!» 1— писал Энгельс в статье ««Kolnische Zeitung»
об июньской революции», представлявшей собой обзор вы¬
ступлений «Kolnische Zeitung» о восстании парижских
рабочих в июне 1848 г.
К «эталонам» либеральной прессы относилась и бер¬
линская «National-Zeitung» («Национальная газета»), не¬
однократно подвергавшаяся бичующей критике Маркса.
В течение ряда десятилетий он внимательно следил за по¬
литическим обликом этой газеты. Еще в 1849 г. Маркс
издевался над ее напыщенным, туманным стилем, над тем,
что она говорит противоположное тому, что думает. Он
констатировал, что «National-Zeitung» трусливо отрекается
от революции, и объяснял ее позицию тем, что она пред¬
ставляет интересы конституционалистов-«нытиков». Ее
журналисты, писал Маркс, «нытики с оговорочкой, нытики
из тихонькой оппозиции» 2. Через 10 лет «New York Daily
Tribune» напечатала статью Маркса «Положение в Прус¬
сии», в которой он вновь дал развернутую характеристику
«National-Zeitung», ухитрившейся пережить все контрре¬
волюционные бури в Германии и сохранить неизменными
свой характер и облик. Во главе этой и ей подобных либе¬
ральных газет — «лилипутов берлинской прессы», как пи¬
сал Маркс, — стояли буржуазные редакторы — не герои и
даже не обыкновенные борцы. «...Чтобы убедить своих
клиентов в том, что они действительно стоят на страже,
они отваживаются издавать тихое ворчание и жалобное
повизгивание. Они, конечно, не кусаются и даже не ла¬
ют» 3. Вся их смелость заключалась в том, что они занима¬
лись скучной, безвкусной и нескончаемой болтовней.
Эта блестящая характеристика одной либеральной газе¬
ты поистине дает достаточно полное представление о всей
либеральной прессе в любой период ее существования. Об
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 145.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 219.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 634

Структура буржуазной печати
139
актуальности подобной характеристики и ее значении на
последующих этапах исторического развития свидетельст¬
вуют выступления В. И. Ленина о либеральной буржуаз¬
ной прессе в России во время революции 1905 г. и после
ее поражения. Буржуазно-либеральная печать России,
писал Ленин в работе «Две тактики социал-демократии
в демократической революции», «оплакивает возможность
революционного пути, боится революции, пугает царя
революцией, заботится об избежании революции, холопст¬
вует и низкопоклонствует ради жалких реформ как основы
реформаторского пути» К И, разоблачая в 1906 г. преда¬
тельскую роль кадетской прессы, подчеркивая ее особую
опасность для революционного пролетарского движения,
он писал, что миллионы экземпляров ее «вливают в народ¬
ные мозги» конституционные иллюзии — «политически-
оппортунистический и буржуазный яд» 2.
Вплоть до наших дней либеральная буржуазная печать
сохранила в своем облике те характерные черты, которые
впервые отметили у нее основоположники марксизма.
И сейчас она продолжает играть свою гнусную роль. Сви¬
детельство тому — события последних лет: активное уча¬
стие либеральной буржуазной прессы Чили в подготовке
контрреволюционного переворота и свержения правитель¬
ства народного фронта во главе с С. Альенде, клеветниче¬
ская кампания против чилийских коммунистов, которую
развернули газеты и радиостанции, являвшиеся органами
христианско-демократической партии и других «либераль¬
ных» буржуазных организаций страны3.
Заметим, однако, что, критикуя и разоблачая либераль¬
ные буржуазные издания, Маркс и Энгельс допускали все
же возможность временных компромиссов с теми из них,
которые занимали в отдельные моменты демократические
позиции. Более того, они даже оказывали таким органам
поддержку, в том числе и своим сотрудничеством. Так, в
конце 1854—1855 гг. Маркс корреспондировал из Лондона
в немецкую буржуазно-демократическую газету «Neue
Oder-Zeitung», выходившую в Бреславле (Вроцлав), не¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. И, стр. 39.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 347.
3 См. А. Медведенко. Чили: час испытаний. — «Журналист»,
1973, № 10, стр. 57-58.

140
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
смотря на то что ее поддерживали и буржуазные консти-
туционалисты. Принимая решение о сотрудничестве в этой
газете, Маркс учитывал то обстоятельство, что она явля¬
лась тогда самым радикальным периодическим изданием в
Германии, через которое можно было оказывать влияние
на общественное мнение в стране.
Органы крупной
контрреволюционной
буржуазии
Либеральную буржуазную прессу вожди международного
пролетариата не идентифицировали с печатными органами
крупной буржуазии, открыто заключившей контрреволю¬
ционный союз с реакцией. Они указывали, что эти буржу¬
азные органы занимали общую позицию вместе с дворян¬
ско-монархической печатью, официозной прессой. Нет
таких презрительных, уничижительных эпитетов, которых
не применяли бы великие пролетарские публицисты, ха¬
рактеризуя подобные издания. Когда в ходе буржуазно¬
демократической революции «Kolnische Zeitung» растеряла
последние остатки своего либерализма и открыто присое¬
динилась к союзу всех реакционных сил, Маркс и Энгельс
заклеймили в своих статьях «продажную низость» «К61-
Qische Zeitung», показали, что поправение ее позиции
диктовалось страхом перед революционным пролетариа¬
том, опасениями крупной буржуазии лишиться источни¬
ков своих доходов.
Подчеркивая общий характер изданий крупной бур¬
жуазии, выходивших в самых различных странах, Маркс
и Энгельс указывали на их неизменно активную роль в
организации кампаний лжи и клеветы против революцион¬
ных борцов. Особенно ярко это проявилось после провоз¬
глашения Парижской коммуны и ее поражения. Буржуаз¬
ная печать различных европейских стран образовала еди¬
ный контрреволюционный фронт, проводя кампанию
против коммунаров. Не было никаких различий между
выступлениями французской прессы, фабриковавшей кле¬
ветнические измышления о коммунарах и роли Интерна¬
ционала в парижских событиях, и публикациями респек¬
табельных английских буржуазных изданий, повторявших

Структура буржуазной печати
141
и распространявших эту клевету. В представлении Марк¬
са и Энгельса подлость и трусость печатных органов круп¬
ной контрреволюционной буржуазии неотъемлемы от их
реакционной, антинародной позиции.
Дворянско-
монархическая
периодика
Пресса крупной буржуазии представляла для великих ре¬
волюционеров лишь одно из звеньев общего фронта реак¬
ционной печати, который составляли также и официозные,
правительственные издания, дворянско-монархическая пе¬
риодика. Хотя последняя защищала интересы классов и со¬
циальных групп, вынужденных уступать буржуазии свое
господствующее положение в обществе, ее объединяла с
прессой крупной буржуазии патологическая ненависть ко
всему передовому, прогрессивному, животный страх перед
народными массами, растущим революционным движени¬
ем. Клеймя и бичуя эту прессу, Маркс и Энгельс выделяли
несколько конкретных изданий, в которых с наибольшей
полнотой воплощались ее главные черты.
Одним из таких изданий была уже упоминашпаяся
«Neue Preupische Zeitung» («Новая прусская газета») —
орган прусского юнкерства и берлинской придворной кли¬
ки. Она ратовала за восстановление абсолютистского строя,
с бешенством обрушивалась на участников революции. Ее
вдохновителями и сотрудниками были виднейшие пред¬
ставители прусской аристократии, в том числе и Бисмарк.
После выхода в августе 1848 г. первого номера этой газеты
великие пролетарские публицисты начали борьбу против
нее. Почти каждое выступление «Neue Preupische Zeitung»
немедленно вызывало их отклик и подвергалось уничто¬
жающей критике. «Прусская газета висельников» 1 стала
объектом многочисленных обзоров печати, появлявшихся
в «Neue Rheinische Zeitung». Маркс и Энгельс предавали
в них публичному осмеянию тупость и мракобесие сотруд¬
ников прусской газеты, разоблачали планы подавления
революции, которые разрабатывали ее вдохновители. Они
| К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 533.

142
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
били врага наотмашь, разя его и «крепким» словом, и
оружием сарказма и насмешки. Язвительные клички, ко¬
торыми Маркс и Энгельс награждали эту газету в своих
статьях и обзорах, быстро получали распространение по
всей стране. Чем в большую ярость приходила «Крестовая
газета» (в ее заголовке был изображен большой черно-бе¬
лый крест прусского ополчения — ландвера), тем с боль¬
шим презрением они третировали этот печатный оргав
прусской реакции.
Черты и особенности «Neue Preu|iische Zeitung» Маркс
и Энгельс отмечали и в других дворянско^монархических,
официозных изданиях, в частности в берлинской «Nord-
deutsche Allgemeine Zeitung» («Северогерманской всеоб¬
щей газете»), ставшей в 60—80-е годы XIX в. правитель¬
ственным органом. Эта газета, писал Энгельс в 1882 г.,
разоблачая ее лживость, ограниченность и скудоумие,
«служит прибежищем всякой низости и тупостт
«лейб-орган князя Бисмарка» 2 стал прямым наследником
и продолжателем традиций «Neue Preujiische Zeitung», не
гнушаясь самой грязной клеветой на социалистов.
Те же черты и признаки Маркс и Энгельс обнаружива¬
ют и в немецкой «рептильной прессе» — официозных и по-
луофициозных изданиях, находившихся на содержании у
правительства и покорно выполнявших все его указания.
Они издеваются над «воинственным воем газетных жаб» 6%
работавших в этих печатных органах, распространявших
милитаристский психоз в массах и нагнетавших в интере¬
сах фабрикантов оружия напряженность в международных
отношениях. 'Проявление подобных черт вожди пролета¬
риата констатируют и в «Paris-Journal» («Парижской га¬
зете»), в 70-е годы извергавшей потоки клеветы на I Ин¬
тернационал и Парижскую коммуну, и в других изданиях,
тесно связанных с полицией.
Анализ Марксом и Энгельсом конкретных изданий ре¬
акционной, официозной, дворянско-монархической перио¬
дики дает представление об ее общем облике, основных
типологических признаках. Выступления основоположни¬
ков марксизма по поводу этой прессы находят свое прямое
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 324.
2 'J'jjj же.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 557;

Структура буржуазной печати
143
продолжение в высказываниях Ленина о реакционной
царской печати в России. Меняются лишь названия газет
и журналов: вместо «Neue Preufiische Zeitung» Ленин
анализирует черносотенные «Московские ведомости» или
столь же мракобесный харьковский «Южный край», но
основные черты подобных изданий сохраняются, каждое
из них остается «паскудной газетой», «травящей всякое
стремление к свету и свободе, восхваляющей все зверства»
реакционного правительства К Можно с уверенностью ска¬
зать, что Марксова характеристика официозной, реакцион¬
ной прессы не утратила своего значения и в наши дни.
Немецкая буржуазная
печать
Выясняя социальные приметы разновидностей буржуазной
печати, К. Маркс и Ф. Энгельс, как было сказано, одновре¬
менно учитывают и ее национальную специфику. Своеоб¬
разие исторического развития крупных капиталистических
стран и их народов и, в частности, особенности развития
национальной буржуазии накладывают, по их убеждению,
отпечаток и на облик ее прессы.
На протяжении всей жизни Маркса и Энгельса объек¬
том их постоянного внимания оставалась немецкая печать.
Это понятно и естественно, ведь то была печать их родины,
борьбу за лучшее будущее которой они начали еще в юно¬
сти. В своих высказываниях о немецкой буржуазной печа¬
ти вожди международного пролетариата выделяют черты,
общие для всех ее изданий независимо от того, где они вы¬
ходили — в Берлине, Рейнской провинции, Силезии, Сак¬
сонии или других районах страны. Они подчеркивают
особую по сравнению с буржуазной периодикой любой
другой страны нерешительность, половинчатость, робость
и трусость буржуазной прессы Германии. Маркс и Энгельс
фиксируют ее покорность перед власть имущими, специ¬
фический низкопоклоннический характер, готовность по¬
слушно принимать пинки от реакционных правительств.
«Немецкая ежедневная печать все-таки действительно са¬
мая слабая, вялая и трусливая печать на воем земном ша-
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 396.

144
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ре! — с горечью констатировали они в 1849 г., сообщая о
возрождении цензуры в различных районах Германии. —
На ее глазах могут совершаться самые гнусные подлости,
направленные даже против нее самой, и она будет молчать
и скрывать все это...» 1
Трусость и примиренчество, боязнь каких-либо перемен
в общественной жизни — черты, характерные для всех раз-
новидностей немецкой буржуазной печати. Маркс и Эн¬
гельс подчеркивали беспредельную осторожность либе¬
ральных изданий в выражении какого-либо протеста про¬
тив реакционеров. Рассказывая в памфлете «Господин
Фогт» о своих безуспешных попытках разоблачить в либе¬
ральных прусских газетах полицейские провокации, Маркс
писал: «Печать эта начертала на своем знамени большими
буквами: осторожность — первый долг гражданина, и под
этим знаком ты будешь жить» 2. Одним из результатов
проявления подобных черт в немецкой буржуазной печати
является, как отметил Энгельс, быстрый и пышный расцвет
различных рептильных изданий, получавших постоянную
финансовую поддержку из специального правительствен¬
ного фонда.
Все эти особенности немецкой буржуазной печати ос¬
новоположники марксизма непосредственно связывали со
спецификой исторического развития Германии, ее эконо¬
мической отсталостью по сравнению с более развитыми
соседями, с общественным положением и ролью немецкой
буржуазии. Ее трусость и нерешительность, страх перед
пролетариатом и вызываемая этим готовность идти на по¬
литические компромиссы с абсолютистской монархией и
дворянством, заключить с ними союз против революцион¬
ных масс накладывали сильнейший отпечаток на характер
буржуазной революции в Германии и на буржуазную
прессу.
Буржуазная пресса
Англии
Наряду с немецкой буржуазной печатью Маркс и Энгельс
обращали особое впимание и на буржуазную прессу Анг¬
лии. Эмигрировав в Англию, они на протяжении многих
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 375.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 440.

Структура буржуазной печати
145
лет имели возможность наблюдать за английским буржу¬
азным обществом, а также за местными газетами и журна¬
лами. «...Лондон представляет собой удобный наблюда¬
тельный пункт для изучения буржуазного общества...» 1 —
подчеркивал Маркс в 1859 г. Английская буржуазная пе¬
чать была прессой самой развитой страны того времени,
выражала интересы наиболее сильной и опытной буржуа¬
зии. Поэтому в ней резче выступали многие отвратитель¬
ные черты буржуазного классового типа журналистики,
и она являлась в этом отношении весьма интересным обь-
ектом для исследования. Наконец, нельзя забывать, что
именно английская буржуазная пресса, классовым чутьем
почувствовавшая в Марксе и Энгельсе своих опаснейших
противников, с неистовой яростью травила их, обрушивая
потоки клеветы, организуя вокруг их выступлений «заго¬
воры молчания».
В корреспонденциях в «New York Daily Tribune» Маркс
дал общую характеристику английской буржуазной прес¬
сы, указав на ее основные черты. Яркие сравнения и эпи¬
теты, выразительные определения, которые он использо¬
вал при анализе ее материалов, помогают понять эти
черты и особенности. Маркс подчеркивал полную матери¬
альную зависимость буржуазной прессы от крупных капи¬
талистов или от различных групп богатых политиканов.
Так, в статье «Мнение газет и мнение народа» (1861 г.)
он показал, что в Лондоне не было ни одной крупной газе¬
ты, которая не являлась бы собственностью той или иной
буржуазной группировки или не находилась бы в финан¬
совой зависимости от членов правительства, начиная с
самого Пальмерстона, представлявшего интересы коалиции
нескольких буржуазных клик. В результате Маркс прихо¬
дит к заключению о полном подчинении английской бур¬
жуазной прессы политике, интересам крупной буржуазии
и ее правительства. Это обусловливает ее позицию во всех
вопросах внутреннего и международного положения стра¬
ны. «Летопись человеческой истории не знает другого
примера столь откровенной подлости» 2, — гневно писал он
в статье «Общественное мнение Англии» (1862 г.) о под¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 452.
1 0 Заказ № 2476

146
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
держке английской буржуазной печатью рабовладельцев
Юж/ных штатов во время Гражданской войны в США.
Маркс одобрительно цитирует английского прогрессив¬
ного публициста У. Коббета, называвшего буржуазные
газеты своей страны «неописуемо подлой и пресмыкаю¬
щейся» прессой 1. Снова и снова подчеркивает он продаж¬
ность буржуазных изданий, их готовность служить тому,
кто заплатит больше. Разъясняя невозможность исполь¬
зовать «свободную» лондонскую прессу для публикации
документов I Интернационала, Маркс писал в 1870 г., что
выдвигавшие такое предложение, «конечно, не имеют пред¬
ставления о крайней продажности этого подлого предприя¬
тия и вряд ли поверят в это; а Уильям Коббет уже давно
заклеймил его как «продажное, бесчестное и невежествен¬
ное»» 2. В 1877 г. в письме П. JI. Лаврову он еще раз по¬
вторил ту же мысль: «Вы и понятия не имеете о подлости
и трусости «свободной» английской прессы» 3.
Наряду с общей характеристикой английской буржуаз¬
ной прессы Маркс дал углубленный анализ особенностей,
специфики нескольких периодических изданий, которые
он выделил из массы буржуазных газет и журналов. Они,
очевидно, были для него во многих отношениях типичны¬
ми для всей английской буржуазной прессы.
Первым из них была «меднолобая газета «Times»», как
писал о ней Маркс в одной из своих статей. Его внимание
к этой газете объясняется тем, что в течение долгого вре¬
мени она выступала за пределами страны как представи¬
тель английского общественного мнения, «узурпировала
право широко обсуждать от имени английского народа его
собственные секретные дела»4, и той исключительной
ролью, которую она играла в фальсификации этого обще¬
ственного мнения. Маркс показал реакционную позицию
«Times». Газета отчаянно сопротивлялась проведению лю¬
бых общественных реформ, но отличалась способностью в
последний момент, когда сторонники реформы одерживали
победу, дезертировать из реакционного лагеря, чтобы в
решительную минуту быть с победителями. Он раскрывает
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 452.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 133.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 202.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 327.

Структура буржуазной печати
147
методы, с помощью которых правительство превратило
«анонимных пифий» — журналистов «Times» в своих ра¬
бов, покорно выполнявших его указания. Прямой и кос¬
венный подкуп, денежные подачки, предоставление редак¬
торам газеты возможности занять второстепенные посты
в государственных органах и т. п. — этого оказалось доста¬
точно, чтобы самый влиятельный печатный орган Англии
превратился в орудие правительственной политики. Пере¬
менчивость тона, противоречивость выступлений, «неисто¬
вый рев «старой кровожадной газеты «Times»» *, призывы
к войне с Северными штатами Америки, сменяющиеся нео¬
жиданными приступами миролюбия, — все это, разъяснял
Маркс, определяется зигзагами правительственной поли¬
тики, интересами английской буржуазии. «В действитель¬
ности же все, что ей нужно, — раскрывает он подлинные
цели газеты, — это — рекламировать государственные бу¬
маги и оградить правительство от нападок» 2.
Пожалуй, не меньшее внимание Маркс уделяет и дру¬
гой лондонской газете — «Daily Telegraph» («Ежедневный
телеграф»). Если «Times», фактически ставшая правитель¬
ственным официозом, представляла солидную буржуазную
печать, то «Daily Telegraph» была одним из наиболее яр¬
ких представителей массовой бульварной прессы. Думает¬
ся, внимание Маркса к этой газете во многом объясняется
его стремлением показать, какими методами пользуются
буржуазные журналисты, пытаясь влиять на народные
массы. То, что в «Times» проявляется в завуалированной
форме и что его редакторы даже стремятся скрыть от чи¬
тателей, в «Daily Telegraph» расцветает пышным и отвра¬
тительным цветом. Издатель этой газеты Леви и его под¬
ручные без стеснения превращали в сенсацию любые фак¬
ты из жизни лондонского «дна» и уголовного мира столицы.
«Через искусно скрытую сеть труб все отхожие места Лон¬
дона спускают свои физические нечистоты в Темзу. Точно
так же мировая столица спускает все свои социальные
нечистоты через систему гусиных перьев в одну большую
бумажную центральную клоаку — «Daily Telegraph»»3,—
1 К. Маркс й Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 299.
2 Там же.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 608.
10*

148
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
писал Маркс, создавая выразительный образ бульварной
газеты.
Вопросы большой политики, события, представляющие
действительный общественный интерес, освещались в этой
газете лишь в виде исключения, «навозная телега Леви
загружается политикой вообще лишь в качестве балла¬
ста» Когда однажды «по приказу свыше» «Daily Tele¬
graph» вынуждена была поместить статью с призывом к
сдержанности в отношениях с североамериканским пра¬
вительством, отмечал Маркс, издеваясь над этим «паль-
мерстоновским бульварным листком» 2, то «в навязанной
ей роли, полной достоинства и сдержанности, газета почув¬
ствовала себя столь непривычно, что после того напечата¬
ла с полдюжины статей на тему о проявленных ею в этом
случае сдержанности и достоинстве» 3. Зато, как только
был получен приказ переменить курс, она постаралась
вознаградить себя за навязанную ей роль, разразившись
дикими воинственными воплями.
Показывая, что бульварная пресса, выполняя социаль¬
ный заказ отвлечения народных масс от важнейших во¬
просов общественной жизни, одновременно является ис¬
точником дохода для ее хозяев, Маркс сравнивал Леви—
владельца «бумажной центральной клоаки» — с алхими¬
ком: «Превратив социальные нечистоты Лондона в газет¬
ные статьи, он превращает затем газетные статьи в медь
и, наконец, медь в золото» 4.
Буржуазная периодпка
Франции
В поле зрения основоположников марксизма постоянно
находилась и буржуазная пресса Франции. Ведь это была
пресса страны, с победой рабочего класса которой они дол¬
гое время связывали свои надежды на освобождение всей
Европы от господства реакции, где в любой момент можно
было ожидать очередного извержения «вечно клокочущего
вулкана — Парижа» 5, где пролетариат и буржуазия впер-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 609.
2 Там же.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 443.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 608.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 29.

Структура буржуазной печати
№
вые в истории сошлись в июне 1848 г. в смертельной клас¬
совой схватке, где торжествующая буржуазия неоднократ¬
но показывала своим собратьям из других государств
примеры изуверской жестокости и бесстыдства в кровавой
расправе с революционными рабочими. Французская бур¬
жуазная периодика была документальным подтвержде¬
нием всех этих чудовищных черт французской буржуа¬
зии.
В произведениях великих пролетарских публицистов
содержится множество характеристик и оценок различных
французских газет, начиная с органов крупной буржуа¬
зии «Le Figaro», «Le Mond», бонапартистских изданий
«La Patrie» и «Constitutionnel» и кончая полицейской га¬
зеткой «Paris-Journal». Отмечая их особенности, Маркс в
Энгельс раскрывали и то общее, что объединяло все эти
периодические издания, — классовую, партийную позиции*
защиты интересов буржуазии, общую для них непавистъ
к революционному пролетариату, с особой силой раскрыв¬
шуюся в июньские дни 1848 г. и во время Парижской ком¬
муны, продажность и зависимость от правительства.
«...Пальмерстон в вопросах внешней политики совершенно
так же безусловно контролирует 9/ю английской прессыг
как Луи Бонапарт контролирует 9/ю французской прес¬
сы...» 1 — писал Маркс в 1861 г., отмечая роль французской
печати как послушного орудия правительства.
Продажность французской буржуазной журналистики
отмечал и Энгельс. Когда в феврале 1887 г. он получил от
Лауры и Поля Лафаргов письмо с рассказом о конфликте-
Геда, Девиля и других редакторов парижской социалисти¬
ческой газеты «Le cri du peuple» («Клич народа») с ее из¬
дательницей К. Северин, в результате которого почти все
основные сотрудники покинули редакцию, он писал Л. Ла-
фарг: «Я окончил «Милого друга» в понедельник вече¬
ром и, размышляя об изображенной в нем парижской жур¬
налистике, подумал, что эта картина, должно быть, пре¬
увеличена; и вот во вторник утром письмо от тебя и Поля
раскрыло передо мной вполне реальную сцену из жизни
Милого друга, и теперь я должен снять шляпу перед Гв
де Мопассаном. Что ж, пусть так. Неужели нужно быть
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 418.

150
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
негодяем, чтобы издавать в Париже ежедневную газету!»1
Ставя этот риторический вопрос, Энгельс тем самым под¬
черкивал зависимость французских буржуазных газет от
власть имущих.
Печать США
Значительный интерес представляет характеристика Мар¬
ксом и Энгельсом американской буржуазной печати. Лич¬
ный опыт сотрудничества в «New York Daily Tribune» по¬
казал основоположникам марксизма, что в использовании
различных приемов и методов обмана народных масс,
фальсификации фактов и фабрикации общественного мне¬
ния американская буржуазная пресса не только не уступа¬
ет европейской, но и во многом превосходит ее. Бесприн¬
ципность, демагогия, сочетающаяся с наглостью и вульгар¬
ностью, характерны, по мнению Маркса и Энгельса, для
подавляющего большинства периодических изданий, выхо¬
дивших в этой «обетованной земле капиталистического
производства» 2.
Негодование вызывали у Энгельса методы работы аме¬
риканских буржуазных журналистов, их погоня за сенса¬
цией, беспрецедентная наглость и нежелание считаться с
волей и интересами людей, у которых они надеялись полу¬
чить материал, их готовность в любой момент исказить
факты или даже подменить их своими выдумками. И в то
же время он видел в них жертвы чудовищной капиталисти¬
ческой эксплуатации, развращающего влияния желтой
американской прессы. «Лучше быть рабом на турецкой
галере, чем газетным сотрудником в Америке» 3,— писал
Энгельс 1 мая 1851 г. В. Вольфу, убеждая его отказаться
от намерения эмигрировать в США. И когда миссурийский
репортер Мак-Эннис обманул Энгельса, напечатав ин¬
тервью с ним, не показав ему текст, Энгельс увидел в его
поступке типичное выражение нравов американской бур¬
жуазной прессы 4.
1 R. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 507—508.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 83.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 482.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочм т. 36, стр. 450—451.

Структура буржуазной печати
161
* * *
Многие из немецких, английских, французских и дру¬
гих газет, о которых писали Маркс и Энгельс, уже пре¬
кратили свое существование, некоторые, как «Times», до¬
жили до наших дней, не раз сменив своих хозяев. Но те
черты и особенности буржуазной прессы различных стран,
которые сумели увидеть, всесторонне проанализировать
основоположники марксизма, получили дальнейшее раз¬
витие в буржуазной печати Западной Европы и Амери¬
ки в новой исторической обстановке, в эпоху империа¬
лизма.
Изучение структуры буржуазной печати имело для
Маркса и Энгельса не только теоретическое, но и непосред¬
ственно практическое значение. Оно позволяло им точнее
определять тактику борьбы революционного пролетариата
с этой печатью.
Дифференцированный подход к буржуазной прессе ле¬
жит в основе решения Марксом и Энгельсом вопроса о
возможности участия в ней пролетарских революционеров
и журналистов. Однозначного ответа на него, годного для
любого времени и любой обстановки, они никогда не дава¬
ли. Их позиция отличалась предельной гибкостью и чет¬
костью, определялась реальными условиями, особенностя¬
ми конкретного этапа развития рабочего движения.
В период общедемократического движения, в предре¬
волюционные годы и во время буржуазно-демократических
революций великие пролетарские стратеги считали допу¬
стимым и даже желательным участие в буржуазно-демо¬
кратической прессе пролетарских революционеров и жур¬
налистов в целях использования ее в интересах пролета¬
риата, для побуждения его робких мелкобуржуазных
союзников к более решительным действиям. И сами она
показывали пример такого участия.
В случае поражения рабочего движения, в период реак¬
ции и подавления пролетарской прессы, когда революцио¬
неры были лишены самостоятельной печатной трибуны,
Маркс и Энгельс также положительно решали этот вопрос.
Таким образом представлялась возможность оказывать
влияние на общественное мнение, готовить условия для
восстановления самостоятельной пролетарской печаль

152
С. М. Гуревжч Разоблачение лживой легенды
«Если бы мы ограничились сотрудничеством в газетах, ко¬
торые в общем бы разделяли нашу точку зрения, то мы
должны были бы совсем отложить всякую журналистскую
деятельность», — писал Маркс в 1859 г. Ф. Лассалю, изла¬
гая ему свою позицию по данному вопросу. И далее про¬
должал: «Нужно ли допускать, чтобы так называемое «об¬
щественное мнение» накачивалось только контрреволюци¬
онным материалом?» 1
Отсутствие гибкости у пролетарских журналистов мо¬
жет, по убеждению Маркса, привести к потере пролетар¬
ской партией связей с массами и монопольному влиянию
буржуазной пропаганды на общественное мнение. Осново¬
положники марксизма постоянно показывали образец не¬
обходимой гибкости. Так, Маркс в течение десяти лет
(1851—1862 гг.) сотрудничал в прогрессивной буржуазной
американской газете «New York Daily Tribune». В 1854—
1855 гг. он публиковал свои корреспонденции, как уже
указывалось, в немецкой буржуазно-демократической
газете «Neue Oder-Zeitung», а в 1861—1862 гг.— в авст¬
рийской буржуазной либеральной газете «Die Presse»
(«Пресса»). Энгельс также выступал в этот период в не¬
которых буржуазных изданиях2.
На более поздних этапах рабочего движения, когда в
различных странах возникали самостоятельные пролетар¬
ские партии и укреплялась национальная социалистиче¬
ская печать, Маркс и Энгельс постепенно склоняются к
нежелательности и даже недопустимости участия проле¬
тарских журналистов в буржуазной прессе.
Таким образом, решая этот вопрос, они руководствова¬
лись интересами развития рабочего движения, исходили
из позиции пролетарской партийности.
Лишь при крайней необходимости и на определенных
условиях — не поступаясь своими партийными позициями
и убеждениями — Маркс и Энгельс соглашались сотрудни¬
чать в буржуазной прессе. Если же они считали направле¬
ние буржуазного печатного органа несовместимым со
своими принципами, то категорически отказывались от
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 480.
1 См. JI. Голъман. От Союза коммунистов к Первому Интерна*
ционалу. М., 1970, и др.

Структура буржуазной печати
153
участия в нем. Партийная позиция буржуазного издания,
объективно прогрессивная роль, которую оно в силу раз¬
личных причин играет на том или ином историческом
этапе, возможность его использования для освещения кон¬
кретных событий в соответствии с новым, пролетарским
мировоззрением и для влияния на общественное мнение —
вот что учитывали вожди международного пролетариата,
решая вопрос о своем сотрудничестве в буржуазной газете
или журнале даже в периоды самой черной реакции.

154 С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ФАЛЬСИФИКАТОР
ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ
Глава 5
155
Утерянный ореол
157
Опасность скрытого
совращения

Фальсификатор общественного мнения
15S
Опасность, которую буржуазная печать представляет для
народных масс и, в частности, для развития революционно¬
го пролетарского движения, во многом обусловлена ее
влиянием на индивидуальное и массовое сознание, взаимо¬
отношениями с общественным мнением. Установить ха¬
рактер и особенности этих отношений можно, лишь пред¬
варительно решив вопрос: может ли быть буржуазная
пресса народной?
Утерянный ореол
Ответ на этот вопрос в значительной мере предопределяет
способность буржуазной прессы объективно выражать
общественное мнение всего народа или хотя бы его боль¬
шинства. Если судить по отношению Маркса и Энгельса к
«свободной народной» печати, характерному для начала
40-х годов XIX в.— первого периода их общественно-поли¬
тической и публицистической деятельности, то они давали
на этот вопрос положительный ответ, исходя из опыгэ
революционно-демократической, т. е. прогрессивной, бур¬
жуазной прессы. Ее они имели в виду, мысленно конструи¬
руя свой образ печати, удовлетворяющей потребности об¬
щественного прогресса. Маркс и Энгельс с удовлетворе¬
нием констатировали народность немецкой революционно-
демократической печати, проявлявшуюся в том, что она
выражала в то время жизненные потребности большин¬
ства общества, ратовала за его прогрессивное развитие.
Однако подлинно научное объяснение предпосылок и
характера народности революционно-демократической пе¬
чати великие мыслители, как уже говорилось, сумели дать
только с позиций диалектического материализма и проле¬
тарского коммунизма. Впервые они сделали это в 1845—
1846 гг., разработав в «Немецкой идеологии» основы ново¬
го, пролетарского мировоззрения. На их анализ реальных
исторических предпосылок и характера народности бур¬
жуазных требований опирался впоследствии В. И. Ленин,
выясняя особенности общественной роли буржуазии в
России на рубеже XX в. Указывая, как и основоположники
марксизма, что буржуазия всегда и везде выступала «про¬
тив отживших сословных рамок и других средневековых
учреждений во имя всего «народа»», он вместе с тем ait-

156
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
дентировал свое внимание на сравнительной неразвитости
классовых противоречий внутри этого «народа» 1.
Развитая таким образом и обогащенная Лениным
мысль основоположников марксизма позволяет понять и
объяснить возможности народности буржуазной печати на
определенной, начальной стадии ее развития. В это время,
выражая и отстаивая классовые интересы буржуазии, ее
печать вместе с тем защищала и интересы народных масс,
поддерживающих буржуазию. Она с успехом распростра¬
няла, будучи убеждена в ее реальности, идею народности
своих задач и их общественной роли.
Иллюзия народности буржуазной печати сохраняется
только до определенного момента, а именно до превраще¬
ния буржуазии в господствующий общественный класс.
После этого буржуазная печать начинает быстро терять
свой ореол народности. Происходит это по двум основным
взаимосвязанным причинам. Во-первых, потому, что с
развитием капиталистического общества и обострением
классовых противоречий постепенно обнажаются вопреки
желаниям буржуазных идеологов истинные положение и
роль буржуазии, ее подлинные стремления и цели. Во-вто¬
рых, потому, что в процессе классовой борьбы пролетариат
приходит к сознанию иллюзорности идей, распрострайяе-
мых буржуазными идеологами и печатью, в том числе о ее
якобы народном характере, устанавливает их несоответст¬
вие реальному положению вещей. Чем быстрее и активнее
идет это разоблачение подлинной сущности буржуазной
печати, тем настойчивее она пытается убедить всех в «веч¬
ности» и «неизменности» распространяемых ею идей. Не¬
осознанная иллюзия ее народности превращается таким
образом в осознанную и сознательно пропагандируемую.
Как пишут Маркс и Энгельс, прежние традиционные пред¬
ставления буржуазного общества, в том числе и о народно¬
сти печати, «опускаются до уровня пустых идеализирую¬
щих фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицеме¬
рия» 2. И чем больше жизнь разоблачает их лживость, тем
решительнее отстаивает их буржуазная печать. Теперь она
полностью переходит на антинародные позиции, защищая
интересы господствующего меньшинства и стремясь пред¬
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 442.
л К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 3, стр. 283.

Фальсификатор общественного мнения
157
отвратить любой протест трудящихся против их эксплуа¬
тации.
Народность — не иллюзорная, а подлинная — становит¬
ся неотъемлемой и отличительной чертой, важнейшим
принципом классового антипода буржуазной печати —
пролетарской, коммунистической прессы. Это обусловлено
исторической миссией пролетариата как самого революци¬
онного класса, освобождение которого от капиталистиче¬
ской эксплуатации означает и освобождение всех трудя¬
щихся.
Опасность скрытого
совращения
Изменение характера и общественной роли буржуазной
печати, и в частности утеря ею ореола, иллюзии народно¬
сти, как было сказано, во многом определяют особенности
ее взаимоотношений с общественным мнением. Маркс и
Энгельс далеко не сразу смогли постигнуть эти взаимоот¬
ношения. Первоначально они в основном разделяли взгля¬
ды большинства своих предшественников и современников,
которые односторонне рассматривали печать — лишь как
средство выражения общественного мнения, существующе¬
го независимо от прессы. Общественное мнение при этом
воспринимали как мнение «всего народа». Подобное — де¬
мократическое понимание общественного мнения, игнори¬
ровавшее его классовую основу, характерно для начального
периода общедемократического движения с еще неразви¬
тыми классовыми противоречиями.
Исходя из таких особенностей печати, как гласность,
непрерывность ее функционирования и анонимность пуб¬
ликаций, Маркс в своих ранних статьях утверждал, что
пресса является рупором общественного мнения, средством
его выражения: «То, что опа, в надежде и тревоге, подслу¬
шивает у жизни, она возвещает потом во всеуслышание...»1
Однако уже к началу 1843 г. он сделал большой шаг впе¬
ред в постижении характера отношений между печатью и
общественным мнением. «В той же мере, в какой «свобод¬
ная печать» является продуктом общественного мнения,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Go4., т. 1, стр. 1.66.

158
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
она также и создает это общественное мнение» *, — фор¬
мулирует Маркс свою новую точку зрения в статье «Оп¬
равдание мозельского корреспондента», подчеркивая не¬
прерывность взаимодействия и взаимовлияния обеих сто¬
рон этого двуединства.
Согласно Марксу, вторая сторона данных отношений,
показывающая влияние печати на общественное мнение
как руководящего, формирующего начала, получала по
меньшей мере столь же важное значение, как уже извест¬
ная первая, определявшая роль печати как выразителя
общественного мнения. Постижение этого ликвидировало
прежнюю односторонность представлений об отношениях
между ними. Однако опо все еще оставляло их в границах
демократического понимания. Эти границы были прорваны
лишь после того, как Маркс и Энгельс установили неодно¬
родность общественного мнения как совокупности множе¬
ства различных мпепий и сумели определить характер
каждого из них. Материалистическое понимание истории
и значения борьбы классов в развитии человеческого об¬
щества стало исходным пунктом постижения ими классо¬
вой природы общественного мнения.
Определяя особенности общественного мнения как
элемента идеологической надстройки, оценивая его роль
в политической жизни, Маркс и Энгельс теперь всегда
стремились установить, мнение какого класса выражалось
в том или ином случае. Соответственно тому, как по¬
нятие народа со временем получило у них конкретное
классовое содержание, так и общественное мнение стало
представлять собой для них совокупность мнений различ¬
ных классов и социальных групп современного общества,
Эти мнения находятся в антагонистических отношениях:
чем более развитые формы принимают классовые проти¬
воречия в капиталистическом обществе, тем острее стано¬
вится противоборство мнений. В разное время они играют
далеко пе одинаковую роль.
Идеи основоположников марксизма о господствующем
характере мнений класса, которому принадлежит власть,
позволяют понять и характер взаимоотношений различных
классов в этом плане. Мнение господствующего класса, в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206.

Фальсификатор общественного мнения
159
данном случае буржуазии, становится в капиталистичес¬
ком обществе господствующим. С одной стороны, оно пре¬
подносится буржуазными идеологами, выдается ими в
качестве всеобщего — народного мнения, с другой — и во¬
спринимается представителями эксплуатируемых классов
как таковое. Так происходит до тех пор, пока у крепну¬
щего пролетариата не сформируется свое, самостоятельное
классовое мнение. Оно немедленно вступает в противобор¬
ство с буржуазным общественным мнением. Подобно тому
как идеи революционного пролетариата оттесняют и вытес¬
няют буржуазные идеи, так и его общественное мнение
оттесняет буржуазное, лишает его господствующего харак¬
тера. В рамках этого противоборства, которое становится
все интенсивнее с усилением классовых антагонизмов,
теперь и происходит формирование общественного мнения.
Со временем общественное мнение пролетариата и стоя¬
щих за ним угнетенных классов становится столь влия¬
тельным, что с этим не могут не считаться буржуазия, ее
правительства и печать. Дело доходит даже до того, что
в некоторых случаях буржуазная пресса, подобно англий¬
ской газете «Times», «не направляла общественное мнение,
а подчинялась ему, грубо, неохотно и после длительных,
но тщетных попыток повернуть назад вздымающиеся вол¬
ны народного движения» К
Любопытно, что даже буржуазные идеологи, в том чи¬
сле специалисты в области теории журналистики, приходят
в наше время к тому же заключению о неоднородности
общественного мнения. «Не существует общественного мне¬
ния как единства и обобщения мнений всей общественно¬
сти» 2, — утверждает, например, западногерманский тео¬
ретик журналистики Э. Довифат. Но, признавая сложность
феномена общественного мнения, его плюралистический
характер, он, как и другие буржуазные идеологи, стремит¬
ся объяснить это любыми причинами, но только не суще¬
ствованием классов и классовой борьбы.
В работе «Внешняя политика русского царизма»
(1889—1890 гг.) Энгельс четко сформулировал марксист¬
ское понимание характера и роли буржуазного обществен¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 326.
2 Е. Dovifat. Zeituogslehre, Bd. 1. Berlin, 1955, S. 114.

160
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ного мнения. Шовинистический характер официальной
русской прессы, призывавшей к освобождению христиан
от турецкого ига, Энгельс объяснял тем, что она выражала
классовое мнение крепнущей русской буржуазии. «...Эта
пресса, — подчеркивал он, — поскольку она вообще выра¬
жает какое-либо независимое мнение, является выразите¬
лем лишь настроений городского населения, то есть наро¬
дившейся буржуазии, которая, конечно, заинтересована в
новых завоеваниях как в средстве расширения русского
рынка» 1. Однако это мнение Энгельс прямо противопостав¬
ляет мнению угнетенных классов России, которые были
тогда лишены каких-либо возможностей его выражения.
Как только появится возможность «высказать свое собст¬
венное мнение подавляющему большинству русского на¬
рода... мы услышим тогда другие вещи» 2.
Вместе с тем великие пролетарские идеологи видели
особую опасность буржуазной прессы как проводника бур¬
жуазного влияния на народные массы, как орудия форми¬
рования общественного мнения. В начале 60-х годов Маркс
опубликовал в «New York Daily Tribune» ряд статей, в
которых и анализировал направление и специфику воздей¬
ствия английской буржуазной печати на общественное
мнение трудящихся, показывал, каким образом она пыта¬
ется формировать его в интересах капиталистов. В этих
статьях, представлявших собой развернутые обзоры то
одной газеты («Лондонская газета «Times» и лорд Паль¬
мерстон»), то столичной прессы («Мнение газет и мнение
народа»), а то и всей английской буржуазной печати
(«Общественное мнение Англии»), он настойчиво подчер¬
кивал, что общественное мнение, выражаемое буржуазной
периодикой, в действительности является классовым мне¬
нием буржуазии. Оно противостоит мнению подавляющего
большинства английского народа, прежде всего британских
рабочих. По убеждению Маркса, лондонская буржуазная
пресса ни в коем случае не может служить «термометром
настроений английского народа...» 3. Он резко противопо¬
ставлял «мнение народа» «мнению газет» и затем показы¬
вал, чем это объясняется — материальной, финансовой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 47.
2 Там же, стр. 48.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 441.

Фальсификатор общественного мнения
161
зависимостью всех без исключения буржуазных изданий
от какой-либо клики английских капиталистов или от за¬
щищавшего их интересы правительства, возглавлявшегося
в те годы лордом Пальмерстоном. «Итак, мы видим, —
подводит Маркс итоги своего анализа, — в общем и Целом
лондонская пресса... это не что иное, как Пальмерстон и
еще раз Пальмерстон» К
Результаты Марксова анализа выходят за националь¬
ные рамки печати и общественного мнения какой-либо
страны. Выводы, к которым он пришел, имеют общее зна¬
чение, помогают понять классовый буржуазный характер
официозного общественного мнения и в других капитали¬
стических странах. Энгельс полностью разделял взгляды
Маркса по этому вопросу. Критикуя в 1879 г. недостатки
опубликованного в социалистической прессе отчета соци¬
ал-демократических депутатов германского рейхстага, он
обратил внимание, в частности, на игнорирование автора¬
ми отчета классовой основы общественного мнения.
«...К чему это расшаркивание перед «общественным мне¬
нием», которое в Германии всегда совпадает с мнением
филистера из пивной? — возмущенно спрашивал Энгельс
в своем письме Бебеля. — К чему полнейшее замазывание
классового характера движения?» 2 И замечал, что в спе¬
цифических условиях Германии так называемое общест¬
венное мнение подчас выражает лишь мнение немецкого
мещанства — «трактирных филистеров».
Уже в начале следующего века, в период первой рус¬
ской революции, В. И. Ленин, возвращаясь к вопросу о
классовой основе буржуазного общественного мнения, пи¬
сал в статье «Победа кадетов и задачи рабочей партии»:
«Не может быть, чтобы общественное мнение всей буржу¬
азной печати резко расходилось с классовым инстинктом
буржуазии...» 3 Он указывал на необходимость учета клас¬
сового характера буржуазного общественного мнения в
ходе борьбы сознательных пролетариев с меньшевиками.
Основоположники марксизма, выясняя классовый ха¬
рактер общественного мнения, выражаемого буржуазной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 444.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 332.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 346.
Ц Заказ № 2476

162
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
печатью, стремились установить, как оно влияло на осо¬
бенности ее функционирования. Маркс показал, каким об¬
разом и почему лондонская газета «Times» узурпировала
положение представителя английского общественного мне¬
ния перед лицом других народов: это диктовалось интере¬
сами правительства, не заинтересованного в том, чтобы
за пределами страны стало что-либо известно о подлинных
взглядах и мнениях трудящихся по важнейшим вопросам
внешней и внутренней политики.
Установление классовой природы общественного мне¬
ния позволило Марксу и Энгельсу показать его зависи¬
мость от партийного характера печати. Партийная позиция
периодического издания в конечном счете определяет, бу¬
дет ли оно, как писал Маркс в одной из ранних статей,
выражать общественное мнение или искажать его *. Сооб
разно своей классовой природе буржуазная печать неиз¬
бежно искажает, фальсифицирует общественное мнение,
предоставляет «спекулянтам общественным мнением»2
возможность сводить закономерный процесс его формиро¬
вания к манипулированию им в корыстных интересах бур¬
жуазии, противоречащих интересам подавляющего боль¬
шинства членов общества.
Этого не могут сейчас отрицать и некоторые буржуаз¬
ные авторы, исследующие роль современных средств мас¬
совой информации в общественной жизни. Так, К. Штайн-
бух, автор книги «Информированное общество», вышедшей
в ФРГ, вынужден констатировать, что в капиталистиче¬
ском обществе пресса, радиовещание и телевидение, нахо¬
дящиеся в руках буржуазных владельцев, используются
для подчинения масс господствующему меньшинству.
«Опасность, исходящая со стороны властвующих групп, се¬
годня касается до преимуществу информации, — преду¬
преждает он читателей. — Это опасность скрытого совра¬
щения, которая делает людей бессильными и заставляет
их бессознательно отстаивать чуждые им интересы»3,
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 169.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 330.
3 Цит. по: «Журналист», 1972, № 9, стр. 68.

163
ОРУДИЕ
ДЕЗИНФОРМИРОВАНИЯ
НАРОДНЫХ МАСС
Глава ()
164
Стратегия «большой лЯш»
171
Яд полуправды ' '
175
Основы и цели сенсации
1 1
184
Заговор молчания
187
Подавлепие классовых
противников

164
& М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Возможности периодической печати, которые она открыва¬
ет для оперативного сообщения новостей, гласного опове¬
щения о событиях любой, не ограниченной масштабами
читательской аудитории, ее способность «сделать частный
интерес всеобщим интересом» 1 превращают ее, по мнению
Маркса, в незаменимый инструмент политической пропат
ганды, всеобщего информирования или дезинформирова¬
ния. И если в начале своего развития буржуазная печать
стремилась дать читательской аудитории разнообразную
к широкую информацию, то очень скоро, превратившись
в оружие борьбы правящего класса против своих против¬
ников, она стала заинтересованной в дезориентации народ¬
ных масс, постаралась лишить их правдивой информации
и свободы ее выбора. Разумеется, в зависимости от того,
на кого направлено воздействие буржуазной печати, ме¬
няются и цели, и задачи, которые она перед собой ставит,
а также выбор средств их осуществления.
Непреходящая заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса не
только в постижении закономерностей развития буржуаз¬
ной печати в классово антагонистическом обществе и в
установлении характера изменений ее общественной роли
на различных этапах исторического развития, но и в про¬
изведенном ими глубоком и подробном анализе механизма
ее функционирования. Великие пролетарские мыслители
исследовали всю систему различных форм и методов дея¬
тельности буржуазной прессы, используемых с целью дез¬
информирования народных масс. Особое внимание при
этом они обращали на способы фальсификации обществен¬
ного мнения. Свой всесторонний анализ они осуществляли
в течение многих лет, все более углубляя его. Полученные
в ходе него выводы сыграли огромную роль в организации
эффективной борьбы пролетарских партий и их печати
против буржуазной прессы.
Стратегия
«большой лжи»
Называя различные формы и методы дезинформирования,
применяемые буржуазной печатью, Маркс и Энгельс ука¬
зывают прежде всего на использование ею прямой лжи,
• К. Маркс ■ Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 206.

Орудие дезинформирования народных масс
165
на распространение сведений, ничего общего не имеющих
с реальной действительностью. Уже в своих ранних стать¬
ях Маркс подчеркивал, что «ложь в передаче фактов» со¬
ставляет необходимый элемент самых различных немец¬
ких газет; даже прогрессивные буржуазные газеты не сво¬
бодны от этой болезни: помещаемая в них информация
подчас не только неискусна, но и фантастична *.
В дальнейшем, выступая с позиций пролетариата,
Маркс и Энгельс стали рассматривать разоблачение лжи¬
вости буржуазной печати как важную партийную задачу,
стоявшую перед вождями и идеологами пролетариата и его
прессой. Буржуазным фальшивкам они противопоставляют
правду, помогая своими выступлениями в прессе восста¬
навливать истину. Основоположники марксизма показали,
что в использовании лжи буржуазной печатью разных
стран нет существенных различий: газеты и журналы, вы¬
ходившие в Германии, Англии, Франции или США, не
уступали друг другу в изощренных и грязных выдумках.
В 60-х годах в обзорах английской буржуазной прессы
Маркс подчеркивал, что публикация лживых сообщений
стала одним из самых обычных приемов дезинформирова¬
ния читательской аудитории, к которому широко прибе¬
гают не только бульварные газеты вроде «Daily Telegraph»,
но и самые респектабельные издания. Даже «первая газе¬
та Европы», как иронически называл Энгельс лондонскую
«Times» 2, не могла существовать без лжи, видя в ней
основное средство достижения своих целей. Маркс изде¬
вался над «Times», фальсифицировавшей в угоду главе
английского правительства Пальмерстону отчеты о прени¬
ях в палате общин, над ее редактором, «специальной зада¬
чей которого было искажать и фабриковать парламентские
отчеты» 3, над его усилиями, которых требовал этот раб¬
ский труд.
В результате такого анализа методов фальсификации
сообщений, публиковавшихся в крупнейшей английской
газете, Маркс приходит к выводу, что буржуазная пресса
является эффективнейшим орудием манипуляции общест¬
венным мнением, подготовки читательской аудитории к
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 171—172.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 513.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 329.

166
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
тому, «чтобы проглотить любую ложь» *, которую прави¬
тельство захочет ей навязать. «Если, таким образом, —
пишет он, — «Times» способна при помощи лживых из¬
мышлений и замалчиваний так вводить в заблуждение
общественное мнение в отношении событий, которые про¬
изошли лишь накануне в английской палате общин, то ее
искусство применять лживые измышления и замалчивание
к событиям, происходящим далеко за границей, нацрашерг
к событиям войны в Америке, должно быть поистине без¬
гранично» 2.
И характеристика, которую Энгельс дал в 1882 г. прус¬
ской «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» в статье под выра¬
зительным заголовком «О том, как Пиндтер плетет небы¬
лицы», имеет поистине символическое значение. «Если
нужно облить противника грязью,— писал Энгельс об этом
органе бисмарковского правительства и его редакторе
Э. Пиндтере, — произвести на свет действительно тучную
ложь, действительно сочную клевету и действительно глу¬
боко погрузиться в уличные нечистоты, то для этой почет¬
ной миссии избирают именно «Norddeutsche Allgemeine».
И она выполняет эту миссию с явным удовольствием» 3.
Констатируя, что в капиталистическом обществе лжи*
вость органично присуща буржуазной печати, Маркс
так писал об этом 27 июля 1871 г. JI. Кугельману: «До
сих пор думали, что создание христианских мифов было
возможно в Римской империи только потому, что еще
не было изобретено книгопечатание. Как раз наоборот.
Ежедневная пресса и телеграф, который моментально раз¬
носит свои открытия но всему земному шару, фабрикуют
больше мифов (а буржуазные ослы верят в них и распро¬
страняют их) за один день, чем раньше можно было изго¬
товить за столетие» 4.
Подчеркивая непрерывное ль процесса «фабрикации ми¬
фов» буржуазной прессой, Маркс как бы прогнозировал
направление и характер этого процесса в будущем. В са¬
мом деле, с переходом к монополистической стадии разви¬
тия капитализма, с предельным обострением присущих
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 170.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 329.
• К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 324.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 215.

Орудие дезинформирования народных масс
167
ему противоречий и антагонизмов, с совершенствованием
организационно-технической стороны деятельности бур¬
жуазной печати, повышением ее оперативности и т. п.
растет и степень лживости ее материалов, их несоответст¬
вия реальной действительности. И не случайно В. И. Ле¬
нин писал о «союзе лжи», который заключили между со¬
бой капиталисты и все противники пролетариата. Разобла¬
чая клеветническую кампанию против большевиков,
развязанную в апреле 1917 г. прессой российских капита¬
листов и меньшевиков, Ленин указывал: «Один прием
буржуазной печати всегда и во всех странах оказывает¬
ся наиболее ходким и «безошибочно» действительным.
Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь оста¬
нется»» *.
Ложь стала первым и основным оружием буржуазной
печати в ее борьбе против молодой Советской республики
и затем против всех стран социалистического мира. И если
в первые три года, после Октября 1917 г. газета «New York
Times» свыше 90 раз сообщала читателям о падении Со¬
ветского правительства или предсказывала «неминуемую»
гибель большевиков, то и через полвека после этого коли¬
чество ложных публикаций о жизни в Советском Союзе в
органах буржуазной печати не только не уменьшилось,
а продолжает возрастать в геометрической прогрессии.
Тот факт, что буржуазная периодика часто и с «явным
удовольствием» распространяет вымыслы и фантастиче¬
ские выдумки, легко объясним. Ложь буржуазной печати
легко разоблачить и опровергнуть, но для этого необходимо
по меньшей мере одно обязательное условие: читатели
должны располагать возможностями получения иной, прав¬
дивой информации, т. е. иметь свободу выбора между
различными сведениями, которые доставляются средства¬
ми журналистики. А это в свою очередь предполагает су¬
ществование печати, стоящей на другой, не буржуазной,
а пролетарской партийной позиции.
Однако если читательская аудитория лишена правди¬
вой информации, то она вынуждена удовлетворяться лжи¬
выми сведениями, принимая их за истину. Она получает
их посредством буржуазной печати, которая, как писал
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 217.

168
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Маркс, «накачивает» ее «только контрреволюционным ма¬
териалом» 1. В этом случае использование лжи может
стать безошибочно эффективным. Именно такую цель —
отделение народных масс от любых источников правдивой
информации — ставят перед собой буржуазные идеологи и
пропагандисты, особенно в кризисные периоды истории..
В предреволюционное и революционное время, когда до¬
стигает крайнего накала антагонизм между интересами и
стремлениями различных классов, когда в грандиозных
масштабах разворачиваются социальные противоречия ка¬
питалистического общества, буржуазная печать обрушива¬
ет на трудящиеся массы лавину лживых измышлений,
фантастических «уток» и прочих выдумок. Получатели
этой информации большей частью просто не в состоянии
установить ее несоответствие реальным фактам. Разобла¬
чая лживую кампанию, развязанную в марте 1871 г. фран¬
цузской буржуазной прессой против парижских коммуна¬
ров и руководителей I Интернационала, иронически ком¬
ментируя нагромождавшиеся одна на другую нелепицы,
Маркс писал в редакции английских газет, охотдо перепе¬
чатывавших эти сообщения: «По-видимому, газета «Gau-
lois», которая успешно соперничала во время последней
войны с «Figaro» и «Paris-Journal» в изготовлении мюн-
хаузиад, сделавших парижскую petite presse (бульварную
прессу. — С. Г.) притчей во языцех во всем мире, более
чем когда-либо убеждена, что падкая до новостей публика
всегда будет придерживаться правила: «Credo quia absur-
dum est» («Верую, ибо это нелепо». — С. Г.). Но взялся
ли бы сам барон Мюнхаузен организовать в Лондоне «в на¬
чале февраля», когда г-н Тьер еще не занимал никакого
официального поста, «восстание 18 марта», вызванное по¬
пыткой того же г-на Тьера разоружить парижскую нацио¬
нальную гвардию? Газета «Gaulois», не довольствуясь тем,
что она отправила гг. Асси и Бланки в вымышленное пу¬
тешествие в Лондон, чтобы там на тайном совещании они
организовали вместе со мной заговор, причисляет к участ¬
никам этого совещания еще две вымышленные фигуры —
некоего «Бентини, генерального агента для Италии» а
некоего «Дермотта, генерального агента для Англии*..
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, сггр. 480.

Орудие дезинформирования народных масс
169
«Gaulois» также милостиво утверждает меня в звании
«верховного главы Интернационала», первоначально даро¬
ванного мне газетой «Paris-Journal»» К
История подтвердила эффективность и опасность при¬
менения лжи средствами массовой информации, находя¬
щимися в распоряжении буржуазии. Об этом свидетельст¬
вуют хотя бы результаты, достигнутые в гитлеровской Гер¬
мании геббельсовской пропагандой, которой удалось,
полностью лишив немецкий народ иных источников ин¬
формации, ввести большую его часть в заблуждение по по¬
воду истинной сути фашизма.
К распространению лживых сведений буржуазная пе¬
чать прибегает столь охотно и потому, что это один из са¬
мых легких методов дезинформирования масс, позволяю¬
щий вместе с тем обеспечить целенаправленное воздейст¬
вие на общественное мнение, осуществление конкретных
политических задач, отвлечение внимания читателей от
событий, распространение информации о которых почему-
либо противоречит интересам капиталистических моно¬
полий.
Значительную роль в достижении подобных целей игра¬
ет публикация политических фальшивок — различных
«протоколов», «писем», «директив», «дневников» и тому
подобных «документов», фальсифицированных или пол¬
ностью сфабрикованных полицейскими органами или «ма¬
стерами» буржуазной дезинформации. Несмотря на явную
топорность работы буржуазной пропаганды, пренебрегаю¬
щей, как писал Энгельс, «не только всеми правилами при¬
личия, но и требованиями логики и даже простого здравого
смысла» 2, подобные фальшивки в определенный период
производят немалый эффект. Авторы и распространители
их рассчитывают на несколько моментов: во-первых, на
полное отсутствие у читательской аудитории какой-либо
дополнительной, правдивой информации по данному во¬
просу; во-вторых, на психологическую убедительность
внешне «документальной» формы подачи фальшивки;
в-третьих, на психологическую установку, определенное
отношение к подобным публикациям, воспитанное буржу¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 305—>306.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. d9, стр. 324.

170
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
азной печатью у читающей публики. Наконец, они рассчи¬
тывают на то, что разоблачение фальшивки требует боль¬
шого времени, значительных усилий и самое важное —
обладания средствами ее гласного опровержения. Для
буржуазной прессы важно, чтобы публикация фальшивки
ввела читательскую аудиторию и общественное мнение
хотя бы на время в заблуждение, помогла бы достижению
конкретной политической цели. Ее не волнует, что в конце
концов фальшивка неизбежно будет разоблачена: к этому
моменту она уже сослужит свою службу, а большинство
читателей забудет, по какому поводу ее напечатали.
Не следует переоценивать эффективность фальшивок,
помещаемых буржуазной прессой, но нельзя и недооцени¬
вать вышеуказанных расчетов. Достаточно вспомнить,
каких усилий стоило Марксу разоблачение фальшивок,
перепечатанных чуть ли не всей немецкой буржуазной
прессой, — «книги протоколов» заседаний Центрального
комитета Союза коммунистов и других «документов»,
сфабрикованных прусскими полицейскими чиновниками
Вермутом и Штибером и положенных в основу Кёльнского
процесса против группы членов Союза коммунистов в
1852 г. Почти весь тираж написанного по этому поводу
памфлета Маркса был конфискован весной следующего
года на германской границе. Только через 20 с лишним
лет это произведение стало известно в Германии, когда
было перепечатано в 1874 г. в социал-демократической га¬
зете «Der Volkstaat» («Народное государство»). Вот сколь¬
ко времени потребовалось для полного разоблачения поли¬
цейской фальшивки!
Немало сил Маркс и Энгельс отдали опровержению
фальшивок об участии I Интернационала в подготовке
провозглашения Парижской коммуны в марте 1871 г., о
мнимых распрях в местных организациях Международно¬
го Товарищества Рабочих и т. п., распространявшихся
французской буржуазной прессой. Для того чтобы разобла¬
чить «сфабрикованные парижскими полицейскими газет¬
ками штибериады»1, вожди международного пролетариата
мобилизовали всю существовавшую в то время рабочую,
социалистическую печать, использовали малейшую воз¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 386.

Орудие дезинформирования народных масс
171
можность для публикации своих писем в либеральных
буржуазных изданиях и т. д.
Современная буржуазная печать помещает фальшивки
столь же часто и охотно, как и в середине прошлого века.
Цели подобных публикаций не изменились. Об этом сви¬
детельствует хотя бы судьба знаменитого в свое время
«письма Коминтерна» — фальшивых «инструкций из Мо¬
сквы» — левым английским политикам, напечатанного в
1924 г. консервативной газетой «Daily mail». Несмотря па
явно вымышленный характер этого «документа», его пуб¬
ликация домогла консервативной партии одержать победу
на очередных парламентских выборах. И лишь через
42 года, в 1966 г., в связи с пропажей из правительствен¬
ного архива одного из документов, раскрывавших причаст¬
ность некоторых британских политических деятелей к
фабрикации этой фальшивки, были окончательно разобла¬
чены подлинная подоплека и цели ее появления *.
За многие десятилетия, прошедшие с тех пор, как
Маркс и Энгельс впервые показали, что лживость — орга¬
ничная черта буржуазной прессы в капиталистическом об¬
ществе, методика использования «большой лжи» буржуаз¬
ными журналистами намного усложнилась, расширилась и
«обогатилась». Разнообразнее и несравненно изощреннее
стали приемы прямого обмана народных масс, использо¬
вания газетных «уток», политических фальшивок и т. п.
Но основы и цели дезинформирования читателей буржуаз¬
ных изданий с помощью этих приемов и методов остались
неизменными.
Яд полуправды
Арсенал методов дезинформирования масс буржуазной не-
чатью не исчерпывается приемами прямого обмана. Хотя
бы уже потому, что любую ложь в конце концов неизбеж¬
но разоблачают, и тогда это дает эффект, обратный тому,
на который рассчитывали ее авторы и вдохновители.
А также и потому, что история показала практическую
невозможность длительного дезинформирования народных
масс па основе полного лишения их правдивой информа-
1 См. С. Беглов. Монополии слова, стр. 263.

172
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ции. Рано или поздно народы находят возможность узнать
правду, а это означает крах политики их дезориентации.
Еще великий американский демократ А. Линкольн заяв¬
лял, что можно какое-то время обманывать весь народ,
возможно в течение длительного времени обманывать ка¬
кую-то часть народа, но невозможно всегда обманывать
весь народ. Однако буржуазные пропагандисты сделали
из этого свои выводы, в частности о необходимости исполь¬
зовать в целях дезинформации масс прием не только пря¬
мого обмана, но и распространения полуправды.
Обращение к полуправде становится одним из основ¬
ных методов пропагандистской работы буржуазной печати
в тех случаях, когда оказывается несостоятельной полити¬
ка лишения читателей других источников информации.
Тогда для того, чтобы сохранить доверие своей аудитории
и возможность ее дезориентации в главных вопросах об¬
щественной жизни, буржуазные журналисты вынуждены,
основываясь на каких-то реальных фактах, обеспечить хо¬
тя бы видимость правдивости своих публикаций. Критикуя
немецкую официозную печать, Энгельс дал великолепное
по своей выразительности объяснение причин обращения
буржуазных журналистов к полуправде. Для «профессии
лжецов», писал он, обязательным является правило, что
«лгать надо правдоподобно, т. е. что ложь нуждается хотя
бы в частице правды, иначе она не пустит корни» К
Как же буржуазная печать использует полуправду?
Основоположники марксизма тщательно проанализировали
«технологию» этого процесса. Они указали на значение
партийного отбора фактов как основы информационной
картины социальной действительности, создаваемой пе¬
чатным органом. Тенденциозный отбор фактов с позиций
буржуазной партийности, сочетающийся с не менее тен¬
денциозным их комментированием, толкованием, неизбеж¬
но приводит к искажению представлений читателей о ха¬
рактере и значепии событий, происходящих в мире. Еще
в начале 40-х годов Маркс прозорливо указал, что пороч¬
ность мышления буржуазных журналистов, ложность их
мировоззрения являются причиной недостаточной объек¬
тивности отображения жизни в их произведениях. «...Не-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 326.

Орудие дезинформирования народных масс
173
верное мышление, — писал он, — неизбежно и непроиз¬
вольно фабрикует неверные факты, следовательно — про¬
изводит искажение и ложь» \ Эта афористичная форму¬
лировка содержит в себе ядро всей будущей критики
недостатков буржуазной печати, которую впоследствии
развернет великий мыслитель. Действительно, опытные
буржуазные журналисты, комментируя в необходимом им
духе имевшие место в действительности факты, получают
в конце концов тот же эффект, что и при использовании
прямой лжи: у читателей формируется искаженное пред¬
ставление о событиях, они получают ту же ложь, но до¬
ставленную им, так сказать, окольными путями.
Маркс и Энгельс обращают внимание на преувеличение
буржуазной печатью фактов, на выдвижение некоторых
из них на первый план в противоречии с их действитель¬
ным значением. Это также один из приемов искажения
информационной картины мира. Уже в июне 1848 г. Эн¬
гельс клеймил французскую и немецкую буржуазную
прессу, которая распространяла слухи о жестокости вос¬
ставших парижских рабочих. «С величайшей старатель¬
ностью парижский «Moniteur» сообщал о всех случаях,
когда у инсургентов были найдены деньги, Таких случаев
смогли насчитать не больше двадцати... — писал он, из¬
деваясь над «Kolnische Zeitung», которая спешила сделать
из этого вывод, что восставшие были подкуплены, и про¬
должал: — И это дает ей право сказать, что почти все
30—40 000 рабочих имели при себе деньги!»2 Исходя из
одного никем не подтвержденного сообщения о том, что
среди трудов погибших было найдено несколько со следа¬
ми каторжного клейма, та же газета напечатала коррес¬
понденции об участии в восстапии тысяч уголовных прес¬
тупников. Буржуазным газетчикам хватало и одного фак¬
та, чтобы, соответствующим образом прокомментировав
его, оклеветать всех революционных борцов.
Не менее изощренно преувеличивала факты и англий¬
ская буржуазная пресса. В 1857 г., во время восстания ип-
дийских сипаев — туземных солдат английской армии —
против колонизаторов, которое вскоре приобрело общепа-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 180.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 148.

174
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
родный характер, Маркс разоблачал в своих статьях фаль¬
сификацию английской печатью сообщений о событиях в
Индии. Эта фальсификация в значительной мере была
основана на преувеличении и комментировании всех фак¬
тов, которые могли бы свидетельствовать о жестокости
восставших, и на стремлении обелить несравненно более
чудовищные действия английской военщины. «Не следует
также забывать, — напоминал Маркс, — что, в то время
как жестокости: англичан изображаются как акты воин¬
ской дрблести и описываются просто, кратко, без омерзи¬
тельных подробностей, насилия туземцев, достаточно
ужасные сами по себе, к тому же умышленно преувели¬
чиваются» 1.
Раскрывая провокационную политику английских и
французских колонизаторов, приведшую в 1860 г. к воз¬
никновению новой, так называемой третьей «опиумной»
войны с Китаем, Маркс показал кухню фальсификаторов
из английских буржуазных газет, которые готовили для
читателей острые блюда о событиях, якобы послуживших
поводом для этой военной кампании. Он подчеркнул ци¬
ничный расчет, .лежавший в основе всех высказываний
буржуазной прессы на данную тему. «Забавно видеть, —
писал Маркс, — как «Times», бросаемый туда и сюда бу¬
шующим морем страстей, сумел в своих перепечатках
официальных отчетов очень тщательно изъять все факты,
благоприятные для китайцев, судьба которых была уже
предрешена. Перепутать факты возможно в припадке стра¬
сти, но чтобы фальсифицировать факты, — для этого нужна
холодная, трезвая голова»2.
Эффективность полуправды связана, в частности, с
трудностью ее разоблачения. Как писал В. И. Ленин, «ма¬
люсенькая правда служит здесь для прикрытия большой
неправды» 3. Для того чтобы опровергнуть прямую ложь,
большей частью достаточно сообщить правду. Для того же,
чтобы разоблачить полуправду, требуется доказать, что
она искажает действительное положение вещей, необходи¬
мо убедить людей в том, что выводы, делаемые на основа¬
нии «малюсенькой правды», лживы. На этом и построены
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 298.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 540.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 22, стр. 371.

Орудие дезинформирования народных масс
175
расчеты буржуазных пропагандистов — на уверенности в
трудности, а подчас и невозможности для неинформирован¬
ного и неискушенного читателя уличить буржуазных га¬
зетчиков в преднамеренном искажении сообщений о собы¬
тиях. В самом деле, большинству населения многих
капиталистических стран, получающему политическую ин¬
формацию из буржуазной прессы и передач буржуазных
телестудий и радиостанций, трудно понять, например, что
целью регулярных встреч руководителей КПСС и Совет¬
ского правительства с государственными и общественны¬
ми лидерами США является не раздел мира между двумя
«сверхдержавами», как это утверждают буржуазные сред¬
ства массовой информации, подхватившие измышления
маоистов, а осуществление ленинской политики мира, пла¬
нов дальнейшего ослабления международной напряжен¬
ности.
Понимая невозможность каким-либо образом оправдать
в глазах массового читателя фабрикацию и распростране¬
ние прямой лжи буржуазной печатью, ее теоретики с тем
большим рвением пытаются сделать это по отношению к
использованию полуправды, с помощью которой успешно
осуществляется дезинформирование народных масс.
Основы и цели
сенсации
I
Среди разнообразных форм и методов дезориентирования
трудящихся буржуазная печать немалое внимание уделяет
использованию сенсации. Страницы буржуазных газет и
журналов, выходящих в самых разных странах, заполнвт
ны, как и столетие тому назад, сообщениями об убийствах,
ограблениях и изнасилованиях, о бракоразводных процес¬
сах кинозвезд, интимной жизни титулованных особ, ин¬
тервью с гангстерами и профессиональными убийцами,
разгуливающими на свободе или сидящими в тюремных
камерах. Чем объясняется тяготение буржуазной печати
к сенсационным фактам и сюжетам? Является ли это
неотъемлемым признаком буржуазной журналистики, как
утверждают ее противники, или это лишь наносное явле*
пие, от которого при необходимости и желании нетрудно
очиститься, как считают ее апологеты?

176
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
За последние полвека представители различных обла¬
стей знания — философы и социологи, социальные психо¬
логи и теоретики пропаганды — написали немало интерес¬
ных работ, посвященных выяснению содержания, методов
и целей использования сенсации буржуазной печатью и
другими средствами массовой информации. Но и сейчас
на их фоне выделяется анализ сенсационности материалов
буржуазной прессы, произведенный Марксом в 1842 г. в
статье «Дебаты о свободе печати...». Обращение его в своем
первом же публицистическом произведении к этой теме
показывает, что уже в те годы сенсационность стала ха¬
рактерной чертой буржуазной периодики. Поражает глу¬
бина интуиции начинающего публициста, еще не имевше¬
го в своем распоряжении подлинно научных инструментов
познания мира, логичность и неопровержимость его дово¬
дов, блеск мысли, проникающей в самую суть явления,
масштабность обобщений, не утерявших своей силы и зна¬
чения и через полтора века.
Комментируя выступление представителя дворянского
сословия в рейнском ландтаге, опровергая его доводы про¬
тив свободы печати, Маркс дал развернутый анализ сен¬
сационного характера буржуазной прессы. «Коварное зло¬
радство, скажем мы, — писал он, —- вырывает из великого
целого жизни народов сплетни и пересуды, касающиеся
отдельных личностей, игнорируя разум истории и препод¬
нося публике только скандалы истории; оно, будучи вооб¬
ще неспособным судить о сути дела, цепляется за отдель¬
ные стороны явления, за отдельные личности и властно
требует тайны, дабы всякое позорное пятно общественной
жизни оставалось скрытым» !. Маркс раскрыл сущность
сенсационности буржуазной печати: использование сенса¬
ции заключается в пренебрежении к важнейшим сторонам
жизни общества и народов, к процессам, определяющим их
развитие, и в сосредоточении внимания печати на второ¬
степенных фактах, «сплетнях и пересудах».
Сколь точпым было это определение сущности буржуаз¬
ной сенсационности, показывает тот факт, что через 69 лет
В. И. Ленин в характерной для него лапидарной форме вы¬
ражает ту же мысль. Напоминая в 1911 г. о необходимости
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 70.

Орудие дезинформирования народных масс
177
усилить борьбу большевиков с проводниками буржуазного
влияния на пролетариат, он замечал: «...все беспринцип¬
ные элементы всегда направляют усилия к тому, чтобы
заслонить великие принципиальные вопросы дешевенькой
сенсацией и скандальчиком...» 1
Маркс объяснил и причины, обусловливающие сенса¬
ционность буржуазной прессы. Одна из них носит объек¬
тивный характер: по его мнению, буржуазная журнали¬
стика вообще не способна «судить о сути дела». Именно
поэтому она цепляется за отдельные стороны явления и
личности, а не воспринимает их в целом, в их истинном
значении. Эта неспособность буржуазных журналистов
постичь смысл происходящего, правильно «судить о сути
дела» предопределяется, по убеждению Маркса, ограни¬
ченностью их мировоззрения, отсутствием у них подлинно
научной теоретической базы. Другую же, субъективную
причину их тяготения к сенсации Маркс усматривает в
сознательном стремлении скрыть от читателей истинное
положение вещей, в заранее обдуманном «игнорировании»
«разума истории».
Наконец, Маркс обнажает цели — безразлично, осознан¬
ные или неосознанные — использования сенсации буржу¬
азной печатью. Прежде всего — стремление скрыть «вся¬
кое позорное пятно общественной жизни», пороки буржу¬
азного общества—следствия присущих ему антагонизмов и
классовых коллизий. В результате буржуазная печать со¬
знательно дает своей аудитории заведомо искаженную
картину жизни общества. Справедливость этого вывода
вынуждены признать некоторые буржуазные журналисты.
Так, президент Американской ассоциации газетных ре¬
дакторов Н. Нойс заявил своим коллегам: «...погоня за
сенсацией приводит к тому, что мы даем нашим читателям
такое представление об обществе и его проблемах, которые,
как мы сами знаем, являются заведомо ложными. Можно
ли после этого корить наших читателей за то, что они бо¬
лее не доверяют газетам?» 2
Другие цели использования сенсации в буржуазной
печати носят скрытый характер. Еще пользуясь характер¬
1 jВ. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 200.
2 Цит. по: «Журналист», 1972, № 9, стр. 60.
J2 Заказ № 2476

178
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ной для его ранних произведений терминологией, Маркс
высказывает, хотя и в завуалированной форме, глубокую
мысль о том, что сенсационпость буржуазной прессы вы¬
ражает ее стремление убедить читателей в вечности в
незыблемости существующей социальной системы, как и
в бесперспективности борьбы со свойственными ей недо¬
статками и пороками. «Да, порочность сердца и фантазии
щекочет себя непристойными картинами всемогущества
зла и бессилия добра... Да, именно отчаяние в собственном
спасении превращает личные слабости в слабости челове-
чества, чтобы сбросить это бремя с собственной совести;
именно отчаяние в спасении человечества отказывает че¬
ловечеству в праве следовать присущим ему естественным
законам и проповедует незрелость как нечто необходи¬
мое...» 1 — писал Маркс, показывая стремление буржуаз¬
ной печати убедить массы в том, что сенсационные факты
насилия, жестокости или неожиданной карьеры и обогаще¬
ния отдельных личностей в результате обмана других
членов общества, погоня за деньгами, секс вместо любви,
удовлетворение самых низменных инстинктов — это и есть
жизнь, порядок, изменить который люди не властны.
Если пользоваться терминами современной социальной
психологии, Маркс указал на роль сенсационных сообще¬
ний буржуазной прессы в создании у читателей стандарт¬
ных стереотипов, устойчивых представлений о жизни как
«всемогуществе зла и бессилии добра». Понятно, что во¬
спитание таких стереотипов, существенно влияющих на
индивидуальное сознание, имеет огромное значение в оп¬
ределении действий каждой личности в отношении к ок¬
ружающей действительности, препятствует попыткам ее
изменений. «Вот мы и вернулись к исходному объекту... к
так называемой «черной хронике», к сообщениям об убий¬
ствах, грабежах и других преступлениях, подаваемых в
газетах и журналах так, словно вся реальная действитель¬
ность состоит из подобных фактов, не имеющих ни причин,
ни следствий» 2, — повторяет мысль Маркса современный
прогрессивный итальянский журналист Э. Рава, исследуя
«использование сенсаций в неблаговидных целях».
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сеч., т. 1, стр. 70.
2 Э. Рава. Изнанка «черной хроники». — «Журналист», 1.973,
№ 1, стр. 69.

Орудие дезинформирования народных масс
179
Создание буржуазной прессой у читателей подобных
стереотипов о современной жизни имеет далеко идущие
социальные последствия. Сомневаясь, по словам Маркса,
«в человечестве вообще», рисуя с помощью сенсаций «уст¬
рашающий образ человеческой природы», буржуазные жур¬
налисты приводят людей к выводу о тщетности любых
усилий преобразования общества, о неосуществимости
планов более справедливого социального устройства. А это
неизбежно означает замыкание человеческой личности в
узком кругу ее частных интересов, ослабление ее связей
с другими членами общества, самоуничтожение ее общест¬
венного сознания, стремление к удовлетворению простей¬
ших, примитивных требований и инстинктов. Подобных
результатов деятельности буржуазных средств массовой
информации сейчас не могут отрицать даже некоторые
видные буржуазные идеологи. Например, У. Липпман, из¬
вестный американский буржуазный публицист, констати¬
рует в своей книге «Общественное мнение», что буржуаз¬
ная пресса загоняет человека в мир страхов, дабы свести
его интересы в область удовлетворения «аппетитов, любви,
ненависти, любопытства, секса, страха и драчливости» *.
После этого становится понятным, почему Херст, один из
боссов современной американской бульварной прессы, со¬
ставил для своих репортеров руководство, в котором обра¬
щал их внимание на следующие основы подготовки сооб¬
щений для его изданий:
«Читатель интересуется прежде всего событиями, кото¬
рые содержат элементы его собственной примитивной при¬
роды. Таковыми являются: 1) самосохранение, 2) любовь
и размножение, 3) тщеславие. Материалы, содержащие
один этот элемент, хороши. Если они содержат два этих
элемента, то они лучше, но если они содержат все три
элемента, то это первоклассный информационный мате¬
риал» 2.
Становится понятной и «азбука» А. Шпрингера, круп¬
нейшего западногерманского монополиста в области печа¬
ти, требующего от подчиненных ему журналистов ориен¬
тироваться в своей информации на «пять Б». С. Беглов
1 W. Lippmann. Public Opinion. New York, 1965 p, 121.
2 Цит. по: Б. Спиру. Отравители. М., 1962, стр. 146.
12*

180
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
следующим образом разъясняет значение этой «азбуки»:
«Блут (кровь) — а в данном случае имеется в виду уго¬
ловщина с кровопусканием — успокаивает нервы; бузев
(женский бюст) увеличивает тираж; бэби (ребенок) —
предмет обожания молодых супружеских пар; бист (жи¬
вотное) привлекает внимание любителей всякой твари;
бетен (молиться)—символ, притягивающий религиозных
людей и сильных мира сего» К
В подобной ориентации буржуазных журналистов вы¬
ражается тщательно продуманная их хозяевами политика,
конечной целью которой является дезинформирование на¬
родных масс, подавление их сознания, воли к сопротивле¬
нию буржуазным порядкам, стремления к социальным
переменам.
С помощью сенсации буржуазная печать, несомненно,
пытается компенсировать сужение сферы отображения
действительности на своих страницах. В итоге неправомер¬
но, безосновательно преувеличиваются масштабы мелких
событий и значение второстепенных сторон жизни. «Целые
пласты реальной действительности, — пишет Э. Рава, —
постоянно скрываются за стеной газетных банальностей,
специально раздуваемых до уровня сенсации» 2.
Дымовые завесы сенсаций, которые ставит современ¬
ная буржуазная печать, не только скрывают «позорные
пятна общественной жизни», но и мешают миллионам лю¬
дей заметить и правильно оценить события, свидетельст¬
вующие о необратимых изменениях в мире капитала, про¬
исходящих вопреки воле империалистических монополий
и их ученых прислужников.
В основу сенсаций могут быть положены факты, дейст¬
вительно имевшие место в политике, спорте, чьей-либо
личной жизни, из хроники уголовных происшествий и т. п.
Соответствующим образом препарированные, откомменти¬
рованные и поданные, снабженные броскими, яркими за¬
головками, подобные материалы занимают большое, а ча¬
сто и основное место в буржуазных газетах и журналах,
оттесняя или вообще вытесняя сообщения о социальных
конфликтах — стачках, забастовках, демонстрациях безра-
1 С. Беглов. Монополии слова, стр. 259.
2 «Журналист», 1973, № 1, стр. 69.

Орудие дезинформирования народных масс
181
ботных и т. д. В 1963 г. страницы почти всех английских,,
многих американских и французских газет в течение не¬
скольких месяцев были заполнены публикациями о так
называемом «деле Профюмо». Репортеры не жалели вре¬
мени, сил и способностей в описании все новых подробно¬
стей связи Д. Профюмо, занимавшего в английском пра¬
вительстве пост военного министра, со стенографисткой
К. Киллер. Отчеты о парламентских дебатах, в ходе кото¬
рых обсуждались важнейшие вопросы внутриполитическо¬
го положения страны, интервью с крупнейшими англий¬
скими и зарубежными государственными деятелями и,,
разумеется, информация о конфликтах портовиков и гор¬
няков с портовой администрацией и шахтовладельцами —
все отступило на задний план по сравнению с красочными
описаниями встреч министра и девицы легкого поведения,,
сопровождавшимися многочисленными фотоснимками
«героев». Но цель таких публикаций была достигнута: мил¬
лионы обывателей смаковали пикантные детали репорта¬
жей, сотни чопорных джентльменов, шокированных пове¬
дением министра, посылали в редакцию возмущенные
письма. Тактика отвлечения внимания читательской ауди¬
тории от социальных проблем с помощью газетной сенса¬
ции себя полностью оправдала.
Когда же фактов для сенсаций не хватает, их попросту
выдумывают. История буржуазной журналистики пестрит
примерами массового обмана, мистификации миллионов-
читателей сенсационными сообщениями о самых невероят¬
ных событиях, не имевших ничего общего с действитель¬
ностью. Если еще в 1835 г. крупнейшая американская га¬
зета «Sun» в течение нескольких недель держала в напря¬
жении своих читателей, публикуя материалы об открытии
на Луне с помощью новейших телескопов летающих лю¬
дей — «человека-летучую мышь» то современная бур¬
жуазная пресса и в 70-х годах XX в. недалеко ушла от нее,
систематически помещая рассказы «очевидцев» о появле¬
нии «летающих тарелок» с инопланетянами и сообщения
об открытии на Земле новых следов космических «при¬
шельцев».
1 См. Д. Марион. Остановите печать! Стр. 152—153.

182
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Сенсация в буржуазной печати оказалась незаменимым
методом своеобразного мифотворчества — создания и мас¬
сового распространения ложных и фантастических изве¬
стий и представлений о событиях и явлениях современной
жизни. И не случайно Маркс в названном уже письме
Л. Кугельману указывал на роль периодической печати в
фабрикации не просто ложных сообщений, а мифов, кото¬
рые буржуазная пресса ежедневно распространяет по все¬
му земному шару \ объединяя их в один большой коллек¬
тивный миф о жизни в современном мире. Так великий
мыслитель подчеркивал глобальный, всеохватывающий
характер сенсаций, получаемых огромной аудиторией бур¬
жуазных газет и журналов на всех континентах, во всех
•странах капиталистического мира.
Некоторые из современных мифов, создаваемых и под¬
держиваемых буржуазной прессой, радиовещанием и теле¬
видением, имеют вполне определенное социальное содер¬
жание и легко просматриваемую классовую направлен¬
ность, например, получивший в последние годы широкое
распространение миф о «народном капитализме». Другие
же приобретают полумистический характер: их творцы
спекулируют на последних достижениях астрономии, кос¬
мологии и других естественных и технических наук. Но
всех их объединяет общая цель — увести народные массы
в сторону от актуальных проблем классовой и идеологи¬
ческой борьбы.
Возможность подобного мифотворчества и распростра¬
нения его результатов среди миллионов людей —свиде¬
тельство глубокого духовного, идейного кризиса капита¬
листического общества. Сенсационные мифы возникают
только там и тогда, когда общество лишено высоких идеа¬
лов. Нельзя не согласиться с выводом, который делает
советский критик-киновед М. Туровская, размышляя о
роли современных средств массовой информации в «мифо¬
творчестве». «Сенсация — вульгарное и шумное дитя этого
духовного вакуума, — пишет она. — Ведь когда нет «общей
цели», люди жадно хватаются за все из ряда вон выходя¬
щее — просто потому, что оно, выходя из ряда их повсе¬
дневного существования, привлекает к себе внимание,
1 См. К. Маркс и Ф» Энгельс. Соч., т. 33, стр. 245.

Орудие дезинформирования народных масс
183
а может быть, таит в себе какую-то надежду... Так возни¬
кает современный миф». И, цитируя французскую журна¬
листку Д. Сексю: «Миф присутствует всюду, где бессилен
разум», Туровская заключает: «Mass media (средства мас¬
совой информации. — С. Г.) неомифологию подставляют
на место идеологии»
Использование сенсации буржуазной печатью имеет,
таким образом, вполне определенные классовый смысл и
цель — социальную дезориентацию народных масс в капи¬
талистическом обществе. Как откровенно признает фран¬
цузский буржуазный идеолог Ж. Эллюл, «коллективный
миф» лежит в основе контроля над массами 2. Такие при¬
знания предназначаются, разумеется, только для из¬
бранных.
Укажем, наконец, еще на одну, не менее важную цель
и одновременно следствие использования сенсации буржу¬
азной печатью. Это воспитание у массовой аудитории
потребности в таких сообщениях. Ежедневное распростра¬
нение их газетами и другими средствами массовой инфор¬
мации воспитывает у читателей своеобразный психологи¬
ческий рефлекс поиска очередной сенсации и мгновенной
острой реакции на нее, и только на нее. А это в свою оче¬
редь побуждает прессу стремиться удовлетворить такую*
потребность читателей. Происходит безостановочный про¬
цесс взаимовлияния и взаимоусиления двух сторон — про¬
изводителя газетной сенсации и ее потребителя. Он при¬
водит к своеобразному явлению, сущность которого точно
отметил советский публицист В. Осипов. Исследуя особен¬
ности функционирования телевидения в капиталистиче¬
ских странах, он пришел к заключению, что в эпоху науч¬
но-технической революции влияние телевидения на массы
зрителей сказывается, в частности, в том, что они психо¬
логически воспринимают телеэкран уже не как передатчик
информации, а как ее источник. Новость и факт, пишет
В. Осипов, здесь еще не достоверная новость и не факт,
пока они не объявлены и не показаны на телеэкране3.
1 М. Туровская. Герои «безгеройного времени». М., 1971, стр. 10.
2 /. Ellul. Propaganda. The Formation of Men‘s Attitudes. New
York, 1966.
8 См. «Журналист», 1970, № 10, стр. 64.

184
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
•Этот вывод сохраняет свое значение и по отношению к
•буржуазной печати.
Из возникающего таким образом порочного круга сен¬
сации можно освободиться лишь одним способом — про¬
рвав его. Но для этого необходимо, чтобы в распоряжении
читателей буржуазных газет оказались источники другой,
правдивой информации. Такими источниками являются
пролетарские, марксистские издания.
Заговор молчания
Анализируя формы и методы дезинформирования массо¬
вой аудитории, которые использует буржуазная печать, ос¬
новоположники марксизма отмечали, что нередко буржу¬
азные пропагандисты вынуждены их дополнять другими
приемами, с их точки зрения, еще более эффективными.
Это происходит, в частности, в тех случаях, когда факты,
лежащие в основе событий, или рассказы очевидцев о дан¬
ных событиях столь красноречивы, что даже путем иска¬
жения или тенденциозного комментирования не удается
вытравить их подлинную суть, и они начинают свидетель¬
ствовать против утверждений буржуазных журналистов.
Как показывают Маркс и Энгельс, буржуазная пресса ча¬
сто добивается нужного ей эффекта, прибегая «к простому
замалчиванию» *. Разоблачая в 1859 г. колониалистскую
политику английского правительства на Дальнем Востоке,
Маркс писал: «...о действительном состоянии рассматри¬
ваемого вопроса можно всего лучше судить не на основа¬
нии напечатанного материала, а, напротив, на основании
того, что было с умыслом опущено газетами...»2 Маркс
приходит к выводу, что замалчивание фактов представля¬
ет собой прямое продолжение их искажения, фальсифика¬
ции. Буржуазные пропагандисты давно овладели искусст¬
вом «применять лживые измышления и замалчивание» 3
в их сочетании. Лишение читательской аудитории правди¬
вой информации с помощью замалчивания получает свое
естественное продолжение в навязывании ей искаженных,
сенсационных, фальсифицированных фактов.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 329.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 535.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 329.

Орудие дезинформирования народных масс
185
В основе применения этого метода дезинформирования
масс, по мысли Маркса и Энгельса, лежат как материаль¬
ные, так и социальные причины. С одной стороны, буржу¬
азная пресса сознательно замалчивает те факты, разгла¬
шение которых могло бы нанести какой-либо ущерб как
ее непосредственным владельцам — издателям, так и ка¬
питалистическим группам и объединениям. «...Одно из
правил благоразумной политики, — иронически писал
Маркс о буржуазных публицистах, — заключается в том,,
чтобы не затрагивать вопросов, которые не приносят де¬
нежной выгоды». И показывает результаты этого: «Таким
образом, английский обыватель, кругозор которого не про¬
стирается дальше бакалейной лавки, где он покупает чай,,
оказывается вполне подготовленным к тому, чтобы прогло¬
тить любую ложь, которую министерству и прессе забла¬
горассудится навязать общественному мнению» 1.
С другой стороны, буржуазная печать столь же созна¬
тельно обходит молчанием невыгодные ей факты о классо¬
вых и политических конфликтах, исходя из социальных
причин. Объясняя в 1870 г., почему буржуазная пресса ря¬
да европейских стран упорно замалчивала сообщения о>
жестоких преследованиях английским правительством ир¬
ландских фениев — мелкобуржуазных революционеров, бо¬
ровшихся за национальную независимость Ирландии,.
Маркс подчеркивал, что кроме подкупа ряда газет пред¬
ставителями английского правительства важной причиной
умолчания была классовая солидарность буржуазии раз¬
личных стран с английскими капиталистами. Периодикъ
этих стран стремилась представить Англию как образцо¬
вую страну буржуазной свободы, а ее государственных
лидеров — как идеальное правительство 2.
* * *
Проведенный Марксом и Энгельсом анализ буржуазной
печати дал им возможность получить ясное представление
о всем комплексе различных форм и методов дезинфор¬
мирования народных масс. В ходе развития буржуазной
печати этот комплекс намного расширился и усложнился..
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 170.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 421.

186
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
В распоряжении буржуазных пропагандистов теперь на¬
ходятся такие изощренные приемы обмана, фальсифика¬
ции, дезинформирования, о которых их предшественники
еще не имели представления. Многие из этих приемов им¬
периалистической пропаганды имеют сейчас условные ко¬
довые названия: «чучело» — создание средствами массовой
информации искусственной проблемы для отвлечения
внимания общественности от действительно актуальных,
но болезненных для капиталистического общества вопро¬
сов; «потухший вулкан» — на примере успешного разре¬
шения какого-либо второстепенного вопроса демонстриру¬
ется эффективность политики буржуазных правительств;
«приукрашивание витрины», «копченая селедка» и т. п.1
Однако, как бы экстравагантно или многозначительно ни
назывались эти пропагандистские приемы, какой бы изо¬
щренной фальсификации фактов они ни требовали от бур¬
жуазных журналистов, все они представляют в конце кон¬
цов дальнейшее развитие и модификацию тех форм и
методов обмана, дезинформирования масс, основы приме¬
нения которых были впервые вскрыты Марксом и Эн¬
гельсом.
Не следует недооценивать возможностей и эффектив¬
ности средств массовой информации, находящихся в рас¬
поряжении буржуазии. Не следует и забывать о специфич¬
ной роли буржуазной печати, которая, несмотря на разви¬
тие телевидения и радиовещания, сохраняет свое значение
одного из основных средств дезинформирования народных
масс и тем самым укрепления господствующего положе¬
ния буржуазии. В изданной в 1971 г. в ФРГ книге «Мани¬
пулируемое большинство» Г. Фабер подчеркивает роль
«буржуазной печати и других средств массовой информации
в современном капиталистическом обществе как средства
сохранения сложившегося социального порядка. «Одно¬
сторонняя информация и заранее отобранные сообще¬
ния, — писал он, — побуждают людей приходить к таким
мнениям и действиям, которые носили бы совершенно
иной характер при полной, объективной информации» 2.
Но с другой стороны, не следует и переоценивать опас¬
1 См. «Журналист», 1971, № 9, стр. 59—60.
2 Цит. по: «Журналист», 1972, № 9, стр. 68.

Орудие дезинформирования народных масс
187
ность, которую представляет буржуазная печать. С ук¬
реплением социалистического содружества, развитием
международного коммунистического и рабочего движения*
усилением борьбы пролетариата против эксплуатации воз¬
можности буржуазной прессы сужаются, правдивая ин¬
формация о направлении и характере общественных из¬
менений все более активно проникает в народные масс»
капиталистических стран.
Подавление классовых
противников
Когда же буржуазная печать имеет дело с классовым»
противниками своих хозяев, ее роль как средства дезин¬
формирования и социальной дезориентации намного возра¬
стает. Вожди международного пролетариата показали, что*
в этом случае она становится одним из основных орудий
политической борьбы, которая развертывается одновремен¬
но на нескольких направлениях. Буржуазная печать вы¬
ступает прежде всего против идеологии, враждебной еа
классу, и в первую очередь против зарождающейся и раз¬
вивающейся пролетарской идеологии, нового, марксист¬
ского мировоззрения. Всеми средствами она препятствует
распространению основных положений этого мировоззре¬
ния среди трудящихся масс. Пресса, находящаяся в руках
капиталистов, развертывает яростную кампанию травли
всех организаций пролетариата, способствующих воспита¬
нию его самостоятельного классового самосознания, его
организационному сплочению, ведет борьбу против проле¬
тарских партий, их руководителей и идеологов, печати.
В ходе этой неутихающей борьбы буржуазная пресса
использует весь свой арсенал разнообразных приемов и
методов дезинформирования и дезориентирования читате¬
лей, накопленный за многие десятилетия ее развития. Од¬
нако их применение отличается характерной особенностью:
в борьбе против пролетариата, его организаций и печати
они используются в крайней, предельно обостренной
форме. Когда перед буржуазией встает реальная угроза
потери ее господствующего положения, ее пресса немед¬
ленно прекращает междоусобную борьбу. Утихает грызпя
между буржуазными изданиями, представляющими йнте-

188
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ресы различных капиталистических фракций и групп. Они
сплачиваются против общего классового врага, стремясь к
достижению единой цели.
Анализируя позицию и тактику различных буржуаз¬
ных изданий, развернувших в начале 70-х годов XIX в. во
Франции, Англии, Германии и других европейских стра¬
нах клеветническую кампанию против I Интернационала,
его вождей и Парижской коммуны, Маркс и Энгельс по¬
казали, как возникал и укреплялся международный фронт
буржуазной прессы. Маркс подчеркивал, что в кризисные
моменты эта борьба приобретает характер настоящей клас¬
совой войны. Буржуазная печать использует в ней все
средства и методы, не гнушаясь самых грязных и подлых.
«...Все репрессивные мероприятия, которые был способен
изобрести объединенный разум правительств Европы,
меркнут перед клеветнической войной, поднятой силами
лжи цивилизованного мира, — писал он в августе 1872 г.
в отчете Генерального Совета I Интернационала Гаагско¬
му конгрессу Международного Товарищества Рабочих. —
Апокрифические истории и разоблачение «тайн» Интер¬
национала, бесстыдная подделка официальных документов
и частных писем, сенсационные телеграммы — все это бы¬
стро следовало одно за другим; все источники клеветы,
находившиеся в распоряжении продажной респектабель¬
ной прессы, сразу открылись, и хлынул целый поток гнус¬
ностей, чтобы потопить ненавистного врага. Эта война,
ведущаяся посредством клеветы, не имеет себе равной в
истории ни по масштабу военных действий, театр которых
охватил все страны, ни по тому единодушию, с которым в
ней участвуют представители всех оттенков господствую¬
щего класса» 1.
Нет такой лжи — грязных измышлений, фантастиче¬
ских выдумок и т. п., которой буржуазные журналисты не
использовали бы в борьбе против партии пролетариата и
ее прессы, особенно в предреволюционные и революцион¬
ные периоды. «Все это — ложь и обман», — гневно писал
Маркс В. Либкнехту 6 апреля 1871 г., комментируя сооб¬
щения буржуазной прессы о революционных событиях в
Париже. И, призывая не верить ни одному слову, напеча-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 130.

Орудие дезинформирования народных масс
189
тайному буржуазными газетами, констатировал: «Никогда
еще буржуазное подлое газетомарание не проявлялось в
таком блеске» 1. Когда же 10 лет спустя, осенью 1882 г.
в результате экономической депрессии во Франции нача¬
лись массовые забастовки рабочих и зарубежная буржуаз¬
ная печать стала публиковать ложные сообщения о дейст¬
виях забастовщиков, Энгельс выступил в немецкой соци¬
ал-демократической прессе с разоблачением этой клеветы.
«Известные события во Франции, — иронически писал
он, — самым причудливым образом искажаются, самыми
кричащими красками малюются картины, от которых во¬
лосы встают дыбом. И все это с целью доказать содрогаю¬
щемуся человечеству, что социал-демократы — грабители,
убийцы, поджигатели и бог весть кто еще и что Француз¬
ская республика обречена на неизбежную гибель, так как
она не в состоянии защитить себя от подобных чудовищ —
ведь это под силу только монархии с мажордомом а 1а
Бисмарк во главе» 2.
Стремясь дать отпор международному союзу буржуаз¬
ной журналистики, выступавшему против пролетарских
организаций, основоположники марксизма сплачивали
пролетарскую прессу, выходившую в различных странах,
вырабатывали единую линию ее действий, создавали свое¬
образный международный фронт социалистической печати.
Их советы, рекомендации редакторам пролетарских газет
и журналов, их ведущим публицистам и не в последнюю
очередь собственные выступления в рабочих, социалисти¬
ческих изданиях, выходивших в Германии, Франции,
Англии, Италии, Испании, Португалии и других странах,
играли огромную роль в сплочении на интернационалист¬
ских основах участников революционного движения, в
объединении и подготовке международных действий креп¬
нувшей пролетарской прессы различных стран.
Маркс и Энгельс обращают внимание на особое значе¬
ние, которое получает в борьбе буржуазной печати против
партии пролетариата и ее прессы известный прием замал¬
чивания фактов. Его использование приобретает форму
«заговора молчания». Когда в марте 1854 г. в Манчестере
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 169.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 324—325.

190
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
по инициативе чартистов был созван так называемый Ра¬
бочий парламент — съезд представителей чартистской ас¬
социации, тред-юнионов и неорганизованных рабочих, бур¬
жуазная пресса попыталась обойти его деятельность пол¬
ным молчанием. «Ежедневная лондонская печать проводит
«политику замалчивания» в отношении деятельности Ра¬
бочего парламента, — писал по этому поводу Маркс. — Она
надеется убить его обширным «conspiration de silence»
(заговором молчания. — С. Г.). Утомив публику печатани¬
ем в течение ряда месяцев бесконечных статей о том, воз¬
можен ли созыв такого Парламента, она теперь сознатель¬
но избегает всякого упоминания о том, что Рабочий парла¬
мент уже появился на свет и приступил к работе» К
И Маркс уверенно заявляет, что подобная тактика обрече¬
на на неудачу: «Эта мудрость страуса, воображающего, что
он избегает опасности, притворяясь, будто он ее не видит,
непригодна в наше время. Печать вынуждена будет заго¬
ворить о Рабочем парламенте...» 2
Английская буржуазная печать организовала «заговор
молчания» и в 1867 г., после выхода в свет первого тома
«Капитала». Энгельсу пришлось прорывать этот «заговор»
публикацией своих рецензий. На всем протяжении суще¬
ствования I Интернационала английские буржуазные га¬
зеты, «словно сговорившись», замалчивали обращения и
другие документы Генерального Совета, многие из кото¬
рых были подготовлены Марксом. В 1871 г. они попыта¬
лись умолчать о произведении Маркса «Гражданская вой¬
на во Франции», опубликованном как воззвание Генсовета.
«Большая пресса, — писал в это время Энгельс, — попыта¬
лась было сначала пустить в ход свой излюбленный прием
полного замалчивания, но уже через несколько дней они
убедились, что на сей раз это ей не удастся» 3.
Маркс указал на закономерный характер «бойкота
молчанием», который применяет буржуазная пресса по
отношению к выступлениям пролетарских журналистов,
пытаясь воспрепятствовать таким образом распростране¬
нию революционных идей. Это первая ее защитная реакция
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 124—125.
2 Там же, стр. 125.
* /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17. стр. 386.

Орудие, дезинформирования народных масс
191
на каждое прогрессивное выступление. «Стоит вам только
вырваться из сетей рутинной мысли, и вы можете быть
уверены, что первым делом всегда натолкнетесь на «бой¬
кот», — это единственное орудие защиты, которое рутине¬
ры умеют пускать в ход в первый момент замешательст¬
ва, — писал он 19 февраля 1881 г. Н. Ф. Даниельсону. —
Меня «бойкотировали» в Германии в течение очень мно¬
гих лет и все еще продолжают бойкотировать в Англии с
той небольшой разницей, что здесь время от времени про¬
тив меня допускают такие нелепые и дурацкие выходки,
что мне было бы стыдно публично отвечать на них» 1.
Когда же «бойкот молчанием» в борьбе против проле¬
тарских организаций и их изданий не дает ожидаемых ре¬
зультатов, буржуазная пресса обращается к испытанному
оружию лжи и клеветы, а также использует все преиму¬
щества, которые ей дает положение представителя господ¬
ствующего класса. Она пытается, в частности, лишить ре¬
волюционную печать возможности получения информации.
Крупные буржуазные газеты, писал Энгельс, монополизи¬
руют источники информации: важные сведения поступают
к ним из официальных кругов в обмен на услуги, оказы¬
ваемые информаторам, в том числе публикацией реклам¬
ных материалов 2.
Этой же цели служат и буржуазные информационные
агентства, сосредоточивающие в своих руках распростра¬
нение информации для периодической печати. Маркс и
Энгельс неоднократно подчеркивали классово-монополь¬
ный характер таких агентств, возникавших в середине
XIX в. в крупнейших странах Европы, разоблачали их
роль в распространении лживых сведений, в фальсифика¬
ции общественного мнения. Раскрывая механизм согласо¬
ванных действий крупнейших европейских информацион¬
ных агентств — Б. Вольфа в Германии, П. Рейтера в Анг¬
лии и О. Гаваса во Франции, их связи с буржуазными
правительствами и полицейскими органами, Маркс писал
в 1860 г., что Вольф, который находится «в «тайном союзе»
с известными фабрикантами лживых депеш — Рейтером в
Лондоне и Гавасом в Париже — передает по телеграфу на
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 127.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 329.

192
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
свой лад события всемирной истории. Однако душой агент¬
ства Рейтера, а значит и единством, одушевляющим трои¬
цу Б. Вольф—Рейтер—Гавас, является известный тайный
полицейский агент Зигмунд Энглендер» 1. На зависимость
этих информационных агентств от буржуазных прави¬
тельств позже обращал внимание и Энгельс. Отсутствие в
лондонской прессе сообщений о первомайских демонстра¬
циях, прошедших в 1891 г. в Германии, он объясняет, в
частности, тем, что «берлинский Гавас, Вольф, имеет пред¬
писание от правительства все замалчивать...» 2.
С тех пор как основоположники марксизма впервые
показали место и роль агентств в системе буржуазной про¬
паганды, прошло более столетия. За это время многое
изменилось. Сеть буржуазных агентств охватила весь
капиталистический мир. Некоторые из них, как, например,
Рейтер, дожили до наших дней, другие, как Гавас и Вольф,
исчезли. Их сменили новые агентства. Американские АПИ
и ЮПИ обслуживают ныне прессу, выходящую на всех
континентах, в самых различных странах. Наряду с таки¬
ми мировыми информационными гигантами возникли де¬
сятки буржуазных национальных агентств, собирающих и
распространяющих информацию в отдельных странах.
Но, несмотря на все эти изменения, характер, роль и
цели буржуазных агентств, на которые указывали Маркс
и Энгельс, сохранились до наших дней. Независимо от
масштаба деятельности буржуазные агентства по-прежне¬
му остаются одним из важнейших средств, с помощью
которых буржуазия пытается монополизировать сбор и
распространение социальной информации, лишить массы
иных источников получения ее. И сейчас они всемерно
способствуют буржуазной прессе в выполнении стоящей
перед нею классовой задачи дезинформирования и дез¬
ориентирования трудящихся. Правда, осуществлять ее
становится все труднее. Одна из причин этого — возникно¬
вение и укрепление сети информационных агентств социа¬
листических стран.
Деятельность таких мощных организаций, как ТАСС,
АНН, национальные агентства ГДР, Польши, Болгарии и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 641.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 86.

Орудие дезинформирования народных масс
193
других социалистических стран, не уступающих ни разма¬
хом, ни оперативностью, ни технической базой буржуаз¬
ным агентствам, успешно ликвидирует казавшуюся преж¬
де незыблемой монополию последних как источников
информации, ее сбора и распространения. Более того, бур¬
жуазная пресса ныне вынуждена пользоваться услугами
информационных агентств стран социализма, которые
превратились в важнейший источник сведений о жизпи в
странах социализма.
* * *
Разоблачение К. Марксом и Ф. Энгельсом применяе¬
мых буржуазной журналистикой методов и форм фальси¬
фикации фактов, искажения картины социальной действи¬
тельности, фабрикации общественного мнения и манипу¬
лирования им, анализ особенностей использования этих
методов и форм в целях дезинформирования и дезориенти¬
рования народных масс имеют огромное и непреходящее
значение. Углубленные и обогащенные В. И. Лениным на
новом этапе исторического развития, наблюдения и выводы
основоположников научного коммунизма вооружают ком¬
мунистических журналистов знаниями и опытом, необхо¬
димыми для успешной борьбы против буржуазной печати и
других средств империалистической пропаганды. Они по¬
зволяют также понять, почему буржуазия все чаще пере¬
ходит к использованию более жестких средств борьбы со
своими политическими противниками, испытанную поли¬
тику обмана, клеветы, дезинформирования активно допол¬
няет мерами, направленными на прямое подавление своих
классовых врагов, а в области журналистики она переходит
от ограничения к полному уничтожению свободы комму¬
нистической печати.
13 Заказ JW 2476

194
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
сколько стоит
СВОБОДА ПЕЧАТИ
Глава ^
195
«Ни одного пункта
не оставив без внимания»
204
Требования практической
борьбы
210
Какая свобода печати
нужна буржуазии
214
Когда свобода печати
начинает мешать

Сколько стоит свобода печати
195
Определение роли буржуазной прессы в ограничении и по¬
давлении свободы пролетарской журналистики Маркс и
Энгельс непосредственно связывали с постановкой и реше¬
нием всей проблемы свободы печати в классово антагони¬
стическом обществе. Снова и снова они возвращались к
различным сторонам ее, исходя из опыта, накопленного на
том или ином этапе революционного движения. Как и в
других областях теоретико-практической деятельности ве¬
ликих революционных мыслителей, их подход к проблеме
свободы печати отличался сочетанием широты, масштаб¬
ности постановки вопросов, глубины теоретического ана¬
лиза, его философской обоснованности, общезначимости
выводов, справедливых для разных этапов истории печати
и общественного развития, с опорой на непосредственную
журналистскую практику, с решением конкретных задач,
которые она ставила перед пролетарскими революционе¬
рами в определенный период.
В основе неизменного интереса Маркса и Энгельса к
проблеме свободы печати лежали прежде всего причины
практического характераь Они были связаны с задачамиг
встававшими перед великими революционными публици¬
стами в ходе их журналистской деятельности, с необходи¬
мостью обеспечить свободный выход тех периодических
изданий, которыми они руководили или в которых актив¬
но сотрудничали. Столкновения с реакционной прусской
цензурой уже на начальном этапе их публицистического
творчества, ожесточенная борьба., которую Маркс вынуж¬
ден был вести за существование «Rheinische Zeitung»,
сразу же заставили их обратиться к практическим вопро¬
сам свободы печати. Но чтобы ответить на них, оказалось
необходимым сначала поставить эти вопросы в широком,
общетеоретическом плане, дать им предварительное обще¬
философское обоснование.
«Ни одного пункта
не оставив
без внимания»
Разработку проблемы свободы печати основоположники
марксизма начали не на пустом месте. Они внимательно
изучили, творчески переработали обширное наследие, ка-
13*

196
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
торое оставили их предшественники на этом направле¬
нии развития теоретической мысли.
Задолго до Маркса и Энгельса вопросы, связанные со
свободой печати, привлекали к себе внимание многих
крупнейших идеологов — философов, писателей, публици¬
стов, политических деятелей. Еще в середине XVII в. с
требованием свободы печати выступил великий англий¬
ский поэт и общественный деятель Дж. Мильтон. Во время
английской буржуазной революции XVII в. он выражал
интересы широких кругов средней буржуазии, будучи од¬
ним из руководителей партии индепендентов, боровшихся
со сторонниками неограниченной королевской власти. Его
речь в защиту свободы печати — «Ареопагитика», которую
он произнес в 1644 г. перед членами парламента, была пер¬
вой столь масштабной постановкой вопроса и образцом
развернутого обоснования позиции оратора. «Дайте мне...
свободу знать, свободу выражать свои мысли, а самое глав¬
ное— £вободу судить по своей совести»1,—писал Миль¬
тон, протестуя против любых ограничений свободы каж¬
дого человека выражать свои мысли и чувства с помощью
печати. — Раз истина выступила на борьбу, было бы не¬
справедливо путем цензуры и запрещений ставить прегра¬
ды ее силе. Пусть она борется с ложью: кто знает хотя бы
один случай, когда бы истина была побеждена в свободной
и открытой борьбе? Ее правое слово — лучший и верней¬
ший способ победы над ложью» 2.
Не случайно эта речь, вызвавшая множество откликов
не только в Англии, но и за ее пределами, была произне¬
сена в период первой буржуазной революции, когда окреп¬
шая английская буржуазия изъявила претензии на полити¬
ческую власть, выступив против феодальной монархии и
поддерживавшей ее аристократии. Уже тогда буржуазные
идеологи успешно использовали печать как оружие в борь¬
бе с противниками буржуазии. В. И. Ленин проницательно
указал на обусловленность выдвижения требования свобо¬
ды печати определенным уровнем общественного развития,
классовой борьбы, связав его с тем историческим этапом,
1 Д. Мильтон. О свободе печати. Речь к английскому парла*
менту (Ареопагитика). М., 1907, стр. 45.
2 Там же, стр. 46—47.

Сколько стоит свобода печати
197
на котором происходит формирование буржуазии как
класса, игравшего в то В|ремя прогрессивную, революцион¬
ную роль. «Лозунг «свободы печати» стал всемирно вели¬
ким в конце средних веков и вплоть до XIX века, — писал
он в 1921 г. Г. Мясникову. — Почему? Потому что он вы¬
ражал прогрессивную буржуазию, т. е. ее борьбу против
попов п королей, феодалов, помещиков» К
Этот вывод подтверждается всей историей печати. Если
речь Мильтона знаменовала собой выдвижение проблемы
свободы печати на авансцену общественной, политической
жизни, то развернутая разработка многих ее сторон была
осуществлена в эпоху Просвещения и Французской бур¬
жуазной революции конца XVIII в. Именно в этот период
понятие свободы печати выкристаллизовалось как поня¬
тие одной из основных свобод, составляющих достояние
всего человечества, неотъемлемое право любого народа и
каждого гражданина.
Основоположники марксизма позже раскрыли социаль¬
ное содержание лозунга свободы печати, провозглашен¬
ного французскими просветителями: наряду с требования¬
ми других свобод — мысли, слова, собраний и т. д. он в
абстрактной, «общечеловеческой» форме выражал классо¬
вые требования буржуазии о предоставлении свободы ее
печати. Как и в других областях общественной жизни и
идеологии, буржуазия провозглашала себя в тот период (с
известным основанием) представительницей интересов на¬
родных масс и в области печати, в действительности от¬
стаивая в борьбе с феодальной монархией и дворянством
свои узкоклассовые интересы.
Французские буржуазные просветители приложили
серьезные усилия в разработке понятия свободы печати, в
его пропаганде и осуществлении. Эти «великие люди, —
писал Энгельс в «Анти-Дюринге», — которые во Франции
просвещали головы для приближавшейся революции, сами
выступали крайне революционно. Никаких внешних авто¬
ритетов какого бы то ни было рода они не признавали.
Религия, понимание природы, общество, государственный
строй — все было подвергнуто самой беспощадной крити-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 79.

198
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ко; все должно было предстать перед судом разума и либо
оправдать свое существование, либо отказаться от него.
Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего
существующего» К Стремясь к созданию идеального цар¬
ства разума, государства, которое должно возникнуть в ре¬
зультате просвещения людей, они нуждались в средствах
этого просвещения. Одним из таких средств, орудием
мыслящего рассудка и была для них печать. Именно по¬
этому Вольтер, Гольбах, Гельвеций, энциклопедисты Дид¬
ро, Д’Аламбер и другие единодушно сходились в требова¬
нии свободы печати.
Тогда же, в эпоху Просвещения, возникло и оформи¬
лось понятие общественного мнения. Появление его было
тесно связано с требованием свободы печати. Его содер¬
жание претерпело ряд изменений. Испытание и практиче¬
ское осуществление идеи свободы печати прошли в годы
Французской буржуазной революции конца v XVIII в.
Крупнейшие политические деятели того времени — Робес¬
пьер и Сен-Жюст, Дантон и Мирабо, известные публ -
цисты — К. Демулен, Ж.-П. Марат, Э. Лустало, Ж. Эбер и
другие — все с равным энтузиазмом провозглашали тре¬
бование свободы печати, видя в ней важную предпосылку
участия народа в революционных преобразованиях, в по¬
литической жизни, формировании общественного мнения.
Марат четко выразил взгляд на роль свободы печати в
статье «О необходимости в целях обеспечения свободы пе¬
чати воздействовать на общественное мнение», напеча¬
танной в 1790 г. в газете (L’Ami du peuple» («Друг наро¬
да»), которую он издавал. «...Свобода печати является
главнейшей пружиной, единственным оплотом граждан¬
ской и политической свободы, — писал он. — Мы обязаны
возникновением революции просветительной философии;
торжество революции связано с просветительной деятель¬
ностью писателей-латриотов. Пока будет существовать
свобода печати, мы можем быть уверены в своей победе.
Стремление похитить ее у нас будет являться наибольшим
из всех возможных преступлений» 2. Как он писал в дру¬
гой статье, любое покушение на свободу печати означает
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16.
2 Ж.-Д. Марат. Избранные произведения, т. 2. М., 1956, стр. 223.

Сколько стоит свобода печати
199
попытку «уничтожить свободу мыслить и писать, самое
прекрасное из всех прав человека» *.
Наряду с идеями французских просветителей и публи¬
цистов периода Французской буржуазной революции кон¬
ца XVIII в. на формирование понятия свободы печати
большое влияние оказала философия Гегеля. Являясь за¬
вершением немецкого идеализма конца XVIII — начала
XIX в., она, по словам Энгельса, «охватила несравненно
более широкую область, чем какая бы то ни было прежняя
система, и развила в этой области еще и поныне поражаю¬
щее богатство мыслей» 2. Она наложила свой отпечаток на
все сферы духовной жизни немецкого общества, в том чис¬
ле и на область журналистики, хотя ее влияние здесь и
носило подчас противоречивый характер.
Мысли Гегеля, выраженные в его «Философии права»,
о положительной роли гласности в жизни государства, о
необходимости существования печати как орудия обеспе¬
чения гласности, об отличиях печатного сообщения от уст¬
ного имели большое значение для формирования представ¬
лений о сущности периодической печати, ее роли в обще¬
стве. Глубокий характер носили и рассуждения Гегеля об
общественном мнении: он уловил многие существенные
черты этого феномена — его противоречивость, объедине¬
ние в нем элементов истины и заблуждения и др. Наконец,
серьезное влияние на разработку понятия свободы печатп
оказал гегелевский анализ понятия свободы как осознан¬
ной необходимости в его приложении к жизни общества.
Гегель выступил против понимания свободы печати как
свободы говорить и писать что угодно, справедливо указы¬
вая, что оно ничем не отличается от определения свободы
как возможности делать что угодно. Такое понимание, ут¬
верждал он, характерно для «необразованного, примитив¬
ного и поверхностного представления» 3 и не выражает
истинной сущности понятия.
Но с другой стороны, в этих воззрениях немецкого фи¬
лософа сказалась его реакционная социально-политиче¬
ская позиция апологета прусской монархии, которую он
1 Ж.-П. Марат. Избранные произведения, т. 2, стр. 187.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 278.
3 См. Гегель. Соч., т. VII. М.—Д., 1934, стр. 339.

200
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
считал вендом и завершением исторического развития че¬
ловечества, его резко отрицательное отношение к идеям
политической свободы и революционного изменения дей¬
ствительности. Так, признавая необходимость свободы пе¬
чати, Гегель вместе с тем не скрывает своего скептиче¬
ского отношения к свободе публичного сообщения, трети¬
руя ее как «удовлетворение щекочущего влечения выска¬
зать свое мнение...» х. Более того, не желая допускать
превращения периодической печати в орудие политиче¬
ской борьбы, выступая против революционного преобра¬
зования общества, Гегель из правильной посылки о
сущности свободы печати делает неожиданный вывод о
необходимости ее ограничения. Он видит ее «прямое обес¬
печение» в частью предупреждающих, частью карающих
ее «излишества» государственных законах и даже поли¬
цейских мерах. Гегель пытается найти рациональное объ¬
яснение даже правительственному произволу по отноше¬
нию к периодической печати, рассуждая о том, что субъ¬
ективность и случайный характер решений цензуры и
полицейских властей оправдываются субъективной, слу¬
чайной формой злоупотреблений свободой печати. Выбор
репрессивных мер, необходимых в этих случаях, решение
о «природе и форме реакции» он всецело предоставляет
властям 2.
Маркс в работе «К критике гегелевской философии
права» дал справедливую оценку подобных рассуждений
немецкого философа. «То, что Гегель говорит о «правитель¬
ственной власти», —писал он, — не заслуживает названия
философского анализа. Большая часть этих параграфов
могла бы быть дословно помещена в прусском праве...» 3
И все же, несмотря на противоречия взглядов Гегеля
на общественное мнение, печать и их роль в обществе, его
воззрения по этим вопросам, взятые в целом, представляют
наиболее глубокую для своего времени разработку ряда
сторон и понятий теории журналистики, связанных в том
числе и с проблемой свободы печати. В течение длитель¬
ного времени они воздействовали на формирование пред-
1 См. Гегель. Соч., т. VII, стр. 339.
2 См. там же, стр. 340.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, стр. 268.

Сколько стоит свобода печати
201
Ставлений многих немецких писателей и публицистов.
Сказались они и на взглядах JI. Берне. Однако в некото¬
рых вопросах, непосредственно связанных с публицисти¬
ческой практикой, этот выдающийся представитель немец¬
кого радикализма сумел высказать свои идеи, носившие
для того времени прогрессивный характер. Речь идет о
его представлениях о печати как прежде всего оружии по¬
литической борьбы, средстве революционного преобразова¬
ния политического строя. Исходя из этого, Берне рассмат¬
ривает и свободу печати не как самоцель, а лишь как сред¬
ство, необходимое для выполнения важных политических
задач. «Свобода печати еще не победа, даже еще не борь¬
ба,— писал он, — это только вооружение; но как можно
победить без борьбы, как бороться без оружия?» 1
Ближе всего в тот период к правильной постановке
проблемы свободы печати в капиталистическом обществе
и к решению ряда связанных с ней вопросов подошел
В. Вейтлинг — первый немецкий теоретик утопического
социализма. Его воззрения на журналистику представ¬
ляют новый шаг вперед в разработке ее теоретических ос¬
нов. Пытаясь одним из первых сблизить социализм и рабо¬
чее движение, он развернул активную журналистскую
деятельность, основав первые журналы, выражавшие ин¬
тересы немецкого пролетариата. Вейтлинг пришел к мыс¬
ли о том, что рабочие должны иметь свою самостоятель¬
ную печать. Она нужна им, по его мнению, для того, чтобы
избавиться от духовной опеки со стороны представителей
враждебных классов, в частности буржуазии, нужна как
средство политического просвещения и воспитания.
В своем основном теоретическом произведении «Гарантии
гармонии и свободы» (1842 г.) Вейтлинг дал глубокую
разработку проблемы свободы печати в капиталистическом
обществе, уделив ей специальный раздел — свидетельство
того, сколь важным он считал разрешение этой проблемы
для рабочего движения.
Следуя за Фурье в обличении пороков буржуазного
общества, Вейтлинг показал ограниченность свободы пе¬
чати при господстве чистогана. «При денежной системе, —
1 JI. Вёрне. Парижские письма. Менцель-французоед. М., 1938,
стр. 30.

202
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
писал он, — свобода не может быть полной, потому что
писакам может быть заплачено. Если при этой системе* ■ка¬
кая-нибудь статья распространяет истину, то десять дру¬
гих распространяют заблуждение, невежество и ложь»
И далее: «Возможна ли в системе неравенства свобода пе¬
чати, если даже свободно высказываться невозможно!.*
Разумеется, свобода печати представляет возможность,
которую человек может использовать тем шире, чем он
богаче, но она не для всех: не имеют ее менее богатый
или только состоятельный и меньше всего — бедный»2.
Не ограничиваясь этой критикой, Вейтлинг пытался
вскрыть причины неравенства в возможности пользовать¬
ся свободой печати. Главная из них, по его мнению, —
социальное неравенство в обществе, где есть богатые и
бедные, власть денег. Как и его предшественники, великие
французские и английские утопические социалисты, он
еще не сумел понять подлинного классового строения ка¬
питалистического общества, ограничиваясь его разделени¬
ем на две неравноправные части. Но Вейтлинг до предела
обостряет свой анализ недостатков этого общества, подчер¬
кивая значение социального фактора в его жизни. Он ука¬
зывает на невозможность обеспечить подлинную свободу
печати при финансовой зависимости журналиста от вла¬
деющих богатством, которые пользуются этим для того,
чтобы придавать печати желательные для них направле¬
ние и характер.
Одним из первых Вейтлинг разоблачил фальшь и ли¬
цемерие буржуазного требования всеобщей свободы печа¬
ти. Он вскрывает противоречие между формальным про¬
возглашением свободы печати и реальностью ее осущест¬
вления. На собственном опыте познав все формы репрес¬
сий, которыми пользовались власти, чтобы уничтожить
рабочую печать, Вейтлинг с горечью рассказывает о пре¬
пятствиях, какие пришлось преодолевать издателям его
журнала «Junge Generation» («Молодое поколение»), — о
вызовах в полицию, преследовании распространителей
журнала, угрозах его читателям и т. п. «И все это проис¬
1 В. Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы. М.—Д., б. г.*
стр.' 363.
2 Там же, стр. 366—367.

Сколько стоит свобода печати
203
ходило в условиях полной свободы печати» !, — заключает
он свой рассказ. «...Пусть кто-нибудь отважится написать
в защиту бедного люда, уж он увидит, что это за свобо¬
да — свобода при денежной системе!» 2. Если власть иму¬
щим и богачам покажется, что книга или журнал угрожа¬
ет их интересам, они используют всяческие уловки, чтобы
как-нибудь обойти уже признанную ими свободу печати:
«Они стараются лишить автора всякого заработка, чтобы
он в конце концов был вынужден перестать писать; уго¬
варивают издателей отказаться от печатания его произве¬
дения или угрожают им лишением доходных заказов, если
они будут продолжать печатать такие вещи» 3.
Не удовлетворяясь критикой сущности и значения сво¬
боды печати в буржуазном обществе, Вейтлинг стремился
найтп пути ее подлинного воплощения. Первоначально он
повторяет мысли своих предшественников, но вскоре
оставляет их позади. Как и Берне, он считает, что свобо¬
да печати — лишь средство для достижения главных це¬
лей политической борьбы. «Мы всей душой за нее, потому
что, чем была бы наша деятельность без нее? — разъясня¬
ет Вейтлинг свое отношение к свободе печати. — Однако
в наших делах она может быть только советником, но не
помощником» 4. Разъясняя свою мысль, он прибегает к об¬
разному сравнению свободы печати с солью, которой недо¬
стает в пище, но вслед за этим спрашивает, что делать с
солью, если у людей нет пищи. И Вейтлинг призывает ра¬
бочих прежде всего обеспечить себе «пищу», необходимую
для их существования,—добиться полной свободы для
всех. Он высказывает мысль о неделимости свободы, кото¬
рая должна обеспечить трудящемуся счастливое сущест¬
вование, полное проявление всех его способностей. Вейт¬
линг подходит к пониманию того, что для осуществления
подлинной свободы печати необходим социальный перево¬
рот, насильственное изменение существующего строя.
Лишь ыилное осьииождение трудящихся от эксплуатации,
утверждает он, даст им свободу, в том числе свободу пе¬
чати.
1 В. Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы, стр. 365.
2 Там же, стр. 363.

204
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Воззрения Вейтлинга на свободу печати, несмотря на
то что он еще не понимал классовой структуры капитали-
стичеокого общества и закономерностей его развития,
представляют серьезный вклад в постановку сложной
проблемы теории журналистики. Они во многом стаяли
несравненно выше взглядов его буржуазных современни¬
ков и явились «беспримерным и блестящим литературным
дебютом немецких рабочих», о котором писал Маркс, ха¬
рактеризуя сочинения Вейтлинга
Приступая к разработке проблемы свободы печати,
Маркс и Энгельс исходили, таким образом, из солидного
теоретического наследия, оставленного их предшественни¬
ками в этой области. В процессе становления взглядов ос¬
новоположников научного коммунизма происходило диа¬
лектическое «снятие» всех прежних представлений о сво¬
боде печати. Маркс и Энгельс преодолели все устаревшее,
отбросили то, что уже не соответствовало изменившимся
условиям и задачам прогрессивной печати. Творчески пе¬
реработав, они освоили все ценное, что содержалось в
прежних взглядах на значение свободы печати, включив
их в систему своих представлений. «Все то, что было со¬
здано человеческим обществом, — писал Ленин о Марк¬
се, — он переработал критически, ни одного пункта не
оставив без внимания»2. Это полностью относится и к
решению проблемы свободы печати.
Требования
практической борьбы
Как уже было сказано, Маркс и Энгельс обратились *
проблеме свободы печати в связи с потребностями их прак¬
тической, в частности публицистической, деятельности, с
борьбой, которую должна была вести за свое существова¬
ние немецкая демократическая печать в начале 40-х го¬
дов XIX в. Эти вопросы вновь вышли на передний план
в жизни немецкого общества после опубликования -новой
цензурной инструкции, которая призывала «освободить пе¬
чать от неуместных ограничений» и выражала «решитель¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 444.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 304.

Сколько стоит свобода печати
205
ное неодобрение всяким неподобающим стеснениям лите¬
ратурной деятельности...» 1. Однако эта либеральная фра¬
зеология лишь скрывала действительную причину появле¬
ния нового правительственного документа — стремление
властей ввести в «законные рамки» активизировавшееся
в то время демократическое движение в Пруссии и вместе
с тем, на деле усиливая цензуру, оставить в своих руках
полный контроль за печатью. Но эта причина осталась
скрытой для многих немецких либералов и демократов, с
восторгом приветствовавших новую цензурную инструк¬
цию и видевших в ней оправдание надеждам, которые они
связывали со вступлением на прусский престол Фридриха
Вильгельма IV.
Лишь Маркс, несмотря на свою молодость — ему в то
время не было и 24 лет, понял истинное значение нового
цензурного документа. Он дал в работе «Заметки о новей¬
шей прусской цензурной инструкции», написанной в ян¬
варе — феврале 1842 г. и знаменовавшей собой его вступ¬
ление на арену публицистической деятельности, глубокий
критический анализ всех ее основных положений. О том,
чтобы опубликовать эту работу в прусской легальной печа¬
ти, не могло быть и речи. Впервые она увидела свет лишь
через год, в феврале 1843 г., в первом томе изданного А. Ру¬
ге в Швейцарии сборника «Anekdota zur neuesten deuts-
chen Philosophic und Publicistik» («Неизданное из области
новейшей немецкой философии и публицистики»).
Последовательно разбирая пункты новой инструкции,
Маркс показал все ее лицемерие, вскрыл противоречия
между ее псевдолиберальными фразами и реальным стрем¬
лением до предела увеличить цензурный пресс, лишить
демократические элементы какой-либо возможности пе¬
чатного распространения своих лозунгов и идей. Пользу¬
ется он в своей работе в основном оружием логики, крите¬
риями и доводами разума. Как выразительно писал совре¬
менный немецкий историк-марксист Г. Менде, хотя Маркс
«и не читал в Боннском университете курс логики, по
отнюдь не оставил ее, и теперь прусскому правительству
пришлось прослушать публичную лекцию по логике» 2.
1 Цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 3.
2 Г. Менде. Путь Карла Маркса от революционного демократа
к коммунисту. М., 1957, стр. 43—44/

206
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
^
Уже в этой работе Маркс ставит ряд важных теорети¬
ческих вопросов, в частности стремится связать вопрос о
свободе печати с политической жизнью общества. Исполь-
вуя неопровержимые доказательства, он показывает, что
борьба вокруг свободы печати закономерно носит поли¬
тический, партийный характер. В цензурных законах и
инструкциях правительства Маркс видит стремление од¬
ной из «партий» — абсолютной монархии и поддерживав¬
ших ее социальных групп — ограничить свободу печати
ее политических противников. Постановка Марксом проб¬
лемы свободы печати с позиций абстрактного разума пред¬
ставляет собой своеобразную подготовку к ее решению с
социальных, а позже с классовых позиций.
Существовала и более конкретная причина обращения
Маркса и Энгельса в то время к проблеме свободы печати.
Сотрудничество в «Rheinische Zeitung» привело их к необ¬
ходимости активно включиться в отчаянную борьбу, кото¬
рую вела газета с полицейской цензурой. А когда Маркс
стал ее редактором, он очень скоро почувствовал, отстаивая
ее существование и ведя непрерывную полемику с цензо¬
рами, недостаток серьезной и доказательной аргумента¬
ции, теоретико-философского обоснования ее позиции в
борьбе за свободу печати. Этим обоснованием пришлось за¬
няться ему самому. Не случайно многие самые значитель¬
ные статьи Маркса в «Rheinische Zeitung», как и ряд пуб¬
ликаций Энгельса в этой газете и других периодических
изданиях, были непосредственно посвящены проблеме сво¬
боды печати. Статьи Маркса «Дебаты о свободе печати...»,
«Запрещение «Leipziger Allgemeine Zeitung», «Оправдание
мозельского корреспондента» и «К критике прусских за¬
конов о печати» Энгельса представляют собой самое широ¬
кое, разностороннее и глубокое для того времени исследо¬
вание различных сторон проблемы свободы печати. Они
сохраняют актуальность и на других этапах развития пе¬
риодической печати. И можно представить себе, какое
впечатление произвели эти статьи на демократическую об¬
щественность Германии, какой широкий отклик они вы¬
звали!
Прочитав статью Маркса «Дебаты о свободе печати...»,
Руге восторженно писал в своем журнале: «Никогда еще
яе было сказано ничего боляе глубокого и не может быть

Сколько стоит свобода печати
207
сказано ничего более основательного о свободе печати и в
защиту ее... Мы можем поздравить себя с тем, что в ряды
нашей публицистики вступает такая эрудиция, такая ге¬
ниальность, такое умение овладеть вопросами, представ¬
ляющимися столь запутанными обычным людям» 1.
Свое исследование Маркс и Энгельс сосредоточили на
нескольких важнейших направлениях. Одно из них — вы¬
яснение сущности свободы печати, другое неразрывно
связано с первым — определение роли и значения свобо¬
ды печати в жизни общества. Отвечая на эти вопросы, они
исходили вначале из гегелевской концепции свободы как
осознанной необходимости, однако в дальнейшем дали та¬
кому пониманию диалектико-материалистическое обосно¬
вание. Свое представление о свободе основоположники
научного коммунизма четко выразили позже в ряде произ¬
ведений. Свобода человеческой личности, разъяснял Эн¬
гельс в «Анти-Дюринге», заключается не в ее воображае¬
мой независимости от законов природы и общества. Нао¬
борот, она заключается в познании этих законов и в
возможности их использования в интересах человека и об¬
щества. «Свобода воли означает, следовательно, — писал
он, — не что иное, как способность принимать решения со
знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение че¬
ловека по отношению к определенному вопросу, с тем
большей необходимостью будет определяться содержание
этого суждения...» 2
Марксистское, диалектико-материалистическое пони¬
мание свободы послужило великим революционным мыс¬
лителям основой для определения сущности свободы пе¬
чати. Первую и во многом успешную попытку такого оп¬
ределения Маркс сделал уже в самом начале своего публи¬
цистического пути; ряд важнейших мыслей на эту тему
он высказал осенью 1842 г. во время полемики с младо¬
гегельянцами — членами берлинского кружка так назы¬
ваемых «Свободных». До прихода Маркса к руководству
«Rheinische Zeitung» они привыкли рассматривать ее как
свой орган и присылали в редакцию множество поспешно
1 «Deutsche Jahrbiicher fur Wissenschaft und Kunst», 1842,
7 Juli, S. 535—536.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 116.

208
С. М. Гуревич Разоблачение лживой Легенды
и небрежно написанных крикливых и бессодержательных
критических статей. Новый редактор решительно отка¬
зался выпускать эту «кучу вздора, лишенного всякого
смысла и претендующего на то, чтобы перевернуть
мир...» 1. Разъясняя А. Руге в письме от 30 ноября 1842 г.
причины своего решения, Маркс указывал, в частности,
что Мейен и другие «свободные» «скорее усматривают сво¬
боду в необузданной, санкюлотской — и притом удобной —
форме, чем в свободном, то есть самостоятельном и глубо¬
ком содержании» 2. В результате это приводило к свободе
«от всякой мыслп», к бессодержательности выступлений.
Таким образом, подлинную свободу в области журна¬
листики Маркс видел в самостоятельности мышления ав¬
тора, определяющей глубину содержания его публицисти¬
ческого произведения. Непременными предпосылками этой
самостоятельности он считал «знание дела» — внимание к
конкретной действительности, ее изучение: лишь пол¬
ностью овладев существом предмета, журналист может
действительно свободно отобразить его.
Через несколько лет Маркс снова обратился к этой те¬
ме и выразил в присущей ему афористичной форме свое
понимание свободы печати. Но на сей раз, уже разработав
с Энгельсом основы нового, марксистского мировоззрения,
он исходил из иных, классовых позиций. Полемизируя
в 1847 г. на страницах «Deutsche-Briisseler Zeitung» с не¬
мецким мелкобуржуазным демократом К. Гейнценом,
Маркс указал на роль литератора в общественном разви¬
тии. Разъясняя в статье «Морализирующая критика и кри-
тизирующая мораль», что всякое изменение классовых от¬
ношений является результатом всей общественной дея¬
тельности в целом, всего исторического движения, он при¬
шел к выводу, что «писатель может служить этому
историческому движению, являясь его выразителем, но,
разумеется, он не может его создать» 3. Это значит: журна¬
лист может воздействовать на социальную действитель¬
ность, способствовать ее прогрессивному развитию, лишь
постигнув его закономерности. Изменить направление и
ход этого процесса он не в состоянии. Но зато он может,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 368.
2 Там же, стр. 369.
3 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, сгр. 318. \

Сколько Отоит свобода печати
209
пользуясь знанием закономерностей процесса, сознательно
помогать воплощению главных тенденций общественного
развития. Лишь в этом случае он выступает действительно
свободно, являясь «выразителем исторического движения».
Свобода печати для Маркса и Энгельса — одно из про¬
явлений всеобщей свободы, изначально присущей челове¬
ческой личности. Она, писал Маркс, есть «привилегия
человеческого духа» К Свобода совести, печати, суда, ут¬
верждал юн, — «все это различные виды одного и того же
рода, т. е. свободы вообще»2, элементы системы демокра¬
тических свобод, неразрывно связанных между собой.
Если пытаются ограничить какой-либо один вид свободы,
угроза нависает над всеми остальными: «Всякий раз, ког¬
да отвергается какая-либо одна форма свободы, этим са¬
мым отвергается свобода вообще, — она обрекается на при¬
зрачное существование...» 3 В этих рассуждениях слышен
отзвук идей великих французских просветителей о свобо¬
де. Но они являлись для Маркса лишь исходным пунктом
в его анализе конкретной ситуации, положения демокра¬
тической прессы в прусском обществе на определенном
этапе его развития, в его борьбе за обеспечение прежле
всего одной демократической свободы — свободы печати.
Однако почему Маркс и Энгельс придавали первосте¬
пенное значение именно свободе печати? Это вытекало из
их понимания роли печати как орудия демократического
преобразования общества, важнейшего средства полити¬
ческой борьбы. Как и Бёрне, Вейтлинг и многие другие
их предшественники и современники, они считали свободу
печати предпосылкой осуществления всех остальных де¬
мократических свобод. Опыт истории показывает, писал
Маркс, как «призрачны все остальные свободы при отсут¬
ствии свободы печати» 4. А Энгельс рассматривал свободу
печати как непременное условие гласной постановки и
обсуждения важнейших вопросов общественного развития
Германии, первую предпосылку установления здесь демо¬
кратического строя. «Как бы король ни повел себя, снача¬
ла у него вынудят свободу печати, —писал он в 1842 г. в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 55.
2 Там же, стр. 75.
3 Там же, стр. 83.
4 Там же.
14 Заказ № 2476

210
С. М. Гуревич Разоблачение лживой ^егенды
статье «Фридрих-Вильгельм IV, король Прусский», — а
раз она будет добыта, за ней через год неизбежно должна
будет последовать конституция» 1.
Однако Маркс и Энгельс не ограничились, подобно сво¬
им предшественникам, выводом о значении свободы печа¬
ти для общественного развития. Одной пз их целей стало
выяснение сущности и характера общественных институ¬
тов, стремившихся ограничить свободу печати, и установ¬
ление причин их деятельности. Для того чтобы успешно
бороться за свободу печати, оказалось необходимым по¬
нять, кто, почему и как ей препятствует. И первым объ¬
ектом такого углубленного критического анализа стала
цензура, которая находилась на службе господствующего
класса.
Постановка и теоретическое решение вопросов, связан¬
ных с взаимоотношениями печати и прусской цензуры,
позволили Марксу и Энгельсу с успехом изучать деятель¬
ность последней, как и разрабатывать методы борьбы с
ней. Сам Маркс показал себя непревзойденным виртуозом
в такой борьбе, преодолевая двойной, а затем и тройной
цензурный заслон, который правительство поставило пе¬
ред ним как редактором «Rheinische Zeitung». Этот опыт
борьбы с буржуазной цензурой, преодоления рогаток и ог¬
раничений Маркс позже использовал, руководя пролетар¬
скими газетами и журналами и способствуя развитию ра¬
бочей периодики в различных странах.
Какая свобода печати
нужна буржуазии
Открытие Марксом и Энгельсом материалистического по¬
нимания истории, разработка ими основ нового, пролетар¬
ского мировоззрения создали возможности для подлинно
научного решения проблемы свободы печати. Многим во¬
просам они теперь дали более глубокое и прочное теоре¬
тическое обоснование.
Еще в статье «Дебаты о свободе печати...» Маркс по¬
дошел к проблеме свободы печати не с абстрактных логи¬
ческих, а с конкретных политических позиций, когда пи¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 494.

Сколько стоит свобода печати
211
сал: «В лице одних — сословная ограниченность борется
против печати, в лице других — та же ограниченность за¬
щищает ее» *.
Решительный шаг вперед к пониманию свободы печати
с классовых, пролетарских позиций Маркс делает в рабо¬
те «К еврейскому вопросу» (1844 г.). Диалектико-мате¬
риалистический анализ сущности «естественных прав че¬
ловека», провозглашенных буржуазными идеологами, при¬
водит его к выводу о том, что они являются в действитель¬
ности правами буржуа. Он разъясняет, что буржуазное
требование свободы сводится прежде всего к требованию
главной для каждого буржуа свободы — владеть и распо¬
ряжаться своим имуществом и доходами, использовать
частную собственность в личных интересах2.
Такое раскрытие реального содержания демократиче¬
ских буржуазных свобод давало ключ к постижению клас¬
совой сущности и свободы печати. Конкретизация идей
Маркса в сфере журналистики закономерно подводит к
заключению, что свобода печати в буржуазном понима¬
нии — это свобода владельцев распоряжаться печатью, их
частной собственностью, в своих корыстных интересах, с
целью получения прибылей и укрепления господствую¬
щего общественного положения буржуазии. В том же на¬
правлении — постижении классового характера лозунга
свободы печати — в те годы самостоятельно развивалась
и мысль Энгельса.
Маркс и Энгельс установили направление и характер
эволюции отношения буржуазии и ее идеологов к лозунгу
свободы печати. В начальный период развития буржуазии
ее идеологи выдвигали требование свободы печати. Иное
дело — отношение буржуазии к нему после ее прихода к
власти. Процесс изменения ее взглядов в этой области
проходит несколько стадий. Для первой из них обычно ха¬
рактерно формальное провозглашение прежнего лозунга
свободы печати и фактическое ее ограничение.
Выявляя в своих работах 1843—1844 гг. особенности
буржуазного общества и государства, Маркс отмечал, что
здесь «революционная практика... политической жизни
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 81.
2 Ом. там же, стр. 400—401.
14*

212
С. М. Гуревич Разоблачение лживой Дегенды
находится в самом резком противоречии с ее теорией» \
Такое противоречие характерно для всех без исключения
сфер политической жизни буржуазного общества, в том
числе и для печати. Как только практика осуществления
свободы печати в буржуазном обществе, указывал он,
сталкивается с ее теорией, с ее юридическим оформлением
в виде ли лозунга, статьи конституции или тому подобных
документов, обнаруживается их фальшивый характер.
Энгельс в статье «Положение Англии. Английская кон¬
ституция» (1844 г.) также констатирует, что буржуазная
политическая «теория и практика находятся в вопиющем
противоречии друг с другом» 2. Свобода печати в буржу¬
азной Англии, подчеркивал он, живет лишь «милостью
власти», «эта свобода здесь еще очень ограничена» 3.
Таким образом, основную причину установленного ими
противоречия основоположники марксизма видели в клас¬
совой структуре буржуазного общества, в господствующем
положении буржуазии, эксплуатирующей пролетариат и
другие угнетенные классы, и в полной экономической, фи¬
нансовой зависимости буржуазной печати от различных
капиталистических групп и фракций.
В. И. Ленин, развивая эти мысли основоположников
марксизма в новую историческую эпоху, обогатил их по¬
ложениями, вытекающими из анализа буржуазной прессы
крупнейших империалистических стран. В работе «Пар¬
тийная организация и партийная литература» он дал клас¬
сическую формулировку истинной, классовой сущности
буржуазного лозунга «абсолютной», «всеобщей» и тому
подобной свободы печати: «... эта абсолютная свобода есть
буржуазная или анархическая фраза...» 4 Доказывая не¬
возможность существования «абсолютной» свободы печа¬
ти в классово антагонистическом обществе, он требовал
обязательно разобраться в том, «какую свободу печати» за¬
щищают сторонники этого лозунга, «для чего? для какого
класса?» . Никто после Маркса и Энгельса не сделал так
много, как Ленин, для разоблачения подлинного содер¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 402.
2 Там же, стр. 641.
3 Там же, стр. 633.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 104.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 78.

Сколько стоит свобода печати
213
жания буржуазного лозунга свободы печати. Никто не
проник глубже него в суть взаимоотношений между бур¬
жуазией и ее прессой, не дал столь ярких и вместе с тем
всем понятных определений классовой основы и характе¬
ра этих отношений. Ленин показал, что в действительно¬
сти означало буржуазное требование «полной», «всеоб¬
щей» свободы печати: «Свобода печати во всем мире, где
есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать
писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общест¬
венное мнение» в пользу буржуазии»
Вся современная практика буржуазной печати снова в
снова свидетельствует о справедливости теоретического
анализа проблемы свободы печати, осуществленного Мар¬
ксом и Энгельсом, углубленного и обогащенного Лениным.
Этот анализ полностью развеял миф о независимости бур¬
жуазной прессы, о праве равно пользоваться средствами
массовой информации, которым якобы обладает в капита¬
листическом мире «каждый» желающий. Предельная кон¬
центрация п монополизация прессы, радиостанций, теле¬
студий, их сосредоточение в руках нескольких крупнейших
магнатов, исчезновение газет и журналов, не обеспечен¬
ных рекламой, не имеющих достаточной финансовой под¬
держки, изгнание из редакций журналистов, осмеливших¬
ся высказать свое мнение, идущее вразрез со взглядами
владельцев изданий, — эти и многие другие факты убеди¬
тельно показывают, что в действительности означает бур¬
жуазное требование свободы печати. Да и сами буржуаз¬
ные редакторы и владельцы изданий в наши дни уже да¬
леко не всегда считают необходимым скрывать это.
Несколько лет назад западногерманский буржуа^рый
журналист П. Зете, много лет сотрудничавший в газетах
«Die Welt» и «Frankfurter Allgemeine Zeitung», опублико¬
вал в журнале «Der Spiegel» письмо, в котором признавал:
«Свобода печати — это не что иное, как свобода распрост¬
ранять свое собственное мнение, которой пользуются око¬
ло двухсот богачей. Издание газет и журналов требует все
больших капиталовложений. Поэтому круг лиц, способных
издавать эти органы печати, становится вее уже и уже...
Свободен лишь тот, кто богат» 2.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 79.
2 Цит. по: «Правда», 5 мая 1974 г.

214
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Столь же выразительно говорил о свободе буржуазной
печати в США редактор газеты «Boston Glob» Т. Уиншип
на состоявшейся в 1971 г. встрече редакторов североаме¬
риканских газет. «Согласно последним данным, — ирони¬
чески комментировал он тезис об объективности буржуаз¬
ной прессы, — 99,8 процента газет и телестанций принад¬
лежат миллионерам; 99,5 процента миллионеров думают
одинаково; 99,7 процента газет думают точно так же, как
думают их владельцы, и 99 процентов присутствующих
здесь редакторов не сидели бы в этом зале, если бы они
думали иначе, чем владельцы их газет» 1.
Основание новых газет или телестудий в капиталисти¬
ческих странах ныне под силу далеко ие каждому из мил¬
лионеров, так как сейчас, по свидетельству специалистов,
для этого необходимо не менее 4 млн. фунтов стерлингов.
В США же подобное начинание требует минимального
вложения 5—10 млн. долларов. Поистине, дорого стоит
свобода печати в странах капитала!
Когда свобода печати
начинает мешать
Существующий в капиталистическом мире разрыв между
формальным, юридическим признанием свободы печати и
фактическим, реальным ее осуществлением в наибольшей
степени устраивает буржуазию и ее идеологов. Такое по¬
ложение весьма удобно для буржуазных пропагандистов:
позволяет объяснять факты, опровергающие миф о «все¬
общей» свободе печати, как «исключение» из общего пра-
ви^. Однако оно удобно лишь до известного момента.
В определенные периоды юридическое признание свободы
печати оказывается для буржуазных политических инсти¬
тутов и пропагандистского аппарата обременительным.
И тогда наступает вторая стадия изменения взглядов бур¬
жуазии и ее прессы на свободу печати. Буржуазное госу¬
дарство «официально» отказывается от «абсолютной» сво¬
боды печати для «всех» и переходит к политике ее огра¬
ничения — не только фактического, но и юридического.
Право пользоваться печатью, предоставлявшееся консти¬
1 Цит. по: «Журналист», 1972, № 9, стр. 61.

Сколько стоит свобода печати
215
туцией «всем», сужается до свободы печати лишь опреде¬
ленных социальных групп, составляющих господствующее
и правящее меньшинство общества.
Этот процесс характерен для капиталистического обще¬
ства, и особенно для монополистической стадии развития
капитализма. Чем обнаженнее классовые антагонизмы,
чем большую угрозу для буржуазии представляет револю¬
ционный пролетариат, тем чаще капиталистическое госу¬
дарство переходит к юридическому ограничению свободы
печати, усиливая его. Такое положение особенно характер¬
но для предреволюционных периодов, когда буржуазия
пытается ограничить влияние пролетарской печати, пред¬
отвратить распространение революционных идей.
Основоположники марксизма разъяснили, что в основе
этого перехода к ограничению свободы печати, к запрету
пролетарских изданий лежит стремление буржуазии к
классовюй монополии на формирование общественного мне¬
ния, стремление лишить народные массы возможности по¬
лучать правдивую информацию. Комментируя в одной иа
своих статей, напечатанных в 1849 г. в «Neue Rheinische
Zeitung», законопроект прусского правительства о запре¬
щении уличных плакатов, Энгельс подчеркивал классовый
характер этого документа, внесенного для обсуждения в
Берлинское национальное собрание. «Существующее пра¬
вительство и конституционная монархия, — писал он, —
вообще не могут в настоящее время удержаться у власти
в цивилизованных странах, если печать будет свободна.
Свобода печати, свободная борьба мнений означают до¬
пущение классовой борьбы в области печати. А порядок,,
которого так страстно жаждут, — это как раз подавление
классовой борьбы, это затыкание рта угнетенным классам.
Поэтому партия спокойствия и порядка должна уничто¬
жить свободную борьбу мнений в печати, она должна по¬
средством законов о печати, запретов и т. д. максимально
обеспечить себе монополию на рынке, она должна, в част¬
ности, прямо запретить бесплатную литературу в форма
плакатов и бесплатных листовок» К
Вожди революционного пролетариата показали, что я
определенных ситуациях, когда крупная буржуазия иа
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6. стр. 479.

216
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
страха перед рабочим классом заключает контрреволюци¬
онный союз с феодальной монархией и другими реакцион¬
ными силами, она способна перейти к ограничению свобо¬
ды даже своей печати, в ущерб непосредственно собствен¬
ным классовым интересам. Именно такая обстановка
сложилась в начале 1849 г. в Пруссии, когда представители
крупной буржуазии, входившие в правительство вместе с
известными реакционерами — Мантёйфелем и другими
аристократами и юнкерами, решили принять меры для за¬
конодательного ограничения и даже уничтожения свободы
всей демократической печати. В защитительной речи на
судебном процессе «Neue Rheinische Zeitung», состоявшем¬
ся в Кёльне в феврале 1849 г., Маркс бьгл вынужден на¬
помнить буржуазным присяжным об их классовом долге —
защите свободы буржуазной прессы от посягательств реак¬
ции. Если существующие законы, утверждал он, вступают
в явное противоречие со ступенью общественного разви¬
тия, достигнутой в ходе буржуазно-демократической ре¬
волюции, то буржуазный суд обязан вмешаться в борьбу
против отживших предписаний закона, стремясь удовлет¬
ворить живые требования общества К
Маркс и Энгельс не ограничились, однако, определени¬
ем общих основ и характера отношения буржуазии к
свободе печати. Одновременно они изучали и показывали
конкретные формы и методы ее ограничения, которыми
пользовались в разное время и различные буржуазные го¬
сударства и другие политические институты. Кроме дву¬
смысленных формулировок тех статей конституций, кото¬
рые говорили о свободе печати, и внесения в их те'кст ого¬
ворок, дававших властям возможность «на законном осно¬
вании» ограничивать и отменять свободу печати, запре¬
щать революционные издания, была разработана целая
система различных мероприятий, преследовавших ту же
цель. Некоторые из них носили официальный характер и
вводились в действие специальными законами и постанов¬
лениями. С их помощью буржуазные законодатели воздви¬
гают перед демократической, революционной печатью не¬
преодолимые или труднопреодолимые материальные, эко¬
номические плотины. В Англии была введена, например,
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6. стр. 243.

Сколько стоит свобода печати
217
система так называемого штемпельного обора. Периодиче¬
ские издания должны были печататься на бумаге с опре¬
деленным штемпелем, за которую уплачивали высокий на¬
лог. Но если издатель оказывался в состоянии преодолеть
этот своеобразный финансовый ценз, то получал ряд при¬
вилегий, в том числе право бесплатной рассылки своей
газеты с помощью почты. Одновременно английское зако¬
нодательство требовало от издателей внесения крупных
денежных залогов на случай возбуждения против них су¬
дебных преследований за клевету. Штемпельный сбор был
отменен в Англии лишь в 1855 г., но и после этого, как
отмечал Маркс, ее прогрессивная печать непрерывно ис¬
пытывала тяжелое экономическое давление.
И в наши дни цены на бумагу для газет и журналов
остаются одним из основных экономических факторов,
ограничивающих реальную свободу печати не только в
Англии, но и в большинстве капиталистических стран.
Несколько крупнейших монополий США, Канады, Англии,
Швеции и Финляндии, сосредоточивших в своих руках про¬
изводство бумаги, бесцеремонно диктуют цены на нее,
вздувая их, когда речь идет о прогрессивных, особенно
коммунистических, изданиях.
Как показали основоположники марксизма, такие же
законодательные ограничения свободы демократической
печати, как в Германии, но несколько в иных формах су¬
ществовали и в буржуазной Франции. Анализируя новый
закон о печати, принятый в 1850 г. французским правитель¬
ством, Маркс обращает внимание на увеличение денеж¬
ных залогов, установление специального сбора на рома¬
ны, печатающиеся в газетах, на обложение налогом всех
публикаций, не достигших определенного объема, в еже¬
недельниках и ежемесячниках. «Постановления о зало¬
гах, — констатировал он, — убили так называемую рево¬
люционную печать...» 1 Разве нужны другие доказатель¬
ства того, спрашивал он, что все эти меры составляют
тщательно продуманную «покровительственную систему»
по отношению к существующей правительственной и
буржуазной печати и «запретительную систему» по от¬
ношению к «продукции свободного духовного творчест¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 103.

218
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ва», т. е. революционно-демократической и пролетарской
прессе?
Не удовлетворяясь мерами, устанавливающими эконо¬
мические ограничения свободы революционной, пролетар¬
ской печати, буржуазные правительства дополняют их за¬
конами и постановлениями, носящими политический ха¬
рактер. Цензуре и полицейским органам предоставляется
право конфискации номеров газет и журналов, возбужде¬
ния судебного преследования издателей, редакторов и
журналистов. Известно, с какой активностью полицейские
и судебные органы использовали это право, например, во
время буржуазно-демократической революции 1848—
1849 гг. в Германии. Только против «Neue Rheinische Zei¬
tung» было возбуждено несколько судебных дел — по об¬
винениям в клевете на кёльнских жандармов, обер-проку¬
рора, командующего дюссельдорфским гарнизоном, в под¬
стрекательстве к налоговому бойкоту властей и др.
Применяются и более изощренные методы борьбы с
революционной печатью. Не случайно, например, фран¬
цузский закон о печати 1850 г. ликвидировал анонимность
публикаций в периодических изданиях, обязав редакции
подписывать каждую статью фамилией автора. Как объ¬
яснил Маркс, это указание было направлено прежде всего
против революционной рабочей прессы. В его основе лежа¬
ло желание буржуазного правительства «иметь дело толь¬
ко с оплачиваемыми литераторами», стремление «знать их
имена, местожительство и приметы» К В результате пресса
в значительной мере лишилась возможности играть роль
органа широкого и безымянного общественного мнения:
«каждая статья опустилась до уровня газетного объявле¬
ния» 2.
Судебные репрессии против прогрессивных журнали¬
стов прочно вошли в повседневную практику буржуазной
юстиции. И если редактора «Hallische Demokratenzeitung»
(«Галлеской демократической газеты») Бюргерса приго¬
ворили в 1849 г. к четырем годам тюремного заключения
за простую перепечатку заметок из «Neue Rheinische Zei¬
tung», то в начале 70-х годов XX в. американский суд вы¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 103.
2 Там же.

Сколько стоит свобода печати
219
нес решение заключить П. Бриджа, корреспондента газе¬
ты «Newark news» («Новости Ньюарка»), в тюрьму шта¬
та Нью-Джерси лишь за отказ сотрудничать с органами
правосудия, предоставив в их распоряжение свои журна¬
листские записи За 120 с лишним лет методы ограниче¬
ния свободы печати и журналистской деятельности, кото¬
рыми пользуется буржуазная Фемида, не слишком изме¬
нились.
Добавим, что к вышеуказанным «узаконенным» фор¬
мам борьбы с революционной, пролетарской печатью, уп¬
разднения ее свободы в настоящее время присоединяется
множество других, не менее хитроумных и эффективных.
Буржуазные правительства, полицейские органы, цензура
широко пользуются ими, без стеснения нарушая свои же
законы, вступая в открытое противоречие с конституцией
и другими официальными документами. «... Вся сила госу¬
дарственного аппарата буржуазии и все проделки ее фи¬
нансовых королей пускаются в ход, чтобы отнять у рабо¬
чих их прессу: и судебные преследования, и аресты (или
убийство через наемных убийц) редакторов, и запрещение
почтовой пересылки, и отнятие бумаги и пр. и т. д., — пи¬
сал В. И. Ленин, вскрывая сложный комплекс «законных»
и незаконных форм и методов ограничения свободы рево¬
люционной, пролетарской печати буржуазным государ¬
ством и его органами. — К тому же необходимый для еже¬
дневной газеты информационный материал находится в
руках буржуазных телеграфных агентств, а объявления,
без которых большая газета не окупится, находятся в «сво¬
бодном» распоряжении капиталистов. В итоге, буржуазия
обманом, давлением капитала и буржуазного государства
отнимает у революционного пролетариата его прессу» 2.
Фактическое и юридическое ограничение свободы пе¬
чати буржуазией и ее государственными институтами на¬
растает и усиливается в соответствии с активизацией ре¬
волюционного пролетарского движения и обострением
социальных, классовых конфликтов. Начав с провозглаше¬
ния свободы печати для «всех» и борьбы за ее осущест¬
вление, она приходит к отказу от своего же требования,
1 См. «Журналист», 1973, № 1, стр. 75.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 196.

220
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
к полному отрицанию свободы любой печати, кроме ее
собственной, защищающей ее классовые интересы. Все
рассуждения о вечных правах, которыми обладает каждая
человеческая личность, рассеиваются, как туман, консти¬
туционные статьи и параграфы отбрасываются прочь, как
ненужный мусор.
И действительно, свобода печати становится ненужной
буржуазии, как только она понимает, что ее прежним ло¬
зунгом пользуется ее смертельный враг — пролетариат.
Уяснив, пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», что пролетар¬
ское требование равенства направлено в конечном счете
на уничтожение классов, грозит ее существованию, буржу¬
азия немедленно отказывается от своих же аргументов,
которые выдвигала когда-то в его защиту !.
Так буржуазия поступает всегда, когда возникает ре¬
альная угроза ее господству: отбрасываются прочь все
парламентские порядки и условности, ликвидируются все
демократические свободы, и в первую очередь свобода пе¬
чати, устанавливается открытая и грубая диктатура самых
реакционных элементов буржуазии. Во все кризисные для
нее и ее союзников моменты истории повторяется одно и
то же: во время Парижской коммуны и после ее гибели,
после гитлеровского переворота 1933 г. в Германии, сегод¬
ня — после кровавого переворота, организованного фа¬
шистской хунтой в Чили, — везде одновременно с уничто¬
жением политических организаций пролетариата, физиче¬
ской расправой с его вождями реакция ликвидирует
свободу пролетарской, коммунистической печати, запре¬
щает все прогрессивные газеты и журналы — не только
рабочие, социалистические, но и многие буржуазные, ко¬
торые становятся для нее слишком либеральными. Выво¬
ды из анализа сущности и роли лозунга свободы печати,
проведенного Марксом и Энгельсом, имеют огромное прак¬
тическое значение, сохраняют свою актуальность и в на¬
ши дни.
* * *
Постигнув значение свободы печати как одной из важ¬
нейших предпосылок успеха революционной борьбы про¬
летариата, Маркс и Энгельс настойчиво подчеркивали не-
1 См. /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 108.

Сколько стоит свобода печати
221
обходимость поддержки сознательными рабочими буржу¬
азного требования свободы печати. Они призывали их под¬
писывать буржуазные петиции, выдвигавшие это требо¬
вание, разъясняя его важность для расширения коммуни¬
стической пропаганды, для развития рабочего движения *.
По мысли Энгельса, требование свободы печати, вначале
выдвинутое буржуазией и выгодное лишь для нее, стано¬
вится постепенно, с развитием рабочего движения, более
выгодным для пролетариата. Как и другие пролетарские
требования равенства, писал Энгельс, «оно служит тогда
агитационным средством, чтобы поднять рабочих против
капиталистов при помощи аргументов самих капитали¬
стов...»2. Поэтому революционные рабочие должны до
конца поддерживать лозунг свободы печати и всеми сред¬
ствами отстаивать его.
Однако опыт Парижской коммуны позволил Марксу и
Энгельсу внести некоторые новые положения в постанов¬
ку вопроса о свободе печати и отношении к ней пролета¬
риата. Анализируя причины падения Коммуны, ошибки,
которые допустили ее руководители, они обратили внима¬
ние и на роль, которую сыграла в осажденном версальца-
ми Париже пресса восставших пролетариев и продолжав¬
шие свободно выходить здесь буржуазные газеты. В то
время как версальское правительство ликвидировало сво¬
боду печати во всей Франции, когда оно сжигало все ре¬
волюционные газеты, выпускавшиеся в восставшей столи¬
це, буржуазные газеты продолжали распространять здесь
свой яд, заниматься контрреволюционной пропагандой.
«Могла ли Коммуна при таких условиях, не изменяя по¬
зорно своему призванию, соблюдать, как в самые мирные
времена, условные формы либерализма?» 3 — спрашивал
Маркс в своей работе «Гражданская война во Франции».
И решительно давал отрицательный ответ на этот вопрос.
Ошибка Коммуны заключалась лишь в том, что сна слиш¬
ком поздно перешла к запрещению буржуазных, контрре¬
волюционных изданий.
Так Маркс подходит к выводу о необходимости огра¬
ничения свободы контрреволюционной, буржуазной печа¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 21.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 108.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 351.

222
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ти в ходе пролетарской, социалистической революции и
после установления диктатуры пролетариата. Опираясь на
теоретический анализ этой проблемы, осуществленный
Марксом и Энгельсом, обогащая выводы из него новыми
важнейшими положениями, Ленин разработал и претво¬
рил в действительность систему практических мероприя¬
тий, впервые в истории реально обеспечивавших свободу
печати для всех трудящихся. «...Центр тяжести передви¬
гается от формального признания свобод (как было
при буржуазном парламентаризме) к фактическому обес¬
печению пользования свободами со стороны трудя¬
щихся, свергающих эксплуататоров.
Например, от признания свободы собраний к передаче
всех лучших зал и помещений рабочим, от признания
свободы слова к передаче всех лучших типографий в руки
рабочих и т. д.»1—так Ленин сжато сформулировал в
1918 г. суть совершившихся перемен, в том числе в поста¬
новке проблемы свободы печати, после победы социалисти¬
ческой революции.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 73—74.

223
ОБЛИК
БУРЖУАЗНОГО
ЖУРНАЛИСТА
Глава §
224 Профессия
«безличных личностей»
232
Безошибочные приметы

224
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Профессия
«безличных личностен»
К своим общетеоретическим выводам о сущности буржу¬
азной печати великие пролетарские ученые пришли в про¬
цессе изучения реальных периодических изданий, дея¬
тельности определенных журналистов. И наоборот, сфор¬
мулированные ими общие положения и выводы они
проецировали на область конкретной журналистской дея¬
тельности, объясняя на их основе причины, цели и осо¬
бенности выступлений периодических изданий и публици¬
стов. И если обратиться к многочисленным высказывани¬
ям Маркса и Энгельса, содержащимся в их произведениях
и переписке, о различных буржуазных издателях, редакто¬
рах и публицистах, то нетрудно убедиться в том, что они,
взятые в совокупности, воссоздают типичные черты обли¬
ка буржуазного журналиста.
Важнейшую роль в определении этих черт, для выяс¬
нения особенностей характера, психологии, поведения
буржуазных журналистов, методов их работы играют идеи
Маркса и Энгельса о разделении труда, проходящем в сре¬
де самой буржуазии, когда одна часть господствующего
класса — его идеологи — выступает в роли его мыслите¬
лей, в то время как другая часть относится к мыслям и
иллюзиям, вырабатываемым идеологами, более пассивно,
с готовностью воспринять их.
Эти идеи позволяют понять и отношения между бур¬
жуазией и ее журналистами. Основная часть буржуазии,
занятая в процессе капиталистического производства, пре¬
доставила журналистам возможность выступать в роли
мыслителей и пропагандистов, с готовностью воспринимая
результаты их духовного труда, обеспечивающие ее гос¬
подствующее положение в обществе. Таким образом, под¬
черкивали Маркс и Энгельс, буржуазные журналисты —
это плоть от плоти буржуазии, неотделимая ее часть — в
силу возникновения журналистики как профессии и из-за
полной их материальной, финансовой зависимости от вла¬
дельцев периодических изданий.
Буржуазия в лице отдельных издателей, групп капи¬
талистов, монополистических объединений дает журнали¬
стам средства для существования и обеспечивает выпуск

Облик буржуазного журналиста
225
газет и журналов. В свою очередь журналисты обеспечи-
вают своей деятельностью прибыль владельцам периоди¬
ческих изданий, в которых они работают, а также, что не
менее важно, идейно укрепляют господствующее положе¬
ние буржуазии в обществе, охраняют возможность даль¬
нейшей эксплуатации пролетариата. С развитием капита¬
листического общества, обострением его антагонизмов
буржуазия начинает ценить идеологическую, политиче¬
скую сторону журналистского труда не меньше, а впо¬
следствии и больше, чем его «экономическую» сторону.
Однако последствия разделения труда в среде буржуа¬
зии продолжают сказываться с прежней силой. Великие
революционные мыслители определили их характер. С од¬
ной стороны, разделение труда приводит к умственному,
интеллектуальному ограничению основной части буржуа¬
зии. Это проявляется, разъясняли авторы «Немецкой идео¬
логии», уже как результат возникновения в обществе про¬
тивостоящих классов, а следовательно, сужения рамок,
внутри которых происходит общение представителей гос¬
подствующего класса. Последние лишают себя возможно¬
стей всестороннего и гармоничного развития, их усилия
направлены на развитие тех способностей, которые необ¬
ходимы для получения прибылей и укрепления своего гос¬
подствующего положения в обществе. «...Эта ограничен¬
ность развития, — писали Маркс и Энгельс, — состоит,
таким образом, не только в том, что один класс отстраня¬
ется от развития, но и в умственной ограниченности того
класса, который производит это отстранение; «нечелове¬
ческое» становится уделом также и господствующего
класса» 1.
Ограниченность буржуазии еще более усиливается при
разделении труда в ее собственной среде, следствием кото¬
рого было появление буржуазных идеологов. Развивая эту
мысль, Маркс в 1861 г. подчеркивает, что это разделение
труда в известной мере «выхолостило общий интеллект
буржуа, ограничив всю их энергию и умственные способ¬
ности узкой сферой торговых, промышленных и профес¬
сиональных интересов» 2. Это привело, например, в Англии
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 327.
{5 Заказ № 2476

226
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
к тому, что «аристократия действовала за буржуазию, а
аресса думала за нее в области внешней или международ¬
ной политики...» 1.
Несмотря на вое изменения, происшедшие с тех пор с
буржуазией, несмотря на то что значительная часть ее
«црооветилась» до такой степени, что даже стремится при¬
нять участие в духовном производстве, умственная, интел¬
лектуальная ограниченность большинства буржуазии про¬
должает сказываться и приводит подчас к непониманию
идей и деятельности ее идеологов, в том числе и журнали¬
стов. Это и является одной из причин возникновения в
отдельных случаях конфликтов между буржуазией и ее
печатью. Такой конфликт возник, например, в 1851 г. во
Франции, где буржуазия и ее государственные органы
открыто выступили против своей прессы, пытавшейся не
допустить прихода Луи Бонапарта к власти. В это время,
писал Маркс, «идеологи буржуазии и сама буржуазия,
представители и представляемые, стали друг другу чуж¬
дыми, перестали понимать друг друга» 2. Конечно, в осно¬
ве этого конфликта лежали своекорыстные интересы бур¬
жуа, стремившихся обеспечить себе условия для спокой¬
ных занятий частными делами под защитой «сильного
человека», каким представлялся им Луи Бонапарт. Интел¬
лектуальная ограниченность буржуазии помешала ей по¬
нять, что ее пресса отстаивала в тот момент более общие и
значительные классовые интересы.
С другой стороны, разделение труда в среде буржуазии
неизбежно чревато печальными последствиями и для ее
журналистов: приводит к ограниченности их кругозора,
интересов, неспособности преодолеть узкие рамки буржу¬
азного мировоззрения. Став рабами определенной профес¬
сии и соответствующих ей нравов, образа жизни, предрас¬
судков, ограниченности и т. д., буржуазные журналисты,
как и представители других профессий, возникших в ре¬
зультате разделения труда в буржуазном обществе, пол¬
ностью теряют свою индивидуальность, утверждал Эн¬
гельс, полемизируя в 1847 г. с К. Гейнценом 3. На ту же
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 327.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 190.
3 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 283.

Облик буржуазного журналиста
227
особенность психологии буржуазных журналистов, на пол¬
ную потерю ими творческой индивидуальности обращал
внимание и Маркс. Критикуя в 1861 г. нравы французской
бонапартистской прессы, он подчеркивал безликость ее га¬
зет и руководивших ими журналистов. Последних, заме¬
чал он, можно было свободно менять местами без ущерба
для дела: они одинаково бесцветно выражали интересы
Луи Бонапарта и стоявших за ним кругов французской
буржуазии. «То же самое происходит и в бонапартистской
прессе, — писал Маркс, сравнивая перестановки редакто¬
ров парижских газет с перестановками столь же безликих
буржуазных политических деятелей. — Грангийо, Кассань-
як, Лимерак без конца перебрасываются то в «Constituti-
onnel», то в «Pays», то в «Patrie». Господина Верона, этого
«bourgeois de Paris» (парижского мещанина.—Ред.), сме¬
няет во главе газеты «Gonstitutionnel» Сезена, Сезона —
Кюшваль, Кюпгваля — Каосаньяк, Каосаньяка — Рене,
Рене — Грангийо, а через шесть лет Верон снова занима¬
ет свое старое место в качестве совершенно нового персо¬
нажа... Тут получается то, что англичане называют «а
distinction without a difference» (отличие при отсутствии
всякого различия). Все эти лица представляют одно и то
же, а именно — coup detat (государственный переворот.—
Ред.). Они не представляют различные интересы и партии
народа. Они представляют лишь различные черты облика
императора. Они — лишь различные маски, под которыми
скрывается одно и то же лицо» 1.
Подобно тому как буржуазная печать вынуждена мас¬
кировать свою партийность под различными ярлыками —
«беспартийности », «надпартийности », «общенаро дности»
и т. п., так и ее журналисты предпочитают скрывать
авторство своих выступлений в защиту капиталистическо¬
го строя или с очередной клеветой на участников рабочего
движения. И в наши дни почти все материалы, кроме пи¬
сем читателей, во многих буржуазных газетах, например
в лондонском «Times» и других, помещаются без указания
авторов. И причина этого не столько в стремлении вла¬
дельцев и редакторов изданий сохранить за ними роль
глашатаев «безымянного общественного мнения», сколько
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 383—384.
15*

228
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
в желании скрыть от читателей имена профессиональных
журналистов, предотвратить возможность опровержения
их выступлений и персональной ответственности за пуб¬
ликации.
Разъясняя, чем вызвано уничтожение анонимности
публикаций во французской прессе законом о печати
1850 г., Маркс указал, что этот закон ударил не только по
революционной, пролетарской, но и по буржуазной перио¬
дике. Неожиданным его следствием оказалось разоблаче¬
ние наемных писак, до тех пор анонимно выступавших в
буржуазных газетах. «Напрасно «хорошая» печать плака¬
лась на черную неблагодарность, которой ей платят за ее
услуги, — иронически описывал Маркс положение, в ко¬
тором оказались многие буржуазные издания. — Закон
прошел, и требование подписей ударило прежде всего по
ней самой. Имена республиканских публицистов были до¬
статочно известны, но почтенные фирмы «Journal des De¬
bats», «Assemblee Nationale», «Constitutionnel» и т. д.
и т. д. с их широко рекламируемой государственной муд¬
ростью оказались в глупейшем положении, когда вся эта
таинственная компания вдруг предстала в виде продажных
набивших себе руку penny-a-liners (строчкогонов. —
С. Г.), которые за чистоган защищали на своем веку все
что угодно, вроде Гранье де Каосаньяка, или в виде ста¬
рых тряпок, называвших сами себя государственными
людьми, вроде Капфига, или в виде кокетничающих щел¬
коперов вроде г-на Лемуана из «Debats»» 1.
Безымянности журналистов, потере их индивидуаль¬
ности способствует в наши дни сама организация выпуска
номеров во многих редакциях буржуазных периодических
изданий. Разделение процесса создания журналистского
произведения по принципу конвейеризации на несколько
этапов, за каждый из которых отвечает отдельный сотруд¬
ник редакции — -репортер, сообщающий новость, тексто¬
вик, оформляющий текст сообщения, заголовочник, даю¬
щий ему сенсационный заголовок, и т. д., лишает журна¬
листа возможности в полной мере проявить свои
творческие способности. А столь характерная для буржу¬
азной прессы погоня за оперативностью также заставляет
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 103.

Облик буржуазного журналиста
229
автора следовать общепринятым стандартам формы и
подачи материалов.
И если в начальный период развития печати многие
буржуазные газеты украшали имена их крупнейших пуб¬
лицистов — Марата, Эбера, Коббета, Гёрреса, Берне и
других, творчество которых оставило заметный след в ис¬
тории прогрессивной журналистики, в частности, потому,
что носило на себе отпечаток неповторимой индивидуаль¬
ности авторов, то ныне на страницах подавляющего боль¬
шинства буржуазных периодических изданий публикуют¬
ся так называемые невидимки или призраки. «В англий¬
ских редакциях есть так называемые «гоуст райтерс»,
то есть журналисты-призраки, — сообщает В. Матвеев, со¬
вет, кий публицист-международник, изучающий современ¬
ную английскую прессу. — Они никогда не пишут под
собственными именами. Под их материалами стоит под¬
пись светских знаменитостей, кинозвезд, «героев» на¬
шумевшей любовной истории. Так, на страницах буржуаз¬
ной прессы появляются «исдоведи» убийц и насильников,
«откровения» светских ловеласов. Обработкой устных
рассказов этих личностей занимаются журналисты-при¬
зраки. Авторская фантазия является главной приправой,
придающей таким материалам требуемую остроту» К
Именно такие журналисты часто являются авторами анти¬
советских уток и клеветнических фальшивок, направлен¬
ных против участников международного коммунистическо¬
го или национальночювободительного движения. Их по¬
ложение дает им возможность заниматься подобным
«творчеством» без риска персонального разоблачения или
привлечения к ответственности.
Разумеется, как и в прошлом веке, так и в наши дни
множеству «безымянных» авторов в буржуазной печати
противостоят «именитые» публицисты, подписывающие
самые сенсационные сообщения своими фамилиями, изве¬
стными широкой публике. Маркс и Энгельс боролись не
только против института буржуазной печати в целом, но и
против олицетворявших его живых конкретных журнали¬
стов. Их полемические стрелы были направлены прежде
всего против К. Брюггемана, JI. Шюнкинга и Е. Шванбе-
1 В. Л. Матвеев. Империя Флит-стрит. М., 1961, стр. 244.

230
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
ка — публицистов «Kolnische Zeitung», Э. Жирардена, вы¬
пускавшего парижскую газету «La Presse», Д. Леви, изда¬
теля лондонской «Daily Telegraph», и других буржуазных
редакторов и публицистов, получивших известность как
верные слуги капитала и яростные врат революционного
пролетариата. И в наше время на страницах буржуазных
газет и журналов регулярно появляются материалы, на¬
писанные известными авторами, которым предоставлено
персональное право вести «личные» рубрики и колонки, —
американцами Д. Олсоном, Д. Рестоном, Д. Андерсоном,
англичанами Р. Черчиллем, Д. Камероном и др. Их имена
резко выделяются на фоне публикаций множества «неви¬
димок», привлекая внимание читателей. Заметим, что в
этом, очевидно, и состоит одна из целей подобного выде¬
ления, усиливающего пропагандистский эффект выступле¬
ния «именитого» автора.
Но само существование таких журналистов ничего не
меняет в общем положении дел в буржуазной печати. Чи¬
сло подобных авторов «о именем» составляет ныне нич¬
тожную часть сотрудников буржуазной прессы. И, несмот¬
ря на внешне броскую и подчас экстравагантную мане¬
ру письма, блестки таланта, все они вынуждены подгонять
свою публицистическую деятельность под размеры и фор¬
мы прокрустова ложа социального заказа, полученного от
хозяев, под негласно утвержденные магнатами прессы
нормы стандарта — антисоветского, антикоммунистическо¬
го, враждебного всему прогрессивному в жизни общества.
История публицистики убедительно свидетельствует о
том, что настоящий расцвет таланта журналиста, свобод¬
ное развитие его способностей возможны лишь в прогрес¬
сивной прессе. Именно в революционно-демократической,
а затем в пролетарской, коммунистической прессе рас¬
крылся замечательный публицистический талант Маркса,
Энгельса, Ленина и его партийных соратников.
Для понимания положения буржуазных публицистов
в капиталистическом обществе и характера их деятельно¬
сти весьма важное значение имеет еще одно обстоятельст¬
во. Идеи Маркса об отчужденном характере труда в бур¬
жуазном обществе, высказанные им в экономическо-фило-
софских рукописях 1844 г. и некоторых других ранних
произведениях, относятся, очевидно, и к труду буржуазно¬

Облик буржуазного журналиста
231
го журналиста. Став «рабом своей профессии», наемным
работником, полностью зависящим от капиталистов, оцени¬
вающих результаты его деятельности во многом по раз¬
мерам прибыли, которую она им приносит, буржуазный
журналист, подобно рабочему в буржуазном обществе, как
пишет Маркс, «в процессе труда... чувствует себя оторван¬
ным от самого себя... В силу этого труд его не доброволь¬
ный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не
удовлетворение потребности в труде, а только средство для
удовлетворения других потребностей...» 1.
Справедливость подобной характеристики подтвержда¬
ется высказываниями многих сотрудников редакций бур¬
жуазных газет и журналов, раскрывавших закулисные сто¬
роны их деятельности и сетовавших на свою зависимость
от владельцев этих изданий, на подневольный характер
своего труда. Так, Т. С. Мэтьюз, один из видных амери¬
канских журналистов, почти четверть века редактировав¬
ший журнал «Time», писал в автобиографической книге:
«Я не мог принимать «Тайм» всерьез... Я не любил
«Тайм». На каждой моей статье я мог бы написать прав¬
ду: «Я не люблю мою работу»» 2. И не случайно американ¬
ские рецензенты утверждали, что эта книга показывает,
«как добиваются успеха и одновременно теряют собствен¬
ную индивидуальность» 3.
Подобное положение вырабатывает у большинства бур¬
жуазных журналистов предельно циничное отношение к
своей работе. Они рассматривают ее вовсе не как важную
идеологическую профессию, способствующую распростра¬
нению общественно значимой информации, установлению
контактов и связей и в конечном счете развитию общест¬
ва, а просто как одну из форм бизнеса, дающую им воз¬
можность получать средства для существования. Пред¬
ставление о печати как одном из видов промысла, под¬
вергшееся резкой критике в ранних статьях Маркса, по¬
лучило широкое распространение в мире буржуазной
журналистики. Вот, например, что пишет о работе своих
коллег английский публицист Ф. Вильямс в книге «Прес¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 563.
2 Цит. но: И. С. Кон. Социология личности. М., 1967, стр. 238.
3 L. A. Coser. Men of ideas. New York, 1965, p. 333.

232
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
са, парламент и народ»: «По законам газетной коммерции
они теперь стали ремесленниками, принятыми на работу,
чтобы изготовить товар, который принесет прибыль для
тех, кто вложил в него деньги. В этом отношении журна¬
лизм не отличается от производства бисквитов или мы¬
ла» К Более того, у некоторых буржуазных журналистов
подобное циничное отношение к своей профессии прини¬
мает форму нескрываемого презрения к ней, приводит к
полной потере самоуважения.
Безошибочные приметы
Из каких же черт, по мнению основоположников марксиз¬
ма, складывается облик буржуазного журналиста? Какие
особенности психологии, поведения, методов работы, отно¬
шения к другим людям, в том числе к коллегам по про¬
фессии, характерны для сотрудников буржуазных перио¬
дических изданий независимо от времени и места выхода
этих изданий? Ответ на эти вопросы дают несколько порт¬
ретных характеристик буржуазных журналистов и публи¬
цистов, содержащихся в произведениях Маркса и Энгель¬
са. В них особенно ярко проявляются те признаки и чер¬
ты, которые и составляют облик буржуазного журналиста.
В июле 1847 г. в чартистской газете «The Northern
Star» («Северная звезда») была напечатана статья Эн¬
гельса «Закат и близость падения Гизо», в которой он вос¬
создает облик Э. Жирардена, владельца и редактора еже¬
дневной парижской газеты «La Presse», превратившего ее
в крупное капиталистическое предприятие. Разъясняя
причины скандальных разоблачений Жирарденом в На¬
циональном собрании подкупности членов буржуазного
правительства, автор указал на некоторые важные черты
характера этого журналиста. Господин де Жирарден, пи¬
сал он, «человек весьма одаренный и энергичный, но ли¬
шенный каких бы то ни было принципов. С самого нача¬
ла своей общественной карьеры он беззастенчиво пускал в
ход любые средства, лишь бы достичь видного положения
в обществе. Это он принудил Армана Карреля, известного
редактора газеты «National», драться с ним на дуэли и за¬
1 F. Williams. Press, parliament and people. London, 1946, p. 171.

Облик буржуазного журналиста
233
стрелил его, избавившись таким образом от опасного кон¬
курента» х.
Таким образом, Энгельс выделяет беспринципность и
крайний карьеризм Жирардена, его готовность использо¬
вать любые средства, в том числе и самые крайние, для
обеспечения корыстных целей. Информацию, которую до¬
бывает такой журналист, пользуясь своими широкими и
разносторонними связями в общественных кругах, и кото¬
рую ему доставляют его агенты и осведомители, он исполь¬
зует прежде всего для политического шантажа власть иму¬
щих, добиваясь для себя привилегий и почестей. К этому
присоединяется беспредельная продажность Жирардена,
не уступающая подкупности членов разоблаченного им
правительства. Обладание широкой информацией, знание
закулисной жизни многих государственных деятелей и
составляют основу его общественного влияния. «Прави¬
тельству было, конечно, очень важно заручиться поддер¬
жкой такого человека, владельца влиятельной газеты и
члена палаты депутатов, — констатирует Энгельс, — но
ГнН де Жирарден продал свою поддержку (а он всегда
продавал ее) недешево»2. И «смелые» разоблачения, с
которыми Жирарден выступил в палате депутатов, объяс¬
няются лишь тем, что он не сторговался с правительством,
а также его нюхом интригана, почуявшего слабость Гизо,
близость его падения и решившего нажить на этом поли¬
тический капитал.
Портретная характеристика Жирардена раскрывает
главные типичные черты облика журналиста, представ¬
лявшего в своем роде «высший слой» редакторов и сотруд¬
ников буржуазной прессы 40—50-х годов XIX в., с успе¬
хом подвизавшихся на политической арене и даже играв¬
ших определенную роль в государственной жизни.
Иной тип буржуазного издателя и журналиста пред¬
ставлен в портретной характеристике, принадлежащей пе¬
ру Маркса. В памфлете «Господин Фогт» он нарисовал
психологический портрет Д. Леви, издателя и публициста
лондонской газеты «Daily Telegraph», принимавшей актив¬
ное участие в начатой К. Фогтом клеветнической камла-
1 К, Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 187.
2 Там же.

234
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
нши против руководителей пролетарского движения. Маркс
прежде всего подчеркивает типичную для Леви и других
буржуазных издателей и редакторов черту — жажду на¬
живы, которая руководит всеми их действиями. Этот «вла¬
делец бумажной центральной клоаки, — писал Маркс, —
знает толк не только в химии, но и в алхимии. Превратив
социальные нечистоты Лондона в газетные статьи, он
превращает затем газетные статьи в медь и, наконец, медь
в золото» !. Маркс отмечает также беспринципность Леви*
его крайнюю неразборчивость в 'средствах, абсолютную
аморальность, стремление превратить в сенсацию любое
известие, смакование жестокостей, садизма, извращений и
самых грязных поступков с целью извлечь из их описа¬
ния дополнительную прибыль.
Одной из характерных черт таких журналистов явля¬
ется ханжество, лицемерное, нарочитое подчеркивание
внешних приличий, нарушение которых не соответствова¬
ло нормам буржуазной морали. «Но и у Леви есть своя
собственная притворная добродетель, — высмеивал Маркс
стремление этого владельца лондонской газеты отвлечь
внимание читателей от подлинных пороков буржуазного
общества шумихой из-за мелких нарушений требований
буржуазной нравственности. — Так, например, он порица¬
ет безнравственность театров и нападает — второй цензор
Катон — на балерин за их одеяние, которое начинается
слишком поздно и кончается слишком рано. Из-за таких
приступов добродетели Леви попадает из огня да в полы¬
мя. О логика! — восклицает лондонский театральный жур¬
нал «Players», о логика, где краска стыда у тебя? Как же*
наверное, плут (the rogue) смеется себе в бороду!.. «Te¬
legraph» в роли проповедника пристойности женских те¬
атральных костюмов! Святой Юпитер, что будет дальше?
По меньшей мере, надо ждать землетрясений и комет» 2.
Леви и ему подобные занимают, разумеется, более низ¬
кую ступень общественной лестницы по сравнению с та¬
кими публицистами, как Жирарден. Они представляют
тип издателей и редакторов бульварной прессы. Отсюда
и многие их «видовые» черты, несколько отличающие их
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 608.
2 Там же, стр. 610.

Облик буржуазного журналиста
235
от журналистов, подвизающихся в более солидной — «рес¬
пектабельной» и «фешенебельной» печати. Однако пора¬
зительное сходство основных признаков объединяет этих,
на первый взгляд столь различных, представителей бур¬
жуазной журналистики.
В том же памфлете Маркс дал портретную характери¬
стику и другого буржуазного журналиста — берлинского
корреспондента газеты «Daily Telegraph» К. Абеля. На
иерархической лестнице буржуазной печати он стоит зна¬
чительно ниже даже Д. Леви. Абель — один из многих
тысяч бульварных репортеров и «невидимок», во все вре¬
мена заполняющих редакции буржуазных периодических
изданий. Предельная беспринципность, продажность и
лживость — вот три психологические черты, составляю¬
щие основу характера этого наемного писаки, который с
«предприимчивым усердием... пишет одновременно с двад¬
цати различных широт» \ поставляя «свой товар Леви од¬
новременно из всевозможных мест — из Берлина, Вены,
Франкфурта-на-Майне, Стокгольма, Петербурга, Гонконга
и т. д.» 2, с завидной оперативностью переписывая коррес¬
понденции из десятков различных газет. Маркс не скры¬
вает своего презрения к таким журналистам, для которых
не существует постоянных принципов и которые готовы в
угоду хозяину в любой момент сменить свои убеждения.
В молодости Абель был «ревностным холопом «Kreuz-Zei-
tung»» 3, затем с тем же усердием стал служить лондон¬
скому хозяину, пытавшемуся прослыть либералом. Прав¬
да, саркастически замечает Маркс, когда Абелю «прихо¬
дится говорить о «Kreuz-Zeitung», то он крестится, чтобы
не быть узнанным» 4. Алчность определяет все его дейст¬
вия, размер получаемого гонорара — единственный крите¬
рий, с которым он соизмеряет свои взгляды и поступки.
По мнению Абеля, «свобода английской печати существу¬
ет только для того, чтобы он мог публично продавать в
розницу свои восторги перед министерством Гогенцол-
лерна» 5.
1 К,)Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 14, стр. 615.
2 Там же, стр. 613.
3 Там же, стр. 612.
4 Там же, стр. 613.
5 Там же, стр. 612. i

236
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
Наконец, широко известна и портретная характери¬
стика А. Тьера, которую Маркс дал в произведении
«Гражданская война во Франции», посвященном урокам
Парижской коммуны. Этот политический деятель и бур¬
жуазный историк на протяжении ряда десятилетий при¬
влекал внимание вождей революционного пролетариата
как типичный представитель определенных кругов фран¬
цузской буржуазии и ее идеологов. Если собрать воедино
высказывания о Тьере, разбросанные по различным ра¬
ботам и в переписке Маркса и Энгельса, то в совокуп¬
ности они представят яркий индивидуализированный и
вместе с тем типичный образ буржуазного политического
деятеля в его развитии, на важнейших этапах его государ¬
ственной карьеры — от историка, депутата Национального
собрания до главы правительства и президента республи¬
ки. Марксова характеристика Тьцра в «Гражданской вой¬
не во Франции» — заключительный и самый яркий штрих
созданного совместными усилиями великих пролетарских
публицистов исторического портрета палача Парижской
коммуны — «карлика-чудовшца» «обезьяны-тигра» 2, все
силы мозга которого ушли в язык, трусливого, веролом¬
ного и лживого, верного лишь одному — своей ненасытной
жажде богатства. «Мастер мелких государственных плут¬
ней, виртуоз в вероломстве и предательстве, набивший ру¬
ку во всевозможных банальных подвохах, низких улов¬
ках и гнусном коварстве парламентской борьбы партий;
не останавливающийся перед тем, чтобы раздуть револю¬
цию, как только слетит с занимаемого поста, и потопить
ее в крови, как только захватит власть в свои руки; напич¬
канный классовыми предрассудками вместо идей, вместо
сердца наделенный тщеславием, такой же грязный в част¬
ной жизни, как шусный в жизни общественной...» 3 — та¬
ким Тьер навсегда вошел в историю.
Но особый интерес представляют, естественно, те чер¬
ты облика Тьера, которые связаны с его литературным
творчеством. В первом наброске своего труда Маркс спе¬
циально обратил внимание на то, как характер «мерзко-
1 См. К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 324.
2 См. там же, стр. 337.

Облик буржуазного журналиста
237
го карлика» проявляется в его публицистической деятель¬
ности. «Вульгарный профессиональный газетный писака»»
типичный вульгарный писака» *, — настойчиво повторяет
он, показывая главное в облике Тьера как журналиста»
что объединяет его с тысячами других таких же продаж¬
ных, лжпвых наемных работников буржуазной печати, и
разворачивает характеристику в великолепном по своей
образности абзаце: Тьер «не может отказать себе в том,
чтобы с помощью зарева Кламара, подожженного кероси¬
новыми бомбами, не устроить иллюминацию в честь муни¬
ципальных выборов, назначенных им по всей Франции.
Римские историки завершают характеристику Нерона рас¬
сказом о том, что это чудовище славилось своими таланта¬
ми рифмоплета и комедианта. Но дайте стать у власти
простому профессиональному газетному писаке и парла¬
ментскому шуту вроде Тьера, и он перещеголяет Неро¬
на» 2. Тьер — это Абель, дорвавшийся до вершины госу¬
дарственной власти, — такова мысль Маркса. И несмотря
на всю разницу их общественного положения, в принципе,
главными чертами характера и своими стремлениями они
почти не различаются.
Приведенные выше портретные характеристики —
лишь небольшая, хотя и яркая часть огромной многона¬
циональной портретной галереи буржуазных журналистов,
созданной в произведениях Маркса и Энгельса. Перед на¬
ми один за другим проходят публицисты «Kolnische Zei¬
tung» — Брюггеман, Шюккинг и Шваибек, люто ненавидя¬
щие революцию и изливающие потоки клеветы на париж¬
ских рабочих, восстававших в июне 1848 г.3; плеяда
«щелкоперов британского филистерства» 4 и «прекрасно¬
душные буржуазные писатели», которые «воодушевлены
одним непреодолимым желанием: немедленно нажить се¬
бе деньги или имя или политический капитал на любых
новых идеях, которые донесло к ним благоприятным вет¬
ром» Б. А вот еще такая же яркая характеристика: «...да-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 518, 519.
2 Там же, стр. 519.
8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 277.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 202.
6 Там же, стр. 203.

238
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
же голодные волки, почуяв добычу, не воют так громко,
как завывают» английские торийские газеты, предвидя
очередную войну и золотой дождь, который за ней после-
дует \ как завывают их журналисты, почуяв сенсацию и
возможность наживы.
В буржуазном мире нелегко найти людей беспринцип¬
нее журналистов — к такому выводу приходит Энгельс,
характеризуя У. Т. Стеда, редактора английского рефера¬
тивного журнала «Review of Reviews» («Обозрение обоз¬
рений»): «...там, где мояшо вызвать какуюннибудь сенса¬
цию, он хватается за все без разбора, причем ему все
равно, что он берет и откуда» 2. Ради наживы буржуазные
журналисты «способны на все», даже в исключительных
случаях на публикацию статей своих политических против¬
ников, если это гарантирует им рост тиража. Поэтому до¬
статочно убедительно звучит предположение Д. Мариона,
что приглашение Маркса сотрудничать в американской
газете «New York Daily Tribune» в качестве лондонского
корреспондента, исходившее от ее редактора Ч. Дана,
диктовалось не только желанием получать содержатель¬
ные материалы, написанные компетентным и блестящим
автором на основе богатой, разносторонней и оперативной
информации, но и стремлением использовать имя «глав¬
ного теоретика мирового коммунизма», бывшее в то время
пугалом для капиталистов, как сенсацию, обеспечивавшую
внимание читателей 3.
Анализ вышеприведенных и ряда других портретных
характеристик и высказываний Маркса и Энгельса поз¬
воляет получить представление о сумме важнейших при¬
знаков и черт, которые, по их убеждению, и составляют
типичный облик буржуазного журналиста и остаются по¬
стоянными, проявляясь в любое время и в любой обста¬
новке. Это беспринципность, карьеризм, крайняя амо¬
ральность, продажность и стремление к наживе любой це¬
ной; лживость, постоянная склонность к сенсации. Это,
наконец, ненависть ко всему прогрессивному, к тому, что
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 443.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 165.
а См. Д. Марион. Остановите печать! Стр. 169—(170.

Облик буржуазного журналиста
239
угрожает существованию буржуазии и ее печати. Эти чер¬
ты в том или ином соотношении присущи публицистам,
выступающим в «респектабельной» прессе, и репортерам
бульварных, «желтых» изданий. Шюккинг, фельетонист
«Kolnische Zeitung», так же беспринципен, как Абель или
Тьер; Стед так же алчен, как Леви или Жирарден... По¬
ложение на иерархической лестнице буржуазной печати
определяет лишь форму — (внешне более благопристойную
или открыто бесстыдную — выражения главных, остаю¬
щихся неизменными черт характера и облика буржуаз¬
ного журналиста.
Более того, с развитием капиталистического общества,
с обострением социальных антагонизмов, ковда, по выра¬
жению Маркса, «правящему классу осталось только из¬
живать самого себя» х, у буржуазных журналистов все
резче и отчетливее проявляются эти отвратительные сто¬
роны, которые помогают им выполнять социальный заказ
своих хозяев. Поэтому известные высказывания Ленина:
«Буржуазные журналисты, не стесняясь, лгут, не приво¬
дя ни одного точного, ясного, допускающего проверку,
факта» 2 и «воры, публичные мужчины, продажные писа¬
тели, продажные газеты. Это — наша 4<болыпая прес¬
са»» 3 — вовсе не являются публицистическим преувели¬
чением. Это опирающаяся на фундамент из множества
типичных фактов констатация того уровня морального
падения, до которого дошли уже в начале нашего
века буржуазная печать и большинство ее журнали¬
стов.
Раскрывая основные черты облика буржуазного журна¬
листа, великие пролетарские мыслители показали, что, не
обладая подобными чертами характера, журналисту почти
невозможно выжить в джунглях буржуазной печати, где
идет война всех против всех. Отчаянная конкуренция за¬
ставляет здесь каждого напрягать все свои силы и способ¬
ности в борьбе против соперников и пробиваться наверх,
топча или отбрасывая с пути тех, кто этому мешает. До¬
биться успеха, сделать карьеру здесь может лишь тот,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 192.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 100.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 8.

240
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
кто обладает качествами Жирардена, Леви или на худой
конец Абеля.
Маркс и Энгельс показали, что в мире буржуазной
журналистики невозможна взаимопомощь, как и подлин¬
ное творческое сотрудничество. Стимулом к созданию
журналистского коллектива в этом мире является лишь
плата, которую получает сотрудник редакции от издате¬
ля. Организация же работы редакции буржуазной газеты
или журнала определяется стремлением опередить сопер¬
ников, обеспечить свое влияние на читателей и прибыль
издателю. В одном из своих обзоров «Kolnische Zeitung»,
напечатанном в 1849 г., Маркс раскрыл основы органи¬
зации работы ее редакции. «...Обратимся к фасаду газеты,
к ее первой странице, — иронически писал он. — Здесь
наш друг Шюккинг занимает подвальчик, ще предлагает
любителям новейшую продукцию своей доктринерской
фантазии и своего фантастического доктринерства в прозе
и в стихах... Над подвальчиком, в первом этаже, г-н Дю¬
мон открыл свои просторные политические салоны, в ко¬
торых великие мужи Брюггеман и Шванбек... занимают
публику. Брюггеман отвечает за философскую часть, за
спасение принципа при всех катастрофах, за сохранение
почвы законности, несмотря на все землетрясения, за эле¬
гический жанр, за лебединые песни и реквиемы. Шванбек
несет ответственность за декламационную часть, за воз¬
вышенную лирику, за нравственное возмущение, за ди¬
фирамбы и за бурю» 1. Конечная цель подобного «разде¬
ления труда» между сотрудниками газеты, несомненно,
носит политический характер — обеспечить влияние
буржуазии на массы трудящихся. А самих журналистов
объединили в стенах редакции гонорар, который им вы¬
плачивал издатель газеты — банкир Дюмон, и их общая
партийная, классовая позиция.
С течением времени, с развитием буржуазной печати
конкуренция между журналистами и периодическими из¬
даниями, в которых они работают, достигает своего апо¬
гея. Как писал не столь давно английский журналист
Т. Кларк, «по-видимому, нет другой такой области челове-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 277—278.

Облик буржуазного журналиста
241
ческой деятельности, где бы соперничество было столь
острым, а конкуренция столь отчаянной, как между раба¬
ми пера» 1.
Талант, способности журналиста — лишь одни из мно¬
гих качеств, необходимых для того, чтобы как-то утвер¬
диться в буржуазной печати. Но только в сочетании с
беспринципностью, ловкостью и прочими «достоинствами»,
о которых речь шла выше, они могут сыграть определен¬
ную роль в карьере сотрудника буржуазной газеты. Заме¬
тим в связи с этим, что основоположники марксизма вов¬
се не отказывали многим буржуазным журналистам в лич¬
ной одаренности, в литературных способностях, в умении
оперативно получить информацию. Но тем большую опас¬
ность для дела пролетариата представляло творчество та¬
ких журналистов, тем отвратительнее была их роль в об¬
щественной жизни. Ко многим реакционным буржуазным
публицистам, обладающим литературными способностями,
можно в полной мере отнести характеристику, которую
Маркс дал Б. Дизраэли, одному из английских буржуаз¬
ных политических деятелей 50—60-х годов XIX в.: «Он
представляет собой лучшее доказательство того, что круп¬
ный талант без убеждения создает негодяев...» 2
Вместе с тем Маркс и Энгельс обращали внимание на
то, как быстро гаснут и самые блестящие литературные
таланты в атмосфере всеобщей конкуренции, вечных го¬
нок за сенсацией, под давлением требований владельцев
буржуазных газет, заставлявших журналистов искажать
действительность, ежедневно лгать или, наоборот, замал¬
чивать факты. Буржуазного журналиста всегда подстере¬
гает опасность исписаться, потерять свое творческое
лицо.
Высмеивая особенности стиля буржуазных публици¬
стов, их склонность, с одной стороны, к ложной патетике,
к пышным, неожиданным, «острым» сравнениям и обра¬
зам, помогавшим им превращать в сенсацию любые фак¬
ты, с другой — их туманные, неопределенные, двусмыс¬
ленные формулировки, Маркс и Энгельс разъясняли, что
классовая, партийная позиция сотрудников буржуазных
1 Пит. по: В. А. Матвеев. Империя Флит-стрит, стр. 250.
2 л. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 337.
16 Заказ № 2476

242
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
изданий закономерно приводит к искажению формы и сти¬
ля их произведений. Такими «путаными и расплывчаты¬
ми» высказываниями публицистов отличалась, например,
«Kolnische Zeitung» \ «напыщенно^неуклюжим» стилем—
берлинская «National-Zeitung» 2. Маркс и Энгельс разоб¬
лачали намерение корреспондентов буржуазно-либераль¬
ной «Deutsche Zeitung» скрыть свой «взгляд на вещи под
цветистой фразой» 3.
Определяя черты и признаки, формировавшие облик
буржуазных журналистов, Маркс и Энгельс, однако, от¬
казываются от стандартного, одностороннего подхода к
творческой деятельности и публицистическому наследию
конкретных авторов. Они допускают возможность исклю¬
чений из общего положения — проявление субъективной
порядочности отдельных буржуазных журналистов, их
субъективно честных намерений.
Для того чтобы лучше понять позицию великих рево¬
люционных идеологов в этом вопросе, полезно обратиться
к некоторым мыслям Маркса, высказанным в «Теори¬
ях прибавочной стоимости». Он проводит здесь противопо¬
ставление* двух ученых — Д. Рикардо и Т. Мальтуса и да¬
ет высокую оценку научному вкладу первого в разработку
классической буржуазной политической экономии. Рикар¬
до для Маркса — представитель лучшей части буржуазных
ученых, добросовестно и бескорыстно разрабатывавших на¬
учные теории в пору подъема буржуазии, когда она еще
играла революционную, прогрессивную роль. Маркс под¬
черкивает добросовестность Рикардо, его «прямолиней¬
ность», которая была «не только научно честной, но и на¬
учно обязательной для его* позиции»4. Разумеется,
Рикардо отстаивал классовую позицию английской буржу¬
азии в ее борьбе с феодализмом, аристократией в той ме¬
ре, в какой интересы буржуазии сочетались с интересами
производства или производительности человеческого тру¬
да. Однако, как честный ученый, он не страшился самых
смелых выводов из своего анализа и вступал в противоре¬
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 282.
2 См. там же, стр. 210.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 108.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 123.

Облик буржуазного журналиста
243
чие с классом, который он представлял. Там, где буржуа¬
зия препятствовала развитию капиталистического произ¬
водства, Рикардо «столь же беспощадно выступает против
буржуазии, как в других случаях — против пролетариата
и аристократии» К
Маркс противопоставляет Рикардо его современнику,
английскому священнику и политэконому Мальтусу. По¬
следний олицетворяет совсем иной тип ученых, сознатель¬
но служащих господствующему классу и соизмеряющих
свои взгляды и выводы с его интересами. Мальтус, для ко¬
торого, как пишет Маркс, «характерна глубокая низость
мысли» 2, использует науку в целях защиты интересов ан¬
глийской земледельческой аристократии. Ему глубоко
чужды честность и добросовестность в исследовании. Для
доказательства своих реакционных идей он не гнушается
плагиатом, обманом и другими методами фальсификации
научной истины. «Этот негодяй, — писал Маркс, — извле¬
кает из добытых уже наукой (и всякий раз им украден¬
ных) предпосылок только такие выводы, которые «прият¬
ны» (полезны) аристократии против буржуазии и им обе¬
им — против пролетариата» 3. Деятельность Мальтуса
диктуется интересами не развития производства, как у
Рикардо, а лишь использования этого производства в ко¬
рыстных интересах господствующих классов. «И ради
этой цели он фальсифицирует свои выводы в области на¬
уки. В этом его низость в отношении науки, его грех про¬
тив науки, не говоря уже о его бесстыдном плагиаторстве,
практикуемом им в качестве ремесла. Выводы Мальтуса
по научным вопросам сфабрикованы «с оглядкой» на гос¬
подствующие классы вообще и на реакционные элементы
этих господствующих классов в особенности; а это значит:
Мальтус фальсифицирует науку в угоду интересам этих
классов. Наоборот, его выводы безоглядно-решительны,
беспощадны, поскольку дело касается угнетенных клас¬
сов» 4. Недаром английский рабочий класс, отмечал Маркс,
ненавидел Мальтуса, верным инстинктом почувствовав,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 124.
2 Там же, стр. 122.

244
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
что против него выступает «не человек науки, а купленный
его врагами адвокат господствующих классов, их бесстыд¬
ный сикофант» *.
Мысль Маркса о существовании двух типов ученых,
которые воплощались для него в фигурах Рикардо п
Мальтуса, имеет значение, далеко выходящее за рамки
политической экономии и вообще научной деятельности.
Как справедливо утверждает Г. Фридлендер, «сопостав¬
ление Рикардо и Мальтуса как представителей двух про¬
тивоположных типов ученых, данное Марксом, имеет
огромное методологическое значение. Оно указывает на
то, что не только в политической экономии, но и в дру¬
гих областях идеологии (а следовательно, и в области
литературы и искусства, при всем несходстве ее с обла¬
стью экономической науки), мы должны всегда различать
«честных» и «добросовестных» представителей данной
области идеологии, ученых и художников, воодушевлен¬
ных подлинными прогрессивными интересами науки и
искусства, — и сознательных прислужников интересов гос¬
подствующих классов, их наиболее корыстных и реакцион¬
ных слоев, ученых и художников, «купленных» буржуа¬
зией, открыто и беззастенчиво приспособляющих науку и
искусство к интересам реакции» 2.
Мысль Маркса сохраняет все свое значение и в сфере
журналистики как общественно-политической деятель¬
ности и особого тина творчества. Очевидно, и здесь разли¬
чаются два типа буржуазных журналистов. Одни — субъ¬
ективно честные в своих намерениях и целях, искренне
верящие в буржуазные идеалы и в незыблемость капи¬
талистического общества. Они пытаются сохранить объек¬
тивность в собственных суждениях и правдиво сообщать
о личных наблюдениях и выводах. И другие, их подав¬
ляющее большинство, сознательно служащие господствую¬
щему классу капиталистического общества, продающие
свои силы и способности, фальсифицирующие истину в
интересах буржуазии, выполняя ее социальный заказ. На
начальной стадии развития буржуазии на страницах ее
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 126.
2 Г. Фридлендер. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы.
М., 1968, стр. 183.

Облик буржуазного журналиста
245
печати выступало немало субъективно честных журнали¬
стов, искренне стремившихся к революционному преобра¬
зованию общества. Поэтому Маркс и Энгельс так высоко
ценили, например, публицистическое творчество У. Коббе-
та—(видного представителя английского мелкобуржуазно¬
го радикализма, боровшегося в начале XIX в. за демокра¬
тизацию политического строя Англии. Маркс называл его
«крупнейшим политическим писателем Англии нынешне-
го века» К Творчество Коббета привлекало вождей рево¬
люционного пролетариата своей социальной, политической
направленностью. Английский публицист был для них
инстинктивным защитником народных масс против пося¬
гательств буржуазии, хотя считался всеми и сам считал
себя борцом за интересы промышленной буржуазии, про¬
тив аристократии.
Однако с развитием капиталистического общества и
изменением характера буржуазной печати, с усилением
ее реакционной роли быстро уменьшается число таких,
субъективно честных, буржуазных журналистов, которые
служат своему классу, как писал Маркс, «добросовестно
заблуждаясь» 2. Их место занимают наемные журналисты,
сознательно фальсифицирующие выводы из своих наблю¬
дений за жизнью, пишущие всегда «с оглядкой» на хо¬
зяев, целенаправленно поддерживающие капиталистиче¬
ское государство и все его институты и превращающие
свое творчество в «выгодное дельце»3. Как отметил
английский буржуазный пропагандист JI. Фрезер, такие
журналисты, даже испытывая отвращение к технике бур¬
жуазной пропаганды и прекрасно понимая, кому и чему
она служит, продолжают применять ее в борьбе против
политических, классовых противников буржуазии4.
Признание возможности существования в буржуазной
печати субъективно честных журналистов во многом объ¬
ясняет личные контакты Маркса и Энгельса с некоторыми
буржуазными редакторами и публицистами, стремивши¬
мися — в пределах их мировоззрения — объективно осве¬
щать события, проявлявшими сочувствие к трудящимся
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 126.
2 Там же.
8 Там же.
4 L. Fraser. Propaganda. London, 1957, p. 122.

ш
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
массам. Как известно, Маркс еще в 40-х годах установил
тесные контакты с французским политическим деятелем,
одним из редакторов демократической газеты «Reforme»,
Ф. Флоконом, несколько позже — с редакторами «Neue
Oder-Zeitung» К. Эльснером, редактором американской га¬
зеты «New York Daily Tribune» Ч. Дана и рядом других
крупных буржуазных журналистов.
Однако признание возможности существования субъ¬
ективно честных буржуазных журналистов ни в коей мере
не изменяло принципиального отношения основоположни¬
ков марксизма к буржуазной печати в целом. Не случайно
Маркс одобрительно цитирует в одной из своих статей вы-
ступление члена английской палаты общин Г. Драммонда,
заявившего, что британская печать является коммерче¬
ским предцриятием, и ничем больше, и что совершенство
английской журналистики «состоит, по-видимому, в соб¬
людении принципа: индивидуальная порядочность и кол¬
лективная бесчестность как в политике, так и в лите¬
ратуре» 1.
Основоположники марксизма считают, что индивиду¬
альная, личная порядочность отдельных буржуазных
журналистов, являющаяся, впрочем, лишь исключением
из правила, их субъективное стремление к правдивому
отображению социальной действительности ничего не ме¬
няют в общественной роли буржуазной журналистики в
целом, в ее подходе к жизни с позиций защиты классовых
интересов буржуазии. «Весьма «возможно», что отдельные
индивиды не «всегда» зависят от класса, к которому они
принадлежат,— писал Маркс,— но этот факт так же мало
влияет на классовую борьбу, как мало повлиял на фран¬
цузскую революцию переход ^некоторых дворян на сторо¬
ну tiers etat (третьего сословия.— С. Г.) »2.
Действительно, независимо от личных стремлений от¬
дельных буржуазных журналистов, от их субъективно
честных намерений, они бессильны изменить что-либо в
характере задач, выполняемых буржуазной прессой, не в
состоянии хоть скольночнибудь облагородить роль, кото¬
рую они играют в общественной жизни, да и сами не в
1 Цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 166.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 310.

Облик буржуазного журналиста
247
силах выйти из круга идей, представлений и иллюзий
своего класса. Убедительный пример тому — творчество
У. Коббета, который пытался преодолеть многие недо¬
статки английской политической системы в рамках бур¬
жуазного строя, не помышляя о его замене друшм.
Отвечая на вопрос, чем же объясняется формирование*
главных типических черт облика буржуазного журнали¬
ста, использование им определенных методов работы,.
Маркс и Энгельс указывали на несколько основных мо¬
ментов. Прежде всего на кровную связь буржуазных жур¬
налистов со своим классом, общественные потребности
которого и привели к возникновению буржуазной печати-
Изменение роли буржуазии в процессе общественного
развития, обусловившее эволюцию буржуазной печати,,
определило возникновение и закрепление тех черт ха¬
рактера и психологии буржуазных журналистов, которые-
оказались необходимыми для выполнения политических
задач, поставленных перед ними их классом.
Маркс и Энгельс подчеркнули также значение классо¬
вой ограниченности буржуазных журналистов, преодолеть
которую они в подавляющем большинстве случаев не в
состоянии. Как было показано выше, сознательное иска¬
жение жизненной правды неизбежно сочетается у буржу¬
азных журналистов с объективной неспособностью прав¬
диво отображать действительность.
Вожди международного пролетариата указали, нако¬
нец, на невежество буржуазных журналистов, на отсут¬
ствие у них научных знаний, прочной теоретической ба¬
зы. Непонимание вследствие этого подлинного направле¬
ния, характера и целей общественного развития — одна
из причин появления ряда особенностей их психологии,,
черт их типичного облика. Известная мысль Маркса о по¬
рочности мышления буржуазных журналистов, неизбеж¬
но приводящей ко лжи и искажению фактов *, объясняет
и закономерное возникновение и развитие таких опреде¬
ляющих черт их облика, как беспринципность, стремление
к сенсации и им подобных.
Оборотной стороной теоретического бессилия буржу¬
азных журналистов является их зазнайство и высокоме-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 180.

ш
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
рие, убежденность в том, что легкость и бойкость пера
могут заменять все знания. Поверхностность и дилетан¬
тизм буржуазных журналистов как следствие нежелания
учиться не раз беспощадно бичевал Энгельс. «Самомнение
журналиста должно все преодолеть, а этому соответствуют
и результаты, — писал он 5 августа 1890 г. К. Шмидту,
высмеивая мелкобуржуазных литераторов, творения ко¬
торых заполняли в это время полосы немецких социали¬
стических изданий.— Эти господа воображают, что для
рабочих все годится» 1.
И лишь в тех немногих случаях, когда буржуазные
журналисты и публицисты, возвысившись до теоретиче¬
ского понимания исторической роли пролетариата и на¬
правления общественного развития, оказывались способ¬
ными решительно порвать с буржуазией и перейти на по¬
зиции рабочего класса, коммунистической партийности,
их облик приобретает принципиально новые черты.
♦ * *
Выяснение Марксом и Энгельсом места буржуазных
журналистов в капиталистическом обществе, роли, кото¬
рую они здесь играют, основных черт их облика и харак¬
тера их изменений в ходе развития буржуазной печати
имеет огромное теоретическое и практическое значение.
В процессе своего анализа основоположники научного
коммунизма создавали для пролетарских партий, для ра¬
бочей, коммунистической печати новые возможности для
успешной борьбы против буржуазной прессы, для разоб¬
лачения деятельности ее журналистов, для противодейст¬
вия их пропаганде. Не меньшее значение это имеет и для
воспитания цролетарских журналистов — представителей
рабочей, коммунистической печати. В ходе непрекращаю-
щейся борьбы с буржуазной прессой зарождались и фор¬
мировались новые черты облика коммунистических жур¬
налистов, сознательно поставивших свои силы и способно¬
сти на службу самому прогрессивному в истории клас¬
су — революционному пролетариату.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371.

Заключение
24»
Никогда до К. Маркса и Ф. Энгельса буржуазная печать
не становилась объектом столь всестороннего и глубокого
исследования. И никогда еще подобное исследование в
области журналистики не давало таких ценных результа¬
тов, масштабных выводов, ощутимых одновременно в не¬
скольких направлениях. Велико их значение, во-первых,,
для разработки ряда важных положений марксистской
теории журналистики, определяющих общественную роль
и характер различных классовых типов печати в классо¬
во антагонистическом обществе и направление их даль¬
нейшего развития; во-вторых, для опровержения доводов
и разоблачения теорий буржуазных идеологов, пытаю¬
щихся показать необходимость существования буржуаз¬
ной печати в современном обществе; наконец, в-третьих,
что самое важное, для организации практической борьбы
пролетариата, его политических партий и прессы против
буржуазной печати.
Подчеркивая в 1894 г. преимущества и возможности
марксизма, В. И. Ленин писал: «Непреодолимая привле¬
кательная сила, которая влечет к этой теории социалистов
всех стран, в том и состоит, что она соединяет строгую
и высшую научность (являясь последним словом общест¬
венной науки) с революционностью, и соединяет не слу¬
чайно, не потому только, что основатель доктрины лично
соединял в себе качества ученого и революционера, а со¬
единяет в самой теории внутренне и неразрывно» 1. И да¬
лее: «...прямая задача науки, по Марксу, это — дать ис¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 341.

250
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
тинный лозунг борьбы, т. е. суметь объективно предста¬
вить эту борьбу, как продукт определенной системы про¬
изводственных отношений, суметь понять необходимость
этой борьбы, ее содержание, ход и условия развития. «Ло¬
зунг борьбы» нельзя дать, не изучая со всей подробно¬
стью каждую отдельную форму этой борьбы, не следя за
каждым шагом ее, при ее переходе из одной формы в
другую, чтобы уметь в каждый данный момент опреде¬
лить положение, не упуская из виду общего характера
борьбы, общей цели ее — полного и окончательного унич¬
тожения всякой эксплуатации и всякого угнетения» К
И если марксизм в целом давал «общий» лозунг борь¬
бы против буржуазии как господствующего класса капи¬
талистического общества, то исследование буржуазной
журналистики, проведенное Марксом и Энгельсом, позво¬
ляло определить направление, цели борьбы на одном из
участков этого классового фронта — против буржуазной
печати —и показать «ее содержание, ход и условия».
Непреходящая заслуга основоположников марксизма со¬
стоит в том, что они впервые научно обосновали необхо¬
димость для пролетариата беспощадной борьбы против
буржуазной печати как острейшего политического оружия
буржуазии. Их анализ закономерно приводит к выводу о
том, что, не прорвав, а затем и не ликвидировав монопо¬
лию буржуазной прессы в области информации, не разо¬
блачив ее классовый характер перед трудящимися, невоз¬
можно устранить ее идеологическое влияние на широкие
массы, предотвратить их дальнейшее социальное дезори¬
ентирование. Важнейшим орудием прорыва и ликвидации
монополии буржуазной прессы как средства массовой ин¬
формации должна стать рабочая, коммунистическая пе¬
чать, отстаивающая классовые интересы пролетариата.
Это выдвигает перед пролетарскими, коммунистическими
партиями требование создания такой печати, повседнев¬
ного руководства ею.
Практика буржуазной журналистики на воем протя¬
жении ее развития, особенно в современную эпоху, под¬
твердила жизненность и актуальность мыслей и идей
Маркса и Энгельса, высказанных об этой области буржу-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 341.

Заключение
25 Г
аэной идеологической деятельности. Разумеется, со вре¬
мени Маркса и Энгельса буржуазная печать во многом
изменилась. На службу ее журналистам мобилизованы
новейшие достижения науки и техники, несравненно бо¬
лее изощренными и хитроумными стали ее приемы и
методы дезинформирования и социального дезориентиро¬
вания народных масс. Намного увеличились масштабы
воздействия буржуазной прессы на читательскую ауди¬
торию. Но в сфере буржуазной журналистики и ныне
действуют те же законы и закономерности, которые впер¬
вые были открыты Марксом и Энгельсом, хотя они про-
являются подчас в новых, модифицированных формах.
Маркс и Энгельс не могли, конечно, предугадать всех
подробностей и частностей изменений, происшедших в
буржуазной печати в новую историческую эпоху, на
новой стадии развития капиталистического общества. Для
этого у них еще не было объективных данных. Такую
сложнейшую задачу оказался в состоянии выполнить лишь
В. И. Ленин — гениальный продолжатель учения осново¬
положников научного коммунизма. Обобщив опыт между¬
народного рабочего движения в эпоху монополистиче¬
ского капитализма, опираясь на достижения окрепшей
пролетарской печати в России и других странах, он раз¬
вил и обогатил сформулированные Марксом и Энгельсом
положения о роли, общественных функциях, классовых
целях буржуазной печати. Не ограничившись этим, Ленин
определил новые закономерности функционирования бур¬
жуазной прессы в период предельного обострения классо¬
вых противоречий в капиталистическом обществе, на том
этапе его развития, когда процесс монополизации со все
большей силой проявляется и в сфере буржуазной журна¬
листики. Огромная заслуга Ленина — создание стройного-
учения о коммунистической печати как классовом анти¬
поде буржуазной прессы. Великий основатель большеви¬
стской партии и Советского государства показал, как воз¬
никновение и укрепление пролетарской, марксистской
журналистики влияет на изменение характера буржуаз¬
ной прессы, ускоряет выявление ее реакционной роли.
Усилиями Маркса, Энгельса, Ленина, их учеников и
продолжателей была бесповоротно разрушена созданная
буржуазными пропагандистами лживая легенда о буржу¬

252
С. М. Гуревич Разоблачение лживой легенды
азной печати как институте человеческого общества, удов¬
летворяющем его потребности и играющем прогрессивную
роль в его развитии. С тех пор все попытки ученых апо¬
логетов капитализма возродить эту легенду и поддержать
ее существование обречены на неудачу. Революционные
коммунистические и рабочие партии получили бесценные
знания и опыт для успешной борьбы против буржуазной
печати — орудия империализма, реакционных сил, пыта¬
ющихся затормозить ход исторического развития, высту¬
пающих против воли народов, их стремления к миру, де¬
мократии и социализму.

Оглавление
253
5
Введение
22
Глава 1. Предпосылки исследования
23
Начало пути
27
Первая школа революци¬
онной публицистики
31
В борьбе за свободную
народную печать
40
Крушение иллюзий
43
Переход к классовому
анализу
48
Формирование общей
теории
50
Основы марксистской
теории журналистики
62
Глава 2. Как возникает и развивается
буржуазная печать
63
Конкретизация общей
теории
66
Возникновение буржуазной
печати
69
Как развивается буржуазная
печать
74
Извращение сущности
печати

254
86
Глава 3. Партийность буржуазной
печати
87
Постижение классового
характера
90
Буржуазная печать
и буржуазия
103
Партийность буржуазной
печати
109
Есть ли принципы у бур¬
жуазной печати?
118
Почему буржуазная печать
призывает к беспартий¬
ности
125
Глава 4. Структура буржуазной
печати
126
Основы структуры
132
Мелкобуржуазная печать
136
Либеральная пресса
140
Органы крупной контррево¬
люционной буржуазии
141
Дворянско-монархическая
периодика
143
Немецкая буржуазная
печать
144
Буржуазная пресса Англии
148
Буржуазная периодика
Франции
150
Печать США
154
Глава 5. Фальсификатор обществен¬
ного мнения
155
Утерянный ореол
157
Опасность скрытого
совращения

255
163
Глава 6. Орудие дезинформирования
народных масс
164
Стратегия «большой лжи»
171
Яд полуправды
175
Основы и цели сенсации
184
Заговор молчания
187
Подавление классовых
противников
194
Глава 7. Сколько стоит свобода
печати
195
«Ни одного пункта
не оставив без внимания»
204
Требования практической
борьбы
210
Какая свобода печати
нужна буржуазии
214
Когда свобода печати
начинает мешать
223
Глава 8. Облик буржуазного
журналиста
224
Профессия
«безличных личностей»
232
Безошибочные приметы
249
Заключение

Гуревич С. М.
Г95 Разоблачение лживой легенды (К. Маркс и
Ф. Энгельс о буржуазной печати). М., «Мысль»,
1975.
255 с.
Книга С. М. Гуревича — одно из первых исследований о
роли основоположников марксизма в разоблачении фальши¬
вых теорий о характере буржуазной печати. В ней раскры¬
ваются взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на классовые по¬
литические институты буржуазного общества. Особое вни¬
мание уделяется исследованию сущности буржуазной печа¬
ти, ее значения как средства манипулирования обществен¬
ным мнением. Большой интерес представляют высказывания
основоположников марксизма о приемах и методах работы
буржуазных журналистов.
002
61001-191
Г 150-75
004 (01)-75
Гуревич
Семен
Моисеевич
Разоблачение
лживой легенды
(К. Маркс и Ф. Энгельс
о буржуазной печати)
Редактор JI. Г. Севастьянова
Младший редактор
JI. А. Гусева
Оформление художника
В. И. Примакова
Художественный редактор
Н. В. Илларионова
Технический редактор
В. Н. Корнилова
Корректор Ч. А. Скруль
Сдано в набор 11 августа 1975 г. Подписано в печать 9 октября 1975 г.
Формат 84x108732 Д. л. Бумага типографская JVft 1. Уел. печатных листов
13,44. Учетно-издательских листов 12,92. Тираж 9000 экз. А 10156. Заказ
No 2476. Цепа 1 р. 03 к.
Издательотво «Мысль». 117071. Москва, В-71. Ленинский проспект. 15.
Московская типография 11 Союзполиграфпрома при Государственном
комитете Совета Министров СССР по Делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. Москва, 113105, Нагатинская, 1.