Дебют А.Халифман
БЕЛЫМИ ПО АНАНАУ
W м
Александр Халифман
Дебют белыми по
Ананду
Том 3
1.е4 сб 2.d4
1.е4 d5 2.exd5
W
ГАРДЕ
С.-Петербург
С.-Петербург 2005
Халифман А.В.
Дебют белыми по Ананду 1.е4, том 3. - СПб.: Гарде, 2005. -
368 с.
ISBN 5-98751-003-1
В третьей книге петербургский гроссмейстер
Александр Халифман дает четкие рекомендации
как получить перевес белыми в скандинавской защите,
защите Каро-Канн и после 1.е4 сб 2.d4 g6 и 2...d6.
Автор разбирает практически ВСЕ ответы черных и на
каждый из них предлагает сильнейший ход белых. В
этой книге вы найдете много новинок, раннее нигде не
публиковавшихся.
Рассчитана на шахматистов любой квалификации - от
начинающего до гроссмейстера.
«5 А.Халифман, 2005
« >()()() “Гарде”, 2005
Дорогой читатель,
Вот, наконец, и третья книга серии “Дебют белыми по Ананду
1.е4”. Теперь мы плавно переходим к полуоткрытым дебютам. В
третьем томе подробно рассмотрены скандинавская защита и
защита Каро-Канн.
Скандинавская защита - один из “гадких утят” современной
дебютной теории. На высоком уровне очень немногие
гроссмейстеры отваживаются включать её в свой дебютный
репертуар хотя бы эпизодически. Между тем, стоит обратить
внимание, что в единственный раз, когда скандинавская защита
встретилась в матче на первенство мира (Каспаров - Ананд,
Нью-Йорк 1995,14-я партия), чёрные не испытали ни малейших
проблем. Так что в действительности всё не так просто, и расхожее
мнение о том, что после 1.е4 d5 2.exd5 белые получают перевес “по-
всякому”, оказывается весьма далёким от истины.
Для того, чтобы добиться дебютного перевеса, и в скандинавской
защите от белых требуется точная энергичная игра, дополненная
конкретными знаниями. Я надеюсь, что обобщение накопленных
теоретических знаний и ряд новых анализов, собранные в этой
книге, помогут шахматистам самого разного уровня успешно
решать эту задачу.
Несмотря на определённое сходство возникающих пешечных
структур и дебютной стратегии чёрных в целом, защита Каро-
Канн, в отличие от “несолидной” скандинавской, как раз
пользуется репутацией дебюта “шахматных академиков”.
Капабланка, Ботвинник, Петросян, Карпов - вот далеко неполный
список корифеев, которым верой и правдой служил этот дебют.
Его жизнеспособность подтверждена десятилетиями, и сейчас, в
XXI-M веке, защита Каро-Канн переживает свою вторую (третью?
четвёртую?) молодость. На любительском уровне этот дебют,
может быть, не является самым популярным - его зачастую
считают скучным, пассивным и т.д. Я не берусь одной фразой
разубедить скептиков - могу лишь рекомендовать лишней раз
разобрать партии вышеназванных классиков, а из современных
гроссмейстеров - в первую очередь Бареева и Дреева, и тогда вам,
3
надеюсь, заново откроется скрытая динамика “скучных” позиций
и неяркая красота простых на первый взгляд позиционных
решений.
В поисках перевеса в защите Каро-Канн белые испытывали
(и продолжают испытывать) самые разные пути. Атака Панова,
закрытая система с З.е5, даже слегка искусственный ход 3.f3,
система двух коней - все имеют своих сторонников. В никоей мере
не претендуя на окончательность данной оценки, в данной книге
автор имеет смелость рекомендовать белым самый правильный с
точки зрения классических дебютных канонов ход З.^сЗ, который
и в практике Ананда приносил индийскому гроссмейстеру
наилучшие практические результаты.
Не замыкаясь на магистральных путях дебютной теории,
мы постарались дать чёткие рекомендации игры за белых и в
считающихся второстепенными вариантах. Вместе с тем главной
темой этой книги, конечно же, явились два принципиальных
пути игры за чёрных - 4...&d7 и 4...jkf5. Оба варианта весьма
часты в сегодняшней турнирной практике, и принципиальные
новинки появляются едва ли не каждый месяц. Поэтому, чтобы
книге не грозила участь устареть в рекордно короткие сроки,
пришлось проделать серьёзную аналитическую работу по многим
направлениям. Эта работа принесла много интересных и подчас
неожиданных результатов, которыми автор охотно делится с
читателями.
Но даже новые неожиданные идеи не дают оснований надеяться
на немедленную победу. Будьте готовы к упорному сопротивлению
противника - такова “сверхсолидная” защита Каро-Канн!
А.Халифман
чемпион мира ФИДЕ 1999 года
4
Часть 1
1.е4 сб 2.d4 d6
1.е4 сб 2.d4 g6
1.е4 сб 2.d4 d5 3.£*с3 разные ходы кроме 3...dxe4
В первых четырех главах
речь пойдёт о попытках чёрных
на втором ходу уклониться от
основного теоретического про-
должения 2...d5. Нередко в та-
ких случаях игра переходит во
второстепенные по значению
варианты таких дебютов, как
защита Уфимцева, Уителки, а
также защита Алехина и даже
французская защита.
В первой главе рассмотре-
ны различные продолжения
черных, но основное внимание
уделено ходу 2...d6. В главах 2-
4 рассматривается продолже-
ние 2...g6 З.^сЗ, но только те
варианты, в которых черные
в дальнейшем проводят d7-d5
или даже d7-d6-d5 (глава 2).
Позиции, в которых черные не
проводят d5, будут рассмотре-
ны в книге IV (1.е4 d6; 1.е4 g6).
Поскольку в борьбе за получе-
ние перевеса в этих двух дебю-
тах за белых выбраны активные
схемы с f2-f4, то и здесь на фи-
анкетто рекомендуется схема с
f4. В главе 3 разобраны вариан-
ты 1.е4 сб 2.d4 g6 3 АсЗ lg7 4.f4
d5 5.e5 без самого популярного
хода 5...h5, который разбирает-
ся в 4-й главе.
В главе 5 рассмотрены все
возможности чёрных после 1.е4
сб 2.d4 d5 З.&сЗ, кроме главно-
го и бесспорно сильнейшего 3...
dxe4 (части 2-4) и 3...g6 (глава
6). Сразу предупредим, что все
эти ходы являются уступкой со
стороны чёрных. Поэтому бе-
лые могут получить несомнен-
ное преимущество.
5
Глава 1
1.е4 сб 2.d4
2...d6
Нельзя признать, что два
первых хода чёрных логично
связаны между собой, однако
они встречаются на практике.
А значит, белым следует быть
во всеоружии!
О других ходах:
2...g6 - см. главы 2-4.
2...&f6?! З.е5 &d5, возникает
трудная для чёрных позиция из
защиты Алехина.
2...Wc7 З.&сЗ. Далее возмож-
но: 3...^f6 (или 3...g6 4.f4±; 3...
f6?! - антипозиционный ход.
4.f4±; 3...d6 4.f4 - см. 2...d6)
4.e5! £>d5 (4...£g8 5.&f3±) 5.£>e4
d6 6.c4 £Ь6 7.M4 d5 8.&g5 e6
9.c5±.
2...b5?! 3.a4 b4 4.c4 d5 (4...
bxc3 5.bxc3 d5 6.£id2 dxe4 7.£)xe4.
Возникшая позиция несколько
напоминает главные варианты
защиты Каро-Канн, но с сущес-
твенным выгодным для белых
отличием - открытая линия
“Ь” явно расширяет их возмож-
ности благодаря перевесу в раз-
витии. 7...Ш5 8.®с2±; 7...£)d7
8.а5 £gf6 9.£d3±; 7...М5 8.&g3
£g6 9.£f3 &d7 1О.а5 e6 ll.Wa4
c5 12.£>e5 аб 13.£а3±) 5.cxd5
cxd5 6.e5 e6 (6...&a6 7.e6 fxe6
8.1ха6 &xa6 9.&f3 &f6 10.0-0±)
7.&b5+! Желательно воспре-
пятствовать ходу 7...&a6 - шах
делается именно с этой целью.
Естественное взаимодействие
чёрных фигур нарушается. 7...
td7 (7...Ы7 8.&f3±) 8.£d3±.
2...&a6. Отнюдь не лучшее
“экзотическое путешествие” ко-
ня! З.&сЗ! - проще всего пока
не обращать внимания на “со-
шедшую с пути истинного” фи-
гуру противника. Тем более, что
в случае немедленного взятия
на аб чёрные могли дать шах
на а5, взять на аб ферзём и со-
хранить целостность своей пе-
шечной структуры, а значит, и
неплохую позицию.
1)	3...g6 4.1ха6! Теперь брать
коня хорошо для белых. 4...Ьха6
5.d5! (решительным наступле-
нием белые подчёркивают свой
перевес в развитии и простран-
стве) 5...^g7 (5...с5 6.е5 d6 7.5ЯЗ
dxe5 8.£>хе5 &g7 9.М4 ДЬ710.We2
6
1.е4 сб 2,d4d6 З.&сЗ
Ш 11.0-0-0 0-0 12.Ehel±, и
белые развили опасное давле-
ние в центре. Есть шанс мгно-
венно одержать победу после
легкомысленного 5...cxd5?? 6.
®xd5! ЕЬ8 7.®е5+- с эффек-
тнейшей вилкой на две чёр-
ные ладьи) 6.dxc6 ®а5 (6...dxc6
7.®xd8+ &xd8 8.^ge2 Eb8 9.b3
1O.M4±) 7.td2! dxc6 8.£d5
®d8 9.ДсЗ e5 Ю.^еЗ ®e7 ll.£c4
Деб 12.ВД6! ®xd6 13.£xd6+ Фе7
14.&b7!± с прекрасными шанса-
ми на выигрыш.
2)	З...Ь5?! Два подряд спор-
ных хода чёрных в столь ранней
стадии партии - достаточное
основание для резких действий
белых. 4.а4! Ь4 5.^се2 d5 6.е5 еб
7.f4 с5 8.2rf3±.
3)	3...&с7. Продолжение сом-
нительного “вояжа”, но чёрные
уже не имеют ничего лучшего.
4.d5! Так ещё не играли. Однако
белым не следует упускать воз-
можность захвата пространства
и центра. 4...&f6 5.&f3 d6 6.dxc6
Ьхсб 7.e5 £fd5 8.£e4 М5 9.£g3
ig610.^d3 e611.0-0 le712.exd6
Wxd6 13.jLxg6 hxg6 14.®e2 5rf4
15.®e5±. Слабость пешек про-
тивника на ферзевом фланге
предоставляет белым хорошие
перспективы в предстоящей
игре.
З.&сЗ
(диаграмма)
Рассмотрим a) 3...&d7, b)
З..Л?с7ис)3...е5.
Возможны также: 3...^f6 4.
f4 - см. книгу 4; 3...g6 4.f4 - см.
главу 2.
a)	3...&d7 4.f4
Важный, выгодный для бе-
лых ресурс усиления позиции.
Активизация пешки “Г откры-
вает перед белыми множество
прекрасных возможностей.
4...е5 5.2rf3 Вс7 6.1,с4!
Позицию чёрных уже мож-
но оценить как трудную. Им
сложно закончить развитие без
существенных уступок.
6.	..exd4
Относительно лучшее про-
должение. Однако, сдача цент-
ра открывает перед белыми но-
вые возможности.
6...^е7? - сразу проигры-
вает, по меньшей мере, пешку.
7.fxe5 dxe5 8.&g5+-.
6...h6 7.0-0! Самое энергич-
ное - не следует тратить время
на профилактику, ведь Ь7-Ь5 на
самом деле не угрожает (7.а4
&gf6 8.0-0 ке7 9.ФЫ± Almasi
- Bacic, Tucepi 1996) 7...b5 (7...
&gf6 8.ФЫ Де7 9.fxe5 dxe5 10.
dxe5 ftxe5 11.M4 JLd6 12.&xe5
txe513.1xf7+ &xf714.Ш15+ £xh5
15. JLxe5+ &g616.jLxc7±) 8.jbtf7+!
&xf7 9.fxe5 Фе8 10.M4 b4 ll.exd6
Ixd6 12.e5 te7 13.^e4±.
7.Wxd4Wb6
Попытка разменять ферзей.
7
Глава 1
Однако белым следует согла-
шаться на этот размен лишь на
своих, выгодных для них усло-
виях. Л точнее, чёрным предла-
гается ещё более отстать в раз-
витии!
Не лучше 7...£ib6 8JLb3! jkg4
9.ie3 0-0-010.0-0-0 Ш ll.h3
Де6 (ll...£xf3 12.gxf3 c5 13.Wd3
c4 14.JLxb6+-) 12.1xe6+ fxe6 13.
e5±.
8.&e3! ®xb2
8...&xd4 - размен ферзей
лишь увеличивает и без того
немалое преимущество белых.
9.jLxd4 Ь5 10.^d3! Ь4 11.Фе2 с5
12.1еЗ &gf6 13.0-0-0 М>7 14.
&g3 d5 15.exd5 &xd5 16.Shel
0-0-0 17.^e4 &7f6 18.&g5 Se8
19.M5+ ФЬ8 20.^d2±.
9.0-0
Чёрным трудно закончить
развитие, ведь у них в игре толь-
ко конь d7 и ферзь. При этом
ферзь находится в довольно
опасном положении и вынуж-
ден снова терять время.
9...4Л6
9...Wb6 10.^xf7+! ®xf7 11.
Wc4+ d5 12.&xd5 ®a6 13.&e5+
&xe5 14.fxe5+ ^f6 15.®хаб bxa6
16.&c7 gb8 17.exf6 gxf6 18.Д64
Ae7 19.ixf6 £xf6 20.e5 §b7 21.
Sxf6 Фе7 22,Sxc6 &d7 23.§c5+-
10.£b3 ®a3 11. Qg5 &h612.
f5 ®c513.®d3 ®a5
13...®e5 14.td4 ®a5 15.e5
dxe5 16.&xe5 jkc5+ 17.ФЫ 0-0
18.1xg7+-.
(диаграмма)
14.e5 dxe5 (14...Wxe5 15.
Axb6+-) 15.&ge4 £txf5 16.g4
&d4 17.JLxd4 exd4 18.®xd4
&e6 (18...^d7 19.1xf7+ &d8 20.
&e6 c5 21.®e5 lxe6 22.@xe6+-)
19.£хеб «кеб 20.Sxf8+!! Sxf8
21.&d6+ Фе7 22.«fxg7+ &xd6
23.Sdl+ Sd5 (23...Ы5 24.&e4#)
24.£le4#.
b) 3...®c7
4.f4 e5
4...f6?! 5.f5± Lee - Sidenko,
UECC1998.
4...&d7?! Странный замысел
- слон на d7 совсем не нужен
чёрным. 5Af3± Aguera - Tra-
banco, Asturias 1992.
4...&f6 5.ftf3 i.g4 (5...&bd7 6.
e5 ^g8 7.&d3± Papp - Cseh,
Hungary 1993) 6.h3 &xf3 7.Wxf3.
Преимущество двух слонов при
большом перевесе в простран-
стве делает белых полновласт-
ными хозяевами на доске. 7...еб
8
I.e4c6 2.d4d63.ftc3
8.£d3 &bd7 9.g4 0-0-0 Ю.ДеЗ
d5 ll.e5 £ie8 12.0-0-0 ®a5 13.f5
£ic7 14.ФЫ ДаЗ 15.^e2 Wb6 16.
Дс1 §df8 17.c3 Де7 18.2>f4± For-
gacs - Kostic, Caorle 1989.
4...e6 - прочный ход, при
котором от белых требуется
терпение для подготовки ус-
пешной атаки. Однако чёрные
почти не получают шансов на
контригру, их позиция пассив-
на. 5.^f3 d5 6.е5 с5 7.ДеЗ аб,
Paragua - Yasay, Manila 1997,
8.dxc5 Дхс5 9,Дхс5 ®xc5 10.Wd2
&c6 11.0-0-0 £ige7 12.1.d3 £d7
13.ФЬ1±. Аналогичные позиции
часто возникают во француз-
ской защите. Владение чёр-
ными полями определяет дли-
тельное преимущество белых.
4...g6 5.fcf3 £g7 (5...Ы7, No-
omen - Raijmaekers, corr. 1998,
6.Дс4! b5 7.ДЬЗ a5 8.a3±; 6...£g7
7.&g5 d5 8.exd5±; 7...e6 8.Дхеб
fxe6 9.&xe6 ®a5 10.1.d2 &f7 11.
&d5 Wb5 12.£ig5+ &f8 13.&C7+-;
7...£>h6 8.1xf7+ £>xf7 9.^e6 ®b6
10.^xg7+ &f8 ll.^e6+-) 6.Дс4!
b5 (6...&f6 7.e5 £>g4 8.0-0 0-0
9.h3 £Л6 Ю.ДеЗ d5 И.ДЬЗ Stf5
12.Д12 b6 13.^e2 Даб 14.c3 f6 15.
Дс2±) 7.ДЬЗ b4 8.^e2 £>f6 9.&g3
0-0 10.0-0 a5 ll.c3 bxc3 12.bxc3
d5, Klinger - Binder, Bayern
2000,13.e5! Простой путь к зна-
чительному перевесу - белые
сильнее по всей доске. 13...^g4
14.ЙЫ Даб 15.Sel±.
5.&f3 Д84
5...Ы7 - см. 3...W.
б.ДеЗ &d7 7.НЗ Дх£3 8.®xf3
ftgf6 9.0-0-0 Де710^4
Дела чёрных плохи - на-
ступление противника развора-
чивается без помех. Даже воз-
можность рокировки в любую
сторону является слабым уте-
шением.
10...g6
10...0-0-0 ll.g5 £>е8 12.fxe5
dxe5 13.®xf7 exd4 14.Wxe7 dxe3
15.Дс4 1-0 Saulin - Dvalishvili,
Moscow 1996.
П.Дс4 Ъ512.ДБЗ Ъ413.&е2
exd4 14.jlxd4 0-0 15.h4 c5
16.£xf6
17.£d5
Чёрные не могут спастись от
решающей атаки на королевс-
ком фланге. 17...§аЪ8 18.g5
^g7 19.h5 &Ь6 2O.hxg6 hxg6
21.f5 gxf5 22.exf5 &xd5 23.
Sxd5 f6 24.g6 Sfe8 25.^f4 @a5
26.®b3 &f8 27.Sxd61-0 Lastin
- Reutova, Ekaterinburg 1997.
c) 3...e5
(диаграмма)
4.dxe5!
Это решение может пока-
заться неожиданным. На пер-
вый взгляд непонятно, для че-
го белым разменами облегчать
противнику защиту. Однако,
9
Глава 1
кают выгодное для противника
изменение пешечной структу-
ры: 8.fxe5! ЛхГЗ 9.gxf3 fxe5 10.
Ig5+ Ле7 11.0-0-0+ Фс7 12.ggl
Ш 13.f4 h6 14.ЛБ4! g5 15.fxe5
gxh4 16.gg7! ^g8 17.Лс4±.
cl) 6...Jld6
белые точно учитывают осо-
бенности позиции. Во-первых,
чёрный король в результате
размена ферзей лишается ро-
кировки и вынужден претер-
петь значительные неудобства.
Во-вторых, положение пешки
сб оказывается в этой ситуации
не очень удачным, потому что
помогает белым с успехом бо-
роться за важный пункт е5.
Но хотелось бы предостеречь
читателя - преимущество бе-
лых вовсе не столь велико, что-
бы его можно было реализовать
без усилий! Это не так, поэтому
мы рекомендуем не пожалеть
времени, изучая возможности
усиления позиции белых в этом
игровом окончании. Скорее это
даже не окончание, а миттель-
шпиль без ферзей.
4...dxe5 5.®xd8+ &xd8 6.
f4!
Белым не следует опасаться
изоляции пешки е4 - актив-
ность их фигур является более
важным фактором.
Рассмотрим такие способы
удержания центра: cl) 6...1Д6
и с2) 6...&d7.
6...f6 7.£rf3 JLg4, inmortal -
florish, ICC 2003. Чёрные допус-
7.fxe5
Может показаться, что бе-
лые добровольно уступают сло-
ну противника сильный цент-
ральный пункт. Однако это не
совсем так - слон может быть
с выгодой вытеснен или разме-
нян на белые фигуры (коня или
даже слона).
7...Лхе5 8.Ы2!
Без конкретной выгоды бе-
лым не следует допускать воз-
можности взятия на сЗ с разру-
шением пешечной структуры
ферзевого фланга. Лишние сла-
бости им совсем ни к чему.
8...f6 9.0-О-О Фс710.&£3
&d7
1О...Л(16 - чёрные оставляют
своему белопольному слону
возможность развития. Но этим
задерживается развитие других
фигур. И.ЬЗ! (теперь чёрному
слону не выйти на g4) 11...Леб
К)
Le4c6 2.d4d6 3Jhc3
(интересным образом белые ис-
пользуют выгоды своей пози-
ции после 11..Ае7 12.g4! Свое-
образная позиционная “атака
пешечного меньшинства”, в ре-
зультате которой белые добива-
ются отличных возможностей
на королевском фланге. 12...h6
13.Ш4 аб 14.£f5 &xf5 15.gxf5
Se8 16.Sgl Se7 17.2>e2 &d7 18.
£f4±) 12.Ш4 Ы7 13.1.C4 &e7
14.JLe6 JLe5 15. jixd7 &xd4 16.&f4+
ke5 17.jLxe5+ fxe5 18.JLe6 &g6
19.£e2 2tf8 20.1b3 &bd7 21.§hfl
22.g4! Белые захватывают
открытую линию “f”, достигая
большого преимущества. 22...
<йхе4 23.Ш7+ ФЬ6 24.Sxg7± Putic
- Jung, Toronto 1995.
11.Й4!
Необходимо зафиксировать
некоторую слабость королев-
ского фланга чёрных до того,
как они закончили развитие.
Выясняется, что защищаться
чёрным непросто.
11...&е7
H...h5 - чёрные “механичес-
ки” противодействуют дальней-
шему наступлению пешки “h”.
Но тем самым они создают в
своей позиции ряд новых сла-
бостей. 12.&е2 Йе7 13.ДЬ4 Йе8
14.&хе5! Очень удачный момент
для размена слона! Белые сразу
создают сильнейшие угрозы,
потому что их слон попадает на
сильное поле d6. 14...®xe5 15.
JLd6+ ФЬ6 16.£jc3 (атака белых
решает) 16...а617.&а4+ Фа7 (17...
Фа5 18.&С7+ Фха4 19.§d4+ <йс4
20.§хс4+ ФЬ5 21.а4#) 18.1с5+
ФЬ819.£Ф6 tg4 20.§d4+-.
12.h5 h613.g3!
Белые обеспечивают своему
слону отличное поле f4, после
чего очень “неуютно” себя бу-
дет чувствовать чёрнопольный
слон чёрных.
13...1d6
Очень опасно 13...&xg314.§gl
Jtd615.Sxg7 (белая ладья с боль-
шим эффектом вступила в иг-
ру!) 15...^е5 16.£ixe5 fxe5 17.£с4
£d718.Sfl Sad819.SA7 Ь5 2O.£e2
b4 21.Ы1 Sde8 22.Дс4+-
14.M4 &e515.£e2 fcf7
16.Exd6!±
Сильная жертва качества,
которая оказывается времен-
ной. Вскоре белые с выгодой
отыгрывают материал. 16...
&xd6 17.2dl Sd8 18.е5 fxe5
19.4bxe5! I.e6 2O.£c4 &xc4
(2O..JLxc4 21.^xc4 £ec8 22.
£se4+-; 2O...i,d5 21.Jixd5 cxd5
22.£ixd5+ ^xd5 23.Sxd5 Sf8
24.£if3 Sf6 25.Ы4 a6 26.£if5!+-;
21...^xd5 22.axd5+ cxd5 23.
Sxd5 - cm. 2O...jLd5) 20...£>xc4
21.£>xc4+ Фс8 22.&d6+ Sxd6
23.1xd6! &d5 24.£>e4 lg4 25.
gfl &d7 26.ie5 i,xh5 27.£>c5+
Фе7 28.£>xb7±.
11
Глава 1
с2) 6...&d7
7.2rf3 Мб
Пассивная, но прочная по-
зиция слона. А можно ли рас-
порядиться им иначе, более аг-
рессивно? Такие попытки были,
например: 7...f6 8.g3 £с5 9.ЛЬЗ!
Многие шахматисты привыкли,
что ход g2-g3 может быть связан
только с идеей последующего
фианкеттирования белопольно-
го слона. Обычно это действи-
тельно так, но нет правил без
исключений! В этой позиции
для белых важно сразу усилить
нажим на ключевое поле е5. 9...
Ь5 (не желая усиливать центр
белых разменом на f4, чёрные
решаются на не вполне обосно-
ванную жертву пешки) 10.^xd7
^xd7 ll.fxe5 £g4 12.exf6! &xf6
13.^e5 Se8 14.M4! (чёткой иг-
рой белые лишают противника
шансов на получение достаточ-
ной компенсации. Игра посте-
пенно переходит в техническую
стадию) 14...§е6 15.h3 JLh5 16.g4
1е8 17.0-0-0+ Фе7 18.^d3 М4
19.^е2 tb6 20.e5 £te4 21.^g3
&xg3 22.^xg3± Khenkin - Mozes,
Lido Estensi 2003.
8.1c4f6
9.f5!
Самый сильный план! Белые
чётко определяют позицию, по-
казывая, что их, прежде всего,
интересует королевский фланг.
Там они будут готовить сначала
пешечное, а позже - и фигурное
наступление.
9...&e710.g4b5
Естественно, что чёрным не
остаётся иного плана, кроме по-
пытки игры на ферзевом флан-
ге. Однако предпосылок для ус-
пеха этой идеи недостаточно.
11.М2 Ь4 12. ftdl
Временное отступление - в
ближайшее время конь с успе-
хом возвратится в игру.
12...М7 13.g5 с5 14.&f2
&с6
15.сЗ!
Чёрный конь вовремя ли-
шён перспективного поля d4,
12
Le4c62.d4d6 3.fcc3
после чего вся контригра чёр-
ных заходит в тупик.
15...ЬхсЗ 16.ЬхсЗ ^Ъ617.Ь4
fce718.h5 h6
Первый значительный успех
белых - поле g6 оказывается в
их распоряжении.
19.gxf6 gxf6 20.&h4 Фс7
21.&g6 Sh7 22.4>xe7 Дхе7 23.
ggl £>c8
24.gg6!
Стандартная позиционная
идея. Ладью с этого поля про-
гнать невозможно. Почему? По-
тому, что при любом нападении
она вправе остаться на месте!
24...£d625.£d3£c626.c4£e8
27.£}g4! Подобная идея была
открыта великим английским
шахматистом 19-го века Г.Ста-
унтоном и позже применялась с
успехом несчётное количество
раз. 27...jlxg6 28.fxg6 Shh8
29.fce3 fceS 30. ЙЫ Sd8 31.
&d5+ &d6 32.Jle3 &c7 33.§b7
Sd7 З4.йха7 &xd5 35.2xd7+
&xd7 36.cxd5+— Fuderer -
Udovcic, Sarajevo 1951. Белые
пешки, поддержанные парой
сильных слонов, быстро реши-
ли исход борьбы. Очень поучи-
тельная партия, хотя и сыгран-
ная много лет назад. Чёрные
редко соглашаются на этот ва-
риант, не желая вести длитель-
ную бесперспективную защиту.
Заключение
Если чёрные на втором ходу не делают лучшего и самого ес-
тественного хода 2...d5, то могут быстро потерять возмож-
ность игры в центре. Оставшись в пассивной позиции, они часто
становятся жертвой разгромной атаки. Этим и объясняется
невысокая популярность вариантов, рассмотренных в данной
главе.
13
Глава 2
1.е4 сб 2.d4 g6
Делая такой ход, чёрные в
некоторой степени “самоустра-
няются” от немедленной борь-
бы за центр. При этом не пос-
леднюю роль играет и попытка
“заманить” противника на за-
хват центра, чтобы в дальней-
шем создать против этого цент-
ра сильную контригру.
Возникающие варианты по
сути своей есть своеобразное
“промежуточное звено” меж-
ду тремя дебютами - защи-
той Каро-Канн, Уфимцева и
Уителки.
З.&сЗ d6
3...d5 4.h3 - см. главу 6; 3...
JLg7 - см. главы 3 и 4.
3...&f6. Редкий ход, и это
неудивительно - белые могут
быстро захватить инициативу.
4.е5 Ы5 (4...£g8 5.f4±) 5.&xd5
cxd5, Dehning - Dicks, Dortmund
2003, 6.ШЗ! e6 7.h4! Используя
слабость чёрных полей, белые
могут немедленно начать на-
ступление. 7...И5 (7...5jc6 8.сЗ
d6 9.exd6 &xd6 10.h5±) 8.2ФЗ!
(взятие на h4 - не угроза) 8...
d6 (8...8fxh4?? 9.&g5 Sxhl (ина-
че чёрные остаются без ладьи)
10.®xf7+ &d8 11.£хе6+! dxe6 12.
&g5+ Де7 13.®xe7#) 9.2>g5 ®c7
(9...®d7 10.Ш6 Sg8 ll.£h7 &e7
12.£g5 &c6 13.Ж5+) 10.Ж6 §g8
ll.exd6 &xd6 12.M5+ £>c6 13.
0-0 a614.1xc6+ bxc615.§el 5b8
16.b3 We717.£h7±.
4.f4
В этой главе мы изучим по-
зиции, возникающие после d7-
d6-d5 (на четвёртом ходу или
чуть позже). Здесь рассмотрим
ходы: a) 4...&g7, b) 4...d5.
4...@Ь6 - см. книгу l...g6; 4...
£if6 - см. книгу l...d6.
a) 4...&g7
Позиции без раннего d6-d5
разбираются в книге l...g6.
5.&f3 lg4
Этот ход - важное звено в
плане чёрных! При такой пе-
шечной структуре для них очень
приятна возможность размена
белопольного слона на любую
фигуру противника.
5...d5 6.е5 h5 - см. главу 4, но
здесь позиция с лишним тем-
14
2.d4 дб З.^сЗ d6 4.f4 kg75.&f3 tg4 6.te3d57.e5
пом у белых.
б.ДеЗ d5
Только этот ход ведёт к тем
типам позиций, которые раз-
бираются в этой книге, точнее
в главах 2-4. Все остальные про-
должения чёрных более харак-
терны для схем с ранним фиан-
кетто, и вы их найдёте в книге
l...g6. Впрочем, если чёрные хо-
тят играть эту схему со слоном
на g7, то им лучше это делать
без потери темпа - см. главу 4.
7.е5
Обязательный для белых
ход, позволяющий им сохра-
нить преимущество. У белых
перевес в пространстве, но чёр-
ные отнюдь не обречены на без-
ропотное ожидание. Поэтому
предстоит сложная игра.
Рассмотрим al) 7...е6 и а2)
7...®Ъ6.
7...&И6 - см. варианты.
7...f5 8.h3 &xf3 (8...£h5 9.Де2
&h6 lO.ggl 0-0 ll.g4 feg412.£ig5
£jf5 13.®d2 gxh3 14.jLxh5 gxh5
15.£ie6±) 9.®xf3 e6 10.g4 £e7
H.jLd3± Juhnke - Perkins, Graz
1972.
7...h5 8.h3 JLxf3 9.®xf3 Wb6
(при 9...e6 - см. вариант al) 10.
0-0-0! (чёрные не могут одно-
временно противостоять двум
неприятным угрозам: е5-е6 и
g2-g4) 1О...е6 (10...h4 П.е6! f512.
g4 hxg3 13.Sgl §h6 14.gxg3 £f6
15.Wg2+-; ll...fee612.£d3 gh613.
g4 hxg3 14.Wxg3 &f7 15.ghgl+-)
ll.g4 M712.f5! hxg413.hxg4 gxhl
14.®xhl Jixe5 15.fxe6 fee6 16.Wh7
0-0-0 17.g5 &d6 18.Wxg6 ДЬ4 19.
®xe6 &xc3 2O.bxc3 Wa5 21.ФЬ2±.
al) 7...e6
Спокойный и хороший ход,
укрепляющий позицию чёр-
ных.
8.h3 &xf3 9.®xf3 h5
Профилактика возможного
g2-g4. В итоге получилась, по-
зиция из главы 4, вариант а, но
с потерей темпа у чёрных (там,
они, имея свой ход, играют 9...
h4). И белые своим 10-м ходом
этим воспользуются.
9...&е7 предоставляет белым
большую свободу действий на
королевском фланге: 10.g4! (бе-
лые получают явный перевес,
угрожая f4-f5) 10...h5 11.0-0-0
Ш712.£d3 ^Ь613.f5 exf514.gxf5
£jxf5 15.1xf5 gxf5 16.ghgl M8 17.
Wxf5 ®e718.ig5 We6 19Ж4 M7
2O.gdfl gg8 21.h4 Де7 22.1xe7
Фхе7 23.gg5± Kosanovic - Bres-
tian, Hallein 1988.
(диаграмма)
10.g3!
Идея белых проста - избе-
жать блокирующего h5-h4, на
что спокойно последует g3-g4
с заметным преимуществом у
белых. А немедленное 10.g4
15
Глава 2
плохо из-за шаха на h4, после
которого чёрные выигрывают
пешку. Белые могут и допустить
h5-h4 - аналогичные позиции
рассмотрены в главе 4. Но, если
есть возможность избавиться от
этой блокады, то ей лучше вос-
пользоваться.
10...&е7
Другие продолжения:
10...£d7 ll.£d3 £h6 (ll...We7
12.0-0±) 12.£f2 Wb6 13.0-0-0
£if5 14.Де2 М8 (слон отступает,
чтобы обеспечить поле g7 для
отступления своему коню) 15.g4
&g7 16.td3 0-0-0 17.f5 gxf5 18.
gxf5± Z.Veroci - K.Pedersen, Co-
penhagen 1989;
10...f5!? Интересный замысел
гм В.Корчного. Чёрные намере-
ны построить гибкую и прочную
линию обороны, при которой
белым будет не так просто пре-
творить в жизнь свою главную
идею - g3-g4. Пожалуй, белым
лучше сразу вскрывать игру:
ll.exf6!? (чёрные без больших
затруднений добились ничь-
ей после 11.0-0-0 £Ж6 12.1,е2
Ш7 13.@g2 We7 14.&Ы 0-0-0=
Matanovic - Korchnoi, Erevan
1965) ll...Wxf6 (ll...£xf6 12.£d3
£f713.0-0-0 £>a614.g4±) 12.£d3
&e7 13.g4 ffli4+ 14.<±>d2! Потеря
рокировки не опасна для бе-
лых, потому что их королю ни-
чего не грозит. 14...^d7 15.Sael
0-0-0 16.Фс1±. У чёрных фи-
гур есть проблемы с активны-
ми возможностями, к тому же
может быстро стать ощутимой
слабость пешки еб;
10...^h6 - не обещает чёр-
ным хорошей игры. Конь может
в дальнейшем идти только на f5,
где он сразу подвергается напа-
дению g3-g4.11.0-0-0 (сразу g4
снова не хорошо из-за ®Ь4) 11...
&f5 12.М2 М8 13.g4 £h4 14.®g3
te7 15.id3 Ы7 16.ФЫ ®c7 17.f5
g5 18.f6± Kiik - Jouhki, Joensuu
1997. Пешечная цепь белых, об-
разно говоря, разрезает пози-
цию противника на две, плохо
связанные между собой, части.
H.g4
Стандартный план - белые
пользуются тем, что конь пере-
крыл ферзю чёрных выход на
h4.
11...Ы7
Не препятствует агрессив-
ным устремлениям белых и
U...hxg4 (П...@Ь6 12.0-0-0 &d7
13.&13 0-0-0 14.ФЫ±) 12.hxg4
Wb6 (12...Sxhl 13.®xhl Wb6 14.
0-0-0±) 13.gxh8 £xh814.0-0-0
Ы7 15.M2 0-0-0 16.th4 Se8
17.th3 Ig718.f5 gxf519.gxf5 &xf5
2O.jLxf5 exf5 21.®xf5±, и пешка
f7 в опасности.
12.i,d3 hxg413.hxg4 gxhl+
Значительные трудности у
чёрных и после не проверен-
ного на практике 13...®Ь6 14.
16
2.d4g63.^c3d6 4.f4 kg75Jhf3 kg4 6.te3d57.e5
§xh8+! Размениваться ладьями
лучше сразу, чтобы использо-
вать не очень удачное положе-
ние слона в углу доски. 14...^xh8
15.0-0-0 0-0-0 16.f5! У белых
опасные угрозы, например: 16...
gxf5 17.gxf5 £>xf5 18.£xf5 exf5
19.§hl! &g7 2O.Sh7 gg8 21.®xf5
&xe5 22.Sxf7 Sd8 23.Sxd7 Sxd7
24.Wxe5+-.
14.®xhl Wb6 15.0-0-0
0-0-0 16.@h4 Se8 17.Ж2
Sh8
18.f5 - логичное продолже-
ние наступления на королевс-
ком фланге. 18...gxf5 19.gxf5
£ixf5 2O.£xf5 exf5 21.®xf5
Wb4 22.®xf7+- Glek - Lukov,
Werfen 1990.
a2) 7...®b6
Немедленная контригра с
нападением на пешку Ь2, вы-
нуждающая белых решать кон-
кретные проблемы.
8.Sbl
Лучший способ защиты пеш-
ки. Этот ход не является только
оборонительным - становится
возможным и небезвыгодное
для белых наступление Ь2-Ь4,
если для него будут подходя-
щие условия.
8...ЗД16 9.h3 &f5 10.£f2
ixf311.Sxf3h5
H...&xd4 - очень опасно и
пока никем не проверено на
практике, тем более что белые
сразу же отыгрывают пешку:
12.®d3 с5 13.Ь4! Это сильнее,
чем немедленное взятие на d5.
13...&е614.&xd5 ®с615.Ьхс5 Ы7
16ЖЗ &f817.tb5 @с818.0-0+-,
и атака белых должна востор-
жествовать.
11...еб 12.g4 £)е7 (чёрным и
здесь лучше отказаться от взя-
тия пешки: 12...&xd4 13.®d3 с5
14.b4 abc6 15.Ьхс5 ®хс5 16.§хЬ7
0-0 17.§Ь5±; 16...£Ь4 17.®Ь5+
Wxb5 18.&xb5 £idxc2+ 19.&d2
0-0 2О.аЗ+-; 17...£>xb5 18.£хс5
&хс2+ 19.Ф62 <йхсЗ 20. Фхс2 §с8
21.&хсЗ §хс5+ 22.&d4 §с2 23.
ДЬ5+ &f8 24.§ха7 h5 25.g5+-;
20...&е4 21.£b5+ &d8 22.§d7+
Фс8 23.£ха7+-) 13.td3 f6. Чёр-
ные решают не ждать наступ-
ления f4-f5, а сразу подрывают
сильный центр противника. Но
даже после этого шансы белых
выше. 14.exf6 Дх16 15.®еЗ £sd7
16.£ie2 0-0-0 17.сЗ Srf8 (взятие
на еб было реальной угрозой, и
17
Глава 2
чёрные вынуждены защитить
пешку этим неуклюжим ходом)
18.b4 h5 19.&d2! Превосходно!
Благодаря особенностям воз-
никшей сложной позиции бе-
лый король в полной безопас-
ности на поле d2. 19...hxg4 20.
hxg4 Exhl 21.Exhl ФЬ8 22.^cl a5
23.a3 axb4 24.axb4 ®a7, Kuindzhi
- Minakov, USSR 1972. Давняя
партия, но до этого момента бе-
лые играли очень сильно! Они
добились значительного пре-
имущества и лучше всего это
подчёркивал ход 25. jlg3±, ставя
под сомнение безопасность чёр-
ного короля.
11...Ы7 12.Ь4 еб 13.g4. Од-
новременное наступление на
обоих флангах редко одобряет-
ся шахматной стратегией. Од-
нако, в этой позиции белые
вполне могут себе это позво-
лить, потому что их положение
в центре чрезвычайно прочно.
13...^е7 14.1d3 f5 15.^а4 ®с7,
Klovans - Csom, Saint Vincent
2001. Здесь белые могли под-
черкнуть не очень удачное по-
ложение фигур противника: 16.
th4 ^с8 17.§gl±.
12.g3
Стандартная профилактика
блокирующего хода h5-h4.
12...еб
12...^xd4 13.ВДЗ с5 14.Ь4±;
12...^а613.ВД1! еб 14.Ь4 (оказы-
вается, чёрный король не может
рокировать ни на ферзевый, ни
на королевский фланг - белые
готовы атаковать его и в том и в
другом случае) 14..JH8 (14... 0-0
15.g4+-; 14...0-0-0 15.^а4 ®с7
16.^ха6 Ьхаб 17.&с5 ®Ь6 18.
0-0±) 15.аЗ 1е7 16.®d2 &f8 17.
ке2 &g7 18.Bgl ®d8, Prielozny -
Bronis, Slovakia 2000. И теперь
белым следовало планомерно
наращивать свои достижения:
19.g4 hxg4 2O.hxg4 £Ж4 21.ФА+.
13.b4 &d7 14.&a4 Bc7 15.
M3b5
Этим обязывающим ходом
чёрные укрепляют ферзевый
фланг. Но, даже, избавившись
от опасности возможной пе-
шечной атаки на этом участке
доски, чёрные не решают всех
своих проблем.
15...а5 слабее: 16.Ь5±, и бе-
лые в недалёком будущем могут
прибавить к остальным плюсам
своей позиции ещё и владение
открытой линией “Ь”.
16.&с5 &хс5
17.dxc5!
В чём замысел белых? Они
намерены постепенно соору-
дить прочную “клетку” для сло-
на противника, из которой ему
будет крайне сложно вырвать-
ся на свободу. Этот нестандарт-
ный стратегический замысел
достаточно редко применяется
18
2.d4 дб 3.&c3 d6 4.f4 d5 5.e5 h5 6. &f3
на практике. А чем хуже взятие
другой пешкой? В этом случае
чёрный слон получал шанс ра-
но или поздно выйти на свобо-
ду через поле а5. 17...h4 18.g4
&g3 (18...&е7 заслуживает пред-
почтения: 19.g5! а5 2О.аЗ ахЬ4
21.axb4 &d7 22.0-0±) 19.£xg3
hxg3 2O.g5 а5 21.аЗ ахЬ4 22.
ахЪ4 Дхе5. Другого шанса об-
менять своего никчемного сло-
на на три пешки у чёрных мог-
ло больше не оказаться. Однако
в этой многофигурной позиции
белый слон явно сильнее пешек
противника. 23.fxe5Sfxe5+ 24.
ФА Wxg5 25.&g2 gh4 26.ghfl
f5 27.Wxg3 ®xg3+ 28.&xg3.
Белые поучительным способом
довели окончание до победы:
28...g5 29.Sal gxal 3O.gxal
gxb4 31.8a6 &d7 32.ga7+ &d8
33.gg7 f4+ 34.&g4. Вступле-
ние в игру белого короля быс-
тро решает исход партии. 34...
е5 35. Ag6 е4 36.&f5 f3 37.Фе6
ga4 38.&d6 Фс8 39.Де8 1-0
Bologan - Galego, Mondariz
2002.
b) 4...d5
Этот ход смотрится просто
вызывающе! Чёрные с потерей
темпа (в два приёма) ставят
пешку на d5. Однако, нельзя
сказать, что это явная ошибка.
Преимущество белых нужно
доказывать! Почему такое воз-
можно? Дело в том, что по срав-
нению с главой 6 пешка белых
переместилась с поля f2 на f4.
Это для белых само по себе не-
плохо, но лишает силы основ-
ную идею с 4.h3, рекомендован-
ную в главе 6. Кроме того, что
можно сказать о положении
чёрного слона на f8 (а не на g7)?
Возможно, что от этого дела
чёрных не ухудшаются! Зачас-
тую именно на g7 этот слон ока-
зывается лишённым полезных
возможностей, и его приходит-
ся переводить на f8 с потерей
времени (наглядное подтверж-
дение этого можно будет уви-
деть в главе 4). В общем, не так
уж всё просто - от белых требу-
ется точная и энергичная игра
для достижения хотя бы не-
большого преимущества!
Остается добавить, что чёр-
ными эту схему часто играют
гроссмейстеры: М.Гуревич, Ми-
насян, Чернин, Эльвест....
5.е5 Ь5
Чёрные без промедления
фиксируют пешечную структу-
ру, подготавливая поля g4 и Ь5
для своих фигур.
Им нет смысла играть &g7,
ни сейчас, ни позже. Зачем пе-
реводить слона на ставшее пло-
хим поле? Получается позиция
из главы 4, но с лишним темпом
19
Глава 2
белых. Если вы прочитаете эту
главу, то увидите, что там чёр-
ные наоборот, стараются слона
с g7 перевести на f8.
Кратко упомянем нелогич-
ный ход 5...®с7, предоставляю-
щий белым прекрасную игру:
б.&еЗ h5 7.£>f3 ig4 8.h3 £xf3 9.
®xf3 еб 10.g4! ^b4 U.f5 c5 (11...
hxg4 12.hxg4 Sxhl 13.®xhl±) 12.
fxg6 fxg6 13..&d3 @g7 14.gxh5
cxd4 15.&xg6+ &d7 16.jLxd4 4^c6
17.0-0-0 &xd4 18.§xd4 &xc3 19.
Wxc3 Wxe5 20.Sei Bg5+ 21.ФЫ
2>e7 22.§g4 ®h6 23.®e5+- Sau-
erwald - Roescher, Norway 1998.
5...£ih6 - гроссмейстер В.Бо-
логан большой специалист по
разыгрыванию этой позиции
чёрными, но при слоне на g7
(глава 3, вариант е), а не на f8.
Главная идея чёрных - атака
пункта d4. Но при точной игре
белых она не проходит - чёр-
ные не успевают обеспечить
стоянку коня на f5. 6.&f3 &g4
7.h3! Самый простой метод ре-
шения проблемы. Чёрным при-
ходится сразу разменивать сло-
на. После этого выясняется, что
давление на пункт d4 не обеща-
ет чёрным равенства. (Партия
Rublevsky - Bologan, Dortmund
2004, развивалась так: 7.&еЗ
®Ь6 8.§bl &f5 9.М2 еб 1О.^е2 -
Ю.ЬЗ!? ЫЗ 11.W3 &xd4 12.
Wd3 с513.b4! —10...с5 Вот и при-
годился слон на f8! 11,&а4 ®а5
12.сЗ £xf313. ®xf3 &d4! С доста-
точной контригрой. И хотя в
дальнейшем чёрные ошиблись
и проиграли, по дебюту они по-
лучили хорошую позицию.) 7...
ixf3 8.®xf3 ЙЬб (8...&15 - когда
конь оказывается на этом поле,
белые могут играть g2-g4 с тем-
пом. 9.&е2 ®Ь6 Ю.сЗ h5 ll.g4!
&g7 12.^g3 2>a6 13.f5 hxg4 14.
hxg4 Sxhl 15.&xhl 0-0-0 16.
^g3±) 9Ae2 еб 10.g4 c5 П.Ш>3!
Разменивая ферзей, белые по-
лучают заметно лучшее окон-
чание. 11...&С612.&еЗ с413.®хЬб
ахЬб 14.аЗ Ь5 15.£g2 Ь4. При
других ходах белые успевали не
допустить этой активности, пос-
ле чего чёрные оставались без
какой-либо контригры. 16.ffid2!
ЬхаЗ 17.ЬхаЗ ДхаЗ 18.f5! &g8 19.
f6±. Чёрный конь вне игры и не
имеет реальных шансов на “воз-
вращение к жизни”. Преиму-
щество белых очевидно.
6.£tf3
Подробно рассмотрим Ы)
6.. JLg4 и Ъ2) 6...&116.
б...Ш)6. Этот ход встречался
лишь дважды, но в партиях до-
статочно сильных шахматистов.
Поэтому ему следует уделить
внимание. 7.£sa4 ®а5+ 8.сЗ &g4
9.£>с5 ®с7 (9...Ь6?? 10.2Ф7+-;
1О.Ь4+-) Ю.еб! (типичный ре-
сурс белых, препятствующий
20
2.d4 дб 3.&c3 d6 4.f4 d5 5.e5 h5 6. Q\f3
развитию противника) 10...f5!
Правильно! Чёрные надеются в
будущем претворить в жизнь
манёвр ^g8-f6-e4. Любое взя-
тие на еб резко увеличивало
трудности чёрных. (10...fxe6 11.
td3 lf5 12.®е2 ®с8 13.^g5±;
10...£xe6?ll.^xe6fxe612.1d3+-)
ll.We2. На первый взгляд этот
ход можно объяснить лишь за-
ботой о безопасности пешки еб.
На самом деле замысел белых
намного глубже! 11...JLg712.®еЗ!
>xf3. Необходимо осуществить
это взятие - конь угрожал с три-
умфом перейти на е5. (12...®f6
13.^е5+-) 13.gxf3! Именно так!
Давление белых по открыв-
шейся линии “g” с избытком
компенсирует такой несущест-
венный (в этой позиции!) недо-
статок, как сдвоенные пешки.
13...Ь6 14.ЫЗ ®d6 15.ggl gh6.
Другого способа защиты пешки
g6, кроме этого “уродливого”
хода, не существует. 16.<td2 ^аб
17.0-0-0 ^с7 18.gel 0-0-0 19.
®f2! Конь стремится на g5 и да-
лее, может быть, на f7. Эта опас-
нейшая идея вынуждает чёр-
ных к поиску обострений на
ферзевом фланге. 19...с5 20.^ЬЗ
Wc6 21.ФЫ ®а4 22.ВДЗ с4 (22...
cxd4 также плохо для чёрных:
23.ЬЗ±) 23.®с2. После размена
ферзей преимущество белых
увеличивается. Почему? Пото-
му что ферзь - единственная
“жизнеспособная” фигура чёр-
ных! 23...®хс2+ (23...®сб также
нехорошо из-за простого 24.
^g5±) 24.Фхс2. Белые класси-
чески реализовали свой гро-
мадный позиционный перевес:
24...gf8 25.£g5 gf6 26.ЬЗ Ь5 27. а4
схЬЗ+ 28.ФхЬЗ Ьха4+ 29.Фха4
gh8 ЗО.с4 fth6 31.i,b4 ge8 32.gg2
gff8 33.gc2 ФЬ7 34.jLa5 txd4 35.
gbl+ Феб 36.cxd5+ <&xd5 37.§xc7
1-0 Bakre - McNab, York 2000.
bl) 6...JLg4
Чаще всего этот ход пос-
ле 7.h3 lxf3 8.®xf3 еб 9.1e3 h4
10.1d3 fth6 11.0-0 &f5 12.tf2
приводит к главной позиции
этой схемы (стр. 26), которая
рассматривается в варианте
b2b 7...i,g4. Конечно, чёрные
могут попытаться уклониться
от основной линии, но ни к чему
хорошему это не приводит.
7.h3 txf3 8.®xf3 еб
8...£А6 9.1еЗ	10.1f2 h4
ll.id3 еб 12.0-0 - см. 8...еб.
8...h4?! 9.f5! (этот удар чёр-
ным лучше не допускать) 9...
gxf5 10.®xf5 еб 11.Ж2 f6, Roesch
- Maciejewski, Lodz 1989, и про-
ще всего белым играть 12.<td3±.
8...®b6, Tungalag - Batcengel,
Ulaanbaatar 2002, 9.<£d3! Пер-
спективная жертва пешки. В
случае её принятия чёрные по-
падают под сильную атаку.
Например: 9...®xd4 (9...еб 10.
^е2±) 10.i,e3 ®Ь4 (другого от-
ступления нет) 11.аЗ ®а5 (11...
®хЬ2?? 12.<&d2, чёрные теряют
ферзя: 12...еб 13.ghbl+-) 12.еб!
(разрушая укрытие чёрного ко-
роля) 12...1g7 (12...f5 13.®g3 gh6
14.ixf5 ig7 15.ixg6+ &f8 16.
id2+-) 13.exf7+ &xf714.0-0 Ш7
21
Глава 2
15.f5 g5 16.Mg5 ®Ь6+ 17.ФЫ
@xb2 18.f6 2>gxf6 19.Sabl Wxc3
20.1.g6+ &xg6 21.Wxc3 £e4 22.
We3 £xg5 23.§xb7±.
9.ДеЗ h4
Блокада королевского флан-
га. В ответ белые играют стан-
дартно - развивают белополь-
ного слона и делают короткую
рокировку.
Другие продолжения:
9...£)h6 - см. вариант 6...£ih6
7.МЗ £g4 8.h3 Mtf3 9.№ еб.
9...£d7 10.M13 ®b6, Murshed
- Norwood, Calcutta 1993, ll.Sbl
c5 12.dxc5 Mcc5 13.Mc5 ^xc5 14.
£>Ь5±, и белый конь проникает
Had6;
9...®b6 lO.gbl h4 (1O...M>4 11.
М2 ®e712.аЗ 1хсЗ+ 13.@xc3 ^d7
14.M13± Thomaschke - Menk,
Pinneberg 1997) ll.Ad3 2>h6 12.
0-0 Srf5 13.M2 £xd4 14.@g4 c5
15.b4± Van de Oudeweetering -
Hendriks, Netherlands 1995;
9...M)4 10.М2 ®a5 - неубе-
дительная идея. Белые, естест-
венно, не будут делать длинную
рокировку. 11.М2 h4 12.0-0
(после этого видно, что преды-
дущие активные ходы чёрных
были пустой потерей време-
ни) 12...Ы7 (12...ДхсЗ 13.bxc3±)
13.Ы1 М7 14.сЗ £Ъ6 15.а4 ®с7
16Ae3 £>f5 17.а5. Контригры
у чёрных нет, но выжидание
(объективно лучшее в подоб-
ных позициях) не каждому по
вкусу! В результате появился
сомнительный резкий ход 17...
с5?! 18.^xf5 gxf5 19.с4! А вот и
наказание за необоснованную
попытку активной игры! Теперь
позиция чёрных разваливается.
19...§d8 (19...dxc4 20.d5±) 20.
cxd5 exd5 21.M13 5tf8 22.M>5+
Ы7 23.Wxd5 1-0 Kiik - Koskela,
Helsinki 1997.
iodkd3Wb6
Только этот ход придаёт
партии некоторую оригиналь-
ность. Остальные продолжения
ведут к перестановке:
10...2Ф6 - см. 6...^h6 7.МЗ
ig4 8.h3 Mtf3 9.№ еб 10.M13
h4.
10...Ы7 11.0-0 2Ф6 - cm. 6...
£h6 7.M3 £g4 8.h3 Mtf3 9.№
еб 10.&13 h411.0-0 Ы7.
10...£e7 11.0-0 2>f5 12.M2 -
см. главную позицию схемы.
ll.Sbl
Самое простое. Это продол-
жение только кажется пассив-
ным, оборонительным. На са-
мом деле в нём есть дух атаки!
В ближайшем будущем пешеч-
ный удар Ь2-Ь4 может доста-
вить чёрным множество непри-
ятных проблем. Il...&h6 (11...
йаб 12.аЗ £Ъ6 13.b4 2>f5 14Аа4
®с715.М2±) 12.0 - 0	13.М2
&xd4. Если чёрные воздержи-
ваются от взятия пешки, зна-
22
2.d4 дб 3. ^c3 d6 4.f4 d5 5.e5 h5 6. bf3
чит, они просто зря потеряли
время. 14.®g4 с5 15.Ь4±, у бе-
лых более чем достаточная
компенсация за пешку, van
de Oudeweetering - Hendriks,
Netherlands 1995.
b2) 6...&h6 7.te3
Подробно рассмотрим Ь2а)
7...W56 и Ъ2Ъ) 7...tg4.
О других ходах:
7...Ь6 - остроумная идея,
чёрные намерены разменять
белопольных слонов с поля аб.
8.jLd3 М5! (8...jLa6 слабее по
причине 9.е6!±) 9.0-0 JLxd3 10.
Sxd3 еб 11.^е2 &е7 12.с4 <±>f8!?
Искусственная рокировка - не-
плохое решение. При случае ла-
дья h8 может помочь чёрным в
создании контригры. (12...0-0
тоже вполне допустимо. Белым
проще всего сыграть 13.ЬЗ±)
13.cxd5 cxd5 14.Sacl. Белые за-
хватывают открытую линию.
14...ВД7 15.Ес2 а5 16.Efcl ^аб 17.
аЗ± Khachian - Minasian, Erevan
1999. Чёрным следует с боль-
шой осторожностью бороться
за равенство;
7...М5 - теперь неясно, куда
в дальнейшем пойдёт конь h6.
8.®d2 Ы7 9.h3 b5, Hoiberg -
Вое, Arhus 1992. Оригинальный
замысел! Не обращая внимания
на задержку с развитием, чёр-
ные начинают активную игру
на ферзевом фланге. 10.а4!? Я
предлагаю немедленно поста-
вить вопрос о ситуации на фер-
зевом фланге, атакуя пешку Ь5.
1О...аб (1О...Ь411.^е2 Eb8 12.^g3
JLg7 13.i,e2±; 10...®а5? даёт бе-
лым прекрасную возможность
для нанесения контрудара 11.
Ь4! Выясняется, что белые, как
минимум, выигрывают пешку.
11...®аб 12.Еа2 &g7 13.ахЬ5 ®Ь7
14.Ьхсб ®хсб 15.jLb5 ®Ь7 16.0-0
0-0 17.jLa6+-; 11...®хЬ4 12.ахЬ5
ab6 13.bxc6 &g7 14.ia6 0-0 15.
0-0 еб 16.gfbl We7 17.®е2+-)
lldLe2 ab6 12.0-0 ®с4 13.®с1
ig7 14. М2 0-0 15.^dl±;
7...аб, Sauvadet - Germes,
France 2003. Редкий ход, кото-
рый можно назвать выжида-
тельным. Тем не менее, он мо-
жет оказаться полезным для
чёрных в связи с их дальнейшей
игрой на ферзевом фланге.
Поэтому, я предлагаю немед-
ленно пресечь возможные по-
пытки контригры чёрных на
этом участке доски. 8.а4! Теперь
о возможности Ь7-Ь5 чёрным
приходится забыть надолго, а
может быть, и навсегда. К тому
же, при случае, белые могут с
выгодой заблокировать ферзе-
вый фланг противника ходом
а4-а5. 8...а5. Чёрные надеются,
не допустив а4-а5, при случае
активизировать коня £Ъ8-аб-
23
Глава 2
Ь4. Но такая идея медлительна
и не очень эффективна. (8...&g4
9.h3 2>f510.М2 Axf3 ll.Wxf3 Wb6
12.&dl! &xd4? 13.Wc3! c514.£xd4
cxd4 15.®c8+ Wd8 16.®xb7 Ы7
17.®xd5+-; 12...£g713.a5 Wc714.
g4 hxg4 15.hxg4 Sxhl 16.®xhl
&h6 17.&e3±) 9.&d3 £ia6 (9...M5
10.0-0 ixd3 ll.Wxd3 еб 12.&e2
2>f5 13.M2 h4 14.b3 £>d7 15.c4±)
10.0-0 2>b4 11.М2 M512.§cl 2>g4
13.M12. Чёрные “выжали” всё,
что возможно, из активности
своих лёгких фигур! Однако,
все нападения оказываются ти-
пичными “ударами по воздуху”.
Отразив эти наскоки, белые
постепенно переходят в контр-
наступление. 13...jLg7 14.h3 &h6
15.Де1!±. Одним из возможных
планов в дальнейшем является
®dl-d2, £c3-dl-e3, с2-сЗ с ве-
ликолепной игрой у белых.
Ъ2а) 7...®Ь6 8.&а4
Белый конь занимает не луч-
шую позицию на краю доски,
но это явление временное. У
него достаточно возможностей,
чтобы в короткий срок с выго-
дой вернуться в игру.
8..Л?а5+ 9.сЗ tg4
9...Wc7!? 10.М2 £g4 11.0-0
£>f512.М2 еб, Sepp - M.Gurevich,
Brugge 1995, 13.b3!? Возможно,
что только этот гибкий ход поз-
воляет белым бороться за пере-
вес. Белые получают возмож-
ность для манёвра &a4-b2-d3,
а кроме того, и возможность
захвата пространства ходом сЗ-
с4.13...W 14.&Ь2 М16 15.ЫЗ±.
Укрепив центр, белые сохраня-
ют лучшие шансы.
10.41С5
10...ЙС7
10...£if511.М2 еб 12. ®ЬЗ! ? (12.
£ЪЗ &d7= Jaracz - Urban, Plock
2000) 12...®b6 (нет времени на
12...1xf3 из-за 13.®хЬ7! ®Ь6 14.
®с8+ ®d8 15.Wxd8+ &xd8 16.
gxf3±) 13.ftd2! Активный слон
g4 после этого хода мгновенно
становится не силой, а слабо-
стью позиции чёрных. Ему гро-
зит уничтожение, и пренебре-
гать этой угрозой чёрные не
вправе. (13...&d7? 14.ftxd7 &xd7
15.h3+~) 13...Wxb3 14.^dxb3 b6
(14...ixc5 15.£xc5 Ь6 16.M6!
^хаб 17.^xa6 h4 18.^c7+ &d7
19.&xa8 Эха8 20.ЙЗ+-) 15.&a6!
Сильный промежуточный ход.
Белые максимально эффектив-
но используют выгоды от поло-
жения своего коня на с5. 15...
&хаб (15...bxc5 16.М7 с4 17.2>а5
с518.h3+-) 16.&хаб &d717.ИЗ+-;
13...h4 (освобождая поле h5 для
отступления слона) 14.h3 М15
15.£xb7 £d7 16.®хЬ6 ахЬб 17.
М13 Sa7 18.1xf5 gxf5 19.£d6+
Md6 2O.exd6 §g8 21.Ш12 Srf8 22.
ixh4±.
24
2.d4 дб 3.hc3 d6 4.f4 d55.e5 h5 6.hf3
10...®b6!? Логичное и заслу-
живающее тщательной провер-
ки решение, хотя таких партий
пока не было. Ферзь возвраще-
нием на Ь6 возобновляет угрозу
пешке Ь2 и “попутно” защищает
свою пешку Ь7. Если у белых
нет желания немедленно согла-
ситься на ничью повторением
ходов, то им следует начинать
обоюдоострое наступление на
ферзевом фланге. П.Ь4. Этот
ход достаточно обоснован, по-
тому что чёрные не могут сразу
прогнать коня ходом Ь7-Ь6, а
контратака а7-а5 в пользу бе-
лых. 11...а5 не достигает цели,
потому что белые вправе играть
12.b5! 2И5 13.£f2 еб (13...cxb5 14.
Sbl Ь4. Пешку Ь5 не защитить
другим способом. 15.Йа4+ ®с6
16.£ig5. Угрожает в первую оче-
редь простое h2-h3. 16...f6 17.
Sxb4 axb418.Wxa8+ £sd819.^ge6
ЬхсЗ 2O.M>5+-) 14.bxc6 Дхс5 15.
cxb7 @xb7 16.dxc5 Wb2 17.Wcl±;
11...2>f5 12.M2 еб 13.h3 lxf3 14.
®xf3±.
Il.h3 12.tf2 txf3 13.
Bxf3 b6 14.&d3
В партии Bologan - Badea,
Sovata 1999 испытывалось от-
ступление коня на ЬЗ, однако
поле d3 является для него более
уместным.
14...И4
Чёрные препятствуют ходу
g2-g4, но при этом не успе-
вают воспрепятствовать ходу
с5-еб. 14...еб не лучше, потому
что белые немедленно играют
15.g4!±.
15.еб!
После этого сильного удара
координация сил чёрных су-
щественно нарушена.
15...fxe6
15...f6, Karpatchev - Jaracz,
Germany 2003,16.®g4! §h6 (16...
gg8 17.0-0-0±) 17.0-0-0 Wd6
18.^el®xe619.^f3 ®g720.^xh4±.
Отыграв пешку, белые сохра-
няют лучшие шансы. Почему?
Потому что у них преимущество
двух слонов, к тому же чёрные
задержались с развитием. Тем
не менее, эта позиция заслужи-
вает практических испытаний.
16.&g4 Sh617.&е5 &d7
18.1d3
Проблема чёрных заключа-
ется в том, что их фигурам труд-
но вступить в игру. При этом их
небольшое материальное пре-
имущество не имеет существен-
ного значения. 18...^,g7 (18...
£>хе5 19.fxe5 0-0-0 20.0-0±)
19.0-0 1хе5 2O.fxe5 £>f8 21.
а4. Белые не торопясь готовят
атаку ферзевого фланга. Если
им не противодействовать, то
после вскрытия игры отчаянное
положение чёрных фигур при-
ведёт их к быстрой катастрофе.
25
Глава 2
Понимая это, чёрные сами ищут
осложнений, тем самым лишь
ускоряя печальную для себя
развязку. 21...с5 22.ЬЗ cxd4
23.cxd4 ®сЗ 24.Ш1 &xd4 25.
gel ®Ъ2 26.1еЗ Sh8 27.gf2.
Белые выигрывают фигуру, и
этим их достижения не ограни-
чиваются... 27...®xb3 28.jbcd4
®xdl+ 29.gxdl gc8 30.gdfl
gg8 31.gxf8+ 1-0 Kaijakin -
Kotsur, Halkidiki 2002.
b2b) 7...^g4
8.h3 &f5
8...jbtf3 9.@xf3 чаще всего
приводит к главной позиции
этой схемы. Рассмотрим откло-
нения: 9...е6 (9...&f510.М2 - см.
8...ВД 10.М13 (10.М2!?) 10...h4
(10...£)f5 11.М2 h4 12.0-0 - см.
8...ВД 11.0-0 £id7 (11...M7 12.
ЬЗ ®а5 13.&е2 £>аб 14.аЗ 5Я5 15.
М2 &с716.с4± Henrichs - Nowik,
Essen 2003) 12.&е2 b5 (12...£>f5
13.M2 - см. 8...£>f5) 13.b3 аб
14.c4	15.cxd5 cxd5 16.gfcl
ia3 17.§c6 2>b8 18.gc2 ^xe3 19.
®xe3 &d7 2O.f5 gxf5 21.1xf5 £>c6
(21...exf5 22.b4 lxb4 23.@b3+-)
22.i,g4± A.David - Peyrat, France
2002.
9. М2 £xf310.®xf3 h4
Плохо 10...еб ll.g4±.
H.&d3e612.0-0
Перед вами ГЛАВНАЯ по-
зиция этой схемы. К ней можно
прийти при различном порядке
ходов чёрных. Хотел бы отме-
тить, что позиция после 12.0-0
рассматривается и в главе 4, ва-
риант al, но там ход белых.
Кстати, размен на f5 не обе-
щает белым преимущества.
12...&d7
12...М7 13.£е2 а5 (13...Ы7 -
см. 12...Ы7 13.2>е2 М7) 14.ЬЗ
£ia6 (14...Ы7 - см. 12...Ы7; 14...
а4 15.с4±) 15.С4 £Ь4 (15...£>с7 16.
ФЬ2±) 16.М>1 а4, Pujos - Bolding,
Marseilles 2001. Белые могли
добиться материального пре-
имущества: 17.аЗ £>аб (17...ахЬЗ
18.Mtf5±) 18.cxd5 cxd5 (18...®xd5
19.M4 Ш7 2O.bxa4±) 19.bxa4
Wd7 20.®b3 0-0 21.M13± с лиш-
ней пешкой и превосходными
шансами на победу.
12...Ь5 (попытка захвата про-
странства на ферзевом фланге)
13.а4! Ь4 (13...bxa4 14.Эха4 ^d7
15.Sfal±; 13...ЙЬ6? Остроумный,
но некорректный замысел. 14.
axb5 £ixd4 15.ФЫ! Очень краси-
26
2.d4 дб 3.&c3 d6 4.f4 d5 5.e5 h5 6. &f3
вый ход! Выясняется, что чёр-
ные не могут избежать реша-
ющих материальных потерь.
15...£xf3 16.1хЬ6 Ы2 17.§fdl+-;
15...С5 16.&xd5 exd5 17.®xd5+-;
15...^c5 16.2>a4 Wc7 17.®dl+- c
выигрышем фигуры; 16...&xf3
17.&xb6 £xb6 18.1xb6 2>d2 19.
Sfdl ^d7 20.&xa7 2>e4 21.ixe4
dxe4 22.bxc6 £Ъ8 23.1.gl Sxal
24.c7 0-0 25.Sd8+-, и пешка c7
становится ферзём) 14.&e2 а5
15.сЗ W 16.gfcl Wb6 17.c4 Де7
18.cxd5 cxd5 19.£b5 Sa7 2O.Sc6
Wb7 21.Sacl±, и белые домини-
руют не только на ферзевом
фланге, но и по всей доске,
Sermek - Rue, France 2001.
13.&е2
Белым приходится на время
забыть об игре на королевском
фланге. Их ближайшие планы
так или иначе связаны с ферзе-
вым флангом.
Чёрные стоят перед выбо-
ром: Ь2Ы) 13...^.е7 или Ь2Ь2)
13...а5, чтобы на стандартный
план белых (Ь2-Ь3) иметь ответ
1,аЗ.
Остальные ходы применя-
ются реже:
13...®Ь6 14.ЬЗ £аЗ 15.§аЬ1 а5
16.с4 @а717.ФИ2 Йс818.Sfdl Wb6
19,Sd2 ®d8 20.§c2± Beilin - Me-
stel, Hastings 1980;
13...b5 14.b3 (с идеей c2-c4)
14...b4 (чёрные противодейству-
ют плану белых) 15.с4 (тем не
менее, белые делают этот ход,
приводящий к вскрытию игры
и увеличивающий возможности
их фигур) 15...bxc3 1б.^хсЗ Wa5
17.Sfcl ®Ь4 (17...ДаЗ 18.§с2 &Ь2
19.§dl£xc3 20.1xf51xd4 21.£xd4
gxf5 22.§xc6 @xa2 23.§dcl Wd2
24 .М2 §h7 25.§c8+Exc8 26.§xc8+
Фе7 27.ixa7±) 18.&e2 Wb6 (18...
c5? Попытка создать контригру
опровергается тактически: 19.
dxc5 £хс5 2O.Sxc5 £>хс5 21.аЗ
®хЬЗ 22.£хс5+-; 21...®b6 22.
Ь4+-) 19.Sc2 ДаЗ. Чёрные не
позволяют сыграть §ас1. Но бе-
лые могут использовать это по-
ле для другой своей фигуры!
2О.ФЬ2 &f8 21.1xf5 gxf5 22.£icl!
Отличная возможность! Перей-
дя на поле d3, белый конь пока-
жет свои лучшие качества. 22...
Йс8 23.^d3± V. Moiseev - Lor-
scheid, Kecskemet 1990.
Ь2Ы) 13...&e714.b3 &f8
14...М3 15.c4 - см. вариант
ala, глава 4 (!).
14...а5 15.с4 &f8 - см. 14...
&f8.
14...c5 15.c4±.
14...Wa5 - ферзь на этом поле
только помогает атаке белых на
ферзевом фланге. 15.с4 0-0-0
16.аЗ dxc4 17.bxc4 ФЬ8 18.gfbl
Фа8 19,М4± Migl - Vonthron,
Germany 1992.
14...®с7 15.с4 0-0-0, King-
roche - Gnejs, ICS 1997,16.Sfcl±.
15.c4
(диаграмма)
Удивительно, но точно такая
же позиция рассматривается в
главе 4 (вариант а2Ь), но с лиш-
ним темпом у белых (слон воз-
вращался на f8). Там мы реко-
мендуем два перспективных
27
Глава 2
плана: 16.&h2 и 16.аЗ. Как ни
странно, лишний темп не так
уж сильно помогает чёрным -
им по-прежнему предстоит не-
лёгкая защита! 15...а5 (15...^g7
16.Sfcl аб 17.с5 Ь5 18.а4 ®с7 19.
ФЬ2 Shb8, Treffert - Brecht, Ger-
many 2002. Белые усиливали
нажим на ферзевом фланге ес-
тественным ходом 2О.Ь4+ с иде-
ей Sa3, Seal) 16. с5 Ь6. Активная
защита - подрывая пешку с5,
чёрные немного активизируют
свои фигуры. Однако это реше-
ние имеет и недостатки - белые
могут создать неприятный на-
жим по открывающейся линии
“с”. 17.cxb6 ®xb6 18.Sfcl &g7
19Jbdf5 exf5 2O.£lc3± Smirnov
- Ehlvest, Panormo 2002.
Ъ2Ь2) 13...a5
14.b3 ia3
14...Де7 - см. 13...£e7 14.b3
a5.
14...a4 - попытка вызвать уп-
рощения. Но позиция такова,
что даже размены не облегчают
позиции чёрных. Может быть,
при полупустой доске белым
даже легче использовать долго-
временные плюсы своей пози-
ции! 15.с4 ахЬЗ 16.ахЬЗ &е7 17.
cxd5 cxd5 18.Sxa8 Wxa8 19.Scl
Wd8 20.&xf5 gxf5 21.®d3 ®b6
22.SC8+ £d8 23.£el f6 24.ФЙ2
&f7 25.&gl!± Almasi - Hickl, Graz
2002. Типичный, хотя и пара-
доксальный способ активиза-
ции коня. Чёрным предстоит
трудная защита многочислен-
ных слабостей, главной из кото-
рых является их король.
15.с4 ®е7
15...2Ф6 16.с5±.
16.Sabl
Ход из числа “общеукреп-
ляющих”. Во всяком случае, он
ничего не портит. Белые могут
сразу же приступить к плану,
который они начали в партии
проводить ходом позже.
16...±f8
Знакомая для нас ситуация!
Поскольку рокировка в любую
сторону может сразу же повлечь
тяжёлые для чёрного короля
последствия, то остаётся лишь
искусственная рокировка. Но
значительного улучшения по-
зиции чёрных от этого не про-
исходит.
17.±h2 ±g7
(диаграмма)
18.&gl!!
28
2.d4 дб З.&сЗ d6 4.f4 d5 5.e5 h5 6 Jhf3
Великолепная идея Майкла
Адамса, заслуживающая особо-
го внимания! Убедившись, что
перспективы его коня на е2 не-
велики, он проводит парадок-
сальный план. Белые ферзь и
конь меняются местами! 18...
gad8 19.Ste2! £Ъ8 20.&f3.
Теперь уже очевидно, что дела
чёрных резко ухудшились. Им
так и не удалось найти активно-
го и даже сколько-нибудь ра-
зумного плана. В самое бли-
жайшее время белые угрожают,
разменявшись на f5, уничто-
жить пешку Ь4 (после предва-
рительного ®е1). Поэтому чёр-
ные решаются на явно невыгод-
ное для них вскрытие игры.
20...С5 21.1xf5 exf5 22.cxd5
gxd5 23.Wc4 Wd8 24.dxc5.
Белые выиграли пешку, и пар-
тия закончилась быстро: 24...
&а6 25.с6 Ь5 26.®е2 &Ъ4 27.
gbdl &хс6 28.£хЬ4 1е7 29.
gxd5 Wxd5 3 О .gdl Wc5 31.М6+
txf6 32.exf6+ &h6 33.&g5
1-0 Adams - Norwood, Leeds
1991.
Маленькое примечание для
особо внимательных и любо-
знательных читателей. Озна-
комьтесь, пожалуйста, с вари-
антами al и а2 из главы 4. Не
правда ли, похожая ситуация?
Заключение
В этой главе подробно рассматривается парадоксальная,
абсолютно “не классическая”, но вполне жизнеспособная и до-
статочно популярная концепция чёрных в борьбе за равенство.
Мало того, что они позволяют противнику захватить центр
и укрепить его. Они ещё и “демонстративно”, то есть вполне
осознанно, жертвуют темп, играя d7-d6-d5! Смысл такой идеи
- вызвав “окостенение” белого центра, то есть “выманив” пеш-
ку на f4 и “подождав” построения пешек d4-e5-f4, контратако-
вать его. Спрашивается - почему чёрные не проводили ту же
идею без потери темпа? Они ведь могли сыграть d7-d5 в один
ход, а своего слона поставить на д7? Ответ - в главе 4, в кото-
рой подробно рассматривается этот вариант. В этой же главе
чёрные сознательно оставляют своего слона на/8, чтобы он по-
мог в контратаке белого центра после с6-с5. Я думаю, что при
этом задачи белых сложнее. Таков парадокс данной системы.
В современной практике далеко не всегда белым удаётся “по-
добрать ключи” к позиции чёрных.
29
Глава 2
Тем не менее, они могут добиться или стабильного пространс-
твенного перевеса, или преимущества двух слонов. Стабильный
перевес в пространстве означает, что у чёрных нет шансов вы-
браться из стеснённой позиции - слии!ком крепок центр белых.
Благодаря этому перевесу в пространстве белые могут играть
на любом фланге в зависимости от обстоятельств, потому
что реальной контригры у чёрных нет. Чаще всего чёрные бло-
кируют королевский фланг ходом h5-h4, после чего им приходит-
ся тратить силы на защиту этой пешки (она может стать
реальной слабостью - см. партию Адамс - Норвуд). А главным,
самым действенным и популярным планом белых является пе-
шечная атака на ферзевом фланге.
30
Глава 3
1.е4 сб 2.d4 g6 З.&сЗ &g7 4.f4 d5
Порядок ходов, приводящих
к этой позиции, может быть со-
вершенно различным. Нередко
чёрные начинают с хода l...g6.
Сразу могу сообщить чита-
телям, что это одна из самых
приятных для белых систем в
защите Каро-Канн! Прочитав
эту главу, вы поймёте почему.
4...d6 - см. вариант а из гла-
вы 2.
5.е5
Как оценить эту позицию?
Прежде всего, обращает на себя
внимание “заткнутая” фигура
- слон g7. Проявить активность
ему очень трудно - разумеет-
ся, если белые не делают гру-
бых ошибок. Поэтому нередко
чёрным приходится с потерей
времени активизировать слона
через поле ...f8!
В этой главе будут рассмот-
рены разные ходы чёрных, кро-
ме основного 5...h5. Я должен
подчеркнуть, что крепкая, хотя
и стеснённая позиция чёрных
позволяет им делать самые раз-
ные ходы, не рискуя при этом
проиграть немедленно. В лю-
бом случае от белых требуются
терпение, сильная игра и не-
которые позиционные навыки.
Нередки случаи, когда белые
теряют голову от “слабой” игры
противника в дебюте, и это до-
рого им обходится!
Анализу будут подвергнуты
следующие продолжения: а)
5...®Ь6, Ь) 5...е6, с) 5...b6, d)
5...f6, е) 5...&h6.
Упомяну также несколько
редких ходов:
5...&а6?! - зачем? 6.&f3 h5,
Michel - Bombardiere, Santiago
1994, 7.&xa6 bxa6 8.&a4 ®a5+
9.c3±;
5...b5, Novopashin - Dzuban,
USSR 1978. Странная идея! Чего
хотят чёрные - трудно сказать.
6.а4! Проще всего. Белые не-
медленно атакуют ферзевый
фланг, вынуждая противника
создавать себе слабости. 6...Ь4
7.&се2 а5 8.W3 £ih6 9.<Sg3
10.jtd3! &xg3 H.hxg3±. В даль-
нейшем белые могут эффектив-
но использовать в своих целях
открывшуюся линию “h”;
31
Глава 3
5...М5 - вызывающее про-
должение: чёрный слон, как бы,
просит белых: “Прогоните меня,
пожалуйста!” 6.g4! “Просьбу”
слона следует удовлетворить!
А если серьёзно, то белые могут
без риска увеличить свои про-
странственные завоевания. Со-
здать контригру чёрным не
удаётся. 6...&d7. На этом поле
слон развит хотя бы с формаль-
ной точки зрения. (Нехорошо
чёрным после 6...&С8 7.£е2 еб
8.&f3 Ь6 9.0-0 &а610.1ха6 £>ха6
H.f5+ Brause - Chesscat, ICS
1995) 7.£e3 2Ф6 8.h3 f5 9.g5 &f7
10.h4 h6. Позиция из партии
Norvoll - Bennett, IECC 1998.
Белые сохраняют перевес пос-
ле: 11.ШЗ Wb6 12.0-0-0±;
5...a6 - выжидательный ход.
Его делают редко, и меня это,
если честно, не удивляет - на
равенство чёрные претендовать
не вправе. 6.£if3 ig4, Paul -
Hoehn, Badenweiler 1994. Белым
следует без лишних проблем
получить преимущество двух
слонов: 7.h3 lxf3 8.Wxf3 Wb6
(8...b5 9.f5 Wb610.&e3±; 8...e6 9.
&d3±) 9. W2 ^h610.g4 еб H.^d3±.
Простраиственый перевес бе-
лых делает их шансы предпоч-
тительнее.
а)5...®Ь6
(Вариант Красенкова)
(диаграмма)
Удивительно - зачем здесь
быть ферзю? Этот парадоксаль-
ный ход не имеет прямого оп-
ровержения. Конечно, чёрные
нарушают принципы дебютно-
го развития, направив ферзя в
игру раньше лёгких фигур. Но
нарушение нарушению рознь!
Белым надо как следует потру-
диться, чтобы использовать ми-
нусы этого необычного выпада
ферзя.
6.£е2!
Чёрные надеются при появ-
лении белого коня на поле f3
тут же связать его путём &g4.
Предугадывая намерения про-
тивника, белые делают полез-
ный развивающий ход. При
этом, естественно, возможный
в будущем выпад чёрного слона
становится не столь неприят-
ным для белых.
6...&Ь6
Позиция из партии Socko -
Teplitsky, Bled 2002. Надо при-
знать, что в дальнейшем белые
действовали в этой партии из-
лишне резко и в итоге не только
не получили преимущества, но
даже проиграли. Следует быть
аккуратнее при “встрече” с ред-
кими вариантами!
7.4ЙЗ
Укрепляем центр без излиш-
них хитростей! Пусть чёрные,
столь необычно расположив-
32
2.d4 дб З.&сЗ &g74.f4 d5 5.е5
шие свои фигуры, сами ищут
осложнений!
7...£g4 8.0-0 &f5
Другого плана, кроме напа-
дения на пешку d4, у чёрных
нет. Но белые могут парировать
это нападение и заставить про-
тивника отступить.
9.&а4! ®с7
С перестановкой ходов эта
позиция встретилась в партии
Michiels - Krasenkow, Amster-
dam 2004.
10.113
Мичелс проводил аналогич-
ный план, но позже, к тому же
на f3 побил ладьей. 1О...Дх13.
Единственный ход. Но сейчас
белые добиваются преимущест-
ва двух слонов в безопасной по-
зиции. Il.^xf3 еб 12.&с5 ftd7
13.&xd7 @xd7 14.сЗ±. Чёрным
предстоит длительная и мало-
приятная оборона;
Ъ) 5...еб
(диаграмма)
Нелогичный ход. Однако на-
звать его ошибочным было бы,
всё же, несправедливо - чёрные
ведь ничего не подставили под
удар, и позиция их остаётся до-
статочно прочной. Скорее этот
ход следует назвать непрофес-
сиональным. Почему? Потому
что сильные игроки не станут
без всякой необходимости “пе-
рекрывать кислород” собствен-
ному белопольному слону. Ведь
этот слон мог в недалёком бу-
дущем выйти на g4, или хотя бы
на f5, а сейчас ему предстоит
“томиться” на с8.
6.?jf3b6
Очевидно, что чёрные наме-
рены разменять белопольных
слонов. Значит, белые могут
развивать чернопольного сло-
на, чтобы в случае предложе-
ния вышеупомянутого размена
взять на аб без потери времени.
6...^>h6 7.Де2 Ь6 - правиль-
ное решение! Если белополь-
ного слона чёрные не могут сде-
лать активной фигурой, надо
его разменять. Но всех проблем
это не решает из-за особеннос-
тей пешечной структуры. 8.ДеЗ
Даб 9.0-0 Дхе2 1О.@хе2 Ы7,
Vonach - Behnke, Bad Wiessee
1998. Ферзевый фланг чёрных -
не очень удачное место для воз-
можного пребывания их коро-
ля. Почему - объяснить просто:
из-за ослабления Ь7-Ьб. Ис-
33
Глава 3
пользуя эту “зацепку”, белые
могут быстро создать против-
нику большие проблемы. От-
сюда следует логичный вывод:
если чёрные не желают навсег-
да оставить своего короля в цен-
тре (а они этого, скорее всего, не
желают), то следует ожидать
короткой рокировки. Значит,
белым следует принять меры к
тому, чтобы и после короткой
рокировки можно было бы по-
тревожить чёрного короля. До-
стигается эта цель следующим
образом: 11.ДГ2! Чрезвычайно
полезный ход! Выйдя на Ь4,
слон может проявить свои луч-
шие качества. Про формально
развитого, но малоактивного и
неперспективного чёрного сло-
на этого не скажешь. 11...0-0
12.§ае1! Концентрация сил на
королевском фланге. А как же
ферзевый фланг? - может спро-
сить читатель. На ферзевом
фланге чёрные не могут создать
реальной контригры - их фигу-
ры расположены пассивно. По-
этому белые и направляют все
свои силы против чёрного ко-
роля. 12...С5 13.£dl £f5 14.сЗ±.
Защищать чёрными такую по-
зицию - занятие не из при-
ятных! Необходимо постоянно
считаться с угрожающим g2-g4,
а далее белые пешки при под-
держке всех своих фигур могут
начать прямое наступление на
позицию чёрного короля. Ко-
нечно, хотелось бы решить эти
проблемы движением пешки f7,
но уж слишком много слабос-
тей при этом получают чёрные.
6...£е7 7ЛеЗ &f5 8.ДГ2 h5 9.
g3 - полезный, хотя и не необ-
ходимый ход. Белые не хотят
допускать даже временной бло-
кады своего королевского флан-
га, и намерены в ответ на 9...h4,
просто сыграть 10.g4, отбрасы-
вая коня f5 и достигая явного
преимущества. 9...&d7, Guehl -
Weiss, согг. 1998. Совсем нело-
гично - что делает конь на d7?
На этом поле он может считать-
ся развитым только с формаль-
ной точки зрения. Ведь у него
нет никакой перспективы! Всё
же лучше было перейти к уже
известному нам плану с разме-
ном белопольных слонов через
аб. 10.i,d3±. Я не вижу за чёр-
ных подходящего плана даль-
нейшей игры. А у белых хоро-
ших возможностей немало, по-
скольку противник лишил сам
себя шансов на контригру.
7.ДеЗ Даб
Также не меняет характера
игры 7...&е7, Montalvo - Fro-
meta, Havana 2002, 8.ДГ2! Даб
9.Дха6 £хаб 10.0-0 0-0 И.
ДЬ4±.
8.Дха6 &ха6 9.®е2 &с710.
Д12 Wc8 11.0-0 Wa6 12.Ш2
&е713.adl
К сожалению, белой ладье
приходится пока оставаться на
al, “охраняя” пешку а2. Но ни-
чего страшного для белых в
этом нет. Во-первых, такая
сильная фигура, как чёрный
ферзь, из-за этой пешки, по су-
ществу, не участвует в игре. Во-
34
2.d4 дб 3.&c3 kg74.f4 d5 5.e5
вторых, ладья “пугает” чёрного
короля, которому рокировать
на ферзевый фланг “страшно”
именно по причине наличия на
ферзевом фланге этой ладьи!
13... О-О 14.fte3 Sfd8 15.
th4 gd7
Белые играли очень хоро-
шо и достигли этой выгодной
позиции в партии Tsikarishvili
- G.David, Oropesa del Маг 1999.
К сожалению, дальше они дей-
ствовали менее удачно и, в ито-
ге, даже проиграли. А ведь здесь
уже самое время было присту-
пить к прямой атаке: 16.g4! с5
17.сЗ±. Пользуясь полной пас-
сивностью противника, белые
могут в самое ближайшее вре-
мя с большим успехом провести
f4-f5.
с) 5...Ъ6
(диаграмма)
6.&f3 Даб
6...^g4. Нелогичное решение
- для чего тогда был сделан ход
Ь7-Ь6? Вроде бы мелочь, но в
шахматах мелочей не бывает.
Рано или поздно это ослабление
ферзевого фланга скажется.
7.ДеЗ еб 8.h3 ДхГЗ 9.Wxf3 ^е710.
g4 &d7 ll.jLd3± Stevanec - Fro-
meta, Bled 2002.
7.Дхаб
Без потери темпа!
7...£>хаб 8.0-0
Конечно, белые могут об-
ратить внимание на типичную
жертву пешки е5-еб. Она не
прошла и мимо моего внима-
ния. Однако последствия тако-
го хода мне показались не сов-
сем ясными. Главное же, что в
преждевременном обострении
игры белые не имеют ника-
кой необходимости - они мо-
гут спокойной игрой поставить
противника перед достаточно
трудными проблемами.
8...е6 9.ДеЗ &е7 10.ДГ2
®d7
Выгодная для белых пози-
ция из партии Vavrak - Kotan,
Topolcianky 1994. Белым сле-
35
Глава 3
довало продолжать логичную
“мобилизацию сил” для игры
на королевском фланге: ll.We2
&c712.Sael 0-0 13.ftdl±.
d) 5...f6
Достаточно популярный ход,
который приносит чёрным не-
плохие результаты. Но всё же
такая задержка с развитием вы-
зывает сомнения. К тому же
чёрные ослабляют свою пози-
цию. Так, может быть, белым
имеет смысл воздержаться от
напрашивающегося хода 6.£vf3,
а сыграть порезче? Я предла-
гаю:
6.h4J?
Удивительное дело, но так не
играли никогда! Хотя логичнее
такого хода трудно придумать.
Белые немедленно вводят в
игру свою ладью, беспокоя при
этом чёрного короля. Этот ход,
заслуживает тщательной про-
верки.
6...£>h6
6...h5 - после этого “механи-
ческого” торможения пешки “h”
преимущество у белых неболь-
шое, но зато длительное и без
всякого риска. Почему? Потому
что чёрные лишаются реальной
контригры, при этом уступая в
пространстве. 7.^.d3 f5 8.&f3±.
7.h5&g4
Похоже, что чёрным прихо-
дится выигрывать пешку. Ведь
иначе белые атакуют не только
с удобством, но и совсем “бес-
платно”!
Например: 7...£)f5 и чёрным
вряд ли понравится такой вари-
ант: 8.hxg6 hxg6 9.§xh8+ jLxh8
10.M3. Чёрный король явно “не
в порядке”! 10...fxe5 ll.fxe5 еб
12.®g4 ®h4+. Конечно, чтобы
избавиться от атаки, чёрным
хочется разменять ферзей. Но
беда в том, что коню не вырвать-
ся с поля h.4! 13.Wxh4 ftxh4 14.
g4! с515.ig5 с416.М1+-.
8.Де2 gxh5
8...ixe29.®xe2&f510.№fee5
(1О...еб H.g4 £Ъ612.exf6 ixf613.
g5+- с выигрышем фигуры) 11.
fxe5 0-0 12.hxg6 hxg6 13.g4 &d6
14.Wh4 2>c4 15.Wh7+ &f7 16.^h6
gg8 17.0-0-0+-.
9dLxg4 hxg4 10.§xh6!
Таким образом белые обес-
печивают себе удобный доступ
к королю противника. О ма-
товой атаке говорить рано, но
то, что атака белых с избытком
окупает пожертвованное каче-
ство - несомненно.
1О...£хЬб U.Bxg4 &f8 12.
еб!
(диаграмма)
Позиция сложна и интерес-
на. Надо подождать практичес-
ких испытаний, которые, я ду-
маю, не за горами. Пока же
36
2.d4 дб 3. ЪсЗ &g74.f4 d5 5.e5
приведу такой возможный ва-
риант: 12...Sg8 13.Ш13 &g714.
&f3 ®Ь615.&e2 &а616.&f2!±.
Белые подключают к игре “за-
дремавшую” ладью, после чего
противника ожидают трудные
времена.
е) 5...&h6
(Вариант Юртаева)
Вполне логично - чёрные
завершают развитие королев-
ского фланга. Эту схему часто
играют гроссмейстеры Бологан,
Гавриков, Красенков, Ходгсон...
Л первым постоянно стал при-
менять Леонид Юртаев еще в
конце семидесятых годов.
6.£tf3
Подробно рассмотрим три
основных хода чёрных: el) 6...
Гб, е2) 6...0-0 и еЗ) 6...^g4.
6...Ь6 7.&еЗ! (не торопясь с
развитием белопольного сло-
на) 7...&а6 8.ВД2 £>с7 9.0-0-0
£g4 10.&е2 &f5 ll.£f2 еб 12.g3
М8 13.h3 &xf3 14.1xf3 Де7 15.g4
^g7 16.fte2± Vitolinsh - Dzuban,
Moscow 1979.
6...®b6 7.&a4 Wa5 8.c3 f6 9.
&c5 0-0, Grigoriants - Kra-
senkow, Istanbul 2003. Я пред-
лагаю белым играть 10.Ji.e2!?, не
пытаясь “прогнать” чёрного
ферзя с поля а5. Ферзю в любом
случае придётся отсюда уйти.
10...Wc7 (1О...Ь6?? П.Ь4±) 11.0-0
Ь6 12.&d3 (это поле оставлено
для коня) 12...Ji.f5 13.ЬЗ Ji.e4
14.&f2±.
el) 6...f6 7.&еЗ 4rf5
Чаще черные избирают 7...
0-0 - см. вариант е2 или 7...&g4
- см. вариант еЗ.
7...&d7, Sharma - Abdul,
Dhaka 2004. Ход “не смотрит-
ся”. Конь и сам не проявляет
значительной активности и не
позволяет слону с8 участвовать
в игре. JLd3! Самое активное по-
ле для слона, который может
сыграть важную роль в атаке
на королевском фланге. 9...Wb6
(8...0-0 9.h4!? с атакой) 9.Wcl±.
7...b5, Bhanindra - Laxman,
Avadi 2000. Я предлагаю такой
план: 8.а4!? Ь4 9.£>е2 а5 (что-
бы не позволить белым самим
сыграть а4-а5) 10 Ag3. Конь мо-
жет оказать содействие в атаке.
Позиция заслуживает практи-
ческих испытаний. Возможен
вариант: 10...0-0 ll.Ji.d3 £ig4 12.
JLd2 &аб 13.f5! &xd3 14.cxd3 fxe5
37
Глава 3
15.&g5 gxf5 16.2>еб ®d6 17.&xf8
exd418.0-0±.
8.М2 fxe5 9.fxe5 M16
Эта идея, принесла чёрным
полный успех в партии Stell-
wagen - Van der Wiel, Hoogeveen
2001. Я думаю, что энергичной
игрой белые могли наказать
многоопытного гм Ван дер Виля
за нестандартную трактовку де-
бюта.
10.М13! ФеЗ
10...®Ь6 11.&а4 ®а5+ 12.сЗ
0-013.&С5 Ь614.£ЬЗ ©а415.®е2
Мб 1б.Маб ®xa617.g4 £)g718.g5
§xf3 19.@xf3 &xg5 20.®g4±.
11.1хеЗ ДхеЗ 12.Йе2 th6
13.&01!
Белым не следует торопить-
ся с рокировкой, потому что од-
ним из важнейших способов
усиления позиции для них яв-
ляется наступление пешки “h”.
13...&g4 (13...0-0 14.h4 с5 15.h5
g516. dxc5 g417.£id4 ®c718.&c3
&c6 19.^xd5 @a5+ 20.c3 £ixd4
21.®e4 Sf7 22.®xd4+-) 14.fte3
£xf315.®xf3 ®b616.ВД13 ДхеЗ
17.®xe3 0-0 18.0-0-0 &аб
19.h4 4Л>4 20.&Ы &xd3 21.
Sxd3±. Несмотря на то, что, на
доске не осталось лёгких фигур,
преимущество белых очевидно
ввиду угрозы 22.h5 с сильной
атакой.
е2) 6...0-0 7.£e3f6
Черные упорно не желают
развивать слона на g4.
7...&g4 8.1е2 &f5 (8...f6 9.0-0
- см. вариант еЗ) 9.М2 f6 (9...е6,
Wuestenhube - Thamm, Baunatal
2000,10.h3 Mrf3 ll.Mrf3±) 10.h3
±xf3 ll.Mtf3 M16, Fontaine -
Trommsdorf, Cannes 1995, 12.g3
fee5 (12...®b613.Sbl fxe514.dxe5
d4 15.&e4 Wa5+ 16.c3 Wxa2 17.
cxd4±) 13.dxe5 еб (13...g514.£>xd5
cxd515.®xd5+ ®xd516.JLxd5+ еб
17.JLxb7 &d7 18.1xa8 Sxa8 19.
Sdl±) 14.h4 Wa515.0-0±.
8.h3!
He только отнимая у чёрных
фигур поле g4, но и с целью ата-
ки g2-g4. Замысел белых кажет-
ся очень простым, но от этого
он не стал менее опасным! Уже
не один десяток раз в результа-
те этого наступления позиция
чёрного короля разваливалась,
подобно скорлупе ореха.
S...bf7
Чёрные играют надёжно, но
медлительно. Теперь прямоли-
38
2.d4 дб З.ЪсЗ &g74.f4 d5 5.е5
нейная атака g2-g4 не имеет
шансов на успех, поэтому бе-
лые занимаются укреплением
центра.
Другие продолжения:
8...b6 9.Ж12 fxe5 (9...£аб 10.
0-0-0 2>f5 ll.£f2 Ixfl 12.Sdxfl
fxe5 13.dxe5 еб 14.g4 &h6 15.£e3
c5 16.f5 d4 17.f6±; 15...W 16.h4
c5 17.h5 d4. Контригра чёрных
явно запаздывает, угрозы белых
конкретнее: 18.hxg6 hxg619.®d3
£хе5 20.&хе5 dxc3 21.@xg6 gf6
22.W+ &f8 23.f5 cxb2+ 24.
ФЫ+-; 9...&a610.g4! fxe5 - веет
безысходностью от робкого 10...
f5 ll.g5 &f7 12.h4± - ll.£xe5!
®d6 12.0-0-0 &f7 13.h4. Белые
явно опережают противника в
создании явных угроз. 13...&С7
14.Й5 g5 15.h6 £h8 16.£d3 gxf4
17.£xf4 &xe5 18.£xe5 £xe5 19.
Wg5+ @g6 2O.Wxe5 1-0 Wahls -
Von Wersch, Berlin 1996. 13...
£jxe5 также неудовлетворитель-
но: 14.fee5 We615.h5 gxh516.gxh5
Sd817.h6 £f818.£h3+-) 10.2>xe5
£if7 11.0-0-0 &xe5 12.fxe5 £e6
13.h4! Надвижение пешки “g” в
этой позиции не имеет силы, но
взамен у белых есть более опас-
ный план - вскрытие линии “h”.
13...h5 (размен слона тоже не
даёт равенства: 13...£g4 14.£е2
®d7 15.h5 gxh5 16.§h4 Ь5 17.
Sdhl±) 14.£d3 We815. £e2 £f516.
5tf4 еб 17.g4! hxg4 18.h5 g5 (18...
gxh5 19Axh5 gf7 20.£h6 1-0
S.Petronic- B.Ionescu, Banja Dvo-
rovi 2000) 19.£g6 £xd3 (19...gf7
2O.h6 £h8 21.h7+ gxh7 22.gxh7
d?xh7 23.&xh8 &xh8 24.ghl+ &g7
25.®h2 ®g8 26.©h6+ &f7 27Ж6+
Фе8 28.§h8+-) 20.®xd3 Sf5 21.
gdgl c5 2 2.Sxg4 £h6 23.&h4 ®xh5
24.gggl+-;
8...®b6 9.&a4 Wc7 (9...®a5+
Ю.сЗ Ш7 ll.b4 Wc712.g4 a513.b5
c5 14.£d3 fee5 15.fee5 c4 16.£c2
b6 17.0-0 fcf7 18.®d2±) 10.ВД2
&d7 ll.g4! fxe5 12.dxe5. Взятие
конём на e5 также сохраняет
перевес у белых. Очевидно, что
гм Берелович решил избежать
лишних разменов. В такой бла-
гоприятной позиции это дело
вкуса. 12...еб (12...Ь5 13.&с5±).
13.£с5 ^хс5 14.£хс5 Sd8 15.
0-0-0 Ь616.£d6 Wd7, Berelovich
- Hartoch, Dieren 1999 (жертва
качества не даёт чёрным доста-
точной компенсации: 16...Sxd6
17.exd6 Wxd618.£d3±) 17.h4! Ду-
маю, что это простейший путь к
цели. Раскрывая чёрного коро-
ля, белые легко добиваются ус-
пеха. Потеря пешки при этом не
имеет никакого значения. 17...
&xg418.h5 gxh519.§xh5 We8 20.
Sh3 &h6 21.£d3 £f5 (21...§xd6
22.ggl! Sd7 23.§xh6+-) 22.£xf5
exf5 23.ggl аб 24.Wh2+-;
8...b5, Zirner - Rakhmangu-
lov, Nikolaev 2001. Преждевре-
менная и не вполне обосно-
ванная попытка контратаки.
Позиция чёрных не настолько
хороша, чтобы они могли себе
позволить подобные “вольнос-
ти”. 9.g4! Ь4 (9...а5 10.£d3 а4
11.аЗ±) 10.2>а4 fee5 ll.ftxe5 ftf7
12.Wd2 &хе5 13.fee5 ®а5 14.ЬЗ±.
У чёрных множество реальных
слабостей по всей доске;
39
Глава 3
8...fxe5 - в ответ на это взя-
тие белые брали на е5 всеми
тремя возможными способами.
Я считаю, что предпочтения
заслуживает взятие конём. 9.
®хе5! Конь занял очень силь-
ную позицию в центре. Хотя
чёрные, конечно, могут его раз-
менять, это вовсе не решает их
проблем. 9...£if5 (9...£rf7 10.®d2
£ixe5 ll.fxe5 c5 12.dxc5 еб 13.
0-0-0 £c6 14.h4 @a5 15.h5 g5
16.h6 lxe5 17.gh5 d4 18.gxg5+
ФЬ8 19.gxe5 dxc3 20.Ш6 cxb2+
21.ФЫ gd8 22.gf5!!+-; 9...Ш7
10.®d2 2И5 11.M2 c5. Попытка
контратаки. Она требует от бе-
лых большой внимательности,
потому что важный пункт d4
недостаточно хорошо укреплён.
12.dxc5! £ixe5 13.fxe5 JLxe5 14.
®xd5+ ®xd515.^xd5^xb216.Sbl
еб 17.gxb2 exd5 18.g4 <йе7 19.
&g2±) 10.M2 Wc7 ll.g4 Ы6 12.
®d2 b513.£g2 еб 14.a3 a515.0-0!
Хотя королевский фланг белых
несколько ослаблен пешечным
наступлением, в данной пози-
ции для белых это не опасно.
Ибо ни фигуры, ни пешки чёр-
ных не имеют реальных шансов
на “свидание” с белым королём.
15...Ы716. gfel &хе517.fxe5 Фс4
18.®cl We7 19.ЬЗ £Ъ6 20.^еЗ±
Kripp - Nopp, Germany 1996.
9.&е2!
Перевод коня делает непри-
ступным важный пункт d4.
9...fxe5
9...Wb6 10.®cl±.
10.fxe5 с5 11.сЗ Феб 12.
®Д2
Обратите внимание на то об-
стоятельство, что чёрный конь
f7 мешает возможной активнос-
ти собственной ладьи f8. По-
этому белых может не беспоко-
ить задержка с рокировкой.
12...cxd4 13.cxd4 М5 14.
&g3 еб 15.&е2 §с816.0-0
Закончив развитие, белые
достигли стабильного преиму-
щества. Оно состоит в более
высокой активности их фигур.
Если читатель сомневается в
этом, достаточно оценить ре-
альные возможности коня f7 и
слона g7.16...®а517.&xf5 gxf5
18.gfdl. Белым не следует ук-
лоняться от размена ферзей.
После этого размена они полу-
чают благоприятную позицию
без всякого риска с неплохими
шансами на победу. 18...®xd2
19.gxd2 fta5 2О.ЬЗ. Ограни-
чение коня а5. Для иллюстра-
ции возможностей белых при-
водим окончание этой партии
без комментариев: 2O...gc7 21.g4
fxg4 22.hxg4 ih6 23.^xh6 <^xh6
24.&g5 ge8 25.£f3 0X7 26.£h3
gec8 27.gfl &c6 28.g5 £cd8 29.
gff2 gcl+ 30.ФЙ2 g8c3 31.^g4
ge3 32.gf6 geel 33.gdf2 gc6 34.
40
2.d4 дб З.ЪсЗ &д7 4/4 d5 5.е5
lh5 §с7 35.g6 hxg6 36.Sxg6+ 1-0
Korneev - Fernandez Romero,
Albacete 2001.
e3) 6...1g4 7.1e2
7...f6
7...0-0 8.h3 (можно просто
8.1еЗ - см. 7...1g4 из варианта
е2) 8...1xf3 9.1xf3. Преиму-
щество двух слонов у белых
вполне реально и обещает им
длительную инициативу. При-
чина состоит в том, что чёрным
не удаётся “взломать” центр, а
значит, их фигуры на длитель-
ный срок остаются “взаперти”.
9...е6 (испытывался провоциру-
ющий ход 9...f6, Sutovsky -
Gonzalez, Internet 2002. Я ду-
маю, что белым не нужно сразу
начинать острую игру наступле-
нием пешки “h”, как играл гм
Сутовский, а стоит предпочесть
солидное и сохраняющее дли-
тельный позиционный перевес
10.0-0 fee5 ll.fxe5±) 10.0-0 f6
ll.£je2. Хороший позиционный
ход, который следует запом-
нить. Белые укрепляют центр.
Il...fxe5 12.fxe5 Ы7 13.с3 с5
14.Wb3 cxd4 15.cxd4 £Ъ6 16.a4.
Начиная игру на ферзевом
фланге. 16...Ш7 17.а5 Фс4 18.
®d3 Ь6 19.а6 Йас8 2О.ЬЗ &а5 21.
Id2 ®сб 22.b4 &f5 23.Ь5±. Белые
господствуют по всей доске,
Gaprindashvili - Muslimova,
Alma Ata 1979.
7...1xf3 - похоже на потерю
темпа. Дело в том, что белые не-
редко вынуждают этот размен
ходом h2-h3, а здесь чёрные
размениваются по собственной
инициативе. 8.1xf3 &15 (8...f6,
Olivier - Misik, L’Etang 2001, 9.
0-0±) 9.0-0 h5 10.&е2 еб П.ЬЗ
Wb6 12.ФЫ lf8 13.c4± Gicquel -
Popescu, Agneaux 1999.
7...&15, Arapotic - Fauland,
Biel 1989, 8.0-0 0-0 (8...Wb6
9.2>a4 ®c7 10.h3 lxf3 ll.§xl3±)
9.h3 1x13 10.Sxl3 еб ll.g4 2Ф4
12.Sfl f6 13.1e3±.
7...еб - очень солидно сыгра-
но. Главный недостаток хода - в
том, что существенных проблем
перед белыми он не ставит. 8.
1еЗ &f5 9.1f2 h5, Chemin - Liva-
nov, New York 1988. Белым сле-
дует определить ситуацию на
королевском фланге: 10.h3 lxf3
11.1x13 £Ъ4. Лишая белых пре-
имущества двух слонов. (11...h4
12.0-0±) 12.0-0 2>xf3+ 13.®х13±.
Белые могут наступать на лю-
бом фланге, контригры у чёр-
ных не видно.
8.1еЗ 0-0
8...&15 9.1f2 9...1h6 (9...0-0
- см. 8...0-0; 9...1xf3 10.1xf3±)
10.g3 0-0 ll.h3 lxf3 12.1x13 fxe5
13.dxe5 еб 14.&e2 ®e7 15.c3 <^d7
16.h4± Solomonova - I.Dmitriev,
Smolensk 1992.
41
Глава 3
8...е6 - этот ход предпочи-
тают гроссмейстеры Бологан
и Иордаческу. Я предлагаю
новую идею, потому что пока
белым на практике нечасто
удаётся доказать своё преиму-
щество. 9.М2!? (профилактика
против возможного £ih6-f5)
9...0-0 10.@d2! Да, белые хотят
рокировать в длинную сторону.
До сих пор белые не применяли
такой план, но это возможный
и перспективный путь разви-
тия. 10...£if5 (1О...с5 11.0-0-0
'Йсб 12.exf6 ®xf6 13.dxc5 £Ъ4
14.ФЫ±) 11.0-0-0 fxe5 12.£ixe5
lxe2 13.Wxe2 ftd6 14.®g4 Wf6
15.ФЫ Wf5 16.We2±. Брать на f4
опасно для чёрных. В ближай-
шее время белые начнут пе-
шечную атаку на королевском
фланге.
9.0-0 2>d7
9...fxe5 10.fxe5 &xf3 (10...£f5
11.M2 &h6 12.ВДЗ ®a6 13.a3±)
ll.£xf3 еб 12.&e2 £f513.M2 We7
14.c3 £id7 15.a4. Полезный для
белых захват пространства на
ферзевом фланге. 15...с5 16.а5
§ас8 17.ФЫ ФЬ8 18.Wd3± Anand
- Kantsler, Frunze 1987.
9...£if5 10.£f2 £h6, Saltaev -
Van Mil, Cappelle la Grande 1998
(10...Ы7 ll.h3 &xf312.&xf3 - cm.
9...Ы7; 10...еб ll.h3±; 10...1xf3
H.jLxf3 fxe5, Sveshnikov - Yur-
taev, USSR 1983, 12.fxe5 еб 13.
®d3±; 12...^.h613.Wd3 &a614.a3±;
13...e6 14.g3 Ы7 15.§ael± Le-
wandowski - Fengier, Augustow
1996). Нападая на пешку f4,
чёрные ставят противника пе-
ред конкретной проблемой. 11.
exf6!? Новая идея. Этот размен
в данной позиции ставит чёр-
ных перед трудностями. Раньше
играли H.g3, после чего чёрные
добивались неплохой игры. 11...
exf6 (в ответ на ll...Sxf6 белые
приводят свои фигуры на коро-
левский фланг: 12.®d2 £)d7 13.
Sael Wc7 14.£e5 Ixe2 15.§xe2
&xe516.dxe5 Sff817.g4 d418.&e4
&e3 19.1xe3 dxe3 20.Wxe3±) 12.
£Ф4! В планах белых - стесняю-
щее позицию противника f4-f5.
12...JLxe2 13.Wxe2 &xh4 14.jlxh4
Se8 15.®d3 Wd616.f5 Se317.®dl.
Временное отступление на за-
ранее подготовленное место.
17...Ы718,®g4±.
10.h3£xf3
10...£sf511.M2 приводит к пе-
рестановке ходов.
U.^xf3 &f5
ll...fee5 12.fee5 еб 13.£e2 c5
14.c3 §c8 15.®d2± Teuber - Neu-
mann, Leipzig 1996.
12.if2 fxe5 13.fxe5 еб 14.
fce2 ®g5
14...®e7, M.Pytel - Denoth,
Switzerland 1994, 15.Wd3! (бе-
лым полезно взять под конт-
роль поле еЗ) 15...с516.сЗ±.
14...&h6 15.®d3 ®g5 16.&g4±
Matador - Vanych, Dos Hermanas
2004.
15.c3
Может показаться, что чёр-
ные достигли равенства. Но это
не так! “Вечная” слабость пешки
еб, пока что малозаметная, ско-
вывает их действия и принуж-
дает к кропотливой обороне.
42
2.d4 дб 3. &сЗ &д7 4.f4 d5 5,е5
15...gf7
15...^е316.^хе3®хе3+ 17.ФЫ
gae8 18.£gl±.
16.®с1 Ве717.ДеЗ gaf8
17...£хеЗ 18.®хеЗ §af8 19.
i,g4±.
(диаграмма)
18.tg5 ®е8 19.Wd2 h6, Ма-
strovasilis - Svetushkin, Grece
2004. 20.M4!? c5 (20...g5 21.
ig3 &xg3 22.&xg3 c5 23.Де2±, и
к проблемам чёрных прибави-
лась ещё и необходимость за-
щищать слабую диагональ Ь1-
h7) 21.tg4 &Ь6 22.£xf5 8xf5
23.&g3 &c4 24.®cl 85f7 25.
ЬЗ &a5 26.ДхЬб. Достаточной
компенсации за пешку у чёр-
ных нет, например: 26...§xfl+
27.&xfl ®f7 28.txg7№+ 29.Ф112
&xg7 3O.^g3 cxd4 31.®a3±.
Заключение
В этой главе были изучены продолжения чёрных в “фианкет-
то-образном Каро-Канне, которые не претендуют ни на полное
равенство в дебюте, ни на попытки сразу же запутать белых в
вихре тактических осложнений. Главная надежда чёрных - на
прочность их позиции. Эта надежда довольно основательна -
позиция чёрных действительно прочна. Но ничто хорошее, как
известно, не даётся чёрным бесплатно! Взамен белые получают
преимущество в пространстве. Из этого преимущества часто
удаётся извлечь и другие, например: преимущество двух слонов
(после размена на/З) или хороший шанс на прямую атаку коро-
левского фланга.
Игра в этом варианте не носит остро-форсированного ха-
рактера. От белых не требуется исключительно точной, ход в
ход, игры в дебюте. Я рекомендую изучать эту главу совместно
с главами 2 и 4, чтобы читатель сам мог определить для себя
основные недостатки позиции чёрных и наиболее обещающие
возможности белых. Материала для такой работы вполне до-
статочно, тем более что в процессе создания этих глав я нашёл
немало интересных и заслуживающих проверки усилений за бе-
лых.
43
Глава 4	1.е4 сб 2.d4 g6 З.&сЗ jtg7 4.f4 d5 5.e5
h5
Главный ход. Фиксируя пе-
шечную структуру на королев-
ском фланге, чёрные намере-
ны создать прочную оборону.
Эта схема изредка встречается
в партиях гроссмейстеров: Ге-
лашвили, Дамляновича, Касым-
джанова, Кобалия... А на заре
развития варианта к его попу-
ляризации в Грузии приложи-
ли руку Гургенидзе, Убилава и
Нона Гаприндашвили.
6.&f3
Важное значение имеют два
хода: а) 6...ЭД16 и b) 6...1,g4.
Нелогично 6...&f5 7.jLd3± и
6...b5, L.Semenova - Khugashvili,
Leningrad 1981, из-за простого
7.£d3 &g4 8.h3 ixf3 9.Wxf3±.
a) 6...£>h6
Идея хода в том, чтобы пе-
ред разменом слона на поле f3,
с темпом водрузить коня на f5
(7.^,еЗ &g4 8.h3 ®f5). Потом чёр-
ные обеспечивают его стоянку
ходом Ь5-Ь4.
7.ДеЗ
Идеальное поле для слона.
То обстоятельство, что на него
может напасть конь противни-
ка, не имеет большого значе-
ния. Почему? Потому что мож-
но с выгодой отступить слоном
на f2 или (в случае необходи-
мости) на gl.
7...Ag4
Другие продолжения встре-
чаются реже:
7...&d7, Forgo - Sapi, Eger
1997, 8.h3 £if5 9.M2 h4 10.W
£sg3 ll.ixg3 hxg3 12.e6±;
7...0-0?! Matsuo - Jasim,
Erevan 1996. Очень сомнитель-
ный ход! Возможен вопрос -
как такой естественный разви-
вающий ход, как рокировка,
может заслуживать столь суро-
вой оценки? Отвечу - может!
Если после него противник рез-
ко улучшает свою позицию. А в
этой позиции после рокировки
шансы белых на атаку возра-
стают многократно. 8.ЬЗ! Инте-
ресно, что этот естественней-
ший ход (с идеей чуть позже
“взломать” оборону чёрного ко-
роля ударом g2-g4) пока никем
не испытан. Но если кому-то
44
5.e5 h5 6.hf3 &h6 7.&e3 kg4 8.h3 ty5 9.&f2
повезёт и он получит белыми
эту позицию, то очень реко-
мендую. 8...b6 (8...f6 9.&d3 &f5
10.М2 We8 11.0-0±) 9..ЫЗ M6
(9...e6 10.£g5 f6 H.lxg6 fxg5 12.
fxg5+-) 10.e6 lxd3 ll.exf7+ Sxf7
12.®xd3 2И513. М2 Wd6 14.g4±;
7...b5, Wu - N.Gaprindashvi-
li, Malta 1980. Эксперименталь-
ный ход, который допустим в
подобных закрытых позициях.
От белых требуется изобрета-
тельность для достижения пре-
имущества. 8.а4! Ь4 (8...£rf5 9.
М2±) 9.&а2 а5 10.&С1. То, что
белый конь делает много ходов,
не должно смущать. После вы-
хода на ЬЗ он будет представ-
лять серьёзную опасность для
ослабленного ферзевого фланга
противника. 10...&g4 (10...М511.
£ЬЗ Ы7 12.h3 ^е4 13.&g5 М5
14.М2 f6 15.<af3±) 11.Де2 2>f5 12.
М2 h4 13.h3 &g3 14.1xg3 hxg3
15.&g5 M516.M13 Wd717.£ie2±;
7...£sf5 - так играть не стоит!
Не решив главную проблему за-
щиты Каро-Канн (а это, как ко-
нечно, помнит внимательный
читатель - проблема развития
белопольного слона), чёрные
добровольно отнимают у своего
слона сразу оба поля, на кото-
рые он мог с пользой выйти. Это
поля g4 и f5. И ради чего? Ради
безобиднейшего нападения на
слона еЗ. Но ведь слон отступит,
и что делать чёрным дальше? А
вот это большой вопрос. 8.М2
1)5 (8...Wb6 не заслуживает одоб-
рения: 9.§Ь1 &а6, Roldan -
Pljusnin, IECC 1999. Белые мог-
ли подчеркнуть недостатки ме-
тода развития противника по-
учительным способом: 1О.Ь4!±.
Брать на Ь4, конечно, нельзя. А
это значит, что чёрным прихо-
дится отступать, теряя время и
портя свою и без того сомни-
тельную позицию) 9.М13 а5,
Nuenchert - Reicher, Halle 1982,
10.0-0±;
7...£1а6, S.Petersen - B.Ja-
cobsen, Denmark 1996, 8.h3 &c7
9.M13 M51O.M2±;
7...a5 8.h3. Отнимая у чёр-
ных фигур поле g4, белые могут
добиться преимущества. 8...а4,
Polzin - Goy, Bad Woerishofen
1995,9.аЗ Ь610.М13 М5 (10... &f5
ll.M2±; 10...Мб 11.е6! f512.<йха4!
Md313.cxd3±) ll.M2!±;
7...ЙЪ6 - нападение на Ь2
нельзя назвать опасным. Белые
легко решают проблему. 8.ЭЫ.
Это не просто защитительный
ход. В дальнейшем белые могут
начать выгодную игру на фер-
зевом фланге путём Ь2-Ь4. 8...
&g4 (8...а5 временно препятс-
твует ходу Ь2-Ь4. Но возникает
резонный вопрос - где чёрные
намерены размещать своего ко-
роля? На ферзевом фланге пос-
ле таких ослаблений он вряд
ли будет чувствовать себя бла-
гополучно. 9 .М2 &g410.0-0 £>f5
11.М2 еб, Norgaard - Kristensen,
Denmark 1988. Белым следова-
ло получить преимущество двух
слонов: 12.h3 ixf313.Mf3+) 9.h3
Mf3 10.@xf3 £>f5, Van Houtte -
Cekro, Belgium 2000,11.M2 <7147
(ll...£xd4 12. Wd3±) 12.b4±;
45
Глава 4
7...b6 8.1d3 1а6, Siepenko-
etter - Borsos, Copenhagen 1991
(8...£45 9.1f2 еб, Walinder - Eng-
qvist, Stockholm 1991, 10.1xf5
gxf5 ll.lh4 Wc7 12.£e2±; 9...1a6,
Kersten - Schmitzer, Hofheim
1995, 10.1xf5 gxf5 11.£>е2 еб 12.
Ih4 Wc713.0-0 c5 14.Sel £c6 15.
c3±; 8...115, Marjanovic - Spacek,
Groningen 1971, 9.1e2! Без необ-
ходимости белым лучше не раз-
менивать фигуры. Хотя в дан-
ной позиции можно просто ро-
кировать, сохраняя инициативу.
9...£d7 10.h3 £48 11.0-0 £еб 12.
Wd2±; 8...&аб, Wittmann - Lada,
Graz 1997. Медлительный ма-
нёвр. Думаю, что белым можно
продолжить развитие, потому
что они могут отразить любые
“наскоки” противника. 9.0-0
£>Ь4 10.1е2 £>g4 ll.ld2 115 12.
Scl. Чёрные напали на всё, что
могли. Белые хладнокровно всё
защитили. Что дальше? Дальше
чёрным приходится отступать.
Следовательно, их временная
инициатива исчерпана и пре-
имущество остаётся у белых.
12...а5. Это обеспечивает воз-
можность отступления коня на
поле аб. 13.а3 £аб 14.h3 £h6. И
второй конь чёрных вынужден
отступить ни с чем. 15.1е1±).
Типичный прорыв 9.еб в этой
позиции приводит к неясным
последствиям ввиду ответа 9...
f5. Поэтому белым следует сми-
риться с разменом белопольных
слонов. Важно то, что оба флан-
га чёрных серьёзно ослаблены
пешечными продвижениями. А
значит, чёрному королю на лю-
бом фланге будет “неуютно”.
9.h3 lxd3 10>xd3 еб 11.И2 £45
12.g3 Wc8 13.0-0-0 Wa6 14. fd2
£d715.g4 £e716.1h4±;
7...1f5 8.h3 еб (8...a5, Pax -
Kohlei, Polch 1993. Сомнительно,
чтобы столь ранняя активность
чёрных на ферзевом фланге
могла обеспечить им хорошую
позицию - ведь они не закончи-
ли развития. 9.1е2 а4 10.0-0 Ъ5
ll.£h4 аЗ 12.ЬЗ±; 8...£d7 9.Ш2
Ь510.1е2 £Ф6 П.ЬЗ ®d7, Illescas
Cordoba - A.Lopez, Spain 1981.
Противники неожиданно со-
гласились на ничью, хотя после
12.а4 Ь413.£dl а514.£42 0-0 15.
£h2!+ с идеей g2-g4, чёрные да-
леки от равенства) 9.1е2 lf8
(9...£d7 10.0-0 f6, Reefschlaeger
- Peschel, Bad Woerishofen 2001.
Этот подрыв в подобных пози-
циях встречается довольно ред-
ко, что не должно вызывать
удивления. Дело в том, что “взо-
рвать” пункт е5 чёрные не в со-
стоянии, а размен на е5 значи-
тельно облегчает белым доступ
к королю противника. Значит,
белые сами могут выбирать мо-
мент для размена на f6, в любом
случае получая отличные шан-
сы на королевском фланге. 11.
If2 0-0 12.exf6 ®xf6 13.1h4 W7
14.Wd2±) Ю.аЗ. Этот ход нельзя
назвать строго обязательным,
но он, конечно, неплох. Белые
на всякий случай подготавлива-
ют своё наступление на ферзе-
вом фланге и препятствуют воз-
можному выходу чёрного слона
46
5.e5 h5 6Af3 W16 7ЛеЗ &g4 8.h3 &J5 9±f2
на b4. 10...h4 11.M2 Де7 12.0-0
g5. Активный план - чёрные на-
чинают игру там, где находится
белый король. Тем не менее, эту
идею трудно одобрить - слиш-
ком много “неизлечимых” сла-
бостей возникает в их позиции.
К тому же белые получают пре-
имущество двух слонов. 13.fxg5
jixg514.Wel (пешка Ь4 под боем)
14...&хс2 (14...£ig815.jLd3! Разме-
нивая сильного белопольного
слона. Небольшое ослабление
пешечной структуры белых не
имеет существенного значения.
15...&xd316.cxd3 Ы717. Ы1 &f8
18.Wb4 Hb819.&xg5 Wxg5 20.1,e3
®e7 21.®d2 Sh5 22.@e2 Sh7 23.
ftf2 £>h6 24.1xh6! Sxh6 25.&g4
Rh8 26.Sf3. Пункт f7 не удер-
жать. После его падения чёрные
не могут спастись. 26...§с8
27.Safl Sc7 28.№ &g6 29.2Ф6
7xh6 30.®xh6 1-0 Kupreichik -
I’etran, Stary Smokovec 1975) 15.
^xg5 ®xg5 16.^xh4 We3+ 17.&f2
Wg5 18.Scl §g8 19.g4! Смелый,
по вполне обоснованный замы-
сел - белый король в достаточ-
ной безопасности. 19...&h7 20.
<ЛЬ5!! Сильнейший удар! После
него становятся очевидными
незаметные ранее недостатки
позиции чёрных. 2О...схЬ5 21.
iixb5+. На поля е7 и d8 чёрный
король не может встать по при-
чине немедленной потери фер-
зя после Jih4. 21...£sd7 (21...&с6
22.3хс6 Ьхсб 23.&хс6+-) 22.ih4
Wh5 23.§с7 &xg4 24.1xd7+ &f8
25.ie7+! Фхе7 (25...&g7 26.®g3
ЛИ8 27.ixe6 fxe6 28.hxg4 Sg6
29.Sf7+~) 26.&14+ &d8 27.Sd7+
Фс8 (27...Фе8 28.§dxf7+ &d8 29.
§d7+ Фе8 3O.Sxd5+ &e731.@b4#)
28.@сЗ+ ФЬ8 29.®c7#; 26...&f8
27.Sfxf7+ ®xf7 28.Wb4+ &g7 29.
Sxf7+ &xf7 30.®xb7+ <±>§6 31.
^.c2+ &g5 32.^xh7+-.
8.h3
8...&f5
Нелогично 8..dlf5, M.Nielsen
- Kamaryt, Oberwart 1998,9.&e2!
Именно так. Обратите внимание
на то, что чёрный слон отнял
у своего коня хорошее поле f5.
Какой отсюда вывод? Простой
- белым следует избегать раз-
менов, облегчающих противни-
ку защиту. Пусть конь и дальше
стоит на h6, там он белым сов-
сем не мешает. 9...®Ь6 10.ЭЫ
^d7 11.0-0 0-0-0 12.Ь4±, и бе-
лые могут с успехом атаковать,
ведь лёгкие фигуры противни-
ка, по существу, вне игры.
После 8...jLxf3 9.Wxf3 игра с
перестановкой ходов чаще все-
го переходит к стандартным по-
зициям, разбираемым в других
местах, например:
9...&f51О.М2± - см. 8..Ж5;
Или 9...е610.&f2! ? h4 (теперь
на 10...&f5 последует ll.g4 - см.
47
Глава 4
линию 8...&f5, 10...еб) ll.^.d3
2rf5 12.0-0 - главная пози-
ция схемы (стр.50); 11...&сГ7
12.0-0 - см. вариант b; ll...Wb6
12.0-0!	(12...@хЬ2?! 13.2Ъ5
cxb514.§fbl) 13.&е2 - см. линию
8...&f5,11...ЙЬ6.
Или 9...h410.^f2!? 4tf5 ll.l.d3
- см. 8...£rf5; 10...еб ll.&d3 - см.
9...еб.
9.tf2 &rf310ЛЫЗ
10...h4
Блокада королевского флан-
га - весьма популярный приём
в этой дебютной системе. По-
нятно, что чёрных смущает не-
обходимость считаться с угро-
зой g2-g4. А после h5-h4 такая
идея белых, по меньшей мере,
затруднена. Но есть у этого хода
и малозаметный (пока что), но
серьёзный недостаток - пешка
Ь4 может стать реальной слабо-
стью. При этом и конь f5 вы-
нужден, забросив все дела, ос-
таваться “сторожем” при этой
пешке. Положение слона на g7
(а не на f8) также оказывается в
пользу белых. Почему? Потому
что нередко чёрным приходит-
ся с потерей времени перево-
дить этого слона через f8 на е7
для обеспечения безопасности
“оторвавшейся” пешки h4. В об-
щем, забот и хлопот от этой
пешки чёрным немало! Но и
плюсы, как я писал выше, есть.
При “безразличной” игре
чёрных белые без затрудне-
ний используют свои богатые
возможности на королевском
фланге:
10...®Ь6 11.0-0-0 (не только
сильный развивающий ход, но
и простейшая защита пешек Ь2
и d4) 11...еб 12.g4 hxg4 13.hxg4
§xhl 14.®xhl &h615.W113 Ы716.
jLh4! (этим белые препятствуют
возможному бегству чёрного
короля и к тому же вынуждают
коня Ь6 вернуться на g8!) 16...аб
17.&g5 £ig8 18.f5. Всё! И здесь
чёрные также отдали коня на
е5:18...£ixe519.dxe5ixe520.fxg6
fxg6 21.W Йе7 22.W17 &d6 23.
&xg6+ 1-0 Vanych - Osten, Dos
Hermanas 2004. Заслуживает
внимания и жертва пешки: 11.
Jid3 £ixd4. Если сейчас чёрные
не возьмут ни одну из предло-
женных пешек, то белые просто
сыграют 12.0-0. (11...®хЬ2 12.
d?d2 Wb6 13.Sabl @с7 14.g4 hxg4
15.hxg4 Sxhl 16.Wxhl ‘ЙЬб 17.g5
2>f518.jLxf5 gxf519.ВЙ7 M8 2O.g6
fxg6 21.e6 &d8 22.®g8±; 12...ШЗ
13.Sabi b6 14.£ixd5±; 13...£>d7
14.§xb7 ®a5 15.g4 hxg4 16.hxg4
Sxhl 17.@xhl &h6 18.g5 &g4 19.
£gl с угрозой 20.®f3) 12.®dl
Ы7 (12...еб 13.&e2 ®a5+?! 14.b4
®xb4+ 15.c3; 13...c514.&xd4 cxd4
15.ixd4±) 13.£e2 c5 14.£xd5 Йсб
15.ixd4 Wxd5 16.if2 We4 17.®d3
48
5.e5 h5 6.&f3 &h6 7ЛеЗ &g4 8.h3 &J5 9.&f2
®xf4 18.e6 &e5 19.®b5+ &f8 20.
®xb7±;
10.. .еб ll.g4! hxg412 .hxg4 Sxhl
13.®xhl 2Ф6 (13...£ie714.0-0-0.
Ввиду колоссальной отсталости
в развитии чёрные не успевают
создать контратаку на ферзевом
фланге. Поэтому белые могут
себе позволить себе этот разви-
вающий ход, включающий в
игру ладью. Ладья очень полез-
на при проведении завершаю-
щей атаки. 14...b5 15.®h7 М8
16.ih4 Wa5 17.1хе7 &хе7 18.
®g8+ М8 19.f5 gxf5 2O.gxf5 exf5
21.e6 fxe6 22.Sel Wb4 23.§xe6+
•M8 24.a3+-) 14.ЖЗ bd7 15.
0-0-0 Ь5 16.ФЬ1 (в целом по-
лезный, хотя и необязательный
профилактический ход) 16...а5
17.&h4 ®Ь8 18.&g5 ^g8 19.®h7
,bf8 20.f5 exf5 21.gxf5 gxf5 22.1.d3.
Белые фигуры “в полном соста-
ве” подключаются к атаке. В от-
чаянии чёрные решили пожер-
твовать коня, что, конечно, не в
силах облегчить их участь: 22...
^хе5 23.dxe5 Wxe5 24.ggl Se8
25>xf5 f6 26.Дс1 <йе7 27.Ж7 f5
28.Sxg7 1-0 Klovans - Koller,
Grieskirchen 1998.
114d3
Обратите внимание на то,
что после блокады h5-h4 я не
рекомендую белым длинную
рокировку! Почему? Потому
что белым сложнее атаковать
на королевском фланге, это тре-
бует больших затрат времени.
Чёрные могут, пользуясь этим,
создать кое-какие шансы на
ферзевом фланге, а ведь там бе-
лый король. Думаю, что и при
этом белые сохраняют преиму-
щество, но позиция становится
обоюдоострой, а значит, небез-
опасной для белых. Это им не
нужно, тем более что план с
короткой рокировкой обещает
гораздо более благоприятную
игру в совершенно спокойной
обстановке.
11...еб
ll...^d7 12.0-0 еб - см. 11...
еб.
11...&аб 12.0-0 Wd7 13.£ха6
Ьхаб 14.&а4± Hynes - K.Arkell,
West Bromwich 2004. Слабости
чёрных на ферзевом фланге
весьма ощутимы, причём ника-
кой компенсации за это чёрные
не имеют.
ll...Wb6. Может показаться,
что двойным ударом на пешки
Ь2 и d4 чёрные всё же принуж-
дают противника к длинной ро-
кировке. Но это не так! 12.0-0!
После этого ответа чёрные мо-
гут убедиться, что их угрозы на
самом деле вовсе не являются
угрозами. Почему? Потому что
ни одну из пешек брать не-
льзя без риска немедленно и
при этом эффектно проиграть.
Например:
12...&xd4 13.Wg4 Ы7 14.Sadl
еб 15.1xg6 fxg6 1б.Дхс14 Wc7 17.
Wxe6+ &d818.®xg6+-;
12...@xb213.^xd5! Контрудар
страшной силы! 13...£>xd4 (13...
cxd5 14.gfbl 2>xd4 15.®xd5+-;
14...®a3 15.M>5+-) 14.Wg4 (угро-
жает мат в один ход, а также
шах на с7) 14...&d8 15.gftl ®аЗ
49
Глава 4
16.gxb7 cxd5 17.1xd4 ®а4 18.
&с5+-;
12...еб (относительно луч-
шее) 13.&е2. Брать на Ь2 и здесь
невыгодно (13...®xb714.gfbl ®аЗ
15.Sxb7±). Значит, чёрные зря
потеряли много времени, пото-
му что их ферзю, как выясни-
лось, нечего делать на Ь6. 13...
М8 (13.. Ааб 14.аЗ £с715.с4 dxc4
16.1хс4 £d517.b4 0-0-018.gabl
аб 19.a4 Sd7 20.b5+- Simmelink
- Kharitonov, IECG 1998) 14.b3
Ы715.c4 &e7 (15...ДаЗ 16.c5 ®a5
17.&J1 tb4 18.a3 ixel 19.gfxel
№ 2O.b4 a5 21.gedl We3+ 22.
®xe3 &xe3 23.gdbl b6 24.b5 cxb5
25.c6 &Ь8 26.c7 2>a6 27.c8®+
Sxc8 28. Jlxb5+1-0 A.Kovacevic -
Pavlovic, Jahorina 2000) 16.gfcl
£a3 17.gc2 a5 18.c5 Wa7 19.&c3
£Ь4 2O.a3 lxc3 21.Sxc3± Tho-
maschke - Sahlender, Germany
1998.
12.0-0
Итак, получиласьГЛАВНАЯ
позиция схемы. Она отличается
от аналогичной позиции из 2-й
главы расположением слона -
там он на f8, что, как ни стран-
но, лучше для чёрных. В этой
же позиции чёрные в основном
применяли два хода: al) 12...
JLfS и а2) 12...&d7. В обоих ва-
риантах планы чёрных похожи
и позиции в них отличаются
только расположением чёрного
коня - на d7 или на Фа6 (после
а5).
Остальные ходы встречают-
ся реже:
12...Ш>6 13.&е2 - см. 11...
®Ь6;
12...^аб, Parligras - Nanu, Iasi
1999,13.JLxa6 Ьхаб 14.&a4±;
12...Ь5 13.а4 Ь4 14.&е2 а5,
Illijin - Licina, Bled 1999, 15.с4
Ы716.gacl±;
12...a5 - игра на ферзевом
фланге не даёт чёрным много-
го. Понятно, что им хочется со-
здать контригру. Но проблема в
том, что от пешечного надвиже-
ния у них могут появиться
слабости. А ведь у чёрных уже
есть слабость на королевском
фланге - пешка Ь.4! 13.&е2
&аб 14.аЗ а4 15.ЬЗ Фс7 1б.£сЗ
ахЬЗ 17.cxb3 if8 18.b4 b5 19.gfbl
&е7 2O.gb3 0-0 21.gcl ®d7
22.2Ф1 gac8 23.gbc3 £a8 24.®dl
&b6 25.®el! Вот и закономер-
ный итог чрезмерной активнос-
ти чёрных - пешка h4 в опас-
ности. 25...^04 26.Jbrf5 exf5
27.1xh4± Przewoznik - Ma-
ciejewski, Czestochowa 1992.
al) 12...HB 13.&e2
Очень полезный подготови-
тельный ход. Возникает вопрос
- к чему же готовятся белые?
Всё просто. Поскольку им для
использования силы своих сло-
50
5.e5 h5 6J&J3 &h6 7ЛеЗ &g4 8.h3 &J5 9.&J2
нов йужно вскрыть игру, они
намерены сыграть с2-с4 и далее
будут выбирать. Выбор таков -
брать на d5, вскрывая линию
“с”, или предпочесть план пе-
шечного наступления на ферзе-
вом фланге. Обороняться чёр-
ным трудно, потому что у них
не видно никакой вразумитель-
ной контригры.
У чёрных два основных обо-
ронительных плана: ala) 13...
а5 и на Ь2-Ь3 сыграть JLa3 или
укрепиться путём &аб-с7 и alb)
13...1,е7 с идеей закончить раз-
витие путём <&f8-g7.
Другие продолжения:
13...&d7 - см. вариант а2.
13...®Ь6, Tzermiadianos -
Sichinava, Sofia 1994,14.b3 - см.
вариант 11...®Ь6 12.0-0 еб 13.
£ю2 М8 14.ЪЗ.
13...Ь5 14.а4 Ь4 15.с4 ЬхсЗ 16.
ЬхсЗ а5 17.с4 dxc4 18.jLe4 М>4,
Gelashvili - Khmiadashvili, Ba-
tumi 2001, 19dixc6+ &xc6 20.
ffxc6+ &f8 21.®xc4±;
13...&a6 14.аЗ (взятие на аб
в этой позиции не очень вы-
годно для белых, потому что
их конь не может сразу прийти
на а4) 14...1,е7 15.ЪЗ &с7 1б.с4
Wd7 17.gfdl 0-0-0 18.£сЗ gdg8
19.Ь4 Планомерная атака фер-
зевого фланга. 19...&h6 20.Ь5
схЬ5 21.схЬ5 Ь6 22.а4 g5 23.fxg5
ixg5 24.а5± Klovans - Bonstingl,
Werfen 1992.
ala) 13...a5
(диаграмма)
14	.b3 ta3
Чёрные, на всякий случай,
предотвращают ход 15.аЗ, ко-
торый возможен (но не факт,
что является сильнейшим) в
случае 14...&аб.
14...	Де7 - см. 13...jLe7
14...	а4 15.с4 ®а5 16.gabl ахЬЗ
17.§хЬЗ dxc4 18.^хс4 b5 19.gfbl
&е7 2O.JLxb5± Bakre - Sichinava,
Moscow 1999.
14...	^аб 15.c4 &c7 (на 15...
&Ь4 белые отступят слоном на
bl, а затем прогонят коня ходом
аЗ) 16.&h2 &е717.gfdl - см. пар-
тию B.Lalic - Webster, Coulsden
1999 из варианта alb.
15	.с4 &а6
15...	ФГ8 16.Ф112 £аб 17.gadl -
см. 15...&аб.
16	.gadl
Белые подготовили отступ-
ление слона на bl, в случае воз-
можного £1Ь4.
16...&f8
16...	ib4 17.ji.bl ftc7 18.C5 ^b5
19.a4 ®c7, Korneev - Maciejewski,
Katowice 1992, 20.M2 fta6 21.
£gl±.
(диаграмма)
17.ФЬ2 &b418.ji.xf5 (18.ibl,
Korneev - Maciejewski, Polanica
Zdroj 1993, 18...®e7 19.£gl &g7
20.®e2 a4 21.£f3±) 18...gxf5 (B
51
Глава 4
случае 18...exf5 19АСЗ в опас-
ности чёрный слон - ведь при
отходе коня с поля Ь4 рушится
пункт d5) 19.Sd2 (можно и сра-
зу приступить к плану, который
белые начали проводить ходом
позже) 19...®е7 20.&gl &а6
21.®е2 ±g7 22.4rf3 Sag8
23.Sddl ®d8 24.cxd5 cxd5
25.®b5±
alb) 13...&e7
14.b3 &f8
14...&d7 - см. вариант a2.
14...^аЗ - не логично, чёр-
ные только перед этим поста-
вили слона на е7. 15.Sabl (с уг-
розой выиграть фигуру после
Ь4 или ixf5) 15...а5 1б.с4 Фа6
17.cxd5 exd5 18.®g4 Wd7 19.^сЗ
0-0-0 2O.£ia4 ФЬ8 21.^xa6 Ьхаб
22.®e2± Baumstark - Litinskaya,
Menorca 1973.
14...a5 15.c4 &a6 (15...a4 16.
cxd5 ®xd5 17.®xd5 exd5 18.bxa4
Sxa4 19.§fbl. И после размена
ферзей белые по-прежнему да-
вят на ферзевом фланге. 19...
Sa7 2О.а4 Ы7 21.§ЬЗ Ь5 22.§сЗ
£Ь8 23. jLxb5+- Bank - Jacobsen,
Danmark 2000) 16.&h2. Полез-
ный для белых ход. 16...£ic7
17.Sfdl а418.С5 ахЬЗ 19.axb3 Sxal
2О.Нха1 ®Ь8 21Agl &f8? (21...
Ь6 22.b4 bxc5 23.bxc5 <±>d7!+)
22.®е2 Фе8 23>а2!+- B.Lalic -
Webster, Coulsden 1999.
15.с4 &g716.&112
Полезный ход. Белые полу-
чают возможность для манёвра
&e2-gl, Ш3-е2, &gl-f3.
16...&а6
16...£id7 - вариант а2.
17.аЗ
Белые проводят план, под-
робно разобранный нами в
примечаниях к партии Svesh-
nikov - A.Romanov, Tallinn 1988
из варианта a2b. 17...®d7 18.
Sfcl &c7 19.c5 Sab8 2O.b4
Ь5?! Чёрные создают в своей
позиции новые слабости. По-
добные ошибки - не редкость в
таких неприятных позициях.
Пассивная оборона без “про-
52
5.e5 h5 6.Ibf3 &h6 7.£e3 &g4 8.h3 hf5 9.kf2
блесков” контригры очень труд-
на. 21.схЪ6 axb6 22.£xf5 gxf5,
V.Moiseev - Telljohann, Biel 1993.
Белые могли выиграть пешку
сб: 23.®с3±.
а2) 12...&d7
13.&е2
Белые собираются прово-
дить в жизнь план, аналогич-
ный рассмотренному в вариан-
те al, а именно ЬЗ и с4.
13...&f8
Другие продолжения:
13...&f8? 14.ЬЗ±;
13...Wc714.ЬЗЬ515.с4± Bloessl
Melzer, Baden 1994;
13...0-0? Ход, резко ослабля-
ющий пешку h4, потерявшую
свою главную защитницу - ла-
дью h8! 14.®g4 §с8 15.Б4 Ь6 16.
Rael с5 17.сЗ &Ь6 (угрожал раз-
мен на f5 и далее взятие на Ь4,
поэтому чёрные теряли пешку
в любом случае) 18.®xh4± Zim-
mermann - Malcoci, согг. 1991;
13,..Sc8 (этот ход связан с
дальнейшим с6-с5, но это слиш-
ком рискованно для чёрных)
14.Sfdl jrf8 15.БЗ &е716.с4 аб 17.
сб Ь5 18.а4± Thomaschke - Ru-
dolph, Pinneberg 1996;
13...а6 14.b3 М8 15.аЗ. Воз-
можный ход - белым не хочет-
ся пускать слона на поле аЗ.
Преимущества они от этого ма-
ленького промедления не упус-
кают. 15...&е7 16.ФИ2 Sc8 17.с4
£>Ь6 18.£е1 £>а8 19.с5 <±>d7 2О.Ь4
&с7 21.а4 §а8 22.£сЗ Wg8 23.Ь5±
Kummerow - Hoennekes, Bad
Wiessee 1999;
13...b514.b3 Ь4 (14...a5 не обе-
щает чёрным ничего хорошего
после естественного 15.с4 Ьхс4
16.bxc4 dxc4 17.&хс4 0-0 18.W
&Ь619.Йхс6± Haessler - Seidens,
Germany 1996; 14...ФФ6 - конь
пытается воспрепятствовать уг-
рожающему с2-с4.15.сЗ±. В пла-
нах белых - а2-а4) 15.§fcl Wb6
16.аЗ! Временная жертва пеш-
ки, увеличивающая позицион-
ное превосходство белых. 16...
ЬхаЗ 17.с4 Ы7 (17...&b4 18.cxd5
exd5 19.Wg4±) 18.&rf5 gxf5 19.c5
Wb7 (19...Wb4 20.£el±) 2O.Sxa3
ke7 21.&el Wc8 22.ФИ2 a6 23.Scal
Sa7 24.&C1! Отличный манёвр
коня, он стремится на Ь4. 24...
£Ъ8 25.ЫЗ &d8 26.2Ф4 §g8 27.
®h5 Ш>7 28.We2 <±>d7 29.&ха6+-
Istratescu - Piankov, Guingamp
2003;
13...®e7 - с идеей длинной
рокировки. Но у белых есть хо-
рошие шансы на атаку ферзе-
вого фланга. 14.ЬЗ 0-0-0 (14...
§h5 15.с4±; 14..I6 15.с4 1хе5
16.fee5 &h6, Hnydiuk - Lobejko,
Trzebinia 1998, 17.£tf4±; 14...b5
15.c4 bxc4 16.bxc4 Sb8 17.&C3 g5
18.cxd5 cxd5 19.jLxf5 exf5 20.
£ixd5+- Razim - Bracco, USA
53
Глава 4
2001) 15.с4 ФЬ8 16.Sacl f6 (16...
M8 17.§c2 Sc8 18.§fcl £>Ь6 19.c5
&d7 2О.Ь4 Фа8 21.b5± Van der
Так - Brouwn, corn 1971) 17.cxd5
cxd5 18.Sc2 Sc8 19.Sfcl Sxc2 20.
Sxc2 &b6 21.Wg4 Wf7 22.ФМ &c8
23.&gl &ce7 24.^f3 2Ф6 25>xh4
£ef5 26.1xf5 ^xf5 27.®g4 £ih6
28.®g3 &f5 29.®h2±, и белые
постепенно реализовали лиш-
нюю пешку, Liberzon - Smyslov,
Tbilisi 1966.
14.b3
В этой позиции чёрные, в
основном, выбирали а2а) 14...
ДаЗ и а2Ь) 14...Де7. Остальные
ходы встречались реже и прак-
тически на любой ход чёрных
белые играют с2-с4:
14...2с8 15.с4±; 14...^,Ь4 15.
с4±; 14. ..Ъ515.с4±;
14...Ь6 15.с4 ДаЗ 16.Sabl а5
17.£>сЗ± Ludwig - Studeny, Ger-
many 1998;
14...£)b6 - такой ход “не
смотрится”. Конь не имеет чёт-
кого маршрута и даже не про-
тиводействует логичному с2-с4.
Более того, он сам может быть
атакован дальнейшим с4-с5 и,
таким образом, содействует ус-
пеху пешечного наступления
соперника. 15.с4± Michiels -
Verduyn, Krokus 2000. Напри-
мер, продолжение 15...dxc4 16.
Ьхс4 &е7 разбирается в вариан-
те a2b (15...dxc4);
14...®а5 15.аЗ! £е7 (15...Ь5
16.с4 bxc4 17.bxc4 Sb8 18.Efbl
Sxbl+ 19.йхЫ± A.Sokolov - Se-
ret, Thessaloniki 1984; 15...C5,
R.Anderson - Chapin, Las Vegas
1995, 16.c4! dxc4 17.£xc4±) 16.c4
&f8 17.Ф112 &g7 18.§gl. Зага-
дочный ход, который на самом
деле вполне объясним. В пред-
видении “большого конфликта”
на королевском фланге белые
заранее ставят свою ладью на
линию “g”. В недалёком буду-
щем эта линия будет открыта.
18...Sag8 19.Ь4 ®Ь6 2O.cxd5
cxd5!? 21.Sgcl!? Игра “в кошки-
мышки”! Конечно, белые могли
и сразу реализовать идею, про-
ведённую ими в партии. 21...
Sc8 22.ixf5 gxf5 23.g4!± Glek -
Spillmann, Recklinhausen 1999.
Удачный момент! Дело в том,
что в ряде вариантов чёрный
король лишается отступления
на f8 ввиду незащищённости
ладьи с8;
14...®с7 15.с4 Sd8 (15...1,аЗ
16.Sabl а5 17.йсЗ ^Ь6, F.Schnei-
der - Bost, Ludweiler 1994, 18.
cxd5 £xd5 19.^e4 §d8 2O.ic4±)
16.cxd5 (16.§acl!? ^b6 17.c5 &c8
18.b4 <йсе7± Hulmes - Pleasants,
Bromwich 2003) 16...cxd5 (16...
exd5 17.®g4±) 17.Sfcl ®b6 (17...
®a5 18.аЗ! ДхаЗ? 19.1,xf5 gxf5
2O.jLel Wa6 21.b4 txcl 22.Sxa6
bxa6 23.£xcl+-) 18.b4 ig7 (18...
54
5.e5 h5 6&f3 &h6 7ЛеЗ &g4 8.h3 ty59.bf2
£xb4 19.gabl ®a5 2O.a3 lxa3 21.
Sal! £g3 22.1xg3 hxg3 23.Ш
Ш2 24.gxa3+-) 19.a4 gb8 (19...
®xb4 2O.Scbl ®a5 21.gxb7 5b8
22.Sabl §xb7 23.§xb7 аб 24.&c2
£sb6 25.jLxf5 gxf5 26.Sb8+ &d7
27.gxh8 lxh8 28.W15 ®xa4 29.
£xh4+-) 2O.b5 ®d8 21.a5±;
14...аб 15.c4 dxc4 (15...1a3,
Barria - Silva Sanchez, Cordoba
1998,16.b4 £xb417.gfbl! ®a518.
a3 £e7 19.§xb7+) 16.bxc4 Sb8 17.
gfdl ®c8 18.§acl с5?! Потеряв
терпение, чёрные придают но-
вые силы белому центру. Хотя
он и так был очень силён! 19.
d5± Dahlhaus - Hoennekes, Bad
Wiessee 2003;
14...c5. Внешне достаточно
логичный ход - чёрные ищут
контригру. Но, если вспомнить,
сколько времени они понапрас-
ну потратили в дебюте, а также
о том, что чёрный король до сих
пор остался в центре, то тут же
рождается сильный контрудар
15.с4! dxc416.&хс4 cxd417.®xb7!
Sb8 (17...£с5 18.&Ь5 Фе7 19.§acl
1Ь6 2O.gfdl gb8 21.@xd7+ @xd7
22.^xd7 &xd7 23.^xd4+- Rasi-
dovic - Komic, Neum 2002) 18.
®e4 £c5 19.gfdl ®b6, Weng -
Danielian, Halle 1995, 20.®xd4
0-0 21.gd2± с лишней пешкой
и хорошей позицией;
14...а515.с4 а4 (15...&е7 - см.
14...&е7; 15...£аЗ - см. 14...£аЗ)
16.cxd5 cxd5 (16...exd5? 17.®g4 -
неустойчивое положение коня
f5 вынуждает чёрных к “жертве”
пешки. Никакой компенсации
они не получают, а значит,
должны проиграть) 17Jkb5 ахЬЗ,
Hector - Studeny, Germany 2001.
Белые могут играть без лишних
сложностей, пользуясь своим
подавляющим превосходством
на ферзевом фланге: 18.ахЬЗ
gxal. Утрата открытой линии -
печальное для чёрных событие.
Но что было лучше? (18...£g7
19.§ха8 ®ха8 20.®сЗ± и чёрно-
му королю приходится оста-
ваться в, опасном для него, цен-
тре на неопределённый срок)
19.gxal &g7 2(ШсЗ 0-0 21.Wb4.
Цель белых - пешка Ь7! Эта
цель достижима, потому что
чёрные фигуры удивительно
беспомощны. Для иллюстрации
возможностей сторон привожу
примерный вариант: 21...ЙЬ6
22.§а4 Sd8 23.&d3 Sc8 24.®xb6
£>xb6 25.gb4! Sc6. Защита коня
Ь6 и “спрятавшейся” за ним
пешки требует от чёрных чрез-
мерных усилий. В таких усло-
виях им не следует даже меч-
тать о какой-то активности по
открытой линии “с”, тем более
что полей вторжения для чёр-
ной ладьи просто нет. 26.8Ь5! f6
27.^е1! Слон стремится на а5.
Эта угроза вынуждает чёрных к
невыгодной для них игре на ко-
ролевском фланге. 27...fxe5 28.
dxe5 g5 29.jbd5 exf5 3O.ftd4 gel
31.&f2+-.
a2a) 14...jLa3
Этот ход имеет смысл? Слон
берёт под свой контроль важ-
ное поле cl, затрудняя белым
пешечный натиск. Пешка а2
55
Глава 4
пока не может тронуться с мес-
та. Правда, у этого хода есть и
недостаток - у чёрного короля
и так наблюдается нехватка за-
щитников, к тому же его поки-
нул и слон...
15.gabl
Белые угрожают выиграть
фигуру после Ь3-Ь4 или &xf5.
15...а5
15..Ле7 совсем нелогично:
1б.с4	(16...2Ф617.с5±) 17.ФЫ
Wd7 18.с5 £Ъ7 19.b4± Mossa-
kowski - Pape, Germany 1999.
16.c4 &f8
16...®e7 17.Sfdl &f8 18.gd2
ftb8 19.Ф112 &a6 2O.£igl± Van De
Oudeweetering - B.Schneider,
Netherlands 1993.
16...£Ф6. Чёрные провоциру-
ют c4-c5, но белые могут с этим
не торопиться. Хорошим при-
мером их игры может служить
следующая партия: Г7.Ф112! На-
чало уже известного нам плана
перестановки белых фигур ко-
ролевского фланга. 17...®е7 18.
gfdl §d8 19.с5 Ы7 20.&gl! gc8
21.®e2 b6 22.cxb6 Wd8 23.2rf3
Wxb6 24.jlxf5 gxf5 25.jbdi4 c5 26.
&f2± Tzermiadianos - Gelashvili,
Athens, 1997.
16...®b6 17.&hl ®a7 18.gfdl
0-0-0?! В этом варианте длин-
ная рокировка всегда связана
для чёрных с риском! Впрочем,
как и короткая. 19.cxd5 exd5
(19...cxd520.^c3!+-)20.@g4^h6
21.®xh4+- Motylev - Shilin, Po-
lanica Zdroj 1999;
16...^b8 17.ftc3. Белые пред-
лагают вполне корректную жер-
тву пешки. (17.Sbdl±) 17...ftxd4
18.&xd4 dxc4 19.1xc4 Wxd4+ 20.
ФЫ (путём 21.Sbdl ®b6 22.fte4
может начаться атака) 2O...Wb6
21.b4!? (окончательно выклю-
чая слона из игры) 21...ахЬ4 22.
&е4 Ы7 23.&d6+ &f8 24.&xf7!!
&xf7 25.f5 Shf8 (25...gxf5 26.
Wxf5+-; 25...&g7 26.fxe6 gaf8
27.®e4 ?)c5 28.®d4-> с угрозой
29.e7) 26.feg6+ Фе7 (26...&g7 27.
®h5+-) 27.@g4 1-0 M.Golubev -
P.Braun, Bad Wiessee 1999.
17.ФИ2 &g7 18.txf5 gxf5
18...exf5? 19.cxd5+-.
19.g4! hxg3+ 2 0 .®xg3+ &h7
21.ggl gg8 22.W£3 gg6 23.
Wh5+ &g7, Kupreichik - P.Braun,
Gemany 1998. Белые могли
усилить атаку, пожертвовав
коня: 24.£)g3 We7 25.£)xf5+!
exf5 26.®xf5 £h7 27.gg5
gag8 28.gbgl g8g7 29.h4 We6
3O.Wc2+-
a2b) 14...te7
(диаграмма)
15.c4 &f8
Этот ход следует одобрить!
Чёрные осуществляют искус-
ственную рокировку, и это, по
крайней мере, позволяет их ко-
56
5.e5 h5 6.^/3 &h6 7ЛеЗ tg4 8.h3 &J5 9.&J2
ролю на некоторое время по-
чуствовать себя в безопасности.
Правда, белые могут без каких-
либо затруднений проводить
логичный и эффективный план
захвата ферзевого фланга. И
проводят!
Помимо &f8 в этой пози-
ции чёрные испытывали очень
много и других ходов. Но им не
удаётся добиться равенства при
грамотной игре противника! Не
имея ни реальной контригры,
пи опорных пунктов в центре,
пи обеспеченной позиции ко-
роля, уступая в пространстве...
Плюс ко всему вспомним о та-
кой “мелочи”, как преимущест-
во двух слонов у белых.
15...Sc8 16.Sfdl±.
15...®b6 16.gfcl &f8 17.Ф112
аб 18.§с2 ®d819.&gl! Известный
манёвр. Конь переходит на f3.
19...^Ь6 2О.с5 Йс8 21.®е2 ®а7
22.^f3 &g7 23.b4 ®d7 24.®el
Wd8 25.a4± Gelashvili - Hofene,
Hamburg 1999.
15...0-0? Klovans - G.Titov,
Kostroma 1985. Исследование
возможных последствий этого
напрашивающегося хода даёт
представление о масштабе ре-
альных трудностей чёрных. Хо-
тя поверить нелегко, но роки-
ровка проигрывает форсиро-
ванно! Итак, проверим! 16.ilxf5!
Такой ход чёрные вполне могут
просмотреть. 16...gxf5 (16...exf5
совершенно безнадёжно из-за
потери пешки 17.cxd5+~) 17.g4!
Именно в этом ударе - смысл
предварительного размена на
f5. Защитить чёрного короля от
внезапного нападения оказы-
вается неразрешимой задачей:
17...hxg3 (17...fxg4 - после этого
задачи белых проще, потому
что им даже не приходится ни-
чего жертвовать: 18.®xg4+ Ф117
19.®h5+&g720.&h2+-)18.&xg3!
Именно так! У этого коня важ-
ная роль “жертвенного тельца”,
которого белые готовы принес-
ти на алтарь своей атаки. 18...
Se8 (разумнее хода не придума-
ешь) 19.Ф112 (атака белых стре-
мительно нарастает) 19... 8 20.
Sgl ftg6 21.ftxf5! Надо спешить,
иначе чёрные успеют наладить
оборону. 21...exf5 22.®h5. Угро-
жает взятие на g6 (выигрываю-
щее сразу) и взятие на f5 (выиг-
рывающее чуть помедленнее)
22...&g7 (22...М8 23.®xf5 &g7
24.®g4+-) 23.®xf5 JLh4 (23...§h8
24.Wg4£h4 25.jLe3+-) 24.§xg6+!
fxg6 25.Sgl+-, и несмотря на
лишнюю ладью, чёрным пора
сдаваться.
15...&Ь6 - конечно, белые
не выигрывают сразу, но надви-
гая пешки, развить инициативу
на ферзевом фланге после этого
хода им, безусловно, легче. 16.с5
£d7 17.Ь4 Ь6 (17...W 18.а4 0-0
57
Глава 4
19.Sfcl st?g7 20.ЙСЗ Sh8 21.b5±
Pommerel - Goodman, IECC
2000; 17...&f8 18.a4 &g7 19.b5
Wc7 20.M2 Sab8, Fette - J.Kris-
tiansen, Lyngby 1990, 21. Sfbl±)
18.Efcl b5 (18...&f8 19.a4 &g7 20.
ФИ2 Sh6 21.b5 bxc5 22. dxc5 ®f8
23.jLxf5 gxf5 24.&d4± Dorfman -
Koshy, New Delhi 1982; 19...bxc5
2O.dxc5 аб 21.§abl &g7 22.&h2
Wc7 23.^gl f6 24. Ixf5 gxf5
25.jkxh4± Masserey - Telljohann,
Leon 1996) 19.a4 a6 2O.Ec2 &f8
21.Sca2. Обратите внимание на
то, как белые подготовили за-
хват линии “а” и это при том,
что линия до сих пор остаётся
закрытой! Следует запомнить
этот поучительный техничес-
кий приём. 21...Sc8 22. £юЗ &g7
23.axb5 axb5 24.Sa7 Sc7 25.@е2.
Чёрные не имеют ни одной ак-
тивной фигуры, к тому же поте-
ря линии “Ь” позволяет белым
фигурам без проблем проник-
нуть в лагерь чёрных. Долго за-
щищаться в таких условиях не-
возможно. 25...§ха7 26.§ха7 £Ъ8
27.®а2 §е8 28.§Ь7 Захватывая
седьмую горизонталь. 28...5М16
29.®а7 &f8 30. £ixb5. Вот и за-
вершающий удар - комбинация
с “жертвой” коня. Она оказалась
столь эффективной, что чёрные
предпочли немедленно сдаться.
Slobodjan - Gaertner, Budapest
1994 (3O...cxb5 31.£xb5+-).
15...Wa5 - нервный ход, ко-
торый лишь способствует успе-
ху плана белых. 16.аЗ (конечно,
взятие на аЗ сразу приводит к
потере фигуры после 17.&е1)
16...ФТ8 17.Hfcl (хорошо также
17.Ф112 - см. 14...Wa5) 17...&g7
(17..JLxa3 18.&51+-) 18.&h2 аб
19.Sc2 Ь5 20.с5 ®с7 21.а4 Shb8
22.b4!± Grischuk - Kalantarian,
Linares 1999. Далее белые мо-
гут проводить тот же план, что
в партии гм Слободяна.
15...аб - откровенно выжи-
дательный ход. Впрочем, для
белых он даже приятен - со-
здана “зацепка” для дальней-
шего вскрытия игры на ферзе-
вом фланге. 16.Sfcl Sc8 17.Ф112
^Ь6 18.С5 ®а8 19.Ь4 £с7 2О.а4
&d7. Смелое решение! Другое
дело, что король на d7 чёрным
совсем не нужен. Правда, по-
зиция у них уже очень трудная.
21.b5 axb5 22.axb5 Sa8 (22...
£jxb5 23.ДхЬ5 схЬ5 24.®ЬЗ ®с7
25.£ic3 Йсб 26.£ixb5+- и далее
конь идёт на d6, уничтожая все
надежды чёрных) 23.^с3 cxb5
24.£ixb5 <йа6 25.£sd6+- Gallagher
- Baerenfaller, Bern 1997.
15...ДаЗ, Dzjuba- Beckett, Pa-
normo 2001,16.b4! Самое реши-
тельное и сильное возражение!
Выясняется, что слону не удер-
жаться на аЗ. Угрожает взятие
на f5 и далее на аЗ. 16...&хЬ4
17.Sfbl а518.аЗ &е719.Sxb7±.
15...dxc4 - эта немедленная
сдача центра очень приятна для
белых. У них резко увеличива-
ется выбор выгодных планов
усиления позиции. 16.Ьхс4 <§ЗЬ6
17.Sfdl &f8 (17...0-0 18.Sacl ®d7
19.&e4 Sfd8 20.®b3 §ac8 21Ac3±
Michiels - Verduyn, Krokus 2000)
18.Sacl Wd7 19.ie4 Sd8 2О.Ш>3
58
5.e5 h5 6Af3 &h6 7ЛеЗ kg4 8.h3 hJ5 9.&.J2
&g3 21.^xg3 hxg3 22Jxg3 g5 23.
®f3 gxf4 24.^xf4± Lutz - Loos,
Bayern 1996.
15...a5. He совсем уместное
проявление активности - ведь
на ферзевом фланге белые зна-
чительно сильнее. 16.gfcl (16.
gabl Ь6 17. £сЗ <&f8 18.cxd5 exd5
19.ixf5 gxf5 2O.Wd3± Schoon-
hoven - D.Smith, IECG 2001) 16...
a4 17.cxd5 axb3 18.axb3 gxal 19.
gxal cxd5, Tseitlin - Kaabi, Buda-
pest 1996. У белых явно лучше
после 20.&сЗ±.
16.ФЬ2
Белые собираются провести
уже известный нам по 2-й главе
план Адамса - ftgl, ®е2, &f3 с
। южимом на пешку h4.
Но заслуживает внимания
и ход 16.аЗ с идеей подкрепить
пешечную цепь после Г7.с5 Ь6
18.Ь4. Вот как могут продол-
жаться события в этом случае:
I6...&g717.gfcl. На королевском
фланге в ближайшем будущем
не предвидится больших ос-
ложнений - ведь чёрные толь-
ко что отправили туда своего
короля! Следовательно, белые
ладьи могут позволить себе ак-
тивность на ферзевом фланге.
Далее испытывалось: 17...
аб 18. gc2 £f8 19.с5 ®d7 2О.Ь4
f6 21.а4. Выжидательная игра
чёрных не может принести
им ничего хорошего. Немало
примеров наказания за такую
игру мы уже видели в этой гла-
ве: 21...£h7 22.gbl fxe5 23.dxe5
£h6 24.jLd4 ghf8 25.gcb2 Sf7
26.gb3 &f5 27. JLxf5 gxf5 28.®d3
gf7 29.Wc2 gaf8 3O.b5± Renet
- Spraggett, Frankreich 1991;
17...a518.c5 Ь6 (18...b519.ФШ
Borkowski - Maciejewski, Gdynia
1985) 19.b4 axb4 2O.axb4 ®b8
(20...b5 21.^c3 ®c7 22.®dl ®b7
23.gxa8 ®xa8 24.gal ®b7 25.ga5
ga8 26.®al gxa5 27.®xa5± Klee-
schaetzky - Lorenz, Germany
1998) 21.i,c2 ®b7 22.®c3 gxal 23.
gxal ga8 24.ga3. Обратите вни-
мание на то, что белых не пуга-
ют дальнейшие размены. Пусть
приходится проститься с мечта-
ми о быстром разгроме против-
ника, ничего страшного. После
разменов чёрным будет очень
трудно защищать... пешку Ь4, о
которой противники в пылу
борьбы уже могли позабыть!
24...1d8 25.&h2 gxa3 26.Wxa3
®b8 27.£gl bxc5 28.bxc5 4hg3
59
Глава 4
Чёрные предпочитают сразу
пожертвовать пешку, надеясь
на ничейные тенденции разно-
цветных слонов. Но эти надеж-
ды необоснованны - ведь фигур
на доске ещё немало! 29„&xg3
hxg3+30.&xg3±Paehtz - Straeter,
Germany 2003;
17...§c8 18.йс2 Ш8 (выжида-
ют) 19.c5 Wd8 20.b4 f6 21.1xf5
gxf5 (21...exf5 22.b5±) 22.®e3
£tf8. Как приятно играть белы-
ми такую позицию! Преиму-
щество белых очевидно. Но, я
считаю себя вправе привести в
учебно-познавательных целях
эту партию до конца! 23.а4 @d7
24.§bl £g6 25.b5 &18 26.^!сЗ
Фе7 27.йсЬ2 ^g6 28.а5. Весь фер-
зевый фланг белых в атаке -
впечатляющее зрелище! 28...
fxe5 29.bxc6 Ьхсб 3O.dxe5 Se8
31.Sb7 §с7 З2.а6. Какая пешка
на аб! 32...Se7 ЗЗ.ВДЗ &f7 34.iel
®е8 35.Sb8 §cd7 36Ad4 £xf4 37.
ЙеЗ £>g6 38.ftxc6 @h8 39.£c3
5e8 40.&xd8+ §exd8, Sveshnikov
- A. Romanov, Tallinn 1988. Про-
ще всего приводит к победе 41.
Sxd8 ®xd8 42.С6+-.
Как вы смогли убедиться,
план, связанный с активной иг-
рой на ферзевом фланге так же
выгоден белым.
16...&g7
16...а5 17.&gl <±>g7 18.Йе2 -
см. 16...&g7; 17...а418.®e2 ®g7 -
см. 16...&g7.
17.&gl a5 18.Йе2 a4 19.&f3
®a5
19...axb3 2O.axb3 ®b6 21.c5!
®c7 22.b4 b5 23.ЙЬ2 Wb7 24.§xa8
Sxa8 25.Sal! £b8 26.1xf5 exf5 27.
jbdi4 ДхЬ4 28.&xh4 Sxal 29.®xal
Йаб 30.®el ®c8 31.&f3 £a6 32.
&g5 £>c7 33.Wh4±.
20.Sabi!
Потеря линии “а” не имеет
значения, потому что чёрные
не могут эффективно использо-
вать эту линию. 2О...ахЪЗ 21.
ахЬЗ ®Ь4 22.gfcl! ®Ь6 23.с5
Sd8 24.Ь4 ПаЗ 25.Ь5 Йа8 26.
Ъ6! Йа4 27.&rf5! gxf5 (27...exf5
28.е6 &f6 29.®е5±) 28.®el £f8
29.§al! Перехват линии. Белые
возвращают себе господство
на ферзевом фланге. 29...&g6
ЗО.ёхаЗ ®хаЗ З1.йа1 ШЗ 32.
^.еЗ+- Tzermiadianos - Damlja-
novic, Panormo 1998.
b) 6...jLg4
Основной ход. Правда, очень
60
5.e5 h5 6.^/3 &g4 7.h3 &J3 8.W/3
часто, после того, как чёрные
проведут £ih6-f5, игра перехо-
дит в русло варианта а.
7.h3 JLxf3 8.®xf3 еб
Обе стороны добились своих
целей. Белые получили преиму-
щество двух слонов, чёрные -
прочную оборону. Далее белые
занимаются развитием, чёрные
тоже. Всё просто...
8...ЗД16 9.&еЗ - см. вариант
а.
8...h4 Сомнительное реше-
ние - допускать 9.f5! чёрным
не следует, и практика это убе-
дительно подтверждает: 9...gxf5
10.®xf5 еб (10...@d7 11.Ж2 с5
12.&Б5 &с6 13.0-0±) ll.@g4 ih6
(11...М812.ЫЗ с513.0-0 с4 (13...
£А6 14.Ш15 Wd7 15.§f6 &g7 16.
Exh6 jbdi6 17.&xh6+- Gonczi -
Donka, Hungary 1998) 14.Exf7
cxd3 15.@g6+- Z.Polgar - Green,
New York 1988) 12.id3 £d7 13.
ДхЬб &xh6 14.®g7 Фе7 15.Wg5+
&e8 16.®e3 ®e7 17.0-0 &d8 18.
Ef4 Фс719Ж2 Eaf8 20.§fl аб 21.
£>e2 c5 22.c3 1-0 Kindennann -
Telljohann, Muenster 19931-0.
8,..@b6 9.Ж2 еб 10.£d3 £e7
11.0-0 £sd712 .b3	13.£e2 c5?'.
Чёрным следовало согласиться
с трудной защитой и отказаться
от этого псевдоактивного хода.
14.с4! Сильный контрудар, ти-
пичный для подобных позиций.
14.. .dxc415.&xf5 gxf516.bxc4 cxd4
17,£>xd4 аб 18.&e3 ®c7 19.c5 £f8
(19...£xc5 2O.Sacl±) 20.§abl f6
21.ШЗ Eb8 22.ЕЬ6! Разгром. 22...
1хе5 23.^хеб &хеб 24.Exe6+ &f8
25.fxe5 &g8 26.®d5 1-0 Hellers
- Petursson, Mahno 1993
9.te3
9...h4
Я думаю, эта блокада фланга
- лучшее, что можно предло-
жить чёрным. Если же они на
этот ход не решаются, то рано
или поздно белые с большой
силой начнут атаку g2-g4. Тем
не менее, много раз чёрные иг-
рали иначе:
9...£)h6 10.JLf21? - см. вари-
ант a: 8...ixf3 9.®xf3 еб 10.М2!?
9...М8, Lindeboom - Van Til-
bury, Luzern 1982,10.^,d3±;
9...Ы7 10.&13 £e7 (10...a6,
Asprelli - Campos, Acasusso 1994,
11.0-0±; 10...®a5, Kersten - Hei-
nemann, Willingen 2001, 11.0-0
£>e712.§abl±; 10...®b6, Denisov-
Jamaletdinov, Rybinsk 2001, 11.
Ebl c5? 12.dxc5 &xc5?? 13.tb5+
&d8 14Ф4+-) Ulf2 аб 12.0-0
@c7 13.®e2 c5 14.c4 cxd4, Dill-
mann - Hegermann, Germany
2001,15,Efcl+;
9...®b6 10.Ebl ^a6 (10...^f8
ll.^d3 c5 12.dxc5 Дхс5 13.йхс5
@xc5 14Ab5±, и конь проникает
на d6; 10...&d7 ll.Ad3 ^e7 12.
0-0 £>f5 13.if2 &f8 14.b4! аб 15.
&a4 Wc7 16.£ic5 b5 17.a4 ftb6 18.
61
Глава 4
axb5 axb5 19.§al ®с8 2O.g4 hxg4
21. hxg4 &g7. Участь этого коня
ужасна! 22.&g2± Klovans - Hans,
Germany 1995; 21...£h4 22.®hl
g5 23.fxg5±) П.аЗ £e7 12.g4 £c7
(12...0-0-0 13.b4 hxg4 14.hxg4
gxhl 15.®xhl §h8 16.Wg2±) 13.
Jid3 &Ь5. Интересная мысль.
Разменом коней чёрные облег-
чают себе защиту. Но всех про-
блем они, конечно, не решают.
14.&xb5 cxb5, van de Oudewee-
tering - Douven, Eindhoven 1987,
15.c3±;
9.. Ae7 10.1ЫЗ и теперь:
10...&f5 11.M2 h4 12.0-0 -
главная позиция схемы см.
стр. 50;
10...&а6, Taylor - Harabor,
согг. 1991. Чего хочет этот конь?
Быть разменянным на бело-
польного слона противника. Не
получится: 11.аЗ±;
10...®а5 - здесь ферзю де-
лать нечего. Ведь белые не со-
бираются рокировать в длин-
ную сторону, а значит, ферзю
неизбежно придётся отступать.
11.0-0 £d7 12.аЗ ®с7 13.b4± Vi-
ola - Guappo, Italy 2001;
10...b5, Shibut - Hutchinson,
Washington 2003, 11.а4! Свое-
временный подрыв. И...Ь4 12.
£e2 a5 (12...^d7 13.a5±) 13.g4.
Положение белых достаточно
устойчиво. Значит, они могут
позволить себе такой резкий и,
на первый взгляд, достаточно
рискованный ход. 13...&d7 14.
&g3 (пешка h5 в опасности) 14...
hxg4 (14...h4 15.£е2 ®с7 16.0-0!
Вскрыть позицию белого ко-
роля чёрные не могут. Следо-
вательно, короткая рокировка
для белых вполне хороша. Бо-
лее того, в планах белых наступ-
ление f4-f5!) 16...с5 (иначе f4-f5).
Но белые превосходно готовы к
отражению активности против-
ника. 17.с4! Опаснейший контр-
удар! Сразу становится видно,
насколько слаба позиция чёр-
ных и как болезненно на ней
может отразиться вскрытие иг-
ры. 17...ЬхсЗ 18.ЬхсЗ §Ь8 19.f5!
Несмотря ни на что! 19...gxf5
2O.gxf5 Sg8 21.fxe6 jkxe5+ 22.
Ф111+-) 15.hxg4 Sxhl+ 16.®xhl±;
10...&d7 HAe2 ®a5+ 12.c3
c5. Попытка создать контригру.
Белые могут просто рокировать
(разумеется, в короткую сторо-
ну), потому что не вполне ясно,
на какой объект “нацелились”
чёрные. Но можно играть и так:
13.dxc5 - белые обеспечивают
для своего коня поле d4. Ясная
и заслуживающая одобрения
идея. 13...£хс514. JLc2 ®с715.£d4
аб 16.0-0 (довольно поздняя,
но отнюдь не запоздавшая ро-
кировка) 16...§с8 17.Ф111 &d7 18.
Sael± Zakurdjaeva - Zhevakina,
Kazan 2001. Позиция чёрных
очень неприятна. Вроде бы всё
у них пока что защищено, но
нет ни какого разумного плана
игры;
ю.мз
(диаграмма)
10...ah6
10...М8, Seipel - Wegemund,
Germany 1988, 11.0-0 £d7 12.
&е2±.
62
5.e5 h5 6J&/3 &д4 7.h3 &f3 8.№f3
10...£d7 11.0-0 §h5 (ll...£e7
- cm. 10...^e7; ll...£h6 12.tf2 -
cm. 10...£h6) 12.b4 £e7 13.a4 §c8
14.a5 &f5 15.&f2± Kohlmann -
W. Schneider, Baden 1997.
10...£e7 11.0-0 Ы7 (ll...£f5
12.M2 см. главную позицию
схемы - вариант а) 12.&е2 Ь5
(12...Sc8 13.с4! dxc4 14.Лхс4 &Ь6
15.ДЬЗ £bd5 16.М2 &f5 17.&СЗ
Wd7 18.Sacl± Joerg - Loos, Ger-
many 2000; 12...a6, Kleeschaetzky
Krueger, Germany 1993, 13.c4
dxc4 14.^xc4 <ЫЬ>6 15.jLb3±; 12...
a5, Erturan - Gelashvili, Ankara
2002 13.c4 dxc4 14.^xc4 £b6 15.
ДЬЗ a4 16.i,c2 £c4 17.i,cl Ак-
тивность чёрных совершенно
безобидна для противника. Те-
перь начинается естественная
реакция белых, в результате ко-
торой их фигуры займут отлич-
ные поля. 17...&f518.§dl ®d5 19.
йе4 ®d7 20.§bl 0-0 21.W2 ®e7
22.id3 £b6 23.td2 £d5 24.a3
Id8 25.&xf5 exf5 26.i,el±; 12...
Mc7, Velcheva - Danielian, Halle
l()95. В планах чёрных - осво-
бождающее с6-с5. Белые могут
допустить этот ход, сохраняя
некоторую инициативу. Но за-
чем разрешать противнику де-
лать то, что он хочет? 13.с4! На
мой взгляд, правильное реше-
ние. Хотя может показаться, что
белые разрешают противнику
овладеть полем d5, в данной по-
зиции это допустимо. Почему?
Потому что взамен белые полу-
чают для своего коня превос-
ходное поле е4. Не менее важно
и другое, менее очевидное об-
стоятельство. Для одного коня
чёрные действительно получа-
ют поле d5, это так. Но пробле-
ма в том, что коня у них целых
два! А вот для второго коня они
не имеют хорошей перспекти-
вы, значит, одна фигура оста-
нется “не у дел”. Это замечание
может показаться несколько ту-
манным, но опытные практики
прекрасно поймут, о чём речь.
13...dxc4 14.1хс4 £Ь6 15.ДЬЗ
2Ы5 16.М2 &f5 17.&сЗ±) 13.а4!
Естественная и заслуживающая
одобрения мера, направленная
против возможной активности
чёрных на ферзевом фланге.
Зарождающуюся контригру со-
перника следует “давить” без-
жалостно, пока она не приняла
больших размеров! 13...аб. Та-
кой пассивной оборонительной
игрой шаткую позицию чёрных
не удержать! Другое дело, что я
теряюсь в догадках - что бы им
посоветовать? (13...Ь4 14.с4 dxc4
15.jLxc4 ftb6 16.М>3+; 13...bxa4
14.Sxa4 £T5 15,£f2+) 14.b3 ^b6
15.JLd2! Отличный маневр гм
Свешникова. Надо сказать, что
этот шахматист является очень
опытным и успешным “испол-
нителем” данного варианта за
63
Глава 4
белых. 15...М8. Рокировать чёр-
ным страшно, и это понятно - в
этом случае им не удержать сла-
бую пешку Ь4. Почему? Потому
что эта пешка лишается защи-
ты ладьи h8. А раз у чёрных нет
такого естественного развиваю-
щего хода, как рокировка, то им
приходится напрягаться в поис-
ках случайных шансов... 16.JLa5
®Ь8 17.§fbl! Сильное впечатле-
ние производит то, как белые
ладьи целеустремленно заняли
закрытые (!) линии “а” и “Ь”,
особенно в сочетании с проник-
новением слона на поле а5! Для
вскрытия ферзевого фланга всё
готово. 17...£tf5 18.axb5 ахЬ5 19.
с4 Ь4. Естественно, что вскры-
тия линии “Ь” чёрные не могут
себе позволить. Но теперь пеш-
ка Ь4 обречена. 2O.JLxb6! Про-
стейший путь к победе. Не го-
нясь за осложнениями, Свеш-
ников просто разменивает не-
нужные ему фигуры и в корот-
кий срок уничтожает пешки
ферзевого фланга противника.
2O...Exal 21.Exal Wxb6 22.с5 ®Ь7
23.Ы5! exf5 24. Wd3 th6 25.Wa6
®xa6 26.йхаб 0-0 (26...&d7 не
лучше: 27.^а7+ Феб 28.§с7+-)
27.§хс6 £а8 28. ЕЬб Еа2 29.ФН
&g7 3O.Sxb4+- Sveshnikov - Ва-
sagic, Bled 1999.
11.0-0 &d7
ll...&f5 12.M2 - см. главную
линию варианта а.
11...&аб 12.йха6 Ьхаб 13.
&а4±.
11...М8 12.&е2 &е7 (12...Ы7
13.М2 - см. главную линию;
12...М5 13.М2 - см. 12...М8 13.
&е2 вариант a) 13.b3 &f5 14.М2
- см. 12...М8 13.^е2 М7 14.ЬЗ в
варианте а.
12.М2 М8
Гораздо чаще чёрные играют
12...£rf5, но это рассматривается
в варианте а.
12...£Л>6, Dost - Reissmann,
Germany 1988, 13.b3 £f5 14.
£te2±.
13.&е2
13...£rf5 - см. вариант а.
14.ЬЗ Ь5 15.а4 Ь4 16.а5!
Важный ход! После неиз-
бежного вскрытия игры пешка
Ь4 окажется “отрезанной” от
своих пешек.
16...&f8 17.Sfcl &g7 18.с4
ЬхсЗ 19.Sxc3 Sc8
20.ФЕ2
В целом, полезный профи-
лактический ход. Позиция до-
статочно выгодна для белых, и
они могут себе позволить дейс-
твовать неторопливо. 2О...ДЬ4
21.^ccl JLd2. “Пустая” актив-
ность - слону нечего делать на
d2, и он сразу же возвращается
на прежнее место. 22.ёсЫ ДЬ4
23.§а4 ЭЬ8 24.Sa2 4#5. Ко-
нечно, никакому коню не хочет-
64
5.e5 h5 6.&f3 &g4 7.h3 &f3 8.№f3
ся всю партию простоять на h6!
Но, теперь, белые сразу его раз-
менивают, после чего ещё боль-
ше ослабляется позиция чёр-
ного короля. (24...Дха5 25.jLxh4
Wxh4 26.§ха5±) 25.Дх£5! gxf5
26.Scl &f8 27.Sxc6 Ьса5 28.
g4! Сокрушающий удар! Фи-
гуры чёрных лишены взаимо-
действия, и в таких условиях
наладить упорную оборону не-
возможно. 28...hxg3+ 29.&xg3
&d7 ЗО.Ь4! Игра сразу на двух
флангах производит сильное
впечатление - особенно когда
это настолько чёткая игра, как в
этой партии. 30...^Ь6. Пешку
брать нельзя. После вынужден-
ного отступления слона белым
больше не придётся считаться
с возможной контригрой про-
тивника по линии “b”. (30...§хЬ4
31.^Ь5+ ФЬ7 32.§ха5! Комбина-
ция на тему “отвлечение ферзя
от защиты королевского флан-
га”. 32...®ха5 33.£f6+ Ыб 34.
exf6 ФЬ6 35.®g3+-; 3O...^xb4 31.
£h5+ &g6 32.§xa7! §xh5 33.§cc7!
Завершающий партию “тихий”
ход. Несмотря на лишнюю
фигуру и очередь хода, спасени-
я у чёрных нет. 33...&хе5
34.dxe5+-) 31.gal!± Sveshnikov
- Rukavina, Bled 1999. Ладья
очень мобильна: она готова и к
захвату открытой линии “с”, и
к прямой атаке на чёрного
короля.
Заключение
Главный “антигерой” (разумеется, с точки зрения чёрных)
в рассмотренной нами системе - это слон д7! Самое обидное
для чёрных, что они, не жалея дебютного времени, вложили в
него много сил - ослабили позицию ходом д7-дб, поставили на
у7. После чего выяснилось, что делать ему на д7 нечего! Даже
удивительно, насколько беспомощной может быть эта фигу-
ра. Слон не может ни участвовать в активной игре в центре
и на ферзевом фланге, ни даже обеспечить безопасность своего
короля. Тем не менее, популярность этой системы значительно
выше, чем она заслуживает по своему качеству.
Всё это прекрасно, но как ответить на вопрос: “Где играть
оелым?” Отвечу кратко: “Играть можно везде!” Если чёрные
смогли обеспечить более или менее безопасное положение своего
короля (что тоже не так уж просто), белые начинают пешечное
наступление на ферзевом фланге. Почему? Потому что там у
них перевес в силе - вновь вспомним о выключенном из игры сло-
не д7! Можно играть и на королевском фланге, если чёрные бес-
препятственно позволяют белым провести пешечный штурм.
Вели же чёрные ему препятствуют - можно целеустремлённой
игрой выиграть блокирующую пешку h4.
65
Глава 5
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ
З...е6
Своеобразная “смесь” защи-
ты Каро-Канн и французской
защиты. Бесспорно, эта идея
не гарантирует чёрным благо-
получия, потому что чёрные
по-настоящему не борются за
центр. Дело в том, что в дебю-
те противники (и чёрные, и бе-
лые) обязаны придерживаться
какой-то идеи, которая, и мо-
жет в итоге принести им успех
при неточной игре противника.
Здесь же, после З...е6, такой “ру-
ководящей” идеи в действиях
чёрных не найти! Тем не менее,
мы решили разобрать возника-
ющие позиции достаточно под-
робно. Почему? Дело в том, что
положение чёрных, хотя и ма-
лоактивно, зато весьма прочно.
Значит, надо достаточно чётко
представлять себе, как имен-
но белым следует увеличивать
своё преимущество!
Надо добавить к этому, что
нередко на третьем ходу чёр-
ные играли ещё хуже. Кратко
расскажем об этих неудачных
попытках.
З...£аб?! Comp TASC Chess -
Van der Wai, The Hague 1993.
Здесь белые могут сразу выиг-
рать пешку: 4.exd5 cxd5 5.М>5+
JLd7 б.Дхаб Ьхаб 7.^xd5±;
З...е5?! - эта насильственная
попытка прояснить ситуацию
в центре приводит чёрных к
немедленным потерям: 4.exd5
exd4 5.®xd4 &f6 6.jkg5 JLe7 7.
0-0-0 cxd5 8.£xf6 JLxf6 9.
®xd5±;
3...f5?! Ничем не мотивиро-
ванное ослабление позиции!
4.exd5 (очень хорош и другой
способ размена: 4.exf5 JLxf5 5.
&d3 txd3 6.®xd3 Ш 7Af3 g6
8.h4 &g7 9.JLg5 0-0 10.0-0-0±)
4...cxd5 5.&f3 еб 6.JLb5+ £ic6 7.
£e5 td7 8>5+ Фе7 9.tg5+
Hellmann - Haigh, Australia
1994,9...£rf610.Ш7+ &d6 П.^хсб
JLxc6 12.JLf4+ e5 13.^xe5#;
3...^f6 4.e5 &fd7 (другие от-
ступления коня так же не помо-
гают чёрным: плохо 4...&g4 5.h3
^h6, Vallieres Riendeau - Aliev,
Canada 1999,6. jbdi6 gxh6 7.£tf3±;
4...£te4 - чёрные пытаются за-
66
1.е4 сб 2.d4 d5 3. hc3 e6 4Jhf3
крепиться в центре. Но белые
могут опровергнуть эту попыт-
ку. 5.&хе4 dxe4 б.сЗ М5 7.&е2 еб
B.^g3 ig6 9.&еЗ Ы7 10.1е2 аб
11.0-0 h6 12.f4! Сильный ход!
12...М7 13.f5 exf5 14. £xf5 &xf5
15.gxf5 g6 16.gfl &f8 17.@c2+-
Knudsen - Lied, Germany 1995;
4...^g8 - потеря драгоценного
дебютного времени! Неудиви-
тельно, что белые быстро доби-
ваются большого преимущест-
ва. 5.М13 Wb6, Musil - Pise, Mo-
ravia 1997, 6.&ce2±; 5...g6 6.h4±
Kapu - Tipary, Hungary 1951; 5...
еб 6.f4 h5 7.4ЯЗ £e7 8. М3 ^h6
Ше2 a5 10.0-0 &f5 ll.&dl h4
12.М2 2>a6 13.c3 b6 14.^e3±
Vehre - Ray, corr. 1980) 5.M13 еб
6.#Jce2 c5 (6...ФФ6 7.4ЯЗ+ Schu-
lien - Vieweg, Koblenz 1997) 7.c3
лоб 8.f4 M7 (8...cxd4 9.cxd4
а.Ь4+ 10.ФП ®b6 11ЖЗ M712.g3
Md8 13.&g2 4^b6 14.gfl+ Lim -
Seegolam, Kuala Lumpur 1992)
•».£tf3 g6 10.0-0 аб H.g4 h512.h3
66 13.M3 c4 14.M2 M1715.&g3
hxg4 16.hxg4 ®c7 17.&f2 0-0-0
18.Shi. Обратите внимание на
го, как основательно и неспеша
белые усиливают нажим на ко-
ролевском фланге. Чёрные, ко-
торым хронически не хватает
пространства, не могут проти-
востоять этому плану. 18...Sdf8
l’>.Wfl Ж8 20.®g2 ФЬ8 21.§xh8
xh8 22.Shl &c8 23.gxh8 ®xh8
’ I.Wh2Wxh2+25.£ixh2±Kashdan
Klein, Gyor 1930. Размены не
н абавили чёрных от проблем.
Наступление белых f4-f5 неиз-
бежно и обещает белым пре-
красные шансы на победу в этом
необычном эндшпиле.
4.4tf3
Простой и, возможно, силь-
нейший ход.
4...М>4
Чёрные в этой позиции де-
лали самые разные ходы:
4...f6 - напрасное ослабле-
ние позиции. 5.М13± Zalys -
Bedard, Montreal 1972;
4...g6 - идея фианкетто
после с7-сб и особенно е7-еб
сразу приносит чёрным мно-
жество затруднений. Почему?
Взгляните, как ослаблены чёр-
ные поля в позиции чёрных!
Поэтому белые вправе играть
энергично, рокировав в длин-
ную сторону. 5.М4 ®d7 6.М13
ig7 7.®d2 h6 8.0-0-0 2>e7 9.h4
&f6 10.fte5 dxe4 ll.Mce4± Strong
- Ward, CompuServe 1996;
4...f5 - значительное ослаб-
ление поля e5, которым белые
могут воспользоваться. Но им
нужно действовать аккуратно и
целеустремлённо. 5.exf5 exf5 6.
&g5 М7 7.®е2 Ы7 (7...<М8 8.h4
Фаб 9.0-0-0 &с710.1хе7+ ®хе7
11.&е5 ®f6 12.g3 Деб 13.f3 ge8
14.W2 g6 15.£>е2 Дс8 16.£if4 gg8
17.gel ®d6 18.g4 gg7 19.g5 Ы7
20.&fd3 b6 21.h5± Raaste - Ny-
kanen, Jyvaskyla 1996) 8.0-0-0
&gf6 9.§el fte4 10.Mc7 <ixe7 11.
£jg5 &f6 12.?lgxe4+ dxe4 13.g4
®b6 14.gxf5 Jkxf5 15.&xe4+ ФГ7
16ЖЗ g6 17.M3 Sf8 18.Mf5 ^g7
19.&C5 @g5+ 2O.Se3 Sae8 21.®g4
1-0 G.Carlsson - Ato, Sweden
1999;
67
Глава 5
4...&е7 5.jLd3 £>g6, crafty -
buctooth, ICS 1996, 6.h4! Приём,
позволяющий белым прогнать
чёрного коня с поля g6 и увели-
чить своё преимущество в про-
странстве. Значит, не всегда бе-
лым следует спешить с роки-
ровкой - если противник на-
правляет коня на g6, то с ней
лучше подождать или, вообще,
рокировать на ферзевый фланг.
6...Де7 7.h5 Srf8 8.h6 g6 9.®e2±;
4...&e7 5.i,d3 f5 (нужно от-
метить, что чёрные могут пе-
рейти к другим вариантам, на-
пример, разменявшись на е4.
Такие позиции рассмотрены в
варианте 4...dxe4 5.Фхе4 Де7)
6.exf5 ехб 7.0-0 Ш 8.Sel 0-0
9.&е2 &d6 10.&Г4 ^xf4 ll.&xf4
Ж612.^e5 ®b4 (12...£ie413.f3±)
13.c4 ®xb2 - опасная “погоня за
пешкой”! 14.cxd5 cxd5 15.ШЗ
£}c6 16.^xd5 £ixe5 17.dxe5 £}xd5
18.®xd5+ &h8 19.e6+- Euler -
Szwarc, Giessen 1996;
4...dxe4 5.£ixe4. Единствен-
ная реальная попытка контриг-
ры чёрных может быть связана
с ходом с6-с5. Но это означает
потерю темпа, поэтому чаще
чёрные просто пытаются пост-
роить “неприступную оборони-
тельную линию”. Но удаётся это
им, прямо скажем, не всегда!
5...Ы7 (5...£е7 6.td3 £if6 7.
&xf6+ lxf6 8.c3 h6 9.0-0 0-0
10.M4 b6, Zippy - Lucky, ICS
1994, ll.®e2 ®d5 12.te5±; 5...h6
6.td3 £if6 7.0-0 ke7 8.c3 £xe4
9.jLxe4 i.g.5 10.^e5 jlxcl ll.Sxcl
£>d7 12.f4± Fernandez Romero -
Romero Golvez, Pasao 1996; 5...
b6, Rodriguez - Molinates, Bar-
ranquilla 1999, 6.1,d3 JLa6 7.c4
ДЬ4+ 8.jkd2 JLxd2+ 9.®xd2 &f6
10.-W6+ Wxf6 ll.^e5±; 5...£if6
6.&xf6+ gxf6 7.ЖЗ Ы7 8.0-0
Де7 9.c4 2>f8 10.£h6 &g6 H.Wd2
ВД6 12.Sfel Sg8 13.Sadl ®b4 14.
Ж2 ®a5, Balogh - Nagy, Budapest
1945,15.d5!±. Сильнейший удар,
показывающий всю ненадёж-
ность позиции чёрного короля;
6...@xf6 7,&g5 Ж5 8.td3 Wa5+ 9.
c3td610.®d20-011.0-0,0vsian-
nikov - M.Soloviov, Tula 2002,
11...Ы712.Sfel e513.tc2+) 6.&d3
£}gf6 (6...h6, Homonnay - Tenyi,
Hungary 1991, 7.0-0±) 7.0-0 £e7
8.§el 0-0 9.c3 Se8 10.M4 £f8
11.®с2 Ь6 12.&e5 ДЬ7 13.&g5+-
Barreto Carreno - Yanez, Lima
1997;
4...Bb6 - ферзь, располо-
женный на этом поле, чёрным
не нужен. 5.jLd3 с5?! 6.exd5 cxd4
7.jLb5+ Ж7 8.<Sxd4+-, белые
выиграли пешку, babylyub -
LoMeister, ICS 1998;
4...h6 - ослабление позиции
и явная потеря времени. Чёр-
ные, правда, надёжно защища-
ют пункт g5 от вторжения не-
приятельских фигур. Но, они
ослабляют диагональ bl-h7. 5.
JLd3 £>d7 (5...ДхсЗ+ б.ЬхсЗ dxe4
7.1хе4 £rf6 8.td3 0-0 9.0-0±
Kersting - Gantz, Germany 1994;
5...dxe4. Возникает выгодный
белым вариант французской за-
щиты с ненужным для чёрных
ходом с7-с6. 6.?ixe4 ^f6, Falco -
Monserrat, Tarragona 1993. Бе-
68
1.е4 сб 2.d4 d53.foc3e6 4, &f3
лые могут играть активно, под-
готовив длинную рокировку:
7.W6+ ®xf6 8.®е2 ^d7 9.&12
&d610.0-0-0 Ь6 ll.g4 ДЬ712.h4
с513.ie4 £хе414.®хе4±; 5...g5 -
непригодная попытка контр-
атаки. Белые даже не рокирова-
ли, а значит, могут, при случае,
“спрятать” своего короля на
другом фланге. А существенные
ослабления королевского флан-
га останутся у чёрных надолго.
6.е5 Ь5 7.h4 Ь4 8.&е2, Gohla -
Wessling, ICS 2000, 8...g4 9.2>h2
h510.£g5£e711.Дхе7®хе712.Ш
c5 13.c3±; 9...®xh4 10.£g3 h5 11.
&xg4+-; 10...®e7 H.^xg4±) 6.
0-0 &d6 7.e5 &.e7 8 Ae2 g5. Этот
обязывающий, резкий ход при
слабом развитии чёрных может
лишь увеличить шансы белых!
9.&е1 с5 Ю.сЗ cxd4 ll.cxd4 ®Ь6
12.ФЫ £sf813.f4± и королевский
фланг чёрных разваливается,
Makovetz - Albin, Dresden 1892;
4...£>f6 5.M3 h6 (5...£b4 6.e5
- см. 4...&b4; 5...Де7 6.0-0 0-0,
Hlavac - Kurak, Czech Republic
1997,7.e5±; 5...g6 6.e5 2>fd7 7.£e3
&g7 8.®d20-09.h4! Особенности
пешечной структуры таковы,
что прямая атака по линии “h”
даёт белым отличные шансы на
успех. 9...f6 10.exf6 ixf6 ll.h5
gxh5 12.gxh5 gf7 13.0-0-0+-
Vinkler - Fekete, Hungary 1994)
6.0-0 JLe7(6...b6 7.®e2 ke7, Thor-
steinsson- Halldorsson, Reykjavik
1970, 8.M4 0-0 9.gadl±) 7.Sel
dxe4 8.&xe4 ^bd7, Becker - Du-
enmann, Vienna 1927, 9.c4 £sxe4
10.1xe4 ^f6 ll.£c2 0-012.Wd3±;
4...Jld6 - ход, провоцирую-
щий белых на е4-е5. Но даже с
этой, бесспорно выгодной для
белых, идеей они не обязаны
спешить. 5JLd3 h6 (5..JLd7. Слон
здесь расположен вряд ли луч-
ше, чем на с8.6.0-0 f6?! Aldin -
Dingbat, ICS 1998,7.Sel±;5...Wc7
6.0-0 2>e7 7.e5 ib4 8.^d2 jb5 9.
&g5 h6 10.®h5 gf8 ll.W gg8,
Zippy - Giffy, ICS 1994, 12.1xh6
gxh6 13.Ш+ &d8 14.®xf7 gh8
15>g7 Se8 16.&xe8 Фхе8 17.
®h8+ &d718.®xh6+-; 5...£e7 6.
0-0 &d7 7.gel 0-0?! Просмотр
одной из самых известных ком-
бинационных идей - жертвы
слона на h7. 8.е5 ДЬ4 9.Axh7+
ФхЬ7 10.&g5+ &g6 U.®g4 f5 12.
®g3 f413.®g4 ®Ь614.£xe6+ £f7
15.&xf8+- Wojtkiewicz - Harkov,
ICS 1997) 6.0-0 dxe4 (6...&e7 7.
gel± Puglisi - Ferroni, Email
1999) 7.ftxe4 £f6 8.ftxd6+ Bxd6
9.сЗ Ь610.&e51Ь711.M4 ®d812.
Ig3 0-0 13.1И4! g514.Ag3 2>bd7
15.f4±. Вынудив ослабление g7-
g5, белые атакуют в очень бла-
гоприятных условиях, Lie - Pe-
tersen, Denmark 1931;
4...£>d7 5.^d3 ^e7 (5...c5? 6.
exd5+-; 5...g6 6.0-0 ^Lg7, Radtke
- Marzluf, St.Ingbert 2001,7.M4±;
5...ftdf6 6.e5 ^d7, Zippy - Frank,
ICS 1994, 7.4>e2 c5 8.c3±; 5...®e7
6.®e2 2if6 7.0-0 dxe4 S.®xe4
^ed5 9.®xf6+ 4ixf6 10.^g5 Ae7
ll.gadl 0-0 12.gfel b6 13.1xf6
brf6 14.®e4 g6 15.«xc6 Sb8
16.®a4 &b7 17.£>e5 lxe5 18.dxe5
®c719.&e4+- Narciso - A.Gomez,
Foment 1998; 5...dxe4 6.£ixe4
69
Глава 5
Wc7 7.0-0 £>gf6 8.с4 2>хе4 9.Дхе4
2>f6 10.М2 Мб ll.gel М7 12.с5!
Поучительный стратегический
приём, позволяющий белым
усилить контроль над чёрными
полями. Овладение таким при-
ёмом чрезвычайно полезно для
успешных результатов белых не
только в этом, но и во многих
других дебютных вариантах.
12.. .If413.&е5! 1хе514.dxe5 2>d5
15.Wg4! Wa516.M3 2>xe3 17.Sxe3
®xc5 18.®xg7 0-0-0! 19.Mh7!
Wd4 20.M4! Wxb2 21.gdl Wb4
22.Ш6 ®f8 23.§ed3 Bh6 24.Bxh6
§xh6 25.g4 Фс7 26.&g2 b6 27.&g3
c5 28.h4+-. Пешки белых на-
много опаснее, Reti - Balia,
Kosice 1918) 6.0-0 dxe4 7.&xe4
£>gf6 8.®e2 &xe4 9>xe4 £>f6 10.
We2 0-0 11.С4 h6 (П...Ь6 12.M2
M7 13.M3±) 12.M2 §e8 13.M3
Ь6 14.&e5 M>7 15.§ael M8 (15...
c5? 16.&xf7 &xf7 17.®xe6+ &f8
18.£g6 M5 19.cxd5+-) 16.ШЗ
®c7 17.W3 Sad8 (17...c5 18.dxc5
Mc5 19.&g4 &xg4 2O.@xg4 &f8
21.M5 Wc5 22.§e3 Sed8 23.M6
gd6 24.gg3 h5 25.®e2 gc8 26.b4
Wc6 27.@xh5 §xd3 28.f3 Wxc4
29.§h3+-; 18...bxc5 19.ge3 §ad8
2O.gg3 M4 21.Sel lxd3 22.2>xd3
£Ъ7 23.Ш15 f6 24.f4 ®f7 25>h3±)
18.ge3 ge7 19.gg3 &h8 2O.d5!!
Начало великолепной и абсо-
лютно корректной комбинации.
Для победы белым пришлось
даже пожертвовать ферзя! 20...
exd5 (2O...cxd5 21.Ы7 @xg3 22.
feg3 §exd7 23.§xf6 d4 24.M2 gxf6
25.1xh6 Mh6 26.@xh6+ <&g8 27.
g4 e5 28.M7+ ФЬ8 29.g5 feg5
30.M4+ &g8 31.ixb7 d3 32.
M5+-; 31...gxb7 32.Wxg5+ &h7
33.®xd8+~) 21.Ы7! §dxd7 22.
Wxh6+!! gxh6 23.1xf6+ &g7 24.
§xg7. Хотя у белых лишь слон за
ферзя, защититься чёрным едва
ли возможно. 24...Se4 25.Sg4+
Фй7 26.f3 h5 27.§g7+ &h6 28.fee4
dxc4 29.1Ы b5 3O.e5 §d3 31.e6
®Ь6+ 32.ФЫ fee6 33.Md3 cxd3
34.§d7 c5 35.M8 ixg2+ 36.&gl
Wb8 37.§f6+ &g5 38.gg7+ &h4
39.gf4+ ФЬЗ 4O.gg3# Samisch -
Herzog, Liberec 1924. Самая кра-
сивая партия, которая когда-
либо была сыграна в этом ма-
лопопулярном варианте! Она
и сейчас не утратила своего
учебного и эстетического зна-
чения;
4...Ь6 - чёрные готовятся к
размену белопольных слонов,
который может облегчить их
защиту. 5.МЗ Мб (5...ftf6 6.е5
&fd7 7Ag5 М7 8.h4 Мб 9.W15
Mg5 10.Mg5 Wc8 11.0-0-0 c5,
Rasic - Rosie, Neum 2002, 12.
&xd5 Md3 13.£e7 Wb7 14.gxd3
Wxg2 15.ghdl±) 6.0-0 ^f6, Bo-
lacky - Babula, Czech Republic
1997, 7.£хаб! &хаб 8Ae5! Не-
обычная позиция коня перед
своей центральной пешкой ста-
вит обоих противников перед
необходимостью решения ори-
гинальных проблем. На наш
взгляд, полного равенства чёр-
ным добиться не удаётся. 8...gc8
- естественный развивающий
ход. Но после него белые могут
увеличить своё преимущество.
(Рассмотрим другие ответы: 8...
70
I.e4c6 2.d4 d5 3. ЬсЗ e64. &f3
£xe4 9.4)1xe4 dxe4 10.£)xc6 ®c7
П.^е5 M6 12.®e2 lxe5 13.®b5+
Ф» 14.dxe5 ^c5 15.1e3 ®xe5 16.
b4 ^d3 17.®c6+-; 15...&g8 16.
Sadi Sc8 17.Ъ4 аб 18.®c4 Ш7
19.Wxc7 Sxc7 2O.ixb6 Sb7 21.
1,а5+- и эндшпиль безнадёжен
для чёрных; 8...dxe4 9.£>хс6 ®с7
10.&е5 0-0-011.2>Ь5 ЭЬ712.®сб
Sd7 13.^bxa7+ Фс7 14.®е2 ®Ь8
15.М4+ Ad616.®с4 ®хсб 17.®Ь5+
*d8 18.£>xd6+-; 9..>с8 10.&е5
^.Ь4 11.£>Ь5! Белым не следует
допускать ослабляющего их по-
зицию размена на сЗ. 11...0-0
12.сЗ &е713>е2 £>с7 14.£с6 Se8
15JLg5 &xb5 16.£ixe7+ Sxe7 17.
Wxb5±; 13...&b8 14.1g5 ®bd7 15.
a4 аб 16.&a3 h6 17.&xd7 ®xd7
18.jLxf6^xf619.fcc4®c6 2O.fcd2±,
белые выигрывают пешку; 8...
£УЬ8! Это неочевидное отступ-
ление коня на первоначальную
позицию - лучший шанс чёр-
ных. 9.&g5 &>7 10.ШЗ 0-0 11.
Sael±) 9.exd5! Своевременное
вскрытие игры. Чёрные перед
трудным выбором. 9...cxd5 (ни-
куда не годится 9...exd5?? 10.
Эе2+-; 9...&xd510.2>xd5 cxd511.
с4± со страшной угрозой шаха
на а4; 10... Wxd511.с4 ®d812.®а4
£Ь8 13.®ха7+-; 12...&Ь4 13.а3
@xd414.&f3+-) 1О.£)Ь5! Чёрным
приходится жертвовать пешку
а7 в надежде на получение ком-
пенсации. 1О...4М711.<йха7 ^хе5
12.dxe5 Sc513.а4! Белые возвра-
щают пешку обратно, но их фи-
гуры обретают отличное взаи-
модействие. При случае может
быстро вступить в игру ферзе-
вая ладья (после возможного
а4-а5). 13...®с7 14.5Л5 ®хе5 15.
Sei ®Ь8 1б.ЬЗ! ®d8 17.Aa3 Sc8
18.£xf8 &xf8 19.c4 dxc4 20.£d6
Sc5 21.£xc4 Sd5 22.Ш31.
5.Ad3
5...dxe4
5...h6 6.e5 c5 (6...fee7 7.1d3±)
7.dxc5 Axc5 8.0-0± Rechel -
Harms, Wiesbaden 1999.
5...c5, Mai Trang Nghia - Ta
Thuy Lien, Hanoi 2002. Попытка
контрудара в центре не очень
хороша - плохое развитие чёр-
ных и потеря времени на вто-
рой ход этой пешкой не могут
привести к удовлетворитель-
ным результатам. 6.exd5 exd5
7.dxc5 d4 8.M>5+ &d7 9.ftxd4±.
5...^d7 6.0-0 fte7 (6...&xc3
7.bxc3 dxe4 8.^xe4 5)gf6, Shaugh-
nessy - Foster, USA 1993,9.&d3±)
7.аЗ Да5 8.Sel 0-0 9.e5 Se8 10.
®g5 ftf8 ll.Se3 h6 12.®>h3 ftf5
13.1xf5 exf5 14.Sg3 Wh4 15.®f4
^e6 16.^h5 ФЬ717.®f6+ gxf618.
Bh3 ®xd4 19.Sxh6+ &g8 20.®h5
ffif8 21.exf6 ^g7 22.Sh8# Matousi
- Mohamed, Casablanca 2002.
5...^e7 6.0-0 Ы7 (6...1xc3
7.bxc3 h6 8.c4 £d7 9.Sel+ Be-
nedek - Dudik, Debrecen 1998;
71
Глава 5
6...0-0 7.&е2 2ig6 8.е5 f5 9.exf6
Wxf6 10.tg5 ®f7 ll.£e5 ^xe5 12.
dxe5 c5 13.c3 ta5 14.®c2 g6 15.
&f4 c4 16. JLxg6 hxg6 17.£ixg6 Wg7
18.f4 gf7 19.gf3 gf5 2O.fce7+ &f7
21.&XC8 Фе8 22.Ы6+ &d7 23.
&xf5 &c6 24Axg7 1-0 Kichinski
- Tiffin, Livermore 1988) 7.fte2
c5 8.c3 ia5 9.£ig3 c4 10.JLc2 b5
Н.Йе2 ДЬ7 12.£d2 gc8 13.^g5!
(конь “уступает дорогу” пешке
f2) 13...И6 14.£h3 &f8 15.f4 JLc7
16.£h5 gg8 17.f5 Wd6 18.M4 ®d7
19.1xh6 2Ф7 2O.£ixg7+ &d8 21.
fxe6 fxe6 22.e5 1-0 Brandauer -
Eberhardt, Germany 1993.
5...&f6 6.e5 2>e4 (6...-W7 7.
0-0 &e7, Eisinger - Jaeger, Dues-
seldorf 1951) 8.£e2 c5 9.c3±; 7...
аб 8.^g5 g6 9.№ We7 Ю.аЗ &xc3
Ц.ЬхсЗ c512.a4 &c613.Wg4 b614.
gel ДЬ7 15.ftf3 h6 16.^a3 0-0-0
17.gabl Фс718.c4±. Чёрному ко-
ролю не удаётся найти успоко-
ения на ферзевом фланге, Helm
- Ambrosi, Saint Vincent 2002)
7.0-0! Типичная жертва пешки,
ставящая перед чёрными мно-
жество проблем. 7...^хсЗ 8.ЬхсЗ
1хсЗ 9.gbl с510.gb3 cxd4H.£g5
®с712.f4 £d713.£a3 &c514.&xf7
&xf7 15.®h5+ g6 16.&xg6+ &g8
(16...hxg6 17.@xh8+-) 17.gf3 b6
18.M3 Wf719.gg3+ &f8 20.®h6+
Фе8 21.gg7 gf8 22.1xc5 bxc5 23.
ДЬ5+ &d8 24.®g5+ Фс7 25.Ш6
1-0 Chistiakov - Goldin, USSR
1967.
6.&xe4 ?lf6
6...&e7 7.0-0 h6 8 Ae2 &d7 9.
c4 &f6 10.^,c2± Wayte - Thorold,
Bath 1884.
7.td3 h6
7...c5, Stejskal - Stummerer,
corr. 1994,8.0-0±.
7...Wa5 8.td2 0-0 9.a3 ke710.
0-0 &bd7, Shah - Kablan, IECG
2002, ll.geli
7...&d5, Gengler - Zaparty,
Luxembourg 2000. Чёрные на-
деются вынудить противника
к защите коня. Но белые вов-
се не обязаны “идти на пово-
ду” у противника - они могут
и даже должны пожертвовать
пешку за атаку. 8.0-0! Очень
перспективная жертва пешки.
Белые получают взамен более
чем достаточную компенсацию,
потому что чёрным трудно бла-
гополучно закончить развитие.
8...£хсЗ 9.bxc3 &хсЗ lO.gbl 0-0
(возможны варианты: 10...^xd4
ll.£>xd4 Wxd412.ДЬ2 Wh413.£xg7
gg8 14.£e5±; 10...Ы7 ll.gb3 £a5
12.^аЗ Ш 13.c4 Дс7 14.d5 cxd5
15.cxd5 Wxd516.®c2 M>617.ДЬ5+
&d7 18.gdl Wxb5 19.gxb5 £xb5
20.®b3 M7 21.&e5+-) H.Axh7+
ФхЪ7 12.^g5+ d?g6 13.ВДЗ+ f5
14.Wg3 (также даёт белым вы-
игранную позицию, но менее
энергично 14.Wxc3+-) 14...f4 15.
Jlxf4 gxf416.<£ixe6+^.
8.0-0 &bd7
(диаграмма)
Эта позиция встретилась в
партии Steinitz - Czarnowski,
Paris 1867, в которой белые до-
бились успеха после 9.jLe3. Мы
предлагаем другой путь.
9.41е2 - конь переходит на
королевский фланг, чтобы при-
нять участие в атаке. К тому же
72
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ еб 4.^(3
теперь чёрному слону теперь
нечего делать на поле Ь4. 9...
0-0 Ю.сЗ Мб Il.^g3b6 (По-
учительным образом наказы-
вается попытка проявить ак-
тивность: 11...е5 12.^f5 кс7 13.
ДхЬб! gxh614.®d2! Кратчайшим
способом белый ферзь перехо-
дит на самую опасную для чёр-
ного короля позицию. 14...&Ь6
15.®xh6 ixf5 16.jbtf5 exd4 17.
Sadi c5 18.cxd4 c4 19.d5 §e8
2O.Ed4+-) 12.8el Ib7 13.&e5
c5 14.M4 JLxe5 15.dxe5 &d5
16.M2 Wc717.®e2±.
Заключение
Рассмотренные в этой главе варианты очень редки. Чёрные
давно уже осознали, насколько велики их трудности в случае
отказа от главных продолжений защиты Каро-Канн. Тем не
менее, белым нужно хотя бы общее представление о том, как
действовать в случае применения противником полузабытых
продолжений. Надеюсь, теперь это представление у читателей
есть.
Можно сказать кратко: или чёрным приходится перейти в
очень невыгодный вариант французской защиты, получать пло-
хую позицию и мучительно её защищать; или они могут проиг-
рать быстро в результате отчаянной, но безнадёжной для них
схватки в центре!
73
Глава 6
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ g6
Не торопясь с разменом на
е4, чёрные намерены фианкет-
тировать чернопольного слона.
Это солидная идея. От белых
требуется точная игра и нема-
лые теоретические знания для
достижения реального преиму-
щества.
4.h3!
Белые делают хороший про-
филактический ход. Они зара-
нее препятствуют возможному
(в будущем) выходу чёрного
слона на g4.
Несмотря на некоторую мед-
лительность идеи белых, защи-
та чёрных непроста. Дело в том,
что белопольному слону чёрных
трудно найти себе подходящую
“работу”.
Уделим основное внимание
вариантам a) 4...dxe4 и Ь) 4...
£g7.
4...&h6 5ЖЗ f6 6.W £g7 -
см. 4...&g7.
Кратко о других продолже-
ниях, которые не производят
хорошего впечатления:
4...а6 - этот ход не соответ-
ствует принципам игры в де-
бюте. Поэтому белые могут быс-
тро получить выгодную пози-
цию. 5.&f3 £if6 б.е5 £ig8, Pfirom-
mer - Schneider, Germany 1994.
Двумя последними ходами чёр-
ные напрасно теряют время.
Белым следует воспользоваться
этим “подарком” так: 7.МЗ &g7
8.£>е2±;
4...е6 - прочный, но очень
пассивный ход. Белые получают
длительную инициативу, при-
чём не единственным спосо-
бом. 5.^f3 (возможно и 5.е5 &g7
6.&f3 Ь6± Boschetti - Glut, Ticino
1992) 5...^.g76.£d3	7.0-0 0-0
(7...dxe4 8.&xe4 iSxe4 9.Jixe4 &d7
Ю.сЗ 0-0 Uif4+) 8.ig5 dxe4
9.&xe4 &bd7 lO.gel h6 11.M4
£>xe4 12.1xe4 @b6 13.@d2 &h7
14.h4!+;
4...h5?! - неуместное ослаб-
ление позиции. Белым только
не следует торопиться с ходом
е4-е5. 5.^f3 JLg7 (неприемлемо
по позиционным соображени-
ям 5...i,h6 6JLxh6 &xh6 7.1,d3 а5
8.@е2 £>аб? 9.exd5 cxd510.We5+-
Novoselski - Pronold, Lienz 1988;
74
3.£ic3 дб 4.h3 dxe4 5.&хе4 кд76J£\f3
5...&h6 6.if4 ig7 7.®d2 dxe4 8.
£ixe4 ДО, Pickersgill - Kataev,
London 1994, 9.&d3 ftd7 10.
0-0-0 Дхе411. Дхе4 ^f612.ДйЗ±;
6...®a5 7.exd5! Начало сильной
тактической операции. 7...cxd5
8.ДхЬ8 Sxb8 9.Йе2! Таким не-
обычным ходом белые выигры-
вают пешку. Чёрные не успева-
ют защититься ввиду угрозы
@е5 с нападением на обе ладьи
- слабее 9.ДЬ5± Weigand - Wei-
chert, Hessen 1991 - 9...^g7 10.
m>5+ ®xb5 П.ДхЬ5+ ±d8 12.
41xd5±) 6.ДГ4 dxe4 (6...®b6 7.exd5
®xb2 8.1d2 ЙЬ6 9.8Ы ®d8 10.
dxc6 «йхсб ll.d5±) 7.£>xe4 Д15 (7...
£f6 8^d3 ftd5 9.Де5 Дхе5 10.
<йхе5 ДО ll.£g5 ®a5+ 12.c3 f6
13.&C4 ®c7 14.1xf5 gxO 15.&e6
®d716.®e2 ±f717.&c5± Sziraki -
Vamosi, Eger 1994) 8.&g3 &h6 9.
c3 £d7 10.ДЙЗ lxd3 ll.®xd3 еб
12.0-0-0 ®a5 13.ФЫ 0-0-0 14.
&e4! (14.Shel± Scheffknecht -
Kock, Schaan 1998) 14...^O (14...
ДО 15.ДхЬ6 §xh6 16.&eg5 ®c7
17.®e3 2if618.£e5 £>d519.ШЗ+-)
15.g4 hxg4 16.hxg4 Sxhl 17.
Sxhl+-;
4...^f6 - смелое решение.
Провоцируя естественный от-
вет белых, чёрные рискуют
оказаться в очень стеснённой
позиции. Но, конечно, чёрные
сохраняют тактические ресур-
сы. 5.е5 £1е4 (5...41g8?! Siklosi -
Novoselski, Lienz 1988, 6.f4 Дg7
7.^0 £h6 8.g4±; 5...®fd7, flic -
Korchnoi, Ohrid 2001, 6.f4! &g7
7.2rf3±; 5...®h5 6.Де2 &g7 7.®f3
h5 8.ДГ4 ДО 9.Ш2 £>e6 Ю.ДеЗ
h4. Рано или поздно белые мо-
гут подготовить g2-g4, резко
увеличивая трудности чёрных.
Пытаясь помешать этому пла-
ну, чёрные не достигают успеха.
11.0-0-0 Qd712.g4! Потеря пеш-
ки ЬЗ не должна беспокоить бе-
лых. Гораздо более важно то,
что их фигурам открывается до-
ступ к многочисленным слабо-
стям противника. А ведь чёрные
до сих пор не закончили разви-
тие! 12...hxg3 13.fxg3 Sxh3 14.
§xh3 ДхЬЗ 15.^h4 g5 (15...£g7
16.g4 f517.exf6 £xf618.Sgl e519.
&xg6+-) 16.1xg5 &xg5 17.®xg5
®b618.g4c519.&blcxd4 20.41xd5
@c5 21.e6 0-0-0 22.exd7+ Sxd7
23>g8 Sd8 24.ftf4 d3 25.Axd3
ЙеЗ 26.®xf7 1-0 Sigmjonsson -
Gurgenidze, Tbilisi 1974) 6.41xe4
dxe4, Grosar - Murshed, London
1990,7.сЗ! c5 (проигрывает цен-
тральную пешку 7..dkg7 8.Wc2
®d5 9.fce2±; 8...M5 9.g4 Деб 10.
Дg2±) 8.d5 еб 9.d6 £d7 10.Ш4
Дg7 П.Д(4 f5 12.exf6 ®xf613dte3
®e5 14.0-0-0±. Сильная цент-
ральная пешка и многочислен-
ные слабости чёрных определя-
ют оценку позиции.
a) 4...dxe4
Этот типичный для защиты
Каро-Канн размен более при-
вычно видеть не на четвёртом,
а на третьем ходу. Разница <у-
щественная! Белопольный слон
чёрных не может обосноваться
ни на g6, ни на g4. Это во мно-
гом затрудняет защиту чёрных.
Но они надеются доказать, что
75
Глава 6
включение ходов g7-g6 и h2-h3
не так уж плохо для них.
5Ахе4
5..Л«7
Чёрные проверяли и другие
продолжения:
Экспериментальное продол-
жение 5...М5 6Ag3 £>f6, Aver-
bakh - Bronstein, Moscow 1961,
не может обеспечить чёрным
полного равенства после про-
стого 7Axf5±;
5.. Ad7 6.£с4 ^gf6 7 Ag5. Воз-
никшая позиция немного напо-
минает известный вариант 3...
dxe4 4Ахе4 <йсГ7. Но отличия
довольно существенны! Распо-
ложение чёрной пешки на g6 - а
не на g7 - вносит неизбежные
коррективы в игру сторон. 7...е6
(7...Ы5 8 A lf3 h6 9Ае4 &g7 10.
сЗ 0-0 11.0-0 Wc7 12-Sel £>7Ь6
13.1ЬЗ еб 14Ас5 ®d7 15Ad3!
Известно, что размены часто
облегчают защиту. Поскольку
у белых больше пространства,
то им не следует без необходи-
мости разменивать фигуры. 15...
Ь516.а4 &7Ь617Afe5 аб 18 Ас5±
Luen Wah - Slimani, Luzern 1982.
Может показаться, что чёрные
построили прочную оборону.
Но это не так. На самом деле бе-
лые могут успешно действовать
на разных участках доски) 8.
We2 £Ъ6 9.МЗ! h6 (в случае
принятия жертвы пешки белые
уничтожают более важную пеш-
ку f7: 9...@xd4 10АИЗ ®d5 11.
&e5! ®xg2 12.§fl £ibd5 13Agxf7
§g8 14.£d2 ®xh3 15.0-0-0±) 10.
&5Й &g7 (белые кони заняли не
слишком удобные позиции, и
эту проблему следует решить в
первую очередь) 11Ае5! Wxd4
(принципиальное решение - в
ином случае, после 12Agf3, бе-
лые получат значительный по-
зиционный перевес, ничего не
пожертвовав) 12Agf3 ®d6 13.
0-0 0-0 14.Sdl±. У белых пре-
красная компенсация за пешку,
защищаться чёрным трудно;
5„Af6 - этот ход не может
обеспечить чёрным полного ра-
венства. Почему? Потому что
пешечная цепь чёрных заметно
ослабляется. 6Axf6+ exf6 7.^.с4
(вспоминается другой вариант
защиты Каро-Канн: 3...dxe4 4.
£jxe4 £И6 5Axf6+ exf6. Однако,
в варианте, рассматриваемом
нами сейчас, чёрные имеют
меньше оборонительных воз-
можностей. Поэтому такая идея
непопулярна) 7...®е7+ (ковар-
ный ход - чёрные, при случае,
могут шахом на Ь4 выиграть
слона!) 8.&е2! Белым необхо-
димо сохранить ферзей. (Прак-
тика доказала, что в случае 8.
We2 £еб! 9.&хеб ®хеб 1(Ш4 £е7
11 АЙ 0-012.®хеб fxe613.0-0-0
&d7 14.Shel &f7= у чёрных бла-
76
З.&сЗ дб 4.h3 dxe4 5.<hxe4 jLg76.
гополучная позиция, Vujacic -
Davcevski, Arandjelovac 1990)
8...£g7 9.£rf3 0-0 10.0-0 ge8
ll.gelt. Впереди чёрных ждёт
длительная непростая оборона.
Создание контригры для них
затруднено;
5...^h6 - “боковой” способ
развития коня. Главное досто-
инство такого метода игры - в
нестандартности возникающих
позиций. Всё же надо отметить,
что перевес белых стабилен за
счёт их явного преобладания в
центре. Запутать игру чёрным
очень трудно. 6.£if3 7.сЗ &g7
8.М4 0-0 9.Ad3 (возможны
и другие, также выгодные для
белых развития событий: 9...а5
10.0-0 &а6 11.®е2 &с7 12.gfel
Ш513.&12 W6 14.Sadi £хе415.
&хе4± Srebmic - Zupe, Maribor
1998 или 9...b6 10.0-0 1Ь7 11.
§el ®a6 12.®e2 &с7 13.gadl ge8
14.2>е5 £d6 15.®с2 Ы5 16.£h2.
Хорошее поле для слона! Это
показывает многоплановость и
большую полезность “тихого”
четвёртого хода белых. 16...gc8
17.аЗ lh6 18.&xd6 exd6 19.&g4
gxel+ 2O.gxel &g7 21.®e2 h5 22.
ФеЗ ®xe3 23.®xe3 *f8 24.1xg6
fxg6 25.@e6 M6 26.^xd6+ &g7
27JLe7+- Drei - Ivacic, Portoroz
1995) 10.0-0 &xe4 П.Дхе4 Ы7
12.gel £>f6 13.M3 b6 14.£>e5 M»7
15.®a4 £>d5 16.1g3 Ь5 17.®c2 аб
18.^e4 a5 19.a4± Roos - Mag-
nusson, Netherlands 1995. Чёр-
ным предстоит выдержать дли-
тельное позиционное давление.
6.&f3
В этой позиции подробно
рассмотрим продолжения: al)
а2) 6...ЗД6 и аЗ) 6...
Gd7.
Остальные ходы гораздо ме-
нее популярны:
Не заслуживает одобрения
антипозиционное 6...15?! Очень
рискованная идея. Она может
остаться безнаказанной лишь
в случае вялой игры белых.
7.£>с5 е5 8.£с4! Развитие прежде
всего! (не обещает многого 8.
&хе5 &хе5 9.®е2 ®xd4 10.£>d3
&d7 ll.f-4 £e712.£xe5 0-0=. Гру-
бым просмотром является взя-
тие пешкой 8.dxe5?? ®а5+ 9.сЗ
Вхс5-+ Schutzenmeier - Scott,
corr. 1994) 8...е4 9.ftg5 Wxd4 10.
2>f7!±. Белые, как минимум, вы-
игрывают качество, поскольку
плохо 10...®хс4? (1О...«хс5?? 11.
®d8#) 11.Ы6+-; 8...exd4 9.0-0
h6 Ю.сЗ! Ь6 Н.^еб Ахеб 12.
£хеб±;
6...h5 - существенное ослаб-
ление позиции. 7.Дс4 £f6, Rut-
kowski - Schreiber, Griesheim
1999, 8.£>xf6+ Axf6 (не лучше и
8...exf6 9.0-0 0-0 10.gel ge8 11.
gxe8+ ®xe8 12.M4 Ae6 13.®e2±)
9.^g5 Axg510.®xg5 ®a5+ ll.Wd2
®xd2+ 12.&xd2 f613.fte4 Ы714.
T7
Глава 6
Shel±. Несмотря на ранний раз-
мен ферзей, белые имеют зна-
чительное преимущество. Коро-
левский фланг чёрных может
быть быстро атакован;
6...@d5 - главный недоста-
ток этого хода вполне очевиден
- чёрные теряют время. Но сра-
зу использовать это белые не
могут. Им следует неторопливо
усиливать позицию. 7.&сЗ ®d6
8.1.g5! Хорошая идея. Агрес-
сивный белый слон создаёт чёр-
ным значительные неудобства.
8...&f6 (слишком вызывающей
является такая дебютная игра:
8...&h6 9.®d2 £f5 10.0-0-0 h5
11.Дс4 £>a6, B.Martin - Metge,
Auckland 1992, 12.Shel±) 9.®d2
^d510.&xd5! cxd5 ll.le2 &c612.
0-0 0-0 13.Sfel. Несмотря на
отсутствие у чёрных заметных
слабостей, у них есть проблемы
с разумным планом. Рано или
поздно белые неизбежно акти-
визируются в центре и на ко-
ролевском фланге. 13...М5 14.сЗ
Sfe8 15.Ji.f4 ®d8 16.Sadl £d7. He
очень логичное решение! Но и
позицию слона на f5 нельзя на-
звать удачной. Как известно, в
плохой позиции любой ход вы-
глядит плохим... 17.Ji.fl еб 18.
h4 h5 19.1.g5 f6 2O.^.h6±. Создав
противнику слабости на коро-
левском фланге, белые увели-
чили своё преимущество, Dri-
amin - V.Karpov, Tomsk 2002;
6...£>a6 - этот способ разви-
тия коня не может быть при-
знан хорошим и своевремен-
ным. 7.&с4 £>с7 (очевидно, что
активность коня на этом поле
невелика) 8.0-0 £>f6, Bhat Vinay
- Gonzalez, Internet 2002. 9.
&xf6+ JLxf6 10.M4! (цель хода -
затруднить манёвр £с8-е6) 10...
0-0 11.§е1 2>d5 (11...Де6? 12.
&хс7+-) 12.Ji.e5 £еб 13.1xf6! Са-
мый подходящий момент для
размена. Теперь чёрным прихо-
дится разрушить свою пешеч-
ную цепь. 13...exf6 14.®d2 Se8
15.М1 Wd7 16.c4 ftb6 17.b3 §ad8
18.Wc3±. Очевидно явное пре-
восходство белых на ферзевом
фланге;
6...4Л6 (конь может вступить
в игру через поле f5) 7.Jic4 &f5
(испытывалось не менее логич-
ное продолжение 7...0-0. Белые
располагают острой возмож-
ностью 8.g4!? Дальнейшая игра
белых связана, естественно, с
длинной рокировкой и атакой
королевского фланга. Важно,
что чёрный конь лишается поля
f5, поэтому идея белых особен-
но опасна. 8...Ь5 9.1.ЬЗ а5 1О.а4!
Ь4 ll.Js.f4 еб 12.Wd2 f5?! 13.2>с5
&f714.0-0-0+-; П...£еб 12.1хеб
fxe6 13.1.е5±. Более спокойно 8.
0-0 &f5 9.сЗ± Rovid - Tomcsanyi,
Hungary 1995) 8.сЗ 0-0 9.We2 Ь5
10.ib3 а5 П.аЗ &аб 12.&f4 Фс7
13.0-0 Ы5 14.Ji.d2 @с7, Saren -
Matikka, Finland 1987. Белые
сохраняют стабильное преиму-
щество естественными ходами:
15.Sfel а4 16.Ji.a2±. Чёрным фи-
гурам никак не проявить реаль-
ной активности. А вот белые
могут разными путями “искать
лазейки” в лагерь противника;
78
З.^сЗ дб 4.h3 dxe4 5Jhxe4 &g7 6&f3
6...M6, Horvath - Casagran-
de, Austria 1998. Редкий ход.
Чёрные отстают в развитии, но
наказать их за это не так просто.
7.М13!? Эту перспективную жер-
тву пешки предложил А.Без-
годов. 7..Af6. Пожалуй, самый
надёжный ход для чёрных. Тем
не менее, и здесь проблемы у
них остаются. (Другие ходы мо-
гут быстро привести чёрных к
катастрофическим последстви-
ям: 7...Md4 8.£ieg5! Мб 9.&хе6
fxe6 10.0-0 Ы7 И.@е2 &с5 12.
М4±; 7...Ы7 8.&eg5 id5 9.0-0
h6 1О.с4! Важный и своевре-
менный контрудар, вскрываю-
щий недостатки позиции чёр-
ных. 10...hxg5 ll.cxd5 cxd5 12.
Mcg5 &gf613.^e5 2>e414.M4 Sh4
15.M12 §c8 16.ftf3 §h8 17.@a4
аб 18.§fel £ef6 19.@b3 Wb6 20.
§acl!+-; 10...Mrf3 ll.^xf3 &gf6
12.&e5 0-0 13.9e2 &xe5 14.dxe5
&d7 15.e6±) 8Axf6+ МД6 9.0-0
0-0 Ю.сЗ M15 ll.Sel Ы7 12.M4
c5 13.dxc5 &xc5 14.M2 £>e6 15.
M5! ixe5 16.&xe5 (16...£f4 17.
@g4 &xg2 18.§edl h5 19.®g3 h4
2O.@g4 еб 21.&xg6+-; 20...Ш6
21Axg6 fxg6 22.Sxd5!+-; 16...
Sc8 17.®g4 @Ь6 18.Ы7 Wxb2 19.
£xf8 &xf8 20.М3 МЛЗ 21.axb3±)
16...f6 17.c4 fxe5 18.@xd5 ®xd5
19.cxd5 &d4 20.М13±, белые вы-
игрывают пешку и имеют все
шансы на победу в эндшпиле.
al) 6...М5 7.&g3
Слон атакован, при этом у
него нет привычного отступ-
ления на поле g6. Дальнейшее
развитие событий во многом
зависит от того, согласятся ли
чёрные на размен этого слона.
7...ie6
Такой ход формально проти-
воречит основным классичес-
ким принципам разыгрывания
дебюта, но всё не так просто.
Достаточно сказать, что так иг-
рал сильный гроссмейстер Бо-
логан и удержал позицию про-
тив опасного противника!
Испытывались и другие хо-
ды, допускающие размен на f5.
Они вряд ли могут принести
чёрным полное благополучие,
например:
7...@d7 8.сЗ №е6+ 9.МЗ £Т6
10.£xf5 @xf5 11.®ЬЗ ®с8 12.М4
еб 13.0-0 0-0 14.®с2 2>bd7 15.
gfel &Ь616.МЗ Wc717.«Je5 21bd5
18.M12 Sad819.^g5+ Bijl - Bruijn,
Hengelo 1997;
7...t?c7 8.2M5 gxf5 9.M13
&d7, Rechel - Treffert, Germany
1999, 10.M12 еб 11.®е2 0-0-0
12.0-0-0 &gf613.ФЫ±;
7...Ы7 8.2>xf5 gxf5 9.c3 ®c7
10.M13 еб 11.®е2 0-0-0 12.£g5
M6 13.M3 ®e714.g3 Sde815.M4
®b616.0-0-0 Ш517.1g5±Tolnai
- Kock, Balatonbereny 1994;
79
Глава 6
7...еб 8.£xf5 Wa5+ 9.&12 Wxf5
10.^d3± Newbold - Kurosaki, San
Francisco 1977;
7...£f6 8.£xf5 Wa5+. Ход, вы-
званный нежеланием чёрных
ослаблять королевский фланг.
Однако при этом теряется вре-
мя на малополезные манёвры
ферзя. (Есть шахматисты, кото-
рых не пугает сдвоение пешек:
8...gxf5 9.&d3 еб 10.We2 £bd7,
Sailer - Frenkel, USA 1990, П.сЗ
0-0 12.g4 §e8 13.1e3±; 10...c5
ll.JLxf5! cxd4 12.0-0 £c6 13.§el
0-0 14.1.d3 £b4 15.ji.g5 Sc8 16.
§adl Wd5 17.£e5 £d7 18.£xd7
®xd7 19.c3 Wd5 2O.cxb4 Wxg5 21.
®e4 §fe8 22.®xh7+ d?f8 23.We4±
Sherzer - Livanov, USA 1992)
9.c3 ®xf5 10.Wb3 Wc8 (бессмыс-
ленна отчаянная жертва пеш-
ки: 10...0-0? ll.Wxb7 £bd7 12.
keZ We4 13.®a6 c5 14.£g5 1-0
Lombardy - Bills, USA 1965) 11.
&с4 еб 12.0-0 0-0 13.§el £bd7
14.M4 Ь515. Ml £b616.®c2 £fd5
17.ig3 аб 18.Sadl±. Длительный
перевес белых во многом осно-
ван на силе пары их слонов,
Matthey - Kuna, Germany 1994.
Во всех рассмотренных ва-
риантах белыми играть, безу-
словно, проще и приятнее, чем
чёрными.
8.М13!
Жертва пешки основана на
здоровой позиционной идее.
Взамен белые получают более
чем достаточную компенсацию
- пару сильных слонов и мно-
гочисленные тактические воз-
можности.
8...JLxd4
В случае отказа чёрных от
принятия жертвы белые полу-
чают несомненный позицион-
ный перевес.
9.£xd4 ®xd4 10.0-0 £d7
11.сЗ ®g7
Очень редко ферзь оказыва-
ется на этом поле в столь ранней
стадии партии. Но и при других
его отступлениях чёрным сов-
сем непросто завершить разви-
тие.
12.М4 £116 13.Sel £f5
14.jlxf5!
А вот и усиление игры белых.
Выясняется, что разница в силе
разноцветных слонов очень ве-
лика. (Слабее сыграли белые в
партии-первоисточнике: 14.£е4
h6 15.ВД2 g5 16.М12 0-0 17.1c4
&xc4 18>xd7 кеб 19.@xb7 &d5
20.®d7 Wg6co Tkachiev - Bolo-
gan, Tilburg (m/5) 1994) 14.. .gxf5
(хуже 14...Mcf5? 15.£xf5 gxf5 16.
§xe7+ Фхе7 17.Wd6+ &d8 18.
§el+- с матом) 15.£h5 Bg6 16.
Ig3 Sg8 17.£f4 Ш16 18.®d4±.
Чёрным остаётся лишь ожидать
разгрома, при этом их лишняя
пешка не имеет особого значе-
ния.
80
З.&сЗ дб 4.h3 dxe4 5.^хе4 кд7 6Af3
а2) 6...&f6
Солидный ход. Чёрные про-
должают развитие и получают
возможность короткой роки-
ровки. От белых требуется точ-
ная игра, иначе их небольшой
перевес может быстро “испа-
риться”.
7.$Yxf6+
Чёрные испытывали оба воз-
можные взятия на f6.
а2а) 7...exf6
Чёрным нет необходимости
добровольно соглашаться на
эту явную позиционную уступ-
ку. Тем не менее, такой ход не
раз испытывался в ответствен-
ных соревнованиях.
8.Дс4 0-0
Возможно и 8...We7+ 9.®е2.
Будьте внимательны, не про-
смотрите угрозу шаха на Ь4! 9...
®хе2+ 1О.Фхе2 (в эндшпиле бе-
лые сохраняют преимущество
ввиду “численного превосходс-
тва” на ферзевом фланге) 10...
1е6 11.1ЬЗ Ы7 12.Sel! 0-0 13.
ФА §fe8 14.М4 &Ь6 15.Se2 l,d5
16„&xd5 2>xd5 17.Sxe8+ Sxe8 18.
&d6 &f8 19.jLxf8 Фх18. Много-
численные размены - достиже-
ние для белых. Чем меньше фи-
гур, тем легче реализовать пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге. 20.с4 £if4 21.h4 §е4 22.
Sdl Фе7 23.b3 h5 24.§d2 £е6 25.
g3 &g7 26.d5 cxd5 27. Sxd5± Glek
- Welz, Krumbach 1991.
9.0-0 &d7
Кроме этого хода, чёрные
пробовали и множество других:
9...а5, Lau - Schnaebele, Ger-
many 1990,10.Sei b5 ll.W &e6
12.a4 Ь413.c4±;
9...b6 10.M4 £b7 ll.Sel a5 12.
®e2 b5 13.1.d3± Brandstaetter -
S.Ivanov, Schwarzach 1998;
9...§e8 lO.Sel Sxel+ ll.Wxel
Ы712.id2 b513.1a5 &b614.&b3
@d7 15.@e2 &b7 16.§el M8 17.
2>d2 ^g718.&e4 Se819.®f3± Ghe-
orghiu - Hug, Bath 1973;
9...&f5 lO.Sel Se8 (необосно-
ванным ослаблением позиции
является 10...g5, Zaragatski -
Markgraf, Neumuenster 1999, no
причине простого Н.сЗ±) 11.
§xe8+ Wxe8 12.^f4 ^d7 13.®d2
£ib6, Fjolnisson - Dondelinger,
corr. 1990,14.M3 ®d7 15.Sel±;
9...^.e610.1xe6 fee6 ll.Sel Se8
12.c4 ®d7 13.b3 Wc7 14.ib2 Sad8
15.®c2 Wd6 16.Sadl± Pfrommer
- Kurz, Ladenburg 1992;
9...£>a6 10.£e3 £c7 ll.Wd2
Деб 12.Дхе6 ^хеб 13.c4+ Ninov
- M.Mrva, Antwerp 1992.
lO.Sel ®c7
10...b5 Н.ДЬЗ± Mencinger -
Daudzvardis, Groningen 1994;
1О...^Ь6 П.ДЬЗ Re8 12.a4 &e6
13.a5± Mista - Kupka, Rimavska
Sobota 1974.
81
Глава 6
11.а4 а512.ЬЗ с5
Комментаторами было ре-
комендовано 12...&Б6 13.li.d3
&еб±.
13.£a3f514.ge7&f6
15.Ахс5!
Эффективная позиционная
жертва качества. 15...JLxe7 16.
JLxe7 Se8 17.d5 Sxe7. Относи-
тельно лучшее решение. Воз-
вращая качество, чёрные из-
бавляются от сильного черно-
польного слона противника и
пешки “d”. При других ходах
чёрные рисковали быстро про-
играть. 18.d6 ®d8 19.dxe7±
Golubev - Krechetov, Moscow
1995.
a2b) 7...£xf6
 AB |i|i|
Этим естественным ходом
чёрные сохраняют гармонич-
ную пешечную структуру. Бе-
лым следует пытаться исполь-
зовать свой пространственный
перевес. Эта задача не так уж
проста!
8.&с4 &d7
О трудностях чёрных можно
судить по следующим партиям:
8...Ag7 (8...Ь5 9.&ЬЗ±) 9.&f4
Ы7 10.0-0 0-0 ll.Sel еб 12.сЗ
а5 13.а3 £Ь6 14.1а2 Ы5 15.1.е5!
Поучительный и сильный ма-
нёвр, увеличивающий перевес
белых. После размена черно-
польных слонов чёрный король
уже вряд ли может чувствовать
себя в полной безопасности.
15...Ь6 16.ВД2 &Ь7 17.&xg7 d?xg7,
Franzen - Lechtynsky, Trinec
1972. Белые подчёркивали свои
достижения простым и силь-
ным ходом 18.§adl±;
8...0-0 9.ih6 ig710.Ш2! Ко-
нечно, после длинной рокиров-
ки белым проще “добраться” до
короля противника. Контригра
чёрных при этом запаздывает.
10...М711.0-0-0! Ь512.ДЬЗ &f6
13.§hel Ы5 14.§е4 Wd6, Jensen
- Madsen, Aarhus 1988. И теперь
сильно 15.&xg7±;
8...£ia6 9.0-0 &c710.M4 0-0
ll.Sel Ш5 12.1h6 &g7 13.1xg7
&xg7. Это выгодный для белых
размен. Теперь они могут ис-
пользовать слабость чёрных
полей в позиции противника.
14.®е2 еб 15.£b3 f6 16.®d2 Ad7
17.с4 £se718.Sadl a519.a3 §f7 20.
I.a2 ®c7 21.&112! Сильный ма-
нёвр! Оказывается, поле h2 мо-
жет быть с успехом использова-
82
З.^сЗ дб 4.h3 dxe4 5.0sxe4 kg76.0\f3
но самыми разными фигурами
белых. 21...Se8 22.&g4 2>f5 23.
ibl e5 24.dxe5 fee5 25.@c3 gfe7
26.&xe5 &g8 27.&g4 gxel+ 28.
Sxel §xel+ 29.@xel ®d6 30.®xa5
1-0 K.Mueller - Jugelt, Hamburg
1995;
8...M5 9.0-0 £>d7 lO.Sel &b6
П.&ЬЗ h5 - эта идея, фактичес-
ки означающая отказ чёрных от
рокировки, не является убеди-
тельной. Впрочем, и рокировка
не избавляла от проблем. 12.&е5
еб 13.с3 ^d5 14.ШЗ h4 15.id2
&f8 16.c4 &c717.ic3 £g718.Sadl
Wg5 19.d5 exd5 2O.cxd5 Wh5 21.
We3 ^xd5 22.Sxd5 cxd5 23.^xf7
txc3 24.bxc3 Sh7 25.®e7+ &g8
26.&xd5 §g7 27.®e8+1-0 Najdorf
- Rossetto, Argentina 1973;
8...®d6 9.@e2 a510.0-0 b511.
i,d3 M5 12.a4! Белые немедлен-
но пользуются возможностью
ослабить позицию противника.
12...Ь4 13.1с4 h5 14.gel Ы7 15.
&g5 &f8 16.1ЬЗ £xg5 17.£xg5 еб
18.ШЗ &f6 19.jlxe6! Отличная
жертва фигуры ставит чёрных
перед непреодолимыми проб-
лемами. 19...fxe6 20.8хеб! Wd8,
Vasiukov - Basman, Varna 1971.
Проще всего вело к победе:
21.®хсб <±>g7 22.gxf6 ®xf6 23.
ЙЬ7+ &d7 24.®xd7+ &g8 25.Ш5+
d?g7 26.®b7+ d?h6 27.W+-;
8...c5 - контрудар в центре -
логичное и неплохое решение
чёрных. 9.JLg5! Сильного чёрно-
го слона следует разменять! (Не
гак перспективно 9.0-0 cxd4oo
Brueggemann - Jugelt, Germany
1996) 9...&xg5 10.&xg5 еб (10...
0-0 ll.dxc5 ®a5+ 12.c3 ®xc5
13.Wd5 Wxd5 14.1xd5±) 11.2>f3
Wb612.0-0 0-0 (12...@xb213.gbl
Wa3 14.&b5+ &f8 15.@d2 аб 16.
ЙН6+ &g8 17.1.e8!! M718.&rf7+
&xf719.£e5+ &g8 2O.gb3+-) 13.
dxc5 ®xb2 14.@d2 2>d7 15.gabl
Wf6 16.gb5 аб 17.ga5 b6 18.cxb6
®xb619.1.d3 ДЬ7 2O.gbl±.
9.0-0 &b6
Конечно, чёрным очень ме-
шает белопольный слон про-
тивника. “Погасить” его актив-
ность трудно. 9...Ь5 10.ll.b3 0-0
ll.^h6 &g7 12.&xg7 &xg7 13.®e2
a5 14.a4 l,a6 15.gfel!? еб (можно
было добиться желанного раз-
мена слонов: 15...Ьха4 16.1.с4±.
Но чёрных, очевидно, не'устро-
ила перспектива длительной
тяжёлой защиты многочислен-
ных пешечных слабостей, воз-
никших в результате взятия на
а4) 16.We4 Wc7 17.£е5 ДЬ7 18.
£xd7 Wxd7 19.®e5+ 4>g8 2O.h4
h5 21.ge3 gfd8 22.c3 b4 23.W6±
Hlavnicka - Hallerova, Plzen
1999.
10.&ЬЗа511.а4 0-0 12.gel
&d513.^h6 ge8
Чёрные не хотят размени-
вать чернопольных слонов. Но
ресурсы белых очень велики!
14.&е5 ^.еб 15.®f3 fcc7 16.
Sadi £xb3 17.®хЬЗ &хе5 18.
dxe5 ®с8
(диаграмма)
19.е6!
Кульминация всего замысла
белых. Сильная центральная
пешка, как ни странно, мешала
их фигурам проявить свои луч-
83
Глава 6
шие качества. А после её исчез-
новения с доски защищать по-
зицию чёрных очень трудно.
19...&хеб 20Л?сЗ! f6 21.®с4!
&f7 22.gd3± M.Hansen - М.
Lupu, Cappelle la Grande 1994.
Связка коня и “неизлечимая”
слабость позиции чёрного ко-
роля дают белым прекрасные
шансы на победу.
аЗ) 6...&d7
Надёжный и достаточно по-
пулярный ход. Чёрные успева-
ют относительно благополучно
закончить развитие и сделать
рокировку.
7.МЗ &gf6 8.®е2!
Важный и остроумный ма-
нёвр, без которого белым труд-
но бороться за реальное пре-
имущество. Белые намерены
после почти неизбежного раз-
мена коней перевести своего
ферзя на отличное поле Ь4.
Таким образом, королевский
фланг чёрных может подверг-
нуться опасности.
8...0-0
К перестановке ходов может
привести 8...&хе4 9.®хе4 &f6
10>h4 0-0 11.0-0 2>h5?! (силь-
нее 11...®Ь6 - см. 8...0-0 9.0-0
&хе4) 12.&g5! f6 13.id2 Wd6 14.
Sfel e5 15.gadl &e6 16.dxe5 fxe5
17.JLc3 id5 18.ib4 c5 19.ic4 4tf4
20.1.c3 Wc6 21.Bxf4! 1-0 Hanich
- Bromel, corr. 1982.
9.0-0 Se8
9...£ixe4 10.Wxe4 &f6, Pava-
sovic - Spangenberg, Elista 1998,
H.®h4! ®b6 12.Sei §e8 13.a4
a5 14.c3 £е6 15.§e2 ®b3 16.&h6
i.d5 17.^e5±; 10...Se8, Ardeleanu
- Sanduleac, Calimanesti 1999,
ll.Sel! - cm. 9...Se8
10.Sei fcxe4 H.®xe4 c5
Очень принципиален, но в
конечном итоге выгоден для бе-
лых контрудар в центре: И...е5
12.1.g5! Обязательный ход, пос-
ле которого у чёрных трудный
выбор:
12...f5? 13J.C4+ ФБ8 14.Bh4!
Напрашивающаяся жертва фи-
гуры, принять которую чёрные
не могут. 14...®с715.if7+-;
12...f6 13.1с4+ ФИ8 (13...ФТ8
14.Wh4! <ЙЬ615.ДЬЗ fxg516.^xg5
4^d5 17.£xh7+ &g8 18.&g5 exd4
19.Ж17+ &f8 20.®xg6 Se7 21.
Se4+-) 14.Wh4! Та же идея, что
и в предыдущем варианте. 14...
exd4 (14...fxg5 15.^xg5+-) 15.
Sxe8+ Wxe8 16.Sel Bf8 17.&f4 c5
84
З.&сЗ дб 4.h3 &д7 5. &/3
18.@g3 &Ь6 19.id6 Wd8 2O.lf7
id7 21.Дхс5 §с8 22.ie7 Wc7 23.
@h4 if5 24.ixf6 Wxf7 25.^g5
lxf6 26.£xf7+ &g7 27Ж4 &xf7
28.g4 2>d5 29.W3 le6 3O.g5+-;
12...Wc713.W14 Ь6 14.if4 ib7
15.2>xe5 2>xe5 16.®g3 f6 17.dxe5
fxe518.ig5±.
12.1g5 &f613.Ш14 cxd414.
Sadi
Белые быстро отыгрывают
пешку, попутно увеличивая ата-
кующие возможности.
14...аб 15.&с4 Ь5 16.Sxd4
®Ь6 17.&ЬЗ £415 18.Sde4 h6
19.ixe7i.b7
20.&е5 ixe4 (плохо и 20...
ixe5 21. §хе5+-) 21.ixf7+ ФЬ7
22.®хе4 ixe5 23.ixe8 Sxe8
24.®хе5+—. У белых решаю-
щий материальный перевес,
Bellon Lopez - U-Andersson,
Torremolinos 1978.
b) 4...Ag7
(диаграмма)
Отказываясь от размена на
е4, чёрные делают хороший и
развивающий ход.
5.£ТЗ
Рассмотрим: bl) 5...Ы16 и
Ь2) 5...4tf6.
В случае 5...dxe4 6.&хе4 - см.
вариант а.
Менее логичны ходы, ослаб-
ляющие позицию без достаточ-
ных оснований или приводя-
щие к нецелесообразной потере
времени:
5...h5 6.if4 dxe4 7.£ixe4 £ih6
8.i,c4 Ы7 9.®d2 £b610.ib3± As-
lanian - Kim, Azov 1991; 5...a6
6.id3 £h6 7.0-0 f6 8.Sei fcf7 9.
We2 еб, Veselovsky - Simacek,
Czech Republic 1999, 10.b3 0-0
ll.^a3±; 5...e6 6.ie3 £e7 7.Wd2
0-0 8.0-0-0 b5 9.e5 @a5 10.g4
&аб 11.ФЬ1 b4 12.&e2 c5 13.ih6
&сб 14.h4 c4 15.ixg7 &xg7 16.h5
b3 17.cxb3 cxb3 18.a3 Wxd2 19.
£ixd2 &а5 20.Й6+ &g8 21.g5±
Korbut - Zhevakina, Vladimir
2002.
bl) 5...&h6
Такое развитие коня кажет-
ся необычным. Однако, этот
“странный” ход значительно
лучше, чем может показаться с
первого взгляда! Чёрные со-
храняют ряд интересных воз-
можностей контригры. Но при
точной игре шансы белых, бес-
спорно, выше.
6.i.d3
85
Глава 6
6...0-0
6...f6 - нередко эта позиция
возникает с перестановкой хо-
дов. 7.exd5! Очень своевремен-
ный размен. В случае рокиров-
ки чёрные успевают неплохо
укрепить свою позицию, дости-
гая почти равной игры. 7...cxd5
8.®е2! (после неизбежного с2-
с4 у чёрных возникают непри-
ятные проблемы с пунктом d5)
8...0-0 (не может изменить вы-
годного для белых рисунка иг-
ры и 8...£tf7 9.с4 0-010.0-0 ^сб
ll.ftf4 £Ж4 12.cxd5 ftxd5 13.®b3
^xf414.Ы4 ФЬ8 15.gfel £d6 16.
ge2 a5 17.gael. Неторопливой
позиционной игрой белые вы-
нуждают противника к жертве
пешки. 17...еб 18.jLxd6 ®xd6 19.
ic4 а4 20.®аЗ ®хаЗ 21.ЬхаЗ е5
22.dxe5 fxe5 23.&хе5+- Marin-
kovic - Ristic, Vrnjacka Banja
1999) 9.c4 еб 10.0-0 £>f7 ll.gel
12.ftf4 ^g5 13.^xg5 fxg5 14.
^хеб Дхеб 15.gxe6 &xd4 16.§el.
Хотя ладье пришлось отступить,
проблемы чёрных не решены.
Слоны белых сильны! 16...Sc8
17.cxd5 ®xd5 18.ie4 Wf7 19.i,e3
Scd8 2O.Wg4 gde8 21.txg6! (так-
тическая операция приводит к
выгодному для белых ферзе-
вому окончанию) 21...Wxg6 22.
txd4 gxel+ 23.gxel gf4 24.Wd7
lxd4 25.ge8+ gf8 26.gxf8+ &xf8
27.®xd4 ®bl+ 28.ФИ2 ®xa2 29.
®c5+ Фе8 3O.Wc8+ Ф17 31.№+
Фе8 32.®e5+ &f8 33.Wb8+ &g7
34.®xb7+ &g8 35.&g3+-. Белые
форсированно выиграли пеш-
ку, а вскоре и партию, Yudasin -
Bonin, New York 2003.
6...dxe4 7.ftxe4 ^f5 (7...if5 -
слон занял “законное” место
коня, поэтому идея чёрных не
заслуживает одобрения. 8.0-0
Ы7 9.gel 0-0 10.ig5 ixe4 11.
1хе4 12.id3 &h8 13.We2
®hg8 14.gadl. Белые достигли
значительного преимущества.
Интересно посмотреть, как быс-
тро это преимущество стано-
вится решающим: 14...®с7 15.с4
еб 16.®d2 gad817.if4 ®с818.®а5
аб 19.ic7 gde8 20.1d6 fte7 21.
Wb4 ®d8 22.^e5 £tfg8 23.ie2 f6
24.^d3 a5 25.Wa3 £Ж6 26.if3
fthf5 27.gxe6+- и чёрные могут
прекратить сопротивление, Ga-
zik - Chachalev, Bratislava 1992)
8.c3 0-0 9.0-0 Ы6, Sznapik -
Segal, Buenos Aires 1978,10.ftg3!
(белым не нужны лишние раз-
мены, тем более что конь на
поле d6 расположен не очень
удачно) 10...ftd7 И. Jlg5 h612. JH4
с5 13.Wd2! (создана угроза пеш-
ке h6, а значит, и безопасности
чёрного короля) 13...g5. Опас-
ный для чёрных, но почти вы-
нужденный ход. (Обострение
игры после 13...cxd4 может при-
вести чёрных к быстрой катаст-
рофе: 14.jbdi6 dxc3 15.bxc3 &с5
86
З.&сЗ дб 4.h3 кд7 5. hf3
16.1xg7 &xg717.&c2 Феб 18.Sadl
@a5 19.1b3 §d8 2O.We3 Wc5 21.
Ш4 £xd4 22.cxd4 Wc7 23.Scl
®d7 24.gfel еб 25.®g5 Sh8 26.d5
exd5 27.Se7 ®d8 28.1xd5 2f8 29.
§cc7+-; 15...1xh6 16.Wxh6 Wa5
17.&g5 £>f618.2Ф5 ^de819.§ael!
M5 20.&xf6+ £>xf6 21.1xf5 @xf5
22.§xe7 §ae8 23.&e6+-; 16...£f6
17.^g5 Se8 18.&xg6 fxg6 19.
®xg6+-) 14.ll.e5 &xe5 15.dxe5 c4
16.&Ы £Ъ5 17.®c2 Wd3 18,®xd3
cxd319.Jixd3 foc7 2O.JLf5±. Белые
добились материального пре-
имущества.
7	.«te2!
Остроумный профилактиче-
ский манёвр, препятствующий
многим интересным возмож-
ностям чёрных.
7...	Б5
Эта фланговая контригра
выглядит недостаточно подго-
товленной. Но белым следует
быть внимательными.
Не заслуживает одобрения
такой способ жертвы пешки: 7...
f6 8.exd5 £rf7 (8...cxd5 9.^xd5±)
9.dxc6 2>xc6 10.0-0 f5 11.&еЗ еб
12.gadl g513.1.C4 2>a514.d5 e515.
ikxg5 &xg5 16.^xg5 ®xg5 17.d6+
5sxc418.Wxc4+ ФЬ819.d7±, и бе-
лые реализовали свой перевес,
Strikovic - N.Gaprindashvili, Pula
1990.
8	.аЗ!
Замысел чёрных основан на
варианте 8.exd5 Ь4!, с контр-
игрой.
8...	dxe4
Вызывает сомнения жертва
пешки 8...аб 9.exd5 cxd510.&xd5
&сб (вариант рекомендован гм
Скембрисом). Но эта идея вряд
ли перспективна для чёрных
ввиду: 11.£е4 &f5 12.сЗ 1.Ь7 13.
£Ъ4±; 11...&Ь712.&Ь4±.
9.&хе4 Ю.сЗ &d7 11.
Af4 Se8 12.0-0 &d6 13.Sfel
&xe414.£xe4 ДЬ715.^e5 Sc8
16.Ш 2>f6
17.2>d3 &d7
Типичная для этого вари-
анта ситуация. Белые ощутимо
“давят”, а чёрным остаётся вы-
жидать в заметно худшей пози-
ции. Причина проста - на сто-
роне белых пространственный
перевес. 18.Sadl аб 19.@еЗ а5
20.ДН6 1Ь8 21.^g4 еб 22.Ш
l.g7 23.Ш &Ъ6 24.Ш16 £Ь8
25.М4 2>d7 26.Ш6 Еаб 27.Ж4
Sa8 28.®d6 йаб. Противники
рано согласились на ничью в
партии Godena - Skembris, Mos-
cow 1994. После 29.%fg3 Sa8
30.h4±, преимущество белых
по всей доске очевидно.
Ъ2) 5...&f6
(диаграмма)
6.е5 &е4
Логично! Борьба за поле е4
полностью соответствует клас-
87
Глава 6
сическим дебютным принци-
пам.
Очень пассивную позицию
чёрные получают после 6...£rfd7
7.&е2! - выгодная для белых
перестановка фигур. То обстоя-
тельство, что белый король по-
ка остаётся в центре, не может
быть с выгодой использовано
чёрными. 7...&f8 8.£)f4 £>а6 9.сЗ
2>с7 10.1.d3 2>fe6 11.&е2! После
размена коней чёрным было бы
легче защищаться. А теперь их
конь с7 не имеет полезных хо-
дов. П...Ь6 12.£еЗ Ш713.ВД2 h5
14.0-0 &аб 15.&с2 М8 16.а4 &g7
17.а5 &f5 18.М4 еб 19.Sfel &е7
20.&g5 &xg5 21.®xg5 ixe2 22.
§хе2+ Alekseev - Riazantsev, St.
Petersburg 2002.
7.&xe4 dxe4 8.&g5 c5
Поскольку борьба за поле е4
закончена, чёрные переключа-
ются на борьбу за поле d4.
Слабее 8...f6 9.exf6 (9...
exf6 10Axe4 We7 ll.®e2 0-0 12.
M4 f5 13.Ы6 Wxe2+ 14.&xe2
&xd4. Пешку чёрные отыграли,
но вряд ли они могут спасти
партию. Слишком велика их от-
сталость в развитии! 15.0-0-0
с516.c3i,f6,Zatonskih - Mereacre,
Baile Herculane 1994, 17.^,c4+
&h8 18.§hel &c6 19.£d5 g5 20.
&еЗ+-) 1О.£еЗ (Ю.сЗ Wd5 ll.®b3
JLxg512.®xd5 cxd513.jixg5± Leks
- Gavrilova, Halkidiki 2003) 10...
Wb6 ll.£xe4 Wxb2 12.£d3 &g7
(12...&xd413.§bl £c3+ 14.&П+-)
13.0-0 0-014.a3±.
He решает проблем и 8...Wd5
9.c4 Wa5+ 10.^d2 Wb6 11.ДсЗ e3
12.fee3 &xe5 13.£xf7 &xf7 (13...
&g3+ 14.&d2±) 14.dxe5 Wxe3+
15.®e2 ®g3+ 16.«2+ Wxf2+ 17.
&xf2±.
9.d5!
Лучший способ разрядки на-
пряжения в центре. Практика
доказала, что только так белые
сохраняют шансы на преиму-
щество.
9...&хе510.&хе4 0—0
10...М5 11.сЗ &хе4 12.®а4+
Ы7 13.Wxe4 Wa5 14.&d2 0-0 15.
&е2 Sad8 16.h4. Кроме реально-
го преимущества двух слонов, у
белых есть и атака! 16...&g717.Ь5
Ш 18.®h4 gxh5 19.с4 ®а4 20.
£сЗ Ed6 21.8h3 ^d7 22.®xe7+-
Pavasovic - Claesen, Lippstadt
1998.
Il.c3 b6
Может быть, следует пред-
почесть, пока не испытанное на
88
З.ЬсЗдб 4.h3 kg75.tf\f3
практике 11...£кГ7!? 12.&е2 £rf6
(12...f5 13.-^g5	14.0-0 &xd5
15.jS.c4 еб 16.Sel Wd6 17.®e2! M6
18.&хеб §е8 19.M4 Wc6 20.&c7
Sxe2 21.Sxe2+-; 17...£h2+ 18.ФЫ
b519.1xb5+-) 13 Axc5 Wxd5 (13...
&xd5 14.JU16 &g7 15.jLxg7 &xg7
16.M3 &f6 17.0-0 ®c718.Ш4 b6
19.&e4 e5 20.@d6 2>e8 21.Wxc7
&xc7 22.Ы6 §b8 23.Sfel f6 24.a4
Sd8 25.^b5 2>xb5 26.axb5 Sd7
27.§a4 h5 28.c4 Фйб 29.&15+-)
14.®xd5 £xd5 15.M6 ^gZ (15...
gd8 16.0-0-0 Ь6 17.jS.f3 еб 18.
&d3 JH6 19.C4+-) 16.&xg7 &xg7
17.М3 &f618.0-0-0 §b819.§hel
Se8 20.§e3±.
12.&h6 Se8
12..JLg713.Wd2 &xh6 14.®xh6
Wxd515.£g5 We5+ 16.£e2 Wg717.
®xg7+ &xg718.M3+-.
13.®f3 &d7 14.jS.b5 JLb7 15.
0-0-0 Sfc716.Shel
В этой позиции белые имеют
и другой путь развития инициа-
тивы: 16.h4!? (белые сразу при-
ступают к фланговой атаке) 16...
Sed8 (белые опережают против-
ника в атаке и после 1б...аб 17.
ic4 ^f6 18.2ixf6+ &xf6 19.h5 b5
2O.hxg6 hxg6 21.M4 Wd7 22.&13
c4 23.jS.e4 b4 24.Wg3 bxc3 25.
Wh2+-) 17.h5 &f6 18.hxg6 hxg6
19. jSg5 Sxd5 20.§xd5 &xd5 21.®h3
Дсб 22.®h7+ &f8 23.1.h6+ &e8
24.®g8+ <&d7 25.®xa8 &xb5 26.
Wxd5+, и чёрные признали своё
поражение в партии Jakovenko
Haselhorst, Russia 1998.
16...§ed8 17.d6! ixd6
Безнадёжно 17...exd6 18.jS.c4
d5 (18...£f8 19.&f6+ ФИ8 20.
^d5+-) 19.Sxd5!+-.
18.®xf7+!!
Эффектнейшая (а главное,
эффективная) жертва ферзя,
показывающая огромную силу
позиции белых. 18...Фх£7 19.
&с4+ &d5! Единственная воз-
можность продолжить борьбу с
некоторыми надеждами на спа-
сение. (Не годится 19...Фев 20.
£}xd6+ Wxd6 21.Sxd6+- или 19...
еб 20.&xd6+ @xd6 21.§xd6+-;
20...&g8 21.&xe6+ ФЬ8 22.W+
^g8 23.®xd8+ ФЬ8 24.^f7+ <&g8
25.&e5+ ФЬ8 26.§xd7+-) 20.
£jxd6+! Это самое точное! (20.
Sxd5? M4+; 2O.^xd5+? Фе8оо)
20...®xd6 21.Sxd5 ®f6! (21...
©еб? 22.§xe6 Фхеб 23.§d3+ Фе5
24. §e3+ &d6 25.Se6+ Фс7 26.
M4+ &Ь7 27,§xe7 Феб 28.a4 аб
29.1.е2 ФЬ7 3O.£f3+ Фа7 31.&xa8
Фха8 32.M7+- Delchev - Rey,
Vai Thorens 1996) 22.£g5 &f8
23.£xf6£xf6(23...exf624.§d6!+)
24.§de5 gd7 25.&b5 Sc7 26.
Sdl аб 27.JLc4±. У белых значи-
тельный перевес в эндшпиле.
89
Глава 6
Заключение
Рассмотренный нами вариант З...д6 имеет ряд особеннос-
тей по сравнению с основными вариантами защиты Каро-Канн.
Важнейшая из них - в том, что чёрные сознательно отказыва-
ются от ранней активизации белопольного слона. Приоритет в
развитии отдаётся другому (чёрнопольному) слону. Такое от-
личие имеет свои плюсы и минусы.
Фактически чёрные признают превосходство противника в
центре, на некоторое время откладывая борьбу за центр. Белые
могут и должны это использовать!
Неторопливый, но очень коварный ход 4.h3 решает важную
проблему нейтрализации (хотя бы временной) белопольного сло-
на противника. Ведь этому слону уже не выйти на д4, а поле J5
для него не вполне пригодно из-за особенностей пешечной струк-
туры чёрных (пешка дб в значительной степени мешает своему
же слону).
Чёрные могут выбирать между прочной, но весьма пассивной
позицией или же, “спохватившись”, пытаться противодейство-
вать планомерному усилению позиции белых в центре. Однако
многолетняя практика и представленные в этой главе анализы
показывают весьма действенные способы борьбы белых за ре-
альный перевес при всех попытках чёрных.
90
Часть 2
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
Все остальные главы, пос-
вященные защите Каро-Канн,
будут проходить через эту пози-
цию.
В этой части мы рассмотрим
4...&f6.
Чёрные соглашаются на
повреждение своей пешечной
структуры, но взамен добива-
ются ликвидации потенциаль-
но опасного белого коня. Для
белых нет ничего лучшего, чем
немедленный размен на f6.
Кроме хода 4...&f6 чёрные в
основном играют 4...£id7 (часть
3) или 4...М5 (часть 4).
К другому, более трудному
для чёрных дебюту (по срав-
нению с защитой Каро-Канн)
приводит 4...@d5 5.&сЗ - см.
часть 5.
Сейчас вариант 4...&f6 не
пользуется вниманием силь-
нейших шахматистов. После
5.ftxf6 у белых остается дли-
тельный перевес: в случае взя-
тия 5...exf6 (глава 7) у белых
“лишняя” центральная пешка, а
после 5...gxf6 (главы 8-9) чер-
ный король при ферзях часто не
может найти надежного убежи-
ща, а при переходе в эндшпиль
белые так же сохраняют ощути-
мый перевес.
91
Глава 7
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
4...&f6
Редкие продолжения:
4...WC7 - ход, не представ-
ляющий для белых большой
проблемы. Чёрные рано опре-
деляют позицию ферзя, и это
для них не очень выгодно. 5.
&d3 М5 (5...Ы7 6.&g5 &df6 -
следовало играть 6...£igf6 см.
4...W - 7.&1S h6 8.&xf7 &xf7
9.&е5+ Фе810.1.g6+ <&d8 11.2rf7+
4>d7 12.^xh8+- Ivanovic - Stoi-
savljevic, Banja Dvorovi 2000) 6.
<М7 7.c3 £xe4 8. JLxe4 &gf6 9.
Id3 еб 10.®e2 ^d611.0-0 0-0-0
12.Sel± Elgaard - Bang, Hede-
husene1994;
4...®b6 5.c3!? &f5 (5...Ы7 6.
&f3 £igf6 7.&g3 c5 8.^c4 cxd4 9.
&xd4 &e5 10.tb5+ &d7 H.®e2
«йсб 12.0-0 аб 13.&хсб &хсб 14.
&gf5 W 15.M4 еб 16.Sfdl £d5
17.&g3 0-0-0 18.^b3 f6 19.c4
exf5 2O.cxd5 1-0 Kolev - Rivas
Pastor, Malaga 2000) 6.&d3 еб
7.£f3 £d7 8.0-0 0-0-0 9.®eg5
(чёрным трудно защитить пеш-
ки h7 и f7) 9...ixd310.®xd3±;
4...e6. Ход, который про-
тиворечит самой идее защиты
Каро-Канн - освобождение бе-
лопольного слона - и скорее
может относиться к француз-
ской защите. Например: 1.е4 еб
2.d4 d5 З.^сЗ dxe4 4.|Йхе4 сб.
Возникает та же позиция! Со-
гласитесь, идея чёрных не впе-
чатляет. В лучшем для них слу-
чае они сыграют далее сб-с5 с
потерей важного темпа. 5.^13
£if6 (5...£е7 6.МЗ W6, Hansen -
Holmberg, Copenhagen 1983, 7.
We2±; 5...h6 6.&d3 Ш, Suchin -
Herlein, Oberhof 1998, 7.£ixf6+
Wxf6 8.0-0±; 5...Ы7 6.W £igf6
7.£>xf6+ &xf6 8.0-0 c5 9.dxc5
£xc510.^g5 Де7 Н.сЗ 0-012.Wc2
h6 13.ih4 b6 14,§adl ®e8 15.Sfel
ДЬ7 16.Ш4 M5 17.&g3 §c8 18.
®e2 Дс5 19.®e4 g6 20.Ж4 lxd4
21,®xd4± Roese - Senz, Frankfurt
1923; 8...£e7 9.Sel @c7 10.£ie5
^id7, Hieronymus - Radczewill,
Baunatal 1995, H.Wg4! 0-0? 12.
£h6 tf6 13.®e4+-; ll...&f8 12.
Jig5±) 6.£}xf6+ gxf6 (6...®xf6
7.^g5 Wf5 8.МЗ Wa5+ 9.c3 Id6
10.0-0 ^d7 ll.We2 0-0 12.We4
g6 13.§fel ®c7 14.^e5 ixe5 15.
92
4.&e4 &f6 5.bf6 ef6.c3
dxe5 b6 16.§e3 lb7 17.®h4 ftxe5
18.H6 Ы7 19.Wxh7+ 1-0 Leise-
bein - Erbe, corr. 1982) 7.1f4 £sd7
8.1c4 £b6 9.1b3 &d5 10.1g3
ДЬ4+ (начало тактической опе-
рации) И.сЗ ФжсЗ 12.bxc3 1хсЗ+
13.ФП Ixal 14.®xal Eg8 15.h4±
Ivkov - Lantsias, Varna 1962;
4...g6 - чёрным выгоднее
играть так на третьем ходу, а не
на четвёртом. Почему? Потому
что белые могут с выгодой от-
казаться от профилактического
хода h2-h3. Впрочем, при жела-
нии белые могут и сейчас играть
5.h3 - см. главу 6) 5.1с4! (самое
энергичное) 5...1g7 6.£tf3 115
(6...£f6 7.&xf6+ lxf6 8.0-0±)
7.®e2!? (7.&g3	8.0-0 0-0
9.^xf5 gxf5 10.Sel± Kaminski -
Teske, Dresden 1998) 7...M6 (при-
нятие жертвы пешки слишком
опасно: 7...1xd4 8.£ieg5 еб 9.
£>xd4 ®xd4 Ю.сЗ ®g4 ll.f3 ®h4+
12.g3 ®h5 13.0-0+-; 10..Ж6 11.
g4 h6 12.gxf5 hxg5 13.fxe6 fxe6
14.®xe6+ ®xe6+ 15.1xe6±; 7...
Ixe4 8.®xe4 W6 9.®h4 0-0 10.
0-0 2>bd7 ll.Eel±) 8.£xf6+ lxf6
9.1g5! Ixg5 10.^xg5 0-0 11.
0-0-0! еб 12.h4 h6 13.g4 (белые
в благоприятных условиях ата-
куют королевский фланг про-
тивника) 13...hxg5 14.gxf5 exf5
15.h5! Se8 16.®f3±;
4...e5 - чёрные не готовы к
такой резкой игре в центре.
Белым удаётся это доказать.
5.£if3 и чёрные внезапно оказы-
ваются в большой опасности.
Возможно, что они даже не ус-
пеют сделать рокировку. 5...1g4
(5...U5 6.&g3 exd4 7.2>xf5 ®a5+
8.c3 ®xf5 9.®xd4 Ы7 10.1d3+;
5...f5 6.&xe5! fee4 7.®h5+ g6 8.
&xg6 hxg6 9.®xg6+ &d710.®f5+
Фс7 11.®е5+ ld6 12.®xh8±; 5...
exd4 6.1c4! £)f6 7.&xf6+ Wxf6 8.
0-0 lc5 9.§el+ le6 10.1g5 №
ll.Ee5 ®g6 12.^h4+- Tai - Bro-
derman, Havana 1963; 6...1e6
7.1xe6 fxe6 8.0-0 c5 9.&eg5 ®d5
10.£ixe6+-; 6...H5 7.0-0 lxe4 8.
Eel f5 9.£g5±; 8...£if6 9.£g5 lb4
10.1xf7+ Фе7 ll.c3 dxc3 12.®b3
®d4 13.1e3 ®d6 14.Eadl ld5 15.
Exd5 &xd5 16.1c5+-; 10...&d711.
®xd4+ Фс8 12.®xb4+-; H...ld6
12.114 ld5 13.1xd6 &xd6 14.
Ixd5+-) 6.1c4 exd4 (допускает
сильную временную жертву
слона, но и другие ходы уже не
обещают шансов на спасение:
6...®xd4 7.1xf7+ Фх(7 8.^fg5+
<ig6 9.®xg4 £if6, Koop - Harms,
Hamburg 1997, 10.^xf6 gxf6 11.
£ie4+ ±f7 12.®h5+ Фе7 13.Ш5
&d7 14.1g5 fxg5 15.Edl+- или
6...f5 7Aeg5 ^h6 8.&e6 Wd6 9.
Ixh6 Wb4+ 10.®d2 ®xc4 ll.£c7+
&d7 12.^xe5+ Meier - Zachau,
Schellenberg 1991 или 6...4kl7
7.1x17+ &xf7 8.afg5+ Фе8 9.
®xg4+- Gutierrez - Libreros, Bar-
ranquilla 1999 или 6...<^f6 7.<£>eg5
e4 8.&xf7 exf3 9.0-0 fxg210.Eel+
le7 H.®d3 ®a5 12.1d2+-) 7.
Ixf7+ &xf7 8.£ifg5+ &g6 (8...Фе8
9.®xg4 ®d7 Ю.-йеб Stf6 ll.£ixf6+
gxf6 12.0-0 Ф17 13.®h5+! &g8
14.Eel+-; 13...Фхеб 14.Sel+ &d6
15.U4#) 9.®xg4 h5, Pokorny - Mi-
hajlovic, Gompers Park 1972, 10.
®e6 £f6 ll.®f7+ &h612.^e6+-.
93
Глава 7
5	.£>xf6+ exf6
5...	gxf6 - см. главы 8-9.
6	.c3!
Гибкий ход, наиболее вы-
годный белым. Они сохраняют
возможность, в зависимости от
ситуации, рокировать в любую
сторону, укрепляют централь-
ную пешку d4 и начинают “стро-
ительство” диагональной “бата-
реи” ®c2+jLd3, которая может
оказаться очень эффективной
в случае короткой рокировки
чёрных. Теперь у чёрных боль-
шой выбор.
Подробно рассмотрим ходы:
a) 6...1.f5 и b) 6...1.d6.
Кратко о других ходах:
6...	®е7+ - шах не нужен чёр-
ным. Однако, белым не следует
соглашаться на немедленный
размен ферзей - в этом случае
их перевес может уменьшить-
ся. 7.&е2 ®с7 8J,d3 Деб 9.£>е2
с5 10.М4 £d6 ll.lxd6 Wxd6 12.
&е4 Ы7 13.0-0 0-0 14.Wc2 g6
15.1xb7± Raijmaekers - Vodep,
corr. 1988;
6...	C5 7.£if3 cxd4 8.Wxd4 ®xd4
9.£xd4 &c5Ю.^еЗ 0-011.0-0-0
^c612.jl.b5 £se513.£c2 lxe3+14.
®xe3± Erben - Frick, Wuerttem-
berg 1993. Постоянно действую-
щий фактор - пешечный пере-
вес на ферзевом фланге - при-
обретает всё большее значение
по мере приближения к энд-
шпилю;
6...	g6 - с намерением фи-
анкеттировать чёрнопольного
слона. Но эта идея связана с по-
терей времени и ослаблением
королевского фланга. 7.&d3 Ji.g7
8.£е2 0-0 9.М4 Se8 10.Wd2 h5
11.0-0-0! Wd5. Чёрные выигры-
вают пешку, но предоставляют
белым дополнительные темпы
для атаки. К тому же вскрыва-
ется линия “g”. Это, конечно,
плохо для чёрного короля. 12 .с4
Wxg2 13.Shgl Wh3 14.Sg3 Wd7
15.h4 b5 16.^h6 f5 17.1xg7 s£>xg7
18.W4 Sh8 19.d5 ®d6 20.&е2
bxc4 21.&xh5 cxd5 22.£xg6 Sxh4
23.&Й5+ Sxh5 24.&di5+ &f8
25.Wg5 &e6 26.Sei 1-0 Nedev —
Davcevski, Struga 1993;
6...	Wd5 - ход, централизую-
щий ферзя, в этой позиции не-
льзя назвать слабым. Но, при
чёткой игре, белые могут ис-
пользовать это расположение
ферзя к своей выгоде. 7.£sf3>! Как
ни странно, новинка. (7.®ГЗ?! -
слишком робко! 7...jLd6 8.'®xd5
cxd59.&e2&c610.JLf4&e7= Row-
son - Orr, Bunratty 1997) 7_..jtg4
8.£.е2 Ш7 9.0-0 0-0-0 1О.с4±.
Ферзь должен покинуть поле
d5, и белые получают непло-
хие шансы на атаку ферзевого
фланга;
6...	&е6 7.jLe3!? - почему не
на f4? Белые могут испо«льзо-
94
4.be4 fof6 5Af6 ef6.c3
вать это поле для своего коня,
который при определённых об-
стоятельствах будет “беспоко-
ить” слона еб. 7...&d7 (7...®d5
8.£tf3 Ы7 9.jLe2 g5?! - риско-
ванное ослабление позиции. 10.
0-0 &Ь6 ll.^d2 0-0-0 12.а4
®d7 13.с4 а5 14.d5+- Tolnai -
Pronold, Werfen 1989) 8.1ЫЗ &Ь6
9.&e2 &d5 10.i,d2 (отход слона
не означает потерю темпа -
централизованный конь d5 рас-
положен не так уж хорошо, в
дальнейшем белые смогут его
прогнать ходом сЗ-с4) 10...jLd6
11.1е4 f5 12.МЗ 0-0 13.0-0 ®с7
14.g3 Ш 15.£tf4 txf4 16.jbtf4
®d7 17.ie5 £e4 18.1g2 gfe8 19.
®c2 §ad8 2O.Eadl f6 21.M4 ®f7
22.b3± Matulovic - Petronic,
Yugoslavia 1991. Белые имеют
явно лучшие шансы. Един-
ственная попытка контригры
чёрных связана с пешечным
наступлением на королевском
фланге, но оно опасно для чёр-
ного короля.
а) 6...М5
Естественный развивающий
ход. Но у белых есть нестан-
дартный ресурс. Они необыч-
ным способом начинают “пре-
следование” активизировавше-
гося слона.
7.&е2! Ы6 8.&g3
Обычно чёрным приходит-
ся идти на уступки противни-
ку, разменивая одного из сво-
их слонов на активного белого
коня. Бесспорно, это выгодно
белым.
8...jlg6
Конечно, этот ход - не един-
ственный. На практике испы-
таны ещё такие возможности:
8...JU6 9.JW3 g6 (9..Ad7 10.
0-0 ®с7 ll.f4 g6 12.f5 gxf5 13.
№ 0-0-0 14.M4 2te5 15.®e2
£xd3 16.1xd6 §xd6 17.®xd3 gg8
18.^xf5± и белые постепенно
использовали многочисленные
слабости противника, Tzermi-
adianos - Ignatiadis, Ermoupoli
1996) 10.0-0 f5 ll.ih6 £d712.§el
®h4 13.ВД2 le7 14.i,c4! Краси-
вый замысел - отвлекая чёрно-
го слона от его оборонительной
“работы”, белые могли достичь
большого перевеса. 14...Дхс4??
15. <tg5+-; 14...&С5!? Kristensen -
Pedersen, Aarhus 1989. Белым
следовало играть 15.®еЗ! 0-0-0
16.ЬЗ &е4 17.1хе6+ fxe6 18.&хе4
fxe419.М4+-;
8...txg3 9.hxg3 0-0 10JLe2.
Белые, в самом начале партии,
получили “бесплатное” (то есть,
ничего не дав противнику вза-
мен) преимущество двух слонов
в очень выгодной ситуации.
Слоны могут очень помочь в
реализации лишней пешки в
центре. В то же время шансы
95
Глава 7
чёрных на активность пешек
королевского фланга выглядят
крайне сомнительными. 10...
4}d7 11.0-0 Wb6 12.b3 а5 13.£е3
Sfe8 14.Ж2 ®d8 15.с4 £>с5 16.f3
®е7 17.&f2 Sad8 18.gfel £ie6 19.
®сЗ @аЗ 2O.Sedl £>с7 2Ш1 Sd7
22.&С1 We7 23.@ха5 tc2 24.Sel
Wxel+ 25.®xel Sxel 26.Фхе1 Sxd4
27.ДеЗ±. Отыграв пешку, чёр-
ные всё же оказались в очень
тяжёлом окончании, A.Ivanov -
Martinovsky, St. Martin 1991;
8...®e7+ 9.ДеЗ Деб (9...£g6
10.ЙЕЗ We6 ll.^e2 h5 12.h4 ixg3
13.®xg3 Ы7 14.c4 0-0 15.0-0
£ib6 16.b3± Duncker - Bandza,
Giessen 1994) 10.£d3 M7 11.&15
^xf5 12.^xf5 0-0 13.0-0 2>b6 14.
@f3 @c715.g3 Ы516.£d2 £e717.
jtc2 &g618.h4± Wilken - Schuld,
corr. 1986.
9.&c4 0-0 10.0-0 £xg3
Тяжёлое, но вынужденное
решение. Другие ходы могли
быстро привести к большим не-
приятностям для чёрных.
1О...5е8 ll.f4 - чёрный слон
g6 на удивление быстро оказал-
ся в отчаянном положении. 11...
Ь5 12.£b3 &е4 (12...f5 13.&с2±)
13.@h5 Wd7 14.&хе4 Sxe4 15.&с2
g6 16.@h4 Se8 17.f5 Де7 18.§f3 g5
19.®h5 &d8 2O.txg5! 1-0 Nunn -
K.Arkell, London 1987. Чёрные
сдались ввиду несложного ва-
рианта 2O...fxg5 21.f6 &f8 (21...
txf6 22.Sxf6+-) 22.ВЙ6+ &g8
23.Wg7#.
(диаграмма)
ll.hxg3
Типичная для варианта си-
туация. Белые получили пре-
красные возможности для по-
степенного увеличения переве-
са, поскольку контригра чёрных
затруднена. Il...&d712. JLe2Se8
13.Sei &с5 14.&еЗ 4>е4 15.Ш
®d7 16.W63 ^£5 17.f3 £g5 18.
&fl &е6 19.£еЗ &с7 20.М2 Ъ5
21.®аЗ ^еб 22.@а5 &d5 23.а4
Ъха4 24.1&ха4± Almasi - Grosz-
peter, Bucharest 1993. Ослабив
пешечную структуру противни-
ка, белые увеличили своё пози-
ционное преимущество.
b) 6...&d6
Главный ход. Чёрные по-
лучают возможность сделать
короткую рокировку, попутно
лишая белого слона хорошего
поля f4.
7.&13 0-0
Играли и по-другому:
96
4.<he4 &f6 5.&f6 ef6.c3
7...c5!? Интересный замысел
- не желая мириться с ролью
обороняющейся стороны, чёр-
ные контратакуют центр. При
этом их фигуры становятся бо-
лее активны. Однако такая идея
имеет и недостатки - белые мо-
гут успешно бороться за важное
поле d4 для своей лёгкой фигу-
ры. Это может быть конь, а пос-
ле возможного размена коня
- слон. 8.®е2+! (при других хо-
дах белые могут быстро поте-
рять перевес) 8...Де7 (к непри-
ятному для чёрных окончанию
приводит 8...We7 9.®хе7+ Фхе7
10.^f3 &с6 П.&еЗ cxd412.^xd4±)
9.£f3 0-0 10.®с2 h6 11.1еЗ Ы7
12.0-0 cxd4 13.&xd4 2>e5 14.&e4
£>g4 15.M4 &d6 16.jLxd6 Wxd6
17.g3± Tseshkovsky - Zangiev,
Novorossijsk 1996;
7...£>d7 - этот ход был безус-
пешно применён против юного
Петера Леко. 8.£>е2 <£>f8 9.&f4
&еб 10.tg3 g6 ll.Wd2 Wc7 12.
0-0. Поскольку чёрные не то-
ропятся с рокировкой, Леко
принимает решение не о длин-
ной, а о короткой рокировке.
Белые сохраняют длительное
преимущество в спокойной об-
становке. 12...0-013.Sfel &d714.
®h6 gfe815.§adl f516.1xd6 Wxd6
17.Лс4 £ig718.Ж4 Wxf4 (упорнее
18...We719.®d2±) 19.&xf4 Se4 20.
g3. Этот эндшпиль выгоден бе-
лым. 2O...gae8 21.ФП g5 22.ШЗ
Деб 23.ДЬЗ &хЬЗ 24.ахЬЗ Феб 25.
f3 Йхе1+ 26.Sxel± Leko - Lenart,
Hungaria 1994;
7...®c7 8.&e2 &g4 (8...^.e6 9.
Wc2 £id7, Yates - Menchik, Scar-
borough 1930, 10.&g3±; 8...^d7
9.^g3 0-0 10.ftf5 §e8+ 11.ДеЗ
2if8 12.&xd6 Wxd6 13.0-0 &e6
14.a4 Sad8 15.a5± Ivanchuk -
Smyslov, Tilburg 1994, чёрные не
смогли удержать позицию) 9.
&еЗ Ы7 10.®d2 1хе2. Такой
размен не может принести чёр-
ным удовольствия, но он в зна-
чительной степени вынужден.
(После 10...0-0 ll.&g3± слон на
g4 расположен неудачно) 11.
®хе2. Теперь задачу белых мож-
но определить так - максималь-
но чётко использовать преиму-
щество двух слонов в сочетании
с пешечным перевесом на фер-
зевом фланге. У белых лучше,
но позиция чёрных достаточно
прочна. Следует внимательно
изучить классическую партию
Карпов - Смыслов. 11...0-0-0
12.0-0-0 ФЬ8 (12...g6 не меняет
выгодного для белых характера
игры: 13.g3 f5 14.W3 h5 15.h4
Ede8 16.Shel £Ъ6 17.c4 Де7 18.
ФЫ Д(6 19.d5 ,Sd7 2O.dxc6 bxc6
21.c5 ФЬ7 22.Se2 £e5 23.Ш4 ®a5
24.Sed2 Sd8 25.&e2 Sxd2 26.8xd2
Se8 27.a3± Velcheva - Zaitseva,
Vmjacka Banja 1999) 13.ФЬ1! (по-
ле cl освобождается для воз-
можного отступления слона)
13...2Ф6 14.g3 Фа8 15ЖЗ Ы5
16.&С1 &е717.£с4 &с818.§hel h6
19.h4 h5 2О.ДЬЗ аб 21.§е2 Ed7
22.Sed2 Эе7 23.§d3± Karpov -
Smyslov, Tilburg 1979. Чёрные
обречены на тяжёлое ожидание
в бесперспективной позиции;
7...We7+ 8.£>е2 (практика до-
97
Глава 7
называет значительные трудно-
сти у чёрных) 8...&g4 (8...0-0
9.Wc2 g610.0-0 f511.M4 4^d712.
§fel JLxf413.&xf4 ®d6, Nikolaidis
- Miladinovic, Poros 1998, 14.
Wd2!±. Белые господствуют на
чёрных полях, их перевес оче-
виден. 8...Де6 9.Wc2 h6 1О.ДеЗ
®с7 ll.h3 ^d5 12.0-0 с5? Такая
“активность” при нерокирован-
ном короле не может привести
к хорошему результату. 13.dxc5
jkxc5 14.£tf4 Jie6 15.&хе6 fxe6 16.
®ЬЗ£хеЗ 17.®xe6 &f818.®хеЗ+-
Strizak - Schmid, Germany 1995)
9.0-0 0-0 10.®c2 g6 ll.£f4 (об-
ратите внимание на нелепое по-
ложение слона g4!) 11...а512. JLd2
Wc7 13.g3 &а6 14.аЗ Wd7 15.Й
&е616.Sfel Фс717,§adl <±’g718.с4
(после тщательной подготовки
белые, наконец, приступают к
наступлению - стала актуаль-
ной идея d4-d5) 18...Sfe8 (18...
&tf4?! 19.1xf4 Wxd4+? 2О.ДеЗ
We5 21.ДЬ6 Wd6 22.1xg6+-) 19.
&e4 f5 20.d5 fxe4 21.dxe6 £>xe6
22.^xe6+ Wxe6 23.§xe4 ^c5+
(23...W5 24.&C3+ &e5 25.§del f6
26.Wb3 Wxf3 27.Wxb7+ &g8 28.
S4e3+-)24.&g2 Wc8 25.&xa5Sxe4
26.fxe4± Hector - Preuss, Copen-
hagen 1997;
7..JLe6 - чёрные пока не оп-
ределяют положение своего ко-
роля. Это делает бессмыслен-
ной попытку атаки белых на
королевском фланге. Однако, у
белых появился другой привле-
кательный объект для нападе-
ния. Речь идёт о слоне еб. 8.&е2!
®с7 (8...Ы7 9.&f4 ®е7 10.1xd6
- см. 9...Wc7; 9...®с7 10.1xd6
Wxd611.0-0 0-012.Wd2 §fe813.
Wf4 Wxf414.&xf4± Haba - Lech-
tynsky, Austria 1995. 8...0-0 9.
M4 §e8 10.0-0. Обратите вни-
мание на то, что Каспаров, шах-
матист острого стиля, играет
подчёркнуто спокойно! Он не
без оснований надеется без осо-
бого риска переиграть против-
ника после неизбежных упро-
щений. 10...^,g4 ll.f3 &h512.®d2
l.g613.1xd6 Wxd614.&f4 2>d715.
&xg6! hxg6 16.gfel f5 17.g3 c5
18.ДЬ5 Sxel+ 19.§xel Ш 20.We3
cxd4 21.®xd4 Wxd4+ 22.cxd4 ФГ8
23.Ф12 §d8 24.Sdl &d5 25.£c4
2Ф6 26.£b3 Sd7 27.h4 Фе7 28.
ФеЗ &d6. He совсем обычная
ситуация для этого варианта - у
белых фактически лишняя пеш-
ка “d”. К тому же слон сильнее
коня. 29.&d3± Kasparov - Miles,
ICC (m/3) 1998) 9.c4! c5 10.d5. В
позиции белых появился долго-
временный, можно даже ска-
зать, вечный плюс - защищён-
ная проходная пешка. К тому
же эта пешка центральная! Не-
удивительно, что чёрным ос-
таётся лишь в муках бороться за
ничью. Хотя надо признать, что
позиция у них довольно прочна.
10...^.g4 ll.h3 &хе2. После этого
размена белые получают в до-
полнение к сильной проходной
пешке ещё и преимущество двух
слонов. Тем не менее, размен -
лучшее решение для чёрных.
Белый конь при случае мог
стать очень опасным. (Нельзя
рекомендовать ll...^h5 12.ДеЗ
98
4.&e4 Q\f6 5. It\f6 ef6.c3
W 13.0-0 0-0 14.®c2± Moser
- Singer, Austria 1998) 12.®xe2+
We7. Чёрным не следует без не-
обходимости уклоняться от раз-
мена ферзей. (12...&f8 13.0-0±
Koch - Giffard, Strasbourg 1992)
13.Wxe7+ Фхе714.f4± Gurgenidze
- A.Zaitsev, USSR 1968. Белые
сохранили стабильное преиму-
щество, типичное для этого ва-
рианта - лишняя пешка на фер-
зевом фланге.
8.®с2
Белые выигрывают темп для
развития, нападая на пешку h7.
8...Se8+
Чёрные решали проблему
пешки Ь7 и другими путями:
8...Ф118. Такая косвенная за-
щита пешки имеет полное пра-
во на существование - теперь
взятие на h7 вынуждает белых к
неясной жертве слона. Поэтому
белым следует просто продол-
жить развитие. 9.^е2 ®с7 (9...
Ы710.0-0 g6 ll..fif4 ®с712.Ш2
£Ф6, Siklosi - Sarosi, Hungaria
1994,13.fixd6±) 10.fie3 fie6 (10...
&d7, Bjerring - Hartvig, Copen-
hagen 1996, ll.h3±; 10...§e8 11.
0-0-0 fi.e6 12.ФЫ &d7 13.h4 c5
14.h5 Stf8 15.&5 c4 16.d5 fid7 17.
g4 b5 18.£d4 Sab8 19.fixd7 £>xd7
20.&C6 Sb7 21.fid4± L.Hansen -
Hartvig, Denmark 1996) ll.c4 c5
12.d5 fic813.£ic3 аб 14.£e4± Kar-
patchev - Markosian, Moscow
1995;
8...h6 - если чёрные предпо-
читают такой способ решения
проблемы пешки h7, то белым
можно отказаться от планов не-
медленной острой атаки. Такая
атака может не принести нуж-
ного результата. Проще всего
сделать короткую рокировку и
направить усилия на ферзевый
фланг. 9.2>е2! ®с7 (9...§е8 10.
fie3 Wa5, Suradiradja - Bachtiar,
Jakarta 1978, ll.h3±; 9...c510.fie3
cxd4 ll.£sxd4 £ic6 12.&xc6 bxc6
13.0-0± Kavalek - Staller, Ger-
many 1981; 10...Wc7 ll.h3 cxd412.
£>xd4 аб 13.0-0 £)c6 14.£xc6
Wxc615.Sfdl± Nikolenko - Burlov,
Moscow 1990) 10.fi.e3 c5 (какие
бы ходы ни применяли чёрные,
они не могут всерьёз надеяться
на полноправную игру: 10...Se8,
Negyesy - Korody, Budapest 1932,
ll.£g3!±; 10...Sd8, Tolnai - La
Rota, Saint John 1988, ll.h3! c5
12.0-0±; 10...£d7 ll.h3! 2Ф6 12.
c4 c5 13.0-0! Поучительное ре-
шение. Рокировка в другую сто-
рону могла предоставить чёр-
ным контригру. 13...йе8 14.ЬЗ
W 15.Sadl 5tf8 16.£jc3 М7 17.
ftd5 ®c8 18.dxc5 fixc5 19.fixc5
Wxc5 2O.b4 Wc8 21.c5 Se5 22.fi.e4
f5 23.fi.f3 2>g6 24.Wc3 &h8 25.£f4
§e7 26.axg6+ fxg6 27.Sdel± Hort
- Antonio, Novi Sad 1990; 10...
fie6 ll.h3! Ы712.0-0 c513.Sadl
99
Глава 7
£ib6 14.dxc51хс5 15.&Г4 ®с8, Ye
Jiangchuan - Antonio, Kuala Lum-
pur 1990,16.£h7+! Ф118 17.£e4 f5
18.&f3 g5 19.&e5+ f6 20.&d4±;
10...&g4 И.ЬЗДеб.
Косвенное признание бес-
цельности предыдущего хода.
Однако указать ясный оборони-
тельный план за чёрных очень
трудно - лёгкая игра у белых и
после П...^хе2 12.Wxe2± - 12.
®d2 W 13.£rf4 £>Ь6 14,£>хеб
fxe6 15.0-0 Ы5 16.Sfel ®e7 17.
Sadi &c7 18.c4 £>Ь4 19.&Ы Sad8
2О.аЗ йаб 21.Wc2 f5, Kasparov -
Com Superstar, Hamburg 1985.
Белые могли увеличить свои
позиционные завоевания: 22.
Ь4!±) H.dxc5 &хс512. М4 ®Ь6 13.
0-0 &с6 14.1g3 &е5 15.£h7 ФЬ8
16,^е4 £еб 17. &f4 Sad8 18.2>хеб!
Интересное решение. Белые со-
храняют свой перевес, но “видо-
изменяют” его. 18...fxe6 19.1хе5
fxe5 2O.Sael±. Возникла типич-
ная позиция - при разноцвет-
ных слонах у белых очевидное
преимущество, Kudrin - Маг-
tinovsky, USA 1988;
8...g6 (белые теперь могут
выбирать между более спокой-
ными продолжениями и пря-
мой атакой: наступление пешки
h2-h4-h5) 9.&е2! Полезный ход.
Дальнейшее развитие событий
во многом зависит от выбора
чёрных. 9...@с7 (9...£>d7 10.0-0
f5 11.М4 2>f6 12.Sael Se8 13.®cl
Wc714.jLxd6 Wxd6 15.Ж4. Белые
предпочитают простую и ясную
стратегию разменов. Это совсем
неплохо для них - чем меньше
фигур на доске, тем большее
значение приобретает пешеч-
ный перевес на ферзевом флан-
ге. 15...®xf4 16.&xf4± Thomas -
Winter, London 1932; 9...c5 10.
^.еЗ cxd4 llAxd4 йсб 12.&xc6.
Этот размен ослабляет ферзе-
вый фланг чёрных. Но, взамен
белые лишаются сильного цен-
трализованного коня. 12...Ьхс6
13.h4 ®с7 14.h5 &еб 15.0-0-0
Sfd8 16.Sh4± Pfeiffer - Lange,
Hamburg 1955) 10.h4! Атака бе-
лых часто приносит им быст-
рый успех. Поэтому вряд ли
чёрные допустят возникнове-
ние столь выгодной для белых
позиции. 10...Se8 (1О...Де6 ll.h5
f512. JLh6± Suetin - U.Andersson,
Sochi 1973; 10...Ы7 U.h5 f5 12.
hxg6 hxg6 13.&g5 c5 14.Jlxf5!!
Запоминающийся комбинаци-
онный удар. 14...f6 15.^.e6+ 1-0
Bronstein - Rytov, Tallinn 1978;
10...£g4 ll.f3 &e6 12.h5 f5 13.&h6
Se8 14.0-0-0 &f8 15.&xf8 Sxf8
16.g4 £d5 17.hxg6 lxf3 18.Sxh7
fxg4 19.1.C4 l.d5 2O.jLxd5 cxd5 21.
gxf7+ Sxf7 22.®g6+ &f8 23.Sh8+
Фе7 24.Sel 1-0 Schandorff - Rej,
Farum 1993; 14...&a6 15.g4 fxg4
16.hxg6 fxg6 17.&xg6± Volzhin -
Weiss, Ohrid 2001) H.h5 f5 (вот
поучительный пример дебют-
ного разгрома, которому уже
очень много лет: 11...&g412.hxg6
fxg6 13.f3 £еб 14.1xg6! Se7 15.
Ixh7+ &f8 16.Wg6 Sf7 17.®g8+
Фе7 18.£g6 ig3+ 19.&dl ДЬ2 20.
&xf7 &xf7 21.W118 £d6 22.Sh61-0
Znosko-Borovsky - Tartakower,
Paris 1925) 12.^g5 &e6 13.0-0-0
100
4.be4bf65. &f6 ef6.c3
Ь5 (попытка контратаки, но бе-
лые легко опережают против-
ника) 14.g4 id5 15.hxg6 fxg6 16.
gxf5 ixhl 17,§xhl gxf5 18.ixf5
Ш7 19.ixh7+ &g7 2O.ih6+ ФЬ8
21.ie3 1-0 Kuporosov - Boyari-
nov, Russia 1988.
9.&e2
У чёрных прежняя проблема
защиты пешки Ь7.
9...Н6
9...Ф118 10.ie3 £id7 (10...ig4,
Von Buelow - Stenner, Germany
1993, ll.&g3!±, и слон g4 распо-
ложен явно не лучшим обра-
зом; 10...&а6 11.0-0 Фс7 12.с4
£>е6 13.Sfel g6 14.Wd2± Vogt -
Baumhus, Germany 1997; 10...ie6
11.0-0 ^d7 12.if4 2>f8 13.gfel±
Bauer - Van Meter, Kona 1998)
11.0-0 fcf8 (ll...Wc7 12.h3 2rf8
13.c4 c5 14.£ic3 cxd4 15.£ib5 Wb6
16.1xd4 ic5 17.ixc5 Wxc5 18.b4
We7 19.c5± Sion Castro - Mena
Corrochano, Oropesa del Mar
1996; 13...&g6 14.if5!±) 12.&g3
g6 (12...®c7 13.ФЫ ig4 14.2>e4
И415.h3 ih516.Sael lg617.®d2
ixe318.Sxe3 f519.®g5 f4 2O.Sxe8
7xe8 21.ic4 f6 22.^f3 if7, Krabec
- Hromada, corr. 1989, 23.ixf7
BxP 24.b3 g5 25.C4+) 13Ae4 ie7
I4.gael Феб 15.f4 f5 16.Ы2 c5
17.£>f3 cxd4 18.^xd4 ic5 19.Ж2
&g8 2O.ic4 £ixd4 21.cxd4 §xe3
22.dxc5 Sxel 23.gxel± Sax - Mo-
ehring, Balatonbereny 1985.
9...g6 10.h4! Атака белых
быстро приобретает большую
силу благодаря ослаблению g7-
g6. Белым даже нет необходи-
мости убирать своего короля из
центра - это можно сделать и
позже, ведь противник не успе-
вает создать контригры. То, что
ладья на е8 (а не на f8), вовсе
не облегчает защиту чёрных.
Чёрные защищались по-разно-
му, но им не удавалось удовлет-
ворительно решить проблемы:
10...с5 ll.h5 f5 12.hxg6 hxg6
(12...feg6 13.ie3 ®c7 14.dxc5 ie5
15.0-0-0± Paehtz - Jeske, Ro-
stock 1985) 13.g4! Очередной
удар по королевскому флангу -
закономерное развитие атаку-
ющего плана белых. 13...Wc7
(13...f4 14.ixg6 Ж6 15.ie4 cxd4
16.id2 2>c6 17.0-0-0+ Vogt -
Moehring, Halle 1981) 14.ig5 ®c6
15.0-0-0 c4 16.1xc4 if8 17.®b3
Wc7 18.ixf7+ 1-0 Planinc - Puc,
Cacak 1969;
10...f5 H.h5 Wf6 12.hxg6 fxg6
13.®b3 <±>h814.ig5 ®g715.0-0-0
le616.d5 £xd517.^c4 ke718.1h6
®f719.gxd5 cxd5 20.1xd5 ®6 21.
^.e3+- Sznapik - Plachetka, Bra-
tislava 1983;
1О...Де6 ll.h5 f5 (11...®с7?!
12.hxg6 fxg613.1xg6 ge714.1xh7+
1-0 Brustman - Bouton, France
1997) 12.hxg6 fxg6 13.^h6 ^d7
(13.. Aa614.g41.d515.0-0-0 ®a5
16.gxf5 ixhl 17.gxhl Wxa218.fxg6
101
Глава 7
®al+ 19.&d2 ®xhl 20.&C4+-) 14.
g4 M5 15.0-0-0 Jixhl 16.gxhl
M8 17.£d2 fxg4 18.Wb3+ &g7 19.
gxh7+ &xh7 20.®f7+ ФИ8 21.&f4
1-0 Kudrin - King, London 1988;
10...Wc7 ll.h5 &g412.hxg6 fxg6
13.f3 £g3+ 14.ФП &h515.§h3 &d6
16.g4 Wd717.gh4 lxg418.gxg4+-
Egger - Bombardiere, San Copi-
apo 1992;
10...^.g4 - и этот ход не в си-
лах нарушить гармонию атаки
белых. U.f3 &d712.h5 f5 13.hxg6
hxg6 14.ih6 Деб 15.&f2 £>d7 16.
Wd2 &e7 17.Sh2 M6 18.gahl c5
19.ДеЗ Sc8 2O.dxc5 &xc5 21.£d4
£xd3+ 22.@xd3 &c4 23.gh8+ 1-0
McTavish - Haley, London 1993;
10...M7 ll.h5 f5 (ll...£f8 12.
ih6 ®e713.0-0-0 M5, Longwitz
- Lange, Germany 1981, 14.&J5
®xe2 15.hxg6±; 12...f5 13.0-0-0
Wf614.hxg6 hxg6 15.Wd2± Tisdall
- Chandler, Brighton 1981) 12.
hxg6 hxg6 (12...fxg6 13.®b3+ &g7
14„&h6+ ФГ615.f4 gxe2+16. Jixe2
®e817.Ф12 &b618,§ael &e6 19 .c4
®g8 20.Wc3 &f7 21.gh3 fcd7 22.
&g5 2>f8 23.d5 Дс5+ 24.&fl &c8
25.Ш6+ Фе8 26.&11+1-0 Ernst-
Liberec, Osterskan 1994) 13.g4
fxg414.&xg6 Wf6 15.&h7+ &f816.
&h6+ Фе7 17.gh5 Wh8 18.0-0-0
Srf6 19.^g5 Деб 20.§h6 &d7 21.
&xf6 Wf8 22.§h5 lxa2 23.&f5+
Фс7 24,Sh8 1-0 Plachetka - Pro-
nold, Oberwart 1988) 13.0-0-0
&e6 14.C4 Sad8 (14...C5 15.d5 Дс8
16.hxg6 feg6 17.Sh4 f5 18.Sdhl
®f7 19.^f4 £d7 20.&h3 ge7 21.
Wd2 Sae8 22.£ig5 ®f6 23.1xf8
Wxf8 24.&xh7+- Sznapik - Kos-
tro, Polonia 1980) 15.hxg6 fxg6
16.c5 ie717.&f4 &f718.&c4!+~, c
решающей атакой у белых, Ка-
valek - U.Andersson, Washington
1978.
10.0-0 Эс7
10...^.g4 ll.h3 £e6 12.M4 Wc7
13.1xd6 Wxd6 14.Sadl ^d7 15.c4
Sac8 16.^g3 Wf4 17.Sfel b5 18.b3
£ib6, Rehurek - Stverak, Czech
Republic, 1998 19,§e4! ®b8 20.
a4±.
10...f5, Caturjan - Goftnan,
corr. 1985. ll.Sel! Белые немед-
ленно нападают на “оторвавшу-
юся” пешку f5, ставя чёрных пе-
ред трудными проблемами. 11...
Wf6 12.^.f4±; ll...g6 12.£xh6 Wh4
13.M4+-;12...^xh213.^xh2®h4+
14.&gl @xh6 15.^f4!±; 11...Ш7
12.M4 &<f4 13.®xf4 g6 14.@d2±;
12...Sxe2 13.§xe2 &xf4 14.gael
£d615.ge8+ <^h716.gxc8+-; 15...
M8 16.We2 b6 17.®e7 ®xe7 18.
glxe7+-.
10...Ы7 ll.&f4! M8 (безна-
дёжно ll...gxe2? 12.@xe2 Jixf413.
®e4+- с решающим двойным
ударом на f4 и h7. H...£if8 12.
JLxd6 Wxd613.&g3 g614.£ie4 ®d8
15.gael &f5 16.ge3 ^g7 17.Sfel
ixe4 18.JLxe4± Sznapik - Stem-
pin, Poznan 1984) 12.gadl ^ib6
13.c4 l.e6 14.h3 We715.&e3 g6 16.
a4 f5 17.<£if4. Белые поучитель-
ным образом увеличивают свои
достижения в центре. Их цель
- подготовка сильнейшего уда-
ра в центре d4-d5! 17...gad818.а5
^с8 19.gfel Wc7 2O.Wb3 &g7 21.
d5± Sax - Bilek, Hungary 1984.
Il.h3 c5
102
4&e4 &f6 5.&f6 ef6.c3
ll..Ad7 12.&еЗ £f8 (12...c5,
Hoelzlein - Heimrath, Germany
1996, 13.§adl±) 13.c4 ®a5 (13...
£e6 14.®d2 c5 15.d5 £g5 16.^c3
&d7, Arakhamia - Antonio, Syd-
ney 1991,17.f4 £h7 18.^e4±; 13...
c5 14.£c3 cxd4 15.Ы5 ®d8 16.
Ixd4 JLe6 17.§adl lxd5 18.cxd5±
Vorobiov - Malofeev, St.Peters-
burg 2002) 14.c5 i,b8 15.gfel §d8
16.b4 ®c7 17.if4 ®d7 18.txb8
Sxb819.§adl± Bitman - Tsiganov,
Smolensk 1997.
12.dxc5 Wxc5
(диаграмма)
13.1,е3 йхеЗ?!
He желая защищать беспер-
спективную позицию, чёрные
решаются на жертву качества.
(Всё же следовало предпочесть
13...®с714.^d4±) 14.fxe3 ®хеЗ+
15.ФЫ ^d716.Sadl@e717.m
&Ь6 18.gdel Wd8 19.®d2±
Timman - Chernin, Amsterdam
1987.
Заключение
Рассмотренная нами система защиты 4...fof6 5.$\xf6+ exf6
обладает очень важным принципиальным недостатком - в по-
исках упрощений чёрные без достаточных оснований портят
свою пешечную структуру. Белые немедленно получают “лиш-
нюю” центральную пешку. Это, конечно, не означает матери-
ального перевеса. Однако ясно, что сдвоенные пешки королевско-
го фланга чёрным намного труднее использовать к своей выгоде,
чем белым - прекрасную пешку d4.
Но не следует недооценивать возможностей чёрных! Бес-
плановая игра в надежде на то, что позиция выиграется белы-
ми “сама по себе”, может быстро привести к печальным послед-
ствиям.
Каковы главные идеи белых? Как ни странно, их всего две:
1. Постепенная реализация пешечного “большинства” на фер-
зевом фланге.
2.Прямая атака по линии “h”.
Несмотря на то, что идей у белых мало, они очень эффектив-
ны в случае грамотной и умелой реализации.
103
Глава 8	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
£if6 5.&xf6 gxf6
Соглашаясь на разрушение
королевского фланга, чёрные
надеются компенсировать этот
серьёзнейший недостаток своей
позиции активной контригрой.
В давние времена, когда теория
варианта была недостаточно
разработана, эта система не-
редко применялась чёрными с
успехом. Но в наши дни белые
смогли “подобрать ключи” к по-
зиции противника.
б.сЗ!
Первым делом следует укре-
пить центральную пешку, ли-
шая чёрных тактических шан-
сов.
6...jlf5
Основное продолжение -
слон на f5 расположен неплохо.
Можно даже сказать, что это
единственный ход, оставля-
ющий за чёрными шансы на
равенство! Поскольку так игра-
ют очень часто, мы лишь корот-
ко рассмотрим другие возмож-
ности.
Надо сказать, что белые в
этих случаях могут очень быст-
ро получить большое преиму-
щество. Самым сильным из
“второстепенных” продолже-
ний является 6...&d7, это может
просто привести к перестановке
ходов.
6...е5?! - одно из слабейших
продолжений! Вскрывая центр
при ослабленной позиции, чёр-
ные сразу ставят себя в опасное
положение. Из многих путей к
преимуществу белых мы пред-
лагаем, пожалуй, самый энер-
гичный. 7.jLc4! ®е7 8.&е2 Sg8 9.
0-0 £d7 10.f4 £Ь6 ll.i,b3 &h3
12.^g3 i,g4 13.®d3 0-0-0 14.
fxe5+- Kafka - Jerzembski, corr.
1980. А после естественного 7...
exd4 белые провели красивую
атаку, благодаря подавляюще-
му превосходству в развитии
8.®ЬЗ! ®е7+ 9.£е2 b5 10.i,d3
&е6 11.®с2 dxc3 12.0-0! (воз-
можная потеря второй пешки
не имеет значения - атака бе-
лых должна решить партию)
12...Ы7 (12...схЬ213.1хЬ2+-) 13.
&хсЗ £}с5 14.М5 Ь4 15.&е2 &xf5
16.Wxf5 §d8 17.&еЗ ®е5 18.№
®е4 19.Wxf6 §g8 2O.^g3 ®g6 21.
104
5.hf6gf6.c3£f57.&f3
Wf3 gd5 22-Sadl ftd3 23.1xa7 f5
24.§xd3 1-0 Kristensen - Pe-
dersen, Aarhus 1989.
6...gg8?! Gabrielsen - G.Han-
sen, Copenhagen 1996. Сомни-
тельный и очень редкий ход.
После 7.1с4! gxg2 8.Wh5 еб 9.
£>е2 gg8 Ю.&еЗ h6 11.0-0-0+-
незначительный материальный
перевес не в состоянии спасти
чёрных от разгромной атаки.
6...Wd5 - на мой взгляд, не-
уместный ход. 7.с4!? Так играют
редко, но нападение на ферзя
очень логично. Белые захваты-
вают пространство и выигрыва-
ют время. Некоторое отставание
белых в развитии едва ли мож-
но использовать. 7...®e4+ 8.&еЗ
е5 (на 8...^.h6 неплохо смотрит-
ся 9.Wd3 Wxd310.1xd31хеЗ ll.fe
gg812.&f2±) 9.®e2! &Ь4+ Ю.&сЗ.
Белые вовремя успели нейтра-
лизовать активность противни-
ка, и проблемы чёрных стано-
вятся очевидными. 1О...1хсЗ+
(10...^.ЬЗ 11.®ЬЗ &хсЗ+ 12.ЬхсЗ+)
П.ЬхсЗ &1512.Ш2 £id713.f3 Wc2
14.Wxc2 &xc2 15.a4 0-0-016.&f2
ФЬ8 17.ie2 ghe8 18.ghcl £g6 19.
d5± Karatorossian - Pinto, Bu-
dapest 1997.
6...e6? - антипозиционный
ход, лишающий чёрных очень
важной возможности ^.f5. Белые
быстро достигают большого пе-
ревеса. 7.&е2 £>d7 8.&g3 £>Ь6 9.
£d3 Wd5 10.0-0 Ь5?! П.£е4 Wd8
12.£xh5 f5 13.M3 £d6 14.g3±, и
чёрные не получили компенса-
ции за пешку, Bernstein - Flohr,
Groningen 1946.
6...Wc7 - медлительный ход,
позволяющий белому ферзю
сразу занять сильную атакую-
щую позицию. 7.Wh5! &еб (7...еб
8.Дс4 Ь5 9.W Ь4 10Af3 &аб 11.
с4 ®d7 12.0-0 £>Ь6 13.ЬЗ 0-0-0
14.аЗ+ Karjakin - Bairamov, Ku-
ala Lumpur 2002) 8.£>h3! ixh3.
Трудное, но относительно луч-
шее решение. Иначе белый конь
становился очень опасным. (8...
Ы7 9.£>f4 0-0-0 10.^d3±; 8...
Wd7 9Af4 ig4 10.Wh4±) 9.®xh3
£}d7 10.®h5! Следует помешать
рокировке. (Менее убедительно
10.&с4 еб 11.0-0 0-0-0± Sava-
novic - Batricevic, Becici 1993)
10...®d611.&с4 еб 12.0-0±.
6...h5 - такой ранней агрес-
сией на королевском фланге
чёрные портят свою позицию.
Белым не стоит обращать вни-
мания на “туманные” идеи чёр-
ных. 7.&с4! Ы7 (7...®с7 8.&f3
М5 9.2Ф4 М7 10.0-0 еб. Игра
чёрных не производит впечат-
ления. Белые быстро проводят
победоносную атаку. ll.Wf3 &е7
12.&f4 Wb6 13.gfel &d8 14.@g3
&аб 15.Wg7 gf816.^f5 &c717.&d6
1-0 Ki.Georgiev - Panbukchian,
Sofia 1989) 8.Wb3! еб. Един-
ственный ход. Теперь слон с8
остаётся “взаперти”. 9.W3 ^Ьб
10.&е2 ®с711.0-0 &d7 12.а4 £id5
13.gel а5 14.&fl h4 15.с4 &Ь4 16.
ge4 c5 17.d5 146 18.Wc3 e5 19.
gxh4± Ljubicic - Colovic, Ma-
karska 1994.
6...jLg7 - лучше ли располо-
жен слон на g7, чем на f8? Я в
этом не уверен. Во всяком слу-
105
Глава 8
чае, он не может чего-то добить-
ся на большой чёрной диаго-
нали. 7. JLd3! Поле f5 для слона
чёрных недоступно, их шансы
чтобы проявить активность рез-
ко уменьшаются. 7...е5 (теперь
слабым становится важное поле
f5 и весь королевский фланг
чёрных) 8.£>е2 l.g4 9.0-0 &d7
10.f3 £h5 llAg3 &g6 12.f4± Cu-
bero - Cantero, Caceres 1993.
6...Де6, Feyen - Jones, corr.
1987. Белые могут сразу же под-
черкнуть неустойчивое положе-
ние этого слона: 7.£>е2! &а6 8.
Ш Фс7 9.^d3±.
6...£id7- это хитрый ход, та-
ящий в себе немало тонкостей.
Белым следует с перестановкой
ходов перевести игру в главный
вариант. 7.g3! &Ь6 8.&g2 (таким
порядком ходов белые лишают
противника возможности не-
медленно развить слона на g4)
8...М5 9.&f3 - см. 6...М5.
7.ЫЗ
Чаще всего чёрные стремят-
ся к длинной рокировке. По-
этому обычно они останавлива-
ют свой выбор на одном из трёх
ходов: а) 7...®с7, Ъ) 7...еб или
7...&d7 (глава 9).
Кратко о других возможнос-
тях:
7...&g4 8.h3 Д115 (8...1xf3 9.
Wxf3 e6± Krstic - Dotlic, Zagreb
1998) 9.£e2 еб 10.®b3 ®b6 ll.&f4
Ы7 12.0-0 &e7 13.§fel 0-0 14.
&d2 ixe2 15.§xe2 Wxb3 16.axb3±
Rohl - Dominguez, Las Palmas
1996;
7...4ba6 8.jLc4 еб 9.0-0 0x7
lO.Sel Wd7 11.2Ф4 lg612.a4 &g7
13.ШЗ 0-0 14.&xg6 hxg6 15.h4T
Benjamin - Dlugy, New York
1983;
7...h5. Резкий ход, предо-
ставляющий белым неплохой
объект для возможной атаки -
пешку “h”. 8.Дс4 еб 9.®е2 h4 10.
h3. Пешка h4 зафиксирована, и
её слабость может быстро ска-
заться в дальнейшей игре. 10...
®d6 П.а4. Очевидно, что чёр-
ные могут рокировать только в
длинную сторону. Поэтому бе-
лые могут заранее начинать на-
ступление на ферзевом фланге.
11...Ы7 12.а5 &g6 13.аб Ь6 14.
0-0 0-0-0 15.b4 lh5 16.b5 f5
(16...§g8 17.&Ы f5 18.&аЗ±) 17.
&g5 Se818.Ьхсб ®хсб 19.d5± Ehl-
vest - Magbanua, Philadelphia
1993;
7...§g8. Чёрные пытаются
сразу использовать один из ви-
димых плюсов своей позиции -
полуоткрытую линию “g”. Но
это оказывается очень непрос-
тым делом! 8.Дс4! Мы предла-
гаем читателям этот резкий ход.
После него выясняется, что чёр-
ным нельзя брать на g2. Сле-
довательно, они просто потеря-
106
5.hf6 gf6.c3 &J57.bf3
ли время зря, и белые быстро
захватывают инициативу. (До
сих пор белые “автоматически”
отвечали 8.g3) 8...еб (8...Sxg2
9.2Ф4+-; 8...е5 9.0-0 ДЬЗ 10.
&g5! fxg5 U>h5 ®d7 12.Sel!!
&g4 13.§xe5+ Де7?? 14.Wxf7+-;
13...&d8 14.Wxh7 §g7 15.1xg5+
Фс7 16.Wh8 £ia6 17.&f4 ФЬб 18.
a4+-; 14...Sg6 15.Ж8 Wd6 16.
£cf7+-) 9.M4 ®b6 10.®e2 Sxg2
(10...Ы7 ll.fch4 Sg4 12.g3+-)
11.0-0-0 Sg4 12.®e3 2>d7 13.h3
Sg714.ФФ4 ®a515.d5±. Захватив
инициативу в центре, белые мо-
гут рассчитывать на успех;
7...®d5 - интересный и за-
служивающий внимания ресурс
чёрных. Белым следует выну-
дить размен ферзей, в результа-
те которого происходит выгод-
ное для них изменение пешеч-
ной структуры. 8.®ЬЗ! ®хЬЗ 9.
ахЬЗ еб 1О.Ь4 &d6, Moberg - Hell-
sten, Sweden 1996, ll.b5! Sg8 12.
ie3 cxb5 (12...ie4 13.£d2 M514.
£c4 Фе7 15.ftb6+-) 13.£xb5 &c6
14.0-0 &e4 15.2>el аб 16.f3 l.g6
17.1xc6+ bxc6 18.b4 &d719.Sf2±.
Многочисленные слабости де-
лают защиту чёрных трудной,
несмотря на преимущество двух
слонов.
а) 7...®с7
Этот ход выглядит непло-
хим, потому что он способствует
развитию чёрных. Однако, это
несколько не точно (чёрным
лучше начинать свой главный
план - подготовка длинной ро-
кировки - путём еб или &d7) и
белые могут сразу начать пре-
следование белопольного слона
противника. В этой позиции
оно эффективно и может быст-
ро увеличить их позиционный
перевес.
8.ЗД14!
Этот ход пока применяется
нечасто, но это, может быть,
временное явление.
8...&g6
Крайне нелогично 8...&с8 9.
Ы3±.
Коротко о других возможных
отступлениях слона:
8...&еб - это поле для слона
редко бывает удачным, и это
понятно. Слон мешает естест-
венному развитию своих фигур.
9.W Ы710.f4 &Ь6 U.f5 &с412.
&хс4 2>хс4 13.®е2 £Ъ6 14.0-0
0-0-0 15.®h5±;
8...jLe4. Теперь белые могут
нападать на этого “страдальца-
слона”, выигрывая время для
развития. 9.®g4 l,g6 10.f4 ic2
П.£с4 b5 12.®e2 bxc4 (12...^.g6
13.£b3 £h6 14.0-0 f5 15.2>xf5!
Ixf5 16.Wh5 &d3 17.£xf7+ &d8
18.®xh6 txfl 19.®g7+-) 13.Wxc2
Ы714.We2 ^b615.f5±.
9.f4!
107
Глава 8
Этот новый ход ставит перед
чёрными много трудных вопро-
сов. Ранее применялось более
медлительное 9.ЖЗ &d7 10.М4
еб 11.М4 Мб 12.1xd6 @xd6± Ка-
pengut - Basin, Minsk 1980.
9...М4
9...f5 - этот барьер для пеш-
ки f4 оказывается непрочным.
10.g4 fxg4 U.f5 M5 12.&g2! В
этом суть замысла белых. Вы-
ясняется, что белопольный слон
чёрных по-прежнему в опаснос-
ти. 12...@d7 13,ftf4 @xf5 14.МЗ
@g5 15.h4! @h6 16.0-0 gg8. Фи-
гуры чёрных почти лишены хо-
дов. Развязка не заставляет себя
долго ждать. 17.М4! &аб 18.
^xh5 @xh519.Mf7+ Wxf7 2O.gxf7
&xf7 21.Wb3+-.
He решает проблем и 9...e6
10.f5! Белым не следует откла-
дывать этот ход. Потеря пеш-
ки несущественна, а пешечная
структура чёрных портится не-
поправимо. 10...exf5 (10...&xf5
ll.£xf5 exf512.@h5±) 11.M3 Мб
(U...f4 12.0-0 M6 13.^15 Mf5
14.txf5 M7 15.@el+ M8 16.
Wh4+-; 15...M7 16.Mf4+-; 15...
±f8 16.Wh4±) 12.2>xf5 £xh2 13.
Wf3 Ы7 (13...Mf5 14.Mf5 @g3+
15.M2 M8 16.Sxh2 §e8+ 17.
М3 Wxh2 18.M4 @h4 19.g4 gel
20.1g3 @xg3 21.@xg3 gxal 22.
®d6+ Фе8 23.ЙС7+-) 14.&f2 M6
(14...0-0-015.g3+~) 15.£g7 M8
16.1xg6 M8 (16...feg6 17.&e6+-)
17.M6 hxg618.M4+-.
io. М3
Самое простое, экономичное
и сильное решение. После раз-
мена слонов белые получают
большое позиционное преиму-
щество. Слабее заманчивое 10.
f5 с5! 11.М5+ Мб 12.М4 cxd4
13.cxd4 М714.0-0 О-О-Ооо.
10...£xd3 ll.®xd3 еб
12.f5!
Конечно, белым не следует
допускать f6-f5, в этом случае
они сразу теряют перевес. 12...
Мб 13.fxe6 fxe6 14.®е2 &d7
15.g3 £>аб 16.М2 Sae8 17.
0-0-0 Фс8 18.Shfl Shf8 19.
M6 Sf7 2O.fcf5 MB 21.£xf8
gfxfS 22.fte3±. Фигуры белых
активнее, пешечная структура
чёрных имеет ряд существен-
ных недостатков. Чёрные не ре-
шили дебютных проблем.
Ъ) 7...еб
Солидное продолжение, од-
но из лучших для чёрных. В
дальнейшем они чаще всего де-
лают следующие ходы: М7, Йс7
и 0-0-0 (или сначала Мб и
лишь затем 0-0-0).
8.g3
(диаграмма)
Чёрные могут пытаться пре-
пятствовать нормальному раз-
витию белых путём Ы) 8...М7
108
5. &f6 gf6.c3 &f5 7. &f3
(Д9...М4), Ь2) 8...®b6 или ЪЗ)
8...®d5, а могут проводить свой
основной план (длинная роки-
ровка) путём Ь4) 8...®с7, Ь5)
8...М16 или Ъ6) 8...£>d7.
8...&g7 9.£g2 0-0 (9...Ы7 -
см. главу 9, вариант а) 10.0-0
£jd7 - см. главу 9, вариант а.
Другие продолжения достав-
ляют белым меньше хлопот:
8...&g4 - чёрные делают вто-
рой ход этим слоном. Белым
следует подумать о том, чтобы
этому слону предложить сде-
лать ещё один-два хода! 9.ЬЗ
М5 - принципиальный ответ.
Всё же такая потеря времени
выглядит не очень убедительно.
(Размен, очевидно, предостав-
ляет белым длительное, хотя и
не очень большое, преимущест-
во: 9...1xf3 lO.Wxfi Мб ll.®h5±
crafty - henny, ICC 1998; 10...®d5
ll.^g2 ®xfi 12.Mf3±) 10.g4 ig6
ll.^h4 ®d5 (ll...h5 12.£xg6 fxg6
13.5gl c5 14.М3 f5 15.gxf5 gxf5
16.®e2+-; 11...M412.fi f5?! Луч-
ше вернуться на g6. 13.^g2 M5
14.c4 M4+ 15.ФТ2+-; ll...f5 12.
®b3 Wb6 13.gxf5 exf514.M3 Ш7
15.ig5±; 11...Ы7 12.£g2 ®b6 13.
f4 0-0-0 14.f5 ®c7 15.fxg6 ®g3+
16.ФП ®xh4 17.gxf7 h5 18.®e2±)
12.jig2 ®c4 13.f4 (белым не сле-
дует опасаться последствий это-
го ослабления - ведь их игра
достаточно логична) 13...Мб 14.
№ М2 (14...ШЗ 15.МЗ! Чёр-
ным, оказывается, не удаётся
разменять ферзей. 15...£кГ7 16.
Sdl®c217.§d2 ®bl+ 18.&f2 ®xa2
1915+-) 15.b3 ®d3 16.®xd3 Md3
17.M3 Ы718.f5M319.M2 Mf2+
20.&xf2±;
8...M4 9.M2! Нестандартное
развитие слона вызвано в пер-
вую очередь конкретными со-
ображениями - слон е4 может
быть атакован белым конём без
размена слонов. (Чёрные могут
играть М4 после предваритель-
ного 8...М7 9.М.2 - и тогда бе-
лые лишены возможности М2
- см. вариант bl) 9...с5 (9...£xfi
10.Mfi±; 9...М7 10.0-0 ®Ь6 11.
Ш2 Мб 12.£>с4±; 9...h5 10.0-0
М7. Позиция из партии Van der
Lijn - Jacobs, Ghent 1993. Мы
предлагаем сыграть ll.fth4 уг-
рожая пешке h5. Il...®d5 12.Sei
M7 13.M1 M7 14.1g2 ®a5 15.
a4±) 10.0-0 Феб11.M3 cxd4 (по-
пытка сохранить напряжение в
центре, готовя при этом длин-
ную рокировку, наказывается:
11...®Ь6 12.b4! cxd4 13.2М4 ®с7
14.fi Мб 15.®а4±) 12.®xd4 £ixd4
13.Md4 М7 14.М5+ Мб (14...
&f8 15.Дха7! Сильный удар! Бе-
лые выигрывают пешку и полу-
чают решающий перевес. 15...
®xdl 16.М5+ &g8 17.Sfxdl+-)
15.£хс6+ Ьхсб 16.®g4±;
8...h5 - интересное, хотя и
редкое продолжение. Возмож-
109
Глава 8
но, что и простое фианкетти-
рование слона (£g2) сохраняет
стойкое преимущество белых.
Но я хотел бы предложить чи-
тателям более конкретное и,
возможно, ставящее перед чёр-
ными больше проблем продол-
жение - 9.5Ф4!? Угроза взятия
на f5, по существу, не оставля-
ет чёрным выбора. 9...^.е4! (не-
удовлетворительно 9...@d5 10.
&g2 &е4. Теперь белые могут
выиграть фигуру: Н.с4 &Ь4+ 12.
Jtd2 Wxc4 13.jLxe4 Wxd4 14.&g2
®e5+ 15.&fl ®xb2 16.1xb4 Wxb4
17.Sbl+-. Нехорошо также 9...
&g4 10.f3 ®d5 ll.c4+-; если же
слон отступит на h7, то белые
просто возьмут пешку h5) 10.f3
fflh7. Этот ход также может быть
признан единственным. (Плохо
по позиционным соображени-
ям 10...^.g6 ll.£ixg6 fxg612.&с4±,
пункт еб рушится; отступление
на d5 проигрывает фигуру пос-
ле И.с4) ll.JLh3!? Нестандартное
для подобных позиций реше-
ние. Учитывая, что чёрным в
любом случае придётся делать
длинную рокировку, белые не-
медленно берут под контроль
диагональ Ь3-с8 - ведь именно
на этой диагонали чёрный ко-
роль окажется после рокиров-
ки! Это, бесспорно, даст белым
немало интересных тактичес-
ких шансов. Мы считаем, что
такой способ развития слона в
данной позиции заслуживает
предпочтения перед стандарт-
ным методом - ведь большая
белая диагональ пока перегоро-
жена не только чёрными, но и
белыми пешками! Немаловаж-
но и то, что белый конь имеет
неплохое поле g2 на случай вы-
нужденного отступления. (Чёр-
ные получили неплохую игру
после U.£g2 £е7 12.f4 f5 13.ftf3
h4oo Boudre - Bleunven, France
1993) 11...&е7 (11...c5 допускает
эффективный прорыв в центре:
12.d5! Wxd5 13.Wxd5 exd5 14.1c8
£>d7 15.£xb7 §b8 16.jLxd5±; 12...
exd5 13.0-0 £ic6 14.§el+ £e7 15.
£h6 d4 16.£g7 §g8 17.&rf6±) 12.
We2 &d713.li.f4 Wa5. Чёрные пре-
пятствуют длинной рокировке
противника. Но и короткая ро-
кировка для белых достаточно
хороша, ведь их атака развива-
ется быстрее. 14.0-0 0-0-0 15.
а4 f516.b4 Wd517.&g2 h418.&еЗ
®ЬЗ 19.§abl ®ха4 (19...@хсЗ 20.
§fclWxd421.Sxc6+bxc6 22.®а6#)
20.§al ®ЬЗ (2O...Wb5 21.с4 Wb6
22.C5 ®Ь5 23.Ы5! exd5 24.®xe7
§he8 25.®d6 £e5 26.Ш16+-) 21.
gxa7±.
bl) 8...&e7
9.1.g2 JLe410.0-0 h5
Чёрные начинают атаку на
белого короля. Но, поскольку
110
5. bf6 gf6.c3 &J5 7. Qtf3
они сами ещё не закончили раз-
витие, то такая неподготовлен-
ная акция не может привести к
успеху.
Il.gelf512.h4
Если белые сыграют 12.М4
&d7 13.We2, планируя в даль-
нейшем ход &е5, то чёрным
лучше всего ответить 13...h4
14.&е5 и теперь не 14...^xg2?
из-за 15.£>xf7! &xf7 16.®хе6+
&f8 17.ДЬ6+ §xh6 18.Wxh6+
&g8, Bofill - I.Mancebo, Alicante
1989, 19.Wg6+ ФИ8 20.&xg2
&f8 21.Wxf5+- с выигрышем, a
просто 14...hxg3 с неясной иг-
рой. Хуже для чёрных пытаться
сразу рокировать в длинную
сторону - атака белых развива-
ется гораздо быстрее, например:
13...@а5 14.а4 0-0-0 15.b4 ®Ь6
16.Ы2 Sdg8 (16...&xg2 17.&с4
Йаб 18.b5 cxb5 19.axb5 ®хЬ5
2O.Sxa7 е5 21.dxe5+-) 17.&хе4
fxe4 18.®хе4 2>f6 19.We5 Ы5
2O.jLxd5 cxd5 21.a5 1-0 Sherzer
-Veach, USA 1989.
12...&d7
Безусловно, у белых попри-
ятнее, но какой избрать план
для увеличения своего преиму-
щества?
13.1,А
Кажется немного странным,
но белые создали угрозу: 14.
£ig5, после чего у чёрных воз-
никают проблемы с белополь-
ным слоном - грозит f3 и на
Id5 - с4.
13...С5
Чёрные обеспечивают свое-
му слону отход на сб.
13...jLxf3 - теперь, конечно,
угроза “поимки” слона ликви-
дирована, но у белых преиму-
щество двух слонов, да и пешки
расположены лучше. 14.®xf3,
здесь чёрные пробовали два
пути развития коня:
14...&f615.^,g5 (помимо всего
прочего - белые угрожают вы-
играть пешку 16.ixf6 и 17.®xf5)
15...&е4 (15...Wd516.We2 0-0-0,
Bennet - Blasberg, Email 1996,
17.b4! - атака белых развивает-
ся явно быстрее) 16.1хе7 (мож-
но и отступить 16.М4!?, сохра-
няя двух слонов. Теперь, напри-
мер, плохо 16...®d5 из-за 17. jLg2)
16...®хе717.1,d3 Ы618.с4 0-0-0
19.d5, у белых серьёзная ини-
циатива, которая модсет транс-
формироваться в лишнюю пеш-
ку: 19...cxd5 2O.cxd5 ФЬ8 (20...
«6 21.dxe6 fxe6 22.@еЗ ФЬ8 23.
®хеб ®xb2 24.1xf5±) 21.1xf5 Wf6
22.£g4 Wxb2 23.1xh5±;
14...&b615.b3 (неплохо смот-
рится 15.a4, начиная наступле-
ние на ферзевом фланге) 15...
Wd5 16.We2 0-0-0 17.с4 Wd7
18.ji.e3 M6 19.§edl ®е7 20.&g2
§h7 21.a4 Фа8 22.a5 аб 23.§abl
&c7 24.b4 lxh4 25.b5 (25.gxh4
Sg8) 25...axb5 26.cxb5 Sg7 (26...
&xb5 27.§xb5 cxb5 28.§cl+ ФЬ8
29.£f4+-) 27.bxc6 bxc6 28.&xc6
Wd6 29.Sb8+ 1-0 Podymov -
Vefling, corr. 1985. Без сомне-
ния, игру обоих соперников
можно усилить, но общего вы-
вода о том, что атака белых в та-
кой структуре опаснее - это не
изменит.
111
Глава 8
14.£)g5 i.c6
14...cxd4 проигрывает пеш-
ку: 15.^xe4 fxe4 16.Wxd4 Sg8
17.Wxe4±.
15.M3!?
Белые укрепляют центр и со-
бираются приступить к исполь-
зованию слабостей в позиции
соперника. В партии Haba -
Osieka, Hassloch 1991 было сыг-
рано 15.Ь4 и в дальнейшей борь-
бе со взаимными шансами бе-
лые достигли успеха. 15...cxd4
(после 15...&f6 чёрные без пеш-
ки: 16.dxc5 ^g4 17.®xd8 Sxd8
18.&d4) 16.&xd4 e5. Обязатель-
ный ход. (16...Sg8? 17.&xe6!+-)
17.®ЪЗ. У белых много заман-
чивых продолжений, но, скорее
всего, это самое простое. 17...
&xg5 18.hxg5 ®е7 (на 18...®с7
белые временной жертвой ла-
дьи добиваются успеха, напри-
мер: 19.§хе5+ Фже5 20.§е1 &е4
21.Wb5+ £с6 22.§хе5+ &d8 23.
Wd3->; 20...0-0-0 21.1хе5 ®е7
22.М5 f6 23.gxf6 Wd7 24.&хс6
Wxc6 25.f7 Shf8 26.ig7 f4 27.1xf8
§xf8 28.Se6+-) 19.jLg2 (неплохо
и 19.M>5) 19...h4 (рокировка не
помогает: 19...0-0 2O.f4 ixg2 21.
&xg2 e4 22.Shl+-; 21...§ad8 22.
®dl &g7 23.®xh5 Sh8 24.®f3±)
2O.£xc6 bxc6 21. W7 Sd8 22.
f4 (хорошо и 22.Wxc6, а можно
просто перейти в эндшпиль с
лишней пешкой: 22.&хе5 &хе5
23.®хе7+ Фхе7 24.§хе5+ &f8 25.
§xf5 hxg3 26.Sfl±) 22...hxg3
23.£xe5 0-0 24.®xc6 ®c5+
25.®xc5 &xc5 26.Sadi &d3 27.
M6± - чёрные вряд ли устоят в
этом окончании.
Ь2) 8...®Ъ6
Цель этого хода - воспре-
пятствовать (хотя бы временно)
рокировке белых. Например: 9.
&g2 ®а6. Но белые не обязаны
торопиться с фианкеттирова-
нием слона.
9Л?е2!
Ферзь выступает в необыч-
ной для себя роли “заместителя
слона” в деле охраны диагона-
ли fl-аб. При этом он берёт под
свой контроль важное поле е4.
9...Мб
9...®а6 - логичное и заслу-
живающее дальнейшего изуче-
ния продолжение. Чёрные вы-
нуждают размен ферзей и тем
самым избавляются от угроз
стремительной матовой атаки.
112
5^f6gf6.c3kf57.^f3
Но белые достигают иной вы-
годы - они могут существенно
испортить пешечную структуру
противника. 10.®ха6 &ха6 11.
Й,хаб! Поучительное и сильное
продолжение. Чёрные получа-
ют преимущество двух слонов.
Но более важным является то,
что почти все их пешки оказы-
ваются слабы. Белые могут без
всякого риска продолжать борь-
бу за победу, а чёрным сложно
добиться равенства. И...Ьхаб 12.
Ь4! Де4 (интересна попытка по-
жертвовать пешку 12...а5. Но бе-
лые могут отреагировать чётко:
13.а3! ахЬ4 14.ахЬ4 а5 15.§ха5
§ха5 16.bxa5 &d7 17.Фе2 id6 18.
£еЗ Йа8 19.§а1±) 13.Фе2 0-0-0
14dLe3 h5 15.§hcl Jbtf3+. Чёрные
вынуждены отказаться от пре-
имущества двух слонов. Иначе
белый конь быстро становится
доминирующей фигурой. 16.
&xf3± F.Schmid - Peter, Bayern
1998.
9...&d7 1O.£M14! JLg6 (единс-
твенный ответ) ll.i,g2. Только
теперь белому слону настала
пора выйти на большую диа-
гональ! Чёрные не в силах со-
здать реальную контригру и
быстро начинают испытывать
большие неудобства. 11...0-0-0
12.0-0 ie7 13.b4 f5 14.а4!? Это,
беузсловно, самое энергичное
продолжение. Белые немедлен-
но приступают к пешечной ата-
ке позиции чёрного короля. Это
может быстро принести им ус-
пех. Однако, у чёрных есть на-
дежды на некоторую контригру
после размена на h4. Впрочем,
эта контригра не выглядит до-
статочной. (На практике испы-
тывалось 14.£rf3. Этот ход не-
льзя осуждать, однако, на мой
взгляд, белые могут действо-
вать резче. Но и после этого не-
большого промедления белые
быстро добились успеха: 14...
£h5 15.а4 Wc7 16.b5 с5 17.а5 Ш
18.b6 axb6 19.М4 JLd6 20. ахЬб
®xb6 21.gfbl ®сб 22.^xd6 ®xd6
23.®Ь5®с6 24.§а8+ &c7 25.®a5+
Ь6 26.§а7+ 1-0 Waitzkin - Peter,
Bad Wiessee 1997) 14...jbdi4
15.gxh4 h6 16.b5! Разрушение
позиции чёрного короля.
Чёрные не успевают ни орга-
низовать оборону ферзевого
фланга, ни создать контригру
на королевском. 16...§dg817.М4!
Важный ход. Слон f4 не только
отнимает у фигур противника
важнейшее поле с7, но и готов
перекрыть линию “g”. При этом
контригра чёрных становится
бессмысленной. 17...jLh7 18.^,g3
с5 19.а5 ®d8 2O.txb7+! ФхЬ7
21.ШЗ+ Фс8 22.®сб+ ®с7 23.
Wxc7#.
1О.£Ъ4!
Как и в варианте 9...£id7, бе-
лым следует использовать этот
ресурс усиления позиции.
10...tg6 П.ДеЗ Wc7
Ферзю, конечно, лучше уйти
от “противостояния” с белым
слоном.
ll...jLe4 12.f3 i,g6 13.d5±.
12.1,g2 &d713.0-0
Чёрные стоят перед трудным
выбором. Им пора делать роки-
113
Глава 8
ровку, но в какую сторону? На
любой стороне доски их короля
не будет ожидать “беззаботная
жизнь”.
13...0-0-0
Наиболее активное продол-
жение. Но атака белых опере-
жает контригру противника.
13...0-014.f4. Естественная и
сильнейшая идея. От крайне не-
приятного f4-f5 чёрные могут
защититься единственным спо-
собом. 14...f5 15.h3! (подготовка
g3-g4) 15...&f6 16.g4 fxg4 17.hxg4
i,e4. Кажется, что чёрные реши-
ли главные проблемы - ведь их
белопольный слон “вырвался
на свободу”. Однако белые фор-
сированно выигрывают! 18.g5
JLxg2 19.gxf6! £е4 2O.f5 ех£5 21.
Sxf5!! £xf5 22.^xf5 ФЬ8 23.ih6
§g8+ 24.i,g7+ Sxg7+ 25.fxg7+
&g8 26.®g4 M4 27. 2el+-.
14.c4 c5 (14...f5 15.c5 £e7
16.&xg6 hxg6 17.M4 Wa5 18.b4!
Типичная жертва пешки ради
вскрытия линии для атаки. 18...
®xb4 19.Sabi Wa5 2O.jLxc6! Ьхсб
21.@b2+-) 15.Sacl ФЬ8 16.Sfdl
cxd4 (16...f5 17.b4±) 17.£xd4
jLe5 18.£e3 f5 (18...ЙС519.&xg6
hxg6 2O.b4±) 19.f4 Af6 20.&xg6
hxg6 21.c5 (эта пешка мгновен-
но разрушает позицию чёрных)
21..J.e7 (21...&f8 22.с6 §xdl+
23.Wxdl Ь6 24Ф4+-) 22.с6
Ьхсб 23.§хс6 ®а5 24.Sa6 1-0
Smagin - P.Nielsen, Valby 1991.
ЬЗ) 8...®d5
Чёрные с темпом вводят в
игру ферзя, планируя в даль-
нейшем или мешать рокировке
белых, или менять ферзей.
9.&g2
9..Л?е4+
Можно помешать рокировке
- 9...®с4, но только после 10.
4А4 лучше сыграть 10...МЗ 11.
£еЗ ^d7 12.Wd2 ®а6 13.§dl ig6
14.b3 £h5 15.f3 0-0-0 16.c4±;
14...^d6 15.c4 ЯИ5, De Armas -
Santa Torres, Cuba 1989, 16.f3
0-0-0 17.0-0± лишь с неболь-
шим перевесом у белых. Хуже
складываются дела у чёрных в
случае 10...Jkg6, например: ll.f4
Wd3 12.f5 lxf5 13.ftxf5 ®xf5 14.
Wb3 b615.if4 ie7 (15...e516.Wc4±
Smagin - Prueske, Dortmund
1990 и белые получили более
чем достаточную компенсацию
за пешку) 16.0-0 ЙН5, Salem -
Saleh Nagueb, Dubai 2002,17.Wa4
114
5.bfi5gf6.c3&f57.&f3
0-0 18.&xb8 Saxb8 (18...b5 19.
®a5 Saxb8 20.®c7 Sfe8 21.&xc6
Sec8 22.®xe7 Sxc6 23.Sxf6+-)
19.@xa7 id6 20.®d7 Sfd8 21.
Wxc6+-.
9...@b5 10.a4 ®b6 (10...Wd3
ll.Wb3 Ь6 12.a5 Де4 13.£e3 &d5
14.@dl ®xdl+ 15.&xdl Ы7 16.
axb6 &xb617.^el Йс418. JLcl ilxg2
19.^xg2±) 11.2Ф4 &g6 12.0-0 a5
13.Sel &e714.£e3 Wc7 15.М4 (15.
ЯИ6 iSd7 16.®d2 &b6± Kreuzholz
- Gutschow, Germany 1994) 15...
®b6 16.c4 Ы717.d5 cxd5 18.cxd5
e5 19.&e3 2>c5 2O.Scl 0-0 21.ШЗ
Sfc8 22.Sedl±.
9...®d7, Jurcik - Zabystrzan,
Trinec 2003. Так играют редко,
и это не удивительно. Белые
могут сразу же получить пре-
имущество двух слонов. 1О.£Ф4
Wb5 (сомнительна жертва фи-
гуры 10...^.е4 11.с4 ®хс4 12.^хе4
&Ь4+ 13.&d2 ®xd414.£с2 0-0-0
15.&Л4 ®xb4+ 16.Wd2 ®xb2 17.
0-0 2>e5 18.@e2±; ll...tb4+ 12.
Jtd2 Wxc413.Дхе4 - см. П...Йхс4)
H.£)xf5 Wxf512.£e3±.
9...Де4 - эта потеря времени
выглядит сомнительно, поэто-
му чёрные играют так крайне
редко. Тем не менее ознако-
миться с возможностями сто-
рон, безусловно, следует. 10.0-0
JLg7 (10...f5 - чёрные сразу ук-
репляют слона. И.с4! Дх£3 ока-
зывается, плохо 11...®хс412.£>е5
Wd5 13.W15!+- с сокрушитель-
ной атакой. Поэтому чёрным
приходится переходить в труд-
ный эндшпиль. 12.cxd5 jLxdl 13.
dxc6 &хс6 14.Sxdl 0-0-0 15.d5!
Значительный успех белых. 15...
exd5 16.&xd5 £g7 17.M4 Sd7 18.
Jixc6 bxc6 19.Sxd7 &xd7 2O.Sdl+
Фе7 21.Sel+ &d7 22.£e5 lxe5
23.Sxe5+ Ochoa de Echaguen -
J.Dominguez, Spain 1979) ll.Sel.
Между прочим, создана краси-
вая угроза! Какая? Взятие на е4
и ход конём на h4. В итоге те-
ряется чёрный ферзь. Значит,
слона следует подкрепить. 11...
f5. Но теперь белые проводят
красивую и абсолютно коррект-
ную идею с внезапной жертвой
слона. 12Ag5! JLxg213.Ш15!! Вы-
ясняется, что чёрные не могут
одновременно удержать пункты
17 и еб. Их лишняя фигура не
имеет значения. 13...е5. В ответ
на другие ходы (кроме рокиров-
ки - тогда мат в один ход) или
белый ферзь бьёт на f7, или конь
на еб. Последствия для чёрных
самые печальные. 14.с4 ®хс4
15.dxe5! £е41б.еб Sf8 17.М4 (от-
нюдь не единственный, но абсо-
лютно достаточный путь к по-
беде) 17...h618.&xf7Wd519.&е5+
Фе7 2O.£ig6+ Фе8 21.&xf8+ 1-0
Boguslavzsky - Sarosi, Hungary
1982.
10.^.e3®c2
Чёрные добиваются размена
ферзей, но это вовсе не означа-
ет, что они избавились от труд-
ностей. Правда, белым необхо-
димо играть точно.
10...Ы7 11.2Ф4 ®с2, и бе-
лым проще всего побить на f5 с
несомненным преимуществом
(см. 10...®с2 11.&114 Ы7).
10...@d3 - не очень удачная
115
Глава 8
попытка размена ферзей. Белые
могут с успехом отказаться от
этого размена: 11.®ЬЗ ®а6. Дру-
гие ходы, избавляющие чёрных
от неприятной угрозы взятия
на Ь7, выглядят слабее. Но те-
перь вступает в действие “хоро-
шо замаскированная” комби-
национная идея белых! 12.d5!!
Удар страшной силы. 12...exd5
(12...cxd5 13.М1! М3 14.Md3
Wxd3 15.®xb7+-) 13.M1! Пара-
доксальным отступлением сло-
на на первоначальную позицию
белые полностью разрушают
позицию противника - редчай-
ший случай! 13...Ь5 14.&d4 ®с8
(14...М7 15.а4 ®Ь7 16.с4!±) 15.
Mb5 М7 (15...cxb5 16.Wxd5+-)
16.0-0-0! Потеря фигуры в та-
кой богатой атакующими воз-
можностями позиции белых не
может напугать - ясно, что быс-
трейшее создание конкретных
угроз с лихвой компенсирует
временные потери материала.
16...cxb517.Wxd5 £ia618.Shel &с5
(18...М7 19.М4 ^Ь4 20.§хе7+
Фхе7 21.М6+ &d8 22.МЬ4 а5
23 Ас6+ Фс7 24.йха5+-) 19.М5+
£еб 2O.Mf6 Sg8 21.&xb5 М6+
22.f4 Мб 23.®d6 1-0 Recuero -
U.Rodriguez, Oviedo 2003.
11.&114 ®xdl+
11...Ы7 12.-W5 Wxf5 13.0-0
Мб 14.c4 0-0-015.Wa4h516.d5±
Arakhamia - S.Lalic, Birmingham
2000.
12.Sxdl£g4
12...^gb 13.0-0 Ы7 (13...M5
14.gdel±) 14.f4 f5 (14.. .Ih515.Sdel
0-0-0 16.f5±) 15.c4 M5 16.§cl
Sc817.d5 M518.§fel 0-019.dxc6
bxc6 20.W Mf3 21.Mf3 Me3+
22.§xe3 c5 23.§a3± McDonald -
S.Lalic, Great Britain 1998. У чёр-
ных трудный эндшпиль.
13.f3 Jlh5 14.g4 £g6 15.f4
fcd7
Заслуживает пристального
внимания 15...М2, Saastamoinen
- Karttunen, Tampere 2001. Мы
предлагаем 16.Scl!? На наш
взгляд, этот ход обещает боль-
ше, чем более естественный на
вид ход ладьёй на d2. 16...М4.
Выглядит неуклюже, но, на са-
мом деле, не так уж плохо. (16...
М3 17.f5 h5 - именно с этим
контрударом чёрные связыва-
ют свои надежды на контригру.
Действительно, от белых тре-
буется пристальное внимание к
игре противника на королевс-
ком фланге. Сразу уточним, что
на выигрыш фигуры белым на-
деяться не приходится - у “за-
жатого в тиски” белопольного
слона чёрных вполне достаточ-
но “жизненного пространства”.
18.h3! Мб 19.d?d2 М4 - к анало-
гичным последствиям приво-
дит и 19...М6 2O.fxe6 fxe6 21.£ig6
Sh7 22.M4+ - 2O.fee6 fxe6 21.^g6
Sh7 22.M4 Mf4+ 23.&xf4±. Пос-
ле вскрытия игры отсталость
чёрных в развитии наконец-то
становится реальным фактором
борьбы. В ближайшем будущем
это может привести и к мате-
риальным завоеваниям белых)
17.b3 М5 18.с4 Мб 19.d5! Чёр-
ные потратили много времени
на ходы слоном. При этом бе-
116
5Af6gf6.c3&f57Af3
лые выигрывали темпы и созда-
ли достаточно активную пешеч-
ную цепь. Сейчас это приводит
к логичному прорыву в центре.
19...h5 2O.h3 hxg4 21.hxg4 cxd5
22.cxd5 Ы7 (22...£b4+ 23.<&f2
&d7 24.dxe6 fee6 25.&g6 gg8 26.
f5±) 23.dxe6 fxe6 24. W §xhl+
25.1xhl &a3 26.Sc2 &f7 27.g5. В
результате - небольшой, но не-
сомненный успех белых. Они
создали необычную отдалён-
ную проходную пешку g5, кото-
рая позволяет им надеяться на
успех, несмотря на упрощения.
27...Sh8 28.&g2±.
16.d5!±
Выясняется, что энд-
шпиль труден для чёрных.
(Слабее 16.f5 exf5 17.gxf5 ДЬ5<х
Pugachov - Vasiukov, SLPeters-
burg 1994) 16...cxd5 17.f5
exf5 18.gxf5 I.h5 19.Sxd5
Sg8 2O.ggl Sg4 21.gd4 ®e5
22.Sxg4 £xg4 (22...&xg4 23.
Id4 &e5 24.1,xe5 fee5 25.1xb7
gb8 26.£.с6+ Фе7 27.Sg5 §Ь6 28.
gxh5 Эхсб 29.Sxh7 &f6 3O.^g2±)
23.JH1 0-0-0 24.h3 i.h5 25.
Hg8 Ьб 26.Де2 £xe2 27.Фхе2±.
Ъ4) 8...®c7
9.if4!?
Вынуждая размен черно-
польных слонов, белые удер-
живают инициативу.
9...Мб 10.ixd6 Sxd6 11.
&g2 &d7
Этот ход можно признать ос-
новным. Продолжая развитие,
чёрные получают возможность
выбора рокировки.
11...£>а6 12.0-0 0-0-0 13.Ь4
115 14.^h4 &g4 15.®b3 2>с7 16.а4
f5 17.b5 с5 18.а5 &е2 19.b6 txfl
2O.bxc7 ®xc7 21.§xfl+- Nokso
Koivisto - Linnanen, Espoo 1992.
Убедимся, что размен чёрно-
го слона на коня не решает всех
проблем чёрных:
П...^.е4 12.0-0 W 13.Sel
ixf3 14.®xf3 0-0 15. Sadi Sfd8
16.c4 ®b4 17.d5± Siklosi - Lesic,
Werfen 1989;
ll...ig4 12.®b3 lxf3. Иначе
конь может уйти на d2, и слон
на g4 окажется не у дел. 13.Ях(3
®с714.й.Ь5. Белые препятствуют
не только длинной рокировке,
но и возможному h7-h5.14...0-0
15.0-0-0!±. Белые могут в ком-
фортных условиях атаковать ос-
лабленный королевский фланг
противника. При этом их ко-
роль не подвергается никакому
117
Глава 8
риску.
12.&h4!
Немедленно вынуждая отход
слона на пассивную позицию.
12...&g6
Естественно, что чёрные не
могут допустить появления у
себя строенных пешек.
13.f4f5
Профилактика неприятного
хода f4-f5.
14.0-0! 0-0
Теперь, куда бы ни укрылся
чёрный король, белые сохраня-
ют отличные шансы.
Короткая рокировка надёж-
нее для чёрных, чем длинная:
14...0-0-0 - длинная рокиров-
ка в этом варианте является для
белых сигналом к началу пе-
шечной атаки ферзевого флан-
га. Шансы на успех при этом
велики. 15.b4 ®f6 16.а4 Shg8,
Michalek - Kausek, согг. 1984,
17.®b3ih518.§fel±*.
15.g4!?
Новая идея (в партии P.Lar-
sen - H.Sorensen, Copenhagen
1996 было сыграно 15.@e2). И,
хотя позиция белого короля
тоже, при случае, становится не
совсем надёжной, в возникаю-
щих острых позициях чёрным
играть, пожалуй, труднее. 15...
fxg4. Принципиальное реше-
ние. (Неубедительно 15...с5 16.
d5±) 16.@xg4 f5. Чёрные избав-
ляются от угрожающего f4-f5,
но при этом создают в своей по-
зиции некоторые слабости. (16...
ФЬ8 17.f5 exf5 18.&xf5 ©еб 19.
§ael! Потеря пешки а2 для бе-
лых не страшна. 19...®ха2 20.
§е7 2>f6 21.Wg5 &g8 22.Sxb7±.
Отыграв пешку, белые сохраня-
ют сильную инициативу) 17.
®е2 gf6 18.Sf3! Перевод ладьи
на g3 лишает чёрных надежд,
при случае, тревожить белого
короля. 18...ФЬ8 19.We3 Sg8
2O.gg3±.
Ъ5) 8...&d6
9.JLg2 &е4
После “основного” 9... 43d7 бе-
лым проще всего путём 10.4Я14
&g611.0-0 ®с712.с4 свести игру
к варианту Ъ6.
9...jLg4 10.h3±; 9...®е7 10.
0-0±.
9...®с7 10.^d2! Оригиналь-
ный маршрут коня. Цель коня
- слон d6! 10...Ы7 11.&с4 £е7
12.М4 е513.dxe5 fxe514.fflh5 £g6
118
5.^f6gf6.c3kf57.^f3
15.1xe5 &xe5 16.®xe5 Wxe5+ 17.
£ixe5±.
10.0-0 f5
10...h5 ll.Sel f5 12.&g5 lxf3
13.Ш2 £e714.1xe7 Wxe7 15.1xf3
2>d7 16.c4 0-0-0 17.d5± De Fir-
mian-VonAlvensleben, Hamburg
1993; 10...We7 ll.gel f512.^h4!±,
и белые, как минимум, выигры-
вают пешку, Advanov - Metrick,
New York 1997.
ll.Sel Ж6
12.§xe4!!
Слон e4 был слишком силь-
ным, но непросто увидеть, что
после его уничтожения позиция
чёрных оказывается почти не-
защитимой! Медлительно и по-
этому слабо 12.Wb3 Ь6 13.^g5
£xg214.&xg2 <&d715.c4 Sg8oo Ra-
biega - Pezerovic, Germany 1993.
12...fxe4 13.&g5 &d7 (13...@g6
14.®b3 b6 15.£xe4 kc7 16.ig5
Ы717.ЙС4+-) 14.&xe4 @e715.
£g5 f6 (15...Ш8 16.®b3 Sb8 17.
ih3 h618.<axd6+ ®xd619.M4+-)
16.Ш15+ &d8 (16...&f8 17.jLh6+
&g8 18.Wg4+ &f7 19.®g7+-) 17.
£xd6 ®xd6 18.jLf4 ®e7 (18...e5
19.dxe5 fxe5 20.§dl+-) 19.§el±.
У белых более чем достаточная
компенсация за качество. По-
зицию чёрных едва ли возмож-
но спасти.
Ь6) 8...&d7
Естественное продолжение,
после которого чёрные сохра-
няют прочную позицию.
9.&g2
9..Л?с7
Чёрные испытывали и дру-
гие продолжения:
9...^.g7 - см. главу 9, вари-
анта.
9...®а5 - активный ход. Но
он не обещает чёрным доста-
точной контригры. 10.0-0 h511.
с4! (11.М4 ке7± COMP Mephisto
- Lakatua, Duisburg 1990) 11...
0-0-0 12.d5! Важный и поучи-
тельный момент. Белые вскры-
вают игру, жертвуя пешку и не
отказываясь от размена ферзей.
Это обосновано тем, что и после
размена ферзей положение чёр-
ного короля оказывается очень
ненадёжным. 12...exd5 13.cxd5
®xd514.©xd5 cxd515.tf4 &c516.
gfcl &d7 17.2>d4 кеб 18.b4 &a6
19.M1! Sc8 2O.Sxc8 Фхс8 21.§cl+
&d8 22.1xa6 bxa6 23.§c7+-;
9...&b6 10.4A4 (очень хоро-
шо также 10.0-0. Чёрные могут
119
Глава 8
при этом оказаться в извест-
ной ловушке: 10...£е4?! ll.Sel
f5? 12.&g5! ixg2 13.Ш15+-; 12...
h5 13.1xe4 fxe4 14.Sxe4 1-0 Al-
Modiahki - Sandhu, Oberwart
2002) 10...&g611.0-0 £g712.®e2
0-0 13.id2 ®d7 14.Sadl Sad8
15.&C1. Белые не торопясь уси-
ливают позицию. Чёрные не
могут создать реальной конт-
ригры. 15...f5 16.&xg6 hxg6 17.h4
Ы518.h5 Sfe819.c4 &e7 20.&e3±
Maletin - Nigametzianov, Tomsk
2002;
9...^.e4 - слон пытается
стать реальным противником
фианкеттированного слона бе-
лых. Но это совсем непростая
задача. Мешает отсталость чёр-
ных в развитии и наличие сла-
бостей в их позиции. 10.0-0 h5
(10...£g7 ll.Sel lxf3 12.®xf3 0-0
13.M4± Mokry - Brestian, Trnava
1988; 10...£e7 ll.Sel f5 12.iJi6
Sg8 13.C4 Wc7 14.ЭС1 0-0-0 15.
®a4 ФЬ8 16.c5 Sg6 17.id2 h5
18.Sc3 b5 19.cxb6 &xb6 2O.Wb3
£d5 21.®c2 M>4 22.M4 Wxf4 23.
gxf4 &xc3 24.Wxc3+- Manik -
Fitzpatrick, USA 1993; 10...®b6
ll.Sel £d512.b3 0-0-013.ie3 c5
14.c4 £e415.d5! Белым не следу-
ет отказываться от этой благо-
приятной возможности закре-
питься в центре. 15...exd516.cxd5
Wd6 17.4Л4 lxg2 18.&xg2 &e5
19 Af4±. Слабее 15.id2 £g6= Mi-
lu - Nisipeanu, Herculane 1996)
ll.Sel f5 12.We2 &f6 13.M1! Ост-
роумное решение. Белые не хо-
тят разменивать своего слона,
а пытаются вытеснить слона е4
из центра. 13...Jid6 14.&g5 Sg8
15.1.h4 Sg4!? Изобретательная
попытка изменить неблагопри-
ятный для чёрных ход борьбы,
используя тактические средст-
ва. Однако белые могут принять
жертву качества и отразить уг-
розы противника. 16.&е5 Sxh4
17.gxh4 2>g4 18.f3 &xe5 19.fxg4!
£c7 20.g5 9d6 21.Ж2 0-0-0 22.
Sadi Sg8 23.&13 £d5, Kosashvili
- Zapolotsky, Ramat 1992. Здесь
белые могли сыграть: 24.с4 М3
25.®xf3 ®xh2+ 26.&fl Wxh4 27.
JLxf5! Часть материала белым
нужно возвратить для безопас-
ности короля. Материальное
преимущество белых оказыва-
ется достаточным для победы.
27...exf5 28.®xf5+ &d8 29Ж6+
Фс8 3O.Wxf7 ®h3+ 31.Фе2 Sxg5
32.&d2 £a5+ ЗЗ.Фс1 Ixel 34.Sxel
(на миг чёрные достигли мате-
риального равенства, но они не
в силах спастись от новых по-
терь) 34...Wd7 35.Se8 Фс7 36.Se7
Sgl+ 37.&d2 Sg2+ 38.ФеЗ+-;
9...&g4 10.®b3 2Ф6 ll.h3 (y
чёрных нет проблем после И.
0-0 Wd5! 12.2Ф4 ®xb3 13.axb3
&е7= Belotti - Hickl, Italy 1991)
11...&15 12.g4 ig6 13.c4 le4 14.
ДеЗ Wd6!? (остроумный ресурс
чёрных - они хотят разменять
ферзей, пользуясь тем, что ни-
чего не обещает белым 15.с5?!
Wd5. Но и в эндшпиле белые
могут сохранить не очень боль-
шую, но стойкую инициативу.
Крайне пассивно 14...Wd7 15.
0-0-0 0-0-0 16.&е5! fee5 17.
JLxe4. Важно, что и жертва фер-
120
5.&f6 gf6.c3 £J57.hf3
зя не обещает чёрным значи-
тельных шансов на спасение:
17...exd4 18.gxd4 Wxd4 19.&xd4
gxd4 20.ВД ДЬ6+ 21.ФЫ £>xc4
22.Ш6 §hd8 23.1xh7 M4 24.W7
e5 25.h4 gd2 26.&C2 §8d4 27.
h5+-) 15.0-0-0 Wb4 16.®xb4
ixb4 17.b3. Чёрным не удаётся
использовать несколько неус-
тойчивое положение белого ко-
роля. Белые имеют лучшую по-
зицию в центре, их пешечная
структура крепче. 17...&аЗ+ 18.
&d2 h5 (18...£Ь4+ 19.Фе2 0-0-0
20.&Й4 &xg2 21.&xg2 h5 22Ж4
hxg4 23.hxg4 §xhl 24.gxhl jtc3
25.Sh7 §d7 26.&h5 &xd4 27.ixd4
Sxd4 28.W6 &d7 29.§xf7 2>xf6
3O.gxf6 Sxg4 31.gxe6 ggl 32.&f3
&d7 33.§e2+-) 19.&el lxg2 20.
&xg2 gg8 21.f3 f5 22.g5 0-0-0
23.Фе2±.
10.0-0 JLd6
10...е5?! - необоснованное
вскрытие игры быстро приво-
дит к тяжелейшим последстви-
ям для чёрных. ll.Wa4 h5 12.gel
&е7 13.dxe5 fxe5 14.£же5 &xe5
15.W4 Деб 16.Wxe5+- Krecmer -
Urban, Czechoslovakia 1989.
После 10...0-0-0 белые мо-
гут свести игру к варианту d из
главы 9 путём 11.&114 i,g612.b4,
а могут испробовать энергичное
11.с4!?, например: 11...&е412.gel
f5. Попытка слона закрепиться
на центральном пункте е4 при-
водит чёрных к материальным
потерям. 13.£ig5! £xg2 14.^xf7
Де4 15.&xh8 Фе5 16.М4 &g7 17.
Wh5 gxd4 18.ixe5 Wxe5 19.W
®f6 20.&g5+-
10...h5 ll.c4 (ll.gel O-O-Ooo
Nevanlinna - Linnanen, Jyvaskyla
1991) 11...2Ф6 12.d5 cxd5 13.cxd5
£xd5 14.Ы4 ig4 15.Wa4+ ®d7
16.M7+ &xd7 17.ЙЗ &c5 18.
£ib3+-.
10...gg8, Gruenfeld - Pasman,
Israel 2002. Это явное промед-
ление с развитием белые могут
эффективно использовать. 11.
с4! 0-0-0 12.d5 Фс5 13.ДеЗ &13
14.gel Дхс4 15.gcl ЫЗ 16.gxc4
£xb2 17.gxc6 Ьхсб 18.®е2+-
1О...£е4 ll.gel f5 (ll...&rf312.
®xf3 0-0-0 13.c4 c5 14.M4 ®b6
15.b4 cxb4 16.c5 ®сб 17.ШЗ ®a6
18.a3 1-0 Canfell - Rutherford,
Melbourne 1998) 12.4ig5 &xg213.
®h5 ^d514.Wxf7+ &d815.£xe6+
JLxe6 16.gxe6+- Bjerring - Bran-
dies, corr. 1984.
10...^g4 ll.c4 0-0-0 12.®a4!
(чёрный король сделал выбор и
белые немедленно наращивают
свою активность там, где он сей-
час) 12...ФЬ8 (можно разменять
пешки: 12...&Ь6 13.@ха7 £1хс4.
Однако, этот размен неравноце-
нен - открывшаяся линия “с”
увеличивает трудности чёрных.
14.Wa8+ ®Ь8 15.®а4 &Ь6 16.®ЬЗ
^xf3 17.^xf3 ^d5 18.а4± Fehling
- Wenner, Baden 1993) 13.&e3 h5
14.b4 £b6 15.@b3 h4 16.1f4 e5
17.&хе5! Белые добиваются ре-
шающего материального пре-
имущества. 17...fxe518.Дхе5 &16
19.j£xh8 gxh8 2О.с5 £d5 21.
cxd6+- Puhakka - Salo, Helsinki
1990.
Il.&h4 JLg6 12.c4
Белым необходимо аккурат-
121
Глава 8
но выбирать момент для этого
обязывающего хода. С одной
стороны, они увеличивают свои
активные возможности. С дру-
гой - чёрные могут надеяться
на использование некоторой
слабости важного пункта d4.
Сейчас этот ход хорош - чёрные
не успевают создать контригру.
12...0-0
12...0-0-0 - очень смелое,
даже излишне смелое решение!
Атака белых на ферзевом флан-
ге проходит с большой лёг-
костью. 13.с5 ке714.b4 f5. Может
показаться, что чёрные угрожа-
ют ослабить позицию белого
короля, разменявшись на Ь4.
Но так ли это на самом деле?
15.®е2! Нет, не так! Обратите
внимание на изящный контр-
удар, изобретённый Арнасо-
ном: 15...ixh4 16.М4! (не обра-
щая внимания на слона Ь4) 16...
е5 17.dxe5 (угрожает 18.е6) 17...
Ig5 (может быть, больше шан-
сов на спасение у чёрных после
17...Sde8 18.е6 Sxe6 19.Wxe6 fxe6
20.1хс7 Фхс7 21.gxh4+-; 20...М6
21.1d6 Ixal 22.Sxal±) 18.1xg5
§de8 19.M4 £xe5 20.§abl We7
21.b5 Wxc5 22.gfcl ®d4 23.bxc6
1-0 Arnason - Solmundarson,
Reykjavik 1982.
13.d5
Эта позиция не раз испыты-
валась на высоком уровне.
13...f5
13...cxd514.cxd5±.
13...Hfe814.dxe6! (слабее 14.f4
f5± King - Pezerovic, Germany
1996) 14...fxe6. Очевидно, что
после взятия ладьёй позиция
чёрных трудна ввиду много-
численных слабостей, поэто-
му мы не будем рассматривать
это продолжение. 15.&xg6 hxg6
16.h4 Sad8 17.h5 g5 18.®c2 &f8
19.1e3±.
14.b3!?
Идея белых связана с воз-
можной игрой по большой чёр-
ной диагонали. (Менее гибко
испытанное 14.1h6 Sfe8± Adams
- Ivanchuk, Roquebrune 1992)
14...1e5 (Идея белых становит-
ся более ясной в варианте 14...
Sfe8 15.1Ь2 Sad8 16.§с1±) 15.
1116! А теперь такой ход вполне
своевременен. 15...1ха1 16.
Sxal е5 17.1xf8 gxf8 18.dxc6.
Разрушая пешечную цепь чёр-
ных на ферзевом фланге, белые
создают себе неплохие объекты
для последующих нападений.
18...bxc619.1h3±.
122
Глава 9	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&xe4
&f6 5.Ы6 gxf6 б.сЗ Л6 7.ЭДЗ &d7
Солидный и достаточно по-
пулярный ход. Далее, чаще все-
го, чёрные играют @с7 и 0-0-0
или &Ь6, Wd7 и &h3.
8.g3!
Подробно рассмотрим: а)
8...£g7, Ъ) 8...«Га5, с) 8...ЭД6
и d) 8...WC7.
8...еб - см. 7...е6.
8...©Ьб (с идеей на 9.JLg2 сы-
грать 9...®аб. Чаще этот план
чёрные осуществляют путём
8...Wa5 - см. вариант Ъ) 9.@е2
0-0-0 (9...еб - см. главу 8, ва-
риант Ы. Не заслуживает одоб-
рения испытанное на практике
9...h5 по причине простого 10.
АеЗ, и чёрному ферзю лучше
сменить поле Ь6 на какое-ни-
будь другое) 10.^,g2 Wb5. Чёр-
ные добиваются размена фер-
зей, и это можно расценить как
их достижение. Однако, есть су-
щественный нюанс, обесцени-
вающий это достижение - бе-
лые продолжают атаку. 11.®хЬ5!
схЬ5 12.а4 Ьха4 (жертву пешки
12...Б4 белым лучше отвергнуть.
Стабильный перевес они сохра-
няют после развивающего 13.
0-0!, например: 13...е5 14.&еЗ±;
13...bxc314.ЬхсЗ еб 15.а5±; 13...еб
14.cxb4 td6 15.d5! exd5 16.Ы4
£e4 17.f3 &g6 18.2Ф5 lxb4 19.
2>xa7+ ФЬ8 2O.ab5±) 13.Sxa4
ФЬ8, Wells - Anic, Budapest 1993,
14.0-0! e5 15.Sel id6 1б.£еЗ аб
17.&d2 h5 18.h4±. Позиция чёр-
ных труднее, чем может пока-
заться с первого взгляда. У них
не только ослаблена позиция
короля, но и пешечная цепь
имеет существенные изъяны.
8...jLg4 сомнительно по при-
чине потери времени, ведь слон
уже ходил совсем недавно. К
тому же на g4 он расположен
не лучше, чем на f5. Белые мо-
гут выбирать между различны-
ми способами борьбы за пере-
вес. Испытано с успехом 9.jLg2
&g710.0-0 еб 11.®ЬЗ Wb612.@аЗ
Ш 13.@а4 h5 14.ДеЗ ®с7 15.с4
&Ь6 16.®ЬЗ th6 17.1xh6 Sxh6
18.d5 e519.dxc6 Ьхсб 2O.We3 Sh8
21.£sd4± Johannesson - Josteins-
son, Reykjavik 1984.
8...h5 - и этот ход, сомните-
лен. До сих пор белые “автома-
123
Глава 9
тически” играли 9.^.g2, после
чего замысел чёрных в опре-
делённой степени оправдывал-
ся. Но можно играть сильнее!
9.&h4! Неожиданно выясняет-
ся, что у чёрных уже трудная
позиция. Угрожает простое
взятие на f5, и способов защиты
от этой угрозы не так уж много.
Важно, что чёрные лишены
типичного отступления на g6 -
белые сразу разменяются на
g6, а после этого позицию чёр-
ных можно брать “голыми
руками” и разными способами.
9...&е4 (безнадёжно 9...®d5
10.£g2 £е4 11.с4 £Ь4+ 12. Id2
Wxc4 13.jlxe4 Wxd4 14.&g2 We5+
15.&fl ®xb2 16.Jixb4 ®xb4
17.ЭЫ+- или 9...£g4 10.f3 ®d5
11.C4+-) 10.f3 £h7 ll.^g2 c5. По-
пытка создать контригру. (Бес-
перспективно ll...&d712.f4±) 12.
f4 2>c6 13.d5 exd5 14.0-0! £e4
15.gel £e7 16.1xe4 dxe4 17.@e2
®d318.®xe4 0-0-019.Ш5+ ФЬ8
2О.£еЗ±. Чёрным предстоит тя-
желейшая оборона разрушен-
ной позиции.
Неплохо смотрится 8...&е4.
Белым не удаётся “сбить” слона
с сильной центральной пози-
ции. Приходится разменивать
его на белого слона. Но это поз-
же, а пока белые спокойно за-
канчивают развитие. 9.^.g2 еб
10.0-0 f5 (к схожим позициям -
спокойным, с небольшим пре-
имуществом белых - приводит
10...h5 ll.Sel f5 12.®b3 m>6 13.
JLg5 Wxb3 14.axb3± Joecks - Ro-
sin, Hamburg 1986) ll.Sel &e7
12.M4 Ш 13.a4 &d5 14.&И6 @c7
15.a5 0-0-0 16.a6 Ь6. Белым не
удаётся вытеснить “непрошен-
ного гостя” с поля е4, поэтому
его следует разменять, удовлет-
ворившись небольшим преиму-
ществом. 17.&е5 &xg2 18.&xg2±
Chandler - Bellon Lopez, Sura-
karta 1982.
a) 8...&g7
Такое развитие слона сейчас
лучше для чёрных, чем на шес-
том ходу. Почему? Потому что
их белопольный слон уже во-
шёл в игру. Значит, чёрные мо-
гут относительно благополучно
продолжать развитие.
9.&g2
Белый слон отлично распо-
ложен на g2.
9...е6
Нелогично 9...&Ь6 - этот ход
имеет смысл, если чёрные свя-
зывают свою игру с длинной ро-
кировкой. Но для такой игры
совсем не нужен слон на g7.
10.0-0 ®d7 11.а4 (конечно, бе-
лые сразу начинают типичное
“преследование коня”) 11...0-0.
Страшась атаки, чёрные отка-
зываются от длинной рокиров-
ки. Иначе говоря, они перепута-
ли два плана развития и несут
за это быстрое наказание. 12.
£Ь4 е5 13 Axf5 ®xf5 14.§el Ead8
15.1e4 ®h316.®f3 ®e617.M5 ® d6
18.®h5 gfe8 19.Wxh7+- Thors-
teins - Edvardsen, Hamar 1983.
9...^,e4 (сомнительная идея -
по тактическим причинам сло-
ну не удаётся удержаться на
124
5.&f6 gf6.c3 kf57Af3 &d78.g3
этом центральном поле) 10.0-0
еб ll.Sel f5? Hammar - Setter-
qvist, Linkoping 1984. Логичный,
но, увы, проигрывающий ход.
Однако при других продолже-
ниях белые имеют очевидный
перевес. 12.&g5! Типичный для
подобных позиций приём, на
который чёрные не раз “попа-
дались”. Как минимум, белые
выигрывают пешку. 12...&xg2?!
13.®h5!+-. Красивый двойной
удар на f7 и еб сразу решает ис-
ход партии.
9...0-0 - и на королевском
фланге чёрному королю не на-
ходится спокойствия. Почему?
Ответ становится ясным, если
внимательно посмотреть на пе-
шечную структуру чёрных. 10.
0-0 @с7 (10...2Ф6 11.ЭД14 Wd7
12.&xf5 ®xf5 13.а4± Wagenma-
kers - Van der Lijn, Netherlands
1994; 10...e5 11.2Ф4 ie6 12.@h5±
Lee-Altaher,KualaLumpur2002)
ll.£ih4 £g6 12.f4 f5 13.g4! Энер-
гичный и поучительный удар!
Не боясь мнимого ослабления
позиции своего короля, белые
начинают прямую атаку. 13...
JLf6 14.gxf5 ^xh4 15.fxg6 fxg6 16.
®g4 M617.f5! Окончательно раз-
рушает оборону чёрных. 17...
±>h8 18.fxg6 Sg8 19.&e4 fcf8 20.
ФЫ 2>xg6 21.Wh5 @d7 22.Sf3®e6
23.§e3 Wf7 24.1d2 Sg7 25.Э13 Srf8
26.ih6 Sg6 27.&xf8 1-0 Thors-
teinsson - Solmundarson, Rey-
kjavik 1982.
10.0-0 0-0
10...&g4 ll.h3±; 10...^.e4 11.
Sel±.
10...®c7 11.M4! - этот ход
опасен для чёрных. 11...©Ьб (11...
е5 12.ФФ4! Хороший промежу-
точный ход. Белые захватыва-
ют белые поля. 12...&еб 13.jLe3
0-0-014.@с2 ФЬ8 15.£f5 М816.
ЬЗ &Ь6 17.с4 JLxf5 18.Wxf5 exd4
19.М4 &d6 2O.^xd6 Sxd6 21.
c5+-) 12.^d6! ®xb2 (12...0-0-0
13.b4±) 13.4Ж4 @c2 (13...ic2 14.
Wd2 2>b6 15,§acl 2>c4 16.§xc2
£xd217.§xb2 fcxfl 18.Sxb7 0-0-0
19.§c7+ ФЬ8 2O.Sxc6+ Sxd6 21.
Sxd6 Ы2 22.Sd7+-) 14.£xf5
®xf5 15.ЭЫ £Ъ6 16.C4 &xc4 17.
Sxb7 ^xd6 18.£xc6+ ±f8 19.§d7
Sb8 2O.Sxd6 Wa5 21.d5+-. При
разноцветных слонах у белых
решающий позиционный пе-
ревес.
1О...аЬб H.£h4 £g6 12.а4!
(беспокоя коня Ьб) 12...а5 13.f4!
(более медлительно 13.ЬЗ 0-0±
Doerflinger - Messner, Germany
1990) 13...f5 14.@b3 ®c7 15.g4!
(этот мощный нажим на пункт
f5 является типичным и силь-
нодействующим ресурсом бе-
лых в этом варианте) 15...fxg4
(можно избежать вскрытия иг-
ры: 15...М6 16.g5 i,g7. Но и в
спокойной игре шансы белых
заметно выше, потому что чёр-
ные стеснены. 17.£if3 ih518.йе5
Ы719.£еЗ h6 2O.h4 hxg5 21.hxg5
^xe5 22.dxe5 £g4 23.Sf2 &h3 24.
§dl±) 16.f5 exf5 17.M4! Самое
энергичное. Белые не дают про-
тивнику шанса сделать роки-
ровку. (Хорошо также 17.£ixf5±)
17...Ш8 18.§ае1+ Ф18 19.^.g3 f6
2O.£ixf5 &xf5 (сразу проигрыва-
125
Глава 9
ет ферзя 20...&f7 21.Wa3+ d?g8
22.&е7+~) 21.Sxf5+-
U.£h4!
Типичное, для такого типа
позиций, преследование слона.
Но возможно и П.&еЗ ФЪб
12.Wcl! Ход выглядит не вполне
обычно, но это сильное реше-
ние. Белые готовят размен чёр-
нопольных слонов и получают
длительное позиционное пре-
имущество. 12...&d5 13.&И6 £g6
14.£xg7 &xg7 15.с4 £>e7 16.®c3
®b6 17.Sadl± De Firmian - Sei-
rawan, Philadephia 1987. Чёрные
фигуры не получили опорных
пунктов в центре, белые могут
различными способами бороть-
ся за инициативу.
H...£g6 12.с4
Возможно и 12.f4 f5 13.&f3!
Белым следует воздержаться от
размена на g6, так как это ук-
репляет позицию чёрного коро-
ля. 13...£f6 14.£е5 Jdi5 15.®е1±.
12...£>Ь613.b3 f5 14.&еЗ f4
Интересная попытка полу-
чить контригру. Однако, при
этом позиция чёрного короля
ослабляется.
15.^xf4 JLxd4
Красивая позиционная жер-
тва качества. Она полностью
обоснована. Если чёрные риск-
нут принять её, то могут быстро
оказаться под сокрушительной
атакой. 16...W6 (вот пример,
показывающий значительные
трудности чёрных в случае при-
нятия ими жертвы: 16...jLxal 17.
®xal. Угрожает 18.ji.h6, и белые,
по меньшей мере, отыгрывают
качество, оставаясь с большим
позиционным перевесом. 17...15
18.а5 ^d7 19.а6 ®Ь6 2O.Edl £с5
21.£еЗ f4 22.gxf4 Ьхаб 23.&xg6
hxg6 24.@bl Sf5 25.b4+~) 17.ga2
a5 18.&f3 £c5 19.®cl We7 20.
&e5 f6 21.&xg6 hxg6 22.Se2
§fe8 23.h4± Moreno Camero -
Tempone, Villa Ballester 1997.
b) 8...®a5
16.а4!
Ход с неплохой репутацией.
Чёрные намерены в случае ес-
тественного 9.&g2 сыграть 9...
Йаб, препятствуя рокировке бе-
лых. Белые на 9-м ходу играли
по-разному. Я хочу предложить
новую идею.
9.&Ь4!?
Такой ход может показаться
рискованным для белых, пото-
126
5. &f6 gf6.c3 &J5 7. bf3 &d7 8.g3
му что они отстают в развитии.
Но у этой идеи хорошие такти-
ческие основания - не только
чёрный слон, но и другие фигу-
ры начинают чувствовать себя
“неуютно” на своих активных
позициях. Таким образом бе-
лые пытаются наказать против-
ника за излишне рискованную
игру в дебюте.
9...1,е4
Активный ход. Его цель - вы-
нудить продвижение f2-f3, не-
сколько ослабляющее позицию
белых и не дающее белому сло-
ну проявить немедленную ак-
тивность по большой белой ди-
агонали. Однако это ослабление
оказывается незначительным.
Что касается белого слона fl, то
для него оказывается возмож-
ной и другая, неожиданная “ра-
бота”.
Рассмотрим другие возмож-
ности чёрных:
9...JLe6. Конечно, такое рас-
положение слона не очень ес-
тественно - он преграждает до-
рогу собственной центральной
пешке. Но это затруднение ка-
жется временным и преодо-
лимым. 10.^,d2! Хороший ход,
после которого чёрный ферзь
может попасть под удар сЗ-с4
(что же касается чёрнопольного
слона белых, то он с большим
удобством расположится на сЗ)
10...®Ь6. Казалось бы, это хоро-
шее поле для ферзя. Это дей-
ствительно так, но лишь на
очень короткое время! Вскоре
белые уже переходят в эффек-
тивное пешечное наступление
на ферзевом фланге, и позиция
ферзя оказывается неустойчи-
вой. (Во всяком случае, не луч-
ше и 10...ВД5 ll.lg2 ®Ь5 12.ЬЗ
0-0-0 13.с4 ®Ь6 14.i,c3 JLh6 15.
f4! Все усилия активных чёр-
ных фигур пропадают впустую!
Например: 15...§hg8 16.f5+-. Не
помогает и 10...0-0-0. После
И.с4 ®Ь6 12.1сЗ Eg8 13.®а4! с5
14.d5 lg4 15.h3 th5 16.i,g2 £e5
17.0-0 белые прекрасно подго-
товлены к игре на любом участ-
ке доски, а вот чёрные доволь-
но беспомощны. 17...jLe2 18.§fel
JLxc4 19.Sxe5 Й>5 20.®аЗ fxe5 21.
i,a5®d6 22.£tf5+-) 11.®с2 0-0-0
12.1g2 td5 13.f3 e5 14.c4 &e6 15.
d5 ®c5 (вынужденный ход, цель
которого - тактическими сред-
ствами попытаться изменить
невыгодный для чёрных ход
игры) 16.Ь4! Ни сейчас, ни на
следующем ходу белым не сле-
дует принимать жертву фигуры.
Сначала нужно укрепить пози-
цию. 16...^а6 17.аЗ! Id7 18.с5
ftxc5. Вынужденная, хотя и про-
игрывающая, жертва. (Столь же
безнадёжно 18...®с7 19.d6 ®Ь8
20.М1+-. Чёрным попросту не-
куда ходить!) 19.bxc5 JLxc5 20.
ЭЫ+-;
9...jLg6 - солидное отступле-
ние, Comp Mchess - D.Bronstein,
Hague 1994. 10.®b3 ®d5 ll.lg2
®xb3 (ll...ie4 12.f3 ®xb3 13.axb3
i,c2 14.b4 e5 15.^e3 ^b6 16.dxe5
^c4 17.Exa7 Sxa7 18.1xa7 fxe5
19.0-0 ^xb2?? 2O.Sf2+-; 19...
td6 20.§al Фе7 21.1f2±) 12.axb3
127
Глава 9
еб (12...е5 13.ie3±) 13.£xg6! (бе-
лым нужно своевременно про-
вести этот размен! Сейчас мо-
мент подходящий. Перевес бе-
лых уменьшался в случае пос-
пешного 13.b4i,d3!±) 13... hxg614.
Ь4 (эта пешка разрушает ферзе-
вый фланг чёрных) 14...а6 (14...
id6 15.Ь5±) 15.Ь5 схЬ5 16.1хЬ7
§а717.ic6! Ь418.ie3+;
9...0-0-0 - чёрные готовы
смириться с разменом их силь-
ного белопольного слона на
коня Ь4. Но их ожидает очень
неприятный сюрприз! 10.Wh5!
Именно так! Размен на f5 умень-
шал преимущество белых, а мо-
жет быть, даже терял его пол-
ностью. 1O...WJ5 (единственный
разумный ответ) ll.Wxf5! Этот
приём известен во многих де-
бютных вариантах. Белые “за-
манивают” ферзя противника
в угол, чтобы попытаться “рас-
правиться” с ним. ll...@xhl 12.
&f3 h5! Иначе белые быстро
уничтожают ферзя. (Например:
12...еб 13.Wh5 &Ъ6 14.Фе2 §d7
15.Wh3 Sd5 16.1g2 gh5 17.Wxh5
Wxg2 18.id2 2>d519.Sgl Wxgl 20.
&xgl+-) 13.&e2 h4 14.Wh3 hxg3
15.Wxh8 g2 16.ie3 glW 17.&xgl
Wxgl 18.Wh5 Wg6 19.Wxg6 fxg6
2O.h4ig7 21.ih3 §h8 22.§gl §xh4
23.Sxg6 ih8 24.Деб Фс7 25.§g8
&d6 26.ig4±. Белые достигли
большого позиционного пере-
веса в эндшпиле.
10.f3i.d5
Интересен вариант 10...ig6
ll.ih3! Именно об этой возмож-
ности белых я и упоминал в
предыдущем примечании! 11...
0-0-0 12.0-0 еб 13.Б4 Wd5 14.
£g2 Wc4 15.id2 gg8 16.§el id6
17.£e3 Wd3?? 18.M1+-; 17...Wa6
18.a4±. После этого атака белых
становится очень сильной.
Il.id2 Wb6 12.с4 ie6 13.
ic3 0-0-0 14.f4 £Ъ8
15.WH5+ Sxd4
Вынужденная жертва качес-
тва - иначе чёрным совсем не-
чем играть. 16.ixd4 Wxd4 17.
We2 ih618.Sdl Wb619.a3 2>a6
2О.Ь4± с материальным и по-
зиционным преимуществом у
белых.
с) 8...&Ь6
Принципиальный и часто
встречающийся ход.
9.ig2 Wd7
9...еб 10.0-0±; 9...ie410.0-0±.
128
5.bf6 gf6.c3 tf5 7.&f3 &d7 8.g3
10.0-0 &h3
Возможно, лучшая для чёр-
ных идея. После размена слонов
они могут надеяться создать до-
вольно прочную оборонитель-
ную позицию. Но, бесспорно,
полного равенства чёрные не
добиваются.
У чёрных есть возможность
попытаться организовать атаку
путём 10...Ь5. Однако, белые мо-
гут отразить все угрозы и до-
биться реального преимущест-
ва. И.а4! Логичная контратака.
11...U13 (препятствует дальней-
шему наступлению пешки “а”,
но ещё больше ослабляет пози-
цию чёрных 11...а5 12.®ЪЗ §а6.
Только этим неуклюжим ходом
можно защитить коня. 13.Sel
&ЬЗ 14.£xh3 Wxh3 15.с4±; 11...
0-0-0 12.а5±) 12.ixh3 ®xh3 13.
a5 &c8 (или 13...^d5 14.c4 &c7
15.M4±; 14..Ab4 15.®b3 еб 16.
I.d2+-) 14.a6 b6 (14...Wd715.axb7
ЙхЬ7 16.йе1± - у чёрных мно-
жество пешечных слабостей, от
которых невозможно избавить-
ся) 15.d5 с5 (15...®d716.dxc6 ®хс6
17.£d4 Wd718ЖЗ+-. Очень кра-
сиво смотрится такой вариант:
15...cxd516.Wxd5Sb817. ®Ь7!!+-.
Эффектная комбинация, выиг-
рывающая ладью) 16.5el Wd7
(16...^d6 17.М4 0-0-0 18.b4!±)
17.£ih4± Сашрога - Morozevich,
Moscow 1994. Морозевич, один
из лучших игроков мира, полу-
чил труднейшую позицию и по-
терпел сенсационное пораже-
ние. Это говорит о том, как
трудно играть чёрными в этом
варианте, и как неустойчива их
позиция.
Чёрные могут сначала роки-
ровать 10...0-0-0 и лишь после
этого думать об атаке королевс-
кого фланга. Заслуживает вни-
мания простое П.а4!? Однако, и
неторопливой игрой ll.Sel &h3
12.£hl h513.&h4 еб 14.b4 le715.
a4 f5 16.&f3 &g4 17.Wb3 Wd5 18.
Wxd5 &xd5 19.£e5 §h7 20.1xd5
Sxd5 21.f3 Sxe5 22.dxe5 ixf3 23.
1,еЗ± белые добились явного
преимущества, Knudsen - Peter-
sen, Aarhus 1995.
Il.lxh3 ®xh312.a4!
Мы видим, что планы белых
не отличаются большим разно-
образием. И здесь они атакуют
на ферзевом фланге.
12...№5
При других ходах инициа-
тива белых развивается значи-
тельно легче:
Слишком пассивно 12...ЖГ7
13.а5 £ic8±;
Принципиально, но крайне
рискованно для чёрных 12...
0-0-0 13.а5 Ы5 14.аб Ь6 15.с4
ftc716.Wa4 Wd717.М4 еб 18.Sfdl
h5 19.b4 l,d6 20.5te5! Важный
удар, вскрывающий серьезней-
шие недостатки позиции чёр-
ных. Белые легко опережают
соперника в атаке. 2O...fxe5 21.
dxe5 Ь5 22.®с2 bxc4 23.Sxd6+-
Hnydiuk - Turov, Rimavska So-
bota 1996;
12...a5 13.®b3 Sa6, Knippa -
Cvorovic, Pula 1994, 14.Ji.f4! ®d7
(14...Ы5 15.Wxb7 &xf4 16.Ш8+
&d717.W4+-) 15.c4 Sg8 16.Sfel
129
Глава 9
еб (16...ftxc4 17.®хс4 Wg4 18.
®ЬЗ+-) 17.Sadl ib418.§е2±;
12...§d8 13.а5 2>с8 14.М4 аб
15.§el h516.Wb3 ®d717.§adl £h6
18.jLxh6 §xh6 19.c4 §g6 2O.d5 c5
21.We3 ®c7 22.4Л4 §g5 23.f4 Sg8
24.£>f5± Zeller - Braig, Tuebingen
1996;
12...№13.a5 Ы514.c4 £c715.
M4, Glek - Roos, Germany 1993.
Далее чёрные сыграли 15...^аб
и после 16.d5 проиграли через
полтора десятка ходов. Три года
спустя после неудачной партии
с Глеком его противник приме-
нил усиление: 15...0-0-0 (веро-
ятно, это действительно лучший
ход) 1б.^хс7 Фхс7, Schlindwein -
Roos, Germany 1996. Белые сыг-
рали Г7.®е2 и выиграли, но чёр-
ные, могли получить неплохую
игру. Лучше энергичное 17.Ь4!
- белым следует поторопиться.
Шансы на успех пешечного
штурма у них неплохие, но толь-
ко пока чёрные не закончили
развитие. 17...е5 18.Ь5 &с5 19.
Ьхсб! Ьхсб 2O.d5! cxd5 21.cxd5
®е4 22.£}d2! Пешку надо жерт-
вовать именно таким способом.
22...®xd5 23.®с2! ФЬ8 24.2>е4
§с8 25.W6 ®еб 26.§аЬ1 Фа8 27.
®е4+ §сб (27...®сб 28.®хе5+-)
28.§fcl lxf2+ 29.&xf2 ®xf6+ 30.
Фе2 §hc8 31.®b4 §c2+ 32.§xc2
Sxc2+ 33.d?dl+-, с неотразимы-
ми угрозами.
13.a5 &c4
(диаграмма)
14.b3± &d6
Чёрный конь сделал уже не-
мало ходов и в результате занял
необычное (и не совсем удач-
ное) поле. Однако позицию чёр-
ных можно защищать - сразу
вскрыть игру и добраться до
чёрного короля белым не удаёт-
ся. 15.с4 еб 1б.£аЗ gd8 17.а6
b618.®e2£e719.gfel 0-0 20.
jLb2± Popovic - Korchnoi, Tito-
grad 1984.
d) 8...ЙС7
Как правило, чёрные связы-
вают этот ход с идеей длинной
рокировки. Такая игра сопря-
жена со значительным риском.
Почему? Потому что пешечная
цепь белых на ферзевом фланге
очень мобильна и агрессивна.
Её можно быстро привести в
движение и разрушить пози-
цию чёрного короля. Впрочем,
пока до этого дело не дошло.
Изучим варианты.
130
5.hf6 gf6.c3 &f57Af3 bd78.g3
9.JLg2 0-0-0
9...£g4 10.0-0 h5 (10...еб 11.
Sei 0-0-0 12.®a4 £xf3 13.1xf3
ФЬ814.b4 аб 15.®b3± Kajumova -
Neiss, Dresden 1993; 10...0-0-0
ll.Wa4! Очень сильный и свое-
временный ход. Он намного по-
лезнее для белых, чем шаблон-
ное пешечное наступление. 11...
ФЬ812.М4 е513.dxe5 fee514.ДеЗ!
Двойной удар на а7 и g4. 14...
ШЗ 15.®ха7+ Фс816.1xf3+- Lu-
ther - R.Gonzalez, Havana, 1992;
H...^xf312.ixf3^b8,Ong-Mans-
son, Skara 2002, 13.1h5 &b6 14.
®ЬЗ еб 15.a4 Sg8 16.a5 Ы517.a6
b5 18.c4±; 12...a6 13.1h5 £ib6 14.
V?b3 еб, Marcantoni - Rambeau,
Paris 1993,15.Axf7! @xf716.Wxb6
h5 17.&4 Ь4?! 18.®a7 e5 19.dxe5
Bh7 20.exf6 &d6 21dLxd6 Sxd6
22.g4 ®g6 23.ЙЗ+-; 17...M6 18.
ixd6 Sxd6 19.h4±) ll.Wd3 &xf3
(11...еб 12.^h4± - чёрный слон
оказывается в трудном положе-
нии: ему не удаётся попасть на
поле g6) 12.®xf3 h4 13.М4 е5
(13...Wb614.d5 hxg315.1xg3 cxd5
16.®xd5+-) 14.dxe5 fxe5 15.1,g5
i.e716.&xe7 Фхе717.Sadl. Белые
развивают сильное давление по
центральным вертикалям. Во
избежание самого худшего чёр-
ным приходится смириться с
материальными потерями. 17...
Ш18.Sfel hxg319.fxg3 Sad8 20.
Sxd8 Bxd8 21.We3+-.
10.2>h4! £g6
Самое популярное и естест-
венное отступление слона.
Не очень убедительным вы-
глядит экспериментальный ход
10...&еб. Белые могут отвечать
спокойно: 11.0-0 ^.с4 12.§е1 е5
13.£е3 ФЬ8 14.Wc2 £d5 15.£xd5
cxd5 16.Sadl exd4 17.§xd4 ftb6
18.Sf4 ®c619.&14 Ы7 20.Ш lc5
21. Se3 She8 22.@e2 Sxe3 23.
®xe3± Van der Wiel - Ballester,
Brussels 1993.
11.0-0 еб
Эта позиция неоднократно
проверена на практике. Итоги
благоприятны для белых.
И...ФЬ8 12.Ь4 еб - см. И...еб
12.Ь4 ФЬ8.
11...е5 - обязывающий ход!
Чёрные явно ослабляют свою
позицию, ничего не получая
взамен. Но, конечно, белым
следует поторопиться с актив-
ными действиями. 12.f4! (угро-
жая f4-f5) 12...h6 (бесперспек-
тивно 12...exf4 13.&xf4±) 13.1.е3
ФЬ8 14.&xg6 fxg6 15.fxe5 fee5
16.Sf7 (опасная активность ла-
дьи!) 16...Wd6 (16...£d6 17.th3±)
17.Wb3 &e7 (17...Фа8 18.Sdl exd4
19.1xd4 &c5 20.Wa3 Sg8 21.Sdfl
£>a6 22.5xb7 ФхЬ7 23.Wb3+ Фа8
24>xg8+-) 18.1xc6 Wxc619.Sxe7
ШЗ 2O.Sel 1-0 Goins - von
Wersch, corr. 1997.
12.b4
Эта позиция неоднократно
встречалась на практике и сыг-
ранные партии доказали, что у
чёрных серьёзные проблемы. У
белых активный белопольный
слон (сравните его с чёрным оп-
понентом!) и они быстро вскры-
вают позицию чёрного короля
таранным Ь4-Ь5. А если чёрные
на это отвечают сб-с5, то в игру
131
Глава 9
вступает другая пешка: а4-а5 и
далее или аб или Ь6. Переиграй-
те нижеприведенные партии -
они помогут вам понять методы
атаки. Особых комментариев не
требуется.
12...£d6
И другие ходы не помогают
чёрным:
12...ФЬ8 13.а4 id6 14.b5 cxb5
(чёрные не могут сохранить
прочную “крепость” на ферзе-
вом фланге, например: 14...с5
15.а5 cxd4 16.cxd4 ®сЗ 17.ДеЗ
Wd3 18.ЖЗ Wxb5 19.^xg6 fxg6
20.ШЫ &b4 21.§a4+-) 15.axb5.
Вскрытие линии “a” - важное
достижение белых. Видимо, по-
зицию чёрных уже не спасти.
15...&Ь6 16.ЖЗ &с2 17.с4! Доби-
ваясь вскрытия и линии “с”.
Приятно атаковать белыми в
таких позициях! 17...£жс4 18.
£Ь6 е5 19.gfcl е4 2О.№ &аЗ 21.
®xf6 She8 22Ж5 Фа8 23Axd6
Sxd6 24.&f4 §xf6 25.ixc7+- Mi-
lov - Ionov, Budapest 1991;
12...2Ф613.№ Де714.a4 2>d5
15.b5 f5 16.^xg6 hxg6 17.c4 2>b4
18.M4 9d7 19.bxc6 ^хсб (19...
Ьхсб 2O.d5!? exd5 21.cxd5 Wxd5
22.We3 Wc5 23.We2->) 2O.d5 &d4
21.®d3 M6 22.&e3 e5 23.&xd4
exd4 24.c5 f4 25.§abl §h5 26.c6
Wd6 27.§xb7 Sdh8 28.®a6 1-0
Nykopp - Rosenlund, Copenha-
gen 1981;
12...e513.£e3 2>b6 (13.. .&b814.
®b3 &h5, Toth - Leal, Sao Paulo
2004, 15.b5 i.e2 16.bxc6 txfl 17.
&xfl &b6 18.a4->) 14.^xg6 hxg6
15.Wb3 ih6 16.a4 &xe3 17.fxe3 f5
18.b5 e4 19.a5 &d5 2O.c4-> C.Ba-
logh - Schulze, Budapest 2001;
12...£e713.a4 f5 (13...a514.®b3
axb4 15.cxb4 &b6 16.a5 &d5 17.
b5 cxb518.1xd5 §xd5 19.M4 @d8
20.a6 1-0 Hoeven - Pommerel,
corr. 1999) 14.We2 &xh415.M4 e5
(15...®b6 16.b5 ie7 17.bxc6 Ьхсб
18.Sabl+-) 16.dxe5ie7 (16...§he8
17.b5 ^xe518.bxc6 £ixc6 19.Wxe8
Sxe8 20.&xc7 Фхс7 21.gxh4 f4 22.
JLxc6+-) 17.e6 &d618.exd7+ Sxd7
19.1xd6 §xd6 2O.b5 c5 21.a5 1-0
Kirwald - Wunsch, corr. 1986.
13.a4 f5
13...Shg8 14.b5 ftb8 15.Wf3 f5
16.c4 f6 17.§bl Wd7 18.d5 cxd5
19.cxd5 e5 20.&13 e4 21.Wc3+ Wc7
22.&xf5 (22.Wd4!? £c5 23.&xf5
lxd4 24.&e7#) 22...®xc3 23.&xd6
<^c724.M4We5(24...gxd625.gbcl)
25.jLxe5 fxe5 26.&c4+-W.Watson
- Singh, London 1985;
13...e5 14.@b3 15 15.dxe5 &xe5
16.b5 (16.a5!? f4 17.a6 b6 18.®c4
fxg3 19.fxg3 §he8 20.1xc6± Gul-
laksen - Syversten, Norway 1992)
16...C5 17.a5 c4 18.®a2 £ic5 19.b6
ахЬб (19...Ж>8 2O.@xc4+-) 20.
axb6 Wxb6 21.^e3 Wb5 22.£xc5
Wxc5 23.gfbl b6, Lane- Schmitzer,
Schoeneck 1988,24.Wa6+ <±>d7 25.
gb5 @c7 26.§el f6 27.8xb6+-.
14.b5
14.a5 f4 15.a6 b6 16.b5!? (16.
№£b817.1xf4^xf418.gxf4§hg8
19.&hl We7 20.2>xg6 Sxg6 21.b5
§dg8 22.§gl Фс7 23.§ael ®h4 24.
c4 §f6 25.c5 Wxf4 26.cxb6+ &xb6,
Gabrielsen - Ulsbol, Vettre 1993,
27.Wa3 §f5 28.bxc6^) 16...cxb5
17.№ fxg3 18.fxg3 e5 19.Wa8+
132
5.hf6 gf6.c3 &f5 7. &f3 bd7 8.g3
®b8 (19...^b8 2O.£sxg6 hxg6 21.
£b7+&d722.8xf7+£e723.&i3+-)
2O.Wd5 &d3 21.Ш-+.
14...C5
15.a5f4
(15...Wb816.a6b617.jLb7+ &c7
18.W3 Sde8 19.dxc5 bxc5 2O.b6+
axb6 21.Wc6+ &d8 22.a7+-; 20...
&xb6 21.Wc6+ &d8 22.Sdl 2>d5
23.^g5+-; 20...&d8 21.§dl Фе7
22.bxa71-0 Moreno Carnero - Pe-
ixoto, Loures 1998) 16.b6 axb6
(16...Wb8 17.a6 bxa6 18.b7+ Фс7
19.Ж4+-) 17.a6 bxa6 18.Sxa6
fxg319.fxg3 &b8 2O.Sa8 cxd4
21.cxd4 £c5 22.&e3 Sxd4 (22...
Ixd4 23.^xd4 e5 24.&13+ ФЬ7
25.Wa4+-) 23.ixd4Sd8 24.ФЫ
Sxd4 25.®al 1.е4 26.Дхе4 Sxe4
27.®h8+ ФЬ7 28.Sxb8+ ®xb8
29.Sxf7+ Фа8 30.®al+1-0 Ny-
kopp - Manne, Gausdal 1981.
Заключение no главам 8u9
Система 4...^f6 5.foxf6+ gxf6 - это одна из загадочных стра-
ниц защиты Каро-Канн. Она никогда не была очень популярна,
но и никогда полностью не сходила со сцены. Поэтому, чёрные
нередко за счёт эффекта неожиданности и недостаточно уве-
ренной игры противника достигали (и продолжают достигать)
не столь уж плохих результатов.
На самом деле наши исследования показывают большие
трудности чёрных. Их королю очень трудно найти надёжное
убежище при ферзях. В случае размена ферзей, белые сохраняют
длительный перевес в эндшпиле. В этих трудностях “повинна”
разрушенная пешечная структура чёрных, достаточной ком-
пенсации за это нет.
В нашей книге мы предлагаем за белых ряд сильных, ещё не
проверенных на практике возможностей. Во многом они связаны
с шансом использовать неустойчивое положение чёрного слона
f5 посредством ^h4! Поэтому, при любой неточности, чёрные
могут сразу оказаться перед непреодолимыми трудностями.
133
Часть 3
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4 &d7
Достаточно популярное про-
должение. Наибольший вклад
в свое время в развитие этой
схемы внес 12-й чемпион мира
Анатолий Карпов. Сейчас его
применяют такие гранды шах-
мат как Адамс, Ананд, Иван-
чук... Основная идея этого хода
- подготовить выход коня на f6,
не опасаясь при этом сдвоить
пешки.
5.^g5
Может показаться, что этот
ход не вполне логичен и даже
противоречит основным при-
нципам дебютного развития.
Ясно, что в прежние, “класси-
ческие” времена он даже не мог
бы прийти в голову играющему
белыми. Ради чего белые дела-
ют уже третий ход этим конём?
Дело в том, что эта ранняя агрес-
сивность коня мешает чёрным
удобно завершить развитие!
В ряде вариантов конь может
быть пожертвован на крити-
ческих полях еб и f7 с тяжелы-
ми для чёрных последствиями.
Конечно, чёрные могут обойти
эти опасности, но и при самой
точной игре противника белые
сохраняют преимущество.
В настоящее время этот,
когда-то признававшийся экс-
травагантным, ход по праву
признаётся лучшим методом
борьбы за дебютный перевес.
5...&gf6
Конечно же, самое естествен-
ное и сильнейшее продолжение
черных (главы 12-15).
Редкому продолжению 5...
&df6 уделено внимание в главе
11. В 10-й главе рассматривают-
ся остальные возможности чер-
ных на пятом ходу.
134
Глава 10
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
£>d7 5.&g5
В этой главе мы рассмотрим
второстепенные по значению
продолжения чёрных на пятом
ходу, то есть все, кроме силь-
нейшего 5...^gf6 (см. главы 12-
15) и 5...^df6 (см. главу 11)
Особое внимание мы уделим
ходам а) 5...еб и Ь) 5...&Ь6.
5...h6 не обещает чёрным
“лёгкой жизни” после б.^еб!
®а5+ 7.id2 ®Ь6 8.id3! £gf6! -
см. 5...^gf6. Едва ли чёрные
вправе претендовать на боль-
шее, чем переход к неблаго-
приятному варианту главной
системы. (8...fxe6?? Грубый про-
смотр, делающий дальнейшее
сопротивление чёрных беспо-
лезным. 9.W15+ Ф<18 10. JLa5+-,
в итоге чёрные остались без
ферзя всего за две лёгкие фигу-
ры, Nunn - Ki.Georgiev, Linares
1988).
Малоизучено редкое про-
должение 5...g6. В ответ следует
играть 6.jLc4 еб (6...5Я16!? 7.£df3
ab6 8.ib3 ig7 9.h3 0-0 10.if4
a5 П.аЗ a4 12.ia2 £d5 13.1h2
&f5 14.сЗ±) 7.®e2! Создана ти-
пичная для этого варианта уг-
роза удара на f7. 7...&b6 8.jLb3
kg7 (опасно для чёрных взятие
пешки 8...®xd4 9.Й1ГЗ ®d8 10.
0-0 ig7 ll.Sdl ®e7 12.2te4 Ы5
13.c4 f5 14.£}d6+ Wxd6 15.cxd5
cxd5 16.^xd5±. Без слона оста-
ются чёрные после 9...ЛЬ4+? 10.
сЗ ixc3+ ll.&fl!+-) 9.сЗ ®с7 10.
W3 Ш ll.£te5 0-0 12.h4±. По-
зиция белых активнее, однако
следует ожидать дальнейших
практических испытаний мало-
изученного пятого хода чёрных.
Он достаточно логичен, и пере-
вес белых не больше, чем в дру-
гих, значительно более попу-
лярных системах развития.
Рискованный шах 5...Wa5+
может быть поставлен под сом-
нение таким способом: 6.jLd2
Wd5 (после другого отступления
6...Wb6 белые могут воспользо-
ваться тем, что у их слона не от-
нято активное поле с4: 7.Лс4 еб
8.£df3. Чёрные “подарили” про-
тивнику много времени в дебю-
те, и сейчас они могут быстро
“потерпеть крушение”. Возмож-
ны варианты: 8...®хЬ2 9.0-0
135
Глава 10
ке71О.^е2 &gf6 ll.£>xf7 &xf712.
Wxe6+ Фе8 13.§fel £>g8 14.^g5
Wa3 15.®f7+ &d8 16.®xg7+-; 8...
h6 9.&xf7! Типичная жертва ко-
ня и в этой позиции очень силь-
на. У чёрных не только уязвим
король, но и не налажены вза-
имосвязи между фигурами. 9...
Фх£7 1О.@е2 &df6 11Ае5+ Фе8
12.^g6 ®xb2 13.0-0 §Ь714.1хе6
Фе7 15.§fel ftxg6 16.Sabl Wxd4
17.1xc8+ £e7 18„&xb7 Sd8 19.
ixc6+ &f7 20.®e6+ &g6 21.&e4+
Wxe4 22.§xe4 §xd2 23.§g4+ &h5
24.gg3 §d4 25.®e5 g5 26.Wxf6+-)
7.£d3 &gf6 8.&e2!? Мы предла-
гаем белым способ борьбы за
инициативу, связанный с неко-
торым риском. Белые жертвуют
две пешки, но быстро заканчи-
вают развитие и имеют все ос-
нования для успешного завер-
шение атаки. (В партии Illescas
- Dizdarevic, Plovdiv 2003 было
8.^1f3 h6 9.c4 Wd6 10.&xf7 &xf7
11.0-0 g5co, однако сомнитель-
но, чтобы белые здесь могли
рассчитывать на преимущест-
во) 8...Wxg2. При других ходах
чёрные просто оказались бы в
плохой позиции. Они уже поте-
ряли много времени на ходы
ферзём, поэтому вынуждены
рисковать. 9.Sgl ®xh2 (Также
непривлекательно 9...®d5 1О.с4
Жб ll.Wc2 е5 12.0-0-0 exd4 13.
М4 2>е514. £>f3 ftxd3+ 15.®xd3±)
10.М4 Wh5 ll.Wd2 Ы512.0-0-0
(король и ферзь чёрных оказы-
ваются в трудном положении)
12...&xf4 13.£xf4 ®Ь6 14.d5 Фе5
15.dxc6 Ьхсб 16.JLg6!+—. Думаю,
что после публикации в нашей
книге, играющие белыми полу-
чат достаточно знаний, чтобы
успешно противостоять, нару-
шающему законы дебютного
развития, ходу 5...Wa5+.
а) 5...е6
Не совсем логичное продол-
жение, хотя очень плохим его
назвать нельзя. Чёрные пре-
ждевременно лишают возмож-
ности выхода своего слона с8 на
активную позицию - поля g4
или f5. Правда, при чёткой игре
белых такая возможность им
бы всё равно не представилась.
Надо подчеркнуть, что этот спо-
соб игры чёрными достаточно
популярен и поэтому будет под-
робно нами рассмотрен.
6.МЗ
Естественный и сильнейший
ход.
Чёрным лучше остановиться
на одном из этих продолжений:
al) 6...&е7 или а2) 6...116!?,
хотя не поздно для чёрных и пе-
рейти к главной линии простым
ходом 6...&gf6 (см. главы 13-15).
Другие продолжения слабее:
6...&df6?! - этим ходом
136
4.G\e4 fad.75Ag5 еб 6.&,d3
чёрные переступают границу
допустимого риска. Такое пере-
движение коня значительно
логичнее выглядело до того,
как чёрные заперли своего
слона с8 ходом е7-е6. 7.
l.d6 (неминуемое поражение
ожидает чёрных в случае 7...Й6
8.&xf7 &xf7 9.&е5+ Фе810.&g6+
Фе711.0-0! Проще всего - поль-
зуясь полной беспомощностью
противника, белые перед нача-
лом решительных действий
заканчивают развитие. ll...Wa5
12.М4 &d5 13.1.g3 h5 14.c4 2>df6
15.b4! Вскрываются дополни-
тельные линии для атаки по
всей доске. На заветное поле f7
конь может прийти в любой мо-
мент - последствия будут оди-
наково нехороши для чёрных.
15...Wxb4 16.Sbl Wa5 17. W Sh6
18.&16 &d7 19.&xf8 Sxg6 20.
£>e5+ Фе8 21.M>4 ®xa2 22.@d3
Sg4 23Axg4 hxg4 24.Sal 1-0
Zapata - Ramirez, Pensilvania
1998) 8.0-0 h6 (осторожнее 8...
&e7 9.&e5 0-0 Ю.сЗ h6 ll.£gf3±,
после чего белые стоят явно
лучше, но некоторые возмож-
ности для удержания позиции
чёрные ещё сохраняют) 9Axf7
&xf7 10Ае5+ Jlxe5 ll.dxe5 £>d7
12.@h5+ &f8 13.&g6 &e7 14.ig5
Йа515.1xe7+ Фхе716.Ж4+ &f6.
Очень тяжёлое, но вынужден-
ное решение, после которого
белые могут в любой момент не
только восстановить матери-
альное равенство, но и нанести
непоправимый ущерб позиции
противника. (После 16...ФГ8 17.
Sadl+- чёрные теряли всё - у
них не оставалось ни одного по-
лезного хода) 17.Sfel £d718.Sadi
Sad8 19.b4 ®b6 2O.exf6+ gxf6 21.
Wg3+- Kuparadze - Bachin, Na-
khchivan 2003. Чёрные лишены
возможности добиться взаимо-
действия своих фигур. Они не-
избежно теряют материал и не
смогут спасти партию;
6...С5?! - очень рискованный
подрыв пешки d4. 7.ftlf3 после
этого чёрным уже трудно благо-
получно завершить развитие.
7...cxd4 (следует уделить внима-
ние попыткам, ставящим чёр-
ных на грань поражения. После
7...£jgf6 белые немедленно на-
чинают опасное наступление: 8.
Ste5! £>xe5 9.dxe5 Ш51О.№ Wd7
Il.£xh7£e712.Wg3 g613.&g5 2Ф4
14.ВД+-; 9...Ы7 Ю.&хеб! Чёр-
ным плохо, это доказывают сле-
дующие партии и анализы: 10...
®Ь6 ll.£ixf8 &xf8 12>е2+- Va-
lenti - Vadasz, Budapest 2000.
Белые получили лишнюю пеш-
ку и выигранную позицию; пос-
ле 10...fxe6? чёрные остаются
без ферзя. ll.Wh5+ g6 12.jLxg6+
hxg6 13.Wxg6+ Фе7 14.&g5+ &f6
15.W6+-; 11...Фе7 12.£g5+ &f6
13.exf6+ gxf6 14.&xf6+ Фх(6 15.
Wh4+ &g7 16.@xd8+-; 10...Wa5
ll.id2 ®b6 12.W8 &xf8 13.&C3
We614.We2+- Karjalainen - Lum-
me, Naan 1997; 12...&xe5 13.We2
Wxb2 14.0-0± S.Arkell - Linn,
London 1987. В выгодных усло-
виях - поскольку чёрные уже
раскрыли позицию ходом с6-с5
- белые жертвуют коня после:
137
Глава 10
7...h6 8.£>хе6 We7 9.0-0 fxe6 10.
Ig6+ ^d8 ll.Sel±; 8...fxe6 9.^g6+
Фе710.0-0. Чёрному королю не
найти надёжного убежища. 10...
cxd4 lWxd4± - см. 7...cxd4) 8.
0-0 £jgf6. Естественный, но не
единственный проверенный на
практике ход. (Рассмотрим дру-
гие возможности. Проигрывает
отчаянное 8...Ь6?! 9Ахе6. Эта
жертва коня настолько напра-
шивается, что к ней даже не хо-
чется ставить восклицательный
знак. 9...fxe6 10.1g6+ Фе7 11.
®xd4! ®Ь6 12.Wh4+ £>gf6 13.b3!
&d8 14.ДЬ2 Дс5 15.Sadl Sf8 16.
Sfel+-, и чёрные совершенно
беспомощны. 8...jLe7?! Эта по-
зиция встретилась в партии
Nunn - Speelman, Brussels 1988.
Мы предлагаем 9. JLxh7! Уничто-
жение пешки h7 в дебюте всегда
требует от обеих сторон особой
внимательности, потому что не-
избежно приводит к большим
осложнениям. Как правило, эта
пешка важна не как материаль-
ное приобретение, а в качестве
“вытащенного кирпичика” из
крепости, в которой укрывается
чёрный король. Чёрным в этой
позиции не удаётся использо-
вать возможностей игры по от-
крывшейся крайней вертикали,
слишком сильны угрозы про-
тивника. В ответ на 9...4jgf6 бе-
лые выигрывают так: 10Axf7
&xf7 ll.£)g5+ Фе8 12.£g6+-. Не
проходит попытка укрепить
центральную пешку 9...е5, пото-
му что белые резким образом
её пресекают: 1О.сЗ! &h6 ll.cxd4
g6 12.Sel ^f6 13.&xe5 £xh7 14.
®gxf7 £>xf7 15.£>xg6+-. Очень
красив иг показателен вариант с
проведением пешки d4 в ферзи:
10...dxc3 ll.£xf7!! cxb2 12.2>xh8
bxal® 13.&g6+ &f8 14.ШЗ We8
15.^xe8+-, после чего выясня-
ется, что блестящая карьера
этой пешки обошлась чёрным
слишком дорого) 9.Sei! (и здесь
в планах белых - жертва коня,
причём она вполне возможна в
зависимости от обстоятельств и
на еб, и на f7) 9...h6. Похоже,
что в любом случае чёрным не
остаётся ничего лучшего, кроме
как вызывать огонь на себя.
(Можно констатировать, что за-
поздали попытки нормально
завершить развитие выходом
слона f8: 9...jdb4. На первый
взгляд может показаться, что
нападение на ладью может за-
тормозить атаку белых. Но это
оказывается только видимос-
тью. 10.£ixf7! ФхГ7 ll.^g5+ &g8
12.c3! dxc3 13.bxc3 Jixc3 14.1c4!
jixel 15.&xe6+ ФГ8 16.1,аЗ+- или
9...&e7 10.&xf7! Королю чёрных
не выбраться из опасной зоны.
1О...Фх17 ll.£g5+ &g8 12.2ixe6
®а5! Относительно лучшее от-
ступление ферзя, совсем плохо
12...®Ь6? 13.1,с4!, и чёрные не-
избежно несут решающие поте-
ри. 13.^xg7! &е5 14.М4 JLg4 15.
Sxe5 ®хе5 16.£хе5 £xdl 17.&f5
lg4 18.^хе7+ &f7 19.&f5
20.&xf5 Sad8 21.Sdl She8 22.f4+,
в окончании у белых большие
шансы на выигрыш. Также и в
случае 13...&Ь4 игра форсиро-
138
4.be4 bd75.bg5e6 6.kd3
ванно переходит в эндшпиль с
большим преимуществом у бе-
лых: 14.£if5 jLxel 15.1.С4+ &f816.
th6+ Фе817.®e2+ We518.®хе5+
&хе5 19,йхе1 ftfg4 2O.Jtg7 &d8!
21..1хе5 2>xe5 22.5xe5 £xf5 23.
Sxf5+-) 10.£>xe6 fee6 ll.^.g6 Фе7
12.Sxe6+!! Важный дополни-
тельный штрих в комбинации
белых! Жертвовать в придачу
к коню ещё и ладью белым при-
ходится крайне редко. 12...Фхе6
13Axd4+ &d6 14.М4+ be5 15.
&хе5+ Фе7 16.ЖЗ Wd5 17.Sel
кеб 18.jLxf6+ &xf6. Большие ма-
териальные жертвы белых при-
носят им полный успех после
очевидного: 19.§хеб+-.
al) 6...£е7
Таким образом чёрные наме-
рены избежать основных вари-
антов. Ход слоном сохраняет за
чёрными несколько пассивную,
но довольно надежную пози-
цию, не лишенную контршан-
сов.
7.&lf3 h6 8.&е4 &gf6 9.
W6+!
Самое экономичное реше-
ние проблемы коня е4. Разме-
няв его, белые продолжают
быстрое развитие.
9...£xf6
Трудности чёрных во многом
связаны с недостаточной защи-
щённостью диагонали bl-h7.
После взятия конём возмо-
жен переход к другим вариан-
там: 9...&xf6 10.®е2 с5 (1О...Ь6
ll.id2 &Ь7 12.0-0-0±) ll.dxc5
Дхс5 (экспериментальный шах
ll...Wa5+ предоставляет белым
возможность быстро завершить
развитие: 12.s.d2 Wxc513.0-0-0
td7 14.ФЫ аб 15.аЗ Wb6 16.ДеЗ
Дс5 17.£хс5 ®хс5 18.&е5 1Ь5 19.
&xb5+ axb5 2O.Sd3± Ivanchuk -
Karpov, Monaco 1995) 12.i,d2 0-0
13.0-0-0 - см. 5...£gf6.
10.0-0
Чёрные пытались решать
проблемы следующими спосо-
бами: ala) 10...Ъ6 и alb) 10...
с5.
ala) 1О...Ь6
Возможно, что это наиболее
безопасное для чёрных разви-
тие событий. Теперь белым,
бесспорно, сложнее навязать
противнику открытое столкно-
вение. Однако становится более
ощутимо их превосходство в
пространстве.
11.М4 &Ъ7 12.Йе2! с5
12...®е7 - более осторожное
продолжение. 13.§fel с5 (пока-
зателен “кооперативный” вари-
ант 13...0-0? 14.®е4, и прихо-
дится во избежание немедлен-
ного мата отдавать пешку: 14...
g6 15„&xh6+-; 13...0-0-0 14.а4
g5 15.i.g3 h5 16.a5± - атака бе-
139
Глава 10
лых опаснее, чем надвижение
чёрных пешек на королевском
фланге) 14.§adl cxd4 (14...0-0?!
15.dxc5! ®хс5 16.M6! Белые вы-
игрывают по меньшей мере ка-
чество, а в случае 16...®xd6?! -
ферзя: 17.^h7+ &xh718.Bxd6+~)
15.£Ь5 аб (15...0-016.&xd4 £xd4
17.Bxd4±) 16.&xd7+ Ы7 17.&e5
£xe5 18.2>xe5 ®d5 19.@g4 0-0
(19...Bd8 2O.c4 Wd6 21.Wxg7 ®f8
22.W6 gg8 23Axf7 Sxg2+ 24.
ФА+-) 2O.Sxd4 ®xa2 21.Sd7ic8
22.Bxf7 Sxf7 23.Ш7 @xb2 (23...
&xf7 24.ЖЗ+-) 24.2>xh6+ ФИ8
25.&f7+ &g8 26.®e4 Sa7 27.
•$jg5+-. Белые добились решаю-
щего преимущества.
13.dxc5!
Белым ладьям нужна работа,
поэтому линия “d” должна быть
вскрыта немедленно.
13...Ьхс5
Безнадежно для чёрных 13...
&xb2? 14.Sadl! Выясняется, что
они, как минимум, теряют фи-
гуру. 14...@f6 (14...bxc5 15.£b5
Яс8 16.&С6+-) 15.tb5 Wxf4 16.сб
0-0-0 17.схЬ7+ ФхЬ7 (17...Фс7
18.&xd7 Sxd7 19.Sxd7+ &xd7 20.
Ш>5 Фс7 21.®xb2+-) 18.W7+-.
Более солидно 13...£>хс5, од-
нако после 14.&Ь5+ ФГ8 белые
получают длительный позици-
онный перевес, ведь чёрный ко-
роль расположен неудачно. 15.
Sadi Wc8 16.М6+ &g8 17Ае5 аб
18.Ad3 &xd319.Sxd3±.
14.Sadi
Куда бежать чёрному фер-
зю?
14...ffb6
14...®с8 15.JLd6! Препятствуя
рокировке, после которой бе-
лым пришлось бы довольство-
ваться сравнительно неболь-
шим позиционным перевесом.
15...,£хЬ2. Других полезных хо-
дов не видно. 16.&с4 (угрожает
взятие на еб) 16...&Ь6 17.М>5+
1с6 18.&16! Wd8 (18...1xf3 19.
Wxf3 Йхаб 2О.@сб+ ffid8 21.@с7+
Фе8 22.We7#) 19.1е5+- или 16...
2>f6 17.&е5! &хе5 (17...аб 18.Bfel
Фе4 19.ДЬ5+ ахЬ5 20.®хЬ5+ £сб
21.^хсб £сЗ 22.®xb2 ^ixdl 23.
Wxg7 <±>d7 24.&е5+ &xd6 25.
Sxdl+-) 18.Йхе5 Даб 19.ДЬЗ!
£xfl? 20.&14+-.
15.&С4! 0-0-0
15...&с6. Короткая рокировка
была невозможна ввиду потери
коня. 16.£хеб fee617.Wxe6+ ^d8
18.Bfel Bf8 19.Sd6 Sc8 20.^e5
^xe5 21.Wxe5 Sc7 22.®xg7+-.
16.Sd3g5
17.Sb3
Ладья развила крайне опас-
ную для чёрных активность.
17...®а5 (17...®сб 18.£Ь5 @е4??
19.®хе4 £хе4 20.&16+-; 18...®d5
19.Sdl ld4 2О.Даб £Ь6 21.^е5
&xf2+ 22.ffixf2 ®xdl 23.№xdl
Sxdl 24. ilxb7+ ФхЬ7 25.&ХЙ8+-)
140
4Ae4 fod75.fag5 еб 6.&d3
18.Sb5 ®a4 19.ie5 g4 (19...a6
2O.ixf6 axb5 21.ixb5 ixf3 22.
gxf3 ®a7 23.ixh8+-) 20.§xb7
ФхЬ7 (2O...ftxe5 21.ftxe5 ФхЬ7
22.ftxf7+-; 21...ixe5 22.ia6+-)
21.ib5 ftxe5 22.ixa4 gxf3 23.
®Ь5+ Фа8 24.®xc5 fxg2 25.
&xg2 gc8 26.®e3Sc4 27.f4+-.
alb) 10...c5
11. c3 cxd4
Недостатки 11...0-0 подчер-
кивает 12.i.c2! с идеей ®d3 и
угрозой проникновения ферзя
на поле h7.
12.ftxd4!?
Конь с этого центрального
пункта может активно воздей-
ствовать на оба фланга, достав-
ляя чёрным много затруднений.
Немного слабее 12.cxd4, как бы-
ло в партии Chandler - Speelman,
Reykjavik 1991.
12...0-0
12...аб 13.Sel 0-0 14.1с2 §e8
15.®g4 &f8 16.ie3±; 12...ftc5 13.
&c2 e5 14.®h5 0-0 15.ftf5 ixf5.
Во избежание стремительной
атаки чёрные вынуждены со-
гласиться на невыгодное для
них упрощение игры. (Белые
быстро побеждают после 15...
®Ь6? 16.Ь4 fta6 17.ftxh6+ gxh6
18.Wxh6 е4 19.ixe4+-) 16.Wxf5
g617.№ ig518.Sdl ®e719.ixg5
hxg5 (19...®xg5 2O.Sd5 §ac8 21.
Sel±) 20.@e3±.
13.ic2! fte5
13...§e814.ftb5 fte515.®e2 аб
16.§dl ®Ь6 17.ftd6 §d8 18.ie3
®сб 19.M4 Sxd6 2O.Sxd6 ®xd6
21.Sdl±.
13...a6 14.@d3 §e8 (14...g6 15.
£ixe6! fxe616.Wxg6+ &g717.®h7+
^f7 18.£g6+ &f6 19.^h5! Sg8 20.
Ь3+-) 15.Ж7+ &f816.M41+-.
14.Ш15 ®d5
14...@b615.§el+.
15.gdl£g616.Wxd5exd517.
2>b5 be718.ftc7i.g419 .f3 Sac8
2O.ftxd5 ftxd5 21.fxg4 ftb6
22.ib3±.
В эндшпиле с лишней пеш-
кой у белых хорошие шансы на
выигрыш.
а2) 6...h6!?
(диаграмма)
Интересный ход, после ко-
торого типичная жертва коня
не проходит. Белым приходит-
ся форсированно переводить
игру в несколько лучшее окон-
чание:
141
Глава 10
7.Wh5! ®е7
Единственный разумный и
неплохой ход. Остальные вари-
анты проигрывают сразу: 7...g6
8Jxg6+-; 7..Ж6 8.£xf7+-; 7...
hxg5 8.Wxh8+-.
8.&xf7!
Белые не должны медлить
с этим взятием - чёрные угро-
жали прогнать ферзя ходом 8...
£>gf6, получая прекрасную игру.
Приводим вариант, доказыва-
ющий это: 8.ftlf3 £igf6 9.®h4
&d5! (неубедительно 9...§g8?!
10.?)e4 g5 ll.£)xf6+ £>xf612.Wg3+
Djurhuus - Agdestein, Oslo 1998)
10.0-0 (белые не могут рассчи-
тывать на перевес и в случае
Ю.аЗ g6 И.с4 £)5f6co) 1О...ЙЬ4!=.
8...&df6
К потере пешки и вероятно-
му проигрышу ведёт нападе-
ние на ферзя другим конём: 8...
£igf6? 9.£id6+ &d8 (различие в
том, что собственный конь от-
нял у короля хорошее поле d7)
1О.@а5+! Ь611.£>хс8+-.
9.М6+ ф<17!
Проигрывает пешку и пар-
тию другое отступление короля:
9...&d8? 10.Wa5+ Ь611.^хс8+-.
Ю.£жс8 ®Ь4+ 11.сЗ &xh5
12.cxb4 Jlxb4+
Так развивалась партия Ker-
sten - Osieka, Altenkirchen 1999.
Белые могут продолжить борь-
бу за перевес в окончании:
13.£d2!
Попытки использовать пре-
имущество двух слонов здесь
не имеют успеха - слишком уж
силён единственный слон чёр-
ных. Поэтому он должен быть
разменян.
13..JLxd2+
13...Ш 14.М1 lxd2+ 15.®xd2
Sxc8 16.g3 ^d517.f4 £ge718 ЖЗ
Shf8 19.^h3±.
14.&xd2 Sxc8 15.&f3 &gf6
16.ghel &d517.&e5+ Фс7
18.g3±.
Преимущество белых не
очень велико, но можно на-
деяться аккуратной игрой его
увеличить. Пешка еб требует
постоянной защиты и является
большей слабостью, чем белая
пешка d4. Да и белый слон мо-
бильнее, а значит, сильнее чёр-
ного коня.
Ъ) 5...&Ъ6
Этот оригинальный ход при-
даёт игре своеобразный рису-
нок.
142
4.Qte4 bd75.bg5 &Ъ6 6A1J3
6.£lf3
6...g6
Чёрные испытывали мно-
жество ходов, но далеко не все
из них можно признать полно-
ценными.
Вот некоторые из встретив-
шихся на практике продолже-
ний, которые сразу же делают
бесполезным дальнейшее со-
противление чёрных: 6...h6??
7.&xf7+-; 6...1g4?? 7.21xf7 ±xf7
8Ae5+ Фе8 9.&xg4+- Kodric -
Sitnik, Slovenia 1993; 6...&f6??
7.£ie5+- Frucht - Siijinx, ICC
1995.
Рассмотрим другие продол-
жения:
6...еб? Нелогичный ход -
конь только что освободил до-
рогу слону с8, и её не следует
перекрывать без необходимос-
ти. 7.&d3! (чёрным уже едва ли
возможно преодолеть трудно-
сти!) 7...Ае7 (7...fcf6 8.&е5 ®xd4
9.®gxf7 &с5 10.0-0 0-0 Н.ДеЗ
®d5 12.С4+-; 7...h6 8.&xf7 ±xf7
9.£e5+-) 8.&xf7! &xf7 9.fce5+
Ф© 10.®h5 g6 (10...®e8 ll.£g6!
Wd8 12.1xh7+-) ll.i.h6+ £xh6
12.Wxh6+ &g8 13.1xg6 Ш8 14.
&f7+ ®xf7 15.£ixf7+- Sisniega -
Garmondez, Mexico 1989;
6...f6?! - ход, в целесообраз-
ности которого следует усом-
ниться. Чёрные, правда, не не-
сут материального урона, но без
необходимости значительно ос-
лабляют белые поля в своём ла-
гере (особенно это относится к
полю еб) и лишают своего коня
удобного и наилучшего во всех
отношениях поля f6, резко за-
трудняя ему возможность учас-
тия в борьбе. 7.йе4 &g4 8.Де2
®с7 9.^h4! Хорошее позицион-
ное решение. После размена бе-
лопольных слонов белым су-
щественно легче использовать
многочисленные изъяны в рас-
положении соперника. 9...Ахе2
10.®хе2 g6 (10...0-0-0 11.ЙС5!
®d6 12.&еб Se8 13.0-0±) 11.0-0
41d712.Sel 0-0-013.с4 е514.4tf3
exd4 15.£ixd4± Achim - Sarbu,
Romania 1989;
6...£ih6 7.h3!? (мы рекомен-
дуем, при первом же появлении
чёрного коня на поле Ь6, уде-
лять самое пристальное внима-
ние этому ходу, основанному
на идее дальнейшего стеснения
королевского фланга чёрных
посредством g2-g4. (На практи-
ке применялся в основном ход
7.&13 g6 8.h4 Ag4 9.h5 gxh5oo Go-
lubev - A.Zakharov, Berlin 1998)
7...g6 (выход одной из лёгких
фигур на поле 15 также даёт бе-
лым заманчивые возможности
для развития инициативы: 7...
if5 8.g4 jLg6 9.&g2 еб 1О.Фе5 JLd6
ll.We2 Ш5 12.c3 ®c7 13.h4!±, и
чёрный слон g6 оказывается в
143
Глава 10
трудном положении или 7...£)f5
8.g4 ^>d6. Здесь конь располо-
жен лучше, чем на h6. Но не на-
много. 9.1,d3! h6 10.ЗД17 Jie6 И.
£xf8 §xf812.ЬЗ ®с713.с4 0-0-0
14.ДЬ2±; 9...g6 10.We2 h6’ 11Ае4
Ig712.М4 0-0 13.0-0-0±, и бе-
лые получают хорошие шансы
на атаку королевского фланга)
8.g4! Активная и вполне обо-
снованная идея - конь Ь6 ока-
зывается “под арестом”! 8..JLg7
9.с4 f5 (9...0-0 10.We2! f5 И.&еб
1хе612.®хеб+ ФЬ813.We2!±) 10.
i.f4 fxg4 П.Ле5 0-012.jLxg7 &xg7
13.hxg4 &xg4 14.®d2!±, и атака
белых уже очень сильна;
Принципиален выход сло-
на 6...М5, на что следует иг-
рать остро: 7.g4! &g6 (7...&xg4
8.&xf7!±) 8.&e5 еб 9.h4 te7
10.tg2±, и давление белых фи-
гур ощутимо.
7.h4!
Конечно, такая атака может
быть обоснована только “зацеп-
кой”, возникшей в результате
хода g7-g6.
7...&h6
7...h6?! 8.&xf7! &xf7 9.£)e5+
&g7 (9...Фе8 10.&d3± Fenollar -
Gonzalvez, Cullera 2002) 10.
£>xg6!! Жертвуя вторую фигуру,
белые быстро лишают чёрного
короля всяких шансов на спасе-
ние. 10...&xg6 (можно лишь за-
тянуть сопротивление, отдавая
много материала: 10...е5 11.
&хе5!+-) 11.МЗ+ &g7 12.®h5
Wd6 13.М4+-.
7..JLg7 8.h5 M5 9.c4!? (лишь
для равенства достаточно 9.
hxg6 hxg610.§xh8 Jbdi8= Prado -
Baena de Moraes, corr. 1995)
Острые варианты, возникаю-
щие после 9...h6, в конечном
итоге ведут к выгоде белых.
Однако от них требуется высо-
кая точность, и чёрные вовсе не
обречены на поражение, (инте-
ресно 9...f6 10.£ih3 е5 ll.£)h4
exd4 12.^xf5 gxf5 13.1d3 ®e7+
14.&fl±; 10...Wd7 П.&еЗ 0-0-0
12.Wb3 e5 13.0-0-0 e4, однако
белые могут сохранить преиму-
щество красивым маневром 14.
&fgl!±) 10.hxg6! fxg6 (10...hxg5?
Il.gxf7+ &xf7 12.^xg5+ &g6 13.
g4!! gxhl 14.gxf5+ <±>h615.®g4+-;
14...&f6 15.We2 Wd6 16.&e4+-;
15...ВД7 16.®e5#) 11.&113 ®d7 12.
&f4 o-O-O 13.£e3 c5 14.Ы5
&xd5 15.cxd5 ®xd5 16.Scl ФЬ8
17.Ш ®e4 (17...Ш618 Ae5 £xe5
19.dxe5 Wxdl+ 20.§xdl §xdl+ 21.
&xdl b6 22.f3±) 18.§h4 £g4 19.
Wb3 cxd4 2O.£d3 We6 21.®xe6
&xe6 22.2>xd4 &f7 (22...&xa2 23.
ab5 аб 24.ia7+ Фа8 25.ДЬ6 Sf8
26.§a4 &7 27.§хаб+ Ьхаб 28.
te4+ ФЬ8 29.£a7#) 23.&b5 аб
24.1.а7+ Фа8 25.£b6 gf8 26.&C7+
ФЬ8 27.Sb4 &f6 28.ftxa6+ Ьхаб
29.&14+ Фа8 30.SC7+-.
8.h5 &g7!?
Развивающий ход, после
которого мне не сразу удалось
отыскать перевес за белых.
Слабее 8...^,g4?!, так как в
ответ на этот естественный ход
чёрных ожидает необычный
удар! 9.hxg6 hxg6, и здесь сле-
дует позиционная комбинация,
обеспечивающая белым отлич-
144
4.&e4 ^d75.^g5 hb6 6.&lf3
ные шансы. 10.Sxh6!! &xh6 (10...
Exh6 11.2>xf7! &xf712.&e5+-) 11.
&xf7 &xf7 12.&e5+ &g7 13.Wxg4.
Теперь совершенно очевидны
серьёзные проблемы чёрных,
от которых не спасает даже
лишнее качество. Чёрный ко-
роль не находит покоя. 13...®d6
(13...We8? 14.td3 £xcl 15.^xg6
Shl+ 16.Фе2+-) 14.f4! Saf8 15.
i.d2 Sf616.0-0-0! ®xd4 (не при-
носит облегчения чёрным и пе-
реход в эндшпиль 16...We6 17.
Wxe6 Sxe6 18.g4! &g8 19.1d3 g5
2O.fxg5 tg7 211f5±) 17.g3 Sd8
(17..Aa4 18.c3 Wb6 19.£c4! ®c7
2О.ДеЗ Sd8 21.Sxd8 Wxd8 22.
td4 c5 23.te5+; 19...®c5 2О.ДеЗ
Wf5 21.Wxf5 gxf5 22.§d7±) 18.id3
&a419.c3 ®d6? (можно было за-
тянуть сопротивление ответной
жертвой материала: 19,..Ш>6 20.
ЬЗ Sxd3! 21.£xd3 £с5 22.йе5±)
20.1с2 £>Ь6 21.ДеЗ &d5 22.&d4+-
Ulibin - Lokotar, USSR 1988. Бе-
лые получили решающее пре-
имущество.
9.hxg6!
Слабее 9.JLd3 М5= Pletanek -
Rehorek, Czech Republic 1996.
9...hxg6
Сомнительно 9...fxg6?! 10.
i,d3 M5 11.@е2±, и в позиции
чёрных много слабостей.
10.&е5!
Таким способом практичес-
ки вынуждается переход в окон-
чание с маленьким преимущес-
твом белых - ничего большего
извлечь из позиции не удаётся.
Важный момент - для успеш-
ной реализации идеи белых
предварительный размен пе-
шек на g6 необходим. Иначе
чёрные могут в некоторых ва-
риантах взять на h5, разрушая
планы белых.
1О...Дхе5
Видимо, лучший ход.
Но возможно и 10...jLf5, пос-
ле чего белые наносят типовой
для этих позиций удар H.Sxh6
ixe5! (только не ll...Sxh6?? 12.
£igxf7+-) 12.&xf7 d?xf713.dxe5, и
здесь также возникает немного
лучший для белых эндшпиль:
13...Wxdl+ 14.&xdl Sad8+ 15.Фе1
&хс2 16.Sxh8 Sxh8 17.f3 Shi 18.
<&f2 Феб 19.b3 Ы5 20.£b2 g5 21.
Scli.
Il.dxe5 ®xdl+ 12.&xdl
Чёрный конь не вправе вый-
ти на g4 ввиду незащищённос-
ти ладьи h8.
12...£f5
Менее точно 12...1g4+ 13.f3
0-0-0 14.Фе1 tf5 15.Sxh6! §xh6
16.£ixf7 - белые выигрывают
пешку только временно, однако
преимущество двух слонов ос-
танется у них надолго. 16...Shi
17.£>xd8 &xd818.&е31хс219.Ф12
&с4 20.М4 &d7 21.Sel±.
13.Фе1 f6 (13...&ХС2? 14Af3)
145
Глава 10
14.&f3 g5 (14...^f7 15.§xh8+
&xh8 16.exf6 exf6 17.&d4±)
15.£d4 £g6 16.f4 0-0-0 (16...
fxe5 17.fxe5 0-0-0 18.c3 - cm.
16...0-0-0; 16...gxf4 17.txf4 2rf7
18.Hxh8+ ^xh8 19.exf6 ekf6 20.
gdl±) 17.fxg5 fxg5 18.c3 2rf5
(18...Sd5 19.W g4 2O.c4 Sa5 21.
kd2 §c5 22.b4 §xc4 23JLxc4 £ixc4
24.Ы4+-) 19.Sxh8 Sxh8 2 0.еб
ftd8 21.jLxg5±. Благодаря пре-
имуществу двух слонов белые
сохраняют несколько лучшие
шансы в эндшпиле.
Заключение
Изобилие возможностей чёрных на пятом ходу не должно
беспокоить белых. Однако, следует настойчиво бороться за
инициативу, причём методы этой борьбы значительно отлича-
ются в разных вариантах. Следует иметь в виду возможность
раннего наступления h2-h4 в случае g7-g6. Нередко белым выгод-
на длинная рокировка, поскольку при этом облегчается наступ-
ление на королевском фланге.
Можно прогнозировать в недалёком будущем рост популяр-
ности ходов 5...еб и 5..ЛЪ6. Ещё далеко не все возможности сто-
рон исчерпаны.
146
Глава 11	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
&d7 5.&g5 &df6
Мы будем считать этот ход
“главным из второстепенных”,
поскольку он сочетает в себе
и своеобразие стратегического
замысла и достаточно высокую
степень надёжности для чер-
ных.
Конечно, можно говорить о
потере времени, однако во вто-
ром ходе развитого коня есть
и своя логика - чёрные осво-
бождают дорогу белопольному
слону. Недостатки хода также
очевидны - пока остаётся на
первоначальной позиции дру-
гой конь и, следовательно, за-
держивается рокировка. (Заме-
тим в скобках, что не только
после 5...£>df6, но и во всей этой
системе чёрные нередко пре-
небрегают короткой рокиров-
кой, осуществляя длинную или
просто оставляя короля в цент-
ре).
6.&с4!
Ясная угроза взятия на f7.
Чёрные могут защитить пешку
тремя способами:
а) 6...£416, Ь) 6...е6 и с) 6...
£ld5.
а) 6...£416
Такое расположение коня -
бесспорная уступка со стороны
чёрных, которую нельзя назвать
вынужденной. Поэтому, вряд
ли можно одобрить этот ход.
Тем не менее, от белых требует-
ся точная и аккуратная игра для
использования полученных от
этого хода выгод. Позиция чёр-
ных остаётся прочной, и попыт-
ки немедленной острой атаки
мохут не принести успеха - сна-
чала белым надо добиться ещё
некоторых успехов в позици-
онной игре и лишь после этого
приступать к агрессивным дей-
ствиям.
7.4JlfS g6
7...М5 8.h3 (чуть слабее мед-
ленное 8.®е2 еб 9.h3 £И510.0-0
£е7 11.<йе4 Дхе4 12.Wxe4± Svens-
son - Akesson, Manhem 1999) 8...
еб 9.g4 &g6 (9...£e410.£ixe4 £}xe4
11.Ы16 gxh6 12.Wd3 £46 13.M>3
tg7 14.0-0-0±) 10.£e5 £d6 11.
We2 ®c7 (ll...@a5 12.&d2±) 12.c3
0-0-0 13.M2 £45 14.0-0-0±.
147
Глава И
7...еб 8.&е5! Белым нужно
сохранить возможность выбо-
ра рокировки в зависимости от
действий противника и сделать
безусловно полезный ход ко-
нём, лишающий подвижности
коня на Ьб. (8.0-0 JLd6±) 8...&е7
(8...С5 9.0-0!±) 9.сЗ 0-0 10.Wc2
с5 ll.dxc51хс512.М4 ®е713. Sdl!
Сейчас белым нет надобности в
острой длинной рокировке - их
значительные пространствен-
ные завоевания позволяют вес-
ти игру в более спокойном сти-
ле. 13...&f514.0-0 Чёрным труд-
но освободиться, и это доказы-
вает вариант: 14...116 15.&gxf7
§xf716.2>xf7 Wxf717.§d8 M8 (17...
ФЬ718.®xf5+ exf519.&tf7+-) 18.
Sel+-.
7..Ad5 8.h3! (менее агрес-
сивно 8.0-0 g6± Waitzkin - Bur-
nett, New York 1999) 8...M5 9.g4!
&g610.£ie5 еб ll.c3±.
7...£g4 8.h3 £xf3 9.&xf3 2>f5
10.g4! Белым следует рокиро-
вать в длинную сторону - воз-
можность атаки королевского
фланга, на котором, вероятнее
всего, вынужден будет укрыть-
ся король противника, являет-
ся главной их возможностью в
борьбе за победу. (Поэтому не
заслуживает одобрения 10.0-0
g6oo Nataf - Luce, France 1993)
10...Ы6 П.&ЬЗ еб 12.We2 ке713.
&f4 0-0 14.0-0-0 а515.аЗ±.
8.h3!?
Белые отнимают поле g4 у
лёгких фигур противника, по-
лучая возможность самим стес-
нить чёрных (в случае необходи-
мости) ходом g2-g4. Спокойнее,
но вряд ли сильнее 8.0-0 £g7±
T.Horvath - Eperjesi, Hungary
1995.
8...&g7 9.g4!?
9.0-0 0-0 10.c3± K.Szabo -
Eperjesi, Budapest 2002.
9...0-0 10.c3&d5
ll.®e2
Бесспорно, что белым будет
легче наступать на королевском
фланге, если их собственный
король при этом будет нахо-
диться на другом участке доски.
Поэтому они готовят длинную
рокировку. 11.. .а512.^.d2a413.
аЗЬ5 14.МЗ еб 15.0-0-0±.
Ъ) 6...е6
Самое простое, но после
этого хода чуткое ухо опытно-
го шахматиста может расслы-
148
4.0se4 Qsd75.Qsg5 fadf6 6.kc4
шать жалобный вздох только
что приготовившегося войти в
игру слона с8! Впрочем, пози-
ция чёрных остаётся довольно
прочной.
7.&lf3 с5
У чёрных ещё два продол-
жения, близкие по силе: 7...h6
и 7...М6 (7...£Ъ6 8.h3!±). После
любого из них белые не имеют
форсированного выигрыша, но
сохраняют хорошие шансы на
перевес:
7...h6!? Чёрные форсируют
события. Конечно, белым надо
жертвовать коня. Компенсация
за него очень хорошая. 8.&xf7!
&xf7 9.£е5+ Фе8 10.®d3 Йе7 11.
М4! Я думаю, что белым не сле-
дует торопиться с короткой ро-
кировкой, а нужно сохранить
возможность выбора в этом от-
ношении. (Эту мысль подтвер-
ждает такой пример: 11.0-0 £>f5
12.сЗ &16 13.&g6 &d7 14.&xh8
Wxh8co, чёрные получили не-
плохую позицию в партии
Glushkov - Gomez, Email 2000)
11...W5. Попытка контратаки на
ферзевом фланге, скорее всего,
к выгоде белых. (Чёрные не мо-
гут отогнать фигуры противни-
ка на безопасное расстояние, а
лишь создают в своей позиции
новые слабости. 11...Ь512.&ЬЗ а5
13.а3 а4 14.Аа2 g5 15.£g3 ig7
16.0-0-0 Ъ4 17.§hel ЬЗ 18.cxb3
Wd5 19.ФЫ axb3 20.&xb3 Wxg2
21.&g6 Ф17 22.^xh8+ jbdi8 23.
f4±. Разберём также последс-
твия 11...g5. Логичный, хотя и
небезопасный для чёрных ход.
Впрочем, надо осознавать, что,
вынудив жертву коня, они уже
вступили в зону повышенной
опасности. Теперь задача чёр-
ных - выйти из неё с наимень-
шими неприятностями 12.jLg3
lg7 13.0-0-0 Ь5 14.ib3 а5 15.аЗ
Ь4 16.Shel £а6 17.W3 ЬхаЗ 18.
ЬхаЗ Wc8 19.jLxe6!+-, и белые
должны выиграть) 12.0-0-0
jLd6 13.Shel (рокировать чёр-
ным невозможно, поэтому бе-
лые не устремляют усилия сво-
их фигур на королевский фланг,
а играют “по центру”, откуда
чёрному королю трудно “сбе-
жать”) 13...Ы514.id2 §f815.£b3
1хе5 16.Sxe5 Wh4 17.g3 Wxd4!
Следует возвратить фигуру, со-
глашаясь на чуть худшее окон-
чание. (Слишком опасно 17...
Wxh2?! 18.с4 &de719.d5 cxd5 20.
cxd5 &d7 21.dxe6 §c8+ 22.d?bl
Дсб 23.Да5 Ь6 24.§с5!!+-; 21...
&с6 22.&el Wh5 23.^.с3 № 24.
Wd2 §с8 25.&С2 §f6 26.ie4!+- с
решающими угрозами) 18.Sxf5
®xd3 19.§xf8+ &xf8 2O.cxd3±.
Обладание парой слонов позво-
ляет белым продолжить борьбу
за преимущество;
7...i,d6 8.&е5! (идея гм
А.Безгодова, недавно прошед-
шая практическую проверку).
Белые немедленно ставят про-
тивника перед неприятным
выбором - разменять на этого
коня сильного слона d6, предо-
ставив, таким образом, сопер-
нику преимущество двух слонов
или поставить коня на h6, что,
бесспорно, хуже для него, чем
149
Глава И
относительно удобное поле е7.
(Не столь энергично 8.®е2 h6
9.£sh3 £>е7<х Arakhamia - Ledger,
Hastings 1991) 8...ixe5 (после
8...£h6 9.Be2 0-0 10.&12 &f5
Н.сЗ c5 12.dxc5 ixc5 13.0-0-0±
фигуры чёрных расположены
неудачно) 9.dxe5. Может пока-
заться, что у чёрных есть два
способа для выигрыша пешки,
после чего они получат хорошую
позицию, но всё не так просто!
9...Wxdl+ (“изюминка” замысла
белых состоит в том, что в ответ
на 9...®а5+ у них есть изящное
отступление: 10.ФП! Важно,
чтобы при взятии пешки чёр-
ные не давали шах! 10...@хе5
ll.®d8+! Известный комбина-
ционный приём, обеспечиваю-
щий белым не только отыгрыш
пешки, но и значительный пе-
ревес в эндшпиле благодаря
паре активных слонов и лучшей
пешечной структуре. Il...&xd8
12.&xf7+ Фе8 13. Йхе5±. И от-
ход коня 10...£>d7 после ll.f4±
предоставляет белым облада-
ние ценным пунктом d6 и явно
лучшие шансы) lO.^xdl £sg4
ll.Sel! &xf2+ 12.Фе2 (чёрные
разменяли ферзей и выиграли
пешку, но это не избавило их от
проблем) 12...£)g4 13.Ф13 £)4h6
(13...h5 14.h3 £4h6 15.&e4 £je7
16.2>d6+ &f8 17.g4± Kryl - Arata
Mario, Internet 2005) 14.g4 £je7
15.®e4. Белые получили пре-
красную компенсацию за пеш-
ку, все фигуры чёрных лишены
активных возможностей. Поле
d6 манит к себе белого коня!
15...Ы5 16.Ы6+ Фе7 (16...&d7
17.&g3 f6 18.^xc8 fxe5! 19.jLxh6
gxh6 20.&xa7 Sxa7 21.§xe5±) 17.
JLg5+ f6, Kryl - Arata Mario, In-
ternet 2005, 18.exf6+ &xd6 19.
fxg7 gg8 2O.£xh6 e5 21.&13+-.
8.&e5 &h6
Вынужденность такого рас-
положения коня сама по себе
является достаточным поводом
для того, чтобы сурово осудить
седьмой ход чёрных. Но на этом
несчастья и страдания чёрных
не заканчиваются.
9.0-0!
Рокируя, белые добиваются
большего, чем могли бы полу-
чить в результате напрашиваю-
щегося шаха на Ь5.
9...	а6
Единственный ход! Поле Ь5
должно быть взято под конт-
роль!
К быстрому поражению
приводит взятие пешки фер-
зём: 9...®xd4? 1О.М>5+ £d7 11.
@е2!+-, и угроза Sdl быстро гу-
бит чёрных.
После временного выигры-
ша пешки 9...cxd4?! очень силь-
но 10.&Ъ5+:
1)	10...&17 ll.£xd7 £xd7 12.
150
4.foe4 fod.7 5.fag5 fodf6 6.&.c4
Sei! Этот “вкрадчивый” ход
ладьёй предвещает захватыва-
ющее зрелище - разгром пози-
ции чёрного короля с жертвами,
шахами, матами, двойными на-
падениями и прочими непре-
менными атрибутами истинно
красивых вариантов. 12...£if5
(после 12...аб чёрные также без-
защитны, что прекрасно иллюс-
трируют следующие варианты:
13.Wh5!! Удар ферзя приканчи-
вает чёрных. 13...axb5 14.&хеб
Wa5 15.£g5 £Ь416.^xg7+ &f8 17.
&е6+ &g8 18.&xh6+-; 13...g6 14.
&xe6! fxe6 15.Sxe6+ i,e716.Wxh6
axb5 17.ig5+-; 16...&f7 17.£c4
или 12...&e7 13.&xe6! fxe6 14.
ДхЬб 0-015.Wg4 §f716.1xg7 Sxg7
17.®xe6+ ФИ8 18.Wxd7 Wxd7 19.
Ixd7 £b4 20.§e8+ Exe8 21.
&xe8+-. И две лишние пешки
должны обеспечить белым быс-
трую победу в окончании, не-
смотря на наличие разноцвет-
ных слонов. Чёрные не могут
брать слона: 14...gxh6 15.Ж5+
&f8 16.Wxh6+ &f7 17.®хе6+ Фе8
18.Se5+-) 13.ШЗ! Напряжение в
“местах обитания” чёрного ко-
роля стремительно нарастает, и
взрыв неизбежен! 13...Де7 (13...
£id6 14.&хеб fxe6 15.§хе6+ Де7
16.^g5 2>xb5 17.§хе7+ ®хе7 18.
£хе7 Фхе7 19.We2+-) 14.§хе6!!
Ради доступа к королю и ладьи
не жалко! Такой комбинацион-
ный удар больше характерен
для острейших вариантов сици-
лианской защиты, а в защите
Каро-Канн на поле еб чаще жер-
твуется конь. 14...fxe6 15.£жеб
(такой конь сильнее ладьи) 15...
Wa5 (15...Wc8 16.®xf5 g6 17.We5
&f7 18.@d5 Фе8 19.£g5+-) 16.
Jkl2! Теперь белым не прихо-
дится принимать “близко к сер-
дцу” возможность шаха (или
мата) на поле el. 16...Wxd2 (16...
Wxb5 17.^с7+-) 17.®xf5 (лиш-
няя ладья не в силах избавить
чёрных от разгрома) 17...&16
18.&xg7+ <&е7 19.Wxd7+ &f6 20.
Wxd6+ &xg7 21.®e7+ &h6 22.
Йе1+-, и ладья первым же сво-
им ходом в партии пресекает
малейшие попытки соперника
к сопротивлению;
2)	10...&d7 - не ведёт чёрных
ни к чему хорошему. Il.@xd4.
Кажется, что для чёрных не со-
ставит большого труда вынудить
выгодные размены и добиться
относительного благополучия.
Но конкретный расчёт показы-
вает, что это невозможно! 11...
аб (11...5Я5 также плохо: 12.Wc3
£d6 13.^exf7! &xb5 14. Wd3+-;
13...&xf7 14.&хеб+-) 12. 2>exf7!!
2ixf7 13.2ixe6 @a5 (обречена на
неудачу попытка чёрных спас-
тись, пожертвовав ладью а8:
13...®f6 14.1xd7+ £xd7 15.&С7+
&d8 16.®xf6+ gxf6 17. ^xa8 &c5
18.ДеЗ+-, и конь быстро поки-
дает угловую позицию, стано-
вясь полноправным участником
событий, после чего решающее
значение приобретает большой
материальный перевес белых)
14.Д<12! (обратите внимание на
всю мощь и, мы бы сказали, все-
охватность действий коня еб!)
14...®xb5. Приходится жертво-
151
Глава 11
вать ферзя. Материально дела
чёрных хотя и не блестящи, но
терпимы. Проигрывают же они
из-за полного отсутствия взаи-
модействия между фигурами.
Белые неизбежно должны уве-
личить свой материальный пе-
ревес. 15.£>с7+ Фс1816.&хЬ5 ахЬ5
17.§adl Sa4 (17...&d6 18.£g5+
<&c7 19.®сЗ+ ФЪ8 20.М4 §а6
21.Wg3 Фс7 22.gfel+-, и ладья
идёт на е8 или еб) 18.1,а5+ Фе8
(18...§ха5 19.®b6+-) 19.gfel+
ie7 20.ji.b4 ^de5 21.Sxe5 &xe5
22.®xe5 §xb4 23.§el+- Теря-
ется не только слон, но и ладья
чёрных;
3)	1О...Фе7 И.ЬЗ! После этого
тихого хода в действие вступает
ранее не принимавший участия
в событиях чернопольный слон,
которого ждут великие дела.
11...®а5 (шах на аЗ чёрным не
следует допускать) 12.а4 Wc713.
ia3+ &d8 14.©xd4 £>d5 (14...id7
15.&gxf7+-) 15.Ш14 f6 16.Wxh6!
Wxe5 (16...gxh617.&gf7+ ®xf718.
£sxf7+ Фс7 19.&X118+-) 17.41f7+
Фс718.Wcl+-. Шах можно пред-
отвратить и ходом ll...®d6 12.
Sei аб 13.&с4! Выясняется, что и
здесь чёрным очень плохо. 13...
@d5 (13...®с7 ЮаЗ+ &d8 15.
Wxd4+ М7 16.£xf8 Sxf8 17.£>b6
&f5 18.Wb4+-) 14.&13+ &d8 15.
&tf8 §xf8 (15...®xg5 16.®xd4+-)
16.Se5. Нечасто ладья уже на
шестнадцатом ходу оказывает
столь сильное влияние на исход
партии! 16...axb517.Sxd5+-.
10.®e2cxd4!
Никуда не годится 10...®Ь6
ll.d5! &е7 12.dxe6 Дхеб 13.&хеб
Гхеб 14.JLxh6 gxh6 15.§adl gg8, и
чёрные в партии Tzermiadianos
- K-Nikolaidis, Hania 1991, осоз-
нав полную безнадёжность сво-
ей позиции, немедленно сда-
лись.
Il	.£f4 &d5
11...	Де7 12.§adl 0-0 13.2>gf3
4bf5 14.g4 4bd6 15.£ixd4±.
12	.£xd5 ^xd5
13	.c4! ®d8! (взятие пешки
проигрывает: 13...dxc3? 14.Sadl
®b5 15.®h5 g6 16.®h4 ie7
17.M16+-; 14...Wxa2 15.Ж5 g6
16.Ж14 &f5 (16...&e7 17.Wxh6+-)
17.§d8+! &xd8 18.&хеб+ Фе8 19.
41c7#) 14.Sadl ^,e7! Чёрным
пора заняться развитием и пре-
доставить противнику возмож-
ность отыграть пешку с некото-
рым позиционным преимущес-
твом. Иначе последствия могут
быть для них намного более
грустными. (Предположим, что
чёрные решили выиграть фигу-
ру и сыграли 14...f6? Тогда их
ожидает примерное наказание:
15.®h5+g616.£ixg6hxg617.®xg6+
Фе7 18.£е4 £f7 19.Sfel £h6 20.
@xf6 <±>f8 21.Ad6 Фе8 22.®xd4+~;
21...&g8 22.£e71,g7 23.&xd8&xf6
152
4.foe4 ^d75.^g5 fodf6 6.&.c4
24.1xf6+-) 15.&ef3 4tf5 16.g4
&h4 17.Sxd4 £xf3+ 18.&xf3
®a5 19.a3 f6 20.&16 £xd6 21.
§xd6 0-0 22.Sfdl e5 23.h3±.
Чёрным ещё предстоит решить
проблему развития ферзевого
фланга.
с) 6...&d5
Основное продолжение.
7.411©
Подробно рассмотрим cl)
7...М5 и с2) 7...g6.
Грубым просмотром являет-
ся попытка отогнать коня g5:
7...h6?? 8.&xf7! &xf7 9.&e5+ &f6
(9...&e6 10.@g4+ &d6 llAf7+
Фс7 12.®g3+-; 9...Фе8 10.@h5+
g6 ll.®xg6#) 10.@h5! 1-0 Santa-
cruz - Gamarra, Asuncion 1996.
7...f6? лишает чёрных всех
шансов на полноценное завер-
шение развития: 8.<йе4 &g4 9.h3
&xf3 10.&Й еб 11.0-0± Gladu -
Bouchard, France 1999. Позицию
можно назвать стратегически
выигранной для белых;
7...£>h6 8.h3!? Неостандарт-
пая идея, основанная на свое-
образном ограничении подвиж-
ности чёрных фигур. У слона с8
и коня h6 отнимается возмож-
ность выйти на g4, к тому же
возникает идея ещё больше
стеснить коня h6 ходом g2-g4.
Ясно, что белым при этом не
следует торопиться с короткой
рокировкой, королю не место
на ослабленном фланге. (Белые
применяли 8.®е2 £g4 9.h3 JLxf3
l(Wxf3 e6±, но при этом их пе-
ревес невелик, Garcia Carbo -
D.Campora, Santiago 1995) 8...
M5 (ощутима потеря времени
на бесцельные маневры чёрно-
го коня в варианте 8...£)f5 9.fte5
Ы6 1О.£ЬЗ Ь6 11.с4 2>f6 12.£gf3
еб 13.М4+) 9.g4! &g6 10.&е5 еб
П.сЗ £d6 12.Йе2 (белые неспе-
ша готовятся сделать длинную
рокировку, поскольку активные
возможности чёрных ограни-
чены) 12...&хе5 (неудовлетвори-
тельно 12...0-0 13.h4! &хе5 14.
dxe5 Ь515.М>3 4>с716.Sh3+-) 13.
dxe5 4Л614.М>3±.
cl) 7...£f5
Принципиальное продолже-
ние, активизирующее слона. Я
думаю, что этим ходом чёрные
берут на себя слишком большие
обязательства, и предлагаю сле-
дующий острый, но убедитель-
ный способ использования его
недостатков:
8.41е5!
В партии Lutikov - Vasiliev,
USSR 1962 было сыграно 8.g4.
8...4U16
Не так просто отыскать ре-
альное преимущество за белых
после вызывающего хода 8...f6,
в результате чего последствия
153
Глава 11
“визита” любого из белых коней
на заманчивое поле f7 можно
оценить как совершенно неяс-
ные. Коня, не пошедшего на f7 и
Ь8, чёрные уничтожат, а конь
h8 окажется в опасности. Для
белых важнее не материальные
завоевания, а быстрейшее раз-
витие инициативы с дальней-
шим её превращением в опас-
ную атаку: 9.Wf3!
Может показаться, что бе-
лые чрезмерно рискуют, но это
не так. Все их фигуры благопо-
лучно и эффективно включают-
ся в игру:
1) 9...^хс2 - ход по принци-
пу: “Семь бед - один ответ!”
После него белым следует с под-
чёркнутым спокойствием роки-
ровать: 10.0-0! Развитие белых,
по существу, закончено, а у чёр-
ных ещё и не начиналось. 10...
£>йб И.^еб Wd6 (ещё больше ма-
териальных приобретений при-
носит белым временная жерт-
ва ферзя после П...@с8 12.®xd5!
cxd513.£b5+ Wc614.£хсб+-) 12.
Wxd5 Wxd5 13.1xd5 fxe5 14.£>c7+
&d7 15.£xa8 cxd5 16.1x116 gxh6
17.Sfcl±, и белые остаются с
лишним качеством;
2) 9...£h6 - одновременно
защищая слона и критическое
поле f7, чёрные избавляют се-
бя от опасности стремительной
атаки и возможных материаль-
ных потерь. Однако, белые до-
биваются других, вполне ощу-
тимых выгод - король чёрных
лишается рокировки, при этом
белые получают преимущество
двух слонов. 10.£gf7! £xf7 11.
£xf7 &xf712.Wxf5 еб 13.®е4±;
3)9...e610.g4! (“выбиваяпоч-
ву” из-под ног слона, единст-
венного защитника важнейше-
го пункта еб) 10...ixc2 (10...fxe5
ll.gxf5±; 10...fxg5 ll.gxf5±) 11.
0-0 !±. Оба белых коня непри-
косновенны ввиду мата на f7;
4) 9...g6 10.g4! (и в этой по-
зиции такой контрудар разру-
шает надежды чёрных на ус-
пешную защиту) 1О...1хс2 (по
стратегическим соображениям
не могут устроить чёрных раз-
мены: 10...fxe5 ll.gxf5±; 10...1xg4
ll.®xg4 fxe5 12.dxe5 £h6 13.We4
£f5 14.1d2±) ll.£e6 Wb6 (11...
Wc8 12.Wxd5 cxd5 13.1b5+ Wc6
14.£xc6+-) 12.0-0 lh6 (полным
крахом заканчивается попытка
контратаки: 12...h5 13.We2! Не-
удачное положение слона на с2
подводит чёрных - король ос-
таётся беззащитным перед на-
двигающейся атакой. 13...fxe5
14.Wxc2. Превосходство белых
очевидно, но для полноты кар-
тины приведём ещё несколько
ходов анализа: 14...&f7 15.£g5+
&g716.dxe5 hxg417.£еб+ &f718.
£f4 Sh6 19.£xd5 cxd5 2O.ixd5+
154
4Ae4 bd75.fog5 &df6 6.kc4
еб 21.£e3 @a5 22.^xb7 §b8 23.
£xh6+-) 13.&xd5 cxd5 14.@xd5
fxe5 15.Wxe5 &f7 16.Sel! ^f6 17.
jbdi6+-.
9.g4!
Выясняется, что любое от-
ступление слона имеет свои су-
щественные недостатки.
9...W
На этом поле слон располо-
жен не очень удобно. Но есть ли
что-то лучшее? На наш взгляд,
трудности чёрных велики и при
других ходах.
Дальнейшим преследовани-
ям подвергается слон после
привычного для этого дебюта
отступления на поле g6: 9...&g6
10.h4! &Ь4 (в случае 10...f6 бе-
лые простыми средствами быс-
тро достигают решающего по-
зиционного преимущества: 11.
£xg6 hxg612.£>еб Wd713.®е2+-,
и грозный конь еб в сочетании с
неразвитостью чёрных и хрони-
ческой слабостью их пешечной
структуры определяет исход
борьбы) ll.Ji.b3. По причине
сильной угрозы h4-h5 чёрным
остаётся только одно - жертво-
вать фигуру без надежд на ком-
пенсацию. 11...&ХС2 (И...£)хс2+
12.1хс2+-) 12.&хс2 @xd413.£igf3
V?xdl+ 14.£xdl+-.
Также и после отступления
слона на первоначальную “сто-
янку” 9... Ji.c8 белые продолжают
активные действия на королев-
ском фланге: 10.£>е4 f6 ll.g5!±.
Происходящие на королевском
фланге события завершаются к
явной выгоде белых.
10.h3!±.
Белым следует придержи-
ваться стратегии ограничения.
с2) 7...g6
Самый логичный из возмож-
ных ходов.
8.0-0 &g7 9.Selh6
Типичный промах - 9...
ig4?? 10Axf7 &xf7 ll.£g5+ Фе8
12.@xg4+-.
После 9...£>h6, Lane - K.Ar-
kell, Scarborough 1999, белым
проще всего сыграть 10.h3 0-0
П.сЗ± - и чёрным предстоят
длительные мучения в поисках
хороших полей для своих лёг-
ких фигур, потому что им не
удалось разменять белополь-
ного слона на коня белых (это
немного облегчало оборону,
хотя и не лишало белых пре-
имущества).
155
Глава И
По неизвестным причинам
чёрные ни разу не сделали са-
мый естественный и, вероятно,
неплохой ход 9...&gf6 , на кото-
рый можно рекомендовать 10.
Йе5 0-0 П.сЗ h6 12.^gif3±.
Преимущество белых может
показаться не столь уж боль-
шим, но на самом деле трудно-
сти у чёрных значительные. Все
их лёгкие фигуры занимают не-
удобные и довольно пассивные
позиции, королевский фланг
ослаблен уходом пешки с поля
h7 (в связи с этим постоянно
придётся считаться с возмож-
ностями позиционных жертв на
полях g6 и f7). А у белых, наобо-
рот, превосходный выбор ак-
тивных планов. Им следует за-
вершить развитие ходами ®е2 и
1Ы2, потом увести другого сло-
на на поле ЬЗ, сыграть Sadi и
далее прогнать централизован-
ного коня чёрных ходом с2-с4,
увеличивая свое превосходство
в центре.
10.&е4!
В данной позиции жертва
коня на f7 носит спорный ха-
рактер и пока не применялась
белыми. В ней нет никакой не-
обходимости - спокойным от-
ступлением коня белые сохра-
няют солидный и длительный
позиционный перевес.
10...£g4 П.сЗ
Белым, имеющим стабиль-
ное преимущество в центре, нет
смысла отвлекаться на расчёт
вариантов, в которых после ве-
роятного размена на f3 их пеш-
ка d4 могла стать добычей чер-
нопольного слона противника.
Поэтому они укрепляют эту
пешку.
Il...fcgf6
12.&с5!
Обратите внимание на этот
неочевидный и сильный ход.
Белые не просто нападают на
пешку, как может показаться -
пешку чёрные легко защитят.
Дело в том, что после размена
на f3 (по всей вероятности, не-
избежного) у белых появится
преимущество двух слонов. Для
лучшего, более эффективного
использования их силы белым
нужно сохранить коня, который
мог бы делать работу, для сло-
нов непосильную! Это важная и
непростая тонкость, благодаря
которой преимущество белых
заметно возрастает.
12...Wc713.h3£xf3
Размен - логичное решение.
Иначе не понятно, зачем он во-
обще выходил на g4.
Тем не менее, подобное раз-
витие событий нельзя считать
совершенно невероятным, поэ-
тому мы рассмотрим последс-
твия ещё одного из возможных
156
4.&e4 hd75.bg5 ^df6 6.kc4
отступлений слона: 13...М5 14.
£Ъ4! ic8 15.&БЗ 0-0 16.с4 ^f4
17.&f3 Ь6 18.jLxf4! Пешка сб ста-
новится новой мишенью для
агрессивных белых фигур. При
таком развитии событий белым
не нужен чернопольный слон.
18...W4 19.ЫЗ ®с7 20.с5! М5
21.ЙС1 Sad8 22.&de5 £е4 23.cxb6
axb6 24.Sxe4! (в подобных пози-
циях с множеством слабостей у
чёрных “жертва” ладьи за силь-
ного слона является очень эф-
фективной) 24...&хе4 25.§хс6
®Ь8 26.&xg6 §fe8 27.^ge5±.
14.®xf3 0-0 15.1БЗ! Ъб 16.
&d3b5
Попытка проявить актив-
ность 16...а5 выглядит довольно
привлекательно, но на самом
деле она наказуема: 17.с4 £Ъ4
18.йе5 а4 19.Jtdl. Казалось бы,
белые слоны оттеснены, поэто-
му у чёрных всё отлично. Но
внимательный анализ быстро
покажет нам, что позиция чёр-
ных уже очень трудна. 19...&d7
(19...С5 2О.аЗ &а6 21.йс6 еб 22.
d5, и черным плохо) 2O.£ig4 h5
21.£h6+ ФЬ7 22.&xf7 lxd4 (22...
ig8 23.Sxe7+-) 23.Sxe7 Sae8
24.We2+-
17.a4 аб
18.£f4!
Поучительный момент! Чёт-
ко рассчитав возможные по-
следствия, белые предлагают
размен своего сильного черно-
польного слона. Постепенно
выясняется, что угрозы белых
по белым полям очень сильны.
18...&xf4
Возможно, нужно было ре-
шиться на 18...@с819.£е5±, хотя
и здесь спасение чёрных мало-
вероятно - слон е5 стал очень
силён.
19.&xf4 ФЬ7
Может показаться, что креп-
ки бастионы чёрных после 19...
еб. Однако, и здесь белые гото-
вы к комбинационному реше-
нию проблемы. 20.§хеб! fxe6 21.
JLxe6+! &h7 22. £ixg6! §fe8 (брать
коня, конечно, нельзя ввиду не-
медленного мата) 23.Ж5! (соз-
дана угроза элегантного “спёр-
того” мата в три хода) 23...§хеб
(другого хода нет) 24. £)е5+ ФЬ8
25.®хеб±. Белые добились за-
метного преимущества. Их фи-
гуры активнее, чёрный король
в опасности. Ферзевый фланг
чёрных слаб.
2О.ахЬ5 схЬ5
Конечно, не 2О...ахЬ5? 21.
Sxa8 Sxa8 22.jbrf7+-. Помимо
сильнейшей атаки, белые сразу
получают решающий матери-
альный перевес.
21.&xf7!
Белые проводят эффектную
позиционную жертву фигуры,
за которую получают по мень-
шей мере три пешки в прекрас-
157
Глава 11
ной позиции.
21...gx£7
22.&xg6!
Красивый ход конём намно-
го сильнее, чем взятие на а8.
22...gd8 (безрадостно 22...&xg6
23.Wxa8+-. Возможно, что наи-
большие шансы на спасение
обещал чёрным вариант 22...
§а7 23.&е5 §f8 24.£>сб §Ь7 25.
§ха6±) 23.gxa6 &g8 (К быст-
рому мату приводит 23...d?xg6?
24.®е4+! <±>g5 25.h4+ ±h5 26.
Wf5+ &xh4 27.g3+-) 24.£e5 gff8
25.ftc6 &d5 (He обещает шан-
сов на спасение и 25...§d7 26.Sa7
Wxa7 27.£>xa7 Sxa7 28. Wd3+-)
26.@e2 gd6 27.®xb5+- Psak-
his - A.Rodriguez, Sochi 1988.
Несложная, но эффектная по-
зиционная комбинация белых
принесла им полный успех.
Заключение
Надо признать, что при разных, в том числе явно не силь-
нейших, продолжениях на пятом ходу позиция чёрных сохраня-
ет большую прочность и жизнеспособность. Для того, чтобы
придать своему дебютному преимуществу реальный вид, белым
следует играть очень сильно. При этом им нередко приходит-
ся жертвовать материал - например, коня на полях еб или f7.
Актуальна и опасна для чёрных идея длинной рокировки, после
которой белые могут быстро организовать пешечное наступ-
ление на королевском фланге.
Главный недостаток второстепенных продолжений чёрных
заключается в их пассивности. Задерживаясь с развитием фи-
гур, чёрные увеличивают шансы противника на организацию
быстрой и успешной атаки.
158
Глава 12	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.£)хе4
&d7 5.&g5 &gf6
6.ЫЗ
В этой главе будут подвер-
гнуты анализу все продолже-
ния чёрных, кроме наилучшего
6...е6: а) 6...е5, Ь) 6...с5 с) 6...
g6.
Но, сначала, мы изучим бо-
лее редкие продолжения:
6...h6 - бесхитростный ход,
который не приветствуется сов-
ременной теорией. Однако, мы
не можем назвать его слабым -
при хорошей игре обоих про-
тивников перевес белых не так
велик и, во всяком случае, не
является подавляющим. Но, ко-
нечно, всех трудностей чёрные
с его помощью избежать не мо-
гут. 7.^е6! Если чёрные допус-
кают такой ход, от него не сле-
дует отказываться, тем более
что взятие коня невозможно
ввиду немедленного мата. 7...
Яа5+ (7...®b6 8.&f3! И в этой
позиции жертва коня ставит
чёрных перед большими труд-
ностями. Размен на f8 также
сохранял перевес за белыми.
8...fee6 9.£g6+ Фа8 10.0-0 <Sd5
11.с4 £ic7 12.Sel± Contini - Fan-
toni, согг. 1998) 8.£d2 Wb6 9.2>f3!
И в этой позиции белые вправе
позволить себе жертву коня, на-
деясь на перспективную атаку.
Чёрные могут отклонить или
принять жертву, но в любом
случае им предстоит столкнуть-
ся с трудностями. 9...fxe6 (9...с5
10.£xf8 ^xf8 ll.dxc5 ®xb2 12.
0-0 £>8d7 13.®е2 Ы5 14.Sfel еб
15.Sabl ®f6 16.®е4± Rodionov -
Holmirzaev, Artek 1999) 10.^g6+
&d8 11.0-0 c5 (ll...®xb2 12.
®e2+-; U...®c7 12.®e2 ®d6 13.
&e5 &xe514.dxe5 ®c515.£e3 ®a5
16.exf6 gxf617.Sadl+ Фс718.M4+
e5 19.b4 ®xa2 2O.£xe5+ fxe5 21.
Wxe5+ ФЬ6 22.®d4+ 1-0 Szamo-
skozi - Fenes, Hungary 1999)
12.c4 cxd413.^xd4 e514.c5! ftxc5
15.&a5+- Tai - Oil, USSR 1986;
6...®b6 7.Ш h6 (7...c5 8 Ae5!
£ixe5. Иначе теряется пешка f7.
9.dxe5 c410.&e2! Точное отступ-
ление слона, после которого пе-
ревес белых становится значи-
тельным. 10,..®а5+ П.сЗ! ®хе5
12.®d8+ &xd8 13.&xf7+-; 10...
Ы7 П.еб fee6 12. 0-0±) 8.2>еб!
159
Глава 12
fxe6 (можно и не брать фигуру:
8...Wb4+ 9.сЗ Wd6, Lam - Ri-
chards, Austarlia 1999, 10.£ixf8±
или 8...g5 9.0-0 fxe6 10.1.g6+
&d8 ll.c4 £g712.£e3 Sf813.d5 c5
14.dxe6 ®xe615.Jixc5 Фс716.&d4
&xc5 17.&хе6+ &xe6 18.b4 1-0
Lopez - Ekblom, corr. 1993 или
8...c5 9.^xf8 £>xf8 10.dxc5 Wxc5
11.0-0 йеб 12.1e3 Wc7 13.Ы4
0-0 14.№ We5 15.Wf5 Wxf5 16.
5}xf5 Se817.Sfel±Tzermiadianos -
Tare, Athens 1999; 11...M512.£e3
ВД5 13.&tf5 Wxf5 14.c4±) 9.&g6+
*±*d8 10.0-0. У белых отличная
компенсация за пожертвован-
ную фигуру. Не видно как чёр-
ные могут обеспечить безопас-
ность своего короля. 10..Ad511.
с4 £с7 12.Sel Sb8 13.ЬЗ е5 14.
£>хе5 &хе5 15.dxe5+ jLd7 16.е6
Фхеб 17.Sxe6 Sc8 18.М4 Wa5 19.
Wd3 с5 2O.Sdl Sc7 21.Wd5 Фс8
1-0 Contini - Fantoni, email
1998;
6...Wc7 7.ШЗ h6 8 Аеб! Такая
жертва коня стала в этом раз-
ветвлении системы Каро-Канн
настолько популярна и обыден-
на, что воспринимается многи-
ми экспертами не как жертва,
а как типичный позиционный
приём! 8...fxe6 (после 8...Wd6
белым приходится разменяться
9.&xf8 &xf8, Zelcic - Krumpak,
Ljubljana 1998, но после точного
10.h3! преимущество на их сто-
роне. 10...£>е6 Ц.сЗ 0-0 12.&еЗ±)
9.^.g6+ &d8 10.0-0 Wd6. Король
чёрных расположен неудачно,
поэтому и фигурам трудно вой-
ти в игру (10...а5 ll.Sel &d512.с4
2>f4 13.£c2 g5 14.g3 &h3+ 15.&g2
g4 16.^e5±; 1О...Ь6?! 11.с4 ДЬ7
12.Sei Фс8 13.Sxe6 c5 14.d5 b5
15.b3± Eismont - Oletan, Balaton
1996; 1O...4M5, Anat - Zarkov,
ICC 1995. Важно отобрать у коня
чёрных поле f4 и отдать его в
распоряжение белого слона.
U.g3! с5 12.с4 &5Ь6 13.М4 ©сб
14.Sel &хс4 15.Scl £xb2 16.We2
&а4 17.dxc5+-. Белые вскрыли
важные вертикали для атаки
на короля. У ферзя чёрных нет
хорошего пристанища) 11.®е2!
Ы5 (11...Фс7 12.g3! е5 13.dxe5
®е6 14.Ы4 Wg4 15.exf6 Wxe2
16.£xe2 gxf6 17.£f5±) 12.&e5
&xe513.dxe5 Wb4 (13...Wc714.Sdl
M7 15.c4 ЙЬ6 16.a4 a5 17.Sa3
Фс8 18.Sad3 c5 19.b3± - беспо-
мощность всех чёрных фигур
поражает!) 14.с4 £Ъ6 15.Sdl &d7
(15...^d7 16.М7±) 16.£e3± Lank
- Lokotar, Estonia 1992. Теперь
чёрным остаётся лишь тяжёлое
ожидание решающего наступ-
ления противника;
Не в духе позиции попытка
чёрных 6,..£)Ь6. После этого
хода могут возникнуть не сов-
сем обычные для этой системы
позиции. Своеобразие это вы-
звано ранним уходом коня с
поля d7, после которого стал
возможен выход белопольного
слона. Однако, задержка с раз-
витием может быстро оказать-
ся причиной непреодолимых
затруднений чёрных. 7.&lf3. И,
теперь, чёрные пробовали два
плана игры: 7...116 и 7...&g4.
1) 7...h6 8.£xf7! &xf7 9.&е5+
160
4.&e4 &d75Ag5 &gf6 6±d3
&g8 10.jLg6 &e6 11.0-0. Одна из
тех спорных позиций, в которой
у белых есть несомненная ком-
пенсация за пожертвованного
коня. Можно утверждать, что
до тех пор, пока чёрные не за-
кончили развитие своего коро-
левского фланга и не решили
проблему безопасности короля,
их позиция хуже. И..Ас4 (И...
Wd612 .М4 с513.§el Wxd414.Wf3
ld5 15.®g3 ®xb2 16.§abl Wxa2
17.Hal Wb218.Sebl Wd419.c3 £e4
2O.cxd4 &xg3 21.jLxg3 &c4 22.
®xc4 Дхс4 23.Sxb7 cxd4 24.§axa7
Sxa725.Sxa7h526.^f4e527.^g5±.
Даже в эндшпиле чёрным не
удаётся решить проблему раз-
вития королевского фланга!
Благодаря этому белые должны
победить, несмотря на то, что
пока у них не хватает пешки)
12.f4 ®с8 (размены не помогут
чёрным, если при этом будет
открыта вертикаль “F: 12.. Ахе5
13.fxe5 Ы5 14.с4 Фс7 15.ЬЗ Ь5
16.Wd3±) 13.с3 ^d6 14.§el &g4
15.f5 ®xe5 16.dxe5 &xf5 (после
16...&xf5 17.®h5 Wd7 18.M4± бе-
лые неизбежно отыгрывают ко-
ня, у которого нет возможности
“бегства” с поля f5. После этого
чёрные не будут иметь никакой
компенсации за крайне неудач-
ное расположение своего коро-
ля) 17.exd6 £xg618.dxe7 ФЬ7 19.
М4 &хе7 20.8хе7 §е8 21.Sc7+-
Shirazi - Ginsburg, USA 1967.
Чёрным не удалось вынудить
спасительных упрощений. Ла-
дья на седьмой горизонтали
приобрела огромную силу и
является гарантом успеха бе-
лых;
2) 7...^g4 8.h3 Axf3 (чёрным
следует немедленно согласить-
ся на размен слона, получая при
этом лишь ненамного худшую
позицию. Слабее 8...&h5?! 9.g4
ig6 10.&xg6 feg6 11.®е2±; 10...
hxg6 H.^e5 Wd512I3+-. Краси-
во опровергается 9...h6 10.£>e6!
Именно такой способ размена
наиболее выгоден белым! 10...
fxe6 H.gxh5±) 9.&xf3 еб 10.0-0
£е7 (10...®с7 11.с4 £е7 12.аЗ а5
13.ЬЗ 0-014. М>2± Sulypa - Arkell,
France 1999) ll.We2 0-0 12.сЗ±
Scheck - Singer, Austria 1991.
a) 6...e5
7.±c4 &d5
Другого нормального хода
нет.
8.&1£3!
Создана простая угроза взя-
тия на е5. Чёрные могут раз-
меняться на d4 или прогнать
коня g5.
8...116
8...exd4 9.®xd4 h610.&е4 &Ь4
П.&ЬЗ f5 12.ad6+ lxd6 13.Wxd6
Ы5, Kovork - Hossa, ICS 1998.
И теперь энергично и сильно
161
Глава 12
14.0-0! ®7f6 15.§el+ 2te4 16.
®g6+ &f8 17.M4±.
9.&e4!
Отход на e4 намного сильнее,
чем бесперспективная в данной
позиции жертва коня на 17 или
отступление на ЬЗ.
9...f5
Рискованное, но очень прин-
ципиальное решение - если
чёрные смогут прогнать актив-
ные фигуры противника и бла-
гополучно закончить развитие,
то быстро получат прекрасную
игру.
Чёрные ни разу не играли
9...exd4 и, пожалуй, правильно
делали - этот анализ (см. ниже)
указывает хорошие пути дости-
жения белыми значительного
преимущества. 10.®xd4 &7Ь6 11.
0-0! ®хс4 12.Sel!±. Фигуру бе-
лые не теряют - угрожает мат
после отхода коня е4. Важно,
что пока они сохраняют конт-
роль над пунктом g7.
10.&сЗ е4
11.0-0!!
Жертвуя коня, белые не дают
королю противника возмож-
ности “безболезненно” поки-
нуть центр. Не обещает никако-
го преимущества вялое 11.&е5?!
^хе512.dxe5 М>4оо Fercec - Jova-
nic, Zadar 1998.
Il...£xc3
Чёрные имеют ещё три воз-
можности:
11...?У7Ь6?! Такая попытка от-
вергнуть предлагаемую жертву
не решает проблем чёрных, по-
тому что атака белых не встре-
чает серьёзных помех. 12.®е5±;
ll...&7f6 - крепкий ход, пос-
ле которого у белых есть воз-
можность оставить противника
без рокировки, но для полного
успеха они должны потратить
ещё много усилий. 12.&е5 JLe6
13.^xd5 JLxd5 (сразу проигрыва-
ет 13...cxd5?? 14.jLb5+-) 14JLe2!
®с7 15.ih5+ &d8 16.i,g6 &e6 17.
f3 id6 18.fxe4 fxe4 19.M4 Ef8
20.®e2±;
ll...exf312.^el+! Важный про-
межуточный ход, вынуждаю-
щий чёрных закрыться от шаха
активным конём. Таким обра-
зом, чёрные затрудняют себе
нормальное развитие и облег-
чают задачу противника. 12...
&е7 (не ставит никаких проб-
лем перед белыми 12.,.Де7?! 13.
JLxd5 fxg2?? 14.®h5+ с матом;
13...^f6 14.jbtf3 0-0 15.d5+-) 13.
®xf3. Сейчас угрожает мат в два
хода. От него чёрные могут
защититься, но решить задачу
спасения короля от страшной
атаки они не в состоянии. 13...
(13...®b6 14.d5 &d8 15.i,e3
®xb2 16.Sadi ®b4 17.dxc6 bxc6
18.jLe6 g6 19.jLd4 §h7 20.M6 &c7
21.Sd4 ®c5 22.®g3+ ФЬ7 23.
162
4.fae4 fod75.G\g5 ^gf6 6.&d3
&xd7+-) 14.d5 b5 15.1b3 b4 16.
dxc6 bxc317.c7 Wxc718.Wxa8±.
12.bxc3 exf3 13.gel+ Де7
14.&a3! c5 15.dxc5
Теперь “строенная” пешка c5
стала грозной силой!
15...&f6
16.Ш6! fxg2 (1б...йе4? 17.
@g6+-) 17.Se5! Sd7 18.gael
Чёрным не остаётся ничего
иного, кроме как, всё-таки, до-
пустить белого ферзя на g6.
18...&е4 19.®g6+ &d8 2О.с6
®хсб 21.Sdl+ Ad7 22.Эхсб
Ьхсб 23.gxe7 ®f6 24.Де6 ge8
25.gexd7+ £>xd7 26.gxd7+
Фс8 27.ixf5+-.
b) 6...c5
Белые могут с большой вы-
годой использовать задержку
противника с развитием.
7.&lf3 cxd4
Возможно 7...е6 - см. 6...е6;
7...И6 8.&е6!±.
8.0-0! Ъ6
8...®Ь6 - этот несвоевремен-
ный выход ферзя ещё более за-
трудняет возможность нормаль-
ного развития чёрных. 9.&с4 еб
lO.gel! (созданы сильные угро-
зы жизненно важным для чёр-
ных пунктам еб и f7) 10..JLe7
(комментаторами был рекомен-
дован “контратакующий” ход
10...&Ь4, однако, после простого
П.сЗ чёрным ничуть не легче,
чем в партии Таль - Медуна:
ll...dxc3 12.£ixe6 cxb2 13.&xg7+
&f8 14-.fi.h6! Потеря ладьи al не
имеет для белых существенно-
го значения. 14...bxalW 15.Wxal
jixel 16.Ш+ Фе8 17.Wxel+ £e5
18.Wxe5+ £е6 19.Wxf6 Wbl+ 20.
M1+-) ll.fcxf7 Wc7 (ll...±xf7 12.
gxe6 ®b4 13.gxf6 Фе8 14.M7+-)
12.fixe6 ftc5 13.fi.c4 b5 14.Wxd4
bxc415.fi,f4+- Tai - Meduna, Ger-
many 1989.
8...e6 9.§el! Пункт еб под уси-
ленным давлением - в данной
системе при отсталости чёрных
в развитии это нередко предве-
щает страшную для них комби-
национную бурю. Надо сказать,
что играющих чёрными эта по-
зиция не привлекает, и встре-
тилась лишь в одной короткой
партии. 9...fi.b4 (9...£>с5? 10.&е5
@d5 ll.fi.c41-0 Lucaroni - Ventu-
ra, Marostica 1995; 9...ке710.£)xf7
&xf7 ll.^g5 &g8 12.£хеб ®a513.
M4 £sd5 14.®xg7! Убежище чёр-
ного короля разлетается вдре-
163
Глава 12
безги! 14...&xg7 15.®h5 ®Ь6 16.
Wxd5 Wc517.We6 &f618.Wg4+ <±>f7
19.M5 51f8 20.Ш15+ 4>g7 21JU16+
&g8 22.1xh7+ Sxh7 23.®xc5 Sxh6
24.ge8+-) 10.£xf7! &xf7 11.51g5+
&g812.сЗ! Без потери времени в
атаку включаются новые силы.
12...dxc3 13.bxc3! £d6 (13...^хс3
14.1.С4+-) 14.5хеб &xh2+ (14...
£>с515.Sxd6 Wxd616.ДхЬ7+ £>xh7
17.®xd6+-) 15.&xh2 Wc7+ 16.&gl
51c5 17.gd6! &g418.gxf6!!+-.
9.2>e6! Sb6 10.gel!
Коню с еб в этой позиции
можно не отступать!
10...&С5
Абсолютно безнадёжно 10...
1хе6? Il.^,g6+ &d8 12.51xd4 е5
13.gxe5 еб 14.51хеб+-.
11.&хс5!
Энергичнее и сильнее, чем
взятие на f8.
11...Йхс512.51xd4
Хотя у чёрных нет постоян-
ных слабостей, их дела плохи.
Основная причина состоит в
том, что им трудно завершить
развитие.
12...аб
12...^.g413.ДЬ5+ &d714.txd7+
£xd7 15.ie3±; 12...Wxd4?? 13.
&b5+-.
13.сЗ еб 14.114 le7 15.1c2
ld7
Логичная попытка подгото-
вить длинную рокировку.
В случае 15...0-0 белые лег-
ко организуют сильную атаку
на короля противника: 16.®d3
Sd8 17.1е5 &f8 (17...g6 18.Ш13
h519.b4 Wa7 2O.gadl ld7 21.®g3
le8 22.Wg5 Ы5 23>h6 lf6 24.
Ixg6 fxg6 25.£sxe6+-) 18.b4 ®a7
(18...®d5 19.1b3 Wd7 20.§adl
We8 21.1xf6 lxf6 22.Wh7+-) 19.
gadl±.
16.5115!!
Сильный удар, разрушаю-
щий все планы чёрных. 16...
1с6 (16...exf5? 17.1d6+-; 16...
0-0-0? 17.b4+-) 17.ge5 ®Ъ6
(17...51d5 18.51xg7+-) 18.51xg7+!
&f8 19.51f5! Чёрные беззащит-
ны против этого возвращения
коня. 19...exf5 (белые выигры-
вают и после более упорного
19...§d8 20>el exf5 21.Эхе7 51d5
22.®e5 &xf4 23.§xf7+! &xf7 24.
®xf5+ *g7 25.Wg4+ &f6 26.Wxf4+
<^g7 27.@e5+ ФГ 28.Ш5+ &g7
29.Wg6+ &f8 30>f6+ &g8 31.
£b3+ Wxb3 32.@xd8+ &g7 33.
®d4+-) 2O.gxe7 &d5 Чёрные
возлагали некоторые надежды
на этот выпад коня, но белые
могут сразу нанести простой ре-
шающий удар. 21.gxf7+! &xf7
22.®h5+ Фе7 (22...&g7 23.£е5+
£f6 24.&xf6+ &xf6 25.®xf5+ d?g7
26.®g6+ &f8 27Ж6+ &g8 28.
&b3+-) 23.gel+ ±d8 24.ЭИ4+
Фс8 25.txf5+ M7 26.1xd7+
&xd7 27.®g4+ &d8 28.gdl
®сб 29.Ж5 Фе7 3O.gxd5 gaf8
164
4.&e4 bd75.fog5 &gf6 6.&d3
31.®e4+ ±f7 32.ДД61-0 Tsesh-
kovsky - Khalifman, Tashkent
1987. Красивая партия, поста-
вившая под сомнение восьмой
ход чёрных.
с) 6...g6
Фианкеттирование слона до-
статочно обосновано с позици-
онной точки зрения, но белые
могут использовать тактичес-
кие недостатки этого замысла.
Иначе говоря, чёрные просто не
успевают благополучно реали-
зовать задуманное.
7.&lf3 i.g7
Не совсем логично 7...Wa5+
8.&d2 Wb6 9.&с4! Несмотря на
то, что слон делает уже второй
ход, замысел белых вполне
обоснован и силён. Дело в том,
что чёрные тоже потеряли вре-
мя на шах и отход ферзя, давая,
таким образом, белым допол-
нительные тактические шансы.
Задача белых - создать быстрое
и мощное давление на позицию
задержавшегося в центре коро-
ля противника. Эта задача вы-
полнима. 9...&d5 (не избавляло
от угроз и 9...е6 10.We2! Ти-
пичная жертва коня на f7 грозит
с большой силой. 10...®хЬ2 И.
0-0 £)Ъ6 12.1d3 ®аЗ 13.&е5 ie7
14.&gxf7 0-0 15.&h6+ &g7 16.
&hg4 &g817.We4 gf518.c4± с за-
метным превосходством белых
по всей доске. Очень убедите-
лен и вариант ll...&d5 12.^хе6!
fxe6 13.£xd5 cxd5 14.®хе6+ Фй8
15.£g5+ Фс7 16.М4+ Фй8 17.Sfel
&Ь418.£ig5+- с быстрым матом)
10.&ЬЗ! (возникла красивая уг-
роза наступления с4-с5) 10...116
(10..JLg711.с4 2Ф412.^xf7 £d3+
13.d?fl §f814.®e2 §xf715.@xd3±)
ll.<Sxf7 &xf712.c4 еб 13.cxd5 exd5
14.0-0 Jtd6, Zelenika - Jezidzic,
Tucepi 1996, 15.§el±, и ослаб-
ленная позиция чёрного короля
обещает белым отличные перс-
пективы атаки.
8.«1е2!
Бесспорно, этот ход сильнее,
чем рокировка. У него есть ин-
тересное тактическое обоснова-
ние.
8...0-0
Типичным промахом явля-
ется излишне осторожный ход
8...е6?? 9.&xf7! Для чёрных всё
сразу заканчивается. 9...&xf710.
&g5+ Фе8 П.^хеб We7 12.&С7+
&d813.Wxe7+ Фхе714.&ха8 Фй8
15.с41-0 Venkata - Rajalakshmi,
Madras 1997.
Позиция буквально искрит-
ся опасной для чёрных такти-
кой, и это доказывает вариант
8...h6, Raaste - Tyni, Helsinki
1990, 9.&xg6! (новая идея) 9...
hxg5! (взятие слона сразу даёт
белым решающее преимущест-
во: 9...feg6? 10.&е6®Ь6 ll.&xg7+
165
Глава 12
&f7 12.2te6+-; 10...®a5+ 11.&12
®b6 12.^xg7+ ФГ7 13.2te6 ®xb2
14.0-0 ®xc2 15.&C7 §b8 16.®e6+
&f8 17.gfel ^g8 18.M4 &df6 19.
We5+-) 10.jbtf7+ &xf7 (отказ от
взятия слона также к выгоде
белых: 10...&f8 ll.&xg5 &Ь6 12.
&,е6 ®d6 13.h4 Дхеб 14.®хеб+
&f7 15.®xg7 &xg7 16.jLg5± с иде-
ей длинной рокировки и по-
следующего наступления белых
пешек на королевском фланге.
Чёрные не имеют достаточной
контригры) ll.®xg5+ Фе8 (сла-
бее ll...<&g6, после чего белые
сразу же создают решающие
матовые угрозы: 12.®d3+ <ЙЬ5
13.^е6 ®а5+ 14.Ь4 ®хЬ4+ 15.
сЗ+-) 12.^е6 ®а5+ 13.id2 ®Ь6
14.^xg7+ &Г7 15Ж5 еб 16.^d6+
Фе7 17.^хс8+! Еахс8 18.0-0-0±.
Оценить позицию не так про-
сто, потому что пока король
чёрных защищён достаточно
надёжно. Всё же мы считаем,
что наступление пешек на коро-
левском фланге и в этой ситуа-
ции обещает белым несколько
лучшие шансы.
9.h4!
Решительный способ атаки.
Ладья на hl оказывается “раз-
вита” наилучшим образом и до-
ставляет чёрному королю мно-
жество проблем.
9...h6
“Тормозящий” белую пешку
ход 9...h5 имеет свои недостат-
ки: 10.М4 Ь6 (и в случае 10...
£Ъ6 11.JLe5± белые господству-
ют на всей доске, противнику
же остаётся лишь покорно ожи-
дать дальнейшего развития со-
бытий) ll.JLxg6!! Отличная ком-
бинация. (Плохо llAxf7? Mali-
nin - Pushkin, Leningrad 1990)
ll...fxg6 (ll...^d5 12.&xf7 Ы4
13.®c4 £}xg2+ 14.ФП+- £f4 15.
^h6+ &h8 16.®g8+ §xg8 17.
^f7#) 12.£e6 ®e8 13.£c7 ®d8
(проигрывает и 13...W7 14.&g5
^d5 15.£xf7 £xf4 16.We4+-) 14.
&xa8 &d5 15.W+-.
10.h5!!
Главные условия для успеха
прямой атаки на короля - на-
стойчивость, расчёт и готов-
ность к жертвам. В этой пози-
ции жертва коня сулит белым
неплохие дивиденды.
10...hxg5
Возникла очень острая пози-
ция. Взятие коня является при-
нципиальным решением.
10...gxh5 - ход выглядит
крайне не эстетично, но у него
есть несомненное и очень важ-
ное для этой позиции досто-
инство: он не проигрывает
форсированно! Белым следует
набраться терпения и присту-
пить к планомерному, нето-
ропливому уничтожению сла-
бостей противника. Начать опе-
166
4.he4 hd75.bg5 bgfo 6.kd3
рацию следует так: ll.£ih3 £>Ь6
12.М4 JLg4 13.М5± (превосходс-
тво белых велико) 10...®а5+.
Шах, который не производит
впечатления сильного хода.
Атака белых развивается естес-
твенно и эффективно. 11.М2
®Ь6 12.0-0-0! hxg5 13.И6 М8
14.fcxg5 e5 (14...fth7 15.ixg6!
2ixg5 16.h7+ d?g7 17.Mg5+-) 15.
h7+ d?g7 16.dxe5 Se8 17.exf6+
®xf6, Neuschmied - Teuschler,
Austria 1992, и 18.Фе4+- проще
всего вело к победе.
В случае, если чёрные
решили “ограничиться” взя-
тием пешки и сыграют 10...
&xh5, белый конь должен про-
явить настойчивость и заста-
вить себя уничтожить: ll.^xf7!
Самый решительный путь к
цели. (Менее убедительно ll.g4
по причине 11...®а5+! 12.М2
£sf4!<». Но не H...^hf6? 12.Фе6
fxe613.®хе6+ ФИ714.£xh6 Axh6
15.g5 &g7 16. gxh6+ ФЬ8 17.&Й4
Sg8 18.£)xg6+ Sxg6 19JLxg6+-
или 13...gf7 14.ixg6 ®f8 15.g5
^d5 16.gxh6 £e5 17.M7+ 1-0
Watson - Meduna, Prague 1992)
ll...&xf7 (проигрывает не так
эффектно, но столь же без-
радостно для чёрных взятие
ладьёй: ll...Sxf7 12.jLxg6 Sxf3
13.®xf3 ®hf6 14.1xh6 lxh6 15.
Sxh6 ®a5 16.c3 ®g5 17.§h3! 2>e4
18.dxe5 lxh319.®xh3 ®xe5+ 20.
ffifl ®Ь5+ 21.M3 ®xb2 22.M4+
&d5 23.Sel+-, и приход ладьи
на королевский фланг прекра-
щает сопротивление чёрных)
12.®е4! “Тихий” ход, на котором
основана идея белых. Несмо-
тря на лишнего коня и очередь
хода, чёрные поразительно бес-
помощны перед надвигающей-
ся “бурей”. 12...ftdf6 (варианты
несложны: 12...£ihf6 13.1?xg6+
Феб 14.М4+ Фаб 15.М4+ е5
16.dxe5+ Фс5 17.МЗ+-; 13...
d?g8 14.М4+ £d5 15.ixh6 Sf7
16.iSg5+-) 13.®xg6+ &g814.§xh5
£xh5 15.®h7+ Ф17 16.1xh6. Без
огромных потерь из такой пе-
редряги королю чёрных не вы-
браться! 1б...Фе8 17.fte5 Ахе5
(17...®xd418.1g6 *d8 19.Sdl+-)
18.dxe5 ®а5+ 19. ФА £g3+ 20.
Фgl М5 21.®g7 Фа7 22>xg3+-.
Сокрушительная атака белых
принесла прекрасные резуль-
таты.
11.И6! ДЬ812.£>xg5
Удивительно, но чёрные не
могут защититься, несмотря на
лишнюю фигуру, очередь хода
и отсутствие прямых угроз.
12...ЗД>6
Не спасает контрудар в цен-
тре 12...е5 13.Й7+ Фg7 14.£ie4!
®xh7 15.ЙеЗ!+-. Коню не уда-
ётся “физически” воспрепятс-
твовать наступлению страшной
пешки: 12...&h7, потому что бе-
лые могут нанести тактический
удар: 13.Mg6! £ixg5 (13...feg614.
®е6+-) 14.И7+ Фg715dlxg5 feg6
(15..^xg616.W5+-) 16.®e6! ®a5
(16...§f5 17.M6+ ФхЪ7 18.M8+
Sh5 19.SI7+-) 17. М2 ®f6 (17...
®xd2+ 18.4>xd2 2xf2+ 19.ФеЗ+-)
18.®xe7+ Sf7 19.®xf7+ Фх(7 20.
ixa5 M5 21.0-0-0 g5 22.M7!
Ixh7 (22...^xh7 23Ле5±) 23.
167
Глава 12
JLe5±.
13.h7+ &g7
14.Ж12!!
Очень красивый замы-
сел! Необычным способом бе-
лый ферзь рвётся на поле Ь6.
14...&g4 (14...Ж5 15.4ЖЗ Wh5
16.f3 ®xh7 17.&f2 £Ъ5 18.g4
&g8 19. c3+-; 14...еб 15ЖЗ
&g4 16.^e5 Wxd4 17.&xg4 Wxg4
18.W16+ &f6 19.Wxf8+-; 16...
15 17.&xg4 Wxd4 18.®g5 Wxg4
19.We7+ Sf7 2O.£h6+ &xh7
21.Wxf7 £g7 22.Wxg7#) 15. f3
f6 16.&e4 f5 17.fxg4 fxe4
18.®h6+ ±f719.&xe4+-
Заключение
Все ходы чёрных, кроме “основного” 6...е6, могут быстро по-
ставить их в опасное положение.
Белые обладают очень широкими возможностями для ата-
ки:от типичной для этого варианта позиционной жертвы коня
до стремительного наступления по вертикали ah”.
Дело в том, что задержка чёрных в развитии является недо-
статочно обоснованной.
Для полноценной обороны чёрным жизненно необходимо сы-
грать 6...еб.
168
Глава 13	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
&d7 5.&g5 &gf6 6.&d3 еб
7.£lf3
Прежде чем перейти к изу-
чению бесспорно сильнейшего
продолжения 7...Мб, (см. гла-
вы 14-15) мы подвергнем под-
робному анализу ходы: а) 7...
h6 и b) 7...М7.
Другие ходы чёрных слабее:
7...с5?! - очень опасная и
несвоевременная попытка про-
яснить ситуацию в центре. Бе-
лые незамедлительно захваты-
вают важный пункт е5: 8.£>е5!
после чего оказываются хозяе-
вами положения. 8...&хе5 9.dxe5
£d5. Самый упорный ход. (Бе-
лые остаются с лишней пешкой
и получают отличные шансы на
выигрыш после 9...с4 1О.Мс4
®а5+ 11. ФП ®хе512.Ш8+! d?xd8
13.£>xf7+-. Отнюдь не больше
обещает чёрным 1О...ЙхД1+ 11.
&xdl 2>g4 12.§el 2>xf2+ 13.Фе2
&g4 14.M5+ M7 15.1xd7+ &xd7
16.&xf7 Sg8 17.h3+-. Белые по-
беждают и после 9...ftd7 10.
2>хе6! Типичный, но от этого не
ставший менее сильным, удар,
после которого спасение чёр-
ных едва ли возможно. 10...®Ь6
ll.£xf8+-; 10...®а5+ 11.М2 ®Ь6
12.^xf8 &xf8 13.M3 ®е6 14.®е2
&Ь6 15.b3 ftd5 16.М2 М7 17.
0-0+- Kaijalainen - Lumme,
Naan 1997; 12...£же513.®e2t?xb2
14.0-0 d?xf8 15.Sabl ®d4 16.gfel
f617.M3 ®d618.1f4 Sb819.1xe5
@xe5 20.®xe5 fxe5 21.§xe5 b6
22.Sxc5 bxc5 23.Sxb8 &f7 24.M6
1-0 S.Arkell - Linn, London 1987)
10.Ш15 g6 (10...®e7 ll.®xf7! 11...
®xf7 12.M5+ Фе7 13.@g5+ ®f6
14.exf6+-, белые выигрывают
пешку при непрекращающейся
атаке) 11.ШЗ f5 (U...®d7 12.0-0
h613.£е4 1е714.Sdl Ь515.а4+-)
12.exf6±. Во избежание матери-
альных потерь чёрным при-
шлось согласиться с появлени-
ем многочисленных слабостей,
которые с успехом могут быть
использованы белыми в даль-
нейшей борьбе;
Чёрные сильно рискуют пос-
ле хода 7...®с7?! 8.®е2! (созда-
на сильная угроза взятия на f7 и
далее £>g5+) 8...h6 (8...ftb6?? 9.
Йе5+- Milos - Saldano, Salta
1995; 8...ib4+?? 9.c3 Ae710.2>xf7
169
Глава 13
&xf7 ll.&g5+ Фе8 12.?ixe6 Wa5
13.Ь4 ®Ь6 14-.fi.f4 &f7 15.&С7+-)
9.,fi.g6! hxg5 (9...fxg6?? 10.®хе6+
fi,e711.Ш7+1-0 Uwira - Rutkow-
ski, Hessen 1997; 9...fid>4+ Ю.сЗ
hxg5 ll.fixf7+ &d812.&xg5 fixc3+
13.bxc3 &f8 14.g3+- Sivenkov -
Kovalevskij, corr. 1990) 10.£xf7+
&d8 (к быстрому мату приводит
10...&xf7? Il.&xg5+ &g612.ШЗ+
ФЪ5 13.£хе6 Wa5 14.fi.d2+-; 11...
Фе8 12.®хе6+ fi,e7 13.Ш7+ Ф<18
14Аеб#) ll.&xg5 &Ь6. Пока ещё
белые получили лишь две пеш-
ки за фигуру, но имеют хорошие
перспективы на то, чтобы за-
брать ещё пешку. (Очень пас-
сивно 11...2Ф812.g3! 2Ф713.®h5
Wa5+ 14.М2 Wf5, Wolff- Epishin,
Maringa 1991. Белые могли до-
стичь большого перевеса: 15.
fi,g6! £ixg516.fixg5+ Фс717.®xh8
®xg6 18.M4+- или 17,..fi,b4+ 18.
c3 ®xg5 19.Wxg7±) 12.fi.d2!? Ин-
тересная идея, которую я пред-
лагаю испытать на практике
уважаемым читателям. Давая
противнику возможность уве-
личить свой материальный пе-
ревес, белые быстрейшим обра-
зом завершают своё развитие.
Чёрные не могут чувствовать
себя в безопасности. 12...Sxh2
(12...fi.d6 13.g3! - не следует до-
пускать хода fi.f4 с разменом
слонов, значительно облегчаю-
щим защиту чёрных. 13...е5?!
Ход неважный, но при других
ходах после длинной рокиров-
ки белые смогут без всяких опа-
сений взять пешку еб, достигая
большого перевеса. 14.dxe5 Дхе5
15.0-0-0+-) 13.0-0-0 §xhl 14.
§xhl fi,d7 15.fi.xe6+-. Позиция
белых уже форсированно выиг-
рана. Возможно такое дальней-
шее развитие событий: 15...Фс8
16.§h8 Wd6 17.g3 We7 18.We5
£fd5 19.2Ф7 fixe6 20.2>xf8 &f7
21.&g6+-;
Белые очень быстро разви-
вают сильную атаку в случае
сомнительного 7...g6 8.®е2!
(актуальной становится ти-
пичная идея выигрывающей
комбинации с жертвой коня
на f7) 8...We7 9.^е5 йхеб (при
других ходах терялась пешка
f7, поэтому чёрные вынуждены
“плыть по течению”) 10.dxe5
&d7 ll.£ie4! Wd8 (пешку брать
нельзя: 11...&хе5 12.fi.g5 Wb4+
13.с3 Wxb2 14.&f6+ &d8 15.®хе5
®xal+ 16.Фе2 ®ха2+ 17.Ф6 fie7
18.®d4+-) 12.fig5! ®а5 (после
размена слонов позиция чёрных
стратегически проиграна: 12...
fie7 13.^d6+ &f8 14.fixe7+ Wxe7
15.f4+-) 13.с3 fie7. И всё таки
чёрные не нашли ничего луч-
шего... 14.fixe7 Фхе7 15.f4 Фс5
16.b4 £ixd3+ 17>xd3 Sd8? Это
проигрывает сразу, но спасе-
ния чёрным уже было не найти.
18.Wd6+ 1-0 Velcev - Radulov,
Elenite 1993. Слабость чёрных
полей быстро сгубила чёрных.
а) 7...Н6
Принципиальное значение
для оценки всего варианта, на-
чинающегося ходом 5.^g5, име-
ет жертва фигуры, на которую
белые обязаны идти:
170
4.&e4 &d75.hg5 bgf6 6.&d3 еб 7.hlf3
8.5>xe6!
Трудность оценки возникаю-
щих сложнейших позиций уве-
личивается оттого, что чёрные
могут забрать коня разными
способами.
8...Эе7
Откровенно слабо 8...&Ь4+?
Чёрные отказываются забирать
коня и получают такую же пло-
хую позицию, но при матери-
альном равенстве. 9.сЗ £хсЗ+
(9...®е710.0-0 fxe6 H.£g6+ <±>d8
12.cxb4 Ы513.a3 Wf614.®c2 &f8
15.£e5!+-) Ю.ЬхсЗ fxe6 ll.ig6+
&f8 12.0-0+ P.Fischer - Kraus,
Hauenstein 1991.
Тяжело чёрным и после 8...
fxe6 9.&g6 Фе7 10.0-0. Они не
могут обеспечить безопасность
своего короля, потому что их
фигуры действуют несогласо-
ванно:
10 ...аЬб Ц.£е5 Wd5 (ll...^.d7
12.£if7 Wc7, Pletanek - Kozak,
Chaloupka 1994, 13.&xh8+-. У
белых просто лишнее качество
и большое позиционное пре-
имущество. ll...Wc712.b3 &d713.
ilf4 £bd514.1g3 Wb615.Sel §е8?!
11еудачная попытка отвлечь бе-
лых возможностью взятия ла-
дьи. Это не приносит успеха,
позиция чёрных уже проигра-
на. 16.с4 &с7 17.2>f7 с5 18.dxc5
1-0 Doehring - Goebel, Hessen
2000) 12.b3 ®bd7, Dyke - Pinto,
New York 1989,13.£rf7§g814.&13
c5 (14...Фе8 15.c4 @a5 16.&g5+
&d817.£>xe6#) 15.dxc5+-; 12...c5
13.ДаЗ &fd7 14.c4+- Ommen -
Zarges, Germany 1992;
10...«fa5 ll.Sel ®d5 (ll...c5
12.c4 cxd4 13.M4 &c5 14Axd4
&d7 15.b4! Эффектная решаю-
щая комбинация - белые ставят
мат или добиваются материаль-
ного перевеса. 15...Wxb416 Ас6+
Ьхсб 17.Ш6+ d?d8 18.Wc7+ 1-0
Lacha - Kolldorfer, Graz 1988)
12.®e2 (подготовка c2-c4) 12...
£Ъ6 (12...b5 - теперь угроза c2-
c4 предотвращена, но ценой ос-
лабления позиции. 13.М4 Wc4
14.1,d3 ®d5 15.c4 bxc4 16.jlxc4
®f517.2Ф4 ®e418>xe4 £xe419.
£ig6+ &f6 20.&xh8+- Matosec -
Kogler, Graz 1996) 13.&e5! Wxd4
14.Sdl ®c515.4tf7 Sg816.&e3 ®a5
17.b4! Типичная для подобных
позиций жертва пешки - заби-
рая её, чёрные способствуют
губительному для них вскры-
тию линий. 17...Wxb4 18.Sabi
Wa5 19,§Ь5 ®xb5 2O.@xb5 ^fd5
(2O...cxb5 21.&C5+ Фе8 22.4Л8#)
21.Wd3 1-0 Efendiyev - Antonas,
Email 1999;
10...c5 ll.Sel £ib6 12.b3 Wd6
13.£a3 <^d8 14.&e5 Wxd415.0rf7+
&c7 16.^xh8 Wxdl 17.Saxdl 1-0
Manguso - Fasano, Napoli 1989;
10...b5 ll.Sel Ы5 12.b3 Wc7
13.c4 ^f4 14.£f5 &f6 15.^e5 g5
171
Глава 13
16.jLxf4 gxf417,®h5 &xe518.dxe5
Фе7, Kerek - Hocevar, Budapest
1998. Быстро выигрывало 19.
Wg6! exf5 2O.e6 Wb7 21.gadl+-;
10...®c7 ll.We2 &d8 12.£e5
&xe5 13.dxe5 ^d7 14.M4 £e7 15.
Sadi gf8 16.&g3 ®b6 17.®g4 Фс7
18.®xe6 Wc5 19.Wb3± L.Domin-
guez - Erenborg, Spain 2000.
9.0-0 fxe6
Сразу проигрывает ферзя 9...
©хеб? 10.gel+-.
10.&g6+ Ф<18
Как видим, различие между
взятием коня на 8-м и 9-м ходу
в том, что король и ферзь чёр-
ных поменялись местами. Но
трудно сказать, значительно ли
это увеличило шансы чёрных
на успешную защиту. А может
быть, и не увеличило - в обоих
случаях дисгармония в действи-
ях чёрных фигур велика, и это
даже более важно, чем остав-
шийся в центре король.
11.с4
Сильный ход - белые расши-
ряют возможности своих фигур,
при случае имея в запасе вскры-
вающий позицию чёрного коро-
ля ход d4-d5.
H...Sd6
Чёрные по-разному пробо-
вали противостоять надвигаю-
щейся опасности:
11...с5?! - преждевременное
вскрытие игры мгновенно ста-
вит чёрных на грань катастро-
фы. 12.М4 Ь6?! После этого уже
можно сдаться, позицию едва
ли можно спасти. 13.dxc5 Ьхс5
14.£е5 £Ь715.&f7+- Traub - Ess-
wein, Germany 1997;
H...£b6 12.&e5 gg8 13.M4
£>e8 14.4117+ &d7 15.d5!+- (про-
рыв в центре наносит смертель-
ный удар по оказавшемуся в не-
удачном месте королю чёрных)
15...cxd5 16.cxd5 exd5 17.М5+
Фсб 18.&е5+ ФЬ5 19>d3+ &с4
2О.ЬЗ ®с5 21.bxc4+ dxc4 22.£>хс4
Wxc4 23.а4+ 1-0 Feher - L.Hor-
vath, Szeged 1997;
ll...€fb4 12.®e2! (простой и
сильный ход) 12...^.d613.^e5 gf8
14.M2! Wa415.b3 Wa31б.£сЗ±. В
создавшейся позиции чёрным
очень трудно освободиться из-
под пресса;
П...Ь6 12.М4 &Ь713.gel. Эту
позицию чёрные пробовали за-
щитить не один раз, но не до-
стигли успехов. 13...Wb4 (13...
Фс8 14.d5 cxd5 15.cxd5 ^xd5 16.
gcl+ Йс5 17.&g3 Wf6 18.^h5 -
чёрному королю не выдержать
напряжённого взгляда всех тя-
жёлых и лёгких фигур против-
ника. 18...&С6 19.41d4 ФЬ7 20.
&хс6 Фхсб 21.МЗ а5 22.аЗ а4 23.
Ь4 ахЬЗ 24.Wxb3 £d6 25.а4 М4
2б.Ш>5+ Фс7 27.gxt5+ Ьхс5 28.
Wxc5+ ФЬ7 29.gbl+ 1-0 Fernan-
dez Egea - Schachl, Hessen 1998;
172
4.be4 G\d75.bg5 hgf6 6.&d3e67.tilf3
13...®g4 - это проявление ини-
циативы не выглядит обосно-
ванным. 14.&g3 h5 15.ih4 <5>gf6
16.&g5 &c8 17.^xe6 @b4, Stiri -
Topel, Silivri 2003, 18.Wc2±) 14.
b3 ®a3 15.Sxe6 &e7 16.1cl @a5
17.@e2 ia318.if4 ®b419.c5 ®xc5
2O.Sxf6 gxf6 21.&161-0 Ricardi -
Gandolfo, Martinez Valle 1993;
H...&e8 12.§el ®f6 13.&e5
£d614.®g4 c515.M4 cxd416.Sadl
(обратите внимание на быстро-
ту и непринуждённость, с кото-
рой все силы белых вступают в
атаку) 16...И5 17.^g3 h4 18.@g4
&е7, Stonkus - Khan, IECC 1999,
19.£ixd7! Простой размен обес-
печивает белым победу - конь
отыгрывается и после размена
ферзей чёрные обречены. 19...
£xd7 2О.Де5 ®g5 21.@xg5 lxg5
22±xd6 Мб 23.M5+-;
11...Ь512.£>е5! (не столь ясно
12.cxb5 cxb5oo Mazzoni - Casa-
legno, corr. 1998) 12...£)xe5 13.
dxe5+ ^d7 14.cxb5 (размен ко-
ней не облегчил игру чёрных -
их король по-прежнему в боль-
шой опасности, а фигуры плохо
взаимодействуют) 14...М>7 15.
£е4 ®с5 16.ШЗ Фс717.Sdl &хе5
18.М4 id6 19>g3 g5 2О.Ь4 ®xb5
(2O...gxf4 21.@g7 Qd7 22.bxc5+-)
21.a4 ®xb4 22.&xe5+-. He лучше
и 14...cxb515.1е4 §Ь816.M3 M7
17.ДхЬ7 Sxb7 18.Scl @h4 (18...
Sb8 19.1xa7 Sa8 20.ib6 Фе8 21.
Sc7g6 22.^c2+-) 19.ЖЗ+-;
ll...Sg8 12.a4!? Интересная
мысль - белые заранее начина-
ют игру на ферзевом фланге,
собираясь лишить короля про-
тивника возможности укрыться
там. 12...2Ф8?! (12...&е8 13.2е1
Ж6 14.ШЗ+; 12...Ь6 13.а5+) 13.
Sei £d7 14.Ь4! Вскрывая линии.
Важно, что пешка Ь7 лишилась
защитника - слона с8, иначе та-
кой ход был бы связан с некото-
рым риском для белых. 14...М8
(14...®хЬ415.§Ь1 ®хс4 16.§хЬ7±)
15.&хе8 ®хе8 (15...<51хе8 16.d5!±)
16.®ЬЗ. Даже размен слона g6,
что явилось бесспорным успе-
хом чёрных, не облегчил их по-
ложения. Белые по-прежнему
уверенно атакуют. 16...®bd7 17.
Ь5 с5 18.ДаЗ Sc8 (18...cxd4 19.
<Sxd4e5 20.c5!±^xc521.jkxc5&xc5
22.&еб+ Фс8 23.£1хс5+-) 19.а5
Ь6 (19...Ш7 20.Sadi cxd4 21.аб±)
2O.axb6 ахЬб 21.»d3 ®f7 (21...
cxd4? 22.®xd4+-) 22.dxc5 £xc5
(22...bxc5 23.&b2±) 23.£e5 ®h5
(23...£xf2+ 24.ФП ®h5 25.&xf2
£>g4+ 26.£)xg4 Sfxg4 27.Sadl Sc7
28Ж6 ®xc4 29.®xb6+-) 24.
jbcc5 bxc5 25.ЙМ61-0 Naiditsch -
Schramm, Altenkirchen 2001;
11...2>g812.®d3 b613if4 ib7
14.§fel Фс8 15JLf5! Чёрные, ви-
димо, надеялись получить за
ферзя достаточную компенса-
цию, но не учли, что белые быс-
тро создают сильнейшие угро-
зы. Поэтому чёрным не удаётся
даже ввести в игру свои много-
численные, но практически бес-
полезные фигуры. Такая карти-
на типична для этого варианта.
15...exf5 (15...W 16.§хеб ^е7 17.
Sxe7£xe718.&e5+-)16.§xe7fcxe7
17.Sel g518.id6 ±d819.£>e5 2>xe5
2O.dxe5 &e8 21.Дс7 c5 22.еб &c6
173
Глава 13
23.gdl &g6 24.®xf51-0 Rechel -
Wohlfart, Germany 1998;
ll...&h7 (в этом ходе есть
логика - ферзь получил воз-
можность выйти на f6, а конь -
на g5) 12.gel Wf6 (вот’что ожи-
дало чёрных в случае попытки
активизировать коня: 12...&g5
13.&е5 Фс7 14.М4 Wf6 15.£g3!
&d616.Wd3 lxe517.gxe5 &d8 18.
Sael 2)f8 19.ih5 &d7 20.d5 Фс8
21.g5e2 £if7 22.Wa3 e5 23.1xf7
Wxf7 24.gxe5 2>g6 25.S5e3 W6
26.gf3 Wd8 27.gf7 ge8 28,§dl+)
13.&e5 Фс7 14.&f7 ®xg6 15.M4+
e5 16.£xh8 ®f6 17.^g3! Ha e5
лучше брать пешкой, эта пешка
станет сильным аргументом бе-
лых в последующих событиях.
17...b6 18.dxe5 ©еб 19.®с2 g6 20.
®xg6 £g5 21.f4 &c5+ 22.Ф111 £f8
23.Wg7+ ®d7 24>xd7+ £xd7 25.
fxg5 &e6 26.£>f7 hxg5 27.£>xg5
1-0 Bezgodov - Molchanova, Rus-
sia 2001.
Чёрные опробовали много
разных продолжений на 11-м
ходу, но ни один из них не обес-
печивает надёжной обороны.
12.®е2 ®с7
12...&е713.&е5 (часто конь на
е5 оказывается для чёрных ис-
точником большой опасности,
но белым не следует слишком
торопиться с его разменом на
пассивную чёрную ладью) 13...
gf8 14.gdl! £е8 (14...£g8 15.с5
Wc7 16.fcf7 gxf7 17.&cf7 ®df6 18.
JLxe6 JLxe619.®xe6± Arutyunova -
Zavgorodnya, Alushta 2001) 15.
Jid2 (в атаку вступает слон, и за-
щита чёрных резко осложняет-
ся) 15...&f6 16.Да5+ Фе7 17.f4 с5
18.^.c3Wc719.d5^d6 20.&h5&d8
21.dxe6 1-0 E.Alekseev - A.Lebe-
dev, Russia 2000.
12...&g8 13.gdl Фс7 14.c5 ®e7
15..M4+ ^d8 16.Wd3! Чёрные в
своеобразном цугцванге и не
имеют разумных способов хоть
как-то развить фигуры. (Даже
не самый сильный ход 16.g3±
принёс белым быструю победу
в партии Daub - Rakow, Ober-
hof 1999) 16...h5 (16...^gf6? 17.
&d6+-) 17>c3 gh6 18.®a5+ b6
19.cxb6 £>xb6 20.&xh6 &xh6 21.
jkxh5+-.
13.gdl! JLd6
13...ie7 14.&e5 gf8 15.M4 (не
следует отвлекаться на пре-
ждевременные акции вроде 15.
&Г7 ЙЬбоо Fleck - Wilde, Germany
1997) 15...^хе5 16.dxe5+ £>d7 17.
&g3 (фигуры чёрных на доске -
статисты, получить серьёзные,
значимые роли им практически
невозможно) 17...®Ь618.®g4 Дс5
19>хе6 lxf2+ 20.Ф111 &xg3 21.
hxg3 Wxb2 22.Wd6 gf2 23.e6 W6
24.gabl We7 25.exd7 gfl+ 26.&h2
Wxd6 27.gxd6 gxbl 28.dxc8®+
Фхс8 29.1xbl+-.
14.?le5 Sf8 15.И4 &xe5?!
Упорнее 15...b6 16.&g3! (для
обеспечения шаха на поле f7
в максимально выгодных для
белых условиях - слон на g3
защищён) 16...i,b7 (неудовлет-
ворительно 16,..Фе7? 17.&хс6+!
Wxc6 18.d5 Wc5 19.Wxe6+ &d8
20.&xd6+-) 17.^f7+ gxf7 18. &xf7
Stf8 19.1xe6 lxg3 2O.hxg3±. Бе-
лые получили ладью и две пеш-
174
4.&e4 ^d75.^g5 <hgf6 6.&d3 еб 7.blf3
ки за две лёгкие фигуры, их
шансы явно выше.
16.dxe5 &g8
16...&е8 17.&g3 ®а5 18.ДЬ4+
Фс7 19.£е7 Sh8 2О.Ь4 ЙаЗ (20...
Wxe5 21.§xd7+-) 21Ж5+-.
17.£g3 ЙЬ6
18.®g4!
Обратите внимание на то,
что в этом варианте белые часто
с успехом используют слабость
пешки еб. 18...с5 (18...&е7 19.
£h4 с5 2O.Sd6 ЙхЬ2 21.§adl+-)
19.М6 ЙхЬ2 20.Sadi Фс7 21.
Йхеб 2>df6 (21...2Ф6 22.Sd7+!)
22.Sd7+H 1-0 Leko - Bakhtadze,
Las Palmas 1995. Легко понятны
причины, по которым чёрные
прекратили борьбу: 22...ixd7
23.exf6+- или 22...&xd7 23.@d6
&d8 24.®xf8+.
Заключение
В целом приходится сде-
лать заключение о том, что
опасности, поджидающие чёр-
ных в случае выигрыша коня,
намного больше шансов на их
возможный успех с этой лиш-
ней фигурой. Такой печальный
для чёрных вывод подтвержда-
ется и статистикой.
Ь) 7...&е7
7...&Ъ6? 8.2>е5+-
8.Йе2 Ь6
Принципиальное продолже-
ние - чёрные показывают го-
товность принять жертву коня,
подвергнувшись за это атаке.
8...С5?! 9.0 &xf7 10.&g5+
Фе8 П.'йхеб! Shirazi - Cusi, USA
1990.
8...&b6 9.&d2 h6 (9...jLd7
10.£ie5 0-0 11.0-0 c5 12.dxc5
JLxc5 13.£ig4 ftbd5 14.c4 £ixg4
15„&xh7+ &h816.Wxg41-0 Gross
- Kux, Regensburg 1996) 10.&e4
£bd5 ll.c4 £xe4 12.®xe4 06
13.Йе2 0-0 14.JLc3± Lawrenz -
Ernst, Bad Ragaz 1994.
Если противник спешит с
рокировкой (8...0-0), то белым
следует рокировать в длинную
сторону. После этого можно без
колебания наступать пешками
королевского фланга. 9.jLd2! h6
(9...с5 10.0-0-0. Чёрным уже
трудно защищаться. Угрозы бе-
лых достаточно опасны, напри-
мер: 1О...Ь5 11.&е4 Sb8 12.М4
Sb6 13.dxc5 Дхс5 14.05+ Real -
Diaz, Ensidesa 1998 или 1О...ЙЬ6
ll.d5! c4 12.1xc4 exd5 13.®xe7
dxc4 14.Jic3 h6 15.Sd6± или 10...
175
Глава 13
cxd4 U.h4! £c512.£c4 h613.£e5!
Чёрные почти лишены полез-
ных ходов. Отчаянное 13...hxg5?
проигрывает: 14.hxg5 g6 15.gxf6
£xf616.M4 Ь517. № bxc418.®h3
ДЬ4 19.gxd4 ®f6 20.&g4!! Эф-
фектнейший удар! 2O...Wxd4 21.
Wxh4+-) Ю.&хеб! Происходит
выгодное для белых изменение
материального соотношения -
за две лёгкие фигуры белые по-
лучают ладью и две пешки. Это
обещает им длительный пере-
вес. (Менее ясно 10.h4, Hage-
saether - Evensen, Norway 1998)
10...fxe6 11.®хе6+ Sf7 (ll...&h8
12.2Ф4 g5 13.£ig6+ &g7 14.£ixf8
£>xf8 15.®e2±) 12.^g6 Wf8 13.
0-0-0 &b6 14.1xf7+ ®xf7 15.
Wxf7+ &xf716.§hel±.
9.£)xe6! fxe6 10.&g6+ &f8
11.0-0!
Рокировка сильнее напра-
шивающегося взятия на еб,
после которого чёрные мог-
ли сразу же вынудить размен
ферзей 11.®хе6 &Ь4+ 12.сЗ We7
и получить перевес. Теперь же
белые имеют отличные шансы
на атаку.
11...&Ь6 12.fte5! Wc7
Опасно брать пешку: 12...
Wxd4 13,Hdl Wc5 (13...Wh4 14.g3
Wh3?! - ферзь “подвергает свою
жизнь” опасности! 15.Hd4 £>fd7
16.£ixd7+ lxd7 17.ШЗ+ M6 18.
Sh4+—) 14.c4. Чёрным не удаёт-
ся благополучно завершить раз-
витие ходом 14....Ы7 (14...£ibd7
15.М4! - белым важно сохра-
нить контроль над пунктом е5:
в этом случае чёрным практи-
чески невозможно освободить-
ся. 15...&хе5 16.&хе5 <&g8 17.Sd4
- ладья препятствует вероятно-
му выпаду коня на g4. При этом
белые готовят решающее усиле-
ние позиции ходом 18.gadl. 17...
Ы7 18.&d6 ®xd6 19.Sxd6 &f8
2O.gd3 &xg6 21.We4±) по причи-
не 15.a3! Wa5 (15...a5? 16.b4 axb4
17.axb4 Wxb4 18.&xd7+ &fxd719.
®xe6 Wxc4 2O.Sxa8+ &xa8 21.
®xc4+-) 16.b4 Wa417.&c2±.
12...gg8, Almasi - Kumaran,
Kopavogur 1994,13.c4! ®xd4 (13...
&d7 14.£e3 £e8 15.£c2±) 14.gdl
Wc5 15.a3 &bd7 16.^xd7+ &xd7
17.b4 ®b6 18.§xd7 ftxd7 19.Wxe6
£>e5 20.®xe5 c5 21.®e4 Wf6 22.
§Ы±. За качество у белых более
чем достаточная компенсация.
Мощного белопольного слона
невозможно прогнать с поля g6,
а значит, король чёрных в пос-
тоянной опасности.
13.с4 Ad7
13...С514.if4 cxd415.Sadl Wc5
16.b4 Wxb4 17,Sxd4 2>bd5 18.£g3
Wb619.cxd5 Wxd4 2O.Sdl Wc5 21.
d6 Axd6 22.Ы7+-.
14.£f4 ®c8 15.§fel Де8
16.Sadi!
Усиливая напряжение в цен-
176
4Jbe4 bd75.bg5 bgf6 6±d3 еб 7.&lf3
тре, белые достигают преиму-
щества. Существенно слабее 16.
Дхе8? Wxe8? Chandler - K.Arkell,
London 1988.16...^b4 (16...ixg6
17.£xg6+ &f7 18.£xh8+-) 17.
id2 &xd2 18.Sxd2 £bd7 19.
jlc2 &xe5 2O.dxe5±. Чёрным
так и не удалось завершить раз-
витие. Несмотря на материаль-
ное преимущество противника,
разница в активности фигур и
хроническая слабость позиции
чёрного короля обещают белым
все шансы на выигрыш.
Заключение
Чёрные имеют большой выбор возможностей на 7-м ходу. В
зависимости от этого их выбора могут возникнуть самые раз-
нообразные позиции.
Самая большая опасность, с которой приходится считаться
чёрным - это вторжение коня на е5, после чего чёрные рискуют
так и не успеть закончить развитие.
177
Глава 14
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.£ixe4
&d7 5.£g5 &gf6 6.td3 еб 7.fclf3 id6
8.®e2 h6
Попытки чёрных уклонить-
ся от сильнейшего хода 8...h6
встречаются редко. И хотя эти
попытки трудно признать удо-
влетворительными, всё же раз-
берём их:
8...с5 - очень редкий, но воз-
можный ход. На наш взгляд,
напрашивающаяся жертва ко-
ня на f7 не приносит белым по-
беды, поэтому следует просто
рокировать. 9.0-0 h6! Чёрным
следует перейти к варианту 8...
h6, иначе они рискуют быстро
оказаться перед непреодоли-
мыми трудностями. (Слишком
опасно 9...cxd4?! 10.£sxd4 £se5
Н.ДЬ5+ W 12.М4 Wc713.ixd7+
£ifxd714.£ib5®c615.£ixd6+ Wxd6
16.Sadl ®c5 17.£ie4+-; 10...®e7
ll.Sel lxh2+ 12.&xh2 ®d6+ 13.
&gl Wxd4 14.£ixf7 &xf715.®xe6+
&f816.@e7+ &g817.Ш8+ W818.
Wxd4+-; 11...0-0 12.^15 exf5 13.
®xe7 lxe7 14.Sxe7 Ы5 15.Sel±)
10.£se4 <йхе4 11.®хе4 - см. 8...
h6;
Все прочие ходы надо при-
знать сомнительными: 8...0-0?!
9.&хе6 &Ь4+ 1О.сЗ± Benjamin -
Kelecevic, Cannes 1989; 8...^f8?!
9.£ie5 &xe5 10.dxe5±; 8...®e7?!
9.0-0 0-0 lO.Eel c5 ll.c3 cxd4
12.&xd4 He8 13.®c2 h6 14.£f5±
Etmans - Compagnie, com 1988;
8...£ib6?! 9.£e5 0-0 10.id2! (по-
сле длинной рокировки белым
проще будет реализовать нема-
лый атакующий потенциал сво-
ей позиции) 10...с5 H.dxc5 Дхс5
12.0-0-0 ®с713.ФЫ &bd5 14.с4
&Ь4 15.^4 £xd3 16.®xd3 1-0
Hector - Martala, Norrkoeping
1998.
9.£ie4 £ixe410.®xe4
Рассмотрим: а) Ю...с5 и b)
10...®c7,
Основной и популярнейший
ход 10...£if6 рассматривается в
главе 15.
10...®е7 - не лучшее поле
для ферзя. 11.0-0, Roiz - Galkin,
Rethymnon 2003, U...£if612.®h4
£sd5 13.&g5 Wc7 14.c4 2rf4 15.1.C2
0-0 16.Sfel±.
10...Wf6?! Эксперименталь-
ный выпад, который не может
восприниматься всерьёз по при-
178
6.&d3 еб 7Jblf3 M6 S.'&eS h6 9Ае4 foe410S&e4
чине сильного ответа 11.1еЗ! (не
так ясно ll.ld2 с5оо Sedlak - Bu-
Ijovcic, Subotica 2001) 11...c5 12.
0-0-0 cxd413.1xd4 ®f4+ 14.Ы2
@xe4 15.1xe4 0-0 16.g3±, и чёр-
ные оказываются в трудном
окончании.
а)10...с5
11.0-0 &f6 12.®h4 cxd4
После 12...@с7 13.Sel см. ва-
риант Ь2.
Поговорим о двух неудач-
ных, но испытанных на практи-
ке ходах: 12...0-0? и 12...Фе7?!
12...0-0? - прямо под атаку!
Белые могут провести неслож-
ную комбинацию, сразу ставя-
щую соперника в критическое
положение. 13.1xh6! gxh6 14.
dxc5 (полезный для белых раз-
мен) 14...1е7 (14...1хс5 15.®xh6
Ь6 16Ag5 §Ь8 17.§adl We7 18.
Ih7+ ФЬ819.М5 &g8 2О.£е4+-)
15.@xh6 е5 16.®g5+ ФИ8, comet_
wb - wcrafty, Internet 1998, 17.
£>xe5! Пожалуй, самое простое
решение проблемы. Белые ли-
шают противника возможности
е5-е4 и готовят завершающий
маневр Sal-el-еЗ (или Se5).
17...1е6 18.Sael 1хс5 19.@h6+
<±>g8 20.&c6! Ьхсб 21.§e5! Wxd3
22.cxd3 ^h7 23.gh5+-
12...Фе7?! - неестественный
ход. Чёрный король в центре
расположен довольно неудач-
но. 13.dxc5! Лишая силы воз-
можную контригру g7-g5, на ко-
торую чёрные надеялись. 13...
1хс5 14.b4! Id6 (14...g5 15.Wc4
&Ь6 16.1Ь2 Йс717.®ЬЗ± помимо
прочего угрожает с2-с4!) 15.М>2
а5 (15...®Ь616.аЗ ®с717.§fel ld7
18.^е5 g5 19.@d4 lxe5 20.§xe5±
Rodriguez Lopez - Gonzalez, Las
Palmas 1995. Угрозы белых по
большой чёрной диагонали вы-
глядят внушительно!) 16.Ь5 Ь6.
Позиция из партии Lopez Garcia
- Garcia Luque, Burgos 2003. Я
рекомендую 17.4M4 ld7 (17...
Ib7 18.gfel &f8 19.Sxe6 g5 20.
®h3 lc8 21.§xd6 Wxd6 22.ШЗ
§а7 23.&C6+-) 18.§adl &f8 19.
W3 Sc8 20.c4 We7 21.&e5 ie8
22.f4 <&g8 23.ФЫ+.
13.Sei!
Сильнейшее продолжение!
He торопясь co взятием на d4,
белые вводят в игру ладью. Она
может помочь им в возможной
атаке.
13...1.d7
13...1x5 - временно защищая
пешку, чёрные заметно отстают
в развитии. Неудивительно, что
так пока не играли. Тем не ме-
нее, разобрать этот ход нужно.
14.К4! (в случае естественной
попытки связать коня 14.1g5
белым придётся считаться с
предприимчивым ответом 14...
§g8!?oo):
179
Глава 14
14...0-0? 15.1xh6 gxh6 16.
Wxh6 Id6 17.&g5 e5 18.§e4 U5
19.§h4+-;
14...&b6. Это явная потеря
времени, после которой белые
без проблем отыгрывают пеш-
ку, сохраняя явный перевес.
15.Sadl±;
14...Ъ6. Идея развития сло-
на на Ь7 требует от белых точ-
ной игры. На развитие ладьи al
пока нет времени. 15.i,e5! JLb7
(15...0-0?? Грубейший промах.
16.Jtxf6 Wxf6 17.We4. Двойной
удар на h7 и а8 выигрывает ла-
дью. 17...g6 18.@ха8+-) 16.1,Ь5+!
Шах, дезорганизующий оборо-
ну чёрных. 16...£sd7 (16...&f8 17.
£ixd4 ®d5 18.^f3! ®e4 19.§adl
&xf2+ 20.®xf2 ®xf2 21.Sxd51.xd5
22.&xf2±;18...&xf2+19.Wxf2®xb5
20.&d4®d521.1xf6gxf622.£ixe6+
fee6 23.®xf6+ d?g8 24.®g6+ &f8
25.Sfl+ Фе7 26.W+ &d6 27.
Sadl+-; 20...®c5 21.§adl <&g8 22.
ixf6 gxf6 23.®xf6±) 17.Wg3! Ixf3
18.1xd7+ ®xd719.1xg7! Sg8 (19...
Sh7 20.®xf3 Sc8 21.M6 h5 22.
Sadl±) 20>xf3 Sc8 21.&xh6 £d6
22.Sadi Sxc2 23.М4 ixf4 24.@xf4
®b7 25.g3±. Несмотря на мате-
риальное равенство, шансы бе-
лых выше благодаря лучшей
защищённости их короля;
14...ftd5. Вызывающий ход,
который обязывает белых к так-
тической игре. 15.Jkg5! и теперь:
15..JLe7 - приводит к ста-
бильному преимуществу белых
в позиции с материальным ра-
венством. 16.Дхе7^хе7(16...®хе7
17.@xd4± и чёрным не удаётся
рокировать ввиду потери коня)
17.Sadl 0-0 18Axd4 Ш5 19.®g3
®Ь6 (19...Ш6 20.1e4 W4 21.1xd5
®xg3 22.hxg3 exd5 23.Se7±) 2O.c4
(активизация ферзевого фланга
- важнейший ресурс белых в
этой позиции) 2О...£Ъ4 (конеч-
но, не 2O...@xd4?? 21.th7+ Фхй7
22.§xd4+-) 21.Ш £сб 22.Wd3
f5 23.®c3 §d8 24.C5 Wc7 25.£b5
Wf4 26.§xd8+ £sxd8 27.<Ы6±;
15...&e7 16.§adl Wb6 17.£e5!
Один из возможных способов
развития атаки. Материальные
потери не опасны для белых -
более важна огромная актив-
ность их фигур. Эта активность
может привести к сильнейшей
атаке. 17...®хЬ2 18.Ш4! Коли-
чество возможных вариантов в
этой сложной, но явно выгод-
ной для белых позиции не под-
даётся точному подсчёту. Мы
приведём несколько вероятных
“сценариев” развития событий:
18...f6 19.1xf6 gf8 (19...gxf6 20.
Wxf6 Sf8 21.Wxh6 Wb6 22.§bl
Wd6 23.Ж15+ &d8 24.£f7+ §xf7
25.®xf7 M5 26.1.f5+-) 2O.£ic4
®c3 21.®c7 Sxf6 22.®xc5 &f8 23.
®d6+- или 18...hxg5 19.Wxf7+
&d8 20.®xg7 gg8 21.Wf6 Фс7 22.
£ic4 ®сЗ 23.®e5+ Феб 24.§bl b5
25.Ы2 аб 26.£ie4 Wa3 (26...£ig6
27.®f6 Wa5 28.£xc5 Фхс5 29.
Ixg6+-) 27.Sb3 ®g6 28.®xg5 Де7
29.Sxa3 ixg5 30.<Sxg5+-. Чёр-
ным удалось разменять ферзей,
но они остались без пешки в
тяжёлой позиции;
15...Wb6 16.®se5! (прямая ата-
ка - острый, но эффективный
180
6.kd3 еб 7.&lf3 kd6 8.®е2 h6 9.Ъе4 Ъе4 10.&е4
путь к реализации дебютного
преимущества белых) 16...а6 17.
Ж5! 0-0 (17...Sf8 18.&14 &f419.
^fg4 g5 2O.£g3±) 18.ixh6! gxh6
19,@xh6 f5 20.@g5+ ФЬ8 21.^g6+
ФЬ7 (21...&g7 22.&f4+ ФЬ7 23.
Wg6+ ФБ8 24.&xe6 Jixe6 25.Sxe6
®c7 26.Ж5+ ®h7 27.§h6+-) 22.
Se4!! Это окончательно разру-
шает оборону чёрных. 22...fxe4
(22...§f7 23.Sh4+ &g8 24.&e7+
&f8 25.§h8#) 23.£xf8+ ФИ8 24.
Дхе4 Wxb2 25.§dl d3 26.&g6+
&g7 27.&e5+ &f8 (27...&h8 28.
2if7#) 28.Ш16+ Фе7 29.®g7+ <&d8
3O.fcf7+ Фе8 ЗШхЬ2+-.
14.$xd4 ®a5
14...0-0? слабо: 15.1xh6 gxh6
16.®xh6 Se8 17.Se3+-.
15.Jle3 &f8!?
Проблема чёрных в том, что
они не могут рокировать ни в
какую сторону ввиду матери-
альных потерь. Поэтому круп-
нейший специалист защиты
Каро-Канн гм Анатолий Карпов
предпочитает этот, не очень
радостный для чёрных, ход.
Не годится 15...0-0 из-за 16.
.ixh6±.
Не очень помогает и 15...g5
16.Wh3 0-0-017.£ЬЗ®а418.£с5
Bg4 19.^xd7 Wxh3 2O.gxh3 Sxd7
21.Дха7± с лишней пешкой и
отличной игрой у белых в энд-
шпиле.
15...0-0-0. Рискованное ре-
шение - белые сразу выигрыва-
ют пешку а7, разрушая новое
убежище неприятельского ко-
роля. 16.4ЛЗ №с7 (16...@d5 17.
а.ха7 @g5 18.Wc4+ &с6 19.g3 £с7
20.£>d4 id5 21.®сЗ §d6 22.1с5
Sdd8 23.^Ь5+-; 16...®а417.®ха4
&ха418.1ха7+-) 17.&ха7 Ь6?? 18.
£а6+-.
Важное значение имеет 15...
®Ь5!? Логичный ход! Чёрные
добиваются размена ферзей,
сохраняя довольно прочную
позицию и шансы на успеш-
ную защиту. Любой неточности
белых будет достаточно, чтобы
их преимущество исчезло. 16.
@xh5 2>xh517.§adl &f6! (17...0-0
18.Ji.e4 ^f6 19.&xb7 йаЬ8 20.&c6
Sfd8 21.&с1±)18.1е2!Толькотак!
Заманчивые и напрашивающи-
еся “прыжки” коня на Ь5 или £5
приводили к утрате преимущес-
тва. 18...0-0 (18...0-0-0 19.£)f5
М8 20.Ы6+ £xd6 21.Sxd6 Ь6 22.
М4+; 18...Ы5 19.2Ъ5 &хЬ5 20.
JLxb5+ Фе7? 21.§xd5! exd5 22.
JLc5+ &f6 23.W6+-; 20...&f8
21.с4 ФхеЗ 22.§xd6 &f5 23.§d7
аб 24.&a4±) 19Axe6 &xh2+ 20.
±xh2 ^xe6 21.Ad4 Sfc8 22.id3±.
Преимущество белых не вызы-
вает никаких сомнений. Два их
слона активны, к тому же есть
отличная возможность пешеч-
ной атаки на ферзевом фланге.
16.£f4!
Самое простое решение. По-
скольку чёрному королю уже не
рокировать, белые разменива-
ют активного слона d6, чтобы в
благоприятной обстановке, без
спешки атаковать. У чёрных, по
существу, не остаётся “хороших”
фигур.
16..Jbrf4
Возможно 16...е5 17.4ЛЗ @Ь4
181
Глава 14
18.&g5 Wxh419.jlxh4±. Однако и
эта позиция неприятна для чёр-
ных.
17.®xf4
У белых существенный пере-
вес и даже сильному защитнику
Анатолию Карпову не удалось
организовать оборону: 17...Sc8
(как насчёт возможной контр-
атаки на пешку Ь2? - 17...@Ь6
18.с4! ®xb219.@d6+ <±>g8 2O.§ebl
Wc3 21.&е2 Wa5 22.§xb7 Sd8 23.
Sdl! Дсб 24.§ха7 §xd6 25.§ха5
1,е4 26.&с1±) 18.£)f3 (конь пе-
реходит на лучшее поле - е5)
18...Фе7 19.®g3! ®Ь4 20.&е5
g5 (20...&f8 21.Sadl±) 21.с4
Shd8 (взятие пешки неудовле-
творительно: 21...@xb2 22.Sabl
®xa2 23.йхЬ7 Ж2 24.Sal Wf4
25>xf4 gxf4 26.tc2 §c5 27.&xd7
£xd7 28.Saxa7 Sd8 29.ia4 Sxc4
3O.Sxd7+ Sxd7 31.§xd7+ &f6 32.
l.dl+-) 22.®h3! h5 (22...Wxb2
23.®xh6±) 23.®e3! Великолеп-
ная игра гм Лотье! От королев-
ского фланга чёрных остаются
руины... 23...g4 24.аЗ Wxb2
25.gabl ЭхаЗ 26.2>xf7! Завер-
шающий удар! Чёрные не могут
взять коня ввиду потери ферзя,
а значит, дела их плохи. 26...
®с5 (26...£xf7 27.£g6+ &xg6
28.®хаЗ+-; 26...§е8 27.&е5+-)
27.&xd8. Белые остаются с
лишним качеством. 27...®хеЗ
28.Sxe3 &xd8 29.gxb7+-
Lautier - Karpov, Biel 1997.
b)10...®c711.0-0
Здесь испытывались логич-
ные ходы bl) ll...&f6, Ь2) 11...
c5 и ЬЗ) П...Ь6.
bl) U...£f6 12.ЯН4!
С этого поля ферзь удер-
живает под контролем важные
пункты f6 и h6, затрудняя дейс-
твия чёрных. Например, корот-
кая рокировка может быть ими
осуществлена только с очень
большим трудом.
Чёрным лучше играть &f6
на 10-м ходу и тогда для белых
не так сильно отступление фер-
зя на Ь4, из-за возможности 11...
Фе7 с идеей 12...g5. Сейчас эта
идея не проходит ввиду неза-
щищенности ладьи h8.
12...Ь6
12...JLd7 - этот пассивный
ход не так хорош. 13.Эе1! (ладья
обеспечивает поле е5 для бело-
го коня, и чёрные вряд ли могут
182
6±d3 еб 7Jhlf3 kd6 8№e2 h6 9.&e4 &e4 lOJM
организовать достаточную кон-
тригру) 13...0-0-0 (13...C514. jLg5
- см. вариант Ь2а) 14.<йе5 g5
(14...&е8 15.^d2+) 15.Ж13 Яхе5
(15...ie8? 16.^xg5+-) 16.dxe5
Ы5 17.W3 Shf8 18.c4 <ЙЬ4 19.
ih7 c5 20.Ж6 Sh8 21.a3 £c6
22.&d3 £sd4 23.b4 i,a4 24.£e3±.
13.JLg5
Для решения проблемы
коня чёрным приходится те-
рять время.
13...&h7
Не приносит успеха актив-
ность 13...&d5 14.с4 W4 15.jlxf4
ixf4 16.gfel М7 17.С5 bxc5 18.
dxc5 Sd819.Sadl+.
Слишком осторожно 13..Ле7
14.Sadi JLb715.if4 Wd8 (15...id6
16.Де5 lxe5 17.dxe5 £d7 18.Sfel
0-0 19.®e4 g6 20.Ш4 ФИ7 21.h4
Sad8 22.И5 £ic5 23.£ih2!±) 16.ie5
0-0 17.c4±.
14.1e3
Здесь слон расположен луч-
ше всего, помогая белым в игре
на обоих флангах.
Другое отступление слона
даёт чёрным полноправную
игру: 14.^d2 ДЬ7 15.&е5 £>f6 16.
V?g3 Sg8 17.b4 c5co Blokhuis -
Akesson, Barcelona 2003.
14...ДЬ7
Большой ошибкой оказал-
ся бы подрыв 14...с5?? 15.jtxh7
Hxh7 16.®е4+- с нападением на
обе ладьи.
15.gadl
Суть позиции в том, что чёр-
ным хотелось бы сделать длин-
ную рокировку - тогда они мог-
ли бы надеяться на контригру.
Однако, белые этому препят-
ствуют. Если же чёрные сделают
короткую рокировку, то вместо
желанной контригры они могут
быстро попасть под сильную
атаку.
15...&f6
Очень неубедительно выгля-
дит оборона чёрных в варианте
15...£е7 16.®g4 2>g5 17.&е5 &f6
18.f4 £h719.f5 2>f8 2O.fxe6 £xe6
21.JH5±. Опасно также 15...0-0
16.Sfel c5 (16...Wd8 17.®h3 &f6
18.ixh6 gxh6 19.®xh6 c5 2O.ge3
ge8 21.£ig5 ДхЬ2+ 22.&hl+-) 17.
<йе5±.
16.c4 0-0-0
В случае подрыва 16...c5
белые жертвуют пешку, получая
за неё прекрасную атакующую
позицию: 17.d5! exd5 18.cxd5
^xd5 (18...ixd5 19.ib5+ &f8
20.Ы2 W 21.gfel±) 19.£b5+
&f8 (19...&C6?? 20.®e4+ &e7
21.Дхс6+ Wxc6 22.®xc6+ £jxc6
23,Sxd6+-) 20J,c4±.
17.c5±.
Оставшись без возможности
c6-c5, чёрные обречены на дли-
тельную и трудную защиту. Их
король на ферзевом фланге не
нашёл желанного покоя.
183
Глава 14
Ъ2) 11...С5
12.Sel!
Ладья активно вступает в
игру.
12...&f6
Кроме этого хода, встреча-
лось:
12...аб 13>g4 &f8 14.сЗ с4
15.Дс2 Ь5 16.Ж13 &Ь7 17.Ы2 &f4
18Ае4 g6 19.ixf4 Wxf4 2О.§еЗ±
Vallejo Pons - Arlandi, Italy
1997;
12...cxd4 13.®g4. Немедлен-
ное нападение на пешку g7, на
мой взгляд - лучший способ
борьбы за реальное преимуще-
ство белых. (Медлительно 13.
JLd2, M.Rytshagov - Engqvist,
Stockholm 1997, 13...£ic5!?co, и о
существенных достижениях бе-
лых говорить не приходится.)
13...£ie5! Принципиальное, хотя
и рискованное возражение (13...
0-0?? 14.ixh6 g615.ixg6+-; 13...
g5 14.Wxd4±; 13...Ф18 14.Wxd4±)
14.jLb5+! Взятие на g7 приво-
дило к неясным последствиям.
Размен на f3 и уход атакованной
ладьи на f8 с идеей длинной
рокировки предоставляют чёр-
ным неплохие шансы ввиду су-
щественного ослабления пози-
ции белого короля. Инициатива
важнее материала! 14...jLd7 (14...
Фе7 15.Ж4+ f6 16.^xd4 g5 17.
ffli5 Id7 18.jLe3 Sac8 19.§adl аб
20.1xd7 Wxd7 21.f4 gxf4 22.1xf4±.
Конь, выполняющий главную
роль в обороне чёрных, может
быть в любой момент разменян
с выгодой для белых. 14...Ф18
15.<йхе5 Дхе5 16.W15. Защищая
пешку h2 и нападая на слона е5.
16...td617.id2 &d718.ixd7 Wxd7
19.Sadl Sc8 2О.сЗ±. У белых бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за пешку.) 15„&xd7+ &xd7
16.&хе5+ &хе5 17.Wh5 f6 (17...f5
18.Ш7+ &d8 19.®xe6 £xh2+ 20.
ФЫ jLd6 21.Wd5±) 18.f4! Откры-
вая доступ к пешке еб, а значит,
и к чёрному королю. 18...£xf4
19.®Ь5+ Фс8 20.1xf4 Wxf4 21.
§хеб ®с7 22.§ае1 §d8 23.§е7 ®сб
24.W5+ ФЬ8 25.81еб Sd6 26.
Wf4+-; 15...£xd7 16.®xg7 0-0-0
17.Wxd4 ЙЬб 18.We4 ФЬ819. ДеЗ±
с лишйей пешкой и хорошей иг-
рой у белых;
12...с4 - после этого пешка
с4 становится отличным объ-
ектом нападения для белых.
Практика подтверждает, что
трудности чёрных вполне ре-
альны. 13.i,fl и теперь:
13...£if6 14.®е2! (пешка с4
под ударом) 14...Ь5 (14...сЗ 15.
ЬхсЗ ®хсЗ 1б.Ш>5+! Ы7 17.ДЬ2
Wxc2 18.йас1 Wg6 19.d5± с силь-
нейшей инициативой; 16...i,d7
17.@хЬ7 §Ь818>аб ®xal 19.Wxd6
Sb6 20.®аЗ Sbl 21.с4+- с неот-
разимой угрозой ДбЗ) 15.а4!
Пешечная цепь чёрных рушит-
184
6.М3 еб 7.blf3 M6 8.№e2 h6 9.&e4 &e410.We4
ся. Для её укрепления чёрным
не хватило времени. 15...jLb7
(15...М7 16.&е5!±) 16.ахЬ5 td5
17.ЬЗ! схЬЗ (17...СЗ 18.^аЗ ЯхаЗ
19.§хаЗ 0-0 20.^е5±) 18.с4! ie4
(18...&Ь7 19.С5+-; 18...£xf3 19.
М+-) 19.С5 М7 2O.Sa3 id5 21.
£id2 0-0 22.£ixb3+- Ponomariov
- Antonio, Istanbul 2000;
13...0-0 14.b3 &Ь6 - пешка
c4 временно в безопасности.
Однако после ухода коня на
ферзевый фланг у белых “раз-
вязаны руки” для опаснейших
действий, направленных про-
тив чёрного короля. (14...£if6 -
естественный ход. Однако, пос-
ле него чёрные могут быстро
стать жертвой типичной комби-
национной атаки королевско-
го фланга. 15.Ж14 схЬЗ 16.ДхЬ6!
Выясняется, что хорошей за-
щиты нет: 16...gxh6 17.Wxf6 bxc2
18.§е4 Sd8 19.Wxh6 f5 20.®g5+
&f7 21.Е114+-; 16...1,e7 17.id3
gxh618.®xh6 bxc219.ge5+-; 18...
b2 19.Sabl Sd8 2O.Se5 Sd5 21.
c4h—) 15.£se5 схЬЗ (15...f5 - зна-
чительное ослабление, после
которого чёрный король ока-
жется в большой опасности в
случае вскрытия игры. 16.W3
схЬЗ 17.®хЬЗ Sd8 18.ДЬ2 £>d5,
Goloshchapov - Barnaure, Dubai
2004. Белые могут получить
большое преимущество бесхит-
ростным 19.с4±. Не лучше ли
15...схЬЗ? Сомневаюсь!) 16.ахЬЗ
zb4 17.§еЗ ДсЗ 18.gg3! Самое
•нергичное. На беззащитность
1адьи al белые могут не обра-
щать внимания. 18..dkxal (18...f5
не спасает: 19.®d3 jixal. Слон
был под ударом, поэтому он
вынужден брать ладью. 20.&xh6
Sf6 21.£xg7 Wxg7 22.§xg7+ &xg7.
Серией шахов белые, по мень-
шей мере, добиваются реша-
ющего материального преиму-
щества. Или ставят мат сразу!
23.Wg3+ <£?h7 24.Ж4+ &g7 25.
®g5+-; 24...gh6 25.We7+ &g8 26.
®f7+ ФЬ8 27.W8+ &h7 28.$rf7
Sh5 29.Wh8+ &g6 30.&e5+ &g5
31.Wg7+ ±f4 32.£)d3+ Фе4 33.
We5#) 19.jbdi6 - уже можно уви-
деть безнадёжность позиции
чёрных. 19...f5 20.®h4 ^d5 21.
ixg7 Wxg7 22.Sxg7+ &xg7 23.
Wg5+ &h7 24.Wg6+ ФЬ8 25.Wh6+
&g8 26.C4 £f6 (26...ixd4 27.Wg5+
&h7 28.«h4+ &g8 29.Wxd4+-)
27.®cl ixd4 28.®g5+ &h7 29.
Wh4+ &g7 3O.Wxd4 Sh8 31.®c5
§f8 32.®e3 £ie4 33.f3+-
13.®h4
Чёрные проверяли следую-
щие возможности: Ь2а) 13...
£d7, Ь2Ь) 13...С4 и Ь2с) 13...
Ь6.
Ь2а) 13...М7
Солидный и развивающий
ход.
185
Глава 14
14.1g5!
Агрессивный выпад слона,
заставляющий чёрных полно-
стью сосредоточиться на реше-
нии оборонительных задач.
14...&е7
Неудачной является попыт-
ка обострить игру встречным
нападением 14...с4? 15.1xf6 cxd3
16.&xg7 Sg8 17.®xh6 dxc2 (17...
M4 18.W 0-0-0 19.M6+-) 18.
Bad M419.Ж7+-.
15.dxc5 Sxc5
После 15...0-0-016.M4 Wxc5
17.JU3 чёрный король не может
чувствовать себя в безопаснос-
ти.
16.&е5 Дсб
16...Bd8 17.Sadl±; 16...0-0-0
17.&d2±.
17.®h3 gd8
По мнению гм А.Карпова,
единственный ход. Проблемы
чёрных, несмотря на кажущую-
ся прочность их позиции, вели-
ки и многообразны. Например:
проигрывает 17...0-0? 18.&xh6
gxh6 19.Wxh6 Bfd8 2О.ВеЗ, и уг-
роза шаха на g3 решает: 2O...jLe4
21.Bg3+ l,g6 22.Bxg6+-.
17...£ig4?! - остроумный ход,
который на первый взгляд ре-
шает все проблемы чёрных. Но
так ли это на самом деле? 18.
Wxg4 (замысел чёрных основан
на варианте 18.&хе7?? Wxf2+ 19.
ФЫ ®xel+ 2O.Sxel £if2+ 21.&gl
£ixh3+ 22.gxh3 Фхе7-+) 18...
JLxg5 (18...hxg5? 19.5btf7 ФхГ7 20.
®xe6+ &f8 21.M4i.e8 22.Se5+-)
19.b4! Тут комментаторы пре-
рывают анализ, ограничиваясь
оценкой “с инициативой у бе-
лых”. Этот вывод явно недоста-
точен, необходимо продолжить
изучение возникшей позиции.
19...Wc3!? Самый упорный ход.
(Отступления на е7 или на d6
проигрывают быстрее. 19...®е7
20.£g6 fxg6 21.Вхеб+-; 2O...h5
21.Wc4 id5 22.®xd5 exd5 23.Sxe7
ixe7 24.M5+ &d8 25.£xh8+-;
19...@d6 2O.Sadl ®c7 21.b5 id5
22.c4+-. Нехорошо и 19...®b6
2O.b5! id5 21.C4+-; 2O...lxb5 21.
Sabi аб 22.C4+-; 20...id7 21.
Sadi М8. Печальное отступле-
ние слона, но лучшего не видно.
22.h4 Мб 23.@Ь4 ie7 24.We4+-)
2O.£ixf7 Фх(7 21>хеб+ Ф18 22.
®d6+ &g8 (к быстрому мату
приводит 22...Ф17? 23.ig6+ 'igS
24.We6+ ±f8 25.®f7#) 23.b5! Бе-
лых не может устроить вечный
шах. 23...Ве8 (после 23...М8 бе-
лые выигрывают пешку Ь7: 24.
Ш5+ М7 25.®хЬ7 ®с8 26.ШЗ
Sb8 27.а4. Из-за отсутствия гар-
монии в своём лагере, чёрные
не успевают оказать противо-
действие наступлению проход-
ных пешек ферзевого фланга.
27...Wc7 28.а5 М4 29.Ь6 ахЬб 30.
аб!+-) 24. ФП! Возникают изящ-
ные варианты, в которых белые
на небольшое время остаются
без ладьи, но всё же продолжа-
ют успешную борьбу за победу.
24...Sxel+ (24...ixg2+ 25.&xg2
Sxel 26.Sxel ®xel 27.ig6 - cm.
24...Sxel+) 25.Sxel Axg2+ 26.
&xg2 Wxel 27.ig6! Эффектно -
чёрные лишь с большим трудом
могут защититься от матовых
186
6±d3еб 7.&lf3 kd6 8.^е2 h6 9.&e4 foe410.'&e4
угроз. Но и после этого белые
добиваются многого, переводя
игру в выигранный эндшпиль.
27...@е7 28.Ш8+ ®d8 29.©хЬ7
§Ь7 (29...£е7 ЗО.@е4 §Ь7 (30...
Ф(8 31>с4 Wa8+ 32.f3 ®е8 33.
Ме8+-) 31..Ы17+-) 30.®е4+-.
Можно сделать вывод о недо-
статочности для чёрных заман-
чивого хода 17...&g4.
18.йеЗ!?
Нижеследующий анализ по-
казывает серьёзные трудности
чёрных. После естественного
18.Sadl чёрные могут успешно
защищаться, Ivanchuk - Karpov,
Dortmund 1997.
18...Sf8
Такой ход выглядит уродли-
во, но есть ли у чёрных что-то
лучшее? Вряд ли: очень слабо
18...0-0?! 19.Ы16 gxh6 20.
Wxh6+-, и белая ладья прекрас-
но расположена на еЗ или 18...
§g8 (своеобразное, но неубеди-
тельное нападение на слона g5)
19.£h4 g5 (19...Ы5 20.ig6!+-)
20.£g3 h5 21.§ael g4 22.Ш14 Sh8
23.®g5 Wd5 24.&fl±.
19.1h4 2>d5
Бесстрашная контратака 19...
Bb6 не в силах сдержать ата-
кующий порыв белых: 2О.Эае1!
®xb2 (20...g5 21.tg3 h5 22.£ig6
g4 23.Wh4 fxg6 24.Sxe6 Sd7 25.
Sxf6+-) 21Axc6 Ьхсб 22.Sxe6!
fxe6 23.&g6+ &d7 24.Wxe6+ Фс7
25.Wxe7+ ФЬ8 26.Wxg7+-.
2O.£xe7 ®xe7 21.&xc6
Ьхсб
(диаграмма)
22.&e4±.
В позиции чёрных множест-
во неприятных пешечных сла-
бостей. Но наибольшей их сла-
бостью является необеспечен-
ный король.
Ь2Ъ) 13...С4
14.1Ш
Слону пришлось отступить,
но это кратковременное дости-
жение чёрных - очень скоро он
возвращается в игру.
14...Ъ6
Рокировка противопоказана
чёрным: 14...0-0? 15.i,xh6+-.
15.£>е5 сЗ 16.^,b5+ &f8 17.
ЬхсЗ йЬ7
Взятие пешки сЗ вовсе не
обещает чёрным лёгкой жиз-
ни: 17...®хсЗ 18.М4 &g8 (18...
®с719.с4 ib7 20.§acl @е7 21.d5!
Сильный удар в самый болез-
ненный пункт лагеря чёрных.
187
Глава 14
21...а6 22.Дс6 £хс6 23.^хс6 ®с7
24.jLxd6+ Wxd6 25.Wd4 exd5 26.
Wxb6 &g4 27.g3 dxc4 28.®b7+-;
22...£xe5 23.jLxe5 £xc6 24.dxc6
§с8 25.C5 bxc5 26.®a4 Ы5 27.
®xa6 §e8 28.c7 Wd7 29.Sxc5+-)
19.Дс6 ixe5 (19...Sb8 20.&g4
Wxc6 21.£xf6+ &f8 22.d5±) 20.
&xa8 Wxd4 21.1,e4!! Эффектней-
шее возвращение слона, позво-
ляющее белым сохранить ма-
териальное преимущество. 21...
®xal (21...g5 22.£хе5 Wxe5 23.
Wg3+-) 22.Sxal £xal 23.£f3 ФИ7
24.ДЬ8 ib7 25.&xa7 lxf3 26.gxf3
§a8 27.£xb6 §xa2 28.Wc4±.
18.1,g5 £>d5, Misa - Rajaz,
ICC 2003. 19.c4! &c3 2O.£f4
&g8 21.Wg4±. Белые сохранили
не только материальный пере-
вес, но и сильные угрозы.
Ъ2с) 13...Б6
(диаграмма)
14.&g5!
Немедленное нападение на
коня сильнее, чем после пред-
варительного размена на с5.
Облегчает проблемы чёрных
14.dxc5 bxc5 15.1.g5 *5^d5 16.Де4
&Ь7со E.Vorobiov - Kharitonov,
StPetersburg 2001. Если конь
сразу покинет поле f6, то слон
d3 станет очень активным.
14...&d5
14...С4 - чёрные пытаются
принудить опасного белополь-
ного слона к отступлению, но
не добиваются желаемого ре-
зультата. 15.1xf6 cxd3 16.jlxg7
Sg8 17.Ш16+-.
15.c4
Конь может выбирать между
отступлениями на е7 и Ь4.
15..Ле7
15...£b416.£e4£b717.d5! 0-0
18.М6!! (этот комбинационный
удар эффективнее, чем взятие
на h6) 18...gxf619.Wxh6 (чёрный
ферзь не может оказать помощь
королю по седьмой горизонта-
ли - мешает своя же пешка f7)
19...f5 (19...§fe8 2O.ih7+ ФЬ8 21.
M5+ &g8 22.§e4! exf5 23.§h4+-;
22...M4 23.§xf4+~) 20.&g5 f6.
Чёрные вынуждены стремиться
к эндшпилю, несмотря на то,
что он проигран для них. (Ина-
че белые быстро ставят мат.
2O...lxh2+ 21.ФЫ f6 22.£хе6
Wf7 23.1xf5 te5 24.§e4+-; 21...
§fd8 22.1xf5!! £e5 23.§xe5+-;
22...exf5 23.W+ &f8 24.@h8#)
21.&xe6 Wh7 22.®xh7+ ФхЪ7 23.
Ixf5+ &g8 24.&xf8 &xf8 25.§e3.
188
6&d3 еб 7.blf3 kd6 8№e2 h6 9.&e4 &e410.№e4
Белые не только добились ощу-
тимого материального переве-
са, но и продолжают создавать
сильные угрозы. В таких небла-
гоприятных условиях чёрным
не удержать позицию. 25...&е5
26.Eh3 &g8 27.аЗ £а6 28.§h7
&с7 29.Sd7 &а6 3O.d6 <йе8 31.
&еб+ ФЬ8 32.&11+-.
16.d5!
Перейдя на d5, пешка создаёт
опасное для чёрных напряже-
ние, предвещая возможность
разнообразных комбинаций.
16...exd5
16...0-017.1xh6 gxh618.®xh6
19.^xf5 exf5 2O.Wg5+ ФЬ7 21.
®f6 &g8 (21...Eg8 22.h4+-) 22.
h4! Для отражения возникших
угроз чёрным приходится воз-
вращать материальные приоб-
ретения, в итоге они остаются
без пешки в плохой позиции.
22...М4 23.£g5 Ш6 24.Ееб ixe6
25.dxe6 ®с7 26.е7 We5 27.exf8W+
Sxf8 28.®h6±.
16...£b7 17. Sadi 0-0 18.ixh6!
gxh6 19.®xh6 2>f5 (19...f5 20.
£g5+-) 2O.£xf5 exf5 21Ag5 f6
22.^e6 ®h7 23.®xh7+ &xh7 24.
£xf8+ &xf8 (24...Sxf8 25.Se6 §d8
26.8xf6+-) 25.d6 (постепенно
выясняется, что чёрным при-
дётся отдать за эту пешку од-
ного из своих слонов) 25...Sd8
26.d7 Дсб 27.Se8 Sxe8 28.dxe8®
Дхе8 29.Ed8+-
17.cxd5
К плюсам позиции белых
прибавилось и обладание от-
крытой линией “е”. Это, конеч-
но, усиливает атаку.
17...&f8
Самое упорное, но не из-
бавляющее от трудностей про-
должение. Быстрее проигры-
вает 17...f6 18.jLxf6! gxf6 19.®xf6
Sg8 2O.£ie5 M7 21.&f7 &xh2+
22.&hl+-.
18.Sadi 1Ь719.Де4 ge8
19...f6 2O.ixf6 gxf6 21.Wxf6+
&g8 22.£e5 Дхе5 23.We6+ &f8
24.d6+-.
20.Ш13 &g8 21.,txe7 gxe7
22.^h4 ^c8
22...g6 23.1xg6 fxg6 24.&xg6
Sxel+ 25.§xel §h7 26.Se8+ Ф§7
27.-йе5+-; 25...&C8 26.®e3 if5
27.@e8+ &g7 28.&xh8 £xh2+ 29.
ФЫ+-.
23.1f5 £b7
24.1e6I!
Изящная комбинация, осно-
ванная, прежде всего на том,
что одна из чёрных ладей дол-
гое время остаётся выключен-
ной из игры. 24...fxe6 (24...§е8
25.^g6! Rh7 26.i.xf7 ®xf7 27.
Sxe8+ ®xe8 28.We6+ ®xe6 29.
dxe6+-) 25. dxe6 l,c8 (25...g5
26.£f5 &xh2+ 27.®xh2 @xh2+
28.&xh2) 26.£>g6 2e8 27.W5
Белые мшут комбинировать
различные угрозы, а чёрные
189
Глава 14
беспомощны. Лишняя фигура
чёрных не помогает им добить-
ся даже равенства. 27...&xh2+
(27...Wc6 28.§е4 Ь5 29.h3 Sd8 30.
Se3±) 28.ФЫ td6 29.Ш7+
ФЬ7 3O.^xh8 Se7 31.Ж8 Sxe6
32Ж5+ ФхЪ8 (32...g6 33.Wxe6
Дхеб 34.§xe6 Де5 35.ftxg6 &g7
36.Se7®b8 37. £ie5 &g8 38.f4+-)
33.§xe6+—.
b3) ll...b6
Основной ход, ведущий к
очень острым позициям.
12.®g4
Подробно рассмотрим ЬЗа)
12...Ф18 и ЬЗЬ) 12...g5.
Только однажды было испы-
тано 12...Sg8, Zeman - Meduna,
Pribram 2002. Этот ход выгля-
дит искусственно и не может
быть сильным. Однако белые
не в силах сразу его опроверг-
нуть. Следует сделать несколько
простых и сильных ходов, не
ввязываясь преждевременно в
тактические осложнения. 13.
Sei! При случае становится воз-
можным взятие на еб, и чёрные
не вправе его игнорировать. 13...
<2^16 14.Ж14 М>7 15.а4± с идеей
развития инициативы на фер-
зевом фланге. Для прояснения
шансов сторон после 12...Sg8
нужна дальнейшая практичес-
кая проверка.
ЬЗа) 12...Ф18 13.b3!
Белые намерены, разместив
слона на Ь2, усилить давление
на критический пункт g7.
13.. .АЪ7
Это продолжение испытано
на гроссмейстерском уровне.
Мы внесём существенные кор-
рективы в его теоретическую
оценку.
13...£if6 14.Wh4 £Ь7 15.&b2 -
см. 13.. .&Ь7.
13...С5 14.М>2 £if6 (14...е5 15.
d5 W6 16.®h4 &g4 17.£g5 &g8
18.&e4 £>xe4 19.&xe4±; 17...Se8
18.f4! - меньше обещает 18.2>e4
Йхе4 19.Jixe4± Markus - Boett-
cher, corr. 2000 - 18...<&g819.£ie4
&xe4 20.&xe4 f5 21.fee5 &xe5 22.
ixe5 Wxe5 23.JM3. Белые сохра-
няют преимущество как в слу-
чае размена ферзей, так и при
ферзях: 23...g5 24.№ f4 25.Sael±
или 23...®е3+ 24.№ Wxf2+ 25.
Sxf2 g6 26.h3 M5 27.d6±. Взятие
16...&xd5 приводит к очень не-
выгодному для чёрных вскры-
тию игры: 17.&е4 &Ь718.Sfel W4
19.2>хе5 1хе5 2О.Дхе5 ®хе5 21.
1хЬ7 &е2+ 22.ФП Sb8 23.Sadl g5
24.Ш13 ^f4 25.Sxe5 ^xh3 26.Sd7
&f4 27.^,e4+-, и белые быстро
побеждают в эндшпиле) 15.WH4
М>7 16.dxc5 Wxc5. Интересная
идея - взятие на f6 гарантирует
чёрным контригру по открыва-
ющейся линии “g”. Впервые так
190
6.&d3 еб 7Alf3 &d6 87&e2 h6 9Ae4 ^e410№e4
сыграл гм Бологан против Леко
в 2004-м году (1б...£хс517.^е5±;
16...bxc5 17.ixf6 txf3 18. М>2 i.d5
19.с4 М>7 2O.Eadl М7 21.Ж5 Мб
22.1xf6 gxf6 23.М2 §g8 24.M3
ixf3 25.®xf3 &g7 26.Sd3 §ad8
27.Sfdl Exd3 28.®xd3± Brynell -
Vernersson, Sweden 2000) 17.M14
- “последнее слово теории” (в
партии-первоисточнике было
17.jbtf6 gxf6 18.®xf6 W15! с силь-
ной контригрой, Leko - Bologan,
Dortmund 2004) 17...®а518.Mf6
gxf6 19.®xf6 ®h5!!^. Порази-
тельно, но чёрные могут позво-
лить себе потерять ладью с ша-
хом, сохраняя неплохую игру,
Nataf - Le Roux, Vai d’Isere 2004.
Мы не будем тратить время на
изучение этой сложнейшей
позиции. Хотя белые в итоге
выиграли, нельзя сказать, что
в дебюте у них всё было заме-
чательно. Усилить игру гм
Натафа не удалось, поэтому
направление поисков преиму-
щества белых было немного
изменено.
17.£Л4!? - белые активизи-
руют коня, который при случае
может быть пожертвован на
поле еб или успешно играть на
ферзевом фланге.
Теперь чёткого равенства за
чёрных не видно. Например:
17...g5 - небезопасное для
чёрных ослабление. Конкрет-
ные угрозы белые могут отра-
зить, а проблему большой чёр-
ной диагонали чёрным будет
решить сложно. 18.fflh3 g4 19.
Ж4 М5 (19...ВД5 2О.^хеб ®хеб
21.®xf6+-) 20.сЗ ®d5 21.f3 §d8
22.Sael±;
17...®d5 18.®h3. Белые, каза-
лось бы, вынуждены отступать,
и это вроде бы в пользу чёрных.
Но следует учитывать, что и
чёрные фигуры занимают до-
вольно неустойчивые позиции.
18...^е4 (18...М1519.£Ж5 Ш 20.
®g4 Де5 21.с4 ®xd3 22.ixe5 ®g6.
Чёрные вынуждены предлагать
размен ферзей, иначе они рис-
ковали быстро проиграть. Но
возникающее окончание ока-
зывается в пользу белых. 23.f3!
Очень неприятная для чёрных
идея! Им приходится согласить-
ся на то, чтобы “дремавшая”
ладья fl вступила в игру. 23...
®xg4 24.fxg4 &d3 25.jLg3± угро-
жает вторжение коня на с7 или
d6) 19.c4®g5 2O.f41xf4 21.^хеб+
fxe6 22.«3±;
17...®g5 18.®h3 ®g4 (18...^g4
- эта попытка контратаки не
приносит успеха: 19.Де2 Ь5 20.
Г4 Mf4 21.Ш4 Wxf4 22.^хеб+
fxe6 23.Sfl Wxfl+ 24.&xfl± или
19...^xh2 2O.f4! Мощный контр-
удар! Чёрным приходится со-
глашаться на невыгодные упро-
щения. 2O...JLxf4 21.ftxe6+ fxe6
22.М12 е5 23.1хе5 ®хе5 24.
191
Глава 14
Sxf4+ Фе7 25.Sf7+-, белые вы-
игрывают ферзя) 19.@xg4 £ixg4
2О.М2! Чёткий отход слона.
Угроза взятия на Ь2 оказывает-
ся мнимой. Белые угрожают не
только взятием коня,'но и воз-
можным захватом открытой
линии “d” с темпом. 20...&f6
(20...&xh2 21.Sfdl+-; 2O...^xh2+
21.ФЫ h5 22.M3 Sb8 23.1xb7
Sxb7 24.g3 h4 25.f3 &e3 26.§fel
2>xc2 27.^xc2 lxg3 28.§adl &g8
29.Se4± - лишняя фигура белых
значительно сильнее трёх пе-
шек противника) 21.Sadi &с5
22.МЗ lxf3 23.&xf3 Фе7 24.£>е5
§hc8 25.с4 а5 26.а4! Sc7 27.g3
£>е8 28.&g2±. Возникло типич-
ное окончание с некоторым пе-
ревесом у белых.
14.£b2
Возможно более рискован-
ное 14...Й515.ЖЗ с516.Sadl §d8
17.М2 Де4 18.dxc5 £хс5 19.Ы4
^.е7 2О.®сЗ! Теперь уже очевид-
но, что чёрные должны понести
значительные потери. 20...Мб
(20...Ж4 21.Ь4 &а4? 22Мхе6+
fee6 23.Sxd8+ £xd8 24.®xg7+
Фе8 25.М5+ 1с6 2б.£хс6#; 21...
е5 22.bxc5 exd4 23.§xd4 §xd4
24.®xd4M6 25.®b4+-) 21.b4@e7
(21...£xd4 22.§xd4+-) 22.bxc5
bxc5 23.ДаЗ 1-0 Juradowitch -
Bruere, Australia 1999. Чёрные
сдались, потому что они не мо-
гут отыграть фигуру.
Аналитиками было рекомен-
довано 19...а6, но мы обнаружи-
ли сильный удар 2О.Ма6!!, пос-
ле которого дела чёрных плохи.
20...£ха6 21.&b5£xh2+ 22.ФЫ!!
®Ь8 (22...®с8 23.®h4±) 23>h4
^xg2+ 24.&xg2 М16 25.£>xd6 Sxd6
26.Mg7+ &xg7 27.@g3+ &h7 28.
®xd6+-.
15.ВД14
15...&d5!?
Относительно лучший ход.
15...c516.dxc5 - см. 13...c5.
Печальны последствия дру-
гих попыток чёрных отстоять
свою позицию:
15....&f416.£>e5g517.®h3£xe5
18.dxe5± El Taher - Ezat, Tanta
2000;
15...Фе716.2>e5 c5 (16...g517.
@h3 2>d5 18ЖЗ Saf8 19.M4 Фе8
2O.c4 &е7 21.Ш6! Опасное втор-
жение ферзя в лагерь чёрных,
доказывающее недостаточность
их дебютного замысла. 21...&хе5
22.dxe5± Slizhevsky - Achang, St.
Petersburg 2004; 16...Sae8, Bellia
- Arlandi, Porto San Giorgio 1997,
17.Sfel! &d8 18.®g3 Фс8 19.a4!!
a5 2O.Wxg7 2>d5 21.ДаЗ±; 19...
§hg8 2O.a5 Ь5 21.a6 Да8 22.c4 b4
23.c5Mce5 24.dxe5±) 17.Sael cxd4
18.1xd4 ^c5 19.M2 Sag8 20.M4
&d8 21.§e2 Sf8 22.§dl+ &c8 23.
2>xf7+- Luther - Yevseev, Gro-
ningen 1998;
Нельзя признать логичным
192
6.МЗ еб 7Alf3 &d6 8Me2 h6 9.Ъе4 &e410№e4
15...Йе7, Hermansson - Bjarna-
son, Klaksvik 2004. Чёрные хо-
тят разменять чернопольных
слонов (на аЗ), и в партии их за-
мысел успешно осуществился.
В итоге быстрая ничья, но бе-
лые могли сделать полезный
ход 16.Sadl±, после чего выяс-
нилось бы, что чёрные напрас-
но потеряли время;
15...Де7 16.2>е5 &d7 17.Wg3!
£ке5 (при отказе от этого раз-
мена манёвр чёрных оказывал-
ся пустой тратой времени) 18.
dxe5. Отныне чёрные постоянно
должны иметь в виду возмож-
ный перевод ладьи на поле d6 -
с жертвой качества или без неё!
После этого положение чёрного
короля станет тревожным. 18...
Sd8 (18...£с519.&hl Sd8 2O.f4 g6
21.Sadl &c8 22.Де4 gxdl 23.Sxdl
£e7 24.h3 h5 25>f3 c5 26.a4 &g7
27.c4 Sd8 28.Sd6! Неторопливо
благоустроив свою позицию,
белые реализуют главную идею.
28...&g8 29.Wc3± Zagrebelny -
Makka, Kavala 2004) 19.Sadl g6
2O.jLe4 (слабее 20.h4 h5 21.&cl
Sd4co, и у чёрных появляются
объекты для контригры, Cabrera
- Alonzo Mosely, Dos Hermanas
2004) 20...&g7 21.Sd6! c5 22.
JLxg6! Корректная комбинация.
Белые фигуры становятся очень
агрессивны! 22...fxg6 23.8хе6 g5
(23...&е4 24.§xg6+ txg6 25.е6+-
теряется чёрный ферзь) 24.Sd6
ie4 25.f4 ФЬ7 26.fxg5 lxg5 27.h4
®g7 28.hxg5 Sxd6 29.W14!! Sg6
30.®xe4 hxg5 31.Sf3! g4 32.e6
®xb2 33.Sf7+ Wg7 (ЗЗ...ФЙ6 34.
Wf4+ &h5 35.Sf5+ &h4 36.®h2#;
34...§g5 35.Sf6+ ФЙ7 36.®xg5
Wd4+ 37.ФЙ2+-) 34.Sxg7+ &xg7
35.Wb7+ &f6 36.®xa7± в возник-
шем эндшпиле у чёрных при-
зрачные шансы на ничью.
16.gfel 17.Sadl &g8
17...g5? 18.^xg5 Де7 19.Se5!
&xd3 20.§xd3 Wd8 (20...M6 21.
&h7+-; 20...&g7 21.Wg3+-) 21.
&xe6+ fee6 22.Sf3+ Фе8 23.Sxe6
&d7 24.Wh3+-.
18.fte5!
Шансы белых выше, как до-
казывают дальнейшие анали-
зы. Нельзя рекомендовать ис-
пытанное на практике и даже
принесшее успех белым рис-
кованное продолжение 18.с4?
g5!-+ Arakhamia - Portisch, Ro-
quebrune 1998.
18...g5
Вряд ли может устроить чёр-
ных размен активного коня:
18...^xd3 19.Hxd3. Теперь выяс-
няется, что “вдохнуть жизнь” в
пару слонов чёрным чрезвы-
чайно сложно. Во многом это
вызвано неуютным положени-
ем их короля. А белые могут
наращивать давление на коро-
левском фланге, создавая угро-
зы пунктам g7 и f7. Если чёрные
решатся на продвижение с6-с5,
то огромную силу приобретёт
“дремлющий” до поры до вре-
мени слон Ь2. Что, в свою оче-
редь, “не может понравиться”
чёрному королю. 19...ФЬ7 (19...
с5 2O.dxc5 bxc5 21.®h5±) 20.
Sh3±.
19.®g4 f5
193
Глава 14
Это существенное ослабле-
ние позиции короля в ближай-
шие несколько ходов приносит
чёрным много проблем. Как
гласит одна из старейших шах-
матных заповедей: “Пешки на-
зад не ходят”.
При более скромных ходах
чёрных белые сохраняют зна-
чительное преимущество, на-
пример: 19...f6 2О..1с4! Se8 (20...
fee5?! 21.1xe6+ *g7 22.dxe5 £Ъ4
23.§d7+ Wxd7 24.ixd7 &xel 25.
e6+ &g6 26.txh8 Sxh8 27.e7 &f7
28.e8®+ Sxe8 29Ж5+ Фе7 30.
®h7+ &d8 31.1хе8 Фхе8 32.
®xb7+-) 21.ШЗ h5 22.@f3 g4
(22...C5 23.d5 £xd3 24.Wxd3 &di2
25.ФЫ+-) 23.We4 c5 24.d5± или
19...C5 2O.dxc5 bxc5 21.M1 §d8
22.§d2 f6 23.£c4 h5 24.Wdl. Вы-
нужденный, но сильный ход.
24...5ЛЗ+ 25.ФЫ &e7 26.§xd8+
JLxd8 (26...®xd8 27.®xd8+ lxd8
28.§xe6 £>xf2+ 29.&gl 2>g4 3O.h3
2>h6 31.Sd6 &f7 32.§d7 £c6 33.
§xa7+-) 27.Wd6±.
20.®g3c5
Без этого агрессивного хода
чёрным не создать никакой
контригры, но белые могут сор-
вать их планы. 21.dxc5 Ьхс5
(21...^хс5 22.1с4 §d8 23.h4!+-)
22.Н4 jLxg2 23.hxg5 hxg5 24.
®xg5+ ®g7 25.®xg7+ &xg7 26.
f3 Кажется, что белые лишь
ценой больших усилий изба-
вились от опасных угроз про-
тивника. Но эта почти форси-
рованно возникающая позиция
обещает им быструю победу,
благодаря подавляющему пре-
восходству в силе фигур! Так
нередко бывает в шахматах -
один из противников самозаб-
венно атакует, а другой с ви-
димыми усилиями отражает
атаку и... легко выигрывает.
26...Shl+ 27.&f2+-.
ЪЗЬ) 12...g5
Великолепная победа Анан-
да над Бологаном показывает,
что этот агрессивный ход ставит
чёрных в опасное положение.
13.Ш13 Sg8
13...М4?! Так было сыграно
однажды против гм Карпачева.
После естественного 14.£&g5±
чёрные быстро проиграли.
14.§е1!!
Страшная по силе новинка
Ананда! Она ставит перед чёр-
ными сложнейшие, возможно,
194
6.&d3 еб 7Alf3 &d6 8№e2 h6 9.&e4 &e410№e4
неразрешимые проблемы.
Очевидно, раньше белые не
решались на ход ладьёй ввиду
очевидной “вилки” 14...g4. Но в
том-то и дело, что осложнения
складываются к явной выгоде
белых. По всей видимости, до
Ананда аналитики попросту
ленились, как следует изучить
последствия всех этих ослож-
нений, доверяясь призраку оче-
видных достижений чёрных!
14...g4 (не требует лишних ком-
ментариев 14...ЛЬ7? 15.Sxe6 fee6
16.®хе6+ &f8 17.Ш16+ gg7 18.
Дс4 2>f6 19.®xf6+ Фе8 2O.ixg5
1-0 A.Kovalev - Ushenina, Alush-
ta 2003) 15.®xh6 gxf3 (15...M8?
16.gxe6+-; 15...®f8 16.^e5 M>7
17dLg5 &e7 18.^xf7 &xf719.Ш15+
&g7 2O.gxe6 ^xe6 21.£h6+ &f6
22.W5# Hagesaether - Allen,
Port Erin 2004) 16.gxe6+ fxe6.
Ладью приходится брать (16...
&e7 17.gxe7+ Фхе7 18.M4 ®Ь7
19.Sel+ &d8 20.Ж6+-; 16...&d8
17.Sxd6+-) 17.®xe6+ (матери-
альное преимущество чёрных
велико, однако им приходится
во избежание самого худше-
го не только возвращать ма-
териальные приобретения, но
и переходить в проигранный
эндшпиль) 17...ФТ8 (17...Де7 18.
Wxg8+ £sf8 19.^.g6+! &d8 20.
I,g5!+-; 19...&d7 20.M5+ Фе8
21.ig5 lxg5 22.®xg5 £xf5 23.
®xf5 ®e7 24.Wxf3+-; 22...feg2
23.Ж15+ &d8 24.2el id7 25.W7
Фс8 26.ge7 ®d8 27.ge8+-; 21...
Axf5 22.gel ^xc2 23.ixe7 Wxe7
24.gxe7+ Фхе7 25.9g7+ &d6 26.
®g3+ &d7 27.W3 ge8 28.h4+-
пешки белых должны легко
преодолеть сопротивление про-
тивника) 18.&116+ gg7 19.^g6.
Белые ещё не ставят мат (как
может показаться при беглом
взгляде на позицию), но тем не
менее побеждают: 19...£xh2+
(19...<af6 2O.Wxf6+ &g8 21.gel
£xh2+ 22.&hlfeg2+ 23.&xg2&b7
24.1xg7 ®xg7 25.We6+ &f8 26.
We8+ gxe8 27.gxe8#; 25...Ф118
26.ghl c5+ 27.d5 lxd5+ 28.®xd5
Wxg6+ 29.&fl &g7 3O.gxh2 ®e8
31.®g2+ ®g6 32.Wxa8+-; 31...
&f6 32.gh6+ Фе7 33.@g5+ &d7
34Ж5+ Фс7 35.gh7+-) 20.&hl
fxg2+ 21.&xg2 £)f6. Чёрные вы-
нуждены вернуть материал,
чтобы избежать мата. 22.@xf6+
&g8 23.JLxg7 ®xg7 (вроде бы
чёрные остаются с лишней фи-
гурой, но после ответа белых ту-
ман рассеивается! Ещё быстрее
проигрывает 23...&Ь7?! 24.£h6
с5+ 25.Ф113 £с8+ 26.М5+-) 24.
®d8+! W8 25.Wxf8+ &xf8 26.
ФхЬ2+-. Возникло спокойное
окончание с двумя лишними
пешками у белых, в котором
они должны быстро выиграть.
14...М8
Решиться на такое отступ-
ление - непростой шаг, однако
похоже, что у чёрных не было
ничего лучшего.
(диаграмма)
15.Wf5!
Этот усиливающий напря-
жение ход, скорее всего, явля-
ется частью аналитической ра-
боты Ананда. Напрашивается
195
Глава 14
взятие на еб с выигрышем пеш-
ки. Однако, то обстоятельство,
что Бологан это взятие допус-
тил, а Ананд не воспользовался
такой возможностью, заставля-
ет задуматься - может быть, бе-
лые и не получают в случае взя-
тия большого преимущества? И
действительно: 15.§хе6+ &d8!
16.§еЗ &е5 17.Wg3 ftxd3 18.Sxd3
Wxg3 19.hxg3 Фс7±. Эндшпиль с
лишней пешкой, бесспорно, не-
сколько лучше у белых, однако
пара активных слонов обещает
чёрным вполне реальные шан-
сы на спасение. Белые согласи-
лись бы на такой эндшпиль при
отсутствии более обещающего
продолжения. Но в такой пер-
спективной атакующей пози-
ции следует искать форсиро-
ванный выигрыш!
15...£g7
Неубедительно 15...§g6 16.с4
£Ь717.®h3 §f618 Ае5±.
16	.Н4!
Целеустремлённое разруше-
ние обороны чёрных, на первый
взгляд - простое дело. На самом
деле сложностей предстоит ещё
немало, но для Ананда они бо-
лее чем преодолимы.
16...	&f8
Белые не испытывают за-
труднений с использованием
материального и позиционного
преимущества после 16...£if8 17.
hxg5 hxg518.Wxg5 &Ь719.M4+-.
17	.«fh3 Sh8
He имеет перспектив жертва
пешки 17...g4 18.®xg4 £if6 19.
Ш4+-. Попытка создать контр-
игру по линии “g” не удаётся:
17...ДЬ718.hxg5 hxg519.&xg5 Sh8
(19...1xd420>h6&g721.Wxe6+-)
20.W+ &g8 21.&h6 Stf8 22.§e3
f5 23.£>xf8 §xh6 (23...§xf8 24.
Sxe6+-) 24.£xe6 ®d6 25.Wxf5
Wh2+ 26.ФА ®hl+ 27.Фе2 Wxal
28.№g4+-.
18	.hxg5 hxg5
Безнадёжно 18...h5? 19.g6! В
придачу к лишней пешке белые
сразу развивают и решающую
атаку. 19...е5 2O.£)g5 £)f6 21.№
ig4 22.@g3 h4 23.®xe5+~.
19	.®g4 c5
19..Ж	6 2O.Wxg5 £Ь7 21.M4
®e7 22.&e5 c5 23.&e4! Ixe4 24.
§xe4+-.
20.&xg5 cxd4 21.Sadi ДЬ7
Одна из самых знаменитых
позиций 2003-го года! 22.
Sxe6!! fxe6 23.ie7+! Фхе7
(ничего не меняет 23...&f7
196
6.kd3 еб 7.hlf3 &d6 8.^е2 h6 9.he4 be410.№e4
24.®g6+, и чёрные вынуждены
идти на вариант из партии)
24.®xg7+ ±d6 25.&xd4! ®с5
(25...Wd8 26.£Ь5 Феб 27.ie2+-;
25...а6 26.&ха6! &хаб 27.&Ь5+-)
26.&Ъ5+! Самый быстрый путь
к победе. (Но и способ, избран-
ный великим индийским шах-
матистом, не оставил чёрным
никаких шансов: 26.&f5 Jid5 27.
&хеб+-; 26...@е5 27.&f3+ Ж5
28>g3+ Фе7 29.Sxd5 &xd5 30.
Wg5+ &d6 31.Ш4+ Фе7 32.&e4
lxe4 33.Wxe4 §ad8 34.Ы4+-;
32...§h5 33.2>h4 Sg8 34.&g6 &d8
35.Ш7 Se8 36.ji.d3 1-0 Anand -
Bologan, Dortmund 2003) 26...
Феб 27.&e2+—.
Ананд нанёс сильный удар
по одному из популярных
разветвлений защиты Каро-
Канн. Мы не видим, каким об-
разом чёрные могли бы усилить
игру после его блестящей но-
винки в партии против
Бологана.
Заключение
Продолжения, рассмотренные в этой главе, неоднократно
испытывались в турнирной практике, в том числе и на самом
высоком уровне. Большая прочность позиции чёрных нередко
помогала им выйти сухими из воды. Однако следует признать,
что атакующие возможности белых на королевском фланге до-
статочно велики. Если чёрные соглашаются отказаться от
рокировки или ослабить свой королевский фланг, им приходит-
ся испытывать большие трудности. Ярким доказательством
этого является подробно рассматриваемая нами партия Ананд
- Бологан.
197
Глава 15	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
&d7 5.&g5 &gf6 6.M3 еб 7.£lf3 &16
8.We2 h6 9.^e4 &xe410.Wxe4 &f6
Ферзь белых занимает на е4
довольно сильную позицию, и
мысль прогнать его напраши-
вается.
11.®е2
На 11.Ж4 может последо-
вать П...Фе7 с угрозой g7-g5.
11...ЙС7
Бесспорно, самый солидный
и актуальный ход. Именно пос-
ле него происходят интересные
теоретические (и, разумеется,
практические) споры, дискус-
сии и партии. Можно сказать
высокопарно, что это “главный
оборонительный рубеж чёр-
ных” в системе 4...&d7.
11...Ъ6, с перестановкой ходов
приводит к позиции главного
варианта: 12.1d2 £b7 13.0-0-0
@с7 - см. И...@с7.
При других продолжениях
белым несколько легче бороть-
ся за преимущество:
11...&17 - слон расположен
здесь неудачно, так как он не в
состоянии проявить активность
и, более того, сам мгновенно
становится объектом нападе-
ния. 12.&е5 с5 13.£ixd7 &xd7 14.
d5! Такое активное продвиже-
ние пешки обещает белым дли-
тельный позиционный перевес.
14...е5 15.®g4 &f8 16.1еЗ Ш 17.
®с4± MChess 3.11 - Rise 2500,
Liebert 1994. Сильная проход-
ная пешка, явное превосходство
в активности фигур и необу-
строенное положение короля
соперника обещают белым от-
личные шансы в предстоящей
борьбе;
11...с5 - несколько прежде-
временная атака центра:
чёрные пока не завершили
развития и могут пострадать
из-за своей активности. 12.1еЗ!
®с7 (проблему пешки с5
чёрные решали и таким спосо-
бом: 12...cxd4 13.1xd4 0-0
14.0-0-0 ^d5 15.g3 §e8 16.§hel
kd717.1,e5 Дхе518.йхе5± Hautot
- Sandhu, Rimavska Sobota 1996)
13.0-0-0 &d7 (13...cxd4 14.1xd4
0-0 15.g4 2>xg4 16.Sdgl e5 17.h3
exd4 18.hxg4 ld7 19.g5 Sfe8
20.®dl if4+ 21.ФЬ1±) 14.dxc5
lxc5 15.1xc5 ®xc5 16.&e5 §f8
17.&xd7 2>xd7 18.1,e4 0-0-0
198
8№e2 h6 9J&e4 be410№e4 bf611.'&е2
19.Sd3 Wg5+ 20. ФЬ1 &Ь6 21.Sa3
ФЬ8 22.&xb7! @d2 (22...ФхЬ7
23.®а6+ Феб 24.§сЗ+-) 23.МЗ±
Ginsburg - Stettler, Germany
1999. Благодаря здоровой лиш-
ней пешке белые имеют пре-
красные шансы на победу в
предстоящем эндшпиле;
ll...Wb6 - чёрные препят-
ствуют длинной рокировке. 12.
0-0 0-0 (хуже 12...М7 13.с4±)
13.с3 с5 14.dxc5! Простейший
путь к стабильному, хотя и не
очень большому, позиционно-
му преимуществу. 14...JLxc5 (14...
®хс5 15.МЗ ®h5 16.М4 Ы5 17.
g3 Фе7. Оказывается, активному
на вид коню чёрных, на самом
деле, нечем заниматься на d5.
Поэтому приходится его уво-
дить, теряя время. 18.Sadi &с6
19.®е4! f5 20.®еЗ± Almasi - Kal-
lai, Hungaria 1992. Изобилие
слабостей у чёрных по всей до-
ске должно внушать белым оп-
тимизм) 15.b4! JLd6 (15...М7 16.
М3 ®с7 17.1d4±) 16.аЗ а5 17.SW
axb418.axb4 &d519.М2 Sa3 20.
с4 £44 (не годится выигрыш
пешки 20...£>хЬ4? После силь-
ного тихого хода 21.М2! чёрные
несут решающие материальные
потери. 21...§а2 22.&хЬ4 1хЬ4
23.U17+ ФхИ7 24.Wxa2+-; 21...е5
22.с5 1хс5 23.£хЬ4 1хЬ4 24.®е4
f5 25.®xb4+~; 21...Sd8 22.с51хс5
23. ДхЬ4 ДхЬ4 24. ®е4+-) 21.&xf4
ixf4 22.We4 f5 23.Wxf4 Sxd3
24.C5 Wb5 25.£>e5±;
11...0-0?! С виду этот ход ка-
жется очень разумным - вроде
бы, что может быть сильнее и
целесообразнее рокировки? Но
секрет позиции в том, что чёр-
ным лучше было пока не опре-
делять позицию короля. Теперь
же белые могут в короткие сро-
ки организовать сильную атаку
на королевском фланге, пос-
кольку король противника уже
там и бежать ему некуда. Для
этого, прежде всего, белым сле-
дует рокировать самим - и, ра-
зумеется, в противоположную
сторону. 12.М2 (и сразу выяс-
няется, что дела чёрных уже
плохи) 12...®Ь6?! Явная потеря
времени - ферзю не место на
Ь6, он там расположен не луч-
ше, чем на d8. (Возможен пере-
ход к невыгодным для чёрных
вариантам, рассмотренным в
главной линии: 12...®с7 - см.
11...®с7 12.М2 0-0 13.0-0-0;
12...С513.dxc5 £хс514.0-0-0 @с7
- см. 11...®с712.М2 с5) 13.0-0-0
Sd8, Carroll - Parzefall, Email
1996,14.g4! Самый простой путь
к созданию сильных угроз. 14...
£ixg415.Shgl+-. По открывшей-
ся линии "g” белые быстро ор-
ганизуют неотразимую атаку.
Отметим, что аналогичная ата-
кующая идея часто приносит
белым быстрый успех и при
других порядках ходов.
12.М2
(диаграмма)
12...Ь6
Чёрные не торопясь, закан-
чивают развитие, их слон на Ь7
будет расположен лучше всего.
12...М7?! - слону здесь не
место! Он представляет собой
199
Глава 15
не активную боевую единицу, а
привлекательный объект атаки
для коня противника. 13 Ае5 с5?
14Axd7 &xd7 (14...&xd7 15.dxc5
Wxc5 16.0-0-0 ^d5 17.ФЫ Фе7
18.Shel Sab819.1c4 fcc7 20.1c3±
A.Kovalev - Hoogendoorn, Zwolle
1996) 15.d5! &f8 16.dxe6 Se8 17.
If5±;
12...C5 13.0-0-0 ld7 (13...a6
14.dxc5±) 14.dxc5 Wxc5 (14...1xc5
15Ae5 lc6 16.1c4 0-0 17Axc6
Ьхсб 18.g4 ld419.Й4 We5 2O.Wxe5
lxe5 21.g5± Ubiennykh - Tian
Tian, Goa 2002) 15.§hel 0-0-0
16Ae51xe517.@xe5Wxe518.gxe5
lc6 19.f3± Khworostinin - Polia-
kov, Pavlograd 2000;
12...0-0?! Последствия тако-
го рискованного решения для
чёрных аналогичны тем, что
были изучены нами после ро-
кировки на 11-м ходу. Повторим
главный вывод - рокировка
преждевременна и подверга-
ет позицию чёрных опасности,
которую они не могут ничем
компенсировать. Теперь, после
13.0-0-0 чёрные на перепутье:
Совершенно необоснованна
попытка контратаки 13...Ь5?!
Comet В07 - Chessmaster 5000,
Weis 1999, ввиду типичного оп-
ровержения 14.g4! £ixg4 15.ghgl
h516.h3 2if617Ae5+-;
13...1d7 14.g4! Ы5, Nyysti -
Luukkonen, Finlandia 2001, 15.
g5+;
Сомнительно 13...1f4?! 14.
Ixf4 Wxf4+ 15.ФЫ. Размен сло-
нов точно не принёс белым ни-
какого урона. Более того - ок-
реп их контроль над центром и
повысились шансы на атаку ко-
ролевского фланга. Бросается в
глаза разница в возможностях
оставшихся на доске слонов -
сравнение явно в пользу белых.
15...с5, Cubas - Escauriza, Asun-
cion 1998. Белые могли сразу
добиться серьёзного перевеса
агрессивным выпадом 1бАе5+,
после которого чёрный ферзь
оказывается в трудном положе-
нии. Например: 16...cxd4 (16...
Wxd417.1h7+ £sxh718.gxd4 cxd4
19.gdl f6 20Ag6 gd8 21.Wc4+-)
17.g3 Wg5 18.h4 Wh5 19.g4 &xg4
20Axg4+-;
Солидное 13...Ъ6, Quang -
Lim, Vietnam 2000, опроверга-
ется резким 14.g4! Вот пример-
ный вариант, раскрывающий
некоторые возможности белых:
14...1Ь7 15.g5 hxg5 16.1xg5 lf4+
17.ФЫ lxg5 18Axg5 c5 19.ghgl
cxd4 2OAh7! £xh7 (2O...Wf4 21.
gxg7+! Намного сильнее, чем
выигрыш качества. 21...&xg7 22.
ggl+ ФЬ8 23Axf6 lf3 24.Wfl
Wxh2 25.gg3+-) 21.1xh7+ &xh7
(21...&h8 22.@h5 Wf4 23.1e4+
Wh6 24.Wxh6+ gxh6 25.1xb7+-)
22.Wh5+ &g8 23.gxg7+ &xg7 24.
ggl+- с неизбежным матом;
200
8№e2 h6 9J&e4 be410№e4 &f611№е2
13...С5 14.g4! &d5 (14...cxd4,
Alvir - Polak, Osten 1994,15.§hgl!
e516.g5 hxg517.&xg5 £>e818.&h4
Деб 19.Ш5 f5 20.&g6 e4 21.1e2
gc8 22.®h8+ ±f7 23.&e5+ lxe5
24.&15+ g6 25.Wh7+ ig7 26.
JLxg6#; 14...&xg4 15.gdgl ^xh2?
16.1xh6 M4+ 17.&xf4 Wxf4+ 18.
®d2 Wxd2+19 Axd2 e5 2O.f3 exd4
21.ghl±; 18...®xf3 19.gxg7+ &xg7
2O.@g5+ ФЬ8 21.gxh2+; 15...&f6
16.&e5 Ф118 17.jlxh6! §g8 18.jlg5
&xe519. Jixf6+-; 16. ..cxd417. Jbdi6
&xe5 18.1xg7 £f4+ 19.ФЫ+-;
17...&e8 18.1xg7! £>xg7 19.gxg7+
&xg7 2O.ggl+ &f6 21.Wh5 Фе7 22.
ЙИ4+ Фе8 23.1Ь5+ M7 24.£xd7+
®xd7 25.&xd7 &xd7 26.®xd4+-;
22...f6 23.gg7+ &d8 24.gxc7 Фхс7
25.®h7+ ФЬ8 26.®d7+ &xd7 27.
®xd7+-; 25...ФЬ6 26Ac4+ Феб
27.We4+ Фс7 28Axd6 &xd6 29.
®xd4+ Фе7 30.®c5+ Фе8 31.
£g6+-; ЗО...ФГ7 31.®c7+ &g8
32.Ж7#) 15.g5 &f416.ixf4ixf4+
17.ФЫ cxd4 (17...h5 18.g6 f6 19.
?±4+) 18.ghgl e5 (18...hxg5 19.
h4!±) 19.gxh6 JLxh6 20.£>xe5!±
Malisauskas - Oil, Vilnius 1993.
13.0-0-0 tb7
Пока ещё не приобрёл зна-
чительной популярности не-
медленный подрыв центра 13...
с5 14.&Б5+ Фе7 (14...1,d715.^xd7
®xd7 16.dxc5 bxc5 17.1.C3 Wc6
18.£e5 &xe519.&xe5 0-0 2O.^xf6
gxf6 21.Sd3+ с большим позици-
онным преимуществом белых
ввиду многочисленных слабо-
стей противника) 15.dxc5 ®хс5
16.£еЗ ®с7 17.^d4± Wittmann -
Schigan, Austria 1996.
14.&e5
14...C5
Самое принципиальное, хо-
тя и небезопасное для чёрных,
продолжение. Лишаясь роки-
ровки, чёрные взамен лишают
противника важного опорного
пункта d4. Из других ходов под-
робного анализа заслуживают
14...0-0-0 и 14...^хе5 (нельзя
одобрить 14...0-0?! 15.g4! с5 16.
g5 ^d5 17.gxh6 g6 18.§hgl cxd4
19.&xg6 fxg6 20.8xg6+ ФИ8 21.
gg7 4rf4 22..Ы4 lxf4+ 23.ФЫ+-
Sinka - Veres, corr. 1998).
Основательно выглядит за-
вершение развития путём 14...
0—0—0, однако после естест-
венного укрепления централи-
зованного белого коня - 15.f4
проблемы чёрных не решены.
Белые, ограничив возможности
контригры противника, разви-
вают длительную инициативу:
15...She8 16.ghel с5 17.dxc5
&хс5 18.ФЫ ФЬ8 19.аЗ±;
15...ghf8 16.ghel ФЬ8 17.ФЫ
с518.dxc5 ®хс519.с4 Wc7 2O.ic3±
Bozic - Vadasz, Budapest 2000;
15...^id5 16.ФЫ c5 (16...f6 17.
&g6 ghe8 18.ghfl ФЬ8 19.c4 he7
20.ic3 &xg6 21.&xg6 ge7 22.g3
201
Глава 15
с5 23.dxc5 Дхс5 24.М4± Mame-
dov - Musaev, Baku 2001) 17.с4
&f6 18.ic3± Gilles - Bell, IECG
2000;
15...C5 16.dxc5 1хс5 17.ФЫ!
Этот важный профилактичес-
кий ход, расширяет возможно-
сти белых на обоих флангах.
Чёрные до сих пор не могут про-
демонстрировать убедительно-
го плана защиты. 17...She8 (17...
М4?! Svensson - Vesterlund,
Sweden 2000. Потеря времени.
18.&f3! Ic5 19.Shfl±; 17...ФЬ8
18.Shfl &d519.a3 §he8 20.c4 &f6
21.M3 Фа8 22.g4 Se7 23.g5 &g8
24.1.e4+ Kryl - Michi Bucher,
Internet 2005; огромную силу
приобретает пара белых слонов
в случае 18...jixf3 19.®xf3+ или
17...h5, Comet А90 - Rebel 9,
1998,18.Shfl! h4 19.g4! hxg3 20.
hxg3. Чёрные завладели откры-
той линией “h”, но в данной по-
зиции, это ничуть не облегчает
их участь - им просто нечего
атаковать! 2O...Sh3 21.g4 Sdh8
22.f5 §h2 23.®el±) 18.Shfl! Для
проведения пешечного наступ-
ления на королевском фланге
(это основной план белых) ла-
дья на fl расположена очень хо-
рошо. 18...§е7 19.g4 Ы7 20.МЗ
f6 21.2>g6 §ее8 22.h4 &Ь8 23.g5±
G.Timoshenko - Spiridonov, Paris
2000;
15...&b816.&blc517.dxc5£xc5
18.8hel §he8 (18...h5 19.h3± De
Firmian - Spiridonov, Lugano
1989) 19.аЗ Фа8 (“жертва” двух
темпов не помогает чёрным 19...
&d5 2О.с4! 2>f6 21.МЗ М4?! 22.
*$jxf7! Красивое наказание за не-
обоснованную активность чёр-
ных. 22...®xf7 23.1xd4 §xd4? 24.
We5+-; 22...&xc3 23.&xd8 £xel
24.‘йхЬ7 Jih4, Asrian - Svetush-
kin, Erevan 1999. Чёрные чудом
спасли эту партию, но им бы не
удалось сделать этого в случае
25.jj.g6! Se7 26.Ш6+-; 25...ШУ7
26.1хе8 ^хе8 27.®хе6+~) 20.g4
Мб 21.Sfl Se7 22.h4 Ш7 23.£>c4
M5 24.M3 f6 25.M4 §ee8 26.g5+
Jaracz - Cioara, Pardubice 1998.
Таким образом, можно сде-
лать вывод, что солидный ход
14...0-0-0 предоставляет бе-
лым очень приятную игру. Они
могут без всякого риска бес-
покоить противника на обоих
флангах и в центре.
14...Дхе5 - этот размен дает
белым преимущество двух сло-
нов. 15.dxe5. Позиция чёрных
остаётся прочной. Всё же нами
были найдены интересные
возможности, позволяющие
белым сохранить стойкий пере-
вес. 15...&d7 (15...£id5 - такое от-
ступление коня, на наш взгляд,
слабее, чем на d7. Дело в том,
что коню всё равно придётся от-
ступать с центрального поля, те-
ряя время и предоставляя про-
тивнику новые возможности
для усиления позиции. 16.®g4
g617.с4 £>е718.Ш4 М519.ixf5±;
16...®xe5 17.§hel h5 18.Ш14 Wc7
19.c4 2>f6 20.jj.f4 ®e7 21.М2 £d5
22.jj.g5 2>f6 23.f4+; 16...0-0-0
17.c4 &e718.M3 g619.h4 c5 20.h5
gxh5 21.®xh5±; 18...g519.h4 §hg8
2O.hxg5 Sxg5 21.Wf4 £ig6 22.JLxg6
202
8№e2h6 9.G\e4 Ъе410№е4 &fill№e2
§xdl+ 23.§xdl §xg6 24.g4 №e7
25.Фс2±) 16.®g4!? Нападением
на пешку g7 белые придают игре
острый характер. Учитывая не-
которое превосходство белых в
развитии, это к их выгоде. (На
солидное 16.f4 последует 16...
0-0-0, Hracek - Meduna, Opava
2000 и оборонительные воз-
можности чёрных велики) 16...
g5 (16...®хе5 17.f4 ®f6 18.1сЗ Ь5
19.®g3 h4 2O.Wg4 Wh6 21.&xg7
Sg8 22..£xh6 §xg4 23.£e4±;
17...h5 18.Wg3 h4 19.Wg4 ®d5
2O.@xg7 0-0-0 21.b3 f6 22.&C3
Shg8 23.®e7 gge8 24.®a3±; 16...
£>xe5 17.®xg7 £xd3+ 18.cxd3
0-0-019.Ш6. Несмотря на раз-
ноцветных слонов, белые удер-
живают инициативу. Это объяс-
няется тем, что король чёрных
находится в меньшей безопас-
ности по сравнению с белым.
19...С5 20.М4 ®с6 21.ФЫ §hg8
22.d4 Wxg2 23.dxc5 £e4+ 24.Фа1
@xhl 25.§xhllxhl 26.b3±. Мате-
риально чёрные не пострадали,
но короля им защищать трудно.
Важно и то, что эти трудности
носят хронический характер.
Белые могут играть на победу
сколь угодно долго, причём без
всякого риска) 17.f4! Обладате-
лю пары слонов следует стре-
миться к вскрытию игры. 17...
gxf4 18.&tf4 0-0-0 (18...йхе5?!
19.®g3±) 19.Shfl §hg8 20.Ж5
&c5 21.jLe2 Преимущество бе-
лых очевидно - их слоны раз-
вили большую активность, а
пешки чёрных слабы. 21...Sxg2
22.£g3±.
15.ДЬ5+
15...Фе7
Заслуживает изучения нело-
гичное с виду отступление 15...
&f8. Несмотря на то, что орга-
низация взаимодействия чёр-
ных ладей откладывается на
неопределённый срок, белым
трудно добиться реального пе-
ревеса. 16.£>с4! &ch2!? Очень
смело и принципиально! После
этого взятия неизбежно возни-
кают сложнейшие позиции с
нестандартным соотношением
материала. (Более спокойное
16...М4 ставит меньше проблем
перед белыми: 17.JW4 ®xf4+18.
®еЗ Ы5 19.®xf4 ®Xf4 2O.dxc5
£xg2 21.§hel bxc5 22.§d7±. 3a
пешку у белых более чем доста-
точная компенсация в виде вы-
сокой активности фигур) 17.g3
&xg3 (17..jLxhl 18.Sxhl Попытка
уничтожить белого слона Ь5 хо-
дом 18...а6 бесплодна: 19.ШЗ
&d5 20.М4 Ш>7 21.<Ы6 «с7 22.
1с4 §d8 23.1xd5 exd5 24^f5+-;
19...§d8 20.ji.f4 ®e7 21.1c6 §xd4
22.2>e5 ixg3 23.fxg3±) 18.feg3
Ы11 19.Sxhl ®xg3 20.§fl ®g4
21.@h2! Очередная жертва пеш-
ки вполне обоснована - чёрный
203
Глава 15
король оказывается в большой
опасности. 21...Wxd4 (21...cxd4
22.&е5 Ж5 23.fcd7+ Фе7 24.®с7
£xd7 25.ДЬ4+ Фе8 26.1xd7#) 22.
ДсЗ Wd8 23.£е5 &g8 24.№gl аб.
К быстрому выигрышу вёл кра-
сивыйход 25.jS.d3! (после 25.^d7
£1е8оо Phillips - Maduekwe, Eng-
land 1998 атака белых захлебну-
лась) 25...&f8 26.£lxf7 &xf7
27.®g6+ &f8 28.&tf6+-.
16.dxc5
16...®xc5
He годится 16...£xe5? 17.cxb6
®c518.Wxe5 Wxe519.ДЫ+-.
В последнее время некото-
рую популярность приобрело
взятие пешкой 16...Ьхс5, после
которого чёрные, пока что, до-
биваются прекрасных результа-
тов. Мы предлагаем читателям
новую комбинационную идею,
которая может способствовать
исчезновению хода 16...Ьхс5 из
практики. 17.&СЗ! Положение
слона на этом поле неустойчи-
во, но использовать это обстоя-
тельство к своей выгоде чёрным
не удаётся. Более того, именно
на сЗ слон помогает наилучшим
образом использовать огром-
ный динамический потенциал
позиции белых. (Совершенно
безобидно 17.ДТ4, Smirnov - Ba-
chin, Krasnoyarsk 2003. В этой
партии белые не смогли добить-
ся даже ничьей)
17...£е4 18.ШЗ! Shf8 (18...
Дхе5?? Сразу проигрывает: 19.
1хе5 ®хе5 2O.Sd7+ &f8 21.Wxf7#;
18...gaf8 19.ghel. Белые вынуж-
дают выгодные для себя упро-
щения, после которых они на-
деются использовать слабость
ферзевого фланга противника.
19...£lxc320.№xc3&cg2?! 21.&g6+
fcg6 22.Wxg7+ &d8 23.®xg6 Ad5
24.Sxe6+-; 2O...lxe5 21.Sxe5±;
19...аб 2О.Да4 £xc3 21.^xc3 Axg2
22.fcg6+ fxg6 23.@xg7+ &d8 24.
Wxg6 id5 25.gxe6+-; 21...Axe5
22.gxe5 §d8 23.^xc5+ ®xc5 24.
gxc5 &cg2 25.gc7+ &f6 26.Ad7±;
24...Sxdl+ 25.&xdl Axg2 26.Sc7+
&f6 27.b4±; 25...gd8+ 2б.Фе2
lxg2 27.§c7+ &f6 28.c4 Sb8 29.b3
gb7 3O.gc8 Фе5 31.^e3±) 18...
ghf8 19.Shel аб (19...&xc3 20.
Wxc3 &cg2 21.@g3 gad8 22.f4 аб
23.Да4±) 2O.jLc6. Большие ос-
ложнения в пользу белых. Как
минимум, они добиваются бла-
гоприятного окончания. 20...
Дхе5 (опасно для чёрных 20...
£1хсЗ? 21.gxd6! &>xd6 22.ДхЬ7
fcxa2+ 23.&Ы gad8 24.gdl+
&xe5 25.gel+ &d6 26.®g3+ &d7
27.gdl+ Фе8 28.@xc7 gxdl+ 29.
Фха2+-; 22...ga7 23.@xc3 gxb7
24.®g3! Чёрным приходится
вернуть назад качество, плюс к
этому они теряют ещё пешку
или две. 24...&e7 25.®'xg7 Фе8
26.£g6+-; 24...gg8 25.£xf7+ <&е7
204
8№e2 h6 9&е4 Ье41О.^е4 &f61Ше2
26.fcxh6!+-; 25...&d7 26.§dl Фс8
27.Ы6+ ФЬ8 28.£1хЬ7+-) 21.
&хе4 ДхсЗ 22.®хсЗ Wf4+ 23.Sd2!
Пока нет смысла предлагать
размен ферзей, ведь потеря фи-
гуры белым не угрожает. А раз-
мен можно осуществить позже,
но в более выгодном для белых
виде. 23...£хе4 24.^хс5+ &f6
(24...Фе8 25.Ш4+-) 25.Ш4 &f5
26.f3 Axf3 27.®xf4 &xf4 28.§fl±.
17...Shd818.£ic4! Теперь на-
чинаются большие комбина-
ционные осложнения. 18...^xg2
(не решает проблем 18...М4+
19.&Ы Sxdl+ 20.§xdl §d8 21.g3±;
19...^xg2 2O.Sxd8 ®xd8 21.Sdl
Wc7 22.1xf6+ ±xf6 23.Sd7+-;
20...Ы11 21.£xf6+ &xf6 22.Sd7
Wb8 23.&e3 ®b6 24.®c4 g5 25.
@c3+ e5 26.@d3 &g7 27.ic4 §f8
28.§d6 ®b8 29.&f5+-) 19.Sxd6!
&xhl (19...Sxd6 2O.£e5 Sad8
21.&xd6+-) 2O.£e5 &f8 (2O...Wb7
21.&a5 &f3	22.£xb7 Дхе2
23.&xe2+-; 21...W3 22Ac6+ &f8
23.£xd8+-; 21...®b8 22.&c6+
lxc6 23.Sxc6+-) 21.f3 ®g8 (21...
®Ь7 22.ji.c6 ®a6 23.1xa8+-; 21...
We7 22.Wfl Sab8 23.a4!±) 22.§d7
®c8 (22...Sxd7 23.&xc7 §xc7 24.
Wfl Sb8 25.&14+-; 22...^xd7 23.
&xd7 fcxd7 24.®fl+-) 23.Sc7 Wb8
24.ji.c6 ®d5 (24...§d4 25.§xf7«fd8
26.Sxf6 gxf6 27.&xd4+-) 25.§xf7
&xf7 26.1xb8 Saxb8 27.jLxd5 exd5
(27...gxd5 28.Ж1+-) 28. fce5 &g8
29.&C6 Se8 30.®dl Sbc8 31.®xa7
Sc7 32.ab5 §ce7 33.®xd5+ &h8
34.Wxc5 £xf3 35.®d6 Sd8
36.b4+-.
17...аб 18.&C4 &e4 (18...&f8
19.1a5 ®xa5 2O.Sxd6 ixg2 21.
®xf7 jLxhl 22.£xh8 &g8 23.W
&d5 24.£ixh6+ gxh6 25JLxd5+-;
23...&xf7 24.Wxe6+ &g6 25JLd3+
^g5 26.®e5+ ФЬ4 27.®g3+ ФИ5
28.jLg6#; 2O...«fc7 21.5hdl fce4
22.®xf7! £>xd6 23.&xh8 Qxc4 24.
Wxc4 Se8 25.®g6 &g8 26.4И4+-;
25...^f7 26.Sd7+ ®xd7 27.&e5+-)
19.Sxd6! &xd6 (19,..£xc3 2O.gxe6
fxe6 21.£g6 ±d8 22Ж2+-; 19...
£ixd6 2O.£ig6+ fxg6 21.®xe6+
&f8 22.ie5 gd8 23.2dl ffle7 24.
jbcd6 Sxd6 25.Sxd6+-; 2t..*d8
22.1a5 Wxa5 23.®xd6+ Фе8 24.c3
^e4 25.§el+-) 20.5dl ФхсЗ 21.
bxc3 Wc7 22.Sd7+ Wxd7 23.ftxd7
&xd7 24.Ш15 g6 25.Wxc5 2hc8
(25...ixg2 26JLxa6 Дс627.а42ЬЬ8
28.^b5±) 26.Wd4+ Фе8 27.g3±.
17...®d5 - принципиальное
решение. Теперь белые вынуж-
дены жертвовать качество. 18.
§xd5 ixd5 19.8dl Й8! (19...
§hd8? 2O.Sxd5 ФЙ 21.2d3+-)
20.Ы7+ &g8 21.®g4M4+ 22.ФЬ1
lg5 23.1e5 ®b7 24.a4 lxg2 (24...
аб 25.£жс5 Wb6 26.£xa6 2xa6 27.
h4 ®xf2 28.&xa6 ®xh4 29.Wxh4
^xh4 3O.g3 lg5 31.b4 f6 32.1c7
ФР 33.C4+-) 25.ggl AS (25...аб
26.^xc5 Wd5 27.«fxg2 axb5 28.
®xd5 exd5 29.axb5 f6 3O.ic7 Ф(7
31.b6 &h4 32.£d3 h5 33.c3 Sa5
34.Фс2±) 26>g3 Ac6 27;h4 ®xd7
28.hxg5Sh7(28...h529jbcg7£xg7
3O.We5+ &g8 ЗЦхсб Шсб 32.
Wf6 ®e4 33.g6 ®xg6 34.2xg6+
fxg6 35>xg6+ &f8 36.Ш6+ &g8
37.®xe6+-) 29.W g6 3O.gxh6
®e8 (3O...2xh6 31.®g5! Sh3 32.
ixg6 fxg6 33.@xg6+ ФЯ8 34.®g8+
205
Глава 15
Фе7 35.Sg7#) 31.Wg5 Sd8 32.b3±.
17.a3!
Остроумный ресурс - созда-
вая контроль над важным пун-
ктом Ь4, белые косвенно за-
щищают коня е5 и сохраняют
неплохие шансы на получение
преимущества.
Теперь подробно рассмот-
рим a) 17...&d5, Ъ) 17...®с7 и
с) 17...а5.
Любое взятие на е5 момен-
тально проигрывает: 17...^хе5??
18.JLb4+-, с выигрышем ферзя
или 17...®хе5?? 18.®хе5 &хе519.
&Ь4+ Jid6 2O.Sxd6!+-, и отход
ладьи на Ь6 или d7 мгновенно
прекращает страдания чёрных.
a) 17...&d5
Эта активизация коня встре-
чает неочевидное и очень ядо-
витое возражение:
18	.ФЫ! Shd8
Чёрные в большой опаснос-
ти, это доказывается многочис-
ленными вариантами:
18...	&хе519.Wxe5!! Wxb5 (19...
§hd8 2О.с4 аб 21.cxd5 Sxd5 22.
®xg7 axb5 23.Эс1 §xd2 24.§хс5+-
Wurschner - Perez, IECG 2002)
2O.ib4+ Фе8 21.Wxg7 £xb4 22.
®xh8 Фе7 23.Wxh6 2>d5 24.§d3±;
18...	аб 19.1d3 а5?! Чёрные
теряют много времени. Нака-
зание за подобную игру в этой
острой позиции неотвратимо и
сурово. 20.§hel &f6 21.f4 Sac8
2 2.g4 Wd5 23.h4 &xe5 24.fxe5 &d7
25.ДЬ5 № 2б.ДЬ4+1-0 Alekseev
- V.I.Ivanov, StPetersburg 1999;
18...	§hc8? Проигрывающий
ход. 19.c4. Теперь выясняется,
что чёрные фигуры расположе-
ны слишком неустойчиво, и это
приводит к катастрофическим
потерям. 19...аб (19...Wc7 2O.cxd5
ixe5 21.§cl Wd6 22.&Ь4+-) 20.
ia4 &хе5 21.cxd5 &f6 (21...Wc7
22.dxe6 &xg2 23.Shel &d6
24.Jdb4+-) 2 2. Shell Vorobiov -
Sargissian, Bor 2000;
18...	@c719.f4 Shd8 20.&13 &f8
21.C4 Ш 22.Shfl±.
19	.f4 Sac8
Этот естественный ход при-
водит к очень острой игре,
более напоминающей некото-
рые варианты сицилианской
защиты.
Другие продолжения:
19...	Wc7 20.&13 ±f8 21.с4 Ш
(21...&e722.1.c3Eac823.ghel£c6
24.&хс6 £хсб 25>g4 f5 26.®g6
Wf7 27.Bxe6 ®xg6 28.§xg6 &xf4
29.Фс2±) 22.Bhfl! Отличная
позиция для ладьи! Теперь на-
мечаемое белыми наступление
пешки “g” будет особенно силь-
ным. 22...&g8 23.ji.c3 JLxe5. Тя-
жёлое для чёрных решение, но
можно ли спасти такую пози-
цию даже при их лучшей игре?
Сомневаюсь. (23...gac8 24.g4
206
8Me2 h6 9Ае4 &е410Ме4 bf611.'&е2
Ь5 25.g5 bxc4 26.&хс4 2>d5 27.
ia5 ^Ь6 28.gxh6+-) 24.Дхе5+-
Nedev - Nisipeanu, Erevan 1996;
19...	g5 - эта попытка решить
проблемы, атакуя пункт f4, не
приносит чёрным успеха. Од-
нако, от белых требуется энер-
гичная игра, а также готовность
к жертвам. 2O.§hel! £ixf4 (20...
gxf4 21.^xf7 &xf7 22.Йхе6+ &f8
23.Wxh6+ &g8 24.§e6+-; 22...
&g7 23.1,d3 W6 24.ДсЗ gf8 25.
Wd7+ gf7 26.ixf6+ &xf6 27.Wg4
®g5 28.ge6+ &g7 29.gg6+-) 21.
Jixf4 gxf4 22.gxd6! Выясняется,
что слон был едва ли не главной
оборонительной силой пози-
ции чёрных. После его уничто-
жения (даже ценой жертвы ка-
чества) их король оказывается
беззащитен. 22...gxd6(22...Wxd6
23.Ш15 gf8 24>h4+ f6 25. &g6+
&f7 26.£>xf4 ®c5 27.^xe6 Wxb5
28.M16+-) 23.Wh5 &d8 (23...
gf8 24.@h4+ f6 25.&g6+ &d8 26.
£xf8 e5 27.Ы7+-) 24. ®xf7 gd2
(24...@xb5 25.Wxb7+~) 25.&c4
®xb5 26.£>xd2+-.
2O.jLd3®c7
20...ФГ8 21.c4 W6 22.ghfl Wc7
23.g4.
21.ghel &f8 22.g4! £>g8 23.
h4a5!
23...b5 24,g5 b4 (24...hxg5 25.
hxg5 b4 26.Wh5 Дхе5 27.fxe5 g6
28.®h2 bxa3 29.ghl &f8 30.®h8+
Фе7 31Ж6+ ^xf6 32.gxf6+ &d7
ЗЗ.ДЬ5+ Асб 34.ia5+ Фе8 35.
gh8#) 25.gxh6 ЬхаЗ 26.Да5 Wxa5
27.h7+ &f8 28.h8® + &e7 29.&c6+
&d7 (29...£xc6 3O.@xe6+ fxe6 31.
9xg7+ Фе8 32.i,g6#.
24.g5 hxg5 25.hxg5 JLxe5
26.fxe5 &e7
27.&C1! 2ig6 28.ВД12 gd5
29.ge3 Scd8, Glek - Epishin,
Berlin 1997.3O.gh3! По всей ве-
роятности, лучший ход - белые
выигрывают ферзя за ладью и
коня. 30...®хе5. Вынужденное
решение. (Быстро проигрывает
ЗО...1а6? 31.1xg6 fcg6 32.gxd5
exd5 33.gh8+ ФГ7 З4.е6+ Фхеб
35.®xc7+-) 31.Ш! ®xf4 32.
Sh8+ &xh8 33.®xf4 &g6 (33...
e5 34.WA e4 35.Де2 gxdl+ 36.
^xdl gd5 37.^g4 gxg5 38.W4 f6
39.Де6+ ФЬ7 40>h2+ &g6 41.
Wxh8 e3 42.We8+ &h6 43.^f7+-)
34.®c7±. Белые достигли мате-
риального перевеса, который
позволяет им продолжить борь-
бу за победу.
Ь) 17...®с7
207
Глава 15
Ферзь уходит от возможных
нападений.
18.М4
Чёрные в основном играли
bl) 18...fcd5, Ь2) 18...td5 и
ЬЗ) 18...ghd8.
Абсолютно безнадёжно 18...
JLxg2? 19.^g6+ fxg6 20.&xd6+-.
18...Ы5 19.£g3 Shd8 (19...a6
2O.£c4±) 2O.Sd4! &f8 21.ФЫ аб
(21...Wc5!? 22.§hdl &xe5 23.&xe5
f6 24.ig3 e5 25.§4d2 Sd6 26.Wc4
®xc4 27.£xc4 Had8 28.&cl±) 22.
Ec4 We7 (22...£xe5 23.Sxc7 lxc7
24.£c4±) 23.&c6 ixc6 24. &xc6±.
Ы) 18...Ы5
Ход, прошедший испытание
в матче Камский - Карпов,
Элиста 1996.
19.jLg3 ghd8
19...а6 20.&с4±.
2O.Sd4! &f8 21.ФЫ аб
Возможно было: 21...Wc5 22.
§hdl 1хе5 23.&хе5 f6 24.£g3 е5
25.§4d2 Sd6 26.®с4 Wxc4 27.
Ixc4 Sad8 28. Фс1±. У белых бо-
лее приятный эндшпиль, бла-
годаря преимуществу двух сло-
нов.
22.gc4 ®е7
22...1.е5 23.§хс7 ixc7 24.1с4±
23.&с6 Дхсб
24.^хс6±.
В дальнейшем, разменяв-
шись на d5 (24...ga7 25.jbcd5
exd5 26.£xd6! ®xd6 27.gd4),
белые достигли стабильного
преимущества, Kamsky- Karpov,
Elista (m/8) 1996.
b2) 18...£d5 19.&C6+!
Шах форсирует выгодный
для белых размен чернополь-
ных слонов. После этого разме-
на чёрным сложнее организо-
вать контригру.
19...£f8
Не обещает многого жертва
ферзя: 19...®хс6 2O.JLxc6 &xf4+
21.ФЫ Дхсб 22.Йс4. Двойной
удар, без которого у чёрных всё
было бы в порядке. Теперь же
им приходится соглашаться на
материальные и позиционные
уступки. 22...ixg2 (22...i.e4? 23.
Wb4+ Фе8 24.f3+-) 23.Wxf4 £xhl
24.®c7+ФГ8 25.Hxhl±. Благодаря
отсутствию взаимодействия у
чёрных фигур и неудачному по-
ложению их короля белые по-
лучили хорошие шансы на вы-
игрыш.
20.Ы6+ ®xd6 21.&е5
Конь вернулся на е5, и сей-
час, после размена слонов, его
положение в центре намного
устойчивее. Более ощутим стал
и пешечный перевес белых на
ферзевом фланге.
21...®с5
21...ЕС8 22.f4 Фе7 23.Ed4!? Бе-
лые укрепляют центр и предо-
ставляют обеим своим ладьям
множество новых интересных
208
8.'Se2 h6 9Ае4 Ье41О.^е4 &f611№е2
возможностей. При этом пе-
шечное наступление на коро-
левском фланге может быть
проведено чуть позже (если в
нём сохранится потребность).
Слон d5, на котором, по сущест-
ву, держится вся оборонитель-
ная конструкция чёрных, начи-
нает чувствовать себя не так
уверенно. Ход с2-с4 становится
неприятным для чёрных. 23...
Shd8 (23...§с7 - бесцельно сдво-
ение ладей по линии “с”, белые
могут просто оставить его без
внимания: 24.3hdl Shc8 25.с4
©с5 26.ФЫ+-) 24.§hdl Йс5 (не
может выручить из беды и 24...
&f8 25.g4 g5. Отчаянное реше-
ние, но, иначе, наступление g4-
g5 быстро решало исход игры.
26.fxg5 hxg5 27.§fl Фе7 28.h4.
Белым необходимо проявлять
настойчивость в стремлении
провести g4-g5. 28...Sg8 29.®еЗ
®с7 30.&13+-) 25.g4 &е4. Луч-
шего нет: чёрным приходится
обменивать две лёгкие фигуры
на ладью и пешку противника.
В данной позиции это означает
достижение белыми решающе-
го преимущества. 26.§хе4 ^хе4
27.®хе4 §xdl+ 28.&xdl ®gl+ 29.
&d2 Wxh2+ 30.1.e2 §d8+ 31.ФсЗ
&f8 32.ФЬЗ+-
22. Shell g6
Чёрные готовят для свое-
го короля убежище на поле g7.
Бесспорно, лучшего места ему
не найти. Не выглядит удачной
мысль разместить короля на
поле е7. Белые могут красиво
использовать геометрические
особенности позиции: 22...&е7
23.с4 £е4 24.f4 §hd8 (24...§hc8
25.i.d7 Sc7 2б.Ь4+- и ферзь
пойман) 25.1.С6! Выясняется,
что чёрным приходится жерт-
вовать ферзя, переходя в про-
игранный эндшпиль. 25...Sxdl+
26.Sxdl &хсб 27.Б4 &f3 28. ®xf3
®с8 29.&С6+ &f8 30.§d8+ @xd8
31.&xd8 §xd8 32 *c2+-.
23.1d3! &g7
Рискованное 23...jLxg2 на са-
мом деле не выигрывает пеш-
ки, а портит позицию чёрных
“бесплатно”: 24.3gl 1,е4 25.£ixf7
Фх17 (25...&xd3 26.®xd3 §h7 27.
Ы8!+-) 26.&се4±.
24.&xg6!!
Красивая жертва. Оборона
чёрного короля рушится. К тому
же белые быстро отыгрывают
пожертвованный материал.
24...fxg6 25.ВДЗ ®е7
25...&е4 26.Sxe4 Дхе4 27.
Йхе4+-.
26.с4!?
Прогоняя слона с отличной
позиции, белые сохраняют воз-
можность взятия на g6 и фер-
зём, и конём. Это, бесспорно,
увеличивает их шансы на боль-
шой перевес. Я не уверен, что
209
Глава 15
преимущества белых достаточ-
но для победы после простого
26.£>xg6 Ш7 27.£>xh8± Macieja -
Cyborowski, Poland 1998. Неко-
торый материальный перевес
на стороне белых, однако, лег-
кие фигуры противника зани-
мают хорошие позиции.
26...Shc8
26...&b7 27.®xg6+ &f8 28.§d4
Sg8 29.®xh6+ ®g7 30.Ш4 ®g5
31.Ы7+ &e732.&xf6+-; 26...&e4
27.§xe4 £>xe4 28.Wxe4+-.
27.®xg6+ &f8
27...ФЙ8? 28.?tf7+ ®xf7 29.
Wxf7+-.
28.ФЫ JLxc4
Другие возможности не луч-
ше: 28...Sxc4 29.Фхс4 JLxc4 30.
gd4 §c8 31.Sf4 ®f7 32.@xf6!+-;
28...ib7 29.§d4 @g7 30.Ы7+!
£>xd7 31.®xg7+ &xg7 32.Sxd7+
&f6 33.§xb7 §xc4 34.g3+-.
29.Se4! &ЬЗ (после размена
ферзей 29...®g7 30.®xg7+ d?xg7
31.Sxc4+- белые должны без за-
труднений выиграть в эндшпи-
ле с лишней пешкой) ЗО.£кГ7+
®xd7 31. Sxd7 &xd7 32.®xh6+
&f7. В материальном отно-
шении дела чёрных не так уж
плохи. Поэтому белым следу-
ет найти конкретное решение,
увеличивающее их перевес до
уровня решающего. В получив-
шейся позиции это оказыва-
ется возможным. 33.Sg4! Фе7
34.SH4+ ±d6 35.®g3+ 4te5
Зб.вхЬЗ ®xg4 37. ®dl+ Фе7
38.®xg4+—, и белые без про-
блем проводят в ферзи пешки
королевского фланга.
ЬЗ) 18...§hd8
19.gd4!
Многоплановый ход. Белые
готовят сдвоение ладей по от-
крытой линии (Shdl) и кроме
того, могут эффективно исполь-
зовать ладью по четвёртой го-
ризонтали.
19... &f8
Пожалуй, самое упорное
продолжение. Чёрные "эвакуи-
руют” короля из опасной зоны.
Другие ходы быстро приводили
их к катастрофе:
19...&15 20.§hdl &f8 21.ФЬ1
(угроза с2-с4 делает задачу чёр-
ных очень трудной) 21...аб (воз-
можно, что чёрным имеет смысл
рискнуть и сыграть 21...g5, хотя
это лишает их короля всех шан-
сов когда-либо обрести надёж-
210
8№e2 h6 9&е4 he41О.^е4 &f611Ме2
ное пристанище. Впрочем, и
здесь после 22.&g3 аб 23.ic4!
&g7 24.f4±; 23...b5 24.&xd5 exd5
25.f4 Se8 26.W3 Sac8 27.c3±;
24...£lxd525.h4§ac826.hxg5hxg5
27.§hl± дела чёрных плохи) 22.
&xa6 £ie4 (2 2... Эхаб 2 3.®ха6 Дхе5
24.&хе5 ®хе5 25.®xb6±; 22...g5
23.&g4 £xf4 24.£ixf6£xg2 25.Ш15
§xd4 26.Sxd4 §d8 27.Ш16+ Фе7
28.£>h7 lc6 29.a4 ®Ь8 30.Ш6+
Фе8 31.£ixg5 1-0 Van den Doel -
Kacheishvili, Zagan 1997) 23.c4!
(самый простой путь к победе -
белые выигрывают материал.
23.§хе4± Sutovskij - Nisipeanu,
Medellin 1996) 23...£хе5 (23...
Sxa6 24.cxd5+-) 24.&хе5 Wxe5
25.cxd5 §xd5 (25...exd5 26.(3+-)
26.§xd5 exd5 27.f3 &c3+ 28.bxc3
ЙхсЗ 29.®d3!+-;
19...Sac8 2O.Shdl. По-види-
мому, позиция чёрных уже про-
играна. Ни одна лёгкая фигура
не может выйти на d5. 20...#№8
- большая, но вынужденная ус-
тупка противнику. (20...&d5 21.
§xd5£xd5 22.§xd5exd5 23.Ы7+!
&e5 24.&xe5+-; 20...£d5 21.
Sxd5+-) 21.ФЫ ®c5 (21...&xg2
22.fi &xe5 23.£xe5 Wc5 24.b4
£xfi 25.bxc5 £xe2 26.§d7+ §xd7
27,Sxd7+ &f8 28.£xe2 Sxc5 29.
^g3+-)22.^d7§xd723.^xd7^xd7
24Jlxd6+- Delchev - Krizsany,
Pula 1998.
2O.£bl£g8!
Очень интересный и силь-
ный, к тому же логичный отход
короля на сравнительно безо-
пасное поле g8 до сих пор не
применялся ни в одной партии.
Объяснить это очень трудно.
Белым непросто получить хотя
бы маленький перевес. В то же
время чёрные в любой момент
готовы не только уравнять игру,
но и бороться за перехват ини-
циативы.
Плохо 20...&xg2 21.Shdl &d5
(21...Ы5 22.&g3 Sac8 23.c4+-)
22.c4&e4+ 23.Sxe4 £>xe4 24.Wxe4
&xe5 25.§xd8+ Sxd8 26.jixe5 Wc5
27.f4 ®gl+ 28.Фа2 &g8 29.®b7
Sdl 30.®xa7 §al+ 31.ФЬЗ Wdl+
32.ФЬ4 ®d2+ ЗЗ.Фа4 ®c2+ 34.b3
Sbl 35.Ш8+ &h7 36.Wfi+-.
20...a6 21.Sxd6! Удар такого
рода типичен для разных вари-
антов защиты Каро-Канн. Час-
то чёрные возлагают слишком
большие надежды на слона d6,
и его “насильственное” исчез-
новение может крайне неблаго-
приятно сказаться на их пози-
ции. 21...Sxd6 22.£1с4 е5 (22...
Sdl+ 23.§xdl ®xf4 24.^xb6 Sb8
25.g3 Wf5 26.&13 £fi 27.®e3 ®h5
28.§el±) 23.®xe5 axb5 24.Wxd6+
®xd6 25.&xd6 ^xg2 26.§gl jLh3
27.&xb5+- с выигранным энд-
шпилем у белых, Ye - Schlosser,
Groningen 1996.
21.&g3!
211
Глава 15
Другие ходы не обещают бе-
лым преимущества, а при слу-
чае позволяют чёрным перехва-
тить инициативу.
21...а6
Удивительно, но большой
ошибкой является напрашива-
ющийся ход 21...Sac8? 22.§hdl±.
Угроза несложной комбинации
с взятием на f7 ставит чёрных
перед проблемами.
Вряд ли должна привлечь
чёрных перспектива получения
материального преимущества:
21...1xg2 22.§hdl аб 23.&13 М>7
(23...^d5 24.ggl £h3 25.®h5 Ш
26.®xh3 lxe5 27.1xe5 Sxe5 28.
Wxh6 Wel+ 29.Sxel gxh6 30.
Sxd8+ §xd8 31.1xa6±; 23...Дхе5
24.&xe5 ®e7 25.£xa6±) 24Axf7
Sxf7 25.&xd6±. Два активных
слона при материальном ра-
венстве обещают белым отлич-
ные шансы.
22.JLc4
Теперь возможна неочевид-
ная жертва коня на f7. Чёрные
могут допустить реализацию
этой идеи, а могут и воспрепят-
ствовать ей.
22...&d5
Проигрывает 22..JLxg2? 23.
&xf7! Ixhl (23...W7 24.£хеб+-)
24.£xd8 §xd8 25.Wxe6+ ФИ7 26.
jlxd6+-.
22...b5 23.2>xf7 -±xf7 24.Wxe6+
&f8 25,Shdl bxc4 26.&xd6+ §xd6
27.Sxd6 §e8 28.®f5±. Ладья и
две пешки в открытой позиции
заметно сильнее слона и коня.
22...&d5. Прочный ход, после
которого чёрным приходится
заниматься длительной оборо-
ной возникающей в результате
размена слонов изолированной
пешки. 23.&xd5 exd5 (больше
преимущество белых после 23...
&xd5 24.С4 2>f6 25.§hdl±) 24.&g4
2>xg4 25.Wxg4 Sac8 26.№±.
23.Sei!
Обратите внимание - ладья
идёт именно на el, а не на dl!
Белым нет смысла в этой пози-
ции сдваивать ладьи по линии
“d”, им предстоит заниматься
фигурной атакой королевского,
фланга.
23...Ь5
23...§ас8 24.&13 Ь5 - см. 23...
Ь5.
24.МЗ §ас8
24...f6 25.&С6 1хс6 26.®хе6+
ФЬ8 27.®f5 g6 28.®xg6 ®g7 29.
Wh5 ®g5 3O.Wdl &xg3 31.Sg4
lxf2 32.§xg5 fxg5 33.Se6+~.
Чёрные не могут позволить
себе контратаку: 24...b4 25.Sc4!
We7 (с точки зрения атакующих
действий на ферзевом флан-
ге логичнее 25...Wb6, но, после
26.£}xf7! ЬхаЗ 27.ЬЗ выясняется,
что чёрный король в большей
опасности, нежели белый. 27...
Ixg3 28. ftxd8 &xf2 29.£>xb7
jixel 3O.Wxel Wxb7 31.®xe6+
212
8№e2 h6 9.&е4 foe410№e4 bf611№е2
®f7 32.W+ &f8 ЗЗ.Ш6+ £1е7
34.gf4+-; 27...&xf7 28.®хе6+
&f8 29.£g6 а2+ 30. Фха2 Wa5+
31.ga4 £сЗ+ 32. Фа1+-) 26.ih4!
(чёрным не удаётся удачно от-
разить этот нехитрый выпад
слона) 26...f6 (26...&f6 27.2>g4
ЬхаЗ 28.£xf6+ gxf6 29.Ш15+-;
26...g5 27.Ш5 lxe5 28.gxe5 Wf6
29.§xg5+ hxg5 3O.£xg5 Wg7 31.
£xd8+-; 30...®h8 31.£h6+-) 27.
axb4 &xb4 (27...Дхе5 28.®xe5 g5
29.®e2 gxh4 30.@h5 ®f8 31. gg4+
ФИ8 32.gg6+-; 28...fxe5 29.&xe7
£>xe7 3O.gc7 e4 31.&е2+-) и те-
перь трудные проблемы перед
чёрными ставит 28.i5jg4! с идея-
ми разрушающей жертвы коня
или слона на f6. Такие идеи
опасны для чёрных, потому что
все оставшиеся фигуры белых
смогут сразу же осуществить на-
падение на раскрытого короля.
28...£ixd3(28...&i529.£ixf6+gxf6
3O.gg4+ ФИ8 31.gg6 ia2+ 32.Фа1
£xd3 33.gxh6+ &g7 34,®h5 gg8
35.cxd3+-) 29.&xf6! gxf6 30.
£jxh6+ &g7 (30...&f8 31.gg4 ®h7
32.Wxe6+-) 31.gg4+! ФИ8 (31...
Axh6 32.®xd3 ®f7 33.We3+ M4
34.®xf4+ ФИ7 35.ge3 gdl+ 36.
Фа2 e5+ 37.b3+-) 32>xd3 ®h7
33.Wh3 gd7 34.gh4+-.
25.®h5 &f6. Таким спосо-
бом чёрные, по крайней мере,
избавляют себя от опасности
матовой атаки. (Убедимся в том,
что такая опасность реально
существует: 25...b4 26.ftg4 JLxg3
27.hxg3 ЬхаЗ 28.£ixh6+ gxh6
29.®xh6 £)сЗ+ ЗО.ЬхсЗ a2+ 31.
Фха2+-; 25...£xa3 26.gg4 f5 27.
Wxh6 gd6 28.bxa3 £c3+ 29.Фс1
^a2+ ЗО.ФЬ2 @сЗ+ 31.ФЫ Wxel+
32.Фха2+-) 26.®xf7+ ®xf7 27.
51xf7 Фх£7 28.gxd6 Sxd6 29.
i.xd6 txg2 30.b3 g5 31.ФЪ2±.
В эндшпиле белые имеют хо-
рошие шансы на успех, ввиду
активности своих слонов. Им
следует активизировать пешеч-
ное большинство на ферзевом
фланге.
с) 17...а5
Чёрные “намертво” препятс-
твуют ходу 18.М>4. Однако при
этом они ослабляют свой фер-
зевый фланг. Далее мы будем
следовать по пути, проложен-
ному Анандом.
18.&сЗ ghd8
Сомнительно 18...gac819.jLd4
@с7 2O.ghel (ощущается, как на-
растает опасное для чёрных на-
213
Глава 15
пряжение в районе полей еб, f7,
g6) 20...&d5, Hanisch - Szabolcsi,
Baden 1997 (форсированно раз-
виваются события после 20...
Shd8 21.&g6+!, и сопротивление
чёрных теряет всякий смысл:
21...fxg6 22JLxf6+ gxf6 23.®хе6+
±f8 24. txf6+ &g8 25.®xg6+ ±f8
26.Wxh6+ &g8 27.®g6+ ФЬ8 28.
Ж6+ &g8 29.&14+-; 22...&xf6
23.@xe6+ &g5 24.Sd5+ lxd5 25.
Wxd5+ &f6 26.®e6+ &g5 27.h4+
ФхЬ4 28.g3+ d?g5 29.M3 M4+
3O.gxf4+ ®xf4+ 31.ФЫ Sxd3 32.
cxd3+-) 21.&аб! Прогоняя ла-
дью с хорошего поля с8, белые
добиваются большого перевеса.
21...Scd8 (21...§се8 22.ФЫ £xg2
23.tb5 Sc8 24.£g6+ feg6 25.
Ixf6+; 21...W 22.txb7 ®xb7 23.
&g6+ fxg6 24.@xe6+-) 22.£lg6+
fxg6 23.JLxf6+ &xf6 24.§xd5 M4+
25.ФЫ exd5 26.®e6+ &g5 27.Й4+
&xh4 28.@xg6 ih2 29.Se3+-.
Несмотря на нехватку ладьи,
белые ставят мат не позднее
четвёртого хода.
18...М5 19.Shel §hc8 20.f3
&f8 21.ФЫ Wc7 (позиция насы-
щена опасной для чёрных так-
тикой, это показывает вариант
21...&g8 22.&xf7! &xf7 23.ixf6
gxf6 24.c4. Белые с выгодой
отыгрывают слона. 24...&g7 25.
cxd5 exd5 26.f4! &xf4 27.Wg4+
ig5 28.Б4 f5 29.@g3 f4 30.®g4
®xb5 31.hxg5+~. Также и после
29...Wxb5 3O.hxg5+- белые быс-
тро добираются до короля про-
тивника. 24...^xh2 25.cxd5 exd5
26.W Sd8 27.&»6+1-0 Olofsson
- Oksanen, corr. 1997. Чёрные
сдались, потому что им не по-
нравился вариант 27...Ф18 28.
Wd2 &g7 29.g3+~) 22.M4 Sd8
23.Ж2 ic5 24.£xc5+ ®xc5 25.
Wxc5+ bxc5 26.c4. Переход в
окончание не улучшил шансов
чёрных. Лишняя пешка на фер-
зевом фланге и заметное пре-
восходство в активности фигур
дают белым отличные шансы
на выигрыш. 26...&Ь7 27.Фс2 g5
28.8xd8+ 8xd8 29.ШЗ Йс8 30.
ФЬЗ g4 31.Se3+ Ivanchuk - Kar-
pov, Monaco 1996.
В ответ на отступление фер-
зя 18...®с7, lordachescu - Sve-
tushkin, Bucharest 1998, белым
следует немедленно создать
конкретные угрозы естествен-
ным атакующим ходом 19.§hel!
Нам не удалось найти удовлет-
ворительной защиты за чёрных.
19...Де4 - важное преимущество
такого хода в том, что он пре-
пятствует шаху на g6. (19...§hc8
2O.£g6+ fxg6 21.®xe6+ &f8 22.
Wxd6+-, и чёрным пора сда-
ваться. 19...ФГ8 20.^g6+ fxg6 21.
ixf6 gxf6 22.®xe6 M4+ 23.ФЫ
§h7 24.Wxf6+ Wf7 25.Sd8+ §xd8
26.Wxd8 ^g7 27.§e7+-; 19...Shd8
20.&g6+ fxg6 21.^xf6+ &xf6 22.
@xe6+ &g5 23.h4+ d?xh4 24.Sxd6
Wxd6 25.g3+ &g5 26.f4+~; 21...
gxf6 22.Wxe6+ &f8 23.®xf6+ &g8
24.©xg6+-; 23...®f7 24.§xd6+-)
20.&xf7! Поле g6 чёрные защи-
тили, но белые имеют и другие
возможности. 20...&xf7 21.jLxf6
М4 22.ФЬ1 ®хс2+ 23.Wxc2 Дхс2+
24.Фхс2 ffixf6 25.^d7±.
19.1d4 ®с7
214
8№e2 h6 9&е4 Ъе410№e4 &f611№е2
Трудно предлагать отчаян-
ный ход 19...Wd5, после которо-
го белые могут выиграть фер-
зя за ладью и слона: 20.&g6+
fxg6 21.JLxf6+ gxf6 22.gxd5 JLxd5
23.jLc4±. Однако чёрные, воз-
можно, сохраняют некоторые
шансы на спасение этой труд-
ной позиции.
20.&с4&с5
Пока никто не решался на
смелое взятие 2O..Jkxh2, но в
ближайшем будущем, возмож-
но, это произойдёт. 21.&хЬ6 (со-
гласно нашим анализам, в ост-
рой игре белые имеют заметно
лучшие шансы. Но, конечно,
для полной ясности необходи-
ма практическая проверка) 21...
Wf4+ (21...Ш+ 22.ФЫ §xdl+
23.§xdl Wc8 24.§d8 @xd8 25.
&c5+ id6 26.1xd6+ @xd6 27.
£>xd6 &xd6 28.®e3+-) 22.&e3
Sxdl+ 23.Wxdl Wf5 24.Sxh2 Sd8
25.®el @xb5 26.&xa5 ie4 27.
®b4+ @xb4 28.axb4 &g4 29.jLc5+
&d7 30.§h4 £>f6 31.f3+-. Белые,
кроме материального перевеса,
имеют, и все шансы быстро про-
вести в ферзи пешки ферзевого
фланга.
21.£е5 ®с8
Позиция из партии Anand -
Karpov, Monaco 1996.
(диаграмма)
22.gxd8!
По нашему мнению, это луч-
ший ход. Белые форсированно
добиваются большого преиму-
щества в окончании. (Размен
слона могла лишить белых за-
служенной победы: 22.jLxf6+?!
gxf6? - за белых не видно ниче-
го существенного после смелого
взятия королём 22...&xf6!± -
23.Sxd8 Wxd8 24.Sdl &d5 25.&c6
lxc6 26.Sxd8 §xd8 27.^e3 ie4
28.@h5 JLxe3+ 29.fxe3 §c8 ЗО.сЗ
ixg2 31.@xh6+- Anand - Karpov,
Monaco 1996) 22...^xd8 (и взя-
тие королём 22...&xd8 не луч-
ше: 23.§dl+ Фе7 24.£id6 &xd6
25.JLxd6 &d8 26.®e5 id5 27.
Sxd5 £}xd5 28.@xg7+-; 27...exd5
28.£e7#) 23.gdl &d5 24.£c6
(теперь чёрным приходится
жертвовать ферзя) 24...&хс6 (к
таким же печальным для чёр-
ных последствиям приводит и
24...1хс4 25.Йхс4 ®с8 26.ixf6+
gxf6 27.§d7+ Wxd7 28. Ixd7+-;
27...Ф18 28.®e4 f5 29. We5 &g8
30.W6 We8 31.§a7+-) 25.gxd8
gxd8 26.&C7 gd4 27. ^xb6+-.
Причиной поражения Карпова
в партии с Анандом стало вы-
званное ходом: 17... а5 ослабле-
ние ферзевого фланга чёрных.
Ананд изящно вскрыл малоза-
метные на первый взгляд недо-
статки замысла противника.
215
Глава 15
Заключение
В этой главе был рассмотрен вариант, на который чёрные
возлагают в наши дни свои главные надежды во всей системе 4...
fod7. Эти надежды небезосновательны. При малейшей неточ-
ности противника можно надеяться на быстрое равенство, а
то и на перехват инициативы. От белых требуется не только
высочайшая точность и выверенность каждого хода, но и го-
товность к здоровому риску.
Я проделал большую работу и нашел перспективные пути
за белых не только в сыгранных и хорошо известных парти-
ях. Я пошел дальше. Новые, пока не проверенные на практи-
ке интересные возможности чёрных также стали объектом
моего пристального (временами дотошного) изучения. Вы име-
ете счастливую возможность ознакомиться с плодами моих
аналитических изысканий. После этого Вашему знанию защи-
ты Каро-Канн за белых сможет позавидовать большинство
сильных шахматных профессионалов!
216
Часть 4
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&xe4 M5
Это продолжение уже много
лет пользуется непреходящей
популярностью у шахматистов
самого разного уровня - от чем-
пионов мира до простых любите-
лей. Чем это можно объяснить?
Дело в том, что чёрные получа-
ют чрезвычайно прочную пози-
цию без заметных слабостей и
“плохих” фигур. Проблема раз-
вития белопольного слона ре-
шается сразу и без затруднений.
Часто белым приходится раз-
менивать белопольных слонов.
После этого от белых требуется
высокая изобретательность и
тщательная теоретическая под-
готовка.
5.£>g3 JLg6. Конечно, это
самый лучший и логичный из
возможных ходов. Невыгодно
чёрным ни допускать размен
этого сильного слона на коня
противника, ни уводить это-
го слона на худшую позицию.
Первый реально приемлемый
выбор продолжений у черных
наступает после ходов 6.h4 Ьб
7.&f3. Чаще всего они играют
7...&d7, препятствуя ходу 8.&е5
(главы 17-23). Но встречается и
модные продолжения 7...&f6 и
7...е6, которые рассматривают-
ся в 16 главе. В ней же разби-
раются различные редкие ходы
черных на 5 ходу.
Если черные избрали 7...
&d7, то скорей всего следую-
щие ходы будут сделаны: 7...
&d7 8.Н5 ДЬ7 9.ЫЗ txd3
10.®xd3. Второй момент, когда
черные могут выбрать карди-
нально различное продолже-
ние игры, а именно: рокировать
в короткую или длинную сторо-
ну и допускать белого слона на
f4 или нет.
После 10.. .®с7 черные затем
чаще всего делают такой “обяза-
тельный набор” ходов (в различ-
ном порядке): еб, &gf6 и 0-0-0.
А белые развивают слона на d2,
рокируют в длинную сторону и
активизируют коня ходом &g3
(главы 19-21). Различные “хит-
рые” ходы черных разбираются
в главах 17 (10...еб 11.М4 ДЪ4
и И...@а5 12.Ы2 без 12...®с7)
и 18 (черные или придержива-
ют развитие королевского коня
или не торопятся с длинной ро-
кировкой).
После 10...&gf6 11.114 еб
12.0-0-0 (главы 22-23) черные
чаще всего рокируют в корот-
кую сторону.
217
Глава 16
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.^хе4 JLf5
5.&g3
5...jLg6
Чёрным невыгодно ни до-
пускать размен этого сильного
слона на коня противника, ни
уводить его на худшую пози-
цию, поэтому такие ходы редко
применяются чёрными.
Тем не менее, такие попыт-
ки встречались, и сейчас мы их
кратко рассмотрим:
5...h6 6. £xf5 ®а5+ 7.М2 ®xf5
8.&13 ®с8 9.^f3± Richter - Но-
evel, Frankfurt 1923;
5...£>f6 6.&xf5 ®a5+ 7.c3 Wxf5
8.M3 ®d5 9.5tf3 еб 101f4 £>bd7
11.0-0 ie7 12.We2 ЙЬб 13Ae5
Ш8 14.gfel 0-0 15.Sadl 2>fd7
16.®h5 g6 17.^xg6 fxg6 18.Jixg6
fcf6 19.®h6 hxg6 20.®xg6+ &h8
21.ie5 2>bd7 22.§e31-0 Helbig -
Dahl, Mehlingen 1992;
5...e6 6Axf5 Wa5+ (6...exf5 7.
£if3 &e7 8.^,c4 £>f6, Engberding -
Banaszek, Schwarzburg 1997, 9.
0-0 0-0 10.Sel±) 7.&12 ®xf5 8.
ЫЗ ®d5 9.&f3 &f6 10.0-0 £d6
llJLg5! (к ненужным для белых
обострениям привело 11.с4 Wh5
12.®ЬЗ Ьб 13.ib4 с514.® а4 ftbd7
15.®сб Фе7 16.&аЗ Shc8 17.®а4
g518.gfel g419.^е5 £sxe5 2O.dxe5
&xe5 21.g3, Brustman - Schild,
Geneve 1996, у белых есть ком-
пенсация за пешку, но не более)
ll...^bd7 12.с4 ®а5 13.с5 ie7 14.
Ь4! ®с7 (14...®хЬ415.§Ь1 ®а516.
§хЬ7 ®ха217.2>е5 §Ь818.&с4 ®аЗ
19.®Ь1+-) 15.Ь5 0-0 1б.Ш>1+;
5...®d7, Shayma - Bukhalaf,
Dubai 2003, 6.^xf5 ®xf5 7.&13
®d5 8.£f3±;
5...®d5 6.c4 ®e6+ 7.£e2 g6 8.
®b3 &g4 (8...b6 9.d5±) 9.®xb7
lxe2 10.^1xe2 ®d7 ll.®xa8 ®c7
12.M4 e513.JLxe51-0 Behrmann -
Sloan, CompuServe 1995. Можно
признать, что размен коня на
белопольного слона к заметной
выгоде белых;
5...&еб - это отступление не
очень логично, но требует от бе-
лых точности. Сохранив слона
на довольно необычной пози-
ции, чёрные надеются запутать
противника. Однако для этого
нет достаточных стратегичес-
ких предпосылок. 6.&f3 £if6 (6...
g6 7.£ig5! &c8 8.&с4±) 7.c4 g6 8.
&e2! Белым следует спокойно
218
7Jbf3 fc/б 8.&e5 &h79.£d3 bbd710.&h7
усиливать свою позицию в цен-
тре, пользуясь тем, что контриг-
ра чёрных затруднена. (Поэто-
му не заслуживает одобрения
излишне активное 8.Ш>3 Ь6 9.
М4 £g7 lO.Sdl 0-0 11.2)g5 &g4oo
Fritz2 - MChess Pro, Caro 1993)
8...&g7 9.0-0 0-0 10.§el @c7 11.
&g5! h6 12.Ad2 £bd7Mcl ФЬ7
14.M4 ®b6 15.h3 Sad816.®d2+.
6.h4
Преследование слона про-
должается — угроза h4-h5 не-
приятна. Как же её парировать?
6...h6
Бесспорно, сильнейший ход.
Не ослабляя свою позицию,
чёрные приготовили для слона
“уютное гнёздышко” на поле
Ь7.
Нелепо 6...£sf6 7.h5+ или 6...
&d77.h5±. А вот попытка затор-
мозить белую пешку решитель-
ным ходом 6...h5 заслуживает
рассмотрения. Главный недо-
статок этого хода - в заметном
ослаблении поля g5, на которое
в подходящий момент может
с успехом выйти белый конь.
7.&f3 ®d7! (единственный ход,
препятствующий опаснейшему
выходу белого коня на поле е5.
Тяжёлые проблемы перед чёр-
ными после 7..Af6 8.^е5± или
7...е6 8.£te5 ®f6 9.2ixg6 fxg6 10.
&d3± S. Hansen - COMP Novag,
Copenhagen 1985) 8.&d3 ixd3 9.
Wxd3 (чёрным трудно защищать
эту позицию) 9...®с7, Schneider
- Beyer, Germany 2003, 10Ag5
£gf6 11.M2 еб 12.0-0-0 ke7 13.
§hel <ЙЬ614.f4±; 9...e6, Murphy -
Mohamed, Varna 1962, 10.M4
£sgf6 - cm. 9...£sgf6; 9...&gf6
10.M4 еб 11.0-0-0 Wa5 12.ФЫ
0-0-0? 13.&g5 e5 14.dxe5 2ig4
15.®e2 &gxe5 16.jixe5 Wxe5 17.
Sxd7+- Zaksaite - Powell, Cannes
1997.
7.ЗДЗ
В прежние времена белые
нередко играли 7.h5, но сейчас
ход конём признаётся более
точным. Почему? Дело в том,
что в наши дни белые нередко
в дальнейшем ставят коня на
е5 с темпом. Пешка при этом
остаётся на h4. Это имеет свои
плюсы и минусы для обеих сто-
рон. Основной ход 7...&d7 бу-
дет рассмотрен в главах 17-23, а
здесь разберём: а) 7...£Т6 и Ь)
7...е6.
Не заслуживает одобрения
экспериментальный ход 7...®с7
8Ае5 jih7 9.&f4! Чёрный ферзь
оказывается “под прицелом”!
9...®а5+ Ю.сЗ еб (форсированно
проигрывает 10...£sf6? 11.®ЬЗ!
Опаснейший двойной удар на
пункты Ъ7 и f7, от которого чёр-
ные не могут защититься. 11...
Ы5 12.@хЬ7 ®Ь6 13.®с8+ ВД8
14.Wxd8+ &xd815.W7+ Фе816.
219
Глава 16
£sxh8 £sxf4 17.h5+- Stefanovic -
Peneder, Werfen 1995). Теперь
следует нестандартный манёвр
ферзя, цель которого - ослабить
позицию чёрных: 11.ЖЗ! (сла-
бее ll.Jic4± Shamugia - Molcha-
nova, StPetersburg 2002) 11...
®d5 (проигрывает пешку 11...
&f6 12.JLxh6+-) 12.Wh5! У чёр-
ных неприятный выбор: 12...g6
13.®dl £d7 14.&c4 Wxg2 15.®e2!
£ixe5 (15...£igf6 16.&xf7+-) 16.
Йхе5+-; 12...&g6 13.£sxg6 Wxh5
14.£)xh5 fxg6 15.jLxb8 gxh5 (15...
Sxb8 16.&f4 Ф17 17.£c4 £d6 18.
&xe6 Se8 19.0-0-0+-) 16.&e5
£>f617.1xf6 gxf618.&e2±.
a) 7...£f6
Достаточно популярный в
последние годы развивающий
ход. Чёрные спокойно допуска-
ют проникновение белого ко-
ня на хорошее поле е5, надеясь
в дальнейшем разменять его.
Главное отличие от варианта Ъ
в том, что пешка пока стоит на
е7. Это даёт обоим соперникам
ряд дополнительных возмож-
ностей. Тем не менее, переста-
новки ходов возможны, и не-
редко эти варианты переходят
из одного в другой. Естественно,
что мы рассмотрим здесь толь-
ко продолжения, имеющие са-
мостоятельное значение.
8.&е5 ДЬ7 9.td3!
Обратите внимание на то,
что точно так же белые реаги-
руют и в ответ на 7...е6, вариант
Ъ. Это, бесспорно, облегчает за-
поминание вариантов.
9...&bd7
Экстравагантный ход, кото-
рый в течение непродолжи-
тельного времени пользовался
популярностью.
9...е6 - см. вариант Ъ.
9...jLxd3 обычно с переста-
новкой ходов приводит к вари-
анту Ь, например: 10.®xd3 £ibd7
(10...еб - см. 7...е6) ll.f4 еб - см.
7...еб.
Рассмотрим взятие 9...®xd4
10.£ixf7. Похожие позиции мо-
гут возникнуть и в варианте Ь,
но здесь это более приемлемо
для чёрных. Брать коня, разуме-
ется, нельзя ввиду шаха на g6, а
при взятии на d3 чёрные оста-
ются без качества. Например:
10...1xd3 ll.£xh8 We5+ 12.&еЗ
&h7, и здесь проще всего эле-
гантная маленькая комбинация
12.Wd8+! &xd8 13.&f7+, и бе-
лые должны выиграть. Но воз-
можно простое 10...Sg8. Такого
отступления у чёрных не было
и не могло быть в варианте Ь,
потому что поле g8 там занято
конём. А при коне на f6 белым
остаётся удовлетвориться пози-
ционным преимуществом пос-
ле ll.ixh7 Wxdl+ 12.&xdl ®xh7
13.^e5±.
220
7.bf3 &f6 8.foe5 &h79.kd3 &bd710.£h7
10JLxh7 ftxe5
В этом идея чёрных. Бес-
перспективно и вряд ли кем-
то будет испытано 10...Sxh7 11.
Ш±.
Однако проверено практи-
кой 10...£)xh7 11.©е2 еб (значи-
тельные трудности у чёрных в
случае 11...£>хе5 12.dxe5. На-
пример: 12...©d5 13.е6! Типич-
ная жертва пешки, затрудняю-
щая развитие чёрных. 13...fxe6
14.0-0 0-0-0 15.М4± - и слон
f8 “выглядит неважно”; 13...
©хеб 14.©хеб fxe6 15.&еЗ £lf6 16.
0-0-0± или 12...еб 13.М2 ©с7
14.0-0-0±. У белых преимуще-
ство в пространстве, к тому же
конь Ь7 расположен неудачно.
Позиция выглядит необычно.
Но вряд ли чёрные вправе рас-
считывать на многое. Не дости-
гает цели 13...©d5?! 14.с4! ©xg2
15.0-0-0 с5 16.^е4+-) 12.М2
&е7 (12...^.d6 13.0-0-0 0-0 14.
&h5! &df6 15.^xf6+ &xf6 16.g4!±
с атакой на королевском флан-
ге. Большей опасности подвер-
гает чёрных размен на е5: 12...
£хе5 13.dxe5 ©d5?! 14.с4! ©xg2?
15.0-0-0 &c5 16.£e4+-; 15...c5
16.£ie4 f5 17.exf6 £ixf6 18.&xf6+
gxf6 19.©xe6+ &e7 2O.Shgl ©сб
21.§g8+ §xg8 22.©xg8+ l.f8 23.
Sel+ &d7 24.©f7+-) 13.&h5! Те-
перь чёрным нужно решать
проблему безопасности коро-
левского фланга. 13...Sg8 (13...
0-0 облегчает белым развитие
атаки: 14.jlxh6! gxh6 15.^xd7
©xd7 16.©g4+ £ig5 17.hxg5 hxg5
18.0-0-0±) 14.0-0-0 Ж6 15.
§h3 £ixh5 16.©xh5 &xe5 17.dxe5
©d518.§b3 g6 (18...©xg219.§xb7
©xf2 20.ФЫ! Полезная профи-
лактика. 20...&с5 21.&с1±; 20...
0-0-0 21.§xe7§xd222.Sxd2©xd2
23.а3±; 20...g6 21.©xh6 ©xh4 22.
©еЗ ©c4 23.&C1 §h8 24.§d4 ©fl
25.Sdd7 &f8 26.§xa7+-; 22...§d8
23.©f3±) 19.©xh6 0-0-0 (19...
©xe5 2O.Sxb7±) 20.©f4 §d7, Akes-
son - Rausis, Schacknytt 2000.
Белые могли добиться преиму-
щества: 21.©а4 Sgd8 (21...©хе5
22.©ха7±) 22.©ха7©хе5 23.©а8+
©Ь8 24. ©хЬ8+ ФхЬ8 25.М4±.
Il.dxe5
Этим ходом белые выража-
ют готовность к острой игре.
Надо сказать, что шахматисты
высшего уровня предпочитают
играть именно так.
Возможно, что в недалёком
будущем простой ход ll.^,f5 бу-
дет признан сильнейшим. Не
претендуя на многое, белые
сохраняют стабильное преиму-
щество благодаря сильным сло-
нам. U...&ed7 12-сЗ! еб 13.ic2.
Превосходное поле для сло-
на. 13...£d6 14.©f3 ©Ь6 15.0-0
0-0 16.&е4 &хе4 17.©хе4 Ш
18.©f3 ©d8 (ферзь возвратился,
чтобы воспрепятствовать воз-
можному взятию на h6) 19.g3±.
Обороняться чёрными в пози-
ции без шансов на контригру
- сложная и неприятная задача.
Чёрные не смогли удержать по-
зицию в партии Jaracz - Yates,
Biel 2000.
11...©а5+
Не соглашаясь на размен
221
Глава 16
ферзей, чёрные ищут контриг-
ру. Но их королю предстоит пе-
режить немало неприятностей.
Размен ферзей ll...Wxdl+
приводит к сложному оконча-
нию, в котором шансы белых
выше. Но насколько выше - по-
кажет последующая практика.
12. d?xdl 2>xh713.Фе2 еб 14.&еЗ f5.
Чёрные могли обойтись без это-
го хода, но тогда они рисковали
погибнуть от недостатка про-
странства. Однако и теперь в их
позиции возникают новые сла-
бости. 15.exf6 (возможно также
15.§adl g6 16.Sd2 h5 17,Shdl &e7
18.Sd7 b6 19.§c7 &xh4 2O.Sd4±)
15...£ixf6 16.§adl± Vallejo Pons -
Magem, Leon 2000. Шансы бе-
лых лучше на обоих флангах.
12.ФА! £>xh7
Первая мысль при взгляде
на эту позицию может быть та-
кая: “Как чёрный конь оказался
на нелепом поле Ь7?”
13.еб!
Самое решительное продол-
жение - белые сразу предлага-
ют жертву пешки. В партии из-
вестных шахматистов было сыг-
рано по-другому: 13.®е2 0-0-0
14.е6 Wd5 15.exf7 @xf7 16.ie3 аб
17.b4± Leko - Bareev, Dortmund
2000. He решало проблем про-
филактическое 13...еб 14.&12
Wb615.&сЗ 0-0-0 16.2ie4±.
13...®b5+ 14.±gl
Идея гм Дениса Евсеева. Этот
ход представляет значительный
интерес, потому что хорошее
развитие чёрных позволяет им
не опасаться атаки противника.
Тем не менее, белые сохраняют
некоторый перевес.
14...fxe6 15.®g4 &f6 16.®g6+
d?d7 17.ФИ2!? Белые самым
лучшим образом размещают
своего короля, попутно откры-
вая дорогу ладье hl. (После
агрессивного 17.&еЗ Wxb2? 18.
&h2 Фс7 19.Shdl е5 2O.Sabl
Wxa2 21.Ж5 ®с4 22.®хе5+ ^с8
23.&gl Ь6 24. М4 Ы5 25.@еб+
<±>d8 26.§Ь4 ®хЬ4 27>хсб еб
28.Wxe6!+-; 25...ФЬ7 26.®d7+
Фаб 27.&е4 еб 28.&16 @хе4
29.®хсб+-; 17...Фс7! 18.&h2
Wc4 19.Shdl @xh4+ 20.&gl ®g4
21.Wf7co преимущество белых
под вопросом, Kosteniuk - Xu
Yuanyuan, Shanghai 2001) 17...
Фс7 18.Sdl Sd8 19.§xd8 ®xd8
20.&e3 Wxb2 21.§dl+ Фс7 22.ШЗ
b6 23.Wa6+-, и чёрному королю
неоткуда ждать помощи.
15.exf7+
Конечно, белым не следует
уклоняться от этого взятия.
15...&xf716.а4!?
Я считаю необходимым за-
ставить чёрного ферзя немед-
ленно определиться. В партии
Shomoev- Yevseev, StPetersburg
2004 чёрные довольно быстро
222
7.&f3 e6 8Ae5 kh7 9.&d3 &d310.№d3
добились равенства после спо-
койного 1б.ЬЗ Wd5.
16...Ш5
16...®е5 17.§аЗ! Так как чёр-
ные дали белым возможность
такого развития ладьи, отказы-
ваться от него не следует. 17...еб
18.§b3 ®с7 19.ЖЗ Мб (19...&g8
20.M4 e5 21. М3 §d8 22.^e4±)
2O.£ie4 M5 21.g4! Своеобразная
атака! В ней не было бы ничего
необычного, если бы не поло-
жение белого короля. Тем не
менее конкретный расчёт пока-
зывает, что для белых опаснос-
ти нет. 21...&g8 - Обязательное
отступление, ибо угроза g4-g5
очень серьёзна! (Например: 21...
Sad8? 22.g5 hxg5 23.hxg5 Sxhl+
24.ФхЫ §h8+ 25.&gl М2+ 26.
&fl4—) 22.g5 hxg5 23.hxg5 §xhl+
24.ФхЫ £>xe4 25.®xe4. Перевес
белых в пространстве увели-
чился, к тому же и чёрный ко-
роль стал более раскрыт. 25...
Sf8 26.МЗ §f5 27.Sd3 g6 28.b4
Wh7+ 29.&g2 Wh2+ 30.&fl Wh3+
З1.йе2±. Уведя своего короля из
опасной зоны, белые приступа-
ют к использованию слабостей
противника.
17.®е2 Sd8
17...е5 18.МЗ Мб 19.§dl ®еб
20.5Л5! Чёрный конь выпол-
няет важную оборонительную
работу, поэтому белым следует
стремиться к его размену. 20...
Ы5 (20...&xh5 21.®xh5+ g6
22.ШЗ+ &g7 23.h5 g5 24.®e4±)
21.§h3! Bhd8 22.M1±.
18.M3
Нападение на пешку a7, ко-
торое чёрные не могут игнори-
ровать.
18...С5
19.ФН2
Наконец-то взаимодействие
белых ладей налажено! А вот
чёрным ещё предстоит завер-
шить своё развитие. 19...®с6
2 О .Shel еб 21.&gl Мб 22.ЗД15
&xh5 23.®xh5+ g6 24.®g4 ie5
25.сЗ Мб 26.gadl±. Позиция
чёрных достаточно неприятна.
Им приходится внимательно
контролировать возможную ак-
тивность противника на коро-
левском фланге. Помимо этого
слабость пешки “е” ещё долго
будет сказываться.
Ъ) 7...еб
8.£е5 Ah7 9.МЗ!
Возможность такого манёвра
223
Глава 16
открыта сравнительно недавно.
Белые разменивают сильного
белопольного слона противни-
ка, не обращая внимания на
мнимую беззащитность пешки
d4.
9...1xd3
Брать пешку d4 нельзя: 9...
Wxd4? 10.£>xf7! JLxd3 (безнадёж-
но 10...&xf7? Il.^,g6+-; красиво
побеждают белые в варианте
10...М5 11.МЗ ®Ь4+ 12.сЗ ®хЬ2
13.0-0 lxd3 14.®xd3 Фх(7 15.
Мс5 Ь6 16.gfbl+-; 15...@Ь5 16.
Wd6 2>а6 17.ВД7+ &g6 18.h5+
ФЬ719.М4+-) ll.£ixh8. Чёрным
не удаётся использовать опас-
ное на первый взгляд поло-
жение белого коня: ll...We5+
12.^е2 М4+ 13.М2 Wxb2 14.§bl
jLxd2+ 15.&xd2 JLxe2 16.®хе2
@d4+ 17.Фе1+- или 11...М4+ 12.
М2! ®xb213.1xb4 ®xb4+ 14.®d2
Wb2 15.gdl We5+ 16Ae2 Wxe2+
17.®xe21хе2 18.Фхе2±.
9...^f6 - экспериментальная
идея крупнейшего знатока за-
щиты Каро-Канн гроссмейсте-
ра Дреева. Этот ход принес ему
быструю ничью против силь-
ного китайского шахматиста.
Однако я бы не стал называть
замысел чёрных достаточным
для равенства. 10.jLxh7 &xh7
(при взятии ладьёй чёрные те-
ряли право на короткую роки-
ровку, что резко ограничивает
их возможности) ll.Wh5 ®с7 12.
М4 Ш 13.№ ®а5+ 14.сЗ Wd5.
В этой позиции противники, в
партии Ni Hua - Dreev, Internet
2004, согласились на ничью.
Это решение может показаться
обоснованным, потому что в
случае размена ферзей на доске
действительно равенство. Но
белые не обязаны соглашаться
на этот размен. 15.We2! &bd7 -
по-видимому, лучшее решение
(быстро проигрывает: 15...®xg2?
16.с4 М4+ 17. М2 Фа6 18.МЬ4
&xb4 19.0-0-0+-; 16...Ь5 17.
0-0-0 bxc4 18.£f3 £g4 19.МЗ
сЗ 20.§dgl+-). Но после этого
чёрный ферзь оказывается не-
удачно расположен - белые мо-
гут нападать на него, выигры-
вая темпы. 16.0-0 М7 17.gfel
£ixe5 18.dxe5 £sd719.&е4 0-0-0
(19.. Ахе5 2O.gadl ®а5 21.Ь4 ®с7
22.®h5+-)20.gadlWa521.b4Wa4
22.МЗ+.
10.®xd3
Одна из актуальных позиций
современной теории дебютов:
Ы) 10...£)<17иЬ2) 10...&f6.
bl)10...fcd7
Чёрные немедленно предла-
гают размен сильного центра-
лизованного коня противника.
Белые на размен согласны. Но-
на своих условиях.
Il.f4!
224
7Af3 еб 8.foe5 &h79.kd3 &d310.Wd3
Теперь в случае размена бе-
лые открывают для своих фигур
линию “Г. Это не может устро-
ить чёрных, потому что создаёт
множество проблем их королю.
Таким образом, белый конь
чувствует себя в относительной
безопасности.
11...£,Ь4+
В последнее время этот шах
приобрёл популярность. Чёр-
ные вынуждают ход с2-сЗ. Од-
нако остаётся без ответа глав-
ный вопрос: насколько выгодно
для обеих сторон это обстоя-
тельство? С одной стороны, чёр-
ные быстрее создают контригру
на ферзевом фланге. С другой
стороны, и белым не на что
“обижаться” - они без потери
времени укрепляют важный
пункт d4. На наш взгляд, белые
сохраняют преимущество.
Другие продолжения:
H...&f6 12.&d2 — см. вари-
ант Ь2;
11...&е7 - необычный спо-
соб развития коня. Чёрные свя-
зывают его с конкретной идеей
временной жертвы пешки. 12.
&d2 ^хе513.fee5 с514.Wb5+ Феб
15.®хЬ7 ®с8 (15...^xd4 16.сЗ!
§Ь8 17.Йе4±; 16...&с2+ 17.Фе2
fcxal 18.Wc6+ Фе7 19.&f5+! От-
личный способ реализации пе-
ревеса в развитии. 19...exf5 20.
ДеЗ! Временно у чёрных лиш-
няя ладья и лишний конь, но
они не могут добиться даже ра-
венства. 20...@d7 21.1хс5+ Фе8
22.®ха8+ ®d8 23.@xd8+ &xd8
24.&ха7 &с2 25.&d3 £a3 26.bxa3
ДхаЗ 27.h5±) 16.Wxc8+ ¥2 Jonk-
man - Okkes, Hoogeveen 2003.
Соглашение на ничью было
преждевременным со стороны
белых. Мне не удалось найти
сколько-нибудь убедительного
способа достижения равенства
чёрными, например: 16...Sxc8
17.dxc5 2>хе5 18.Ь4±; 17...1хс5
18.&е4 Йхе5 19.&сЗ f5 (19...f6
20.1хе5 fxe5 21.<±-е2 §f8 22.g3±)
20.£хс5 Sxc5 21.0-0-0+;
11...Де7 - нападение на пеш-
ку Ь4, которое белые вправе
проигнорировать. 12.М2! &хе5
(12...^gf6 13.0-0-0 - см. 10...
11.М2 ^bd7 12.f4 &е7 13.
0-0-0) 13.fee5 &xh4 14.0-0-0.
У белых очевидная компенса-
ция за пешку. Открывшаяся ли-
ния “h” явно облегчает игру
белых. 14...jLxg3 (тяжёлое, но
вынужденное решение. Не уда-
ётся сохранить слона: 14...&е7
15,§dfl Wd5 16.с4 Wxg2 17.gfgl
№ 18.^e4 Wf5 19.Sxg7 0-0-0
20.We3 M8 21Ag3 &e7 22.d5!
&xg7 23.&xf5 2>xf5 24.Wxa7+-;
16...Ж7 17.ШЗ M8 18.2>e4±) 15.
Wxg3 Sh7 16.&b4. Можно спо-
рить о целесообразности этого
или какого-то другого хода бе-
225
Глава 16
лых. Но в данной позиции у них
большой выбор вариантов, со-
храняющих сильнейшую ини-
циативу. 16...&е7 17.ФЫ &f5 18.
®аЗ а519.£с5 Wg5 20.®ЬЗ Ь5 21.
№ Sc8 22.g4 2>еЗ 23.§dgl-£>d5
24.а4 g6 25.axb5 cxb5 26.®аЗ
Wd8 27.Sh3 Ь4 28.Wb3 §а8 29.
§ghl а4 30.ЙС4 Wa5 31.Sxh6 §xh6
32.§xh6+- Laznicka - Velicka,
Czech Republic 2003. Белые
отыграли пожертвованную в
дебюте пешку, добившись вы-
игранной позиции;
11...с512.&еЗ ®а5+. Эта идея
заслуживает пристального изу-
чения - так не раз играл гм
Дреев (другие продолжения:
12...&хе5 13.fee5 cxd4, Skrip-
chenko - Chiburdanidze, Krasno-
turinsk 2004. Белым следовало
использовать благоприятную
возможность для перехода в
лучшее окончание: 14.®Ь5+!
Wd7 15.®xd7+ &xd7 16.0-0-0±,
и до равенства чёрным далеко;
12...cxd4 13.0-0-0! &хе5 14.fxe5
Wd5 15.&xd4± B.Vuckovic - Do-
ettling, Elbaw 2001) 13.&d2! Куда
отступить ферзём? Испытыва-
лись отходы на с7 и а4:
13...WC7 14.0-0-0 2>gf6 15.f5!
Логичная атака в центре. Она
не ставит чёрного короля в
трудное положение, но позво-
ляет создать в лагере чёрных
заметные пешечные слабости.
15...cxd4 (проигрывает пешку
без достаточной компенсации
15...с4 16.&хс4±. Размен 15...
&хе5 может привести чёрных к
быстрой катастрофе. И удив-
ляться не следует - при короле
в центре и отсталости в разви-
тии от чёрных требуется край-
няя осторожность! 16.dxe5 ®хе5
17. ®Ь5+ Ы718.£а5 &d6 19.&е4
®хе4 2O.Sxd6 Ж4+ 21.§d2+-;
16...Sd817.®Ь5+ Ы718.fxe6 fee6
19.£a5 b6 20.®c4 bxa5 21.®xe6+
Де7 22.&f5 Wxe5 23.§hfl!!+-
Очень красивый выигрываю-
щий удар! 23...Wxe6 24.&xg7#;
22 ...£ixe5 23.Sxd8+&xd8 24.Sdl+
£d7 25.®xe7+ Фс8 26.^d6+ ФЬ8
27.&b5 Wf4+ 28.ФЫ+-; 2O...Wc6
21.Sd6!! Разрушая связь между
фигурами чёрных. Пункт еб ру-
шится. 21...JLxd6 22.®хе6+ Ф18
23.exd6 2>f6 24.®е7+ &g8 25.
Wxd8+ ФЬ7 26.We7 bxa5 27.&f5
®xg2 28.Sdl Wg4 29.d7 Wxf5 30.
d8® §xd8 31.Wxd8±) 16.&xd7
Wxd7 17.fxe6 fxe6 18.§hel 0-0-0
19.Wc4+ ©сб (19...ФЬ8 20>xe6
Wc7 21.&f5 Фа8 22.ФЫ &c5,
Fontaine - Svetushkin, Ikaros
2003. Белым следовало центра-
лизовать ферзя: 23.We5! ®Ь6 24.
&xg7 d3 25.&e6 dxc2+ 2б.Фхс2
i.d4 27.&xd4 §d5 28.®e7 Sxd4
29.^.c3±) 2O.Wxe6+ @xe6 21.Sxe6
(эндшпиль труден для чёрных)
21...§d5 22.Sfl <^d7 23.§eel d3
24.c3! Очевидно, пешка d3 не
сила, а слабость позиции чёр-
ных. 24...&С5 25.£f5 Se8 26.§хе8
&xe8 27.c4 §e5 28.Sf3 Феб 29.
&g3 ^e7 30.&C3 &xh4 (30...§c5
31.Se3+ Ф17 32.§хе7+ Фхе7 33.
&Ь4 Ь6 34.&e4+-) 31.1хе5 Фхе5
32.8e3+ &f6 33.Sxe8 lxg3 34.
&d21-0 Illescas Cordoba - Dreev,
Dos Hermanas 2001;
226
7.&J3 еб 8.be5 kh79.kd3 &d310№d3
13...Ж4 14.d5 gd8 - этот ход
в духе рискованной дебютной
стратегии чёрных. 15.0-0! Ло-
гично и сильно. Жертвуя мате-
риал, белые создают опасные
угрозы. (Надо сказать, что очень
интересно 15.dxe6 &хе5 16.W5!
Белые отыгрывают коня и по-
лучают прекрасную игру, на-
пример: 16...£>е717.Wxe5 fxe618.
&сЗ gd5 19.@b8+ §d8 2O.Wxb7
Wxf4 21.^e2 @c4 22.Wxa7 2>f5 23.
0-0 &e7 24.£>f4 0-0 25.£>g6+-;
23...®xe2 24.Sael Wg4 25.Sxe6+
£e7 26.Sxf5 Sdl+ 27.&el+-; 18...
®xc2 19.0-0 Wg6 20.f5 exf5 21.
2>xf5 gd7 22.Sael+-; 19...®d3 20.
£>e4 gd5 21.®xe6 ©аб. Лучшего
нет - предлагая невыгодный
размен ферзей, чёрные могут
затянуть сопротивление, изба-
вив себя от угрозы прямой ата-
ки. 22.®ха6 Ьхаб 23.gadl±. В
этом окончании шансы белых
явно выше) 15...£же5 (15,..£>е7
16. Sadi exd517.£сЗ £>хе518.1хе5
f6 19.ic3 &f7 20.b3 Wa3 21.gfel
g6 22 .h5 gg8 23.f5 gxf5 24.£>xf5
&xf5 25>xf5 d4 26.Se6 &e7 27.
gdel Sde8 28.Wd5+-; 16...^xd5
17.c4 ^xe5 18.fxe5 £b6 19.ШЗ
gd7 2O.b3 Wc6 21.&e4 @c7 22.ДсЗ
&c8 23.gxd7 @xd7 24.gdl Wc7 25.
Wg3 &b6 26.£id6+ &xd6 27.exd6
Wd7 28.®xg7 gf8 29.Wxh6+-;
25...gh7 26.h5 b6 27.a3±) 16.fce5
§xd5 (16...exd5 17.Ш5 ®d4+ 18.
gf2 f6 19.We6+ ie7 20.^f5 ®xb2
21.gel ®Ь6 22.Ы6+ §xd6 23.
exd6+-) 17.№ Wd7 (17...Sd7 18.
gadl Wxh4 19.ig5 hxg5 2O.Sxd7
f5 21.®xb7 2>e7 22.gxf5 Wxg3 23.
gxe7+ ixe7 24.®c8+ £d8 25.
Wxe6+ &e7 26.®c8+ M8 27.®c6+
Фе7 28.®b7+ &c7 29.®xc7+ Фе8
3O.Wc8+ Фе7 31>xh8+-; 17...15
18.&xf5 §xd2 19.§adl §xdl 20.
&xg7+ &xg7 21.Wf7+ &d8 22.
§xdl+&c823.Wxe6+&b824.§d8+
Фс7 25.gc8#; 19...exf5 20.@h5+
&d7 21.gxd2+ Фс7 22.Wxf5 2>e7
23.®e6 ^c6 24.gf7+ ФЬ6 25.
Wc8+-) 18.gadl ^>e7. Казалось
бы, чёрным незачем отдавать
пешку обратно, к тому же об-
рекая своего короля на риско-
ванное путешествие. Однако
тщательный анализ позиции
приводит к выводу, что дела
чёрных уже плохи! (18...gxe5
19.ig5 gd5 2O.gxd5 exd5 21.gel+
^e7 22.1xe7 2>xe7 23.£>f5+-; 18...
f5 19.&xf5!! gxd2 20.Ы6+ &xd6
21.gxd2+-; 19...exf5 2O.e6 Wd6 21.
Wh5+ &d8 22.&15+ b6 23.gxd5
@xd5 24.gdl+-; 2O...Wxe6 21.gfel
ge5 22.gxe5 @xe5 23.gel+-) 19.
Wxf7+ &d8. Позиция из партии
Baramidze - A.Maric, Dortmund
2002, в которой чёрные смогли
счастливо избежать поражения.
Однако их успех был бы сомни-
телен в случае 20Ah5! Фс8 21.
&f4 gxd2 22.gxd2 Wxd2 23.&хеб.
Белые отыгрывают фигуру, ос-
таваясь по меньшей мере с лиш-
ней пешкой и выигранной по-
зицией. Например: 23...Ь6 (23...
We3+ 24.&Ы &Ь8 25.&xf8+-)
24.№ Wd5 (24...&Ь8 25.gdl+-)
25.®xd5 £xd5 26.<W8+-.
Алексей Дреев испытывал
14...&е7 (после 13...Wa4 14.d5).
Белые добиваются большого
227
Глава 16
позиционного перевеса естест-
венными ходами: 15.dxe6 &хе5
16.fxe5 fxe617.&сЗ §d818.We2 h5
19.0-0 аб 20.&e4 ^f5 21.Ы6+.
Самое простое решение. Белые
вскрывают центр, после чего
чёрным трудно спрятать своего
короля от нарастающих с каж-
дым ходом угроз противника.
21...&xd6 22.exd6®g423.Wf2 Wg6
24.&е5 lxd6 25.&xd6 §xd6 26.
®xc5 Sc6 27.®a7! Wxc2 28.®xb7
®c5+ 29.ФЫ Sc7 30.®b8+ §c8
31.Wg3 g5 32.§ael Sh6 ЗЗ.ЖЗ
®e7 34.hxg5 §h8 35.®b3 Sc6 36.
§dl Wc7 37.®d3 §g8 38.Wf3 1-0
Ye Jiangchuan - Dreev, Shanghai
2001.
12.c3 Ie7
13.id2
В этой острой позиции бе-
лым, конечно, следует стре-
миться только к длинной роки-
ровке. Это относится и ко всему
варианту - логика борьбы за
важнейшие центральные поля
приводит к большому ослабле-
нию королевского фланга бе-
лых. Оно может стать болезнен-
ным в случае появления белого
короля на этом участке доски.
Зато после длинной рокировки
белых их продвинутые пешки
королевского фланга могут пре-
красно помочь в организации
стремительной атаки на короля
противника.
13...&gf6 14.0-0-0 с5
Испытывалось и 14...0-0,
Roiz - Erenburg, Tel Aviv 2002.
Однако, положение чёрного ко-
роля после рокировки представ-
ляется нам не вполне надёж-
ным. Мы рекомендуем 15.£е4!?
Возможно такое развитие собы-
тий: 15...‘йхе4 16.®хе4 &f6 17.
®bl! Необычное поле для ата-
кующего ферзя! Но именно с
этого поля он наилучшим об-
разом участвует в атаке коро-
левского фланга противника,
при этом сам оставаясь в пол-
ной безопасности. 17...с5 18.g4
cxd4 19.g5 £)d5 2O.gxh6 Wc7 21.
Sdgl g5 22.c4 M6 23.®e4 £xe5
24.fxe5+-.
15.ie3
Полезный ход, укрепляю-
щий пункт d4.
15...®с7
В этой позиции чёрные иг-
рали по-разному, но разрешить
все проблемы им не удавалось:
15...®а5 - чёрные начинают
резкую игру, но насколько они
готовы к ней? Ведь их король
на неопределённый срок ос-
таётся в центре! 16Axd7 £sxd7
17.dxc5 Sd8 18.ФЫ &xc5 19.We2
£d7 20.f5 We5 21.®f3 2>f6 22.fxe6
Sxdl+ 23.§xdl fxe6 24.^d4 Wd5
25.We2 Wc6 26.§el 0-0 27.Же6+
Wxe6 28.Sxe6± Paehtz - A.Maric,
Plovdiv 2003;
228
7.&f3e6 8.he5&h79.&d3 &d310.№d3
15...0-0 - солидное продол-
жение. Казалось бы, чёрным не
следует опасаться атаки сопер-
ника - ведь белый конь g3 ме-
шает собственной пешке “g”
пойти в наступление. Но всё не
так просто! Белые могут пред-
ложить выгодные размены,
после которых идея пешечного
наступления приобретает важ-
ное значение. 16.&е4! Белый
конь из статиста стал сильной
фигурой, влияющей на даль-
нейшее развитие игры. При-
ходится его разменивать. 16...
cxd417.Jixd4 Йхе418.Йхе4 Йхе5
19.ixe5 ®с8 2O.g4 f5 21.gxf5 §xf5
22.Shgl M6 23.@xf5! Красивая и
очень логичная жертва ферзя,
после которой спасти позицию
чёрных очень трудно. Белые
фигуры развивают страшную
активность. 23...exf5 24.jlxf6 &f7
25.&е5 g6 26.§d6 @с5 27.§d7+
Фе8 28.^d4 Wc4 29.§h7± Korneev
- Zelcic, Nova Gorica 2004.
16.&e4!
Та же идея, что и в вариан-
те 15...0-0 (см. партию Korneev
- Zelcic, Nova Gorica 2004). Но
есть и отличие: главных дости-
жений белые добиваются не
на королевском, а на ферзевом
фланге.
16...Sd8 17.&xf6+ £xf6
(диаграмма)
Позиция из партии Grischuk
- Yevseev, Krasnoyarsk 2003.
Хотя белые в итоге и выиграли,
чёрные в этой партии добились
хорошей игры. Поэтому мы
предлагаем такой путь:
18.®е4!?
Грищук играл 18.Йс4 с на-
мерением выиграть пешку с5,
но эта идея менее опасна для
чёрных. 18...0-0 19.g4! Белые
начинают атаку. 19...cxd4 20.
jlxd4 Лхе5 21.fxe5b5 22. ФЫ±.
Чёрным не так просто спасти
короля от пешечного наступле-
ния белых. В то же время белый
король в относительной безо-
пасности.
Ь2) 10... £16
ll.id2 £bd7
Встречается также и порядок
ходов 11...&16 12.f4 £bd7 - см.
Il...£bd712.f4 id6.
Попытка обойтись без хода
£ibd7 может дорого обойтись
чёрным. П...^,е7 12.0-0-0 0-0
(12...£bd7 13.f4 - см. Il...£bd7
12.f4 &е713.0-0-0) 13.f4 с5 (13...
229
Глава 16
&bd7 - см. Il...£bd7 12.f4 &e7
13.0-0-0 0-0). Последующая
игра доказывает, что чёрные не
вполне готовы к такому прояв-
лению активности. 14.dxc5! ®с7
(всё же чёрным следовало пред-
почесть 14...&хс5 15.&е4 &е7, Ti-
viakov - Ernst, Hoogeveen 2000.
Белым нужно было наращивать
инициативу на королевском
фланге естественным ходом 16.
g4! Wxd317.£xf6+ &rf618.&xd3±.
Благодаря угрозе g4-g5 белые,
несомненно, имеют лучшие
шансы. Очевидно, что эта пози-
ция для чёрных не очень хоро-
ша, но они, по крайней мере,
избежали немедленного мата)
15.&сЗ! Чёрные пробовали раз-
ные ходы:
15...^6516.ФФ5! Выясняется,
что белые могут создавать диа-
гональные угрозы и после раз-
мена слона! 16...&хс5 17.Sh3!!
Очевидно, чёрные просмотрели
эту сильную идею или недооце-
нили её. Выясняется, что их ко-
роля нечем защищать. 17...Sc8
18.§g3 М8 19.®е4 We7 2O.Sxd5!
Уничтожение защитника поля
f6. 2O...exd5 21.®f5 §хсЗ 22.&f6+
®xf6 23.®xf6 5xg3 24.Wxf7+ &h7.
Редко белым удаётся добиться
такой благоприятной позиции
в защите Каро-Канн уже к 25-
му ходу! 25.Wxf8 1-0 Khalifman
- Solozhenkin, Rethymnon 2003;
15...&С6, Baklan - Mittelman,
Antwerp 1999. Мы рекомендуем
16.&е4!?, после чего ясного ра-
венства за чёрных не видно.
Например: 16...&хе4 (слабо 16...
&d5? 17.£ig5!! hxg5 18.hxg5+- с
решающими угрозами) 17.®хе4
Фхе5 18.JLxe5 Wxc5 19.g4! (на
пешку Ь7 белым пока что не
следует обращать внимания -
инициатива важнее) 19...Sfd8
(19...b5 20.g5 h5 21.g6+) 20.g5
§xdl+ 21.§xdl §d8 22.§xd8+
&xd8 23.Wxb7 Wgl+ 24.&d2±;
15...§d8 16.ВД &c6 17.&xc6
®xc6 18.Wxc6 Ьхсб 19.jLxf6! Раз-
мены выгодны белым. Почему?
Потому что у них большой пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге, есть хорошие шансы
на создание проходных пешек.
19...1xf6 20.&е4 §xdl+ 21.§xdl
JLxh4 2 2.g3± Zahn - Kachiani-Ger-
sinska, Bad Woerishofen 1999.
12.f4
Рассмотрим b2a) 12...c5,
b2b) 12. ..&d6 и b2c) 12...&e7.
Плоха для чёрных такая
идея: 12...@с7 13.0-0-0 £Ь6 14.
£5! (позиция чёрных разруша-
ется) 14...0-0-0 15.fxe6 fxe6 16.
Wb3 §d5 04 &g4 18.c4 Sa5
19.£e4 £xe5 2O.£xe5®d8 21.Shfl
Wxh4 22.C5 Ы5 23.§xf8+! Sxf8
24.£)d6+ 1-0 Nedev - Braeunlin,
Bale 2004.
Ь2а) 12...C5
Как мы скоро увидим, этот
ход ведёт к трудным для чёр-
ных позициям.
(диаграмма)
13.0-0-0
В этом положении чёрные
чаще всего выбирали Ь2а1)
13...c5xd4 иЪ2а2) 13...Де7.
13...Wc7 - старинный ход.
230
7.ty3 еб 8.be5 &h79.&d3 &d3 lO.'&dS
Белые могут использовать его
малозаметные недостатки силь-
ным манёвром 14.ДсЗ! (беспер-
спективно 14.&е4 Фже4 15.®хе4
й(6= Vigodchikov - Anufriev,
согг. 1911) 14...cxd4 15.jLxd4 £,d6
16.ФЫ! Важная профилактика!
Белые избегают возможного,
при случае, взятия пешки f4 с
шахом. После это чёрные, как
ни удивительно, оказываются
в своеобразном цугцванге. 16...
Sd8 (16...£>хе5? 17.fee5 txe5 18.
Wb5+ <Sd7 19.JLxe5+-) 17.^xd7
§xd718.ixf6 gxf6 19.2Ф5 &e7 20.
®g3 f5 21.®g7 Sf8 22.@xh6±.
13...Sc8 - редкое продол-
жение, которое йока не нашло
чёткого опровержения на прак-
тике. Мы предлагаем белым
усилить давление в центре 14.
§hel! и теперь:
14...£ixe5 15.fxe5 2id5 (15...
&d7 16.d5 c4 17.№ exd5 18. W5
Wb6 19.&c3 £c5 20.&d6+ £xd6
21.exd6+-) 16.dxc5 JLxc5 17.£se4
0-0 18.Ы16! Wc7 (18...gxh6 19.
2rf6+ ^xf6 20.®g3+-) 19.M2 &e7
20.&g5 Axg5 21.hxg5 ®c4 22.Wxc4
§xc4 23.b3±;
14...jLd6? Серьёзный промах,
после которого атака белых
быстро завершается полным ус-
пехом. 15.?jf5! М8. Печальное
отступление (15...exf516.^с6+-;
15...Дхе516.dxe5+-) 16.dxc5 §хс5
T7.£b4 §d518.@аЗ gxdl+19. §xdl
&xb4 20.®xb4 exf5 21.®xd7 &e4
(21...£xd7 22.Sel+-) 22.№xb7+~;
14...^e7 15.f5. Медлительная
игра чёрных привела к тому,
что стандартная идея белых
ставит их перед трудностями.
15...£же5 16.Sxe5 Wxd4 (16...cxd4
17.fxe6®c718.exf7+ &xf719.Wb3+
&f8 20.§хе7 Фхе7 21.&f5+ &d8
22.£xd4+-) 17.We2 0-0 18.fxe6
^Ld6 19.§e3 AXg3 20.§xg3 Wxh4
21.@el @h5 22.£.сЗ Wf5 23.e7 gfe8
24.We5 Wxe5 25.&xe5 ФИ7 26.1xf6
gxf6 27.§d7b6 28.Sxa7±;
14...cxd4 - принципиально,
но белые могут нанести типич-
ный удар - пожертвовать коня
Hag6.15Ag6! gg8 (15...fxg6?? 16.
Wxg6+ &e717.&f5#) 16.^xf8 ftxf8
17.^f5 Wc7 18.M4 Wxf4+ 19.ФЫ
§c6 (19...Sd8 20.1xf8 §xf8 21.«fb5
§d7 22.®c5 gg8 23.®c8+ §d8 24.
Sxe6+ fxe6 25.Wxe6+ &f8 26.
@e7#) 2O.£xd4 §c7 21.£>e2+-
b2al) 13...c5xd4
14.&g6!
Важный тактический ресурс
231
Глава 16
белых. Хотя они и не добивают-
ся материального перевеса, их
слон развивает большую силу.
Почему? Потому, что его чёр-
ный “коллега” покидает доску!
14...Sg8
14...feg6?? 15.®xg6 Фе7 16.
^,Ь4+-.
15.&xf8 &xf816.Shel 8d7
16...@b6 17.&f5 £g6 18.Wa3!±
0-0-0? 19.&15+-.
He проходит напрашиваю-
щееся нападение на пешку а2 -
16...®d5 ввиду решительного
17.§е5! Costantini - Voltolini,
Cesenatico 2000 и брать на а2
нельзя из-за потери ферзя: 17...
Wxa2?? 18.8а5+-. Значит, белые
просто получают лишний темп
для атаки? Вот примерные ва-
рианты, указанные гм Моты-
лёвым: 17...ВД7 18.f5!-> 0-0-0
19.§а5! ФЬ8 20.£f4+ Фа8 21.Wa3
аб 22.&е2±; 21...b6 22.§xd4!; 18...
£sg4 19.fee6! 'Йхеб? 2O.Sxe6+!
©хеб 21.Sel; 2O...fee6 21.Wg6+;
19...fxe6 2O.Se2 0-0-0 21.&15!
Ь6 22.£.сЗ!± или 17...Wxg2 18.£f5
&g6 19.Ы6+ &f8 2O.Sb5 b6 21.
f5!+-; 18...Sd8 19.ia5! b6 20.
®b5+ Sd7 21.Sc5! ®a8 22.§c8+
Wxc8 23.Ы6+ &d8 24.&XC8 Фхс8
25.®сб+ ФЬ8 26.&b4+-; 24...§d5
25.£xb6+ axb6 26.Wc6+-; 19...
Sd7 2O.Sc5! exf5 21.Sc8+ Фе7 22.
&Ь4 Феб 23.Wb5! Wd5 24.§c5+-;
23...@e4 24.gel+-; 23...§d5 24.
Sel+ £ie4 25.Sc6+! Ьхсб 26.®xc6+
Sd6 27.Wxd6#.
17.®a3 &g6 18.^c3! Ы4
Варианты, приведённые гм
Мотылёвым, убедительно до-
казывают большие трудности
чёрных:
18...®с7 19.Sxd4 £xh4 20.&15
Wc6 (20...b6 21.Wa4+ Ы7 22.
Ixb6) 21.Sedl Ь6 (21...&d5 22.
Sxd5 exd5 23.§el+ &d7 24.§e7+
Фс8 25.ЙС7+ ®xc7 26.1xc7 Фхс7
27.®e7+) 22.8d6 ®c4 23.§ld4 Wc8
(23...®b5 24.^xb6+-) 24.@a4+
ФГ8 25.§d8+-;
18...£xh419.§xd4 Wc6 2O.Eedl
£xg2 21.§d6 @c4 22.1xf6 @xf4+
(22...gxf6 23.gd7+-) 23.Sld2 ®xf6
24.Wa4+ &f8 25.@b4+-; 2O...£g6
21.§d6 @c4 22.§ld4 @c8 (22...
®Ь5 23.Да5) 23.®a4+ ФГ8 24.£b4
^e7 25.Sd7+-; 19...Ы5 2O.Se5!
0-0-0 (20...&d8 21.&a5+ b6 22.
£xb6+) 21.Wxa7 Wc7 (21...Wc6 22.
&b4!+-) 22.&a5 b6 23.Wa8+ &d7
(23...@b8 24.ЙС4+) 24.§exd5+!
exd5 25.®xd5+ Фс8 (25...Фе7 26.
№e4+!&f627.£h5#)26.®a8+№b8
27.§c4+ &d7 28.Wc6+ Фе7 29.
ge4+ ±f8 30.&b4+-; 18...Ы519.
§xd4 <agxf4 (19...Wc6 20.f5! £xc3
21.fxg6+-) 2O.^f5O-O-O 21.®xa7
@c7 (21...®c6 22.§xf4 exf5 23.
§xf5+-) 22.&e7+ 2>xe7 (22...®xe7
23.§c4+ ^c7 24.§xf4+) 23.®a8+
®Ь8 24.®xb8+ ФхЬ8 25.§xf4±.
19.£xd4 &4d5 20.&xf6
gxf6
232
7.&f3e6 8. &e5 £h7 9.&d3 kd310 №d3
21. &e4!
Белые добиваются решаю-
щего материального преиму-
щества в связи с угрозами втор-
жения коня на d6 и f6. Итак,
чёрные теряют, по меньшей
мере,качество. 21...0-0-0 22.
&xf6 ®fc7 23.&xg8+— Motylev
- Atalik, Lviv 1999.
Ь2а2) 13...&e7
Чёрные собираются рокиро-
вать - но их ждёт разочарова-
ние.
Эта позиция встречалась в
партиях Бареева, Корчного, Да-
утова, Дорфмана, Аталика...
Теперь, скорее всего, это ос-
танется в прошлом:
14.d5l!
Очень сильный удар, ста-
вящий под сомнение всю де-
бютную игру чёрных. Так ещё
не играли (например, в партии
Kasparov - Bareev, Moscow 2004
было 14.li.c3 0-0).
14...exd5
Не лучше и другие взятия:
14...£>хе515.fxe5 &xd516.^h5
g6 17.&g7 &f8 (17...&d718.C4+-)
18.&xe6+ fxe6 19.@xg6+- или
14...&xd5 15.£h5! M6 (15..Axe5
16.fxe5 М8. Рокировка - безу-
мие ввиду угроз пунктам g7 и
h6. 17.©g3 g6 18.c4 gxh5 19.M3
&e7 20.№ £xh4 21.cxd5 exd5
22.§xd5±) 16.c4 ^5b6 17.®g3 g6
18.&xf6+ £>xf6 (18...®xf6 19.M3
®f5 2O.£xd7+-) 19.Shel!? Wc7
20.f5 0-0-0 (2O...gxf5 21.®g7+-)
21.fee6 &xc4 22.exf7 Ы7 23.ia5!!
b6 (23...£xa5 24.fflh3+-) 24.Sxd7
§xd7 25.M3 Sf8 26.Wxg6 ®xe5
(26...®d6 27.®xd6 2>xd6 28.£xd7
&xd7 29.^g7 Sxf7 30.&xh6±) 27.
ixe5 Wb7 28.jLd6 Sxd6 29.®xd6
®xf7 30.®xh6±.
15.ЭД5 g6
Проигрывают чёрные и пос-
ле 15...0-016.®g3 4М1517.£xh6+
&h7 18.®d3+ f5 (18...ФхЬ6 19.
£g4#) 19.&ef7 ®c7 20.®xf5 g6 21.
Wxd5+-.
Возможно самое упорное -
15...&f8, но всё равно у белых
остаётся сильная инициатива:
16.§hel Йхе5 17.§хе5!? £d6 18.
§xd5 ^xd5 19.@xd5 le7 2O.Wxb7
Sb8 2Ше4 Мб 22.M3 ®e8 23.
Wd5 МсЗ 24. Wxc5+ &g8 25.®xc3
Sh7 26>c7 g6 27.£e7+ &g7 28.
Sd7+-; 25...«8 26.§d7 §e8 27.
h5+.
16.&xe7 Фхе7
16...®xe717.ghel+-.
233
Глава 16
17.h5!
Самое простое - убежище
чёрного короля уничтожается
шквальной атакой! 17...£1хе5
(17...&xh5 18.М5+-) 18.fxe5
&xh5 19.g4 &g7 2О.йхЬ6-^е6
(20...§xh6 21.&g5+-, белые вы-
игрывают ферзя) 21.Sxh8 ®xh8
22.®xd5 ®Ь8 23.ЭЫ! Эффект-
ное отступление ферзя доказы-
вает, что чёрные не успевают
одновременно защитить оба
фланга от вторжения белых фи-
гур. 23...Эс7 24.Ш14+ Фе8 25.
Bh8+ &f8 26.1116 ®е7 27.е6
f6 28.1xf8 ®xf8 29.Ш17 @е7
30.®g8+ W8 31.®xg6+ Фе7
32.Sd7+ Фхеб ЗЗ.Ш5#.
Ъ2Ь) 12...1d6
Достаточно актуальное про-
должение, однако в нём сегодня
найдены хорошие возможности
за белых.
13.0-0-0 Эс7
13...0-0 - логичный ход,
продолжающий развитие. Но
он имеет важный недостаток -
после того, как чёрный король
определился с местом своего
пребывания, белым легче ата-
ковать. 14.ФЫ! Хороший про-
филактический ход. 14...®с7 15.
Фе2 Sad8 (15...С5 16.g4±) 16.№
h5!? Чёрные пытаются механи-
чески воспрепятствовать ходу
g2-g4. Но, тем не менее, белым
не следует отказываться от этой
идеи! (в поединке компьютеров
испытано 16...с5 17.g4 cxd4 18.
&xd7 £ixd7 19.g5 h5, Chess Tiger
14 - Shredder 6, Paderborn 2002.
Белым следовало играть 20.
®xh5±) 17.g4! (Ананд в этой по-
зиции промедлил и позволил
противнику добиться хорошей
игры: 17.Shgl?! с5! 18.g4 1хе5
19.dxe5 £xg4 20.&g3 f5 21.exf6
2>dxf6 22.2>xh5 &xh5 23.Wxg4
Sf5= Anand - Ivanchuk, Linares
1999) 17„.lxe5! (атака белых
становится угрожающей после
17...hxg4 18.£ixg4 &xg4 19. Wxg4
Ш 20.®g2±; 19...f5, Brodsky -
Jaracz, Polanica Zdroi 1999, 20.
®g5 4tf6 21.h5±) 18.fxe5 £xg4
19.&f4! &dxe5! (жертва фигуры
за три пешки является для чёр-
ных лучшим шансом на ослож-
нение игры. 19...g6 2O.Shgl с5?
- и здесь относительно лучшее
20...&dxe5 21.dxe5 Wxe5± - 21.
&xh5 gxh5 22.Sxg4+-; 19...C5 20.
4jxh5 f5 21.exf6 &dxf6 22.&xf6+
£)xf6 23.dxc5±) 2O.dxe5 Sxe5 (со-
гласно мнению гм И.Кордоба,
чёрные намерены стабилизиро-
вать позицию после W5, е5)
21.1.С1! № 22.Sxd8! Белым сле-
дует стремиться к размену ла-
дей. Это не только позволит им
упростить игру и лишить про-
тивника шансов на создание
встречных угроз, но и позволя-
234
7. &f3 еб 8. Ъе5 kh7 9±d3 kd310№d3
ет начать игру против чёрного
короля. 22...gxd8 23.gdl gxdl!
(23...ge8 24.®ЬЗ e5 25.&e2 b5 26.
&g3 Wg6 27.gd7 e4 28.§xa7 e3
29.£e2±) 24.®xdl e5 25.Ш8+
ФЬ7 26.&d3 (создана неприят-
ная для чёрных угроза &c5-d7-
f8) 26...е4! (26...f6 27.&С5+ДЫ7;
26...Ь6 27.3Л4! @е6 28.®с7 с5
29.&С6 f6 - 29...е4? 30.Ы8 - 30.
Фха7 е4 31.£Ь5 еЗ 32. Wg3) 27.2>f4
Йе5 (27...еЗ!? 28.&е2!?±) 28.@е7!
Ь5 29.®ха7 £f3 30.®е7 с5. Пози-
ция возникла в партии Illescas
Cordoba - Karpov, Dos Hermanas
1999. По мнению испанского
гроссмейстера, белые могли до-
биться решающего преимущес-
тва ходом 31.&е2!+-.
14.&е4!
С идеей этого перспективно-
го размена вы уже знакомы (см.
например, вариант Ы).
14...&хе415.®хе4 &f6
Рокировка даёт белым пре-
красные шансы на быструю ата-
ку: 15...0-0 16.g4 f5 17.We2 Ш
18.g5! Ernst - Hermansson, Has-
selbacken 2001 (медлительно 18.
&g6 gfe819.g5 &e4 2O.ghgl &h7±
Galliamova-Ivanchuk - Zimina,
Varna 2002) 18...£е419.gxh6 &g3
(19...gxh6 2O.Shgl+ ФИ7 21.®h5
gg8 22.gg6 &f8 23.&b4! £g7 24.
gxe6+-;23...&d>424.®xh6#;23...
c5 24.dxc5+-) 20.®c4 Дхе5 21.
fxe5 fcxhl 22.hxg7 gf7 23.gxhl±.
15...h5 - ход, делающий поч-
ти невозможным пешечное на-
ступление g2-g4. Однако ресур-
сы белых не исчерпаны! 16.15!
&f6 (нельзя принимать жертву
пешки: 16...exf517.Wxf5 ^хе518.
dxe5 Дхе5 19.ghel f6. Может по-
казаться, что следующим ходом
чёрные рокируют и добьются
равной игры. Но это заблуж-
дение мгновенно рассеивается!
20.&Ь4! Выигрывающий ход.
20...С5 21.1хс5 ®хс5 22.@g6+
Ф18 23.gd7 @е7 24.gxe7+-; 23...
ДхЬ2+ 24.ФЫ+-) 17.®е2 ®е7
(сильнее 17...0-0-0! 18.fxe6 fxe6
19.&g5 £хе5 2O.dxe5 gxdl+ 21.
gxdl 2>g4 22.gd6 ®a5 23.a3 gf8
24.&Ы ®xe5 25.gxe6 ®xe2 26.
gxe2±. От белых требуется мно-
го усилий, чтобы, может быть,
довести свой перевес в этом
окончании до победы) 18.ghel
0-0-0 19.1g5 exf5 20.ЖЗ ®е6
21.&хс6 Йха2 22.‘5jxd8. Очевид-
но, что угрозы белых опаснее.
22...Wal+ 23.&d2 ДЬ4+ 24.&d3
Wa6+ 25.с4 gxd8 26.®xf5+ ФЬ8
27.M4+ Фа8 28.£c71-0 Adams -
Stohl, Germany 2000.
16.«fe2 0-0-0
Заслуживает рассмотрения
попытка блокады королевского
фланга 16...Ь5, на что белым
следует немедленно играть 17.
f5! ®е7 (17...0-0-0 18.fee6 fee6
19.ghfl ghe8 20.М4 &g4 21.g3
Jixe5 22.dxe5±) 18.Wc4! Един-
ственный ход, сохраняющий за
белыми шансы на преимущест-
во. 18...0-0 (18...&хе5 19.dxe5
^>g4 20.£Ь4 ^хе5 21.Ш4 Ж6
22.ghel+-; 19...£>d5 20.^g5 ®Ь4
21.@xb4 ^xb4 22.fxe6 fxe6 23.
ghfl±; 18...exf5 19.^xc6 ^c7 20.
5ia5 0-0-0 21.ghfl±) 19.^g5
exf5!? Интересная жертва ка-
235
Глава 16
чества за пешку. Белые обязаны
принимать эту жертву. 20.&g6
We6 21>хе6 fxe6 22.£xf8 §xf8
23.S.hfl ^e4 24.M4 &e7 25.g3±.
Реализовать материальный пе-
ревес очень трудно, но вёё же
возможно. Остаётся подождать
практических испытаний хода
1б...Ь5.
17.g4 с5
17...g6 18.h5! Не допуская
блокадного хода h6-h5. Пешка
Ь6 при этом остаётся слабостью,
которая постоянно будет требо-
вать защиты. 18...gxh5 19.gxh5
Ы5 2О.с4 ЙЬ4 21.ФЬ1±.
17...h5 18.g5 Ы5 (18..&g4 19.
£sxg4 hxg4 2O.Wxg4 g6 21.ФЬ1±;
18...Дхе5 19.fxe5 4^g4 2O.^b4±)
19.§hfl! Важная профилактика
- после вероятного размена на
е5 чёрный конь теряет возмож-
ность перехода на хорошее поле
f5 (через е7) ввиду незащищён-
ности пешки f7. 19...с5 (19...g6
2О.с4 ^64. Другого подходяще-
го поля у коня нет. 21.£хЬ4!
Конкретная операция. Белые в
итоге выигрывают по меньшей
мере пешку. 21...ДхЬ4 22.с5 &а5
23.а3 ®е7 24.&хс6 Ьхсб 25.Wa6+
Wb7 26.Wxa5±) 2O.dxc5 1хе5 21.
Wxe5 Wxe5 22.fee5 Shf8 23.c6
Ьхсб 24.c4	25.&b4± Lopez del
Alamo - Almagro Lianas, de Los
Reyes 2004.
18.dxc5 Дхс5 19.ФЬ1 jtd6
19...§he8 2O.g5 Ы5 21.c4 £>b6
22.JLa5± Ristic - Rausis, Porto San
Giorgio 2001.
20.c4h5
2O...Shf8 21.^.c3±.
21.g5 £xe5 22.fxe5 &g4
23.1,c3
Теперь выгоды позиции бе-
лых очевидны: чёрный конь, по
существу, не принимает участия
в игре, а значение пешечного
перевеса белых на ферзевом
фланге возрастает с каждым
ходом. 23...Sxdl+ 24.Sxdl Sd8
25.Sxd8+ &xd8 26.b3 ®c5
(26...b5 27.Ш2+ Фе8 28.cxb5
£>xe5 29.&b2 &f3 3O.Wdl Wh2+
31.ФаЗ±) 27.ЖЗ ®еЗ 28.£a5+
Фе8 29.®d>7 ®gl+ ЗО.ФЬ2
Ш2+ 31.ФаЗ ®с5+ 32.1Ь41-0
Macieja - Dautov, Internet 2000.
13...С5 14.d5l! - см. вариант
Ь2а2.
13...®с7 - пассивное продол-
236
7.bf3 еб 8Jbe5 &h79.&d3 ld310.W
жение: чёрные просто продол-
жают развитие, не отдавая
предпочтения ни одному из
конструктивных планов даль-
нейшей игры. Неудивительно,
что они сразу сталкиваются с
трудностями. 14.&е4 Фже4 15.
®хе4 £)f6 (рокировать в длин-
ную сторону чёрные не могут, а
в короткую - страшно. 16.We2
g6 17.g4 2>d7 18.h5 £xe5 19.fxe5
g5 2O.Shfl± Ponomariov - Bez-
krovny, Kiev (simultan) 2004.
14.«te2!
Лучшее поле для ферзя!
14...С5
Принципиальное, но отнюдь
не единственное продолжение.
Возможно 14...®с7. Поучи-
тельным образцом игры белых
может служить следующая пар-
тия: 15.ФЫ с5 (другой контриг-
ры не видно, но теперь белые
проводят серию выгодных раз-
менов) 16.&xd78fxd717.dxc5 Дхс5
18.ji.c3 We719.1xf6! Wxf6 2O.fce4
®е7 21.m>5 Ь6 22.Sd7 аб 23.Wd3
We8 24.&XC5 bxc5 25.Wd6 c4 26.
Sdl (впечатляющий захват от-
крытой линии тремя тяжёлыми
фигурами) 26...а5 27.Wc7± Kula-
ots - Solozhenkin, Sweden 2003.
Интересный общеукрепля-
ющий ход с успехом примени-
ли чёрные в партии Sutovsky -
Illescas Cordoba, Pamplona 2003:
14...§e8!? Очень прочно! Может
показаться, что таким спосо-
бом атака белых в значитель-
ной степени нейтрализуется. И
действительно, найти перспек-
тивный способ атаки нелегко.
(Сутовский играл 15.§hel М8оо.
На мой взгляд, выгода белых от
этой централизации ладьи до-
вольно сомнительна). Я предла-
гаю 15.§h3!? по аналогии с моей
партией против Соложенкина
(П...Де7). И в этой позиции уг-
розы белых достаточно опасны,
например:
15...&f8 16.2Ф5! После этого
хода буквально все белые фи-
гуры развивают огромную ак-
тивность! 16...®xd417.§g3 g618.
&xg6 feg6 19.й,сЗ •SjxhS 2O.Sxg6+
&g7 21.§xd4£xg6 22.§d7£xf4 23.
We5 &fh5 24.g4 M6 25. We3+~;
15...c5 - белые действуют по
аналогии с предыдущим вари-
антом: 16.4Я15! cxd4 17.&xg7!
&xg718.§g3+ Ф18 19.f5 &c5 (19...
£ig8 2O.Wh5 &xe5 21.^xh6+ ^xh6
22.№xh6#) 20.Ы16+ Фе7 21.&xf7
(начинается упорное преследо-
вание чёрного короля по всей
доске) 21...®Ь6 22.§g7 §g8 23.
2>g5+ Sxg7 (23...&d6 24.fxe6 £e5
25.§el £>eg4 26.&e4+ Феб 27.№
M5 28.Wxg4 ®a5 29.Ы2+-)
24.&xg7 e5 25.®c4 &e8 26.Ш7+
&d6 27,®еб+ Фс7 28.Дхе5+ £ixe5
29.Wxe5+ &d6 30Аеб+ ФЬ8 31.
№h8 Wb5 32.f6 &e5 33.£g7 Фс7
(33...1xf634.Wxe8+@xe835.^xe8
&xh4 36.Sxd4 £g5+ 37.&dl+-)
34.f7 £xg7 (34...£xg7 35.fee8£+
gxe8 36.®xg7+ ФЬ8 37.Wxd4+-)
35.Wxa8 d3 36.Wd8+!! Удиви-
тельно, но только жертвой фер-
зя за один темп белые закреп-
ляют своё преимущество в этом
форсированном варианте. 36...
&xd8 37.f8@+ Фс7 38.b3 &f5 39.
237
Глава 16
gxd3±;
15..MB 16.®fl! (хороший пе-
ревод коня на активное поле еЗ.
Отступление на поле hl и далее
на f2 обещает меньше) 16...h5
17.&еЗ g6 (17...5Ф6 18.Да5 Wd6
19.g4 £>xg4 2O.£)3xg4 hxg4 21.
Wxg4 Wd5 22.h5!! Wxa2 23.h6
Wal+ 24.&d2 Wxa5+ 25.c3 £c4+
26.&XC4 Wf5 27.Ы6И+-; 26...f5
27.Wg6 Wc7 28.£e5+-) 18.g4 &g7
19.ggl hxg4 (19...c5 2O.gxh5 &xh5
21.&3c4 cxd4 22.Ы6 £xe5 23.
fxe5 gf8 24.®xh5 gxh5 25,§hg3
&h8 26.§xg7 Wxh4 27.&g5+-) 20.
&3xg4 (оказывается, что чёр-
ные не могут с успехом проти-
водействовать “примитивной”,
но от этого не менее опасной,
идее h4-h5) 20...£>xg4 21.^xg4
^xd422.gg2+-;21...^f622.axf6+
Mf6 23.C3 Wd5 24.h5 Wxa2 25.
®g4 &g7 26.hxg6 f5 27.Wg3; 20...
2Ф5 21.2Ф6+ Mdi6 22>xh5 ig7
23.&xg6 fxg6 24.gxg6 ge7 25.
ghg3 We8 26.f5 2>f8 (26...exf5 27.
M16+-) 27.f6 £xg6 28.Sxg6 gf7
29.M16 gxf6 3O.gxg7+ &h8 31.We5
gfl+ 32.&d2 gf2+ ЗЗ.Фе1+-.
Вернемся к главной линии.
В этой позиции до сих пор
белые играли 15.dxc5 (гм Адамс,
Лютер) или 15.f5 (гм Глек,
Спасов).
15.d5!!
Цель жертвы ясна - вскры-
тие линий для атаки и приобре-
тение новых возможностей для
белых фигур. Выясняется, что
при любом взятии “дерзкой”
пешки чёрным очень трудно за-
щищаться.
15...exd5
Взятие конём 15...£)xd5, по
всей видимости, слабее, хотя и
оно требует от белых высокой
точности: 16.^h5!! Только так!
Конь препятствует любым по-
пыткам чёрных наладить обо-
рону королевского фланга. 16...
&7f6 (другие ходы ставят перед
белыми меньше затруднений:
16...&h817.£ixf7+gxf718.Wxe6+-
двойной удар на d5 и f7 решает;
16...£>хе5?! способствует повы-
шению активности белого сло-
на и сразу приводит к потере
чёрными, как минимум, фигу-
ры: 17.fxe5 - возникла угроза
Wg4 - 17...ФИ718.С4+-; 17...1xh4
18.c4£b619.&di6£g5 20.&Ы+-;
16...g6. Совершенно безобидная
попытка прогнать опасного ко-
ня вызывает простое и эффек-
тивное тактическое опроверже-
ние: 17.£)xg6 fxg6 18.®хе6+ ФЬ7
19.®xd5 gf5 20.®e4 gxh5 21. М3!
Чёрные беспомощны. 21...We8
22.g4 gxh4 23.ghel+-; 16...ge8
17.®g4 M8 18.&xd7 f5 19.®g6
Wxd7 20.C4+-; также к потере
фигуры приводит и 17...Мб
18.£ixd7 ®xd7 19.с4 £d4 2O.cxd5
f5 21.®g6 exd5 22.M3+-) 17.
238
7.&f3 еб 8Ae5 M.79.M3 М310.№d3
£)xg7! Позиционная жертва ко-
ня, лишающая чёрного короля
надёжного укрытия. 17...&xg7
18.g4. Удивительно, что чёрные,
несмотря на материальное пре-
имущество, не могут спастись
от неторопливой, но грозной
атаки белых. 18...&е8 (рассмот-
рим также последствия других
ходов: 18...Ш7 - попытка раз-
менять опасного коня е5, к тому
же наступление g4-g5 сейчас не
связано с выигрышем темпа.
19.g5 &хе5 20>хе5+ f6 21.®хе6
Wd6 22.gxh6+ ФЬ8. Чёрные хо-
тят спрятать своего короля за
белыми пешками, так как взя-
тие на Ь6 безнадёжно. 23.Ш5
Ь5. Препятствуя ходу с5-с4. 24.
Shgl gf7 25.ЙН5 Sh7 26.§g7 M8
27.§xh7+ &xh7 28.Ш7+ ФЬ8 29.
ggl lxh6 30.Ш15 f5 31.gg6+-;
18...Sh8 - надеясь обеспечить
для чёрного короля возмож-
ность уйти от атаки в центр или
даже на ферзевый фланг. Но
времени для реализации этого
замысла чёрным катастрофи-
чески не хватает.19.с4 £>Ь6 2O.g5
&fd7 21.ji.c3. Белый слон с ре-
шающим эффектом подклю-
чается к атаке. 21...&g8 22.®xf7.
Возможны и другие пути к по-
беде, но этот - самый простой и
решительный. 22...&xf7 23.g6+
Фе8 24.g7 gg8 25.®h5#; 18...c4 -
не позволяя белым сыграть с2-
с4. 19.g5 £Ф7 2O.Wh5 We8 21.
Wxh6+ &g8 22.Shgl c3 23.g6! По-
теря слона в этой позиции не
имеет значения. 23...cxd2+ 24.
Фхй2 fxg6 25.§xg6+ Wxg6 26.
Wxg6+ ФЬ8 27.ggl Мб Следует
триумфальное завершение за-
мысла белых: 28.Wg8+!! Sxg8
29.£>f7#) 19.c4 f6. Контрудар, не
имеющий большой силы. 20.
&f3! Размен активного коня не
в интересах белых. 20...&dc7 21.
g5 &h8 22.&сЗ ®с8 23.h5! Обес-
печивая для коня возможность
пройти на g6. 23...Ь5 Эта по-
пытка организовать контригру
явно запаздывает. 24.ФФ4 §f7
25.2>g6+ ФЬ7 26.£>хе7 §хе7 27.
gxf6 §f7 28.®е4+ ФЬ8 29.Wg6+-
белые быстро ставят мат.
16.ЭД5 Йе8
Чёрным следует всеми сила-
ми препятствовать вскрытию
линий на королевском фланге.
Показателен вариант 16...&хе5
17.fxe5 -йев 18.£xh6! gxh6 19.
Sxd5 Wc7 20.®g4+ &h7 21.Wh5 a5
22.§d6! Sa6 23.§xh6+ §xh6 24.
Wxh6+ &g8 25.Э13 f6 26.®g6+
&h8 27.®h5+ &g8 28.§g3+ &g7
29.§xg7#.
17.g4 &xe5
17...&f818.g5 £xe519.fxe5 &e4
20.if4 Wc8 (2O...h5 21.№ c4 22.
&e3 ®a5 23.&xd5 &c5 24.W6+
gxf6 25.gxf6+-) 21.&e3 d4 22.
£sg2! (заманчивая централиза-
ция коня приводит к неясным
последствиям: 22.&d5 Wf5 23.
gxh6 Sad8 24.hxg7 &xg7 25.Shgl
§xd5 26.ih6 Sdxe5 27.1xg7 Wf4+
28. ФЫ 8g5 29.®b5 &d6 3O.Wxe8+
2>xe8 31.&h6 &h7 32.1xg5 Wf5
33.Sdel Ыбоо) 22...®c6 23.№
Wd5 24.Sh3 f5 25.gxf6 gxf6 26.£h2
@e6 27Af4 Wxa2 28.§gl+ &g7 29.
@xe4 ®al+ 30.&d2 Wa5+ 31.b4
239
Глава 16
Wxb4+32.&clgxe533.gxg7+&xg7
34.®g6+ &f8 35.®xf6+-.
18.fxe5 &e4
(диаграмма)
19.<txh6! gxh6 20.2>xh6+
&g7 21.&f5+ &g8 22.c4
23.cxd5 &c3 24.bxc3 Wxc3+
25.ФЫ lf6 26.®el lxe5 27.
Sfxc3 ,txc3 28.Фс2 ih8 29.
d6±. Белые сохранили перевес
и в окончании.
Заключение
Главный способ защиты чёрных в этом дебюте, ход 4...kf5, в
последние годы получил “вторую молодость" благодаря вошед-
шим в большую практику ходам 7...^f6 и 7...еб (многие годы обя-
зательным признавался ход 7...$hd7). Часто эти системы пере-
ходят друг в друга.
Надо признать, что белые не сразу научились “подбирать
ключи"9 к прочной и вместе с тем эластичной позиции против-
ника. Но всё же это произошло - в наши дни белые добиваются
неплохих результатов. Тем не менее, далеко не на все вопросы
даны исчерпывающие ответы. Как же следует играть белым,
чтобы добиться дебютного преимущества?
Прежде всего, надо запастись терпением - сразу чёрные, ско-
рее всего, не проиграют. Нужно быть готовым и к затяжному
эндшпилю с маленьким преимуществом белых, и к головокружи-
тельным осложнениям с жертвами материала.
Конкретно важно знать следующее:
1	.Белым нужно сделать длинную рокировку;
2	.Болыиие шансы на успех имеет атака g2-g4-g5, а для это-
го надо убрать коня с поля дЗ. Куда убирать, сказать сложно.
Вполне пригодны поля е4, е2, h5,fl, а в некоторых вариантах, не
вошедших в эту главу, изучалось даже интересное отступление
на hl.
З.Если мат поставить не удаётся, следует вовремя это
осознать и перейти в приятный для белых эндшпиль без коней.
Пешечное превосходство на ферзевом фланге обещает белым
отличные шансы.
240
Глава 17	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&xe4 M5
5.&g3 &g6 6.h4 h6 7.ЭДЗ &d7
Надёжный профилактичес-
кий ход. Чёрные опасаются до-
пускать проникновение коня
противника на агрессивное по-
ле е5. Недаром многие годы
чёрные предпочитают играть
именно так.
Однако редко бывают ходы,
полностью лишённые недостат-
ков (особенно если ход сделан
чёрными!). Позиция коня на d7
носит оборонительный харак-
тер, её нельзя назвать актив-
ной.
8.h5 W 9.&d3
Обязательный размен для
белых. Если они уклоняются от
него или медлят с этим разме-
ном, то быстро могут лишиться
всякого преимущества.
9...&xd3
9...£igf6 - не очень популяр-
ное продолжение. Дело в том,
что после простого взятия на
h7 чёрному коню или ладье при-
ходится занять неудачную по-
зицию. 10.jLxh7 £ixh7. Чёрные
часто так играют. Но в даль-
нейшем им обычно приходится
возвращать коня на f6, теряя
время. (10...§xh7, Bobel - Jime-
nez, corr. 1994, ll.We2 еб 12.M4
Wa513.M2 Wc714.0-0-0 0-0-0
15.&e5±) H.We2 еб 12.M2 ie713.
0-0-0 Wb6 (13...0-0 14.ФЬ1 c5
15.dxc5 №c716.^e4 &xc5 17.ftxc5
Wxc5 18.£e5 §fd8 19.f4 Sac8 20.
&cl аб 21.g4± Pikula - Drazic, Pod-
gorica 1996) 14.£ie5 Sd8 15.§hel
0-0 16.&g6! Конечно, при “не-
обычном” расположении чёр-
ного коня на h7 эта идея приоб-
ретает большую актуальность.
16...gfe8 17.&хе7+ §хе7 18.ftf5
See8 19.ftd6 gf8 20.&f4 &df6
21.^e5 §d7 22.§d3 Wa5 23.§g3
Sfd8 (23...®xa2 24.Sa3 Wd5 25.c4
Wxg2 26.§g3+-) 24.§a3 Wb6
25.£ic4 Sb4 26.id6! Красивый
манёвр - белые ловят ферзя
противника. 26...§xd6 27.сЗ Wb5
28.Sa5+- Beliavsky - Larsen,
London 1984.
10.®xd3e6
10...®c7 - см. главы 18-21;
10...£igf6 - см. главы 22-23.
10...Wa5+ нелогично: ll.£d2
Wc7. Эта идея не заслуживает
одобрения - чёрные просто те-
241
Глава 17
ряют темп по сравнению с глав-
ным продолжением. 12.0-0-0
еб 13.51е4 0-0-0 14.g3± Timar -
Merenyi, согг. 1995.
Il.i.f4
Эта глава посвящена вари-
антам, которые сравнительно
редко применяются на практи-
ке: а) 11...®а5+ 12.&d2 (без от-
ступления ферзя на с7) иЪ) 11...
£Ь4+.
Кратко - о ходах невысокого
качества, а также приводящих к
другим главам:
11...51gf6 - см. главы 22-23;
11...£е712.0-0-0 - см. главу 23;
11...с5? Сразу ставит чёрных
на грань поражения. 12.d5! exd5
13.0-0-0!±;
11...®Ь6 12.0-0-0 51gf6 13.
51е5 §d8 14.51g6! §g8 (14...feg6
15.®xg6+ Фе7 16.5115+ exf5
17.Shel+ 51e4 18.M6#; 17...
51e5 18.§xe5+ &d7 19.®xf5 <±>d6
2O.Se4#; 19...Фс7 20.8e7#) 15.
5)xf8 Sxf8 16.5H5 gg8 17.51d6+
Фе7 18.51c4± Brandstaetter -
Swicarz, Werfen 1993.
a) U...®a5+
Этот шах ферзём применяет-
ся часто, но нюанс таков:
12.£d2
Теперь чаще всего чёрные
отступают ферзём на с7, пос-
ле чего с перестановкой хо-
дов возникает такая позиция:
10...®с7 H.^d2 еб - см. главы
18-21.
Мы рассмотрим только ходы,
имеющие самостоятельное зна-
чение.
al) 12...®Ь6
Пожалуй, не лучшее поле
для ферзя. Здесь он не создаёт
реальных угроз и может поме-
шать своим же фигурам.
13.0-0-0 &gf6
Трудно одобрить 13...а5. Бе-
лые могут решительно играть
14.51е5! 51gf6 15.f4±, и чёрным
приходится считаться с агрес-
сивной идеей f4-f5.
13...&J7 14.2>е5 51gf6 (14...
Йхе5 15.dxe5 ®xf2 16.51е4 №
17.ЭЫ1 ®xh5 18.£a5 &f8 19.®d7
Wxe5 20.Ы6 51f6 21.ВДУ7 §e8
22.51xe8+-) 15.51xd7!? 2>xd7 (15...
&xd716.f4 §ad8 17.f5±) 16.f4±.
13...0-0-014.&e3 51gf615.ФЫ
l,d6 16.51e5 51xe5 17.dxe5 &c5,
Comp Hector 2 - Comp Impakt,
Netherlands 1995 (чёрные избе-
жали материальных потерь ост-
роумным манёвром слона. Но
белые могут добиться важного
позиционного достижения - за-
хвата конём поля d6!) 18.^хс5!
®хс5 19.®е2 51d5 20.51е4 51f4 21.
2)хс5 51хе2 22.51е4 Фс7 23.51d6±.
В эндшпиле шансы белых за-
метно выше.
14.&е5 Sd8
242
10.Wd3 еб ll.kf4 №o512.&d2
15.&g6!
Как правило, белые добива-
ются лучших шансов в случае,
если могут провести такой ком-
бинационный манёвр. Он не-
редко применяется в вариантах
с задержкой развития у чёрных.
15...Sg8 (Взятие коня эффект-
но проигрывает: 15...fxg6 16.
Wxg6+ Фе717.&f5+! Жертва вто-
рого коня лишает чёрных всех
надежд на спасение. 17...exf518.
§hel+ &d619.&f4+ &d5 20.Ш7#;
18...йе4 19>xf5 £df6 20.§xe4+!
£xe4 21.Wxe4+ &f7 22.Ш5+ <±>g8
23.£.а5+-; 21...&d7 22.Ш5+ Фс7
23.&15+-) 16.Shel 8b5 17.c4
®a418.ФЫ±, и чёрные не име-
ют полезных ходов, Kudrin -
Figler, Washington 2003.
а2) 12...®b5
Рискованное решение! Чёр-
ные провоцируют противника
на жертву пешки Ь2. Отметим,
что размен ферзей приводит
лишь к равенству, поэтому на-
до жертвовать пешку.
13.с4! ЭхЪ2
Конечно, чёрные вправе не
брать пешку. Но тогда они теря-
ют время по сравнению с неко-
торыми другими вариантами,
рассмотренными в этой главе.
Следовательно, они не могут
рассчитывать на равенство.
13...©аб 14.0-0! Белым нужно
проявлять гибкость. Поскольку
чёрный ферзь препятствует их
длинной рокировке, следует де-
лать короткую. После этого по-
зиция ферзя на аб теряет смысл.
14...&gf6 15.Sfel &е7 (после оп-
тимистичного 15...0-0-0 белые
немедленно начинают атаку:
16.b4±) 16.&е5 Sd8. Чёрные на-
деются укрепить позицию и ро-
кировать. (16...&хе5 17.dxe5 Sd8
18.®е2 ^d719.Wg4 &f8 20.ic3±)
17.&xf7! Эффектное и абсолют-
но корректное опровержение
медлительной дебютной игры
чёрных. Этот комбинационный
удар лишает их шансов на спа-
сение. 17...&xf7 18.Wg6+ &g8
19.&f5 &f8 2O.Sxe6 ®xc4 21. Sael.
Подходят последние резервы
атаки. 21...§h7 22.£ixh6+ Sxh6
23.&xh6 ®xd4 24.1xg7 lxg7
25.h6&g426.Se81-0Fedorchuk-
Spiridonov, Sautron 2002.
14.2ЫЙха2 15.0-0!
Проще всего. Отсталость в
развитии ставит чёрных перед
труднейшими проблемами.
243
Глава 17
15...W3
15...@а6 16.§а1 ®Ь6 17.1а5+-
Silva Nazzari - Garcia Palermo,
Buenos Aires 1976. Белые доби-
лись решающего материально-
го преимущества.
16.ЭхаЗ!
Самое простое! Выясняется,
что после размена ферзей чёр-
ные, несмотря на лишнюю пеш-
ку, не в состоянии завершить
развитие. 16.. .Дха317.§хЬ71.е7
18.gal &gf6 (18...а619.&е5 &хе5
2O.dxe5±) 19.£>е5 Фхе5 2 О .dxe5
&d7 21.&сЗ gf8 22.&e4 f5. Ко-
нечно, это ослабляет позицию
чёрных. Но у них нет других по-
лезных ходов. 23.&d6+ &xd6
24.exd6 gf7 25.йаха7 gxa7 26.
Sxa7 &b6 27.ga6 2>xc4 28.gxc6
&a3 29.gc8 ±d7 3O.gc7+ Фе8
31.gxf7 1-0 Ponomariov - Ruck,
Pula 2000. Чёрные, после 31...
&xf7 32.&b4+-, из-за угрозы d6-
d7 остаются без коня.
аЗ) 12...Эа4
Чёрные препятствуют длин-
ной рокировке противника. Но
необычное положение чёрного
ферзя может быть с выгодой ис-
пользовано белыми.
13.а3!?
Этот профилактический ход,
ограничивает подвижность чёр-
ного ферзя. Спокойное 13.0-0
не обещает белым многого: 13...
2>gf6 14.gfel &е7 15.£>е5 ^хе5 16.
dxe5 Sd8= Papp - Kustar, Buda-
pest 2004.
13...&gf6 14.b3 «Ъ5
Резко ослабляет ферзевый
фланг чёрных другое отступле-
ние: 14...®а6 15.®ха6 Ьхаб. Бе-
лые могут использовать слабо-
сти противника: 16.^.Ь4! с5 (16...
jLxb4+ 17.axb4 £id518.&d2! &xb4
19.сЗ Ы5 2O.gxa6±) 17.dxc5±.
15.с4 Эаб 16.0-0 £d6 17.
&е4 &хе418.®хе4 &f619.Ш14
0-0-0 2O.gfdl 1.с7 21.&Ь4
ghe8 22.&е5 txe5 23.dxe5±.
Неудачное положение ферзя
на аб доставляет чёрным много
хлопот.
а4) 12...£Ь4!?
Интересный ресурс чёрных.
Они вынуждают ход с2-сЗ, на-
деясь в дальнейшем использо-
вать это ослабление ферзевого
фланга белых.
13.с3&е7
13...&d6 (вряд ли это хоро-
244
10.W еб ll.kf4 "&a512±d2
шая идея - конь может атако-
вать слона с поля е4) 14.с4 ©с7
(14...М4 - см. 13...£е7) 15.^е4
£е7 16.0-0-0 2>gf6 17.ФЫ Фхе4
18.©хе4 Ш 19.©е2 0-0-0 20.
Фе5± Malek - Kirby, Kolty 1991.
14.с4 ®а6
Логичное и вполне возмож-
ное отступление. Ферзь в без-
опасности (по крайней мере, на
некоторое время), но не прояв-
ляет достаточной активности.
Другие ходы:
14...ДЬ4 - возвращение сло-
на выглядит заманчивым для
чёрных. Но у этого хода есть
важный недостаток - поле d6
переходит во владение белых.
15.£е4 £gf6 16.Ы6+ Фе7 17.с5!
Белый конь удачно закрепился
на сильном пункте d6. Прогнать
его без потерь чёрным очень
трудно. 17...b6 (17...^xd2+ 18.
£>xd2±) 18.0-0! Ьхс519 Ае5! &хе5
(не проходит попытка решить
проблемы, жертвуя ферзя: 19...
Ixd2 2О.4^хс6+ &xd6 21.&ха5
ixa5 22.dxc5+ Фе7 23.Ш6+ Фе8
24.с6 2Ф6 25.с7 §с8 26.§ас1+-;
22...&ХС5 23.Ь4+ 1хЬ4 24.аЗ+-)
2O.dxe5 Ы5 21.&с4 ©аб 22.£еЗ
Sad8 23.®е4 Sd7. Эта очень вы-
годная для белых позиция воз-
никла в партии Acs - Gyimesi,
Heviz 2003. Белые могли фор-
сированно добиться победы: 24.
аЗ! Таким способом белые вы-
нуждают очень выгодный раз-
мен, после которого чёрные об-
речены. 24..АхеЗ (24...&а5 25.
й,хс5+-) 25.fxe3 Да5 26.@g4 §g8
27.&d6f5 28.exf6+ &xd6 29.Wg3+
e5 3O.Sadl+ <&c7 31.®xe5+ ФЬб
32.§xd7+-;
14...®c7 15.d5 - скорее всего
домашняя заготовка (к стан-
дартным позициям может при-
вести 15.&е4). Белые согласны
оставить короля в центре - см.
ниже вариант после 15..Ае5.
15...0-0-0 (не лучше и 15...cxd5
16.cxd5 exd5?! 17.0-0 &gf6 18.
4tf5; 16...®d6 17.@b3 ®xd5 18.
Wxd5 exd5 19.0-0±) 16.®e2 &gf6
17.0-0 (после 17.dxe6 белые ос-
тавались с небольшим переве-
сом, например 17...fxe618.0-0-0
>М6 19.^е4 £>хе4 20.©хе4±. Но
они наметили марш белой пеш-
ки с4 до сб!) 17...1.d6 (чёрные
собираются побить на g3) 18.
dxc6 ®хсб (18...Ьхсб 19.&е4 &хе4
2O.Wxe4 &f6 21.®el Wb7 22 Ja5
kc7 23.b4 £xh5 24.&xc7 Wxc7 25.
b5 c5 26.&e5 5d4 27.&C6 §xc4
28.§cl gxcl 29.®xcl-> @b6 3O.a4
ФЬ7 З1.@с4 Фа8 32.Wg4 g6 33.W3
W 34.§cl±; 25...&f4 26.bxc6
Wxc6 27.ЭЫ 2>d3 28.Wa5 Sd7 29.
§b3 Shd8? 3O.gfbl §c7 31.®d2
Wd6 32.&e5 1-0 Lutz - Khenkin,
Germany 2004) 19.&d4 Wc5 20.
£ЪЗ @c7 21.C5!? &xg3 22.feg3 @e5
23.Wf3 We4. Сейчас белые на-
чинают изящную атаку: 24.сб!
Ьхсб 25.@сЗ Wd5 26.§ас1 £Ъ8 27.
М4 Wxh5 28.®b4 е5, Almasi -
Fridman, Calvia 2004 и, теперь,
легко выигрывало 29.£ia5!? Sd7
ЗО.&хсб &хсб 31.§хсб+ &d8 32.
g4 ®xg4 33.Wb8+ Фе7 34.©xe5+
&d8 35.§c8+ Фхс8 36.@b8#.
Более принципиальным вы-
глядит 15...&e5. После 1б.^хе5
245
Глава 17
Йхе5+ 17.ФА белый король хоть
и лишается рокировки, но не-
плохо себя чувствует и без нее, а
вот с чёрным ферзём в центре
доске проблемы - грозит 18.&сЗ
Wg519.&е4 и 18.§el. 17...cxd518.
&сЗ dxc419.Wxc4 Wg5 20.§dl. Бе-
лые берут под контроль поле d5.
(Если сразу 20.&е4 то 2O...Wd5;
ничья может получиться после
20.§el W6 21.йе5 ®cl+ 22.§е1
Wg5 23.Se5=) 2O...£f6 21.&xf6.
И, теперь, после любого взятия
белые сохраняют инициативу:
21...Wxf6 (или 21...gxf6 22.§h4 с
хорошей компенсацией или 21...
Ixf6 22.&е4 Wa5 23.Ы6+ Ф(8
24.йхЬ7 Wb6 25.^c5± и чёрным
сложно ввести в игру ладью h8)
22.Wb5 Ф(8 23.Sh3 (меньше обе-
щает 23.Bxb7§d8 24.Sxd8+jLxd8
25.Wxa7 Wxb2 26.&gl Wb6) 23...
b6 24.£>e4 Wf4 25.@c6 Se8 26.Sd7
&g8 27.§f3 Wh4 (27...®e5 28.Sb7
ФБ7 29.Sxf7+-) 28.§xa7Whl+ 29.
Фе2 ФИ7 3O.Wc2 f5 31.£g3 Wxg2
32.2>xf5+-.
15.0-0 2>gf616.Sfel 0-0
Медлительно 16...Sd8. После
17.&h4 белые собираются, ис-
пользуя связку по линии е, ата-
ковать слона е7. 17...£>с5 (17...
0-0 18.2ihf5 Sfe8 19.&хе7+ Sxe7
20.£f5 See8 21.£d6±) 18.®e2
Sxd419. £ihf5 ®xc4 (фигуру брать
нельзя: 19...Sxd2? 20.®xd2 exf5
21. Sxe7+ Фхе7 22Axf5+ Феб 23.
2>xg7+ Фе7 24.^f5+ Феб 25.Wd6+
Фх£5 26.®xc5+ Феб 27.Sdl £e4
28.@d44—; после 19...§xc4 у бе-
лых атака: 20.<^xg7+ Ф(8 21A715
или 20..^d7 21.^7(57) 20.£ixd4
®xd4 21.&f5 We4 22.^xe7 Фхе7
23.®dl± L.Dominguez - P.Niel-
sen, Calvia de Mallorca 2004.
Возможно, позиция созрела
для решительных действий. На
16...Sd8 заслуживает внимания
жертва фигуры, вот основные
варианты: 17.&f5!? (С.Соловьев)
17...exf5 (17...&С518.We2 £се419.
£>хе7 Фхе7 20.&Ь4 Фе8 21.Sadl±;
17...&xh5 18.£хе7 Фхе7 19.^b4+
Фе8?? 20.Sxe6+ fxe6 21.Wg6#;
19...C5 20.dxc5 Фе8 21.§adl±) 18.
W4! &f8 (18...&C519.§хе7+ Фхе7
20.1.b4 b6 21.&xf5+ Ф18 22.@c2
§d7 23.dxc5->; 18...0-0 19.£)xf5
§fe8 20.&xe7+ Фй8 21.^f5±; 18...
Ф£8 19.&xf5 §e8 20.§e2 &d8? 21.
Wg3+-; 20...C5 21.Sael M8 22.
§xe8+ ^sxe8 23.dxc5 5tef6 24.1.C3
Wc6 25.b4 Wc7 26.Sdl ^e7 27.We3
&d8 28.b5 аб 29.b6+-; 28...g6 29.
hxg6 fxg6 30.&d4 £ixc5 31Ae6+
^хеб 32.®xe6 We7 33.£b4 ®xb4
34.§xd8+ Фg7 35.§xh8 Фхй8 36.
®xf6+ ФЬ7 37.®f7+ ФИ8 38.®xg6
Wxc4 39.M16+-; 18...C5 19.2)xf5
2>g8 20.@e4 Wf6 21.1.C3+-; 20...
^df6 21.We5 §d7 22>b8+ Sd8
23>c7 Sd7 24.®c8+ §d8 25.
Wxc5+-; 20...Ф18 21.^xe7 ^df6
22.®e5®xc4 23.®c7®xd4 24Ac6
Ьхсб 25.^e3 ^e8 26.®a5 ®f6 27.
ixc5+ &d6 28.§adl+-) 19Axf5
^e6 (19...Sd7 20.Wg3 £e6 21.§xe6
fxe6 22.£ixg7+-) 20.Sxe6 fxe6 21.
&xg7 Фd7 22.§el! Фс8 (22...§de8
23.§хеб Фс8 24.Ш5+-; 22...§dg8
23.£ixe6 Фс8 24.&с7 Фхс7 25.
Sxe7+ Фd8 26.§еб fcd7 27.d5 £ic5
28.ВД4 ^хеб 29.dxe6+ Фс8 30.
M4+-; 24...Wxa2 25.§xe7 Фd8 26.
246
10.Bd3 еб ll±f4 №а512.&d2
®f5! Фхе7 27.£b4+ &d8 28.&еб+
Фс8 29.£>f8+ Фс7 30..М6+! ФЬ6
З1.£еб ®а1+ 32.ФЬ2 2>g4+ 33.
®xg4 gxg4 34.jLc7+ Фаб З5.^с5#;
22...gh7 23.&хеб Фс8 24.®f5 §d7
25.&С51хс5 26.dxc5 Shf7 27.ДсЗ
Wxc4 28.1xf6 gf8 29.§dl Wf7 30.
Sd6 Wh7 31.ВД17 Sxh7 32.f4 Sd7
33.ge6 gg8 34.£e5 Sd2 35.gg6+-;
26...®xc4 27.®xf6 Wf7 28>xf7
gdxf7 29.g4 Sd7 3O.ge8+ gd8 31.
gxd8+ &xd8 32.&g2±>22...Wxa2
23.@h3 ®xc4 24.&xe6 §he8 25.b3
Wc2 26.&a5 b6 27.d5 @a2 28.
dxc6+ Фхсб 29.£ixd8+ JLxd8 30.
®c8+ Дс7 31.SC1+ &d5 32.Wb7+
Фе633.£с3+-) 23.Sxe6&f8! (23...
gd7 24.4tf5 &d8 25.Ш6+ ФЬ8 26.
M4 ^xh5 27.&e5 Sf8 28.&e4+
Фс8 29.&c5 Wxa2 30.&xd7 2>f4
31.ЖЗ Wbl+ 32.&h2 2ixe6 33.
&xf8 &xf8 34>xf8 ®g6 35.®f3
i.e7 36.d5+; 23...^g8 24.Ж5 gd7
25.We5 ®b6 26.^f5 §h7 27.§g6
Stf6 28.M4 ®c7 29.£xe7+ Shxe7
3O.@xc7+ §xc7 31.&xc7 &xh5 32.
&e5+-; 24...ФЬ8 25.M4+ Фа8 26.
§e3 Wxc4 27Ae6 §d6 28.&c7+
ФЬ8 29.&e8+-; 26...b6 27.&e6
Wc8 28.c5! gf8 29.We5 lf6 3O.@e4
^e7 31.cxb6 axb6 32.Sa3+ ФЬ7
33.&C5+ bxc5 34.ШЗ+-) 24.£f5!
W 25.M4 §h7 (25...ЙС5 26.®e2
^хеб 27.Wxe6+ Sd7 28.®e5+-)
26.®g3^.
17.^f5! gfe8
17...exf518.Sxe7 gfe8, Ye - Gar-
cia Palermo, Libya 2004, 19.Sael
§xe7 20.§xe7 Wxa2 21.®xf5 §d8
22.£ie5 ®xb2 23.£xf7 &f8 (23...
Wxd2 24.^xd8+-) 24.§e2 &xf7 25.
®e6+ &f8 26.M4 ®al+ 27.gel+-.
18.&xe7+ Sxe719.£b4 gee8
20.^e5gad8
Чёрные не решились взять
пешку: 20...&хе5 21.dxe5 &xh5
22.We4 f5 (22...g5 23.&12 gad8
24.ДеЗ ^ig7 25.g4! Ослабление
королевского фланга белых не-
существенно. Более важно, что-
бы чёрный конь не смог войти в
игру. 25...gd7 26.&g2 §f8 27.ghl
f5 28.exf6 gxf6 29.gadl gxdl 30.
gxdl gf7 31.gd8+ gf8 32.gxf8+
&xf8 ЗЗ.М4+-) 23.Ж4 g6 24.
gadl ®xa2 25.gd7 Wxb2 26.^d2
®b6 27.g4 <^h8 28.^g5!! ®b4
(28...hxg5 29.®xg5+-) 29.gedl
Wxc4 (29...hxg5 3O.Wxg5 № 31.
gxh5+-) 3O.gld4! ®c5 31.gxh5
hxg5 32.®xg5+-.
21.®e2 b5
У чёрных нет другой контр-
игры. Но теперь их ферзевый
фланг будет ослаблен.
22.gaclbxc4 23.®хс4 ®хс4
24.gxc4 ®Ь6 25.gxc6 gxd4 26.
£c5ga4
27.аЗ±.
Активные фигуры и пешеч-
ное превосходство на ферзевом
фланге позволяют белым наде-
яться на победу, Leko - Bareev,
Dortmund 2002.
247
Глава 17
b) П...^Ь4+
Сознательно теряя темп,
чёрные надеются использовать
маленькое ослабление ферзе-
вого фланга белых (ход с2-сЗ).
Однако эта задача не так уж
проста.
12.сЗ&е713.0-0—0 2>gf6
13...а5 14.с4 ^gf6 15.&е5 (15.
Фе4 Фхе4 16.®хе4 £46 17.®е2
Ь5оо Veld - Delemarre, Breda
1998) 15...0-0 16.&е4 £хе4 17.
®хе4 £хе518.dxe5 Wc719.g4±.
14.ФЫ!
Необходимый профилакти-
ческий ход, оставляющий чёр-
ных без многих тактических
возможностей. Теперь им пред-
стоит сделать выбор между не-
медленной попыткой захвата
инициативы на ферзевом флан-
ге и рокировкой (Ь2 14...0—0).
Ы) 14...а5
14...Ы5 15.Дс1±; 14...С5 15.
£е5±; 14...®а5 15.&е5 0-0 - см.
14...0-0.
Нелогично 14...£Ь6, затруд-
няющее возможную инициати-
ву чёрных на ферзевом фланге.
Этот продолжение пока встре-
чалось только в партиях ком-
пьютеров. Здесь следует играть
15.£е5 0-0 16.£е4 £>bd5 17.&С1
£хе4 18.®хе4 ®Ь6 19.5d3 §ad8
20.g4±.
15.&е4!
В аналогичных позициях бе-
лым следует меньше внимания
уделять профилактике на фер-
зевом фланге. Намного эффек-
тивнее размен пассивного коня
g3 и далее атака пешкой “g”.
15...&хе4
15...0-016.£xf6+ £xf617.£е5
а418.с4 аЗ 19.ЬЗ (это изменение
пешечной структуры к выго-
де белых) 19...&d7 20.Wg3 ФЬ8
21.®еЗ ФЬ7 22.g4 £хе5 23.dxe5
Wa5 24.Sd7 &с5, Fercec - Petrov,
Rabac 2004. Атака белых опас-
нее, и это можно доказать так:
25.ВДЗ+ &g8 26.g5 §ad8 27.§xd8
§xd8 28.Wg3 hxg5 29.h6+-.
16.®xe4 £f6 17.®c2
Следует отметить, что это
превосходное поле возникло у
белого ферзя исключительно
благодаря шаху чёрных на 11-м
ходу!
17...а4
17...Ь5 18.£е5 ®Ь6, Kuczynski
- Dautov, Ohrid 2001. Чёрный
король пока не рокировал, поэ-
тому может возникнуть вопрос:
а нужно ли белым начинать на-
ступление пешкой “g”? Мы ду-
маем, что белым не следовало
отказываться от инициативной
игры на королевском фланге:
19.g4! Ы5 20.&С1 а4 (20...&g5
21.f4±) 21.f4 Ь4 22.с4 ЬЗ 23.We4
аЗ (23...bxa2+ 24.Фа1 £46 25.№
аЗ 26,£хс6 ахЬ2+ 27.1хЬ2 ®Ь7
248
10.^d3 еб U.kf4 &Ь412.сЗ &e713.0-0-0 fogf614.&Ы
28.d5+-) 24.cxd5 axb2 25.ixb2
cxd5 26.®еЗ bxa2+ 27.&al+-,
атака чёрных не привела их к
успеху.
18.&е5 аЗ 19.ЬЗ ®d5
Эта сложная позиция воз-
никла в партии Sznapik -
Lobron, Dortmund 1984 и, острая
игра с неясными последствия-
ми кажется, неизбежной. Но,
на самом деле, белые могут ис-
пользовать то обстоятельство,
что пешки чёрных на ферзевом
фланге очень близко подошли
к белому королю, ради пере-
хода в выигранное окончание!
Белый король вместо объекта
атаки сам превращается в ата-
кующую фигуру! 20.с4!? ®е4
(20...№d8 21.g4) 21.£clb5 22.f3
®хс2+ 23.Фхс2 Ьхс4 24.Ьхс4
с5 25.d5±, чёрным очень труд-
но спасти это окончание ввиду
значительной разницы в актив-
ности фигур.
Ь2)14...О—О 15.£е5
(диаграмма)
15...®а5
15...с5 - логичное, но недо-
статочное для равенства реше-
ние. 16.£>е4 cxd4 17.®xd4 &Ь6
18.£xf6+lxf619.We4We720.^g4
Sfd8 21.£xf6 Wxf6 22.1e3± Leko -
Anand, Bastia 2001. Слон белых
значительно сильнее чёрного
коня. Чёрным предстоит труд-
ная борьба за ничью, при этом
белые практически ничем не
рискуют.
15...§с8 - медлительный ход,
который белые мотут использо-
вать для создания атаки. 16.&е4
&d5 17.ji.h2 Ь5 18.g4 Se8 19.Shgl
&f8 2O.Wf3 f6 21.g5!± lordachescu
- Renet, France 2002. После не-
избежного вскрытия королев-
ского фланга чёрному королю
становится плохо.
15...а5 16.^е4 &хе4 (16...
£хе5 17.1хе5±) 17.Wxe4 &f6
18.We2 ®d5, Emms - Summer-
scale, Scarborough 1999, 19.Shel
a4 2O.g4 a3 21.b3 Wg2 22.£d2
^.d6 23.f4! Белым можно не
опасаться размена ферзей - в
окончании чёрным предстоит
решать неприятные проблемы.
23...Wxe2 24.§хе2 Sfd8 25.Фс2 с5
26.dxc5 1хс5 27.ЭЫ Ш7 28.&d3
&d6 29.g5±, чёрные имеют сла-
бости по всей доске.
15..Ахе5, Kulaots - S.Kaspa-
rov, Deizisau 2004. Обращаем
внимание читателей на то, что
249
Глава 17
эту позицию играл чёрными не
Гарри Каспаров, а Сергей Кас-
паров, международный мастер
из Белоруссии. 16.dxe5! После
размена ферзей чёрным пред-
стоит борьба за равенство. {Ни-
чего не обещает 16.JLxe5 Ь5=)
16...Wxd3+ (можно не менять
ферзей: 16...&d517.^,clb518.^е4
®с7 19.f4± - но при этом атака
белых может быстро стать опас-
ной) 17.§xd3 ftd518.&С1 f6. Обя-
зывающее решение, но без это-
го ослабления чёрные не полу-
чали никакой контригры. 19.с4
&Ь6 2O.exf6 &xf6 (2O...Sxf6 21.
&е4±) 21.ЬЗ±, и белые могут без
риска пытаться использовать
слабости противника в этом
благоприятном для них окон-
чании.
16.&xd7 &xd717.fce4 Wf5
Изобретательный ход 17...
§ad8 был испытан в партии
Anand - Dreev, Moscow 2001.
Мы предлагаем 18.g4 (после
примененного Анандом 18.Wg3
с угрозами взятия на Ь6 и кс7
чёрные добились неплохой иг-
ры: 18...Ф118! 19.&С7 Wf5oo - уг-
роза выигрыша качества оказа-
лась мнимой) 18...е5 (18...<£46
19.Shgl с идеей g4-g5) 19.dxe5
Фхе5 2O.We2±. Оценку идее Дре-
ева может дать лишь последую-
щая практика.
Не проверялся ход 17... W6,
пытаясь облегчить защиту раз-
меном коней. Здесь мы реко-
мендуем 18.&xf6+ &xf6 19.^al!
После этого полезного профи-
лактического хода белые со-
храняют инициативу, планируя
играть g2-g4. Важно, что не го-
дится для чёрных 19...§fd8 из-за
2O.Wg3 с двойным ударом -
кроме взятия на Ь6, угрожает и
выигрыш качества £с7.
18.&С1!
Идеальное поле для слона -
он не подвержен нападениям и
отлично способствует развитию
инициативы белых на королев-
ском фланге.
18...Sad8 19.g4 Ш17
Парадоксальная идея - не-
ужели чёрному ферзю так уж
хорошо на Ь7? В это не верится.
Преимущество действительно у
белых. Но мы уверены, что луч-
шего отхода у ферзя не было.
2O.Shgl
На гроссмейстерском уровне
с успехом испытано белыми и
другое логичное продолжение:
20.®с2 (5 21.g5 ФЬ8 22.g6 ®g8
(чёрный ферзь оказался в не-
важном положении, не так ли?)
23.&g3 Мб 24.&е2 Ш 25.М4
Sfe8 26.&xd6 Sxd6 27Af4 Wf8
28.ЫЗ Ы7 29.§del b6 30.§h3 c5
31.§he3±, белые довели своё пре-
имущество до победы, A.Sokolov
- Fontaine, Vai d’Isere 2002.
2O...f5
Рискованная, но необходи-
мая попытка создать хоть ка-
кую-то контригру, иначе чёрные
рисковали проиграть без сопро-
тивления. Если бы было что-то
лучшее, классный и очень осто-
рожный гм П. Леко не сделал бы
такого хода!
21.gxf5 Sxf5
250
10.№d3 еб ll.kf4 кЪ412,c3 te713.0-0-0 &gf614.&Ы
He лучше и 21...exf5 22.&d2±.
Грубым просмотром белые
быстро проиграли в этой вы-
годной позиции, и это помеша-
ло теоретикам сразу оценить её
правильно. Дела чёрных плохи.
22.Фа1! Полезная профилак-
тика, лишающая чёрных такти-
ческих шансов и оставляющая
их перед тяжёлыми оборони-
тельными проблемами. (Кроме
этого хода, возможен и более
острый, но обязывающий ход
22.®е2!?±. А вот что произошло
в трагической для известного
болгарского гроссмейстера пар-
тии: 22.§g6?? £е5 23.®g3 §xh5
24.§хе6 Wxe4+ 25.Фа1 Wh4 26.
®еЗ ®g4 27.f3 Wxe6 0-1 Topalov
- Leko, Dubai 2002). 22...gxh5
23.®e2 Sd5 24.c4 gf5 25.&g3
gf7 26.«?xe6 &f8 27.®e2 b5 28.
&h5 g6 (28...bxc4 29.&xg7+-)
29.&g3±. Чёрные очень стес-
нены, ни одна их фигура не мо-
жет быть названа хорошей.
Белым остаётся лишь выбрать
подходящий путь для реализа-
ции значительного позицион-
ного переимущества.
Заключение
Рассмотренные в этой главе варианты не являются глав-
ными, магистральными способами защиты чёрных в защите
Каро-Канн. Их можно назвать достаточно обоснованными в по-
зиционном отношении, но всё же “боковыми” оборонительными
вариантами. Однако, они применяются с успехом, в том числе
и шахматистами высшего уровня. Поэтому их нельзя недооце-
нивать.
Что требуется от белых?
Если чёрные применяют вариант а (то есть дают шах фер-
зём на а5 и отводят ферзя не на поле с7), то уместна короткая
рокировка. В дальнейшем белые или вынуждают размен чёрного
слона на своего коня, или с успехом наступают пешками ферзе-
вого фланга, или захватывают поле е5.
Иначе обстоят дела в случае применения чёрными варианта
Ь (шах слоном на Ь4 с последующим его отступлением). В этом
случае белым следует рокировать в длинную сторону и после
этого играть в духе глав 22-23. То есть пытаться или атако-
вать на королевском фланге, или стремиться к выгодному раз-
мену ферзей.
251
Глава 18	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.£)хе4 ^f5
5.&g3 lg6 6.h4 h6 7.&f3 £id7 8.h5 ДЬ7
9.1d3 £xd3 10.Bxd3 Wc7
11.M2 еб
К этой же позиции часто
приходят после такого поряд-
ком ходов: 10...еб ll.&f4 ®а5 12.
М2 ®с7.
Другие продолжения:
11...0-0-0 12.&е4 &gf6 13.g3
еб 14.0-0-0 - см. главы 19-21.
H...^gf6 12.0-0-0 0-0-0 13.
&е4 ^g4 (13...еб 14.g3 - см. гла-
вы 19-21; 13...&b8 14.g3 Фхе4 15.
Wxe4 &f6 16.Ж4 Sd6 17.ib4 Sd5
18.Wxc7+ Фхс7 19.&e5 Sb5 20.
M2+- COMP Phalanx - COMP
DChess, Boissel 2000; 15...e6 16.
c4 £f617.®c2 Фа818.M3 c519.d5
exd5 2O.ixf6 gxf6 21.cxd5 &g7
22.4Ж4 §he8 23.^f5± Batulev -
Stamatov, Rimavska Sobota 1996;
13...&xe4 14.®xe4 еб 15.g3 - cm.
главы 20-21; опасно 14...£}f6 15.
We5! еб 16>xc7+ Фхс7 17.&e5
Hxd4?! Это, конечно, ошибка, но
ввиду неотразимой угрозы пеш-
ке f7 дела чёрных плохи. 18.
&а5+- Rauf - Camacho, Dubai
2003) 14.Йе2 &df6, Lyublinsky -
Maricic, согг. 1960, 15.ftxf6! и
теперь:
15...gxf6 16.5Л4! Sxd4 17.c3
§a4 18.b3 Sxa2 19.®xg4+ еб 20.
Ь4®Ь6 21.ЙС4+-;
15...exf6 16.4Ж4 §xd4? 17.&f5
Sa418.We8+®d819.®xd8+ &xd8
20.M5+ Фе8 21.8d8#;
15...&xf6 - самое естествен-
ное взятие. Может показаться,
что у чёрных всё нормально.
Но белые могут неочевидным
и красивым способом исполь-
зовать отсталость чёрных в раз-
витии. Вступает в действие и
другой важный фактор - сла-
бость пункта f7! 16.®е5!! Очень
красиво! Выясняется, что в слу-
чае размена ферзей чёрные не
могут защитить жизненно важ-
ный пункт f7. Если же они ук-
лоняются от размена, то быстро
попадают под сокрушительную
атаку. 16...еб (16...Sd617.М4 Wb6
18.We2 Se6 19.&е5 Ы5 20.®g4
2>xf4 21.&xf7 &e2+ 22.ФЫ &c3+
23.&al 4bxdl 24.®xe6+ ФЬ8 25.
Sxdl+-; 16...Ж6 17.Wa5 аб 18.
5ie5 ®e6 19.Shel gg8 20.M4
^d5 21.M5±; 16...Ы7 17.Ш5! f6
18.M4 ®b6 19.Shel+-) 17.Wxc7+
Фхс718.£ie5+-.
252
10.ШЗ №с711.&<12е612.0-0-0
12.0-0-0
Подробно разберём а) 12...
0-0-0 (и только те варианты,
в которых чёрные на некоторое
время откладывают развитие
королевского коня) и основное
продолжение b) 12...&gf6.
12...Jtd6 - ход, связанный с
идеей размена слонов. Однако,
и после этого размена белые
сохраняют инициативу. 13.£>е4
М4 (нелогично 13...JLe7, В.Нап-
sen - Groth, Forarstur 1982, 14.
ФЫ 0-0-0 15.g3±. После 13...
&gf6 14.g3 - см. ход 13...jLd6 в
варианте Ъ) 14.®аЗ! Тонкий ма-
нёвр - белые немедленно берут
под контроль не только поле d6
но и поле ...а7! Для чего, может
спросить читатель? Для того,
чтобы препятствовать длинной
рокировке противника! 14...
<Sgf6 (14...®df6 15.g3! Белые вы-
нуждают выгодный размен сло-
нов, захватывая ключевой пункт
d6.15..Jxd2+ 16.&fxd2 &хе4 17.
Фхе4 We7 18.Ы6+ &d7 19.2>xb7
©хаЗ 2O.bxa3 Srf6 21.f3 Sab8
22.&С5+ Фе7 23.8d3 Shd8 24.g4±
Neelotpal - Bakre, Calicut 2003.
Материальный перевес белых
вполне реален и принёс им по-
беду, несмотря на некоторые
недостатки в расположении
пешек) 15.ЙЬ4! Своевременное
контрнападение! Вместо того,
чтобы защищать коня е4 или
разменивать его, белые напада-
ют на чёрного слона. Красивая
и эффективная геометрическая
идея. 15...&хе4 (15...^xd2+ 16.
£tfxd2. Брать надо обязательно
этим конём. Почему? Потому
что необходимо сохранять кон-
троль над пунктом d6! 16...&хе4
17.2)хе4 2)f6 18.Ш6+ Фй8 19.
ФЫ± Salzmann - Foulon, ICCF
2000; 16...C5 17.^xf6+ &xf6 18.
®xc5 Wxc5 19.dxc5 0-0-0 20.
£sc4± Weinstein - Ostojic, Lone
Pine 1979. Чёрным удалось раз-
менять ферзей и рокировать, но
белые “разрешили” это не да-
ром! Они сохранили лишнюю
пешку и все шансы на победу)
16.1xf4 (единственный остав-
шийся на доске слон приобре-
тает большую силу) 16...ВД8 17.
£е5! £ef6 (17...&хе5?? 18.dxe5+-
чёрные остаются без коня) 18.
£)d2 (конь освобождает белому
ферзю дорогу на королевский
фланг) 18...Ъ5 19.Wg3 Sg8 (воз-
можно, чёрным следует пред-
почесть 19...0-0 20.&е4 £>хе5 21.
&xf6+ Wxf6 22.dxe5 Wg5+ 23.
®xg5 hxg5 24.§g4 f6 25.exf6 Sxf6
26.f3 gf5 27.§d6+-; 22...®e7 23.
§g4±) 20.&c7 We7 21.&d6± Tim-
man - Ivanovic, Niksic 1978. В
создавшейся позиции господ-
ство белых по чёрным полям,
позволяет им диктовать про-
тивнику свои условия.
а) 12...0-0-0 13.&е4
253
Глава 18
Теперь, игра чаще всего пе-
реходит в русло основной схе-
мы путём 13...&gf6 (см. главы
19-21). Здесь же рассмотрим
варианты, имеющие самостоя-
тельное значение.
13...£е7
Этот ход предоставляет
белым дополнительные воз-
можности. Это и неудиви-
тельно, ведь чёрные отклады-
вают борьбу за центр “на по-
том”. К тому же в дальнейшем
чёрные часто переводят слона
на d6.
Другие оригинальные про-
должения:
13...&С5 14.^хс5 £хс5, Sha-
poshnikov - Melkonyan, Moscow
1996,15.с4	16.g3± - см. главу
19;
13...f5 - нападением на коня
чёрные решают сиюминутную
проблему: отгоняют опасного
белого коня из центра. Но за это
временное достижение им при-
ходится платить дорогую цену
- в лагере чёрных возникает
множество неизлечимых слабо-
стей. 14.£юЗ &gf6 15.Wc4 Se8
(15...£id5 16.Edel £>7b6 17.£xd5
exd5 18.®d3 Wf7 19.&e5 Wf6 20.
&g6 Sg8 21.Se5+-) 16.8del &b6
17.@b3 &bd5 18.£e5 &b4 19.2Ф1
&xd2+ 2O.£ixd2 ФЬ8 21.Wg3 Sc8
22.£b3 Фа8 (22...£e4 23.®h4±)
23.&c5 She8, Thies - Schneider,
corr. 1990, 24.c4+;
13...£ie7, Boccia - Aiello, Fro-
sinone 1989. Редкий ход, кото-
рый не производит хорошего
впечатления. Обычная для это-
го варианта идея белых - захва-
тить диагональ Ь2-Ь8 - в этой
позиции приобретает большую
силу. 14.g3! £sd5 (по тактичес-
ким причинам непригодно для
чёрных вскрытие игры в цент-
ре: 14...f515.2)сЗ е516.dxe5 ^хе5
17.We2 ^xf3 18.М4!! Сильный
промежуточный ход - белые
вовсе не обязаны брать на f3!
Помимо всего прочего, угрожа-
ет и шах на еб. 18...&е5 19.jLxe5
Wa5 20.М4. Ферзю вновь открыт
путь на еб. 20...£)d5 21.®xd5
cxd5 22.Sd3 &c5 23.We5 Sd6 24.
®xg7+-) 15.c4 43b4 16.Wb3 f5 17.
M4! Контрудар, с возможностью
которого в подобных позициях
нужно считаться обоим про-
тивникам. 17...е5 18.^xe5 fxe4
19.£f7 £>с5 2O.dxc5 Sxdl+ 21.Sxdl
Wxf7 22.Wxb4±;
13...C5 - довольно естествен-
ная, но не обещающая чёрным
безопасности попытка сразу же
прояснить ситуацию в центре.
Тем не менее, опровержение
этой идеи на практике пока не
встречалось. 14.dxc5! &хс5, Kaiu-
mov - Dely, Kobanya 1992, 15.
®c4! Именно так! При других
отступлениях ферзя чёрные мо-
гут чувствовать себя в безопас-
ности. 15...Ле7 (по поводу взя-
тия на е4 смотри ниже) 16.&сЗ
17.ФФ5 Wb618.Ь4 (белые до-
биваются решающего матери-
ального преимущества) 18...8d5
19.йсЗ Sf5 20.fth4 §е5 21.g4 ®аб
22.®хаб ®хаб 23.f4 §d5 24,£xd5
&xd5 25.аЗ+-.
Изюминка замысла белых -
254
lO.'SdS'Sc? Il.&d2e612.0-0-0
в эффектном варианте 15...&хе4
16.£а5!! с возникающими идея-
ми матовой атаки:
16...Sxdl 17,Sxdl Ь6 (17,..®хс4
18.§d8#) 18.Wxe4 ФЬ8. Угроза
шаха на а8 очень сильна, чёр-
ные не могут себе позволить
взятия на а5. (18...Ьха5 19.@а8+
®Ь8 2O.Sd8+ ±xd8 21.Wxb8 Фе7
22.ЙС7+ &f6 23.Ш8+ &е7 24.
@d4+ &f5 25.g4#) 19.ic3 ftf6 20.
®a4 Ы5 21.We8+ ФЬ7 22.&e5
®e7 23.Wb8+ Фаб 24.§d4. Придя
на странное поле аб, чёрный ко-
роль отнюдь не улучшил своих
дел! 24...Ж7 25.с4 ®с6 26.ФЫ
2Ф4 27.аЗ &с5 28.®xh8 lxd4 29.
axb4 ®хс4 30.&xd4+~;
16...b617.Sxd8+ &xd818.®хе4
£е7 (18...bxa5 19.§dl+ ld6 20.
®е5. Двойная угроза взятия - на
d6 и g7 - ставит чёрных перед
неразрешимыми проблемами.
2O...^f6 21.§xd6 Фс8 22.<£>d4 ФЬ7
23АЬ5 ®с4 24.b3 W1 25.§dl+-)
19.§dl (также благоприятно для
белых и 19.Wa8+ Wc8 2O.Wxa7
Ьха5 21.£е5 Фе8 22.8h3 f6 23.§b3
fxe5 24.Sb8 ®xb8 25.®xb8+ ФГ7
26.®xe5±) 19...Ы5 2O.c4 bxa5
21.ФЫ &d6 22.cxd5. Позиция
чёрных безнадёжна - натиск
белых слишком силён. 22...е5
(22...§е8 23.Ы4 е5 24.&С6+ <£>d7
25.Ш5+-; 24...Фс8 25.§с1 ФЬ7
26.Йа4 Фа8 27.&ха5+-) 23.£>хе5
£хе5 24.d6 Wc5 (24...&xd6 25.
Wa8+ Wc8. Иначе белые выиг-
рывают качество. 26.Wxa7 Wc7
27.®а8+ ®с8 28.§xd6+ Фе7 29.
Ж5+-) 25.®Ь7 Ш 26.§cl Wf5+
27.Нс2 Фе8 28.g4 ®е6 29.®Ь5+
Фй8 3O.Wxa5+ Фе8 31.®Ь5+ Фй8
32.Ш>8+ Фй7 33.®ха7+ &xd6.
Подавляющий перевес белых
очевиден, но, поскольку номи-
нально у чёрных лишняя фигу-
ра, мы считаем себя обязанны-
ми довести вариант до конца.
З4.@с7+ &d5 35.®с5+ Фе4 36.
We3+ &d5 37.Wd3+ М4 (37...Фе5
38.8е2+&f439.®g3+ &g5 4O.f4#)
38.Wc4+ &d6 39.®Kd4+-
14.g3 &gf6 15.<£xf6!
Этот простой ход предпочи-
тает Ананд.
15... W6
Проверено на практике и
взятие слоном: 15...jLxf6 16.ЙаЗ!
Белые вызывают неприятное
для соперника ослабление фер-
зевого фланга. 16...аб (16...Ь5 -
не так уж плохо для чёрных!
Конечно, они немного ослабля-
ют позицию своего короля, но
взамен могут при случае бо-
роться за важные пункты с4, d5
и а4. Возможно - в случае не-
уверенной игры белых - и пе-
шечное наступление чёрных на
ферзевом фланге. 17.М4 @Ь7,
Pavlovic - Karolyi, Benasque 1998.
Белым следовало обратить вни-
мание на центральные поля:
18.8hel £Ъ6 19.1,е5 £с4 20.®сЗ
8d5 21.b3±) 18.&а5 Ьб. Вынуж-
денный, хотя и не очень краси-
вый ход. Теперь чёрному коню
долго не вступить в игру. 19.&Ь4
^Ь8 2O.Shel She8, Vallejo Pons -
Bareev, Plovdiv 2003. Белые мог-
ли спокойно увеличивать своё
преимущество в пространстве:
21.С4 Sd7 22.&12 Sed8 23.М4
255
Глава 18
Wb7 24.£е5±.
16.Йе2 ФЬ8
В случае 16...&d6 получается
главная позиция из главы 21.
После 16...She8 17.с4 игра
так же может перейти в русло
главы 21 путём 17...&d6 (с идеей
е6-е5) 18. &сЗ с5.
Не очень хорошо 16...&d5 17.
&е5 (висит на f7) 17...jLd6 18.с4
теперь если отступить на f6, то
это просто приведёт к потере
темпа, а 18...£}Ь4 может быть
опасным из-за 19.1xb4! JLxb4
2О.с5 (теперь чёрным надо спа-
сать своего слона - грозит аЗ)
20...&а5 21.&с4!± с большим пе-
ревесом.
17.ФЫ Фа8
Чёрные уводят своего коро-
ля слишком далеко (а может
просто выжидают?). Теперь при
переходе в эндшпиль потребу-
ется некоторое время, чтобы он
вошёл в игру.
18.с4 с5 19.&сЗ
Ананд проводит стандар-
тный, для данного варианта
план. Но заслуживает внима-
ния 19.М4!? и после 19...i,d6
20.1xd6 §xd6 21.dxc5 Wxc5 (21...
§xdl+ теряет один темп: 22.§xdl
Wxc5 23.^e5 ®c7 24.f4) 22.gxd6
Wxd6 23.Sdl Wc7 24.®e5± чёрные
должны терпеливо ждать раз-
вития событий. А у белых есть
план: 25.f4, 26.g4 (можно пред-
варительно сыграть 26.аЗ - так,
на всякий случай) и 27.g5.
19...cxd4 20.&xd4 аб 21.
&f3 gxdl+ 22.gxdl gd8
Слабо 22...&xh5 23.£ie5±.
23.gel!?
Интересное решение. Ананд
избегает размена ладей, усту-
пая открытую линию “d”. Дело в
том, что по этой линии чёрные
не могут создать ни угроз, ни
опорных пунктов. Кроме того,
Ананд уже в этой позиции мог
предвидеть, что рано или позд-
но чёрные будут вынуждены
разменять своего слона на бе-
лого коня, после чего сочетание
белых фигур “ладья+слон” при-
обретёт большую силу. 23...
&е8 24.^te5 Мб 25.g4 £хе5
Ананд оказался прав - у чёрных
не хватило терпения, и они раз-
мениваются на е5. И действи-
тельно, белый конь был очень
сильной фигурой! 26.jLxe5 Йсб
27.ic3 ®d7 28.БЗ Wc6 29.ФЬ2
gd7 ЗО.а4! Чрезвычайно по-
учительно то, как технично бе-
лые усиливают свою пешечную
структуру по всей доске. 31...
ФЬ8 32.f4 Фс8 33.g5± Anand -
Leitao, Sao Paolo 2004.
b) 12...&gf6 13.&e4!
Централизуя пассивного ко-
ня, белые увеличивают свои
шансы в центре. Кроме того,
они создали себе возможность
256
10.ШЗ №c711.$.d2e612.0-0-0
дальнейшего g2-g3 с захватом
диагонали Ь2-Ь8.
13...М7
Основное продолжение 13...
0-0-0 разберём в следующих
главах.
После 13...Мб 14.g3 почти
все играли 14...&хе4 15.Wxe4 и
теперь 15...0-0-0 16.с4 &f6 17.
®е2 или 15...£f6 16.@е2 0-0-0
17.с4 - ведёт к позициям, рас-
сматриваемым в главе 21, и
лишь Ясер Сейраван несколько
раз испытывал резкое 14...Ь5. В
партии Ivanchuk - Seirawan,
Monaco 1994, далее было 15. ФЫ
а5 16.§dgl и в небезошибочной
борьбе белые победили. Но за-
чем столько предварительных
ходов? Можно жертвовать пеш-
ку - 15.g4!? &xg4 (15...&хе4 16.
Wxe4 &f6 17.®е2 Ы5 18.2>е5± с
дальнейшим 19.g5 и бесплат-
ной инициативой) 16.ghgl 15 17.
£>xd6+ ®xd6, а теперь качество:
18.gxg4! fxg4 19.Wg6+ Ф18 (19...
&d8 20.®xg7 ge8 21.fte5^) 20.
ggl 2>f6 21.&e5 ®c7 22.M5 W
23.gxg4 (белым незачем менять
фигуры 23.£ixg4 &xg4 24.®xe6
c5. Между прочим грозит 24.
1Ь4+ &g8 25.Wxf6) 23...С5 (23...
&xg4 24>хе6+-) 24.ggl gc8
(24...b4 25.dxc5+-; 24...We7 25.
®g2!+-) 25.dxc5 ®e7 26.МЗ-» -
чёрным не выстоять под такой
атакой.
И после 13...&хе4 14.Йхе4
игра чаще всего возвращается в
основное русло глав 20-21, на-
пример: 14...0-0-015.g3 fcf616.
®е2 или 14...&f6 (14...М7 15.g3
- см. вариант Ь в этой главе)
15.We2 0-0-0 (15...М7 16.g3 -
см. вариант Ъ в этой главе) 16.g3
или 15...Мб16.g3 0-0-017.с4. А
вот после 14...Мб белым могут
воспользоваться тем, что чёр-
ные оставляют без защиты пеш-
ку g7 (15.g3 приводит к главе 21
- 15...&f6 16.®е2 0-0-0 17.с4) и
сыграть иначе: 15.^fg4!? §g8,
Mehdi - Abdukarim, Dubai 2004
(15...0-0-016.Wxg7 £>b617.&e5±
Preindl - Sommer, Wattens 1997;
15...M8, Winkeler - Reiter, Ger-
many 1988,16.ФЫ!? &f6 17.®h3
M6 18.ghel 0-0-019.2ie5±; 15...
ФГ8, Novak - Dean, USA 1997,
16.ФЫ &f6 17.®h4±). И, теперь,
после 16.Mh6! осложнения ока-
зываются к выгоде белых: 16...
gxh6 17.Wxf6 §xg2 18.Shgl (бе-
лые перехватывают открывшу-
юся линию “g”) 18...gxf2 19.Sd3
gc8 20.Ж14! gxf3 (2O...ge2? 21.
&dl+-) 21Axf3±.
Чёрные могут попытаться
придать игре оригинальный ри-
сунок (хотя лучше этого не де-
лать!) и таким способом: 14...
£.f6 (после 13...^хе4 14.®хе4)
15.®е2 и, теперь, например 15...
Ь5 (необоснованная активность)
257
Глава 18
1б.£)е5М617.Ш13! Сильныйход!
Ладья готова принять участие в
игре на любом фланге. 17...&d7
18.f4 ^хе5 19.dxe5 if8 20.§d3
Sd8? Просмотр, но у чёрных уже
очень тяжёлая позиция. 21.М5
1-0 Pavlovic - Jovic, Vrsac 2000
или 15...Sd8 - чёрные добро-
вольно лишаются возможности
длинной рокировки. А на коро-
левском фланге их королю бу-
дет неуютно - позиция ослабле-
на ходом Ьб. 16.ФЬ1 с5 17.dxc5
&хс5 18.£е5 0-0 19.g4 Мб 20.
&d3 Нс8 21.М1 (белые легко от-
разили угрозы и уже сами гото-
вы начать штурм) 21...®с4 22.g5
hxg5 23.Mg5 (23.h6 gxh6? 24.
Sxh6 ®g4 25.f3 № 26.§gl+-;
23...@e4! 24.Wd2 2>h7 25.hxg7
§fd8oo) 23...£>d5 24.Sdgl (24.8h4?
2>c3+ 25.bxc3 Wb5+ 26.Фа1 ®xg5)
24...&h8 (24...&b4 25.b3 ®xc2+
26.Wxc2 £xc2 27.h6 £>аЗ+ 28.Фа1
g6 29.h7+ &g7 30.M6+ ФЙ8 31.
&xf8 lxf8 32.<йе5 &g? 33.f4±)
25.§h4 ®Ь5 26.M2 (белые за-
щитились от &сЗ и сами угро-
жают выиграть после 27.®g4
Sg8 28. с4 ®а4 29.ВД4) 26...М7,
Sznapik - Dejkalo, Poznan 1984,
27.®g4! Мб 28.C4 ©аб 29.£g5
Sg8 3O.h6 g6 31.Ш6+ ®xf6
32.Wd4 e5 33. &xe5 Sc7 34.§f4
ФФ7 35.^f3+-.
Также встречалось:
13...&d5 - цель этого манёв-
ра неясна. 14.с4 £>f4 (14...£Ф4?!
15.Ш>3 а51б.аЗ а417.®еЗ £аб 18.
ФЬ1 Де719.£>е5 W6 20.f4 Ь5 21.f5
exf5 22.&g3 £)g4 23.£xg4 feg4 24.
&f5±; 14...^5f6 Потеря времени!
15.g3 £xe416.®xe4 0-0-0, Dole-
zal - Wainer, Buenos Aires 1992,
17.ФЬ1±) 15.Ж £5 16.^c3 4tf6 17.
&e5 &4xh5 18.@e2 0-0-0 19.
Sxh5 &xh5 20.Ш151-0 De Blasio
- Angioni, corr. 1988;
13...С5?! - преждевременное
продвижение этой пешки сразу
ставит чёрных перед значитель-
ными трудностями. 14.<£jxf6+!
£>xf6 (14...gxf6 15.d5 c4 16.®e4±)
15.@b5+ Wd7, Otterstad - Jensen,
corr. 1993 (15...Ы7 16.d5! exd5
17.M5 ®f4+ 18.ФЫ d4 19.Sh4
®d6 2O.Se4+ M7 21.§del+-; 17...
b618.Ehel+ M719.Sxd5 bxa5 20.
Hde5±; 17...Wc6 18.§hel+ M7 19.
We2 We6 2O.Sxd5±). Белые могут
с успехом продолжать борьбу за
победу, разменивая ферзей: 16.
Wxd7+ <2ixd7 (16...^xd717.dxc5+)
17.d5! Единственный, но вполне
убедительный метод борьбы за
перевес. Жертва пешки времен-
ная - белые быстро и с выгодой
её отыгрывают. 17...exd5 18.
§hel+ &d8 (18...М7 19.МЗ Sg8
20.§xd5 §d8 21.£e5 &xe5 22.
§dxe5 §d7 23.§xc5+-; 19...d4 20.
®xd4! cxd4 21.M4+-) 19.M5+!
b6 2O.Sxd5! Фс7 (2O...bxa5 21.
^e5+-) 21.ic3±;
13...b5, A.Bortkun - E.Bort-
kun, corr. 1992. Сомнительное
ослабление позиции. Чёрным
имеет смысл так играть только
в случае, когда белая пешка уже
на с4, а не на с2. В этом случае
они могли надеяться на дости-
жение каких-то выгод: овладеть
полем d5 или вскрыть позицию
белого короля. А сейчас белым
258
10.ШЗ ^с711.М2 еб 12.0-0-0
не о чём беспокоиться. 14.ФЫ
£>хе415.®хе4 &f616.@е2±;
13..	.SJ8 - этот ход можно
признать неуместным. Главное
для чёрных - убрать короля
из центра, а где находиться их
ферзевой ладье, можно решить
позже. Тем более что совсем
не обязательно лучшим для
неё окажется именно поле d8!
14.g3 ^хе4 15.®хе4 &е7 (15...
£>f6 16.@е2 Ь5, Macchiavello
- Gagliardi, corr. 1984, 17.ФЬ1
ld6 18.g4±) 16.ФЫ 0-0 17.@e2
£if6 18.g4± Agdestein - Shovel,
Gausdal 1986.
14	.g3 &xe4
14...	0-0-0 15.&xf6 - см. ва-
риант a.
Экспериментальный ход 14...
Hd8 был с успехом применён
в партии Wehmeier - Epishin,
Hessen 1999. Чёрные, таким об-
разом, лишаются шансов на
длинную рокировку, к тому же
теперь их возможная контрата-
ка на ферзевом фланге будет
лишена силы (ладья а8 ушла в
центр). Значит, чёрным остаёт-
ся только короткая рокировка.
В связи с этим мы предлагаем
испытать профилактическое 15.
ФЬ1 с идеей 16.&f4 (после ®а5
пешка а2 будет защищена), а в
случае возможного 15...0-0, по-
следует 16.g4 с атакой.
14...	&d5 - несомненно, по-
теря времени на ходы конём в
пользу белых. 15.с4 &Ь4 16.Ш>3
с5 17.dxc5 &хс5 18.^хс5 @хс5 19.
АеЗ @с6 20.&d4±, и белые явно
опережают противника в разви-
тии инициативы, Mass - Gustke,
Neumuenster 1999.
14...	0-0 - логичный ход. Бе-
лым следует торопиться, чтобы
противник не опередил их в со-
здании угроз королю. 15.Sdgl!
(с идеей g3-g4) 15...&хе4 (15...с5
16.g4 с4 17.®е2 Фхе4 18.@хе4
Ш 19.We2 Ш5 20.g5 сЗ 21.gxh6!
cxd2+ 22.Wxd2 Wf4. С целью раз-
меном ферзей спасти своего ко-
роля. Однако, белые получают
значительный материальный
перевес. 23.Sxg7 ФЬ8 24.@xf4
&xf4 25.^е5+-) 16.®хе4 2>f6 17.
®е2 с518.g4 cxd4, Paljusaj - Ive-
kovic, Hvar 1998, 19.g5 Sac8 20.
£ixd4 §fd8 21.gxf6 ixf6 22.&xh6
JLxd4 23.1xg7 &xg7 24.h6+-.
15	.®xe4 &f6
15...	0-0-0 - см. главы 20-21.
16	.®e2 0-0
После 16...0-0-0 возникает
позиция из партии Anand - Lei-
tao, Sao Paulo 2004 (см. вариант
а, но с ходом белых, а не чёр-
ных! Далее возможно 17.с4 (или
Г7.ФЫ, как играл Ананд) 17...с5
18.&е5 &d6 19.&сЗ - и возникла
позиция из главы 21, опять-таки
с лишним темпом у белых.
Нельзя назвать логичным
ещё один ход слоном: 16...^,d6
17.&е5±.
16...	Sc8 - (несвоевремен-
ное решение - чёрным рано
думать о контратаке на фер-
зевом фланге) 17. ФЫ 0-0
18.g4± Meyerhold - R.Schmidt,
Pinneberg 2001.
16...	a5 (при короле в цент-
ре контригра чёрных не очень
259
Глава 18
эффективна) 17.ФБ1 Ь5 (17...а4
18. &е5 аЗ 19.b3 Sd8 20.&С1 Ы5
21. gd3 &Ь4 22.Wg4 £>сЗ+ 23.Sxc3
1хсЗ 24.®xg7 §f8 25.£хаЗ+-)
18.£>е5 0-0 19.g4 ?Л7 2O.f4->
Brescher - Klein, corr. 1991.
Атака белых (g4-g5) выглядит
грозно.
17.g4!
Угроза g4-g5 неприятна для
чёрных.
17...С5
17...Ы5 18.g5 hxg5 19.&xg5
Stf4 2O.@g4 &xg5 21.®xg5 £ie2+
22.ФЫ £>xd4 23.M4 f6 24.£xc7
fxg5 25.Sxd4+-, белые выигра-
ли фигуру.
17...£ixg4 - принципиальное
решение. Надо отметить, что
атаковать белыми в этой пози-
ции - не такое уж простое дело,
ведь ресурсы чёрных довольно
велики. Малейшей неточности
достаточно для потери иници-
ативы. 18.Sdgl f5 (отступление
коня проигрывает сразу - бе-
лые уничтожают пешки Ь6 и g7)
19.®хе6+ <£?Ь8 20.&е5! <йхе5 21.
dxe5 Дс5 22.Sg6! С двойной иде-
ей - усилить натиск по линии
“g” (после Shgl) и при случае
пожертвовать слона на h6. 22...
Sae8 23.Wc4 Sxe5 24.§hgl lxf2
25.Sx.g7l Проще всего. Белые не
только уничтожают прикрытие
чёрного короля, но и добивают-
ся решающего материального
преимущества. 25...®xg7 26.Sxg7
&xg7 27.W4 Se2 28.ДсЗ &Г7 29.
<±>dl §fe8 30.®xf5+ &g8 31.®g6+
&f8 32.®g7#.
18.g5 hxg5 19.h6 g6
Эта позиция случилась в
партии Gara - Eperjesi, Hungary
1999. 2O.JLxg5! cxd4 21.H7+
Эта пешка - “скверный гость”.
Если её уничтожить, то по от-
крывшейся линии “h” за неё
придут “отомстить” белые фи-
гуры. Если не трогать - чёр-
ный король может получить
большие проблемы от перво-
го же шаха. 21...ФЬ8 (21...&g7
проигрывает качество: 22.^h6+
ФЬ8 23.1xf8 Sxf8 24.§xd4+-. Не
спасает 21...£ixh7 22.Дхе7 Йхе7
23. §xd4 <±>g7 24.We3 g5 25.§g4
f6 26.Ы4 Sfe8 27.f4. Пешка ре-
шающим образом усиливает
атаку белых. 27...gad8 28.fxg5
2>xg5 29.Sxg5+ feg5 30.®e5+
&g6 31. ®e4+ &f6 32.gh6+ &g7
33.®g6+ &f8 34.gh8#) 22.gxd4
&h5 23.1xe7 ®xe7 24.®e5+ f6
25.®e4 Белые стараются выну-
дить противника взять на Ь7.
25...®xh7 (25...f5 26.&е5 Wg7 27.
®е2 Sad8 28.§gl Ш16+ 29.ФЫ
§xd4 30. £>xg6+ Wxg6 31.§xg6+-)
26.®h4 gg8 (26...f5 27.We5+ §f6
28.£ixg6+ ®xg6 29.Sdh4 <±>g7
3O.Sxh5 Saf8 31.f4+-) 27.®xe6
Sae8 28.@g4 ge5 29.f4 gc5
3O.gd7 ®h6 31.ФЫ b6 32.f5
gxf5 33.®h3 gg5 34.&f3+-.
260
Глава 19	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.£)хе4
5.&g3 Яеб 6.h4 h6 7.&f3 Ы7 8.h5
th7 9.^d3 Ixd3 10.@xd3 Wc7 11.Ы2
еб 12.0-0-0 &gf6 13.£>e4 0-0-0
14.g3
Полезный для белых ход.
Для слона подготавливается от-
личное поле f4.
14...&С5
Не совсем обычный метод
размена коней! Чёрные остав-
ляют коня f6 на его сильной
оборонительной позиции, при
этом у появляющегося на с5
слона чёрных есть интересный
выбор из нескольких возмож-
ностей.
Размен 14...&хе4 будет рас-
смотрен в главах 20-21.
14...JLe7 15.£ixf6 - см. главу
18 вариант а.
14.. ЛГЬб 15.ФЫ £е716.с4№а6
17.ЬЗ±.
14...£d6, Echavarria - Cuar-
tas, Medellin 2001, 15„&a5! (из-
вестный приём - белые ослаб-
ляют позицию чёрного короля)
15...b6 16.&xd6+ Wxd6 17.М2
(угрожает шах на аб) 17...ФЬ7
18.®е2 Wd5 19.с4 We4 2O.Sdel
Wxe2 21.5хе2±. После размена
ферзей белые сохраняют пре-
имущество.
Рискованно 14...&g4?! Эта
атака необоснована - угрозы
пункту f2 белые легко отража-
ют. 15.We2 и теперь:
15...W6 16.М4 ®а5 17.&xf6
gxf6? (17...&xf6 18.ФЫ Ы5 19.
М2 Wc7 2O.c4±) 18,^d2 f5, E.Gel-
ler - T.Petrosian, Moscow 1967,
19.f3 Ш 2O.£b3 ®b6 (20...®b5
21.c4+- с идеей We5) 21.®e5 M7
22.&C5 Sd6 23.Sd3 ®d8 24.§b3
Ь6 25.®e2! (решающая жертва
коня, принимать которую чёр-
ные вынуждены ввиду угрозы
мата в один ход) 25...Ьхс5 26.
dxc5+-;
Не лучше 15...Мб 16.£ih4 f5
17.с4 She818.&xd6+ ®xd6, May -
Schmiedeknecht, corr. 1979,19.f3
&gf6 20.M4 ®b4 21.£ig6±;
По своему логично, но невы-
годно для чёрных 15...f5, Hei-
sterhagen - Baars, Bad Zwesten
1999. Резкое ослабление пози-
ции противника белые могут
использовать решительной иг-
рой: 16.&Й4! Eg8 (16...fee4 17.
Wxg4+-) 17.&g6 e5 18.M3 exd4
19.Sxd4 Se8 20.ЖЗ Sxe4 21.Sxe4
fee4 22.®xg4+-;
261
Глава 19
15...&е7 - ход, не связанный
с каким-то определённым пла-
ном обороны. Проще говоря,
чёрные напрасно теряют время.
16.с4 е5 (возможно, что чёрным
следует признать неточность
своей предыдущей игры и вер-
нуть коня на f6:16...£>gf6 17.ФЫ
Фхе4 18.Wxe4 £>f6 19.®e2±) 17.
^h4 £gf6 (17..Jixh4 18.®xg4 lf6
19.ji.c3 exd4 20.1xd4 ФЬ8 21.
&xf6±) 18.£rf5 (очень хорошее
поле для коня!) 18...&f8 19.^xf6
gxf6 (19...£ixf6 2O.dxe5+-) 20.
Sh4 exd4 21.§xd4 We5 (столь же
безнадёжно 21...&C5 22.M4 &e5
23.§xd8+ Sxd8 24.§xd8+ Wxd8
25.&xe5+-) 22.ВДЗ £c5 23.M4
@e8 24.£d6+ lxd6 25.§xd6 We7
26.^fa3 1-0 B.Andersson - Kor-
zeniowski, corr. 1989. Сильные
матовые угрозы противника
приводят чёрных к решающим
материальным потерям.
14...с5?! (опасное для чёр-
ных продолжение, у которого
неважная репутация) 15.М4 и
теперь:
15...®с6 16.&xf6 gxf6. Труд-
ное, но вынужденное решение.
(После взятия конём теряется
пешка: 16...&xf6 17.Фе5 ®е8 18.
®аЗ! аб 19.dxc5 §d5 20.М+-)
17.d5 ®а4 (17...®b6, Leikute -
Zaksauskaite, Lithuania 1994. Бе-
лые могут быстро форсировать
победу: 18.Shel! и чёрные безза-
щитны, например: 18...^g7 19.
©аЗ 41е5 20Axe5fxe5 21.&хе5+-;
19...е5 20.&12 Sde8 21.2Ф4+-;
18...f519.Ы2 ig7 20.&C4+-; 19...
20.&c4 Йаб 21.®c3 lg7 22.
@e5+-; 21...®xa2 22.b3 £g7 23.
®e5 2>xd5 24.®b8+ &d7 25.
§xd5+-) 18.®b3 Wxb3 (18...®a6
19.dxe6 fxe6 2O.c4 £)b6 21.Sxd8+
&xd8 22.Ы2 Sh7 23.ФЫ Sd7
24.3d e5 25.&e3 f5 26.&f3 &g7
27.&h4 f4 28.1xc5± Fedorowicz -
De Jong, Wijk aan Zee 1990) 19.
ахЬЗ ФФ6 2O.dxe6 fxe6 21.£ih4
Ш5 22.&g6 Sh7 23.&xf8 §xf8 24.
&d6 Sd8 25.jLxc5+- Pree - Jong,
corr. 1989;
15...®a516.ФЬ1 2>xe4 (16...Ы5
17.c4±) 17.®xe4 W6 18.®e2 Ш5
19.M2 @c7 2O.c4 2Ф4 21.£c3 gg8
22.dxc5 lxc5 23.§xd8+ ®xd8 24.
§dl We7 25.&e5. У белых замет-
ное позиционное преимущест-
во. Их задача - выгодные раз-
мены, потому что возможные
окончания безнадёжны для со-
перника. 25...Hd8 26.§xd8 &xd8
27.ЫЗ &xd3 28.Wxd3+ Wd7 29.
Wxd7+ &xd7 3O.^xg7 &xf2 31.g4
ie3 32.М6 Фе8 33.&c2 &g5. Раз-
мен слонов приводит к про-
игранному для чёрных пешеч-
ному окончанию. Но рано или
поздно белые добивались это-
го и без “помощи” противника.
34.1xg5! hxg5 35.d?d3 f5 36.gxf5
exf5 37.ФеЗ d?f8 38.b4 &g7 39.
c5+- Matilla Gutierrez - Martin
Fernandez, Norena 2000. Чёр-
ным не удержать пешки сопер-
ника, рвущиеся в ферзи сразу
на обоих флангах;
15...с416.®е2 ®с617.£>xf6 gxf6
18.d5! Эффективная позицион-
ная жертва пешки. Белые быст-
ро её отыгрывают. А серьёзные
слабости в позиции чёрных ис-
262
13.be4 0-0-0 14.дЗ Ьс515.&с5 &с516.с4
править невозможно. 18...exd5
19.Ы4 ®аб 20.ФЫ Мб 21.@f3
ixf4 22.W4 &е5 23.Ш5+ ФЬ8
24.f4 Ы7 25.®xd5 &е5 26.We4
2>g4 27.We2 @Ь6 28.сЗ+ Tsesh-
kovsky - Kasparov, Tbilisi 1978.
15.&xc5 Mc5 16.c4
Подробно рассмотрим a)
16...She8nb) 16...£b6.
В случае 16...Мб 17.Йе2 - см.
главу 21.
О других возможностях:
16...®b6? 17.dxc5 Sxd3 18.
схЬб Sxd319.bxa7 &с7 20.М4+-;
1б...ФЬ8 - малопопулярный
ход. 17.We2 &е718.^ie5M6, Сагеу
- Roth, согг. 1994. Потеря време-
ни чёрными очевидна. В этих
условиях белым можно сразу
же приступить к захвату коро-
левского фланга, который осу-
ществляется простым надвиже-
нием пешек. 19.f4 §he8 (ничего
не обещает попытка контригры
19...С5 2O.dxc5 £хс5 21.МЗ Sxdl+
22.gxdl Sc8 23.ФЬ1±) 2O.g4 £g8
21.ФЫ f6 22.&d3 f5 23.g5±;
16...Jle7, De Firmian - Beh-
ling, London 1984. Такое отступ-
ление слона встречается редко,
и это не должно удивлять - чёр-
ные сами затрудняют согласо-
ванные действия своих фигур.
Почему? Представьте себе, что
белый конь пришёл на поле е5
(это весьма реальная возмож-
ность). Как после этого защи-
щать важнейшую пешку е7? Те-
рять время, убирая слона на d6?
Я рекомендую 17.Йе2 ФЬ8 18.
2>е5 Мб 19.f4 §he8 20.МЗ Фа8
21.ЖЗ! Препятствуя возможной
контригре чёрных, которая мо-
жет быть связана с жертвой
пешки Ь7-Ь5. Теперь, ввиду диа-
гональной связки, чёрным при-
ходится забыть об этой идее.
21...§е7 22.ФЬ1±;
16...Sd7. Смысл этого хода
ясен - сдвоить ладьи по линии
“d”. Но дело в том, что это сразу
же ставит чёрных в трудное по-
ложение. Почему? Сейчас мно-
гое станет ясно! 17.ji.c3 §hd8 18.
Йе2 Мб 19.^е5 Ме5. Отступле-
ние на е7 не выдерживает кри-
тики - чёрные просто теряют
время напрасно, и белые начи-
нают пешечное наступление на
королевском фланге в очень
благоприятной обстановке. 20.
dxe5 Sxdl+ 21.Sxdl Sxdl+ 22.
&xdl 2>d7. Позиция из партии
Jens - Martinez Rodriguez, Am-
sterdam 2002. Может быть, луч-
ше отступить на е8? Но ведь
тогда положение коня станет
ужасающим! А после отступле-
ния на d7 белые мотут сразу
поставить перед противником
неразрешимые проблемы, ата-
куя королевский фланг: 23.8fg4!
£ixe5 24.®xg7. Дело даже не в
этой пешке g7, ушедшей с до-
263
Глава 19
ски. Страшнее для чёрных дру-
гое - неизбежно теряется и
пешка Ь6, после чего никакие
силы не могут удержать от “про-
бега” в ферзи белую пешку “h”.
Надежды чёрных на вечный
шах абсолютно напрасны. 24...
®d8+ 25.Фе1 ЫЗ+ 26.<±-fl fccl
27. &g2 &ха2 28.£f6®d3 29.Wxh6
®e4+ ЗО.ФЬ2+-;
16...®e717.jLa5! Тонкий ход!
Чёрные вынуждены или осла-
бить свой ферзевый фланг, или
неудачно расположить фигуры.
17...^.Ьб (17...Ь6. Это ослабляет
поле сб, которое отныне будет
требовать постоянной защиты.
ЮсЗ 1Ь4? 19.&Л4 ®хЬ4 20.
&е5+-; 18...ФЬ7 19.&е5 &16 20.
f4 Wc7 21.®f3±. Чёрным пред-
стоит вести длительную защиту
на обоих флангах без шансов на
контригру; 17...§d7 18.ФЬ1 JLd6
19>е2±; 18...£Ь4 19.1хЬ4 ®хЬ4
20 Ае5 §е7 21.f4. Белые успева-
ют закрепить коня на е5 и за-
щитить королевский фланг. Это
произошло благодаря возмож-
ности белых выйти конём на е5
с темпом. 21...Sd8 22.Wc2 £id7
23.ЫЗ Wb6 24.Wc3±) 18.&xb6
axb6 19>e2 She8 2О.ФЬ1 Wb4
21.£e5 Se7 22.§d3 £d7 23.§cl±. В
случае размена коней белые
бьют на е5 ферзём, вынуждая
ослабление пешечной струк-
туры противника, Chandler -
Santos, Solingen 1992;
16...£>g4 17.We2!± и чёрные
вынуждены отступать слоном,
после чего преимущество белых
не вызывает сомнений.
Почему вынуждены? Потому
что плохо 17...£xd4? 18.М4+-, и
белые выигрывают фигуру.
Эти анализы доказывают,
что не раз испытанное на прак-
тике отступление на d6 проиг-
рывает форсированно: 17... I.d6,
Amonatov - Bagheri, Iran 1998,
18.c5! Идея белых предельно
проста - пользуясь “провокаци-
ями” противника, в наказание
поставить ему мат по диагонали
Ь2-Ь8! 18...М8 (не лучше 18...
Де7 19.£f4 ®а5 20.&е5 ^хе5 21.
Wxe5 &d7 22.Wxg7 Wxa2 23.Wxf7
Hhf8 24.Ж7+-) 19.М4 Wa5 (19...
Wd7 20.2>e5 £>xe5 21.Wxe5 We7
22.®b8+ &d7 23.®xb7+ Фе8 24.
Wxc6+-) 20.£e5! £xe5 21.Wxe5
&d7 (другой защиты от шаха на
Ь8 нет) 22.ФЫ! Пресекает все
надежды на контригру чёрных,
связанные с возможным, при
случае, взятием на Ь2. К тому
же становится актуальной ком-
бинационная идея d4-d5, ко-
торая может принести белым
быстрый успех. 22...Sg8 23.Hd3
(идея - нападение этой ладьёй
на пешки а7 и Ь7) 23...8а8 24.d5!
Защитница чёрного короля -
ладья - вынуждена была уйти
для обеспечения безопасности
пешки а7. В этих условиях ком-
бинационная атака против чёр-
ного короля быстрее всего при-
водит к успеху. 24...cxd5 25.
Sxd5+ Фе8 (25...exd5 26.Wxd5+
Фе8 27.®xb7 Sd8 28.Ь4+-. Чёр-
ный ферзь должен быть пожер-
твован во избежание завершаю-
щего шаха на el) 26.Shdl &е7
264
13.foe4 0-0-0 14.g3 bc515.bc5 &c516.c4
27.3d7 lf6 28.®e4+-; 22...Фе8
23.3d3 ®a6 (23...b6 24. Ba3 ®b5
25.Bxa7 bxc5 26>c7+-) 24.Ba3
®b5 25.Bb3 ®a6 26.®c7 Bd7
27.ЙС8+ Bd8 28.®xb7 @xb7
29.Bxb7 Bxd4 3O.Sxa7 £xc5 31.
S.c7. Эндшпиль явно к выгоде
белых, у которых активные фи-
гуры и пара связанных проход-
ных пешек на ферзевом фланге.
Возможно 31...Sd7 32.Вхсб lxf2
ЗЗ.ВП ld4 34.3с8+ Bd8 35.Bxd8+
&xd8 36.Bdl+-;
17...1е7 Лучшее! После это-
го хода форсированного выиг-
рыша белых найти (пока что)
не удалось. Рекомендую 18.&сЗ
Bhe8 19.ФЫ 1(8 (как было в
партии Tischbierek - Boehnisch,
Leipzig 1984) и в этой позиции
2O.£tel &f6 21Ad3 (хорошее по-
ле для белого коня в этой пози-
ции, поскольку чёрные не могут
навалиться на пункт d4) 21...
Ы7 22.f4±;
16...аб - так играли против
Ананда. 17.ФЫ (если быть точ-
ным, то в этой партии порядок
ходов был несколько иным: 16.
ФЫ аб 17. с4) 17...©Ь618.М4 8he8
19.@е2! (временная жертва пеш-
ки, предложенная Анандом, да-
ёт белым отличные шансы) 19...
Ixd4 (19... 1,(8 20.&е5 Ве7 21.£еЗ.
Угрожает опасное d4-d5. 21...
®с7 22.g4 Ы7 23.ЫЗ. В этой
позиции не следует размени-
вать коней, облегчая чёрным
защиту. 23...§ее8 24.ШЗ± - чёр-
ные очень стеснены) 20.&xd4
Bxd4 21.We5 с5 (жертва качества
21...Sxf4 22.Wxf4± не приносит
чёрным реальных шансов на
спасение) 22.Bxd4 cxd4 23.Bdl
Ы7 24.®xg7 e5 25.&xh6. Потеря
этой пешки, как правило, очень
болезненна для чёрных. И эта
позиция - не исключение. 25...
®е6 26>g5 ®с6 27.1g7 № 28.
Фс1 Se6 29.h6 Зеб 30.®d2 Вхс4+
31.ФЫ ®g4 32.®d3 Веб ЗЗ.ВЫ
&с5 34.Ш1 №+ 35.Фа1 ®Ъ7 36.
1хе5 ВхЬб 37.Bxh6 ®xh6 38.
Ixd4+- Anand - Genius2, Oviedo
1993. С лишней пешкой белые
должны выиграть без каких-
либо затруднений.
a) 16...Bhe8
Хороший развивающий ход
- ладье лучше на е8, чем на Ь8!
17.&СЗ
17...М8
Другие продолжения:
17...jLb6 - см. вариант Ъ.
17...&16 18.We2 с5 19Ае5 -
см. главу 21.
17...ФВ818.We2 ld6 (18...1f8
- см. 17...М818.We2 ФЬ8) 19.ФЫ
с5 20.£>е5 - глава 21.
17...Ш7?! Sakai - Bastos,
IECC 2001. Странная и не заслу-
живающая одобрения мысль -
чёрный ферзь добровольно ста-
265
Глава 19
новится под возможное темпо-
вое нападение белого коня! Од-
нако так играли... Как же луч-
шим образом использовать не-
достатки хода ферзём? 18.^.а5!
Ввиду угрозы ладье, чёрным
приходится совершить ма-
лоприятный выбор. В чём он
состоит? Либо они разменива-
ют слонов на поле Ьб, что ослаб-
ляет их пешечную структуру и
позицию короля, либо ослаб-
ляют пункт сб, что для них не
менее опасно. 18...М>6 (18...Ьб
19.&СЗ l.d6 2О.@е2 ФЬ7 21.£>е5
®с7 22.f4±) 19.ДхЬб ахЬб 20.&е5
®с7 21.^fe3 Ь5 22.cxb5 2>d5 23.
®ЬЗ схЬ5+ 24.ФЫ±;
17...&g4. Такой манёвр мо-
жет быть применён и ходом ра-
нее. Подчеркнём, что чёрные
при этом не добиваются каких-
то конкретных выгод (пункт f2
легко защитить). Их задача в
другом - смутить противника,
уклонившись от возможных те-
оретических путей. Белым не-
обходимо играть сдержанно, но
энергично, поставив своей глав-
ной задачей контроль над пунк-
том е5. 18.®е2 М8 19.£el! £>f6
(вот и пришлось чёрному коню
вернуться обратно) 20.&d3 &d7,
Tischbierek - Szilagyi, Budapest
1986. Теперь белые могли под-
черкнуть некоторую слабость
королевского фланга соперни-
ка, а особенно пешки f7: 21.ШЗ!
£)Ь6 (совсем нелогично выжи-
дательное 21...&f6 22Ае5±) 22.
ЬЗ Де7 23.ФЫ Мб 24.2>е5 §е7
25.&g4! Выясняется, что всем
чёрным фигурам тесно! 25..JLg5
2б.Да5±;
17...аб. Цель хода - подго-
товить для отступления слона
поле а7. Но серьёзных проблем
перед белыми это продолжение
не ставит. 18.Йе2 Да7 19.£>е5 с5
2O.dxc5 Дхс5 21.f4. Конь отлич-
но расположился на е5. В даль-
нейших планах белых - игра на
королевском фланге. У чёрных
же не видно возможностей про-
явить активность. Им остаётся
лишь разменивать фигуры, на-
деясь, что размены будут спо-
собствовать достижению тихой
ничейной гавани. Но всё не так
просто! 21...Sxdl+ 22.Sxdl. Что
делать чёрным? Разменивать
вторую пару ладей или не раз-
менивать? Практикой провере-
ны обе возможности:
22...ФЬ8 23.g4 Дбб 24.g5!
Вперёд, к успеху! Чёрным не ос-
таётся ничего, кроме отступле-
ния. 24...hxg5 25.fxg5 £ih7 2б.с5!
Остроумный ресурс, на который
белые небезосновательно воз-
лагали свои надежды. 26...&е7
(нехорошо для чёрных 2б...Дхс5
27. Sd7 Wc8 28.§xf7 §е7 29.g6 2>g5
3O.Sxe7 &xe7 31.ФЫ+) 27.&xf7
Wxc5 28.®e5+ Йхе5 29.&xe5+
®a7 3O.AXg7+-, и крайняя пеш-
ка белых неизбежно будет об-
менена на чёрную фигуру, Mas-
setti - Sampieri, Italy 1997;
22...§d8 (более упорное про-
должение) 23.§xd8+ &xd8 24.
Фс2 &d6 25.b3 ixe5, Mukhametov
- Lisik, Podolsk 1992, 26.jLxe5!
Централизованный слон - важ-
266
13.he4 0-0-0 14.g3 hc515.hc5 &c516.c4
ная фигура, помогающая белым
в игре по всей доске. Взятие
пешкой, избранное Мухамето-
вым, слабее и могло быстро
привести к ничьей. 26...®с5 27.
ФЬ2 Фе7 28.а4! Чёткий ход. “На
всякий случай” белые создают
предпосылки для возможного
пешечного наступления на фер-
зевом фланге. Почему? Потому
что чёрные достаточно укрепи-
ли королевский фланг, и игра
там в настоящий момент не обе-
щает успеха. 28...&е8 29.&сЗ±;
17...We7, Anand - Miles, Bel-
grade 1988, Chandler - Khaliftnan,
Moscow 1990. Интересный, но
не очень популярный в послед-
ние годы манёвр ферзя. А ведь
в прошлом веке он пользовался
спросом у сильных шахматис-
тов! Ананд не смог ничего до-
биться против Майлса и быстро
согласился на ничью. Я сделал
ничью с Чандлером... Почему
же сейчас так не играют? На-
стал момент истины: 18.£.а5! В
этом манёвре всё дело! Выяс-
няется, что гармония чёрных
фигур недостаточна для полно-
ценной игры. Конечно, шансы
устоять есть, но чёрными играть
неприятно.
18...Ь6 - ослабляет поле сб.
После этого играть чёрным уже
намного труднее. 19.&сЗ &d6
(19.ЛЬ4 20.1хЬ4 ®хЬ4 21.^е5
с5 22.W3! Сильнее, чем проник-
новение конём на сб, после ко-
торого чёрные получали ком-
пенсацию за качество. 22...®а4
23.dxc5 Ьхс5 24.ФЫ±) 20.®е2±.
18...Sd7 19.®b3 Мб. Атако-
ванному слону, приходится от-
ступать. 20.£>е5 &хе5 21.dxe5
Sxdl+ 22.§xdl! Опасная жертва
пешки! 22...&xh5 23.W3 ®g5+
(в очень унизительной позиции
оказывается конь после 23...g6
24.g4 £>g7. Увы, но в случае ша-
ха белые закроются слоном, а
потом возьмут коня. 25.Wf6!+-)
24.Sd2 f5 (угроза взятия на f7
была крайне неприятна, да и
конь в опасности) 25.®аЗ! ФЬ8
26.®d6+ Фа8 27JLd8! Страшная
атака! 27...^g4 28.§d4 We2 29.
Wd7 аб 3O.Wxe8+-.
18...^.Ьб - может быть, луч-
шее. Но эта позиция за чёрных
меня совсем не привлекает! 19.
&хЬ6 ахЬб 20.®ЬЗ±. Слабостей у
чёрных прибавилось.
18.9е2 с5
18...ФЬ8 - чёрные необос-
нованно теряют время на осто-
рожный ход королём. Неуди-
вительно, что белые могут без
больших усилий удерживать
инициативу. 19.&е5 с5 (с инте-
ресным замыслом связан ход
19...Фа8!? Thoren - Lyrberg, Swe-
den 1993. Чёрные хотят пожерт-
вовать пешку ходом Ь7-Ь5 и по-
лучить взамен инициативу на
ферзевом фланге. В упомянутой
партии эта идея принесла им
полный успех. Впрочем, белым
нечего бояться. Я думаю, что
они должны вызвать у против-
ника чувство глубокого разоча-
рования простым, но сильным
ответом 2O.Wf3!±) 2O.dxc5 &хс5
21.f4 SjgS. Этот ход, который вы-
267
Глава 19
брал хороший шахматист, гово-
рит о трудностях чёрных боль-
ше, чем длинные анализы! Без
большой необходимости фигу-
ры столь пассивно не ставят!
22.ФЫ f6 23.&g6 Wb6 24.Sxd8+
§xd8 25.Sdl Sxdl+ 26.®xdl (раз-
мены ладей в пользу белых)
26...Фс8 27.@е2 &d7 28.g4 Фе8.
И король вернулся на давно по-
кинутое место... Но даже глав-
ная фигура чёрных не может
противостоять массированно-
му наступлению противника по
всей доске. 29.@е4 Wd6 ЗО.Фс2
Wd7 31.а3 а5 32.f5 е5 33.£f4 а4
З4.£е6 М8 35.&15 Йе7 36.&Ь4
&f7 37.®d3 ®с8 38.Ж8 1-0
L. Christiansen - Chandler, Wijk
aan Zee, 1982. Учебная партия -
отличный образец игры белых.
19.dxc5 £хс5
19...Wxc5 это взятие пока не
проверено практикой, однако,
исключать его из сферы нашего
внимания не следует! Я реко-
мендую 2О.йе5! JLxe5 21.JLxe5, и
белый слон силён. Доказательс-
твом этому служит такой вари-
ант, в котором чёрные (казалось
бы) выигрывают пешку: 21...£>g4
22. JLf4! (конечно, белым не сле-
дует соглашаться на размен лёг-
ких фигур, лишающий их пре-
имущества) 22...Sxdl+ 23.Sxdl
Wxh5? 24.ВДЗ!	25.®d6 e5 26.
Wc5+! ФЬ8 27.£хе5+ Wxe5 (27...
Фа8? 28.@c7, и чёрным прихо-
дится отдавать ферзя за ладью,
а не за ладью и слона) 28.§d8+
§xd8 29.Wxe5+-.
20.&e5 3xdl
О других ходах:
2O...Sd6, Candelier - Rai-
mondi, corr. 1988, 21.Sxd6! JLxd6
22.3dl Sd8 23.f4±;
2O...a6, Larocca - Frumkin,
Buenos Aires 1982, 21. ФЫ!? Но-
вая идея. Вместо стандартного
размена всех ладей я предлагаю
попытаться использовать воз-
можность острой атаки на чёр-
ного короля! Каким образом,
может спросить читатель? Всё
очень просто - поле cl освобож-
даем для ладьи, потом активи-
зируем ферзевый фланг. 21...
Sxdl+ 22.Sxdl Sd8 23.Scl! £d4
24.^xd4 Sxd4. Может показать-
ся, что белые напрасно отдали
открытую линию. Само по себе
это действительно было бы не-
приятно, но чёрные никак не
могут с выгодой это использо-
вать. Почему? Слаба пешка f7, а
главное, непросто обеспечить
безопасность короля. Чёрные
хотели бы играть по открытой
линии, но мешают конкрет-
ные обстоятельства. 25.f4 &d8
Попытка уйти на королевский
фланг, но и там безопасность
чёрного короля вызывает со-
мнения.26.®еЗ Sd6 27.g4!±;
20...&d6 21.f4 JLxe5, Pekar -
Stanka, Germany 1993. Белым
следовало просто сыграть 22.
Лхе5±, не создавая себе без не-
обходимости слабость на е5;
2O...Se7 - начало необы-
чайно пассивной перегруппи-
ровки фигур. 21.f4 Ш8?! 22.g4
§е7 23.g5 £)d7 24.®g4! Размен
коней также к выгоде белых. Но
268
13.be4 0-0-0 14.дЗ Ъс515.bc5 &c516.c4
в такой прекрасной позиции
выбор для белых - дело вкуса.
24...f6 25.g6	26.Sxd8+ &xd8
27.b4! Ib6 28.с5 1с7 29.@с4. По-
разительно - оба фланга чёр-
ных “запечатаны”! Естественно,
что дела их плохи. 29...Фс8 30.
gel 2>с6 31.b5 £d8 32.1Ь4 ge8
33.gdl ®g8 34.Ь6 ДЬ8 35.Wd3!
Проще всего. Потеря пешки не
имеет значения, ведь фигуры
чёрных не в состоянии помочь
своему королю. 35...1xf4+ 36.
Id2 lxd2+ 37.gxd2 ФЬ8 38.Ш6+
Фа8 З9.@с7 ^сб 4O.gd7 gb8 41.
®хс6 Ьхсб 42.gxa7# Kroeze - De
Jonge, Haarlem 1996.
21.Sxdl Sd8 22.§xd8 &xd8
23.f41d6 24.b3!
Именно так! Читатель уже
мог привыкнуть к тому, что
чаще всего белые в этом вари-
анте играют на королевском
фланге. Однако шахматы были
бы слишком простой игрой,
если бы не было исключений
из любого правила. Так, где же
играть белым в этой позиции -
может с недоумением спросить
читатель. Однозначного ответа
быть не может! Дело в том, что
белым следует играть на обоих
флангах, при этом вниматель-
нейшим образом контролируя
действия противника! Взять, к
примеру, последний ход белых
- для чего он? И на этот вопрос
можно дать не один ответ! Ска-
жу так: они укрепляют позицию
короля, при этом активизируют
короля (он может выйти на Ь2)
и готовят весьма неприятное
наступление пешек на ферзевом
фланге! Белые “растягивают”
оборону противника, заставляя
его защищаться то на одном, то
на другом участке доски.
24...Фе8
К перестановке ходов приво-
дит 24...а5 25.а4 Фе8 26.&Ь2.
25.ФЬ2 а5
Позиция из партии Sandipan
- Thejkumar, India 2000. Я
считаю, что белым не следует
разрешать противнику сыграть
а5-а4, сокращая тем самым ко-
личество пешек на ферзевом
фланге. Почему? Потому что
тогда у чёрных будет меньше
потенциальных слабостей, мо-
жет случиться так, что у белых
не останется объектов атаки. К
тому же и белый король может
раскрыться... В общем, препят-
ствуем ходу а5-а4. Как? Очень
просто: 26.а4! Wc5 (другая со-
составляющая идеи белых рас-
крывается в варианте 26...&f8
27.Фа2! Слон переходит на Ь2,
надёжнейшим образом защи-
щая своего короля и при этом
ни капли не утрачивая своей
“боеспособности”. 27...®с5 28.
1Ь2 &g8 29.g4! На ферзевом
269
Глава 19
фланге белые сделали всё, что
могли. Значит, очередь за ко-
ролевским флангом. 29...®gl
30.W3 Дхе5 В этой острой игре
шансы чёрных малы, но было
ли у них что-то лучшее? 31.fxe5
®xg4 32.®xb7 ^xh5 33.®a8+
ФЬ7 34.®xa5 ^f4 35.®d2 &g6 36.
a5+-, и белые, бесспорно, пер-
выми проводят ферзя. А то и
ферзей!) 27.f5 Wa3+ 28.Фс2
Wa2+ 29.ДЬ2 ДаЗ 30.&d3 Фе7
31.We5±. Слабость чёрных пе-
шек и великолепная гармония
сил белых позволяют оценить
эту позицию как трудную для
чёрных.
Ь) 16...ДЬ6 17.ДсЗ
17...She8
Другие продолжения:
17...с5 18.d5! exd5 19.1xf6
gxf6 20.ВД5+, и белые получают
длительный перевес после взя-
тия на d5 ладьёй;
17...ФЬ8, Lim - Hellstrom,
IECC 1998, 18.®е2! We7 19.£е5
&с7 2O.f4 ^d7 21.^d3! Чем боль-
ше фигур, тем более ощутима
теснота в позиции чёрных. Поэ-
тому белым нет необходимости
торопиться с разменом коней -
ведь пространства у них явно
больше! 21...£Ж6 22.ЬЗ ®аЗ+ 23.
ФЫ ®хс4?! Заманчивая, но до-
статочно сомнительная идея -
конь белых сильнее трёх пешек.
24.jLb4 ®а6 25.Ьхс4 ®хс4 26.
®с2+;
17...We7 - трудно так сразу
понять, для чего этот ход. Его
идея действительно очень не-
стандартна. 18.®е2 She8 19.ФЬ1
®f8, Baerwinkel - Schende-
rowitsch, Sargenroth 1985. Зачем
ферзю быть на f8, понять не так
просто. Может быть, при случае
он через Ь7 может войти в игру...
Вспомнилось, что аналогичный
манёвр иногда применяется
в некоторых вариантах фран-
цузской защиты. Тем не менее,
замысел чёрных, конечно, стра-
дает некоторой искусственнос-
тью. Почему бы белым просто
не убрать короля на хорошее
поле а2, подальше от возмож-
ного шаха? 2О.аЗ! Если ферзь
после этого хода задержится на
f8, то его можно и поторопить
нападением слона с поля Ь4.
20...®g8 21.Фа2 ®h7 22. ^е5®е4
23.Shel±. После размена ферзей
у белых заметно приятнее;
17...аб!? Chandler - Condie,
Brighton 1984. Интересный и
малоисследованный ход! Его
замысел своеобразен - чёрные
не собираются ставить слона на
а7 (как может показаться с пер-
вого взгляда), а хотят предло-
жить размен с поля а5! Почему
не сразу, а после предваритель-
ного а7-а6? Потому, что в этом
270
13.&е4 0-0-0 14.g3 &c515.&c5 kc516x4
случае после Ь2-Ь4 и с4-с5 бе-
лые забирали слона, а сейчас
для него готово поле а7. А вот
белым пешкам назад не вер-
нуться, и чёрные могут рассчи-
тывать на неплохую контригру
благодаря ослаблению пози-
ции короля соперника. Может
быть, я не вполне ясно изложил
замысел чёрных, но он на самом
деле уже применялся на прак-
тике и приносил чёрным непло-
хую игру! Что же касается его
сложности и даже коварства,
тут уж ничего не поделаешь -
надо быть готовым к разным,
зачастую самым неожиданным
замыслам противника! В итоге,
проанализировав положение, я
решил предложить читателям
неожиданный ход 18.ЬЗ!?, обес-
печивающий белому слону воз-
можность уклониться от раз-
мена и занять освободившееся
поле Ь2. Но после этого прихо-
дится всерьёз принимать во
внимание 18...с5 (проще задачи
белых после 18...£а5 19.jLb2±)
19.d5! Только так. 19...exd5 20.
®f5+ ®d7. Единственное. (20...
&Ь8? 21J,e5+-; 20... £d7? 21.i,e5
®с6 22.cxd5 ®Ь5 23. ^xg7 §he8
24.£te5 ®е2 25.£te4+-) 21.®xd7+
gxd7 22.^e5! Лучше, чем взятие
на f6, после которого чёрные
легко уравнивают игру. 22...d4?!
- жертва качества сомнительна:
23.^xd7 ^xd7 24.М2 ^е5 25.Фс2
ftf3 26.g4 §d8 27.§h3 d3+ 28.ФЫ
£>e5 29.§g3+-.
Более серьёзного внимания
заслуживают, конечно, отступ-
ления атакованной ладьи на
поля е7 и с7. 22...§е7 (22...§с7
23.cxd5 2ie4 24J,el <Ы6 25.§Ь4!
Важный ресурс, позволяющий
белой ладье быстро и эффек-
тивно войти в игру. 25...§е8 26.
i,c3 &а7 27.^с4 £хс4 28.bxc4 f6
29.а4±. В эндшпиле с матери-
альным равенством белые со-
хранили позиционное преиму-
щество. Может быть, чёрные и
в состоянии спасти партию, но
это не так уж легко!) 23.cxd5.
Динамика белых фигур доста-
точна велика, к тому же и толь-
ко что пришедшая на d5 пешка
является скорее силой, а не сла-
бостью позиции белых. 23...jLc7
(23...^e424.d6^xc325.dxe7^xdl
26.^xf7§g8 27.gxdli,c728.£d6+
txd6 29.§xd6 §e8 30.§d5 b6 31.
Sd6±, и в ладейном эндшпиле у
белых лишняя пешка с непло-
хими шансами на победу) 24.
£te4 §е2 25.§hel §xel 26.§хе1
^xd5 27.1xg7 §h7 28.§dl! £f4. В
случае простого размена у бе-
лых несомненное преимуще-
ство ввиду слабостей чёрных.
29.i,c3 &xh5. Чёрным удалось
уничтожить опасную пешку, но
до равенства им всё равно дале-
ко! 3O.Sd5 ^g7 31.Sxc5 ^еб 32.
£Ж6+ ФЬ8 33.£}d7+ Фс8 34.§d5
Ь5 35.f4 f5 36.^f6 Sg7 37.£Ж5 gf7
38.М6±.
18.Wc2 We7
18...аб - это ослабление не-
сколько рискованно. 19.&е5 §е7
и теперь белые смогли немед-
ленно перейти к выгодной так-
тической игре: 20.с5! JLa7 21.®а4
271
Глава 19
(угроза вторжения слона на а5
очевидна, но трудноотразима)
21...£id5 22.Да5 Ьб. Чёрным при-
ходится смириться с материаль-
ными потерями. Белые избрали
путь, связанный с выигрышем
ферзя за ладью и слона: 23.схЪ6
АхЬб 24.ФЫ! Дха5 25,£хсб ДЬб
26.§с1 ФЬ7 27.ФФ4! £хЬ4 (иначе
страшное взятие на аб) 28.§хс7+
§хс7 29>xb4 §xd4 30.W8 Sd2
З1.йс1±, и белые в конце концов
реализовали материальный пе-
ревес, Thipsay - Ravi, India
1988.
18...с5 - ход, который приме-
нялся против Ананда, правда,
очень давно. В настоящее вре-
мя чёрные не жалуют его сво-
им вниманием. Но тонкостей в
нём, конечно, немало.
19.d5! (обязательный контр-
удар) 19...We7, Bucciardini - Behl,
corr. 1991. Отказываясь от взя-
тия на d5, чёрные вполне могут
“запутать” недостаточно подго-
товленного противника, поэто-
му прошу с вниманием отнес-
тись к этому ходу. 20.§hel! Я
считаю, что этот самый естест-
венный ход является и лучшим.
Правда, теряется пешка Ь5, но
что делать? Все фигуры белых
должны участвовать в игре!
20...&хЬ5 21.&е5! Трудно нахо-
димый ход! Такие решения луч-
ше подготавливать дома. Или...
прочитать в книге! 21...£46 (пре-
жде всего, убедимся, что не го-
дится 21...exd5? 22.Ш5+ ®еб 23.
Wxh5+-, а также 21...g6? 22.g4
£f6 23.d6+- или 22...f6 23.d6
Wf8 24.®a4 Wg7 25. &h2+-. Боль-
шой перевес у белых после 21...
f6 22.£сЗ ®f7 23. §хеб §хеб 24.
Wf5 g6 25.dxe6 §xdl 26.Фх41 We8
27.Wd5 £g7 28.£h4 £xe6 29.
£xg6±) 22.d6 Wd7! (22...Ж8 23.
Wc3 §d7 24.a4 ld8 25.®a3! b6
26.a5 £g4 27.Wa4+-) 23.1c3 £g4
24.§e4 e5 25.Sxg4 Wxg4 26.£xe5
§xe5 27.1xe5 f6 28.M4±;
19...exd5, Anand - Gerber, Biel
1988. Я считаю, что белым сле-
дует пренебречь возможностью
испортить пешечную структуру
соперника разменом на f6, а
нужно просто сыграть 2O.cxd5!
Это подтверждает и следующая
партия: 20...§xd5 (2O...@d6 21.
®f5+ Wd7 22.Wxd7+ Sxd7 23.£e5
§xd5 24.£xf7 gxdl+ 25.gxdl £e4
26.£d6+ £xd6 27.Sxd6 c4 28.f4
Se7 29.§g6+-) 21.Sxd5 £xd5 22.
W5+ ®d7 23.®xd7+ Фх47 24.§dl!
&d6 25.&xg7. Мы уже знаем, что
потеря этой пешки обычно бы-
вает чрезвычайно болезненна
для чёрных, потому что влечёт
за собой создание белыми не-
удержимой проходной пешки
“h”. Не стала исключением и эта
партия. 25...f6 26.g4 Sg8 27.£h4
c4 28.£f5+ Феб 29. §xd5 &xd5 30.
£e7+ Феб 31.£xg8 ФГ7 32.1xh6
lxf2 33.£xf6 ФхГб 34.g5 Ф17 35.
g6+ Фg8 36.jLd2 1-0 Messa -
Sarno, Cesenatico 1986.
(диаграмма)
19.&e5 £d7 2O.£d3 £>b8!?
Оригинальный и неплохой
защитительный манёвр велико-
лепного знатока защиты Каро-
Канн гм В.Багирова. Не прохо-
272
13Jhe4 0-0-0 14.g3 &c515Ac5 tc516,c4
дит 20...®g5+ 21.f4 ®xg3?!, пото-
му что чёрный ферзь оказы-
вается в опасном положении:
22.®е2 £с7 23J,d2 2tf6 24.Sdgl
®xh5 25.Sxg3 £xg3 26.№ £xhl
27.£сЗ±. 21.SH4 f6 (21...Wg5+
22.ФЫ Ы7 23.®e2 2tf6 24.Фа1±)
22.Se4 f5! 23.Sh4 &d7 24.d5
&c5 (24...exd5 25.cxd5 c5 26.
®f4±) 25.&xc5 JLxc5 26.dxc6
Sxdl+ 27.Wxdl Ьхсб (Белые
добились небольшого, но впол-
не реального успеха - целост-
ность “домика” чёрного короля
нарушена. Но для использова-
ния этого маленького плюса по-
зиции от них требуется высокая
точность) 28.&f3 ФЬ7, Hjar-
tarson - Bagirov, Mariehamn
1997. В этой позиции белые до-
пустили неточность, и партия
быстро закончилась вничью.
Комментаторами был реко-
мендован интересный ход 29.
Shi!?, возвращая ладью в игру.
29...Sd8 ЗО.ФЫ М4 31.Sel
£хсЗ 32.Wxc3i. И, теперь, не-
смотря на ограниченность ос-
тавшегося на доске материала,
белые сохраняют шансы на ус-
пех благодаря лучшей пешеч-
ной структуре и более надёжно-
му положению короля.
Заключение
В этой главе мы рассмотрели весьма актуальное разветвле-
ние защиты Каро-Канн, связанное с разменом коня на с5. Пожа-
луй, главным героем этой главы можно назвать чёрного слона.
Почему? Потому что местонахождение этой фигуры оказыва-
ет большое влияние на планы белых. Слон может уйти как на
ферзевый, так и на королевский фланг. Но это ещё не всё! Он мо-
жет “приставать” с разменом к белому слону, причём не только
с поля Ъ4 (это вряд ли у кого-то может вызвать удивление), но
даже с поля а5. Кроме того, он может скромно остаться в цен-
тре, на поле d6. Вот такие “разнообразные таланты” у этой
фигуры!
Но возникает вопрос - а не является ли этот слон при всех
своих возможностях всё же более слабой фигурой, чем белый
слон? Обратите внимание на то, что в ряде вариантов белые
старательно уклоняются от размена слонов! И это правильно
- мы убедились, насколько полезен, а зачастую даже необходим
белый слон при атаке на любом из флангов.
273
Глава 20
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
if5 5.£>g3 &g6 6.h4 h6 7.&f3 M7 8.h5
ih7 9.id3 ixd3 10.@xd3 ®c7 11.M2
еб 12.0-0-0 £gf613.4te4 0-0-0 14.g3
&xe415.Wxe4
Основные продолжения чёр-
ных: a) 15...&е7, b) 15...&d6 и
15...&f6 (глава 21).
15...Wb6 16.ФЬ1±.
15...£b6 16.We2 M6 17.§h4
She8 18.&e5 &xe5 19.dxe5 £>d5
20.§g4 f5 21.exf6 &xf6 22.§a4±
Pangritz - Boehm, Wuert 1993.
15...ФЬ8 16.M4 &d6 17.&xd6
®xd6 18.Shel Ш 19.®e5± Ribei-
ro - Paiva, Rio de Janeiro 2000.
15...c5 16.dxc5! &xc5, Zhang
Zhong - Nguyen Anh Dung, Jodh-
pur 2003 (16...&xc5 17.@c4 ld6
18.jLe3 £>a6, Pantaleoni - Martois,
corr. 1985. Белые могут разме-
нять ферзей: 19.®хс7+ JLxc7 20.
§h4! Идеальная позиция для
ладьи! Она может эффективно
подключиться к игре на лю-
бом участке доски. 2O...Sxdl+
21.&xdl Ь6. Чёрным приходит-
ся считаться с угрозой взятия
пешки а7. 22.8а4 ФЬ7 23.Sg4
§h7 24.М4 f6 25.&е2 е5 26.&еЗ±.
Многочисленные слабости чёр-
ных требуют постоянной защи-
ты, которая затруднена ввиду
пассивности их фигур). Белым
проще всего форсировать пе-
реход в выгодный эндшпиль:
17.М4 Wc6. Вынужденное реше-
ние. (Слишком опасно 18...Wa5
19.3xd7! Неожиданная комби-
нация, ставящая под сомнение
безопасность чёрного короля.
19...§xd7 20.®е5 ®с7 21.®xg7
®d8 22.®сЗ Sd5 23.b4+-) 18.
®хсб+ Ьхсб 19.Sd2 5tf6 20.§е2
ФЬ7 21.&е5 Shf8 22.f3+ Пешки
белых значительно сильнее по
всей доске. У чёрных же, на-
оборот, много пешечных слабо-
стей.
а) 15...£е7
Крепкое, но довольно пас-
сивное продолжение. Чёрные
пока оставляют возможность
занять поле f6 конём или сло-
ном.
16.®е2
В отличие от варианта 15...
&d6 здесь ход 16.с4 не даёт воз-
можности после 16...С5 провести
17.d5, т.к. после 17...£if6 ладья d8
тоже нападает на пешку d5. Бе-
лые, предвидя возможное ^f6,
заранее отводят ферзя.
274
13.be4 0-0-0 14.дЗ Ъе415№е4 ке716№e2
16...She8
После 16...?rf6 возникает по-
зиция из варианта а, глава 18 с
лишним темпом у белых. Сей-
час чёрным лучше не проводить
освобождающий удар - 16...с5.
После 17.М4! у них серьёзные
проблемы:
17...ЙЬ6?! 18.dxc5 £хс5 (18...
®хс5 19.Sd3 Мб 2O.Shdl с не-
приятным давлением. Так на
2О...&Ьб последует 21.&е5±) 19.
&е5 (19.®е5 Фаб) 19...§xdl+ 20.
Sxdl Sf8 21.&с4 ©сб. Позиция
чёрных очень плоха и к серьёз-
ному перевесу белых ведёт не
один путь, например, такой: 22.
2>d6+ lxd6 23.Sxd6 ®hl+ 24.§dl
Wc6 25.We5 &d7 26.®xg7 §d8 27.
Wxf7+~;
17...M618.£xd6 Wxd619.dxc5
Wxc5 2O.Sd3 № 21.Shdl &c5 22.
Sc3 Sxdl+ 23.&xdl §d8+ 24.Фе1
ФЪ8 25.We5+ Wxe5+ 26.&xe5 2>a4
27.&xf7 gd7 28.§f3 &xb2 29.£e5
Sd5 3O.Sf8+ Фс7 31.2f7+ ФЬб 32.
f4± с последующим 33.§xg7;
17...Wa5 18.ФЫ She8 (после
размена 18...cxd4 19.&xd4 конь
белых входит в игру с решаю-
щим эффектом, например: 19...
аб 20.§hel 2>с5 21.£>f5 exf5 22.
@е5+-; 2O...Ehe8 21.№ и гро-
зит неприятное 22.&сб; или 19...
е5 20.М2 Wb6 21.М5 ДаЗ 22.®с4
ФЬ8 23.M3 Wxf2 24,§hfl ®Ь6 25.
Wa4+-; 23...f6 24.®а4 ®еб 25.
£>xg7 Wf7 26.Wxa3 ®xg7 27.Ж6+
Фа8 28.@c7+-) 19.dxc5 &xc5
(19...£xc5? 20.@e5; 19...®xc5 20.
Sd3 M6 21.ShdlT 2Ф6?! 22.&e5)
20.&e5 §e7 21.&c4 ®a6 22.§d6
&xd6 23.&xd6+ ФЬ8 24.‘7ixf7+ e5
25>хаб Ьхаб 26.2>xd8 ±c7 27.
Ie3 &xd8 28JLxa7+~.
17.ФЫ
Чёрные готовы встретить 17.
c4 ходом 17...C5 и после 18.МЗ
срабатывает одна из их идей
развития слона на е7, а именно
I8...M600 Zamicki - Valerga, Bu-
enos Aires 1994, поэтому белые
делают полезный профилакти-
ческий ход в преддверии воз-
можной игры по линии “с”.
17...Мб
Итак, чёрные все же пос-
тавили слона на d6, но за два
хода. Чего они при этом доби-
вались? Во-первых, избежали
варианта 15...М16 1б.с4 с5 17.d5,
во-вторых, оставляют для коня
возможность остаться на фер-
зевом фланге после вероятного
с5, cxd4 и ^с5, а в-третьих, у бе-
лых до сих пор не было времени
с удобствами провести с4.
Опять плохо 17...С5 из-за
18.М4 Мб 19.1xd6 Wxd6 2O.dxc5
®хс5 21.§d3+ (Каспаров).
После 17...&f6 18.с4 с5 полу-
чаются позиции, характерные
для главы 21, но в худшей ре-
дакции для чёрных, так как там
слон расположен на d6 и им не
надо считаться с возможностью
М4.
Другие, опробованные про-
должения:
17...М8 - очень солидный
ход. Чёрные отводят слона на
самую безопасную позицию, к
тому же укрепляя важную пеш-
ку g7. 18.с4 с519.МЗ ФЬ8 20.§hel
275
Глава 20
cxd4 21.^xd4 аб (не пуская бе-
лого коня на Ь5) 22.&ЬЗ± Фа8?!
(22...®сб 23.ШЗ связывая фи-
гуры по линии “d”) 23.@f3 &с5,
Balashov - Huebner, Wijk aan
Zee 1982, 24.M5! Sxdl 25’.gxdl
выигрывая пешку f7. Возможно
сильнее (и проще) 19.Ji.f4 и те-
перь, в случае размена слонов
19..Мб 2O.£xd6 Wxd6, белые
могут действовать по аналогии
с рекомендацией в варианте
17...ФЬ8 (см. ниже) - 21.Sd2. А
если 19...®с6, то просто 2O.Shel
и чёрным не просто найти нор-
мальный план дальнейшей иг-
ры. Так на 2О...а6 (с идеей при-
крыть поле Ь5 после возможно-
го cxd4 &xd4) последует 21.d5;
17...ФЬ8 18.с4 Фа8 (чёрные
оставляют за собой возмож-
ность на ход Jtf4 уйти ферзём,
а не разменивать слонов, как,
например, было в партии Leko
- Dautov, Essen 2002: 18...с5, и
теперь возможно 19.М4!? Мб
2O.ixd6 Wxd6 21.Sd2! Плани-
руя сдвоение ладей по линии
“d”, белые сохраняют не очень
сильную, но длительную ини-
циативу. 21...cxd4 22.Sxd4 ®с7
23.Shdl £if6 24.^е5! Важное до-
стижение белых. Сильный цен-
трализованный конь способен
эффективно работать по всей
доске. К тому же решена “веч-
ная” проблема защиты пешки
h5. 24...8xd4 25.Sxd4 Sc8 26.f4±)
19.Ji.c3!? Теперь освобождающее
продвижение сб-с5 не проходит
из-за взятия на g7. (На 19.Shel
с5 20.Ji.f4 чёрные заготовили
2О...Йс8. Далее в партиях Lutz
- Dautov, Essen 2002 и Leko -
Dautov, Essen 2002 было сыг-
рано 21.g4, но чёрные получали
достаточные контршансы) 19...
Мб (на 19...W6 белые так же от-
вечают 20.&е5 и после 20...М6
возникает довольно-таки стан-
дартная позиции, в которой у
чёрных вместо “нормального”
хода с5 сделан не очень нуж-
ный Фа8) 20.&е5 £}хе5 (после
2O...Jixe5 21.dxe5 у коня мало
перспектив) 21.dxe5 Де7 22.®g4
М8 23.f4±. В дальнейшем белые
не возражают против размена
двух пар ладей. У них в планах
продвижение пешек на коро-
левском фланге, например 23...
§xdl+ 24.Sxdl Sd8 25.Фс2 Sxdl
26.Wxdl Ь6 27.g4.
18.c4
Пора! Хочется сыграть 18.
Shel, но после 18...®f6 19.&е5 с5
- чёрные начинают подрывать
центр. 2O.dxc5 Дхе5! (после 20...
&хс5 21.f4± у белых лучше).
21.Wxe5 Wxe5 22.йхе5, и теперь
не 22...Sd4, как было в извест-
ной партии E.Geller - Kasparov,
Tbilisi 1978, которая протекала с
перевесом белых, а просто 22...
£}g4! 23.§е2 §d5= Zlatin - Alva-
renga, согг. 1996. Чёрные отыг-
рывают пешку и уравнивают
позицию.
18...С5
После 18...&f6 надо считать-
ся с 19.с5 М8 20.М4 Wa5 21.&e5t,
например, 21...®b4 22.Sd3 Sxd4?
23.^хсб Ьхсб 24.Sxd4 Wxd4 25.
©аб <±>d8 26.®а5 Фе7 27.М6+-.
276
13.foe4 0-0-0 14.дЗ Ъе415.^&е4 ке716Ме2
Заманчиво провести 18...е5,
но это не очень хорошо из-за
19.Shel! е4 2О.с5 и чёрные фигу-
ры должны отступать. 2O...^.f8
21.М4 Wa5 22.&d2 (висит пешка,
грозит Фс4) 22...®а4 (на 22..Л5
неприятно 23.&с4 ®Ь5 24,^,d6;
после 22,..®Ь4 можно съесть
пешку: 23.&хе4 f5 24.®d2) 23.
Wg4± с неприятными угрозами.
А если чёрные возьмут пешку:
23...Wxd4, то после 24.&хе4 надо
отдавать ферзя. 24...§хе4 (24...
®Ь4?? 25.§xd7+-) 25.Sxd4 Sxel+
26.Фс2 JLxc5 27.Sd3. В итоге по-
лучается ладья, конь и пешка
за ферзя, но очень плох король
чёрных. Пользуясь этим обстоя-
тельством, белые разменивают
одну ладью и выигрывают пеш-
ку. 27...&f8 28.^d6 lxd6 29.§xd6
Фс7 30.Ш4 Sde8 31.§e6+ &d8
32.§xel gxel 33.Wxf7±.
19.&c3±
Довольно стандартная пози-
ция для этого варианта Каро-
Канн. Но из-за того, что чёрные
долго ходили слоном, белые ус-
пели и ферзя увести на е2 и ко-
роль уже стоит на Ы. Дальше
партия может развиваться, на-
пример, так: 19...cxd4 (После
19...£tf6 получается позиция из
варианта cl, но с ходом белых.
Или 19...f5 2O.^h4!? Ш 21.dxc5
Ixc5 22.§xd8 Wxd8 23.Sdl Wc7?!
24.1xf6 gxf6 25.&xf5; 23...®e7 24.
&tf6 ®xf6 25.f4 e5?! 26.Sd5±)
2O.^xd4 аб 21.£>b3 f6 (21...e5
22.®g4 M8 23.gd5 ФЬ8 24.§hdl c
неприятным для чёрных давле-
нием. Теперь проигрывает 24...
£Ъ6 25.1хе5!+-) 22.£d2 &с5
23.&хс5 £хс5 24.Sxd8+ ®xd8
25.gdl Шэб 26.f4 (у белых луч-
ший эндшпиль, причём как при
ферзях, так и просто слоновый)
26...gd8 27.gxd8+ &xd8 28.
Wd3+ Wd6 (больше шансов на
спасение у чёрных при ферзях)
29.®xd6+ lxd6 ЗО.Фс2 &d7
(пешечный эндшпиль проиг-
ран: 30...е5 31.fxe5 &хе5 З2.^хе5
fxe5 33.<±-d3 Фе7 34.Фе4 &d6 35.
с5+-) 31.ФДЗ Ь5 32.b4 М8?
33.с5 34.g4 Феб 35.Фе4
а5 36.аЗ а4 37.g5 fxg5 38.Jixg7
gxf4 39.£xh6+-.
b) 15...1Д6
Хитрый порядок ходов -
чёрные пока не определяют
местоположение коня. Иногда
ему лучше на... с5! Например, в
277
Глава 20
варианте 16.с4 с5 17.&сЗ cd
18.Ы4 ^с5.
16.с4 с5
Самый популярный ход.
16...&f6 17.®е2 - см. главу
21.
16...е5, Raaste - Elfving, Fin-
land 1990,17.&СЗ exd418.&xd4±.
16..,b6, comet_wb - wcrafty,
TERRY 1998. Ослабление пози-
ции чёрного короля, от которо-
го чёрным лучше воздержаться:
17.ФЫ 2>f618.®е2 с519.£сЗ ghe8
2O.dxc5 JLxc5 21.£1е5±.
16...She8 - ход, который
выглядит очень солидно. Но
он имеет недостаток - бе-
лые могут сразу приступить к
атаке. 17.с5! &е7 (вряд ли луч-
ше 17...М8, Zastrow - Nickel,
Germany 1995, 18.&f4 e5 19.
dxe5±) 18.M4 Wa5 19.ФЫ M8
20.£e5 £xe5 21.®xe5 &d7 22.
gd3 f6 23.We3 Фс8 24.ga3 ®b4
25.gxa7 §xd4 26.Sa8+ &d7 27.
gxe8 ge4 28.gxf8 §xe3 29.Sdl+
Фе7 30. M6+ &d7 31. gf7+ Фе8
32.§e7+ ±d8 33.fxe3 1-0 crafty
- badguest, ICC 1999.
17.J5!?
He сыграв ®f6 чёрные, пре-
доставили белым такую воз-
можность.
Не получается перейти к
стандартным позициям, если
этого не захотят чёрные: 17.&сЗ
cxd4!? (17...£>f618.We2 - см. гла-
ву 21) 18.£sxd4 (после 18.&xd4
чёрные могут перейти в рав-
ный эндшпиль 18...Wxc4+ 19.
ФЬ1 £if6 20.gel Йхе4 21.§хс4+
ФЬ8 22.&xg7 £>xf2 23.gfl ghg8
24.M6 lxg3 25.1xd8 §xd8 26.ggl
£c7 27.gg7 gf8 28.gh7±; 22...gh7
23.gxe4 gxg7 24.gdl ggg8=) 18...
&c5 19.Wc2 (19.®e2 2ia4) 19...a6
чёрный конь комфортно распо-
ложился на с5, а слона можно
перевести по маршруту &e7-f6.
Шансы сторон обоюдны.
Заманчиво сыграть на опе-
режение 17.We2, например: 17...
cxd4 (17...£if6 18.Jic3 - см. главу
21; 17...ghe8 18.£сЗ 2if619.2ie5 -
см. главу 21) 18.&xd4 аб (18...
&c5? 19.2>b5) 19.£сЗ (19.ФЫ
£>c5), но после 19...£ic5 (19...£>f6
20.6f3 ghe8 21.ФЬ1 - см. главу
21) чёрные удерживают пози-
цию. 20.£>f3 (2О.&С2 f5 21.£b4
£е4 22.1xd6 gxd6 23.gxd6 Wxd6
24.gdl We7oo) 20...I5 21.M4 (21.
£b4 £e4 22.1xd6 gxd6 23.gxd6
@xd6 24.gdl Wb6co) 21...&e4 22.
We3 ^c5! (22...ghe8 23.ФЬ1 gd7
24.c5 M8 25.&e5 Wc6 26.gxd7
Wxd7 27.gcl Wd5 28.c6->) 23.&xc5
Wxc5 24.®xc5+ £>xc5oo.
17...41f6
После размена 17...exd5 18.
Wxd5 перевес белых не вызыва-
ет сомнения. У чёрных пробле-
мы с пешкой с5 и всеми пешка-
ми королевского фланга. К тому
278
14.дЗ &е415.№е4 &d616.с4 с517.d5
же, у легких фигур нет хороших
полей. Чёрные испытывали два
хода конём, но везде шансы бе-
лых явно выше:
18...W6 19.Ш5 Wd7 (19...ФЬ8
2О.£сЗ±) 20.4414 М 21.4Jxf5
&е4 22.ji.e3 Де5, Bertoia - Jean,
corr. 1998 23.4Je7+ 23...&Ь8 24.
Shel She8 25.§xd8+ gxd8 2б.Фс2
Se8 27.M4! §xe7 28.gxe4 f6 29.
Дхе5+ fee5 3O.f4 b6 31.gxe5±;
18...4Л6 19.Wf5+ ФЬ8 (после
размена ферзей: 19...@d7 20.
®xd7+ gxd7 фигуры постепенно
меняются, но проблемы только
возрастают. 21.b3 Se8 22.&сЗ f6
23.ghel Sxel 24.Sxel M8 25.4Jh4
ge7 26.Sxe7 &xe7 27.4tf5 &f8
28.&d2 &d7 29.g4 £a8 ЗО.ФеЗ
4Jc7 31.f4± Bohak - Krajnc, corr.
1999) 2O.JLa5 g6 - чёрные ищут
активную контригру (2O...She8
21.§hel Sxel 22.§xel±) 21.hxg6
fxg6 22.®xg6 ®c6, Solomon - Adi-
anto, Sydney 1991. Грозит проза-
ическое JLf4. Сейчас заслужива-
ло внимания 23.&d2, например:
23...Wa4 24.&d>6 ахЬб 25.ФЫ+ с
лишней пешкой.
После 17...§he8 18.Wg4!? не-
приятна связка по диагонали
И3-с8. Например:
18...exd5 19.cxd5 gg8 - чёр-
ные уходят в глухую оборону.
2O.jkc3 ФЬ8, T.Schmidt - Mrazik,
ICCF 2000, 21.ghel± - чёрные
лишены активной контригры
и должны вести кропотливую
оборону;
18...М8 19.ДсЗ 4tf6 2O.ixf6
gxf6 21.dxe6 fxe6 22.Sxd8+ @xd8,
Konguvel - Prakash, New Delhi
2001, 23.§dl Se7 24.@g6. И в
этой позиции чёрные лишены
контригры. 24...е5 (24...&g7 25.
g4 и здесь не проходит попытка
контратаки 25...f5? 26.gxf5 exf5
из-за 27.Sel) 25.£sh4 We6 26.b3
e4 27.®f5! Проще всего - после
размена ферзей чёрных ожида-
ет тяжёлый эндшпиль. 27...&С7
28.Wxf5 §xf5 29.445+;
18...jLe5 - здесь слон не удер-
жится. (Обычно слон попадает
на это поле после 18...&е5 19.
4Jxe5 &хе5) 19.ghel Wd6 2О.£а5!
Чёрный ферзь отрезается от
ферзевого фланга. 20...Ьб 21.ДсЗ
ДхсЗ 22.dxe6 Йе5 23.4Jxe5 Йхеб?
(после правильного 23...^.d2+
белые остаются с лишней пеш-
кой: 24.Фс2 ®хе6 25.®хе6+ gxe6
26.gxd2 gde8 27.f4 f6 28.gd5 fee5
29.gexe5±) 24>xe6+ gxe6 25.
gxd8+ &xd8 26.bxc3+- crafty -
cstalx, ICC 1998;
18...&е5 - наиболее принци-
пиальное продолжение. В ре-
зультате этой разменной опе-
рации чёрный слон занимает
большую диагональ. 19.44се5
&хе5 2O.ghel &d4 (2O...@d6,
Dreis - Herr, corr. 1993, 21.&а5
Ьб (после 21...gd7 все фигуры
чёрных подвисают. 22.ФЫ - те-
перь грозит ДсЗ (сразу это не
проходило из-за 22...^хсЗ 23.de
^d2!) 22...exd5? 23.gxd5+-; 22...
&d4 23.&c3 f5 24.®g6 gde7 25.
ixd4 cxd4 26.gxd4±; 24...gdd8
25.gxe6 gxe6 26.dxe6 ®e7 27.
^xd4 cxd4 28.Bxf5±) 22.JM2 ld4
23.&e3± - у чёрных остались
проблемы с пешкой еб) 21.^еЗ!?
279
Глава 20
- чаще белые избирали 21.dxe6,
но тогда у чёрных больше шан-
сов на успешную защиту. 21...f5
(21...&хеЗ 22.§хеЗ f5 23.®g6 и
опять не проходит размен e6xd5
- “висит” ладья е8) 22.Wg6 exd5,
crafty - cstalx, ICC 1998,23.®xf5+
®d7 24.®xd7+ Sxd7 25.ixd4 §xel
26.§xel cxd4 27.c5 Sf7 28.f4 Sf5
29.Se7+ - у чёрных тяжелый ла-
дейный эндшпиль.
18.®с2
18...exd5
Ничего не добиваются чёр-
ные, если сразу централизуют
ладью - 18...She8. После 19.&сЗ
они перед сложным выбором:
В случае 19...exd5 белые хо-
дом 2O.cxd5 могут свести игру к
основной линии;
После 19...е5 у белых появля-
ется отличное поле для коня:
2O.^h4 &g8 21.&f5 (здесь вмес-
то проблем с пешкой еб у чёр-
ных проблема с пешкой g7) 21...
f6 22.§h4 (ладья направляется
на g4) 22...Sf8 23.§g4 Sf7 24.®a4
ФЬ8 25.&a5 b6 26.&c3± Polovni-
kova - P.Hernandez, Elista 1998.
Чёрные фигуры занимают пас-
сивные позиции;
19...М8 2O.lxf6 gxf6 21.§hel
ge7 22.§d2 exd5 23.§xe7 ®xe7 24.
cxd5 Wd7 25.ЙЙ4 ®g4 26.Ш5+
@xf5 27Axf5± Enjuto - F.Blasco,
Spain 2000. Чёрные остались с
плохим слоном;
19...ФЬ8 20.§hel <£ixh5 (чёр-
ным не стоит брать эту пешку)
21.dxe6 §хе6 (21...fxe6? 22.®g6
Srf6 23.§xd6 §xd6 24.1xf6 1-0
Dervishi - Mozeris, Rimavska
Sobota 1996) 22.§xe6 fxe6 23.
®g6 ®f6 24.txf6 gxf6 25.®xf6±
Zamicki - P.Hernandez, Buenos
Aires 1994.
19.cxd5 She8
19...ВД7 2O.£c3 She8 - cm.
19...She8; 19...ФЬ8 20.£c3 §he8 -
cm. 19...She8 2О.^сЗ ФЬ8.
19...£}d7 - чёрные избегают
сдвоения пешек, но в итоге
получают пассивную позицию.
2О.£сЗ f6 21.5Ф4 (заманчиво сы-
грать 21.§hel и после 21...She8
22.§хе8 §хе8 закинуть ферзя в
тыл: 23.®g6, но после 23...§е7
24.£Ъ4 Фе5 25.&хе5 Дхе5 не по-
лучается продолжить давление
26.£rf5, Thipsay - Soman, India
1994. У чёрных находится удар:
26...£хЬ2+! и после 27.®хЬ2 §е2
28.Фс1 We5 белым нужно при-
ложить усилия для достижения
ничьей) 21...She8 22.£>f5 &Ь6 23.
&а5 - после размены пары лёг-
ких фигур у белых останется
хороший конь против плохого
слона. 23...ФЬ8 24.ФЫ @d7, Eve-
lev - A.Kulikov, Moscow 1998,
25.1xb6 axb6 26.§hel §xel 27.
Sxel. У белых “стандартный”
лучший эндшпиль. Дальше,
например, может последовать:
280
14.дЗ Ъе415.№е4 Мб16.с4 с517.d5
27...с4 (попытка контригры) 28.
§е6 Де5 29.®хс4 ®xd5 30.®xd5
§xd5 31.£xg7 Sd2 32.f4 lxb2
(32...&d4 33.§d6 §xb2+ 34.Фс1
Sb4 35.Sd8+ Фа7 36.2>f5 М2 37.
gf8+-) ЗЗ.ЭхЬб ДаЗ 34.ЙЬЗ M8
35.£f5 §d5 36.g4±.
20. М3
20..ЛМ7
Чёрные хотят сыграть &e4 и
нельзя 22.Mcg7? из-за 22...Wg4.
После 20...&b8 21.Mf6 gxf6,
в отличие от основной линии у
белых всё получается с ходом
22.&h4, например, 22...Эа5 -
чёрные хотят перевести ферзя
на Ь5 и продолжить контратаку
путём §е2. (Реже встречается
22...§е5. Реакция белых 23.£tf5
- стандартна. 23...М8 24.d6. Бе-
лые предлагают обменять пеш-
ку “d” на проходную по линии
“h”. 24...Md6 - если уйти в глу-
хую оборону 24..ЛМ7, то белые
могут закрепить перевес так:
Sd2, Shdl, f4± - 25.&xh6 §h8
26.£f5 §e6 27.h6 М5 28.h7. Бе-
лые максимально продвинули
пешку. Теперь нужно отразить
угрозы королю и реализовать
своё преимущество, что они и
сделали. Партия закончилась
так: 28...§b6 29.b3 с4 3O.f4 схЬЗ
31.®хс7+ Мс7 32.ахЬЗ йхЬЗ 33.
Sd7 §Ь5 34.&d4 §с5+ 35.&d2
М5+ 36.&d3 §сЗ+ 37.Фе4 Sxg3
38.§xf7 Мб 39.£f5 §g2 40.2Ф4
1-0 Al Sayed - Saleh, Beirut 2000.
Интереснее было попытаться
протаранить позицию белого
короля пешкой “с”: 25...с4 26.
£>f5 сЗ, но белые отражают и та-
кую игру, оставаясь с сильной
проходной по линии “h”. 27.ФЫ
cxb2 (27...§с5 28.£>xd6 схЬ2 29.
^b5§xdl+30.2xdl5xb531.@xc7+
Фхс7 32.ЙЫ §е5 ЗЗ.ФхЬ2±) 28.
Wxc7+ Фхс7 29.&xd6 Sxd6 30.
Sxd6 &xd6 31.h6 §e8 32.±xb2+)
23.ФЬ1 ®Ь5 (23...M5 - чёрные
собираются перевести слона на
d4. После чего “повиснет” пеш-
ка d5. 24.£f5 М4 25.d6 ®Ь6 26.
2>xh6 §xd6 27.£rf5 Sde6 28.^xd4
cxd4 29.ВДЗ Se2 30.®xd4 §xf2
31.Wxb6 axb6, Lakos - Bandziene,
Erevan 1996, 32.Sd4 и у белых
практически лишняя проход-
ная пешка. Контригра 32...See2
не получается: 33.§b4 §h2 34.
§xh2 Sxh2 35.§h4 и надо отсту-
пать. З5...йе2 36.h6 §е8 37.§f4
Фс8 38.Sxf6 §h8 39.g4+—) 24.§d2
(не стоит допускать контригру
чёрных после 24.&f5 Se2, Traut
- Sielaff, corr. 1991) 24...c4 - c
идеей напасть на ладью ходом
М4 и съесть пешку d5. (24...йе5
- чёрные сразу начинают атаку
пешки d5. 25.£if5 М8 26.Shdl с4
27.g4 Sdxd5 28.§cl 28...Sxd2 29.
Wxd2 §c5 ЗО.ЙсЗ аб 31.^xh6± - у
белых опять-таки проходная
по линии “h”) 25.Sd4 сЗ (25...Дс5
281
Глава 20
26.gxc4 £xf2 27.£>f5 §xd5 28.g4
Sd2 29.®xd2 ®xc4 3O.gcl @e4+
31.&al± Wxg4?? 32.ВД7) 26.Wxc3
£e5 27.Wc4 ®xc4 28.§xc4 Sxd5
29.<5>f5 JLxb2. В результате этой
тактической перепалки, белые
получают проходную пешку “h”,
а угрозы их королю отражают-
ся. (Пассивно 29...§h8 3O.g4±)
30.^x116 &аЗ (3O...ge2 31.gc2
gdd2 32.Sxd2 Sxd2 33.2>xf7 Sxf2
34.h6 f5 35.h7+-) 31.&xf7 ge2 32.
§c3 gb5+ 33.Sb3 Sxb3+ 34.axb3
gb2+ 35.&al §xb3 (35...gxf2 36.
h6 ДЬ2+ 37.ФЫ f5 38.Й7 gg2
39.h8W+ ixh8 40.§xh8+ Фс7 41.
gh3+-) 36.Й6 M8 37.Й7 £g7 38.
h8®+ &ch8 39.gxh8+- с прос-
тым выигрышем, например:
39...Фс7 40.§h7 ФЬб 41.Ы8 Фаб
42.§е7 5f3 43.£xb7 gxf2 44.Ы6
gf3 (44...gg2 45Ж5+-) 45.g4 gf4
46.ge4+-.
20...&g4!? 21.ghel gxel - луч-
шее. Чёрные на время убирают
коня белых из центра. (После
21...®d7 белые стандартным ма-
нёвром получают большой пе-
ревес: 22.£>h4f6 23.Srf51.e5 24.f3
Srf2 25.1xe5 fxe5 26.gd2 2ФЗ 27.
d6± S.Polgar - Buchnicek, Mlada
Boleslav 1994) 22.£ixel (в случае
22.gxel надо считаться с 22...
&xf2 23.®xf2 lxg3) 22...f6 (22...
Wd7 23.S}g2 - белые прикрыли
поле еЗ и готовы прогнать чёр-
ного коня ходом 24.f3. В этой,
полной игровой жизни пози-
ции, играть белыми проще. На
22...ФЬ8 белым не стоит брать
пешку 23.1xg7, т.к. после 23...f6
24.Wg6 f5 у чёрных сильная ини-
циатива. Лучше ввести в игру
коня 23Af3. Партия С. Rodriguez
- Luzuriaga, corr. 1998 далее
продолжалась: 23...®d7 24.ФЫ
g6 25.hxg6 fxg6 26.Wxg6 ^xf2 27.
gel Wg4 28.Ш6 Фс8 29.Srfi4 ЫЗ
3O.ggl ®c4 31.®e6+ ФЬ8 32.Srf5
с инициативой. В случае 29...
Wxg3 неприятно ЗО.ФаП с угро-
зой 31.Srf5 ®f4 32.®еб+ gd7 33.
Id2+-) 23.&g2 ®d7 24.f3 Srfi2,
Benz - Berdichesky, Email 2000
(в случае 24...&e5 25.jixe5 jixe5
26.f4 Jid6 27.^еЗ белые намере-
ны разменять ферзей 28.Ш5,
после чего чёрных ожидает бес-
перспективная защита в энд-
шпиле) 25.Ж2!? Белые намеча-
ют жертву ладьи. 25...М5 (25...
W13 26.^>f4 lxf4+ 27.gxf4 £xf3
28.©xc5+ &b8 29.We7±) 26.2Ф4
@g5+ 27.f4 &g4 28.fxg5 &xf2 29.
gxh6! &xdl (29...&xg3 3O.hxg7
^xh4 31.ggl ig5+ 32.gxg5 feg5
33.h6+-) 3O.hxg7 &xc3 31.bxc3
M8 32.h6 ^xg7 33.hxg7 gg8 34.
M5+-.
21.£xf6 gxf6
Критическая позиция вари-
анта 17.d5.
22.ФЫ!?
Хочется сразу сыграть 22.
282
14.дЗ Ъе415.№е4 &d616.с4 с517.d5
iSh4, но здесь чёрные удержи-
вают равновесие: 22...ge5 23.f4
(23.&g2 f5 24.£e3 gde8) 23...
gxh5! Именно так! 24.®e2 §xd5
25.Sxd5 &xf4+ 26.gxf4 Wxd5 27.
gdl Wxa2 28.Sxd8+ (28.Wg4+ Фс7
29.gxd8 &xd8 30.&f5 Wc4=) 28...
&xd8 29.W5 ©еб 3O.@d3+ (30.
®xe6 fxe6 31.£ixh6 Фе7 32.&g4
b5 33.&d2 a5= 34.ФсЗ a4 35. W2
Ь4+ Зб.Фс4 £5 37.ЫЗ аЗ 38.bxa3
ЬхаЗ 39.ФсЗ &d6 40Ае5 &d5 41.
ФЬЗ Фе4 42.£ig6 е5 43.fxe5 а2
44.Фха2 &d5 45.ФБЗ f4 4б.ФсЗ
f3 47.&d3 с4+ 48.ФеЗ сЗ=) 30...
Фс7 31.2>xh6 ©el 32.Фс2 ©Б4 33.
£>xf7 ©xf4 34.©d8+ Феб 35. ©с8+
ФЬб со скорой ничьей.
22.. .Wg4
Чёрные намерены прогнать
коня и затем или вторгнуться
ладьёй на е2 или напасть на
пешку - Se5.
22...ФБ8 - теперь у белых нет
хода Ш4, но чёрные потеряли
время. 23.£ih4 ©g4 - чёрные на-
метили контратаку (при короле
на Ы уже не проходит 23...йе5
24.f4 §xh5? 25.©е2) 24.^f5! №
(24...ge2 25.&xh6 ©f3 - см. 24...
©f3) 25.£>xh6 Se2 26.©f5 gxb2+.
В этом вся идея чёрных. Они
рассчитывают на вечный шах.
27.ФхЬ2 &е5+ 28.Фс1 ©аЗ+ 29.
&d2 Sxd5+ ЗО.Фе2 ©ха2+ 31.Ф(3
©Ь3+. Но их ждёт неприятный
сюрприз: 32.&g2! gxdl 33.gxdl
Bxdl 34.£g4 ©d5+ 35.ФИЗ ©hl+
36.&h2+- Colho - Molina, Bra-
zilia 2003.
Проверялся и ход 22...f5 (с
идеей сыграть 23...f4 или 23...
ge4) 23Ad4!? Белые напали на
пешку f5. (В партии Milos - Ize-
ta, Santos Mario 2001 было сы-
грано 23.&h4 ge5 24.f4 ge4 25.
g4 и партия вскоре закончилась
вничью) 23...ge5 (23...ge4 24.
&ЬЗ) 24,'ЙЬЗ ФЬ8 с идеей раз-
менять ферзей. (После 24...Ь6
чёрные рискуют попасть под
атаку: 25.f4 ge3 26.Ы4 gxg3 27.
£>xf5!? gf3 28.&xh6 gxf4 29.gdfl;
27.&c6 ge8 28.©a4 &b8 29.ghel
ggg8 3O.gxe8+ gxe8 31.©a6+
©b7 32.d6 ixd6 33.©xb7+ ФхБ7
34.gxd6+-; 27...gdg8 28.@a4
@c7 29. £ixa7+ ФЬ7 30Ab5 ®b8
31.Wc2±; a28...a5 29.ghelT) 25.f4
ge3 26.®xc5 ®c8! (при ферзях
белым проще реализовать свое
преимущество, например: 26...
1хс5 27.®хс5 gxg3 28.d6 Wc6
29.@xf5 gxd6 3O.Wxf7 We4+ 31.
Фа1 ggd3 32.gcl gc6 33>f8+
Фс7 34.®xh6+-) 27.gcl Wxc5
(27...gxg3? 28.Ш2 gg4 29.£ie6)
28.Wxc5 £xc5 29.gxc5 gxg3 30.
gel и белые сохраняют лучшие
шансы, благодаря проходной
пешке “d”. Далее, например,
может последовать: 3O...gd3
31.ge5 Ь6 32.gb5 gd4 33.gxf5 gd7
34.gf6 ФЬ7 35.a3 Фаб 36.gc5 ФЬ7
37.gcl g4xd5 38.gxh6 gf5 39.gc4
gd2 4O.ghc6 gb5 41.gc7+ ФЬ8
42.Фс1 gdxb2 (42...gbxb2 43.gc2
gbxc2+ 44. gxc2 gd3 45.gh2 gxa3
46.h6 gc3+ 47^d2 gc8 48.h7 gh8
49^d3 Фс7 5О.Фе4+-) 43.gxf7
gbl+ 44. Фс2 glb2+ 45^d3 gxh5
46.gd4 gh3+ 47.Фе4 ge2+ 48.Ф15
ge8 49.a4±.
23.£>d4!
283
Глава 20
Теперь 23.4Л4 не даёт пере-
веса белым, например: 23...ge2
24.f3 §хс2 25.fxg4 §е2 26.®f5
&е5 27Axh6 Sxb2 28.Фс1 gxa2
29.-W7 gf8=.
23...§е5 24.®>b3 &Ъ8 25.f4
Sxh5 26.Shel
Проблемная позиция вари-
анта, начавшегося ходом 22...
®g4. Сейчас угрожает выигрыш
после 27.&xd6 Sxd6 28.Se8+ и
чёрные должны быть аккурат-
ны.
Не удаётся разменять фер-
зей: 26...®f5? 27.W5 5xf5 28.
Se8! £c7 29.d6 &a5 3O.d7, Show
- Johannessen, England 2005, и
чёрные сдались в виду угрозы
&d6.
После 26...Wxg3 чёрные вы-
нуждены отдать фигуру: 27.
&xd6 §xd5 (27...gxd6 сразу про-
игрывает из-за 28.§е8+) 28.&xf7
gxdl+ 29.§xdl gxdl+ 3O.Wxdl
®g6+ 31.&C1 аб (31...®xf7?? 32.
Sd8#) 32.®d6+ Фа7 33.Wxc5+
Фа8 34.&d6+-; В случае 26...
Wg6 белые форсированно полу-
чают большой перевес 27.®xg6
feg6 28.ge6 &f8 29.d6 аб 30.^сЗ
gh3 31.d7±.
Если чёрные отходят сло-
ном - 26...М8, то после 27.£>сЗ
у белых отличная компенсация
за пешку: у чёрных плохо рас-
положена ладья Ь5 и слон, а
у белых сильная пешка на d5.
Нельзя брать пешку 27...®xg3?
из-за 28.Йа4 и угрозу 29.ge8 с
удобствами не отразить. Пос-
ле размена ферзей 27...@g6 28.
Sxg6 fxg6 перед чёрными новые
проблемы, например: 29.ge6
gh3 3O.d6! (пешка при подде-
ржке ладей и коня становится
крайне опасной) 3O...gxg3 31.d7
gxc3. Вынужденная жертва ка-
чества. (Проигрывает 31...Фс7
32.&Ь5+ ФЬ8 33.ge8+-) 32. ЬхсЗ
Фс7 33.gxf6 g5 34.Фс2± с боль-
шим перевесом.
С преимуществом белых про-
текает борьба и после 26...&d7
27.&сЗ, например: 27...Sh3
28.&е4 ®f5 29.®g2 (с угрозой
3O.g4) 29...®g4 (29...h5 ЗО.ФаХ.
Грозит 31.£f2. 30...®g4 31.ggl
£xf4 32.gxf4 ®xg2 33.gxg2 gxd5
34.gg8+ Фс7 35.gcl±) 3O.ggl±.
У чёрных остались нерешенные
проблемы: висит пешка на f6,
ладья на ЬЗ не может войти в
игру, при случае угрожает £42.
Так, например, проигрывает
30...h5 (с идеей Ь4) из-за 31.£rf2
Wf5 32.Фа1 и у ладьи нет полей
для отступления. После 30...с4?!
эта пешка может быстро стать
слабостью: 31.gcl ®с8 32.ЬЗ Ъ5
ЗЗ.Ьхс4 Ьхс4 34.Фа1±.
284
Глава 21
1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
A® 5.&g3 Ah5 6.h4 h6 7.4tf3 &d7 8.h5
Ah7 9.Ad3 Axd3 10.@xd3 ®c7 11.id2
еб 12.0-0-0 ^gf613.&e4 0-0-0 14.
g3 &xe415.Wxe4	16.®e2
16...&16
В случае 16...&e7 возника-
ет позиция из партии Anand -
Leitao, Sao Paulo 2004 (см. главу
18 вариант а), но с ходом белых,
а не черных!
16...4кГ7?! - нелогичное от-
ступление. Ведь конь на f6 рас-
положен, бесспорно, активнее,
чем на d7! К тому же чёрные
теряют много времени. 17.с4
&е7 (17...С5 18.&сЗ cxd4 19.&xd4
аб 2O.£if3± Benko - S.Kagan,
Winnipeg 1967) 18.&c3&f619.§d2
§he8 2O.Shdl± Mukhametov -
Trachsel, Bern 1995.
Плохо 16...c5 17.dxc5 Дхс5
(ещё хуже для чёрных 17...Wc5,
Milos - Vescovi, Sao Paulo 2000,
ввиду 18.§h4 We7 19.§c4+ ФЬ8
20.M4+ Фа8 21.Sxd8+ Wxd8 22.
&e5+-. Безнадёжно и 18...b519.
£>e5 ®c7 20.®xb5 Ed5 21.@a6+-)
18.§h4! Чёрные в опасности
- при малейшей неосторожнос-
ти они могут сразу же понести
решающие материальные по-
тери. 18...ФЬ8 (18...Sd5, Daamen
- Leusink, corr. 1987, 19.b4+-;
18...Ы5 19.b4 £ixb4 20.&d>4
§xdl+ 21.&xdl 1-0 E.Csom -
Helbig, Hungary 1993; 18...We7
19.£ie5 Sd5, Cottone - Biondini,
corr. 1990, 20.§c4 ФЬ8 21.&xf7
®xf7 22.&f4+ Фа8 23.Sxd5 exd5
24.Sxc5 Se8 25.@dl±). Белые мо-
гут использовать неочевидную
слабость диагонали h2-b8 очень
красивым, этюдным способом:
19.М4 td6 21.Sxd6 Sxd6 22.£е5!
Эффектнейшая идея гения шах-
матных комбинаций М.Таля.
Лучшим образом использовать
превосходство белых по диаго-
нали можно, перекрыв эту диа-
гональ! Угрожают ходы конём
на с4 и f7. 22...Фа8 (22...Ы5 23.
£xf7 £lxf4 24.§xf4 Sf8 25.&xd6
Sxf4 26.^b5! @c4 27.®e5+-;
22...Ehd8 23.&C4 £e8 24.&xd6
£ixd6 25.Sg4 Wa5 26.§xg7 ®xa2
27.c4 ®al+ 28.Фс2 ®a4+ 29.ФсЗ
®a5+ ЗО.ФЬЗ Wb6+ 31.&c2±)
23.&c4 &e8 (23...e5? 24.&xe5
Se6 25.&xc7! Sxe2 26.^b6+ axb6
27.§a4#) 24.Sg4! We7 (24...§g8
25Axd6 ^xd6 26.®d3 §d8 27.
Sxg7±) 25.£ixd6 &xd6 26.Sxg7
&f5 27.§g4 Sd8 28.Де5 f6 29.ДсЗ
285
Глава 21
е5 ЗО.ЬЗ аб 31.ФЬ2 @е6 32.®с4
®е8 33.gg6+- Tai - Huebner,
Montreal 1979.
16...gd5!? Чёрные хотят про-
сто уничтожить пешку h5, и от
белых требуется много изобре-
тательности для отражения этой
примитивной угрозы. 17.М4:
17... &d6, Stein - Korchnoi,
Sousse 1967, предоставляет
белым длительное, хотя и не
очень большое позиционное
преимущество: 18.li.e5!? Новая
идея. Белые согласны на раз-
мен слонов только на своих
условиях - чтобы на поле е5
оказалась белая пешка! 18...
&хе5 (18...gd8 19.с4 ga5 20.ФЫ
2е8 21.ghel±) 19.dxe5 Ы7 (19...
2g4 2O.gxd5 exd5 21.2d4 2xe5
22.f4 2d7 23.®g4 gg8 24.Ш5 gf8
25.Ш17 Wa5 26.a3 ge8 27.gdl gel
28.®g8+ Фс7 29>xf7±) 2O.c4
ga5 21.аЗ Ь5 (21...c5 22.gd6
ga4 23.ghdl 2b6 24.2d2 gd8
25.b3 gxa3 26.2Ы+-; 25...ga6
26.&e4±; 21...&xe5 - жертва ка-
чества. Взамен чёрные получа-
ют пешку, прочную позицию
и шансы на ничью. 22.b4 2xf3
23.bxa5 2е5 24.f4 2>d7 25.®b2
е5 26.fxe5 2хе5 27.@сЗ±) 22.схЬ5
gxb5 (22...схЬ5+ 23.ФЫ £>Ь6
24.gd6 2с4 25.gcl ФЬ8 26.2d4
Фа8 27.ЖЗ+ Wb7 28.@xb7+
ФхЬ7 29.gd7+ ФЬ6 3O.gxf7 gc8
31.2b3+-) 23.ghel±;
17...®а5 (создавая угрозу
не только пешке h5, но и пеш-
ке а2) 18.с4! gxh5 19.gxh5!!
Единственный способ исполь-
зования преимущества белых -
этот труднонаходимый размен.
(Заманчивый ход 19.2е5 не обе-
щает белым большего, чем ни-
чья: 19...gxhl 2O.gxhl Wxa2?? 21.
2>xf7 ^fal-ь 22.Фс2 Йа4+ 23.ФЬ1
1-0 Andreev - Klevets, Ukraine
2003; 20...M6! Единственный
ход! 21.2xf7 &xf4+ 22.gxf4 Wxa2
23.Wxe6+ ФЬ8 24.2x118 ®al+ 25.
&d2 ®xhl 26.2f7 2e4+ 27.Фс2
a6=; 26.Ш6+ Фс8 27.®f8+ Фс7=
Aristarch 4.4 - List 4.61, Dubois
2002. Удивительно, но усиления
за белых в этом варианте найти
не удалось) 19...2xh5 (красоч-
ные комбинационные варианты
неизбежны и в случае другого
взятия: 19...^xh5 20.d5! Сначала
посмотрим последствия приня-
тия чёрными жертвы второй
пешки: 2O...cxd5 - очевидно,
что вскрытие вертикали “с” для
чёрных опасно. Последствия
более естественного взятия дру-
гой пешкой мы рассмотрим чуть
ниже. 21.cxd5 2xd5 22.®с4+ <&d7
23.g4! Wh3 24.2e5+ Фе7 25.gxd5
exd5 26.®c7+ Феб 27.Ш7+ Ф16
28.@xf7#; 2O...exd5 21.g4!! Ha
возможности этого внезапного
ударадержитсявеськомбинаци-
онный замысел белых. 21...®xg4
286
15№e4 &f616.'&е2 Мб 17.с4 с518.МЗ
22.®е5 ±d7 23.®с7+ Фе8 24.®Ь8
Фе7 25.М6+ Феб 26.Ы4+ Ф67
27.®хЬ7+ Фхбб 28.С5+ Фе5 29.
@Ь8+ Фе4 3O.Sel+ Фх<14 31.
®Ь4+ Фаз 32.®с3#; 28...Фхс5
29.®хс6+ ФЬ4 30.®Ь5#; 2О...£с5
- чёрные игнорируют пешку d5.
Но это не спасает их от крупных
неприятностей. 21.dxc6 Ьхсб 22.
g4 ®xg4 23.@е5 ФЬ7 24.ЙС7+
Фаб 25.®хсб+ &Ь6 26.Sd3 Wxf4+
27.Ы2+-; 21...gf8 22.g4 Wxg4
23.We5+-; 22...&xg4 23.cxb7+
ФхЬ7 24.®e4+ ФЬб 25.gd7+-)
2O.^d2! Wc7. Грустное отступ-
ление! (Пешка a2 неприкосно-
венна: 2O...Wxa2 21.£se5 ®al+
22.Фс2 ®a4+ 23.ФЫ &f6 24.&xf7
gg8 25.Wxe6+ Фс7 26.M4+ ФЬб
27.c5+ Фаб 28.Sd3+-. Попытка
вызвать размен слонов также не
может быть признана удачной
идеей: 2О...ДЬ4 21.&е5 &xd2+
22.gxd2 f6 23.W7 gg8 24.d5 exd5
25.Wxh5+~)
21.d5! exd5! Чёрные не могут
таким способом добиться пол-
ного равенства. Но они, по
крайней мере, избегают мато-
вой атаки и сохраняют надеж-
ду на спасение в неприятном
эндшпиле. (Варианты после
21...cxd5 22.ФЫ! достаточно
убедительны: 22...d4 23.®xd4
Ш 24.2Ф5 @с5 25.&еЗ Ж5+
2б.Фа1 аб 27.£а7+ Фс7 28.М4+
е5 29.&хе5+ ФЬб ЗО.@еЗ+ Дс5
31.gd6+ Фха7 32.®хс5+ Фа8 33.
®с7 ®с8 34.®xf7+-; 2б...£с5
27.ВД2 аб 28.®а5 ахЬ5 29.@а8+
Фс7 30.8fxh8 Ы7 31.We8 i,d6
32.схЬ5+-; 22..Ж6 23.cxd5 &xd5
24.gcl Дс5 25.Б4+-; 23...ФБ8
24.gcl Wb6 25.ji.e3 ®d8 26.&e5
®e8 27.&C6+ Фа8 28.£ха7 M7
29.gc8+ ®xc8 30.£>xc8 gxc8
31.®b5 l.d8 32.®a4+ ФЬ8 33.
®a7+ Фс7 34.M4+ Фd7 35.@xb7+
&c7 36.d6+~; 22...dxc4 23.gcl
b5 24Ad4 ®c5 25.£xb5 Wxb5
26.gxc4+ &c5 27.M4+-) 22.®e8+
®d8 23.®xf7 2>f6 244c3 ®e8.
Простейший способ вынудить
белых к размену ферзей. (Это
можно сделать и по-другому:
24...We7 25.®g6 ®е4 2бАе5
Wxg6 27Axg6 gg8 28.^xf6
gxf6 29.<?jxf8 gxf8 3O.cxd5±.
Несмотря на то, что на доске
ладейный эндшпиль с равным
количеством пешек, оборона
чёрных остаётся трудной ввиду
слабости их королевского флан-
га) 25.®хе8+ £>хе8 26.cxd5 cxd5
27.£Ф4! В случае немедленно-
го взятия на d5 чёрным про-
ще защищаться. 27...&с7 (27...
Дс5 28.f4 d4 29/7ig6! Сильный
промежуточный ход. Чёрным
не удаётся “освободить” свою
ладью. 29...gg8 3O.JLxd4 Дх64
З1.£е7+-; 29...gh730.1xd41xd4
31.gxd4 h5 32.Ф62 gh6 33.f5 Фс7
34.ФеЗ Ыб 35.ФГ4+) 28.&g6
287
Глава 21
Sg8 29.^xf8 Sxf8 30.&xg7 Sxf2
31.ДхЬб ±d7 32.1f4 Sg2 33.Sd2
Sxd2 34.&xd2 fte6 35.&d3+. В
этом типичном окончании бе-
лые имеют ощутимое преиму-
щество в виде отдалённой про-
ходной пешки g3. К тому же
их слон значительно сильнее
коня.
17.с4 с5
17...ФЬ8?? 18.С5+-.
17...She8 18.&Ы е5 (18...с5
19.£сЗ - см. вариант а; 18...
±Ь8?? 19.С5+-; 18...®е7 19.1а5
&с7 20.&сЗ±). Чёрные намере-
ны решить проблемы, опреде-
лив ситуацию в центре. Однако
не всё так просто! 19.с5 JH8
2O.dxe5 @d7, S.Dias - T.Carlsen,
Latinoamericano 2000, 21.M4!
@f5+ 22.Фа1£хс5 23.Sxd8+ ®xd8
(взятия ладьёй нет из-за поте-
ри фигуры) 24.®с4 £id7 25.£kl4
£xd4 26.Wxd4 c5 27.@a4±.
17...@e7 18.&a5! £c7 (18...Sd7
19.£e5±) 19.£xc7 Wxc7 20.&e5
Йе7 (2О...ФЬ8, Vannelli - Gian-
gregorio, Italy 1997, 21.g4 She8
22.f4±) 21.®еЗ &d7 22.ЫЗ £b6
23.b3 £>d7 24.f4 She8 25.g4 ®a3+
26.ФЫ &f6 27.£>e5 Se7 28.g5±
Zagorovsky - Anton, corr. 1981.
18.£c3
Одна из актуальных позиций
защиты Каро-Канн, которая уже
много лет пользуется популяр-
ностью у игроков разной силы.
В целом у белых преимущест-
во, но оборонительные ресурсы
чёрных весьма велики.
Подробно разберем два
основных хода черных: а) 18...
Йе8 и b) 18...cxd4,
О других ходах:
18...b519.cxb5cxd420.§xd4+-
Michiels - Wennekes, Vlissingen
2001;
18...Фе8?! (идея этого от-
ступления коня неясна) 19.£>е5±
Balogh - Niemandt, Oropesa del
Маг 1998, и чёрные не смогли
найти ничего лучше возвраще-
ния коня на f6;
18...§hf8, Podoba - Mezovsky,
Trencin 1991,19.&bl±;
18...®b6 19.fce5 Shf8, Schaf-
farczyk - Strumpf, Werther 2000,
2O.f4±;
18...b6, Schott - Wolf, Mehlin-
gen 1997. Чёрные без необхо-
димости ослабляют поле сб. 19.
dxc5 ®хс5 20.£>е5±;
18...аб - профилактический
ход, в целом полезный для чёр-
ных. 19.ФЫ cxd4 20Axd4 - см.
вариант Ъ;
18...®е7 19.£е5 Ы7 (19...
1хе5 2O.dxe5±) 20.&xd7 Sxd7
21.dxc5 Дхс5, Flynn - Brattin,
Detroit 1990. Белые могли выиг-
рать пешку g7, а это для белых
в подобных позициях почти
всегда означает также и выиг-
рыш партии: 22.Sxd7 &xd7 (22...
@xd7 23.Jtxg7+-) 23.Ж2+ Фс8
288
15.'&e4 toft16.№е2 kd617.с4 с518.&сЗ
24.1xg7 Sd8 25.W4+-;
18...ФЬ8 19.ФЫ Фа8 (19...
§he8 - см. вариант a, 19...cxd4
2O.i5jxd4 аб см. вариант Ъ)
2O.d5 §he8, Hossain - Prakash,
Calcutta 2002, 21.®c2! exd5 (21...
&g4 22-Shel exd5 23.Sxe8 §xe8
24.5xd5±; 21...We7 22.dxe6 Wxe6
23.Shel ®g4 24.&rf6±) 22.&tf6
gxf6 23.§xd5 &e5 24.Shdl±;
18...®c6 19.d5 Ж6 (19...exd5
20.1xf6 gxf6 21.Sxd5±; 19...Ж4
20.b3 Wa3+ 21.&Ы She8 22.dxe6
Sxe6 23.ЙС2 ®a6 24.£h4 £xh5
25.£>f5 g6 26.&xh6 Sd7 27.&f5±)
2O.£xf6 gxf6 21.ФЫ She8 22>c2.
Очевидно, преимущество у бе-
лых. Чёрные только один раз
согласились играть эту пози-
цию и потерпели крушение
очень быстро: 22...&е7 23.Shel
М8 24.§еЗ exd5 25.cxd5 йхеЗ
26.fxe3 ®d6 27.Ш5+ Фс7 28.g4
Ь5 29.е4 £g7 30.Ы2 ®е5 31.№
ФЬб 32.§cl §с8 33.§с2 §с7 З4.а4
f5 35.ахЬ5 ФЬ7 36.2>с41-0 Potter
- Chabassol, corr. 1991.
a) 18...She8
Солидно! Завершая разви-
тие, чёрные максимально уси-
ливают свою позицию в центре.
19.ФЫ
19...®с6
В этой позиции черные ис-
пытывали много ходов:
19...cxd4 20.&xd4 аб - см. ва-
риант Ъ;
19...Sd7 - нелогично, потому
что только усиливает эффект ес-
тественного хода белых: 20.^еб
&хе5 21.dxe5 Sxdl+ 22.§xdl
&d7 23.f4 (типичная, неваж-
ная для чёрных позиция) 23...
&Ь8 24.®g4 §d8 25.§xd8+ Wxd8
2б.Фс2 Ж8 27.f5 exf5 28>xf5+
Ы7 29.e6 fxe6 30.®xf8+ £xf8
31.£xg7 2>h7 32.&d3 &d7 ЗЗ.Фе4
&g5+ 34.Фе5 Фе7 35.M6+ ФГ7
36.Jixg5 1-0 DreamTeamer -
detectivej, ICS 1994;
19...@b6, MCHESS PRO -
Hebert, Aegon 1996, 20.£>e5 §e7
21.f4 §c7 22.g4±;
19...&g4, Andrews - Belakov-
skaia, Chicago 1997, 2O.dxc5 JLxc5
21.&d4±;
19...ФЬ8 2O.£e5 §f8 (20...a5
без необходимости ослабляет
позицию чёрного короля 21.
f4± McLane - Mann corr. 1997)
21.f4 cxd4 22.1xd4 Фа8 23.Sd3!
Белые активизируют ладью по
линии “d”, затрудняя оборону
противника на обоих флангах.
23...аб 24.§hdllxe5 25.&xe5±Go
rokhovsky - Voveris, corr. 1990;
19...a620.£ie5£ig8,Caposciutti
- Piancatelli, Roma 1990 (20...
&xe5 21.dxe5 ^id7 22.f4±). В пла-
не чёрных - активизация пешки
“е”. Белым следует реагировать
так: 21.f4 cxd4 22.jLxd4 f6 23.£>g4
e5 24.fxe5 fxe5 25.£c3 e4 26.£e3
&f6 (26...&xg3 27.§xd8+ §xd8 28.
289
Глава 21
Ы5 @d6 29.&15+-) 27.£xf6 gxf6
28Ж5±;
19...§e7 2O.£e5 cxd4 (20...
JLxe5 21.dxe5 &e8 22.g4± Jeger -
Andersen, Norway 1990) 21.JLxd4
Дхе5 22.ixe5± Gheorghiu - Ben-
ko, Palma de Mallorca, 1968;
19...We7 20.^e5 ФЬ8 21.f4 §c8
22.g4 Hed8 23.Hhfl! Последний
подготовительный ход, после
которого выгодная для белых
атака королевского фланга не-
избежна. 23...&е8 24.g5 cxd4
25.£xd4 f6 26.£g6 ®c7 27.b3 hxg5
28.fxg5 e5 29.ДЬ2 Wd7 3O.h6±
M.Mueller - Bisco, corr. 1993.
20.§h4£c7
20...b6 21.dxc5±.
20...a6 21.§cl §e7 22.&e5
JLxe5, B.Jonsson - Magem Badals,
Novi Sad 1990, 23>xe5±.
20...§e7 21.§cl Дс7 22.a3!
Хороший профилактический
ход. Белые готовят для свое-
го короля убежище на поле а2.
22...§ed7 23.Фа2 cxd4 24.£xd4
Wa4 25.We3 ФЬ8 26.&e5 £хе5
27.&хе5+ Фа8 28.£xf6 gxf6 29.с5
Sd4 3O.Sxd4 Wxd4 31.Wxh6
Wxf2 32.Wg7 Wf5 ЗЗ.Ш7 Wd5+
34.Фа1± I.Semenova - Idrisova,
Serpukhov 2003.
2O...Sd7 21.£e5 ixe5 22>xe5
§ed8 23.ЙС1 cxd4 24.£xd4 аб
25.1.e3 §dl 26.b3 §xcl+ 27.&xcl
§dl 28.ФЬ2 ®d6. Размены
лишь приближают выгодное
для белых окончание. Однако
перспективного плана игры за
чёрных не видно. 29.Wxd6 §xd6
ЗО.ФсЗ &d7 31.1а3 Sdl 32.М8 Sfl
33.&xg7 §xf2 34.jlxh6. Важный
момент - появилась проходная
пешка “h”. 34...§f3+ 35.ФЬ4 §xg3
36. &f4+ Macieja - Diachkov, Par-
dubice 1994.
2O...cxd4 21.&xd4 «fc5 22.§cl!
(белые могут расчитывать на ус-
пех пешечной атаки, потому что
позиция чёрного короля нена-
дёжна) 22...а6 (22...ФЬ8 23.£Ь5
®f5+ 24.Фа1 £с5 25.Ь4! &Ь6 26.
&е5+ Фс8 27.с5 1-0 Stevanec
- Tomulic, Pula 2000) 23.b4 Wg5,
Kunz - Hedler, Oeffingen 2002,
24.C5 &c7 25.C6 2>d5 26.&b2 e5
27.cxb7+ ФхЬ7 28.&C6 Wf5+
29.Фа1 §a8 30.§hc4±.
21.gcl Sd7
21...a6 22.§cl; 21...§e7 22.a3
- cm. 2O...Se7.
22.&e5 JLxe5, G.Hemandez
- Guliev, Paranana, 1993. Белые
могли увеличить своё преиму-
щество: 23.®хе5! Важно, что
после этого взятия слон может
беспрепятственно “работать” по
большой диагонали. К тому же
и на ферзевом фланге дела чёр-
ных неблагополучны. 23...§с7
24.Sf4 @Ь6 25.g4 Sc6 26.
«ГеЗ±.
290
15.9e4 &f616.№е2 &d617.с4 c518.&c3
b) 18...cxd4
Принципиальное решение.
Чёрные получают номиналь-
ный пешечный перевес на ко-
ролевском фланге и некото-
рые возможности контригры
по открывающейся линии “d”.
Взамен белые могут надеять-
ся на использование пешечно-
го превосходства на ферзевом
фланге.
19.&xd4 аб
Бесспорно, лучший из воз-
можных ходов. Навсегда пре-
граждая коню противника до-
рогу на поле Ь5, чёрные создают
довольно прочную оборону.
Но, конечно, проверяли и
другие ходы:
19...8d7?! - странный ход,
просто потеря времени. 20.
£Ъ5 ®Ь8?? (2О...Ш>6 21.&xd6+
§xd6 22.Sxd6 Wxd6 23.Sdl±)
21.Hxd6 §xd6 22.ie5 &e8,
Lehman - Begley, corr. 1994.
После 23.c5+- белые выигры-
вают фигуру;
19...ЙЬ6, Kastell - Whitcomb,
Email 1998, 20.f4! &c5 21.2ФЗ
1Ь4 22.C5 lxc5 23.Wc4 &d7 24.
Jkxg7±;
19...We7, Visser - Geertsema,
Eindhoven 1986. Намерения
чёрных очевидны - разменять
слонов на поле Ь4. Проще всего
решить эту проблему напраши-
вающимся ходом 2О.аЗ±;
19..JLc5 20.&Ы! (очень по-
лезный ход) 2О...Ш>6 (попытка
контратаки, которая обречена
на провал) 21.ФФЗ! S.xdl+ 22.
Sxdl £xf2? (упорнее 22...&е7
23.g4 Ed8 24.Scl±) 23.c5 ixc5
24.jLxf6 gxf6 25.&XC5+-, и брать
коня нельзя ввиду потери фер-
зя, Klein - Englert, Bayern 1998;
19...®с5 - чёрные пытаются
активизировать ферзя. Но это
вряд ли удачная мысль, пока
не решен вопрос безопасности
их короля. 20.ФФЗ Wg5+ 21.ФЫ
Ш5+ 22.Фа1 е5 23.с5! В этом всё
дело. Ферзь, покинувший фер-
зевый фланг, не в силах прий-
ти на помощь своему королю.
23...£с7 24.с6 Sxdl+ 25.S.xdl
®xh5 26.схЬ7+ ФЬ8 (26...&хЬ7
27.®Ь5+ Фс8 28.8с1+-) 27.Wxh5
&xh5 28.£>с5 f6 29.b4 Sd8 ЗО.ЕЫ
g6 31.g4 2>f4 32.Hxh6+-.
20.ФЫ She8
20...®b6, Atakisi - Senalp,
Kocaeli 2002, 21.^f3 ib4 22.
&xb4 Wxb4 23.&e5 We7 24.c5±.
20...ie7 21.f4 2>d7 22.£>f5 Af8
(22...exf5 23.®xe7+-) 23.&e3±
Luecke - Schroeder, Muenster
1990.
20...®c5 21.g4 Дс7, MChess-
Pro5 - Genius2, 1995, 22.Shel
ФЬ8 (22...Sd6 23.£>b3 Wg5 24.
S.xd6 &xd6 25.C5 ic7 26.c6±)
23.f3 (укрепление пешечной
цепи на королевском фланге)
291
Глава 21
23...1g3 24.§gl Af4 25.2ФЗ Wg5
26.&C1 &e3 27.§gel Sxdl 28.Sxdl
§c8 29.b3±.
2О...ФЬ8 21.&f3! (эффектив-
ный перевод коня на сильное
поле е5) 21...Фа8 22.£1ё5 &с5
(22,..§с8 23.&xf7Wxf724.Sxd6+-
Pogonina - Gunina, Serpukhov
2003; 22...£xe5 23.£xe5 Wc6
24.g4 Shg8 25.f3 §d7 26.Sxd7
&xd7 27.ji.c3 f6 28.Sei e5 29.§dl
£c5 30.1b4 £e6 31.Sd6 £f4
32.®fl @c7 ЗЗ.ЬЗ Sd8 34.ВД1
§xd6 35.®xd6 №xd6 36.£xd6±
Pogonina - Dordzhieva, Elista
2002) 24.g4 Sd6 25.§xd6 £xd6
26.Sdl Sd8 27.f3 £xe5 28.§xd8+
@xd8 29.£xe5 &e8 ЗО.ЬЗ f6 31.
&сЗ e5 32.&C2 &c7 33.®d3±
Ki.Georgiev - Nisipeanu, New
Delhi 2000. Размен ферзей опа-
сен для чёрных, поэтому им не-
легко защищаться.
20...§d7 21.&ЬЗ ©сб (21...
Shd8? Этот ход можно признать
проигрывающим: 22.js.a5! Ь6
23.с5 &хс5 24.§с1 Sd5 25.£жс5
§хс5 26.®ха6 1-0 crafty - Anto-
nio, ICC 1999; 21...&е7 22.§cl!
С той же идеей с4-с5-с6, что и
в предыдущем варианте. 22...
Shd8 23.с5 Йсб 24.£>а5 Йе4+
25.@хе4 £хе4 26.с6±; 22...@с6
23.с5 ffid8. Такой ход не может
предоставить чёрным удовлет-
ворительную позицию, но оста-
ваться на ферзевом фланге для
чёрного короля слишком опас-
но. 24.ie5 Фе8 25.f3 Sd5 26.2id4
Wc8 27.c6 ±f8 28.cxb7 @xb7
29.§c7 ®b6 3O.Sc8+ &e8 31.§b8
@a7 32.&c6 ®d7 33.Scl± Phalanx
- Bionic, Internet 1999) 22.Shel
Shd8 23.f4 &c7 24.§d4 &b6 (24...
Sxd4 25.£xd4±) 25.§xd7 ®xd7 26.
Фс2. Во избежание шаха на d3 с
разменом ферзей. Упрощения
пока не в интересах белых, ко-
торые хотят атаковать на ферзе-
вом фланге. 26...1.С7 27.&d4 Wc6
28.®bl! Теперь король может
уйти в безопасное место. 28...
М>6 29.£е5 ®d7 ЗО.с5! &с7 З1.с6!
Разрушает позицию чёрных.
31..Ж5 32.схЬ7+ ФхЬ7 33.&с5+
®хс5 34.Scl± Brooks - M.Morris,
Chicago 1995.
20...&С5 21.2ФЗ Sxdl+ (21...
Wc6 22.^xc5®xc5 23.g4 Wg5 24.f3
Sxdl+ 25.Sxdl Sd8 26.Sxd8+
<^xd8 27.Фс2 ®d7 28.@d2 @c5 29.
^xg7 @xc4+ ЗО.^сЗ b5 31.a3± Lau
- Roos, Berlin 1980) 22.§xdl Sd8
23.Sxd8+ &xd8 24.^xf6+ gxf6,
Mazzotti - Del Dotto, Imperia
1989) 25.&XC5 Wxc5 26.b3±.
Ввиду особенностей пешечной
структуры шансы белых в этом
ферзевом окончании следует
оценить как лучшие. Почему?
Потому что они имеют значи-
тельно больше возможностей
для создания проходной пешки
(может быть, и не одной про-
ходной). Размен ферзей для
чёрных очень опасен.
21.Shel!
Активизируя ладью. Защи-
тить пешку h5 белые могут и без
её помощи.
Не получается перевести
коня на е5 - 21.&I3 ®с5 22.&е5
Jixe5 23.1хе5 &g4!= Medvegy
- Johannesen, Germany 2004.
292
15.№e4 ^f616№е2 id617.с4 с518ЛсЗ
21...®с5 22.g4 Wg5 23.ggl
Sd7 24.^f3 Wc5 25.M4 Wc6
Позиция из партии Pierrot
- Celis, Argentine 1994. Белые
имели благоприятную возмож-
ность, чтобы форсировать вы-
годный для них размен лёгких
фигур: 26.^е5 Дхе5 27.^хе5
ged8 28.gxd7 gxd7 29.g5 &e4
(проигрывает 29...®e4+? 30.
®xe4 &xe4 31.jlxg7+-; прочно,
но пассивно 29...&e8 3O.gxh6
gxh6 31.b3±) 3O.gxh6 gxh6 31.
gg8+ gd8 32.gxd8+ &xd8 33.
Ь3±. В этом типичном эндшпи-
ле от чёрных требуется кропот-
ливая защита - ощутима сла-
бость пешки Ьб, и положение
их короля также не вполне бла-
гополучно.
Заключение по главам 18-21
Мы с Вами закончили изучение самого старинного, но вовсе
не утратившего популярность варианта в защите Каро-Канн.
И по сей день чёрные добиваются в нём неплохих результатов.
Однако многолетние практические испытания и многочислен-
ные исследования выявили малозаметные недостатки позиции
чёрных. Эти недостатки всё же возникают, несмотря на всю
логичность их дебютной игры.
Каковы же они, эти недостатки, в чём они состоят?
1.	Прежде всего, позиция черных, хотя и весьма надёжна, но
малоактивна. Это значит, что попытки белых в раннем дебю-
те прямым штурмом сокрушить оборону противника будут,
скорее всего, обречены на провал. Надо неторопливо усиливать
позицию, ограничивая возможности противника! Лишь после
этого возможен удачный исход атаки.
2.	Множество партий в этом варианте белые выиграли удач-
ным переходом в эндшпиль. Это не должно вызывать большого
удивления. Дело в том, что чёрные уже в раннем дебюте были
вынуждены чуть-чуть ослабить свои пешки королевского флан-
га, чтобы обеспечить своему слону надёжное убежище на поле
h7. В дебюте, при полной доске фигур этот изьян их позиции
не имеет большого значения. Но рано или поздно белые могут
вынудить выгодные размены! Вот после этого пассивное и уяз-
вимое состояние королевского фланга чёрных может стать (и
293
Глава 21
нередко становится) причиной их поражения. Белые незаметно
подбираются к пешке д7, после чего и пешка h6 гибнет, и белая
пешка h5 триумфально проходит в ферзи.
Следовательно - при развитии инициативы белых необхо-
димо постоянно “держать в уме" мысль о выгодном эндшпиле!
Особенно выгоден для белых бывает слоновый эндшпиль (бла-
годаря заметной разнице в силе слонов) или пешечный. Да, вот
такой парадокс бурного развития современной теории! При ра-
зыгрывании дебюта приходится постоянно учитывать даже
возможность возникновения пешечного эндшпиля, который, ка-
залось бы, относится к другой стадии партии!
В этих главах приведены примеры того, как белые, перехо-
дили в выигранный пешечный эндшпиль. Это могло произойти
и потому, что менее подготовленный противник неправильно
его оценил. Но даже если он оценит всё правильно и будет укло-
няться от лишних разменов, это даст играющему белыми важ-
ное дополнительное преимущество - ведь уклоняться от раз-
менов можно только ценой утраты каких-то важных пунктов
или других возможностей!
3.	Поле е5 в этом дебюте (как и во многих других) имеет боль-
шое значение. Если белым удаётся “бесплатно"расположить на
этом поле своего коня, они могут получить сильную инициати-
ву. Размен этого коня на слона или коня чёрных либо увеличива-
ет пространственный перевес белых, либо усиливает давление
белых на чёрных полях. В этих условиях может принести успех
атака на любом фланге.
294
Глава 22	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.£же4 М5
5.&g3 &g6 6.h4 h6 7.&f3 &d7 8.h5 £h7
9.M3 £xd310 .®xd3 &gf6
11.M4 еб
Хороший ход, который пред-
почитают сильнейшие игроки
мира. Чёрные укрепляют центр
и готовят развитие слона f8.
Возможно 11...®а5+ 12. М2
®с7 - см. главы 19-21.
11...®Ь612.0-0-0 &d513.М2
0-0-014.с4 &5f6, Carlson - Sny-
der, corr. 1976 (14...Wa6 15.ФЫ
еб 16.®e2 &5b6 17.§cl±) 15.We2
еб 16.^e5 &xe517.dxe5 Ы718.f4
M719.ФЫ £>c5 20.M3±.
Il...&d5 (сомнительное ре-
шение - белые могут прогнать
коня, выигрывая пространство
и время. А отступление слона на
d2 совсем неплохо для белых.
Тем не менее, белым следует
изучить это продолжение. Дело
в том, что чёрные не так уж ред-
ко предпочитают делать объек-
тивно не сильнейшие, но менее
изученные ходы. Для чего? Они
надеются обескуражить против-
ника и сделать бесполезной его
возможную подготовку к пар-
тии. В этом варианте от белых
требуется точная и энергичная
игра, иначе противник может
“выйти сухим из воды”) 12.М2
- лучшее место для слона - он
готов к работе на любом флан-
ге. Чёрные испытывали:
12...еб 13.с4 &5f6 (13...&Ь4
14.Wb3. У чёрных уже значи-
тельные проблемы - они неиз-
бежно несут урон. 14...С5 15.
ДхЬ4! схЬ4 16.0-0. Материаль-
ное равновесие чёрным удалось
сохранить, но позиция их су-
щественно испорчена. Белая
пешка “d” неизбежно наступает
с большим эффектом. 16...М7
17.d5 exd5 18.cxd5 0-0 19.Sadl±;
16...b6 17.gfel M7 18.d5 0-0 19.
dxe6 fxe6 20.§adl±; 19...£c5 20.
exf7+ Sxf7 21.@c2+- Cacas - Jos-
lin, corr. 1993; 14...a5 15.аЗ (те-
перь чёрные теряют, по мень-
шей мере, пешку) 15...а4 (в слу-
чае отступления коня белые за-
бирали пешку Ь7, это ещё более
неприятно для чёрных) 16.Ш1
ЫЗ+ 17.Фе2 ФхЬ2 18>с2+-;
16...&а6 17.Wxa4+- Tai - Rod-
riguez Vargas, Las Palmas 1975)
14.We2 M7 15.0-0-0 0-0 (не
обещает успеха попытка отча-
295
Глава 22
янной контратаки: 15...Ь5 16.
Фе5 Sc817.f4 Ъхс418.f5±) 16 Ае5
Sc8 17.f4 с5 18.d5! В наши дни
подобная жертва пешки стала
известным тактическим приё-
мом. Не позволяя фигурам про-
тивника активизироваться, бе-
лые отвоёвывают для своего
коня отличное поле f5. Потеря
пешки не очень важна - белые
могут быстро создать сильные
угрозы королю соперника. 18...
exd5 19,£if5 Se8 2O.cxd5 ®xe5
(сразу проигрывает 20...&xd5
21.Wg4+-) 21.fxe5 Wxd5 (21...
£xd5 22.®g4+-) 22.&Л6! ®xa2
23.^xg7 (атака белых намного
опаснее) 23...&d5 24.h6 &g5+
(важно учитывать, что белый
король может уйти от шахов:
24...ФИ7 25.®е4 Wal+ 26.&с2
&Ь4+ 27.ФсЗ &а2+ 28.&d3 2Ф4+
29.ФеЗ &g5+ 30.&f3+-) 25.Фс2
2Ф4+ 26.ФсЗ Фй7 27.®е4 ®еб
28.&е7+ f5 29.®xf5+ Wxf5 30.
&xf5+-. Белые не поставили
мат, но добились выигранного
окончания;
12..Л?Ь6, Didzuhn - Wolf,
Freudenstadt 1996. Это редкое
продолжение, и понятно поче-
му - чёрные могут быстро по-
лучить неприятную позицию.
13.с4 &5f6 (не заслуживает одо-
брения такая тактическая идея:
13...®хЬ2 14.ЭЫ Wxa2 15.cxd5
Wxd5. Чёрные получили три
пешки взамен коня, но белые
могут с выгодой изменить со-
отношение материала, пожерт-
вовав качество: 16.Sxb7! Фс5 17.
®Ы ФхЬ7 18.®хЬ7 Sd8 19.0-0±;
13...5Л4 - слишком агрессивная
идея! 14.®сЗ! &а6. Коню при-
ходится немедленно отступать
на бесперспективную позицию.
15.0-0 еб 16.аЗ±. Чёрные оста-
вались без фигуры после 14...
еб? 15.С5+-) 14.0-0-0 еб 15.&е5!
Чёрные медлят с развитием.
Поэтому резкие, конкретные
действия белых не только до-
пустимы, но и необходимы!
Любое промедление или ход
“из общих соображений” может
оказаться ошибкой, лишающей
белых всех шансов на преиму-
щество в дебюте. 15...^.е7.
Чёрным необходимо наконец-
то заняться развитием фигур,
иначе последствия для них мо-
гут быть самые печальные. (На-
пример: 15...gd8 16.We2! Wxd4
17.&g6! fxg6 18.Wxe6+ Де7 19.
Shel &g8 20.®xg6+ &f8 21.&f5
®xc4+ 22.£c3 lf6 23.§xd7+-;
21..Ж6 22.&xe7 &xe7 23.ib4 c5
24.ixc5+-; 17...&a3 18.&a5 Wxb2
19.Wxb2 &xb2+ 20.&xb2 fxg6 21.
Jixd8 &xd8 22.hxg6±; 15...&xe5
16.dxe5 Sd8 17.@e2 Ы7 18Ae4!
&xe5 19.£c3 ^d7 2O.f4 Wa6 21.
ФЬ1 b5 22.f5 e5 23.Дхе5 £xe5 24.
&c5+-; 16...&g4 - одновремен-
ная атака на два важных пункта
е5 и f2 смотрится угрожающе,
но белые прекрасно готовы к
обострениям. 17.1.сЗ! - главное
не попасться в интересную
тактическую ловушку: 17.&а5?
&хе5!со - и теперь напрашиваю-
щийся ход 17...§d8 приводит к
потере фигуры 18.We2! Неожи-
данно выясняется, что чёрному
296
10.ШЗ &gf6 n.kf4 еб 12.0-0-0
коню не спастись. 18...gxdl+ 19.
gxdl 2>xf2 2O.^d4 £c5 21.W2+-.
17...&С5 18.Wd7+ &f8 19.£e4 Де7
2O.f3! Может показаться, что
белые просмотрели ферзя, ув-
лёкшись “взятием в плен” коня
противника... 2O...gd8 21.с5!
“Соль” замысла. Белые просто
разменивают ферзей, а коня
всё-таки забирают. 21...gxd7 22.
cxb6 gxdl+ 23.gxdl axb6 24.
fxg4+-) 16.f4! 0-0 17.f5 Фхе5 18.
dxe5 2>g4 19.®e2 &f2 2O.f6 ^c5
21.&e4 id4 22.b3 ^xe4 23.@xe4
®c5 24.^b4 ®xb4 25.@xd4±. В
этой позиции чёрным трудно
защитить своего короля;
12...®с7 13.0-0-0 еб 14.с4.
Куда отступить конём? В любом
варианте защищаться чёрным
трудно. В этом нет ничего уди-
вительного - ведь манёвр коня
отнял у них много времени. 14...
£}5f6. Тяжело решиться на такое
отступление - ясно, что теперь
чёрным сложно рассчитывать
на контригру. (14...£>f4 15.We4
£xg2?16.£e5&xe517.dxe50-0-0
18.&сЗ 1-0 Jansa - Hart, Berlin-
West 1984; 15...g5! Относительно
лучшее - чёрные непоправимо
ослабляют свою пешечную
структуру, зато сохраняют ма-
териальное равенство. 16.hxg6
&xg617.ФЫ±; 14...аЬ415.Ш>3 а5
16.аЗ а417.We3 £)а6 (плохое поле
для коня!) 18.ФЫ &е719.d5 &ас5
2O.dxe6 fxe6 2Lib4 Ь6 22.&d4
®е5 23.ghel Wxe3 24.gxe3 0-0
25.&xc6 ^.g5 26.ge2+- Mecking -
Carvajal, Sao Paulo 1972; 14...
£5b6 15.ghel 0-0-0 16.Да5!
Важный манёвр, лишающий
чёрные фигуры многих воз-
можностей. 16...С5 17.ФЬ1 £Ф8,
Kasperski - Bortkun, corr. 1992,
18.d5! &c6 19.1xb6 ®xb6 20.
®e4±) 15.ФЫ 0-0-0 (15...C5
16.d5 0-0-0 17.dxe6 fee6 18.tc3
Де7 19.®e2 2O.gxd8+ lxd8
21.gdl Де7 22.£e5 £i6h7 23.£g6
gg8 24.1.e5 1-0 Braune - Berz,
corr. 1964) 16.1.C3 JLd6 17.&e4
£>xe4 18.®xe4 W6 19.®e2 c5 20.
d5! Типичный приём. Белый
слон становится очень актив-
ным. 2O...ghe8 21.Wc2 е5 (21...
exd5 22.&rf6 gxf6 23.gxd5±) 22.
gdel ФЬ8 23.ge2 &a8 24.a4 gc8
25.b3. Последние ходы белых
весьма полезны. Соперник ли-
шён всякой активности, поэто-
му следует укрепить позицию
ферзевого фланга. Это хорошо
и с практической точки зрения
- огорчённый неблагоприят-
ным ходом партии, противник
может занервничать, сыграть
резко и этим ускорить своё по-
ражение. 25...а6 26.Ж5 ®d7 27.
£Ф4 gcd8 28.Wxd7 2>xd7 29.&f5
M8 3O.ghel g6 31.hxg6 fxg6 32.
«5Л4+-. Чёрные не имеют шан-
сов на спасение в этом оконча-
нии, Drimer - De Lange, Havana
1966.
12.0-0-0
Рассмотрим a) 12...®a5 и b)
12...&d5.
Главное продолжение 12...
Jie7 - см. главу 23.
Кратко - о редких и не сов-
сем обоснованных ходах чёр-
ных:
297
Глава 22
12...с5?! - слабо! Белые уже
могут надеяться на большой пе-
ревес. 13.&е4 &хе4 14.Wxe4 ®Ь6
15.d5, LeonHoyos - CamexVrbas,
Internet 2004,15...0-0-016.dxe6
Wxe617.®xe6 fxe618.2>h4±;
12...Jtb4 было испытано пока
только в нескольких компью-
терных партиях. Ход выглядит
странно - слон на Ь4 не выпол-
няет полезной “работы”. Проще
всего 13.ФЬ1±;
12...£ig4 - невыгодная для
чёрных активность. Конь толь-
ко помогает гармоничному раз-
витию белых. 13.We2 Wf6 (13...
с5? 14.d5±) 14.&е5±;
12...b5, Pavasovic - Kristovic,
Pula 2000. He вполне обосно-
ванный ход - чёрные ослабля-
ют свою позицию, даже не за-
кончив развития. 13.ФЬ1±;
12...ФФ6, нелогично - на по-
ле d7 конь расположен лучше!
13.ФЬ1±;
12...Wb613.^e4c5 (13.. .0-0-0
14.ФЬ1±; 13...&хе4 14.®хе4±) 14.
dxc5 ®xc5 15.^xf6+ gxf6 16.
We3 &а4 17.Wxb6 £xb6 18.Shel±
L. Rivas - Micele, Villa Martelli
2002;
12...a5 13.^e4 £ixe4 14.Wxe4
a4 15.2ie5 2if6 (15...a3 16.b3±)
16.We2 a3 17.b3 2>d5 18.id2 &b4,
Olsen - N.Nilsson, Copenhagen
2004, 19.C4 £c3 (19...1xd2+ 20.
Wxd2 &e7 21.g4 b5 22.C5! ®d5 23.
f4 f6 24.£g6 &xg6 25.hxg6 Wd7
26.g5±) 20.W3 £xa2+ 21.ФЫ
f6 22.Фха2 lxd2 (22...Wxd4 23.
ЫЗ+-) 23.®g4 fee5 24.Wxg7 §f8
(24...Wxd4 25.®xh8+ Фе7 26.
®h7+ &d6 27.@c2+-) 25.§xd2
exd4 26.®g6+ Фе7 27.®xh6±.
a) 12...®a5
Довольно популярный, но не
вполне логичный ход. При не-
законченном развитии подоб-
ная попытка захватить иници-
ативу ходом ферзя может быть
использована белыми к своей
выгоде. Но мы должны предо-
стеречь от пренебрежительного
отношения к этому ходу! Любая
неточность может дать чёрным
сильнейшую инициативу.
13.ФЫ &d5
В случае 13...&е7 - см. 12...
&е713.ФЫ ®а5.
13...®Ь6 (потеря времени -
король стоит на bl отнюдь не
хуже, чем на cl, и поэтому вто-
рой подряд ход чёрного ферзя
трудно одобрить) 14.Shel±.
13...^,b4, Jaeger - Indbryn,
Norway 1997. Ход можно назвать
вызывающим - чёрные про-
воцируют нападение на своего
слона, чтобы в дальнейшем ис-
пользовать возникающие в по-
зиции белых ослабления. Тем
не менее, мы предлагаем дей-
ствовать агрессивно: 14.с4! Идея
298
Ю.'&аз ^gf6 H.&f4 еб 12.0-0-0
проста - или поймать пешками
чёрного слона, или захватить
поле d6.14...0-015.с5! ®а4 (уже
угрожало а2-аЗ) 16.&d6 §fc8
17.аЗ Да5 18.^е5! Пока чёрные
заняты медлительными манёв-
рами на ферзевом фланге, на-
правленными на сохранение
материального равенства, бе-
лые могут начать прямую атаку
на королевском фланге. 18...^,с7
19.®xd7 £>xd7 20.£>е4 (не только
закрепляя господство на важ-
ных центральных пунктах, но и
давая дорогу пешке “g”) 20...Ъ6
21.g4 bxc5 22.g5 с4 23,@g3 &xd6
24.£>xd6 hxg5 25.Wxg5 §cb8
26.§d2! Необходимая и доста-
точная профилактика. Чёрные
явно запаздывают с контрата-
кой. 26...сЗ 27.h6 g6 28.h7+ &g7
29.@h6+ &f6 3O.£e4+ Фе7 31.
®g5+ f6 32.Wxg6+-.
13...0-0-0 14.We2 2>d5 (14...
i.e715.c4 §he8 16.Фа1! Интерес-
ная идея! Белые заранее уби-
рают короля от возможного в
дальнейшем, после ухода коня с
поля g3, шаха на f5. 16...®а4
17.Нс1 с5. У чёрных нет другой
контригры, а пассивно выжи-
дать развития событий крайне
неприятно. Но теперь их король
не может чувствовать себя в
безопасности. 18.Shdl cxd4 19.
§xd4 Йс5 20.®е5! Возможно,
что чёрные просмотрели этот
типичный диагональный удар.
Они могут избежать мата, но их
позиция непоправимо ослабля-
ется. 20...£а6 21.®Ь5 ®Ъ4 22.аЗ
®с5 23.Ь4! ®Ь6 24.®хЬ6 ахЬб 25.
ФЫ §xd4 26.&xd4. Многочис-
ленные слабости чёрных приве-
ли их к быстрому поражению:
26...8d8 27.£b5 Sd7 28.Фс2 &е8
29.2>а7+&d8 ЗО.£.еЗ Фс731.£1Ь5+
Феб 32.Ji.f4 Ы6 33.£xd6 1-0
Diaz - Okoth, Novi Sad 1990) 15.
&d2 Wc7, Hankel - Mliss, Hungen
2002 (15...Wb6 16.c4 &a3 17.£a5!
Изящный манёвр, разрушаю-
щий ферзевый фланг чёрных.
17...Йха5 18.cxd5 Ji.d6 19.dxc6
Ьхсб, Yap - Siban, Bled 2002,
20.&e4±). Белым нужно немед-
ленно “попросить” чёрного ко-
ня покинуть центральное поле
d5:16.с4 ^5f6 (другие отступле-
ния могут сразу поставить чёр-
ных в критическое положение,
например: 16...&f417.jbtf4! Wxf4
18.d5! Пользуясь подавляющим
превосходством в развитии, бе-
лые могут с успехом вскрывать
игру. 18...exd5 19.cxd5 cxd5 20.
§xd5 2>c5 21.§xd8+ &xd8 22.§dl+
Фс7 23.We8 Wf6 24.b4+-; 16...
&5b6 17.^,a5! Диагональ a5-d8
приносит чёрным непреодо-
лимые трудности. 17...С5 18.b4!
Пункт с5 рушится. 18...cxd4 19.
2>xd4 ФЬ8 20.с5+-) 17.^е5 Фхе5
18.dxe5 Ы719.f4±.
14.£d2 Wc7
14...&Ь4 - манёвр, цель кото-
рого не вполне ясна. 15.сЗ &е7,
inmortal - CHFS, ICC 2003, 16.
с4! ©аб (чёрным приходится
удерживать позицию необыч-
ным способом. Проигрывает
16...2Ф4 17.Wb3 Wb6 18.С5+-)
17.®е2 Ш 18.2>e5 0-0. Может
показаться, что чёрные могут
299
Глава 22
вздохнуть свободно. Но у белых
есть в запасе неприятный сюр-
приз! 19.^g6! Чёрные не могут
принять жертву фигуры, но это
не так уж легко рассчитать. 19...
gfe8! (безнадёжно 19...fxg6 20.
®хе6+ &h8 21.hxg6! &g8 22.1xh6
gxh6 23.Sxh6+ ftxh6 24.Wxe7 £>f6
25.&h5+-) 20.£>xe7+ §xe7 (раз-
мен лёгких фигур в пользу бе-
лых - теперь им легче бороться
за чёрные поля) 21.Scl See8 22.
Фе4±. Белые могут успешно раз-
вивать инициативу на разных
участках доски.
15.с4 &5f6
Признание потери времени,
но это лучший ход. При других
отступлениях коня возможны
более значительные проблемы:
15...&Ь4 16.We2 0-0-0 17.
аЗ &аб 18.Б4 Мб 19.£е4 М4
20.МЗ &Ь6 21.g3+- Gavrilakis -
Christodoulou, Haifa 1989;
15...&5b6, Skold - Kallgren,
Borlange 1992,16.ta5! 0-0-0 17.
Wb3 c518.§hel cxd419.^xd4 Wc5
20Ab5 ФЬ8 21.&e4 ®c6 22.Wg3+
e5 23,iSbd6 lxd6 24.^xd6±.
16.&e4 &xe417.®xe4 &f6
18.®e2±
Возникла типичная, выгод-
ная для белых структура. При
этом белые успели многое бла-
годаря “прогулке” чёрного коня,
Ferreira - Quergarrd, Gausdal
1986.
Ъ) 12...&d5
13.142 £Ъ4
Этот наскок коня довольно
популярен в последнее вре-
мя. От белых требуется уме-
лое сочетание наступатель-
ных и оборонительных мер.
Безоглядная атака для них
столь же опасна, как и переход
в “глухую” защиту. Я не хочу
никого запугивать: объективно
шансы белых выше. Однако для
успеха в этом варианте требу-
ются не только точные знания,
но и крепкие нервы.
Другие продолжения:
13...с514.с4 £>Ь415.ДхЬ4 схЬ4,
Kartal - Masatci, Turkey 2004,
1645 Фс517.We2 Wa518.&bl±;
13...^7f6 14.Shel Wc7 (14...
M615.&e5±) 15.£ie5 0-0-016.c4
£>b417.Wb3 c5, Pruijssers - L’Hu-
illier, Saint-Lu 2003,18.dxc5 &a6
19.c6! bxc620.№ &Ь8 21.M4M6
22.Hxd6 ®xd6 23.£xf7 Wb4 24.
We2 Sd4 25.M5 Sxc4 26.ФЫ+-;
300
10.№d3 &gf6 11.&./4 еб 12.0-0-0
13...a514.ФЫ ДЬ4, Shamugia -
Gunina, St. Petersburg 2002, 15.
£>e5 0-016.f4±;
13...®c7 (13...b5 14.ФЫ±; 13...
Wb6 14.ФЫ±) 14.c4 ^Ь4 (о том,
что плохо 14../7if4 известно уже
давно: 15.®е4 ^xg216.&хе5 йхеб
17.d4xe5 0-0-018. &сЗ 1-0 Jansa
- Hart, Berlin 1988. После 14...
&5f6 может получиться пози-
ция из главы 21 с лишним тем-
пом у белых: 15.£>е4 0-0-016.g3
&хе417.®хе4 2>f618.®е2) 15.®ЬЗ
а5 16.аЗ а4 17.®еЗ £аб 18.ФЫ
(белые наметили удар d4-d5)
18...Де719.d5 &ас5 (19...cxd5? 20.
cxd5 exd5 21.W5) 2O.dxe6 (не-
плохо смотрится 20.&сЗ и те-
перь не годится 20...0-0?, так
как после 21.d6 у белых лиш-
няя фигура: 21...ixd6 22.Wd4+-)
20... fxe6 21.£b4 Ьб 22.£id4 We5
23.§hel ®xe3 24.§xe3 0-0 25.
®xc6± Meriting - Carvajal, Sao
Paulo 1972;
13...£b4 - попытку разме-
нять фигуры в стеснённой пози-
ции можно понять. Но белые
могут, используя тактические
особенности позиции, захва-
тить инициативу и даже с выго-
дой лишить противника роки-
ровки. 14.JLxb4! йхЬ4, Rodriguer
- Fiol, corr. 1986,15.Wa3! Борьба
за диагональ a3-f8. Это частый
мотив в защите Каро-Канн по-
сле размена слонов. 15...Wb6
(15...®е7 16.^f5! Wf8 17.£>xg7+
&d818.^е5 a519.c3 Wxg7 2O.cxb4
2>xe5 21.dxe5+ Фс8 22.b5±) 16.
c3 £>d5 17.£>e4. Предотвратить
вторжение коня на поле d6 не-
возможно. Г7...&е718.£id6+ &f8
19.Sd2±, и чёрные почти лише-
ны полезных ходов;
13...1.d6. Белым следует сра-
зу атаковать слона: 14.^64 jtf4.
Логично - чёрные разменивают
слонов. Но это не обещает им
равной игры. (14...1.С7 15.с4±;
14...&е7 15.с4 &5f6, Zaksaite -
Gosciniak, Warsaw 1999,16.ФЬ1±;
14...®e7 15.с4 &5f6 16.£ixd6+
Wxd6 17.g3 0-0-0 18.M4 ®b4
19.We2 ®a5 20.a3 Wf5 21.&e5
£>xe5 22.&xe5 £ig4 23.M4 2>f6 24.
Sh4 Sd7 25.We5! Размен ферзей
подчёркивает большой перевес
белых, при этом лишая против-
ника случайных тактических
шансов. 25...Wxe5 26.dxe5 §xdl+
27.&xdl§d8+ 28.Фе2 <йе8 29.&еЗ
Ьб 3O.g4± Zelcic - Vrekalo, Porec
1994; 14...a7f6 15.£ixd6+ Wxd6
16.g3! Подготовка поля f4 для
выхода слона. 16...0-0-0 17.с4
£е7 18.М4±; 17...£>с7 18.£f4 We7
19.®e2 §he8 20.§d2 Wf8 21.®e5
£ja6 22.a3 &g4 23.Wa5 §e7 24.b4.
Наступление белых неотрази-
мо. Чёрным нечем защищать
ферзевый фланг, слишком не-
удачно расположены их фигу-
ры. 24...§ed7 25Ф5+-; 24...е5 25.
£ixe5 ®хе5 26.&xe5+- Gombac -
Sambo, Nova Gorica 2002) 15.
£xf4 Ы4 16.Ы6+ &f8 17.®a3
We718.g3 Ы519.c4 ^5f6 2O.^e5!
£ixe5 21.dxe5 (своевременно ак-
тивизируя второго коня, белые
максимально укрепляют пози-
цию коня d6) 21...^е8 22.f4±.
Szamoskozi - Cross, Budapest
2003. Активность белых фигур
301
Глава 22
намного выше. В случае разме-
на на d6 белые могут выбирать
между созданием сильной про-
ходной пешки и захватом един-
ственной открытой линии;
13...Де7 14.Фе4 (возможно и
14.ФЫ с переходом в вариант
12...&е713.ФЫ Ы514.М2 - гла-
ва 23) 14...Wc7 (14...£i5f615.ФЫ±)
15.с4 &5f616.ФЫ! Сильный про-
филактический ход, полезный
почти всегда. Белым не следует
им пренебрегать. 16...0-0-0 17.
g3 £>хе4 (17...е5 18.d5 ®хе4 19.
Wxe4 cxd5 2O.cxd5. Чёрным нуж-
но защищать открывшуюся ли-
нию “с”, оторвавшуюся от ос-
новных сил пешку е5 и, к тому
же, следить за возможной ак-
тивностью пешки d5. 2О...ФЬ8
21.Ec! Wd6 22.&сЗ Мб (22...f6
23.Shdl &с5 24.Wg6 е4 25.&е1
§hg8 26.М4 ®Ь6 27.&С27) 23.
М>4 Wb6 24.Sc2t Dos Santos -
Haitshandiet, Buenos Aires 1996)
18.Wxe4 Ш 19.®e2 Ь6 20.M4
&d6 21.&e5! Белым в этой пози-
ции не следует разменивать
слонов. 21...ФБ7 22.Sd3 (не толь-
ко укрепление центра, но и под-
готовка возможной атаки на
чёрного короля) 22...&хе5. Этот
размен - важное позиционное
достижение белых. Но сомни-
тельно, что чёрные могут сы-
грать сильнее. 23.it.xe5! Центра-
лизованный слон - очень силь-
ная фигура! 23...Wd7 24.g4 Shg8
25.§hdl We7 26.^.g3±. Слабости
чёрных по всей доске трудно за-
щищать, C.Horvath - Stankovic,
Opatija 1995.
14Л?ЪЗ а5!?
Продолжение рискованной,
но по-своему логичной страте-
гии. Чёрные бесстрашно атаку-
ют!
Менее логично 14...Ш>615.с4
Фаб, Moreno Simo - Serrano
Wild, Manises 2003 (15...M7
- спокойный ход, который мо-
жет спровоцировать необыч-
ные тактические осложнения.
1б.с5!? 1хс5 17.dxc5 2>хс518.Wa3
£>cd3+ 19.&Ы+-; 18...&bd3+ 19.
ФЫ £ixf2 20.МЗ ^xdl 21.ixc5
®xb2+ 22.@xb2 2>xb2 23.ФхЬ2±.
Без хлопот сохраняют некото-
рое преимущество белые после
15...0-0-0 16.&е4±) 16.®а4 М>4
17. a3Md2+ 18.Sxd2 Йас519.dxc5
&хс5 2O.Wc2 ^Ь3+ 21.ФЫ ^xd2+
22.Wxd2 Sd8 23.@c2±.
15.ФЫ!
Обязательный ход. Белые
надёжно защищают пешку а2.
15...а4
В этой позиции чёрные про-
бовали и другие продолжения:
15...Wb6 1б.с4 М7 (проверим
последствия 16...а4. Этот внеш-
не активный ход, ослабляющий
надёжность позиции коня Ь4.
17.Wc3! Выясняется, что атака
302
10.№d3 &gf6H.kf4 еб 12.0-0-0
чёрных закончилась, и коню
лучше всего отступить. 17...аЗ?
18.с5 £>ха219.cxb6 5жсЗ+ 2О.ЬхсЗ
£хЬ6 21.Фа2+-; 17...&а6 18.d5!
Контрудар, полностью соответ-
ствующий классическим шах-
матным принципам. Атака чёр-
ных оказалась преждевремен-
ной, по этой причине белые на-
чинают разгромную операцию
в центре. 18...cxd519.cxd5 аЗ 20.
ЬЗ exd5 21.Shel+ &d8 22.М4 ®Ъ4
23.&е5! ®хсЗ? 24.-5W7+ Фс8 25.
§е8#; 23...®xf4 24.Sxd5 &Ь4 25.
§xd7+ Фе8 26.ШЗ tel 27.5xf7
@xf7 28.®b5+ Ф18 29.®xf7 ФхГ7
30>xb7+ 4>f6 31.ШЗ+ Феб 32.
@e4+ Ф16 33.®xel+-) 17.®c3!
(сильный ход, создающий угро-
зу 18.аЗ, и белые выигрывают
пешку а5. Ответ чёрных вынуж-
ден, но он не решает проблем)
17...с5 18.dxc5 @с6. Взятие пеш-
ки выглядит более естествен-
ным, но пока его не применяли
на практике. (Возможен вари-
ант: 18...®хс519.®xg7£f6 20.®g4
ЫЗ 21.£е4 ЙЬ6 22.icl &xcl 23.
W6+ £xf6 24.Wg7+-; 22...te2
23.§xd3+-; 22...&xb2 23.c5!! ®b4
24.W6+ &xf6 25.®xb4 axb4 26.
te2+-) 19.аЗ Мб 20.Ы4 ®xc5
21.&e3 &c6 22.^64 @e5 23.®c2!
Sd8. Иначе чёрные не могут ро-
кировать. Но и теперь их дела
плохи. 24.5Л5 0-0 25.£>bd6 £g5
26.&xg5 hxg5 27.£ixb71-0 Berkes
- Riazantsev, Oberwart 2003.
Яркая партия, которая ставит
под сомнение 15-й ход чёрных;
15...Ь5 - агрессивный ход, ис-
пытанный в партии Pilgaard -
S.Pedersen, Koge 2004. Мы реко-
мендуем белым усиливать по-
зицию в центре: 16.&е4 а4 17.
®еЗ! (Возможна оригинальная
позиционная жертва ферзя: 17.
@xb4 JLxb4 18.ДхЬ4й. Позиция
очень интересна, но преиму-
щества у белых, скорее всего,
нет) 17...4М5 18.^fe2 - в итоге
получилась позиция из основ-
ной линии.
15...£е7. В момент, когда пи-
шутся эти строки (март 2005)
этот ход признаётся самым
надёжным для чёрных - белые
пока не доказали своего пре-
имущества. 16.сЗ!? Воспользо-
вавшись временным затишьем,
белым следует прогнать со-
вершенно ненужного им коня.
(К поражению белых привело
слишком активное 16.с4 0-0
17.аЗ 2>а6 18.М4 Ь5 19.схЬ5 схЬ5
20.®xb5 £ib6« Karjakin - Riazan-
tsev, Internet 2003) 16...а417.Йс4
£d5 (17...b5 18.®е2 &d5 19.&е4
0-0 2O.g4±) 18.^e4 0-0 19.g4 f5
2O.gxf5 exf5 21.£lg3±. Атака чёр-
ных закончилась, и началась
атака белых.
16.®еЗ &d5
16...&Ь6 - заманчивый ход,
который, тем не менее, ставит
чёрных перед большими труд-
ностями. Сокрушительный удар
по этому продолжению нанесла
следующая партия: 17.®е1! От-
личное временное отступление!
Неожиданно выясняется, что
излишне активные чёрные ко-
ни на самом деле не помогают,
а мешают друг другу. 17...£4d5
303
Глава 22
18.£>е5 £id7 (не опасно для бе-
лых 18...аЗ 19.b3±) 19.с4 ^5f6 20.
f4 @с7 21.1сЗ &е7 22.f5! Контр-
атака белых развивается с не-
обычайной лёгкостью. Это не
очень удивительно, если учёсть,
сколько времени потеряли чёр-
ные на напрасные манёвры ко-
нями. 22...&хе5 23.dxe5 £)d7 24.
f6 gxf6 25.exf6 &f8 (25...£ixf6
26.&f5 exf5 27.&xf6 gg8 28.®e3
f4 29.We4 &f8 ЗО.£.е5 Ш>6 31>h7
c5 32.Shfl Sa6 33.Sxf4 Йеб 34.
gdfl f6 35.®xh6+ Фе8 36.&tf6+-)
26.2>f5 0-0-0 27.&e7+ ФЬ8 28.
gxd7! Устраняя основного за-
щитника короля. 28...gxd7 29.
&е5 gdl+ 30.®xdl @xe5 31.ВД8+
Фа7 32.&C8+ ФЬ8 33. 4Л6+ Фа7
34.Ы7 ®е4+ 35.Фа11-0 Marja-
novic - Logothetis, Ano Liosia
2000. Поучительная партия.
17.Эе2
Белые как бы спрашивают
противника: “Ну и что дальше?”
Удовлетворительного ответа на
это вопрос чёрные пока дать не
могут.
17...Ь5
Легко объяснимая попытка
не допустить неприятного хода
с2-с4, после которого у “утом-
лённого” чёрного коня вновь
была необходимость подыски-
вать себе новое место. Вот ха-
рактерный пример такого раз-
вития событий: 17...ке7 18.с4
W6 19.&е5 0-0 2O.f4 ge8 21.f5
М8 22.ШЗ ®с8 23.ghel §а6 24.
fxe6 gxe6 25.^f5 с5 26Axd7 ®xd7
27.d5± Galliamova - Dorofeeva,
Sochi 2004.
18.&e4
Как мы увидим ниже, бе-
лые вскоре играют £>е5. Вполне
возможно, что 18.&е5 так же
представляет интерес. 18...£>хе5
19. dxe5 ЙЬб 20.&е4. Конь занял
очень сильный пункт. В поисках
контригры чёрным приходится
снова ослаблять свою позицию.
Если бы они попытались осу-
ществить короткую рокировку,
то быстро оказались бы под
неотразимой атакой. 20...аЗ.
Принципиальный ход. Он ана-
логичен сделанному в партии
Carlsen - Stellwagen, Essent
2004, в которой было сыграно
2O.gh3 аЗ 21.b3 Wd4 22.сЗ ®хсЗ!
и чёрные добились перевеса.
(Проще задачи белых после
2O...b4 21.Wc4, например: 21...
®Ь5 22.®хЬ5 схЬ5 23.с3! Поучи-
тельное решение. Преимуще-
ство белых в развитии может
быть реализовано и в эндшпи-
ле. Чёрные всё ещё не могут
ввести в игру ладью Ь8. Так что
белые имеют в запасе несколь-
ко темпов. 23...bxc3 24.£жсЗ
&хсЗ+ 25.&хсЗ Ь4 26.ji.d4 &е7
27.li.e3 ga5 28.f4 0-0 29.gd7 Дс5
30.&С1 Sc8 31.ghdl gaa8 32.gb7
gd8 33.gdd7 gxd7 34.gxd7 &f8
304
10.№d3 ^gf611.tf4e612.0-0-0
35.Фс2 §c8 Зб.ФйЗ Фе8 37.§Ь7±.
Хотя фигур на доске осталось
не так уж много, разница в их
возможностях явно в пользу бе-
лых. Поэтому чёрным не уда-
лось избежать поражения в
партии Landa - Nielsen, Internet
2004) 21.b3 ®d4 22.c3 ®xe5 23.
f4! Надо жертвовать и вторую
пешку (ничего не достигают бе-
лые после 23.§hel &е7 24.®g4
0-0). 23...£ixf4 (пешку брать
надо, иначе страдания чёрных
будут сосем неоправданными,
например, 23...®с7 24. Shfl Де7
25.g4 0-0 26.g5-> с сильной ата-
кой; неплохо и 24.g4!? после
24...&xf4 25.1xf4 Wxf4 26.§d4
получается позиция из вариан-
та 23...W4, только пешка белых
уже на g4) 24.jbd4 (если 24.ШЗ,
то 24...£id5 и чёрные, имея силь-
ного коня в центре удержива-
ют равновесие: 25.Shfl f5 26. W2
W6 27.We2 0-0-0 28.£g4 £>xc3+
29.&XC3 ®xc3 3O.Sxd8+ &xd8 31.
&e5 gg8 32.§cl Wb2+ 33.®xb2
axb2 34.Exc6=; 25...Sa7 26.§del
Ь4 27.ВД13 bxc3 28.&xc3 Wd4
29,§xf7 Wxd2 3O.Wxe6+ М7 31.
®xc6+ §d7 32.Sfxe7+ foxe7 33.
Wa8+ &f7 34.gfl+ 2>f5 35.Sxf5+
Фе7 36.®e4=) 24...®xf4.
Критическая позиция для
оценки жертвы двух пешек.
Похоже, после 25.§hfl №с7
чёрные держатся, хотя им и
необходимо сделать несколько
сильных ходов: 26.W3 f5 (26...
Ь4 27.с4 §а5 28.g4 Дс5 29.g5 hxg5
3O.£xg5 М14 З1.с5 Мб З2.£е4
Де5 33.Wg4 0-0 34.h6 f5 35.@h5
®f7 36.Й7+ ФИ8 37>xf7 §xf7 38.
§d8+ &xh7 39.ЭЫ+ &g6 40.§gl+
&h7=) 27.Sfel (27.g4 f4 28.Sfel
e5 29.&f2 &e7 30.ШЗ 0-0 31.
£>xe5 M6 32.Sd7 @c8«>) 27...§d8!
28.Ш2 Ф17 29.g4 Sd5 3O.gxf5
§xf5! (3O...exf531.c4bxc432.£>xc4
&g8 33.Sxd5 cxd5 34.Wxd5+ Wf7
35.§e6 f4 36.Ы2 §h7 37.£if3 Sh8
38.Фа1!!+-) 31.®e2 ^g8! (31...e5
32.&C4!) 32Af3 §xh5!=.
Зато после 25.Sd4 их задачи
сложнее: 25...Sd8 (25...We5 26.
№ Ec8 27.gfl №c7 28.g4 c5 29.
Sd2T; 27...f5 28.§el §c7 29.Ш6+
&xd6 3O.Sxe5 Mce5 31.§dl± Ф17
32.g4 gf8 33.Йе1 M6 34.gxf5 exf5
35.Wxf5 &g8 36.Фс2 Sd8 37.Se2
§cd7 38.We6+ ±f8 39.Wxc6 Sdl
4O.@xb5 §al 41.®c5+ &g8 42.
@xa3+-) 26.^d6+ Wxd6 27.Shdl
®xd4 28.Sxd4 Jid6. В этом окон-
чании ферзь белых будет по-
сильнее ладьи, слона и пешки
чёрных, например: 29.W3 с5 30.
gg4 &f8 (30...0-0?? 31.®f6+-;
3O...Sg8 31.Wc6+ <^e7 32.®xb5±)
31>d3 c4 32,bxc4 bxc4 33.Wxc4
Sg8 34.Wd4 e5 35.®a7±.
18.. .&e7
Естественное продолжение -
надо закончить развитие.
305
Глава 22
18...ЙБ6 19.Ш13 - многопла-
новый ход: ладья готова участ-
вовать и в атаке королевского
фланга и, на всякий случай,
контролирует 3-ю горизонталь.
19...Ь4 20.&е5 Фхе5 21.(bfe5 ЬЗ
22.схЬЗ аЗ (22...axb3 23.Sxb3
®а7 24.аЗ) 23.&е3 ®с7 (23...£>хе3
24.®хеЗ±) 24.®с4 axb2 25.М4
(очень сильно смотрится 25.
gg3!?, после которого чёрным
не просто найти ход, например:
25...®хе5?? 26.@хс6+-; 25...&13
26.Дс5 ^хс5 27.®хс5 - аналогич-
но партии, только ладья на g3,
что явно в пользу белых; 25...
2>хеЗ 26.fee3!± §а7 27.&d6 lxd6
28.exd6 Wa5 29.®xc6+ &d8 30.
a4+-) 25.jtd4 ДаЗ? Чёрные до-
пускают размен важного чер-
нопольного слона. (Лучше было
сыграть 25...&е7 и на 26.&с5 у
чёрных есть 26...®хе5) 26.&с5
^хс5 27.Йхс5 Sa5 28.^d6+ Фй7
29>с2 ®а7 3O.Sf3 f5 З1.а4 §Ь8
32.g4 gc5 33.&С4 f4 34.gxf4 Фе7
35.®g6 £ic3+ 36.Фс2 1-0 Hracek
- Rasmussen, Porz 2004.
19.&e5 &xe5
19...®c7 2O.f4± и мощная по-
зиция белых в центре сводит на
нет все попытки противника на
ферзевом фланге.
2O.dxe5
Теперь угрожает 21.Wg4, и не
понятно как удобнее защитить
пешку.
20...®с7
На 20...0-0 следует 21.g4 с
атакой; а на 20...Ь4 белые иг-
рают 21.Wg4 и контратака 21...
ЬЗ не приносит успеха: 22.Wxg7
Ьхс2+ 23.Фхс2 §f8 24.^xh6 Wb6
25.Sd2+.
21.f4 аЗ 22.ЪЗ ®Ь6
Чёрные выжидают: на 22...
0-0, неприятно 23.g4->.
23.g3
Белые могли сыграть энер-
гичнее - 23.g4. Неплохо смот-
рится и 23.с4!?, ведь после 23...
Ьхс4 24.Йхс4 рано или поздно
чёрным придётся сыграть 0-0
и тогда белые могут выбирать
между g2-g4 с атакой и планом,
аналогичному этой партии, но с
лишним темпом. 23...О—О 24.
с4 Ъхс4 25.®хс4 ®Ъ5?! (После
размена ферзей у белых всегда
будет перевес в эндшпиле - сла-
ба пешка аЗ. Чёрным следовало
пытаться организовать контр-
игру: 25...С5 26.g4 ®Ь7 27.g5 &Ь6
28. ®е2 с4) 26.gel gfc8 27.gc2
&Ь6 28.®xb5 cxb5 29.ghcl
gxc2 3O.gxc2 gc8 31.gxc8+
ftxc8 32.Ь4 &Ь6 ЗЗ.Фс2 ftc4,
Macieja - Grabuzova, Playchess,
com 2004, 34.&c3 &f8 35.±b3
Фе8 36.&d2+.
306
Глава 23	1.е4 сб 2.d4 d5 З.&сЗ dxe4 4.&хе4
£f5 5.&g3 Деб 6.h4 h6 7.2rf3 Ы7 8,h5
£h7 9.&13 £xd3 10.®xd3 £>gf6 11.Ш
еб 12.0-0-0 Де7
Самое популярное продол-
жение. Чёрные предпочитают
сначала развить фигуры и, толь-
ко потом, пытаться бороться за
инициативу. Но чаще им при-
ходится вести нелёгкую борьбу
за ничью! Тем не менее, этот
ход самый надёжный.
13.ФЫ!
Обязательный ход, без кото-
рого белым почти невозможно
развить инициативу. Почему?
Потому что неизбежно при-
шлось бы считаться с контриг-
рой противника на ферзевом
фланге.
Подробно разберём а) 13...
а5, Ъ) 13...Ва5 и с) 13...0-0.
Другие продолжения:
13...Ь514.£е4±;
13...Wb6 - чёрные “на всякий
случай” активизируют ферзя.
14.£е4 0-0 (14...&хе4 15.Wxe4
2>f6 16.®е2±; 15...а5 16.c4 a4 17.
2>e5 2>xe5 18.&xe5 f5 19.@e3 0-0
2O.Sh3± Bruehl - Revelant, Fa-
aker-See 2003) 15.2>e5 Sad8 16.
&xf6+ 2>xf6 17.®g3 &h8 18.c3 a5
19.Й.С.1 a4 20.§d3± Hamdouchi -
Bareev, Cap d’Agde 2002. Белые
могут беспокоить противника
на королевском фланге;
13...4М5 - такую идею нельзя
признать перспективной для
чёрных. 14.li.d2 ®с7 (14...а5 15.
с4±. Можно попытаться укре-
пить коня: 14...Ь5 15.&е5 Фхе5
16.dxe5 Йс7 17.f4 0-0-0 18.We2
ФЬ7, Vega - F.Benko, Buenos
Aires 1999, 19.f5! Выясняется,
что королевский фланг чёрных
нуждается в защите. 19...&g5 20.
&е4! А теперь белые пытаются
захватить поле d6. Брать пешку
е5, конечно, нельзя ввиду поте-
ри ферзя. 2O...exf5 21.&d6+ Фа8
22.с4 bxc4 23.®хс4 jkxd2 24.§xd2
£Ъ6 25.®с5 2>d7 26.Wc3 Shf8 27.
Shdl f4 28.e6 fxe6 29.Wxg7 Sg8
30.®e7! e5 31.&f7+-; 25...£c8 26.
§hdl ^xd6 27.exd6 ®d7 28.§cl
§c8 29.§e2 §he8 30.§xe8 Wxe8
31.Wxf5±; 30...§xe8 31.Wxc6@xc6
32.§xc6±) 15.c4 £>5f6 16>e2
0-0-0 (16...0-0 17.&e4±) 17.£c3
She8 18.&e5 faxe5 19.dxe5 Sxdl+
2O.Sxdl &d7 21Ae4! Временная
жертва центральной пешки об-
легчает белым доступ к слабо-
307
Глава 23
стям противника на королев-
ском фланге. Брать пешку при-
ходится, иначе белые захватят
пункт d6. 21...£>хе5 22.f4 4^d7
23.&xg7 f5 (23...®xf4 24.§fl Wc7
25.Sxf7 2>e5 26.Ы6+ Wxd6 27.
Дхе5 Wc5 28.M4 ®gl+ 29.Фс2 e5
30. М3 Whl 31.£xa7+-) 24.&g3!
(слабее было сыграно в партии
Tseshkovsky-Borovik, Simferopol
1989: 24.£)g5?! После этого чёр-
ные могли форсировать ничью:
24...hxg5! 25.®хе6 Wd8 26.Wxf5
М8 27.М6 М7=) 24...^с5 25.М5
Wa5 26.М4М6 (26...§d8 27.£xf5
exf5 28.®хе7+-) 27.&xf5 &xf4 28.
Sfl M7 29.&xh6+-, и матери-
альный перевес белых решает.
а) 13...а5
Попытка потревожить белых
на ферзевом фланге. Но в этой
позиции белые могут достаточ-
но спокойно реагировать на это
- просто не обращать внима-
ния.
14.&е4 &хе415.®хе4 а4
15...£>f6 - теперь белый ферзь
вынужден уйти с хорошего цен-
трального поля. Но это времен-
ное и несущественное достиже-
ние чёрных. 16.®е2 а4 (16...®d5
16.&е5±; 16...0-0 17.g4±) 17.£е5
Wd5 (17...®b6 18.c4±) 18.g4 a3
(18...b5, Roman - Glowacz, corr.
1992,19.f3 b4 20.&c4 Sa7 21.M5
ЬЗ 22.4M6+! Интересный так-
тический трюк! Необычным
способом белые вынуждают вы-
годный для них размен лёгких
фигур. 22...JLxd6 23.с4! Ьха2+ 24.
Фха2 @а5 25.£xd6 ®Ь6 26.§d3
§Ь7 27.М5±) 19.ЬЗ @е4 20.МЗ!
Белые могут с выгодой укло-
ниться от размена ферзей. 20...
0-0, Torre - A.Karpov, Moscow
1981. Белые не в полной мере
оценили силу своей позиции и
не смогли довести своё преиму-
щество до победы. А такой спо-
соб был: 21.f3! &d5 (более “про-
заично” проигрывает 21...Ж5
22.с4 Wa5 23.g5 hxg5 24.h6 g6
25.Б7+ ФЬ8 26.£xg5 ®c3 27.§d3
Wb2+ 28.Wxb2 axb2 29.Mf6Mf6
30.&d7+-) 22.Sd3! Одновремен-
но защищая слона и поле сЗ.
22...Wh7 (22...£>f4 23.Ш2+-) 23.
М2 £>Ь4 24Ag6!! feg6 25.Wxe6+
ФЬ8 26.hxg6 Wg8 27.Wxe7 2>xd3
28.jlxh6!+-, и чёрные могут
сдаться.
16.&е5!
Поясняем, что белым не сле-
дует без большой необходимос-
ти препятствовать противнику
в его поисках инициативы на
ферзевом фланге. Например,
напрашивающийся ход 16.аЗ
мог только обрадовать чёрных.
16...аЗ
16...£f6 17.®е2 - см. 15...£>f6
16.®е2.
17.ЬЗ &хе5
Конь белых очень силён, его
размен понятен. Однако атака
белых может быть весьма опас-
на и без поддержки коня.
Чёрные пробовали и не раз-
менивать коня: 17...^f6 18.ШЗ
0-0 19.с4 W 20.®g3 ФЬ8 21.
®еЗ &g8 22.§d3 ФЬ7, T.Nielsen -
K.Berg, Norresundby 1992. Бе-
лым следовало просто усили-
308
10№d3 fcgf611.&/4 еб 12.0-0-0 &e713.&Ы
вать напряжение на королев-
ском фланге: 23.g4±.
18.dxe5 «Га5 19.id2 ®с7
2O.f4 0-0
Эта позиция была испытана
в партии шахматистов элитного
уровня. Но давно. 21.g4! (сла-
бее 21.f5 exf5 22.Wxf5 @с8± Kar-
pov - Larsen, Linares 1983. Впро-
чем, Анатолий Карпов сохранил
небольшой перевес, и всё же
выиграл эту партию) 21...Sfd8
(проигрывает пешку 21...f5 22.
exf6 &xf6 23.Wxe6+-) 22.g5 W
23.gxh6 gxh6 24.^e2 Bd4 25.
icl @c3 26.®g4+ ±h7 27.Sxd8
gxd8 28.Sgl+-. Атака белых
неотразима.
b) 13...®a5
Этот ход много лет известен
в теории. Недавно его попы-
тался “реанимировать” Ананд в
партии против Леко (Дортмунд
2004).
14.&е5 Sd8
14..Ахе5 15.dxe5 &d5 16.li.d2
®с7 17.с4 £>Ь4 18.We2 0-0 19.f4.
Белым не следует медлить с
развитием инициативы на ко-
ролевском фланге. Конечно,
чёрные могут избежать мато-
вых угроз. Но секрет позиции в
том, что с приближением энд-
шпиля пространственные до-
стижения белых становятся ещё
весомее! 19...а5 2O.f5 Sfd8 21.ДсЗ
§xdl+. Чёрным приходится ос-
тавить мысли об инициативе на
ферзевом фланге. Чтобы не по-
лучить мат, приходится разме-
нивать ладьи. 22.Sxdl Sd8 23.а3
§xdl+ 24.@xdl 2>а6 25.f6±. У бе-
лых подавляющее преимуще-
ство на королевском фланге,
G.Ginsburg - Mayer, Mainz 1995.
14...0-0 15.Wb3! Это, на наш
взгляд, самый перспективный
ход. Белые проводят своеобраз-
ный двойной удар, создавая
угрозы взятия на Ь7 и менее
очевидную - типичную жертву
коня на g6.
Не очень большой, но дли-
тельный перевес белые сохра-
няют после 15...®b6 16.&g6 Sfe8
(опасно 16...fxg617.@хе6 ФИ818.
hxg6 ^g819.ДхЪ6 gxh6 20. §xh6+
£ixh6 21.®xe7 2>f7 22.^f5 &g8 23.
gxf7+ §xf7 24.&Й6+ &h7 25.^xf7+
Фхйб 26.ЭЫ+ &g5 27.Sh5+ &g4
28ЖЗ#; 18...£аЗ 19.&C1 Sae8 20.
®h3 &g8 21.ВД 17.fcxe7 §xe7
18.Wa3 See819.§hel±.
309
Глава 23
15...£)хе5 16.dxe5 ®d5 17.^d2
8fc7, Leko - Anand, Dortmund
2004 (убедимся в том, что пред-
ложение размена ферзей не га-
рантирует чёрным равной игры:
17...®Ь618.ШЗ £с519.с4 М4 20.
®ЬЗ £е7 21.®хЬ61хЪб 22.М>4 с5
23.£с3 Sfd8 24.2>е4 £)сб 25.f4±;
2O...Wxb3 21.axb3 £Ь6 22.ixh6
£хе5 23.&е3±) 18.с4!? (Леко иг-
рал 18.f4 с5 19.&е4 с4, и благо-
даря сильной пешке с4 Ананд
получил достаточную контриг-
ру. Поэтому мы предлагаем сра-
зу воспрепятствовать возмож-
ному проникновению чёрной
пешки на с4) 18...£Ъ619.f4 §ad8
(19...gfd8 20.£а5±; 19...а5 2О.£еЗ
Ы7 21.&е4 Ь5 22.с5 а4 23.®с2
Sfd8 24.g4 Ь4 25.8fg2±, и белые,
наконец, приступают к прямой
атаке на чёрного короля) 20.&а5
§xdl+ 21.§xdl Sd8 22.£>е4 Sxdl+
23.©xdl ®d7 24.®xd7 £xd7 25.
Фс2±. Эндшпиль приятнее у
белых.
15.. АЬб 1б.с4 Sad8, Ahnasi -
Kacheishvili, Calvia 2004, 17.
Фе2!? Белые укрепляют пункт
d4, защищают слона f4, делают
возможным дальнейшее g2-g4.
Кроме того, возможен интерес-
ный манёвр Sc3-g3. Появилась
также идея ходом с4-с5 выиг-
рать пешку Ь7. 17...с5 - прин-
ципиальный удар в центре. (17...
£rfd7 18.с5±; 17...@аб очень мед-
лительно - белые могут начать
типичную пешечную атаку ко-
ролевского фланга, имеющую
хорошие шансы на успех. 18.
g4->) 18.®g3! 2>е4 (18...cxd4 19.
&xh6±; 18...ФЬ8 19.№±) 19.ШЗ
£)d6. Конь занял не очень удач-
ное поле, но белым, для исполь-
зования этого обстоятельства,
нужно сделать два точных хода:
2O.Scl! Укрепление позиции бе-
лых в центре. Кстати, освободи-
лось отличное поле для другой
ладьи. 2O...Sfe8(2O...cxd421.c5±)
21.Shdl±. Чёрные рассчитывали
только на контригру на ферзе-
вом фланге. Белые своей про-
филактической идеей на 20-21
ходах лишили их возможной
активности.
15.®е2 0-0
16.&g6!
Возможность этого удара -
большой плюс позиции белых.
О нём не следует забывать.
16...Sfe8!
Единственный ход, позво-
ляющий чёрным продолжить
борьбу.
16...feg6 - взятие коня про-
игрывает красиво и форсиро-
ванно. 17.Йхе6+ ФИ8 18.hxg6!
Белые могут не обращать вни-
мания на беззащитного слона
е7. Атака выигрывает быстрее.
18...&g8 19.Дхйб! gxh6 (19...
2>xh6? 20.§xh6+ gxh6 21.@xe7+-
310
10.Wd3 &gf6 ll.kf4 еб 12.0-0-0 &e713.&Ы
Ladarchi - Callaghan, Email 1998)
20.§xh6+ ^xh6 21.®xe7 &f7 (21...
&f6 22.g7+- Andonov - Curtacci,
corr. 1990) 22.ЭЫ+ &g7, Snape -
Herries, corr. 1994,23.Sh7+ &xg6
24.®e4+ &f6 (24...&g5 25.gg7+
&f6 26.§g6#) 25.4415+ &g5 (25...
Wxh5 26.Sxh5+-) 26.Ш4+ &g6
27.§g7+ &xh5 28.®h2#.
17.&xe7+ Sxe718.c4! See8
Пассивно 18...448±.
19.®f3®a6 20.§cl
Ещё одно из достоинств про-
филактического отхода короля
на Ъ1 - в возможности этого
хода. Чёрные не могут получить
контригру.
20...Б5
21.с5!
Именно так! Хотя чёрные
получают поле d5 для коня, это
не позволяет им добиться удов-
летворительной игры. Дело в
том, что остальные фигуры чёр-
ных не могут поддержать уси-
лий этого коня. 21...&d5 22.
2>е4 ®а4 23.ghdl е5 24.£еЗ
йеб 25.&d6 gf6 26.®g3 4tf4
27.ЬЗ ®Ь4 28.М2 ®аЗ 29.dxe5
4>xh5 30.®h4 &xe5 31.&c3
4rf4 32.Дхе5 2>g6 33.«fg3+-.
Отчаянная попытка чёрных по-
терпела крах, Tseshkovsky -
Dreev, Krasnoyarsk 2003. Веро-
ятно, после этой партии 14-й
ход чёрных надолго исчезнет из
практики.
с) 13...0—0
Главное продолжение, с ко-
торым, прежде всего, прихо-
дится считаться при подготовке
этой системы за белых. Чёрные
получают прочную позицию,
поэтому белым необходимо не
только играть сильно, но и за-
пастись терпением.
14.&е4!
Конь был пассивен на поле
g3, поэтому его размен пози-
ционно обоснован. Но дело не
только в этом. Не менее важно
и то, что после рокировки про-
тивника большую актуальность
получила идея пешечного на-
ступления g2-g4-g5. Естествен-
но, что конь на поле g3 затруд-
нял реализацию этой идеи.
У чёрных три основных про-
должения: cl) 14...®а5, с2)
14...® Ьб и сЗ) 14...&хе4.
Не пользуется популярнос-
тью как 14...с5 15.£>е5 cxd4 16.
®xd4 ^66 17.£xf6+ JLxf6 18.®е4
311
Глава 23
®е719.^g4± Sharapov - Rumian-
tsev, St. Petersburg 2002 так и
14...a5 15.^xf6+ £>xf6 16.£e5 a4
17.c4 a3 18.b3 ^d7 19.®g3 &h8
20.®e3 &h7 21.g4 £xe5 22.dxe5
8fc7 23.g5± Kovalev - Korneevets,
Minsk 1996. Белые в очень ком-
фортных условиях реализуют
свою главную идею - пешечную
атаку на королевском фланге.
cl) 14...®а5
Популярный ход. Во многих
вариантах чёрный ферзь может
участвовать в защите слабой по-
зиции королевского фланга, ис-
пользуя поля f5 и даже h7.
15.g4!
Весьма интересная жертва
пешки, которую взяли на во-
оружение многие сильные иг-
роки. От чёрных требуется пре-
дельная точность.
Играют и 15.&е5 - с переста-
новкой ходов эта позиция встре-
тилась в партии Anand - Bareev,
Moscow 2002 (там было 14.&е5
Йа515.&е4). Далее последовало
15...Sad8 16.^xf6 £xf6 17.®е2
ЙЬ6 и партия вскоре закончи-
лась вничью.
15...&xg4
Заслуживает проверки 15...
2>хе4 16.Wxe4 ^f6 17.We2 ^xg4
18.gdgl Wf5 19.^.cl ФЬ8 (чёрные
могут пожертвовать ферзя, по-
лучая некоторую компенсацию:
19...&h7 2O.Sxg4 ®xg4 21.&g5+
Wxg5 22.1xg5 lxg5 23.c3±) 20.
£h4 lxh4 21.Sxh4 2)f6 22.gf4
®xh5 23Ж1 2>g8 (23...§ad8 24.
§xf6 gxf6 25.ghl Wg4 26.f3+-)
24.®g2 g5 (24...g6 25.gg4 2>f6
26.gg3±) 25.gg4 f5 26.gg3 (26.
gxg5 hxg5 27.ghl ®xhl 28.@xhl+
&g7 29.JLxg5± Vega Gutierrez -
Kharitonov, Las Palmas 2003)
26...f4 27.gh3 Wg6 28.®xg5 ®xg5
29.gxg5 gad8 ЗО.сЗ gd5 31.gg4
gdf5 32.ghh4± - отыгрывая пеш-
ку, белые сохраняют лучшие
шансы в эндшпиле ввиду пре-
восходства коня над слоном.
16.&е5 &de5
16...f5 - жертва качества, ко-
торая не даёт чёрным достаточ-
ной компенсации. 17.£ixd7 fxe4
18.Wg3 gxf4 19.®xf4 №. Может
показаться, что чёрные получи-
ли некоторую компенсацию за
качество. Но сильным ответом
белые развеивают все иллюзии.
20.®с7! &xf2 (20...£g5 21.ghfl
М4 22.Wxb7 gd8 23.®xc6 e3 24.
fxe3 &xe3 25.gxf4 @xf4 26.®xe6+
ФЬ7 27.gel+- с лишней пешкой,
Vallejo Pons - Landa, Rethymnon
2003) 21.ghfl e3 22.gdel &g5 23.
&e5 b6 24.Wxc6 gd8 25.Фа1 ФЬ7
26.сЗ М4 27.&g6 £g5 28.a3 Wh3
29.&e5 gf8 3O.ggl № 31.®c4
£h3 32.ggfl Srf2 33.We2 ®e4 34.
&g4+- Motylev - Dreev, Kras-
noyarsk 2003. Чёрные не нашли
ничего лучшего, как пожертво-
вать второе качество. Но и это
не принесло им спасения.
После 16...&gxe5 чёрные мо-
гут быстро получить мат. 16...
&gxe517.dxe5 £)с5 18.^хс5 ®хс5
19.®g3 ФЬ7 2O.ghgl gg8 21.gd7
gae8 22.gxb7 a5 23.te3 Wc4 24.
№ ggf8 25.gd7 ®b5 26.®e4+
ФЬ8 27.jb<h6! Очень красивый
312
10.ШЗ fogf6 11.&/4 еб 12.0-0-0 te713.&bl
ход! Перегруженные оборони-
тельными проблемами фигуры
чёрных оказываются не в состо-
янии защитить своего короля.
27...gxh6 28.gxe7! §хе7 (28...§Ь8
29.b3 gg8 3O.gg6 gxg6 31.hxg6+-)
29.Wf4 &h730.Wg3! 1-0 Vuckovic
- Houska, Gibraltar 2004.
17.dxe5 Sad8
17...f5!? Остроумная попыт-
ка возврата пешки. Но и после
отыгрыша материала белые со-
храняют лучшие шансы. 18.exf6
2ixf6 19.Sdgl £хе4 (19...№ 20.
Ixh6 Sf7 21.W6+ txf6 22.®b3
Wd5 23.ДеЗ ФЬ7 24.®a4 ®e5 25.
c3± Predojevic - Flumbort, Buda-
pest 2003) 2O.Wxe4 W5 21>xf5
Sxf5 22.1xh6 Иб 23.ДеЗ! Суть
возникшего окончания в том,
что белым следует сохранить
на доске слонов. Тогда чёрным
труднее будет напасть на пешку
h5, а белые могут в более ком-
фортных условиях готовить иг-
ру на ферзевом фланге. (Лишь к
полному упрощению позиции
привело 23.ixg7 &xg7 24.h6 gf7
25.&C1 §e8 26.hxg7 Sxg7 27.&d2
V2 Haba - Gyimesi, Bundesliga
2004) 23...&h7 24.c3 gd8 (24...a5
25.Фс2 a4 26.gg4 b5 27.ge4 ge5
28.gxe5 £xe5 29.gdl gf8 3O.gd7
M4 31.&d3. Конечно, белые уже
могут не уклоняться от размена
слонов - их король и ладья до-
статочно активны. 31...ФЬ6 32.
gd6 &хеЗ ЗЗ.ФхеЗ±) 25.Фс2 gdd5
26.h6 g5 27.gg4 a5 28.c4 gd6 29.
аЗ±. Чёрным по-прежнему пред-
стоит защищаться в не очень
благополучном окончании.
18.®h3f5
18...£хе5 19.Wg3 gxdl+ 20.
gxdl £>g4 21.®xg4 f5 22.®g6 fxe4
23.&xh6 We5 24.£еЗ M6 25.c3
®f5 26.gd7 b5 27.&xa7 gd8 28.
gxd8+ JLxd8 29.&14 еЗ+ ЗО.Фс!
Wxg6 31.hxg6 exf2 32.Jixf2 (энд-
шпиль плох для чёрных, ведь
у белых отдалённая проходная
пешка “a”) 33...&f8 ЗЗ.ЬЗ Мб 34.
Фс2 Фе7 З5.а4 bxa4 36.bxa4 &d6
37. Ф43 Фс7 38.1d4 е5 З9.£.с5 е4+
4О.Фхе4 ДхсЗ 41.i,d4+- Motylev-
Willemze, Hoogeveen 2003.
18...@b4 19>g2! gxdl+ 20.
gxdl f5 21.exf6 &xf6 22.&di6
£>xh5 23>g6 M6 24.^xf6+ gxf6
25.gd8+ gf8 26.Wxe6+ &h7 27.a3
®c5 28.ie3 ®f5 29.W5+ gxf5
3O.gd7+- Haba - Polak, Karlovy
Vary 2004.
19.exf6 ®xf6 20.®xe6+ gf7
21.gxd8+!
В партии Fressinet - Dreev,
Internet 2004 было сыграно
21.gdgl, и через несколько хо-
дов она закончилась вничью.
Однако оценивать эту позицию
как равную было бы, на мой
взгляд, преждевременно. Не-
смотря на то, что неизбежны
дальнейшие размены, белые со-
313
Глава 23
храняют некоторые шансы на
преимущество. Благодаря чему,
может спросить читатель? Дело
в том, что белый король может
быстрее вступить в игру и ата-
ковать ферзевый фланг против-
ника! Или содействовать пе-
шечному наступлению на этом
участке доски.
21...®xd8 22.Sgl &хе4
После этого хода на доске со-
храняются ферзи. Для чёрных
это и хорошо, и плохо. Хорошо
потому, что сохраняется воз-
можность при случае поставить
вечный шах. Плохо - потому,
что белые сохраняют кое-какие
шансы добраться до чёрного ко-
роля.
22...®d5 - приводит к тому,
что размены, казалось бы, ли-
шают белых всяких шансов на
перевес. Но всё не так уж прос-
то! 23.^xf6+	24.®xd5 cxd5
25.&di6 id4 26.c3 lxf2 27.§g2
M>6 28.Фс2. Вот в чём дело!
Чёрные перед выбором - или
согласиться с вечной слабостью
пешки d5, или продвинуть её.
Во втором случае им очень не-
просто противостоять наступ-
лению белых пешек ферзевого
фланга. 28...d4 (28...ФЬ7 29.&12
Sf5 3O.Sh2 d4 З1.с4 Ef3 32.b4 d3+
ЗЗ.&ЬЗ М14 З4.с5 Ь5 Зб.схЬб ахЬб
36.Фс4 &е5 37.Sh4 Мб 38.gf4 Sh3
39.gf5±) 29.c4 &h7 3O.id2 §f3 31.
Sg5 (обратите внимание на то,
что белые вправе не опасать-
ся чёрной пешки “d”) 31...d3+
32.ФсЗ &d8 33.§d5 Мб+ 34.ФЬЗ
Sh3 З5.а4 аб З6.а5 §h2 37.Sxd3
Sxh5 38.§d7 §h3+ 39.Фс2 §h4
4O.b3 §h2 41.Sxb7 &g5 42.Sd7
&g6 43.b4 &f6 44.Sd5+-.
23.®xe4 ФН8 24.®g6 ®f8
25.М3 аб 26.a3 Sf6 27.®g4 c5
28.gdl Sd6. Чёрные вынужде-
ны предложить размен ладей.
29.Sxd6 &xd6 30.®d7 Йе7 31.
®c8+ ФЬ7 32Ж5+ &g8 ЗЗ.а4
Sf7 34.®g4 £h7 35.b3 ®d5
36.M1±.
c2) 14...«fb6
И этот манёвр возможен,
хотя и не очень популярен. Спо-
соб игры белых примерно такой
же, что и в предыдущем вари-
анте - жертва пешки “g” с по-
следующей атакой по открыв-
шейся линии “g”. Но сначала
необходимо разменять коней.
15.ftxf6+ ftxf6
314
10.№d3 &gf6 ll.kf4 еб 12.0-0-0 &e713.&Ы
Взятие слоном слабее - бе-
лые просто играют 16.g4 и ата-
куют, не жертвуя пешки.
16.g4! ®xg417.gdgl f5!
Сразу проигрывает 17...
®xf2? 18.We3 £>xhl 19.1xh6 M6
2O.Mg7 lxg7 21.Wg5+- с матом.
18.&e5 Sad8
Так было сыграно в партии
Akopian - Izoria, France 2004 и
это самое энергичное. Чёрные
не намерены мириться с ролью
безропотной жертвы и активно
ищут контригру.
Другие ходы обещают мень-
ше шансов на спасение:
18...Мб 19.£ixg4 fxg4 2O.Sxg4
lxd4 (2O...Wxd4 21.Wxd4 lxd4
22.146! Белые получают качес-
тво за две пешки. При этом их
шансы заметно выше благодаря
активности ладей. 22...1xf2 23.
Ixf8 Sxf8 24.Sdl±) 21.сЗ Мб 22.
Shgl Sf7 23.®g3 Sd8 24.1xh6
Sdd7 25.gg6 ®d8 2б.Фс1 b5 27.
Ie3 Sc7 28.h6. Натиск на поле
g7 достиг своего максимума.
Чёрные беззащитны. 28...с5
29.hxg7 Sxg7 30.М16 Sxg6
31.Wxg6+ Фй8 32.Э11 M14 33.1g5
Wxg5+ 34. @xg5 1-0 Ris - Porte,
Hengelo 2003;
18...£ixe5 19.dxe5! ФИ8 (19...
Ead8 2O.Wg3 Sf7 21.1xh6 M8 22.
Ie3 Wb5 23.Й6+-) 2O.Sxg7! Вре-
менная жертва фигуры может
привести чёрных (в лучшем для
них случае) к проигранному
...пешечному или ладейному
окончанию! 20...&xg7 21.Wg3+
lg5. Самое упорное! (21...ФН8
22.Wg6 ®xf2 23.®xh6+ &g8 24.
Ie3 Wg3 25.ggl Wxgl+ 26.1xgl
Had8 27.&C1! f4 28.®xe6+ gf7
29.h6 f3 3O.Wg6+ &f8 31.e6 §h7!?
32.a4+-) 22.1xg5 §g8 23.148+
±f7 24.®xg8+ &xg8 25.Sgl+ ±f7
26.1xb6 ахЬб 27.b3!? (можно и
сразу 27.Sg6, но мы всё же не
будем изучать все мыслимые
возможности сторон в этом бес-
спорно очень выгодном для бе-
лых окончании) 27...Sg8 (при
других ходах белые играли 27.
Sg6, ставя соперника в положе-
ние цугцванга. Ладейный энд-
шпиль столь же безнадёжен для
чёрных, как и пешечный) 28.
Sxg8 &xg8 29.ФЬ2 ФТ7 ЗО.ФсЗ
Фе7 31.ФЬ4 &d7 З2.с4 Фс7 ЗЗ.а4
Ф47 З4.с5 Фс7 35.схЬб+ ФхЬб
З6.а5+ Фаб (Зб...Фс7 37.Фс5+-)
37.Фс5 Фха5 38.Ф46+-.
19.®g3!?
Акопян сыграл иначе (19.
£ixg4), и чёрные имели шанс
уравнять игру.
19...gxd4!
Жертва качества - лучший
для чёрных способ оказать
упорное сопротивление. 19...
Мб 20.f3+-.
2O.f3
Ничем не рискуют чёрные
после 20.1еЗ? Id6! 21.f4 1хе5
22.fxe5 с5 23.1xd4 cxd4T.
2O...Sxf4 21.®xf4 lg5
Явно в пользу белых 21...®xe5
22.®хе5 gf6 (22...М6 23.®хеб+
ФЪ8 24.®b3±) 23.gg6±.
22.®g3 Ьхе5 23.®хе5 с5
Естественный, но удивитель-
ным образом проигрывающий
ход. Лучше 23...&f7±.
315
Глава 23
размена ферзей, избежав та-
ким образом матовой атаки. Бе-
лым тоже не на что жаловаться
- они сохраняют преимущество
и после размена ферзей. При
этом обороняться чёрным пред-
стоит долго и, возможно, безус-
пешно.
15.®хе4
24.Sxg5!
Возвращая качество и оста-
ваясь без двух пешек, белые,
тем не менее, развивают побе-
доносную атаку. Однако, для
полного успеха им предстоит
найти ещё пару точных ходов.
24...hxg5 25.h6 gxh6 26.Sxh6
&f7 27.gh7+ Фе8 28.®g7 ®d6
Чёрные делали самые упорные
ходы. Интересно, что хорошая
компьютерная программа в ус-
ловиях ограниченного времени
не может найти выигрыша за
белых, оценивая позицию как
абсолютно равную. Но доста-
точно найти два сильных хода,
и оценка резко меняется! 29.аЗ
g4 (29...®dl+ ЗО.Фа2+-) 30.
Фа2!! Теперь всё становится
ясным - белый король уже не
может получить вечный шах. У
чёрных есть возможность даже
провести второго ферзя, но и
это не спасёт их от мата. 30...
gxf3 З1.с4 f2 32.®xb7 fl®
33.®с8+ ®d8 34.®хе6+ ®е7
35.®хе7#.
сЗ) 14...&хе4
Самый популярный ход.
Его главный плюс для чёрных
в том, что они могут добиться
15...
В случае 15...®а5 16.g4! £if6
- см. 14...® а515.g4 Фхе416.®хе4
&f6.
Менее убедительно 15...а5,
Ryan - Schmidt, Bunratty 1998,
16.g4 a4 (16..Ж6 17.®e2 a418.g5
2id5 19.gxh6 ®b6 2O.Sd3 2>xf4
21.®e5+-) 17.Sdgl &f6 18.®d3
®d5 (18...Ы5 19.id2 a3 2O.b3
ib4 21.C3 ld6 22.g5+~) 19.g5
hxg5 20.§xg5 ®e4 21.§hgl ®xf4
22.§xg7+ &h8 23.&e5®f5 24.®xf5
exf5 25.h6 &d6 26.&xf7+ §xf7
27.§xf7+-.
16.®e2 ®d5
Чёрные намечают размен
ферзей.
16...а5 (16...М6 17.&е5±; 16...
®Ь6 17.g4±) 17.£е5 ®d5 (17...а4
18.313 аЗ 19.b3 &d5 20.1d2 &g5
21.с4 fcf4 22.jbrf4 &xf4 23.§hd3
®a5 24.g3 &xe5 25.®xe5 ®xe5
316
10.№d3 &gf6 ll.&f4 еб 12.0-0-0 &e713.&Ы
26.dxe5± Ermenkov - Fette, Mis-
kolc 1990) 18.f3 b5, Dutreeuw -
Michael, Haifa 1989,19.g4±.
17.2>e5
Популярное продолжение,
которое сейчас применяется и
на самом высоком уровне.
Далеко не всегда чёрным удаёт-
ся благополучно решить про-
блемы.
И в этой позиции интересно
17.g4!? Такой ход напрашивает-
ся, но пока никто не рискнул его
сделать. Если чёрные смогут на-
ладить оборону в главном вари-
анте, белые могут более благо-
склонно отнестись к этой идее.
Например, после 17...&xg4 (17...
®е4 18.Wxe4 £хе4 19.&еЗ±) 18.
Sdgl @f5 - с перестановкой хо-
дов возникает выгодная для бе-
лых позиция из партии Vega
Gutierrez - Kharitonov, Las Pal-
mas 2003 - см. 15...йхе4 из ва-
рианта cl.
17...®e4
В размене ферзей - главная
надежда чёрных.
Не лучше 17...Sad8, Zawadzka
- Polak, Brno 2003) 18.g4! ®e4
19.Wxe4 (красиво выигрывают
пешку чёрные в случае 19 .&еЗ?
Sxd4!-+) 19...£хе4 2О.£еЗ с5 21.
f3 cxd4 2 2. jlxd4 &с5 23.^xc5 <йхс5
24.с4±.
Никто не играл 17...8fxg2 -
вскрытие вертикали “g” слиш-
ком опасно для чёрных.
18.®хе4 Йхе419.Shel!
Самое энергичное - коню
приходится отступать.
19...fcf6
Никто пока не рискнул взять
пешку: 19...&xf2 20.§d2 £h4 21.
Еее2! £hl 22.§d3 g5 23,ih2 Sad8
24.c3 c5 25.g3 2ixg3 26.jlxg3 &xg3
27.Exg3 cxd4 28.Фс2±.
20.g4
Важная позиция, которая
является предметом оживлён-
ных теоретических дискуссий.
Надежды белых связаны, пре-
жде всего, с пешечным преиму-
ществом на ферзевом фланге.
К тому же их король может
быстрее войти в игру. Мож-
но сказать точно, что чёрным
предстоит неприятная защита.
Но насколько велики реальные
шансы белых на выигрыш? Мо-
жет быть, чёрные лишь времен-
но не могут найти убедительно-
го способа обороны? Это вполне
возможно...
2O...Sfd8
В этой простой с виду пози-
ции возможны разные ходы.
Ознакомимся с некоторыми из
них подробнее, чтобы лучше
понять планы сторон.
Сначала рассмотрим естес-
твенное, но слабое 20...с5. Ход
выглядит неподготовленным.
Чёрные пока не готовы к борьбе
317
Глава 23
за открывающуюся линию “d”.
21.dxc5 &хс5 22.МЗ gfc8 (22...
МсеЗ 23.Sxe3 gfd8 24.§ed3 Sxd3
25.§xd3±) 23.c4 &f8 24.1xc5+
Sxc5 25.f4 §c7 26.§d4 &e7 27.Sedl
Se8, V.Gurevich - Khlian,. Azov
1995. Белые могли сразу полу-
чить большой перевес: 28.g5!
hxg5 29.fxg5 £xh5 30.§d7+ §xd7
31.§xd7+ &f8 32.§xf7+ &g8 33.
Sxb7+-.
20...M6 21.f3±.
2O...Sad8, Kernazhitsky - Ma-
lakhatko, Kiev2003,21.,£g3!? (по-
сле этого гибкого хода белые
могут, в случае необходимости,
сыграть f2-f4, а слон может с
удобством расположиться на Ь4
или f2) 21...Ы7 (21...§d6 22.f3
§fd8 23.c3 c5 24.M2± - слон ока-
зывает неприятное воздействие
на ферзевый фланг противни-
ка. 21...С5 22.dxc5 &хс5 23.с4 М4
24.Sxd8 §xd8 25.§е2 Мб 26.f3
Ме5 27.Ме5 §d3 28.gf2 &d7 29.
М3±. Обращаем внимание чи-
тателей на то, что нередко раз-
мен белого коня на чёрного сло-
на повышает шансы белых. Это
легко объяснимо: ведь при игре
на обоих флангах слон оказыва-
ется сильнее коня. К тому же у
чёрного коня есть проблемы с
надёжными опорными пункта-
ми) 22.£>с4! В случае размена
чёрные без больших трудностей
добиваются ничьей - это дока-
зывает ряд партий Дреева. Дело
в том, что белый конь активнее
чёрного, поэтому размен об-
легчает защиту. 22...Ь5 (22...Ь6
23.f3±) 23.&а5 М4 24.&хс6 ixel
25Axd8 lxf2 26.ixf2 §xd8 27.
M4±.
21.c3
Белые успешно применяли
два хода, после которых могут
возникнуть очень близкие по
духу позиции. Неплохо также
21.f3 - нередко белые делают
эти ходы в разной последова-
тельности, и большого значения
такая перестановка не имеет.
21...§ас8 22.сЗ &f8 23.±с2
£Д5 24.М1 с5 25.dxc5 §хс5 26.f4±
Shirov - Kramnik, Moscow 2002.
Укрепив коня на сильном цент-
ральном поле, белые постепен-
но добились решающего пере-
веса.
21...С5 22.dxc5 Мс5 23.с4 М2
24.§xd8+ §xd8 25.§е2 Мб 26.
±с2 &f8 27.Ь4 аб 28.£g3 Фе7 29.
М4 М7 ЗО.ЫЗ а5, Seres - Kri-
voborodov, Budapest 2004, 31.
bxa5! Конкретное решение - бе-
лые могут использовать сла-
бость пешки Ь7. 31...Ма5 32.§е5
М7 33.Sb5 Ь6 З4.а4 g5 35.hxg6
fxg6 36.g5 hxg5 37.Mg5±.
21...a5 - этот ход предпочи-
тает Алексей Дреев. 22.а4!? (сла-
бее 22.с4 4bd7= Motylev - Dreev,
Sochi 2004. После размена ко-
ней чёрные сравнительно легко
удерживают позицию) 22..А&7
(22...Ы5 23.Ml Мб 24.сЗ М7
25.Фс2 §ас8 2б.ФЬЗ±) 23.&с4 Ь5
24.axb5 cxb5 25.^d6±.
21...Ы7 22.&С4! (22.с4 &хе5=
Jenni - Heinig, Bad Woerishofen
2002) 22...£>f8 (22...£>f6 23Aa5
Sd7 24.сЗ±) 23.^a5. Отличная
позиция для коня - взяв под
318
10.№d3 &gf611.£f4e612.0-0-0 &e713.&bl
“присмотр” ферзевый фланг, он
лишает активности фигуры со-
перника. 23...gd7 24.сЗ Sc8 25.
Фс2 М18 26.£>с4 М7 27.М1 f6
28.ЬЗ Ь5 29.£\Ь2! Необычная иг-
ра - “конь-труженик” находит
для себя новые хорошие перс-
пективы. 29...ФГ7 ЗО.'МЗ Мб
31.f4 а5 32.М3 Ь4. Это проявле-
ние активности не достигает
цели. Более того, в дальнейшей
игре чёрные пешки ферзевого
фланга могут стать слабыми.
ЗЗ.с4 М7 З4.^с5 Se7 35.g5 (за-
хват пространства на королев-
ском фланге) 35...4М7 36.g6+
&f8 37.&xd7+ §xd7 38.М1 Se8
39.а3 Мб 4О.с5 М8 41.ахЬ4 ахЬ4
42.Эе4 Sd543.Sdel± G.Ginzburg -
A.Bykhovsky, Ashdod 2003.
21...C5
После 21...Sac8 (идея - взять
после размена пешку с5 ладьёй)
22.f3 возникает позиция из ра-
зобранной чуть раньше партии
Широв - Крамник, завершив-
шейся поражением чёрных.
22.dxc5 Дхс5 23.f3 gac8
23...Sxdl + 24.gxdl &d5, Lutz -
Dorfman, Bled 2002, 25.&g3±.
24.§xd8+
Форсированная игра закон-
чилась, белые могут по-разному
с успехом бороться за увеличе-
ние преимущества. Например:
24.Ml М2 25.gfl Мб 26.
Sxd8+ §xd8 27.Фс2 ±f8 28.Sel
М7 29.2>d3 Мб ЗО.а4 gc8 31.b3
M5 32.Ь4М6 ЗЗ.ФЬЗ Sd8 34.Фс2
Sc8 35.ФЬЗ Sd8 36.^b2! (конеч-
но, белым не стоит соглашать-
ся на повторение ходов) 36...аб
З7.а5 М7 38.М3 МеЗ 39.§хе3
Фе7 4О.^а4± G.Guseinov - Mche-
dlishvili, Plovdiv 2003.
24...gxd8
25.c4
Задача белых проста - мак-
симально активизировать пеш-
ки ферзевого фланга. Конечно,
это легче сказать, чем сделать.
Тем не менее, шансы на успех
у белых весьма значительны, и
турнирная практика это под-
тверждает. 25...ФГ8 26.Фс2
Фе8 27.&d3 td4 28.b3 gc8
29.a4 аб 30.a5 &d7 31.ge4
ial 32.M6 &f6 33.gel td4
34.M4 &d5 35.М2	36.
ДсЗ £хсЗ 37.ФхсЗ Фе7 38.b4
M739.ge2 gfB 4 0 .b5± Topalov
- Akopian, Wijk aan Zee 2004
(Topalov играл 21.f3, в дальней-
шем была перестановка ходов).
Переиграв все вышеприведен-
ные партии, получившиеся пос-
ле 2O.g4 Sfd8 можно сделать
вывод, что метод игры белых в
этом окончании весьма эффек-
тивен и может с успехом приме-
няться без жёсткой привязки к
точному порядку ходов. Не бо-
ясь разменов, белые неторопли-
во, но настойчиво активизиру-
319
Глава 23
ют пешки ферзевого фланга.
Важную поддержку в этом ока-
зывает белый король. Удел чёр-
ных - трудная и бесперспектив-
ная защита почти без шансов на
перехват инициативы.
Заключение по главам 22 и 23
Рассмотренные в этих главах варианты очень популярны,
поэтому к их изучению следует подойти с достаточной серьёз-
ностью и основательностью. Несмотря на внешне спокойный
рисунок позиции, на самом деле белые должны играть предельно
жёстко и конкретно!
Каковы же основные особенности этого варианта, на что
надо обратить главное внимание?
ГПрежде всего, важно понять, что чёрные могут выбирать
рокировку, а в некоторых позициях могут успешно оставить
короля в центре. Учитывая это важнейшее обстоятельство,
белым ни в коем случае не следует начинать атаку ни на фер-
зевом, ни на королевском фланге, пока чёрные не определились с
расположением своего короля. Иначе в позиции белых могут поя-
виться страшные и ничем не компенсированные слабости.
2.Болыиое внимание белые должны уделять центру! Сильная
центральная позиция - лучшая гарантия от каких-либо неожи-
данностей!
З.В случае короткой рокировки противника белым следует
атаковать пешкой “д”, при этом не уделяя чрезмерного внима-
ния сохранности этой пешки. Проще говоря, эту пешку можно
и нужно жертвовать! Разумеется, в случае такого развития
событий король белых должен находиться на ферзевом флан-
ге. Вообще длинная рокировка для белых в этом варианте явно
предпочтительнее короткой.
4. Рокировав, не забудьте убрать короля на Ы. Иначе можно
получить мат или потерять пешку а2.
5.Если чёрные атакуют пешкой “а”, пешку можно пропус-
тить на аЗ и тогда сыграть Ь2-Ь3. Вязкая оборона белого коро-
ля - прекрасное средство от избытка агрессивности чёрных.
б.Если чёрные ухитрятся не получить мат в дебюте, не сле-
дует расстраиваться! Разменяйте ферзей и двигайте в ферзи
пешки ферзевого фланга. Если уж Крамнику не удаётся устоять
против такого плана, ваш противник и подавно может не спра-
виться с этой задачей.
320
I.e4 d52.ed hf6 3.&f3&d54.d4
Часть 5
l.e4 d5
Дебют, появление которо-
го состоялось еще в средние
века, первоначально назывался
“Центральный контргамбит”.
Это названиеуказывало наявное
намерение черных тактическим
путем перехватить инициати-
ву в самом начале партии. Со
временем, однако, выяснилось,
что раннее проявление агрес-
сии редко приводит их к успеху.
В наши дни трактовка сканди-
навской защиты, в основном,
сводится к более устойчивым
построениям, которые все же не
дают черным достаточной кон-
тригры. Недостатки стратегии
черных очевидны - в позициях
из главы 24 они проигрывают
борьбу за центральные поля, а
в вариантах глав 25-26 - теря-
ют в дебюте несколько темпов
и отстают в развитии. Тем не
менее, задачи белых вовсе не
так просты, поскольку крепкая
пешечная структура черных
позволяет им создать прочные
оборонительные заграждения,
прорвать которые нелегко. По-
этому скандинавская защита до
сих пор встречается в партиях
даже весьма авторитетных грос-
смейстеров (включая, кстати,
самого Ананда).
После сильнейшего 2.exd5
черные часто не берут пешку, а
развивают коня 2...&f6 (глава
24). В случае же взятия ферзем
2...Wd5 и ответа белых З.&сЗ,
черные чаще всего отступают
им на а5 (глава 26). Другие от-
ступления рассматриваются в
25 главе.
321
Глава 24
1.е4 d5 2.exd5
2...&f6
He желая терять темп после
2...Wxd5 З.йсЗ, чёрные продол-
жают развитие. Раньше были и
другие способы развития игры,
в честь которых этот дебют и
носил название “Центральный
контргамбит”, например: 2...с6
3.dxc6 йхсб 4.ЙГЗ е5 (совсем
примитивно выглядят вариан-
ты типа 4...b6 5.d4 ЙГ6 6.М5+-
или 4...g6 5.М5 &g7 6.Дхс6+
Ьхсб 7.d4+ или 4...&g4 5.Де2 £>f6
6.h3 М5 7.d4±). В наше время
гроссмейстеры так не играют.
Всё же, эти продолжения пред-
ставляют некоторый интерес,
как в историческом, так и в
практическом плане. 5.М5. Те-
перь наиболее сильным пред-
ставляется 5...Мб (плохо 5...
&f6? 6.йхе5 ®е7 7.@е2+-. В слу-
чае 5...е4 6.®е2 We7 7.Ы4 М7
8.йхсб Ьхсб 9.Да4 й£6 1О.йсЗ±
у чёрных нет компенсации, так-
же как и в вариантах 5...£>ge7
6.йхе5 Wd5 7.йхсб Ьхсб 8.М1±
или 5...&g4 б.ЬЗ+) 6.d4 exd4
(возможно также и 6...е4 7.®е2
Ш 8.йе5±) 7>xd4 Wf6 8.0-0±.
Несмотря на превосходство бе-
лых, положение остаётся ещё
достаточно напряжённым.
Значительно слабее другое
гамбитное продолжение 2...еб
(в ответ на 2...е5 следует взятие
на проходе 3.dxe6 с переходом в
тот же вариант) 3.dxe6 Меб 4.d4
й(6 5.й(3 Мб б.М2±. Ситуация
достаточно проста - чёрные без
пешки и без компенсации за
неё.
З.ЙТЗ £>xd5
Иногда встречается 3...@xd5
4.йсЗ Wh5 (к позициям, относя-
щимся к главе 25 ведут продол-
жения: 4...@d6 5.d4 - 2...®xd5;
4...Wd8 5.d4 - 2...@xd5; 4...^a5
5.d4 - 2...Bxd5). После естест-
венного 5.M2 ^.g4 (в других
возможных разветвлениях за-
дачи белых проще, например:
5...е5 6.d4 exd4 7.&xd4± или 5...
Wg6 6.0-0 М3 7Ah4 Wg5 8.d4
®xh4 9.g3 jbrfl 10.gxh4± с боль-
шим перевесом белых в обоих
случаях) 6.0-0 йсб 7.ЬЗ. Теперь
чёрным предстоит сделать не-
лёгкий выбор:
322
I.e4 d5 2.ed &f6 3.	&d5 4.d4
В случае 7...&xf3 8.&xf3 @c5
(другие отступления чёрного
ферзя после 9.&хс6+ ведут к об-
разованию непоправимых сла-
бостей на ферзевом фланге)
9.d4! &xd4 (или 9...Wb6 10.4ja4
Wb5 П.сЗ 0-0-0 12.Wb3+, и по-
ложение белых заметно пред-
почтительнее) 10.JLxb7 Sb8 11.
£se4 ®Ь6 12.£xf6+ ®xf6 13.^е4±
белые получают значительный
перевес без каких-либо ослож-
нений;
Более интересно складыва-
ется борьба в гамбитных вари-
антах типа 7...0-0-0 (или 7...
Ixb3 8.gxh3 ®xh3 9.^g5 Wh4
10.d3 h6 ll.£ge4 еб 12.&g2 2>d5
13.&xd5 exd5 14.Shl±, и у чёр-
ных нет достаточной компенса-
ции за пожертвованную фигу-
ру) 8.hxg4 £ixg4 9.d3 е5 10. fte4
£d4 ll.Sel f5 12.&g3 &xf3+ 13.
&xf3 Wh2+ 14.ФП ^xf2!? Это
продолжение, предельно нака-
ляющее обстановку, встрети-
лось в партии Godena - Damaso,
Lisbon 1993. Всё же, после хлад-
нокровного 15.&xf2 &с5+ 16.ji.e3
JLxe3+ 17.Sxe3 f418.Se4+- белые
должны выиграть без особых
хлопот.
И, наконец, логичное про-
должение 3...^.g4 также не даёт
чёрным уравнения: 4.М>5 £>bd7
5.h3, и теперь ни 5...а6 6.Де2
&xf3 (6...Д15 7.с4+) 7.Axf3 Фе5
8.21СЗ Wd6 9.d4 &xf3+ 10.©xf3
0-0-0 11.M4+- Salgado Lopez -
Perez Diaz, Ferrol 2002, ни 5...
£h5 б.^сЗ аб 7.&е2 ЙЬб (7...b5
8.a3 2ib6 9.^e5 lxe2 10.®xe2
®d6 H.d4 £jbxd5 12.id2±) 8.d4
<5jfxd5 9.&xd5 ®xd5 не приносит
чёрным равенства: 10.0-0 еб 11.
ЬЗ &е7 (11...0-0-0 12.£е5 &g6
13.ib2±) 12.с4 Wd8 13.ie3 0-0
14.&е5 ixe2 15.®хе2± Macieja -
Gershon, Bermuda 2001. Во всех
случаях белые сохраняют, по
крайней мере, пространствен-
ный перевес.
4.d4
4...g6
Рассмотрим другие ходы:
Не представляют интереса
пассивные продолжения 4...сб
5.с4 &f6 б.йсЗ &g4 7.Де2± или
4...еб 5.&е2 &е7 6.0-0 0-0 7.с4
£if6 8.£>сЗ &bd7 (8...Ь6 9.£е5 &Ь7
10.£f3±) 9.1f4 сб (9...С51О.^Ь5±)
1О.@с2 Ь6 ll.Sadl± Krakops -
Gillen, Zagan 1995;
Чересчур экстравагантно 4...
&сб. После 5.с4 чёрные кони
оттесняются, причем с потерей
темпа, например: 5...£)Ь6 (5...
Ш 6.d5 ^Ь8 7АсЗ g6 8.ДеЗ ^g7
9.£е2 0-0 10.0-0 М5 11.Ы4±
Andersson - Krasser, Batumi
1999) 6.d5 &Ь8 7.^сЗ еб 8.Wd4
exd5 9.cxd5 сб. К прочим недо-
статкам позиции чёрных можно
отнести и отсталость в разви-
323
Глава 24
тии. Продолжая 10.М4 &xd5 И.
0-0-0 Мб 12.М4 Wc8 13.Shel,
белые развивают сильную ата-
ку. Например, 13...&d7 14.&xd5
cxd5 15.®xd5 M7 16.§xe6 fxe6
17.®хеб+- с разгромом;
Особняком стоит продол-
жение 4...М5 5.&114!? Теперь
чёрные, видимо, должны со-
гласиться с немедленным раз-
меном своего “скандинавского”
слона после 5...jLg6 (5...М4 6.
&d2 Jtg6 7.g3 сб 8.jLg2 еб 9Axg6
hxg610.ftf3 M7 ll.®e2± Tkachiev
- Rausis, Hastings 1998) 6Axg6
hxg6 7.g3 Wd7 (в вариантах типа
7...e6 8.£g2 &сб 9.0-0 Wd710.c4
2>b6 ll.c5 Ы5 12.&C3 0-0-0
13.&xd5 exd5 14.M3 M7 после
15.§bl M6 16.b4 be7 17.b5 &f5
18.c6± белые явно опережают
соперника в развитии инициа-
тивы) 8.с4 £Ъ6 9.&сЗ &с6 10.d5
0-0-0 ll.^g2±, и перевес белых
в партии Rytshagov - Eliet,
Cappelle la Grande 1997 стал оче-
виден. Другие пути ведут к от-
теснению слона с потерей тем-
пов и пространства, например:
5...М8 (5...М6 6.М2 g6 7.с4 &Ь6
8.d5 М8 9.Wd4 f6 10.&f3± Zvja-
gintsev - Mellado Trivino, Barbe-
ra 1996) 6.c4 2Ф6 7.&f3 £g4 8.c5
£>6d7 9.M4 еб 10.h3 lh5 П.^сЗ
M7 12 .М3 сб 13.We2± Shaposh-
nikov - E.Alekseev, StPetersburg
2000. Преимущество белых в
этих вариантах заметно;
Наиболее принципиальное
4...&g4 после 5.h3 М5 (размен
5...Mf3 6.®xf3 без борьбы от-
даёт белым преимущество двух
слонов и пространственный пе-
ревес: 6...сб 7.сЗ еб 8.&d2 &d7
9.£е4 &7f6 10.МЗ М7 11.0-0
0-0 12.§el± Nicevski - Tuzovsky,
Tbilisi 1974) 6.с4 £Ъ6 (6...£>f6
7.&C3 еб 8.g4 &g6 9.^е5 £Ы7
10.&xg6 hxg6 ll.c5 £sd5 12Axd5
exd5 13.@b3 We7+ 14.M3 0-0-0
15.jLg2± Shabanov - Simacek,
Pardubice 1998) 7.<5jc3 приводит
к позиции, в которой чёрные
располагают двумя основными
возможностями:
Активное 7...е5 было блестя-
ще опровергнуто в партии чем-
пионата России Svidler - Dreev,
Russia 1997: 8.g4 exd4 9.&xd4
&g6 10.Jig2. Далее, в основном,
мы следуем комментариям Пет-
ра Свидлера. Варианты весьма
убедительны, например: 1О...с5
llAdb5± или 10...М5!? 11.@е2+!
&f8 12.2ФЗ М13! 13>dl ®е7+
(13...We8+ 14.МЗ МеЗ 15.@xd3
М6+ 16.&П £>сб 17.с5±) 14.МЗ
МеЗ 15.Wxd3 М1+ (15...М5+ 16.
ФП £>8d7 17.2el Феб 18.Wf5±)
16.£>е2 Mb2 17.§bl±. Повсюду
белые имеют большой перевес.
В партии было 1О...с611.0-0 ^е7
12.f4 h6 13.f5 М7 14.с5! £6d7 (в
качестве наилучшего Свидлер
предложил 14...Мс515.Эе1+ ф(8
- проигрывает 15...М716.f6 gxf6
17.&xh6-+ £>8d7? 18.£хсб+- -16.
М3 &аб 17.£>e4, хотя и здесь по-
ложение белых выглядит пред-
почтительнее). Теперь же сле-
дует эффектный прорыв: 15.g5!!
0-0 (другие варианты также
демонстрируют явное преиму-
щество белых: 15...Mg5 16.Mg5
324
I.e4 d52.ed &f6 3.&f3 bd54.d4
Wxg5 17.£e4 We3+ 18.§f2 0-0
19.£)c2+-; 15...hxg5 16.£e6! Wa5
17.&xg7+ &d818.£e4±; 15...£>xc5
16.b4! ?kd7 17.g6 feg6 18.£e6
®b6+ 19.&hl±; 16..Aca6 17.g6!
Ig818.b5±; 17...fxg618.fxg6 &xg6
19.®g4± с большим перевесом
во всех вариантах). Теперь бе-
лые выигрывают качество, со-
храняя атакующее положение:
16.g6! fxg6 17.&е6 ®с8 (не меня-
ет сущности позиции и 17...
1хс5+ 18.ФЫ ®е7 19.5W8 ^xf8
20.&е4±) 18.£)xf8 1хс5+ (18...
£xf819.f6! gxf6 2О.£е4±) 19.ФЫ
&xf8 (19...^xf8 2O.f6! gxf6 21.
&e4+-) 2O.fxg6 JLxg6 21.1xh6!±,
и вскоре белые победили.
В последующем, на седьмом
ходу чёрные играли более сдер-
жанно, хотя после 7...е6 8.g4 &g6
9.&е5 им трудно рассчитывать
на уравнение, например: 9...
&8d7 10Axg6 hxg6 11.с5 &c8
(11...Ы5 12.2>xd5 exd5 13.@b3
®e7+ 14.£e3 0-0-0 15.£g2±)
12.®b3 ЭЬ8 13.^,e3±, и преиму-
щество двух слонов делает шан-
сы белых явно предпочтитель-
нее, Kutuzovic - Zelcic, Pula
2000; неудачно 9..Ас6 Ю.&хсб
Ьхсб. Слабость ферзевого флан-
га чёрных очевидна. В партии
A.Sokolov - Ernst, Lenk 2000
последовало H.JLg2 ®d7 12.W3
0-0-0 и здесь проще всего
13.^.е3±, после чего нельзя 13...
&хс4? из-за 14.®е2+-; трудные
задачи встают перед чёрными
в случае 9...&b4 10.&g2 &8d7
ll.^xg6 hxg6 12.@b3 c5 13.0-0
JLxc3 (13...cxd4 14.Wxb4 dxc3 15.
®xc3 Wf6 16.W6 gxf6 17.1xb7
§b818.£g2 &xc419.b3±) 14.®xc3
Wf615.£e3 §c816.b3 §c717.§adl±
Voitsekhovsky - Ulko, Russia
1998; может быть, больше шан-
сов на контригру чёрные имеют
в варианте 9...с6 10.h4 ДЬ4 11.
&g2 f6 12Axg6 hxg6 13.®d3±,
хотя и здесь преимущество бе-
лых очевидно.
5.с4 ФЬб
5...&f6 - более пассивно про-
должение. 6.h3 &g7 7.&сЗ 0-0
(7...С6 8.&еЗ М5 9.£е2 &bd7 10.
g4± Niedermayr - Hahn, Schwar-
zach 1999) 8.ДеЗ сб (возможно
также 8...b6 9.&e2 M7 10.0-0
£ibd7. Чёрные продолжают раз-
витие, а белые начинают ак-
тивные действия на ферзевом
фланге. После П.а4 с5 12.d5± их
положение предпочтительнее,
Movsesian - Pal, Hlohovec 1995)
9.®d2 £sbd7 10.ie2 §e8 (чёрные
готовят освобождающее e7-e5, a
белые продолжают усиливать
давление в центре) ll.Sdl ®а5
12.0-0 аб?! (здесь чёрные име-
ли возможность провести 12...
е5, но, всё же, после 13.Sfel exd4
14.&xd4 ®f815.£ib3± положение
белых заметно лучше. У чёрных
неудачно расположен ферзь, а
также имеются трудности с раз-
витием ферзевого фланга) 13.
аЗ ®d8 14.®cl+ Tai - Bronstein,
Moscow 1967.
б.&сЗ &g7
В случае 6...^,g4 белые про-
водят, основной план, связан-
ный с захватом пространства
на ферзевом фланге: 7.с5 £id5
325
Глава 24
8.Wb3. И после 8...^хсЗ 9.ЬхсЗ
&xf3 10.gxf3 Ь6 положение бе-
лых заметно лучше, несмотря
на слабость королевского флан-
га. В партии Svidler - Berend,
Vilnius 1995 последовало 11.М4
еб 12.0-0 £g713.®а4+ «Jd7 (сра-
зу проигрывает 13...Ш7 14.
схЬб! ®ха4 15.Ь7 ®с6 16.М5+-;
несколько лучше 13...сб 14.схЬ6
®xb615.М4±) 14.ib5 аб 15.М6±,
и чёрным так и не удалось орга-
низовать какое-либо сопротив-
ление.
7.с5! &d5
Немного противоестествен-
но выглядит 7...£j6d7. После 8.
М4 0-0 9.0-0 чёрным не уда-
валось успешно обороняться.
Во всех нижеприведенных при-
мерах белые получили по дебю-
ту большой перевес:
9...с6 lO.Sel 4^f6 ll.h3 Ь5 12.
М>3 а513.а3 &аб 14.®е2, и в пар-
тии De Firmian - Azmaiparash-
vili, Erevan 1996 чёрные пред-
почли отдать пешку 14...&с7
(несколько лучше 14...Эа7, хотя
15.М4 даёт белым заметно луч-
шие шансы), но после 15.Wxe7±
настоящей борьбы не получи-
лось;
9...b6 lO.Sel ДЬ7 ll.^g5
12.£е5 сб (12...&С6? 13.1аб! &хаб
14.&хс6+- Kr.Georgiev - Pecot,
Maromme 1994), однако, и здесь
после 13.Mf7+ Sxf7 14.®b3 ®f8
15.2>xf7 @xf7 16.Sxe7 Wxb3 17.
axb3+- белые быстро получили
решающий перевес, Yakovich -
Zagema, Leeuwarden 1993;
Интересные осложнения за-
вязались в партии Ulibin - Cu-
ervo, Zaragoza 1994 после 9...&сб
lO.Sel &f6 ll.d5 Фа5 12.Ml сб
13.d6 exd6 14.b4 d5. И, всё же,
белые форсированно получили
материальный перевес: 15.Ьха5
£>е4 16.&хе4 dxe4 17.Wxd8 Sxd8
18.£g5±.
8.M4
Рассмотрим а) 8...&хсЗ и b)
8...c6.
a) 8...&xc3 9.bxc3 0-0 10.
0-0
Как правило, в дальнейшем
белые применяют расстановку,
связанную с давлением по ли-
ниям “е” и “Ь”.
10...&с6
В этой позиции чёрные ис-
пытывали много продолжений:
Редко встречается 10...еб 11.
Sei Ьб, Madejska - Para, Poland
1996, 12.jLg5 Мб 13.М16± или
10...сб ll.Sel Ь5 (11...Ы712.^g5±
Markus - Knogler, corr. 1996)
12.cxb6 axb6 13.£g5 Sa7 (13...M6
14.M16 Se8 15.&e5±) 14.We2 b5
15.M>3± Moreno Carnero - Blasco,
Madrid 2000. В обоих случаях
стандартная расстановка белых
легко дало им лучшую игру;
326
I.e4 d5 2.ed &f6 3. hf3 &d5 4.d4
Как обычно, недостаточно
10...ig4 U.h3 lxf3 12.Wxf3 сб
(12...&C613.^,g5±) 13.Sel± Iwaniuk
- Zakurdyajeva, Tallinn 1997 и
два слона белых определяют их
перевес;
Не так хорошо, рекомендуе-
мое некоторыми авторами, 10...
£sd7 ll.Sel £>f6. В партии Smirnov
- Rodionov, Tomsk 1997 после-
довало 12.®b3 сб 13.1g5 ®c7 14.
Sabl±, и трудности чёрных поч-
ти непреодолимы;
1О...Ь6 - и этот ход не спасает
от неприятностей. ll.Sel £id7 (в
случае ll...bxc512.^.g5M613.ДЬ6
&g7 14.^xg7 &xg7, Quesada -
F.Rodriguez, Cuba 2000,15.®e2»
у белых более, чем достаточная
компенсация, а в варианте 11...
^.аб 12.1хаб £>хаб 13.Ji.g5 Мб 14.
JLxf6 gxf6 15.®а4± преимущест-
во белых определяет их перевес
в развитии и пространстве. К
тому же крайне неудачно рас-
положен чёрный конь) 12.Ji.g5
&f6 13.2>е5 Ьхс5 14.№ 1е6. Это
встретилось в партии Zhang
Zhong - West, Sydney 1999, и
здесь белые получали значи-
тельный перевес путём 15.&хеб
(хеб16.®h3±.
ll.Sel l.g4
Встречалось H..Aa5, хотя
после 12.Jd3 Ьб (странный ход
12...Se8 привёл к катастрофе 13.
£ie5 f6? 14.&xg6 hxg6 15.ixg6+-
Oral - Kutschke, Mlada Boleslav
1992) 13.li.a3 Se8, Sulypa - Pecot,
Confreville 1999, 14.^e5± поло-
жение белых явно предпочти-
тельнее.
12.Jlg5 ВД7
12...h6 - другой способ изба-
виться от неприятной связки.
13.li.h4 g5 14.Ji.g3 Ьб (14...еб 15.
Sbl Sb8 1б.МЗ±) 15.h3 lh.5 16.
keZ еб (после 16...bxc5 17.Йа4
&b818.Sadl!« у белых отличная
компенсация) 17.Wa4±. Так раз-
вивалась партия De Firmian -
Thorhallsson, Akureyri 1994. Во
всех вариантах положение бе-
лых предпочтительнее.
13.h3 Jxf3 14.®xf3=
14...еб (14...аб 15.Sabl Sab8
16.&d5±; может быть, перспек-
тивнее 14...е5 15.d5 £>а5 1б.сб
Ьхсб 17.dxc6 № 18.®xf5 gxf5 19.
&d5±, хотя положение чёрно-
го коня заставляет предпочесть
позицию белых) 15.Sabl Sab8
16.h4 Ьб 17.J.f6±, и в партии
Jackova - Koubkova, Klatovy
1998 белые сохранили явное
преимущество.
b) 8...с6
(диаграмма)
9.0-0 0-0 10.Sell.g4
Возможно 10...Ьб ll.lg5 f6.
Без этого хода, видимо, не обой-
тись. (Как ll...Se8 12.Wb3 1еб
13.2>xd5 cxd5 14.^b5 Sf8 15.cxb6
327
Глава 24
axb616.Wb4 §а717.а4± Zulfiigaryi
- Deseatnicov, Minsk 2000, так и
11...£еб 12.&xd5 cxd5 13.^хе7±
Zakurdjaeva- Muzychuk, Dresden
2004 приводит к большому пре-
имуществу белых) 12.£d2 Ьхс5
13.@ЬЗ еб 14.dxc5 2>d7 15.Wa4±
Hauchard - Aveline, Cappelle la
Grande 2003, и, всё же, перевес
белых достаточно велик. Не да-
ёт достаточных контршансов и
продолжение 10...h6 11.&е5 еб
12.&е4 Ь6 13.^d6 bxc5 14.dxc5
@а5 15.®d3± Balinov - Lakos,
Oberwart 1999.
Il.ig5 f6
Так было в партии I.Zaitsev -
Kobalija, Moscow 1996.
Остальные продолжения ху-
же: 11...§е8 12.®b3 lxf3 13.gxf3
®d7 14.2>xd5 cxd5 15±xd5 ®f5
1б.Дхе7 &c6 17.jLe4± Lukin -
Maslak, St.Petersburg 2000 или
11...ЖГ712.ixd5 cxd513.Sxe7 Wf5
14.£e3± Brumen - Piskur, Pula
2000; 11...5rf612.h3 &xf313.®xf3
&bd7 (13...®xd414.Sxe7 ®bd715.
£b3 Wxc516.£xf6 &xf6 17.§xb7±)
14.b4 h615.&14 еб 16.5adl± Smir-
nov - Prokopchuk, Russia 2002.
У чёрных серьёзные проблемы.
12.jLd2!? Jlc8
Чёрные уходят в глухую за-
щиту. После 12...еб 13.h3 &xf3
14.®xf3± им трудно защитить
все слабые поля.
13.®ЪЗ еб
14.&xd5 exd5 (после 14...
cxd5 15.jLd3 &сб 16.jLf4± перед
чёрными более сложные про-
блемы) 15.^,d3 Ъ6 16.1.f4±. По-
ложение белых заметно пред-
почтительнее, хотя шансы чёр-
ных на успешную защиту ещё
не исчерпаны.
328
Глава 25
1.е4 d5 2.exd5 ®xd5 З.&сЗ
Исходная позиция сканди-
навской защиты в ее классичес-
кой трактовке. У черного ферзя
большой выбор приемлемых
отступлений: a) 3...®d6, Ь) 3...
@d8 и З..Л?а5 (глава 26).
Изредка встречается анти-
позиционное З...Йе6+. После
естественного 4.Ле2 от белых
не требуется ничего гениаль-
ного, чтобы просто закончить
развитие и приступить к реши-
тельным действиям. Во всех
вариантах помимо отсталости
в развитии черные испытыва-
ют неудобства из-за неудачного
положения ферзя. В сущности,
варианты здесь не требуются
и приводятся только для ил-
люстрации. 4...£ю6 5.ftf3 &f6
6.0-0 £d5!? (забавно протекала
партия Golubev - Holdsworth,
Ukraine 1999: 6...®g4? 7.d4 h5?
8.d5 ®d8 9.£)b5 ®d7 10.&e5 ®f5
11.2>xc7#) 7.2>xd5 @xd5 8.c4 ®d6
9.d4 M5 10.d5±; 4..Ж6 5.d4 сб
6.&13 g6 7.0-0 ig7 8.if4 0-0
9.®d2±; 4...C5 5.2tf3 £f6 6.0-0
£)c6 7.d4 ®xd4 8.&xd4 cxd4 9.
®xd4 ld7 10.1f4±; 4...g6 5.£f3
ig7 6.0-0 ®b6 7.d4 ie6 8.d5 ig4
9.1e3 ®d6 (9...®xb2? 10.1d4+-)
10.fcb5 Ж7 11.&14 f6 12.®g5
&xe2 13.®xe2+; 4...®g6 5.if3 сб
6.£ige2 £>f6 7.d4 ®a6 (к потере
фигуры приводит 7...М5? 8.£rf4
£хс2 9.®е2 ®f5 10.g4+-) 8.d5
c5 9.fcf4 № 10.®e2 ®d7 (10...g5
ll.£e4 &xe412.&xe4 ®e513.£e6!
h614.f4 gxf415.1xf4 Wxb216.0-0
fxe6 17,ie5+-) 11.0-0 g6 12.ie3
&g713.®c4+. Везде белые закан-
чивают развитие простым и ес-
тественным образом и сохраня-
ют заметный перевес.
Более идейно З...Йе5+ 4.^е2
сб. Теряя темпы, черные пере-
водят ферзя на удобное поле с7
и получают обороноспособную
позицию. (Плохо 4...^.g4 5.d4
£хе2 6.&gxe2 ®h5 7dtf4 ®a6
8.d5 0-0-0 9.®d4+- и в пар-
тии Steinitz - Hamel, Dundee
1867 белые получили решаю-
щее позиционное преимущес-
тво. Несколько лучше 4...е6,
хотя после 5.£if3 Sd6 6.d4 £if6
7.0-0+ черный ферзь располо-
жен не столь удачно) 5.£)f3 ®с7
329
Глава 25
6.d4. Несмотря на потерянное
время, положение черных до-
статочно устойчиво - их пешеч-
ная цепь не имеет слабостей, а
преимущество в развитии, как
известно, не является долговре-
менным фактором. Следующие
примеры показывают, что бе-
лые, конечно, сохраняют дебют-
ный перевес, хотя пробить обо-
рону соперника очень непросто,
и вся борьба впереди:
6...М5 7.£>е5 2>d7 8.М4 Фхе5
9.&хе5 ЙЬб 10.&а4 Ш8 (10...
Wa5+ Н.сЗ f6 12.b4± Shaw -
Zeidler, Plovdiv 2003) И.^с5 ®Ь6
12.0-0± Skripchenko - Tolhuizen,
Saint Vincent 2003. Видно, что
фигуры королевского фланга
черных пока бездействуют;
В случае 6...&f6 7.£g5 М5
8.&d3 ixd3 9.Wxd3± черные
встают перед теми же пробле-
мами, Macieja - Gustafsson, In-
ternet 2004;
Не вполне удачно 6...&g4.
После 7.&е5 Дхе2 8.Йхе2 &d7
(8...е6 9.М4 l.d610Ае4+-) 9.£f4
&хе51О.^хе5± все развитые фи-
гуры черных разменяны, а ос-
тальные находятся на первона-
чальных позициях;
После 6...е6 у черных пассив-
ная, но крепкая позиция: 7.0-0
h6 (7...1d6 8.&е4 ке7 9.с4 2>f6
10.jLd3± Paulsen - Ware, Vienna
1882) 8.&e5 2>f6 9.f4 b6 1O.M3±
Zukertort - Ware, Vienna 1882.
a) 3...Bd6 4.d4
Рассмотрим al) 4...g6 и a2)
Продолжение 4...c6 5.&f3 Wc7
приводит к позициям варианта
3...We5, a 5...&g4 после 6.jLe3
7.h3 Jbtf3 8.Wxf3± к позициям,
которые рассматриваются ниже
- см. 5...^.g4 из варианта а2.
Хитрый ход 4...а6 после 5.
&ge2!? £if6 6.М4 заставляет
черных терять новые темпы, на-
пример: 6...Wb6 7.&а4 Йа5+ (7...
®с6 8.&есЗ еб 9.Де2 Wxg210.£f3
Wg6 11.1хс7 &bd7 12.We2±) 8.сЗ
JLd7 9.£ic5 &c610.ftb3± с некото-
рым перевесом.
al) 4...g6
В последнее время некото-
рую популярность (с лёгкой
руки гроссмейстера Кураицы)
получила идея фианкеттирова-
ния чернопольного слона чёр-
ных. Пока ещё она не нашла
своего чёткого опровержения в
турнирной практике, поэтому
мне пришлось подвергнуть её
подробному анализу. Надо ска-
зать, что единственным реаль-
ным недостатком замысла чёр-
ных является задержка в раз-
витии. Из этого можно сделать
логичный вывод, что белым
надо играть энергично и точно.
330
I.e4d52.ed №d53Jhc3
При этом важным плюсом их
позиции является возможность
выигрывать темпы, нападая на
чёрного ферзя.
5.£rf3
Необходимо! Я потратил
много времени на изучение дру-
гих атакующих продолжений,
но они не обещают преимущес-
тва белым.
Теперь черные обычно игра-
ют ala) 5...jLg7 (здесь рассмот-
рим варианты с задержкой раз-
вития ферзевого коня) или alb)
5...&f6.
ala) 5...£g7
Так было в недавних партиях
Radulski - Kurajica, Zadar 2004
и A.Kovacevic - Kurajica, Zadar
2004.
6.&e5!
На мой взгляд, это самое
опасное для чёрных продолже-
ние. Хотя белые, безусловно,
тратят драгоценное дебютное
время на второй ход разви-
той фигурой, они удерживают
инициативу. Происходит это
благодаря возможности их на-
тиска на пункты f7, с7, а также
благодаря тому, что белый слон
может быть гармонично развит
на поле f4.
6...JLxe5
Самое естественное про-
должение. Чёрные предлагают
противнику продемонстриро-
вать основательность жертвы
пешки. Однако, прежде чем
взять слона, белые делают важ-
ный промежуточный ход.
После 6...&f6 7.М4 - см. ва-
риант alb.
6...с5 - контрудар, не при-
водящий к желаемому для
чёрных результату. Белые доби-
ваются большого преимущест-
ва, непринуждённо продолжая
развитие и попутно создавая
сильнейшие угрозы. 7.М4!
Выясняется, что чёрные не в
состоянии благополучно за-
вершить развитие. 7...cxd4 (со-
вершенно безнадёжен размен
ферзей: 7...Wxd4 8.®xd4 cxd4
9.£)d5! Именно на это поле, что-
бы слон П держал под контро-
лем поле аб. Из-за этого чёрные
не могут спастись от вторжения
белого коня на с7 с печальными
для них последствиями. 9...g5
10.&С7+ &f8 ll.ig3 f5 12.f4+~)
8.£d>5 ®b6 9.jLc4! (удар на f7)
9...&e6 10.&xe6 fxe6 ll.a4 &f6
12.£c4 Wc6 13.&C7+ &f8 14.We2!
Проще всего. Белые завершают
развитие, и после этого их атака
оказывается неотразимой. 14...
Wxg2 15.0-0-0 4^d5 1б.£хеб+
&g8 17.£е5 £f6 18.§hgl ®h3 19.
jixf6 &xf6 (19...exf6 2O.Sxd4
Wxh2 21.§gdl+-) 20.&C7+-.
7.2>b5! ®d5
331
Глава 25
7...Wb6 - чёрные отказы-
ваются от принятия жертвы
пешки, надеясь создать фигур-
ную контригру. Однако этому
замыслу не суждено сбыться.
Шансы белых заметно Выше
ввиду их превосходства в раз-
витии и давлению по чёрным
полям. 8.dxe5 М17 9. М3 с51О.а4
аб И.а5 ©сб 12.£сЗ М5 13.М4!
Wxg2 (стабильный перевес у
белых и после 13...&d7 14.ji.d5
®с7 15.f4±) 14.id5 ®h3 15.ixf7+
&xf7 16.Wd5+ &g7 17.Wxb7 &17
18.Wxa8 M6 19.Wxb8 Ixhl 20.
0-0-0 М3 21.§d8 Wxh2 22.e6!
Как часто бывает, проще все-
го использовать дебютный пе-
ревес, перейдя в выигранное
окончание. 22...&Л8 23.Sxb8
£g4 24.&е4 £if6 25.Sxh8 ФхЪ8
26.&xc5. Белые пешки фер-
зевого фланга решают игру.
Остановить их невозможно.
Белым следует лишь не пропус-
тить в ферзи пешку “h”. 26...h5
27.£хаб h4 28.&с5 h3 29.М4 М3
ЗО.Ь4 4}g4 31.b5 g5 32.&g3+-
8.dxe5 Wxe5+
Взятие пешки - принципи-
альное, хотя и рискованное,
решение. Возможен переход в
окончание, в котором при мате-
риальном равенстве белые со-
храняют отличные шансы: 8...
®xdl+ 9.&xdl. То обстоятельс-
тво, что белый король остался
без рокировки, не имеет боль-
шого значения. Чёрным поп-
росту нечем его атаковать. 9...
£>аб 10.МЗ Ьб 11.М13 М>7 12.f3
сб 13АсЗ 0-0-0 14.а4 ФЬ8 15.а5
Ь5 1б.Фс1 £Ж4 17.М4 f5 18.exf6
2)xf619.М5±.
9.Ms3
Централизованный чёрный
ферзь не поддержан своими
фигурами. Поэтому белые быс-
тро отыгрывают пешку и доби-
ваются реального преимущес-
тва. Для этого им проще всего
разменять ферзей.
9...&с6
9...£а6 10.Wd4 Wxd4 ll.Mcd4
2>f6 12.0-0-0 0-0 13.£xa7.
Пешка отыграна, шансы белых
явно выше. Убедимся в том,
что попытка завлечь белого
слона на а7, с тем чтобы в даль-
нейшем выиграть эту фигуру,
не имеет шансов на успех: 13...
Йха7 14.Ма7 Ьб 15.а4 ®Ь4 1б.а5
М5 17.ахЬ6 схЬб 18.Md>6 Мс2
19.§d8+-.
10.®d5!
Разумеется, ферзь косвен-
но защищён. В случае размена
на d5 чёрные остаются в стра-
тегически проигранной по-
зиции. Почему? Потому что у
них необеспеченный король,
отсталость в развитии и ника-
кого разумного плана обороны.
Белые, владея преимуществом
332
l.e4d52.ed№d53J&c3
двух слонов и пешечным пре-
восходством на ферзевом флан-
ге, легко реализуют многочис-
ленные плюсы своей позиции.
Поэтому чёрным, по существу,
не остаётся ничего другого, как
пытаться осложнить игру взя-
тием на Ь2.10...®!хЬ211.£1хс7+
&f812.gdl&e6. Пытаясь разме-
нами избавиться от угроз. Но не
получается. 13.£>хе6+ fxe6 14.
®хе6 ®сЗ+ 15.Jld2 W616.1с4.
Белые могут не уклоняться от
размена ферзей - ведь их сло-
ны развили огромную актив-
ность. 16...@хе6+ 17.^хеб gd8
18.ДсЗ &f619.Фе2 &g7 2O.g4!
Используя связку по большой
чёрной диагонали. 2O...h6 21.
h4 g5 22.f4 gxdl 23.gxdl &f8
24.±f3 gxh4 25.g5+—.
alb) 5...&f6
6.&e5!
В партии Shirov - Kurajica,
Sarajevo 2004 после 6.£ib5
Алексей быстро выиграл, но
преимущества в дебюте, по-мо-
ему, не добился.
6...&g7
Этот естественный ход был
сделан в партии Zakhartsov
- Epishin, Elista 2001. После
него белые могут осуществить
перспективную, агрессивную
расстановку фигур, связанную
с длинной рокировкой и после-
дующим штурмом королевско-
го фланга.
Другие возможные ответы:
6...Феб - контратака пунк-
тов е5 и d4, к которой чёрные
совершенно не готовы. Следует
быстрое наказание. 7.&Ь5 Ш8
8.М4. Проблема чёрных в том,
что им трудно удержать пункт
с7. Но, кроме этого, слабым мо-
жет оказаться и пункт f7! 8...
£id5. Другого нет. (8...&хе5??
9.Дхе5+-) 9.&с4 &сЬ4 (9...&хе5
10.^xd5. Также и взятие на е5
слоном обещает решающий пе-
ревес. 10...&g711.dxe5c612.^xf7+
&xf7 13.<£>с7 §Ь8 14.е6+ 1хеб 15.
Фхеб ®а5+ 16.сЗ+- с лишним
качеством) Ю.аЗ еб ll.axb4 ®xf4
12.№ g5 13.g3 f6 14.gxf4 fxe5
15.ВД15+-;
6...M5 - опасная для чёрных
идея! Их слон неизбежно станет
объектом пешечных нападений.
7.&с4 еб 8.g4! &е4 9.^хе4 &хе4
10.®f3 f5 (безнадёжна попытка
контратаки 10...®xd4, потому
что чёрный король оказывает-
ся в явно худшем положении
по сравнению с белым: ll.®xf7+
&d812>хеб М>4+ 13.Фе2 @xf2+
14.&dl @d4+ 15.id3 gf8 16.ih6
сб 17.&xf8 £f2+ 18.Фе2+-; 15...
4tf2+ 1б.Фе2 сб 17.&e3+-) П.сЗ
Ы7 12.M4 Wb6 13.0-0-0 &xe5
14.JLxe5 £h6+ 15.Фс2 gf8 16.h4
Ы2 17.Sxd2 feg4 18.Wxg4 &xd2
333
Глава 25
19.&xd2 Wxb2+ 20.&d3 и белые
выигрывают: 20...§xf2 21.Йхе6+
&f8 (21.. ?£d8 22.M6+-) 22.®g8+
Фе7 23.if6+ Sxf6 (23...&xf6 24.
®f7#) 24.§el+ &d7 25.Wg7+-; .
6...c6 7.M4 £>h5. Чёрные вы-'
нуждают слона покинуть актив-
ное поле f4. Однако рано или
поздно коню придётся возвра-
титься на f6. (7...®Ь4 - белые
прекрасно готовы к отражению
этого необоснованного наско-
ка ферзя. 8.аЗ! ®Ь6 - мгно-
венно проигрывает 8...^fxb2??
9.&а4+~, и ферзь теряется -
9.£с4 еб 1О.М>3 Ы5 ll.№ ®xd4
12,£ixd5 exd5 13.^xf7 &xf7 14.
&e5+-; 13...Sg8 14.0-0 Wf6 15.
£g5 &e7 16.gfel §f8 17.®e3+-)
8.&e3 ^g7 9.&e2 £if6 (после 9...
£d7 10.£c4 We6 ll.@d2 0-0 бе-
лые получают явно лучший
эндшпиль типичным прорывом
в центре: 12.d5! JLxc3 13.dxe6
JLxd2+ 14.&xd2 fxe615.ixh5 gxh5
16.0-0-0 e5 17.Shel± и несмот-
ря на то, что формально лиш-
няя пешка у чёрных, спасти их
позицию очень трудно по при-
чине избытка слабостей) 10.@d2
0-0 11.0-0-0 £bd7 12.&С4 ®еб
(у ферзя нет лучшего поля)
13.Shel! Теперь чёрный ферзь
чувствует себя явно не на мес-
те, поэтому приходится форси-
ровать острую игру на ферзе-
вом фланге. 13....Ь5 14.&а5 Ь4
15.^bl Wxa2 16.&ХС6 Ы5 17.if3
£>7b6 18.£>хЬ4. Белые выигра-
ли пешку и могут надеяться на
постепенную реализацию мате-
риального перевеса. Например:
18...&хЬ4 19.®хЬ4 ЭЬ8 20.М4
£еб 21.®аЗ. Вынуждая размен
ферзей. Впрочем, чёрные могут
надеяться на создание кое-ка-
кой контригры по линиям “Ь”
и “с”, поэтому пока необходима
точность. 21...®хаЗ 22.^хаЗ £>а4
23.ixb8 §xb8 24.b3 &h6+ 25.§еЗ
^сЗ 26.Sdd3 Ы5 27.ixd5 £xd5
28.f3±.
7.tf4®b6
Ферзь теряет ещё один темп.
Но его противостояние со сло-
ном f4 в известной степени оп-
равдывает такое решение.
Неудачно 7...0-0 8.&xg6 We6
9.£е5 с5 10.Ш ®f5 ll.£g3 cxd4
12.Wxd4 Wxc2 13.&rf7 §xf7 14.
Wc4 еб 15.®xc8+ §f8 16.®xe6+
ФИ817.0-0 Wxb2 18.5acl+-.
Попытка прогнать слона с
поля f4 в этой позиции 7...4Л5
не имеет успеха - слон может
остаться на месте. 8.£ib5 Wd8
9.№ 0-0 10.0-0-0! сб (не ме-
няет выгодного для белых ри-
сунка игры и 10...^xf4 ll.^fxf4
&еб 12.h4 йсб 13.h5±) Н.йсЗ
W4 12.Wxf4 кеб 13.h4 £d7 14.
h5. Несколькими естественны-
ми ходами белые создали мощ-
ную атаку. Важно учесть, что не
проходит 14...g5 из-за 15.@xg5 f6
16.®g3 fxe517.Й6 gf718.1d3+-.
7...®d8 - грустное отступле-
ние ферзя, потратившего много
времени и ничего не добивше-
гося. Ничего удивительного нет
в том, что белые быстро создают
опасную атаку. 8.&с4 0-0 9.®d2
М5 10.0-0-0 £е4 11.&хе4 &хе4
12.h4! (на пешку g2 белые мо-
334
I.e4d52.ed'&d53.^c3
гут не обращать внимания) 12...
М5. С целью разменять силь-
ного белого слона. Правда, и
это не помогает чёрным... (Если
взять пешку, то можно пожерт-
вовать качество: 12..Jlxg2 13.h5!
Отсталость чёрных в развитии
слишком велика, и это простей-
ший путь к матовой атаке. 13...
jLxhl 14.§xhl еб 15.hxg6 hxg6
16.^g4 §e8 174g5 f6 18.Мб
Jih8 19.&f8!! Внезапный удар
страшной силы. Белый ферзь
неизбежно прорывается к ко-
ролю противника, пресекая все
попытки сопротивления. 19...g5
2O.@d3 f5 21.®xf5 ig7 22.&xg7
&xg7 23.§h7+ &g8 24.&h6#) 13.
h5 jLxc4 14.£ixc4 ®d5 15.b3 gxh5
(иначе белые сами вскрыва-
ли вертикаль “h” с решающим
эффектом) 16.&h6 £>d7 17.Sh3
ФЬ8 18.1xg7+ &xg7 19.$^e3 @Ь5
2O.£g4 &h8 21.Wh6 ®аб 22.@xh5
Wg6 23.§dhl+-
8.Jic4 0-0 9.®d2 £>h5
9...@xb2 lO.gbl ®a3 11.2>b5
®a4 12.£b3 @xb5 13.£xf7+ §xf7
14.§xb5+-.
чернопольного слона. 10.. .&xf4
ll.arf4 еб 12.&е4 &d7 13.Н4!
Ладья hl оказывается очень
сильной фигурой! 13...с514.h5
cxd4 15.&xd7 jtxd7 16.ftf6+
ixf6 17.®xf6 e5 18.@xe5 Sae8
19.®xd4+-.
Заключение no варианту
4...g6
Эта медлительная систе-
ма, получившая в наши дни
некоторое распространение,
требует со стороны белых
точных знаний. Самый опас-
ный для чёрных план, подробно
изученный в приведённых мной
анализах - установить коня
на е5 с последующей длинной
рокировкой. Даже если чёрные
успевают рокировать (а ро-
кировать они могут только
на королевский фланг), то это
не обеспечивает безопасности
их королю. Почему? Потому
что белые успешно наступа-
ют пешкой “h” с прекрасными
шансами на победу.
Белые развивают сильную
атаку после 10.0-0-0! Они
могут себе позволить размен
а2) 4...ЭД6 5.4tf3
5...а6
После этого хода завязыва-
335
Глава 25
ется интересная борьба. В слу-
чае 5...g6 - см. вариант alb.
Впрочем у черных большой
выбор продолжений, причем
борьба в каждом из разветвле-
ний протекает по разному:
После 5...&g4 черные прак-
тически вынуждены уступить
противнику преимущество двух
слонов. 6.h3 Jixf3 (в партии Acs
- Wegerer, Budapest 1997 чер-
ные предпочли отступить сло-
ном: 6...jLh5, однако, после 7.g4
&g6 8.&е5 сб 9.М4 &d5 10.&xd5
Wxd5 ll.f3 2>d7 12.ic4 Wa5+ 13.
c3 £ixe5 14.Дхе5± положение
белых явно предпочтитель-
нее) 7.Wxf3 сб 8.&еЗ еб 9.0-0-0
&bd7. Оборонительные укреп-
ления черных весьма крепки,
и, чтобы расшатать их, требу-
ются сильные меры. Следует
10.g4! ie7 ll.g5 Ы5 12.&е4,
и куда бы ни отступил ферзь
черных, недостатки их пози-
ции очевидны: из-за слабости
пункта f7 им приходится ро-
кировать в короткую сторону,
где у белых хорошие шансы на
создание атаки, например: 12...
®Ь4 (после 12...Wc7 13.с4 2>хеЗ
14.fee3 0-0 15.ФЫ е5 16.МЗ
exd4 17.exd4 f5 18.h4 g6 19.ФсЗ±
преимущество белых велико
из-за неизбежного вскрытия
линии h с сильнейшей атакой)
13.h4 0-0 14.МЗ а5 15.Ж15 f5
(15...§fd8 1б.с4 &хеЗ 17.fxe3 g6
18.ШЗ+; в случае 15...g6 16.®е2±
белые угрожают вскрыть ли-
нию h) 16.gxf6 ®5xf6 17.2ixf6+
£sxf6 18.®g5± с явным переве-
сом на королевском фланге и в
центре;
В варианте 5...М5 6.&е5 сб
7.&с4 еб 8.&f4 Wd8 положение
слона на f5 способствует разви-
тию инициативыбелых: 9.g4&g6
(9...&е41О.^хе4 &хе4 ll.We2±, и
перед черными встают нелегкие
проблемы. Плохо, например 11...
Wa5+? 12.ФП! Ыб 13.&xf7 £хс4
14.Wxe6+ &е7 15.Sel+- Nagy -
Outioupine, Pecs 1998) 10.h4 ke4
(проигрывает как 10...&b4 ll.f3
^d5?! 12.£xd5 Wxd5 13.h5 £xc2
14.Wxc2 Wxd415.Wd2+- Micalizzi
- Spulber, Bucharest 1992, так и
10...h5? Il.£xg6 fxg6 12.ВДЗ+-
Soozankar - Shahbakht, Tehran
2004) ll.£xe4 £xe4 12.Wd3 Ш6
13,&b3 2>d7 14.0-0-0± Lokasto
- Safyanovsky, Moscow 1991. По-
ложение белых, у которых два
активных слона и перевес в
пространстве, явно предпочти-
тельнее;
Редко встречается 5...&сб.
Белые форсированно получа-
ют значительно лучшие шан-
сы, например: 6.&b5 Wd8 7.d5
2Ф4 (7...^xd5? 8>xd5+-) 8.с4
сб 9.dxc6 Ьхсб 10.®xd8+ &xd8
ll.£bd4 c5 (ll...^g4 12.a3 e5
13.&12 c5 14.axb4 exd415.h3 W6
16.&e5 Фе8 17.bxc5 Дхс5 18.b4
&d6 19.^сб±, и белые остаются
с лишней пешкой при лучшей
позиции) 12.аЗ е5 13.axb4 exd4
14.&f4+ с большим позицион-
ным перевесом;
Более надежно выглядит 5...
сб 6.^е5 &еб (6...&bd7 7.йс4 ®с7
8.ШЗ £Ь6 9.&е5 &еб 1О.М4±,
336
Le4d52.edHM53.bc3
Kotronias - Zatonskih, Port Erin
2003) 7.if4 ®d8 8.Ac4 Axc4
9.ftxc4 ftd5 10.№ ftxc3 (10...
еб? Il.fte4!±) H.Wxc3 еб 12.0-0
ftd7 (12...1е7?! 13.d5±) 13.gfel±,
и черным удалось несколько
упростить позицию, хотя оста-
ются некоторые трудности с за-
вершением развития.
6.g3!?Ag4
Черные планируют рокиро-
ваться в длинную сторону.
Варианты, связанные с кон-
тригрой на ферзевом фланге
выглядят рискованно, напри-
мер: б...Ъ5 7.Ag2 АЬ7 8.0-0 еб
9.М4 ®Ь61О.а4 Ad6 11.АеЗ Ъ4 (в
партии Almasi - Kurajica, Bled
2002 встретилось 11...с5, но пос-
ле форсированного 12.ахЬ5 ахЬ5
13.®е2 Seal 14.Sxal Axf3 15.dxc5
Ахс5 16.Ахс5 ®хс5 17.Axf3± пе-
ревес белых очевиден - пеш-
ка Ь5 слаба) 12.а5 ®а7 13.d5!?
Ас5 14.dxe6 АхеЗ 15.exf7+ &xf7.
Черный король попадает под
сильную атаку. Ход партии
Sutovsky - Sermek, Тепле Zrece
2003 показал, что после 16.
fte5+ Фе7 17.1xb7 ®xb7 18.«d3!
ЬхсЗ 19.®хеЗа белые получают
более чем достаточную компен-
сацию.
7.Ag2 ftc6
В случае 7...еб 8.h3 Ah5 9.g4
Ag6 10.fte5 ®Ъ6 H.ftc4 ®а7 12.
АеЗ белые получают значитель-
ное преимущество, например:
12...АЬ4 13.d5 Ас5 14.dxe6 fte6
15.Ахс5 ®хс5 16.®е2± с выигры-
шем пешки.
8.0-0 0-0-0 9.d5! ftb4
Видимо, несколько луч-
ше 9...fte5, хотя после 10.Af4
ftxf3+ ll.Axf3 Axf312.®xf3 e513.
dxe6 ®xe6 14.Ag5± неизбежная
слабость пешек королевского
фланга черных обрекает их на
долгую защиту.
10.h3 Ah5 H.Af4 Wc5 12.
Ae3ttd6
В случае 12...Йа513.g4 черные
должны отдавать фигуру: 13...
ftxg4 (еще хуже lA.Ag614.ftd4
ftbxd515.ftb3 »Ь416»ftxd5 ftxd5
17.Axd5 сб 18.Ad2+- или 13...
ftbxd5 14.ftxd5 Sxd5 15.Ad2+-
как было в партии Kotronias
- Godena, Batumi 2002) 14.hxg4
Axg4 15.WC1+-. Некоторое на-
пряжение сохраняется, но ком-
пенсации нет.
13.Ve2!7
13...ftbxd5
В варианте 13..Ag6 14.Sacl
ftfxd515.ftxd5 ftxd516.Sfdl Wb4
17.сЗ± у черных те же проблемы,
что и в основном варианте.
13...е5 - спорное решение!
Чёрные обеспечивают некото-
рый простор для деятельности
своих фигур, но при этом пре-
доставляют белым опасные воз-
можности по открытой линии
337
Глава 25
“е”. 14.dxe6 ^хеб (неудовлетво-
рительно 14...fee6 15.§adl ®fd5
16.&g5 §e8 17.£e4 @c6 18.c4 h6
19.M2 ^b6 2O.c5 &6d5 21.g4+-)
15.g4! Ослабление позиции бе-
лого короля не имеет большого
значения. Хотя чёрные при слу-
чае могут открыть линию “h”,
активность белых фигур замет-
но выше и позволяет бороться с
любыми атакующими попытка-
ми противника. 15...&g6 16.4М4
We8 - оставляя слону f8 возмож-
ность войти в игру. (Не лучше
16...We7, после чего становятся
возможны комбинации на тему
слабости пункта сб: 17.Wf3 сб
18.аЗ ^bd5 19.g5 2>е8 20.&xd5
Sxd5 21.®g4+ Sd7 22.^хсб Ьхсб
23.JLxc6 @e6 24.£xd7±; 2O...cxd5
21.c4 dxc4 22.^>c6 Ьхсб 23.@xc6+
£c7 24.®b7+ &d7 25.i.c6+ Феб
26.Sfel+-; 18...£ixc2 19.&xc6
Ьхсб 20.®xc6 Wc7 21.Wxa6+ &d7
22.Sadl+ ld6 23.&b5+-) 17.Sfel
h5. Попытка контригры. Но и
она, на мой взгляд, оставля-
ет чёрных в трудной позиции.
18.Wf3 сб, Fressinet - Wong
Meng Kong, Calvia 2004. Чёрные
в этой партии добились ничьей,
но белые могли в данной пози-
ции сыграть сильнее. Я реко-
мендую: 19.g5 &fd5 2O.h4 &d6
21.аЗ £>хсЗ (21...£хс2 22.&хс2
&хс2 23.&xd5 cxd5 24.Sacl+-)
22.axb4 &е4 23.b5 axb5 24Ж5
We5 25.ftxd6+ &xd6 26.^b6+-.
Я не могу утверждать с полной
уверенностью, что белые фор-
сированно выигрывают после
13...е5. Однако большие трудно-
сти защиты очевидны.
14.&xd5 &xd5
Ovechkin - Hasangatin, Inter-
net 2004.
15.Sadl±. У белых опасные
угрозы, а королевский фланг
черных не работает. Теперь в
случае 15...®еб 16.g4 &g6 17.ftg5
We518.c4! черные попадают под
разгромную атаку: 18...&хеЗ
19.&&7+ ФхЬ7 2O.Sxd8 @xg5 21.
№+ сб (21...ФЬ6 22.§Ь8+ Фс5
23.fee3+-) 22.§fdl!+- и угрозы
белых неотразимы. Несколько
спокойнее протекает игра после
15...®Ь4. В варианте 16.сЗ ®а5
17.g4 lg6 18.&е5 еб 19.tg5!
Jle7 20.&xg6 hxg6 21.JLxe7
&xe7 22.ЖЗ± белые отыгры-
вают пешку и разрушают коро-
левский фланг противника.
Ъ) З...ВД8
338
I.e4 d5 2.ed'&d5 З.^сЗ
Итак, черные, не мудрствуя
лукаво, вернулись ферзем на
исходную позицию. Выглядит
нелогично, однако, этот ход
пользуется некоторой популяр-
ностью.
4.d4
Теперь у черных большой
выбор разнообразных продол-
жений. Игра носит, как прави-
ло, маневренный характер. На
стороне белых перевес в разви-
тии и пространстве, но позиция
черных достаточно прочна, хотя
и пассивна.
4...4tf6
Наиболее гибкое продолже-
ние. Но применялись и другие
продолжения:
4...М5 5.£>f3 еб 6.МЗ lxd3
7.®xd3 сб 8.0-0 2>f6 9.&g5 &е7
lO.Sadl &bd7 ll.gfel 0-012.£e5±
Balvanyos - Vajda, Hungary 1997.
У черных прочное, но пассивное
положение;
4...е6 5.£sf3 с5 - можно, ко-
нечно, играть и так. Получается
какая-то смесь французской и
сицилианской защит без двух
темпов. 6.&еЗ cxd4 7.&xd4 аб
8.&d3 Jtb4 (в случае 8...£if6 9.
0-0 £е7 10.ШЗ 0-0 ll.Sadl №с7
12.&е4± черным еще хуже) 9.
0-0 1хсЗ Ю.ЬхсЗ Ш П.№±.
Несмотря на ослабление пешек,
положение белых предпочти-
тельнее. У них два сильных сло-
на и перевес в развитии;
4...g6 5.&с4 &g7 б.^Й. Здесь
черные могут перейти к одному
из двух основных построений:
6...&h6 - черные готовятся
атаковать центральную пешку
противника. 7.&f4 £jf5 8.W2
0-0 (пешку брать нельзя, на-
пример: 8...&xd4 9.5jxd4 @xd4
10.Ы5+-) 9.0-0-0 ^d6 10.&е2
&g4 (10...ie6 ll.h4 &c4 12.lLxc4
£xc413.h5->) Ю116 £xf3 12.&ХЙ
&c413.®g5 сб 14.jlxg7 &xg715.И4
£ld7 (выигрыш качества в вари-
анте 15...®d616.®с5 W4+ 17.ФЫ
&d2+ 18.Sxd2 ®xd2 приводит к
тяжелой для черных позиции
после 19.^ie4 W4 20.®хе7±) 16.
Ь5 еб 17.®g3 ®Ь8 18.®h4 ®d8.
Так развивалась партия Maiorov
- Karavaev, Smolensk 2000.
Здесь белые могли получить
большой перевес путем 19.hxg6
®xh4 20.§xh4 hxg6 21.d5!+;
6...£if6 - здесь игра разво-
рачивается в более спокойном
ключе, и если черные не дела-
ют позиционных ошибок, они
сохраняют обороноспособное,
хотя и пассивное положение.
Инициатива все время остает-
ся на стороне белых. Их игра
строится на большей актив-
ности фигур и возможности
создать давление по линии “е”.
7.0-0 0-0 (7...С6 8.&е5 0-0 9.Sel
а5 1О.а4 Фаб ll.&g5± Golubev -
Dmitriev, Minsk 1993) 8.h3 £ibd7
(8...b6 9.§el ib710.if4±; 8...&C6
9.Sel £id7? Странныйход. Теперь
преимущество белых нарастает.
10.&15 £>Ь6 H.jLxc6 Ьхсб 12.jLg5±
Sale - Vukelic, Pula 1996; 8...M5
9.§el 2>c6 Ю.аЗ аб 11.&12 Ь5?!.
Преждевременное проявление
активности. 12.d5 &а5 13.®d4±
Arencibia - Fernandez Madrid,
339
Глава 25
Hostafrance 2000) 9.§el &Ь6
(не меняет сути позиции 9...с6
10.ig5 ФЬб П.&ЬЗ £bd5 12.ВД2
Деб 13,^е4± и позиция белых
в партии Shabanov - Zhelesny,
Rowy 2000 заметно активнее}
Ю.ЦЬЗ сб (или 1О...а5 П.а4 &d7
12.®е2 &с8?! 13.ig5± и в пар-
тии Kuporosov - Voloshin, Ceske
Budejovice 1994 черным так и не
удалось распутать клубок своих
фигур) ll.We2± Mainka - Boehm,
Ruhrgebiet 1999. Черным пред-
стоит долгая и малоперспектив-
ная оборона;
4...с6 5.&с4 &f5. Как уже
отмечалось, преждевременный
вывод слона дает белым новые
возможности. 6.g4! &g6 7.f4 еб
8.&f3 &Ь4 (или 8...&f6 9.2>е5
&Ь4 10.0-0 0-0 11.&е2± с теми
же идеями, что и в партии) 9.
0-0 fae7 10.&е2 h5? Черные
не чувствуют опасности, хотя
их положение все равно хуже.
Il.f5! exf5 12.gxf5 jbrf5 (или 12...
£xf5 13.£f4 £d7 14.^xg6 fxg6
15.&g5 &e716.£xe7 &xe717.2>g5±
с опасными угрозами) 13.fte5
0-0 14.&g5± и партия Smirin -
Kaganskiy, Tel Aviv 2002 вскоре
закончилась победой белых.
5.£rf3
5...С6
Как и во многих других
разветвлениях скандинавской
защиты, этот ход дает черным
наибольшее количество воз-
можностей.
Но у черных опять был боль-
шой выбор, хотя суть дела от
этого не меняется - они вынуж-
дены придерживаться пассив-
ной стратегии:
Продолжение 5...g6 6.1,с4
&g7 7.0-0 0-0 8.h3 приводит к
уже разобранным вариантам -
4...g6 5.&с4 ig7 6.&f3 2>f6 7.0-0
0-0 8.h3;
5...&f5 6Ae5 еб (6...c6 7.ic4
еб сводило игру к продолжени-
ям, начинающимся с 5...сб) 7.g4
&е4. Неподготовленный вывод
слона ведет к неприятностям. В
партии Westerinen - Hernando,
Zaragoza 1993 после 8.£ixe4
<5jxe4 9.^.g2 £>d6 белые имели
возможность наказать соперни-
ка путем 1О.ДхЬ7! £>xb7 ll.W3±;
Не совсем по-скандинавски
выглядит продолжение 5...е6
6.&g5 &е7 7.Wd2. Теперь в ва-
рианте 7...h6 8.М4 ^d5 9.^xd5
exd5 10.Jtd3±, как было в пар-
тии Reschun - Klement, St.Veit
1995, значительное преиму-
щество белых определяется не
только большим перевесом в
развитии, но и тем, что чер-
ные не могут рокировать из-за
жертвы Jbdi6 с решающей ата-
кой, например: 10...0-0 llJLxh6
gxh6 12.Wxh6 f5 13.®g6+ ФЬ8
14.£e5 We8 15.0-0-0 M6 (15...
Wxg6 16.^xg6+ &g7 17.<£ixe7 &e6
340
I.e4d52.ed №d53.fcc3
18.Hhel Sf619.Sxe6 Sxe6 2O.£xd5
8c6 21.&Б5+-) 16.gdel £xe5
17.@h6+ &g8 18.Sxe5 ®f7 19.Se3
с выигрышем. Более выдержано
7...c5 и после 8.&b5+ &d7 9.dxc5
0-0 (хуже 9...®a5 10.Ы4 ®c7
11.0-0-0 &xb5 12.2idxb5 ®xc5.
Теперь следует 13„&xf6 gxf6 14.
Wh6, и перед черными стоят
тяжелые проблемы, например,
в ответ на 14...£аб белые доби-
ваются большого преимущества
путем 15.£id6+! JLxd616.£)е4 @е5
17.£xd6+ Фе7 18.Shel±) 10.0-0
1хЬ5 ll.£xb5 Wxd2 12.^xd2
£>а6 13.&е4 £ixc5 14.®xf6+ gxf6
15.&еЗ± черных все же ожида-
ет трудная защита. Неплохо
выглядит 7...b6 8.0-0-0 ДЬ7
9.&Ь5+ сб 10.МЗ £>bd7, как было
в партии Kokkila - Westerinen,
Finland 1998. Однако, и здесь
позиция белых более предпоч-
тительна после ll.h4±;
5...£g4 - как мы уже виде-
ли, этот ход приводит либо к
размену слона на коня, либо к
дальнейшей сдаче пространс-
тва: 6.h3 jLh5 (к стандартной по-
зиции с некоторым перевесом
белых ведет 6...jixf3 7.@xf3 сб
8.£еЗ еб 9.id3±) 7.g4 &g6 8.&е5
еб 9.&g2 сб 10.0-0 2ibd7 11.®е2
®Ь6 12.&c4 Wa6 13.&f4 Дхс2
(компьютер предлагает здесь
13...&Ь8, что само по себе гово-
рит о проблемах, стоящих перед
черными) 14.йас1 i.g6 15.®d6+
^xd6 16.®хаб Ьхаб 17.^xd6±, и
у белых много путей дальней-
шего развития инициативы.
6.1.с4 JU5
Наиболее характерное для
скандинавской защиты продол-
жение.
б...Ь5 7.&ЬЗ еб 8.0-0 &е7 (не-
гативную сторону этого способа
развития хорошо иллюстрирует
партия Stankovic - Chelushkina,
Belgrade 2001. Там последовало
8...а5 9.аЗ ^bd7 lO.Eel ie7 ll.We2
а412.&12 £Ь6 13. ^еб £d714.£g5
£ibd515.®xd5 £sxd516.^xd5 cxd5
17„&xe7 ®xe718.сЗ±, и белые по-
лучили, казалось бы, неболь-
шое преимущество, однако, как
говорится, на всю оставшуюся
жизнь - по сути, черные со-
вершенно беспомощны) 9.йе5
0-0 lO.Sel а5 11.а4 Ь4 12.&е2±
Fressinet- Miljanic, Saint Vincent
2000. Дела черных не так пло-
хи, но все же положение белых
заметно предпочтительнее.
7.&е5 еб 8.g4 Jl,g6 9.h4
9...&bd7
Черные испытывали и дру-
гие возможности, пытаясь отра-
зить основную угрозу, связан-
ную с поимкой слона:
9...ДЬ4 10.f3 Ы5 ll.JLxd5
cxd5 12.We2. У белых появля-
ется вторая угроза. 12...®с8
(нехорошо 12...®Ь6 13.h5 JLxc2
341
Глава 25
14.Wxc2 Bxd4 15.^d3±, и реаль-
ной компенсации за фигуру
нет) 13.jkd2 &с6 14.£Ъ5 Jie7 (в
случае 14...jkxd2+ 15. Wxd2 0-0
16.h5 ®хе5 17.dxe5 JLxc2 следу-
ет промежуточный ход 18.&d6,
и черные теряют фигуру: 18...
Wc6 19.ЙС1+-) 15.М4± Kotronias
- Candela Perez, Linares 2003.
В случае 9...i,e4 белые сра-
зу же получают преимущество
двух слонов, что определяет их
некоторый перевес во всех ва-
риантах: 10.&хе4 &хе4 11.ШЗ
Ы6 (ll...£f6 12.&еЗ±) 12.JLd3
f6 13.&с4 &хс4 14.jkxc4 ®xd4
15.ixe6 We5+ (15...£d7 16.We3
tc5 17.Wxd4 &xd4 18.c3 &c5
19.tf4±) 16.We3 Ы7 17.f4 Wxe3+
18.jkxe3±.
10.&xd7 Wxd7 H.h5 Де4
12.&xe4 &xe4 13.c3 0-0-0
14.®e2 &f6
15.Ы2+
Благодаря двум слонам по-
ложение белых предпочтитель-
нее, Svidler - Adams, Frankfurt
1999.
Заключение
Рассмотренные в этой главе варианты 3..№d6 и 3...№d8 не
являются главными в скандинавской защите, но, тем не менее,
давно занимают прочное место в турнирной практике и тео-
рии дебюта. Многие сильные шахматисты периодически приме-
няют эти варианты с главной целью - обесценить дебютную
подготовку противника.
В чём главное отличие этих вариантов? Очевидно, что ферзь
на поле d6 более активен, чем на поле d8. К тому же он не пре-
пятствует возможной при случае длинной рокировке, не меша-
ет гармоничному взаимодействию ладей. Но у такого положе-
ния ферзя есть и минусы. Главный из них - то, что белые могут
атаковать этого ферзя своими лёгкими фигурами, выигрывая
темпы.
Главное достоинство пассивного отступления ферзя на d8
- прочность! Чёрные как бы приглашают противника к атаке,
надеясь на несокрушимость своих “бастионов’. Но белые имеют
большую свободу действий, и это обеспечивает им длительную
инициативу. Чаще всего они предпочитают длинную рокировку
с последующей пешечной атакой на королевском фланге. Такая
обязывающая игра вполне обоснована, учитывая потерю време-
ни чёрными в дебюте на ходы ферзём.
342
Глава 26
1.е4 d5 2.exd5 ®xd5 З.&сЗ ®a5 4.d4
Подробно рассмотрим a) 4...
сб и b) 4...ftf6.
Другие возможности:
Слишком пассивно 4...еб.
Белые легко добиваются за-
метного преимущества: 5.&f3
сб (продолжение 5...£>f6 6.&d2
рассматривается ниже - 4...&f6
5.&f3 еб 6 J.d2) б.МЗ Ш 7.0-0
Jie7 8.^.g5 0-0 9.&е5±, как было
в партии Alekhine - Kohler,
Chicago 1933;
Преждевременно 4...^.f5. Бе-
лые продолжают 5.&f3 еб (в
случае 5...&d7 белые могут про-
должать 6.&114!?, и после 6...&g6
7.@f3 сб 8.&xg6 hxg6 9.М4± их
положение заметно предпочти-
тельнее) 6.£>е5 сб и переходят в
охоту за слоном: 7.g4 &g6 8.h4
&Ь4 9.М2 1хсЗ 10.ixc3 @d5
ll.f3±. В партии Stein - Dju-
rasevic, Lviv 1962 белые получи-
ли значительный перевес;
4...g6 - редко применяемый,
но вполне приемлемый способ
развития. 5. £43 jLg7 6.Дс4 £46
(хуже 6...£Ъ6 7.0-0 сб и теперь
8.jlxh6!? JLxh6 9.®е2 дает белым
неплохие шансы, например: 9...
@Ь610.gfel 0-0 П.&ЬЗ еб 12.£е4
&g7 13.с3±. Укрепив позиции в
центре, белые готовы присту-
пить к атаке на короля, напри-
мер: 13...&d714.£eg5 £4615.£е5
£>d5 1б.с4 £с7 17.@g4 с5 18.@h4
h6 19.dxc5 ®хс5 2O.£gf3 а5 21.
£g4 h5 22.£46+ £xf6 23.W6 a4
24.Дс2±. Преждевременно 6...
c5. После 7.0-0 £46 8.§el 0-0
9.&d2± игра вскрывается, и ог-
ромный перевес белых в раз-
витии начинает сказываться)
7.0-0 0-0 8.§el &g4 9.h3 &xf3
10.Wxf3 m>4 (10...£c6 ll.d5 £d4
12.^fd3± в партии Rytshagov
- Nykopp, Finland 1994) П.&ЬЗ
£сб 12.&еЗ еб 13.Sadi §ad8 14.
41e2± Shchekachev - Epishin,
Frankfurt 2000. Белые готовят-
ся укрепить центр. Их положе-
ние предпочтительнее благода-
ря преимуществу двух слонов и
пространственному перевесу. У
черных пассивная, но прочная
позиция;
Рискованно 4...£ic6. После
5.ib5 М7 6.М2! 0-0-0 7.£43 еб
(на 7...аб следует 8.а4!±, и чер-
343
Глава 26
ный ферзь в опасности, напри-
мер: 8...е6 9.&е5! &хе5 10Ad5)
8.аЗ!? аб 9.М4 № h5 (не проходит
комбинация 9...<йхс14? 10.&xd4
@с5 из-за 11.^0 @хс4 12.<йе5)
10.М2 ^Ь6 11.0-0 Мб 12.&е4
®d5 13.МЗ± у черных трудная
позиция;
4...е5 - “нескандинавское”
продолжение. После 5.&f3 ДЬ4
(возможно 5...exd4 6.@е2+ М7
7.&xd4 сб 8.М4 &аб 9.0-0-0±
Rytov - Skuja, Riga 1971 или 5...
&g4 6.М5+ сб 7.М2 &xf3 8.Mf3
&f6 9.0-0± Smejkal - Stulik, Bra-
tislava 1967. В обоих случаях
положение белых предпочти-
тельнее. Вскрытие игры им на
руку) 6.М2. Критическая пози-
ция варианта. Теперь нехорошо
6...М4? После 7.аЗ Mtf3 (7...Мб
8.h3 Mf3 9.@xf3±) 8.®xf3 сб 9.
0-0-0 Де7 10.М4 Ш 11.Ы5
белые выигрывают. Лучше 6...
exd4 7.&xd4 @е5+ 8.Йе2 Йхе2+
9.Дхе2 сб (9...£>f6 10.0-0 0-0
11.&сЬ5!±; 9...&е710.0-0-0 0-0
11.&сЬ5 lxd2+ 12,Sxd2 &аб 13.
М3 сб 14.^d6± David - Netusil,
Prague 1989) 10.0-0-0± Yagupov
- Alexandrova, St.Petersburg
1998. Несмотря на внешнее спо-
койствие, перевес белых в раз-
витии заметен.
а) 4...с6
Чаще всего это продолжение
приводит к позициям варианта
Ъ.
5.£tf3M5
5...&f6 - см. вариант Ь; 5...
&g4 6.h3. Теперь как 6...&xf3
7.®xf3 еб (7...&f6 - см. 4...£>f6
5.^f3 &g4 6.h3 Mrf3 7.@xf3 сб)
8.M2 Gd7 9.0-0-0 &gf6 - cm.
4...&f6 5.&f3 &g4, так и 6...M15
7.g4 Мб 8.&e5 еб 9.h4 M)4
1O.M2± рассматриваются в ва-
рианте b.
6.M4
Здесь самостоятельное зна-
чение имеют продолжения al)
6...&d7 и а2) 6...е6.
6...&f6 7.М2 - см. 4...£>f6
5.2>f3 сб 6.М4 М5 7.М2.
al) 6...&d7 7.id2 ®с7
Обычно остальные ходы
приводят к перестановкам: 7...
еб - см. вариант a2b, 7..Agf6
- см. вариант ЬЗ, ход 7...&d7.
8.®е2! &хс2
Скорей всего только это взя-
тие имеет самостоятельное зна-
чение. Но его можно признать
проигрывающим.
В случае 8...&f6 9.0-0-0 £>d7
- см. 8.®е2 &f6 9.0-0-0 &bd7
из варианта a2d, а если 8...еб
9.0-0-0 М7 - см. 8.®е2 М7
9.0-0-0 5jd7 из варианта a2d.
9.Scl £g6 10.d5 &gf6
Отчаянное 10...0-0-0 не
представляет никакой про-
блемы для белых: ll.dxc6 Ьхсб
344
3..№a54.d4сб5.hf3 &J5 6.kc4
12.Ваб+ ФЬ813.£>b5 Wb614.Bf4+
e515.&xe5 Bb4+ 16.&fl+-.
11.0-0 &b6 12.Bb3 Sd8
13.&b5 Sb8 14.dxc6 Ьхсб
15.Sxc6 ftfd5 16.Bxd5 &xd5
17.Ba5 &f418.®e5+- с решаю-
щими материальными дости-
жениями.
a2) 6...e6 7.Bd2
Сильный ход! “Вставая в оп-
позицию” к ферзю противника,
белый слон содействует к тому
же скорейшему осуществле-
нию длинной рокировки. Есть и
прямая угроза d4-d5, считаться
с которой чёрные обязаны.
К главной линии приводит
7...&f6 8.<?jd5 - см. вариант ЬЗ.
Поэтому сейчас будут рассмот-
рены только варианты, имею-
щие самостоятельное значение.
Речь идёт о четырёх ходах: а2а)
7...ВЬ4?!, a2b) 7...<bd7, а2с)
7...®b6, a2d) 7...®с7.
а2а) 7...ВЬ4?!
Опасно для чёрных: белые
немедленно вынуждают размен
этого слона на своего коня. При
этом не только достигается пре-
имущество двух слонов, но и со-
здаются прямые угрозы пункту
g7 - ведь королевский конь чёр-
ных не успел войти в игру!
8.аЗ ВхсЗ 9.ВхсЗ ®с7
9...®d8 - это отступление не
лучше: 10.d5 &f6 ll.dxe6 ®xdl+
12.Sxdl Дхеб 13.Bxe6 fxe6 14.
0-0 0-0 15.§fel ftd5, Callier
- Roessler, Antwerp 1998. Белые
могут добиться решающего ма-
териального и позиционного
перевеса: 16.Bd4 Se817.^g5 ЧмЯ
18.Ве5 Ы5 19.Bg3+-.
10.d5 cxd5
Попытка изменить неблаго-
приятный ход событий, пожер-
твовав качество.
Также плохи дела чёрных
и после 10...&f6 ll.dxe6 Вхеб
12.Вхеб fxe6 13.®е2 0-0 14.
®хеб+ 1-0 V.Balogh - Simon,
Budapest 2001.
H.Bxg7 ®xc4 12.&d4 &c6
13.&xf5 ®e4+ 14.&e3 d4 15.
®g4 ®xg4 16. &xg4 h5, Silber
- Wiertzema, Boeblingen 1999.
Проще всего белые добивают-
ся успеха после 17.Bxh8 hxg4
18.h3+-
а2Ь) 7...Ы7
Логичный ход - черные раз-
345
Глава 26
вивают фигуру. Главный его не-
достаток в том, что он нисколь-
ко не препятствует основной
атакующей идее белых.
8.d5! cxd5
Это самый принципиальный,
ход. Вскрывая линию “с”, чёр-
ные сохраняют некоторые так-
тические контршансы.
Меньше затруднений перед
белыми в случае 8...exd5 9.^xd5
®d8 10.®е2+ ke7 (10...£ie7 11.
Ь5 12.Ы4! bxc4 13.£xf5
Wc7 14.0-0±) П.&еЗ ig6 12.Ы4
Wc7 13.£ief5 We5 14.£xe7 ®xe2+
15.Дхе2 &xe7 16.0-0-0± Rosen
- Baumgartner, Arco 2001.
9.®xd5 ®c5
Слишком пассивно 9...Wd8
10.®e2 £)gf6 KGrosar - Zhukova,
Batumi 2000 (неестественно
выглядит такое развитие коня:
10...&е7 П.'йеЗ Jtg6 Bierwisch
- Baumgartner, Bad Zwischenahn
2003, и проще всего 12.0-0-0
®с7 13.&с3±) 11.0-0-0 &xd5
12.£xd5 ®с7 13.Ш4 i,g6 14.&сЗ
0-0-0 15.&3 аб 16.^b3±, и чёр-
ным трудно защищаться ввиду
большого корличества слабо-
стей и отсталости в развитии.
10Л?е2 2>gf6
Эксперимент 10...&g4 удался
чёрным на гроссмейстерском
уровне: в партии Sadvakasov
- Fridman, Liepaja 2001, чёр-
ным удалось добиться ничьей.
Но строгой аналитической про-
верки эта идея не выдерживает:
Н.Ь4! Конечно, играющему бе-
лыми страшновато делать такие
резкие ходы! Но в этой позиции
этот способ атаки создает чёр-
ным значительные затрудне-
ния. H...&xf3 (11...®с6 12.Ь5 ®с5
13.0-0-0! Чёрные не успевают
создать угроз королю противни-
ка, поэтому длинная рокиров-
ка обоснована. 13...§с8 14.М>3
&xf3 15.gxf3 ®аЗ+ 16.ФЫ £igf6
17.&xf6+ gxf6 18.Shgl ie7 19.f4
£ib6 20.f5! Атака пункта еб. 20...
£>a4 21.Дха4 ®xa4 22.fxe6 ®xc2+
23.Фа1 № 24.exf7+ &xf7 25.gg7+
&xg7 26.Wxe7+ &g6 27.ggl+ ФЬ5
28.@e2+ ФЬ4 29.f4+-) 12.gxf3
®c6 (12...Ж6 13.0-0-0 Sc8 14.
&f4 ®c6 15.&b5+-) 13.b5 Wd6.
Попытка запутать игру. (Бес-
перспективно 13...Wc8 14.М4
&d8 15.&C7+ Фе8 16.i.g3 Ad8 17.
£>c7 M>4+ 18.ФП+-) 14.M4 e5
15.0-0-0 &e7 16.&g3 аб 17.ib3
£>xd5 18.Sxd5 Wa3+ 19.ФЫ f6
2O.f4 <£b6 21.Sd3+~.
Il.b4!
Очень сильно! Чёрный ферзь
вынужден прятаться от много-
численных и разнообразных
нападений, теряя время и де-
зорганизуя оборону чёрных.
П...£с812.&xf6+ gxf6
Вряд ли обещает реальные
шансы на спасение 12...&xf6 13.
£Ь5+ &d814.0-0±.
346
3...'&a54.d4 c65.^f3 &J5 6.&c4
13.&d4 &g6, Fernandez Mon-
toro - Mellado Trivino, Seville
2004. Белые могут продолжать
играть энергично, не опаса-
ясь жертвовать свои фигуры:
14.0-0-0! ®с7 15.Shel Sc8
(15...0-0-016.&b5 Wxh217. &хеб
fee6 18.Wc4+ ФЬ8 19.М4+-)
16.&хе6 fxe6 17.@хеб+ ±d8
18.£g5 Эсб 19.§xd7+ @xd7
20 .®xf6+ Фс7 21.^f4+ £d6 22.
Se7. Белые выигрывают ферзя
и не намерены останавливать-
ся на достигнутом! 22...Дх£4+
23.®xf4+ &d8 24.§xd7+ &xd7
25.Ш4+ Фе7 2б.«?е5+-
а2с) 7...®Ь6
Может показаться, что чёр-
ный ферзь напал на пешку Ь2.
На самом деле эта угроза фик-
тивна, и белые могут использо-
вать эту потерю времени.
8.@е2!
Разумеется! Белые готовы
пожертвовать и пешку с2. Но
чёрным заниматься материаль-
ными приобретениями доволь-
но опасно.
8...&е7
Почему так “скромно”? Ко-
нечно, надо в первую очередь
проверить последствия взятия
белых пешек:
8...jLxc2 9.d5! Возможность
такого удара намного важнее
потери пешки с2! Чёрные уже
не в состоянии удачно защи-
титься. 9...Wxb2 (9...£ie7 10.dxe6
fxe6 ll.Wxe6 Wxb2 12.0-0
£sd7 13.Ш7+ *d8 14.Ы4+-)
10.0-0 b5 ll.£xb5 cxb512.£xb5+
&d8 13.Да5+ Фе7 14.d6+ &f6
15.8abl+-;
8...@xb2 9.ЕЫ Wxc2 10.0-0.
Чёрный ферзь оказался в ло-
вушке. 10...b5 11.£1хЬ5 £>аб 12.
&сЗ £>Ь413.&е5+-.
Мало что меняет по сравне-
нию с главной линией 8...*5jf6
9.0-0-0 ie7 10.&е5 2>bd7 ll.f4
&хе5 12.dxe5 ig4 13.Ш1 £id5
14.£ixd5 exd515.£e2±.
9.0-0-0 &d7
Fluvia Poyatos - Kogan, Ba-
dalona 2001. Я рекомендую бе-
лым такой план усиления пози-
ции:
10.&е5 &gf6 H.f4 fcxe5
12.dxe5 £g4 13.Ж1!
Чёткое отступление ферзя.
13...&d514.Sel
В чём главная проблема чёр-
ных в возникшей позиции? Она
- в неустойчивом и даже опас-
ном положении их белопольно-
го слона (разумеется, речь идёт
об опасности для самого слона
- для белых эта фигура ника-
кой опасности не представля-
ет). Проще говоря, слон может
потеряться!
14...Ь5
Обеспечивая для слона g4
347
Глава 26
возможность отступления.
Убедимся в том, что нехоро-
шо для чёрных как 14...0-0-0
15.h3 М5 16.g4 ig6 17.&а4 ®с7
18.(5 exf5 19.gxf5 £h5 2O.f6+-,
так и 14...^xc3 15.JLxc3 0-0-0
16.h3 M5 17.g4 &g6 18.f5 exf5
19.gxf5 &g5+ (19...£h5 20.f6+-)
20.ФЫ lh5 21.f6 &g6 22.fxg7
Shg8 23.e6+-.
15.ftxd5 cxd5
В случае взятия другой пеш-
кой белая пешка f4 быстро
становится грозной силой. По-
этому для чёрных лучше сми-
риться с отказом от надежды на
рокировку.
16.£b5+ &f8 17.&13 §с8
18.h3tf519.brf5
Итак, белым не удалось “бес-
платно” уничтожить слона про-
тивника. Но и в его размене для
них есть свои плюсы - с доски
ушёл важный защитник коро-
левского фланга. Значит, пози-
ция созрела для прямой атаки.
19...exf5 20.ВДЗ ®е6
21.g4! fxg4. Самое упорное.
(Быстрее проигрывает 21...hxg4
22.hxg4 Sxhl 23.§xhl+-) 22.f5
®c6 23.hxg4 Sa4 24.ФЫ ®xg4
25.f6 gxf6 26.exf6 Ac5 (26...
Ixf6 27.Wa3+ &g8 28.§hgl+-)
27.«fxd5 b6 28.b4 tf2 29.Se5
JLg3 30.gg5 ®c4 31.®xc4 gxc4
32.gxg3+- с лишней фигурой.
a2d) 7...®c7
По сравнению с другими
рассматриваемыми нами хо-
дами, этот - самый надёжный.
Белым не так уж легко “подоб-
рать ключи” к позиции против-
ника. Но всё же эта задача мо-
жет быть решена.
8.®е2!
Намерения белых ясны -
длинная рокировка и далее ата-
ка. Противостоять этому плану
чёрным очень трудно.
8..JU7
Почти не проверено на прак-
тике невозмутимое взятие пеш-
ки 8...^хс2, Bermejo Martinez
- Perez Candelario, Oropesa del
Mar 1999. Честно говоря, меня
это не удивляет. Из множества
перспективных возможностей
для белых предлагаю 9.d5 cxd5
10.&xd5 Wd8 ll.Sel £a4 12.0-0
Ы713.§fel±.
8...£if6 - зато этот ход
встречался неоднократно. 9.
0-0-0 &Ь4 (9...&bd7, Homuth
348
3...'&a54.d4 сб 5.hf3 &J5 6Лс4
- Schueler, Bad Segeberg 1998,
10.&e5 &d6 ll.g4+; 9...&e7, Hippe
- Fiser, Bad Homburg 2000,
10.2>e5 &bd7 H.ib3±; 9...b5 10.
&ЬЗ a5. Логичная попытка кон-
тратаки. Другое дело, что пло-
хое развитие чёрных не позво-
ляет им достичь успеха. И.а4
Ь4 12.®Ь1 ^bd7 13.2>е5 2>хе5
14.dxe5 £ie4 15.g4 &g6 16.М4
£с5 17.Shfl ®Ь6 18.Ы2. Теперь
очевидна слабость ферзевого
фланга чёрных - это единс-
твенный реальный результат
их дебютного пешечного на-
ступления. 18...&xd2 19.3xd2
§d8 20.8xd8+ Wxd8 21.®a6
£Ь6 22.Sdl Wb8 23.£е3 &хеЗ+
24.fxe3 0-0 25.@xa5± Turcan -
Pototschnig, Email 2001) 10.®e5
ДхсЗ (после 10...&bd7, Van der
Hoeven - Rampersad, Rotterdam
1998, белым следовало сделать
полезный профилактический
ход 11.&ЬЗ! и на 11...0-0 можно
с успехом сыграть 12.g4±) 11.
JLxc3 <М5 12.g4! Белые имеют
настолько благоприятные перс-
пективы на королевском флан-
ге, что они вправе позволить
себе не обращать внимания на
маленькое ослабление пешеч-
ного прикрытия своего короля.
12...&хсЗ 13.bxc3 ig6 14.h4 Ь5
15.&ЬЗ а5 16.аЗ ®d6 17.h5 Wxa3+
18.&d2 £хс2 19.1хс2 Wd6 2O.h6
g6 21.ШЗ f5 22.gxf5 0-0 23.®g3
1-0 Balinov - Campanile, Vienna
1996.
9.0-0-0 &d7
9..Af6, Ramirez Alvarez
- Charpentier Morales, San Jose
2002,10.&e5 b5 ll.M>3 b412.^a4
£ibd713.g4 &e4 14.g5! Форсируя
выгодный размен ладьи белых
на две лёгкие фигуры противни-
ка. 14...jixhl 15.gxf6 gxf616.15jxd7
®xd717.§xhl ®xd418.@f3±.
9...b5, Erdelyi - Vajda, Savaria
2002,10.&b3 a5 ll.a4! b4 12.£>e4
(для белых очень хорошо, что
их конь может занять эту актив-
ную позицию в центре) 12...£if6
13.&g3 &g6 14.£ie5±.
10.&e5 &gf6
10...&d6, Luess - Nagel, Erfurt
1998. Белые готовы к наступ-
лению: ll.g4 &g6 12.f4 0-0-0
13.f5 exf5 14.gxf5 Дхе5 15.fxg6
hd4 16.gxf7 &gf6 17.Shfl Shf8
18.Wg2±.
10...&xe5 ll.dxe5 ДЬ4 (про-
филактика ll...h5, Zschiedrich
- Schwier, Germany 2001, имеет
недостатки - белые мотут за-
хватить важные чёрные пунк-
ты: 12.h4 Ь5 13.ДЬЗ а5 14.а4 Ь4
15.&а2 £Ъ6 16.^g5±) 12.ФЫ Wa5
13.a3 &хсЗ 14.&хсЗ Wc7 15.g4±
Klein - Hoen, Merzig 1996.
П.&ЬЗ! Важнейший ход, на
который читателю следует об-
ратить внимание. После отхода
слона чёрные сразу лишаются
349
Глава 26
многих тактических возмож-
ностей и бессильны что-либо
противопоставить пешечному
натиску на королевском флан-
ге. 11...&хе5 (11...0-0 12.g4 ^g6
13.h4+-) 12.dxe5 &d5 13.g4.
Ig6 (13...^xc3 14.ixc3 i,g6 15.
f4 - cm. 13...i,g6) 14.f4 &xc3 15.
ДхсЗ h5. И эта попытка запоз-
дала - белые продолжают ре-
ализацию своего плана. 16.f5
exf5 17.gxf5 lxf5 18.Shfl. Де-
лая этот ход, белым следова-
ло учитывать, что противник
может выиграть качество. Но
и это к большой выгоде белых.
18...tg5+ 19.ФЫ Ag4 20.®g2
0-0 21.h3 Ixdl 22.®xg5 Wd8
23.®gl! 1-0 Cela - Karaiskos,
Athens 1999.
Заключение no 7.&,d2
(без последующего 7..Jhf6)
Задерживаясь с развитием
своего коня, чёрные попадают
в довольно опасную ситуацию.
Их главная проблема в том,
что нередко они просто не ус-
певают закончить развитие.
Белые имеют простой, ясный
и уже неоднократно испытан-
ный на практике план созда-
ния атаки, связанный с длин-
ной рокировкой, укреплением
коня на е5, профилактическим
отступлением слона на ЬЗ и
далее - простое надвижение
пешек королевского фланга.
Однако в некоторых случа-
ях и до этого дело не доходит.
Если чёрные в дебюте играют
очень резко, то могут быть
разгромлены типичными жер-
твами на пунктах еб или даже
f7. В целом шансы белых можно
оценить как превосходные.
b) 4...&f6
Наиболее распространенное
и гибкое продолжение.
5.?tf3
Более подробно рассмотрим
продолжения: Ы) 5...&е4, Ь2)
5...i,g4Hb3) 5...С6.
Уделим немного внимания
другим ходам:
5...i,f5 6.i,c4 (часто начинают
с 6.jLd2) 6...е6 7.jLd2 сб - см. 5...
сб 6.i,c4 М5 7.&12 еб;
К трудностям приводит 5...
&сб после 6.jLd2. Теперь в слу-
чае 6...^,g4 черные форсирован-
но получают тяжелое оконча-
ние: 7.£Ъ5 Wb6 8.с4 &xf3 9.®xf3
&xd4 10.£xd4 ®xd4 ll.®xb7
®e4+ (ll...gd8 12.i,e3± Kotsur
- Lependin, Krasnoyarsk 1998)
12.®xe4 £xe4 13.te3 еб 14.i,d3
£c5 15.jLc2 a5 16.0-0-0±. He
видно, где черные могли уси-
лить игру, но их позиция очень
трудна, Smirin - Reprintsev, Phi-
ladelphia 1996. Несколько луч-
ше б...аб 7.jLc4 ®h5 8.^е5 Wxdl+
350
3..№a54.d4 &f65.bf3
(не помогает тактический трюк
8...£ixe5 9.Wxh5 ftd3+. После
10.cxd3 &xh5 11.Ы5 &d8 12.§cl
g6 13.М>3 M5 14.&хс7± в пар-
тии Ernst - Einvik, Gausdal 1995
черные остались без пешки в
худшей позиции) 9.Sxdl &d8
10.0-0 М5 (10...g6 ll.gfel £g7
12.h3± Maus - Djurhuus, Gausdal
1993) И.&ЬЗ еб 12.§fel le713.f3±
Ovetchkin - Cacorin, Koszalin
1996. Черным весьма трудно от-
ражать прямые угрозы. В част-
ности, грозит пешечное наступ-
ление на королевском фланге, а
при случае возможен прорыв в
центре;
5...е6. Продолжение подоб-
ного типа мы уже рассматри-
вали ранее. Черные не имеют
никакого плана, а просто дела-
ют более или менее разумные
ходы. Белым тоже не надо пока
ничего изобретать. Их боль-
шой перевес в развитии гаран-
тирует значительный перевес.
6.£d2 сб (в случае 6...^.е7 7.1.d3
Wh5 8.@е2 0-0 9.0-0-0±, как
было в партии Szeles - Mullner,
Hungary 1998 белые готовы на-
чать прямую атаку на королевс-
ком фланге посредством надви-
жения пешек “h” и “g”) 7.&с4±.
Ы) 5...&е4?!
Идея мастера Репринцева,
которая не раз приносила ему
хорошую игру. Но в этот ход,
честно говоря, не верится! И это
понятно - чёрные и так сделали
два хода ферзём, а теперь ещё и
конь снова делает ход... Такое
должно наказываться!
Предлагаю читателям перс-
пективную идею гроссмейстера
Безгодова, которая, может быть,
вносит окончательную ясность
в оценку этого варианта.
6.£с4!
Белые игнорируют главную
угрозу противника, продолжа-
ют развитие и в первую очередь
создают угрозу пунктам f7 и еб.
Такой ход найти за доской - не-
простое дело, и не случайно это
пока никому не удавалось. Рас-
смотрим три хода: Ыа) 6...jLg4,
bib) 6...^f5 и blc) 6....^хсЗ.
bla) 6...jLg4
Связывая коня, чёрные на-
деются затормозить развитие
инициативы противника. Но
насколько это реально?
7.0-0 &хсЗ
Проблема чёрных в том,
что им приходится делать этот
ход - иначе вся их идея теря-
ет смысл и приводит только к
потере времени. Но после раз-
мена белые получают превос-
ходную возможность активной
игры по открывашейся линии
“Ь”, и это очень серьёзный плюс
их позиции.
8.ЬхсЗ еб
8...®хсЗ. Принципиальное
взятие, имеющее “маленький”
недостаток - оно допускает ти-
пичный удар на f7. 9JLxf7+ &d8
(после 9...<&xf7 чёрный король
становится лёгкой добычей бе-
лых фигур 10.^е5+ &g8 ll.Wxg4
h6 12.®еб+ ФЬ7 13Ж5+ фё8 14.
351
Глава 26
£g6 &сб 15.&J3+-) lO.Sbl £xf3
ll.gxf3. Можно и разменять
ферзей, сохраняя перевес. Но
атака приводит к цели быстрее.
11...ЙС6 12.d5	13.1еб Ьб 14.
£Ь2 ®g5+ 15.ФЫ Ы716.ggl ®h5
17.®e2+-.
9.5Ы
Как защищать пешку Ъ7? Не
такая уж простая проблема!
9...Ь6
9...®fxc3 10.1.d3 ^сб. Попыт-
ка развить фигуру. Как вскоре
сможет убедиться читатель, за-
щитить пешку Ь7 без большо-
го ущерба для своей позиции
чёрные не могут. ll.Sxb7 £xf3
12.W3 &xd4 13.®е3 ®с6 14.&е4
®с4 15.Sdl £с5 16.Sxc7. Белые
отыграли пешку, но этим их ус-
пехи не ограничиваются - выяс-
няется, что чёрные фигуры рас-
положены неудачно. Это при-
водит к новым потерям. 16...Sd8
17.1d3 ВД5 18.@g5 ®xg5 19.^xg5
f6 20.1e3 ib6 21.gxg7+-.
10.h3
С целью “заманить” чёрно-
го слона на h5, после чего его
можно будет атаковать ладьёй
с поля Ь5. Что касается возмож-
ного размена на f3, то и он к вы-
годе белых.
10...®хсЗ ll.^d3 &rf3
ll...&h5 12.gb5 £g6 (чёрным
удалось сохранить белопольно-
го слона, но теперь начинаются
большие проблемы у их ферзя)
13.М>2 ®с6 14.d5! exd5 (вынуж-
денное решение) 15.Sel+ s&d8
16.fce5 ®е617.fcxg6+-
12.®xf3 сб. Казалось бы,
чёрные успели как-то наладить
оборону, но это лишь види-
мость. Немедленно решает пар-
тию сокрушительный удар по
центру: 13.d5!! exd5 (проигры-
. вает ферзя 13...cxd5 14.&Ь5+-)
* 14. JLb2. В распоряжении белых
и вертикали, и диагонали! Не-
удивительно, что чёрным не-
возможно удержать позицию.
14...®с515.gfel+ ^d8 16.®xf7
jLe7 17.jlxg7 ge8 18.£f6 ®d7
19.txe7+ gxe7 20.®g8+ Фс7
21.®rxa8+-.
bib) 6...&f5
Развивающий ход. После
него белым следует атаковать
ударом d4-d5.
7.0-0 еб
7...&хсЗ 8.ЬхсЗ ®хсЗ (8...е6
9.d5! ®хсЗ 10.®е2 ®xal ll.dxe6
fxe6 12.Дхе6 &хеб 13.@хе6+
£е7 14.ig5 ®xfl+ 15.ФхП £>сб
16.£е5+-) 9.&е5! еб (9...®ха1
10.ШЗ 1с8 11.4xf7+ Фd8 12.ДаЗ
@xd413.§dl+~, выигрывая фер-
зя с непрекращающейся ата-
кой) lO.Sbl @хс2. По крайней
мере, добиваясь размена фер-
зей. (Комбинационная буря по
мотивам некоторых вариан-
тов защиты Каро-Канн решает
игру после 1О...Дхс2 11.®е2 ДхЫ
12.&xf7 £е713.&ХЙ8 Ы714.®хеб
0-0-0 15.&f7+-) 11.®хс2 &хс2
12.Sxb7 (ферзи разменены, но
чёрные так и не добились хоро-
шей игры) 12...&16 13.М15+ Ф18
14.1аЗ! Очень сильно. Белые до-
биваются материального пере-
веса. 14...ixa3 15.gxc7 f6 16.&f7
gg817.Ы8 Ы718.§xd7+-.
352
3...№a54.d4 thf65.^f3
8.d5! &xc3 9.bxc3 &e7
9...®xc3 10.We2 Wxal ll.dxe6
f6 (11...ЙС6 12.exf7+ Ф<17 13.gel
Ы8 14.®e8+ Фс8 15.1g5+~)
12.e7 &xe7 13.js.a3. Чёрный
ферзь гибнет. И это ещё не ко-
нец варианта, иначе чёрные
слишком легко бы отделались!
13....М+ 14.&xfl &с6 15.Ы4
0-0-0 16.&ХС6 &хаЗ 17.ftxd8
Sxd8 18.ШЗ+-, теряется один
из чёрных слонов.
10.£>d4 Stec3 ll.dxe6! Ко-
нечно, в такой богатой атаку-
ющими возможностями обра-
щать внимание на незащищён-
ность ладьи al не следует. 11...
fxe6 12.&хеб £хеб 13.JLxe6
Steal 14.Sfh5+ g6 15.Sfb5+ сб
(15...&C6 16.ib2+-) 16.Sfxb7
Ste517.&b2 Stee618.£xh8+-.
blc) 6...&xc3
Бесспорно, самое идейное
продолжение.
7.Sfd2
7...еб
7...е5 - контрудар в цент-
ре, не приводящий чёрных ни
к чему хорошему. 8.0-0 &Ь4
9.<£ixe5! Обратите внимание
на то, что белые до сих пор не
берут коня сЗ, а в дальней-
шем даже позволяют ему уйти!
9...0-0 (9...&е6 Ю.ЬхсЗ 1хсЗ И.
Sfe3 Дха1 12.&xf7 0-0 13.Sfxe6
Ш15 14.&13 Wxf7 15>е2+-) 10.
аЗ &d5 ll.axb4 Steal 12.jkxd5 сб
13.jbrf7+! Жертва фигуры, пос-
ле которой у чёрного короля не
остаётся ни одного защитника.
13...gxf714 .&xf7 &xf715. S!f4 &g8
16.S!e3 &f7 17.gel id7 18.®b3+
&f8 19.M2 Sfa6 20.^g5+-.
8.bxc3 £d6
После 8...b5 9.£e2 jd>7 10.
0-0 £d6 ll.Sfg5 0-0 12>xb5
Sfxb5 13.^xb5± белые получают
эндшпиль с лишней пешкой.
9.0-0 Ы7
9...&С6 lO.gbl 0-0 ll.gb5
Sfa4 12.gg5 Stec4 13.gxg7+ &xg7
14.Ш16+ &g8 15.£g5 £xh2+ 16.
&xh2+-.
10.§bl 0-0 ll.gb5!
Оригинальное продолже-
ние атаки. Ладья переходит на
королевский фланг, создавая
опасные угрозы.
11...®а4 12.ВДЗ аб 13.gg5
Ь6
13...gd8 14.£b3 ®с6 15.d5
exd5 16.1xd5 ®а4 17.Ы7+ ^xf7
18.®xh7 gf8 19.gel+-.
14.gh5 &f6
14...b5 15.ib3 ®a5 16.ixh6
gxh6 17.gxh6 ge8 18.Sfh7+ 4>f8
19.&g5+-.
15.gxh6! gxh6 16.£xh6 (не-
смотря на лишнюю ладью, чёр-
ные совершенно беспомощны)
1б...£е817.@еЗ Qh718.&е5 f6
19.Sd3!! ge72O.Sg6+ ФИ8 21.
W+ gxf7 22.®xf7if8 23.£xf8
353
Глава 26
&xf8 24.®xf8+ ФЬ7 25.M3+
f5 26.Sel+-.
Можно сделать вывод, что
рискованный ход 5...&е4?! мо-
жет быть поставлен под сом-
нение естественной развиваю-
щей идеей 6.$Lc4!
Ъ2) 5...&g4
Интересное и острое продол-
жение.
6.h31h5
Совсем неинтересен размен
“скандинавского” слона. Пос-
ле 6...&tf3 7.®xf3 сб (7...&сб
8.М>5±) 8.£d2 &bd7 (или 8...е6
9.0-0-0 ®с7 10.g4 h6 ll.h4± и
белые готовы к штурму. Пар-
тия J.Polgar - De Needleman,
Novi Sad 1990 закончилась их
быстрой победой) 9.0-0-0 еб
10.g4 &Ь4 П.аЗ 1хсЗ 12.&хсЗ
№с7 13.ДЙ2 0-0 14.g5 Ы5 15.с4±
Smagin - Laketic, Pula 1991 и у
белых ясное преимущество.
7.g4 Jlg6 8.^е5 еб
Только этот ход дает черным
контригру.
8...сб - позволяет белым без
помех проводить свой план.
9.h4 &bd7 (или 9...1.е4 10.£}с4!?
Йс7 11.&хе4 Фже412.@f3+, полу-
чая преимущество двух слонов в
открытой позиции) 10.&с4 ®с7
11.Й5 1е4 12.£>хе4 £>хе4 13.ШЗ.
Белые добились своего. Далее
в партии Gallagher - Turpanov,
Bled 2002 последовало 13...&d6
14.М4±, и черным так и не уда-
лось организовать оборону.
Не лучше и 8...&bd7. Сле-
дует 9.&с4, и черный ферзь
не может найти себе удобно-
го пристанища. 9...Wa6 10.М4
®Геб+ И.^еЗ @Ь6 (11...С6? 12.£с4
David - Sosa, Istanbul 2000)
12.&g2 Wxb2. Ферзь наконец-
то в действии, но уже поздно.
После 13Acd5 £ixd5 14.ftxd5
дела черных плохи, например:
14...0-0-0 15.§Ь1±, и если 15...
@хс2, то 16.£>хе7+! Ахе717.£хЬ7+
ФЬ818.£е4+ с выигрышем.
Нехорошо и 8...&е4 ввиду
9.ЖЗ ^d6 (9...^хсЗ? 10.®хЬ7
2>е4+ П.сЗ+-) 10.1Ь5+ Фй8 11.
^Ld3± с большим преимущест-
вом.
9.h4
Эту позицию можно считать
ключевой для этого варианта.
9...^.Ь4
9...&bd7 не дает черным
достаточной защиты. После
10.&с4 (стандартный для этих
позиций маневр) 10...Ж6 11.
§h3!? 1Ь4 12.И5 £е4 13.Ы2
Йсб 14.аЗ 1хсЗ? (лучше 14...
i.d6 15.g5±, хотя преимущество
белых велико и здесь) 15.§хсЗ
®d6 16.g5+-, черные потеряли
фигуру в партии Shchekachev
- Grimberg, Paris 2001.
9...^,е4 - также не представ-
354
3...^a54.d4 bf65.bf3
ляет интереса. Белые легко по-
лучают большой перевес: 10.
®с4 @аб 11.®хе4 ®хе4 12.ШЗ
®сб? (12...$rf6±) 13.®е5+-, и
черные остались без фигуры в
партии Chudinovskih - Stock,
Вгоссо 1990.
9...&е4 - более интересный
ход. Лучший ответ 10.jLd2. Те-
перь 10...£ixd2?! не ставит перед
белыми серьезных задач. После
ll.®xd2 ^,Ь412.JLg2± их положе-
ние явно предпочтительнее. В
случае 10...&Ь4?! белые разви-
вают стремительное наступле-
ние. Красивые варианты при-
водит проигравший в партии
Kundin - Berkovich, Israel 1999.
Il.h5! ДхсЗ 12.bxc3 &xd2 13.hxg6
®xc3 14.1b5+! сб 15.Sxh7 £b3+
16.&fl Sxh7 17.gxh7 @h3+ 18.
&gl £xal (18...Wxh7 19.M3+-)
19.ШЗ @xh7 20.®xf7+ &d8 21.
Ж8+ Фс7 22.Йе7. Сама партия
продолжалась так: 1О...£жсЗ
U.bxc3!± ®d5 12.§h3 ^d7 (12...
®е4+ 13.Se3 ®хс2 14.1g2 ®xdl+
15.d?xdl сб 16.h5 f6 17.hxg6 fee5
18.§xe5±). Здесь белые добива-
лись заметного преимущества,
продолжая 13Axd7! ®xd7 (13...
&xd7? 14.h5 &e4 15.f3+-) 14.1g2
h5 15.±xb7 hxg4 (15,..Sb8 16.§bl
hxg417.&c6! Sxbl 18.&xd7+ &xd7
19.®xbl gxh3 20.®b5+-) 16.®xg4
Sb817.@g2±, и положение белых
предпочтительнее.
10.iid2 &bd7
1О...ЙЬ6 - другая приемле-
мая возможность. П.аЗ!? ЛхсЗ
12.bxc3!? Теперь после 12...ВД6
13.&g2 ®а6 (13... 1е4? 14.1хе4
®хе415.ШЗ+-) 14.f3 ®а415.§а2!
h516.£ixg6 fxg617.®е2± у белых
заметное преимущество. Силь-
нее 12...Де4 13.f3 jid5, хотя пос-
ле 14.5Ы ®d6 15x4 Дсб 16.1Ь4±
активность фигур белых застав-
ляет предпочесть их сторону.
Размен 10...&ХСЗ П.&хсЗ при-
водит к трудностям для черных.
Совсем плохо 11...ВД5? из-за
12.f3, и черным приходится
двигать пешку “h”. После 12...h6
(в партии Cabarkapa - Kolbert,
Yugoslavia 1994 было 12...h5, что
не меняет сути дела: 13.g5 ^fd7
14.&xg6 fxg6 15.M3+-) 13.Дс4
®d6 14.£xg6 feg6 в лагере чер-
ных появляются роковые сла-
бости. Следует 15.8fd3+-, и раз-
вязка близка. Несколько лучше
11...®а4, хотя после 12.ЬЗ+ белые
получили значительный пере-
вес в партии S.Polgar - Arribas,
Moscow 1994.
П.£с4 ®аб 12.Sh3!? ®сб
12...jbcc3 13.Sxc3 0-0 14.h5
ie415.Й6+.
13.h5 &e414.h6!?±
Теперь после 14...g6 15.£e5
проигрывает 15...8fd6? (лучше
15...®b6 16.^xd7 4>xd7 17.g5 M5
18.2ia4 ®c619.1xb4 Sxa4 20.5b3
^e4 2LAd2 £d6 22.1f4±) 16.£b5
&xd2+ 17.®xd2 ®b6 18.£xd7 c
последующим 19.Ш4+-. В ва-
рианта, возникающих после
14...gxh6 15.&е5 ЙГЬб (15...
®d6? 16.^b5 lxd2+ 17.®xd2
®b6 18.M4+-) 16.&xd7 &xd7
17.Sxh6 белые должны стре-
миться к размену белопольных
слонов и ферзей, например:
355
Глава 26
17...ДхсЗ 18.bxc3 &g8 19.Sh3
Sb2 (19...Wd6 2O.f3 lg6 21.§blb6
22.@cl±) 2O.£d3 JLxd3 21.cxd3
b6 22.®bl ®xbl+ 23.§хЫ±. За-
щита черных не так проста из-
за слабости пешки h7.
ЬЗ) 5...с6 6.1с4
Кроме этого, одного из двух
естественных и основных про-
должений (второе - 6...£g4),
черные располагают многими,
менее удачными. Так, совер-
шенно антипозиционно выгля-
дит редко встречающееся 6...с5.
Мало того, что черные тратят
еще один темп, в дополнение к
этому они способствуют выгод-
ному для белых вскрытию по-
зиции. После 7.0-0 cxd4 (еще
один недостаток предыдуще-
го хода черных раскрывается
в коротком варианте 7...1g4?
8.ixf7+) 8.<?jxd4± преимущес-
тво белых возрастает почти до
решающего.
Не видно логики и в ходе
6...@115. Продолжая 7.®е2 &g4
8.&е5 Дхе2 (или 8...е6 9.f3 с вы-
игрышем) 9.JLxe2± белые полу-
чают большой перевес.
Активная игра на ферзевом
фланге посредством 6...b5 7.^,d3
£id5 также не приводит ни к
чему хорошему. В примерном
варианте 8.jld2 <5jxc3 9.jlxc3 Ь4
10.1.d2 JLa6 ll.ixa6 ftxa6 12.0-0
еб 13.a3 @d5 14.axb4 ^xb4 15.c3
ЫЗ 16.@c2 @f5 17.ДеЗ± шансы
белых заметно выше.
Несколько больше логики в
ходе 6...&е4 7. JLd2 ftxd2 (7.. АхсЗ
8.&хсЗ @с7 9.0-0 еб 10.§е1 Мб
П.Йе2 0-0 12.@d3 Sd8 13.2>g5±)
8.®xd2 M5. Черные получили
преимущество двух слонов, все
же значительный перевес белых
в развитии определяет их пре-
восходство: 9.&е5 еб 10.g4 JLg6
ll.h4 Ь5 12.h51хс2 13.ftxb5 1Ь4
14.&сЗ &е4, и в партии Granik -
Tonev, Bankia 1990 белые имели
возможность развить его после
15.0-0 0-016.h6±.
Остальные возможности чер-
ных сводятся к более прочным,
хотя и более пассивным про-
должениям, например: 6...Йс7
7.&е5 еб 8.0-0±, и совершенно
очевидно, что положение белых
значительно перспективнее.
Или 6...£ibd7 с примерным
вариантом 7.М2 Йс7 8.Йе2 ^Ьб
9.£b3 М5 (9...£g4? 10.&xf7+) 10.
Йе5 Йхе5+ ll.dxe5 £ifd5 12.&d4±
и позиция белых заметно пред-
почтительнее, хотя вся борьба
еще впереди.
И, наконец, б...еб 7.1.d2. Это
положение напоминает некото-
рые, рассмотренные уже ранее.
Черные расставили оборони-
тельные сооружения в виде пе-
356
3..№a54.d4^f6 5Jhf3
шек еб и сб, максимально пре-
пятствуя прорыву соперника
в центре, после чего могло бы
сказаться большое преимущест-
во белых в развитии. Основным
недостатком их позиции явля-
ется хроническая стесненность
и отсутствие пространства, тем
более, что их белопольный слон
предельно ограничен в подвиж-
ности. Этот недостаток хорошо
виден в следующих примерах:
7...®с7 8.0-0 &е7 9.^е5 0-0
10.f4 &bd7 ll.We2 £Ь612.1d3 §d8
13.&e4 Sxd4 14.&g5± Zvorykina
- Skuja, Minsk 1957;
7...fcbd7 8.We2 £b4 (8...®d8
9.0-0 £e7 lO.Sfel &b6 11.&13
0-0 12.&e4 2>bd7 13.c3+ Trabert
- Fehrig, Hamburg 1997) 9.0-0
0-0 Ю.аЗ Ixc3 ll.lxc3 Wc7
12.Sadl± Hofstetter - Seeger,
Bayern 1997;
7...®d8 8.We2 &d6 9.0-0 0-0
(9...h6 lO.Sael 0-0 11.&13 &bd7
12.2>e5±) 10.£g5 £bd7 H.^e4 ie7
12.&d3±. Собственно, белым нет
необходимости форсировать
события. Достаточно контро-
лировать центральные линии и
опорный пункт е5.
Несколько активнее 7...
Wb6, нападая на пешку. Од-
нако, хотя такие пешки мож-
но и жертвовать, здесь в этом
нет необходимости. Продол-
жая просто 8.&b3 &е7 (8...&d6
9.®е2 0-0 10.0-0± Sandalakis
- Frangiadakis, Grece 2004) 9.
0-0 0-0 lO.gel ®d8 ll.ig5 £)d5
12.&xe7 ^xe7 13.fte4 £>f5 14.c3
&d7 15Ae5± белые удержи-
вают заметный перевес. Так
развивалась партия Kuczynski
- Schirmer, Goerlitz 1999. Не-
смотря на то, позиция черных
не содержит слабостей, их по-
ложение бесперспективно.
6...£g4 - заставляет белых
приложить, немало сил для со-
хранения дебютного перевеса.
После обязательного 7.h3 игра
разветвляется по трем направ-
лениям:
На первый взгляд, острое 7...
Wh5 быстро приводит к спокой-
ным позициям с небольшим
превосходством белых: 8.&е2
еб 9.&f4 &xf3 (в партии Vogt
- Hilhnann, Leipzig 1997 было
9...&bd7 10.0-0 &xf3 ll.&tf3
Wg6 12.®e2± с теми же идеями)
10.&xf3 ®f5 H.®d2 &b4 12.0-0
0-0 13.§fel±. Позиции такого
типа уже рассматривались. У
белых больше пространства и
два слона. У черных позиция
без слабостей;
Немедленный размен 7...
Ixf3 ведет к более оживленной
игре и дает белым больше воз-
можностей, так как они могут
быстро рокировать в длинную
сторону и развивать иници-
ативу, надвигая пешки коро-
левского фланга. Вот несколь-
ко примеров: 8.®xf3 еб 9.1,d2
®с7 10.0-0-0 £ibd7 ll.g4 ^Ь6
(11...116 только способствует
плану белых. После 12.h4 £Ъ6
13.£ЬЗ 0-0-0 14.g5 hxg515.hxg5
Sxhl 16.§xhl± в партии Luther
- Burkhardt, Seefeld 1996 на
стороне белых заметный пере-
357
Глава 26
вес; надежнее выглядит 11...^.d6
12.ФЫ £>Ь6 13.£b3 £ibd5, как
было в партии Oral - Augustin,
Czech Republic 1997. Однако,
после 14.g5 &хсЗ+ 15.&xc3 &d5
16.&12 b5 17.h4 a5 18.h5± поло-
жение белых и здесь предпоч-
тительнее) 12.М1 Sd8?! (почему
было не рокировать?) 13.g5 &g8
14.h4 Sxd4. Здесь белые провели
блестящую атаку в стиле Миха-
ила Таля: 15.&b5! cxb5 16.JLxb5+
Ы7 (16...&d8 17.ib4 Sd6 18.Ш4
&с8 19.Йе5±) 17.М4 Sxf4 (17...
®xf4 18.®xf4 Sxf4 19.Sxd7 аб
2O.§hdl!+-) 18.&xd7+ Wxd7 19.
@xf4 Wc8 2O.Sh3+- Conquest -
Hodgson, Germany 1996;
И, наконец, 7...&h5 также
ведет к оживленной борьбе.
После 8.g4 lg6 9.fte5 &bd7 10.
6jxg6 hxg6 ll.&d2 черные на рас-
путье:
11...Ж6 приводит к большим
обострениям. 12.®е2!? @xd4 13.
0-0-0 We5 (13...£Ь6 14.^Ь5!
cxb5 15.&xb5+ £ibd7 16.jLg5 ®с5
17.&xf6 gxf6 18.Sxd7±) 14.&e3
2>b6 15.f4 Wc7 16.1xb6 axb6 17.
£Я>5!? ®xf4+ 18.&Ы еб 19.§hfl
®g3 20.1xe6 &e7 21.ib3s, и бе-
лые имеют достаточную ком-
пенсацию за пешку;
ll...Wc7 ведет к более спо-
койной игре. После 12.ЖЗ еб
13.0-0-0 &Ь6 14.&13 0-0-0 15.
&е2± положение белых можно
предпочесть;
И...еб 12.g5 2>h5 13.&е4 ®с7
(13...Ж5!? 14.®g4 0-0-0 15.сЗ±)
14.ЖЗ± Almasi - Magem Badals,
Pamplona 2000.
7.&d2 еб
Кроме этого основного про-
должения возможны и другие:
7...®с7 8.&е5 еб 9.g4. Теперь
9...£е4 позволяет белым без
особых усилий сохранить луч-
шие шансы, например: 10.&хе4
&хе4 llif4 Ы7 12.ШЗ ^хе5
(в случае 12...Wa5+ 13.с3 &ef6
игра развивается примерно та-
ким же образом. 14.0-0-0 Фже5
15.^хе5 ^d7 16.&g3 Де7 17.h4±
Korchnoi - Reshko, Leningrad
1957) 13.1xe5 Ы6 14.0-0-0±
с некоторым преимуществом,
Hracek - Kujovic, Pardubice 1998.
Продолжение 9...^.g6 10.®e2 b5
встретилось в партии Psakhis
- Shabalov, Canada 1997. (10...
&bd7 ll.h4 2>xe5 12.dxe5 2>d5 13.
h5 ixc2 14.§cl±). Здесь белые
прошли мимо интересной воз-
можности, которую сам Псахис
впоследствии прокомментиро-
вал: 11.&хЬ5! схЬ5 12.ДхЬ5+.
Теперь сразу проигрывает 12...
М7? 13.W3+- или 12...2Ы7?!
13.g5 ®Ь7 14.£сб ®хЬ2 15.0-0.
Единственное 12...&d8 после
13.&xg6 hxg6 14.ЖЗ &d5 15.с4
приводит к позиции, где чер-
ным крайне трудно найти за-
щиту, если она вообще есть.
В длинном варианте 15...&Ь4
(15...&Ь6? 16.&15 аб 17.С5+-;
15...Ж>6 16.cxd5 ®xb5 17.dxe6±;
15...аб 16.cxd5 axb5 17.dxe6±)
16.1хЬ4 £хЬ4 17.®ха8 ^с2+ бе-
лые выигрывают после 18.Фе2!
&xd4+ (18...£ixal 19.Sxal Sxh2
20.§hl!+-) 19.ФП &xb5 2O.cxb5
®c4+ 21.&gl ®xg4+ 22.@g2+-.
358
3...^a54.d4 &f65.&f3
Неутешительны и варианты
после 15...Ш>7 16.£а5+. Теперь
1б...Фе7 ведет к мату: 17.@аЗ+
ф£6 18.g5+! &xg5 19.@g3+ ФЬ5
(19...ФГ6 2O.id8+! Ф(5 21.@e5+
®g4 22.Sgl+) 2O.Sgl!+- Проиг-
рывает и 1б...Фс8 17.cxd5 @xb5
18.SC1+ ФЬ7 19.dxe6+ Феб (19...
Фаб 20.M2+-) 2O.Sc3!+-;
7...&bd7 8.®e2 ®c7 (слабее 8...
еб из-за 9.d5! cxd5 10.&xd5 ®d8
ll.<5jd4±, и белые фигуры очень
активны, а после 8...1хс2?? 9.
5jb5! черным и вовсе пришлось
сдаться в партии Kapengut -
Dragomarezkij, Budapest 1989)
9.0-0-0 еб 10.&е5 Ь5!? (10...
Фхе5 ll.dxe5 £>d5 12.g4 &g6
13.f4 0-0-0 14.§hfl± Shabalov
- Yudasin, New York 2003). Те-
перь положение упрощается,
хотя после ll.&xd7 &xd7! (11...
2>xd7 12.ib3 2>f6 13.d5!±) 12.1d3
b4 13.&e4 £ixe4 14.jixe4 JLxe4
15.Йхе4± положение белых оста-
ется более предпочтительным;
И, наконец, третье развет-
вление 7...ЙЬ6 после 8.Йе2 ве-
дет к двум вариантам: приня-
тие жертвы пешки 8...&хс2 9.d5
&xd5 (9...®xb210.0-0 Ь5 ll.Sfbl!
jLxbl 12.йхЫ ®xbl+13. ftxbl Ьхс4
14.dxc6±) 10.£xd5 cxd5 ll.&xd5«
дает белым компенсацию, а
продолжение 8...еб 9.0-0-0
2Ы7 (9...ig4 10.£g5 1е7 ll.h3±)
10.£}h4 &g6 (10...g6 ll.&xf5 gxf5
12.1xe6! fxe6 13.®xe6+ &d8 14.
&g5 ie7 15.§hel ®b4 16.®xf5±)
ll.&xg6 hxg6 12.d5 cxd5 13.&xd5
0-0-0 14.МЗ± оставляет за
ними преимущество двух сло-
нов и несколько лучшие шансы,
Jelica - Repkova, Rejika 2003.
8.&d5 ®d8 9.fixf6+ ®xf6
Взятие пешкой 9...gxf6 встре-
тилось в партиях двух чемпио-
нов мира ФИДЕ. До некоторого
времени они развивались оди-
наково: 10.1ЬЗ £d7 11.®е2 ®с7
12.&h4 &g6 13.0-0-0 0-0-0
14.g3. Здесь их пути разошлись.
В первой из них было 14...&d6
15.&xg6 hxg6, и после 16.h4
f5 17.&g5 Sde8 18.h5 gxh5 19.
Sxh5± и белые добились более
предпочтительной позиции, Ка-
simdzhanov - Papaioannou, Bled
2002. В партии Ponomariov -
Papaioannou, Plovdiv 2003 чер-
ные, видимо, нашли усиление
по сравнению с предыдущей,
однако, белым удалось сохра-
нить некоторое преимущество
после 14...ФЬ8 15.&g2 £d6 16.h4
h517.4tf4 if518.&xh5 c519.g4±.
10Л?е2
Рассмотрим ЬЗа) 10...1,g4 и
ЪЗЬ) 10...&d7.
10..JLxc2 ll.d5 @xb2 12.0-0»
с достаточной компенсацией.
В случае 10...®d8 следует
прорыв. После ll.d5! Ь5 (11...
cxd5 12.М>5+ ^сб 13.Ы4 d?d7
359
Глава 26
14.W5 exf5 15.0-0-0±) 12.M3
cxd5 13.Ы4 le4 14.f3 &g6 (14...
JLc5 15.fee4 JLxd4 16.exd5+- Na-
vara - Bhat, Spain 1998) следует
15.&xe6! fxe616.Wxe6+ ®e7 (16...
&e7 17..1xd5 Ы7 18.£xa8 Wxa8
19.M4 @d8 20.0-0-0 17.Wxe7+
Фхе7 18.&xd5 4te6 19.jixc6 Sc8
2O..lxb5 §xc2 21.§dl! §xb2 (21...
M8 22.М3 Sxb2 23.M4 h6 24.
0-0+-) 22.&g5+ Феб 23.M4+
Ф£5 24.Sd5+ и белые выигрыва-
ют.
ЪЗа) 10...^g4
Этот ход в последнее время
не раз приносил чёрным хоро-
шую игру. Всё же он является
рискованным - ведь белополь-
ный слон делает уже второй
ход, и чёрные отстают в раз-
витии! Другое дело, что это не
так уж просто использовать. Но
возможно!
H.d5!
Принципиальный удар по
центру, который является од-
ной из главных идей белых в
этом дебюте.
Il...£xf3
В случае П...ЙхЬ2 12.0-0
cxd5 13.ixd5 Феб 14.§abl ®хс2
15.Sxb7« белые имеют более
чем достаточную компенсацию.
12.gxf3 cxd5 13.£xd5 &d7
14.0-0-0 0-0-0
14...МЗ 15.сЗ 0-0 16.&е4!±, и
задачи черных не так просты,
Shirov - Salov, Madrid 1997.
15.®с4+
Испытывались и другие
ходы. Но лишь этот шах остав-
ляет за белыми реальные шан-
сы на преимущество.
У черных три ответа: 1) 15...
2>с5, 2) 15...1,с5, 3) 15...ФВ8.
1) 15...&С5
Неплохое решение, предо-
ставляющее активные возмож-
ности ладье d8. Но у него есть
важный недостаток - задержка
с развитием слона f8.
16.М4 Sd4
Непригодно 16...@е5? 17.
&хЬ7+! Жертва фигуры выиг-
рывает сразу, потому что чёр-
ные не успевают защититься от
стремительной матовой атаки.
Т7...ФхЬ7 18.М4 Ж6 19.®Ь5+
Фа8 20.®с6+ £Ъ7 21.Sxd8+®xd8
22.Sdl Мб 23.§xd6+-
1б...ФЬ8 17.МЗ §с8 18.Wb5!
(от чёрных требуется осторож-
ность - положение их короля
нельзя назвать надёжным) 18...
§с7 (сильную атаку белые раз-
вивают после преждевременно-
го размена 18...&хе4? 19.fxe4 аб
2О.@Ь6 е5 21.®а7+ Фс7 22.§d3.
Спасения чёрным не найти, на-
пример: 22...М4 23.Shdl §hd8
24.Sxd8 Sxd8 25.§xd8 ±xd8
26.M6+ Фе8 27.@b8+ &d7 28.
360
3..№a54.d4 &f65.hf3
®xb7+ Феб 29.®d5+ Фе7 30.
&d8+~) 19.ФЬ1 JLe7! Лучшее!
Проблему развития необхо-
димо решать безотлагательно.
(Противоречит этой идее 19...
&хе4? 2O.fee4 аб 21.®Ь6 Фс8
22>а7 §сб 23.е5 @хе5 24.®а8+
®Ь8 25.§d8+ Фхй8 26.Wxb8+-;
23...@е7 24Ла8+ Фс7 25.£а7
Нс4 26.§d6+~; трудно одоб-
рить и 19...аб?! 2О.@Ь6 &е7
21.b4+-; 20...е5 21.W6 gxf6
22.Shgl± - эндшпиль к явной
выгоде белых) 2O.jLd4 Wf4 (20...
е5 21.1хс5 &хс5 22.^хЬ7 ®Ъ6
23.®хЬб ДхЬб 24.Де4 g6 25.Sd2 f5
26.М5 §d8 27.§hdl §cd7 28.c4+)
21.1xg7 Shc8 22.&c3 f5 23.M3
Sd7 24.ie2 §xdl+ 25.1xdl &g5
26.£e2±.
17.,txb7+!
Этот комбинационный удар
не приносит белым форсиро-
ванной победы. Но белые доби-
ваются в результате комбина-
ции благоприятного эндшпиля
с выгодным для них соотноше-
нием материала.
17...ФхЬ7
Не удаётся наладить обо-
рону “коварным” отступлени-
ем короля 17...ФЬ8, потому что
чёрные всерьёз рискуют быстро
получить мат: 18.Ш>5 &хЬ7 19.
j£g5 ®xf3 20.§xd4 ®xhl+ 21.Sdl
®e4 22.We8+ Фс7 23.M8+ &xd8
24.®xd8+ ФЬ7 25.Sd7+ Фаб 26.
®c8+ ФЬ5 27.a4+ ®xa4 28. §b7+
Фа5 29.#c7+ Фаб 3O.Sxa7+ ФЬ5
31.8Ь7+ Фаб 32.Wb6#
18.®b5+ Фа8 19.®fc6+ ФЪ8
20.&еЗ e5 21.Йе8+ ФЬ7
22.®b5+ ЙЬб. Чёрным сле-
дует стремиться к размену фер-
зей. (22...Фа8 23.с3 Sxdl+ 24.
Sxdl Де7 25.1хс5 ЭЬ8 26.®а5
^хс5 27.®хс5 ®xf3 28.Wxe5+-)
23.®xb6+ ФхЬб 24.JLxd4 exd4
25.Sxd4 £e7 26.c3±.
2) 15...&C5
Развивающий ход. Однако
теперь обе лёгкие фигуры чёр-
ных расположены довольно не-
устойчиво.
1б.£е4@е5
16...Wd4 - попытка выну-
дить размен ферзей не дости-
гает цели. 17.Ш>5 М>6 18.JLc3
@с5 19.1хЬ7+! Фс7 (19...ФхЬ7
2O.Sxd7+ Sxd7 21.Wxd7+ Wc7 22.
Sdl+-) 2O.£a6 @xb5 (20...®xf2
21.b4 We3+ 22.ФЬ2+-) 21.&cb5
^xf2 22.ixg7 Shg8 23.&c3±.
17.ФЫ!
Полезный профилактичес-
кий ход. После него уже возни-
кает идея Ь2 -Ь4, потому что поле
al для чёрного ферзя теперь не-
доступно.
17...&Ь6
17...®с718.М4! Ещё одно до-
стоинство семнадцатого хода
белых. Брать слона нельзя из-за
потери ферзя. 18...е5 19.^g3 f6
361
Глава 26
20.М5 g6 21.M6 Wc6 22.f4 She8
23.f5 §e7 24.§hel±.
18.®e2 ФЪ8 19.М3 l.d4
®Ь5+ Фс8 2О.Ш>8#.
Не обещает равенства 16...
£е5 17.1xb7 Мб 18.1хе5 ®хе5
(18...Ме5 19.М4+-) 19.М4 ®с5
20.®ЬЗ+ ®Ь6 21.®хЬ6+ ахЬб
22.ИЗ Фс7 23.с3±.
17.^g3!?
Этот ход перспективнее, чем
отступление на еЗ. Белые “на-
жимают” на пешку е5.
17...£Ь6
Проигрывает пешку 17...Мб
18.М17 ghf819.®еб±.
2O.gxd4!
Используя мотивы связки по
большой чёрной диагонали, бе-
лые вынуждают выгодные раз-
мены. 2O...gxd4 21.ШЗ Эхе4
22.fxe4 gxd3 23.cxd3 Sd8
24.M5+ Фа8 25.txg7 gxd3
26.ggl. Огромная разница в
силе и активности оставшихся
на доске фигур обеспечивает
белым достаточное для выиг-
рыша преимущество. 26...аб
27.Фс2 gh3 28.М4 Фа7 (28...
&с8 29.gg8+-) 29.gg7 gxh2
3O.gxf7 gh4 31.f4+—.
3) 15...ФЬ8
Этот ход был испытан на
практике. Не ставя ни одну из
своих лёгких фигур на неустой-
чивое поле с5, чёрные надеют-
ся спрятать своего короля по-
надёжнее. Кроме того, их ладья
получила хорошее поле с8.
16.М4+ е5
Janotta - Cesbron, Toulouse
1999.
Совсем слабо 16...Фа8? 17.
МЬ7+ ФхЬ7 18.gxd7+ gxd7 19.
18Ле4!
Оказывается, что чёрным во
избежание худшего приходит-
ся отдать пешку Ь7. Но у них
ещё сохраняется возможность
контригры, связанная с попыт-
кой стеснить слона g3. 18...
Мб 19.ДхЬ7 ®Ь6+ 20.ФЫ f5
21.®сб f4 22.Мб. Угрожает
мат. 22...gd7 23.М4. Теперь
очевидно, что белый слон счас-
тливо избежал неприятностей.
Перевес белых очевиден. 23....
®xh4 24.gxd6 gc7 25.@е4
®xf2. Попытка восстановить
материальное равновесие, ко-
торая не имеет успеха. 26.ghdl
&с8 27.g6d5®e3 28.Sb5+ &Ь6
29.ЭхеЗ fxe3 3O.gxe5+-.
362
3...№a54.d4 &f65Jbf3
ЬЗЬ) 10...®id711.0-0-0
ll...£ib6
Опасно ll...£d6 из-за 12.Ji.g5
Wg6 и теперь 13.d5!, и белые
развивают стремительную ата-
ку. В случае 13...&е5 (13...cxd5
14.§xd5 JLg4 15.§xd6 ixf3 16.®e3
h6 17.Jlxe6+-) 14.h4 к проиг-
рышу ведет форсированный
вариант 14...&хс2 15.^хе5 Jlxdl
16.§xdl № 17.dxe6 1хе5 (17...
®хе5 18.Wh5 0-0 19.exf7+ ФЬ8
2O.jLd3+-) 18.exf7+ &f8 19.®d2.
Лучше 14...&xf3 15.gxf3 e5 (15...
cxd516.jLxd5 §c8 17.Ae4) 16.dxc6
Ьхсб 17.Wd2±, и черные мо-
гут оказывать сопротивление,
Shabanov - Kulikov, Moscow
2000.
В партии Baklan - Istratescu,
Guingamp 2004 черные быс-
тро проиграли после 13...^.с7
14.dxc6 Фе5 (14...bxc6 15.Wd2
&Ь6 16.&е5!+-) 15.схЬ7 §Ь8 16.
J&5+-.
12.£g5 ®g6 13.h4 h6
Плохо 13...Wh5 из-за того
же прорыва. После 14.d5! ftxc4
15.®хс4 Wg4 16.£id4! дела чер-
ных плохи, например: 16...exd5
17.Wb3 Дс8 18.f3 Wg3 19.§hel+
&d7 20.£)f5 Wh2 21.§xd5+ cxd5
22.®xd5+ Фс7 23.Wc4+ &d7 24.
g3+-, и все кончено.
Трудно одобрить идею 13...
Jle7 14.JLxe7 Фхе7. Позиция из
партии Gharamian - Zhukova,
Batumi 2001, в которой чёрным
в конце концов удалось удер-
жать равновесие. Но хороша ли
для них эта позиция? Я так не
думаю, и вот почему. В партии
белые сыграли 15.ДЬЗ, это вряд
ли лучший ход.
Белые могли поставить про-
тивника перед серьёзнейшими
проблемами, предложив вы-
годный размен лёгких фигур:
15.МЗ! После этого чёрным не
удаётся наладить взаимодейс-
твие фигур, например:
15...§hd8 16.&е5 №116+ (16...
Wf6 17.g4 lxd3 18.®xd3 h6 19.
Sh3! ^d5 2O.Sf3 &f4 21.®e4 g5
22.hxg5 hxg5 23.§b3± - впечат-
ляющая активность белой ла-
дьи) 17.ФЫ JLxd3 (17...Ф® 18.g4!
На королевском фланге поло-
жение чёрного короля вовсе не
безопасно - белые немедленно
начинают пешечный штурм.
18,..JLxd3 19.§xd3 Wf4. Попытка
затормозить атаку белых при-
водит к печальным последс-
твиям. 20.§f3 Wxd4 21.&xf7 §d5
22.^g5+-) 18.Sxd3 Ы519.g4
20.ЖЗ f6 21.g5 fxg5 22.hxg5 Wxg5
23.§b3 §db8 (23...Sab8 24.§xb7+
Sxb7 25.<£ixc6+ Фе8 26.&xd8
§Ь6 27.4Л7 ®b5 28.£d6+ Sxd6
29.@xf4 §b6 3O.b3+-) 24.Wg3
Wxg3 25.§xg3 £g6 26.Sxh7 <2>xe5
27.dxe5 gg8 28.Sgxg7+ §xg7 29.
§xg7+ ±fB 3O.gxb7+~;
363
Глава 26
15...Ы5 16.&е5 Wh6+ 17.ФЫ
<5>f4 - эта идея выглядит за-
манчиво. Казалось бы, чёрные
добиваются выгодного размена
лёгких фигур, и это облегчает
им защиту. Однако всё не так
просто - на самом деле чёр-
ным уже очень плохо! 18.®е1!
18...&xd3 19.@Ь4+ Фе8 (19...
&f6 2O.£g4+-) 2O.@xb7+-; 18...
&xd3 19.Sxd3! Проще всего.
Чёрные не вправе брать ладью.
19...С5 (19...&xd3 20.®b4+ <&f6
21.^g4+-) 2O.Sb3 Ьб 21.g4 £хс2+
22.Фхс2+-;
15...1xd3 16.§xd3 §hd8 17.h5
@xg2 18.Sgl Wh3 19.&e5 Wh4
20.§xg7 Sxd4 21.Sxf7+ &d6
22.^f3®hl+ 23.&d2 §d5 24.We5+
&c5 25.Sxd5+ exd5 (25...£>xd5 26.
®d4+ &d6 27.£>e5+-) 26.@e7+
ФЬ5 27.Ы4+ Фаб 28.@a3+-;
16...§ad8 17.h5 Wh6+ 18.ФЫ
She8 19.g4 Ж4 2O.g5 Sd5 21.g6
hxg6 22.hxg6 fxg6 23.&e5+-. Из
приведённого анализа можно
сделать вывод о непригодности
тринадцатого хода чёрных.
14.£>е5 ®h7
В партии Fressinet - Hodgson,
Luebeck 2002 белые отступили
слоном 15.&еЗ и не получили
ничего реального. Однако, по-
зиция белых уже выиграна!
15.J5!!
Не обращая внимания на
возможные материальные по-
тери, белые наносят страшный
удар и выясняется, что чёрные
не успевают наладить оборону!
15...hxg5
15...^хс4 1б.Йхс4 hxg5 17.
dxc6! £е7 (17...Ь5 18.®хЬ5+-)
18.схЬ7 0-0 19.Ьха8® §ха8 20.
®с7 &f8 21.hxg5+~; 16...exd5 17.
®ЬЗ (создавая сильнейшую уг-
розу взятия на Ь7) 17...Ьб 18.Shel
hxg5 19.&хсб+ Деб 2O.Wxd5 ^е7
21.Sxe6 fxe6 22.Ш7+ &f7 23.
®xe7+ &g6 24.®хеб+ ФИ5 25.g4+
&xh4 26.Shi#
16.dxe6 fxe6
16...f6 17Af7 <£xc4 18.®xc4
§g8 19.hxg5 ®g6 2O.Shel ie7
21.Sd7 feg5 22.§xb7 Sc8 23.g4
ixc2 24.£>e5+~.
17.g4 £xc2
18.£хеб! Белые согласны
пожертвовать целую ладью!
18...£xdl (18...&е7 - чёрные не
принимают жертву ладьи, вы-
нуждая размен ферзей. Однако
и возникающий эндшпиль для
них безнадёжен. 19.@хс2 ®хс2+
364
3..Ma54.d4^f65.^f3
2О.Фхс2 gxh4 21.f4 Sh6 22.&f7+
&f8 23.g5 Sd6 24.§xh4+-; 23...
Sh7 24.§del £b4 25.§e4 c5
26.&e6+-) 19.Sxdl. Вокруг чёр-
ного короля слишком много
слабых пунктов. Даже огром-
ный материальный перевес не
в состоянии спасти его от ма-
товой атаки. 19...g6 (19...Wxh4
20.ШЗ+-; 19...gxh4 2(Ш7+
&xd7 21.&ХС6+ &f7 22.§xd7+
&g6 23.®e6+ &g5 24.Sd5+
&f4 25.@e3+ &xg4 26.Sg5#)
20.ЯЗ id6 (20...Ы5 21.ДГ7+
Фе7 22.&xg6+ &d7 23.1,xd5
®xg6 24.£e4+ ®d6 25.Ш7+
Фс8 26.tf5+ ФЬ8 27.®e8+ ±c7
28.®xa8 ®c5+ 29.&Ы+-; 25...
Де7 26.M5+ Фс7 27.Sxd6 &xd6
28.®e6+-) 21.Sxd6 Sf8 22.Ш1!
Другие отступления ферзя за-
трудняли задачу белых. 22...
§xf2 23.М5! Комбинация про-
должается! Оставшиеся “в жи-
вых” белые фигуры всё-таки
добираются до чёрного короля.
23...gxf5 24.8е6+ Эе7 (24...&f8
25.@d6+ &g8 26.Sg6+-) 25.@d6
§fl+ 26.&C2 Sf2+ 27.ФД1 fcd5
28.Ш7+ ±f8 29.fcg6+ &f7
3O.Sxe7+-.
Ход 15.d5!! наносит сильный
удар по всей оборонительной
системе чёрных. Те, кто не чи-
тал эту книгу, вполне могут на
него “попасться”!
Заключение по варианту З.^аб
Рассмотренный вариант является, пожалуй, самым при-
нципиальным, популярным и “жизнеспособным” в скандинав-
ской защите. Чёрные нередко применяют его с успехом. С чем
это связано? Ведь недостатки дебютной игры чёрных очевидны.
Дело в том, что часто играющие белыми предпочитают укло-
ниться от острейших главных вариантов, и чёрные получают
хорошие возможности. Ради достижения реального преимущес-
тва белые обязаны очень хорошо ориентироваться в возникаю-
щих осложнениях.
Дебютная игра противников в этом варианте противоре-
чит всем классическим принципам развития дебюта! Нередко
белые, “непоправимо ослабив” свой королевский фланг пешечным
наступлением, начинают играть своей королевской ладьёй - и
всё это при короле на el! Это страшно, это непривычно для мно-
гих игроков. Но только нестандартными, резкими атакующи-
ми действиями можно поставить под сомнение идею чёрных. По
мере изучения возникающих позиций читатель избавится от
всех сомнений, и прежде непонятный, загадочный для него де-
бют станет приятным сюрпризом и предвестником красивой
победы белыми.
365
Оглавление
Часть 1
1.е4 сб 2.d4
1	разные ходы без 2...d5 и 2...g6.................................6
2	2...g6	З.йсЗ d6 4.f4 £g7;	4...d5............................14
3	2...g6	З.&сЗ £g7 4.f4 d5	5.e5 без 5...h5...................31
4	2...g6	З.^сЗ £g7 4.f4 d5	5.e5 h5...........................44
5	2...d5	З.&сЗ без 3...dxe4	и 3...g6..........................66
6	2...d5 3.5jc3 g6................................................74
Часть 2
Защита Каро - Канн
1.е4 сб 2.d4 d5 3.4te3 dxe4 4.ftxe4 разные ходы; 4...£if6 5.^xf6
7	редкие ходы; 4...£rf6 5.51xf6 exf6..............................92
8	5...gxf6 б.сЗ разные ходы; 6...M5 7.51© без	7...51d7......104
9	5...gxf6 б.сЗ &f5 7.51© 51d7...................................123
Часть 3
Защита Каро - Канн
1.е4 сб 2.d4 d5 3.51с3 dxe4 4.51хе4 51d7 5.51g5
10	разные ходы без 5...51df6 и 5...51gf6..........................135
11	5...51df6......................................................147
12	5...51gf6 6.МЗ	без б...еб...................................159
13	5...51gf6 6 J.d3	еб 7.511© без 7...1d6........................169
14	5...51gf6 6.td3 еб 7.511© td6 8.We2 h6 9.51e4 51xe4
10.®xe4 без 51f6..............................................178
15	5...&gf6 6.M3 еб 7.5ilf3 M6 8.®e2 h6 9.&e4 51xe4
10.®xe4 51f6..................................................198
366
Часть 4
Защита Каро - Канн
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ dxe4 4.£хе4 М5 5.&g3 £g6 6.h4 h6 7.£f3
16	7...£rf6; 7...e6..................................218
17	7...£d7 8.h5 M7 9.M3 М310.Wd3 еб
11.M4 без ll...£rf6...............................241
18	7...W 8.h5 ih7 9.M3 М310.®d3 ®c711.M2 еб
12.0-0-0 0-0-013.£ie4 без 13...£)gf6; 12...&gf613.&e4
без 13...0-0-0...................................252
19	7...Ы7 8.h5 M7 9.M3 М310.®d3 Wc711.M2 еб
12.0-0-0 &gf6 13.&e4 0-0-0 14.g3 <5^c5............261
20	7...Ы7 8.h5 M7 9.M3 М310.Wd3 Wc711.M2 еб 12.0-0-0
&gf6 13.£e4 0-0-0 14.g3 &xe4 15.Wxe4 M7; 15...M6.274
21	7...Ы7 8.h5 M7 9.M3 М310.Wd3 Wc711.М2 еб 12.0-0-0
£gf6 13.£e4 0-0-0 14.g3 &xe4 15.Wxe4 W6..........285
22	7...Ы7 8.h5 M7 9.M3 М310.ШЗ ^gf611.M4 еб
12.0-0-0 без 12...M7..............................295
23	7...Ы7 8.h5 M7 9.M3 М310.ЖЗ ^gf611.M4 еб
12.0-0-0 M7.......................................307
Часть 5
Скандинавская защита
1.е4 d5 2.exd5
24	2...£f6..........................................322
25	2...®xd5 З.&сЗ без 3...®a5.......................329
26	2...Wxd5 З.&сЗ @a5...............................343
367
Александр Халифман
Дебют белыми по Ананду 1.е4
Том 3
Редколлегия: гм АБезгодов
мм С.Климов
мм С.Соловьев
Корректор С.Шкурат
Художник Р.Тайчинов
Подписано в печать с готовых диапозитивов 10.03.2005
Формат 60x90/16. Объем 23 печ.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 464
ООО “Гарде”
197136, г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 28, лит. А
Отпечатано в ООО “Альтернативная Полиграфия”
По вопросу приобретения наложенным платежом шахматных
книг издательства ООО “Гарде” обращайтесь
ooogarde@softhome.net
iiaa
Наш девиз “На шаг впереди!”
Современная дебютная теория развивается очень стремительно и
даже профессионалам трудно уследить за всеми новинками.
Издательство "Гарде" публикует новую серию книг Александра
Халифмана, которые помогут Вам разобраться в этом океане
информации.
В этих книгах Вы найдете не только обобщенный опыт известных
теоретических рекомендаций, но и в большом количестве новые,
не проверенных пока на практике, идеи с подробным анализом
возможных продолжений. Обладая этими эксклюзивными
знаниями, Вы сможете поставить перед своим противником
много проблем, которые ему будет нелегко решить за доской.
"Дебют белыми по Ананду: 1.е4"
Том 11.е4 еб 2.ЗДЗ Открытые. Испанская без З...а6 (2004)
Том 2 1.е4 еб 2.€rf3 <йс6 З.&Ьб аб 4.£а4 (2005)
Том31.е4сб; l...d5 (2005)
Том 4 1.е4 36; 1.е4 g6 (2005)
Том 5 1.е4 еб; 1.е4 ©f6; Редкие (2005)
Том 6 1.е4 с5 2.ЙЙ без 2.. йсб (2005).
Том 71.е4 с5 2.ЙЙ йсб (2005).
"Дебют белыми по Крамнику: 1.ЙГЗ"
Том 1 Староиндийская. Аити-Грюнфельд. Индийская (2005)
Том 2 Анти-Нимцович. Аити-Новоиндийская. Еж.
Двойное фианкетто. Английское с 1...5)f6 (2005)
Том 3 Мароци. Английское с 1...с5. Голландская. I...g6 (2005)
Том 4 Принятый ферзевый. Славянская (2005)
Том 5 Ферзевый гамбит (2005)