ЗР©
гл.
Для служебного пользования
экз № и 4 и Д 1
КЛАССЫ
И МАССЫ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
КЛАССЫ
И
МАССЫ
МАТЕРИАЛЫ К
IX ВСЕМИРНОМУ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ КОНГРЕССУ
РЕФЕРАТИВНЫЙ СБОРНИК
Москва - 1978

Редакционная коллегия:
БЕРГЕР Я.М. - ответственный редактор,
ВОЛЬФСОН Л.Ф., ГУРЕВИЧ П.С., РАЧКОВ В.П.
Литературный редактор ЛИСТОВСКАЯ В.Н.
КЛАССЫ И МАССЫ
Материалы к IX Всемирному социологическому
конгрессу
Реферативные сборник
Сдано в набор 29/У1-78 г. Подписано к печати З/УП-78 г.
Формат 60x84/16
Печ.л. 11,75	Уч.-изд.л. 7,8
Тирах 1000 8X3. (1-250 экз. 1-ый завод) Заказ Л75
© ИНИОН АН СССР. Москва, ул.Коненкова, л.28/45.
042(02)9

СОДЕРЖАНИЕ
Современные буржуазные социальные концепции		5
I. Клаооы в современном капиталистическом обществе
Веотергард И.Х. Социология: миф о бесклассовое». . .	15
Херкоммер С. Социология социальной структуры. Истори¬
ческий материализм и понятия "класс" и "слой" в
буржуазной социологии. Критика. . . . 		 22
Райт Е.О., Перрон Л. Марксистские классовые катего¬
рии и неравенство дохода 	 27
Бейне К. фон. Клаоо, классовая борьба.	 46
Мертон Р.К. Структурный анализ в социологии. . . . .	61
П. Элита и массы
Алле М. Общественные классы и цивилизации	 70
Боттомор Т. Элита и общество. ... 	 79
Перру Ф. Масса и клаоо	   85
Грабовски А. О некоторых проблемах массы, i ... .	90
Барч Г. Революция справа? Идеология и организация
"новых правых".	  .	93
Адорно Т.В. Массовость и элитарность в культурологии
(Обзор)	  101
3

Ш. Социальные конфликты и общеотвеннпе оовнание
Белл Д. Противоречия капиталивма и сфере культуры. 108
Тирьякян Э. Ни Марко, ни Дюркгейм... возможно, Ве-
бвр. *••••••.<••••«•• е • ••••• lol
Спаноер М.Е. Образ группы	  162
Сеннет Р., Кобб Ди. Скрытые раны клаооа		173
Хабермас D. О некоторых условиях революциовизирова- то>
вия общества повднего капитализма. . . 	 163
4

СОВРЕМЕННЫЕ БУРЖУАЗНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ КОНЦНЩИИ
Данный реферативный сборник подготовлен в саязи о IX
Всемирным социологическим конгрессе* (1978), главная те¬
ма которого - проблемы социального развития в современном
мире. Важнейшее мес'Ао вреди э^их проблем занимают вопросы
стратификации общества, массовых движений и их соотношения
со сферой общественного сознания, о цгльтурой. Соответствен¬
но настоящий сборник включает три раздела, в которых пред¬
ставлены различные точки зрения на указанные вопросы.
В первом разделе собрана материалы, освещающие обще¬
социологические подходы к социальной структуре. Главный,
водораздел здеоь пролегает между теми исследователями, ко¬
торые исходят из того, что современное капиталистическое
общество продолжает оставаться классовым и отсюда выводят
характеристику основных черт и противоречий этого общества,
и теми буржуазными социологами, которые отказываются при¬
знать его классовый характер, последние исследуют социаль¬
ную стратификацию преимущественно в духе позитивизма.
Первый подход представлен в сборнике работами И.Х.Веб-
тергарда, С.Херкоммера, Е.О.Райта и Л.Перрона, второй - со¬
чинениями К.Бейме, Р.Мертона.
Многие буржуазные авторы, отдавая дань уважения марк¬
систскому учению о классах и классовой борьбе, тем не ме¬
нее пытаются доказать, что к проблемам современного общеот-
5

венного развития принципы Марксова анализа более не приме-
ни?лы, что в настоящее время на Западе складывается иная,чем
прежде, общественная структура, именуемая обществом "благо¬
денствия", "благосостояния", "посткапиталиэмом" и т.д. В ра¬
боте И.Х.Вестергарда показана несостоятельность мифа о "бес-
классовости" современного капиталистического общества.
Ряд буржуазных социологов в своих трактовках строения
общества опирается на М.Вебера.Херкоммер., отмечая, что имен¬
но Вебер заложил основы современной буржуазной "теории сло¬
ев", выступает против попыток "растворить" понятие "класс”
или модифицировать его принципиальное значение в истории
человеческого общества.
Б.0.Райт и Л.Перрон стремятся дать свою интерпретацию
марксистский критериям класса и использовать их в конкрет¬
но социологических исследованиях дохода. Эта работа пред¬
ставляет определенный интерес прежде всего попыткой эмпири¬
ческого применения классовой типологии.
В статье западногерманского политолога К.Бейме приве¬
ден обширный материал, характеризующий различные буржуазные
версии, связанные с трактовкой понятий "класс" и "классовая
борьба”. Автор пытается внушить мысль о том, что марксистс¬
кое представление о классах будто бы не имеет строгих, вы¬
веренных объективных критериев, будто логически стройная
теория К.Маркса о классовой борьбе теряет свою убедитель¬
ность как только прилагается к реальным событиям, к оценке
исторических реалий. Бейме убежден в том, что в истории че¬
ловеческого общества не представляется возможным проследить,
как классовая борьба обусловливает переход от одного строя
к другоцу. Перечисление различных интерпретаций, "разъясня¬
ющих", что такое класс, нужно западногерманскому социологу
для того, чтобы продемонстрировать "устарелость"'идеи о кгас
совой борьбе. Отказ от этой идеи, однако, означает отказ от
научного анализа коренных проблем общественного развития,
важнейших внутренних противор тай, присущих тому или иному
6

общественному строю, содержания и направленности социаль¬
ного прогресса. Учение основоположников научного коммуниз¬
ма о классах, классовой борьбе и классовом сознании орга¬
нично связано с материалистическим пониманием истории и
общества.
Завершает раздел обзорная работа одного из наиболее
значительных представителей современной западной социологи^
Р.Мертона. Главной целью этой работы является стремление
опровергнуть свидетельства о кризисе буржуазной социологи¬
ческой науки и отстоять ее методологическую основу - струк¬
турно- функциональный анализ.
Во втором разделе сборника представленн материалы, ха¬
рактеризующие элитарные концепции общества. В 70-е годы во
многих буржуазных странах ярко обнаружил себя "ренессанс
элитизма". Западные исследователи проявили повышенный ин¬
терес к "отцам - основателям" современного злитизма В.Па¬
рето и Г.Моска. Их труды подверглись скрупулезному описа¬
нию и модернизации1'. Формированию совеременного злитизма
способствовало также укрепление неоконсервативной идеологии,
взявшей на вооружение подобные доктрины.
В понимании Парето исторический процесс - это смена
элит, упадок одних и возвышение других. "Элиты.,, возника¬
ют из низших слоев и в ходе борьбы поднимаются в высшие, -
писал он, - там расцветают и в конце концов вырождаются,
уничтожаются и исчезают... Этот круговорот элит является уми
версальным законом истории"®.
М.Алле открыто связывает свое исследование с идеями
Парето. Он полагает, что итальянский социолог внес в тео¬
рию общественного развития больший вклад, чем К.Маркс. Па-,
вето в свое время вычленял два главных типа элит: "львы" 1 2
1 Prewitt К., Stone A. The ruling elite». Я.Y.-L., 1973.
2)pareto V. Ьее eyetenee eocialietea. Г., 1902, p«34.
7

(они используют грубую силу и крайний консерватизм) и "ли¬
сы" (г.■'■сперты по обману и спекуляциям). Алле полагает, что
именно круговорот элит накладывает отпечаток на облик сов¬
ременной цивилизации.
В пестром наборе различных конфронтаций элиты и мас¬
сы, о которых говорится в данном разделе сборника, утрачи¬
вается основное, классовое содержание социальных процессов.
Классовая борьба выступает как частный случай конфликта, а
классовые различия описываются как частная форма социаль¬
ного неравенства. Концепции элитизма дают извращенное тол¬
кование природы социальных противоречий современного капи¬
тализма, форм классовой борьбы пролетариата и буржуазии.
Буржуазные социологи оказываются неспособными раскрыть
объективные отношения, обусловливающие конкретные формы
коллективного, массового поведения. В результате анализ за¬
частую сводится к попыткам зафиксировать различные формы
того отрицательного влияния на общественные процессы, кото¬
рые оказывают якобы толпа, публика, массы трудящихся, вы¬
шедшие на арену исторического творчества. Соответственно
подробно описываются такие явления духовной жизни, как по¬
литическая апатия населения, желание жить по готовым стан¬
дартам (см. обзор культурологических работ Адорно), с од¬
ной стороны, "бунтарское” поведение толпы - с другой.
Генетически эта линия буржуазной социологии связана с
буржуазными философскими учениями XIX в. об иррациональнос¬
ти массовых движений и массового сознания. Многие социаль¬
ные процессы описываются в ней как результат коллективных
настроений, реализация жестоких влечений толпы. Массовым
буржуазные социологи называют такое общество, в котором
производство и потребление приобретают стандартизированный
характер, политика определяется стихийными реакциями насе¬
ления, а культура утрачивает уникальность и тиражируется
для "всех".
Переход капитализма в его высшую и последнюю стадию
привел к растущей концентрации власти в руках относительно
8

немногочисленного эксплуататорского класса. Буржуазия пред¬
приняла огромные усилия, направленные на вытеснение народ¬
ных масс из сферы политики. Этот процесс вызвал к жизни раз¬
личные варианты концепции "массового общества" (см., в част¬
ности, реферат статьи А.Грабовски). В последние годы эти
доктрины более активно включают в себя современные версии
элитизма. С другой стороны, возникновение и развитие импе¬
риализма закономерно связано с ростом антимонополистическо¬
го движения. Этот факт получил идеологическое отражение в
буржуазных концепциях "восстания масс". Из этих элементов
и складывается представление о "массовом обществе", которое
якобы характеризуется как усилением рационализма в. полити¬
ческой и экономической сфере, так и политическим безразли¬
чием, апатией или же импульсивным "бунтарством" масс.
Буржуазные социологи хотят доказать, будто современное
общество превратилось в аморфное образование, составленное
из аморфных индивидов. В этом смысле "масса" понимается как
нечто противоположное "классу", она лишена четких признаков
и особенностей (см.реферат книги Ф.Перру).
Игнорируя классы, сторонники массово-тоталитаристских
концепций отрицают классовую борьбу* Они ‘отвергают тот факт,
что столкновения между эксплуатируемыми и эксплуататорами
составляют основную движущую силу всех антагонистических
общественных формаций. Теи самым затушевывается социально¬
классовый характер массовых движений.
Искажая представления о социальной структуре государ¬
ственно-монополистического капитализма, буржуазные социоло¬
ги утрачивают реальный критерий, с помощью которого можно
дать объяснение мировоззренческим аспектам элитизма. Не слу¬
чайно при таком ходе мысли само общество понимается не как
реальный социально-исторический организм, а как некая цело¬
стность, сложившаяся в результате принятия массой одинако¬
вых норм поведения. Готовность следовать господствующим
стандартам мысли и чувства расценивается при этом как поиск
"единого" сознания.
9

Многочисленные варианты современного элитизма сводят¬
ся к тому, что с рождением современного промышленного высо¬
коурбанизированного общества радикально' меняется структура
отношений между лвдьми и. общностями. Разрушаются или реши¬
тельно видоизменяются первичные группы (семья, ближайшее
окружение и т.д.). Непосредственные "двусторонние" контак¬
ты между индивидами, присущие этим группам, заменяются "од-
норторонними", опосредованными - организационными распоря¬
жениями, пропагандой, информацией. В результате происходят
радикальные изменения и в самом общественном сознании.Оно
все более поляризируется на "интеллектуальное поведение"
злит (т.е. "избранных") и галлюцинаторное (т.е. иллюзор¬
ное, неконтролируемое) состояние мыссы.
Поэтому, мол, общественное сознание с такой очевид¬
ностью отражает ярко выраженные крайности. Аполитичная мас¬
са, по мнению сторонников элитизма, ищет развлечений в сфе¬
ре "массовой культуры", индустрии досуга, созданной элитой,
находит удовлетворение в частной жизни, т.е. в семье и в
других группах, где отношения складываются на основе вза¬
имной симпатии и близости. Однако в активном варианте мае
са якобы склонна к бунту и разрушению.
Материалы третьего раздела сборника показывают сов¬
ременные буржуазные трактовки соотношения социальных конф¬
ликтов о общественным сознанием, с культурой. Каждая из низ
стремится раскрыть особый механизм формирования духовных
процессов общественного сознания. Некоторые авторы особен¬
но настаивают на том, что современное капиталистическое об¬
щество обладает особой социальной и духовной структурой,
которая отличает его от раннебурдуазного и тем более - до-
буржуазного. Эти отличия проявляются, по их мнению, как в
количественном (в резком возрастании масштабов социального
общения, объема знаний, культуры, повышении материального
благосостояния), так и в качественном аспекте (увеличение
разнородности социального состава . разобщение основных
10

сфер жизни общества и т.д.). Подобный подход приводит, на¬
пример, одного из виднейших буржуазных идеологов к тезису
о том, что единственно возможной цементирующей силой в обще¬
стве может оказаться некая новая "общественная философия".
Другой-американский социолог Э.Тирьякян утвервдаот.что
созданная Марксом модель классового общества основана на ана¬
лизе процессов, которые происходили в европейских странах.
Поэтоцу-де она не отражает общих социологических закономер¬
ностей, а освещает определенную историческую ситуацию в ре¬
гионе, где сложилась жесткая статусная стратификация, привед¬
шая к классовым противоречиям. Что касается США, то особен¬
ности общественного развития ставят зту страну, пб словам
Тирьякяна, вне характерных для Европы социальных форм.
Тирьякян вынужден считаться с тем, что в США разверты¬
ваются социальные коллизии, возникают активные "движения
протеста" и т.д. Тем не менее он не склонен полагать, что
линии этих столкновений совпадают с "классовыми линиями".
Чем же они в таком случае обусловлены? По мнению американ¬
ского социолога, причину их следует искать в недостаточно
прочной интеграции общества, создающей основу для разверты¬
вания отдельных социальных противоречий.
Тирьякян стремится показать, что в США царит единомыс¬
лие, господствует культурно-историческая целостность,а "со¬
циальные отклонения" могут быть объясняемы с позиции дюрк-
геймовских представлений об аномии. Однако фиксированность
социальных ролей, бюрократизация, известная "сбалансирован¬
ность" отношений между различными общественными слоями не
позволяют раскрыть источники активного динамизма, присущего
данной стране. И тут Тирьякян обращается к наследию М.Вебера.
"Возможно, Вебер" - это означает, что Тирьякян разделя¬
ет веберовское положение о влиянии протестантской культуры
на генезис капитализма. Однако американский социолог избе¬
гает однозначных ответов. Он развивает позитивистское пред¬
ставление о множественности факторов в общественном разви-
11

тин. Отвергая Марксово учение о классовой борьбе как опре¬
делявшей силе общественного развития, Тирьякян,по сути де¬
ла,отрицает закономерности социального прогресса, ибо огра¬
ничивает действенность каждой теории рамками конкретной ис¬
торической ситуации.
М.Спенсер отавит овоей задачей опровержение как марк¬
систской, так и ряда буржуазных концепций динамики капита¬
листического общэства. Единственный социолог, который, по
мнению Спенсера, адекватно отразил объективную, реальность
социальной группы, это - Дюркгейм. Следуя за идеями Дюрк¬
гейма, Спенсер отстаивает историческую модель группы как
образ, подлинно отражающий социальную сущность данного фе¬
номена. Фактически в данном случае мы сталкиваемся о еще
одной попыткой буржуазной социологии объяснить объективную
реальность, апеллируя к сфере сознания.
Особое место в данном разделе внимает работа амери¬
канских социологов Р.Сеннета и Дж.Кобба "Скрытые раин клас¬
се". Рассматривая также преимущественно сферу субъективных
представлений и эмоций, они тем не менее решительно возра¬
жают против представлений о нивелировании современного аме¬
риканского общества, об исчезновении в нем классовых анта¬
гонизмов.
При анализе основных истолкований "массы" и "массово¬
го сознания" в буржуазной социологии необходимо подчеркнуть
теоретический приоритет марксизма в постановке и разработ¬
ке общих методологических проблем рассмотрения общественно¬
го (в том числе "массового") сознания и массового поведе¬
ния, в ана-шзе самого феномена "марсы". В.И.Ленин предосте¬
регал от абстрактного, внеклассового понимания этого терми¬
на, который, как он подчеркивал, нередко употребляется не¬
продуманно и бессвязно1'. Он подчеркивал также связь этого
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. b-е, т.41, с,25.
12

понятия с изменением "характера борьбы"о теми или ины¬
ми историческими ситуациями.
буржуазные социологи предпочитают говорить’о массе во¬
обще. Однако это понятие нуждается прежде всего в Классовом
осмыслении. Как формируется "масса”, каков ее социальный
состав, чём обусловлены ее цели? Все эти вопросы могут быть
поставлены лишь на основе классового анализа.
X.Маркс и Ф.Энгельс отмечали в "Святом семействе", что
в оценке буржуазных авторов "масса представляет собой не¬
определенный предмет, в силу чего она не способна нм выпол¬
нять какое-нибудь определенное действие, ни вступать в ка¬
кое-нибудь определенное отношение к чему-нибудь"* 2'.
Подходя к понятию "массы" исторически конкретно,К.Марко
и Ф.Энгельс раскрыли связь между революционными процессами
и социальной активностью трудящихся. Исторически конкрет¬
ный, классово и социально определенный тип массы является
продуктом общественно-исторического Процесса. То, что бур¬
жуазные социологи принимают за отражение в общественном
сознании "коллективной души” толпы или публики, на самом
дели является результатом сложившихся в государственно-мо¬
нополистической социальной организации процессов отчуждения
и обезличивания ледей.
Понять особенности поведения массы можно только исхо¬
дя ьз тех объективных закономерностей, которые складывают¬
ся на базе материальных отношений общества. Изучение места
больших групп людей в исторически определенной системе об¬
щественного производства, отношения их к средствам произ¬
водства, роли в общественной организации труда, способов
получения и размеров доли общественного богатства, т.е. той
Ленин В.И. Поли. собр. соч., Изд. 5-е, т.34, с.31.
2) Маркс К. и Энгельс Л. Соч., Изд. 2-е, т.2, с.1/1.
13

совокупности признаков, которые образуют понятие "класс",
и есть подлинно научная методология для анализа массовых
процессов современного капиталистического мира.
К концепциям современного элитизма, как показывают ма¬
териалы сборника, обращаются сторонники самых различных ми¬
ровоззренческих ориентаций - либерализма, неофашизма, мел¬
кобуржуазного радикализма, буржуазная социология стремится
дискредитировать массовые движения. Столкнувшись с небыва¬
ла* ' подъемом революционной активности масс, она пытается
возложить ответственность за кризисные явления современного
капиталистического мира на трудящихся, на широкие слои на¬
селения, поднявшиеся к сознательной борьбе против империа¬
лизма.
П;С.1^ревйч
14

I. КЛАССЫ В СОВРЕМЕННОМ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОНЦВСТВЕ
ВЕСТЕРГАРД И.Х.
СОЦИОЛОГИЯ: МИФ О БЕСКЛАССОВОСТИ
WESTERGAARD I.H.
Sociology - myth of claseieesneee. - xnt Ideology in
social science. Readings in critical social theory.
Bungay, 1973, p.119-163.
И.Вестергард - преподаватель социологии в Лондонской
школе экономики. В 50-е годы, пишет автор, сформировалась
и получила широкое распространение теория о том,'что преж¬
няя классовая структура капиталистического общества посте¬
пенно меняется и складывается новая общественная структура,
именуемая обществом "благоденствия", "благосостояния", "мио
билия", "массовым обществом", "посткапиталиамом" и т.п.Не¬
смотря на обилие версий, суть их сводилась к утверждению,
что старые источники социального напряжения и классового
конфликта перестают действовать, что современное западное
общество перестраивается применительно к образу, условиям
стилю жизни "среднего класса". Такие выводы, по мнению ав¬
тора, недостаточно обоснованы и скорее выдают желаемое за
действительное, нежели опираются на тщательное изучение ре¬
15

альных процессов. Частные изменения преувеличивались и вы¬
давались за главные тенденции, неопределенные признаки пре¬
вращались в доказательства, смутные предчувствия, впечатле¬
ния, догадки приравнивались к фактам.
Стержнем всех зтих теорий, отмечает автор, являются два
допущения: во-первых, о том, что стирается и теряет значе¬
ние существенное неравенство, свойственное раннему капиталиэ-
муц и во-вторых, что радикальный протест ослабевает по мере
того, как новые жизненные и духовные ориентации вытесняют
прежние классово ограниченные взгляды.
Согласно зтим теориям, указывает автор, неравенство со¬
кращается в результате перераспределения национального бо¬
гатства и роста зковоммческого благосостояния, увеличения
числа лиц квалифицированных профессий, выравнивания старто¬
вых возможностей личного продвижения, децентрализации влас¬
ти.
Прежняя классовая солидарность,согласно указанным теори¬
ям, размывается социальными пристрастиями,классовое единст¬
во политических и экономических интересов уступает место ин¬
дивидуальному стремлению к престижу,личному и семейному бла¬
гополучию, восприятию рабочим классом мировоззрения и жиз¬
ненных ориентиров "среднего класса".
Авторыt указанных концепций усматривают источники куль¬
турных различий и социальных конфликтов не в классовой струк¬
туре общества, а в противоречиях между старшим поколением и
молодежью; между "высоколобыми" (или "яйцеголовыми") и "мас¬
сами", пенсионерами и работающими, производителями и потре¬
бителями и т.д.
Автор отмечает ряд факторов, ведущих к некоторому вы¬
равниванию доходов: снижение доли неквалифицированных и вре¬
менных рабочих в общей структуре рабочей силы, изменения в
профессиональной структуре рабочего класса, уменьшение раз¬
личий в оплате в зависимости от квалификации, возраста
пола, увеличивающаяся прогрессия в тарифах подоходного вало-
16

га. Но в целом влияние этих факторов не настолько существен¬
но, чтобы перевесить воздействие противоположной тенденции,
которая включает, в частности, изменения в структуре населе¬
ния, связанные с ростом удельного веса пожилых людей и пен¬
сионеров.
Бедность в современном значении этого слова остается
жгучей жизненной проблемой для рабочего класса и низших
слоев "среднего класса". Неравенство в доходах, по мнению
И.Вестергарда, поддерживается, в частности, неравномерным
доступом к прибылям и источниками доходов, вообще освобож¬
денными от налогов. Старое неравенство принимает новые фор¬
мы, соответствующие корпоративной экономике XX в.
"Владение собственностью останется потенциальным пря¬
мым источником неравенства в доходах... и распределение част¬
ной собственности остается вопиюще неравным" (с.124-125).
Так, в Великобритании в середине 50-х Тодов 2/5 всей
частной собственности были сосредоточены в руках 10% насе¬
ления. Концентрация частной собственности в США не приняла
столь крайних форм, но и в США диспропорции во владении соб¬
ственностью велики. В середине 50-х годов 1% взрослого насе¬
ления в США владел 1/4 всей частной собственности в стране.
Американская статистика не показывает какой-либо существен¬
ной тенденции к выравниванию распределения собственности,не¬
смотря на децентрализацию владения акциями. Таким образом,
доводы, которые приводятся в пользу тезиса о выравнивании
доходов и владения собственностью, меняющем якобы структу¬
ру капиталистического общества, являются несостоятельными.
Не преображают общей картины и изменения в характере соци¬
ального обеспечения рабочего класса.
Не выдерживают критики и утверждения сторонников теории
"посткапитализма" о том, что неудовлетворенность условиями
жизни не является более побудительной причиной социального
протеста, а служит лишь мотивом для индивидуальных усилий в
рамках существующего экономического и политического строя,
17

стимулом стойкого конформизма. В действительности "рост
жизненных стандартов и ожиданий идет быстрее, чем повышение
реального жизненного уровня".(о.128). Экономическое неравен¬
ство в обществе создает несоответствие между целями и объек¬
тивными возможностями для достижения этих целей. "Потенци¬
альные условия для возникновения классового конфликта в сов¬
ременном капиталистическом обществе не только не устраняют¬
ся, а возможно, напротив, - усиливаются",(с.129).
Используя статистические данные, автор показывает, что
неравенство шансов в получении образования и социаль¬
ном продвижении не сокращается. Так, возможности для детей
рабочих, по сравнению с детьми служащих и специалистов, до¬
биться иного социального статуса не улучшились, и нет осно¬
ваний ожидать такого улучшения в будущем. И в этой области,
По мнению автора, сохраняются потенциальные источники соци¬
ального напряжения.
Что касается ссылок на изменения в структуре про¬
фессий, рост "белых воротничков" и "третичного сектора",
которые в концепциях "постиндустриализма" используются как
еще одно доказательство социальной стабильности капитализ¬
ма, то автор полагает, что данную тенденцию нельзя интерпре¬
тировать как закрепляющую позиции "среднего класса".
Не выдерживает критического рассмотрения, по мнению
И.Вестергарда, и теория "равновесия власти", согласно кото¬
рой власть рассредоточена среди различных социальных групп
причем ни одна "группа интересов" не является доминирующей.
Нет никаких реальных оснований говорить о диффузии власти
и влияния, напротив, следует констатировать усиливающуюся
концентрацию основных источников власти в руках определен¬
ных влиятельных групп. В Англии "экономической л политичес¬
кой базой такой элитарной группы является финансовый и про¬
мышленный капитал" (с.141). Лейбористская партия всего лишь
"моди^ цировала, но радикально‘не ограничила власть господ¬
ствующей элиты или права частнокорпоративной собственности,
18

являющейся основой экономической власти.'.. Институциовали¬
зированный компромисс, который характеризует сцену полити¬
ческого конфликта, привел к положению, которое преимущест¬
венно благоприятствует интересам капитала" (<?.142).
Теория оо однородном "посткапиталистическом обществе"
апеллирует к тезису об эрозии культурных различий между клас¬
сами, исчезновении тех специфических традиционных черт, ко¬
торые определяли психологию рабочих. Автор отмечает, что
"модель культуры" рабочего класса во многих отношениях дей¬
ствительно меняется. Исчезают те черйц которые в прошлом
прямо порождались низким абсолютным уровнем жизни, местной
мам социальной изоляцией. В ряде стран уменьшаются различия
между классами в показателях смертности (хотя остаются су¬
щественные различия в детской смертности, рождаемости), зна¬
чительно сократился абсолютный размер рабочей семьи, так
мм как и семей "среднего класса". Разрушается традиционная
семья, которая основывалась ранее на крепких родственных
узах, особой роли мужчин, определяемой бедностью и экономи¬
ческой неуверенностью, исчезает местная изолированность ра-
оочей общины. Этот процесс является результатом урбанизации.
Пригороды и новые города заняли место старых шахтерских по¬
селков, текстильных районов, доков. Улица, пивная, рабочий
клуб теряют свое значение центров местных социальных
контактов.
Однако рассуждения об ослаблении традиционном культу¬
ры рабочего класса автор считает консервативной ностальгией
по неуверенности,лишениям, местной ограниченности, в них,
по его мнению, бездоказательно ставится знак равенства меж¬
ду изменениями в культуре и упадком классового сознания ра¬
бочих.Аргументы адептов "бесклассовости" неверны прежде все¬
го потому,что ослабление классового сознания нельзя выво¬
дить из ослабления родственных уз и соседских связей,то есть
классовая солидарность.не адекватна местной солидарности.
19

Принадлежность к определенному промышленному району,
к определенной профессии в прош: )м способствовала формирова¬
нию классовой солидарности (в качестве примера приводятся
такие местные гомогенные общности, как шахтерские районы в
Англии, лесопромышленные районы Скандинавии) и играет опре¬
деленную роль в ряде отраслей промышленности я сегодня.
Однако рост общенационального рабочего движения связан о
необходимостью расширения классовых горизонтов замен.. мест¬
ной солидарности преданностью общим целям. Партикуляристс-
кие связи соседства, родства, региональной культуры не яв¬
ляются адекватной базой для развития универсальных идей,
включения рабочих в широкие классовые дейот ?ия и политичес¬
кие акции.
Оценивая перспективы на будущее, автор не видит дока¬
зательств обуржуазивают и ослабления политической актив¬
ности рабочего класса, хотя необходимо более глубокое изу¬
чение политической ориентации двух наиболее широких катего¬
рий рабочих - занятых физическим трудом и квалифицирован¬
ных.
И. Вестер гард отмечает, что 5Э-60-е годы харак1. зрны от¬
сутствием прямых атак на существующую структуру власти,по¬
пыток ее изменить о целью сокращения неравенства. Причины
этого он усматривает в институционализации классового конф¬
ликта связанной с разветвленным бюрократическим аппаратом
партий и профсоюзов, а главное - о проводимой правящими
кругами политикой классового компромисса, в результате чего
"сфера политического конфликта сажается” (с.152).
Ослабление в 60-е годы "холодной войны', эскалация, вой¬
ны в Юго-Восточной Азии, расовые и студенчеок.е волнения в
США, устранение централизованного институционализированного
контроля над классовым конфликтом в промышленности в Англии
и других отравах, прямые действия вне рамок общепринятой
политики дают новые доказательства, опровергающие идеи "пост
капитализма".
20

Автор указывает, что бедность я нищета - типичное яме»
ние современного капитализма, а отнюдь не исключение, как
ето пытаются доказать некоторые теоретики. Нищета угрожает
любому рабочему в случае болезни, изменения оемейных обстоя»
тельств, старости и т.д. Таким образом,"так называемое "про»
цветение" рабочего класса резко отличается от обеспеченнос¬
ти среднего и высшего классов, порождаемой не только бо¬
лее высокими доходами, но возможностями сделать карьеру,
обладанием или наследованием собственности... материальной
или иной поддержкой... более легким доступом и близостью к
институтам повседневной жизни » образовательным, юридичес¬
ким, социальным, административным, к служба, здравоохране¬
ния" (O.I56).
Вое эти факторы свидетельствую! о беспочвенности ил¬
люзий относительно "беоклаосовооти" современного западного
общества и наступления эры "постиндустриализма" - таков вы¬
вод автора.
Л.Д.Вологова
21

ХЕРКОММЕР С.
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ПОНЯТИЯ "КЛАСС" и "СЛОЙ"
В БУИУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ. КРИТИКА.
HERKOMMER S.
Soziologie der Sozialetruktur. Hietorisoh-materirlieti-
ache Kritikpunkte zu "Klasse" und "Schicht". - Int Die
Krlae in der Soziologie. Koln, 1975, S.122-139.
Основными темами научных исследований автора рефери¬
руемой статьи, профессора социологи! из Свободного универ¬
ситета (Западный Берлин), являются проблемы социальных
структур и социологии индустрии. Наибольмее внимание он уде
«яет таким вопросам, как становление и развитие сознания
у рабочих, представителей технической интеллигенции.
С.Херкоммер отстаивает марксистскую точку зрения в
вопросах теории классов, разоблачает попытки буржуазных со¬
циологов полностью "растворить" понятие "класс" или придать
ему какие-то новые, дополнительные аспекты, в конечном ито¬
ге* пре. ледуюмие ту же цель "растворения". Эти попытки "тео¬
ретиков структурных изменений в капиталистическом обществе"
22

отмечает автор, вовсе ве новы,и вое они в той или ивой сте¬
пени основываются ва непонимании или сознательном искажении
классовой теории К.Ыаркоа
Выдвигается, например, так называемый "эмпирический
аргумент", согласно которому в современном капиталистическом
обществе не существует более классового сознания и классов
вообще в "классическом" смысле этого олова. В качестве объ¬
яснения приводятся такие доводы, как постоянный рост произ¬
водительности труда, изменение условий труда, слияние науки
о производством. Все эти факторы связываются о возрастающи¬
ми возможностями личного успеха в обществе.
Защитники подобных концепций, правда, признают сущест¬
вование социального неравенства в буржуазном обществе, но
заявляют, что оно вовсе не связано о наличием и бооьбой
классов, ве совпадает с классовым делением общества и его
нельзя объяснять капиталистическим способен производства.
При этом они указывают ва имеющиеся социальные различия в
социалистическом обществе.
С.Херкоммер отмечает настойчивые попытки буржуазных со»
циологов превратить понятие "класс* в чисто социологическое
понятие, "эмансипировав", отторгнув его от философских и
экономических аспектов. Особое значение в связи о этим ав¬
тор придает воззрениям U.Вебера, потому что именно он своей
научной разработкой понятия "класс" заложил элементы совре¬
менной буржуазной "теории слоев". Анализ взглядов Вебера
имеет большое значение для понимания этой современной бур¬
жуазной теории.
М.Вебер при объяснении понятия "класс" отделял его "со¬
циологический уровень" от экономического, для него был ха-»
рактерен принцип "экономического субъективизма", когда при
анализе социальных структур ва первое место он ставил не
условия производства, а условия распределения товаров. Он
не видел и не принимал во внимание "историческую взаимосвязь
между общественным способом производства и социальной струк¬
23

турой, а также формами мышления, нормами ценностей и пред¬
ставлениями" (с.125).
Понятие классов у Вебера, продолжает автор, находится
в контексте его исследований об отношениях между экономикой
и обществом, но ему не удалось вскрыть внутреннею взаимо¬
связь и основу единства этих отношений. Внешним проявлением
этой неудачи и является тенденция к разделение экономичес¬
ких и социальных феноменов. "Многомерность" - вот основной
критерий, с которым Вебер подходил к определению понятия
"класс". Он, с одной стороны, различал "Экономические клас¬
сы" по профессиям, по уровне доходов, а с другой стороны,
классы общественные, социальные. Он отрицал возможность оп¬
ределения и объяснения существования и борьбы социальных
классов экономическими условиями.
Субъективизм Вебера в оценке социальной действительнос¬
ти своими корнями уходит в понимание им буржуазной экономики
как "формы субъективного учения о ценностях". С этих пози¬
ций в своих социологических исследованиях Вебер рассматривал
"категории экономических действий" как выражение буржуазно¬
го сознания, которому социальные отношения, социальные, об¬
разования и институты представляются не чем иным, как выра¬
жением осознанных действий индивида, социологии; таким обра¬
зом, вменяется в обязанность классификация социальных дей¬
ствий индивида и проверка их смысла. Классовое же положение
отдельного индивида, в понимании Вебера, определяется тем
количеством "типичных шансов", благодаря которым в услови¬
ях существующего экономического порядка он получает доступ
к распределяемым в обществе товарам. Степень эффективности,
с которой индивид использует этот шанс, во многом зависит
от его личных качеств, уровня квалификации. Способ общест¬
венного производства заранее предопределен, главное же, за¬
являет Вебер, заключается в том, чтобы выявить, каким обра¬
зом в обществе расгределены шансы, в какой мере отдельные
его члены могут пользоваться достижениями общества. В интер¬
24

претации Вебера, класс, таким образом, это "находящаяся в
идентичном "классовом положении” группа отдельных индивидов,
чье существование определяется распределением типичных шан¬
сов" (с.128).
Современные буржуазные социологи, пишет автор, стремят¬
ся выхолостить понятие "класс", придать ему второстепенное,
сугубо специфичное значение, выдвигая на первое место поня¬
тие "слой". Специфичность понятия "класс" проявляется здесь
в том, что сам класс рассматривается как особый случай обра¬
зования слоев. Правда, отмечает автор, среди буржуазных со¬
циологов есть и другие мнения. Р.Дарендорф, например, реко¬
мендует все же проводить четкие границы между понятиями
"класс" и "слой". В книге "Социальные классы и классовый
конфликт" он подчеркивает, что "класс - это постоянная ка¬
тегория, которая служит для анализа динамики социального
конфликта и ее структурных корней, и эту категорию следует
строго отделять от понятия "слой" как категории описа¬
ния. ,.и1> (с.130).
Дарендорф характеризует классы как социологические кон¬
струкции для объяснения социальных изменений. При всей сом¬
нительности такого определения оно, по автору,- имеет значе¬
ние для дискуссии по вопросам разграничения понятий "класс"
и "слой".
Автор считает, что буржуазная теория слоев препятству¬
ет анализу общественного развития, не учитывает динамику
этого развития. Вместе с тем он ставит вопрос о роли поня¬
тия "слой" в классовом анализе общества. Вопрос, по его мне¬
нию, очень важный, ибо речь здесь идет об интеллигенции и
служащих как о союзниках рабочего класса. В этом случае ка¬
тегория "слой" ставится автором в логическую "подчиненность"
категории "класс". Социальные слои являются той внешней,ви¬
димой всеми картиной общественной жизни, которая как бы прм-
I) Dahrendorl’ R. t'oziale Klassen und Klassenkonfllkt.
Stuttgart, 1957,5.43»
25

крывает сущность капитализма, противоборство двух основных
классов. Таким образом,социальные слои - это формы проявле¬
ния классовых отношений, и зто должно бкть отображено в
теории социальной структуры капитализма (с.133). Понятие
"слой" приобретает значение лишь в его отношении к понятии
"класс". Для этого, согласно автору, необходимо выявить
логическую связь обеих категорий.
Понятие "класс” отображает факт экономического разме¬
жевания буржуазного общества, в то время как понятие "слой”
не указывает на специфичные отношения лиц, причисляемых к
данному слою,к условиям производства.Буржуазные социологи
использовали неточность,допущенную некоторыми марксистами
в определении слоя как некоего образования,стоящего между
или рядом с классами,и пытались отождествить марксистское
понимание классов и буржуазную теорию "вертикального разде¬
ления общества по признакам социального неравенства" (с.13^|.
Образование сдоев в обществе, по автору, "представляет со¬
бой момент внутреннего разделения классов" (с.136). Но это¬
му "внутреннему разделению классов по степеням" логически
предшествует процесс дифференциации класса на "фракции"
или "подразделения". Последний процесс в значительной сте¬
пени зависит от того, в каком положении индивид находится
по отношению к капиталу, участвует ли он в производстве
прибавочной стоимости, каков уровень его квалификации Лишь
после.четкого определения "фракции" можно пытаться опреде¬
лить значение дифференциации рабочего класса на "рабочую
аристократию", "лучше оплачиваемых". Проблема эта в сов¬
ременной дискуссии социологов о классах и слоях полностью
вылущена из поля зрения уче ых.
Лз вышесказанного, подводит итог автор, следует, что
понятие "слой" в классовом анализе общества играет ограни¬
ченную роль. Вместе о тем его можно рассматривать как объ¬
ективную категорию, если соотносить ее с экономическим пред¬
определением классов и образованием в них фракций.
26
В.И.Кононов

РАЙТЕ.О./ПЕРРОН Л.
МАРКСИСТСКИЕ КЛАССОВЫЕ КАТЕГОРИИ И НЕРАВЕНСТВО
ДОХОДА
WRIGHT Е.О., PERRONE L.
Marxist class categories .nd incoine inequality*
"Amer* eociol. rev*",
M*r,, 1977, vol.42, Я 1, p.33-53.
По мнению авторов, существует дисгармония между марк¬
систской методологией, с одной стороны, и количественным
многофакторным подходом к социальной действительности, не
умеющим увязать общетеоретические предпосылки с эмпиричес¬
кими исследованиями - С другой.
В настоящей работе делается попытка преодолеть этот
разрыв, дающий себя знать, в частности, в сфере исследова¬
ний социального неравенства. В первой части работы кратко
характеризуется логическая структура марксистской концеп¬
ции класса и намечается путь операционального подхода к марк¬
систским критериям классового положения в обществе; чтобы
использовать их в количественных исследованиях. Затем этот
подход применяется к анализу неравенства дохода.
27

Теоретический фундамент
Немногие понятия в сфере общественных наук использо¬
вались и трактовались столь различными способами, как по¬
нятие "класс". Для таких социологов, как Уорнер, Парсонс,
Вильямс, "класс" обозначает категорию ладей, занимающих
определенное положение в иерархии статусов. Другие социаль¬
ные теоретики (Дарендорф, Ленский) определяют классы как
конфликтные группы, соответствующие положению в структуре
власти. Социологи веберовской традиции (куда кроме самого
Вебера можно включить Гидденса и Паркина) видят классы как
группы ладей с общими экономическими интересами и "возмож¬
ностями", определяемыми прежде всего структурой рыночных
отношений. В отличие от указанных подходов, марксисты оп¬
ределяют классы прежде всего в терминах положения челове¬
ка в системе общественного производства; для современного
американского общества это означает - в рамках капиталисти¬
ческих производственных отношений.
Традиционный марксистский анализ классовой структуры
капиталистического общества, пишут авторы, сосредоточен
вокруг трех критериев, имеющих определяющее значение в этом
обществе: I) владение средствами производства, 2) покупка
чужой рабочей силы и 3) продажа своей рабочей силы. Эти
три критерия порождают три основные классовые категории ка¬
питалистического общества: капиталисты, которые владеют
двоими средствами производства, покупают рабочую силу дру¬
гих и не продают своей личной рабочей силы; рабочие, кото¬
рые не обладают собственными средствами производства и,
следовательно, не могут покупать рабочей силы других, н<
продают свсю рабочую силу капиталистам; и мелкая буржуазия,
которая не продает свою собственную рабочую силу и не поку¬
пает чужой (разве только в очень ограниченном количестве),
но владеет средствами производства.
28

Для анализа капитализма XIX в., утверждается в статье,
эти критерии и категории были адекватны и достаточны. Для
анализа современного капитализма они должны быть несколько
дополнены. В современном капиталистическом предприятии су¬
ществует структура управления, которую можно частично от¬
делить от структуры владения собственностью.
Традициогшй марксистский критерий найма рабочей силы
имеет два аспекта. Будучи нанимателем, капиталист, во-пер¬
вых, приобретает право на продукт труда и, во-вторых, он
становится распорядителем процесса труда. Для капитализма
XIX в. оба эти аспекта были фактически нераздельны; в на¬
стоящее же время они частично отделены друг от друга, и
особенно в больших горпорациях. Это связано с появлением
новой категории - менеджеров.
В следующей таблице авторы подводят итог предлагаемой
ими типологии социальных категорий современного капитализ¬
ма.
Таблица I (о.37)
Расширенные марксистские критерии для класса
Критерии классового положения
Владение
средствами
производства
Покупка
рабочей
силы
других
Управление
трудом
других
Продажа
своей
рабочей
силы
Капиталисты
Да
Да
Да
Нет
Менеджеры
Нет
Нет
Да
Да
Рабочие
He.
Нет
Нет
Да
Мелкая буржу¬
азия
Да
Нет
Нет
Нет
Таким образом, менеджеры, согласно данной типологии,-
это наемные работники, которые не имеют своих собственных
29

средств производства, формально не нанимают рабочих, но уп¬
равляют их трудом. Менеджеры, следовательно, обладают харак¬
теристиками как рабочих, так и капиталистов, что отражает
их структурное положение в качестве буфера между классами
капиталистов и рабочих.
Jbod типологию авторы далее комментируют.Во-первых,
границы между классами не столь уже четки: необходимо иметь
в ряду пограничные между ними области. Размывание межклас¬
совых рубежей происходит как из-за неопределенности положе¬
ния конкретного лица по отношению к тому или иному классу,
так и из-за некоторой относительности самих критериев.Во-
вторых, тот факт, что классовые категории являются структур¬
ными категориями, т.е. отражают место лица в структуре про¬
изводственных отношений, не означает абсолютной однороднос¬
ти классов и отсутствия внутри них важных структурных под¬
классов. Есть крупные,богатые капиталисты и есть мелкие,
местные капиталисты, высшие управляющие и простые мастера,
квалифицированные высокооплачиваемые рабочие и плохо опла¬
чиваемые чернорабочие. Вию бы абсурдно, пишут авторы, ут¬
верждать, что принадлежность к классу и только она опреде¬
ляет, место индивидуума в системе неравенства. В-третьих,
важно подчеркнуть различие между классовой принадлежностью
и профессией (родом занятий). Термин "профессия" означает
место индивидуума в системе технического разделения труда,
т.е. относится к выполнению определенных технических функ¬
ций; в то же время термин "класс" относится к положению в
системе общественныу отношений производства. Например, если
ш знаем, что данное лицо является по профессии плотником,
то мы знаем только, что оно имеет отношение к процессу фи¬
зического превращения древесины в предметы обихода и построй*
кж; о его классовом положении мы не узнаем ничего. Плотник
может быть рабочим, мелкобуржуазным производителем или да*
же мелким капиталистом.
30

Переход от описанных выше теоретических понятий к ко¬
личественным исследованиям (к "операционализации классовых
категорий", по терминологии авторов) осуществляется путем
статистического анализа дохода и других характеристик ин¬
дивидуумов в их связи с классовой принадлежностью, которая
определяется в соответствии с табл. I и исходя из данных
опросов, проведенных сотрудниками Мичиганского университе¬
та в 1969 и 1973 гг. Применяемые здесь анкеты содержали сле¬
дующие три вопроса:
I.	На кого Вы расходуете большую часть своего рабоче¬
го времени (на. себя или на кого-либо другого)?
2.	Если Вы работаете на себя, есть ли люди, которые
работают па Вас и получают ли за это от Вас плату?
3.	Входит ли в Ващу работу надзор за работой других?
Эти три вопроса авторы статьи считают достаточно близ¬
кими к соответствующим критериям марксистской типологии.От¬
веты на них дают основание дифференцировать опрашиваемых
по пяти категориям: к четырем описанным выше классам здесь
присоединяется пятая категория лиц, ответивших, что рабо¬
тают на себя,не используют наемной рабочей силы, но надзи¬
рают за работой других. В эту последнюю группу попало ме¬
нее опрошенных. Авторы указывают, что она не имеет оп¬
ределенного смысла в рамках развиваемых ими понятий. В эту
категорию могут войти, например, лица, работающие в качест¬
ве Свободных консультантов, в задачи которых включается на¬
блюдение за работой нанятых другими лицами рабочих; возмож¬
но также, что пятая категория возникает просто в результа¬
те ошибочных ответов. По поводу остальных категорий авторы
сообщают следующие сведения. К категории, соответствующей
классу капиталистов, в табл. I относится 7,4% населения
США, так или иначе принимающего участие в процессе произ¬
водства. Авторы, однако, предпочитают называть эту катего¬
рию кв "капиталисты", а "предприниматели", поясняя, что
причина этого "терминологического сдвига" такова: лишь 22%
31

из числа этих людей используют десять или более нанятых лиц
и лишь 8% используют более 50 лиц, так что подавляющее их
большинство - мелкие бизнесмены. К классу менеджеров отно¬
сится 37,4% населения, а к классу рабочих - 49,2%1\ К мел¬
кой буржуазии относится 4,3% населения. Рантье, т.е. леди,
живущие исключительно на проценты со своих сбережений, по¬
падают формально в соответствии с их ответами на вопросы в
категорию мелкой буржуазии, однако на самом деле их надо
причислить к капиталистам. Авторы указывают, что, поскольку
число таких людей невелико, этот вопрос не имеет практичес¬
кого значения.
сатирическое приложение классовой типологии
В сущности, все работы последнего времени, посвященные
проблемам неравенства дохода, изучали неравенство в связи
о родом занятий, т.е. с местом в системе технического раз¬
деления труда, престижным статусом этого места и т.п. В на¬
стоящей работе исследуется связь дохода с классовой принад¬
лежностью и влияние образования на доход (экономическая вы¬
года) в зависимости от принадлежности к тому или иному клас¬
су. Зависимость этих факторов от классовой принадлежности
сравнивается о их зависимостью от других переменных, в пер¬
вую очередь от расы и пола. Такая постановка вопроса объяс¬
няется следующими соображениями.
"Если классовая принадлежность является важнейшей пе¬
ременной, определяющей связь между социальным положением и
доходом, то следует ожидать, что классовая принадлежность
будет воздействовать на процесс преобразования социальных
Здесь, однако, надо сделать следующее примечание.
Подавляюще^ большинство преподавателей средней и высшей шко¬
лы ответило на третий вопрос, что они надзирают за работой
других, но авторы тем не менее причислили их к разряду ра¬
бочих, а не менеджеров, так как объектом надзора в этом слу¬
чае не является рабочая сила.
32

характеристик в денежный доход. Иначе говоря, мы выдвигаем
пшотезу, что классовая принадлежность не только имеет не¬
зависимое от рода занятий влияние на доход, но и воздейст¬
вует на то, в какой степени социальные характеристики могут
быть "оплачены" в виде дохода, В частности, мы ожидаем, что
классовая принадлежность будет оказывать сильное ачияние
на ту степень, в которой образование может воздействовать
на доход" (с.37).
Более конкретно делаются следующее два предсказания:
а) что экономическая выгода от образования будет гораздо
больше для менеджеров, чем для рабочих, и б) что доход пред¬
принимателей будет выше, чем доход менеджеров и рабочих на
всех образовательных уровнях, во что экономическая выгода
от образования для предпринимателей будет меньше, чем дм
менеджеров.
Первая ив этих гипотез обосновывается следующим обра¬
зом. По целому ряду причин и дм рабочих и'для менеджеров
должна иметь место положительная экономическая выгода от
образования: образование стоит денег, ■ поэтому доход, по¬
лучаемый образованными рабочими и менеджерами, должен по¬
крыть, хотя бы частично, издержки на образование; квалифи¬
цированный труд в общем и целом имеет тенденцию быть в де¬
фиците, по сравнению с неквалифицированным трудом, поэтому
законы рынка будут стремиться увеличить доход как образован¬
ных рабочих, так и образованных менеджеров. Однако положе¬
ние менеджеров в системе производства обладает спецификой,
которая увеличивает экономическую выгоду от образования
сверх той величины, которая имеет место дм рабочих. Во-
первых, от менеджера требуется большая степень инициативы *
и самодеятельности, а эти способности возрастают с образо¬
ванием. Во-вторых, рабочие места менеджеров образуют иерар¬
хию, и образование менеджера сильно коррелировало о его по¬
ложением ъ иерархии, а положение в иерархии сильно коррели¬
ровало с доходом. Обе корреляции, разумеется,положите ”ьны.
33

Высокое положение в иерархии требует большего образования.
Кроме того, образовательная система способствует легитими¬
зации менеджерской иерархии в целом, поддерживая идеологию
меритократии. правления экспертов и создавая тенденцию не
разрешать людям с недостаточным формальным образованием
подняться выше определенного уровня иерархии. В результате
совокупного действия указанных факторов в классе менеджеров
следует ожидать особенно крутого возрастания дохода вместе
о повышением образования.
Вторая гипотеза основана на том соображении, что доход
предпринимателя является, по самой сущности капиталистичес¬
кой системы производства, функцией количества собственнос¬
ти (капитала), которым он распоряжается, а никак не уровнем
его личного образования. Следовательно, образование может
воздействовать на доход предпринимателя только в том слу¬
чае, эсли существует более изначальная корреляция между ко¬
личеством собственности, которой они располагают, и их об¬
разованием (т.е. если в накоплении капитала в качестве фак¬
тора участвовало образование)
Исследователи стратификации американского общества
много внимания уделили различиям г социальном статусе бе¬
лых и черных, а в последнее время также - мужчин и женщин.
Одним из наиболее твердо установленных факторов в этой об¬
ласти является тот факт, что черные получают в среднем мень¬
шую экономическую выгоду от образования, чем белые. Но ни
одно из этих исследований не принимало во внимание фактора
классовой принадлежности. Если верно, как было предположе¬
но выше, что менеджеры получают гораздо большую экономичес¬
кую выгоду от образования, то, поскольку черные в большей
степени сосредоточены в рабочем классе, разница в экономи¬
ческой выгоде образования может быть в значительной степе¬
ни (если не целиком) объяснена.распределением рас по клас¬
сам.
Итак, для исследования статистических взаимосвязей меж¬
34

ду различными факторами использовался метод линейной рег¬
рессии. Определялась регрессия дохода на некоторое число
факторов (параметров индивидуума). В максимальном наборе бы¬
ли следующие параметры: образование, возраст, статус профес¬
сии и принадлежность к одному из трех главных классов (пред¬
приниматели, менеджеры и рабочие). Это значит, что доход
представлялся в виде функции1':
Дсход = BjX Образование + BgX Возраст + В3Х Статус +
+ Вд Признак предпринимателя ь В$х Признак рабо¬
чего; причем, по материалам обследования, находились такие
коэффициенты Bj - В$, чтобы эта функция была наилучшим воз¬
можным приближением к действительности. Признаки предприни¬
мателя и рабочего - это параметры, которые принимают значе¬
ние I, когда индивидуум является предпринимателем или рабо¬
чим соответственно, в противном же случае равны нулю (для
менеджеров нет необходимости вводить специальный признак,
ибо класс менеджеров однозначно описывается ситуацией, ког¬
да оба введенных признака равны нулю). Статус профессии из¬
мерялся по десятибалльной шкале,построенной путем некоторо¬
го огрубления шкалы Дункана (с ростом балла растет престиж¬
ность профессии). Образование можно измерять в годах, по¬
траченных на обучение, или в баллах, отражающих удостоверен¬
ный результат образования. Авторы предпочли второй способ,
утверждая, что он больше соответствует целям исследования.
Использовалась следующая шкала:'
О = меньше, чем неполное среднее образование
I > неполное среднее образование (8 классов)
2 * учился в полной средней школе, но не окончил ее
3 = имеет полное среднее образование
4 = учился в колледже, но не окончил его
I) Вероятно, в результате опечатки в основном уравнении
регрессии в оригинале отсутствует постоянная слагающая (ко¬
торую мы и вводим в виде х). На ее необходимость указывает
в дальнейшем и текст статьи (см. о.37).
35

5	= имеет высшее образование
6	= имеет ученую степень
Доход измерялся в долларах в год до вычета налогов. В
доход включались не только заработки, но и доход от облада¬
ния собственностью, иначе были бы затушеваны реальные клас¬
совые различия.
Результаты применения регрессионного метода к доходу
при различных наборах параметров в право# части приведены
в табл. 4. Кроме относительных коэффициентов регрессии таб¬
лица содержит также вариацию дохода (R.1), объясняемую дан¬
ным набором параметров. Материал брался из обследования
1973 г., причем учитывались только белые мужчины, работаю¬
щие не в сельском хозяйстве и получающие полную ставку. Ав¬
торы указывают, что эти ограничения были введет для того,
чтобы с максимальной ясностью выявить влияние класса на до¬
ход по сравнению о другими факторами.
Образование и возраст объясняют примерно 15% вариации
дохода. Дополнительное уменьшение вариации, происходящее
при введении в регрессионное уравнение статуса профессии,
составляет только 4,1%, в то время как при введении классо¬
вых параметров оно оказывается равным 9,4%. Все параметры
в совокупности объясняют почти 27% вариации дохода. Если
посмотреть на данные таблицы с несколько иной точки зрения,
то увидим, что добавление классовых переменных к набору па¬
раметров, включающему статус, увеличивает А* на 7,6%, в то
время как добавление статуса к уравнению, уже содержащему
класс, увеличивает я* всего на 2,3%. Только две перемен¬
ные, статус и класс, объясняют более 140 вариаций дохода.
Все эти цифры показывают, что простейшая версия марксистс¬
кой классовой типологии дает по меньшей мере столь же мощ¬
ный параметр для предсказания дохода, как вся социоэкономи-
ческая шкала Дункана.
При сравнении связанных с доходом характеристик различ¬
ных классов для каждого класса строите” свое регрессионное
36

уравнение. Параметры классовой принадлежности при этом, ес¬
тественно, исчезают из правой части. Сравнение коэффициен¬
тов регрессии Bj дохода на образование для различных клас¬
сов позволяет оценить влияние классовой принадлежности на
интересующий нас процесс превращения образования в дополни¬
тельный доход. Однако коэффициент регрессии Bj зависит от
того, какой набор параметров входит в правую часть. Точно
так же сравнение средних доходов в различных классах зави¬
сит от набора учитываемых параметров и от способа сравнения.
Это порождает ряд методологических прЬблем, на которых не¬
обходимо вкратце остановиться (см. табл. 4).
Начнем со сравнения средних доходов, например оо срав¬
нения доходов менеджеров и рабочих. Если мы будем просто
сравнивать доходы, полученные усреднением по всем индивиду¬
умам каждого класса, то это не будет точным ответом на по¬
ставленный нами вопрос. Наша задача - оценить влияние на до¬
ход классовой принадлежности и только ее.,Следовательно,
фактор образования, который оказывает сильное влияние на
доход, надо исключить из рассмотрения, а для этого надо
сравнивать доходы представителей разных классов при одном
и том же уровне образования. Но и это не обеспечивает реше¬
ния проблемы. Действительно, у менеджеров и рабочих доход
зависит от образования неодинаково, так что результат срав¬
нения будет зависеть от того, какой уровень образования мы
* выберем в качестве эталона. Если сравнивать постоянные сла¬
гающие I) регрессионных уравнений, т.е. доход при нулевом
образовании, то получим результат, далекий от реальных сред¬
них доходов; при экстраполяции к нулевому образованию сред¬
ний доход менеджера окажется меньше, чем средний доход ра-,
бочего. Естественно взять в качестве эталона средний уровень
образования, но тут опять возникает проблема: средний уро-
I) См. примечание на с. 35
37

Таблица 4 (с.48)
38

вень образования рабочего ниже, чем менеджера, а хак ним
доход менеджера растет с образованием гораздо быстрее, чем
доход рабочего, то, если сравнивать доходы при среднем об¬
разовании рабочего, разрыв будет меньше, чем-если сравнивать
их при среднем образовании менеджера. В тексте статьи авто¬
ры оценивают и обсуждают разрывы в доходах при уровне обра¬
зования, полученном как среднее арифметическое между сред¬
ними уровнями образования двух сравниваемых классов, однако
в таблицах, отражающих основные численные результаты иссле¬
дования (см. ниже табл. 6а и 7а) и включающих данные о всех
трех классах, средние доходы приводятся (как это, по словам
авторов, "принято в литературе") при уровне образования и
остальных учитываемых параметрах, соответствующих наиболее
привилегированному классу, т.е. предпринимателям, что в на¬
ибольшей степени подчеркивает классовые различия.
Для оценки влияния образования на доход надо было оы,
в идеале, включить в правую часть.уравнения вое факторы,ко¬
торые являются причинами уровня образования (чтобы сравни¬
вать доход при их одинаковом значении), исключить все фак¬
торы, которые являются (хотя бы частично; следствиями обра¬
зования. В частности, надо было бы включить "интеллектуаль¬
ный коэффициент” и социальное происхождение. Однако таких
данных в исходном статистическом материале не было, и тот
факт, что они не учитываются, приводит к некоторому завыше¬
нию коэффициентов регрессии. Однако авторы полагают, что
это завышение невелико, а так как их прежде всего интересу¬
ет разность между коэффициентами регрессии для разных клас¬
сов, то влияние этого завышения дополнительно уменьшается.
Для оценки влияния на коэффициент регрессии Bj тех •
факторов, которые не связаны непосредственно о образованием,
но оказывают влияние на доход, регрессионные уравнения для
всех классов и расовых и половых групп внутри классов строи¬
лись в двух вариантах:'
39

Таблице 68 (с.50)
см см СО < 04 ОО < Q о*
С4- 1/4 см	ШЫМ	Ю	<МЮ *4
м> га н>	см
38
»$ s	й	е	s	s а	$ g	$
ло	qS\d	а\	оч	с*-	ооо	г-м>	о
cj о,	5 ы	кч	t-ц	м	»-«	»-ч
S.
я
8
3
40

I.	Прямая регрессия дохода на образование.
2.	Регрессия дохода на образование й указанные выше
факторы: возраст и статус профессии, а также на*дополнитель¬
но введенный фактор стажа работы на данном предприятий.
(Авторы указывают, что было бы целесообразно ввести фактор
полного рабочего стажа, но таких данных под рукой не было,
поатому возраст может служить некоторой компенсацией этого
фактора).
Результаты первого подхода приведены в табл, ба, ра¬
зу штаты второго подхода - в табл. 7а. Коэффициенты регрес¬
сии приводятся в абсолютном выражении, т.е. в долларах в
год на единицу измерения параметра. N - число индивидуумов
данной категории в представительной выборке, подвергнутой
обследованию. Данные относятся к 1969 г. и не включают лиц,
занятых в сельском хозяйстве.
Результаты таблиц ясно подтверждают марксистскую точ¬
ку зрения, согласно которой классовая принадлежность оказы¬
вает существенное влияние как на абсолютную величину дохо¬
да, так и на зависимость дохода от образования. Рабочие
имеют наименьший средний доход. Разрыв между рабочими и ме¬
неджерами составляет 2529 долл, в год, а между рабочими и
предпринимателями - 6865 долл, в год. Средний доход предпри¬
нимателя, даже о учетом всех различий в образовании, воз¬
расте и т.д., вдвое превышает средний доход рабочего. До¬
полнительные данные, не приведенные в табл, ба и 7а, пока¬
зывают, что доход крупного капиталиста, нанимающего более
пятидесяти лиц, в среднем превышает доход рабочего втрое.
Возрастание дохода вместе с образованием в классе мене¬
джеров, как и было предсказано, оказывается гораздо большим,
чем в классе рабочих, и это различие уменьшается лишь не¬
значительно, когда от простой регрессии дохода на образование
мы переходим к регресс..и, включающей три остальных парамет¬
ра. С другой стороны, в классе предпринимателей доход воз¬
растает вопреки предсказанию ^см. а.7, п. "б") еще быстрее,
41

• Средний Коэффициенты регрессии на:
13850
10090
7512
I4II2
II246
04
00
00
00
I
1	5724
3
1Л
ш
00 АО
5871
1028
889
я
я
я
Я
©4
ч
ч
2
©
№4
©
О
©
©
я
Л
к
Л
я л
Л «
я
я
со
Я
Я
и я
Я
я я
я
Л
3
Я
А
я я
©4
Я ©4
гг
©4
а
я
©
©
ст я
©
©
S ©
© и
©
©
я ©
©
©4
М
я
И ©4
И
я
я и
Я р*>
м
я
© я
л
Ч
&•
Р-> я
ч
гг
© ч
ЕГ Л
ч
Ь5
И tr
А Л
о о
©
©
Я
3
я ч
©
©
и
S
и ©
я
3 ©
©
Я
3
© 8
о ч
©•
©
©
©	©4
©
©
© ©
© я
©
©
л ©
о ©
С=
я
©4
Я 1=1
Я
©4
я я
©4 Я
Я •
©4
я рц
СО ЕТ
ч
ч
©4
©4
Ч
bd А
м
©
л
©
ЕГ
©
ЕГ

чем в классе менеджеров. Обсуждение этого факта* а также
зависимости коэффициентов регрессии от расы и прла, содер¬
жится в заключительном разделе работы.
Интерпретация результатов и обобщения
В общем результаты настоящего исследования показывают*
что в современном американском обществе классовая принад¬
лежность имеет четко выраженные социальные последствия. Раз¬
личия между классами в уровне дохода и зависимости дохода о*
образования весьма велики, и они не исчезают, когда прини¬
маются во внимание возраст, образование и статуо профессии.
Это значит, чтс имеет место эффект собственно классовой при¬
надлежности, который не сводится к различиям в составе клас¬
сов по отношению к этим параметрам. Кроме того, можно сде¬
лать следующие обобщающие выводы:
I.	Экономическая выгода образования в классе менедже¬
ров больше, чем в рабочем классе. Причины этого явления бы¬
ли указаны выше.
2.	Классовые различия между менеджерами и рабочими ме¬
нее заметны среди белых женщин и черных мужчин, чем среди
белых мужчин. Белые женщины в классе менеджеров и в классе
рабочих практически не отличаются в отношении экономической
выгоды, которую они получают от образования; разрыв, в сред¬
нем, доходе между ними также совершенно незначителен. В ка¬
тегории черных мужчин разрыв в среднем доходе менеджеров и
рабочих тоже незначителен, хотя регрессионные коэффициенты
дохода на образование различаются существенно.
Эти результаты приводят к мысли, что в категориях бе¬
лых женщин и черных мужчин менеджеры в больней степени по¬
хожи на рабочих, чем в категории белых мужчин. Одно сообра¬
жение, которое, по крайней мере частично, объясняет это яв¬
ление, состоит в том, что женщины и негры в значительно
большей степени сосредоточены на низших ступенях менеджеро-
43

кой иерархии, чем белые мужчины, которые преобладают на ко¬
мандных постах. В результате обследований, на которые опи¬
ралась данная работа, было недостаточно'материала, чтобы
определить, является ли это объяснение достаточным или же
существуют еще какие-то эффекты.
3.	Даже о учетом образования, статуса профессии, воз¬
раста и стажа работы предприниматели имеют больший доход,
чем и рабочие, и менеджеры, тот результат имеет место не¬
смотря на то, что подавляющее большинство предпринимателей
в репрезентативной выборке - мелкие капиталисты. Итак, не¬
смотря на все теории о "менеджерской революции", "постинду¬
стриальном обществе" и т.п. (которые утверждают, что отны¬
не решающую роль играет стратификация по полномочиям и зна¬
ниям, а не владение собственностью), результаты настоящего
исследования указывают: классовые различия между теми, кто
обладает, и теми, кто не обладает собственностью, вое еще
являются реальностью.
4.	Экономическая выгода образования для мелких предпри¬
нимателей гораздо больше, чем для рабочих и для менеджеров.
Этот результат был неожиданным, он находится в прямом про¬
тиворечии с предсказанием, сделанным выше на основе общих
соображений (см. о.7 п. "б"). Так как предпринимателям ник¬
то не платит непосредственно эа их образование,их до¬
ход может быть связан с образованием только через посредст¬
во статистической связи количества и доходности их собствен¬
ности с уровнем их образования. Очевидно, по крайней мере
для мелких предпринимателей, такая связь существует и при¬
том чрезвычайно тесная. Задним числом эта связь не представ¬
ляется чем-то ух очень удивительным. В конце концов среди
мелких предпринимателей различие в уровне образования отве¬
чает различию между лавочниками, с одной стороны, и адвока¬
тами, врачами и т.п. - с другой. Таким образом, связь обра¬
зования предпринимателя с типом бизнеса, которым он занима¬
ется, объясняет, вероятно, столь резкую зависимость дохода
от образования.	..

5.	Классовые различия между рабочими и предпринимате¬
лями оказываются значительно более важными, чем различия
между мужчинами и женщинами или между черными и белыми внут¬
ри рабочего класса. Относительный разрыв в доходе между ра¬
бочими и предпринимателями в 2-3 раза больше, чем между
мужчинами и женщинами одной расы и примерно в 10 раз боль¬
ше, чем разрыв между доходами белых и черных рабочих одно¬
го пола. Та же картина наблюдается и по отношению к эконо¬
мической выгоде от образования. Категории расы и пола внут¬
ри рабочего класса отличаются по этому фактору не более чем
на 200 долл, в год в расчете на один балл образования, в то
время как различие между предпринимателями и рабочими вы¬
ражается цифрой в 2000 долл. Этого и следовало ожидать с
марксистской точки зрения. Классовые различия в капиталис¬
тическом обществе оказывают гораздо большее влияние на эко¬
номическую сторону жизни индивидуума, чем различия расы и
пола.
6.	В данной классовой категории раса и пол не очень
сильно влияют на экономическую выгоду образования. Различия
между экономической выгодой образования для белых и черных
в целом объясняются прежде всего различным распределением
рас по классам.
7.	В данной классовой категории разрыв между Доходами
белых и черных гораздо меньше, чем разрыв между доходами
мужчин и женщин. Отношение между этими разрывами как сре¬
ди рабочих, так и среди менеджеров, равно примерно 1:5. Ра¬
сизм проявляется в первую очередь как неравное распределе¬
ние белых и черных по классам.
Представленное исследование - это, по словам авторов,
лишь первый шаг на пути использования структурных классовых
категорий в количественных конкретно-социологических иссле¬
дованиях. В будущем было бы желательно использовать более
разветвленную систему массовых категорий, основанную на
марксистском теоретическом подходе.
Л.U.Баткин
45

БЕЙМЕ К. ФОН
КЛАСС, КЛАССОВАЯ БОРЬБА
BEYME К.von
Class, class struggle. -
Int Marxism, Communism and Western society. A comparative
encyclopedia, Vol,1-8. 1972-1973, Vol,2. t1972,p.1-19.
Автор статьи "Класс, классовая борьба" в энциклопедии
"Марксизм, коммунизм и западное общество” - западногерманс¬
кий политолог Клаус фон Бейме. сотрудник Тюбингенского уни¬
верситете (ФРГ)> редактор раздела "Политика и социология"
всего вооьмитомного издания. Реферируемая статья состоит
из трех частей: "Понятие класса в социальной философии и
социологии", "Понятие класса в поздней марксистской литера¬
туре”! "Сравнение и критика".
Класс как социально-экономическое понятие встречает¬
ся ухе у физиократов в ХУШ в. В "Экономической таблице"1'
изданной в 1758 г., Франсуа Кенэ (Quesnay) различает "класс
рроизводителей" (class productive), т.е, фермеров, "класс
собственников", которые жили эа счет доходов и прибыли (class
distributive)	И "бесплодный класс" ( Claes stdrile)
торговцев, промышленников, рабочих, ремесленников. Эта схе-
Quesnay F. Tableau £conomique. Versailles, 1758.
46

ма классовой организации была таким образом всецело ориен¬
тирована на сельское хозяйство.
Классовую модель» ориентированную на индустриальное об¬
щество, впервые разработала школа Сен-Симона. В "Катехизи¬
се промышленников"1' Сен-Симон рассматривал Французскую ре¬
волюцию как причину перехода от трехклассового общества к
обществу, состоящему из двух классов - "празднолюбцев" и
"тружеников", или "индустриалов". Он предвидел рост послед¬
него класса, превращение его в громадное большинство и гос¬
подствующую силу. Марксисты, отмечает К. фон Бейме, впослед¬
ствии порицали Сен-Симона за то, что в класс "индустриалов"
он включал как рабочих, так и собственников средств произ¬
водства.
Идею о конфликте двух классов, высказанную еще до Марк¬
са, можно найти в анализе французского общества, сделанном
Лоренцом фон Штейном. Современники молодого Маркса были уже
знакомы и с мыслью о том, что рабочий продает свой труд.
Жан-Батист Нотомб, один из авторов бельгийской конституции,
писал вскоре после революции 1830 г.: "Мы можем покончить
с дворянством и духовенством как с могущественными силами
в государстве; но всегда будут существовать два класса на¬
рода - тот, который продает свой труд, и тот, который пла¬
тит за него" (с.2).
Однако, пишет автор, Марксово определение класса суще¬
ственно отличалось от всех более ранних трактовок. Маркс не
ограничивался описанием современного ему общества. Его бо¬
лее интересовал анализ законов общественного развития и дви¬
жущих сил этого развития. Согласно К.Марксу, классовые ан¬
тагонизмы неизбежно ведут к крушению капитализма.
В марксистской теории, по мнению К. фон Бейме, значи¬
тельные трудности возникали при классификации интеллигенции,
Saint-Simon KrA. Catechisme des industrials. Cah.
1-3. P., 1823-1824.
47

мелкой буржуазии и бюрократии. Маркс полагал, что средние
слои рано ш поздно будут вынуждены перейти либо в ряды
буржуазии, либо в ряды пролетариата. В современном общест¬
ве, полагает автор, классификация "белых воротничков" со¬
здает для марксистской социологии трудности, аналогичные
тем, с которыми столкнулся Маркс, пытаясь предсказать судь¬
бу "средних классов".
Маркс хотел сформулировать теорию классов в 52-й. гла¬
ве третьего тома "Капитала". Как утверждает автор, тот факт,
что именно эта глава осталась незаконченной, не является
случайным. В противоположность двуклассовой модели, наме¬
ченной в "Коммунистическом манифесте"^ подготовительных
материалах к этой главе Маркс выделяет три класса: собст¬
венников рабочей силы, собственников капитала и землевла¬
дельцев. Соответственно, источником дохода для них являют¬
ся заработная плата, прибыль и земельная рента.
Последователи Маркса, говорится в реферируемой работе,
обычно предпочитают модель, опирающуюся на выделение двух
классов. TaKj применительно к крестьянству выделяются бо¬
гатые крестьяне и землевладельцы, характеризуемые как капи¬
талисты^ мелкие крестьяне, находящиеся в процессе проле-
тариэации.
По Марксу, пролетариат стремится изменить обществен¬
ную действительность и уничтожить себя как особый класс.Эта
цель может быть достигнута только в том случае, если проле¬
тариат осознает свое социальное положение. Маркс полагал,
что классовое сознание вырабатывается уже на пути к захва¬
ту власти, т.е. в момент, когда пролетариат осознает свои
собственные интересы и объединяется для того, чтобы вести
политическую борьбу. Однако, утверждает автор, Маркс не дал
ясного ответа на вопрос, в каких организационных формах
D Маркс К., Энгельс Ф. Соя. Изд. 2-е, т. 4, с.419-
459.
48

должно проявляться классовое сознание, и тем самым предоста¬
вил своим последователям повод для споров по этому вопросу
(с.4).
Э.Бернштейн выступил против отождествления партии и
класса, утверждая, что поведение класса не имеет никакого
отношения к его объективному существованию. Ученые-эмпири¬
ки сегодня отвергают бернштейнианскую концепцию. Например,
бихевиористы проявляют особый интерес к поведению социаль¬
ных групп.
Как ранние социалисты, так и несоциалистические мысли¬
тели, признавая свою классовую принадлежность, не стремилио?
утвердить особую миссию того или иного класса, его классо¬
вого сознания. Например, Ф.Гизо, ученый и государственный
деятель, который, как полагали марксисты, был идеологом
класса буржуазии, в полной мере сознавал свою классовую по¬
зицию. Тем не менее он отвергал, по крайней мэре в теории,
превосходство своего класса. Его теории в первую очередь бы¬
ли направлены на примирение классовых антагонизмов. Иссле¬
дование субъективной стороны классового бытия, сознательная
рационализация классовой борьбы выпали, таким образом, на до¬
лю маркоистов
Марксистская концепция классовой борьбы всегда сталки¬
валась с враждебным отношением и попытками ревизии. Так,
ф.Энгельсу в работе "Диалектика природы"* приелось дать от¬
пор попыткам П.Лаврова интерпретировать классовую борьбу в
духе социал-дарвинизма. Другое направление атаки на марксист¬
скую теорию классовой борьбы представляют работы неоканти¬
анцев. Наиболее крайнюю позицию здесь занимал С.Н.Булгаков,
который объявил эту теорию чисто интеллектуальной, не имею¬
щей ничего общего с социальной действительностью. Вместе о
тем неокантианство далеко не всегда вело к отрицанию клас
D Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, г. 20, о.339-
626.
49

совой борьбы. Например, Адлер стремился совместить марксизм
и кантианство, выводя классовую борьбу из кантианской кон¬
цепции "естественного антагонизма социальных групп". Австро-
марксист Отто Бауэр выдвигал идею "баланса социальных сил",
Бауэр и Адлер считали, что существуют периоды, когда ни
один из двух противоборствующих классов не является доста¬
точно сильным, чтобы господствовать над другим. Эта‘мертвая
точка" в классовой борьбе, по их мнению, открывает дорогу к
установлению политической демократии.
На использование термина "класс" в современной социо¬
логии, констатирует автор, оказала влияние полемика с марк¬
сизмом, даже тогда, когда такие социологи, как 1устав Шмол^
лер, Карл Бюхер, Вернер Зомбарт или Йозеф Щумпетер приходи¬
ли к отличным от К.Маркса выводам. Польский социолог Станис¬
лав Оссоэский делит современные теории класса на три кате¬
гории:
а)	дихотомические концепции классовой структуры (в наи¬
более чистом виде развитые Марксом);
б)	схемы градации;
в)	функциональные концепции, в которых классам отводит¬
ся подчиненная роль или вообще отрицается их значение.
К первому типу принадлежат доктрины правящего класса,
возникшие в период, когда оптимизм эволюционистов XIX в. по¬
шел на убыль (от Конта до Спенсера позитивисты рассчитывали
на возникновение все более просвещенных и все менее склон¬
ных к насилию правящих групп). Гаэтано Моска, подобно Спен¬
серу, утверждал, что характерной особенностью господствую¬
щего класса становится не военная сила, а богатство, одна¬
ко, по его мнению, это ничего не изменило в вечной дихото¬
мий между теми, кто правит,и теми, кем правят. Роберт Ми¬
хельс пошел в этом отношении еще дальше, выдвинув элитистс-
кую концепцию, согласно которой для социалистов в случае их
прихода к власти неизбежно превращение в новый правящий
класс, причем этот класс по прошествии определенного време¬
50

ни, по ?4ихельсу, вряд ли бы отличался от предшествовавши}:
ему элит.
Новую версию дихотомической модели классовых отношений
предложил Ральф Дарендорф. Он разделяет класры на обладаю¬
щие политической властью и лишенные ее, рассматривая учас¬
тие или неучастие в функционировании политической власти
как главный критерий классового деления. В результате Дарен¬
дорф рассматривает классы, возникшие на чисто экономической
основе (т.е. в их марксистской трактовке), как всего лишь
частный случай, более общего явления^ Дарендорф исходит из
идеи, высказанной, но не развитой Максом Вебером. В книге
"Экономика и общество"^) Вебер различает классы собственни¬
ческие, торговые и социальные. Однако определение последних
весьма неопределенно. Вебер рассматривал классы в первую
очередь в связи с социальной мобильностью, что делает его
теорию особенно привлекательной для американских социологов.
В схемах градации классы рассматриваются не с точки
зрения отношений господства, но в плане логического упорядо¬
чения. Все схемы классовой структуры, которые говорят о на¬
личии между буржуазией и пролетариатом "среднего класса",
попадают, под понятие схем градации. Для выделения социаль¬
ных классов используются различные критерии, но больше всего -
доход и престиж. В отличие от многих дихотомических теорий,
такие схемы делают главный упор не на положении классов и
проистекающих отсюда конфликтах, а на социальной мобильнос¬
ти. Некоторые схемы градации выдвигают на первый план психо¬
логическую характеристику. Так, например, Морис Гальбвакс
исследовал типичное поведение крестьянства, буржуазии, ра¬
бочих крупной индустрии и "среднего" (или промежуточного),
класса.
Среди ученых США, замечает автор, имеют хождение еще
более расплывчатые схемы классовой дифференциации. Каждое
эмпирическое исследование предлагает свою более или менее
^Weber М. Economy and society. Vol.1. N.Y., 1968.
51

субъективную классификацию. В.Уорнер в работе "Социальные
классы в Америке"1' выделяет даже региональные модели
классовой структуры.Однако схема,предложенная для страны в
целом, замечает западногерманский политолог, весьма мало
связана с объективными экономическими критериями. Два "выс¬
ших класса", например, различаются только по принадлежности
к "старым фамилиям" и "новым фамилиям".
Существенное влияние на американскую социологию оказа¬
ла теория "праздного класса" Торстейна Веблена. В этой тео¬
рии акцент делался на возможности для индивида присоединить¬
ся к той или иной группе с определенным статусом путем вос¬
приятия: свойственной ей модели поведения.
Третья группа ученых, занимающихся анализом современ¬
ных социальных отношений, полностью отвергает понятие клас¬
са или придает ему второстепенное значение. Так, Теодор Гай¬
гер говорит о возникновении нового типа социального порядка,
который характеризуется возрастающей ролью средних слоев,
более справедливым распределением доходов, институционали¬
зацией существующих в промышленности конфликтов и, наконец,
передачей управления в руки специалистов. Идея о нивелиров¬
ке классового общества, отмечается в статье, стала сегодня
трюизмом популярной социологической литературы.
Широкое распространение получила также доктрина нового
социального класса "белых воротничков". Однако, отмечается
в работе, эта концепция не стала новым словом в Теории клас¬
сов, хотя бы потому, что один из ее наиболее видных защитни¬
ков, швед Фриц Кронер, рассматривает категорию "белых ворот¬
ничков" как "класс". Его "эмпирическая классовая теория"
признает социальные группы классами в том случае, когда они
имеют сходные экономические условия, сходный социальный ста¬
тус и сходные социальные ценности. Кронер считав?, что прч-
Warner W.Z. Social class in America; a manual of
procedure for the measurement of social status. Chicago.
1949.

менительно к "белым воротничкам" все три факторе налицо; Та¬
кое применение понятия "класс" к растущей бюрократии совре¬
менного государства, пишет автор, представляет интересную
параллель с троцкизмом 30-х годов и его концепцией "новогс
класса".
Большинство социологов, однако, не рассматривает "ое-
лые воротнички" как класс, отмечает К. фон Бейме. Это отно¬
сится даже к тем социологам, которые надеются, что сегодняш¬
ние "белые воротнички" выработают свое собственное социаль¬
ное сознание. Последние исследования, пишет автор, справед¬
ливо отмечают, что отличия между этой категорией и рабочим
классом все более стираются. На передовых в техническом от-
ношеьди предприятиях "белые воротнички" и "синие воротнич¬
ки" выдвигают сходные требования; их заработная плата и со¬
циальное обеспечение постепенно выравниваются.
Наряду с теми учеными, которые отвергают старую клас¬
совую дихотомию и пытаются исследовать новейшие сдвиги в со¬
циальной структуре, существует немало социологов, отказы¬
вающихся от любого упоминания о классах. Так, один из вид¬
ных социологов 30-х годов Ральф Линтон утверждал, что клас¬
совая борьба представляет собой специфическое явление, воз¬
никавшее только в немногих обществах как результат ряда фак¬
торов, наиболее важным из которых были быстрые культурные
изменения. Применительно к США он предпочитал говорить о
группах, различающихся по экономическому статусу. Он не ве¬
рил в то, что какая-либо из этих групп находится на цуги к
выработке классового сознания. Вместе с тем Линтону пред¬
ставлялось, что отсутствие в США аристократии помешало пра¬
вящим группам создать общие социальные идеалы и стандарты'
поведения.
Многие социологи считают классовые конфликты вторичным
явлен"ем. Элтон Мейо, например, характеризует общество как
систему сотрудничества, в которой социальный конфликт не иг¬
рает определяющей роли. Конфликты, которые тем не менее воз¬
53

никают, рассматриваются главным образом с психологической
точки зрения. Интеграция классов ставится в прямую зависи¬
мость от умения правящей элиты решать те или иные сложные
проблемы сотрудничества ладей.
Следует отметить, пишет К. фон Бейме, что не все аме¬
риканские социологи видят общество в столь розовом свете.
В период Нового курса, когда социальные конфликты вышли на
поверхность, ряд социологов (Л.Кори, С.Хук, Дж.Стречи) при¬
шел" к выводу о возможности классовой борьбы и в США. В до¬
полнение к квазимарксистскому социальному анализу появились
также социокритические и социотерапевтические концепции,
которые расходились с "американской мечтой” о бесклассовом
обществе в США. "Современные теории социальных конфликтов,-
подчеркивает автор, - признают, что социальные конфликты -
и, следовательно, также и классовые конфликты - могут оказы¬
вать на систему интегрирующее влияние и, таким образом, ни
в коей мере не являются дисфункциональными. Социальная ста¬
бильность не рассматривается больше как кладбищенское спо¬
койствие, но как изменяющийся баланс в рамках динамической
модели общества, который не только выносит конфликт, но
фактически нуждается в нем" (с.II). В качестве дисфункцио¬
нальных рассматриваются только те конфликты, которые не под¬
даются институционализации.
Марксисты рассматривают партийные системы как отраже¬
ние классовой структуры, пишет автор. Тенденции классовой
поляризации, согласно этой точке зрения, в наибольшей степе¬
ни соответствовала бы двухпартийная система. На деле такая
система существует только в англосаксонских странах, где
классовая поляризация слабее, чем во многих странах конти¬
нентальной Европы. и где в действительности существует наи¬
более гомогенная и секуляризированная политическая культура.
Политические организации, ранее считавшиеся классовыми
партиями, в значительной степени потеряли свой классовый
характер, подчеркивает К. фон Бейме. Тем не менее даже в
54

условиях многопартийной системы, где не каждая партия ассо¬
циируется о классом, существует корреляция между партиями
и социальными слоями. В соответствии с приводимыми автором
данными, партийная принадлежность депутатов французского
парламента в период 1898-1940' гг. находилась в прямой зави¬
симости от их социального происхождения (84% депутатов-ком¬
мунистов происходили из рабочих и т.п.) (с.12). Вместе с
т.ем автор полагает, что это явление наблюдается не во всех
странах. Так, в Италии большинство политиков, даже представ¬
лявших социалистические партии, происходило пз высших клас¬
сов. В первых четырех составах итальянского парламента пос¬
ле второй мировой войны 22,4% депутатов от компартии проис¬
ходили из верхних слоев "среднего класса" и 37,4% - из "сред¬
него класса”. Для социалистов аналогичные цифры составляли
соответственно 50% и 33,9% (с.12). Парламентарии-социалисты
по своему социальному составу лишь незначительно отличались
от христианских демократов. В то время как в Италии это
явление приписывается низкому образовательному уровню рабо¬
чих, отмечает автор статьи, причина роста числа политиков -
выходцев из "среднего класса” в социалистических партиях
других стран - усиливающееся обуржуазивание этих партий, их
апелляция к народу как к целому и деидеологизапия полити¬
ческих партий вообще.
Последние события, отмечает, однако, западногерманский
политолог, показывают, что уменьшение роли идеологий не яв¬
ляется правилом, и в периоды экономического спада разочаро¬
ванные слои общества вырабатывают такие типы сознания и мо¬
дели поведения, которые позволяют использовать по отношению
к ним понятие класса. Так, Риссмен и Глейзер говорят о "не*-
довольных классах" даже тогда, когда они вообще не касаются
пролетариата. Социальные слои и классы, располагающие непро¬
порционально большой долей власти и охваченные страхом по¬
терять свой статус, могут реагировать на угрозу принятием
радикального мировоззрения (в том числе с реакционными идео¬
логическими чертами).
55

Классовый анализ представляет наиболее важный вклад
К.Маркса в социологию, отмечается в энциклопедии. Однако,
полагает автор, лишь немногие из позитивистов и неоканти¬
анцев, принимая концепцию классов, разделяют также веру в
то, что "диалектика природы" аналогична "диалектике обще¬
ства". Прежние представления о классах редко встречаются в
современной западной социологической литераторе. Динамичес¬
кое понятие "класс” в значительной степени превратилось в
статическую категорию, характерная для XIX в. классовая
борьба потеряла свою остроту и институционализировалась.
"Сегодняшние конфликты по вопросам заработной платы и усло¬
вий труда,.- отмечает К. фон Бейме, - в общем отделены от
политической борьбы и от борьбы за общее направление соци¬
альной политики" (с.16).
Даже социолог :, которые восприняли марксистскую диа¬
лектику, редко выражают уверенность в том, что пролетариат
составляет последний класс в истории. Тезис о последнем
классе, отмечает автор, доказал свою истинность совсем в
ином смысле, чем подразумевал Маркс: с ликвидацией класси¬
ческой формы капитализма сложные взаимоотношения социаль¬
ных слоев заменили неприкрытый антагонизм двух классов, ха¬
рактерный для раннего капитализма (с.16).
"Другой вывод из марксистской классовой диалектики, -
утверждается в статье, - также оказался несостоятельным:
история не подтвердила того, что революции вырастают из
классовой борьбы в момент наибольших бедствий. Значительно
большую роль для вспышки революции, чем момент крайнего обо¬
стрения бедствий, играли благоприятные внешние условия и
преодоление летаргии угнетенных. Ленинский тезис "чем ху¬
же, тем лучше” - чем более насильственный характер носит
политика угнетения, проводимая старыми классами, тем более
благоприятные условия складываются для обострения револю¬
ционной ситуации - оказался правильны: не во всех случаях.
Очевидно, что количество не всегда превращается в новое ка¬
56

чество" (с.16). Дихотомия между собственниками средств про¬
изводства и теми, кто продает свой труд, была поставлена
под сомнение по мере того, как юридическая собственность и
эффективный контроль отделялись друг от друга как при капи¬
тализме, так и при социализме. Утверждение, что экономичес¬
кая власть автоматически становится политической властью,
также часто оказывалось ложным. Особую трудность в этом от¬
ношения представляла классификация фашизма и его интерпре¬
тация как "последней попытки буржуазии удержаться у власти",
Многие ошибки возникли в результате недооценки значения уп¬
равления и политики, которые в марксизме рассматриваются
как функция отношений собственности (с.16).
По утверждению автора, после второй мировой войны оба
лагеря лишили концепцию классов смысла: в обеих системах ее
превратили из выражения дихотомических отношений в схему
градации. Однако коммунистический анализ западного общества
все эще исходит из концепции диалектического конфликта, ко¬
торую на самом Западе разделяет лишь меньшинство социологов.
Одним из последних является Р.Дарендорф. Однако отстаивае¬
мое им различие между классом, обладающим властью, и клас¬
сом, не имеющим ее, встречает мало поддержки. Большинство
социологов предпочитает работать в рамках традиционной схе¬
мы градации. Как полагает автор, легче идентифицировать
группы доходов или собственников средств производства, чем
измерить степень присвоения власти в иерархии социальных
слоев. Не располагающие властью массы редко занимают антаго¬
нистическую позицию по отношению к власть имущим. А
те, кто занимает высокое положение в социальной и
экономической иерархии общества, не обладая при этом вла¬
стью, довольно, часто избегают политической ответствен¬
ности. В этой связи, пишет автор,можно отметить,насколько
тяжело руководители американской индустрии мирятся о поте¬
рей социального престижа и экономического комфорта в обмен
на высокие политические постыв
57

В выдвинутой В.Парето модели борьбы между элитами речь
идет о "лисах", время от времени вытесняющих "волков”. В
современном плюралистическом обществе встречаются только
небольшие активные меньшинства, выступающие против власть
имущих.
Таким образом, подчеркивает западногерманский полито¬
лог, несмотря на полемические усилия некоторых "неомарксис¬
тов” европейская социология воспринимает трактовку классов
в ее выхолощенной американской форме. Конечно, в американ¬
ском обществе также существует классовая борьба, однако эта
борьба слишком сложна, чтобы ее можно было вместить в дву¬
классовую модель. Конфликты между экономическими регионами,
религиями, новыми иммигрантами и старыми гражданами, между
внутренними и приморскими районами, независимыми фермами и
плантационным хозяйством - все это создало сложные поведен¬
ческие узлы.
Европейцы, и в частности немцы, придали слову "класс”
почти мистическое содержание. Однако, считает К. фон Бейме,
не имеет смысла навязывать эту интерпретацию англосаксонс¬
ким социологам.
Победа Октябрьской революции показала, что в ряде стран
классовая борьба к.началу XX столетия стала реальностью.Од¬
нако, утверждает западногерманский политолог, многие марк¬
систы преждевременно поверили в то, что из специфического,
случая победы рабочего класса в 1917 г. можно вывести об¬
щую социологическую теорию, применимую во всемирном масшта¬
бе. Только в Китае, Югославии и на Кубе развитие носило до¬
статочно независимый характер, чтобы о нем можно было гово¬
рить в терминах концепции собственно "классовой борьбы”
(о.17). Но даже здесь, считает автор, политика Советского
Союза сыграла важную роль. Эти примеры могут подтвердить
то, что Октябрьская революция уже продемонстрировала: а имен¬
но, что классовая борьба безземельных слоев населения про¬
тив докапиталистических эксплуататорских классов может увен¬
58

чаться победой. Однако, утверждается в работе, такие победы
в ряде отсталых стран не могут служить обоснованием ни об¬
щей схемы классового деления, ни тезиса о том, что капита¬
листическое общество может быть уничтожено посредством клас¬
совой борьбы без помощи извне, ни марксистского закона дви¬
жения к бесклассовому обществу после победы пролетариата
(с.17).
Далее автор пишет: "Однажды Маркс, под идеологическим
нажимом со стороны Веры Засулич, дал весьма уклончивый от¬
вет на вопрос, может ли Россия перешаинуть через капиталис¬
тическую фазу классовой борьбы. Однако этот путь, который
Маркс рассматривал только как исключение, стал общим прави¬
лом, что значительно модифицировало теорию классовой борьбы.
Сегодня концепция классовой борьбы жива главным образом в
полукапиталистических развивающихся странах. С другой сто¬
роны, высокоразвитые капиталистические государства под фла¬
гом сосуществования получили передышку в насильственной
классовой борьбе - даже согласно марксистской интерпрета¬
ции" (с.17).
"Тактика Москвы и Французской коммунистической партии
в течение майских выступлений 1968 г. во Франции, - утверж¬
дается в энциклопедии, - показала, что коммунисты в высоко¬
развитых странах придерживаются довольно скептической точки
зрения в плане отождествления новых социальных конфликтов
нашего времени с идеей классовой борьбы и что, более того,
они в настоящее время не верят в возможность пролетарской
революции, осуществляемой посредством насильственной клас¬
совой борьбы" (с.17).
Лидеры капиталистического мира приобрели значительный
опыт в улаживании социальных конфликтов. В их распоряжении
определенные средства контроля над социальным развитием -
социальная политика, у .ичтожение дискриминации при найме на
работу, расширение соучастия рабочих в управлении. Эти сред¬
ства позволяют удерживать потенциальные социальные конфлик¬
59

ты в латентной форме, если только экономические трудности
или политическое противодействие не выводят их время от вре¬
мени на поверхность, заканчивает свою статью К. фон Бейме.
С.А.Королев
60

МЕРТОН Р.К.
СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ В СОЦИОЛОГИИ
MERTON R.K.
Structural analysis in sociology.
N.Y., Pres prase, L., Maceillan, 1975. 52 p.
/23 p./. (Approaches to the study of social
structure. Ed. by P.M.Blau). Bibliogr.t p./1-23/.
Нестоящая брошюра подготовлена P.Мертоном в период его
сотрудничества в Центре по изучении поведенческих наук. По
представлению Национального научного фонда она включена в
курс социологии науки Колумбийского университета. Брошюра
носит полемический характер: она направлена против широко
распространенного мнения о кризисе западной социологии и,
в частности, ее ведущего метода - структурного анализа
В первом разделе "Хронический кризис в социологии" ав¬
тор напоминает, что из-за постоянных метаний от сверхопти-
мизиа к полному отчаянию (неизбежных для науки, претендую¬
щей на решение основных социальных проблем) социология, на
протяжении всей своей истории находилась в ситуации криэи-
са^). Каждое поколение идентифицировало свое время с решаю-
Оправдываясь перед читателями за это парадоксальное
и даже курьезное определение, Мертон указывает на положение
в исторической науке, где кризисными периодами считаются: '
61

щим моментом в этом кризисном развитии, и каждое десятиле¬
тие ставились роковые диагнозы. Достаточно, пишет Мертон,
вспомнить 1956 г., когда Джордж Гурвич-и Питирим Сорокин
громогласно объявили о "конце социологии".
Дружно диагностицируя кризис, "врачи" предлагали разные
рецепты выхода из него: Гурвич "предписал" диалектическую
социологию; Сорокин - интегративную; Голднер - совсем недав¬
но1- рефлективную.
Перенося проблему в субъективный план, Мертон заявляет,
что правильнее говорить не о кризисе, а о чувстве кризиса,
которое всегда есть у социального ученого и обостряется при
каждом бурном проявлении дисфункциональности того или иного
злемента общественной системы. Так называемый кризис социо¬
логии есть, по Мертону, род кризиса "просперити", описанно¬
го А,Токвилем, а вслед за ним - (хотя и независимо) 9.Дюрк¬
геймом на уровне социальной системы.
В подтверждение этой точки зрения автор ссылается на
Бен-Давида, одного иэ своих коллег и соратников по школе.
По мнению последнего, сплоченность послевоенного поколения
социологов основывалась не на преданности единой научной
парадигме, а исключительно на убеждении, что все принятые в
Продолжение сноски со о.61
ранний итальянский Ренессанс (политический кризис); поздний
итальянский Ренессанс (эстетический кризис); Реформация (бес¬
численные кризисы, в том числе, кризис индивидуальности);
начало ХУП в. (общеевропейский кризис); конец ХУП в. (кри¬
зис европейского сознания); "просветительский" кризис ХУШ ъ»,
и, сразу вслед за ним, после Французской революции и англий¬
ских реформ, начинается современный кризис, длящийся по сию
пору.Боли, иронизирует Мертон,"историки не находят ничего
зазорного в том, чтобы называть кризисом четыре столетия че¬
ловеческой истории, почему бы нам, социологам, не определить
наше столь короткое прошлое как один большой кризис? (с.23)
62

социологии методы и подходы научны, что сама этика социоло¬
гии - особая научная этика. Не последнюю роль в цементиро¬
вании этого коллектива играло подчеркнутое отделение науки
от идеологии, вера в то, что все члены этого коллектива не
только свободны от идеологии, выше ее, но и владеют шифром
для ее обнаружения.
Но для поколения, достигшего академического статуса к
1960 г.,противопоставление идеологии и социологии в значи¬
тельной мере утратило смысл. Усвоив (автоматически, а зна¬
чит менее глубоко) от предыдущего поколения скептицизм по
отношению к идеологии. ;но прониклось и скептицизмом по от¬
ношению к социологии^'.
Продолжая свое сравнение социологии с больным, у пос¬
тели которого собрался консилиум, Нортон пишет, что его со¬
вет на этом консилиуме был бы - оставить больного в покое,
ибо хронический кризис с его множеством направлений и борь¬
бой точек зрения менее опасен, чем единая концепция. Такое
лекарство привело бы к стагнации идей, что, безусловно,смер¬
тельно для науки.
Ситуация, в которой находится современная социология,
совершенно органична для нее, утверждает Мертон. Понятие
кризиса может быть употреблено в данном случае разве что в
качестве метафоры. Неспособность науки решить на данном эта¬
пе какие-то проблемы не так уж страшна, если помнить, что
сама постановка проблем, их осознание являются научным до¬
стижением^^ .
Этим скептицизмом, по мнению Мертона, социологи в
какой-то мере "заразились" от соседних дисциплин, в первую
очередь, от философии науки. В этой связи он называет имена
Поппера, Куна, Лакатоса, Фейербанда, Тулмина. Провозглашение
господства субъективизма в естественных науках было механи¬
чески перенесено на область социальных и поведенческих наук.
В примечании к этому разделу Мертон говорит, что его
точка зрения достаточно распространена среди социологов,ссы¬
лаясь в этой связи на работы профессора Еврейского универси-
63

Следующий раздел* "Пределы структурного анализа", автор
начинаете перифразы известной формулы Черчилля о демокра¬
тии. "Структурный анализ я назвал бы самой худшей из социо¬
логических теорий, если бы остальные не были еще хуже" (с. 30)
Достоинство структурного анализа не в том, что он обеспечи¬
вает дознание солидной теоретической базой, а в том, что он
стимулировал интересную проблематику и указал на эффектив¬
ный способ размышления над этой проблематикой.
В разделе "Четырнадцать допущений структурного анали¬
за" Мертон излагает основные положения предпочитаемого им
метода. Допускается, что:
I.	Понятие "социальная структура" долифилично я поли¬
морфно, т.е. может развиваться в различных — и по содержа¬
нию и по методу - исторических традициях.
2.	Основные идеи социологии науки сложились раньше,
чем сложное интеллектуальное и социальное движение, называ¬
емое структурализмом. Хотя структурный анализ испытал влия¬
ние идей Клода Леви-Стросса в антропологии, Жана Пиаже в
психологии, Франсуа Джекоба в биологии и даже Василия Леон¬
тьева в экономике - все это не источники, а когнитивный
контекот его развития. (Среди авторов, сделавших серьезнуг
попытку проанализировать понятие социальной структуры в свя¬
зи о понятием структуры в других науках, наиболее серьезны¬
ми Мертон считает Будона и Вие.)
Продолжение сноски со с.63
тета в Иерусалима Шмуля Айзенштадта, профессоров Болонского
университета Лукиано и Пиззорио, а также на доклад профессо¬
ра Варшавского университета Стефана Новака на УШ Всемирном
конгрессе социологии в Торонто, в котором утверждается, что
представление о кризисе порождено иллюзией возможности еди¬
ной всеобъемлющей непогрешимой теории. Новак считает естест¬
венной перспективу и дальнейшего использования многих час¬
тичных теорий, применяемых к разным аспектам социальной ре¬
альности, отвергающих разные теоретические вопросы и год¬
ных для разных практических социальных нужд.
64

3.	Основные понятия структурного анализа взяты из ап»
парата Дюркгейма и Парков. Таковы "противоречия" "дисфунк¬
ция", "условия" (в структурализме - *Ь тру к тура льны й контекст").
Тезис Маркса о сознании, определяемом бытием,, и концепция
коллективных представлений, отражающих реальность Дюркгей¬
ма составляют важнейший злемент мировоззренческой установки
структурного анализа1^.
4.	Следовательно, такого рода конвергенция идей теоре¬
тически плодотворна и не может считаться симптомом кризиса.
5.	Анализ равно возможен на микрб- и макроуровне. Это
ставит трудную проблему соединения уровней, недавно по-но¬
вому рассмотренную П.Блау.
б.	На макроуровне главным процессом в социальной струн*
туре является выбор между социально-структурными а.ьтерна-
тивами.
7.	Главные процессы на микроуровне - распределение ав¬
торитета власти, влияния, развитие исторически изменяющихся
структур престижа и контроля.
8.	Социальная структура порождает социальный конфликт,
поскольку она дифференцирована на социальные статусы, стра¬
ты, организации и общества, у которых, наряду о общими инте¬
ресами и ценностями, есть и конфликтные.
9.	нормативная структура составлена не из унифицирован¬
ных ячеек - норм, а наоборот глубоко амбивалентна, посколь¬
ку норма реализуется в социальных ролях, находящихся в по¬
стоянной динамике.
10.	Социальная структура порождает различные оды от¬
клоняющегося поведения, источники, которые локализованы в
ней самой. Один иэ них - несоответствие между воспитанными,
-) Мертон не считает различия в социальном анализе у
Маркса и Дюркгейма принципиальными. Это характерно для мно¬
гих буржуазных авторов: Стикомб, например, пользуется тер¬
мином "марксистский структурализм, Калео описывает метод
Маркса как "диалектически толкуемый структурный анализ''.
65

культурой потребностями индивидов и ограниченными институ¬
циональными возможностями их удовлетворения.
II.	Для социальной структуры характерны изменения как
внутри нее, так и извне. Эти изменения проявляются в дис¬
функциях.
12.	Всякое новое звено в социальной структуре - появ¬
ляется ли оно неожиданно или по плану - воздействует на нее
в целом.
13.	Аналитически полезно различать явный и скрытый
уровни структуры., (в других структуралистских дисциплинах
этому соответствует различение поверхностных и глубинных
структур: см. Леви* Стросс, Якобсон Хоыски),
14.	Один структурный анализ недостаточен для исчерпы¬
вающего объяснения социального и культурного феномена.
Из перечисленногр ясно, заключает Мертон, что данный
тип структурного анализа глубоко обязан классическому струк¬
турно-функциональному анализу, развитому Тблкотом Парсон¬
сом. Но есть два серьезных отличия: субстанциональное и ме-
татеоретическое, которые рассматриваются далее.
Школа, к которой причисляет себя Мертон, уделяет боль¬
шее внимание структуральным источникам и различным послед¬
ствиям конфликта, дисфункций,! противоречий. По словам тео¬
ретика конфликта.Ральфа Дарендорфа, "Мертон, в отличие от
Мэйо, считает, что конфликт систематически производится со¬
циальными структурами (подчеркнуто здесь и далее Дарендор-
фом). При определенных обстоятельствах ролевые структуры,
так же как структуры референт-групп и институтов, не могут
не развивать конфликта. Для выявления конкретных < обстоя-,
тельств возникновения конфликта Мертон вводит понятие дис¬
функции, которое... дает возможность систематического объяс¬
нения конфликта" (с.37)1).
I)Dahrendorf R. Pfade aua utopia. Munchen, 1967.
Следовательно, попутно, замечает Мертон, противопо¬
ставление структурного анализа в качестве "социологии согла¬
сия" "социологии конфликта" является чистым недоразумением.
66

Далее автор цитирует Голднера, утверждавшего, что рабо¬
ты Мертона об аномии и Миллза о социальной патологии сыгра¬
ли либералиэирующую роль: Tv, что прежде рассматривалось
как абсурд и извращение, оказалось закономерным элементом
живой системы. Эта позиция Мертона и Миллза обусловлена,по
Голднеру, их "молчаливым марксизмом". Типология отклоняюще¬
гося поведения у Мертона представляет собой систематическую
формализацию дюркгеймовской теории аномии, молчаливо поме¬
щенной в марксистскую онтологию социальных противоречий.
На метатеоретическом уровне направление Мертона отли¬
чается от парсоновского принципиальным плюрализмом теорети¬
ческих ориентаций. Оно включает различные теории среднего
уровня. Парсонс же, начиная с 1940 г., стремится к создацвд
единой концептуальной схемы. С того же времени Мертод и не¬
которые другие ученики Парсонса ведут борьбу за освобожде¬
ние социологии от риска единой теории и вскоре вообще отка¬
зываются от термина "теория", предпочитая говорить о "пара¬
дигмах” и "теоретических ориентациях"
Парадигма, свободная по < рме, но более организованная
чем бессистемный гмпириэм, дает направление исследованию,
указывает за переменные, которые могут быть как-то исполь¬
зованы в нем, но не устанавливает жестких отношений между
зтими переменЕ ми. Метод парадигм представляет собой нечто
среднее между "имплицитным теоретизированием", (выражение
В.Леонтьева), свободным от теоретического контроля, и гипо-
тетически-дедуктивным теоретизированием с его сетью логичес¬
ки взаимозависимых и эмпирически верифицированных утвержде¬
ний. Наконец, парадигма предохраняет социологию от увлече¬
ния модным сайентиэмом и идеей "слияния наук". Интеллекту¬
альная свобода парадигматического мышления позволяет уви¬
деть в "старших" науках: физике, химии, биологии - всего
лишь референтные (и, как правило, контрастные) модели, а не
образцы для подражания.
Таково было положение в социологии в 1940-х и 1950-х
годах, пишет Мертон далее (в разделе "Кун и структурный ана-
67

лиз“). Но в 1962 г. появилась работа физика и историка науки
Куна "Структура научной революции"^, плод пятнадцатилетне-
го размышления, заключительным этапом которого было участие
автора в работе "Междисциплинарного центра усиленных иссле¬
дований в поведенческих науках" в 1958-1959 гг. Именно там
Кун, как он пишет в предисловии, обнаружил, что методологи¬
ческие разногласия социологов представляют собой качествен¬
но иное явление нежели обычная борьба точек зрения в есте¬
ственных науках. Особенностью последних Кун считает наличие
разделяемых всеми основных положений (парадигм), определяю¬
щих постановку и разрешение проблем в данной науке на опре¬
деленном отрезке времени.
Как видно из критической литературы по Куну (а она
составляет целую библиотеку), понятие парадигмы у него дос¬
таточно многообразно:,один из исследователей насчитал 21
значение.
Книга Куна получила огромный резонанс. Каждая научная
или философская школа, группа, лаборатория стремилась в сво¬
ей теоретической и практической деятельности ориентировать¬
ся на "единую парадигму". Это заставило представителей пбп-
перианской школы резко отмежеваться от Куна. Согласно взгля¬
дам Куна периода 1962 г. писал, например, Имре Лакатос, в
большинстве научных областей есть и должно быть господство
некоторой одной парадигмы.
Такой монотеоретической позиции нельзя обнаружить ни
у кого из попперианцев, говорящих о нескольких, одновремен¬
но развивающихся конкурирующих исследовательских программах.
Пандемия идей Куна вызвала сопротивление той части со¬
циологов (именно к ней Мертон причисляет себя), которая
считала своей этической нормой "организованный скептицизм".
Перечисляя авторов, втянутых в дискуссию вонруг идей
Куна, Мертон замечает, что этот разноголосый хор и есть
^)кйЬп Th. The structure of scientific revolutions. Chicago,
1962.
68

сегодняшняя философия науки. Он намечает также, что некото¬
рые социологи умудрились с ранным успехом использовать и
Куна, и Лакатоса, и Поппера для оправдания своего безбреж¬
ного релятивизма и скептицизма. Мертон убежден, что в со¬
циологическом аспекте позиция Куна как раз ближе всего к
структурному функционализму, развиваемому в рамках социоло¬
гии науки.
В последнем разделе "О пользе многообразия" Мертон,
возвращаясь к своей идее функциональности теоретического
плюрализма, еще раз подчеркивает два главных его достоинст¬
ва.
Во-первых, множество парадигм создает и множество проб¬
лем исследования.
Следовательно, во-вторых, оно позволяет исследователям
через множество проблем увидеть множество сторон самого ис¬
следуемого феномена (подчеркнуто автором).
Воли, например, структурный анализ марксистской ориен¬
тации ищет источник исторических изменений в классовой
структуре, а не в рутине повседневного, То этнометодология
сосредоточена на тех неписаных законах, которые управляют
этой рутиной. Допущение множества парадигм дает возможность
учесть достижения обеих направлений. Познавательная Ценность
множества парадигм неотъемлема от социальной ценности. Толь¬
ко она обеспечивает возможность сотрудничества между разными
поколениями ученых.
В заключение автор еще раз подчеркивает, что, защищая
"дисциплинированную эклетику", он никак не имел в виду тео¬
ретического анархизма. Существование структурного функцио¬
нализма рядом о другими теориями он считает оправданным до*
тех пор, пока научное знание не поднимется на качественно
новый уровень, позволяющий реализовать мечту об "единой тео¬
рии" .
К броигре приложена библиография ии 146 названий.
В.А. Чалигова
69

П. ЭЛИТА И КАССЫ
АЛЛЕ M.
ОНЦЕСТВЕННЫЕ КЛАССЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
ALLAIS М.
Classes eooiales et civilisations.
"Economies et socl£les",
P., 1974, t.8, N 3, p.285-377
М.Алле считает себя последователем В.Парето и видит
свою задачу в том, чтобы доказать, будто Парето, Тойнби и
ряд других буржуазных исследователей (включая и его самого)
внесли в теорию классов, в теорию общественного развития го¬
раздо больший вклад, чем К.Маркс. Существование классов в
обществе, пишет М.Алле, следует объяснять биологическими
факторами: наследственностью, свободным выбором супругов,
влиянием окружающей среды. "Пружиной развития цивилизаций
во все времена была и остается не классовая борьба, а веч¬
ный конфликт между "мнимой", не находящейся у власти элитой,
и "реальной" элитой, которая в своем стремлении завоевать
власть использует недовольство эксплуатируемой массы" (с.285|
"Элита", в терминологии Алле, это группа лвдей выдающихся
способностей, которая может возникать в любом классе.
История "развития цивилизаций", смена общественных фор¬
маций определяется некоторыми "универсальными" для всех вре¬
70

мен и народов социальными законами. Первый из них заключа¬
ется в том, что прогресс цивилизации возможен лишь при усло¬
вии свободного расцвета и постоянного обновления реальных
элит, руководящих массами. Общественный регресс, и, следо¬
вательно социальная нестабильность,объясняются нежеланием
господствующих групп уступить власть более способным. В
этом случае создается "революционная ситуация" и происходит
"взрыв недовольства" новой элиты и политически эксплуатиру¬
емой ею массы.
Другой "универсальный" закон развития цивилизации гла¬
сит, что экономическое неравенство, материальные и духов¬
ные привилегии господствующих классов не могут служить при
чиной революции, они - "только предлоги", а не главные при¬
чины недовольства. Движущими силами любой без исключения
революции, по убеждению автора, являются* не массн, каким
бы тяжелым не было их положение, а элиты, рвущиеся к власти.
"Оптимизм ожиданий" стремящейся к власти элиты не име¬
ет ничего общего с грядущей "жестокостью фактов" (о,291).
А факты эти, по мнению автора, таковы, что в результате ре¬
волюции улучшается положение лишь наиболее обеспеченных
слоев населения, а уничтожение неравенства как такового не¬
возможно в принципе.Это положение автор формулирует как еще
один закон - "закон постоянства неравенства", якобы дейст¬
вительный для любых стран на всех ступенях общественного
развития. Алле приводит ряд таблиц "постоянных" коэффициен¬
тов, призванных подтвердить идею о том, что "каждый - бед¬
няк лишь в собственных глазах", в сравнении с кем-то другим,
что чувство неравенства в распределении доходов - мнимое »
чувство, а чувство неудовлетворенности - субъективно и при¬
суще человеку с рождения. Пользуясь "таблицей Алле" и "ко
эффициентом Парето", каждый, по мнению автора, придет к вы¬
воду, что "хотя абсолютная величина неравенства изменчива,
тем не менее в историческом плане она демонстрирует нам по¬
разительное постоянство" (с.329).
71

"Поскольку коэффициент неравенства везде и во все вре¬
мена - величина постоянная, то и неравенство неизменно в
истории общественного развития, оно не может быть уничто¬
жено путем социальной реорганизации общества, а революции-
бесполезны, так как не могут сколь бы то ни было серьезно
изменить его" (с.323). Социальное неравенство, считает ав¬
тор, вечно в силу постоянства неравенства биологической на¬
следственности, неодинакового влляния среды, а также пото¬
му, что всякая форма социальной жизни основана "на примене¬
нии определенной системы санкций и стимулов”(с .323).
О буржуазном обществе М.Алле говорит как о высшей сту¬
пени в истории цивилизаций: при капитализме "неизбежное не¬
равенство" ощутимо в наименьшей мере. В капиталистическом
обществе, по его словам, не существует "классовой монопо¬
лии", оно "демократично", "политически либерально", и в нем
неравенство "если не уничтожено, то по крайней мере умень¬
шена его степень". Если сегодня, как и накануне Французс¬
кой революции, молодое поколение вновь бунтует и в своем
недовольстве тянется к экстремистским доктринам, то это,
во-первых, - следствие сформулированных выше "универсаль¬
ных" законов общественного развития, а, во-вторых, - резуль¬
тат "прогресса" западной цивилизации. Этот прогресс автор
видит, в частности, в демократизации образования - факторе,
расширившем социальные возможности и ускорившем процесс
трансформации "потенциальных элит" в "реальные". "Однако,-
предостерегает автор, - абсолютизировать значение фактора
образования не стоит, ибо в лучший дни исторического вели¬
чия цивилизаций, даже в странах Западной Европы, большинст¬
во нации было необразованно" (с.292).
По мнению Алле, разделение общества на элиту и массу
условно. Это лишь схема, которая упрощает действительность
лишь дня того, чтобы облегчить изучение социальной динами¬
ки. В реальности нет резкой границы, отделяющей элиту от
массы,, а есть сложная иерархия одних групп населения отно¬
72

сительно других и беспощадная жестокая борьба между нима
за власть и влияние. Таким образом каждая группа ладей мо¬
жет быть расценена как принадлежащая к элите по сравнению
с другой, менее способней группой. Элиты, как и массы, не¬
однородны.
Каков же механизм становления элит и что отличает эли¬
ту "реальную", достойную управлять, от элиты "мнимой"? Ав¬
тор рассуждает следующим образом: предположим существование
людей максимального достоинства, умственные, нравственные
и другие характеристики которых можно выделить выс¬
шим "знаком качества” и которых можно отнести к группе
А, и ладей, "среднее качество" которых ниже "среднего ка¬
чества" индивидов группы А и которых можно отнести к груп¬
пе В. Естественно, что группа А в данной ситуации - эли¬
та, а группа В - масса. Со временем, даже при условии от¬
носительной замкнутости обеих групп, т.е. затруднительности
бра: ов между представителями "элиты" и "массы", а также раз¬
ницы среды, все равно, говорит Алле, в силу законов биоло¬
гической селекции и действия фактора "свободного выбора
супруга", внутри каждой из них происходит расслоение на
подгруппы более и менее способных. Подгруппу наиболее спо¬
собных он обозначает соответственно А^ и В , а менее спо¬
собных по отношению к "средним качествам" групп А и В со-
ответственно через !? и В$ Таким образом, ситуация в груп¬
пе А теперь такова: подгруппа А1 - "потенциальная элита" -
стремится стать "реальной* , т.е. господствующей; этому пре¬
пятствуют, во-первых, консервативная, властвующая элита А$,
чье "среднее качество" ниже "среднего качества" членов под¬
группы Ег (в которой и представлена главная оппозиция' А"1 в
борьбе за власть). Собственно массу представляет теперь лишь
подгруппа В^, которую Алле, ссылаясь на Тойнби, называет
"внешним пролетариатом". Существование последней группы "не
может изменить веками устанавливавшийся социальный порядок,
поскольку этот пролетариат, сколь бы многочисленным он ни.
73

был, не может играть в обществе решающую роль" (с.268). Ав¬
тор определяет пролетариат как социальную группу внутри дан¬
ного общества, неоднородную, характеризующуюся "качествен¬
но особым уровнем сознания" и "присущим ему чувством обде-
ленности" (с.341). Опасность представляет, по мнению Алле,
не "внешний пролетариат", "интегрированный в систему", а
"внутренний" (т.е. подгруппа В^, являющаяся в своей груп¬
пу элитой). "Аккумуляция большой массы внутреннего пролета¬
риата приводит цивилизацию к упадку” (с.341). А это означа¬
ет, что приход к власти "мнимой" элиты В* помимо беспоряд¬
ков и насилия всякого рода приведет и к уничтожению '^реаль¬
ной" элиты.
Но кроме элит, считает М.Алле, в обществе есть и клас¬
сы: I - класс промышленников, высокопоставленных чиновников,
а также липа "свободных профессий"; 2 - класс коммерсантов,
мелких производителей, квалифицированных рабочих, служащих
и нижних административных чинов; 3 - неквалифицированная
часть промышленных и сельскохозяйственных рабочих, крестья¬
не (с.348). Деление на классы, пишет Алле, всегда произволь¬
но, а социальная мобильность - не следствие жесткой: клас¬
совой структуры, а результат одинаково во: все времена дей¬
ствующего в человеческом обществе фактора наследственности.
Из сказанного автор делает вывод о том, что наличие классов
в обществе неизбежно в силу постоянства коэффициента соот¬
ношения биологической наследственности; а необходимое усло¬
вие .социальной стабильности в обществе - правильное соци¬
альное выдвижение элиты. Искусственное, "насильственное”
выдвижение "мнимой" элиты во имя "псевдодемократизации об¬
щества", по убеждению автора, неминуемо обречено на провал.
’'Маркс ошибался» - пишет Алле, - считая основным фактором об¬
разования классов частное владение средствами производства.
Возникновение классов есть результат одновременного взаимо¬
действия двух факторов, а именно: биологической наследствен¬
ности и влияния среды, изучение которых дает правильное пред¬
74

ставление о социальных ппоцеосах, происходящих в обществе"
(с.296). Алле считает такие, что поскольку разница в способ¬
ностях людей, и следовательно в ценности услуг, оказываемых
ими обществу, будет существовать вечно, постольку и классы
неуничтожимы, вечны. Все попытки нарушить природой обуслов
ленный социальный порядок, по мнению автора, заведомо обре¬
чены на провал. "Прогресс цивилизации,-подчеркивает автор,-
зависит от наличия в обществе благоприятных условий для на¬
илучшего развития реальных элит” (с.336).
С целью обеспечения благоприятных условий для "прогрес¬
сивного вы,движения элит” и периодического превращения потен¬
циальной элиты в реальную предлагается отказаться от чрез¬
мерной концентрации собственности в одних руках, будь то от¬
дельные индивидуумы, классы или государство в целом; от цент¬
рализации власти, изолированного развития наций и от соци¬
альных реформ. "Ибо народ, переносящий стойко, без жалоб са¬
мые кабальные законы, отбрасывает их с нетерпением, как толь¬
ко гнет их начинает уменьшаться. История учит нас, что для
плохого правительства самый неустойчивый момент начинается
тогда, когда оно становится на путь частичных реформ: как
только у народа появляется надежда на возможность избавле¬
ния от своих страданий, то зло, которое прежде безмолвно
сносили, становится невыносимым" (с.338-339).
Необходимо также строго соблюдать экологическое равно¬
весие между элитой я массой, дополняющими друг друга. "Ни¬
велировка" их положения приводит, по словам автора, к унич¬
тожению благоприятных для развития элиты условий, благодаря
которым достигается прогресс страны и от которых в конечном
итоге зависит и благополучие масс.
"И все же массы, - пишет М.Алле, - ослепленные демаго¬
гией, слишком увлекаются стремлением (конечно неразумным) до¬
биться для себя тех же прав, что и у элиты" (с.ЗП). Этот
процесс автор расценивает как источник слабости общества:
"возглавляемые демагогами массы, уничтожив реальную элиту,
75

вызывают нежелательные для себя последствия... Там, где
уничтожают одни злоупотребления, появляются другие, и чувст¬
во недовольства усиливается" (с.312).
Автор стремится доказать на многочисленных историчес¬
ких примерах, что "всякий общественный строй базируется на
терроре и мошенническом правлении жестоких и вульгарных по¬
литиков, крупных промышленников и финансистов, на океане
нужда народных масс" (с.310). Однако "в золотом веке, в ко¬
тором мы сейчас живем, многое изменилось к лучшему... И все
это благодаря благам цивилизации, созданной в основном уси¬
лиями интеллигенции и трудом элит прошлых веков и современ¬
ности" (с.ЗП). "Безусловно, - констатирует автор, - никог¬
да еще массы не знали лучшей судьбы, чем в странах Запада
XX века, никогда они не были так мало закабалены и так мало
эксплуатируемы" (с.ЗП). А социальные беды - стары как мир;
наша эпоха не породила новых. Страдания бедняков, по словам
автора, менее очевидны, чем их преступления. "Время от време¬
ни бедные бунтуют, но бунт их открывает место худшим край¬
ностям и жестокостям без числа" (с.307).
Судьба масс, пишет Алле, зависит от "качества" руково¬
дящей ими элиты, однако, продолжает он, - "мы не хотели бы
представить лубочное изображение общества в веде счастливо¬
го сосуществования двух классов - все гораздо сложнее: пора¬
бощение и эксплуатация имеют место на всех ступенях общест¬
венной лестницы. Борьба элит за власть-одна из глубочайших
движущих сил социальной динамики, но социальные битвы не
вводятся к ней. В принципе все демократические системы стре¬
мились уменьшить закабаление масс, к этому их побуждала кон¬
куренция элит. Чтобы завоевать влияние в массах;и сохранить
за собой власть, элиты вынуждены вскрывать общественные яз¬
вы и в какой-то мере их лечить. Таким образом, констатирует
М.Алле, улучшение положения масс выступает как побочный ре¬
зультат борьбы элит за власть. Элиты "мнимые", говорит автор,
любят прибегать к демагогии. Обличая неравенство, неизбеж¬
76

ное и необходимое, они создают предпосылки для еще большего
угнетения, увеличивая социальную нестабильность в обществе.
Каким бы тяжелым ни было положение масс, считает Алле, нуж¬
но твердо знать, что не может существовать цивилизация без
социальной иерархии, без элиты, выделяющейся своими высоки¬
ми достоинствами.
"Как отличить настоящие элиты от ненастоящих"? Элиты,
достойные управлять массами, от элит, также рвущихся к влас¬
ти, но по своим "качествам" не имеющих такого права"? (с.312).
М.Алле отвечает на поставленный вопрос следующим образом:
"Настоящие элиты - это те, которые проявляют одинаковую су¬
ровость как к себе, так и к другим. Отказ господствующей
элиты от использования силы для поддержания общественного
порядка свидетельствует о том, что она находится не на сво¬
ем месте” (с.312).
Большое внимание автор уделяет проблеме формирования
элит. В качестве главной предпосылки для "наилучшего раз¬
вития реальных элит" автор указывает на наличие в обществе
"среднего класса", "сильного и независимого", внутри кото¬
рого элита "свободно вызревает". Этот "класс", по мнению
автора, представляет собой совокупность образованных лвдей,
"в достаточной степени свободных от материальных забот и
располагающих минимумом досуга, дабы не быть полностью по¬
груженными в каждодневные насущные дела" (294). Кроме того,
данный "класс индивидуумов" должен обладать еще достаточной
степенью благосостояния, т.е. быть "разумно богатым" и иметь
возможность свободного общения, говорить все, что ни пожела¬
ет, не опасаясь преследования за "инакомыслие". "Желатель¬
но, - продолжает М.Алле, - чтобы средства для существования
представителей этого класса были бы независимыми от сущест¬
вующих властей", так как "подобная независимость! - основ¬
ное условие прогресса" (с.295).
Автор заявляет, что его беспокоит чрезвычайно бедст¬
венное положение"пролетаризуемой массы мелких владельцев",
77

часть которых, с его точки зрения, может представлять собой
"реальную элиту".
В заключение М.Алле еще раь подчеркивает, что расцвет
цивилизации невозможен без общественного неравенства,
поскольку прогресс таких областей, как наука, тех¬
ника, искусство,немыслим без того, чтобы какая-то одна часть
населения имела больше другой, и, соответственно, могла по¬
светить себя "бескорыстному служению" той или иной из наз-
вгпных областей. Что же касается управления обществом, то
его эффективность определяется способностью в рамках нера¬
венства путем дифференциации оказываемых обществу услуг со¬
здать такие условия, которые стимулировали бы в "здоровую
конедрентность" элит и индивидуумов.
ЕЛ.Сайгнна

БОТТОМОР Т.
ЭЛИТА И ОБЩЕСТВО
BOTTOMORE Т.В.
Elites and society.
Harmondswoth, Penguin books, 1976.
160 p. (A Pelican books). Bibliogr.t p.151-158.
Английский социолог, профессор Т.Боттомор известен как
крупный специалист в области теории классов и социальной
стратификации, йлу принадлежит ряд исследований, посвящен¬
ных теории классовой борьбы К.Маркса, а также концепциям
классового сознания в европейских и развивающихся странах.
В данной книге рассматриваются концепции элит, кото¬
рые разрабатывали западноевропейские социологи Г.Моска,
В.Парето, Р.Арон и др., дан критический обзор современных
теорий классовой структуры.
■ Автор полагает, что многие выводы К.Маркса и Ф.Энгель¬
са могут лечь в основу современной социальной науки. С этих
позиций он отвергает традиционные для европейской социоло¬
гии элитарные воззрения. По мнению Боттомора, западные тео¬
ретики пытаются представить любое общество (в том числе и
социалистическое) как некий механизм, состоящий из двух
групп - правящей элиты (властвующее меньшинство) и осталь¬
ной массы, толпы (неэлиты). Механизм этот подчиняется оп¬
ределенным законам, в частности, неизбежности смены элит,
их }фуговорота. Так, на смену феодальной элите пришла более
жизнестойкая буржуазия и т.д. Происходит перемещение лид
79

из низшей сферы общества в высщую. Для представителей низ¬
шей сферы (бедноты, пролетариев)присуще естественное стрем¬
ление проникнуть в высшую сферу, и наиболее сильным личнос¬
тям это удается. Они обеспечивают себе положение на верх¬
них ступенях социальной лестницы. "Коцца правящий класс вы¬
дыхается, теряет свои привилегии, он заменяется более силь¬
ными личностями из низшей страты" (о.48). Стремясь таким
образом представить развитие общества, известные социологи
(Парето, Моска и др.) выступают против теории Маркса о клас¬
совом характере развития общества. Главная задача, которую
преследуют западные теоретики, пишет автор, - найти альтер¬
нативу марксизму, отыскать в учении Маркса о классах имма¬
нентные пороки, изъяны.
Моска, Парето, например, не согласны с тем, что эконо¬
мические факторы играют решающую роль в развитии общества.
Они доказывают, что феодализм в истории человечества возник
не в силу особых общественных отношений, коренящихся в фео¬
дальной собственности, а в результате воинственных и эах-
.ватнических действий элитных групп, феодалов. Таким образом,
общество конституируется не экономикой, а политикой.
Макс Вебер полагает, что появление буржуазии как клао
оа вызвано радикальным изменением в ценностных ориентациях
людей, в их отношении к труду и накоплению богатеть, что
было связано с протестантской этикой.
Эти воззрения видных представителей буржуазной социсн
логии Боттомор отвергает. Он считает, что Марксово учение
о классах дает солее убедительное объяснение механизмов об¬
щественного развития. Но, с другой стороны, он ставит под
сомнение вывод Маркса о том, что в исторической перспекти¬
ве грядет бесклассовое общество. Боттомор полагает, что со¬
циальная иерархия сохранится всегда. В связи с этим он про¬
водит разграничение между правящим классом и правящей эли¬
той.
Рассматривая концепцию Маркса о развитии капитализма,
автор пытается доказать, что марксизм не полностью учел
80

сложность и своеобразие новой формации. "Маркс ожидал, что
дальнейшая поляризация двух основных классов, - пишет Бот-
томор, - буржуазии и пролетариата, будет сопутствовать ис¬
тории капитализма. Более того, их борьба обусловлена основ¬
ными законами капитализма. Однако в развитых капиталистичес¬
ких странах этого н« произошло. Форма собственности, кото¬
рая в прошлом действительно играла важную роль в истории,
сменилась теперь множеством факторов, обусловливающих соци¬
альную структуру. Появились различные сферы власти, общест¬
во разбилось на ряд групп, сложился так называемый "сред¬
ний класс". Всеобщее избирательное право привело к разгра¬
ничению политической и экономической власти"(с.30).
Боттомор доказывает, что частная собственность на сред¬
ства производства не играет особой роли в общественном уп¬
равлении, что политика и экономика независимы друг от дру¬
га. Если сегодня капиталисты, владельцы частных монополий
и сохраняют свои позиции правящего класса^ то в социальном
.и военном плане они далеко не всегда занимают ведущую пози¬
цию. И в то же время политики, стоящие у власти, обладая
командными постами, но не имея материальных богатств, при¬
частны к механизму реальной власти. Эту группу автор назы¬
вает правящей элитой.
В правящую элиту рекрутируются люди из различных соци¬
альных слоев. Стало быть, по Боттомору, происходит кругово¬
рот не между элитами, а между правящей элитой и классами.
Классы и элита - это два самостоятельных понятия, они не
идентичны. Если исчезнут классы, как полагал Маркс, то все
равно останутся элитная и неэлитная группы. Парето и Моска
считают, что новые группы могут создаваться в результате
крупных экономических и культурных перемен. Речь идет о взле¬
тах и падениях отдельных социальных групп. Это делает их
концепции похожими на трактовку данных проблем у Маркса.Но
названные теории, признает Т.Боттомор, не идут ни в какое
сравнение с теорией классов Маркса. Они лишены диалектичес¬
81

кого подхода, за объект рассмотрения оерется в основном от¬
дельная личность. Если выделяются группы, то не по отноше¬
нию к средствам производства, а по занятиям. Западные соци¬
ологи не видят, что решающую роль в историческом развитии
играет экономический прогресс.
Однако основное расхождение буржуазных социологов с
Марксом не в этом. Оно проявляется как раз в том, что сос¬
тавляет суть революционного марксизма - р учении о классо¬
вой борьбе. Западные авторы "устраняют" социальные противо¬
речия, конфликты, стараясь заменить их описанием "естест¬
венного цикла" смены элитных групп. Между тем, пишет Ботто-
мор, современную революцию нельзя объяснить деятельностью
небольших групп. Ее совершают классы, а не личности и груп¬
пы.
Интеллигенция, промышленно-технические служащие и пра¬
вительственная администрация - три группы, которые автор
выделяет как новые элитные прослойки современного общества.
Интеллигенция (подчеркивается русская этимология слова) -
это люди, имеющие университетское образование, которое.по¬
зволяет им существовать, не занимаясь физическим трудом,
создающие духовные ценности, - писатели, философы, художни¬
ки и т.д. История показывает, 4го в различные эпохи пред¬
ставители этой группы занимали высокое положение в общест¬
ве, особенно в странах Востока. Автор относит интеллиген¬
цию к неправящей элите. К неправящему слою причислена и про¬
мышленно-техническая группа - инженеры, директора, техни¬
ческие служащие. С развитием науди и техники их вес в обще¬
стве все более возрастает. Правительственная администрация
(правящая элита) - наиболее могущественная элита в современ¬
ном обществе; она пополняется из непразящих первой и второй
элит.
Иначе, по Боттомору, выглядит элитная структура в раз¬
вивающихся странах. Там происходит бурный процесс становле¬
ния, формирования, роста новых групп. Главная же проблема
82

для всех этих стран - индустриализация. И тем, насколько
важную роль играет в индустриализации та или иная группа,
определяется ее положение в обществе.
Боттомор выделяет следующие элитные группы: династия,
"средний класс", революционная интеллигенция, колониальная
администрация, национальные лидеры. Наиболее активная роль
отводится "среднему классу". В Азим и Африке - зто преиму¬
щественно представители интеллигенции. Преобладание интел¬
лигенции и больной процент бизнесменов в "среднем классе"
Т.Боттомор объясняет слаборазвитой промышленностью. В то
же время л "среднем классе" стран Латинской Америки предста¬
вители деловых кругов - бизнесмены занимают видные позиции.
Национальные лидеры, принимавиие непосредственное учас¬
тие л борьбе эа независимость, это прежде всего студенты,
обучавшиеся за рубежом. Их усилиями соэданы новые партии,
которые в качестве политического кредо принимают марксизм.
Несмотря на различия (национальные, религиозные), общее,что
объединяет вое эти партии, - идеология национализма.
Автор выделяет еще одну элитную группу - военное офи¬
церство, в ряде стран занимающую ведущие позиции в прави¬
тельстве, особенно в тех странах, где высшее образование яв¬
ляется привилегией элит.
По Марксу, бесклассовое общество возникает после того,
как капитализм достигнет своего наибольшего развития. Но,
возражает автор, "когда пролетариат освободится от гнета
капитализма, возникнут новые институты власти, возникнет
новая элитная группа, диктатура пролетариата приведет к рож¬
дению партийной элиты" (с.136).
Теоретики элиты пытаются со своих позиций истолковать
равенство и демократизм. Различия между правящей группой и
массой - закономерное явление. Демократию многие авторы пред¬
ставляют как конкуренцию между элитами. Деление общества на
классы оценивается как результат циркуляции элитных групп,
где высший класс (элита) пополняется наиболее одаренными
83

личностями as всех слоев обцеотва. Поэтому идею равенства
буржуазные социолога понимают как идею равных возможностей.
Но вое эта положения, признает автор, являются опорными а
не могут быть приняты как основополагающие. Он вынужден при¬
знать неспособность западной социологии отражать и анализи¬
ровать маситабные социальные процессы. Эту задачу, пииет
он, наиболее полно решил только Марко,
В.И.Тресков
84

ПЕРРУ Ф.
МАССА И КЛАСС
PBRROUX У.
Masse st olssss.
Paris-Tournai, Casteraan, 4972.
145 p.
Франсуа Перру - известны? экономист, один из основопо¬
ложников теории "единого индустриального общества". В пре¬
дисловии сч призывает "широко интерпретировать Маркса". За¬
слуга Маркса в том, что он"обнаружил за юридическими форма¬
ми и социальными верованиями действие экономических факто¬
ров на социальную стратификацию и мобильность" (с.9). Имен¬
но Маркс создал "определенную теорию классов и классовой
борьбы".
Вместе с тем автор считает, что ситуация в мире отли¬
чается от той, которую можно было бы ожидать, исходя из марк¬
систской классовой теории. Чтобы понять социальные процессы^
происходящие в современном мире, Ф.Перру полагает необходи¬
мым преодолеть "вульгаризацию мысли Маркса и положений марк¬
сизма-ленинизма" посредством исследования категории "массы".
В развитых странах автор вычленяет массы двух видов:
"включенные в систему",'с одной стороны, и, с другой -
"изгнанные из системы", парии,например, массы бедных. На¬
85

личие таких масс, действующих под влиянием "групп активис¬
тов", т.е. небольших групп, которые пытаются оформить эти
массы политически, по мнению автора, порождает сомнение в
том, что борьба классов представляет собой единственный или
главный двигатель современной общественной эволюции. Сегод¬
ня борьба различных социальных групп за власть протекает в
условиях активной деятельности масс, обусловлена требования¬
ми масс, состоящих из различных классов, ,и комбинацией стра¬
тегии масс и стратегии классов.
"Класс в марксистском смысле и борьба, сведенная до двух
противников, кажутся ныне устаревшими" (с.83). В наши дни
основное внймание исследователей должно быть уделено конф¬
ликту между различными небольшими группами активистов.
В современном капиталистическом обществе автор усматри¬
вает наличие > двух коалиций": "мощной и сознательной коали¬
ции причастных к обществу; слабой и разобщенной коалиции
изгоев, скорее потенциальной, чем действительной (с.31).
Четкого и ясного определения "причастных" автор не да¬
ет. Коалиция же "изгоев" включает прежде всего пролетариев.
Рабочие, утверждает автор, не являются полноправными участ¬
никами социальной жизни, так как они вынуадены подчиняться
среде и требованиям производства, не участвуют полностью в
культурной жизни из-за недемократичности системы образова¬
ния. "Рабочий класс является основной частью массы отлучен¬
ных и неучаствующих" (с.37).
.абочецу классу и массе париев угрожают две формы ин¬
теграции, "не имеющей ничего общего с участием свободных
людей в процессе прогрессирующей демократизации" (с.38).
Первая форма - интеграция авторитарной,догаэтичной, бюро¬
кратической партией,которая,организовав массы в соответст¬
вии со своей доктриной,подавляет их. жизненную спонтанность
и элементарные интересы. Другая - интеграция этатической
властью, опирающейся на огромную официальную бюрократию и
средства массовой информации.
86

Социально-экономическую структуру совремейного общест¬
ва Ф.Перру подразделяет на три иерархические группы:
I.	Руководители системы:
2.	Руководители производственных единиц«(директора,ин¬
женеры, техники).
3.	Исполнители, или пассивные. Это - рабочие, "квали¬
фицированные" и "неквалифицированные". Последние примыкают
к массе изгоев, которые являются жертвами физической непол¬
ноценности, недостаточной подготовки, психической или пси¬
хологической неприспособленности и не могут в силу этого
служить индустриальной системе, функционирующей на основе
принципа рентабельности и производительности. В итоге автор
заменяет антагонизм наемный работник - частный собственник
противоречием прислужники системы - хозяева системы.
Ф. Перру не согласен с теми буржуазными теоретиками,
которые воспринимают бедность "как следствие постепенно ис¬
чезающих экономических недугов" (с.ПО).- До его мнению,
бедность является феноменом, во-первых, слаборазвитооти и,
во-вторых, социального отлучения.
Слаборазвитость, с точки «рения Перру, - понятие,
применимое не только к странам Африки и Азии, но и к разви¬
тым странам Запада. В последних имеются группы бедных,при¬
вязанные как к отдельным регионам, так и к некоторым про¬
фессиям. Хотя группы бедных не общаются между собой регуляр¬
ным и социально эффективным образом, им свойственны схожая
манера речи, однообразный стиль жизни, одинаковое жилье.Они
могут интересоваться речью и манерами богатых, но понять
их могут только наполовину. Они завидуют хорошо устроенным
(а проявлять зависть, значит признавать свой низший статусу
и это отравляет сознание). Бедный потенциально виновен. Бе¬
ден - значит лишен способностей и.ш не смог организовать
свою жизнь. Эта презумция виновности имманентна психике бед¬
ного и, в свою очередь,- усугубляет трудности его существо¬
вания.
87

В США, пишет Перру, влияние социалистических идей бы¬
ло минимально, реформистский синдикализм смягчили институ¬
ализировал борьбу классов, деловые переговоры заменили ра¬
дикализм. Однако американские массы бедных (в относительном
смысле этого слова) и неполноправные граждане сначала пове¬
ли борьбу за свои самые насущные нужды, добились в этой борь¬
бе определенных результатов, а уже после этого встали на
путь диалога, сотрудничества, интеграции $ общественную сис¬
тему.
Активные меньшинства действуют на местном уровне, ор¬
ганизуя протесты масс, которые рекрутируются из различных
социальных классов, расовых групп, эмигрантов. Их требова¬
ния, согласно автору, направлены не на свержение существую¬
щего социально-экономического строя, а на улучшение условий
жизни. Борьба классов в США "погружена в движения и требо¬
вания масс, хотя и не растворена в них. Поэтому, заключает
Ф.Перру, современное человечество очень далеко от той все¬
мирной революции, которую предсказывал Маркс в середине
ИХ века.
Установление диктатуры пролетариата в странах развито¬
го капитализма Ф.Перру считает сегодня невозможным и потому,
что она представляла бы собой захват власти и управление
производственным аппаратом лишь в пределах национальных гра¬
ниц и не распространялась на многонациональные компании., С
другой стороны, маловероятное установление контроля над од¬
ной из многонациональных компаний не повлекло бы за собой
"социализации" органов власти на всех национальных террито¬
риях, на которых она действует.
Неравенство государств-наций не позволяет, по мнению
автора, построить международную жизнь на социалистических
принципах, Автор утверждает, что мирового социализма не су¬
ществует, потому что отсутствует подлинный федерализм (на
базе участия и невмешательства) в отношениях между социалис¬
тическими государствами, находящимися на разных уровнях раз¬
88

вития. Отсюда он заключает, что идеал всеобщего освобождения
под руководством рабочего класса не может больше быть таким
же привлекательным, как в XIX в.
Массы могут ждать своего освобождения только от энер¬
гичных элит. Именно их политическая изобретательность и ак¬
тивность решат судьбу завтрашних поколений. Именно они долж¬
ны дать ответ на вопрос, может ли в конце концов человечес¬
кое общество быть организовано иначе, чем путем власти
меньшинства над большинством.
В.П.Рачков
89

ГРАБОВСКИ А.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МАССЫ
GRABOWSKY А.
Zur Problematik der Masse* -
"Z. fur Politik",
Munchen, 1968, Jg.15, К 2, S.137-157.
В реферируемой статье А.Грабовски пытается ответить
на вопрос, почему человек, находясь в окружении ладей,охва¬
ченных общим недовольством или паникой, теряет присущие ему
качества и совершает необычные для него поступки. Объясне¬
ние этому, по мнению автора, - в психологии толпы, которая
вызывает у индивида чрезвычайно сильное ощущение'власти,что
и объясняет массовые импульсивные действия. Массированное
проявление эмоций своими корнями уходит в далекое прошлое
человеческого общества. Во времена становления человечест¬
ва. индиввд был растворен в общности, не обладал отдельными
от нее помыслами, желаниями. Характерным для массы является
то, что сва не допускает выражения чьей-то индивидуальной
воли. В атом смысле » масса как образование чужда современ¬
ному социальному порядку. Весьма важно разграничивать кол¬
лективную и массовую психологию. Массовая психология не долж¬
на рассматриваться как проявление психологии коллективной.
Различие между коллективной и массовой психологиями нужно
90

искать в неодинаковом воздействии коллектива и массы на лич¬
ность. Индивид, как часть коллектива, не теряет, в нем сво¬
ей индивидуальности. Его внутренние, душевные движения не
присваиваются коллективом, они присущи именно личности. В
коллективе индивид располагает всеми возможностями для сво¬
его развития, в то 1 время как масса "проглатывает" лич¬
ность, лишает ее.самостоятельности в суждениях, в принятии
решений.
Масса - явление архаичное, спонтанно возникающее и
преходящее. В этом смысле данное явление прямо не связано
с процессом "омаоовления" человека, который стал характерен
для поздней стадии развития капитализма. Понятие "омаосов-
ление" Грабовски ассоциирует с такими феноменами, как стан¬
дартизация, унификация, типизация, схематизация мировоззре¬
ния, привычек, потребностей человека. Конформизм в поведе¬
нии лицей приобретает вое более универсальные формы. Произ¬
водство и потребление ориентируются на массовые товары,труд
полностью шаблонизирован, рационализирован. Стереотипиза¬
ция отмечается в одежде, строительстве жилых домов, прове¬
дении досуга, в средствах массовой информации.
Возникшие независимо друг от друга феномены масса и
"омассовление" в современную эпоху сливаются воедино. У
"омассовленного" человека возникает чувство шаблонности сво¬
его существования, которое он стремится разделить с массой.
Масса, пишет автор, обычно возникает спонтанно, но она
может быть создана и искусственным путем как звено тота¬
литарного режима. В этом случае масса ориентируется на по¬
давление ''внутреннего врага" и отпор "врагу внешнему".
Искусственно организованная масса чужда демократизму,
свойственному спонтанной массе. Демократизм массы Грабовс¬
ки не отождествляет с буржуазной демократией, которая ос¬
новной упор делает на личность. Но все же автор считает де¬
мократизм массы явлением положительным, поскольку он про¬
тивостоит элитарности и вождизму.
91

Особо автор останавливается ва феномене религиозной
массы. Он характеризует его на примере ритуальных танцев в
Латинской Америке. Танцуйте доводят себя до состояния тран¬
са, образуя таким образом типичную массу. Утрата яядш«щу~
альности проявляется здесь в крайней степени. Хотя при этом
не существует даже намека на институт вождя, тем не менее
склонность к религиозной экзальтации делает латиноамерикан-
цер подходящим материалом для формирования искусственной
массы. В век всеобщей неуверенности, как характеризует ав¬
тор современность, такая предрасположенность распространя¬
ется на все большие группы людей.
Масса - это антитеза прогрессирупцему процессу индиви¬
дуализации в современном обществе, она существует сама - в
себе, но ни одно общество еще не изжило ее, - заключает ав¬
тор.
В. И. Кононов
92

БАРЧ Г.
РЕВОЛЮЦИЯ СПРАВА?
ИДЕОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ "НОВЫХ ПРАВЫХ"
BARTSCH G.
Revolution von reohtsT
Ideologic und Organisation der Rouen
Roohten. Pre4, burg 1ж Breisgau, 1975.
266 3« (Herderbuoherel. Bd 516).
Bibliogr.i S.183-183.
Повтор Барч - известный западногерманский журналист,
писатель в литературный критик, в последние годы выступает
также как историк, в послевоенные годы профсоюзный акти¬
вист, о 1947 по 1953 г. член КПГ.
В книге освежается история возникновения и развития
движения "новых правых" о 1964 по 1974 г, "Новые правые"
критически относятся к идеологии и политике "старых правых"-
гвтлеровского фавизма и неофашизма. Они обвиняют "старых
правых" в ненаучности, старомодности, "немецкой ограничен¬
ности", неспособности выйти на международную арену, ппетен-
дуют на пересмотр с научной точки зрения фашистских теорий,
на их обновление с тем, чтобы концепции современной крайне
правой идеологии отвечали духу времени.
Центральными в идеологии "новых правых" являются проб¬
93

лемы своеобразно понимаемого социализма, национализма, вза¬
имосвязи ооциалиэма м национализма, расовая проблема, проб¬
лема иностранных рабочих и др.
Отвергая разделение общества на противоположные клас¬
сы кан ненаучное, "новые правые" рассматривают его как од¬
нородную массу, "национальную аудиторию", как нечто целое,
не разделенное на отдельные, противостоящие друг другу груп-
пы^ Объединяет зту масоу чувство этнической общности и идея
национальной солидарности. Однако существует и элита, состо¬
ящая из избранных, которые, вследствие своих профессиональ¬
ных, интеллектуальных и других способностей, должны быть
поставлены над массой» управлять ею.
Проблемы социальной структуры общества рассматривают¬
ся "новыми правыми" в рамках трех основных тем: "европейс¬
кий социализм", "модели социализма" и проблема иностранных
рабочих.
"Европейский социализм"
Характеризуя идеологию "новых правых", автор отмечает,
что, о точки зрения лидеров этого движения, социализм есть
настоятельная потребность в социальности, в отношениях со¬
лидарности между всеми членами больших и малых человеческих
групп, в защите и осуществлении общечеловеческих интересов.
"Новые правые" считают марксистскую теорию классовой
борьбы неприемлемой, поокольку-де она способствует разъеди¬
нению народа, а не его объединению. Объединить же народ,
по их мнению, способен только и дионализм.
Каждый националист, о точки зрения "новых правых", -
это также необходимым образом и социалист. Эта взаимосвязь
выводится из целостности мышления. Мышление, покоящееся на
естественных взглядах, считают лидеры движения, рассматри¬
вает отдельного человека как члена социального образования,
прежде всего народа. Осознание этого членства и чувства от¬
ветственности человека за социальное образование, к которо-
94

kj он принадлежит,- есть социализм. Осуществление социализ-
ма требуjt распространения понятия целостности также и на
социально-экономические отношения.
Такое понимание, отмечает автор, исключает вое формы
социализма, которые связываются с определенными классами и
социальными слоями. Для "новых'' правых" не пролетариат или
интеллигенция, но весь нерасчлененный народ является носи¬
телем социализма. Однако народ только тогда является носи¬
телем социализма, оговариваются "новые правые", когда он
ощущает и реализует себя как нация, когда он думает и дей¬
ствует националистически. В ином случае народ превращается
в массу, манипулируемую идеологами, противопоставляющими
интересы одних слоев нации интересам других. Народ, не ощу¬
щающий себя как нация, превращается в инертную массу, "в ка¬
шу, куда вражеский повар может добавить отравы" (с.25).
"Новые правые", таким образом, противопоставляют марксист¬
ском5' классовому социализму националистический .народный со¬
циализм.
"Новые правые", отмечает автор, имеют претензии быть
проводниками социалистических идей. Коммунизм, - считают
они, - это лишь антитеза капитализма, его голая оборотная
сторона, но не новый порядок. "Новые правые” считают себя
носителями современнейшего и единственно научного социализ¬
ма. Последний не есть синтез положительных моментов капи¬
тализма и коммунизма, о котором мечтали "старые правые",
скорее это возвышение над обеими системами. Он означаем и
"господство политики над капиталом".
Новый социалистический порядок, согласно взглядам "но¬
вых правых”, ориентирован на достижение справедливости, ко*
торая даст рабочему, крестьянину, буржуа то, что каждый из
них заслуживает по своему вкладу в общество.
Лидеры "новых правых" называют себя свободными социа¬
листами, одинаково далекими от марксизма и гуманистической
сентиментальности. Что же стоит за новым порядком для че-
95

ловека? Прежде всего справедливая заработная плата, тот
ранг, который соответствует его ценности для общества, учас¬
тие в создании общественного продукта й рабочее место, со¬
ответствующее его способностям.
Все вышеизложенные установки "новых правых", считает
автор, покоятся на идее иерархии, которая является отличи¬
тельной особенностью социализма "новых правых". Острие идеи
иерархии направлено против требования равенства. В общест¬
ве, где господствует ранговый порядок, индивиды с лучшими
руководящими способностями приходят на вершину. Только при¬
знание неравенства, считают лидеры "новых правых", обеспечи¬
вает руководство способнейших.
Для выживания же лучших и способнейших необходимо су¬
ществование частной собственности, которая усиливает эту
группу, а также и все общество на межгосударственном уров¬
не.
Признание иерархии включает в себя проницаемость ран¬
гов - каждый должен иметь возможность завоевать в рамках
регулируемого соревнования тот ранг, который соответствует
его способностям и достижениям.
"Новые правые',' отмечает автор, намереваются создать
качественно новую профессиональную бюрократию, высший ранг
которой должен получать особенно высокую заработную плату
как главная сила свободной экономики. Качественно новая
профессиональная бюрократия формируется в процессе решитель¬
ной борьбы с духом кастовости и кумовства, когда единствен¬
ным критерием, используемым для подъема по профессиональной
и прочей иерархической лестнице будет лишь признание заслуг
.каждого. Это позволит избежать нивелирования в области го¬
сударственного хозяйства. В этой связи они выступают также
'за увеличение дистанции между рабочими и служащими.
Три модели социализма. Однако, отмечает Барч, концеп¬
ция социализма не является однородной в идеологии "новых
правых", или, как они себя именуют, национал-революционеров.
96

Они едины лишь в том, что социализм должен быть связан с
нацией и народом, а не с классами. В остальном имеются три
тенденции. Они ориентированы на концепции национал-социа¬
лизма, лассальянства и на китайскую народную коммуну.
Модель национал-социализма отстаивается прежде всего
йооом - экспертом "новых правых" по экономическому "новому
порядку" Германии. Он признает необходимым централизованное
народнохозяйственное управление при сохранении частной соб¬
ственности на средства производства. В качестве основы су¬
ществования всей системы выступает "взаимовыгодная связь
интересов", которая примиряет прежних противников - проф¬
союзы и предпринимателей, устраняя в будущем "корпоратив¬
ном обществе" стачки .и локауты.
Поддержание частной собственности, по мнению Йоса, не¬
обходимо, чтобы выделить путем конкуренции неэффективно функ*
ционирующие предприятия и поддержать экономику стимуляцией
предпринимательской инициативы. Однако государственное сти¬
мулирование воздействия частной собственности, хотя и необ¬
ходимо для развития нового народного общества, но не мо¬
жет быть признано достаточным.
Корпоративная модель, по Йосу, имеет целью исключить
или максимально сократить "групповой эгоистический способ
отношений". Государство, считает он, должно способствовать
утверждению примата политики над экономикой. Необходимо
также обеспечить согласованность действий и взаимно выгод¬
ное сотрудничество с рабочими. Но такая согласованность
должна обеспечиваться в рамках иерархии путем четкого раз¬
граничения компетенции и ответственности, расположения ра¬
бочих мест по определенной шкале. Иерархия подлежит инсти¬
туционализированному контролю со стороны общества по приме¬
ру национал-социалистического немецкого Рабочего фронта,но
о привлечением рабочих в качестве непосредственных участни¬
ков такого контроля.
97

Должен быть возрожден дух корпоративности 30-х годов,
считают лидеры "новых правых" с тем чтобы добиться обще¬
национального сплочения всех членов общества.
Кооперативную модель социализма в лассальянском духе
отстаивает главным образом Зингер. По его мнению, частная
собственность на средства производства превращается из дви¬
жущей силы в тормоз народного хозяйства. Индустриальные и
сельскохозяйственные производственные кооперативы могли бы
быть распространены в Западной Европе, с'помощью государст¬
ва, не вступая в противоречие с интересами современного ин¬
дустриального общества. В результате такого внедряемого од¬
новременно снизу и сверху порядка должно установиться "со¬
общество трудящихся".
Третий вариант социализма, отмечает автор, вызывающий
симпатии среди "новых правых" - это китайские народные ком¬
муны. Лидер национал-революционеров Майнрад утверждает,что
в многочисленных государствах.: "третьего мира" возможно
осуществление равным образом социалистической и национали¬
стической практики. Его воззрения близки маоизму. По Мейн¬
раду, социальные отношения в ФРГ сделали классовую борьбу
абсурдной. Классовая борьба как таковая должна быть исклю¬
чена путем революционизирования сознания, подобно "культур¬
ной революции" в Китае. Социализм - это дух солидарности
в экономической области. Кто охвачен этим духом, тот добро¬
вольно подчиняет свои частные интересы высшим интересам
нации.
Импонирует Майнраду, отмечает автор, и то, что внутри¬
политическая структура в Китае имеет националистические кор¬
ни. Майнрад цитирует высказывание Мао, где народ (а не оп¬
ределенный класс) представляется движущей силой истории.
Майнрада китайский вариант социализма привлекает еще
и потому, что заработная плата в коммунах устанавливается
самими крестьянами, исходя из индивидуальных достижений и
степени сложности труда. Работа считается вкладом в нацио-
98

цельный прогресс. Тем самым, заключает Ыайнрад, собствен¬
ность ставится на службу нации и устанавливается ирганичес
кая связь национализма и социализма.
Майнрад не является маоистом, он не считает, что китай¬
ский вариант осуществим в Европе. Но пример КНР, полагает
он, заслуживает внимания, поскольку позволяет устранить
потребительство, истерию прибыли и ведет якобы, к созда¬
нию общественной целостности.
Достижения Мао- Цзэ-дуна усматриваются "национал-рево-
люционерами" в том, что он якобы привел свой народ к высо¬
кой степени осознания своей общности. Но так как "идеи Мао"
рассматриваются в руоле марксистского мышления, то идеоло¬
гическую основу, считает Майнрад, следует искать в нацио¬
налистическом народном социализме "новых правых".
Проблема иностранных рабочих является тем практическим
вопросом, на котором проверяются идеологические установки
"новых правых". Если бы "новые правые" не опасались быть
слишком откровенными, они бы сказали иностранным рабочим:
"Вон!" Они обвиняют правительство ФРГ за то, что оно руко¬
водствуется конъюнктурными соображениями и "не задумывает¬
ся над тем, что наводняющие ФРГ массы иностранных рабочих
угрожают изменением биологической структуры нации" (с.58).
"Новые правые" заявляют, что в Баден-Вюртемберге каждый пя¬
тый новорожденный - выходец из семьи иностранного рабоче¬
го. Изменяется также, указывают "новые правые", и социаль¬
ная структура ФРГ из-за образования "нового пролетариата".
В целях "национального оздоровления" "новые правые"
предлагают правительству разработать систему мероприятий
для возможно быстрого возвращения иностранных рабочих на .
родину. А пока "новые правые" выступают за политическое
сотрудничество о их националистическими организациями, тре¬
буют для иностранных рабочих права решающего голоса, интен¬
сивного профессионального образования, права на профессио¬
нальные объединения в собственные национальные организации
99

(что оспаривают немецкие профсоюзы), решения жилищного воп¬
роса, справедливой оплаты труда, школьного обучения для
детей в национальных классах
Лидеры "новых правых”, отмечает автор, не упускают ив
виду того обстоятельства, что о отъездом иностранных рабо¬
чих Западной Германии может угрожать дефицит рабочей силы.
Для покрытия этого дефицита предлагается использовать боль¬
шие резервы "истинных немцев" в других странах. Многие из
них, считают "новые правые", охотно вернутся, если получат
некоторую материальную помощь на первое врем
Практическое отношение "новых правых" к проблеме ино*
странных рабочих показывает, что их национализм является
врагом номер один для интернациональной солидарности рабо¬
чих различных стран.
С.Ф.Колосовская

АДОРНО Т.В.
МАССОВОСТЬ И ЭЛИТАРНОСТЬ В КУЛЬТУРОЛОГИИ
(Обзор)
1.	ADORNO TH.W. Geeselachaftatheorie und Kulturkrltik.
Frankfurt a.M., 1975. 180 S. (Ed. Suhrkamp. 772).
2,	HORKHEIMER M., ADORNO TH.W. Dialektik der Aufklarung.
Philoeophisohe Fragment**. Frankfurt a.M., Fieoher,
1959. X,275 S.
3.	ADORNO TH.W. Philoaophie der neuen Mueik. Frankfurt
a.M., 1958. 204 S.
буржуазной теории традиционно присуще стремление пере¬
водить социальные и экономические проблемы в план духовной
жизни, субъективизировать, антропологизировать факты соци¬
альной жизни. Для многих буржуазных мыслителей в основе со¬
циальной дифференциации лежат не классовые различия, а ду¬
ховная сфера, культура!. В этой сфере особенно ярко выявля¬
ется противостояние элиты и массы, причем "массовость" ста-
101

ловится синонимом антигуманности, безнравственности, без¬
ликости, сближение понятий "масса" и "класс" ведет к тому,
что личностно-нравственная программа строится на основе от¬
рицания социальных характеристик, на основе преодоления и
избавления от них. Такой подход наиболее выпукло отражен в
работах "Общественная теория и критика культуры" (I) и "Ди¬
алектика просвещения" (2).
Концепция "массового общества" полемически заострена
против марксистского учения о классах и классовой борьбе.
Она "изобличает" пролетариат, как косную массу, а элиту пре¬
вращает в носителя прогрессивных исторических тенденций.
Более того в трактовке Адорно, например, "массовость"
и "элитарность" представляют собой такие категории, которые
позволяют противопоставить социальное и несоциальное (над¬
социальное).
В свое время еще Ф.Ницше призывал строить из "массы"
мост, по которому пройдет Сверхчеловек, символ и воплощение
элитарности. В XX в. идею противопоставления масс и элиты
подхватили 0.Шпенглер и Ортега-и-Гасет. Последний считал
XX век веком массовцдных, а "массу" - разновидностью живот¬
ного состояния в культуре, материалом, с которым можно об¬
ращаться как вздумается, ибо и воля и принципы поведения
навязываются ей извне.
Ортега писал: "Большинство людей не имеет мнения. На¬
род никогда не имел никаких идей; он не обладает теоретичес¬
ким пониманием бытия вещей. Неприспособленность к теорети¬
ческому мышлению мешает ему принимать разумные решения и
составлять правильные мнения. Поэтому мнения надо втиски¬
вать в людей под давлением извне, как смазочное масло в ма¬
шину" I). Иными словами, массовость трактовалась абстрактно,
1)
Ortega-y-Gaaeet J. Der Aufatand der Masaen. В., 1959,
S.140.
102

как воплощение безликой социально-классовой однородности,
низкого культурного статуса большинства ладей. Адорно в сво¬
их критических исследованиях "массовой культуры и индустрии
культуры" наследует эту традицию и пытается придать ей бо¬
лее современный облик. Его работы, посвященные анализу му¬
зыки, литературы, театра, претендуют на полную социально¬
классовую рекогносцировку общества (3). При этом массо¬
вость оценивается как социальная ангажированность, а эли¬
тарность - как поиск личностного пути в культуре. Результа¬
ты этих тенденций и создают якобы "классовую картину" нынеш¬
него мира.
Каковы, согласно Адорно, основные характеристики мас¬
совости? Что представляет собой "массовость" в искусстве,
поскольку именно в нем в наиболее чистом виде проявляется
тот или иной тип сознания, и, соответственно, человеческой
деятельности, которая и конституирует "социальный классовый
облик общества". Адорно отмечает в "массовой культуре" внеш¬
ний характер усвоения культуры. Это и еоть критерий, обу¬
словливающий место человека в социальной структуре. Искус¬
ство обладает образовательной силой, которая демонстрирует
способ сокращенного решения тайн жизни, а массовая культу¬
ра паразитирует на зтой его особенности, представляет наи¬
более упрощенный образчик комфортной жизни, возведенной в
идеал. "Класс", следовательно,формируется через стадность,
путем конформности, общности культурных запросов.
Формальность свободного варьирования артефактами "мас¬
совой культуры" предстает сознанию как его собственная жизнь,
его свободный выбор. С помощью этой установки "массовая
культура" осуществляет терапию сознания, примиряя индивида*
с пожизненной социальной ролью. Она сублимирует те разруши¬
тельные, социально-критические умонастроения, которые по¬
рождаются радикальными социальными программами. Стремление
подражать этим образчикам снижает действительный критерий,
позволяющий различать реальное сознание и артефакты. Имен¬
103

но через эту неразличимость "массовая культура" превращает¬
ся в социально организованный образ жизни, в чем и выража¬
ется ее институциональность, классовая конкретность .
Далее Адорно пытается объяснить, почему социальная
структура общества стабильна, не поддается "текучести".Здесь
опять-таки важна роль "массовой культуры", которая формиру¬
ет определенный тип сознания^. "Индустрия культуры" посте¬
пенно превращает критически настроенное сознание в бездум¬
ное. Произведение искусства обессмысливается, теряя в соз¬
нании свою самоценность, превращаясь тем самым лишь в сред¬
ство конструирования самого образа жизни, конкретной соци¬
альной иерархии.
Таким образом, массовая культура выступает как форма
абсурдной коммуникации, так как она, линь тиражируя "смысл",
добивается возможности "лепить сознание”.
Адорно ставит также вопрос о том, что же создает эли¬
ту, как складывается и проявляет себя привилегированный со¬
циальный слой. Франкфуртский философ видит причину появле¬
ния элиты в особом типе сознания. По его мнению, конкретное
представление о данном облике духовности можно получить,
анализируя некоторые факторы, относящиеся к социологии ис¬
кусства. В противоположность массовому назначение элитар¬
ного искусства и "элитарности” вообще заключается в том, по
Адорно, чтобы быть контекстом, в котором конституируется
личностное высокоорганизованное сознание.
А.Силверс, объясняя этот механизм порождения "со¬
циальной сплоченности" в статье "Ненужное произведение ис¬
кусства", отмечает, что объекты, которые одно время совер¬
шенно законно не мыслились как произведения искусства, со
временем совершенно законно врвлекаются в мир искусства в
качестве символов интеграции. - Silvers A. The artwork
discarded. - "J. of. aesthetics a. art criticism", Baltimore
1976, vol.35, H 1, p.447.
Там же: В каждый данный момент содержание массовых
коммуникаций отражает существующую социальную организацию
и ценностную систему общества.
104

Способ передачи "смысла" в данном случае связан о прин¬
ципиальной невозможностью контакта, т.е. средств коммуника¬
ции между воспринимающим сознанием и произведением. Отсюда
отсутствие критериев адекватного понимания произведения ис¬
кусства. Бросив воспринимающее сознание в стихию свободы
смыслообразования, элитарное произведение тем самым осуще¬
ствляет функцию управления сознанием, лишая его позиции
адекватности восприятия, т.е. рядит его в рубище неискоре¬
нимого дилетантизма. Если массовая культура клиширована,то
элитарная культура закодирована, эзотерична и непопулярна.
Она исходит от творца произведения, поскольку внутренней ее
целью является смыслообразование как самовыражение сознания.
Отторгнув от себя свое детище, творец элитарного произведе¬
ния искусства удерживает неадекватную позицию через формаль¬
ную возможность суждения. Постоянное воспроизведение такой
позиции обеспечивает творцу элитарного произведения свобо¬
ду от "социальной загрязненности" смысла. Таким образом эли¬
тарная культура - это коммуникация, суть которой в разрыве
ее, в принципиальной несводимости смысла выражения и само-
выраженности смысла. В этом же существенная причина того
социального антагонизма, который разделяет элиту и массу.
Если элита в Байрёйте, слушающая музыку Р.Вагнера, вы¬
бирала либо истину, либо деяние, то наркотическое искусст¬
во современности выбирает "наркотик” и как истину и как дея¬
ние. Такое тождество сознания и бытия в современной культу¬
ре дает возможность сопоставлять его с мифологической струк¬
турой сознания традиционного общества. Но в современной
культуре тождество сознания и бытия не обеспечивает смысло-
образующую функцию, которую миф выполнял в традиционнном
обществе. Сознание агента "массовой культуры" находит в сов¬
ременном кино, телевидении, радио и других ее формах реали¬
зацию того, что культура называет потребностью поклонения
божествам своего времени. Таким образом, в отличие от тради¬
ционного современное общество неоднородно в социальном от¬
105

ношении. Присущее ему "единомыслие" носит формальный харак¬
тер, ибо скрывает социальные противоречия, общественные
коллизии.
В классической культуре смысл заключается в чистом ак¬
те творчества. Творчество выполняло в рамках классической
культуры образовательную функцию по отношению к зрителю.
Для художника творчество было самоценным, выступало как его
индивидуальный смысл. Посредником между творцом и зрителем
был актер, именно он претворял цель классической культуры,
просвещал в соответствии с задаваемым в искусстве смыслом.
Иначе говоря, оказывался посредником в распространении
классической культуры по схеме - "творец-актер-зритель".
При такой коммуникации цель и смысл неразличимы. Современ¬
ная буржуазная культура не гарантирует самоценности творче¬
ства. Следовательно, в художественном акте не происходит
становления самосознания, различенности Я и предмета (ми¬
ра). Иными словами, акт творения несет в себе лишь утверж¬
дение новой формы, языка неразличенности Я и предмета
(мира) - т.е. современного мифа, закрепляющего ооциально-
клаосовую структуру общества.
Творчество, таким образом,превращается в миф. Актер
как посредник более не нужен, он удаляется со сцены, а тво¬
рец становится одновременно и актером, ибо берет на себя
эту функцию. Именно за счет этого в современной культуре,
ее "смысл" преобразуется из самоценности творчества в твор¬
чество самоценности. Все усилия касты художников направле¬
ны на создание нового языка, новой символики. Смысл при по¬
добной ориентации есть лишь мозаика символов выражающего
себя сознания. Таким образом, смысл лишь функционален, про¬
изведен от стихии соотнесенности символов, а не задается
процедурой формирования образа, закрепленного определенной
символикой. Действительность смысла тем самым утрачивается.
Игра отождествляется с действием, с поведением. Деонтологи-
зируя смыслы, современная культура манипулирует ими. Таким
106

образом, современная культура может существовать только в
двух формах - массовой и элитарной. Такое сопоставление по¬
стоянно возобновляется, транслируя в будущее койкретную со¬
циальную структуру современного общества.
Вот почему, по мнению Адорно, многие люди не могут от¬
нести себя к конкретному классу. Реальное расслоение затем¬
няется сложным функционированием "массовой культуры". Как
отмечает Адорно, понятие класса сохраняется. В качестве при¬
мера классовой борьбы он приводит конкуренцию внутри класса
буржуазии (3). Более того, он отмечает, что переход к мас¬
совому обществу стушевал классовые различия, превратив со¬
циальные организации в общества водителей автомобилей, по¬
сетителей кино, членов кооперативов и т.д. Складываются та¬
кие социальные общности, которые в известной мере разруша¬
ют традиционные представления о классе. Понять эти струк¬
турные образования можно будто бы только по меркам массо¬
вости и элитарности.
А.А.Захарян
W7

Ш. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОЗНАНИЕ
БЕЛЛ Д.
ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИЗМА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
BELL D.
The cultural contradictione of capitalism.
M.Y. , Basis books, 1976. XVI,301 p.
Новая книга Д.Белла находится, как заявляет автор в
предисловии, "в диалектическом отношении" с его предыдущи¬
ми работами. Если ранее в "постиндустриальной" теории аме¬
риканский социолог анализировал воздействие технологичес¬
ких изменений на технико-экономическую сферу и социальную
стратификацию общества, то в данной книге его интересуют
процессы, происходящие в области культуры и политической
жизни.
В предисловии Д.Белл сжато излагает основные методоло¬
гические и теоретические посылки своей работы. В отличие от
подхода, господствующего в современной общественной науке,
эн рассматривает общество не как "систему", организованную
эокруг единого основополагающего принципа (отношения собст¬
венности у К.Маркса, господствующая ценность у Т.Парсонса),
ю как непрочную амальгаму трех различных сфер: социальной
108

структуры (прежде всего технико-экономического строя), по¬
литической системы и культуры. Изменения в социальной струк¬
туре, которым уделял до сих пор главное внимание постинду¬
стриализм, не определяют происходящее в других сферах. На¬
против, они управляются различными и противоречащими друг
другу "осевыми принципами": экономика - эффективностью, по¬
литическая система-принципом равенства, культура - принци¬
пом самоосуществления (или самовознаграждения) личности
Д.Белл считает характерным для современного капитализма ра¬
зобщение этих сфер, в особенности разрыв связей, обеспечи¬
вавших в прошлом единство экономики и культуры, и именно в
этом видит источник противоречий и социальных конфликтов
в западном обществе последних полутора столетий
Эта общетеоретическая идея развивается во вводной гла¬
ве книги "Разъединение сфер: формулирование тем". Белл про¬
тивопоставляет свою позицию наиболее распространенным в за¬
падной философии и литературе представлениям о кризисе ци¬
вилизации. В качестве примера он приводит, в частности, тео¬
рию Ницше о "пришествии нигилизма" как неизбежном следствии
рационализма, подавляющего естественную человечеокую спон¬
танность. Другим представителем подобных взглядов он счи
тает Дж.Конрада, который, напротив, связывал угрозу ниги¬
лизма с усилением стихийных иррациональных импульсов, раз¬
рушающих тонкий слой цивилизации. При всех различиях между
этими двумя концепциями, считает Белл, их объединяет апока¬
липсическое толкование мира и социальных изменений, для них
характерен "разрыв исторического времени". В той же мере
это относится к революционным концепциям. В действительнос¬
ти "временные измерения социальных изменений являются более
медленными, а сам процесс более сложным, чем хочет уверить
нас драматический способ апокалипсического видения, религи¬
озного или революционного. ...Структуры общества - образ
жизни, социальные отношения, нормы и ценности - не разруша¬
ются за одну ночь" (c.7-ti).
109

Далее Белл возвращается к критике "монолитического"
(или "холистического") воззрения на общество. Этими терми¬
нами он, по сути дела, объединяет все концепции (начиная с
гегельянства), распространяющие на историю человеческого
общества принцип философского монизма, однако основной кри¬
тический пафос направляет против исторического материализ¬
ма. "История не диалектична. Социализм не идет вслед за ка¬
питализмом", - пишет Белл, ссылаясь на то, что социализм
появился главным образом в "докапиталистических или аграр¬
ных обществах" (с.10).
Понимание общества как единой системы отношений, при¬
сущее, по Беллу, обеим основным парадигмам современной со¬
циологии: марксизму и функционализму (от Дюркгейма до Пар¬
сонса), возможно, является в той или иной м ре оправданным
применительно к отдельным периодам западной истории: сред¬
невековью и времени становления буржуазной цивилизации.
В настоящее же время, утверждает Белл, общество не инте¬
грально, но разъединено: различные его сферы регулируются
различными нормами и противоположными принципами, изменя¬
ются в различном темпе.
Переходя к характеристике отдельных сфер общественной
жизни, автор определяет технико-экономический строй как
организацию производства и распределения благ и услуг, ос¬
нованные на ней профессиональную систему и стратификацию .
общества и использование технологии в инструментальных це¬
лях. В современном обществе "осевым принципом" данной сфе¬
ры является функциональная рациональность, а способом ее
регулирования - экономия, что означает эффективность, ми¬
нимальные издержки, максимальную отдачу, оптимизацию и т.п.
Структура этой сферы иерархична и бюрократична, поскольку
это вытекает из специализации и сегментации функций и пот¬
ребности в координации. Ей присущи простой принцип измене¬
ний - замена одного продукта и процесса другим, дающим
большую отдачу при меньших издержках, безличный, "овещест¬
110

вленный" характер социальных отношений (отношения между ро¬
лями, а не людьми, человек превращается в объект или "вещь^
технократическое управление.
Политическую систему Белл определяет как "арену соци¬
альной справедливости и власти", представляющей собой "конт¬
роль над законным использованием силы и регулирование конф¬
ликтов в соответствии с концепцией справедливости, вопло¬
щенной в традициях и конституции общества" (с.II). Принцип
демократической политической системы - осуществление влас¬
ти и управления с согласия управляемых и идей равенства.
Белл отмечает, что содер;кание этой идеи значительно расши¬
рилось за последние 100 лет и, хотя равенство может быть
в большей мере формальным, оно всегда является источником
требования социальной справедливости для определенных групп.
Структура политической системы построена на принципе пред¬
ставительства в ней интересов различных сегментов общества.
В той мере, в какой политическое действие стремится к при¬
мирению конфликтов и интересов, оно направляется не техно¬
кратической рациональностью, но переговорами и законом.
Культура, по Беллу, - это сфера "экспрессивного сим¬
волизма", т.е. уяснение и выражение значения человеческого
существования в образных формах, используемых в живописи,
поэзии, художественной литературе и религии. Автор подчер¬
кивает, что это понимание культуры отличается от культуран-
тропологического (групповые модели образа жизни) и Восхо¬
дит к теории Э.Кассирера. Темы (точнее "модальности") куль¬
туры немногочисленны, ибо они восходят к экзистенциальным
ситуациям, с которыми люди встречаются во все времена, и
к природе сознания (проблемы смерти, трагедии, героизма,
долга, любви, жертвы, противоречие между животным и чело¬
веческим в человеке, инстинкт и его подавление и т.п.).
В отличие от технико-экономических изменений движение
культуры не линейно: оно вдет по кругу, возвращаясь вновь
и вновь к тем же заботам и вопросам; и, хотя ответы на эти
111

вопросы и воплощающие их эстетические формы могут обнов¬
ляться, новое не сменяет старое (как в области техники),
но просто расширяет содержание того культурного хранилища,
которым располагает человечество. Другое отличие развития
культуры от технико-экономических или социально-структур¬
ных изменений заключается в том, что в данной сфере расши¬
рение взаимодействия людей ведет не к дифференциации и спе¬
циализации, а к синкретизму (например, смешение всех суще¬
ствующих стилей в современном искусстве или восточных и за¬
падных религий в современном философском сознании). Вооб¬
ще для современной культуры характерна крайняя свобода в
выборе стилей, черпаемых из "мирового склада". Это связано
с ее осевым принципом - выражением собственного "я", само-
осущеотвлением.
Противоречие между бюрокрдтически-иерархической соци¬
альной (прежде всего технико-экономической) структурой и
политической системой, предполагающей формальное равенство
и участие, между социальной структурой с ее ролевой органи¬
зацией и специализацией и культурой, возвышающей самоосуще-
ствление "я" и целостную личность, - таковы, по Беллу, ис¬
точники латентных социальных конфликтов, которые характе¬
ризуются идеологически как отчуждение, деперсонализация,
отрицание авторитетов и т.д. На этом и основана его обще¬
теоретическая идея, выражаемая понятием "разъединение сфер',
Далее автор разъясняет другие применяемые им понятия:
индустриализм (использование энергии и машин для массового
производства благ), постиндустриализм (переход части тру¬
дящегося населения из производства в сферу услуг и переме¬
щение теоретического знания в центр экономической и полити¬
ческой деятельности). Капитализм Белл определяет как "эко¬
номико-культурную систему, организованную экономически вок¬
руг института собственности, а в культурном плане основан¬
ную на факте распространенности отношений купли-продажи на
большую часть общества". Капитализм не обязательно совпада¬
ет с демократией, хотя исторически они развились вместе.
П2

Разъединение социальной структуры и культуры Белл ил¬
люстрирует кратким историческим очерком эволюции нравов
буржуазного общества. Присущее капитализму развитие инду¬
стриализма воплотилось в свое время в экономической сфере
в типе буржуа-иредприниметеля». а в области культура - в
независимом художнике, свободном от всех социальных услов¬
ностей. Для них обоих характерен поиск нового, стремление
к преобразованию природы и сознания. Однако со временем
между ними развился антагонизм. Радикальная в экономике бур¬
жуазия стала консервативной в области*морали и культуры;
необходимость максимальной мобилизации энергии в производ¬
стве порождала стремление к воздержанию и самоограничению
внушала отрах перед инстинктом, стихийными импульсами, куль¬
турный импульс, в свою очередь, выработал ненависть к бур¬
жуазным ценностям.
Основная линия развития культуры - переход от понима¬
ния индивида как существа, обладающего общими с другими при¬
родными качествами и оцениваемого в соответствии с иерархи¬
ей добродетелей, к пониманию его как единичного и неповто¬
римого, "я". Аутентичность личности, а не ее моральный вес
в обществе, становится источником этических и эстетических
суждений. Этощу соответствует переход от религии к светской
культуре и от самоограничения к апологии свободы личности,
к идее, что все позволено - по меньшей мере, в воображении.
Именно обожествление "я" - источник силы модернизма; Сама
жизнь, рассматривается им как произведение искусства, выра¬
жающего "я" вопреки условностям буржуазного общества. Те¬
перь, подчеркивает Белл, модернизм исчерпал себя, превра¬
тился в пустой сосуд. Импульс к мятежу институционализиро-*
ван, а модернистские экспериментальные формы стали синтак¬
сисом и семиотикой рекламы и моды.
В экономической сфере капитализм, породил противоречие
между ролями индивида как гражданина, члена общества и бур¬
113

жуа, преследующего собственные интересы. Равновесие между
личными аппетитами и общественной ответственностью перво¬
начально поддерживалось с помощью протестантской этики,тре¬
бовавшей воздержания от роскоши и наслаждений во имя накоп¬
ления. Изобретение продажи в рассрочку, разрушившее стимул
к бережливости, развитие массового производства и массово¬
го потребления, новых желаний и средств их удовлетворения -
все это подорвало протестантскую этику.,Вместе с ней ка¬
питалистическая система утратила свой глубинный смысл, свою
трансцедентальную связь. Единственным культурным, если не
моральным' оправданием капитализма стал гедонизм, идея удо¬
вольствия как образа жизни.
буржуазное общество управляется не биологическими по¬
требностями, но психологическими, неограниченными по своей
природе желаниями; оно представляет собой сумму атомизиро-
ванных индивидов, стремящихся лишь к собственным удоволь¬
ствиям. В современном обществе движущей силой возрастания
аппетитов является не только повышающийся жизненный уровень
и разнообразие продуктов, но безрассудное расточительство
ресурсов. Однако решающим фактором этой гонки за потребле¬
нием Белл считает зависть, которую, ссылаясь на Ж.-Ж.Рус¬
со, он определяет как "психологический источник неравенст¬
ва". "Если потребление представляет собой психологическое
соперничество из-за статусов, мюжно сказать, что буржуаз¬
ное общество - это институционализация зависти" (с.22).
Ситуация, при которой каждый считает своим правом требовать
большего (неравенство не воспринимается как нормальное и
справедливое), а ресурсы ограничены (не столько по количе¬
ству, сколько по стоимости), ведет к возникновению напря¬
жения между требованиями, предъявляемыми в политической
сфере, и ограждениями, диктуемыми экономикой.
Процессы, происходящие в политической системе Запада
bq второй половине XX в., Белл' связывает со следующими
структурными изменениями старой рыночной системы:
114

I.	"Революция возвышающихся требований", обусловленная
институционализацией ожиданий экономического роста и повы¬
шения жизненного уровня.
2,	Возникло понимание несовместимости различных жела¬
ний и различных ценностей, например таких, как свобода и
равенство, эффективность и спонтанность, знание и счастье,
понимание недостаточности ресурсов, необходимых для одновре¬
менного достижения всех целей, которые сознательно постави¬
ло перед собой общество. Поэтому неизбежной стала проблемы
выбора.
3.	Возникло понимание острой противоречивости результа¬
тов экономического роста (наиболее яркий пример - современ¬
ные экологические проблемы)
4.	Превращение инфляции в структурный компонент совре¬
менной экономики. Белл рассматривает инфляцию как в значи¬
тельной мере неизбежный результат эконоьлческого роста и
полной занятости, противоречия между растущим: спросом, о
одной стороны, отстающими от пего возможностями производст¬
ва и повышением стоимости ресурсов - с другой
5.	Смещение центра тяжести важнейших решений в области
экономики из сферы рынка на политическую арену. Этот процесс
обусловлен не идеологическими сдвигами, но структурными из¬
менениями в западной политической системе - развитием эко¬
номики, управляемой государством. Его причинами была внача¬
ле потребность избежать депрессии, затем требования.военной
экономики и, наконец, стратегическая роль налоговой полити¬
ки в области инвестиций. Для последней четверти XX в. ха¬
рактерна тенденция к утверждению общества, управляемого го¬
сударством. Она обусловлена возрастающими требованиями на¬
селения в области охраны здоровья, образования:, благососто¬
яния, социальных услуг. В результате всех этих процессов и
громадного роста доли государственных расходов в валовом на¬
ци- чальном продукте предметом главны- политических решений
становятся распределение финансовых средств и налогов. Как
115

утверждает Белл, эта, по выражению Щумпетера, "фискальная
социология" является "центральной чертой современной поли¬
тической экономии" (с.25), основным объектом новей'классо¬
вой борьбы" в постиндустриальном обществе.
Решающей проблемой, возникающей на современном этапе
общественного развития, Белл считает выработку нормативных
правил, которые позволили бы защитить свободу, обеспечить
человеческое развитие и общественное бларо в рамках импера¬
тивов и ограничений, налагаемых экономикой. Чтобы решить
эту проблему, западному обществу недостает одновременно
гражданского чувства - готовности приносить жертвы во имя
общего блага и политической философии, обосновывающей сис¬
тему приоритетов и распределения средств в обществе. В ус¬
ловиях огосударствления экономики и растущего давления на
государственную экономическую политику требований различных
групп стихийный рыночный механизм уже не может играть роль
регулятора общественного блага, ограничивая желания барье¬
ром товарных цен. Несостоятелен, утверждает Белл, и комму¬
нистический способ решения проблемы, который якобы состоит
лишь в создании материального изобилия, способного уничто¬
жить экономические ограничения. По мнению автора, "мы, воз¬
можно, всегда должны будем мыслить в экономических терми¬
нах", ибо на смену дефициту материальных благ придет дефи¬
цит информации, обусловленный ростом технического знания,
растущей потребностью в его популяризации и увеличением
стоимости времени в связи с расширением участия индивидов
в политическом процессе.
Подлинная проблема современности, развивает свою мысль
Белл, - это проблема образа мысли общества. Глубокую осно¬
ву кризиса западного общества следует искать не в экономике:
несмотря на экономические потрясения 70-х годов,, экономичес
кая мощь Запада, основанная на его технологии и менеджмен¬
те, в целом не поколеблена. В действительности эти потрясе¬
ния обнаружили прежде всего недостаток политической воли
116

противостоять неотложным экономическим проблемам, моральную
и интеллектуальную неподготовленность к бедствию, духовный
кризис. Старые духовные опоры общества уже не существуют,
а новые, основанные на вере в исторический прогресс, раци¬
ональность, науку либо в революцию обнаружили свою утопич¬
ность. Революционная идеология, утверждает Белл, - это все¬
го лишь моральная абстракция, не способная решить проблемы,
возникающие на следующий день после революции. Духовный кри¬
зис усиливает тенденцию к нигилизму, но в отличие от прог¬
рессивного нигилизма "базаровского" типа он бесперспекти¬
вен, ибо в современных условиях нет ни прошлого, подлежа¬
щего разрушению, ни надежды на будущее. Столь же бесперспек¬
тивна и присущая модернизму попытка найти утерянный смысл
существования в литературе и искусстве, заменить ими рели¬
гию. Культурный кризис лишает общество жизненной силы, де¬
зорганизует индивидуальную мотивацию, насаждает культ сию¬
минутного удовольствия, ослабляет гражданские чувства и во-
лю«
Все эти явления доказывают, как считает Белл, иллю¬
зорность светской системы мышления и необходимость возвра¬
щения западного общества к вере, к некоей религиозной кон¬
цепции (с.29).
В первой части книги "Двойная связь современности"
рассматриваются современные процессы в сфере культуры. Эта
сфера приобрела ныне, по мнению’автора, беспрецедентную
миссию - к культуре перешла роль инициатора изменений: она
осуществляет поиск новых способов чувственного восприятия
и новых стилей поведения. Современное общество, безраздель¬
но преданное идее обновления, институционализировало куль¬
турный авангард и признало примат культуры в процессе со¬
циальных изменений.
Разрыв между культурой и социальной структурой обще¬
ства сопровождается глубокими изменениями в характере самой
культуры, в ее связях с другими уровнями общественной дей¬
117

ствительности. Культурный стиль растущей части населения
все более утрачивает связь с ее социально-классовым положе¬
нием. Подобно тому, как в экономической жизни так называн¬
ий дискреционный доход (превышающий средства, необходимые
для удовлетворения основных потребностей) увеличивает сво¬
боду выбора стилей потребления, так рост высш*го образова¬
ния и терпимости в обществе расширяет масштабы дискрецион¬
ного, свободно выбираемого социального поведения и стиля
жизни.
Изменились взаимоотношения творцов культуры и публи¬
ки. В живописи и кинематографии художник, обычно художнчк-
авангарцист, доминирует на культурной сцене; теперь имен¬
но он формирует аудиторию и рынок, а не формируется ими,
как это было в прошлом (показателен пример абстракционис¬
тов, быстро завоевавших признание публики; импрессионистам
в свое время понадобилось на это несколько десятков лет).
Белл связывает это явление с увеличением численности "куль¬
турного класса" (в основном - работники специализированных
культурных учреждений, средств массовой коммуникации и. т.п^
распространяющего вкус к новому искусству, с отсутствием
в буржуазной "культуре большинства” творческих сил, способ¬
ных противостоять авангардистскому меньшинству, с влиянием
авангарда в культурных учреждениях.
/ультурная эволюция 50-х годов была обусловлена, ут¬
верждает Белл, кризисом политического радикализма западной
интеллигенции ("концом идеологии"), ее протест против бур¬
жуазных ценностей' сосредоточился в культурной сфере. В об¬
становке политического консерватизма он воплотился прежде
в^его в темах отчаяния, отчуждения, аномии, критики массо¬
вого общества.
Переходя к анализу модернизма как явления культурной
жизни, Белл подчеркивает изначально присущую ему враждеб¬
ность буржуазному обществу. Существует параллель между мо¬
дернизмом и тенденцией социальной науки конца XIX в. к ва-
118

явлению иррациональных основ действительности за ее поверх
костным рациональным слоем. Модернизм также настаивает на
бессмысленности видимой действительности. В модернистском
искусстве это выражается, с одной стороны, в, попытке прео¬
долеть психическую, социальную и эстетическую дистанцию, в
абсолютизации "присутствия", сиюминутного и непосредствен¬
ного опыта. С другой стороны, ему присущ акцент на абсолют¬
ном господстве импульсов собственного "я". Высшей ценностью
провозглашается эстетический эксперимент, ничем не ограни¬
ченный поиск самовыражения и чувственного восприятия, воля
и необузданные желания торжествуют над разумом и моралью.
Эти черты модернизма Белл объясняет тем, что он явился ре¬
акцией, во-первых, на изменения в чувственном восприятии
социальной среды и дезориентацию чувства пространства и
времени, связанные с революцией в области коммуникаций и
транспорта, во-вторых, на кризис самосознания, обусловлен¬
ный утратой религиозной веры.
Прослеживая историческую эволюцию модернизма, Белл от¬
мечает, что в своих "классических", традиционных формах он
настаивал на замене религии и морали эстетическим восприя¬
тием жизни, рассматривал художественное творчество как един¬
ственно возможный способ самовосприятия и самопознания. В
современном постмодернизме достигла крайнего выражения из¬
начально заложенная в модернистском движении тенденция к
освобождению подсознательных инстинктов. Ее проявление не
ограничивается более художественным воображением и худо¬
жественной формой, инстинкт провозглашается движущей силой
действия, реального поведения. Пафос современного модерниз¬
ма направлен против ценностей и мотиваций "обычного" пове-j
дения во имя эротизма, свободы импульсов и т.п. Значение
модернистской доктрины в современной общественной жизни оп¬
ределяется преаде всего именно этим ее поворотом от элитар¬
но-эстетических к более массовым формам человеческой жизне¬
деятельности.
119

В США становление модернистской культуры в данном ее
ссцнально-психологическом качестве является, по мысли ьел-
ла, заключительным пунктом длительной эволюции общественно¬
го сознания. Оно завершает разрушение традиционной буржуаз¬
ной системы ценностей, воплощенной в пространственной эти¬
ке и пуританстве. Эта система строилась на таких ценностях,
как труд, бережливость, трезвость, сексуальная воздержан¬
ность, строгость нравов. Она соответствовала аграрному и
меркантильному образу жизни в гаденьких американских горо¬
дах. Эрозия традиционных американских ценностей началась с
развитием крупной промышленности и нового образа жизни боль¬
ших городов. Возросшее богатство плутократии привело к из¬
менениям в характере мотивации и вознаграждения экономичес¬
кой деятельности. Труд и накопление превратились из само¬
цели в средства, о^еспечипапцие потребление и развлечения.
Статус и его символы, а не труд и богоизбранность, стали
признаками успеха.
Решающий переворот в системе ценностей произошел,' од¬
нако, лишь в 20-Х годах нашего века. Он бил обусловлен ста¬
новлением массового потребления, рекламы, распространением
потребительского кредита, появлением массового автомобиля,
кинематографа, радио. Все это привело к замене протестант¬
ской этики как социальной реальности и стиля жизни'средне¬
го класса" материалистическим гедонизмом.
Параллельно этим социальным и социально-психологичес¬
ким процессам развивалась критика протестантской этики и
пуританизма в сфере идеологии и ку.тьтуры (деятельность груп¬
пы гарвардских "Молодых интеллектуалов” в 1910-х годах,
журналистика Б.Л.Менкена и проза Шервуда Андерсона и Синк¬
лера Льюиса в 20-х годах). Конфликт между сторонниками и
противниками традиционных ценностей стал одн?й из.основных
осей политической борьбы в США. "Традиционалисты” выступа¬
ют за фундаменталистскую религию, гэнзуру, ограничение раз¬
водов ь запрещение абортов, "модернисты” - проповедуют свет¬
120

скую рациональность, свободные личные отношения, терпимость
к сексуальным извращениям и т.д. Последней серьезное попыт¬
кой противостоять модернизму был "сухой закон".'В 50-е го¬
ды гедонизм полностью возобладал в американской культуре.
Громадную роль в утверждении гедонистоких ценностей сыграли
средства массовой коммуникации: кино, телевидение, такие
многотиражные издания,как "Плейбой" о его культом секса,
"В 50-х и 60-х годах культ оргазма заменил культ Маммоны в
качестве основной страсти американской жизни" (о.70). "Поп-
культура" и "контркультура" 60-х годов по сути дела не внес¬
ли принципиально новых элементов в эту эволюцию. Они явля¬
ются прямым продолжением гедонизма предшествующего десяти¬
летия и отражают процеоо "демократизации" модернизма, кото¬
рый в начале своего развития был культурой лишь ограничен¬
ной части высшего класса.
Расцвет модернизма приходился на 1890-1930 гг., ког¬
да его поиски нового стиля и формы увенчались действитель¬
но выдающимися достижениями. Позднее он уже не смог внести
почти ничего принципиально нового в художественное разви¬
тие. К 60-м годам модернизм исчерпал себя и как культурное
движение и как оппозиционная, бунтарская сила. Его формаль¬
ные эксперименты и атаки на традиционный образ жизни инсти¬
туционализированы определенной социальной группой - "куль¬
турной массой", которая не творит, но лишь механически вос¬
производит и распространяет готовые культурные модели. В
результате культура перестала выполнять свою важнейшую функ¬
цию - формирование самосознания общества. Она не способна
более обеспечивать легитимизацию и моральное оправдание сис¬
темы.
Пытаясь выявить соотношение этого культурного кризиса
с социально-экономической структурой, политикой и идеологи¬
ей современного капитализма, Белл всячески подчеркивает в
соответствии со своей основной концепцией самостоятельный
характер культуры в капиталистическом обществе, ее незави-
121

оимость от социально-экономической сферы. В то же время oj
констатирует, что культурные изменения "стали возможны не
только вследствие изменений в чувственн’ом восприятии, но
также и вследствие сдвигов в самой социальной структуре"
(с.55). "Отказ от пуританизма и протестантской этики, - раз¬
вивает он эту мысль, - ...подчеркивает не только разрыв
норм культуры и норм социальной структуры, но также чрезвы¬
чайное противоречие в самой социальной структуре. С одной
стороны, деловая корпорация желает, чтобы человек упорно ра¬
ботал, добивался карьеры, принимал принцип "отсроченного
вознаграждения", т.е. чтобы он был в жестком смысле "челове¬
ком организации". И в то же время своей продукцией и рекла¬
мой корпорация стимулирует удовольствия, сиюминутные радос¬
ти, расслабление и психологическое освобождение. Надо быть
собранным днем и раскованным ночью. Таковы самоосуществле-
ние и самореализация!" (с.71-72).
Вследствие этой своей внутренней противоречивости аме¬
риканский корпоративный (т.е. монополистический. - Реф.) ка¬
питализм оказался неспособным выработать идеологию, соответ¬
ствующую изменившейся общественной действительности; "корпо¬
ративный класс" отрекся от сферы культуры и социально-куль¬
турных проблем, от политической философии. Он продолжал цеп¬
ляться за традиционные ценности и архаичный язык протестант¬
ской этики, что приходило в разительное противоречие с при¬
сущим. ему технологическим динамизмом и новаторским духом в
создании новых "потребностей".
Идеологическое бессилие "корпоративной экономики" при¬
вело к тому, что ведущая роль в идеологической жизни пере¬
шла к либерализму. Однако либерализм, носителями которого
являются, по Беллу, главным образом научно-преподавательс
кая интеллигенция и другие реформистски настроенные группы,
находится ныне в тупике. Выступая за неограниченную свободу
в сфере искусства и воображения, он не готов принять харак¬
терного для "контркультуры 60-х годов перенесения этого прин¬
122

ципа в сферу образа жизни (свободы сексуального эксперимен¬
та и т.п.). Эта ситуация означает кризис либеральной куль¬
турной политики и ведет к расколу модернизма. В сфере эко¬
номики либерализм запутался в противоречии медцу идеей эко¬
номического роста, который ранее он превозносил как надеж¬
ный способ решения социальных проблем, и своей нынешней кри¬
тикой этой цели.
Культурный кризис западного бурцуазного общества, ре¬
зюмирует Белл, порождается конфликтом между принципами ка¬
питалистической экономики: эффективностью, функциональной
рациональностью, меритократическим вознаграждением и т.д.-
и ведущими тенденциями западной культуры - антиинтеллектуа¬
лизмом, инстлнктивиьмом, иррациональным образом поведения
и апокалипсическим мироощущением. Этот конфликт образует
"самое роковое" противоречие капитализма, ибо оно лишает
капиталистическое общество той связующей и мотивирующей
силы, тех моральных импульсов, которые призвана вырабаты¬
вать культура.
Две следующие главы книги ("Разобщение культуры” и
"Чувственное восприятие 60-х гидов") посвящены детальной
критике модернистской культуры. Белл стремится показать,что
модернизм лишил культуру целостности, внутренней связи, и
выявить социологические основы этого процесса культурного
распада. Решающей его предпосылкой автор считает "револю¬
цию’ чувственного восприятия", которая обусловлена гигантс¬
ким расширением масштабов общества и взаимодействия людей
(как непосредственного, так и через сеть массовых коммуни¬
каций); возросшими 'нудностями самоидентификации и ориента¬
ции в условиях необычайно быстрых изменений в системе со¬
циальных связей личности; переориентацией общественной и
личной жизни на будущее. на планируемые цели. Совокупность
этих элементов современного опыта, с одной стороны, повыша¬
ет значение в чувственном восприятии непосредственной, им¬
пульсивной, сиюминутной реакции, с другой - затрудняет про¬
123

цессы адаптации, способа вести как к бунтарству, так и к
отчуждению, апатии, конформности. Происходит разрыв между
способами когнитивного и эмоционального'выражения, между
социальной ролью человека, все более специализирующейся и
сдувающейся в рамках современной организации, и его лично¬
стью, приобретающей более широкие возможности выбора (про¬
фессии, места жительства, материального потребления, стиля
жизни).
Ролевая специализация, возрастающая в самых различных
областях - в научном знании, в культуре, в структуре органи¬
зации, - ведет к фрагментации способов символического выра¬
жения, к их "приватизации": возникает множество разделенных
между собой "субкультур" со своими особыми языками и симво¬
лами. Переход от былого метафорического к абстрактно-мате¬
матическому словарю (в особенности под влиянием новой "ин¬
теллектуальной технологии" - линейного програмглирования,
теории решений и т.д.) увеличивает разрыв между миром пов¬
седневного опыта и концептуальным мышлением.
Все эти явления современной действительности находят
свое отражение в модернистской культуре. Любая культура об¬
ладает внутренним единством, выражающимся в ее стиле, кото¬
рый так или иначе проявляется в различных ее сферах. У мо¬
дернизма такого единого стиля нет: не будучи связан, в отли¬
чие от культур прошлого, о определенной традицией, он объе¬
диняет. внутренне неоднородный культурный быт, его идеалом
является синкретизм. Другое его отличие от иных культур -
отсутствие географического и духовного центра, контактов и
взаимодействия между представителями различных жанров и на¬
циональных культур. Модернизм - по преимуществу визуальная
культура, он лучше всего выражает себя в живописи, архитек¬
туре и кинематографии, главное направление его поисков со¬
средоточено в области организации пространства и формы. Эта
особенность модернистской культуры также подрывает ее цело¬
стность, поскольку она ведет к гипертрофированной драматиза¬
ции в ущерб формированию концептуального знания.
124

Отказавшись от адекватного художественного отображе¬
ния действительности, модернизм провозгласил предметом ис¬
кусства не реальный объект, а ощущения, испытываемые худож¬
ником. Это ведет к крайнему релятивизму в восприятии време¬
ни, пространства, к "разрушению рационального космоса". Тот
же релятивизм пронизывает язык модернистской культуры: сло¬
во утрачивает в ней определенность своего значения.
Акцент модернизма на формальной технике в ущерб содер¬
жанию, на драматизации каждого момента, пр'.званной вызвать
у зрителя сиюминутное психическое напряжение, полностью раз¬
рывает связь культуры с повседневным опытом. Когда минует
стимулированное и дезориентирующее напряжение, человеку не
остается ничего, кроме пустоты. Модернистская культура, ре¬
зюмирует Белл, не способна дать людям никаких организующих
принципов мысли, опыта и суждения.
Модернизм 60-х годов дополнил эти структурные черты
модернистской культуры темами насилия и жестокости, гипер¬
трофией шума в музыке, интересом к сексуальном извращениям,
антиинтеллектуализмом и враждебностью к знанию. Придав жи¬
вописи форду "хэппенинга”, ой сломал границу между жизнью
и искусством: стремление к прославлению жизни посредством
включения любого опыта непосредственно в сферу художествен¬
ного творчества на деле ведет к разрушению искусства. Вмес¬
те с тем в культуре этого периода сломана граница между ис¬
кусством и политикой; произведение искусства становится не¬
посредственным политическим актом - бесплодным, ибо не выра¬
жает ничего, кроме гнева, направленного против существующих
институтов.
Существенный аспект разрушения искусства современным
модернизмом - отрицание художественного творчества как про¬
фессиональной деятельности, требующей мастерства и таланта
("творческая активность присуща любому индивиду"). Эта, по
терминологии Белла, "демократизация художественного гения"
связана с присущим модернизму пониманием творчества как
125

чувственного самовыражения, выявления уникальности личности,
Талант и мастерство художника обеспечивают аутентичное вос¬
приятие произведения искусства, но они становятся ненужными
коль скоро в принципе отрицается общность человеческого опы¬
та. Социологической предпосылкой "демократизации гения" Белл
считает распространение высшего образования и рост полуква¬
лифицированной интеллигенции - "растущее число лвдей ...На¬
стаивает на своем праве участвовать в художественном твор¬
честве ...во имя "оамоосуществления” своей личности” (с.1341
Превращение собственного "я" в единственно значимый
объект художественного творчества ведет к разрыву связей
личности с социальным миром. Неизбежный результат этого раз¬
рыва - разложение личности: главный интерес литературы 60-х
годов в значительной мере сосредотачивается на теме сума¬
сшествия, многие ее персонажи - шизоиды, психические анома¬
лии становятся в ее изображении краеугольным камнем действи¬
тельности. Центральный тезис идеологов "контркультуры" - при¬
зыв к революционизированию человеческой психики путем отка¬
за от разума и сознания, возвращения к "дорациональной спон¬
танности" и "шаманскому прозрению". Во всем этом Белл видит
признак возрождения утопической идеологии с характерной для
нее идеологизацией действия, однако в отличие от утопий
прошлого современная "молодежная культура" воплощает в
практику в невиданных прежде массовых масштабах подавленные
Детские фантазии и сексуальные запросы.
Подводя итог своей критике модернистской культуры,Белл
отмечает, что изначально присущие ей антибуржуазные импуль¬
сы, как и зе эстетика шока и сенсации, исчерпали себя, ибо
они "легимитизированы" либеральной культурой и коммерциали¬
зированы капиталистическим рынком. Буржуазное общество ин¬
тегрировало культурный модернизм в качестве нормы жизненно¬
го стиля "культурной массы". Исчерпан свои творческие силы,
превратившись в набоо скучных тривиальностей, модернистское
бунтарство свелось в конечном счете к прославлению собствен¬
126

ного "я", лишенного содержания и маскирующего свою безжиз¬
ненность посредством игры в революцию (с.144-145).
В четвертой главе книги "К великому обновлению: рели¬
гия и культура в постиндустриальной эре" Белл рассматривает
отношение культуры к труду и религии и пытается определить
возможные направления выхода из культурного кризиса. Он вы¬
деляет три фазы в развитии труда, каждой из которых соответ¬
ствует определенная динамика сознания и космологических
представлений. Доиндустриальную фазу характеризует непосред¬
ственное противоборство человека с природой, присущие ей
космологические концепц.ги (в классическом виде представлен¬
ные античной культурой) проделывают путь от веры во всемо¬
гущество предопределенной судьбы к признанию хаотичности
мира и ориентации на случай, личную удачу в качестве опре¬
деляющего момента человеческого существования.
На следующей, индустриальной фазе в порожденном ею
"техническом мире" человек имеет дело со "сфабрикованной
природой": с вещами и орудиями. Здесь в космологии вначале
господствуют принципы рациональности и прогресса, основан¬
ные на вере во всемогущество знания, а впоследствии в нее
проникает идея энтропии, исчерпания энергии по мере ускоре¬
ния ритма изменений и вытекающий отсюда пессимистический
взгляд на будущее человечества.
Третья, постиндустриальная стадия порождает "общест¬
венный мир", в котором в силу преобладающей роли сферы ус¬
луг центральное место занимают непосредственные отношения
между людьми. Этот мир живет в состоянии "страха и дрожи"
(с.154). Если на предыдущих стадиях основными способами,
посредством которых люди выявляли свое место в мире и иден¬
тифицировали себя в нем, были религия и труд, то тепепк спо¬
собом становится культура.
Анализируя значение этого перелома в человечеоком со¬
знании, Белл исходит из идеи Э.Дюркгейма о двойственной
природе человека, сочетании в ней "священного" и мирского
127

материального ("профанического") начал. Функцией религии
в западном обществе всегда было ограничение "демократичес¬
ких", стихийно-импульсивных сил в человеке, она воплощала
духовную сторону человеческого бытия. Чувство "священного"
было поэтому сознанием общества. Замена религии культурой,
и особенно модернистской культурой, привела к тому, что
центральная роль в сознании перешла от "священного" к "про-
ф^ничеокому"• Модернистская культура не только не умеряет
демоническое начало, но принимает и высвобождает его.
Если религия ограничивала моральными нормами проявле¬
ния эстетических импульсов, то модернистская культура вы¬
ступила за "автономию эстетического”, за принцип "все долж¬
но быть исследовано, все должно быть позволено". Реализо¬
ванное ею требование "самодержавия "я" означало разрыв мо¬
ральных связей, скрепляющих общество. Уникальность общест¬
венной роли религии Белл видит в том, что только она может
направлять человеческое поведение. Эту функцию не могут
действенно выполнить ни природа, ни история. Белл полеми¬
зирует о Марксовой идеей "исторического человека", утверж¬
дая, будто марксизм не смог удовлетворительно решить проб¬
лему. постоянного, надысторического в человеке, а не зная
этой "неизменной человеческой природы", невозможно понять,
в чем состоит ценность человеческого бытия. Рассматривая
каждую культуру лишь как продукт ‘'специфического историчес¬
кого базиса ("а что остается от исторического материализ¬
ма без этой идеи?" - пишет Белл), мы не смогли бы объяснить,
почему для нас значимы сегодня древнегреческое искусство
и вопросы, поставленные древнегреческой философией. В ис¬
тории бесполезно искать решения наиболее важных проблем,
во все времена возникавших перед ладили, ибо они вытекают
из конечности человеческого бытия и неизменного стремления
выйти за его пределы. История не имеет цели, она инструмен-
тальна, ибо представляет собой лишь развитие власти челове¬
ка над природой. Ответ на "вечные" вопросы дает только ре-
128

лития - именно потому, что она содержит трансцедентальную
концепцию, которая соотносит человека с чем-то, что нахо¬
дится вне его (с.166).
Во второй части книги ("Дилеммы политической системы")
Белл ставит своей задачей анализ структурных и конъюнктур¬
ных факторов нестабильности буржуазного общества в течение
последних 25 лет и прогноз на следующие четверть века. Во
вступлении к этой части ("От культуры к политической сис¬
теме") он характеризует функции политической системы: она
призвана решать проблемы повседневной жизни, обеспечивать
безопасность граждан, осуществлять внешнюю политику и -
в растущей мере - руководство экономикой. Эта последняя,
новая функция порождает противоречие, специфическое для по¬
литической системы, а именно между индивидуальным;, и кол¬
лективными целями.
В главе 5 ("Нестабильная Америка: преходящие и посто¬
янные факторы национального кризиса") Белл переходит к ана¬
лизу кризиса американского общества. Методология этого ана¬
лиза сводится, во-первых, к исследованию трех уровней об¬
щественной действительности: непосредственных политических
и социальных сдвигов; структурных изменений; проблем цен¬
ностей и культуры. Рассматривая источники кризиса, необхо¬
димо учитывать такие события 60-х годов, как победа кубин¬
ской революции и война во Вьетнаме, активизацию движения
негров и бедняков, парадоксальным образом стимулированная
реформами Кеннеди; одновременное формирование городского
общества, национальной политической системы, коммунального
общества и постиндустриального мира; обострение проблемы
взаимоотношения демократии и имперской роли США; ' револю- •
ция участия" с ее вызовом технократическим и мерито1фати-
ческим способам принятия решений; развитие антирациональных
и антиинтеллектуальных тенденций в культуре
Во-вторых, Белл выделяет факторы, способные, как учит
исторический опыт, подорвать "законность" системы, т.е. ее
129

способность внушить веру в соответствие существующих поли¬
тических институтов потребностям общества (понятие "закон¬
ность" в данном значении введено С.М.Липсетом), Таких фак¬
торов семь: I) существование "неразрешимых" проблем (напри¬
мер, безработицы); 2) парламентский тупик; 3) рост частно¬
го насилия; 4) существование обширной отсталой аграрной эо¬
ны при быстрой индустриализации других районов; 5) межрасо¬
вые или межплеменные конфликты; 6) отчуждение интеллигенции
от существующей системы (данный слой осуществляет, по Бел¬
лу, функцию носителя "интегрирующих символов общества");
7) поражение в войне. Белл задается вопросом, в какой мере
и при каких условиях разрешимы проблема, связанные с вьет¬
намской войной, отчуждением молодежи и мятежом негров, а
также социальные проблемы, порожденные структурными сдвига¬
ми, какой имеется потенциал для обострения подобных проб¬
лем в будущем.
Пытаясь ответить на эти вопросы, автор рассматривает
вначале наиболее очевидные факторы кризиса. К ним он отно¬
сит изменения в международной обстановке конца 50-60-х го¬
дов, они ослабили "угрозу коммунизма", которая после второй
мировой войны стала основой идеологического единства на¬
ции. Выдвижение в коммунистическом мире таких фигур, как
Ф.Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин помогло оформлению веволю-
ционного романтизма левой молодежи
Наиболее непосредственным внутренним фактором кризиса
явилось обострение расовой проблемы. К 60-м годам широких
масштабов достигла7 концентрация негритянского населения в
крупных городских центрах. Это увеличило социальный все нег¬
ров и позволило им оказывать эффективное влияние на полити¬
ческую власть. Решение Верховного суда в мае 1954 г., от¬
менившее расовую сегрегацию в государственных шкалах, ут¬
вердило принцип равенства негров и узаконило их требования.
Фактически нация признала тем самым свою вину перед негра¬
ми. Но когда признанная вина исправляется медленно, взрыв¬
130

чатая смесь становится еще легче воспламенимся. Рост недо¬
вольства негров был следствием быстрого роста их ожиданий,
который неизбежно обгонял реальные изменения. И хотя в дей¬
ствительности происходили позитивные сдвиги (например, до¬
вольно быстро росла численность негритянской молодежи, по¬
лучающей среднее и высшее образование), многие негры счита¬
ли, что их положение ухудшилось. В тот же период формирует¬
ся новое руководство негритянского движения: младшее поко¬
ление негритянских активистов, не испытавшее того унижения
и тягот, которым подверглись их отцы,*психологически было
более напористо, воинственно и склонно к крайностям. Укре¬
пившееся национальное чувство и сознание групповой идентич¬
ности усилили психологическую независимость негров. Подлин¬
ной движущей силой движения черных Белл считает стремление
к включению в общество; культурно-психологическим выраже¬
нием этого стремления была на определенном этапе революци¬
онная риторика
Характерная черта американского кризиса - широкое рас¬
пространение чувства дезориентации, неуверенности, явивше¬
еся реакцией на быстрый темп социальных изменений. Белл на¬
зывает четыре основных фактора, породивших это умонастрое¬
ние. Во-первых, накопление социальных проблем, неспособ¬
ность экономического роста устранить общественную бедность,
проявляющуюся в таких сферах, как жилье, образование, здра¬
воохранение, городская жизнь, состояние окружающей среды
и т.д. Во-вторых, мятежи негров и рост преступности, при-,
нявшей особенно широкие размеры в негритянской среде. Уси¬
ление расистских настроений среди белых характерно, в част¬
ности, для рабочих, которые приближаясь по своему положе- ,
нию к неграм, особенно остро ощущали угрозу своему статусу
с их стороны (расист Уоллес на Севере страны получил под¬
держку прежде всего среди "синих воротничков"). В-третьих,
отчуждение молодежи, явившееся следствием снижения статуса
высшего образования, которое перестало быть путем в верхи
131

общества. По мнению Белла, студенческий бунт был в конеч¬
ном счете реакцией на "организационную узду", которая нача¬
ла опутывать молодежь, и является в этом смысле начальной
формой "классовой борьбы" в постиндустриальном обществе.
В-четвертых, война во Вьетнаме, которая вызвала кри¬
зис доверия к политической власти, моральный кризис, свя¬
занный с бесчеловечными средствами ведения войны, ощуще¬
ние военного бессилия США, а для молодежи стала наиболее
непосредственным источником отчуждения. Значительная часть
будущей элиты отстранилась от общества, что создало реаль¬
ную угрозу для будущего США как великой державы.
Далее Белл переходит к рассмотрению сдвигов в социаль¬
ной структуре американского общества. К ним он относит де¬
мографические изменения: общий рост населения (на 60 млн.
человек, или на 42% в 1945-1970 гг.), его перемещение из
сельских районов в города, обусловленное прежде всего рос¬
том производительности труда в сельском хозяйстве (в 1980г.
75% населения США будет проживать в городских зонах), изме¬
нения в расовом составе населения крупных городов. К 2000г.
численность населения США достигнет 280 млн. человек. Од¬
ним из важнейших последствий роста населения, особенно го¬
родского, является ре экое повышение потребности в обществен¬
ных услугах, в развитии соответствующей инфраструктуры.
Другое направление сдвигов - превращение США в нацио¬
нальное общество. Белл имеет здесь в виду возросшую взаимо¬
связь различных секретов общества: изменения в одном из них
воздействуют на все другие сектора. Этот процесс вызывает
к жизни острые социальные проблемы, для решения которых не
существует соответствующих институциональных механизмов.
Например, возросшая миграция населения привела к колоссаль¬
ному росту расходов по социальному обеспечению в•Нью-Йор¬
ке - город фактически вынужден нести бремя, созданное в рам¬
ках национального общества. Безнадежно устарела админист¬
ративная структура страны с характерной для нее переплетаю¬
132

щейся юрисдикцией штатов, муниципалитетов, специализировав¬
шее административных округов, множеством местных налогов.
Мелкие штаты не в состоянии обеспечить потребность населе¬
ния в здравоохранении, образовании, социальных услугах, за
которые они отвечают согласно конституции; города и райо¬
ны не способны осуществлять эффективное планирование. Под
видом децентрализации господствует хаос. Наконец, возникно¬
вение национального сообщества расширило масштабы массово¬
го политического давления в интересах тех или иных групп,
а в условиях Америки с присущей ее нравам склонностью к на¬
силию это все еще более усиливает напряженность в обществе.
Под развитием "коммунального общества" Белл разумеет
преаде всего расширение сферы деятельности государственных
и коммунальных органов (строительство дорог, организация
здравоохранения, финансирование образования, охрана окру¬
жающей среды, жилищное строительство). Поскольку решения
по таким вопросам неизбежно принимают политический характер
они становятся объектом межгрупповых конфликтов и группово¬
го давления, увеличивают тем самым общую социальную напря¬
женность.
Другая черта "коммунального общества" - упадок тради-
ндонной индивидуалистической системы ценностей (принцип рав¬
ных возможностей для каадого индивида), возрастающее значе¬
ние прав социальных групп. Так, негры от первоначального
требования равенства возможностей пришли к требованию равен¬
ства результатов, реализуемому системой особых прав для дан¬
ной этнической группы (льготы по квартплате, компенсацион¬
ное образование, специальные квоты при найме на работу и
т.д.). Необходимость согласования различных групповых тре-,
бований - дополнительный источник усиления социальной напря¬
женности в предстоящие года.
В заключение раздела Белл напоминает о некоторых ос¬
новных положениях своей, концепции постиндустриального обще¬
ства. Речь вдет о новой роли теоретического знания и унивео-
133

ситета в подготовке политических решений и о превращении
сферы услуг в основную область экономической деятельности.
Эти процессы, считает Белл, породят новые конфликты и новые
трудности для западных обществ. Переходя к анализу перспек¬
тив американского общества, Белл отмечает некоторое умень¬
шение активности движения негров в 70-х годах, хотя их
стремление к включению в общество продолжает оставаться ре¬
альным и ставит проблему перераспределения ресурсов, необ¬
ходимого для удовлетворения их требований. Уменьшилась и
острота проблемы молодежи. Ее умонастроение стало более
расплывчатым и уже не сводится к тотальной атаке на ценнос¬
ти "среднего класса". Молодежь в целом более занята теперь
проблемами работы и семьи, она более либеральна, чем поко¬
ление отцов, но не революционна. Полностью сохраняют свое
значение проблемы, порожденные структурными сдвигами. Вмес¬
те с тем возникают новые проблемы, которые лишь начинают
осознаваться обществом.
Это, во-первых, проблема совместимости демократии с
новой имперской ролью США в мире: может ли американская де¬
мократия обеспечить национальное единство, особенно в об¬
становке внешнеполитического поражения, может ли она соз¬
дать необходимые условия для осуществления Соединенными
Штатами функции лидера и защитника других государств? По
мнению Белла, политическая структура и национальный стиль
США не соответствуют их имперской роли.
Это, во-вторых, проблема формирования новой политичес¬
кой элиты. В настоящее время, считает Белл, в США не суще¬
ствует такой политической элиты, которая могла бы обеспе¬
чить необходимое стране политическое руководство и автори¬
тет власти.
В-третьих, существует проблема, связанная с.упадком
либеральной экономической и социальной мысли, с ее обнару¬
жившейся неспособностью найти средства преодоления экономи¬
ческих трудностей, решить задачи, возникшие в области обра¬
134

зования, социального обеспечения, социального планирования.
Иными словами, общество, которое нуждается в планировании
социальных изменений, не имеет необходимых для этого знаний.
В-четвертых, новые проблемы ставит "революция участия"-
повсеместный протест против бюрократии и стремление ладей
участвовать в принятии решений, воздействующих на их жизнь.
Концепция "демократии участия", по мнению Белла, не решает
проблемы, ибо она не говорит о том, как в рамках такой де¬
мократии обеспечить соответствие принимаемых решений мораль¬
ным нормам общества, соответствие интересов различных уров¬
ней общественной структуры (например, может ли соседская
группа наложить вето на план городского развития, а белые
южане принять решение об изгнании негров из школ?). Иными
словами, пока нет ответа на ключевой вопрос: кем именно, на
каких уровнях управления, какие и для каких социальных еди¬
ниц должны приниматься решения.
Возможность разрешения всех проблем, стоящих перед аме¬
риканским обществом, подчеркивает Белл, его способность кон¬
тролировать события зависит не только от национального, но
и в растущей мере от международного контекста, ибо в послед¬
ней, четверти XX в. завершится формирование мировой экономи¬
ки
В следующем разделе книги автор рассматривает, во-пер¬
вых, новую роль международной арены как структурного контек¬
ста эволюции американского общества и, во-вторых, вопрос о
кризисе экономической и политической мощи США в мире, о сте¬
пени необратимости этого процесса.
В числе важнейших изменений на мировой экономической
арене Белл отмечает упадок роли доллара как международной
валюты; рост многонациональных корпораций (если исходить из
нынешних темпов этого процесса, они будут контролировать к
концу века треть мирового производства); интернационализа¬
цию рынков капитала. Все это резко сужает способность наци¬
ональных правительств добиваться собственных экономических
13г

целей. Автор полагает, что капитализм будет, скорее всего,
искать выхода из этой ситуации в аналогичной комбинации про¬
текционистских мер (ограничение бегства капиталов, квоты на
импорт и т.д.), государственного контроля над "своими" мно¬
гонациональными корпорациями и усиления полномочен® междуна¬
родных органов вроде Международного валютного фонда. Глав¬
ной проблемой будет выработка таких форм международных эко¬
номических отношений, которые позволили 0ы минимизировать
противоречия партнеров.
В социальной области в ближайшие 25 лет процесс форми¬
рования единого общества выйдет за национальные рамки и при¬
мет интернациональный характер. Решающей движущей силой это¬
го процесса является революция в области транспорта и ком¬
муникаций. Ее последствия противоречивы: с одной стороны,бо¬
лее высокий уровень централизованного контроля над сетью
коммуникаций, о другой - преодоление национальной изоляции,
свободное распространение новостей и идей. Оно ведет к более
быстрой и острой реакции на события (пример - роль телеви¬
дения в переломе отношения американцев к вьетнамской войне),
но в то же время изобилие визуальной информации может стать
фактором сенсорной перегрузки, притупить эмоциональную вос¬
приимчивость. Сокращение расстояний влечет за собой серьез¬
ные последствия в военном деле (быстрая переброска воински#
контингентов в любой район мира), в экономике (использование
ресурсов отдаленных районов), в социально-психологическом
плане (усиление "эффекта заражения", сыгравшее, например,
большую роль в развитии молодежнрго движения 60-х годок).В
институциональном плане процесс интернационализации ведет
к громадному росту и повышению роли международных организа¬
ций ("транснациональная организационная революция в мировой
политике").
Становление мировой экономики и мирового общества обо¬
стряет проблему управления ресурсами в международных масшта¬
бах. Эта ’проблема имеет много аспектов: международное регу¬
136

лирование среды обитания, распоряжение общими ресурсами:
океаном, энергией; регулирование климатических условий. К
кончу века мир будет представлять собой пространственно-
временное единство, требующее гораздо большей, чем теперь,
степени международной власти и регулирования* "Главный воп¬
рос, стоящий перед международным обществом, - строительст¬
во новых форм, соответствующих масштабам, в рамках которых
мы теперь живем" (с.212).
Белл переходит далее к вопросу о так называемом "аме¬
риканском климаксе". В соответствии с выражаемой этим поня¬
тием концепцией американская экономика уже миновала пик
своего развития, и ее ожидает- необратимый процесс "старения"
и утраты мирового лидерства. Оспаривая в принципе биологи-
заторские теории общественного развития, он вместе с тем
анализирует реальные факторы упадка экономической роди и
удельного веса США. К ним относится утрата былого техноло¬
гического лидерства в производстве большей части этих про-
.дуктов (исключение составляют лишь ЭВМ и самолеты), которые
еще недавно обеспечивали США господствующие позиции на ми¬
ровом рынке, и отсутствие новых продуктов, способных занять
их место. Реальной становится угроза нехватки капиталов для
инвестиций, которую усиливают пассивный внешнеторговый ба¬
ланс, конкуренция импортных товаров на внутреннем рынке,
высокая стоимость импортного сырья и еще более подрывающий
доверие к доллару пассивный платежный баланс, созданный за¬
граничными капиталовложеньями и в особенности военными рас¬
ходами США за пределами их собственной территории. В целом
период экономического преобладания США в мире, видимо, ухе
прошел свою высшую точку и в конце века США в растущей ме¬
ре будут жить, подобно рантье, на доходы от заграничных ин¬
вестиций своих корпораций. Следует, однако, учитывать воз¬
можные меры других стран, особенно "третьего мира",, по уси¬
лению контроля над этими инвестициями.
США все более утрачивают также свою гегемонию в ми¬
137

ровой политике. Потерпел крах "миф о всемогуществе" Соеди¬
ненных Штатов: подорвано их влияние в Юго-Восточной Азии
и Африке, возросли сила и самостоятельная политическая
роль арабских стран. Унизительное поражение США во Вьетна¬
ме показало, что большая страна не в состоянии более навя¬
зать свою волю малой стране: этому воспрепятствовало амери¬
канское и мировое общественное мнение, угроза прямого воен-
нсрю столкновения с социалистическими государствами. Опыт
Вьетнама доказал ограниченность спосооности СШД использо¬
вать силу в мировых делах. И хотя будущая картина междуна¬
родных отношений во многом зависит от непредвиденных факто¬
ров (ход событий в Китае, состояние советско-китайских от¬
ношений, положение’ в Латинской Америке и на Ближнем Восто¬
ке и т.д.), ясно, что в обозримом будущем США, оставаясь
первостепенной державой, не смогут сохранить роль державы-
гегемона.
В последней главе книги рассматриваются проблемы так
называемого "общественного хозяйства". По Беллу, существу¬
ют три основных сферы экономической деятельности: домашнее
хозяйство, рыночная экономика, общественное хозяйство.Цель
домашнего хозяйства - удовлетворение естественных и поэто¬
му ограниченных потребностей людей. В буржуазной рыночной
экономике цель производства - удовлетворение желаний инди¬
видуального потребителя; прибыли реинвестицируются в про¬
изводственное оборудование, чтобы доставить больше и более
дешевой продукции большему числу потребителей; решения об
использовании капитала в частном предприятии принимаются
в соответствии с критерием большей отдачи. Поскольку в
буржуазном обществе не ограниченные по своей природе жела¬
ния заменили потребности (а психология - биологию), движу¬
щей силой социоэкономической системы становится "расточи¬
тельная идея частных желаний и неограниченных целей". Белл
утверждает , что это в ранней мере относится и к 'Западному
буржуазному обществу, и к "советскому коммунизму" (с.224).
.138

Общественное хозяйство Белл определяет как регулиро¬
вание государственных доходов и расходов, направленное на
удовлетворение общественных потребностей и желаний. В пос¬
ледние 40 лет его функции значительно расширились: в 30-е
годы в его сферу под воздействием опыта Великой депрессии
вошел контроль над всей экономической деятельностью, нор¬
мативная экономическая политика, в 50-е годы - регулирова¬
ние научно-технического прогресса, в 60-е годы - норматив¬
ная социальная политика. Государство не только занялось
вопросами гражданских прав, жилищного строительства или сре¬
ды, но и взяло на себя функцию корректирования экономичес¬
кого и социального неравенства. В результате общественное
хозяйство перестало быть просто третьим сектором: оно аб¬
сорбировало остальные два. Ответственность государства за
экономический рост и удовлетворение различных социальных
требований означает, что общественное хозяйство стало.аре¬
ной для выражения не только общественных потребностей, ио
и частных желаний. Распределение утрачивает стихийно-эконо¬
мический характер и все более осуществляется политической
властью. Вое конфликты и проблемы приобрели явный, осознан¬
ный характер, стали объектом политического выбора. Это со¬
здает новые трудные дилеммы и прежде всего.отавит вопрос о
механизме ограничения частных желаний, способном заменить
традиционный экономический механизм 'количество денег, ко¬
торым обладает человек): ведь политические требования ни¬
чем не ограничены. Главный политический вопрос ближайших
десятилетий - сколько и для кого будет тратить государство
В связи о Зтим понятие "фискальная социология" приобретает
центральное значение в социальном анализе, а конфликты по
вопросам налоговой политики становятся новым полем классо¬
вой борьбы.
Белл противопоставляет эту. концепцию теории Маркса,
которая, по его утверждению, будто бы игнорирует самостоя¬
тельную роль государства, видя в нем лишь надстройку над
139

экономическим базисом. Марксистская социалистическая тео¬
рия якобы обходит проблемы управления экономикой и являет¬
ся по сути дела распределительной. Между тем, утверждает
Балл, в любом индустриальном или индустриализирующемся об¬
ществе существуют проблемы накопления и использования капи¬
тала, баланса между накоплением и удовлетворением потреб¬
ностей населения. Это верно и для социалистического и для
капиталистического общества, и различие между ними состоит
не столько в отношениях собственности, сколько в способах
решения данной проблемы, зависящих от характера политичес¬
кой системы. В социалистических странах якобы господствуют
принудительные методы накопления, в капиталистических -
трудности данного процесса обусловлены демократической по¬
литической системой. Капиталистическое общественное хозяй¬
ство должно гармонизировать функцию накопления капитала о
удовлетворением частных и коллективных каланий - задача
тем более трудная, что эти желания не могут регулироваться
ни доходами, ни социологическими знаниями.
"Революция растущих ожиданий", происходившая в запад¬
ных обществах последние 25 лет, в течение следующей четвер¬
ти века трансформируется в революцию растущих требований
социальных прав (например, обязательного минимального се¬
мейного дохода, права на образование в течение 12-16 лет,
гарантированного права на труд). Это поведет к громадному
росту .государственных расходов, еще более усилит инфляцию'
и,■следовательно, недовольство и политическую нестабиль¬
ность. Отрицая, что переход к социализму может дать эффек¬
тивный способ разрешения подобных противоречий, Белл счи¬
тает единственно возможным выходом достижение согласия в
отношении норм справедливого распределения, равновесия меж¬
ду экономическим ростом и общественным потреблением.
Далее Белл рассматривает противоречия экономического
роста в условиях современного калита лзма. Представляя со¬
бой своего рода "религию", главную цель общества, способ
140

решения социально-политических проблем и обеспечения соци¬
ального мира, экономический рост в то же время порождает
инфляцию со всеми ее негативными последствиями. На этой ос¬
нове возникают трудноразрешимые дилеммы. Дефляционные меры,
увеличивая безработицу, бьют по рабочему классу, сохране¬
ние же инфляции наносит ущерб "среднему классу" и неизбеж¬
но обострит классовую борьбу вокруг госбюджета. Строгий го¬
сударственный контроль над ценами и зарплатой означал бы
преобразование частнопредприни ательской экономики в корпо¬
ративное общество. В том же направлении действует тенденция
к увеличению роли государства в инвестициях, ибо она умень¬
шает контроль частных корпораций в решающей сфере-в управле¬
нии капиталем. Главное же последствие экономического роста
состоит в том, что он создает такие экономические и ^гльтур-
нне ожидания, которые, сочетаясь с другими факторами, уве¬
личивают экономическую и политическую нестабильность, дезо¬
риентирующую ладей и колеблющую их веру в свое общество.
Развивая далее свой анализ причин и перспектив разви¬
тия социальной и политической неустойчивости современных об¬
ществ, Белл вновь возвращается к вопросам общественного со¬
знания. Главное, что характеризует, по его мнению, эту сфе¬
ру - кризис веры, принимающий различные формы в разных обще¬
ствах (утрата веры в будущее своей страны в СШМ в армию и
императора в Японии, где вряд ли ее полноценным преемнике»
сможет стать вера в экономический рост; "кризис веры" Белл
приписывает также социалистическим отпанам). Основное по¬
следствие этого кризиса - утрата cirltae т.е. стихийного
желания людей следовать закону,, воздерживаться от искушения
частного обогащения, в ущерб общему благу, короче, , чтить "об¬
щину", членами которой они являются. Исходя из этой конста¬
тации, Балл прогнозирует на ближайшие 25 лет кризис сущест¬
вующего политического строя.
Важным компонентом данного процесса явится растущая
фрустрация средних классов, которые вое больше будут стра¬
14В

дать от инфляции и налогов. Расширение услуг, предоставля
емых государством, усилит рост налогов, которые налогопла¬
тельщики воспринимают не кале необходимую форму покупки благ;
недоступных для индивидуального приобретения, но как сокра¬
щение личного дохода, "свободы тратить".
Подобные настроения увеличивают политическую нестабиль¬
ность. "В ближайшее десятилетие, - пишет Белл, - мы, воз¬
можно, явимся свидетелями распада партийных систем, сущест¬
вующих в западных обществах” (с.247). Этот процесс связан
о. растущим разочарованием средних классов в политике. Ха¬
рактерно, что в 1974 г. ни одна партия не смогла завоевать
большинства на законодательных выборах в Норвегии, Дании,
Швеции, Франции, ФРГ, Нидерландах, Бельгии, Италии, Вели¬
кобритании. В Скандинавских странах, где в течение 40 лет
процветал "средний путь", началась тревожная для традици¬
онных правящих партий поляризация избирательного корпуса,
принесшая успех партиям, выступавшим против высоких нало¬
гов, роста государственной бюрократии, помощи развивающим¬
ся стрелам и высоких военных расходов (Прогрессивная партия
в Дании, партия А.Ланге в Норвегии). Переживают упадок пар¬
тии в США: 40% избирателей считают себя "независимыми",
растет число воздерживающихся от голосования. В партиях ак¬
тивизируются крайние фракции (вроде сторонников Макговерна
в демократической партии США и "молодых социалистов" в
СДПГ). В будущем вероятны более резкие колебания влияния
партий на выборах или оживление непартийных политических
организаций.
Вое это создает двойную опасность. С одной стороны,ког¬
да доверие к обществу и его политическим институтам падает,
они теряют способност» выражать интересы социальных групп.
Растущее чувство, что эти интересы не признаются, образует
опасную взрывчатую смесь. С другой стороны, ненадежность
жизненных условий, которая ярче всех- выражается в быстром
снижении стоимости денег и разрыве мехи доходом и покупа¬
142

тельной способностью, в скачущей безработице, подрывает тра¬
диционные институты и демократические процедуры., возбуждает
иррациональный гнев и мечту о политическом спасителе. "Упа¬
док либеральной демократии, особенно в Европе, и сползание
к политическому экстремизму, возможно, будет наиболее круп¬
ным сдвигом в последней четверти века" (с.248).
Белл отвергает связь описываемых им кризисных явлений
с капиталистическими отношениями и обоснованность социалис¬
тической альтернативы. Наиболее глубокую причину обострения
кризиса он видит в отсутствии общественной философии, спо¬
собной определить "моральный порядок" общества, легитимизи¬
ровать принципы распределит, меру свободы и принуждения,
укрепляющих эти принципы, взаимоотношение между личными и
общественными интересами. В Америке такая философия базиро¬
валась ранее на трех молчаливо признаваемых постулатах: мак¬
симизации ценности индивида; способности богатства уничто¬
жать все конфликты, порождаемые неравенством ("изобилие бы¬
ло в Америке суррогатом социализма"); восприятия практичес¬
кого опыта как средства решения всех проблем на основе ком¬
промисса. Теперь все эти постулаты оказались несостоятель¬
ными. Ориентированное на потребителя общество свободного
предпринимательства более не удовлетворяет морально своих
граждан. Чтобы сохранить либеральное общество, необходимо
создать новую общественную философию
Такая философия должна соответствовать современному
уровню развития "общественного хозяйства", его ведущей роли
по отношению к домашнему хозяйству и рыночной экономике.Ее
главные задачи сводятся, во-первых, к определению общего бла¬
га, т.е. к решению применительно к современным условиям клас¬
сической проблемы античного полиса, во-вторых, к удовлетво¬
рению частных прав и стремлений индивидов и групп. Трудность
ее конституирования состоит в том, что в отличие от полиса
Аристотеля современное общественное хозяйство представляет
собой не единую общность, а арену, на которой нет норматив-
143

них правил (кроме процедур торговой сделки), способных оп¬
ределить общее благо и гармонизировать противоречивые тре¬
бования. Поскольку удовлетворение частных желаний и смягче¬
ние несправедливости осуществляется теперь не столько инди¬
видуально - посредством рынка, сколько политическим путем -
посредством групповой деятельности в общественном хозяйст¬
ве, новая общественная философия должна быть политической
Философией этого хозяйства.
Для построения такой философии необходимо, считает
Белл, решить четыре принципиальных методологических вопро¬
са, постановка которых вытекает из признания различий между
лвдьми и решалцего значения того, какие из этих различий
оправданы и законны с точки зрения нормативного функциониро¬
вания общественного хозяйства.
Во-первых, речь идет об определении оптимальных первич¬
ных единиц общественного хозяйства и их взаимных прав. Белл
отрицает как абсолютный примат индивида, типичный для за¬
падной либеральной традиции, так и примат государства - "ти¬
ранию общности", ведущую к подчинению бюрократическому Мо¬
лоху. Не считает он решением проблемы и ориентацию исключи¬
тельно на корпоративные (профессиональные и иные) группы,
ибо их количество и многообразие в современных условиях на¬
столько велики, что концентрация таких групп на политичес¬
кой арене ведет к перегрузке, фраьментации и часто - к по¬
литическим тупикам. Очевидно, надо иметь в виду, как прави¬
ла, права и ситуации, имеющие отношение ко всем и каждому,
так и такие, в i эторых оправданы различия между группами
(в их потребностях, в обоснованности возмещения и т.д.) и
осуществлять распределение соответственно. Этот принцип не
может быть никак формализован и получает реальный смысл
только в процессе практики.
Во-вторых, возникает вопрос о соотношении между такими
несовместимыми в известной мере ценностями, как свобода и
равенство. Либеральная традиция, начиная с Канта и критики
144

массового общества в трудах Токвиля и Буркхартда, провоз¬
глашает примат свободы над равенством: в соответствии с
ней все обладают равенством перед законом,, свободой опреде¬
лять свои собственные действия и вступать в сделки; эту
свободу нельзя ограничивать, даже если она ведет - в силу
различий способностей и потребностей людей - к неравенст¬
ву результатов.
В современных условиях усиливается тенденция к реали¬
зации иного принципа: к ограничению путем социального вме¬
шательства, "крайностей", породненных свободой в ее либе¬
ральном понимании. В первом случав речь идет об отношениях
к людям как равным, во втором - о том, чтобы сделать их
равными.
Белл выделяет три измерения равенства:
-	равенство условий, т.е. политических и гражданских
Прав и свобод;
-	равенство средств, т.е. возможностей, не ограничен¬
ных наследственными привилегиями, доступа к общественным
позициям, к экономической деятельности на рынке, к образо¬
ванию. В западных либеральных обществах это равенство но¬
сит формальный характер, существует фактическое неравенст¬
во в возможностях различных социальных трупп, однакб, прин¬
цип остается в силе;
-	равенство результатов.
В прошлом различия в уровнях статуса, дохода и власти,
достигнутые в ходе конкуренции между индивидами, оправдыва¬
лись идеей "справедливой меритократии", реализующей одно¬
временно и свободу и равенство. В последнее же время масш¬
табы этих различий признаются чрезмерными и предпринимают-*
оя усилия к их ограничению. Это означает, что свобода од¬
них ограничивается или приносится в жертву, чтобы сделать
других более равными им. Белл утверждает, ’’то эта тенденция
ведет к опасному усилению административного вмешательства
и бюрократической власти в обществе. Кроме того, призыв
145

"сделать всех равными" в определенных ситуациях наталкивает¬
ся на требования компетентности, пригодности к исполнению
профессиональных функций. Например, при всей справедливости
движения против дискриминации негров или женщин, не адекват¬
ное представительство этих групп, а индивидуальная компетент¬
ность может быть единственным значимым критерием при назна¬
чении на должность врача, профессора или администратора.Тот
же принцип компетентности должен быть ведущим при решении
проблемы "равного участия" во власти. Так, только профессу¬
ра, но отладь не студенты и не вспомогательный персонал,мо¬
жет компетентно определять политику университета в сфере
преподавания.
Проблема равенства, считает Белл, должна решаться на
основе принципа "оправданных различий" в доходах, статусе
и власти, источником которых являются индивидуальные разли¬
чия в уровне таланта, мотивации, личных усилий и достижений.
Вместе с тем необходимо устранять "произвольные различия",
покоящиеся на классовых и иных привилегиях, избегать превра¬
щения позиций, которыми обладают те, "кто находится навер¬
ху", в их материальные и социальные преимущества над други¬
ми людьми. Белл соглашается с авторами, которые выдвигают
задачу ограничить "обратимость" денег в социальные блага,
с которыми они не имеют внутренней связи (например, доступ¬
ность квалифицированного медицинского обслуживания). В ка¬
честве конкретных мер он предлагает введение селективных
налогов на потребление и развитие необходимых социальных
услуг, которые должны быть одинаково доступны всем. Свое по¬
нимание "свободы и справедливости" Белл резюмирует принци¬
пом "каждому в соответствии с его усилиями, каждому в соот¬
ветствии с властью- и привилегиями, присущими каждой сфере"
(с.269).
В-третьих, общественная философия должна дать ответ на
вопрос о соотношении между справедливостью и эффективностью,
или, говоря иными словами, между экономическим образом дей¬
146

ствий общества и социальными критериями неэкономических цен¬
ностей. Эта проблема включает в себя также вопрос о соотно¬
шении между настоящим и будущим: в какой мере нынешнее по¬
коление должно воздерживаться от потребления,' чтобы обеспе¬
чить экономически будущие поколения, сколько оно может ист¬
ратить исчерпываемых ресурсов в ущерб этим поколениям. Ре¬
шение этих проблем Белл ввдит в отказе от расточительного
потребления (вроде больших автомобилей или экстравагантной
упаковки товаров) на основе социальных решений, учитываю¬
щих интересы будущего.
В-четвертых, центральной в либеральном обществе явля¬
ется проблема соотношения общественного и частного, опреде¬
ления принадлежащих им сфер. Традиционная либеральная тео¬
рия исходит из отделения права от морали, человека-гражда¬
нина от человека - частного индивида. В наши дни либералы
выступают за государственное регулирование в экономике и
свободу в сфере индивидуальной морали. Белл высказывается
за такое соотношение между общественной и частной сферами,
которое предполагало бы сохранение конкуренции и децентра¬
лизации власти в качестве защитных средств от монополий и
бюрократического диктата. Вместе с тем необходимы обществен¬
ные механизмы перераспределения (путем трансфертных плате¬
жей) и установления стандартов, эффективная власть, обеспе¬
чивающая достижение социальных целей, общественную заботу
о частных нуждах. В любом случае соотношение частного и об¬
щественного должно соответствовать интересам свободы и спра¬
ведливости. В области морали необходимо избежать как "мо¬
ральной полиции", так и принципа "все позволено". Это дости¬
жимо лишь на основе трудной, но единственно возможной фор-*
мулы: резкого разграничения общественной сферы, в которой
необходимы принудительные ограничения (например, запрет рас¬
пространять порнографию), от частной, которая является лич¬
ным делом каждого взрослого человека. Сочетание обществен¬
ной добродетели и частных пороков лицемерно, замечает Белл,
но это - плата за двойственную природу человека.
147

Предлагаемые решения проблем "общественное философии"
должны, по мысли автора, содействовать преодолению буржу¬
азного гедонизма с его утилитаризмом в экономике и сохране¬
нию политического либерализма о его интересом к индивиду¬
альным различиям и свободе. Исторически политический либе¬
рализм ассоциируется о буржуазным обществом: предполагалось,
что "свободные рынки создают свободных ладей". Однако эко¬
номический либерализм превратился в экономии векую олигопо¬
лию, а его погоня за индивидуальными желаниями привела к
гедонизму с его разрушительным воздействием на социальные
потребности. Экономический и политический либерализм могут
быть разделены, а арбитром между ними должен стать не ры¬
нок, а общественное хозяйство.
Общественное хозяйство объединяет экономику и полити¬
ческую систему, разделенные в условиях буржуазного общест¬
ва. Это означает не слияние экономической и политической
власти, но координацию обеих сфер, определение направлений
развития общества. Общественное хозяйство не обязательно
предполагает расширение государственного и административно¬
го секторов, оно призвано прежде всего оптимизировать усло¬
вия жизни ладей. С этой целью оно вырабатывает новый соци¬
ально-экономический "билль о правах", формулирующий соци¬
альные потребности, которые должна удовлетворить политичес¬
кая сиотема, и определяет общественный бюджет. Функциониро¬
вание общественного хозяйства, утверждает вместе с тем Белл,
предполагает принятие присущего либерализму напряжения меж¬
ду общественным и частным, дуалистической концепцией чело¬
века, гражданина и индивида: в его рамках общие цели должны
достигаться индивидуальными средствами, а индивидуальные к
групповые потребности удовлетворяться общественными средст¬
вами. Все интересы должны учитываться, и все решения - об¬
суждаться.
Американское общество располагает, по мнению Белла,
необходимыми для решения этих задач механизмами компромио-
148

са и взаимоприспособленил. Ему не хватает прежде всего об¬
щей воли, трансцедентной связи индивидов, которая могла бы
побудить их в случае необходимости жертвовать собственными
интересами. Такая связь и общая воля в современной Америке
предполагает зрелость самосознания, свободу от веры в ха¬
ризматических лидеров, идеологических доктрин и от традици¬
онной веры в особую историческую судьбу, в предназначение.
Она должна базироваться на утверждении собственного прошло¬
го, признании ограниченности ресурсов, и приоритета индиви¬
дуальных и общественных потребностей над неограниченными
аппетитами и желаниями, на согласии относительно принципов
справедливости. Речь идет о своего рода общественном доге-
воре, но таком, который не претендует на полное и всеобщее
обновление существующей действительности, на разрыв с прош¬
лым. "Люди могут переделывать себя и общество, - заключает
Белл, - но сознание своей силы должно сочетаться с сознани¬
ем ее границ" (с.282).
Г.Г.Дилигенокий
149

ТИРЬЯКЯН э.
НИ МАРКС, НИ ДЮРКГЕЙМ... ВОЗМОЖНО, ВЕБЕР
TIRYAKIAN Е.А.
Neither Marx, nor Durkheim... Perhaps Weber. -
"Arter, j. of sociology",
Chicago, 1975, vol.01, N 1, p.1-33.
Эдвард Тирьякян - профессор социологии Дьюкокого уни¬
верситета, в 1974-1975 гг. - председатель теоретической сек¬
ции Американской социологической ассоциации. Преимуществен¬
ная сфера его научных интересов - изучение социологической
школы Дюркгейма. Реферируемая работа представляет собой рас¬
ширенный вариант выступления Э.Тирьякяна в 1974 Г. на сес¬
сии Американской социологической ассоциации, посвященной
проблеме "Наследники Маркса, Дюркгейма и Вебера: социальные
факты и наше собственное видение**.
Э.Тирьякян убезден в "неприменимости марксистского ана¬
лиза для понимания динамики американского общества" (с.5).
Марксова концепция современного общества, считает аме¬
риканский социолог, более отвечает социоисторическим ус¬
ловиям, для которых характерны, острые социальные конфликты,
иерархическое социальное устройство, разделение общества на
150

социальные группы, различающиеся статусом, классовой принад¬
лежностью, обладанием власти. Маркс, пишет автор, разраба¬
тывал свой анализ применительно к Европе, где классовое
деление общества и классовое сознание были - и в значитель¬
ной степени остаются - атрибутами повседневной жизни. Марк¬
сов прогноз, нашедший свою кульминацию в предвидении гря¬
дущей революции, вышел за пределы западных промышленно раз¬
витых обществ (которые Маркс считал наиболее зрелыми для
революции) и распространился на такие общества, как Россия
и Китай. Общества, в которых было реализовано Марксово пред¬
видение революции, хотя в них и отсутствовали промышленный
пролетариат и полностью сформировавшаяся промышленная бур¬
жуазия, характеризовались наличием четких демаркационных
линий и институционализированной основы социальной диффе¬
ренциации. Именно поэтому, отмечает Тирьякян, они и стали
плацдармом для применения марксистской модели. Другой,столь
же важной, по мнению автора, предпосылкой является нежела¬
ние правящего слоя примириться со стремлением "неимущих" к
участию в механизме власти.
Соединенные Штаты, полагает Э.Тирьякян, могли бы рас¬
сматриваться в качестве общества, в наибольшей степени со¬
ответствующего Марксову анализу в современных условиях: в
США капитализм как экономическая система получил наиболее
полное развитие. Однако Соединенные Штаты не подходят под
марксистскую модель. Э.Тирьякян полагает, что основной при¬
чиной этого является подвижность институциональной струк¬
туры, а также то, что социальный протест и стремление низ¬
ших слоев влиять на рычаги власти учитывались в США в боль¬
шей степени, чем в других развитых обществах (с.6).
Автор останавливается на работах Маркса, касающихся
Соединенных Штатов,и пытается объяснить, почему подход к
социальным процессам с позиции классовой борьбы оказался
неприемлемым для этой страны.
Т5Г

В течение десятилетия Маркс был иностранным корреспон¬
дентом "Нью-Йорк дейли трибьюн", а также писал о гражданс¬
кой войне в СЩА для венской "Ди Прессе". Хотя его статьи в
этих изданиях не являются важным вкладом в социологическую
теорию, считает автор, они "демонстрируют присущую ему фан¬
тастическую силу политического анализа" (с.6). Более того,
подчеркивает американский социолог, его замечания о ходе
гражданской войны свидетельствуют о том, что Маркс заслужи¬
вает признания как выдающийся военный стратег (с.6). "Его
сообщения в "Ди Прессе", например от 26 и 27 марта 1862 г.,
так же как и его переписка с Энгельсом о ходе гражданской
войны, не может не оставить у нас впечатления глубокого
знания американской действительности..." (с.7).
Однако, как утверждает автор, вскоре после того, как
Джонсон сменил президента Линкольна, Маркс потерял интерес
к Соединенным Штатам. Они представляли для него незначитель¬
ный и преходящий интерес, в то время как Германия, Франция
и Англия стали основным источником экспериментальных данных
для его анализа.
"Изменил ли бы Маркс свою общую мидель модернизации в
свете последующего исторического опыта Соединенных Штатов"?-
спрашивает Э.Тирьякян. "Возможно, да, возмогло, нет, а
возможно, он стал бы рассматривать Соединенные Штаты как
исключение, которое подтверждает правило" (с.7).
В одном отношении, подчеркивает автор, американский
исторический опыт иллюстрирует важнейший тезис марксистской
модели. В противоположность спенсерианской модели, экономи¬
ческое развитие и индустриализация не привели к социальному
единству и счастью всех граждан; внутренние социальные конф¬
ликты (не говоря уже о международных военных конфликтах; и
столкновения имеют место, хотя линии этих столкновений ге
обязательно совпадают с классовыми линиями.
В последние 20 лет Соединенные Штаты стали ареной весь¬
ма бурных движений "протеста". Однако в то время как подоб¬
152

ные движения повсвду наталкивались на военные репрессии или
сопротивление правящих элит, в США они привели к значитель¬
ный институциональным реформам, предоставившим участникам
движений большие социальные права (с.8).
В современной Европе, считает автср, традиционный со¬
циальный порядок еще может иметь такую силу, что структур¬
ные изменения, если им суждено произойти, произойдут по
классической марксистской модели революции. Вместе с тем
продолжающаяся в США адаптация к требованиям протеста, ко¬
торая составляет неотъемлемую составную часть американской
действительности, ставит вопрос: что мы подразумеваем под
"революцией".
В Соединенных Штатах, по мнению автора, революция не
столько священный момент в истории, сколько непрерывный ис¬
торический процесс, подразумевающий изменения сначала в
сфере технологии, а затем, ”тть ли не автоматически и в со¬
циальной сфере. Это обстоятельство ставит Соединенные Шта¬
ты вне европейских форм, которых основывается Марксова
модель общественного развития, его учение о классах и клас¬
совой борьбе.
Модель современного общества Дюркгейма, пишет автор,
часто рассматривается как полная противоположность и анти¬
теза модели Мркса. Для Маркса центральной тенденцией капи¬
талистического общества является тенденция к прогрессирую¬
щему угнетению, принуждению, отчуждению масс правящим клас¬
сом. Эта тенденция порождает классовые конфликты, которые
нельзя разрешить иначе как путем уничтожения частной соб¬
ственности. Для Дюркгейма центральной тенденцией общества
является движение к социальной солидарности, основанной на
новых формах структурной независимости, цементируемой нор¬
мативным единством общезначимых коллективных представлений.
Американский социолог подчеркивает, что он не.собира¬
ется ставить под сомнение оценку Дюркгеймовой идеи как про¬
тивоположной Марксовой, хотя замечает, что между Марксом
153

и Дюркгеймом существуют точки соприкосновения, которым не
уделялось достаточного внимания. Например, Дюркгейм утверж¬
дал, что достижение равенства и социальной справедливости -
основных ценностей общественной морали - требует ликвидации
частной собственности и создания бесклассового общества,хо¬
тя он подходил к этой цели с иных, чем Маркс, позиций и по-
иному представлял себе средства ее достижения
Автор ни в коей мере не хочет ставить под сомнение
вклад Дюркгейма в современное понимание общественной дейст¬
вительности; по его мнению, Дюркгейм был "первым среди рав¬
ных" великих социологов. Вместе с тем он полагает, что су¬
ществуют определенные ограничения в применимости дюркгей-
мовой модели к анализу американского общества.
Во-первых, отмечает автор, из трех мыслителей, чьи
взгляды рассматриваются в статье, Дюркгейм в наименьшей сте¬
пени был знаком с современной американской действительностьк
Он был в курсе интеллектуальных, но не социальных процессов
в США. Дюркгейм поддерживал связь с американскими журнала¬
ми, был хорошо знаком с американской этнографической лите¬
ратурой, предпринял серьезное исследование вклада США в
философию прагматизма. "Теи не менее, - подчеркивает ав¬
тор, - в его трудах трудно найти упоминания о Соединенных
Штатах в их современном виде" (с.10).
Одной из важнейших характеристик современного общест¬
ва, по Дюркгейму, является состояние'аномии - понятие, кото¬
рое вошло в американский социологический словарь с такой же
легкостью и в столь же искаженной форме, как Марксово по¬
нятие отчуждения. Под аномией Дюркгейм подразумевал отход
от общепринятых моральных норм и ценностей. Среди последст¬
вий аномии Дюркгейм называл чрезмерные материальные запро¬
сы, а также патологические извращения в индивидуальном по¬
ведении. Для Дюркгейма аномия - или аморальность - была
главной причиной кризиса современного общества, *его неста¬
бильности. Поэтому социология как наука была призвана спо¬
154

собствовать усовершенствованию общества путем разработки
моральной системы, которая обеспечила бы необходимую устой¬
чивость современному обществу.
Повышенный интерес к морали побудил Дюркгейма к интен¬
сивному анализу связи мевду моралью и религией. По Дюркгей¬
му, ,цля разрешения нормативного кризиса современного обще¬
ства необходимо установить на эмпирической и теоретической
основе, какая моральная система и какая религия соответст¬
вует этому обществу.
Преобразование общества, в понимании Дюркгейма, вклю¬
чает таким образом создание общей для всех моральной систе¬
мы, заменяющей прежнюю."В то же время, - считает Э.Тирья-
кян, - Соединенные Штаты в этом отношении представляют ин¬
тересное исключение, так как на протяжении всей истории в
стране никогда не существовало официального, признанного
и санкционированного государством религиозного института.
В США никогда не было узаконенного института религиозной
власти, которая служила бы воплощением и центром морали и,
в свою очередь, придавала законность политической власти"
(с.12).
С точки зрения Дюркгейма, замечает автор, это может
рассматриваться как главная причина аномии, а следователь¬
но, главный источник социальной нестабильности,обществен¬
ных потрясений и классовых столкновений.
Автор предполагает, что если бы Дюркгейм изучил Аме¬
рику с той же тщательностью и объективностью, с которыми
подходил к другим своим исследованиям, он мог бы прийти к
двум совершенно противоположным выводам.
I.	Легко было бы расценить эту страну как пример до¬
стигшей огромных масштабов аномии в экономической, полити¬
ческой, сексуальной и других сферах поведения,Отсутствие цент¬
рали^ званного, очевидного центра морали может рассматривать¬
ся как гия-вняя причина высшей степени аморальности амери¬
канского общества, его движения к безумию. Подобно тому
155

как Маркс мог бы прийти к заключению, что Соединенные Шта¬
ты должны отличаться крайней степенью нестабильности, по¬
скольку капитализм в них высоко развит, так и Дюркгейм
мог бы рассматривать их как крайне нестабильную структуру
по причине предельно развитой аномии.
2.	Вторая интерпретация американского общества в ду¬
хе Дюркгеймовой модели, полностью противоречащая первой,
мс)гла бы быть следующей. На протяжении всей истории Соеди¬
ненных Штатов моральная система, именно благодаря отсутст¬
вию специфической религиозной институциональной основы, бы¬
ла распространена в различных слоях оощества в значительно
большей степени, чем где бы то ни было. Аспекты обществен¬
ной действительности и сферы социального поведения, находя¬
щиеся за пределами религиозной жизни, являются в США объек¬
том моральной ответственности. Подобное положение вещей,
отмечает автор, не означает, что в США ивдиввды и коллекти¬
вы ведут себя более морально, чем в любом другом обществе;
но оно означает, что практически все сферы поведения и все
аспекты социальных действий потенциально, а часто и реаль¬
но, подлежат моральной оценке обществом.
Исходя из Дюркгеймовой модели, замечает автор, мы долж¬
ны были бы сделать вывод, что модернизация приводит к "кри¬
зису морали", прогрессирующему по мере того, как традицион¬
ные религиозные институты теряют свое социальное значение;
Однако, как считает американский социолог, в XX в., харак¬
теризующемся регко возросшей социальной неоднородностью,
моральные критерии в общественной жизни Соединенных Штатов
становятся все более и болео заметными, в особенности в та¬
ких вопросах, как регулирование деятельности корпораций,
расовые отношения, проблемы окружающей среды, поведение
правительственных чиновников.
Постоянная оценка соответствия институциональной прак¬
тики моральным ожиданиям является заметной чертой общест¬
венной жизни в США; "если эта практика признается не соот-
156

летствующей нормам морали, происходит не только смена лиц,
несущих за нее ответственность, но и изменения институцио¬
нальной структуры, в рамках которой возникла несовместимая
с моралью практика" (с.13-14).
Соединенные Штаты, по мнению Э.Тирьякяна, становятся
все более жизнеспособными, поскольку их моральная система
никогда не считалась само собой разумеющейся, и ее границы
никогда не были четко очерчены; моральная система США. была
в инсйггуциональном отношении экстенсивной. Заканчивая рас¬
смотрение вопроса о применимости системы Дюркгейма к усло¬
виям США, автор призывает "переосмыслить положения Дюркгей-
мовой модели в истинно позитивистском духе, что, возможно,
ее автор сделал бы первым" (с.14).
Автор полагает, что для социологического анализа аме¬
риканского общества,- наиболее применим подход Макса Вебера;
вместе с тем Э.Тирьякян подчеркивает, что применительно к
Соединенным Штатам веберианская модель нуждается в "све¬
жим рассмотрении" (с.14).
Вебер, по мнению автора, значительно лучше знал аме¬
риканское общество, чем Маркс или Дюркгейм. В отличие от
Маркса и Дюркгейма, он имел возможность непосредственно
познакомиться с Соединенными Штатами, где собирал данные,
касающиеся протестантских сект и добровольных ассоциаций.
Вебер сосредоточил свое внимание на исторических свя¬
зях между религиозным и экономическим аспектами западной
цивилизации.
Иначе говоря, Вебер, по мнению Тирьякяна, пытался ин¬
тегрировать Марксово учение о классовой борьбе с Дюркгей-
мовым тезисом о стабильности общества, основанного на мора¬
ли.
Как представляется Тирьякяну, Соединенные Штаты в на¬
ибольшей степени воплощают в себе то, что вкладывается в
понятие "протестантская этика". Протестантская этика, счи¬
тает автор, является осью общемировоззренческой тдгльтурной
157

системы, сформированной постлютеранским протестантизмом.
Культурная система США, которая дала американскому обществу
систему ценностных ориентаций, была основана на "пуританс¬
кой культуре". Соединенные Штаты стали не только'Первой но¬
вой нацией", но "первой протестантской нацией".
Особое значение, по мнению Э.Тирьякяна, имеет вопрос
о взаимоотношениях между религией и государством. В Европе
успех Реформации привел к образованию протестантских госу¬
дарств, сохранив, однако, как пережиток средневековое (и
досредневековое) убеждение в том, что церковь и государст:
во - неразделимые, опирающиеся друг на друга институты.Про¬
тестантские страны (Голландия, Пруссия, Скандинавские стра¬
ны, англиканская Англия) были столь же привержены принципу
государе:зенной церкви, как и страны, остававшиеся католи¬
ческими (Франция, Австрия, Испания и др.). Даже первая рес¬
публика во Франции сохранила эту структуру, установив офи¬
циальный культ Раз утла.
Только Соединенные Штаты с момента своего возникнове¬
ния последовательно воплотили в жизнь принцип разделения
государственных институтов и религии, установив равенство
перед законом не только граждан, но и вероисповеданий.
Отделение церкви от государства в США является, по
мнению автора, итогом и проявлением пуританского мировоз¬
зрения. Начиная с ХУ1-ХУП вв. пуританство развивалось как'
протест против государственной, церковной, традиционной
власти. Главной особенностью пуританского мировоззрения,
считает автор, была двойственность по отношению к внешней
власти, ведущая к двойственности в отношении как представи¬
телей светской власти, так и экстернализованных институтов.
Поэтому становление пуританских ценностей ведет к отверже¬
нию посылки о святости власти, отрицанию институционализи¬
рованной связи между государством и религией.
Разделением церкви и государства, подчеркивает автор,
не ограничивается значение пуританской культуры для США.
158

Весьма важной ее функцией является ориентация общества по
отношению к природе, к "дикости".
"Дикость" как антипод "цивилизации" - это библейская
тема, общая для Ветхого и Нового заветов; в этом смысле ди¬
кость рассматривалась как убежище, которое природа предла¬
гает от развращенности цивилизации, как место испытаний и
очищения.
Однако с течением времени представления о "природе" и
"дикости" претерпели существенную трансформацию. "Покоре¬
ние природы как дикости стало рассматриваться в качестве
божественно предопределенной задачи, в качестве миссии аме¬
риканского народа" (с.20).
Пуританский склад ума позволяет обнаружить дикость
там, где .другие смогли бы увидеть лишь природу или даже ци
вилизацию. В конечном счете американцы обнаружили новые
проявления дикости как внутри, так и вне Соединенных Шта¬
тов. За пределами страны это были слаборазвитые регионы
"третьего мира" и Старого света. Внутри США ими стали рай¬
оны "цивилизации", каменные джунгли, гетто. "Преодоление
дикости как коллективное призвание, - пишет автор, - мож¬
но, таким образом,, рассматривать как центральный элемент
американской пуританской культуры" (с.22)-
Американский динамизм и приверженность к изменениям
и экспериментированию можно, следовательно, лучше понять
в свете протестантского духа, в частности, пуританского
коллективного призвания к покорению'Дикости?
Следующим важным, с точки зрения автора, аспектом пу¬
ританской культуры является "свобода воли". Принцип "свобо¬
ды воли" выступает в американской культуре как формула со¬
циального поведения, касающаяся прежде всего отношения ин¬
дивида к государству, к другим социальным институтам (на¬
пример, к браку)
Свобода действий для личности, пишет Э.Тирьякян, полу¬
чила верное религиозное оправдание, и свойственный Соеди-
159

ненным Штатам акцент на гражданских свободах уходит своими
корнями в основные положения Завета в пуританской трактовке.
Но радикальный индивидуализм, подчеркивается в работе, чужд
пуританскоьу мышлению. Пуританское понимание "свободы воли"
имело смысл только в контексте общины; свобода действий
влекла за собой принятие социальных обязанностей.
Свобода действий не означает, что человек может делать
тф, что он желает, не взирая на гражданские обязанности.На¬
против, его действия всегда оцениваются в свете их полез¬
ности для общества, которое является корпоративным агентом
бога в этом мире.
Э.Тирьякян подчеркивает, что он отнюдь не утверждает,
что американское общество полностью интегрировано в плане
пуританской культуры, ибо эта культурная система уже утра¬
тила свою монополию. Равным образом он не полагает, что
американское общество является наиболее стабильным общест¬
вом из-за присутствия пуританской культуры.
Однако Тирьякян утверждает, что пуританская культур¬
ная^ система имеет первостепенное значение для социологичес¬
кого анализа процесса модернизации и современной ситуации
в США. Процесс модернизации в США на протяжении двух столе¬
тий имел много общих черт с аналогичным процессом в других
странах. Однако ему была свойственна и определенная специ¬
фика, связанная с культурной системой американского пури¬
танства.
Американское общество, отмечает автор, характеризует¬
ся глубокой двойственностью. "Многое дозволяя, оно также в
высшей степени деспотично; в высшей степени капиталистичес¬
кое, оно является также максимально социалистическим в смыс¬
ле осуществления эгалитарных принципов; предельно секуляри¬
зированное, оно является высоко религиозным; оно не изменя¬
ло своего политического режима на протяжении 200 лет, одна¬
ко его политическая жизнь отмечена прогрессивными изменения¬
ми, -пишет автор. - С самого начала на Соединенных Штатах
160

лежала печать двойственности, ибо характер американской
революции был в высшей степени двойственным, и его нельзя
свести к элементарным '"консервативным" или "радикальным”
чредставлениям" (с.30-31).
С. А. Королев

СПЕНСЕР М.Е.
ОБРАЗ ГРУППЫ
SPENSER М.Е.
Images of groups. - "Arch, europ. de sociologie",
P., 1975, t.16, N 2, p.194-214.
Статья M.Спенсера состоит из пяти разделов: I. Корпо¬
ративная личность. 2. Массовая личность. 3. Социальные клас¬
сы как массовые личности. 4. Массовая личность и образ ин¬
дустриального общества. 5. Об историческом образе группы.
Основная идея, которую автор пытается доказать в своей
работе, состоит в том, что все социальные науки основаны
на категориях корпоративной и массовой личности, т.е. та¬
ких стереотипах общественного сознания, которые неадекват¬
но отражают реальную действительность. Следовательно, счи¬
тает автор, социальные науки, построенные на "абсолютно
неверной концептуальной основе”, не в состоянии отразить
истинную социальную реальность. Он предлагает свою, или
вернее, дюркгеймовскую "историческую модель группы" как
альтернативу "ошибочной сущности образа группы", посколь¬
ку только Дюркгейм, с точки зрения автора, исследовал груп¬
пу как феномен социальны:' и не сводил ее к феноменам лич¬
ности, в чем автор видит основную ошибку всех социальных
наук.
162

В первых двух разделах анализируются широко распрост¬
раненные в современной буржуазной литературе категории "кор¬
поративной" и "массовой" личности.
Что такое "корпоративная личность"? Если определенная
социальная группа - будь то нация, государство, класс или
любая другая группа в обществе - воспринимается как единый
деятель, как личность - это и есть "корпоративная личность".
Говорят: "мотивы Москвы", "влияние Пекина", "беспокойство
немцев", "упрямство французов", имея в виду при этом планы
или намерения или поведение всей нации, т.е. вся нация вос¬
принимается как "одна, единая личность, которая имеет свои
планы, мотивы поведения, свои цели, к которым она стремит¬
ся". Однако, пишет автор, все действия национальной корпо¬
ративной личности только воображаемы, умозрительны. Дейст¬
вия нации "можно понять, лишь разгадав стремления националь¬
ного ума" (с.198).
Для обозначения различных групп внутри нации применя¬
ются такие термины, как "руководящий класс", "властвующая
элита", "социальный класс" и пр. Общество кажется разделен¬
ным на сплоченные группы, действующие с единой волей. С
этой точки зрения, за многим.: общественными процессами сто¬
ит "руководящий класс": он ведает искусством и прессой, по¬
давляет инакомыслящих, формулирует учебные программы вузов,
т.е. все, что происходит в обществе, несет на себе отпеча¬
ток волевых акций "ведущих слоев общества".
Аналогичными представлениями пронизаны и так называемые
"теории конспирации", пишет автор. В этих теориях говорится
о том, что не только обществом, но и всем миром "конспира¬
тивно заправляют" определенные группы ладей: иезуитов, сво¬
бодных масонов, коммунистов, капиталистов или евреев.
Эта ложная идея, по мнению автора, основана на сле¬
дующих ошибочных предпосылках:
I.	Считается, что группой руководит "единая воля".
Внутри группы допускаются разногласия, но не настолько су¬
163

и, эст венные, чтобы повлечь за собой серьезные конфликты.Внут¬
ренние конфликты допустили лишь до принятия решения. После
этого, как только принято решение, "воля группы" должна
быть собрана воедино и направлена на исполнение принятого
решения.
2.	По своей природе "воля группы" - явление чисто ра¬
циональное. И группа воспринимается как рациональная орга¬
низация. "Какова бы ни была природа группу - буржуазная,ка¬
толическая, коммунистическая, "истеблишмент" ли это или "го¬
сударство-нация" - она всегда принимает облик рационально
организованной власти и богатства, - пишет автор. - Корпо¬
ративная личность - это явно человек Гоббса" (с.202).
3.	Действия группы свидетельствуют о целенаправленнос¬
ти групповой воли. Поэтому поведение группы не может быть
случайным или произвольным, все происходит в соответствии
с тем, чего хочест "руководящий класс".
"Ошибочность образа группы как корпоративной личности
особенно бросается в глаза, когда речь вдет о нации или
правящей элите", - пишет автор (с.203). Этот образ предпо¬
лагает наличие объединяющей воли, которая проявляется в ко¬
ординированном действии, а само действие составляет часть
более общего плана, разработанного на основе изучения ре¬
альности. Но на самом деле такой образ искажает действитель¬
ность, он очень мало соответствует тому, что происходит в
жизни. Реально наблюдаются бесконечные трения и конфликты
мевду бюрократическими кликами и группировками. На самом
деле ощущается острый недостаток координации в проведении
политики. "Действие, якобы осуществляемое в соответствии
с великими планами, - пишет автор, - фактически оказывается
результатом автономной политики одного лица или клики, дей¬
ствующей без контроля или даже в тайне от группы,‘которая
считается проводником определенной политики" (с.203).
Восприятие группы как корпоративной личности не спо¬
собствует пониманию самой идеи труппы, считает автор. Поня¬
164

тие корпоративной личности ничего не прибавляет к идее
группы.
Во втором разделе, посвященном рассмотрению другого
стереотипа общественного сознания - "массовой личности", ав¬
тор приводит цитату из произведения К.Маркса "18 брюмера
Луи Бонапарта"I),в которой дается определение классе.Автор
на этом примере хочет доказать, что Маркс воспринимал кре¬
стьян как "кучу сходных элементов", как "картофель в мешке".
Автор пытается доказать, что социальную группу, будь то
Крестьяне или буржуазия, Маркс воспринимал как совокупность
одинаковых индивидов, т.е. как "массовую личность".
Следовательно, если корпоративная личность - это инди¬
вид, то массовая личность - это размноженный типичный инди¬
вид. Прототипом "массовой личности" автор называет "народ",
"публику", "массовое общество", т.е. то, что считается со¬
вокупностью несвязанных элементов, нечто вроде "бесформен¬
ной груды песка”. В обыденном сознании, пишет автор, и эт¬
нические группы, и социальные классы представляются как со¬
вокупность типичных представителей, т.е. как "массовая лич¬
ность". Франция представляется как множество "типичных1'фран¬
цузов. "средний класс" - как совокупность людей средних слоев.
Группа как массовая личность осуществляет коллективное
действие индивидуальных деятелей. Мотивом деятельности яв¬
ляется идентичная воля. Этот образ, пишет автор, использу¬
ется для объяснения социальных движений, поведения избира¬
телей, покупателей и пр. В качестве двигателя подобных дей¬
ствий указываются или определенные черты в характере массо¬
вой личности (например, "авторитетность" немцев), или со¬
циальные силы внешнего порядка (так, экономические или ста¬
тусные притязания "среднего класса" побудили эту группу в
30-е годы поддержать нацистов).
Группа как массовая личность не преступает границ ин¬
дивидуального, ибо она сама есть индивидуальное, т.е. раэ-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т.8,с.П5-217.
165

множенное типично индивидуальное. Следовательно, делает вы¬
вод автор, образ группы как массовой личности, так же, как
и корпоративной, не способствует пониманию группы как соци¬
ального феномена,"не прибавляя к идее группы ничего нового
по сравнению с идеей личности" (с .205).
В разделе "Социальные классы как массовые личности" ав¬
тор стремится доказать, что как Маркс, так и Вебер одина¬
ково неправомерно опирались в своих теориях о социальных
классах на метафору "массовой личности", не анализируя соб¬
ственно групповую природу класса.
"Маркс строил свою социологию исходя из идеи классов
и из представления об истории как о динамике классового раз¬
вития и борьбы между классами. Но на исследование самой при¬
роды класса он обращает удивительно мало внимания, он не
идет далее метафоры массовой личности" (с.206).
Автор считает, что прототип "класса в себе" у Маркса
(французское крестьянство), так хе - как и "класса для себя"
(класса, осознавшего себя как класс), - это массовая лич¬
ность. Буржуазия и пролетариат, хоть и отличаются от кресть¬
янства классовым сознанием и политической организацией,хоть
и являются "классом для себя", все равно они не более чем
"совокупность индивидов", занимающих сходное положение в
системе производственных отношений.
Вебер, считает автор, тоже определял класс как сово¬
купность индивидов, находящихся в одинаковой ситуации. В
его концепции "массовых", "общественных" и "социальных"дей¬
ствий видно, как он пользуется метафорой "массовая личность".
Классовые действия он рассматривает как одновременные или
координированные действия членов группы.
В современных работах по социальной стратификации ав¬
тор находит тот хе ошибочны?, с его точки зрения; подход:
настойчивое использование метафоры и полное отрицание при¬
роды самого класса как группового феномена . Социологичес¬
кие исследования в области религии, искусства; литературы,
166

бизнеса, политики и пр. - основаны на представлении о том,
что поведение массы индивидов определяется их классовой
принадлежностью. Но, с другой стороны, сами кладсы представ¬
ляются как совокупность аналогичных индивидов. Именно в этом
и видит автор главное противоречие. Он согласен с тем, что
индивид, его поведение определяются его классовой принадлеж¬
ностью. Но он не согласен с тем, чтобы свойства класса вы¬
водились из свойств иццивида, к чему приводит, с его точки
зрения,пользование метафорой "корпоративной" и "массовой"
ЛИЧНОСТИ»
Относительно природы ''индустриального общества" выска¬
зывались различные мнения, пишет автор в разделе "Массовая
личность и образ индустриального общества". Эти мнения мож¬
но сгруппировать в две противоположные теории. Первая из
них - теория "конфликтов", в соответствии с которой основ¬
ные социальные группы живут в смертельной вражде друг с дру¬
гом. Вторая - "функциональная теория” провозглашает гармо¬
ничное сосуществование этих социальных груш. Однако обе
теории, с точки зрения автора, дефектны, ибо и та и другая
исходят из следующих ошибочных посылок:
I.	Социальная структура "индустриального общества" оп¬
ределяется его институциональной структурой, т.е. группы
общества представляются продуктом его экономических инсти¬
тутов.
2.	Группы, связанные с институциональной структурой
"индустриального общества", именуются классами, а классы вос¬
принимаются как "массовые личности”, т.е. как совокупность
идентичных индивидов.
3.	Классы располагаются иерархически в соответствии с
тремя стратификационными критериями - собственности, власти,
статчса.
.. Классы рассматриваются как первичные групповые
реальности. Иные группы вторичны в том смысле, что их можно
свести к феномену класса. Таким образом,религиозные, поли¬
167

тические и культурные группы можно рассматривать с точки
зрения классового происхождения их членов, а не как само¬
стоятельные явления.
В связи с такими посылками групповое поведение подме¬
няется классовым поведением личности. Социальная, политичес¬
кая, этническая, религиозная активность сводится к классо¬
вому поведению.
Автор с этим в корне не согласен. С его точки зрения,
общество состоит из исторически возникающих и развивающих¬
ся расовых, религиозных и политических группировок, которые
составляют и групповую структуру, не сводимую к социальной
или классовой структуре.
Социальное положение индивидов является главной детер¬
минантой поведения религиозных, этнических, расовых, куль¬
турных групп, разных поколений, различных политических пар¬
тий и добровольных ассоциаций. Но мы можем спросить, пишет
автор, а что является социальной реальностью этих групп и
как она соотносится с социальной реальностью классов? Ав¬
тор убежден, что пока еще не существует ни метода, ни тео¬
рии, о помощью которых можно было бы исследовать упомянутые
типы социальных групп и определить, что и в какой степени
обеспечивает их внутреннее единство. Только в очень редких
и очевидных случаях можно наблюдать такой феномен, как взаи¬
модействие, организация, наличие группового "сознания".Имен¬
но из. такой теоретической нечеткости проистекает, по мнению
автора, тенденция объяснять социальные процессы исключитель¬
но классовой динамикой.
В поисках своей "исторической модели" труппы, описанию
которой посвящен последний раздел статьи, автор обращается
к Дюркгейму, потому что, с его точки зрения, "именно он мень¬
ше всего путал социальное явление с тем, что несвойственно
социальному, т.е. с индивидуальным* (с.206). Дюркгейм под¬
черкивал "трансицдивццуальный" характер труппы', утверждая,
что реальность группы нельзя понять через индивидуальное,
168

что следует изучать прежде всего ритуальную жизнь группы и
особенности ее объективами.
Автор не предлагает законченную концепцию группы. Его
цель - способствовать выработке такой концепции путем ио¬
следования особенностей групповой жизни.
По мнению М.Спенсера, групповая жизнь выступает в трех
различных фазах - обычной, ритуальной и драматической. В
обычной жизни группа рассеяна, размыта. Нация как осязае¬
мая реальность, например, остается вне пределов обыденного
поведения граждан. В повседневной жизни, пишет автор, амери¬
канцы, немцы, англичане., или французы не относятся к себе
или друг к другу как члены нации, они просто врачи, проте¬
станты, бизнесмены, северяне, южане и т.д. Национальная
идентификация осуществляется в другую фазу жизни - вс время
национальных праздников, отмечающих важнейшие вехи в исто¬
рии данной группы. Именно в такие моменты, считает автор,
группа периодически как бы воссоздает себя.
В драматическую фазу жизни - во время войн, забасто¬
вок, выборов, семейных трагедий - понимание принадлежности
к нации, к политической партии или к семье "всплывает на
поверхность сознания". "Индивидуальное чувство подчиняется
чувству группы, а ощущение времени становится групповым"
(с.207).
Наличие одинаковых условий лизни членов группы являет¬
ся необходимым, но не достаточным условием развития группо¬
вого сознания. По мнению автора, "групповое сознание" раз*
вивается тогда, когда группа "живет в общем потоке событий":
то, что происходит в группе, почти одновременно и одинаково
воспринимается членами группы.
В средние века плохое сообщение, плохая связь препят¬
ствовали быстрому распространению сведений о событиях, про¬
исходящих в государстве, в политической жизни столиц. Про¬
винция жила в своем потоке событий, и это не способствовало
выработке "общего группового сознания". Сегодня научно-тех¬
169

ническая революция способствует тому, что весь мир включен
в общий поток событий. Средства массовой коммуникации - ра¬
дио, телевидение, кино, газеты, журналы - содействуют пре¬
вращению нации в группу с общим сознанием, общим групповым
опытом. Возникают такие добровольные объединения, как проф¬
союзы, ассоциации бизнесменов и пр. Они обладают общим соз¬
нанием, и это "общее сознание позволяет группе действовать
организованно, способствует создан:ю общей культуры, что
в свою очередь воспроизводит единое групповое сознание"
(с.208).
"Историческая модель", по мнению автора, в отличие
от всех остальных методов исследования, рассматривает
группу в постоянном развитии, которое совершенствует ее
природу, усиливает такие элементы общности, как ритуальна!
жизнь, общее групповое сознание, общая система ценностей.
Автор демонстрирует преимущество метода "исторической
модели” по сравнению с методами классической социологии
на примере исследования жизни негритянской общины в Амери¬
ке.
Марксисты и структуралисты, пишет автор, считают фе¬
номен расы вторичным относительно первичной реальности -
класса. Социологический подход к расе в Америке подчерки¬
вает классовую структуру "черной" общности и связывает ее
динамику с экономическим положением черных в американском-
обществе. "Исторический метод" не отрицает роль экономичес¬
кого фактора в историческом развитии негритянской общины,
однако он предлагает изучать эту общину как группу, кото¬
рая имеет свои собственные характеристики, не зависящие от
классовой принадлежности.
Автор задает вопрос: какие факторы больше определяют
поведение индивида - то, что у него черная кожа,или то,что
он член определенного класса? Является ли социальная реаль¬
ность "класс" более значимой, чем такая социальная реаль¬
ность, как принадлежность к черной расе?
170

Метода классической социологии раскрывают объективное
положение негров при помощи анализа реальных элементов их
индивидуальной жизни: уровня образования, жилищных условий,
качества и количества потребляемых товаров и т.д. Сознание
негритянской общины изучается с помощью анкетирования, ис¬
следования их политического и социального поведения, их
ожиданий я т.д. Социологи полагают, что все эти данные спо¬
собствуют пониманию природы группы. Автор,однако, считает
такой подход недостаточным.
"Исторический метод" исследования групп не отрицает,
что классовая принадлежность детерминирует поведение инди¬
вида. Но он подчеркивает, что это - не единственная детер¬
минанта. Для того, чтобы ответить на вопрос о том. какие
обстоятельстве оказывают на индивиде большее влияние (то
ли,что он - член определенного классе,или то,что он - негр),
следует, по мнению автора, изучить дополнительную группу
факторов: групповые ритуалы и праздники (например, день Мар¬
тина Лютера Кинга, фестивали негритянского искусства и пр.),
негритянскую риторику, негритянские кино, театр, литерату¬
ру, символику, трактовку своей истории. Следует обратить
внимание и на такой факт, как отрицание идеала белых и соз¬
дание своего, негритянского идеала - воинствующего активис¬
та, борца за негритянскую свободу, выделяющегося своей одеж¬
дой, языком, специфической биографией.
Несмотря на то что тип воинствующего негритянского
активиста может быть воплощен довольно ограниченным числом
людей, такой идеал, по мнению автора, оказывает большое вли¬
яние на развитие сознания миллионов негритянской молодежи.
Революционные призывы черных активистов не сразу могут най¬
ти отражение в определенных установках, которые можно выя¬
вить путем опросов общественно!1© мнения, тем не менее та¬
кие призывы будут оказывать влияние на поведение группы, бу¬
дут способствовать всякого рода забастовкам и другим формам
протеста в школах, армии, других институтах американского
171

общества. Негритянские праздники и ритуалы также способст¬
вуют зарождению и развитию группового сознания, которое
постепенно будет определять и типы интеграции. "Словом,раз¬
витие групп как объективированной социальной реальности
и является той мощной детерминантой, которая определяет
поведение ивдиввда" (о.213).
Современные социологи знают о существовании группово¬
го феномена, но эти их знания, считает автор, не способст¬
вуют выяснению природы группы, А без такого выяснения не
может быть создано научной единой теории группы. Путь к
созданию такой теории лежит, по мнению автора, через ис¬
пользование метода Дюркгейма.
М.А.Султмновес
172

СЕННЕТ Р., КОББ ДЖ.
СКРЫТЫЕ РАНЫ КЛАССА
звюгет в., оовв J.
The hidden injuriee of olaee.
B.Y.» Knopf» 1973. IX,275 P
Bibliogr.i p.272-275.
Авторы американские социологи. Ричард Сеннет из Нью-
Йоркского университета, Джонатан Кобб из Центра по изучению
гражданской политики Кембриджского университета.
В книге класс исследуется главным образом с точки зре¬
ния субъективных представлений и ощущений его членов.
Авторы стремились путем опросов определить личностные
реакции на принадлежность к категории "синих воротничков”,
которую они с известными оговорками отождествляют о рабо¬
чим классом современного капиталистического общества. Вы¬
являя "скрытые признаки класса", с помощью которых современ
ный представитель "синих воротничков" сравнивает свою лич¬
ность и свой образ жизни с образом жизни привилегированных*
слоев современного капиталистического общества, авторы пы¬
таются проанализировать внутренний, эмоционально-болезнен¬
ные формы классовых различий.
Современное капиталистическое общество оценивает чело¬
века в соответствии с произвольной шкалой "достижений". Та¬
173

кая оценка требует самооправдания, поскольку "самый лучший
сварщик пользуется меньшим уважением, чем самый посредст¬
венный доктор". Авторы подчеркивают разрушительные для лич¬
ности последствия данной коллизии.
В глиге использованы результата опросов, проведенных
среди жителей рабочих районов Бостона, в которых проживают
выходцы из Европы (преимущественно - не из Германии и не
из Англии) и их потомки. Среди 35 миллионов белых рабочих
в городах Среднего Запада и Восточного Побережья США подоб¬
ные лица составляют большинство. Они не относятся ни к вер¬
шине пирамиды, ни к отверженным у ее подножия. Однако при-
сзтцие им раны эмоционального и психического порядка свой¬
ственны, по мнению авторов, и другим членам общества, по¬
скольку независимо от их положения, они "обязаны доказывать,
кто они есть, тем, что они делают" (с Л).
По свидетельству авторов, непосредственным поводом к
написанию книги стали дискуссии между двумя ветеранами аме¬
риканского профсоюзного движения, активистами времен Вели¬
кой депрессии, представляющими два основных подхода к проб¬
леме рабочего класса и его революционности. Первый подход
реалистический)выражает разочарование в революционности
рабочих, которые, по мнению его сторонников,стремятся лишь
к материальному благосостоянию и устойчивому положению.Со¬
временным выразителем этого подхода стал Вильям Пфафф. В
его книге "Приговоренные к свободе"-^ утверждается,что как
только рабочий добивается прочного материального положения
с хорошими перспективами на будущее, у него появляется го¬
раздо больше оснований стать консерватором в социальных
вопросах, чем у служащего или специалиста из "среднего клас¬
са" Радикальные потрясения могут отнять у рабочего все.Ав¬
торы считают такой подход, утверждающий, что нынешняя сис¬
тема "купила рабочего", прямолинейным и грубым.
Pfaff V. Condemned to freedom. H.Y., 1971.
174

Сторонники второго подхода отрицаю! все формы органи¬
зованной борьбы рабочего класса, которые, по их мнению, ве¬
дут к предательству истинных интересов рабочих, и выступа¬
ют за спонтанные, импульсивные,неорганизованные движения.
Наиболее яркий представитель этого направления - Ж;П.Сартр,
поддерживавший различные формы маоистских и анархистских
акций. Левацкие идеологи провозглашают необходимость полно¬
го слияния интеллигента с массами. Интеллигент должен отка¬
заться от своего языка как признака привилегированного ста¬
туса и от источника такого статуса, то есть от культуры.Ав¬
торы отмечают, что,как это ни парадоксально, в своей рево¬
люционной риторике представители второго направления неяв¬
но соглашаются с двумя основными посылками сторонников пер¬
вого. Первое, что мир человека культуры не имеет ничего об¬
щего с реальностями жизни рабочего класса. Второе, что кон¬
серватизм рабочих логически неизбежен. Только материальные
лишения могут побудить людей восставать против системы,тог¬
да как даруемые ею изобилие и прочность положения заставля¬
ют защищать ее,-такова позиция людей, подобных Сартру. Эта
позиция весьма близка идеям таких философов, как Токвиль,
Ницше и Ортега-и-Гасет, которые тоже утверждали, что на¬
строения масс определяются исключительно материальными ин¬
тересами. Осуждая массы, элитарные мыслители противопостав¬
ляли их "низменным побуждениям" собственные "возвышенные
идеалы*?. Культура, с их точки зрения, несовместима с клас¬
совой солидарностью.
Авторы считают обе указанные трактовки отношения ра¬
бочего класса к проблемам революции и культуры упрощенными.
1опреки утверждениям Пфаффа и Сартра об гаоляции рабочих ,
от высокой культуры, в Соединенных Штатах, ио мнению авто¬
ров, большинство белых городских рабочих сталкивается с ис¬
торической изоляи'-ей совершенно иного рода.
Американский рабочий класс формировался в специфичес¬
175

ких "городских деревнях", где селились земляки и единовер¬
цы. "Городская деревня" создавала этническое убежище для
обездоленных лвдей, покинувших страны с традиционным укла¬
дом жизни. В окружении земляков, говоривших на родном язы¬
ке, сохранявших нормы поведения и обычаи родной страны, че¬
ловек мог найти некоторую гарантию сохранения своей личнос¬
ти в перемалывающей машине американской действительности.
Существование этнической деревни поддерживалось не только
инстинктом к сохранению личности, но и тем, что ее жители
были выходцами из низших слоев европейских стран, познав¬
шие социальный гнет и свыкшиеся со своим приниженным ста¬
тусом. Согласные на любую работу, они невольно принижали
ее значение в глазах коренных американцев.
Кроме того, нарастающий поток иммигрантов способство¬
вал тому, что существовавшая до того тенденция к механиза¬
ции в первую очередь неквалифицированного труда сменилась
тенденцией к механизации труда квалифицированных рабочих, -
т.е. коренных американцев. Это породило чувство враждебно-
ci л к американцам другого этнического происхождения, что
тоже способствовало замкнутости последних.
Однако, в последние годы этническая деревня, выдержав¬
шая местные предрассудки, враждебность квалифицированных
рабочих и потрясения Великой депрессии, подверглась натис¬
ку новых сил, столкнулась с проблемами, не разрешимыми в
рамках традиционных общественных институтов. Физическое
разрушение этнических деревень в результате реконструкции
городов способствовало принудительной интеграции местных
общин в более широкую общность. В то же времяу рост квар¬
тирной платы и цен, распространение наркомании и преступ¬
ности породили ощущение,что ни индивид,ни традиционные ин¬
ституты этнической культуры - семья, церковь, местные влас¬
ти - не в состоянии противостоять этим угрозам. Насильст¬
венная интеграция ведет к тому, что массы американских бе¬
лых трудящихся становятся "рабочими" в классическом смысле
слова.
176

С разрушением этнической деревни и предлагаемой ею за¬
щиты бывшие ее обитатели оказываются во власти экономичес¬
ких и политических сил, контролирующих городе. По мнению
авторов, эта перемена предвещает появление нового активно¬
го классового сознания, возникающего из столкновения с об¬
щими для всех ребочих проблемами. Волна протестов в послед¬
ние годы является политическим выражением требований имен¬
но рабочего класса, а не рабочих - ирландцев или поляков.
Авторы утверждают, что опрошенные рабочие осознают зна¬
чение стремительного сдвига в их жизни, вызванного упадком
старых этнических деревень. Пытаясь осознать свое нынешнее
положение в Америке, эти люди пользуются языком более ус¬
ложненным, чем просто язык материальных интересов, которым
пользуются исследователи их проблем. Для лиц, которых опра¬
шивали Р.Сеннет и Дж.Кобб, интеграция в общеамериканскую
жизнь означает интеграцию в мир, где достоинстга человека
измеряются в терминах, совершенно чуждых тем, которые пре¬
обладали в этнических анклавах их детства. Для этих ладей
проблема часто предстает таким образом: если они хотят за¬
воевать уважение в новых для себя общеамериканских симво¬
лах, им нужно стать "культурными" то есть получить соответ¬
ствующее образование. Конкретно это означает получение сер¬
тификатов на социальную мобильность г. выбор занятий. Одна¬
ко американское общество выдает эти сертификаты очень не¬
равномерно и несправедливо. Это порождает чувство зависи¬
мости и унижения.
По мнению авторов, возрастающее благосостояние не ус¬
траняет чувства униженности. Материального благосостояния
рабочий добивается не индивидуально, а коллективно, в ре-*
эультате действий профсоюза. При заключении коллективных
договоров речь идет о повышении заработной платы категориям
рабочих, а не отдельным лицам. А кодекс цеыостей, которо¬
му подчинена вся жизнь,требует, чтобы человек добивался все¬
го сам, чтобы он оправдал свои материальные успехи личными
177

усилиями. Когда люди выходят из своей этнической изоляции,
им внушается, что человек сам ответствен за свое социаль¬
ное положение - дгше если он видит что в классовом общест¬
ве леди не могут самостоятельно располагать своей судьбой.
Условия жизни толкают лкщей на поиски достойного места в об¬
ществе, но они же придают этим поискам разрупп’"ельный харак¬
тер. Стремление к свободе и достоинству в корпоративном об¬
ществе наталкивается на классовые ограничения: чувство не¬
возможности выбиться несмотря ни на какие усилия, чувство
ущемленности своего положения при сравнении с более высоко¬
стоящими, скрытое ощущение несостоятельности - все это глу¬
боко ранит личность.
Одним из наиболее примечательных эпизодов в истории
американского общественного мнения явилось создание стерео¬
типа рабочего как расиста, националиста и противника любо¬
го социального прогресса. Этот стереотип получил широкое
распространение среди консерваторов, либералов правого тол¬
ка и среди какой-то части самих рабочих как символический
образ среднего рабочего. Этот образ несет скрытую социально¬
психологическую нагрузку: "истинные ценности" отстаиваются
немногими в противовес "молчаливому большинству". Эти немно¬
гие в социальном отношении выше скопища большинства, пото¬
ку что они верят в универсальные ценности - мир, братство,
свободу и т.д.
Национализм и расизм не чужды американским рабочим. Но
эти качества не являются специфическими установками рабочих,
отличающими их от других американцев, Сторонники идеи об ав¬
торитарности рабзчего класса утверждают» что ограниченный
жг шейный опыт, рутинное существование, скудные культурные
возможности Ограничивают способность рабочего понять принци¬
пы политического права и демократии. Сталкиваясь 'С плюрализ¬
мом в политической борьбе и с соперничеством идеологий,ра¬
бочие готовы будто бы последовать 38 авторитарным лидером т
во имя восстановления закона и порядка.Но в том-то и дело,
что это" закон и порядок порождает у рабочих болезненное
178

чувство бессилия и разочарования в условиях своего сущест*
вования.
Легитимизация права многих управлять жизнью большинст¬
ва, основанная на существующей системе ценностей, должна
убедить человека в том, что его руководители обладают более
высокими достоинствами, чем он сам, т.е. фактически должны
вести к самоотрицанию личности, однако эта концепция внут¬
ренне ложна, поскольку люди, испытывающие ограничения сво¬
ей свободы, не могут лишить себя того внутреннего достоин¬
ства, которое они должны признавать за высшими классами.
Они не оспаривают власти немногих, но очень часто не при¬
знают за ней соответствующих достоинств. И вынужденные при-
знава ь законность власти тех, кто, по их мнению, не обла¬
дает подлинным превосходством, они чувствуют себя еще бо¬
лее обделенными, уязвленными и униженнными. Они испытывают
гнев и неуверенность в своем праве на гнев
Опрошенные продемонстрировали своеобразное представле¬
ние о своей жизненной миссии. Они убеждены в тем, что если
классовые рамки ограничивают их свободу по сравнению со сво¬
бодой образованных людей, они должны сами создать свободу
для себя. Это находит свое выражение в идее самопожертвова¬
ния, принесения себя в жертвы ради будущего детей. Вознаг¬
раждение придет тогда, когда дети, став взрослыми, займут
достойное уважения положение в обществе. Их будущее воз¬
местит усилия родителей в настоящем. Однако такое жертвопри¬
ношение часто означает, что жертвующий выдвигает жесткие
требования к тем, ради кого он идет на жертву. При этом час¬
то он присваивает себе роль благодетеля и защитника семьи
от внешнего мира. Это порождает в семьях рабочих напряжен¬
ность в отношениях между поколениями. Эта напряженность мо¬
жет выходить и за рамки семьи и достигать уровня общего пред¬
ставления рабочими о миссии своего класса в Америке. Они по¬
лагают, что заботы, которые они взяли на себя, трудности,
соторые они несут» дают им право требовать обществен¬
179

ного признания. Недовольство рабочих бунтупцими студентами
имеет тот же корень. Отказ студентов от своих привилегии
многие рабочие воспринимают как вызов своим надеждам. Ес¬
ли привилегированные мальчишки не желают быть респектабель¬
ными, как я могу рассчитывать на то, что есть выход из мо¬
их лишений? Они олицетворяют будущее, а будущее предает ме¬
ня.
Жертва в этом случае обретает право допытывать гнев,
но гнев особого сорта. Поскольку самопожертвование оправды¬
вает извращенную любовь к своим близким, самые коварные и
разрушительные формы самодовольства, постольку угнетенный
человек в своем гневе восстает против других, столь же уг¬
нетенных, замещая ими неосязаемые, безличные силы, которые
подавляют его.
Источником этсй ситуихии является общество, которое
заставляет людей воспринимать социальный статус в терминах
иерархии индивидуальной ценности. Стоах пеоед поедатальст-
вом, восстанавливающий ладей друг против друга, может быть
устранен только при ликвидации классовых различий в обще¬
стве.
Существование классов порождает конкуренцию за утверж¬
дение индивидуального достоинства. Испытывая в течение мно¬
гих лет безразличное или пренебрежительное отношение к се¬
бе со стороны вышестоящих, человек, стремясь отстоять свое
право на самоуважение и претензию на уважение общества, на¬
чинает испытывать стремление оспорить достоинство других
лиц. Противопоставляя людей друг другу, классовая система,
сама отдвигается в тень, выходит из под огня критики, а лю¬
ди, порабощенные ее загадочной властью, борются друг с дру¬
гом за право на достоинство.
Материальное изобилие не залечивает скрытых ран клас¬
са. Расширяющееся производство постоянно изменяет стандарты
комфорта. Поскольку массы имеют достаточно предметов первой
необходимости, то экономика будет работать только в том слу¬
180

чае, если товары и услуги распределяются так, чтобы немно¬
гие жили с большим комфортом, чем остальные. Представители
низших классов будут стремиться достичь высшего благососто¬
яния, чтобы сократить разрыв, отделяющий их от богатых. Е
экономике господствует идея деструктивной замены. Постоян¬
но должны появляться новые товары, обеспечивающие более вы¬
сокий уровень комфорта, В результате любой уровень матери¬
ального благосостояния кажется недостаточным. Деструктив¬
ная замена - это сила, разрушающая американскую мечту о
достоинстве, достигаемом путем движения наверх.
Американский капитализм подвергает себя опасному ис¬
пытанию. Если общество должно уничтожать продукты, как толь¬
ко их создает, то как долго люди будут продолжать верить,
что их .неустанные усилия утвердить себя способны привести
к цели всеобщего взаимоуважения?
Чувство собственного достоинства - столь же настоятель¬
ная человеческая потребность, как потребность в пище и раз¬
множении, и однако существует общество, которое удерживает
массу своих членов в клетках, отказывая им в удовлетворении
этого чувства. Клесте с тем общество не подвергает их чрез¬
мерным лишениям, чтобы задача достижения достоинства не по¬
казалась бессмысленной и- восстание против этого обществ,
не стало единственной альтернативой.
В классовом обществе вырабатываются специфические ил¬
люзии независимости и свободы. Отсюда - высокий статус лиц
свободных профессий. Отсюда же стойкая мечта многих амери¬
канских рабочих о собственной бензоколонке или магазине.
Ведь это единственные формы самостоятельных занятий для лю¬
дей с невысоким уровнем образования.'
Говорить об американских рабочих как о "купленных”
системой или разделяющих те же консервативные ценности,что
и менеджеры из пригородов, населенных "средними классами”
и лицами свободных профессий, значит не понимать всей слож¬
ности их молчания и силы сдерживаемых ими чувств, прорываю¬
щихся, когда рабочие бросают вызов высшей власти*
181

В целом авторы не дают ответе не поставленный ими са¬
мими вопрос: стали бы люди аффективно работать без иерархи¬
ческих вознаграждений и символов индивидуальных достижений.
Признавая настоятельную необходимость утверждения истинно¬
го чувства достоинства, привязывающего людей друг к другу,
они вое же говорят о нем как об утопии.
В.В.Зотов
182

ХАБЕРМАС Ю.
О НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ РЕВОЛЮЦИОНИЗИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА
ПОЗДНЕГО КАПИТАЛИЗМА
IIABERMASS J.
Ober einige Bedingungen der Revolutionleierung
epatkapitalietiacbe" Gesellrechtechaf+en. - Int
Habermaas J. Kultur und ^ritik. Frankfurt a.M., 1973»
S.70-8?
Юрген Хаоермес, известный западногерманский социолог,
представитель Франкфуртской школы, ь кругах буржуазных ис¬
следователей пользуется репутацией "неомарксиста". Больное
внимание в своей научной деятельности он уделяет исследова¬
ние проблем современного общества, влиянию научно-техничес¬
кой революции на развитие идеологий, на классовую структуру
общества. Его позиция в этом вопросе характеризуется тем,
что он признает необходимость существования идеологий, но
отвергает их классовый характер, отрицает клгюовое сознание.
Хабермас пытается создать новый тип идеологии, редуцирован¬
ный до уровня науки ' техники. Его трактовка классовых от¬
ношений представляет собой один иа вариантов буржуазных тео¬
рий о "трансформированном" индустриальном обществе, об ис¬
чезновении в нем социальных противоречий и конфликтов.
Хабермас заявляет, что идеология в век научно-техничес¬
кой революции проявляется лишь как научно-техническое и тех¬
нократическое сознание. Это обстоятельство, по его мнению*
183

должно играть важную роль в поисках ответа на вопрос, поче¬
му в обществе "регулируемого капитализма" исчезли "класси¬
ческие условия для свершения революций". Данный вопрос слу¬
жит Хабермасу методологическим отправным пунктом исследова¬
ния.
В результате рассмотрения общественных процессов в ус¬
ловиях "регулируемого капитализма" Хабермао пришел к выводу,
чтЬ массы не осознают противоречия между производительными
оилами и производственными отношениями, что снимает тради¬
ционную марксиотокую трактовку классовых коллизий. Как он
полагает, вмешательство империалистического государства сво¬
дит на нет те противоречия, которые еще в недавнем ароилом
вели к классовой борьбе.
Механизм отирания противоречий между классами в век на¬
учно-технической революции действует таким образом, что он
вое более уопешно наотраивает массы на лояльное отношение к
капиталистической форме общественного устройства. Достигает¬
ся это тем, что буржуазное государство вое больше ограничи¬
вает институты частного права, и делается это именно в це¬
лях укрепления частной формы хозяйствования. Следует учиты¬
вать, что политика "государственного вмешательства" носит
комплексный характер, ибо она проводится в тесном взаимодей¬
ствии о процессом деполмтизации широких масс населения. Функ¬
цию' деполитнзации взяли на себя средства массовой пропаган¬
ды.
Для того чтобы процесс деполитизацим масс выглядел убе¬
дительным в глазах самих масс, на помощь призваны наука и
техника, которые, согласно Хабермасу, в настоящее время яв¬
ляются не только производительной силой, но и выполняют функ¬
ции идеологии. Это находит свое выражение в распространении
"технократического сознания", массы убеждаются в том, что
развитие общественных систем в дальнейшем будет определять¬
ся логикой научно-технического прогресса (с.75)1
184

"Технократическое сознание", согласно Хабермасу, не
выражает более "проекцию" хорошей жизни, оно менее идеоло¬
гично, чем все предыдущие идеологии. Принимая во внимание
вое эти обстоятельства, Хабермас приходит к выводу,' что по¬
литически организованная классовая борьба в современных ус¬
ловиях вряд ли возможна. Развитие регулируемого капиталисти¬
ческого общества определяет "политика компенсации”, "поли¬
тика избегания конфликтов", что обеспечивает лояльность
масс по отношению к капитализму.
Классовый конфликт, по словам Хабермаса, вплетен в
структуру капиталистического общества таким образом, что он
остается скрытым, вытесняется на задний план другими конф¬
ликтами, которые, хотя и вызваны способом производства,вое
же не принимают форму классового конфликта. Ю.Хабермао вы¬
ражает распространенное в буржуазной литературе мнение,что
конфликты, которые возникают в обществе, объясняются глав¬
ным образом "диспропорциональным государственным вмешатель¬
ством” и что они далеки от скрытого "центрального конфликт
та" (с.76). Конфликты носят чисто экономический характер,
направлены на устранение возникающих в экономике недостат¬
ков. Стало быть,массы могут выражать свою заинтересованность
в сохранении существующего способа производства, и уже нель¬
зя однозначно говорить о классовых интересах. К тому же
"политика компенсации" полностью исключает классовые анта¬
гонизмы (с.77).
Но вместе о тем как социолог, который обладает обшир¬
ным эмпирическим материалом, Ю.Хабермао считает, что клас¬
совые противоречия, хоть и в скрытой форме, во продолжают
проявляться в капиталистическом обществе. Они не только оп¬
ределяют различия в жизненном уровне и привычках, но и ре¬
ально влияют на выбор политической позиции. D.Хабермас от¬
мечает, что трудящиеся в условиях буржуазного общества нахо¬
дятся в большей зависимости от общественных диспропорций,
чем лругие группы. Интерес широких слоев населения в сохра¬
185

нении системы, предоставляющей широкие возмож ости,на деле
обнаруживает себя и в условиях структуры привилегий. Этот
"интерес" в сохранении "фасада компенсаторского распределе¬
ния" взяло под свой контроль политическое государство в
условиях "регулируемого капитализма". Цель этого контроля
состоит в предотвращении возможных классовых конфликтов. С
другой стороны, отрицание классовых конфликтов не дает ав¬
тору повода говорить об отсутствии серьезных конфликтов во¬
обще. Например, расовые конфликты в США показывают, что "ак¬
кумуляция" диспропорций может привести к "взрывам". Такие
"взрывы"к согласно автору, характерны для отдельных групп
населения, и они не в состоянии преобразовать общество, по¬
тому что причины их возникновения не связаны с причинами воз¬
можных протестов в других областях социальной жизни.
Протесты "непривилегированных" групп обречены на неуда¬
чу еще и потому, что их нельзя назвать социальными классами,
потенциально они не представляют собой массу населения. То,
что они лишены прав, де совпадает о понятием "эксплуатация",
потому что существование системы не обеспечивается их тру¬
дом. Требования, с которыми выступают "непривилегированные*
группы, нооят апеллятивный характер, и поэтому им уделяется
недостаточно ддимания. Такое отношение к ним может привести,
в экстремальных случаяхг. к гражданской войне, но, как пола¬
гает автор, без шансов на успех. Успех сопутствует только
революционной классовой борьбе, а таковая, по мнению авто¬
ра, возможна лишь в коалиции с "привилегированными" группа¬
ми (с.78).
В основе отношений между социальными группами в эпоху
позднего капитализма, пишет Хабермао, лежат "структурные
условия", которые определяют частнохозяйственную форму ис¬
пользования капитала. Эти же условия обеспечивают политичес¬
кую форму распределения средств в пользу частных потребнос¬
тей, что, по мнению автора, и асчрепляет Л( дльность масс по
отношению к общественному устойству. Система "регулируемого
186

капитализма" широко использует л своих целях интерпретацию
достижений в различных оилестях, причем основное внимание
уделяется распределению денежных средств и свободного вре¬
мени. he учитывается такой фактор, как сфера применения де¬
нег и свободного времени. Интерпретация достижений направ¬
лена также на то, чтобы с технократических позиций оправ¬
дать исключение "практических вопросов" (с.80). Под "прак¬
тическими вопросами" автор подразумевает те вопросы, кото¬
рые возникают в момент принятия человеком какого-то важно¬
го решения. При этом у него рождаются сомнения, принять или
отклонить те или иные нормы человеческого общежития, осу¬
ществлять их или бороться с ними. Значит, когда речь идет
об исключении "практических вопросов", под этим подразуме¬
вается "деполитизация" масс. Уровень "деполитизации", или
отвлечения масс от решения "практических вопросов", игра¬
ет важную роль в процессе стабилизации системы "регулируе¬
мого капитализма". Такое же важное значение для стабилиза¬
ции системы имеет и степень лояльности масс. Следовательно,
приходит автор к выводу, система "регулируемого капитализма"
не обладает доототочно высоким уровнем стабильности, она
уязвима.
В связи с этим возникает вопрос, какие силы способны
направить весь свой потенциал на уничтожение существующей
системы. Классовые противоречия в традиционной форме, за¬
являет Хабермас, не обладают должным потенциалом протеста,
поэтому он их исключает. Роль ниспровергателя системы Ха¬
бермас отводит определенным группам студентов и учащихся.
При этом он исходит из того, что такие группы протеста не
представляют непосредственные интересы определенных соци¬
альных групп. К тому же, добавляет Хабермас, студенты и
учащиеся не позволят отвлечь себя от протеста прибавками к
своим доходам, так как они ведут борьбу не за повышение до¬
ходов и увеличение свободного времени.
18Л

Автор вместе о тем выдвигает гипотезу, согласно кото¬
рой мелкобуржуазная структура потребностей, которая сложи¬
лась у индивида в результате многовеков'ой конкурентной
борьбы, а теперь укоренилась в рядах интегрированного ра¬
бочего класса, может быть устранена не материальной нуждой,
а избытком материальных ценностей (о.84). Согласно этой
гипотезе, только психология пресыщения достигнутым благо¬
состоянием позволит распознать замаскированный механизм
идеологического принуждения. Но автору открывается и дру¬
гая сторона проблемы, связанная о ростом общественного бо¬
гатства. Она сводится к тому, что в условиях роста все слов
нее будет подчинить определенным образцам механизм оценки
достижений индивида (с.85). Автор рекомендует протестующим
студентам обратить самое пристальное внимание на это явле¬
ние.
Возвращаясь к проблеме революционизирования масс, ав-
тор отмечает, что больное влияние на зтот процесс может ока
гать диспропорциональное развитие отдельных стран мира.Име-
»тоя в виду то, что массы населения развитых государств
осознают неспособность своих стран решить проблемы обеспе¬
чения жизни.в слаборазвитых частях мира. В этом случае на¬
селению развитых стран может стать очевидным противоречие
между производительными силами и производственными отноше¬
ниями.
Процесс революционизирования маоо внутри системы "ре¬
гулируемого капитализма" автор ставит в зависимость от про¬
цесса "радикальной демократизации" внутри социалистических
стран. Именно уровень "демократизации" социалистической
системы может говорить о преимуществах социалистического
способа производства и тем самым довезти до сознания "хо¬
рошо интегрированных" масс узкие рамки "регулируемого капи¬
тализма".
в.И.Коконов
188