АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕВОЛЮЦИОННОГО
ПРОЦЕССА
Выпуск 3
ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ И ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
МОСКВА-1979 г.
L «


АКАДЕМИЯ ОВДЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
Научный совет "Проблемы современного мирового революционного процесса"
Для служебного пользования Экз. й 36
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕВОЛОДЮННОГО ПРОЦЕССА ВЫПУСК 3
ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРШ И ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕВОЛШИОННОМ ПРОЦЕССЕ
(Труды симпозиума)
Москва - 1979


Под редакцией Ю.А., Красина (ответственный редактор), М.И. Басманова, Г.Г, Водолазова.
Ученый секретарь выпуска В.Г. Шиятов
Е сборнике трудов состоявшегося в январе 1979 года в Москве симпозиума Научного совета АОН при ЦК КПСС "Проблемы современного мирово* го революционного процесса" рассматриваются переходные формы я типи революционных преобразований в современных условиях, освещаются предпосылки перехода к социализму в индустриально развитых капиталистических и развивающихся государствах, анализируются сущность и этапы становления антимонополистической демократии.


СОДЕРЖАНИЙ
От редколлегии. . 6
Список участников симпозиума 7
Рабочий материал к симпозиуму: некоторые соображения и вопросы для обсуждения. ........... 10
Ю.  А. Красин - К вопросу о переходных фор¬
мах и типах общественных преобразований в революционном процессе ................ 16
Ю.  М. Манин - 0 стадиях "переходного состояния общества" 34
Н.  Е. Овчаренко - 0 месте антимонополистической
демократии в борьбе за социализм 46
B.  Ф. Шелике - Переходные формы власти 57
C.  Э.  Крапивенский - 0 "комбинированных типах"
экономики 70
М.  T. Мещеряков - Проблема передовой демократии
в революционной стратегии .... 77
И.  А. Штейман - Об антимонополистическом этапе
революции 69
В.  А. Кузин - Антимонополистический этап,
его значение для формирования политической армии социалистической революции 95
И. А. Козиков - Демократический и социалистический
этапы революционного процесса... 103
М.  И. Басманов            - Некоторые соображения о соотношении борьбы за демократию с борьбой 8а социализм 106
А.  А. Мацнев - Концепция антшюнополистичео-
кой демократии в программных документах ПШ 113Л.  Г. Олех - Замечания о типах и этапах
революций 119
* 3


Н.  Г. Левинтов - Революционный процесс в обще-
национальный кризис ........ 	       127М.  Т. Андрюшенко, - Переходные преобразования  иT.  А. Лебединская   складывание революционной
ситуацш 135В.  Ф. Романов - Содержание н особенности революционно-демократической
диктатуры народа ........... 	    139В. С. Рахманин  -     Социально-психологические
аспекты борьбы за демократию в социализм 147
A.  М. Ковалев - 0 переходных типах социадь-
ной революции    158Р.  Н. Блюм - Народные массы в условиях
перерастания демократической революции й социалистическую 168Н.  В. Романовский     - О принципах революционной
партии рабочего класса ......
Г.  Г. Водолазов - рабочий класс и средние слои 172
К.  А. Селезнев - Союзники пролетариата и по¬
литика нейтрализации промежуточных социальных слоев ... 178
И.  Л. Андреев - Специфика переходных форм ре¬
волюционных преобразований в освободившихся странах ...... 187B.   Ф. Ли - О диалектике революционного
процесса в развивающихся
странах      201Г. А. Усов - Переходный период в странах
социалистической ориентации
И.  И. Мохначев - О характере политической
власти на Кубе в первые недели после победы революции 1 января 1959 г 221
- 4 -
Стр.


К.  М. Обыден - Исторические ступени кубинской революции ,,,,,,,,,,,,,,, 236
В.  П. Копп - Некоторые вопросы историческо¬
го материализма применительно к революционному процессу 248
Ю.  А. Красин - Заключительное слово .... 256
- 5 -
Стр.


« 6 -
Настоящее издание представляет собой выпуск трудов очередного симпозиума, организованного Научным советов Академия общественных наук при ЦК КПСС в г.Москве в январе 1979 года'1'.
На симпозиуме состоялся обмен мнениями по вопросу о переходных формах и типах общественных преобразований в революционном процессе. Вопрос этот является одним из ключевых в марксистско-ленинской теории социалистической революции. В современных условиях он приобретает особую актуальность. Это связано о разработкой коммунистическими партиями развитых капиталистических стран теории и стратегии мирного пути к социализму» характеризующегося многоэтапностью переходных форм. Революционный процесс в развивающихся странах также отличается целым комплексом революционных преоб- равоэаннй переходного типа.
Как и предыдущие, симпозиум носил рабочий характер. На нем высказывались соображения и точки зрения, которые в ряде случаев еще не вышли за рамки творческой лаборатории специалистов. Многие из них нуждаются в более основательном продумывании. Тем не менее материалы симпозиума представляются полезными для дальнейшей исследовательской работы. Поэтому редколлегия оочла возможным опубликовать их под грифом "Для служебного пользования".
Порядок выступлений изменен в целях придания изложению большей последовательности. Названия выступлениям дат условно и обозначают лишь главную их направленность. В издание включены и некоторые материалы ученых, не выступавших на симпозиуме, но представивших соображения в письменном виде.
I. 	СМ. материалы предшествующих симпозиумов в изданиях "Велжий Октябрь и проблемы марксистско-ленинской теории социалистической революции". АОН при ЦК КПСС. М., 1977 ; "Общие закономерности и особенности перехода от капитализма к социализму". АОН при ЦК КПСС. М., 1978.


АЩРЕЕВ
Игорь Леонидович
~ 7 ~
Д[за9тнв»[...01нийаиума
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Университета дружбы народов им.П.Лумумбы
АНДРЮШЕНКО Михаил Трофимович
БАСМАНОВ Михаил Иванович
ЁЛШ
Рэм Наумович
ВОДОЛАЗОВ
Григорий Григорьевич
кандидат философских наук, и.о. доцента Вологодского государственного педагогического института
доктор исторических наук, доцент заведующий Отделом НИИ АОН при ЦК КПСС
доктор философских наук,доцент кафедры философии Тартуского государственного университета
доктор философских наук, профвф- сор кафедры международного ком-
Жнистического .движения АОН при КПСС
доктор исторических наук, профессор, руководитель кафедры истории АОН при ЦК КПСС
ГАПОНЕНКО Лука Степанович
КОВАЛЕВ доктор философских наук, про-
Александр Митрофанович фессор, зав.отделением научного коммунизма философского факультета МГУ
КСГИКОВ Иван Андреевич
КОШ
Валентина Петровна
КРАПИВЕНСКИЙ Соломон Элиазарович
КРАСИН
Юрий Андреевич
кандидат философских наук,доцент зам.главного редактора журнала "Научный коммунизм"
старший редактор Редакционно- издательского отдела АОН при ЦК КПСС
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Волгоградского сельскохозяйственного института
доктор философских наук, про- jj^eceop^ проректор АОН при


КУЗИН
Владшир Андреевич
Л0ЗДИНОКАЯ Тамара Александровна
ЛЕВЮГТОВ
Николай Григорьевич
ЛИ
Владимир Федорович
НАНИН
Юрий Матвеевич МАЦНЕВ
Андрей Алексеевич
МЕЩЕРЯКОВ Марклен Тихонович
МОХНАЧЕВ Марат Иооифович
— 8 —
доктор философских наук, профес- сор, ваведухяшй кафедрой философии Казанского химико-технологического института
кандидат исторических наук,старший преподаватель Вологодского политехнического института
кандидат исторических наук..доцент кафедры всеобщей истории Ульяновского государственного педагогического института
доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором Института востоковедения АН СССР
кандидат философских наук,доцент Минского института культуры
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник НИИ аОН при ЦК КПСС
доктор исторических наук, сцюфео- сор кафедры международного коми муннстического движения АОН при ЦК КПСС
кандидат исторических наук, доцент кафедры Института общественных наук при ЦК КПСС
ОБЬЩЕН кандидат исторических наук,
Константин Михайлович доцент -кафедры международного
коммунистического движения АОН при IIK КПСС
ОВЧАРЕНКО Николай Ефимович
ОЛЕХ
Леонид Григорьевич
доктор исторических наук, профессор, вам. руководителя кафедры международного коммунистического движения АОН при ЦК КПСС
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой научного коммунизма Института повышения квалификации при Новосибирском государственном университете


PAIMАЛИН
Валентин Садоровач
РОМАНОВ
Валентин Федорович
РОМАНОВСКИЙ Николай Валентинович
СЕЛЕЗНЕВ
Михаил Александрович
УСОВ
Герман Алексеевич
ШАХОВ
Олег Серафимович
ШЕЛИКЕ
Бальтраут Фрицевна
штейш
Иосиф Анатольевич
Q -
Ч/
кандидат философских наук, заведующий кафедрой научного коммунизма Воронежского' государственного университета
кандидат исторических наук, проректор Магнитогорского государственного педагогического института
кандидат исторических наук, преподаватель кафедры истории КПСС АОН при ЦКЕПСС
доктор философских наук, профессор кафедры философии АОН при ПК КПСС
кандидат исторических наук, вам.заведующего кафедрой Института общественных наук при ЦК КПСС
кандидат исторических наук, доцент, зам.руководителя кафедры международного коммунистического движения АОН при ЦК КПСС
кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Киргизского государственного университета
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории КПСС и научного коммунизма Даугавпилсского педагогического института


- 10 *
РАШДИШЕЕШ
к симпозиуму: некоторые соображения и вопроси для обсуждения
1. Социальная революция как ломка старых общественных отношений и становление новых - ив единовременный акт, а процесс, занимающий более или менее длительный исторический период. В нем неизбежны переходные стадии, этапы, промежуточные состояния и формы. Изучение этих переходов важно для разработки стратегии и тактики коммунистического движения, для развития теории социальной революции - особенно в современных условиях, когда социализм "стучится в дверь", выдвигается на повестку дня политической борьбы во многих странах как насущная, злободневная задача,
В теоретическом наследии марксизма содержатся основополагающие принципы решения проблемы переходных форм и типов общественных преобразований. "Принципы коммунизма" Ф.Энгельса, "Критика Готской программы"
К.Маркса, ленинские работы 1905 г. ("Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Этапы, направления и перспективы революции"), 19Г7 г. ("Апрельские тезисы", "Удержат ли большевики государственную власть", "Грозящая катастрофа и как с ней бороться")- <58181йые этапы развития марксистской мысли до победы Великой Октябрьской социалистической революции по этим вопросам.
2. Мировой революционный процесс развертывается сегодня в условиях увеличения в нем удельного веса созидательных задач, возрастания влияния реального социа лизма. Это накладывает отпечаток на революционное движение во всех странах мира, усиливает социалистические тенденции даже в тех районах, где с тотаи зрения внутренних условий еще в недостаточной степени созрели


- II -
объективные и субъективные предпосылки перехода к социализму ,
При первом прорыве империалистической системы в силу сопротивления реакции преобразования носили крутой и резкий характер. Хотя это и не входило в намерения большевиков, им пришлось в борьбе с вооруженной контрреволюцией прибегать к суровым формам защиты революции, Опыт нареднодемократических революций в Европе, революции на Кубе подтвердил зависимость темпов и характера преобразований от сопротивления классового врага, от империалистического давления. На нынешней стадии появляется возможность использования менее крутых форм ломки общественных отношений.
3. Важен конкретно-исторический подход к содержанию переходных форм и типов общественных преобразований. Б развитых капиталистических странах эта проблема стоит несколько иначе, нежели в развивающихся странах.
- Для развитых капиталистических стран первостепенное значение имеет выявление форм, методов, способов Общественных преобразований, соответствующих мирному пути развития социалистической революции, а также условий и способов перехода - когда это становится исторически неизбежным - от мирных форм борьОы к немирным.
- Для развивающихся стран это - проблема переходных мер, которые могли бы подготовить предпосылки для продвижения в направлении к социализму еще при отсутствии необходимых материально-технических условий и недостаточной зрелости субъективного факторж для осуществления социалистических преобразований.
4. В программных документах коммунистических партий отрав развитого капитализма выдвинута идея антимонополистической демократии как переходной стадии в раз-


- 12 -
витии революционного процесса. Такая идея вытекает из ленинского наследия, в котором обосновывается необходимость глубоких демократических преобразований. Их результат - "еще не социализм, но уже не капитализм*'' Содержание щюграммы антимонополистической демократии в условиях развитого государственно-монополистического капитализма: демократические преобразования,которые, будучи осуществлены еще в буржуазном обществе, являются вместе с тем началом борьбы за социалистические преобразования. Качественное изменение соотношения сил в пользу рабочего класса - важное условие установления антимонополистической демократии.
Необходим ли этап антимонополистической демократии? Или в развитых капиталистических странах возможна сегодня социалистическая революция, походя решающая большой объем демократических задач?
С одной стороны, объективные условия, степень зрелости и развитости противоречий современного государственно-монополистического капитализма, делают возможным и необходимым осуществление коренных общественных преобразований. С другой стороны, необходим учет степени зрелости субъективного фактора, возможностей формирования широкою союза сил, который складывается вокруг рабочего класса первоначально на общедемократической платформе.
Проблема развязывания инициативы масс через профсоюзы , кооперацию, различного рода самодеятельные организации. Роль масс в создании государственного аппарата, способного прийти на смену старому аппарату или принудить его осуществлять преобразования. Как можно уже сейчас борьбу за демократию выводить за ряжи буржуазно-демократического строят?
5. 	Переходные тины и формы экономических преобрч-


— 13 —
шваний. Ленинская идея "комбинированных типов" экономики. Возможно ли это в нынешних условиях еще до завоевания всей полноты власти рабочим классом?
D работе "О значении золота теперь и после полкой победы социализма" Ленин подчеркивал, что старый экономический бавис не может быть полностью разрушен до тех пор, пока не сложились новые формы экономических отношений, новый социалистический базис. В социалистической революции неизбежен период, когда экономические отношения, оставшиеся от старого строя, переплетаются, взаимодействуют с новыми экономическими отношениями роада'сщегося социалистического базиса.
13 программах компартий содержатся экономические требования переходного характера: демократическая национализация, демократический контроль, демократическое программирование развития экономики, участие трудящихся в управлении экономикой снизу доверху. Ставится задача разработки демократической альтернативы политике доходов.
В программных документах некоторых компартий предлагаются и переходные меры социального порядка: развитие общественного транспорта, жилищное строительство, демократическая реформа народного образования, повышение роли местного самоуправления и т.д. Итальянские коммунисты рассматривают такого рода переходные меры как элементы социализма, выходящие за привычные рамки капиталистического развития,
Проблема: где грани между демократическими преобразованиями, которые укладываются в рамки капиталистического строя и даже могут быть использованы монополиями для укрепления своих позиций, и демократическими преобразованиями, которые ухе содержат в себе тенденцию выхода за пределы капиталистического строя, т.е


— 14 —
тенденцию превращения в социалистические преобразования? Вопрос вряд ли разрешим только в сфере анализа экономических отношений. Он выходит в сферу политики, связан с изменением соотношения сил, с проблемой завоевания политической власти рабочим классом.
6. Переходные типы революционно-демократической власти. Исходный пункт - ленинская идея революционно- демократического государства как власти переходного типа.
Вопрос о меоте рабочего клаоса в системе революционно-демократической власти переходного типа. Эта власть немыслима без сотрудничества с другими силами как на массовом уровне (союз классов), так и на партийно-политическом уровне - сотрудничество между демократическими партиями.
Динамичные процессы в системе этой власти, перегруппировка классовых сил. Такая перегруппировка намечалась в развитии чилийской и португальской революции.
Многопартийный состав власти переходного типа как отражение "плюрализма" союза неоднородных классовых и политических сил. Вместе с тем опасность смазывания классовой сущности власти, отхода от классовой оценки власти, принятия "правил игры" буржуазной демократии. Вопрос об авангардной роли компартии в условиях многопартийности.
7. Переходные формы и типы общественных преобразований в концепции мирного пути перехода от капитализма к социализму. Многооталность этого пути. Па нем неизбежны промежуточные рубежи обгдсстпенных преобразований. Важность разработки компартиями такой стратегии,которая учитывала бы реальное содержание каждого этапа,выдвигала на каждом этапе реапистичоекую и вместе с тем перспективную программу общественных преобразований,


J.O -
позволяющую опираться на поддержку широких народных масс на всех этапах борьбы.
Уроки чилийской и португальской революций.
Противоречие мирного пути революции: общественные преобразования должны быть осуществлены в рамках системы права и законности. В то же время эти преобразования нацелены на выход за рамки системы, а, в конечном счете, и на "разрыв" с системой.
Проблема переходных типов общественных преобразований на мирном пути ставит по-новому вопрос о соотношении реформ и революции, демократических и социалистических преобразований. Наряду о реформами, которые ограничиваются рамками существующего строя, возможны и такие реформы, которые нацелены на главные пункты капиталистической системы, подготавливают и влекут' за собой более глубокие общественные преобразования, представляющие собой своего рода мост к социалистической революции.
Оценка под этим углом зрения уже тлеющегося исторического опыта социалистических революций в странах Восточной Европы после второй мировой войны.
8. 	Значение проблематики переходных форм и типоб общественных преобразований для стратегии и тактики коммунистического движения как в странах развитого капитализма, так и в развивающихся странах. Стратегические планы, разрабатываемые компартиями, строятся на учете последовательности этапов, динамики революционного процесса, тех переходов, которые неизбежны на етом пути, на точном учете исторического момента.
Две опасности: первая - перескакивание через этапы развития, игнорирование необходимости переходных типов и форм общественных преобразований. Опасность сектантства и авантюризма в политике, ультрареволюцион¬


ной фразеологии ; вторая. - за иереходанми формами общественных преобразовзя^й теряется социалистическая перспектива, возникают яравооппортунистичвокив тенденции, ориентированные на приспособление к существующему строю, на интеграцию оппозиционных см в капиталистическую систему, на реформизм» Как избежать узкого практицизма?
9. 	Теория и программа переходных преобразований открывает новые возможности для широких политических союзов компартий о демократэтоскими партиями и организациями.
Опыт показывает, что легче формируются союзы против чего-то, чем для чего-то» Повтому особое значение приобретает разработка широкой программы частичных и переходных требований, "эшелонирозаняости" выдвижения этих требований, подчинения тактических аелей стратегическим.
Это требует и более эффективной борьбы за единство действий коммунистов и социал-демократов, за единство рабочего движения. Значение разработки реалистических платформ требований ближайшего периода, которые приемлемы для всех демократических партий и, следовательно, создают основу для единства действий, в процессе которых будут осознаваться и задачи более отдаленного периода, по которым расхождения ведши.
В связи с этим встают вопроса: как коммунистическая партия, вступающая в широкий социальный и политический союз, должна сохранить свое революционно-пролетарское лицо ; как поддерживать широкую програту союза демократических сил, во снижая уровня революционных, исконно пролетарских требований ; как, борясь за глубокие демократические реформы, оставаться партией социалистической революции.
Возрастающая необходимость противодействия попнт-


- 17 -
кам реакции растворить компартии в аморфных коалициях, в союзах без всяких условий.
Как отмечал Л.И. Брежнев на Берлинской конференции коммунистических к рабочих партий Европы, важно, чтобы коммунисты, выступая за широкие союзы с различными общественно-политическими силами, всегда оставались революционерами, направляли свою деятельность иа решение задач перехода от капиталистического строя к отрою социалистическому.


•» IS “
Ю.А. КРАСИН
К ВОПРОСУ О ПЕРЕХОДНЫХ ФОГГАХ к типах
ОЩЕСТВВДЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РамОДДОЖ
ПРОЦЕССЕ
В рабочем материале к симпозиуму справедливо отмечается, что сама революция представляет собой систему переходных мер. Всякая революции? > это ломка старого общественного уклада и становление нового общественного строя. В этом смысле анализ переходных форм н типов общественных преобразований совпадает с исследованием самого революционного процесса. Однако проблема может быть поставлена к в болэе узком ешсяе слова.
Во-первых, она стоит сегодня как проблема мирного цути развития социалистической революции, возможности для которого намного расширились. Мирный дуть, как известно, отличается многоэтапвостью» Ка нем невзбежда промежуточные рубежи, возникновение переходных типов зкономических а социально-политических отношений. Во- вторых, проблема переходных форм и типов общественных преобразований своеобразно встает в развивающихся отравах, где она касается прежде всего стран социалистической ориентации. Их путь предполагает целую градацию переходных ступеней развития, проходя через которые,они обретают постепенно экономические, социальные и политические предпосылки для продвижения к социализму.
Позвольте сначала коротко остановиться на вопросе о перспективах мирного пути развития социалистической революции. Рост государственно-монополистического капитализма в развитых капиталистических странах создает практически все предпосылки для коренных преобразований экономики, социальных отношений, для перехода власти в руки рабочего класса и осуществления социалистических


- 19 -
преобразований, Имея в виду эти предпосылки, В.И. Ленин отмечая,что социализм сегодня "смотрит на нас через все окна современного капитализма"*.
Вместе с тем неизбежно нарастают противоречия между системой государственно-монополистического господства и различными слоями трудового народа. Речь вдет не только о рабочем классе, но и о промежуточных слоях городской и сельской мелкой буржуазии.
В этих условиях перед рабочим классом открываются новые возможности для осуществления довольно серьезных общественных преобразований как в экономике, так и в политике еще до перехода к решению коренных задач социалистической революции.
В области экономики открываются определенные возможности для вторжения рабочего и демократического движения в отношения собственности уже на нынешнем этапе. Это выражается в мерах рабочего контроля, участия трудящихся в управлении на различных уровнях, в мерах,направленных на демократическое программирование экономики. Можно сказать, что в этом направлении рабочим движением уже сделаны некоторые шаги. Вот некоторые примеры.
В Федеративной Республике Германии в марте месяце 1976 года принят закон о соучастии. Цравда, паритетного соучастия в управлении рабочих и предпринимателей не получилось, как это предусматривал проект, разработанный социал-демократами. Но определенные шаги в этом направлении сделаны. Рабочие, трудящиеся получили возможность влиять на принятие решений на уровне предприятий. Другой пример - это Франция, где уже давно действуют комитеты цредпрнятий, в которых участвуют трудящиеся, рабочие и которые имеют право голоса при реше-
I. См. В;И. Ленин. Полн.собр.соч., т.34, с,193.


~ 20 -
нзи вопросов о найме к увольнении рабочей силы.Под давлением рабочего движения создан экономический и социальный совет, в котором активно участвуют профсоюзы и который оказывает какое-то, пуоть ограниченное влияние на принятие экономических решений на общенациональном уровне. Аналогичные завоевания имеют место и в других странах. В Италии действуют фабрично-заводские советы ; профсоюзы имеют возможность влиять на решение многих экономических вопросов, в том числе в ряде случаев на политику капиталовложений.
Разумеется, нужно сказать, что эти меры не имеют решающего значения. По-прежнему коренные вопросы развития экономики решаются в штабах монополий, оказывающих решающее влияние на государственную политику, на экономическую политику буржуазного государства. Однако произошли или происходят некоторые сдвиги, характеризующие возрастающую роль рабочего класса в этой сфере. Можно было бы обсудить - и этот вопрос, заслуживает серьезного исследования, - в какой мере эти сдвиги подводят к коренным качественным изменениям, в системе производственных отношений.
При этом ясно одно: главный узел развития экономики в странах развитого капитализма - это государственное регулирование экономикой. Следовательно, вопроо о вмешательстве- в отношения собственности, в оистему производственных отношений прямо смыкается о политикой и, в сущности, становится политическим вопрс.ом.
Но и в политической сфере стран государственно- монополистического капитализма происходят определенные сдвиги, которые по-новому ставят многие вопросы отношения рабочего класса к буржуазному государству. Прежде всего значительно расширяются функции государства, которое активно пмешиваетоя но только в собственно


- 21 -
политические отношения, но и в регулирование развития экономики, в сферу социальных взаимоотношений, содиаль^ ной политика. Расширяются и каналы воздействия ка буржуазное государство, на его функции и органы со стороны рабочего класса. Многие важные узлы государственной системы превращаются в плацдармы классовой борьбы между монополистической буржуазией и рабочим классом»
Все это открывает новый угол зрения, на рассмотрение вопросов об отношении революции к государству» Видимо, сегодня нельзя представлять себе это отношение как просто штурм буржуазного государства извне. Рабочему классу удалооь - а главное, перед нгол открыты значительные перспективы - завоевать важные позиции внутри государства. Классовая природа государства от этого не меняется, но вознжает возможность не просто сбросить его, заменив совершенно иной, вне его стоящей организацией, а осуществить этот коренной политический перелом, завоевание власти рабочим классом на базе кардинальной перестройся многих существенных государст- венных форм и институтов, наполнив их новым классовым содержанием.
Конечно, здесь не должно быть иллюзий, которые ти- пичш для реформистских идеологов, а порой проникают я в коммунистическое движение ...Так, итальянский философ, член ЦК ИКП Л.Радиче противопоставляет перспективу "преобразования существующего государства" в развитых капиталистических странах ленинской идее "разрушения" государства. Главшй аргумент автора - "аппараты гегемонии" государства в современном буржуазном обществе стали сферой борьбы и потому, мол, "не являются и не могут более являться простыми орудиями классового господства буржуазии". Государство изображается как некое нейтраль^ ное поде столкновения классовых интересов и обществен-


- 22 -
шх см. Возникает иллюзия, будто можно постепенно шаг за шагом вытеснить монополистическую буржуазию из государственной системы. Подобные представления, мягко говоря, противоречат капиталистической действительности, где государство, несмотря на усиление влияния рабочего класса, остается орудием политического господства крупного капитала. В то же время для этих представлений, присущих некогда взглядам К.Каутского, характерно забвение социалистической революции, которая и означает перерыв непрерывности, переход власти к рабочему классу, коренное качественное иаменение во всей государственной системе.
Мысли, высказанные Л.Радиче, не исключение» Напомним об ответе члена ЦК ИКП Л.Группи на опубликованную в "Цравде" статью К.Зародова, посвященную 60-летию ленинской работы "Две тактики социал-демократии в демократической революции''. Акцентируя внимание на деятельности сил "внутрипарламентской демократии",
Л.Группи утверждал, что "изменились отношения между государством и гражданским обществом в смысле все более широкого вторжения народных масс - и во все более организованных формах - в деятельность государства”*.
Проищо четыре года. Практика общественного развития в Италии, где сила рабочего класса весьма велика, показала, что "трансформация" государства "изнутри" наталкивается на непреодолимые трудности. Не случайно в тезисах к ХУ съезду Итальянской компартии акцента несколько смещаются. В тезисах отмечается, что "взиманию, которое уделялось работе в государственных учреждениях и отношениям между политическими силами, но соответствовало внимание к организации широких масс на единые действия по конкретным вопросам", В тезисох го-
I. "Rinaacite", 20.X.1975.


- 23 -
аорятоя, что партии не всегда удавалось "гармонично сочетать работу в массах и деятельность в государствен»-. тт. органах”*.
Не означает ли это признание того, что "трансформация" государственной системы вторична, производна от сдвигов в соотношении массовых сил? Коренная "трансформация" требует коренных сдвигов в "социальной инфраструктуре", то есть выхода широких масс на арену политической деятельности, социальной революции.
Таков революционный подход к государству. Ему противостоит реформистский подход, идеализирующий буряу- азное государство, "Эта система, - пишет С.Каррильо о политической системе в западноевропейских странах, - по своей сути жизнеспособна и будет еще более эффективной, если будет основываться на социалистической,а не на капиталистической экономике. Во всяком случае речь идет о большей демократизации этой системы, о большом приближении власти к народу". Выходит, что все дело в количественных изменениях. Социальная револнь ция при таком подходе не нужна.
Таким образом, обращаясь к специфике отношения революции к современному буржуазному государству, следует прежде всего отгородиться от реформистских тен- девций в толковании этой специфики. Но сама проблема, конечно, существует. Конкретная ситуация в странах развитого капитализма существенно отличается от той ситуации, которая (Яша в России накануне Октябрьской социалистической революции. Как отмечалось выше, произошли серьезные перемены в политической сфере, захватившие и государственные институты, в значительной степени расширились возможности действия демократических сил, рабочего класса изнутри государства. Однако на пути
I. "L’Unita". 10.XII.1978.


... 24 -
использования этих возможностей немало серьезных и сложных проблем.
Среди них выделяется одна, которую в силу ее сложности иногда называют "квадратурой круга". Этот термин, по-моему, неудачен, так как в нем содержится намек на неразрешимость проблемы. Если уж прибегать к образным сравнениям, то предпочтителен другой термин - "большой ребус".
В чем же заключается этот "большой ребус"? Суть его в следующем: как, действуя на почве капиталистического строя, принимая "правила игры" буржуазной демократии, правила функционирования буржуазной государственной машины, вместе с тем осуществить коренной "разрыв" о этим строем, осуществить слом буржуазной государственной машины? В.И. Ленин подчеркивал: "... революция есть такое преобразование, которое ломает старое в самом основном и коренном, а не переделывает его осторожно, медленно, постепенно, стараясь ломать как можно меньше"*.
Думается, что, при всем своеобразии социально-экономических и политических условий в странах развитого капитализма, это ленинское положение сохраняет свою силу и сегодня. И в наше время социалистическая революция предполагает крутую ломку социально-экономического и политического строя, "разрыв" с капиталистической системой.
Иными словами, на любом пути развития социалистической революции она предполагает перерыв постепенно*" сти. На пути широкого использования переходных форм и типов общественных преобразований при мирном переходе от капитализма к социализму такой перерыв также неизбежен. Поэтому сам вопрос о переходных типах преобра-
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.44, с.222.


25
зований должен рассматриваться в общем контексте подхода и перехода к этому решающему рубежу» И при мир- пом развитии, на котором, естественно, расширяются возможности осуществления переходных типов преобразований, все равно необходимо перейти тот "рубикон",который отделяет буржуазное государство от государства переходного типа, опирающегося на антимонополистический союз левых демократических сил., объединяющихся вокруг рабочего класса.
"Рубикон" революционного пути невозможно перейти, действуя только "изнутри" существующей системы государственной власти, ограничиваясь "правилами игры” буржуазной демократии. Необходим массовый подъем рево.як>' циоиного движения, который ие может быть втиснут в рамки даже самых демократических форм буржуазной государственности. Только тогда, когда "рубикон" остался позади, начинается многоступенчатая лестница коренных демократических преобразований, способных постепенно подвести к еще более глубоким социалистическим преоб-
Представляется важным, рассуждая о переходных фор* мах революционных преобразований, различать два типа преобразований. Первый из них связан с периодом до того, как осуществлен переход от буржуазного государства к революционно-демократическому государству переходного типа. Естественно, такого рода преобразования ограничены рамками буржуазного строя, буржуазных законов. Они могут в той или иной степени выходить за рамки этой системы, но не могут коренным образом изменить ее основного качества. Второй тип переходных преобразований открывается тогда, когда "рубикон" перейден. Тогда возникает состояние, соответствующее тому, о котором Ленин накануне Октября говорил, что "это еше не


социализм, но это уже не капитализм"*.
Именно этот второй теп преобразований носит настолько глубокий характер, что объективно иаыелэн на переход к социализму, разумеется, и в этом случае в развитии нет автоматизма и потому возможны разные варианты. Могут быть и остановки на полпутн, и "откаты”. Установление антимонополистической демократии еще не означает победы социализма. Это - гигантский шаг к нему.
Таким образом, есть демократические преобразования и демократические преобразования. Могут быть такие реформы, которые вполне умещаются в рамки капиталистического строя, и они осуществимы в обычной, “спокойной" обстановке, при соблюдении основных норм функционирования политической сиотеш капиталистического общества. Но могут быть переходные преобразования другого типа, связанные с необычным подъемом массового революционного движения, с выходом за рамки традиционных политических отношений буржуазного строя, о установлением антимонополистической демократии.
Стратегия борьбы за демократические преобразования переходного типа в рамках политической системы развитых капиталистических стран, очевидно, должна быть "синхронизирована" с массовым движением рабочего класса и его союзников вне государственной системы, открывающим возможности для коренных демократических преобразований. Между тем в документах ряда коммунистических партий эта проблема не поставлена достаточно ясно. Иногда происходит смешение двух типов демократических преобразований: тех, которые осуществимы до перехода "Рубикона", и тех, которые открываются после того,как решающий рубеж остался позади.
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., Т.34, с.194.


- 27 -
Обильный материал для разработки проблематики переходных форм и типов общественных преобразований в революционном процессе дает практика революционного движения в 70-е годы. Можно с полным правом сказать, что в чилийской революции, как в зеркале, отразились все основные проблемы революционных преобразований переходного типа,
Среди оценок развития чилийской революции встречаются и такие, которые отрицают значимость преобразований переходного типа, не признают необходимости промежуточных рубежей на пути революции. Бывший генеральный секретарь Социалистической партии Чили К. Альтамирано в открытом письме Луису Корвалану так и писал: социалистическая партия "понимает революционный процесс как непрерывное движение, без этапов и преждевременной консолидации внутри нынешней капиталистической системы"*.
Подобная ультралевая концепция революционного процесса связана с признанием лишь одной формы его развития « разовой ломки буржуазного строя путем фронтального 'столкновения рабочего класса и буржуазии. Собственно говоря, из такой односторонней концепции и исходила политическая стратегия Социалистической партии Чили, по крайней мере ее левого крыла. Компартия же совершенно правильно ориентировалась на стратегию многоэтапного развития революционного процесса по пути мирного перехода от капитализма к социализму. Чилийская революция раскрыла основные проблемы и трудности, о которыми сталкивается на этом пути революция.
Первая среди них - это проблема соотношения легальности и перехода к качественно новой системе эакон- ности. Здесь необходима продуманная система переходов.
С одной стороны, она строится на преемственности в раз-
*• "Siglo", 15.11.1973.


- 28 ~
витии демократических форм и институтов буржуазной демократии, фактически являющихся завоеванием рабочего класса тех самых институтов, на которые посягает монополистическая буржуазия. С другой стороны, она наделена на осуществление "разрыва" с буржуазной законностью, с буржуазным правом по классовому содержанию. Чилийская революция поставила эту проблему, но по целому ряду причин не смогла ее разрешить.
Вторая группа проблем связана с программой экономических преобразований переходного типа. К сожалению, и в этой области чилийская революция обнаружила свою слабость. Практически она не нашла такую реалистическую программу экономических преобразований, которая учитывала бы интересы не только рабочего класса,но- и различных слоев мелкой буржуазии, средних городских слоев, и вместе с тем создавала бы перспективу движения вперед к социалистическим целям. Сложность решения этой задачи усугублялась тем обстоятельством, что социалистическая партия, исходя из своих представлений фронтального столкновения двух классов, в сущности,пыталась торпедировать реалистическую политику преобразований в сфере экономики, которая бы трезво учитывала расстановку сил внутри страны и мевдународную ситуацию.
Третья группа проблем связана со стратегией классовых и политических союзов. И в этой области необходим поиск переходных форм политических связей и отношений, основанных на общности интересов, оооэианшх разными классами и социальшми группами, представляющими массовые силы революции. При этом речь ицот именно об осознанных интересах. Ото важно подчеркнуть, потому что объективные интересы этих массовых сил могут идти гораздо дальше того, что осознан^ ими на собст-


- 28 -
венном политическом опыте. Однако политические решения и политическая платформа единства демократических сил должны опираться не на эти интересы, понятые линь сознательным меньшинством, а на такие требования, которые осознаны большинством народа, большинством союзников рабочего класса. Таково общее требование развития социалистической революции, в особенности ко по мирному пути. На это требование указывал В.И. Ленив, когда писая: "... ни в коем случае не обгонять развития масс,а дожидаться, пока из собственного опыта этих масс, из их собственной борьбы вырастет движение вперед"*.
В сущности, В.И. Ленин сформулировал общий закон формирования классовых и политических союзов в процессе социалистической революции, в Октябрьской социалистической революции большевики не выдвинули сразу же социалистическую программу аграрных преобразований. Накануне Октября они выдвинули программу переходных, промежуточных мер. Ленин не раз отмечал, что условием победа Октября стал компромисс, который революционный авангард рабочего класса заключил со всем крестьянством, приняв программу социализации земли, которая объективно не содержала в себе никаких социалистических требований. Но эта программа не противоречила социалистически целям, обеспечивала..поддержку революции большинством крестьянства и тем самым создавала условия для решения основного вопроса революции - вопроса завоевания власти рабочим классом.
Теоретическая разработка проблем переходных форм и типов общественных преобразований в революционном процессе шеет позитивное значение и для борьбы за единство рабочего движения. Разумеется, речь не идет о так называемой концепции "исторической встречи" коммунистов
I. В.И. Ленин. Подн.собр.ооч., т.37, с.141.


-soli социал-демократов. Эта концепция исходит из того„что и коммунисты и социал-демократы должны, так сказать,на равных отказаться от части своих требований и встретиться где-то на полпути. Такая эклектичная объективистская позиция неприемлема для марксистско-ленинских партий,
Дело заключается оовсем в другом. Обсуждение проблем переходных форм и типов общественных преобразований, их практическая проверка создают платформу для идеологического наступления на социал-реформизм в такой период времени, когда он переживает глубокий кризис,когда наглядно обнаруживается несостоятельность реформистской идеологии и политики для решения коренных эадач, вставших перед рабочш классом в странах развитого капитализма. Одновременно создается платформа ближайших требований, обеспечивающая основу для единства действий коммунистов и социал-демократов, несмотря на разделяющие их глубокие идеологические противоречия. Из этой перспективы исходило Совещание коммунистических и рабочих партий в 1969 г., выдвигая реалистическую программу единых антиимпериалистических действий. В Итоговом документе совещания отмечалось: "Коммунисты выступают как сторонники самых демократических методов подготовки и осуществления единых действий со всеми прогрессивными, патриотическими и миролюбивыми силами кик в национальных рамках, тах и в региональном и всемирном масштабе. Они сделают все от них зависящее, чтобы добиться большего взаимопонимания между многочисленными и разнообраэшми антиимпериалистическими течониями и движениями, учитывая при этом их своеобразие и уважая их самостоятельность. Избранные добровольно и о общего согласия (формы взаимодействия по аваля4' поднять борьбу против империализма на новин уровень, отвечг.оЩил требо-


- 31 -
ваниям современной обстановки"'*'.
Позвольте коротко сказать и о проблемах переходных форм и типов общественных преобразований в революционном процессе, развертывающемся в зоне национально- освободительного движения.
Образно говоря, и здесь есть свой "большой ребус". Суть его состоит в том, что силы, борющиеся за социализм, прежде всего коммунистические партии, представляющие интересы рабочего класса, действуют здесь в неадекватной социальной среде. Коммунистические партии - это партии рабочего класса. Между тем рабочий класс в этих странах, в особенности в Центральной Африке, еще только формируется, только встает на ноги, он еще недостаточно организован и в политическом, и в профессиональном отношении. Отсюда те противоречия, на которые неоднократно указывал В.И. Ленин, характеризуя деятельность коммунистов в странах Востока.
Между тем на нынешнем этапе -современной эпохи перед этими странами, сбросившими колониальное иго, еще ве освободившимися от цепей экономической и культурной отсталости, открываются невиданные ранее возможности развития в направлении к социализму. Носителями этой ориентации выступают не только коммунисты, но и передовая часть ре во люцио нногде мок р ат иче ск их сил.
Итак, с одной стороны, социально-экономическая отсталость, слабость позиций рабочего класса, с другой - возможность развития в направлении социализму. В этом заключается коренное противоречие революционного процесса в этом регионе. В такой обстановке особенно актуальное значение приобретает ленинское положение о первенстве политики над экономикой в осуществлении ко-
I. "Международное Совещание коммунистических и рабочих партии, документы и материалы. Москва, 5-Г7 июня 1969 г.". М., 1970, с.325.


- 32 -
ренных революционных преобразований. Эта проблема органически связана с вопросом формирования и деятельности передового революционного авангарда сил, борющихся за социалистическую ориентацию. Однако сложность этого вопроса состоит в том, что процесс формирования революционного авангарда происходит не в вакууме. На нем сказываются все противоречия революционного развития, и это находит свое отражение в непоследовательности, колебаниях, противоречивых позициях революционно- демократических сил социалистической ориентации.
Для тех же стран, где имеются марксистско-ленинА ские коммунистические партии, встает острая проблема взаимоотношений коммунистов и революционных демократов. Взаимоотношения эти также испытывают на себе воздействие указанных выше противоречий. В результате в отношениях между передовыми силами социалистической ориентации возникают свои трудности, нередко принимающие драматический характер, а порой завершающиеся трагичео- ки.
В настоящее время уже накоплен большой практический опыт для критического анализа и обобщений, проливающих свет на трудности и перспективы развития коммунистических партий в странах Востока.
В заключении хотелось бы остановиться на вопросе о значении исторического опыта становления реального социализма, опыта Великого Октября, строительства социализма в Советском Союзе и в других странах для решения рассматриваемых проблем.
Несомненно, опыт реального социализма дает очень много для понимания сущности и конкретных форм осуществления революционных преобразований переходного типа. Понятно, что в истории русской революции эти преобразования осуществлялись своеобразно, иногда они развел


- 83 -
?uвались с калейдоскопической быстротой, иногда объективные возможности, открывавшиеся в этом направлении, по независящим от ленинской партии причинам оставались нереализованными или реализовались частично.
Но это тем Оодее заставляет нас внимательно отнестись к историческому опыту Октября и строительства социализма, сопоставляя его с революционным опытом современности, анализируя те общие тенденции, которые обнаруживаются в развитии революционного процесса в современную эпоху.
С этой точки зрения представляется абсолютно несостоятельной позиции противопоставления опыта Великой Октябрьской социалистической революции мирному пути перехода к социализму, при котором революция осуществляется более или менее постепенно, с применением переходных типов и форм общественных преобразований и революционной власти. К сожалению, следует констатировать, что такое противопоставление имеет место в теоретических изысканиях так называемого "еврокоммунизма" и находив свое отражение даже в официальных партийных документах. Так, в тезисах к ХУ съезду ИКП отмечается, что в западноевропейских странах открывается возможность для "третьего пути" к социализму, пролегающего между практикой Октября, реального социализма и социал-демократической практикой.
Такая постановка вопроса возвращает нас к проблеме общих закономерностей развития социалистической революции и специфических форм ее проявления в разных исторических условиях. Весь опыт современной эпохи доказывает, какими бы своеобразными ни были формы общественных преобразований в тех или иных странах, социалистическая революция не может обойти тех коренных общих проблем, о которых сказано в докладе Л.И. Брежнева,по-


- 34 -
священном 60-летию Великой Октяорыжой социалистической революции. Это и проблема власти рабочего класса, и проблема коренного изменения отношений собственности. Это и проблема широких классовых союзов, в авангарде которых выступает рабочий класс, коммунистические партии, и проблема защиты революции от внутренних и внешних врагов,
Иными словами, вопрос о переходных (формах и типах общественных преобразований в революционном процессе неразрывно связан с темой общих закономерностей социалистической революции и социалистического строительства, которая обсуждалась нами на предыдущем симпозиуме.
Ю.М. МАНМН
О СТАДИЯХ "ПЕРЕХОДНОГО СОСТОЯНИЯ ОВДВСТЗА"
Критикуя реформизм, В.П. Ленин, как известно, выступал не против борьбы за реформы, а протю синения всей борьбы рабочего класса и его союзников к борьбе 8а реформы, против отрыва борьбы за реформы <>•? „ырьбы за социалистическую революцию и социалистическое переустройство общества. Критикуя реформизм Э.Ьернпргойяа, В.И. Ленин писал: "Оторвите борьбу за реформы от оорь- бы за конечную цель - вот к чему сводится чэ деле проповедь Бернштейна"*. Вместе с тем В.И. Ленин всегда выступал за "серьезные реформы", "которые безусловно выгодны интересам революционной борьбы", которые "^нуждаются именно революционной классовой борьбой, ее самостоятельностью, ее .массовой силой, ее упорством'"'''.
Коренные изменения в соотношении сил на меаду народной арене в пользу социализма открыли реальную соэ-


- 35 -
можность успешной борьбы трудящихся масс за такие "серьезные реформы". Как отмечается в Программе КПСС,
"в новой исторической обстановке рабочий класс многих стран еще до свержения капитализма может навязать буржуазии осуществление таких мер, которые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и развития его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства наций"*.
Марксисты-ленинцы, в отличие от правых и "левых” оппортунистов, не противопоставляют борьбу за глубокие экономические и социальные реформы борьбе за социализм, а считают ее частью етой борьбы. Они исходят из убеждения, что глубокие демократические преобразования, которые будут достигнуты в борьбе против монополий, против их экономического господства и политической власти, будут способствовать революционизированию все более широких масс, осознанию ими необходимости социализма.
1 Борьба за такие реформы ныне ведется коммунистическими партиями многих промышленно развитых капиталистических стран. Во Франции, как не раз отмечалось в документах Ф1Ш, борьба за глубокие демократические реформы является частью борьбы за социализм. Эти реформы рассматриваются как "мост" для перехода к социалистической революции. Разработала программу "структурных реформ" Итальянская коммунистическая партия, которая, как писал еще П.Тольятти, ведет борьбу "в рамках экономического й политического режима капиталистического общества с целью добиться прогрессивных завоеваний,про-
I. 	"ИЩ съезд Коммунистической партии Советского Союза.
Стенографический отчет", т.З. М., 1962, с.254-205.


-Обвести реформы, которые имеют целью изменить этот режим, все более укрепляя и обеспечивая позиции трудящихся классов и их организаций, подрывая господство руководящих капиталистических классов, и особенно их наиболее реакционных и решительных групп, которыми сегодня являются группы крупного монополистического капитала" . Необходимость борьбы за осуществление глубоких демократических реформ, демократических преобразований, которые охватят все области общественной жизни (экономику и государство, образование и культуру) и обеопечат трудовому народу решающее влияние ва судьбы страны, провозгласила Германская коммунистическая партия.
Осуществление таких преобразований, хотя оно и не выводит за рамки капиталистического строя, непосредственно затрагивает его основы, подрывает всевластие монополий - главного препятствия на пути к социализму и, следовательно, обеспечивает наиболее благоприятные уо- ловия для развертывания борьбы за социализм, создавая высокую степень "насыщения" старого качества элемента^ ми нового качества, что необходимо для подготовки объективных условий социалистической революции. Как отмечалось на московском Совещании представителей коммунистических и рабочих партий в 1969 году, коммунисты ведут борьбу за то, "чтобы установить передовой демократический строй сегодня и построить социалистическое общество в будущем"^.
Выражением такого переходного демократического строя является диктатура революционного народа - вторая стадия "переходного состояния общества". Если первая стадия этого "переходного состояния" ммоет место еще в
1. "Ilj овда", ГС.X. 19613.
2. "Международное сопещавис коммунистических и рабочих партии". М., 1970, с.:Ю6.


- 37 -
рамках капиталистической общественно-экономической формации, то общество, где осуществляется диктатура революционного народа выходит за его рамки, выступая как первый этап второй стадии "переходного состояния обще-" ства" (второй этап этой стадии составляет общество диктатуры пролетариата, строящее социализм) - в рамках процесса становления коммунистической общественно-экономической формации. Эта стадия развития может быть весьма продолжительной (как в странах социалистической ориентации) или сравнительно краткой, но она всегда выступает как особая, качественно своеобразная стадия процесса становления нового общества.
Марксизм, кшс известно, исходит из признания необходимости для победы революции установления диктатуры революционных классов. "Кто не понял необходимости диктатуры любого революционного класса для его победа, - писал В.И. Ленин, - тот ничего не понял в истории революций или ничего не хочет знать в этой области"*. Через все произведения В.И. Ленина, посвященные анализу опыта Великой Октябрьской социалистической революции в России и перспективам развития мировой социалистической революции, проходит мысль о неизбежности в период строительства социализма диктатуры пролетариата. Во всех без исключения капиталистических ..странах при переходе от капитализма к социализму неизбежна, необходима и безусловно обязательна диктатура пролетариата, писал В.И. Ленин во многих работах, повторял во многих выступлениях2.
Вместе с тем одна из существенных заслуг В.И. Ленина в разработке теории революции состоит в том, что он выдвинул и обосновал понятие "диктатуры революционного народа", к которой в эпоху империализма должна привести


- за -
победа буржуазно-демократической революции, проходящей под руководством рабочего класса*.
Выступая как переходная форма к социалистической диктатуре пролетариата, диктатура революционного народа имеет ряд черт, сближающих ее с этой.диктатурой.Как а социалистическая диктатура пролетариата, она не является диктатурой эксплуататорского меньшинства над подавляющим большинством населения, а, напротив, выступает как диктатура подавляющего большинства населения страны над реакционным меньшинством. Так же как и для диктатуры пролетариата, для диктатуры революционного народа основными являются созидательные задачи. Так же как и диктатура пролетариата, она провозглашает своей целью создание социалистического общества, хотя и -не в качестве ближайшей, непосредственной задачи.
В то же время диктатура революционного народа существенно отличается от социалистической диктатуры пролетариата. Провозглашая своей конечной целью построение социализма, диктатура революционного народа решает еще преимущественно не социалистические, а общедемократические задачи - задачи окончательного освобождения от господства империалистических и феодальных сил, ограничения развития буржуазии, проведения радикальных, но еще не последовательно социалистических преобразований в интересах народных масс, развития 1троиэводитель- ных сил общества и его культуры до уровня, при котором становятся возможными последовательно соцкалистические преобразования.
И конечно, диктатуру революционного народа осуществляет не один рабочий класс, который ни с кем ие долит власти, как это шеет место при диктатуре пролетариата, а блок классов. Отмечая, что понятие народа тожо шеет
т. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.12, с.3X64324.


-39-1
классовый характер, В.И. Ленин подчеркивал, что в народ, осуществляющий революционную диктатуру, входит не все население страны, а лишь революционный народ, т.е. те классы, которые являются движущими силами революции.
В состав этого классового союза входят рабочий класс, крестьянство, демократическая интеллигенция. В него может войти и часть антиимпериалистической буржуазии, вставшей на позиции революционной демократии. Но принимая участие в осуществлении диктатур!, антиимпериалистическая буржуазия не должна занимать в ней руководящего. полбжения, ибо она стремится повести общество по капиталистическому пути развития.
В разных странах, на разных этапах развития революции понятие "революционный народ" может иметь различное содержание. Революционно-демократическая диктатура может выступать в нескольких разновидностях в зависимости от состава тех классов, которые составляют революционный народ.
Первая разновидность револадионно-демократичеокой дштатуры возникла в эпоху нмпериализма®России, в стране со средним уровнем развития капитализма, во время первой и второй буржуазных революций в России. Революционно-Демократическая диктатура (диктатура революционного народа) выступала здесь в виде диктатуры пролетариата и крестьянства. Вторая форма революционно-демократической диктатуры возникла в Германии во время Ноябрьской буржуазно-демократической революции 1918 года в лице Советов рабочих и солдатских депутатов. Эту революционно-демократическую диктатуру уже нельзя было охарактеризовать как диктатуру пролетариата и крестьянства, ибо даже сельский пролетариат и малоземельное крестьянство не поддержали борьбу немецкого пролетариата против кайзеровского юнкерства и его реакционного госу¬


- 40 -
дарственного аппарата*
Своеобразные формы диктатуры революционного народа (как переходные к советской форме диктатуры пролетариата) имели место в Дальневосточной республике (1920-1924 IT.), в Хорезмской (1924-1923 гг.) и Бухарской (1920-1924 гг.) народных советских республиках, а впоследствии в краткий период существования антифашистских народных республик в Латвии, Литве и Эстонии (июнь-июль 1940 г.).
В Монголии, где антнимпериалистипеская и антифеодальная революция победила при отсутствии в стране пролетариата, в лице народных хуралов возникла еще одна форма диктатуры революционного народа, которую
В.И. Ленин охарактеризовал как диктатуру крестьянских Советов. Формой диктатуры революционного народа была и выступавшая в нескольких разновидностях революционная власть, осуществлявшаяся в освобожденных районах Китая, начиная с периода революции 1924-1927 годов и в первый период после провозглашения КНР.
Другими формами диктатуры революционного народа были: Испанская республика в годы войны 1936-1939 гг., явившаяся как бы прообразом народно-демократического строя ; строй народной демократии в ряде стран Европы на первом этапе его развития ; кубинское народное революционное государство в 1959-1960 гг. В настоящее время диктатура революционного народа осуществляется в странах социалистической ориентации. Например, демократический строй, установленный в Афганистане в результате победы революции 27 апреля 1978 года. Кос заявил председатель Революционного Совета Демократической Республики Афганистан Н.М. Тараки, "провозглашенная нами демократия - это демократия рабочих, крестьян, ремеслен-
. Ом. В.Пик. Избранные произведения.. М., 1956,с.353-357.


- 41 -
ников, интеллигенции и мелкой национальной буржуазии"*.
Анализ общего и специфического во ьсем многообразии форм диктатуры революционного народа как переходной стадии к социалистической диктатуре пролетариата в наше время особенно вожен, ибо, видимо, наиболее вероятным путем к социализму даже в промышленно развитых капиталистических странах будет ггуть через использование переходных форм и в базисе и в надстройке.
Представляется полезным вернуться к вопросу о границах социалистической революции. Мы привыкли считать, что социалистическая революция завершается о уипчтоже- нием эксплуатации человека человеком и построением социализма. Между тем в докладе Л.И. Брежнева на ХХУ оъезде КПСС дается другое решение этого вопроса. В качестве конечной цели социальной революции нашей эпохи Л.И. Брежнев называет построение коммунистического общества . Цри таком понимании конечной цели социальной революции социализм и выступает в качестве одного из переходных этапов от капитализма к коммунизму в рамках продолжающей развертываться социальной революции. Подобное расширение исторических рамок социалистической революции находится в полном соответствии с. введенным
В.И. Ленийш понятием революции "в широком смысле слова".
Несомненный интерес при решении проблемы переходных форм общественных преобразований в современном революционном процессе представляет к вопрос о "революции сверху". О "революции сверху" в применении к Германии после поражения революции 1848 г. писали классики марксизма. Разумеется, "революция сверху" били вынужденной
I/ "Правда", 24.У.1978.
2. 	"Материалы ХХУ съезда KIIC(J". М., Ь?6, с.47.


- 42 -
оо стороны господствующего класса. Она осуществлялась в условиях как бы "усеченной" революционной ситуации, когда "верхи" уже не могли управлять по-отарому, но "низы" не были достаточно сильными для осуществления революции. "Слабость пролетариата в Цруссии и Австрии,- подчеркивал В.И. Ленин, - была причиной того, что он не мог помешать аграриям и буржуазии совершить преобразование вопреки интересам рабочих, в самой невыгодной для рабочих форме, с сохранением и монархии, и привилегий дворянства, и бесправия в деревне, и массы других остатков средневековья"*. "Революция сверху" в Германии сохранила класть в руках старых сил и поэтому такая революция, осуществляемая без народных масс и вопреки их интересам, не могла провести последовательные и глубокие буржуазные преобразования. Для завершения эпохи буржуазной революции в Германии потребовалась Ноябрьская буржуазно-демократическая революция 1918 года.
Аналогичное положение имело место и в России, где реформа 1861 г. была попыткой осуществления такой "революции сверху", направленной на расчистку пути для капиталистического развития. К ней в полной мере могут быть отнесены слова В.И. Ленина о том, что эти преобразования совершались вопреки интересам трудящихся масс, в самой невыгодной для них форме с сохранением и монархии, и привилегий дворянства, и бесправия в деревне, и массы других остатков средневековья. Поэтому и в России в повестку дня была поставлена необходимость буржуазно- демократической,. народной революции для того, чтобы расчистить пулы- развития капитализма. Таким образом,ни в Германии, ни в России "революция сверху" не привела к разрешению задач буржуазного типа революции.
Попытка осуществления своеобразной "революции сверху" была предпринята в 60-е годы в Иране, где в 1962 г. были разработаш: лесть законопроектов о реформах, кото-
I. 	В»И«Ленин,Пота.собр.соч., т. 20, 0.3II.


- 43 -
pue, по замыслу правящих кругов, должны были ликвидировать феодальные устои и расчистить путь для развития капитализма в стране. Но проведение аграрной реформы, имевшей целью перевести сельское хозяйство на капиталистический путь развития, натолкнулось на яростное сопротивление помещиков и крупных феодалов, а индустриализация, приведшая к быстрому внедрению в экономику иностранного капитала, лишь помогла западным монополиям усилить разграбление природных богатств страны. И в Иране провозглашенная шахом "бескровная белая революция", объявленная средством создания ^1ране в кратчайшие исторические сроки "великой цивилизации" - идеального общества, основанного на социальной справедливости и классовом мире, не только не достигла подобных целей, но и не смогла обеспечить разрешения коренных задач буржуазной революции. События начала 1979 года, когда весь народ - рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия города, значительная часть национальной буржуазии, не связанной с иностранными монополиями, поднялся на борьбу против прогнившего экономического и политического строя, показали, что в Иране на повестку дня стало осуществление антиимпериалистической демократической революции.
Не следует .думать, что успех "революции сверху" при переходе от одной классово-антагонистической формации к другой принципиально невозможен. 1! прошлом именно таким путем, путем перехода ведущей части господствующего класса феодального общества на путь буржуазного развития, в нечетких, "размытых" формах, без глубоких революционных переломов буржуазная революция произошла, например, в скандинавских странах. Господствующий класс этих стран, прежде всего Швеции, показал себя мастером такого разрешения задачи перехода к вовой общественно- экономической формации через осуществление "революции сверху", путем проведения своего родя "структурных ре-


- 44 -
форм", меняющих структуру общества.
Можно сказать, что и сейчас, в новую историческую эпоху господствующий класс ряда стран, например, той же Швеции, пытается снять остроту противоречий капитализма путем осуществления программы социального маневрирования. Но цель такой политики принципиально отличается от цели политики господствующего феодального клао- са г прошлом. Тогда речь шла о переходе путем "революции сверху" к новой общественной формации в формах,от- вечавдих интересам этого класса. Такой путь был в принципе возможен, ибо буржуазная революция лишь меняла форму эксплуатации, и старый господствующий класс, или хотя бы его значительная часть, мог перейти к новым,соответствующим потребностям времени формам экоплуаТавдш, сохранив привилегированное положение в обществе. Социалистическая же революция уничтожает эксплуатацию вообще и поатому господствующий в обществе класо буржуазии не может не быть противником не только революции народных масс, но и любой революции, хотя бы и в форме "революции сверху", которая могла бы привести к социалистическим преобразованиям. Своей реформистской политикой современная буржуазия стремится осуществить "перехват революции".
Социалистическая революция, как мирная, так и немирная, может осуществиться лишь как народная революция, революция широчайших народных масс. Реформистская же политика ныне может иметь два результата. Она может потерпеть крах, и народные массы вое же станут на путь осуществления социалистической революции. Но ве исключен полностью и второй путь - реформистская политика окажется успешной и правящему классу той или иной капиталистической страш удастся времевво заглушить революционные потенции рабочего класоа и не допустить возникновения такого положения, при котором "низы" актив-


- 45 -
но не захотят больше "жить по-старому". В таком, случае осуществится то, о чем писал В.И. Ленин: "Ошибочно были бы думать, что революционные классы всегда обладают достаточной силой для совершения переворота, когда етот переворот вполне назрел в силу условий общественно-экономического развития.., Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, - тогда общество гниет, и атэ гниение затягивается иногда не целые десятилетия"*.
Конечно, переход к социализму, социалистическая революция в конце концов совершится и в этой стране, но это может затянуться до того времени, когда социалистическая революция уже осуществится в большинстве стран мира, где рабочий класс, сохранив свою революционность, сможет завоевать на свою сторону союзников, вместе с которыми он осуществит победоносную социалистическую революцию.
В этих условиях, когда изменение соотношения сил в мире создаст, говоря словами В.И. Ленина, "абсолютную безнадежность положения капиталистов"2, в стране с "наилучше организованными капиталистами из всех стран мира" о долгой привычкой "к решению компромиссом политических и экономических вопросов" может окаэатх.ся возможным мирное подчинение капиталистов... рабочим"? в написанной в 1920 г. статье "Заметки публициста" В.И. Ленин приводит такой пример: "... допустим, что в девяти странах, в том числе во всех великих державах, Вильсоны, Ллойд Джорджи, Мильераны и прочие герои капитализма находятся уже в таком положении, как у нас Юденич, Колчак в Деникин с их министрами. Допустим, в десятой малень-
1. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.II, с.366-867.
2. В.И. Ленин. Полн.сббр.соч., т.40, с.138.
3. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.36, с.304,305.


— 46 —
кой стране после этого капиталисты предлагают рабочим; давайте, мы вам добросовестно поможем, подчиняясь вашим решениям, провести "упорядоченную" и мирную (без разрушений!)" экспроприацию экспроприаторов", получая за это первый год 5/9 прежнего дохода, второй год 4/9. Вполне мыслимо, что в указанных мною условиях капиталисты десятой страны такое предложение в одной из наиболее маленьких и "мирных" стран сделают, и ровно ничего худого со стороны рабочих этой страны не будет, если они это предложение деловым образом обсудят и (поторговавшись: купец без запроса не может) примут. Конечно, это не будет "революция сверху", проводимая по инициативе господствующею класса. Это будет вынужденное подчинение в результате "абсолютной безнадежности положения капиталистов".
Н.Е. ОВЧАРЕНКО
О МЕСТЕ АНТШОБОПОЛИСТИЧЕСКОИ ДЕМОКРАТИИ В ЮРЬЕВ ЗА СОЦИАЛИЗМ
В программно-стратегической ориентации борьбы за переходные меры от капитализма к социализму целого ряда компартий стран высокоразвитого капитализма ведущее место эаяимает концепция антик шополистической демократии, политически!! курс борьбы за фундаментальные антимонополистические преобразования.
Эта ориентация начала постепенно складываться в ряде компартий еще в конце 60-х годов и получила обстоятельную теоретико-стретех’ическую разработку в 70-е годы. Вполне естественно, что в процессе разработки антимонополистической стратегии и ее практического осуществления перед коммунистическими партиями возник ряд новых сложных вопросов теории и политики революционной борьбы.
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.40, с.138.


- 47 -
Конечно, вопрос о борьбе против монополий для рабочего класса а рабочего движения не нов. Империалист!!- чесдие кйжоголгш возникла яе вчера, к международный рабочий класс весь XX век ведет ожесточенную борьбу против господства монополистического капитала. Очевидно однако ш другое: на различных этапах осуществления рабочим классом своей исторической миссии выдвигались я различные задачи этой борьбы. Встает вопрос: что же изменялось в условиях в задачах этой борьбы? Почему ком- партии именно л 70-е годы акцентируют внимание на необходимости фундаментальных антимонополистических преобразований? Почему сегодня речь вдет не вообще о борьбе иротив монополий, а о единой и целостной программе антимонополистической борьбы как крупном стратегическом зтапе, занимающем специфическое место в борьбе за социализм?
Чтобы ответить на эти вопросы, а, пи существу, на более крупную проблему о путях движения рабочего класса капиталистических стран к социализму в современных условиях, необходимо хотя бы в общих чертах охарактеризовать объективные и субъективные предпосылки осуществления антимонополистической демократии.
Что касается объективных предпосылок, то они связаны о теми качественными, изменениями, которые произошли в развитии капитализма и мировом общественном развитии. Они, зги перемены, общеизвестны, о них ухе упоминалось. Зо специфика вашего предмета требует, чтобы мы рассмотрели эти изменения о точки зрения их влияний и последствий для борьбы за антимонополистический строй. Это,во-первых, те вовне условия и связанные с ними задачи борьбы, которые вытекают для коммунистов из со- цнальво-экономических и политических последствий общего кризиса капитализма ; во-вторых, воздействие на социальную структуру буржуазного общества и расстановку


- 48 -
классовых и политических сил научно-технической революции ; в-третьих, интернационализация капиталистического производства и обмена и связанные с ней процессы экономической, политической, военной и других форм капиталистической интеграции, с одной стороны, и несомненный рост межгосударственных и межрегиональных противоречий, появление новых форм империалистического соперничества - о другой ; в-четвертых, перманентное изменение соотношения сил на мировой арене, которое в ряде коренных вопросов оказывает прямое воздействие на условия и формы антимонополистической борьбы, и, наконец, в-пятых, это - разрядка международной напряженности, ее классовые, социальные аспекты, иетсредственно связанные с антимонополистической ориентацией коммунистического и рабочего движения.
Суммируя эти крупные, по сути своей международные факторы, хотя в каждом отдельном случае они проявляются на национальной почве, можно сделать вывод, который нашел отражение во многих документах международных форумов и национальных съездов коммунистов, что международная борьба за социализм вступила в 70-е годы в качественно новый период, который, как теперь уже стало очевидным, в особенности для стран Западной Европы, выходит ва рамки 70-х годов, и его тенденции будут обнаруживаться все явственнее в оставшиеся два десятилетия нынешнего века. Примечательная черта этого этапа - активное вовлечение пролетарских, демократических сил западноевропейского региона в революционный процесс. Монополистическая Западная Европа завершила послевоенный цикл относительно стабильного развития. Именно здесь складываются наиболее благоприятные предпосылки борьбы за антимонополистическую демократию.
Итак, новый этап борьбы - несомненный факт. Его суть в том, что, с одной стороны, в ведрах государствен-


- 49 -
но41онополиотической системы возросли материальные предпосылки социализма, а с другой - более многочисленными стали те силы, прежде всего рабочий класс, а также его реальные и потенциальные союзники. Эта вторая сторона объективных предпосылок борьбы за демократический поворот, за социальный прогресс связана с глубокими изменениями, во-первых, в соотношении сил современной демократии и империалистической реакции ; во-вторых, о крупными сдвигами в составе движущих сил борьбы за антимонополистическую демократию и социализм. Обратимся к некоторым фактам.
Численность рабочего класса в наиболее развитых капиталистических странах в XX веке имеет тенденцию к неуклонному росту. В начале века он составлял около 30 млн чел., в 1950 г. - 131 млн.чел., в 1975 - овыше 209 млн.* Если посмотреть на Западную Европу, то рабочий класс составлял на середину 70-х годов около 100 млн.2 человек. Возросла, таким образом, масса главной движущей силы, авангарда антимонополистической борьбы. Не менее важные процессы происходят в последнюю четверть века и в соотношении численности рабочего класса и других категорий наемных работников. Так, доля рабочего класса в самодеятельном населении (сода включаются, помимо указанных категорий наемных работников также и предприниматели, "работающие на себя") в 1950 г. была равна 56,9 проц., а в 1975 г. возросла до 69 проц.3, т.е. в среднем она составляет около 7/10 занятых в общественном производстве. Выводы из этих сдвигов вполне очевидны. Следует заметить однако, что необходимо делать различие мааду этим объективным ростом численности рабочего класса и его готовностью, т.е. субъективной способностью,вывести
1. "Проблемы мира и социализма", АП, J978, с.7.
2. "Западная Европа в современном миро", т.1. М., 1979,
о.201.
3. "Проблемы мира я социализма", А п, 1970, с.7.


— 50 —
общества за пределы капитализма. Если налицо явное противоречие между ростом возможностей и их использованием то существует и другая тенденция - это неравномерность формирования и развития субъективного фактора в отдельных странах капитала, что создает заметные трудности в понимании интернациональных задач классовой борьбы пролетариата и его единых действий на международной арене.
Это одна сторона процесса перемен в составе движущихся сил антимонополистической демократии. Вторая, не менее важная, и вместе с тем чрезвычайно сложная и противоречивая, - это сдвиги в составе самих демократических сил, включающих обширные слои наемных работников ж средние слои. Сложность и противоречивость сдвигов в этих слоях социальной структуры буржуазного общества состоит не только в том, что нередко они неоднородны даже в пределах одного слоя (напр., интеллигенция, служащие и др.), что их классовое положение и социальные интересы весьма пестры и противоречивы, но также и в том, что процесс сдвигов здесь еще далеко не завершился не пришел к какому-то периоду относительной стабильности. Если взять мелкую городскую буржуазию стран Западной Европы в ее традиционном понимании, то за период 1950-1977 гг. ее численность уменьшилась на 56 проц.*. Вце более определенные тенденции обнаруживаются в "раскрестьянивании" сельской мелкой буржуазии. Так, например, из 10 млн.человек, которые были заняты в середине 70-х годов в сельском хозяйстве Европейского экономического сооощества , по подсчетам экономистов, к началз 80-х годов останется примерно половина, из деревни будет вытеснено еще 5 млн.человек^.
1. "Западная Европа в современном мире", с.275.
2. "Проблемы мира и социализма", Л II, 1978, с.7.


— 51 —
Этот краткий анализ глубоких перемен, по существу - настоящей революции в социальной структуре буржуазного общества, которая является предшественником крупных социальных коллизий, новых битв, и которые сопровождаются уже сегодня в каждом конкретном случае сложными социально-политическими процессами и явлениями, характерными для общей тенденции борьбы против монополий, позволяет сделать два вывода. Во-первых, возрастает объективно социальная роль наемных работников, составляющих ныне примерно 4/5 всего самодеятельного населения (в Англии - свыше 9/10, в Италии и Ирландии - около 7/10)*, и несмотря на тенденцию к сокращению численности городской и оельских слоев мелкой буржуазии (которая проявляется, кстати, весьма неравномерно), она по-прежнему занимает значительное место в антимонополистическом движении как союзник рабочего класса. Во-вторых, это резкая поляризация классовых я социальных сил в капиталистическом мире, что позволяет, пока что условно в смысле терминологии, говорить о расколе нации на абсолютное большинство народа и все уменьшающегося количественно "совокупного капиталиста", т.е. "верхи" монополистического капитала и государственно-управленческс— го аппарата, который стал составной частью, неотъемлемым не только управленческим, но и финансово-экономичео- кйм фактором, элементом монополистического капитале.
Что же следует для теории и тактшси кошартий в области борьбы против монополий из этих крупных сдвигов И в хозяйственной организации капитала (государственно- монополистическая система, научно-техническая революция, Многонациональные корпорации, экономическая и политическая капиталистическая интеграция и т.д.), и в социальной структуре общества, и в соотношении классовых и со-
I. "Западная Европа в современном мире", с.265-266.


-52-
циальшх снл? На передний план борьбы за ооциальшй прогресс, прежде всего в странах Западной Европы, выдвигаются задачи не социалистического содержания, а в соответствии со сложившимися специфическими социально- экономическими условиями, борьба против экономического могущества и политического господства монополистического капитала, которая во многих странах получила права гражданства в форме антимонополистического движения.
Необходимо учитывать, что далеко не все компартии, в том числе и крупные 'ЧКП, §КП, некоторые другие ^используют этот термин как программный. И само обоснование конкретных мер борьбы против монополий даетоя в иных формулах в определяется в другом конкретном виде. Эти различия не столько "качественного", сколько "количественного" порядка. В.И. Ленин в период подъема европейского и американского рабочего движения в конце десятилетия XX веке по поводу аналогичной ситуации писал: "... Различие исторических условий, политических портков и форм рабочего движения обусловливает различное проявление одной и той де_. тенденции (курсив мой - Овч.) . Такой же тенденцией в любых условиях являетоя
борьба против монополий, за продвижение по пути к социалистической перспективе.
Конечно, говоря о различных подходах и формах борьбы различных компартий против монополий с точки зрения ее программно-стратегического обоснования и реалистического политического курса, не следовало бы и упрощать эти различия. Здесь далеко но всегда различия - терминологического или формального характера. Перейдем в этой связи к вопросу о сущности антимонополистичес- кой демократии и ее соотношении с борьбой за социализм.
Антимонополистическая демократия - это не просто сумма мер или задач борьбы против монополистического
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.17. с.181.


-53-
капитала. На рааличдах этапах революционной борьбы такие задачи неоднократно и в той или иной море достигались рабочим классом и его союзниками.
С этой точки зрения, в условиях, когда социальные силы, да и сама объективная ситуация, в странах Западной Европы еще не созрели для социалистической революции, программно-стратегическая концепция борьбы за антимонополистическую демократию в ряде западноевропейских стран имеет качественно новое содержание и назначение как в отношении борьбы за ближайшие цели рабочего класса и демократических слоев, так и в отношении революционных перспектив борьбы за социализм. Это в известном смысле ставит по-новому проблему соотношения борьбы за ближайшие и конечные цели или, иными словами, проблему единства между программой-мияимум и програм- мой-максимум.
Заметим вместе с тем, что качественное изменение соотношения двух всеобщих этапов борьбы за социализм в связи о постановкой концепции антимонополистической демократии проявляется в двух отношениях: во-первых,если раньше программа-минимум ориентировала на борьбу за такие демократические преобразования, которые вполне достижимы в рамках буржуазного строя, не затрагивая его основ, то антимонополистическая демократия выводит нас за рамки этого вполне оправданного для своего времени, но традиционного подхода к борьбе за демократические преобразования на почве буржуазного строя, на досоциалистическом этапе.
В связи с этим уместно напомнить мысль Ленина о том, что социалисты должны уметь отличать "кусочек от целого" н противопоставлять коренные условия действительного переворота тем частичным шатаниям, которые нередко сбивают борцов с истинно революционного пути.


- 54 -
Что хе следует иэ этой ленинской мысли, которая, не будем забывать, была выскавана в революционной обстановке борьбы двух тактик - большевистской и меньшевистской - по поводу развития путей и целей первой русской революции?
Первое в основополагающее: вопрос об "элементах нового общества" в пределах капитализма. Не правомерно ли в условиях господства государственно-монополистического капитализма поставить вопрос так: не возросли ли предпосылки этих "элементов" в наше время? Не отади ля оолее реальными их возможности для борьбы рабочего класоа? Концепция антимонополистической демократии дает позитивный ответ на этот вопроо. Второе: как оораэ- мерить содержание "кусков" (т.е. про грата антимонополистического движения) и "целого" (перспектива подвода масс к борьбе за социализм)?. Не произошли ли здесь также качественные сдвиги, особенно в отношении не только "размеров", но и содержания "кусков", и их места в борьбе рабочего класса за социализм? И на этот вопрос црох'раммно-стратегнческий курс антимонополистической демократии отвечает положительно.
Характеризуя экономическое содержание и класоово- экономический базис этой демократии, следует отметить, что она основывается на противоречии между государственно-монополистической системой и революционно-демократическим народом (рабочий класс, наемные работники, средние слои и, отчасти, немонополистическая буржуазия), ядром которого и направляющим фактором является противоречие между рабочим классом и буржуазией.
Антимонополистическая демократия - это не просто сумма мер борьбы против монополий, а программа борьбы Ш^лвв-гоцуд?ii'.ст.улиь>~»>п'.мюдист.ической системы, за ограничение ее господства, а в конечном счете - и преодоление, .устранешш ее. А это означает, в свою очередь,


- 55 -
что с ликвидацией этой системы будут устранены главные устои, и экономические, и политические, а всякие иные, существования капитализма вообще. Но это не означает, что сразу и немедленно будут устранены немонополиоти- ческие уклады капиталистического хозяйства и соответствующие да социальные слои. Компартии решительно отвергают такой грубо ошибочный, авархо-максималястический подход к коренному вопросу об эволюции собственности накануне и после завоевания власти рабочим классом.
Осуществление задач и целей антимонополистической демократий дает возможность еще до победи пролетарской революции добиться такого изменения в экономических отношениях, в соотношении классовых и социальных сил и в структуре власти, которое качественно выводит общество в решающих сферах общественной жизни за рамки государственно-монополистической системы, за пределы того,что иногда называют "поздним капитализмом". Центральное звено антимонополистических преобразований - вопрос о политической власти. Это означает, что государственная организация и политическая система антимонополистической демократии отнюдь не тождественна традиционной буржуазной демократии.
В современном его состоянии это антшонополисти- ческое движение выступает.как стратегическая тенденция борьбы за длительную перспективу, а до достижении определенных фундаментальных перемен оно будет приобретать черты, видимо, весьма своеобразные и нам неизвестные, народной демократии, на базе которой и сложится антимонополистически строй, создающий предпосылки, переходные формы к собственно социалистическому этапу революции. Щячем такой переходной формой, которая будет развиваться в мнршх формах. И в этом состоит большое преимущество и также несомненные достоинства антимонополистического пути. Естественно, этот тип будущего не¬


входного состоят* оощества, который, независимо от того, в какие конкретно-иеторичеокие, вапкональдае формы отольется, по сущности своей будет революционно--? демократическим строем. Он уже имел свое исторические прецеденты в ряде европейских стран народной демократии, опыт которых нельзя сбрасывать со счета при дс-ч следовании рассматриваемой проблемы.
И в этом смысле концепция антимонополистической демократии выгодно отличается от подчас абстрактных рассуждений о "демократическом пути" к социализму, в которых исчезают вообще какие-либо этапы или стадии борьбы, эволюция соотношения: классовых сил и т.д.
Резюмируя, можно сказать, что осуществление антимонополистической демократии будет означать разрыв с государственно-монополистической системой и создание предпосылок для непосредственной борьбы за социализм. Конкретно это выразится в свержении власти монополий и преобразовании государственно-монополистической структуры власти ; в коренном изменении соотношения классовых и политических сил, в преображении организации и сознания широчайших масс народа и подвода их тем самым к необходимости осуществления идеи социализма ; в установлении переходного демократического строя, который будет характеризоваться наличием социалистических элементов в экономике, политике и социальных отнопениях.
Борьба за антимонополистическую демократию как стратегический этап не является какой-то самостоятельной, особой революцией в рамках государственно-монополистического строя. Он - предпосылка и в то же время составная часть борьбы за социализм, поскольку социально-экономическое содержание этих двух этапов борьбы является в конечном счете однородным. Но путь к социализму лежит через ряд переходных этапов, одним из которых в современных условиях является строй антмюнополи-


- 57 -
стической демократии.
Было бы неверным абсолютизировать также и этот путь борьбы, который оохраняет силу, пока остаются условия, его породившие. "Вполне мыслимо, - предсказывал Ленин, - что рабочие какой-либо определенной отрада свергнут буржуазию дц осуществления хотя бы одного коренного демократического преобразования полностью. Но совершенно немыслимо, чтобы пролетариат, как исторический класс, мог победить буржуазию, если он не будет под» готовлен к этому воспитанием в духе самого последовательного и революционно-решительного демократизма’'*.
Так что, в любом случав, будет ли до конца осуществлена антимонополистическая программа или изменяющиеся условия внесут в нее коренные изменения, борьба за нее - одна из предпосылок борьбы за социализм.
В.Ф. ШИКЕ
ПЕРЕХОДНЫЕ ФОРМЫ ВЛАСТИ
Итобы четко обозначить предмет моего выступления и избежать некоторого смешения понятий, представляется необходимым начать с отграничения "переходных форм власти" от "переходных периодов смены общественных формаций".
Дело в том, что переходные периоды общественных преобразований представляют собой историческую закономерность, неизбежно проявляющуюся при сменах всех формаций. Это обусловливается той простой причиной, что вся совокупность сфер жизнедеятельности людей определенного исторического типа не может быть преобразована за один день, и поэтому переход от одной общественной формации к другой воегда является длительным ироцессом уничтожения старых и утверждения качественно новых об-
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.27, о.6?,4-;:.


- 58 -
щественннх отношений.
Однако переходным периодам общественных преобразований не всегда прямо соответствуют переходные ;]ярмы власти, где последние представляют собой такой тип политической организации общества, при котором класс*тое содержание масти неоднозначно, смешано, а зачастую и противоречиво. Так, папример, для переходного периода, содержанием которого является смена капиталистических общественных отношений социалистическими, соответствующей формой власти является диктатура пролетариата, т.в. такая форма власти, классовое содержание которой четко определено, не смешано и не противоречиво. Именно четкость классового содержания власти - диктатуры пролетариата - обеспечивает на протяжении всего переходного периода развитие общественного организма в одном определенном направлении - от капитализма к социализму.
Учитывая вышесказанное, я и оговариваю, что тема моего выступления - не формы власти в переходные периоды, а переходные формы власти. Что же представляют собой эти формы? Какова их сущность?
В свое время УП конгресс Коминтерна, разрабатывая тактику борьбы против фашизма, в частности черев образование правительства народного фронта, определил его сущность как "уже не диктатуру буржуазии, но еще не диктатуру пролетариата"» Такое правительство представляло собой власть переходного характера, временное правительство, которое не могло стать постоянной формой власти. "Уже не диктатура буржуазии, но еще не диктатуру пролетариата" - определяло и содержание этой переходной формы власти, осуществлявшей меры по преграждению пути фашистской диктатуре, но не проводившей мер по уничтожению капиталистического общественного строя в целом.Клао- совая неоднозначность правительства народного фронта была причиной переходного характера зтой формы власти,


но переходной не только ж диктатуре пролетариях., -..как это было осуществлено в отрепал народно!: демократии), но и '’переходной иазед", к диктатуре буржуазии (как это произошло с правительством народного фронта IS26- 38 гг, во Франции).
Таким образом, переходные формы власти несут в себе две противоположные тенденции политического развития-движения по направлению к новому общественному строю через превращение переходной форма власти в диктатуру прогрессивного класса и движения в сторону сохранения старого общественного строя через возврат переходной формы влаоти к диктатуре прежнего, ранее гое-- подствовавшего класса. Такое единство противоположных тенденций развития является одним из характернейших признаков этих форм власти.
Представляется, что характеристики, данные УП Конгрессом Коминтерна правительству народного фронта могут служить методологическим ключом к пониманию сущности антимонополистического правительства. Соответственно тому, как правительстве народного фронта уже боролось с фашизмом, но еще не уничтожало основ капитализма, так и содержание мероприятий антимонополистического правительства уже направлено против всевластий монополий, но еще не содержит мер по ликвидации капиталистического строя в целом. Сущность антимонополистического правительства,как и правительства народного фронта - "уже не диктатура буржуазии, но еще не диктатура пролетариата", и оно несет в себе те же противоположные тенденции развития. Это с особой остротой ставит перед пролетариатом задачу осуществления гегемонии в антимонополистическом правительстве и четкого осознания того, что только реальные результаты классовой борьбы определят, какая из двух тенденций в конечном счете станет определяющей в том или ином конкретном анткмонополисти-


— 60 —
ческоы правительстве какой-либо из стран.
Естественно возникает вопрос - в чем источник и причины появления переходных форм власти, что обусловливает такие и в современных условиях возможность и даже необходимость постановки компартиями развитых капиталистических стран вопроса об антимонополистическом правительстве как неизбежном этапе в современном рево- лвдионном процессе?
Сегодня в странах развитого капитализма источники переходных форм власти непосредственно обусловливаются, на мой взгляд, сложностью социальных структур современного буржуазного общества, которые включают в себя не только классы пролетариев и буржуазии, но в качестве обязательного элемента - и промежуточные слои.
В очень интересной статье Г.Руденко "Современный капитализм и проблема союзников пролетариата" ("Коммунист", 1978, № 12) автором прослежен процесс роста числа мелких частных предпринимателей, потребность в труде которых вызывается интересами государственно-монополистически организованного производства. В соответствии со своим положением в производстве городские средние слои, также как в XIX веке мелкая буржуазия города и деревни, представляют собой в социальной структуре промежуточный слой, относящийся к современному капитализму как с ненавистью (и это объединяет интересы средних слоев с интересами пролетариата), так и с надсадой, поскольку с ростом монополий значительная часть мелких предпринимателей одновременно связывает и свое благополучие, расцвет своей предпринимательской деятельности (а это разъединяет интересы средних слоев с интересами пролетариата). Поскольку с условиями частной собственности, частной инициативы, т.е. по существу с буржуазным общественным строом, большинство представителей этого промежуточного слоя связывают возможность с-ошт-


“ 61 —
загога себя сяк личностей, у средних слоев не складывается к частной собственности категорически отрицательное отношение. Поэтому, если наиболее передовые представители средних слоев уже готовы вступить в борьбу против всевтстия монополий, то они ощо не готовы идти на ликвидацию основ буржуазного общественного строя.Неполное совг. здание интересов средних слоев с коренными интересами пролетариата в условиях современного капитализма и делает невозможным уже на первом антимонополистическом praise борьбы ставить в полном объеме задачу ликвидации частной собственности - глйбным образом из- за неготовности принять такую перспективу ооюзииком рабочего класса. Необходимость на антимонополистическом втале учитывать и защищать интересы и средних слоев и делает для пролетариата невозможным представить свой действительный интерес как всеобщий, а потому невозможным начало революционного процесса антимонополистической борьбы сразу с диктатуры пролетариата.
Именно наличие в социальной структуре современных развитых капиталистических стран многочисленного промежуточного социального слоя,без союза с которым пролетариат не может одержать победу над государственно-монополистическим капиталом, и является объективной причиной неизбежности переходной формы власти в виде антимонополистического правительства, которое образуется в уоловиях, когда массы уже готовы идти на борьбу против государственно-монополистического капитала, яо еще не готовы идти на борьбу за социализм.
В известной мере здесь возможна аналогия о ленинским обоснованием необходимости на первом зтопе российской революции революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, которая не могла иметь непосредственно социалистического характера, поскольку опиралась на союз пролетариата со всем крестьянством,на


-62-1
демократическом этапа уже выступавшим противником остатков феодализма, но еще не готовым к борьбе за социализм.
Еще одним, связанным с первым, источником неизбежности переходных форм власти в современном революционном процессе является тыкже и идеологическая неоднородность представлений о содержант общественного развития, распространенных в сознании современного пролет»' риата, что тоже имеет объективные источники. Целесообразно напомнить мысль К.Маркса и Ф.Энгельоа, высказанную еще в "Немецкой идеологии", что по мере продвижения человечества к капиталистическому строю возрастает возможность для отдельного индивида переходить из более низкой отупени общественной структуры в более высокую, и наоборот. Эта относительная подвижность, разомкну- тость границ социальных общностей для отдельного индивида. осуществляемая де-факто шш только в воображении, - при оощем сохранении поотояннох'о деления обществ ва на клаос эксплуатируемых и эксплуататоров, - способствует возрождению, в частности, и в рядах пролетариата, иллюзий о возможность, якобы, реализации личнооти пролетария и в условиях господства частной собственности. Такие иллюзии сближают идеала определенных слоев пролетариата с идеалами средних слоев, что и приводит к возникновению характерной ситуации, когда масса (пролетариат и его союзники) уже готова бороться против монополий, но еще не готова бороться эа уничтожение основ капиталистического строя, за уничтожение частной собственности, - в этих условиях при возникновении революционной ситуации становятся неизбежны!,ш переходные формы власти.
Из сущности и источников переходных форм власти прямо вытекает вывод о том, что антимонополистическое правительство не может рассматриваться как оамоцель революционной борьбы пролетариата, оно представляет со-


- 63 -
бой лишь эдяо из средств развертывания революции'*«08 борьбы пролетариата и его союзников, являясь определенным этаном в процесс© революционных общественных преобразований.
Образование антшоноиолист'лческого правительства само следует рассматривать как определенную форму классовой борьбы, как эффективное средство завоеван:©? непролетарских масс - союзников пролетариата на интимоло- полисти^еском зтапе - на сторону пролетариата в процессе перерастания борьбы за демократию в борьбу за социализм, что наглядно может быть прослежено в истории стран народной демократии. Этот процесс характеризовался там острейшей классовой борьбой, ареной которой являлись и сами органы власти (парламент, армия, правительство, пост президента, местные органы власти и т.д.).В ходе борьбы за осуществление демократической программы массы на собственном опыте видели: "кто есть кто", ибо истинное лицо каждой партии, каждого политического лидера все четче проявлялось именно в практической деятельности коалиционного правительства переходного характера. Процесс очищения масс от собственных иллюэий в горниле политических коалиций В.И. Ленин отмечал как закономерность, проявившуюся и в нашей революции:
"... история "коалиции" есть..вместе с тем иотория избавления Советов от мелкобуржуазных иллюзий, прохождения их через "чистилище" практического изучения ими всей гнусности и грязи всех и всяческих буржуазных коалиций"*.
История всех революций, в том числе и буржуазных революций прошлого и революций настоящего, демонстрирует закономерность углубления революции, ее восходящую линию развития через постоянное расслоение, размежева-
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.34, с.305.


-64-
ние, перегруппировку классовых сил, через постепенный отход от революции либеральных, соглашательских партий и слоев и консолидацию народных масс вокруг наиболее радикальных выразителей народных чаяний и интересов.И эта закономерность в полной мере присуща современному революционному процессу»
Б этой связи глобальной проблемой встает вопрос о конкретных способах сохранения пролетариатом единства со средними слоями з процессе дальнейшего перерастания переходной формы власти в диктатуру пролетариата для осуществления социалистических преобразований общественного строя. Эта проблема находится в центре внимания международного коммунистического движения. Несколько настораживают установки итальянских коммунистов на такое единство со средними слоями, когда промежуточным слоям даются обещания, что, мол, частная собственность не противоречит социализму. Я не уверена, что даже ради единства борьбы пролетариата со средними слоями ь борьбе против монополий нужно и можно делать такие противоречащие самому существу социалистической революции заявления.
И все же; как обеспечить единство пролетариата и средних слоев,которое вполне реально на антимонополистическом этапе борьбы ва власть, когда в полном объеме еще не аатрагтизаютея вопросы частной собственности, и которое становится проблематичным на следующем этапе, когда во весь рост встает кардинальный вопрос общественного преобразования - вопрос о ликвидации частной собственности.
Додьод средних слоев от борьба против монополий к борьбе за социализм требует о г пролетариата и его пар- гки владения тактикой ведения масс за собой, умения учить даосы на собственном опыте, Важнейшим условием ре-


- 65 -
шения этих задач является способность пролетариата сохранять самостоятельность классовой позиции, что относится и к тактике выдвижения программ и требований в ходе развертывания революционной борьбы.
В борьбе за прочность союза сс средними слоями целесообразен своего рода "скользящий график требований", оущность которого - перевод интересов средних слоев из сферы удовлетворения только их насущных экономических интересов, где они более всего зациклены на идее сохранения частной собственности, также в сферу социальных и духовных интересов. Социальные проблемы положения личности в обществе, идеалы гармоничного развития каждого человека, осуществляемого не за счет других ладей, идеи равенотва, братотва, подлинного гумманизма в течение веков занимали великие и малые умы человечества, принимая облик насущных вопросов общественного переустройства. Внимание общественности капиталистических стран к развернувшейся антикоммунистической кампании под флагом защиты прав человека, при всей ее лживости, все же показывает нам, сколь важны и актуальны социальные проблемы положения личности в обществе для современных средних слоев.
Наличие социальшх интересов у средних слоев широко используется апологетами капиталистического строя в демагогических целях. Одна из задач идеологической борьбы - выбить это оружие из рук наших идейных против- ников.
Хочу напомнить, что К.Марсс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин придавали огромное значение социальному аспекту пролетарской революции, которая единственно и истории человечества способна через ликвидацию частной собственности И эксплуатацию человека человеком, через уничтожение прежних типов связей индивида и общеглш создать на место частичного человека целостного <. тын того


— 66 —
человека и человечное общество.
Программа глобальных социальных требований и преобразований и является тем стержнем, вокруг которого могут постепенно сплотиться в единую силу пролетариат и его союзники в наступлении на общественный строй,порождающий войны, неравенство, эксплуатацию. Перенесение центра тяжести борьбы пролетариата за союз со средними слоями из сферы общих экономических интересов в сферу социальных и духовных, интересов и принятие средними слоями пролетарской программы социального переустройства общества будет способствовать реализации предсказания К.Маркса о том, что только в процессе революционной практики пролетариат (и его союзники) способен очиотить самого себя от старой мерзости, и преобразуя мир, преобразовать и самого себя, освобождаясь от прежних цепей, идеалов и нравственных установок буржуазного общества.
Опыт революционной деятельности К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И. Ленина в революциях XIX и XX вв. показывает, что содержание программ, предлагаемых пролетарской партией для правительств переходной формы на демократическом этапе революции, всегда было подчинено задаче максимальной подготовки почвы для последующих социалиста ческих преобразований во всех сферах жизнедеятельности лодей*.
Такой метод постоянной ориентировки взгляда не только на настоящее, во в на будущее революционное движение позволяет марксистам сочетать в своих программах единство требований "возможных" и "невозможных" в рамках данного момента революции. Эта тактика сочетается о методом доведения до крайних пределов требований демократии, выдвижением требований не по принципу "на что
I, См., например, к.Маркс и ф.Энгельс. Соч., т.5,с.1-3.


- ЪУ -
согласится враг" (это - метод оппортунистов), а по принципу: "на что враг не согласен, но массы требовать будут готовы". Такие принципы обеспечивают самоотоятельность позиции пролетариата по отношению к своим менее последовательным и решительным союзникам, а также являются средством достижения того, "чтобы непосредственное революционное возбуждение не было... подавлено тотчас же после победы"*. Это путь осуществления непрерывности развития революционного процесса от временных переходных форм власти к политическому господству самого революционного класса общества - пролетариата.
Бели же в процессе практического развертывания борьбы против монополий не удастся постепенно привлечь средние слои к социальным идеалам коммунизма, и союзники пролетариата так и останутся в плену частнособственнических установок, то в антимонополистическом правительстве, как переходной форме влаоти могут взять верх соглашательские тенденции или даже силы контрреволюции, которым удастся использовать средние слои в целях сохранения незыблемости буржуазного общественного строя. Такая опасность тоже существует.
Условиями развития переходных форм вла<зти к диктатуре пролетариата являются не только осуществление тактики выдвижения все возрастающих требований, но и рассчитанная на развитие революции организация самих переходных форм власти. Вопрос этот сложный и требует специального рассмотрения. Остановлюсь лишь на нескольких его аспектах.
Переходные формы власти могут иметь такую структуру, когда все органы власти в целом опираются на коалицию политических партий, само единство которой основано на временном совпадении целей стоящих за ними противоположных клаосов.
Переходные формы власти могут предстать и в виде та-
I. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.7, с.26С<).


- 68 -
кой структуры политической власти, когда одна часть государственного аппарата, например, президентский пост, выражает одни классовые интересы, а другая часть государственного аппарата (армия, чиновничество), другие, противоположные классовые интересы. Подобный разрыв в структуре государственного аппарата был характерен, например, для правительства народного единства в Чили*.
Наконец, возможны и такие ситуации, когда центральные органы власти в целом представляют интересы одного класса или одной группы классов, а органы власти на местах - интересы другого или других классов. В результате наблюдаетоя разрыв такого рода, когда одна часть государственного аппарата представляет собой политическую организацию революции, а другая - политическую организацию контрреволюции.
Уместно напомнить, что К.Маркс и Ф.Энгельс еще в марте 1850 г. указывали, что уже на демократическом этапе революции рабочие должны "наряду с новыми официальными правительствами... сейчас жэ учреждать собственные, революционные рабочие правительства, будь то в форме органов местного самоуправления, муниципальных советов, будь то через рабочие клубы или рабочие комитеты, так, чтобы буржуазно-демократические правительства не только немедленно утратили опору в рабочих, но и увидали бы себя с самого начала под наблюдением и угрозой властей, за которыми стоит вся масса рабочих"2,
Б свете зтих мыслей Маркса и Энгельса и идей Ленина об организации Советов сверху донизу, высказанных еще в ''Апрельских тезисах", очевидно, что организация переходных форм власти, при которой не только все элементы центрального государственно^ аппарата, но и органы власти на местах находятся в руках антимонополистического фронта,
1. См. "Проблемы мира и социализма", 1973, М I, с.2о-20>.
2. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.7, с,363.


- 69 -
является для пролетариата наиболее предпочтительной.
Как показывает опыт многих революций, в том числе в Чилийской, на местах возникает не всегда легкая задача организации новых, ранее не существовавших органов власти, непосредственно созданных по революционной инициативе масс. В этом отношении богатейший опыт создания революционных органов власти на местах в виде Советов дает международному пролетариату история Великой Октябрьской социалистической революции. А сегодня Чилийская революция предложила нам новый, не во всем реализованный опыт создания на местах революционных комитетов, первоначально концентрирующих свою деятельность лишь на вопросах распределения продовольствия. Взятие этими комитетами на себя, однако, такой насущной для народных масс функции таит больше возможности по мобилизации масс, особенно женщин, ранее пассивных или почти не участвовавших в политической деятельности, вокруг такого типа местного органа власти. Отметим в скобках, что вопросы распределения продовольствия не раз поднимали народные массы на стихийные выступления и в прошлых революциях, вызывая к жизни и определенные организационные формы.
Таким образом, проблема переходных форм власти связана не только с вопросами классовой борьбы на арене центрального правительства и на аренах центральных органов власти. Это и не менее значительная проблема нахождения путей и средств создания в ходе антимонополистической борьбы параллельно о центральными органами власти также новых, антимонополистических органов власти и на местах, как одного из эффективнейших средств развертывания революционной активности масс.


- 70 -
С.Э. КРАПИВЕНСКИЙ
0 "КОМБИНИРОВАННЫХ ТИПАХ"ЭКОНОМИКИ
Как известно, ленинская идея "комбинированного тина" экономики, под которым В.И. Ленин понимал многоукладную хозяйственную систему переходного характера, была выдвинута в конкретно-исторических условиях отсталой,мелкобуржуазной России, только еще начинавшей движение к социализму.
Обосновывая теоретический подход к этому вопросу,
В.И. Ленин говорил: "Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-проиеводителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно ненужны в странах развитого капитализма...
В странах развитого капитализма есть сложившийся в течение десятков лет клаоо наемных сельскохозяйственных рабочих. Только такой класс социально, экономичеоки и политически может стать опорой непосредственного перехода к социализму"*.
Исторический опыт всего двадцатого века подтверждает универсальный характер ленинской мысли, ее актуальность для революционного движения стран с различным уровнем экономического развития.
В данном сообщении мы остановимся на проблеме создания "комбинированного типа" экономики в странах государственно-монополистического капитализма до взятия политической власти рабочим классом.
На первый взгляд может показаться парадоксальным,но актуальность проблемы создания "комбинированного типа" экономики и для этих стран тоже обусловливается значительным удельным весом мелкобуржуазности в их социальной структуре. И дело не только в том, что государственно-
I. В.И. Ленин. II* ли.собр.соч., т.4В, с.57-58.


- 71 -
монополистический капитализм постоянно и ежечасно воспроизводит новых мелких собственников, создает новые сферы приложения мелкого капитала*. Еще важнее тот факт, что под влияние* мелкобуржуазной психологии находится сознание значительной части рабочего класса в отравах этого региона, и чмзнно поэтому прямой переход к социализму в странах государственно-монополистического капитализма представляется в современных условиях маловероятным.
Указанная проблема встает перед революционными силами второ региона уже в связи с так называемой демократической национализацией, которая, судя по программным документам многих коммунистических партий Запада, охватит в основном предприятия монополистического капитала. Очень важно подчеркнуть, что при этом единый антимонополистический фронт сможет использовать некоторый опыт демократической национализации в странах народной демократии, где социалистической национализации предшествовали демократические преобразования в экономике. Речь вдет о периоде, когда революция в этих странах по своему классовому содержанию, целям и задачам носила еще антиимпериалистический, антифашистский, антифеодальный характер, а строй народной демократии выполнял функции революционно- демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства.
Так обстояло дело, например, в Чехословакии, гдз уже на демократическом этапе оеволхадп происходила передача банков, страховых компавий, добивающей, металлургической и машиностроительной промышленности в руки народа. Под давлением народного революционного движения, причем на основе декрета буржуазного президента, было обобществлено более 505? промышленного производства. Эти завоевания, . хотя они и были завоеваниями преобладавдего большин-
I. 	СМ., например, Г.Руденко. Современный капитализм и проблема союзников пролетариата. - "Коммунист", 1978,
* 12, C.X0I-I02.


- 72 -
ствя народа, все-таки не носили социалистического характера, так к ait. буржуазия еще принимала участие в государственной власти. Ь то же время чехословацкий опыт показал, что в стране, отличающейся высокой степенью монополизации, широкое демократическое движение, при наличии благоприятных международных условий, оказывается в состоянии ликвидировать демократически путем экономические позиции монополистической буржуазии1.
Национализация, которая будет проводиться в русле борьбы за антимонополистическую демократию, по самой сути этой борьбы не затронет собственность, принадлежащую средней буржуазии и даже крупному немонополистическому капиталу. Таким образом, в странах, о которых вдет речь, наряду с государственно-демократическим сектором еще в течение долгого времени (по крайней мере, до "перехода Рубикона", отделяющего этап социалистический от этапа демократического) будет существовать частнокапиталистический сектор.
Но сектор этот претерпит чрезвычайно важные изменения. Речь вдет о рабочем контроле на предприятиях, борьба за который оегодня очень популярна на Западе.
Долгие годы казалось, что эта форма борьбы чисто русская, вызванная к жизни особенностями развития вашей революции между Февралем и Октябрем 19Г7 года. Теперь веет» ясно, что произошла интернационализация данной формы, а выдвинутый и обоснованный В.И. Лениным лозунг рабочего контроля над производством как демократической переходной меры к социализму приобрел международное звучание.
В ряде стран Западной Европы рабочим удалось добиться, хотя в сильно ограниченного, участия в управлении Производством, однако при этом необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.
Во-первых, рабочий контроль над предприятиями частого сектора отшщь не может рассматриваться как основное
Оя. "Цробдеш мира и социализма", 1978, Л 5,с.22-23.


- 73 —
оредство овладения капиталистической экономикой, это еще не социалистический контроль.
Во-вторых, нельзя забывать и о попытках буржуазии "перехватить" цели и задачи пролетарского движения за контроль над производством, попользовать сам контроль для рекламы так называемой производственной демократии. В этой связи на международной научно-теоретической конференции "Диалектика экономики и политики в период борьбы за революционное преобразование общества" (Прага, январь 1978 г.) подчеркивалось, что участие рабочих в управлении производством в капиталистической стране - "это компромисс со стороны рабочих, так как частичное, всегда урезанное участие означает косвенное признание права капиталиста решать главные вопросы производства и распределения ; вместе с тем это уже в какой-то степени ограничение того же нрава, т.е. уступка со стороны капитала"*.
Все это необходимо учитывать, но ведь, с другой стороны, в условиях, когда собственность крупнейших монополий будет национализирована и поставлена под контроль демократических сил, обогатится и само содержание рабочего контроля и его действенность. Как отмечается в Программе Компартии Даши, иршштой в 1976 году, на этапе достигнутой антимонополистической демократии в экономической жизни еще оохранится достаточно значимый частный сектор, но он будет действовать в политически установленных "рамках участия трудящихся в управлении"2.
Теперь еще об одном секторе, рождающемся в недрах капиталистической экономики: о так называемых рабочих производственшх коллективах.
Широко известно в целом справедливее положение о том, что социалистические производственные отношения (пусть даже в виде неразвитого уклада) не могут возник-
1."Проблемы мира и социализма", 197В, Б 6, с.07.
2."Проблемы мира и социализма", 1978, Л ь, с.и.


- 74 -
нуть в недрах капиталистического строя. Однако указанную закономерность нередко без достаточного обоснования выводят только из диаметральной противоположности экономических основ капитализма и социализма. "... в недрах капитализма, - читаем мы в одной из работ, - социалистический уклад возникнуть не может, ибо основы буржуазного и социалистического обществ прямо противоположны: капитализм оо- шван на частной собственности, социализм - на общественной ; капитализму присуща эксплуатация и непримиримая борьба, социализм - уничтожает всякую эксплуатацию и классовый антагонизм".
Этот в общем виде верный аргумент в то же время нуждается в конкретизации, в выявлении механизма реализации исследуемого закона, так как в другой исторической обстановке (при переходе от первобытно-коммунистического к классовому обществу) диаметральная противоположность экономических основ все же не смогла помешать новому строю вызреть в недрах старого.
В своем конкретном виде принципиальная невозможность вызревания социалистического уклада в недрах капиталистического строя вытекает из внутренних законов воспроизводства, характерных для капиталистической общественно-экономической формации. Исследуя формулу кругооборота денежного капитала, Маркс показал, что в ходе капиталистического воспроизводства рабочая сила в руках пролетариата является и остается товаром, а не капиталом: ею обусловливается доход для рабочего лишь постольку, поскольку он может повторять ее продажу ; в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста. Воспроизводство капитала есть воспроизводство капиталистических производственных отношений, "воспроизводство (т.е. сохранение) как класса капиталистов, так и рабочего класса..." .
Мы видим, чт: действие экономических законов капиталистического воспроизводства создает порочный круг: из
I. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.24, с.441.


- 75 -
каждого цикла класс капиталистов и класс рабочих выходят теми же по своей социально-экономической природе классами, какими они входили в цикл. Разрыв же любого исторически сложившегося порочного круга, как показал в свое время В.И. Ленин, анализируя обстановку в молодой Советской республике после окончания гражданской войны, возможен только в результате революционной инициативы. Вот почему взятие рабочим классом и его союзниками политической власти было и остается главным и решающим рычагом преобразования буржуазной экономики в социалистическую.
И все же спорадически, в качестве отдельных вкрап- ливаодихся элементов, еще до взятия рабочим классом власти могут возникать производственные единицы, относящиеся уже к социалистическому укладу. Об успехах одного такого рабочего коллектива в Англии сообщала "Правда", В 1976 году автомобильная фирма "Нортон вильерс трайэмф" объявила о закрытии "нерентабельного" предприятия в Меридене и увольнении 1600 человек. Тогда автомобилестроители решили занять предприятие и создать на нем рабочий кооператив. Многие Сомневались в успехе рабочих, призывали смириться с участью безработных, советовали позаботиться о трудоустройстве в другом месте. Однако рабочие победили: через несколько месяцев не только было возобновлено производство, но и выпущена новая модзль мотоцикла, которая стала пользоваться широкой популярностью. Заводом руководят восемь директоров, избираемых трудящимися. Они определяют размеры заработной платы, консультируются с рабочими по поводу планов производства*.
Разумеется, что в условиях капитализма развитие таких кооперативов но свободно от серьезных противоречий, на что уже обращалось внимание в нашей литературе2, в "Капитале" К.Маркс писал о подобных кооперативах: "Кооперативные фабрики с шлих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в сво-
т* ттяштлшш»**
1. "Правда", 27.1.1978 г.
2. См. С,И. Дорофеев. Экономическая программа классовой борьбы. М., 1974, с.и6-1C2.


- 76 -
eft действительной организация, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. № в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства Производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной отупени развития материальных производительных сил и соответствующих им обще- ствендах форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства... Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует р&соматрквать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других - положительно"*.
Сложность и противоречивость существования подобных кооперативов связана не только с их неизбежным вкраплением в остающийся капиталистическим народнохозяйственной организм, с зависимостью от капиталистического рынка и т.д., но и с активным вмешательством в экономическую жизнь буржуазного государства - этого комитета по управлению делами класса капиталистов. Деятельность буржуазного государства в этом направлении как бы надстраивается над одним из важнейших элементов капиталистического базиса- над конкуренцией товаропроизводителей, предавая ей в данном случае осознанную политическую окраску. Наглдддам доказательством данного тезиса служит плачевное положение возникших после второй мировой войны рабочих производственных коллективов в Италии.
Однако, говоря и перспективе рабочих производственных кооперативов, иу.-:но учитывать ту принципиально новую обстановку, кот»рчч сложится в странах развитого капита-
. К.Марко к Ф,Энгельс. Соч., т.20, часть I, с,485-404.


- 77 -
лиама в условиях осуществления программы антимонополистической демократии. Демократический контроль над экономикой, осуществляемый сверху донизу, наличие командных высот в руках демохсратически национализированного сектора существенно изменит те факторы макросреды, которые оказывают определяющее воздействие на функционирование и развитие рабочих кооперативов, а также (что тоже весьма важно) на быстрый рост численности этих кооперативов.
Таким образом; "комбинированный тип" экономики в условиях антимонополистической демократии представляется в виде трех основных секторов в промышленности: предприятия демократически национализированного сектора, гхред- приятия капиталистического сектора под рабочим контролем, рабочие производственные кооперативы. С этими тремя секторами вполне естественно будут взаимодействовать мелкособственнические предприятия сельского хозяйства и сферы обслуживания.
М.Т. МЕЩЕРЯКОВ
ПРОБЛЕМА ПЕРЕДОВОЙ ДЕМОКРАТИИ В РЕВОЛКВДОННОЙ СТРАТЕГИИ
Возросший удельный вес общедемократических задач в стратегии коммунистических партий капиталистических стран - результат довольно парадоксальной ситуации. Если говорить о степени зрелости капиталистических отношений в этих странах, то она далеко провзошла такой уровень, ва котором находился мировой капитализм накануне Октябрьской революции. Общий кризис капитализма, который тогда еще только намечался, ныне воспроизводит социальные антагонизмы такого размаха, остроты и клубшш, каких капиталистический мир никогда не знал в прошлом и которые вновь н вновь подтверждают вывод коммунистов о том, что капиталистическое общество созрело в целом для перехода к социализму. Как отмечали западноевропейские компартии на конференции в Брюсселе (1974 г.), "социализм все больше


- 78 -
выступает как объективное требование прогресса во всех областях жизни во имя развития народов, во имя будущего одра" .
И вместе с тем ни одна компартия капиталистического мира не выдвигает в настоящее время в качестве первоочередной задачи подготовку и осуществление социалистической революции, избирая более длительный и несомненно более сложный и извилистый путь борьбы за торжество социализма - через развитие, углубление и обогащение демократии. Целый ряд обстоятельств экономического, политического и социального характера выдвигает на первый план в стратегии комиартий задачи общедемократического характера. Ото не тактичоская уловка компартий, но потребность общественного развития. Отметим лишь некоторые из них, имеющие особое значение для понимания выдвигаемой компартиями формулы - "через демократию к социализму".
Во-первых, в развитых капиталистических странах произошла невиданная концентрация власти в руках монополистического капитала, власти, которая все более приобретает наднациональные формы и осуществляет это господство с помощью методов, направленных не только против рабочего класса, но и подавляющего большинства народа, методов,тяготеющих к авторитарным формам, ведущих к ограничению и выхолащиванию традиционных буржуазно-демократических ово- бод и институтов.
Во-вторых, радикальное изменение соотношения сил на мировой арене d пользу социализма создало возможность для революционных сил современности развернуть борьбу за осуществление радикальных преобразований, открывающих путь к социализму, не п| иоегая к таким крутым и резким формам и методам ломки общественных отношений, к которым они были вынуждены прибегать в прошлом. Ф.Энгельс предвидел подобное развитие классовой борьбы пролетарских маоо2,
1. "Рабочий kj! icc и современный мир", 1974, А 3, с.154.
2, К.Маркс и ш'сльс. Соч., т.22, с.544-545 , 546,


- 79 -
однако понадобилась целая историческая эпоха, прежде чей у рабочего класса появилась такая возможность,
В-третьих, у рабочего класса появились реальные перспективы завоевания на свою сторону новых союзников, прежде всего средних слоев, и создания широких антимонополистических союзов и коалиций. Однако новые союзники требуют к себе и нового подхода. Для того, чтобы превратить средние слои в действительных союзников рабочего класса, необходимо выдвижение таких лозунгов, такой программы социально-экономических преобразований, которые бы учитывали специфические интересы зтих слоев, позволяли поднимать их на борьбу против господства монополий. К непосредственной борьбе за социализм средние слои не готовы. Поэтому их привлечение на сторону рабочего класса возможно только на общедемократической платформе. В-четвертых, в развитых капиталистических странах, несмотря на известную радикализацию рабочего движения и определенный сдвиг влево в настроениях широких масс трудящихся, значительная часть рабочего класса и особенно его новые слои также не готовы и, вероятно, еще долго не будут готовы к непосредственной борьбе за социалистические цели. Эти слои все еще находятся под влиянием социал-реформистских и буржуазных партий, и если они и поддерживают идею продвижения общества к социализму, то в лучшем случае речь идет о том или ином варианте "демократического социализма", а многие из них не видят и такой альтернативы существующему порядку вещей.
Вме.сте с тем рабочий класо и его новые союзники готовы бороться за расширение и укрепление демократии, за ограничение власти монополий, за реформы, которые бы улучшили их материальное н социальное положение, против авторитарных тенденций, проявляющихся в политике правящих кругов. Именно здесь могут совпасть и совпадают интересы тех слоев трудящихся,которые идут за коммунистами, и тех, кто не разделяет их идеи и цели борьбы, могут сложиться


- 80 -
широкие антимонополистические коалиции, способные осуществить радикальные преобразования, открывающие перед обществом путь к социализму.
Однако создание таких союзов и утверждение на юс основе антимонополистической демократии, как показывает опыт чилийской и португальской революций и опыт союза лв^- вых сил во Франции,- задача крайне трудная и сложная. Сложность ее решения зависит не только от того, как рабочий класс и его революционный авангард будут строить свои отношения с потенциальными союзниками, какие формулы сотрудничества они найдут с ними, но я от политики монополистического капитала. Выступавшие здесь уже отмечали, что буржуазия будет стремиться дестабилизировать обстановку в странах, где будет развертываться революционный процесс, что на стратегию революции контрреволюция будет выдвигать свою стратегию. Действительно, буржуазия накопила богатейший опыт борьбы о революционным движением, в ее распоряжении богатейшая палитра средств и методов, о помощью которых она стремится сдержать натиск революционных сил, изолировать рабочий класс от его естественных союзников, не допустить создание антимонополистических коалиций.
Если говорить о важнейшей черте политической стратегии монополистической олигархии в настоящее время, то нельзя не отмстить ее чрезвычайно повысившийся инстинкт самоохранения как в национальном, так и в международном плане, усиление тенденции различных ее отрядов к взаимопомощи. Не исключена, например, возможность того, что в случае назревания революционного кризиса в той или иной стране Западной Европы буржуазия использует такой мощный "аргумент" в свою пользу,как военная мощь НАТО. Нельзя забывать и такого рычага борьбы с революционным движение^ как экономический механизм ЕЭС. Процессы вкономической интеграции в Западной Европе зашли так далеко, взашлозависимость экономик входящих в ЕЭС стран стала отоль значительной, что даже простой разрыв сложившихся экономических связей, их ограничение, закрытие рынков, лишение


- 81 -
займов и кредитов могут создать колоссальные трудности дли страны, избравшей суть антимонополистической демократии.
Достаточно вспомнить формы и методы, к которым прибегла португальская и международная реакция для того, чтобы затормозить и остановить революционшй процесо в Португалии, предотвратить перерастание демократической антифашистской революции в социалистическую. Если развитие революционного процеоса даже в Португалии, где фашистский режим был свергнут в результате выступления революционного крыла армии и народа, натолкнулось на такие трудности, то можно представить, сколь сложным и трудным будет переход к передовой демократии в тех капиталистических странах, где и в ближайшем будущем не предвпдется революционной ситуации и где буржуазия, имея богатейший опыт вековой борьбы с рабочим классом и опираясь на поддержку и помощь международного капитала, будет стремиться не допустить такого перехода.
Но буржуазия в настоящее время все чаще пытается вообще не допустить такой ситуации, когда борьба народных масс начинает угрожать ее власти. Она ныне пытается навязать рабочему классу основные бои еще до того, как он осознает необходимость борьбы за социализм. Иначе говоря, она стремится сейчас вести главные битвы на демократическом плацдарме. Достаточно, например, посмотреть на то, как испанская крупная буржуазия при открытой и негласной поддержке извне осуществила переход от франкистской диктатуры к режиму буржуазной демократии, какую она проявила гибкость, дальновидность, чтобы сбить натиск оппозиционных сил, предотвратить создание широкой коалиции демократических партий, с помощью строго дозированных компромиссов и политических маневров нейтрализовать левые силы и навязать им свои правила игры. Думазтся, что этот опыт испанской буржуазии заслуживает пристального внимания и изучения как пример такой политики, которая рассчи-


- 82 -
тане на предотвращают революционного кризиса о помощью новых методов.
Вот почему в нестоящее время особое значение приобретает разработка компартиями такой стратегии и тактики, которая бы позволила рабочему классу и его союзникам "переиграть" буржуазию на демократическом плацдарме, взять его и, опираясь на него, двинуться дальше, к социализму. Концепция антимонополистической демократии и является основой такой стратегии борьбы за социальный прогресс.
Разрабатывая стратеги» антимонополистической демократии, компартии вкладывают в это понятие неадекватное содержание. Они даже по разному называют ту форму власти, которую предполагается установить после ликвидации власти монополистического капитала. Существенно различаются друг от друга социальпо-экономические и политические преобразования, которые они предполагают осуществить в процессе утверждения строя передовой демократии. Некоторые из них рассматривают антимонополистическую демократию как кратковременный этап революции социалистической,другие считают, что строй передовой демократии будет существовать довольно длительный период, прежде чем общество приступит к осуществлению социалистических преобразований. Столь многообразный подход компартий к проблеме антимонополистической демократии совершенно естественен, поскольку они действуют в различных условиях, перед ними стоят неодинаковые по характеру задачи, на их политику оказывают влияние национальные традиции и т.п.
Значительный вклад в разработку концепции антимонополистической демократии внесла Компартия Испании. Поиск национальных путей борьбы за социализм КПИ начала еще в середине 50-х годов, когда она начала проводить политику национального согласия. По мнению КПИ, эта политика должна была покончить с духом гражданской войны, насаждаемого франкизмом, сплотить в единый фронт вое оппозиционные


- 83 -
силы, в том числе и те группы, которые в прошлом поддерживали режим, поднять их на борьбу и мирным путем, без нового кровопролития покончить с диктатурой, Что касается строя, который должен был сменить диктатуру, то партия исходила из предположения, что его характер будет определен Учредительным собранием, высказываясь в то же время за создание демократической республики.
В 1965 г. КПИ впервые выдвинула концепцию социально- политической демократии, которая должна была заменить франкистскую диктатуру. Эту демократию компартия рассматривала как переходный период между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом, как этап, при котором будут ооздаш “условия для постепенного перехода к социализму*', но который еще не будет социализмом, как "революцию в условиях свободы"*. С тох'о же времени КПИ стала уделять большое внимание разработке программы важнейших социально-политических и экономических преобразований, осуществление которых позволило бы утвердить строй социально-политической демократии. Наиболее полно положения этой программы были сформулированы в Манифесте-программе, принятой на П национальной конференции партии в 1975 г. Она предусматривала восстановление всех индивидуальных и коллективных свобод, создание федеративной республики, предоставление автономии национальным районам, национализацию частных банков, страховых обществ, предприятий, принадлежащих монополиям, аграрную реформу, участие трудящихся в управлении национализированным и частным сектором экономики, демократизацию системы местного управления, отделение церкви от'государства, превращение армии в инструмент защиты национальной независимости и суверенитета, проведение миролюбивой внешней политики и т.д.^.
Что касается строя социально-политической демократии,
I* Pa’rfa РрГг°®гШ Parti do coi.uui.io In le Koprma".
p S.Carrillo. Nuevoa enfoques /. probltnt.o de Joy. itirie, 1967, pp. 173, 135.


- 84 -
его классового характера, то КПИ отмечала его широкую социально-классовую базу, в утверждении которого заинтересованы, кроме рабочего класса, крестьянство, интеллигенция, ремесленники, торговцы, немонополистические круги буржуазии. В 1967 г. КИИ определила такой широкий союз разнородных классово-социальных сил как союз сил труда и культуры, а власть, утвердившуюся на базе этого союза, как "власть союза сил труда и культуры, власть демократическую, многопартийную, открывающей перед испанским обществом перспективы продвижения к социализму.
До середины 70~х годов КПИ полагала, что период социально-политической демократии займет довольно продолжительное время. Однако после смерти Франко и в ходе начавшегося в Испании процесса демократизации в документах партии вопрос о продолжительности периода передовой демократии начал трактоваться иначе. У партии несомненно появились иллюзии, что начавшийся процесс демократизации,сопровождавшийся нараотающими классовыми битвами трудящихся, а также возникший в ходе битв за демократию широкий союз левых сил - Демократическое согласие, позволит сравнительно быотро миновать этап социально-политической демократии и перейти к этапу социалистическому» Успех партии на парламентских выборах 1977 г. еще более усилил эти иллюзии. Руководству партии казалось, что КПИ ни сегодня. так завтра станет правительственной партией, что откроет перед всеми "социальными силами и секторами" путь к "социально-политической демократии и в дальнейшем - к социализму"2. Такое стремление подстегнуть события, ускорить процесс демократизации привело к тому, что кое-кто в руководстве КПИ стал полагать, что теперь главная задача партии - это сосредоточить свое внимание на следующем этапе революционного процесса, на разработке концепции перехода Испании к социализму.
X. П.Carrillo. Dea puea de Fvanco, <}ue? Parle, 1965,PP* 119»121»
2.".’.undo obrero",2o. 1Y. 1976.


- 85 -
Не вдаваясь в детали так называемой "испанской модели социализма", которую руководство КПИ последнее время пропагандирует, хотелось бы, однако, остановиться на одной проблеме,заслуживающей, на наш взгляд, серьезных размышлений. Речь вдет о так называемом политическом и идеологическом плюрализме. Идея плюрализма в последние годы стала предметом оживленных дискуссий в мировом коммунистическом движении. Много внимания етой проблеме уделяет и компартия Испании, разрабатывая концепцию социально-политической демократии и продвижения испанского общества к социализму.
Дискуссии вокруг этой проблемы не случайны. Они оту- рожают объективные процессы, развивающиеся в рабочем и демократическом движении, и сводятся в целом к решению вопроса о том, как и на каких принципах должны строиться долговременные отношения между партией революционного авангарда и другими политическими партиями, между рабочим классом и другими социально-классовыми слоями в процессе совместной борьбы за демократию и социализм. Совершенно ясно, что они не могут строиться на принципах подчинения и господства. Они не могут строиться и на принципах конворгенции, взаимного отказа от той онотеш политических и идеологических ценностей, которых придерживаются партии и общественные силы, заинтересованные в подобном союзе. Но если они не могут строиться на указанных принципах, то естественно возникает вопрос: на каких же принципах должны строиться эти союзные отношения?
Считается, что проблема плюрализма возникла в коммунистическом движении сравнительно недавно, по крайней мере о выходом в свет книги С.Каррильо "Еврокоммунизм" и государство". Не вдаваясь в критику »той книги и содержащихся в ней целого ряда спорных и ошибочных, как показала дискуссия вокруг нее, положений,, хотелось бы обратить внимание на то, что выдвигаемая на ее страницах идея плюрализма опирается на определенный и довольно длительный


— 86 —
опыт компартии, опыт сотрудничества о различными социально-классовыми силами в борьбе с фашизмом, за демократию и прогресс.
Впервые компартия Испании испытала на практике систему политического и идеологического плюрализма, хотя тогда она так не называлась, в период борьбы за Народный фронт и затем в условиях гражданской войны. Тогда компартия сотрудничала в рамках Народного фронта о довольно широким спектром партий и организаций, не разделявших ее Идейно-политические принципы и даже находившихся на враждебных позициях. И тем пе менее КПИ более трех лет поддерживала о ними тесные контакты, сотрудничала с ними в правительстве, в народной армии, в профсоюзах и других общественных организациях, заключала с ними долгосрочные соглашения, развивала и углубляла антифашистскую революцию. Цри этом партия полностью сохраняла свою самостоятельность, никогда не отходила от овоих принципиальных позиций.
Вместе с плюрализмом политическим в этом союзе существовал и плюрализм идеологический. Он не мог не существовать, ибо на борьбу с фашизмом поднялись самые различные класоовые и социальные силы. Насколько многолис им был этот плюрализм, говорит тот факт, что только на рабочий клаос в то время оказывали свое влияние, кроме коммунистов, социалисты, анархисты, анархо-синдикалисты, многочисленные буржуазные республиканские и националистические партии, кытолиси и т.п. Такой гцейшй конгломерат мог существовать и вести борьбу с фашизмом только при условии свободного соревнования идей, на выходящего, однако^ за определенные рамки, ибо в противном случаи антифашистский союз немедленно бы развалился. Конечна, такое обилие идеологических платформ порождало в Народном фронте довольно острые противоречил, что и привело его в копейном счете к распад. Но это произошло не сразу и большая заслуга в этом принадлежит компартии, которая умзла выделять и отстаивать главное, что объединяло и сплачивало антифашист-


- 87 -
скую коалицию, находить путь к разумным компромиссам.
Еще более остро проблема плюрализма встала перед КПИ в настоящее время. Нельзя забывать, что в Испании ныне действует не менее 300 политических партий и групп.Если говорить об идейно-политическом плюрализме, то Испания являет собой его классический пример. Ни в одной капиталистической стране мы не наблюдаем такого обилия партий. Вероятно, сложившаяся система политического плюрализма сохранится в Испании продолжительное время. В подобной ситуации поиск путей сотрудничества с различными демократическими партиями, выработка приемлемой для них программы совместных действий неизбежно ставит перед КШ вопрос о плюрализме. Для нее сейчао нет иного пути борьбы за социально-политическую демократию и социализм, кроме плюралистической демократии, если она серьезно собирается решать проблему союза антимонополистических сил. Ни одна партия, даже воли она близка к коммунистам по духу и целям, не пойдет о ними на длительный союз, если компартия будет ставить перед своими партнерами по коалиции только одну альтернативу: подчинения политическому руководству КПИ и отказа от своих позиций. Сохранится ли подобный плюрализм на этапе социалистических преобразований, покажет время и опыт. Давать категорический ответ преждевременно.
В связи со сказанным я хотел бы обратить внимание на подход к проблеме плюрализма Компартии Чили. Даже после поражения революции КПЧ не отказалась от концепции плюралистической демократии. Л.Корвалан отмечал; "Народное единство было и остается сторонником плюралистического режима, признающего гарантии и для оппозиции, если она придерживается рамок законов, суверенно принятых народом согласно нормам правового государства. В этом отношении мы, чилийские коммунисты, занимаем твердую позицию. Мы - оторонпики такого понимания политического плюрализма,при котором нет места фашизму, режиму, являющемуся синонимом


- 88 -
преступлений и противоречащему свободе"*.
Думается, что в период борьбы за передовую демократию не следует исключать идею политического и идеологического плюрализма из числа средств мобилизации и объединения всех антимонополистических сил. Конечно, у плюрализма есть какие-то пределы, он не может быть безграничным. В качестве важнейших принципов, которые компартии должны учитывать, выдвигал лозунг плюрализма, можно было бы отметить следующие: плюралистическая демократия не может и не должна распространяться на ее врагов } она не должна означать и такую игру политических сил,которая бы ограничивала право левых партий на борьбу за свои политические цели и ставила бы под угрозу достигнутые демократические свободы и осуществленные демократические преобразования ; плюрализм не должен вести революционную партию к потере своего "лица", к растворению ее в рамках широкого союза, к потере партией ее политических и идеологических принципов, к отказу от борьбы за социализм.
Опыт, накопленный мировым коммунистическим движением, убедительно свидетельствует о том, что путь передовой демократии вполне реальный г. ьосмодагй путь той или иной страны от капитализма к социализму. Это не означает, однако, что все капиталистические страны при своем движении по пути социального прогресса обязательно пройдут через этап антимонополистической демократии, Не исключено, что некоторые из них минуют эту стадию социальной революции и в них социализм восторжествует в результате победы социалистических революций,
X. "1000 дней революции. Руководители КИЧ об уроках событий в Чили1*. Драга, 1978, с. 166.


- 89 -
И.А. ШТЕШАН
ОБ АНТИМСЮЮШСТИЧЕСКОМ ЭТАПЕ РЕВОЛЮЦИИ
Считаю, что антимонополистический этап революции в развитых капиталистических странах может быть, как правило, одним из этапов именно социалистической революции.По не воегда. Многое зависит от соотношения сил. Если на этом этапе в системе политической власти будет обеспечено решающее влияние марксистско-ленинской партии, то это может оказаться одной из ступеней социалистической революции. Если же возникнет политическая система на основе широкой коалиции различных политических сил (при еще недостаточном влиянии компартии), то это может быть и общедемократический этап революции.
Ликвидация господства капиталистических монополий означала бы разрушение фундамента буржуазного общества в индустриально развитой стране. Антикапиталистический характер такого социального переворота не подлежит сомнению. В этом отношении антимонополистический этап роволкн ции означает развитие в направлении к социализму. Однако представляется возможным, хотя и в виде исключения, что на антимонополистическом этапе революции первоначально еще не будет обеспечено неделимое руководство государством со стороны рабочего класса и его коммунистического авангарда. Если соотношение классовых сил обусловит необходимость делить руководство государством со средней и мелкой буржуазией (как это было в Чехословакии до февральских событий 1940 г.), то рабочий класс не сможет сразу же после свержения диктатуры крупной монополистической буржуазии приступить к социалистическому строительству в глобальном масштабе. Тем не менее общедемократические преобразования и тогда будут способствовать созданию благоприятных условий для развертывания социалистического строительства в дальнейшем.
Следует учесть, что возможно осуществление социали-


- 90 -
стической революция без предварительного прохождения общедемократического этапа. Опыт социалистических революций 1940 г. в Литве, Латвии и Эотонии, а также опыт Болгарии в 1944 г. говорит в пользу такого вывода. Это были страда, в которых коммунистические партии могли обеспечить сплочение подавляющего большинства народа вокруг рабочего класса и в которых мелкобуржуазные и буржуазные политические деятели уже не имели значительного влияния на ход событий.
Все же и в этих случаях социалистическая революция должна была начинать политические преобразования о реше^ кия общедемократических задач (в том числе антифашистского характера). Что касается большинства социалистических революций, то им предшествовал общедемократический этап, который длился несколько лет (в Венгрии, Восточной Германии, Чехословакии и других странах). А затем начинался этап собственно социалистической революции.
Я вполне согласен с Ю.А. Красиным, что развитие революции с необходимостью приводит на рубикон, который нужно перейти ; до завоевания политической власти революционным пролетариатом и его союзниками государство не может качественно измениться. Однако ныне соотношение сил в некоторых капиталистических странах изменилось. Если раньше Коминтерн считал, что завоеванные коммунистами муниципалитеты можно использовать только для революционной агитации, то сегодня это можно уже рассматривать как завоевание отдельных звеньев государственного аппарата.
Несколько слов о мирном пути социалистической революции. Мирный переход к социализму всегда означает переход политической власти в руки рабочего класса без гражданской войны, без вооруженного восстания (хотя отдельные, частные вооруженные столкновения при этом не исключаются). Однако различные мирные социалистические революции существенно отличаются друг от друга. Думается, что одной из разновидностей такой революции является переход от госу-


- 91 -
даротва переходного типа (как в Чехословакии до февральских событий 1948 г,) к государству социалистическому.
В таком случае мирная социалистическая революция может практически означать коренное изменение состава правительства и роли политических партий в государстве. Но политическая револилия (или начало социалистического этапа революции)-это не "верхушечные изменения". Коренное изменение классового характера государства возможно лишь в результате изменения соотношения классовых сил. Мирные, но модные выступления рабочих масс в Чехословакии в февральские дни 1948 г. побудили буржуазные политические силы капитулировать.
Разумеется, социальные революции в будущем могут отличаться от уже происшедших революций. Но разнообразие форм революционного процесса и методов политической борьбы не дает основания недооценивать неизбежность повторения основных закономерных тенденций. К ним относятся и основные черты мирной социалистической революции. Такие, как отсутствие иностранной военной интервенции ; переход большинЬтва армии на сторону революционного пролетариата ; политическая активность широких народных масс, которая проявляется в многочисленных митингах и уличных демонстрациях. Для мирной социалистической революции характерно также то, что старый буржуазный государственный аппарат разрушается медленнее и постепеннее, чем в немирной революции. При этом мирная революция в большей мере сохраняет старые политические институты, хотя и преобразовывает их коренным образом.
Обратимся к опыту мирных социалистических революций в прошлом, в частности, в Латвии в 1940 году. Что показывает он?
Во-первых, то, что многое зависит от соотношения сил в международном масштабе. Если буйкуазия, которую свергают, не может рассчитывать на помощь извне - на иностранную Военную интервенцию, то она скорее склоняется к капитуляции.


- 92 -
Во-вторых, решающее значение имеет активность маос. Позиции коммунистов в парламенте важны для победы мирной революции. Но контрреволюционные силы могут разогнать парламент. А революционные демонстрации самых широких масс (их активность вне парламента) могут склонить буржуазию капитулировать, если армия переходит на сторону революционного народа. Конечно, традиционная преданность большинства офицеров буржуазии - факт. Но в феврале 19Г7 г. в Петрограде солдаты отказались стрелять в участников массовых демонстраций, и это имело решающее значение.
В Латвии же в июне 1940 года была такая ситуация. В Риге по приказу буржуазного правительства в первый день полиция расстреливала участников революционной демонстрации. Но на следующий день в городе Лиепая солдаты отказались стрелять в демонстрантов, и это сказалось на позиции правительства в Риге, склонило буржуазию к капитуляции. В Литве в июне 1940 г. на сторону революционного пролетариата перешел даже главнокомандующий армии. Он был убежденным противником гитлеровской Германии и считал, что литовский народ должен сделать решающий выбор: вместе с Советским Союзом против гитлеровской Германии,
Хотелось бы подчеркнуть, что при огромном перевеое революционных сил даже часть буржуазии склонна сотрудничать с победившим пролетариатом, не говоря уже о оредних слоях.
В Восточной Германии изменение позиции большинства социал-демократов в значительной мере произошло под влиянием нового соотношения классовых сил. Именно это соотношение определяет классовое содержание политической системы и экономических преобразований. Анализ процессов,происходивших в Восточной Германии в середине сороковых годов, показывает, что в решимости большинства Социал-демократов объединиться с коммунистами в одну партию проявилась все более усиливающаяся тенденция широких народных


- 93 -
маоо не ограничиваться общедемократическими преобразованиями, а переходить к социалистическим преобразованиям. Вившие социал-демократы, которые стали сторонниками марк- оиэма-лениьизма, тем самым выразили готовность активно включиться в социалистическое строительство.
Переходные меры к социалистическому пути по сути дела - начало этого пути. В.И. Ленин говорил о рабочем контроле до октября 19Г7 года и после октября. Но политическое значение такого контроля в различных условиях не тождественно. В наши дни в ФРГ, например?тйожет быть лишь мнимым участием рабочих в управлении производством, порождающим реформистские иллюзии. При антимонополистической власти (тем более при диктатуре пролетариата) сущность такого контроля может измениться корендам образом.
Государственные мероприятия в условиях диктатуры буржуазии, господства революционных демократов и диктару- ры пролетариата отличаются коренным образом. Прежде всего тем, в интересах каких классов и социальных групп осуществляется экономическая политика, как используются доходы предприятий и кто управляет ими на деле. Ведь подлинная экономическая демократия, реальное участие рабочих в управлении производством - важный признак перехода к социализму. Общественная собственность на орудия и средства производства - это не только ликвидация частнокапиталистической собственности, но и активное участие трудящихся в управлении производством и государством. Обеспечить же зто возможно только в результате лишения буржуазии государственной власти.
Поэтому необходим именно переход власти в руки рабочего клаоса, что должно проявиться во все более далеко идущей антикапиталистической политике. Именно классовый характер реальной политики, а не устные или печатные декларации позволяют судить о том, волю какого класса осуществляет государственная власть на данном этапе. В экономической области это, например, действенный контроль


- 94 «
на предприятиях.
Что карается ликвидации отарого государственного аппарата, то мирный путь революции обусловливает поотепев- ность этого процесса, а ташке сохранение части старых законов и учреждений. По форме, разумеется. Они неизбежно наполняются новым классовым содержанием, диаметрально противоположным прежнему. Бели вспомнить уже накопленный опыт, то можно отметить, что буржуазный закон, позволяющий правительству запрещать те или ише печатные издания, используется реакционным правительством против коммунистов, а революционным правительством - против фашиотов.
Юристы вполне обоснованно утверждают, что даже частичное изменение закона может решающим образом изменить его сущность. К этому можно добавить, что трактовка законов о определенных классовых позиций тоже играет важную роль. Так, например, было в Латвии в начале социалистической революции 1940 года, когда закон о выборах в наА родный парламент допускал участие различных политических сил в этих выборах, но лишь при условии ясной и четкой формулировки своей политической платформы, чтобы предотвратить обман избирателей, как это широко практиковалооь в условиях буржуазной демократии. А от трактовки понятия ясной и четкой платформы очень многое аавиоело, в том числе возможность поддержки той или иной группой избирателей данной политической платформы.
Следует избегать и недооценки субъективного фактора. Опыт Прибалтики 1940 года показывает, что правительство рабочего класса, опираясь на поддержку большинства народа, может очень много сделать (и в законодательном отношении) еще до того, как сформировались все звенья новой политической системы. При этом характерно, что различные старые учреждения зачастую выполняют распоряжения нового правительства или жо бездействуют., но не противодействуют новому Правительству* Опит социалистической революций 1940 года Дает богатую пищу для размышления над этймк


- 95 -
проблемами. В Латвии, вапрдаер, правительство, сформированное в начале революции, не могло бы контролировать положение в стране, не имея на местах учреждения или организации, на которые можно было опереться, которые способны были практически осуществлять указания революционного правительства на местах. Такими местными органами в оамом начале социалистической революции были местные организации вышедшей из подполья Коммунистической партии.
До того как буржуазные органы власти были заменены новым государственным аппаратом, местные партийные организации временно исполняли функции местных органов власти. Они могли выполнять такую роль, так как пользовались поддержкой широких народных масо, которые о революционным энтузиазмом юли за Коммунистической партией.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что хотя будет много новых ситуаций в различных странах, но опыт, накопленный в нашей стране и в других социалистических странах, имеет решающее значение при обсуждении перспектив политических революций в капиталистических странах. Могут изменяться формы социалистической революции, но ее классовое содержание и главная суть неизменны. Без перехода политической власти в руки рабочего класса и его революционной партии невозможны никакие коренные перемены социалистического характера,. Все, что этому предшествует, может лишь облегчить такие перемены, способствовать их осуществлению.
В.А. КУЗИН
АНТИМОЮЮЛИСТИЧЕСКИЙ ЭТАП, ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРМИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛШИИ
Наличие переходных стадий, этапов в революционном процессе объясняется не только сложностью преобразований, охватывающих все основные сферы общественной жизни и про¬


- 96 -
исходящих не одновременно, но и тем, что социальная революция есть процесс вовлечения масо, без активной политической деятельности которых невозможны эти коренные преобразования. Именно на эту сторону обращал внимание Ф.Энгельо, когда писал в письме к Э.Бернштейну от 27 августа 1883 г.: "Грубая ошибка немцев заключается в том, что они представляют себе, будто революцию можно сделать в один день. На самом же деле она представляет собой многолетний процесс развития масс в условиях, которые способствуют его ускорению"*,
С ростом н глубиной революционной преобразовательной деятельности возрастает не только объем масс, принимающих в ней участие, но и степень, их сознательности,Причем от степени осознания революционным классом и его союзниками своих исторических задач, от их сплоченности и организованности зависит возможность перехода от одной стадии к другой, означающей более глубокие преобразования.
Разрабатывая теорию перерастания демократической революции в социалистическую при гегемонии пролетариата,
В.И. Ленин полагал, что осуществление этой возможности прежде всего зависело от "степени подготовки пролетариата и степени объединения его о деревенской беднотой.,."z. и эту подготовленность, а также прочный союз о непролетарскими трудящимися массами, рабочий класс мог приобрести уже в самом ходе демократической революции, которая в этом смысле являлась юколой политического опыта, опреде^ ленной ступенью в подготовке политической армии социалистической революции. И хотя буржуазно-демократическая революция 1905 г. в России, возможность перерастания которой в социалистическую революцию предсказывал Ленин, потерпела поражение, она сыграла определенную роль в подготовке пролетариата к последующим революционным схваткам.
И на это неоднократно указывал Ленин. В этой связи он про-
1, К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,т.36, с.49.
2. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.37, с.312.


- 97 -
тивопоставлял в 1919 г. российский пролетариат, который шел еа собой опыт, приобретенный в 1905 г., немецкому пролетариату, который вступил в ноябрьскую революцию 1918 г., не имея еще достаточного опыта. И этим прежде всего В.И. Ленин объяснял то, что революция в Германии, где клаооовые противоречия были более сильно развиты,не пошла путем непосредственного перехода власти в руки пролетариата*.
Позднее В.И. Ленин уже противопоставлял не только российский, но и немецкий пролетариат, приобретший опыт в процессе ноябрьской револщии 1918 года, рабочему классу других стран, не имеющих этого опыта. Он, в частности, отмечал, что "большинство рабочих в Англии еще идет за английскими Керенскими или Шейдеманами, что оно еще не проделало опыта с правительством из этих людей, каковой опыт понадобился в России и Германии...". И далее Ленин делал вывод, что "без перемены взглядов большинства рабочего класса революция невозможна, а эта перемена создается политическим опытом масс..."2.
Итак, для того, чтобы действительно большинство рабочего класса, его союзников способны были осознать главные политические цели, нужен их собственный политический опыт, который они приобретают в борьбе за разрешение тех или иных назревших задач. Ото особенно следует подчеркнуть, когда речь вдет о формировании политической ырмии социалистической револщии в развитых капиталистических странах. В этой связи нельзя не вспомнить слова П.И. Ленина, "... Начать без подготовки революцию в стране, где развился капитализм... неправильно, нелепо"3. Сегодня рабочему классу развитых капиталистических стран противостоит не только опытная, хорошо организованная буржуазия, но и вся государотвенно-моногюлиотнчеекая система, обладающая игромнымг возможностями как политичос-
1. См. Б.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.23, с.1.
2. Б.И. Ленин. Пода.собр.соч., т.41. «..69,
3. Б.И. Ленин. Цолн.с..‘бр.соч., t.LG , о. LG.


- 98 -
кого, так идеологического воздействия на массы.
Известно, что эта система обладает еще способностью привязывать к себе значительную часть промежуточных слоев и даже часть рабочего класса. Социалистические цели борьбы еще не осознаются большинством рабочего класса.Поэтому для развитых капиталистических отрав в настоящее время особое значение имеет нахождение форм подвода рабочего класса, трудящихся масс к социалистической революции.
В этой связи коммунистические партии уделяют большое внимание определению промежуточных, этапных целей и разработке соответствующей программы действий.
Накопленный исторический опыт позволяет сделать вывод, что борьба за социализм вырастает непосредственно us демократической массовой борьбы, выступающей в той или иной форме. В этой связи нельзя не согласиться с утверждением Нёрлюнда о том, что "всякий переход к социализму происходит путем перерастания борьбы рабочего класса и народа за демократические цели в борьбу за социализм. Эта закономерность действует несмотря на различия форм, в которых ведутоя эти оба вида борьбы"*..
Это общая закономерность. Борьба эа промежуточные цели становится, следовательно, необходимой для формирования политической армии социалистической революции. На общедемократической платформе, имеющей ныне антимонополистическую направленность, происходит пе только упрочение союза пролетариата с широкими непролетарскими массами, во и объединение самого рабочего класса, который продолжает быть расколотым в капиталистических странах и находится еще под сильным влиянием буржуазной и реформистской идеологии.
В этой связи важно выявить, что собой представляет борьба за антимонополистические преобразования в развитых капиталистических странах? Можно ли ее рассматривать как
I. "Проблемы мира и социализма", № 2, 1976, с.74.


- 99 -•
самостоятельную антимонополистическую революцию или она представляет лишь фазу, этап революционного процесса? Разделяя точку зрения, признаодую ее как этап, нам хотелось бы подчеркнуть, что антимонополистические преобразования сами по себе несут известные черты антикапитатлетической, а следовательно, социалистической направленности, так как имеют своей целью устранение из общественной жизни монополий, являющихся порождением капиталистического производства.
В настоящее время более важно выяснить, является ли антимонополистическая демократия обязательным, самостоятельным этапом на пути к социалистической революции, или антимонополистические задачи будут решаться в ходе самой социалистической революции в развитых капиталистических странах?
Однозначный ответ на этот вопрос вряд ли возможен.
Все будет зависеть от конкретных внутренних и внешних условий, которые сложатся в тех или иных странах. Возможен и такой вариант, хотя, на наш взгляд, представляющий чрезвычайно редкий случай, что в результате всеохватывающего кризиса при наличии единства рабочего класса, его высокой сознательности, поддержки его непролетарскими трудящимися массами, произойдет непосредственно социалистический переворот и демократические преобразования будут осуществлены в ходе социалистической революции. Примером таких социалистических революций, в которых походя решался большой объем демократических задач, может служить Великая Октябрьская социалистическая революция, а также социалистическая революция в Болгарии. Вместе с тем, как известно, этим революциям предшествовала массовая демократическая борьба, в ходе которой происходило сплочение большинства трудящихся вокруг рабочего класса и его авангарда.
Возможно, что и в ходе современны-.' антимонополистического движения произойдет объединение ое.мю рабочего


- 100 -
класса на антикапиталистической основе и упрочение его союза с непролетарскими трудящимися массами, что позволит при благоприятных внутренних и внешних условиях совершить непосредственно социалистический переворот.
Однако наиболее вероятным является такой путь, который будет содержать переходные этапы к социализму, что признается сегодня многими коммунистическими партиями.
Необходимость этих переходных форм, ступеней на пути к социализму, как уже отмечалось, вызывается не отсутствием объективных предпосылок, а главным образом отставанием субъективной стороны формирования социально-политических сил социалистической революции. При этом выделять определенные зтапы в борьбе за социализм, как замечал В.И. Ленин, "вовсе не значит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит замедлять заранее свой путь"*.
Выдвижение на первый план борьбы за антимонополистические преобразования вызывается также необходимостью разрешения лежащего в их основе противоречия между монополиями и народом. В настоящее время, когда монополистическая буржуазия выступает как самая реакционная, агрессивная и антинациональная сила, как злейший враг широчайших народных масс, противоречие между монополиями и народом становится узловым противоречием в развитых капиталистических странах, от разрешения которого завиоит разрешение всех других внутренних противоречий капитализма,Будучи по своей природе, характеру антагониотическим противоречием, оно имеет тенденцию к обострению.
В этой связи может возникнуть, следовательно, такая кризисная ситуация, которая выдвинет со всей остротой вопрос о полном устранении экономического и политического господства монополий и об утверадении новой, несоответствующей буржуазному демократизму, власти, а именно: штцлонополистпческ.'.>й демократии.
I. В.И. Ленин. Поли.собр.соч., т.9, с.131.


- 101 -
Возникновение режима антимонополистической демократии явится в этом случае ступенью, этапом революционного процесса, имеющего своей конечной целью коренше социалистические преобразования общества.
Выдвигая концепцию антимонополистической демократии, коммунистические партии рассматривают ее как переходную форму к социализму. "Антимонополистическая демократия, - отмечал Ф.Мури, - представляет собой переходную фазу: это уже не капитализм, но еще и не социализм... Это значительный шаг вперед к созданию благоприятных объективных и субъективных условий для социалистической рево.цу- щм"*.
Являясь переходной формой к социализму, антимонополистическая демократия в свою очередь представляет собой завершающий этап антимонополистической борьбы, которая также оодержит в себе различные стадии, ступени и может вестись различными способами.
Известных уопехов в борьбе против монополий рабочий класо и трудящиеся могут добиться и в условиях буржуазной демократии. Их активные действия могут вынудить монополистическую буржуазию пойти на уступки и принять ряд переходных демократических мероприятий, которые будут способствовать движению общества к социализму. Речь, следовательно, идет о возможности проведения таких реформ,которые ослабляют господство монополистического капитала и усиливают роль рабочего класса, повышают его самостоятельность, сознательность.
И, наконец, успеишое развитие антимонополистического движения может привеоти к установлению режима антимонополистической власти. Этот акт уже означает разрыв с буржуазной демократией и создание новой власти переходного типа. Ясно, что монополистический капитал без сопротивления не примирится с лишением своего экономического и политического господства. Поэтому для того, чтобы утверждение режима антимонополистической демократии произошло мирным путем, необходима полная изоляция монополи-
I. "Проблемы мира и согщализма", 1974, А 4, с.16.


- 102 -
етической буржуазии от масс. А это станет возможным только в том случае, если массы в борьбе за антимонополистические преобразования приобретут соответствующий опыт, оеознают свои интересы и создадут под руководством рабочего класса, его авангарда прочные и широкие ооюзы всех социальных сил, заинтересованных в етой борьбе.
Судьба, жизнеспособность антимонополистической демократии целиком будут зависеть от пролетариата, его активных действий, направлешшх на углубление преобразований и переход всей полноты к ному государственной власти. Более того, не двигаясь в направлении коренных преобразований капитализма, нельзя и упрочить, завершить антимонополистические преобразования, ибо окончательное разрешение противоречия между монополией и народом возможно только в ходе социалистической революции.
Антимонополистическая демократия может явиться отправным пунктом социалистической революции, следовательно, лишь в том случае, если пролетариат завоюет в ней прочные позиции и руководимый свода авангардом будет проводить последовательную политику на развитие революционного процео- са. При этом ему придется преодолеть сопротивление определенных партий и стоящих за ними социальных сил, которце будут стремиться задержаться на этапе антимонополистической демократии. Переходные формы, фазы общественных преобразований не могут являться самоцелью революционного движения, их нельзя обособлять, отделять от его конечных целей.
В современных условиях существуют чрезвычайно благоприятные возможности для совместных действий рабочего класса с самыми широкими слоят.™ народа. Объективной основой демократического единства является общность интерсоов различных классов и слоев в борьбе против экономического и политического господства монополий.
Ка антимонополистической основе объединяются широкие слои населения, н том числе и часть буржуазии. Внутри это¬


- 103 -
го объединения сохраняются, несомненно, антагонистические но своей природе противоречия между пролетариатом и немо- нонолистической буржуазией, И есть основания предполагать, что в условиях антимонополистической демократии эти противоречия могут принять острые формы, В связи с этим важно подчеркнуть, что единство действий разнородных социальных сил может быть достигнуто только через преодоление противоречий внутри демократического, антимонополистического движения. Яоно, например, что правые элементы из имущих классов будут проявлять колебания, неустойчивость и т.д. и тем самым тормозить проведение назревших социальных реформ. Опасность может возникнуть и "слева". Некоторые элементы, как об этом свидетельствует опыт Чили, будут подталкивать процесс, выдвигая требования, которые еще не могут объективно быть осуществлены. Но опираясь на сочувствие и поддержку основной массы рядовых членов этих социальных групп, можно изолировать "правых" и "левых" и упрочить единство.
И. А. К03ИК0В ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭТАПЫ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА
В процессе, обсуждения очень важно проанализировать как проблемы создания предпосылок для перехода к демократическому этапу революционного процесса, так и проблемы перехода от демократического этапа революционного процесса к социалистическому. В связи с этим важное значение имеет вопрос о соотношении демократического и социалистического этапов революционного процесса,
В условиях сложной социально-экономической и политической структуры капиталистического общества в наше время возникает многообразие переходных форм революционного процесса, многообразие форм подхода и перехода к социалистической революции, о чем говорил В.И. Ленин. Возникает проблема: где же грань между этими формами, между демократическими и социалистическими преобразованиями. Уотя трудно


- 104 -
отделить один этап революционных преобразований от другого, существуют качественные различия между этими этапами. Характер революционных преобразований определяется характером власти. В связи с этим можно выделить демократический этап, этап перерастания демократического этапа революционного процесса в социалистический этап, а затем с установления диктатуры пролетариата - социалистический этап или начало социалистической революции.
На демократическом этапе все социально-экономические преобразования носят демократический характер. На этом этапе не может возникать элементов социалистических производственных отношений."Отличие социалистической революции от буржуазной, - писал В.И. Ленин, - состоит именно в том, что во втором случае есть готовые формы капиталистических отношений, а Советская власть - пролетарская - этих готовых отношений не получает, если не брать самых развитых форы капитализма.... Высшие формы капитализма, как показал В.И. Ленин, готовят лишь более развитые предпосылки перехода к социализму. Такие предпосылки в наиболее врелой форме возникают на демократическом этапе.
В процессе перерастания демократического этапа в социалистический рабочий клаое во главе со своим авангардом, осуществляя свою ведущую роль в союзе стоящих у власти революционных сил,может проводить ряд преобразований социалистического характера. Важным условием таких преобразований, как и условий перерастания демократического этапа революционного процесса в социалистический, является наличие ведущей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией в блоке сил, осуществляющем власть. Об этом свидетельствует и опыт Кубинской революции, где имел место этап перерастания демократической,антиимпериалистической революции в социалистическую. Этот этап завершается переходом всей власти в руки рабочего класса. Он произошел, как отмечают кубинские коммуни-
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.36, с.6-7.


- 106 -
сты, в 1961 году. С установлением диктатуры пролетариата начинается социалистический атап революции.
В то же время опыт португальской революции показывает, что демократическая власть не проводит социалистических преобразований, хотя и складываются более зрелые предпосылки для возникновения социалистических производственных отношений. Рабочему классу не удалось осуществить ведущую роль в союзе сил, стоящих у власти. Наличие государственной собственности еще не означает существования социалистических производственных отношений. В условиях государственно-монополистической власти эта собственность носит государственно-монополистический характер, а в условиях демократической власти - демократический.Характер собственности в условиях антимонополистической демократии будет определяться той ролью, которую будет играть рабочий класс и его авангард в органах власти. При диктатуре пролетариата государственная собственность приобретает социалистический характер.
Как показывает исторический опыт, всякая социалистическая революция в свою очередь решает тот или иной объем демократических задач. Как показал В.*И. Ленин, в силу того, что капитализм развивается неравномерно, предпосылки перехода к социализму в различных сферах жизни капиталистического общества созревают неодинаково. Социалистическая революция вынуждена "доделывать" эти предпосылки. Это и определяет необходимость решения демократических задач, в ходе которого и происходит формирование недостающих для перехода к социализму предпосылок. Например, как оы ни был развит капитализм в той или иной стране накануне социалистической революции, в ходе этой революции преобразование мелкобуржуазных масс, мелкотоварных укладов на социалистических началах нельзя произвести сразу. Осуществляя союз с этими массами, рабочий класс учитывает их интересы, подводит постепенно к социализму, сохраняя постоянно перспективу улучшения их положения. На первых эта-


- 106 -
пах социалистической революции эти массы получают реальную возможность существовать на той социально-экономической основе, с которой они пришли к революции. Создание таких возможностей означает осуществление демократических задач. Именно такая перспектива и позволяет рабочему классу привлечь зти массы в качестве своего союзника против крупной, монополистической буржуазии.
Из сказанного следует, что необходимо различать этапы революционного процесса, не отождествлять их, видеть качественные особенности преобразований на этих этапах. Вместе с тем следует различать предпосылки перехода от капитализма к социализму и элементы социализма. Последние могут складываться при наличии диктатуры пролетариата и в условиях перерастания демократического этапа революционного процесса в социалистический.
При анализе проблем союза революционных сил в условиях переходных форм революционного процесса необходимо различать такие понятия как социальная база социалиста ческой революции, движущие силы этой революции и политическую армию социалистической революции. Этс различив помогает более правильно определять стратегию и тактику революционных сил.
М.И. БАСМАНОВ
НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О СООТНОШЕНИИ БОРЬШ ЗА ДЕМОКРАТИЮ С БОРЬБОЙ ЗА СОЦИАЛИЗМ
И в имеющемся у участников симпозиума рабочем материала, и во вступительном слове Ю.А. Красина обращено внимание на необходимость более глубокого изучения диалектики борьбы за демократию с борьбой за социализм в развитых капиталистических странах в современных условиях. Вопрос о том, как должна быть переведена борьба за демократию на рельсы борьбы за социализм, как предать общеде- 'ократкческг.м выступлениям социалистическую направленность то еще один из тех "больших ребусов", о которых упомина¬


лось на нашем симпозиуме.
Не подлежит сомнению, что рабочему движению, коммунистическим партиям капиталистических стран удалось добиться очень многого в борьбе за сохранение и укрепление демократии. Миллионы голосов избирателей, влиятельные фракции в парламентах, устойчивая опора во многих городах и областях ("красный пояс" Парижа, "красные области" в Италии и др.), выдвижение в повестку дня вопроса о вступлении коммунистов в правительства з ряде стран8 - все это реальные, зримые результаты неустанных усилий, которые прилагают коммунисты, отстаивая жизненно важные интересы трудящихся и добиваясь последовательного укрепления позиций демократических, прогрессивных сил.
Одна из основных черт классовой борьбы пролетариата в развитых капиталистических странах в послевоенные годы состоит в том, что он активнейшим образом использует в своих интересах политические формы буржуазной демократии. "Самое положение пролетариата, как класса, заставляет его быть последовательным демократом"*, - отмечал В.И. Ленин.
И эта мысль нашла подтверждение в наши дни, когда пролетариат дает отпор попыткам реакции свести на нет демократические права и свободы, отнюдь не "дарованные" буржуазией, а завоеванные у нее в ходе упорных классовых битв. Именно пролетариат возглавил в ряде стран общенародные выступления против фашизма, против различного рода "ультра", задавшихся целью покончить с буржуазной демократией,установить "жесткие формы" правления. Из всех существующих в капиталистическом обществе классов пролетариат - самый заинтересованный в том, чтобы демократические права не свертывались, а расширялись и углублялись.
Ьмеоте о тем никогда - даже в прошлом, в саше мрачные времена фашистского режима борьба пролетариата за демократию не была самоцелью. Революционеры-марксисты всегда отдавали себе отчет в том, что только тогда ота борьба приобретает последовательно-классовиь характер, когда


- 108 -
она выдвигает задачи проведения таких коренных политических и экономических преобразований, которые обеспечивают наиболее благоприятные условия для последующего перехода к борьбе за новые, социалистические рубежи. Иначе говоря, ведя борьбу за общедемократические требования в рамках буржуазной демократии, марксисты никогда не забывали,что сама она является формой диктатуры буржуазии.
Уместно в связи с этим напомнить положение документа международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 года: "Коммунистические и рабочие партии, в отличие от правых и "левых" оппортунистов, не противопоставляют борьбу за глубокие экономические и социальные требования, за передовую демократию борьбе за социализм, а считают ее частью этой борьбы. Радикальные демократические преобразования, которые будут достигнуты в борьбе против монополий, против их экономического господства и политической власти, будут способствовать осознанию все более широкими массами необходимости социализма"*.
Борьба за демократию в условиях капиталистического общества может быть двоякой. Она может не выходить за рамки "буржуазно-конституционных" норм и не отавить цели проведения коренных социально-экономических и политических преобразований. Так действуют реформистски мыслящие круги, в том числе в рядах рабочего класса, различные либеральные круги- из среды буржуазии. Второй, револщион- ный подход состоит в том, что борьба за демократию рассматривается как важнейшая предпосылка в выполнении пролетариатом его исторической миссии, "... Нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не Пчдготовдяется к ней борьбой за демократию", - учил В.И. Ленин2.
Коммунистические партии призваны последовательно отслаивать вторую, подлинно революционную линию, открываю*
т. "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Москва, £969". Издательство "Мир и социализм",
Почта i'tfio с.
2. 	В.И. Ленин.'роли.собр.соч,, т.20, с.128.


- 109 -
щую социалистические перспективы. Одновременно они активно поддерживают все положительное, что есть и в выступлениях тех сторонников сохранения и укрепления демократии, которые далеки от понимания необходимости социалистических преобразований. Именно такой подход позволяет революционному рабочему классу расширять социальную базу борьбы против монополистического капитала, усиливающего давление на все группы населения и стремящегося овернуть демократические свободы.
Вместе с тем важно, чтобы, развивая и укрепляя связи о классовыми и политическими силами, ограничивающими свои выступления рамками буржуазной демократии, организованное рабочее движение, возглавляемое компартиями, не "размывало" собственные классовые интересы, а оказывало растущее воздействие на эти силы, убеждая их в классово урезанном характере буржуазной демократии, в необходимости замены ее социалистической демократией. Важна и определенная "эшелонированность" борьбы .за демократию: от выступлений за непосредственные социальные и политические интересы к борьбе за коренные антимонополистические преобразования, и далее - к пониманию необходимости социализма. ПО мере развития этих этапов борьбы неизбежна перегруппировка сил, выступающих в союзе с рабочим классом. Цри этом имеет принципиальное значение, чтобы весь этот процесс переориентации, перегруппировки осуществлялся "в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетар-^ ской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе"*.
Хотелось бы поддержать и высказывавшееся на нашем симпозиуме мнение относительно того, что в революционном процесса необходимо различать ближайшие цели, переходные цели и конечные цели. Их нельзя отождествлять.
В дискуссии был поставлен вопрос: могут ли возпик-
£. В.И. Лэнин. Поля,собр.соч., т.41, с.59.


— 110 —
путь элементы социализма на демократическом этапе революционной борьбы? Или они появляются только после социалистической революции? Опыт истории свидетельствует о том, что элементы социализма могут возникнуть на демократическом этапе революции. Так было в восточноевропейских странах после второй мировой войны.
Так было в в Монголии. Здесь, как считают монгольские коммунисты, пройдено два этапа некапиталистического развития: демократический и социалистический. То же самое было в Туве до ее добровольного вхождения в 1944 году в Советский Союз. В обеих странах многие мероприятия социалистического характера были совершены на демократическом этапе. Здесь говорили, что характер революции определяется характером власти. Но таким же образом и характер демократического этапа революции определяется характером власти. Пример - Куба. Ряд социалистических преобразований был осуществлен Tain также на демократическом этапе революции.
Иногда можно слышать: а правомерно ли, например, утверждать о решении задач социалистического характера на некапиталистическом пути? Насколько "вписываются" эти задачи в такой термин? Но можно ответить вопросом: не в этом ли одна из причин замены термина "страны, идущие по некапиталистическому пути" термином "страны социалистической ориентации"? А то, что в странах такой ориентации осуществляются меры, приближающиеся нередко к тем, которые проводятся на первой стадии подхода от капитализма к социализму, не вызывает сомнения.
Отстаивать такую и сходную точку зрения-не значит разделять взгляды тех, кто хотел бы видеть социализм как сы "выходящим из буржуазной демократии". Против такой точки зрения надо решительно бороться.
Думается, что такую ошибку совершают некоторые "ев- рокоммуииотические новаторы", о которых говорилось сегодня. Они отходят от марксистских представлений о диалекти-


- Ill -
ческом сочетании борьбы за демократию с борьбой за социализм. В самом деле, может ли быть признана марксистской формула: "много демократии, много свобод приведет к социализму"? Разве весь опыт революционной борьбы не подтвердил слова Ленина о том, что "буржуазия создает или отменяет демократию, смотря по тому, что ей выгоднее"*?
И разве утратило актуальность ленинское требование классового подхода к такому понятию, как свобода: "Свобода для кого? от кого? от чего? в чем?"2.
На эти вопросы у "еврокоммуниотов" нет ответа. И понятие демократии, и понятие свобод трактуются ими с внеклассовых позиций, Отовда - идеализация буржуазной демократии и буржуазных свобод, отсюда же - и нигилистическое отношение к существующей в социалистических странах демократии, к утвердившимся там свободам. Не случайно ни у одного из этих авторов нет намека на постановку вопроса о том, чем отличается буржуазная демократия от социалистической демократии. Более того, буржуазная демократия идеализируется, изображается как эталон демократии, которая должна установиться в социалистическом обществе в соответствующих странах.
"Еврокоммунистические" рассуждения о социализме отмечены печатью приспособленчества к политическим настроениям некоторых союзников, которые выступают сейчас вместе с рабочим классом против монополистического капитала.Это приспособленчество проявляется во многом: и в обещаниях "децентрализованного" (очень похожего на "мелкопредпринимательский") "ооциалиэм", и в провозглашении "принципа чередования у власти" в социалистическом обществе (с предоставлением "права свободы" антисоциалистическим силам), и в воохвалешш "идеологического плюрализма", и даже в заявлениях о возможности "строительства социализма в ус-
1. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.38, с.188.
2. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.39, с.264.


- 112 -
ловиях монархического строя", как заявил, напрдаер С.Каррильо, надеяоь, видимо, привлечь таким образом на свою оторону испанских монархистов.
"Еврокоммунисты" утверждают, что они "ведут поиск".
Но и у поиска есть пределы, определяемые мировоззреячео- кой позицией. Иначе получается так, как говорил Ленин: не вы ищете, вао ищут.
Такие авторы, как Ж.Элленштейн,причиняют большой ущерб пролетарской борьбе за демократию, пытаясь ввеоти ее в русло буржуазного парламентаризма. Они наносят пред и борьбе за социализм, сея иллюзии, что к нему можно прийти, не "выскакивая" из рамок буржуазной демократии. Они деформируют, наконец, представления о самом социализме, подвергая неосновательной критике социалистическую действительность.
Кстати, хочу подчеркнуть одну мысль. Не каждое критическое замечание в адрес социалистических стран - проявление враждебности. Нередко мы имеем дело о искренним желанием составить собственное представление о положении дел в социалистических странах. Иногда ето просто заблуждение, а есть среди "критиков" и клеветники, которым необходимо давать отпор, тем более что и в собственных партиях они наталкиваются на осуждение.
Б заключение хочу сказать, что хотя о диалектике борьбы за демократию и борьбы за социализм в марксистской литературе написано много, здесь также есть немало "белых, пятен", нуждающихся э теоретической разработке с учетом нынешнего этапа борьбы коммунистических партий развитых капиталистических стран, новейших явлений, происходящих в этих странах, усложнившейся идеологической борьбы на международной арене, возросшего идейного давления на коммунистов со стороны апологетов капитализма, правых реформистов и ревизионистов, идеологов "левачества".


- 113 -
А.А. МАЩЕВ
КОНЦЕПЦИЯ АНЖШНОГОЖСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ГКП
В разработке концепции антимонополистической демократии Германская компартия исходит из ленинского наследия. В работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" В.И. Ленин отмечал, что шагом на пути от государственно- монополистического капитализма к социализму может явиться создание государства революционной демократии. Он обращал внимание коммунистов на то, что в таком случае существует возможность с помощью ряда мер подорвать господство крупного капитала.
Логическое развитие этих идей теоретики Германской компартии усматривают в документах Т.У и УП конгрессов Коминтерна. В 1922 г. 1У конгресс Коминтерна, выдвигая тактику единого фронта, заявил: "Между настоящим периодом господства открытой буржуазной реакции и полной победы революционного пролетариата над буржуазией лежат различные этапы,.."*. Конгресс обратился к ме ауту народному пролетариату с лозунгом "рабочего правительства" как подступа к господству рабочего класса. Такое правительство было бы призвано принять политические, экономические и финансовые меры, ох’раничивающие право капиталистов распоряжаться средствами производства и прибылями .и тем самым двинуть дальше дело борьбы за социализм.
Эти идеи получили развитие на УП Всемирном конгрессе Коминтерна. Речь вдет о том, что в ту пору Коминтерн поставил перед коммунистически,ш партиями задачу бороться за создание правительства народного фронта как возможной формы перехода к власти рабочего класса.
Опираясь на весь этот опыт истории международного коммунистического движения, Германская компартия учла и
I. 	"Коммунистический Интернационал з документах, 1919- 1932". Москва, 1933, с,298.


- 114. -
то, что мд социалистических стран практически прошел через этап» известный под названием народ;'о-демокраотческого государства или, как в ГДР, * антиТхмияотско-демократичес-
кого.
Большое значение для теоретической разработки Германской компартией проблем антимонополистической борьбы имело положение и международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 года об объединении всех демократических течений в политический союз, "способный решающим образом ограничить роль монополий в экономике страны, положить конец власти крупного капитала и осуществить также коренные политические и экономические преобразования, которые обеспечат наиболее благоприятные условия для продолжения борьбы за социализм"*.
Разработку концепции антимонополистической демократии ГКП осуществила на трех своих съездах, принявших программные документы: в 1969 г. в Эссене (подход к проблеме), в 1971 г. в Дюссельдорфе и, наконец, на Мангеймском съезде 1978 г., принявшем Программу Германской компартии.
В Программном заявлении Эссенского съезда ГКП выдвигалась идея о необходимости демократического обновления государства и общества. В Тезисах Дюссельдорфского съезда был сделан значительный шаг вперед: была разработана концепция сравнительно самостоятельного периода революционной борьбы на пути к социализму - антимонополистической демократии, которая "предполагает коренное изменение сил на политической арене, завоевание и использование рабочим классом государственной власти совместно со всеми антимонополистическими силами"2. Отмечалась первостепенная важность "широкого союза" под руководством рабочего класса, предпочтительность продвижения к социализму "без гражданской войны", ставилась задача добиться передачи "в общественную собственность... ключевых отраслей производства"
1. "Международное Совещание коммунистических и рабочих партии.. Прага, 1969, с.28. , .
2. Эссенскта (1969 г.) и Дюссельдорфский (1971 г.) съезды Германской коммунистической партии. М., 1973, с.294.


- 115 -
"при демократическом контроле рабочего класса и других антимонополистических сил и их организаций"" в целях подрыва экономического могущества монополий. Указывалось, что в зависимости "от преодоления в результате борьбы рабочего класса и других антимонополистических сил государственно-монополистического капитализма будут устраняться и наиболее острые формы капиталистической эксплуатации"*.
Дальнейшее развитие концепция антимонополистической демократии получила в Программе ГКП. На основании анализа расстановки сил на международной арене, сдвигов в развитии государственно-монополистической системы ФРГ, соотношения классовых оид, в Программе ГКП поставлена цель на обозримое будущее - добиться поворота общественной жизни страны к демократическому и социальному прогрессу. Борьба за осуществление этого поворота призвана обеспечить переход к антимонополистической демократии, "вылитьол" в нее»
Западногерманские коммунисты трактуют антимонополистическую демократию как "период коренных преобразований"^, тем садам дается цонять, что эти преобразования не могут просто Оставаться в рамках буржуазной демократии. Орудием их осуществления против монополий призвано стать "коалиционное правительство", которое возникнет в результате роста политической силы рабочего класса, других демократических сил, их парламентского влияния. В документе выражена самая суть политической программы правительства, которое должно освободить армию, полицию, органы юстиции,управленческий аппарат, а также средства массовой информации от неонацистских и милитаристских элементов, не допу- отить, чтобы органы государственной власти были использованы против народа.
Отвечая на вопрос о конкретных переходных формах политических структур, Программа £кп характеризует тип вла-
1, Эосенский (1969 г.) и Дюссельдорфский (1971 г.) съезды Германской коммунистической партии. М., 1973, 0.294.
2. "Uneare Zeit", 85.Х.1978.


- 116 -
оти переходного периода как " антиыояополистичеоки-демокраг тическую государственную влаотв", Подчеркивается значение "внепарламентской активнооти рабочего класса и других демократических сил" в качестве первостепенной опоры государственной власти при осуществлении глубоких политических и социально-экономических преобразований.
При определении переходных фора экономических структур важная роль отводится рабочему контролю и национал№- аащш, псп исходит из того, что путем расширения права par бочего класса и его профсоюзов на учаотие в управлении экономикой - вплоть до демократического контроля над производством и инвестициями на крупных предприятиях, а также прогрессирующей национализации' - "экономическое заоилье монополистического капитала могло бы быть ограничено и, в конечном счете, подорвано".
Осуществление программы коренных политических и социально-экономических преобразований в условиях активной поддержки правительственных мер оо стороны рабочего класса и других демократических сил может, по мнению ГКП.обео- печить преодоление "наиболее острых форм капиталистической эксплуатации, эксплуатации монополий". В результате будут созданы важные предпосылки революционного перехода к новому, социалистическому общественному отрою.
Германская компартия не употребляет термин "диктатура пролетариата!'. Но сама эта идея нашла отражение в Программе ГКП. В ней, в частности, говорится: "Для обеспечения успеха антимонополистических демократических преобразований и их углубления вплоть до социалистического переворота решающее зиачопие имеет, чтобы рабочий класс завоевал руководящее влияние в обществе и смог объединить в широком союзе остальные демократические ешш"*.
Уместно отметить, что дынный тезис, равно как и характеристика власти в переходный период, а также ряд других принципиальных идей - о союзниках, демократических преобразования на соле, роли средних слоев и т.д. в про-


- 117 -
екте Программ» отсутствовали. Позднее они были включены в текст документа. Повидимому, не з последнюю очередь сказалось то обстоятельство, что именно эти вопросы оказались в фокусе дискуссии в рядах международного коммунистического движения»
В рамках концепции антимонополистической демократии обосновано положение и о союзниках пролетариата. От констатации стратегической роли широкого союза в антимонополистической борьбе в Тезисах Дюосельдорфского съезда оде- лан шаг вперед к конкретной характеристике роли партнеров по союзу, тех социально-экономических мер, которые составляют платформу такого союза.
Для крестьян - это "более благоприятная система цен на аграрные продукты", "широкая государственная поддержка", "освобождение от засилья концернов и крупных землевладельцев", "демократическая земельная реформа" и т.д.
Для работающих по найму средних слоев и интеллигенции - это защита "от социальной неуверенности и угрозы злоупотребления результатами jjx деятельности со стороны империалистической оистемы", гарантия беспрепятственного развития "талантов и способностей". Для ремесленников, кустарей, владельцев немонополистических предприятий - это освобождение "от -зависимости от монополий". Предусмотренные меры позволят избавить частный..сектор в условиях антимонополистической демократии от "постоянной опасности... экспроприации монополиями"*.
Через весь документ проводится и убедительно обосновывается идея о том, что антимонополистическая демократия даст всему трудовому народу ощутимые преимущества, обеспечит благоприятные условия для углубления революционного процесса, предоставит реальную возможность предотвратить использование реакцией контрреволюционного насилия.
Из документа следует, что такое развитие революционного процесса будет осуществляться в рамках не буржуаэ-
I. "Uneere zeit", 25.x.1978.


- 118 -
ной, а "антимонополистической законности и демократии". Что же касается революционного перехода к принципиально новому общественному строю, он может оказаться достаточно постепенным ; однако, с другой стороны, вряд ли стоит исключать перспективу его осуществления в виде нескольких революционных: волн. В Программе партии записано,что "антимонополистический и социалистический переворот являются взаимосвязанными стадиями развития в едином революционном процесое перехода от капитализма к ооциализму".
В целях пояснения данной позиции уместно привести выдержку из выступления члена Президиума Правления 1КД тов. В.Гернса на Мангеймском съезде об итогах дискуооии по проекту Программы. Он отметил, что антимонополистическая демократия "еще не представляет собой нового общественного строя. Скорее, она являетоя... возможной формой начала революционного перехода от старого - к новому строю. Речь идет... о периоде революционной борьбы,когда еще имеются элементы капитализма, но уже и зародышевые формы социализма. Причем в этот период оначала еще преобладают элементы старого, однако в классовой борьбе зародышевые формы нового общества все более и более будут приобретать перевес..." .
Следует подчеркнуть, что, проведя творческий поиск своего пути к социализму, Германская компартия недвусмысленно заявляет о своей приверженности общим закономерностям социализма, подтвержденным "практикой Октябрьской революции, а также последующих социалистических революций"2.
Выдвижением и творческим развитием в свою: программных документах концепции антимонополистической демократии Германская компартия ясно показала, что в условиях развитых капиталистических стран путь к социализму следует искать не в стороне от марксизма-ленинизма, не противопоставляя свой поиск опыту победивших социалистических революций, а .птралсь на марксизм-ленинизм и опыт братских социалистических стран.


- 119 -
л.г. ода
ЗАМЕЧАНИЯ О ТИПАХ И ЭТАПАХ РЕВОЛЮЦИЙ
В концепции непрерывной революция Марко и Энгельо походили из признании возиожнооти диалектического единства содержательно различающихся зтапов революции - демократического и социалистического.
На первом, демократическом зтапе, с точки зрения основоположников научного коммунизма, подготавливаются необходимые объективные и субъективные условия и факторы для перехода к социалистическим преобразованиям. При этом Маркс и Энгельо особое внимание уделяли качественным изменениям в офере политической власти, В "Обращении Центрального Комитета к Союзу Коммунистов" (март 1850 г.) ясно и полно поставлена проблема необходимости переходных форм в революционном процессе, завершающемся устранением имущих клаосов от господства и завоеванием государственной власти пролетариатом. В качестве переходной политической формы, отмечается в этом документе, должно было выступать революционное рабочее правительство как элемент складывающегося в революционном процеосе политического двоевласти. Поскольку рабочее правительство сосуществует и боретоя в ходе этого процесса с буржуазным правительством, можно предполагать изменение содержания этого правительства, движение его к правительству диктатуры пролетариата.
В этом же документе определена тактика классовых ооюзов, выработан методологический принцип революционного действия, в соответствии с которым по мере развития революционного процесса, прохождения его по ряду ступеней, его оодержятельного изменения "необходимо направлять недоверие уже не против побежденной реакционной партии, а против своих прежних союзников, против той партии, которая хочет использовать общую победу исключитель-


- 120 -
но для себя"1, это своего рода совет революционерам нашего времени. Политика союзнических отношений должна базироваться на совпадении коренных интересов участников классовых союзов, попытка противопоставления своих корыстных интересов широким интересам революционного процесса - есть основание для прекращения пролетариатом союзнических отношений о социальными группами, утратившими революционные стремления и прогрессивные функции.
Сложность, противоречивость, обилие переходных форм революционного процесса даже в рамках одного типа революции, социалистического, том более в рамках разных типов революций, отмечал В.И. Ленин. Он подчеркивал, что социалистическая революция не один акт, не одна битва по одному фронту, а целая эпоха обостренных классовых конфликтов, длинный гад битв по всем фронтам.
С усложнением революционного процеооа в современных условиях, ростом многообразия форм революционной борьбы анализ методологических принципов теории революции, рассмотрения ее как сложного социального феномена приобретает исключительно важное теоретическое и политическое значение. Будучи переходом к более высокой формации, революция сама представляет собой сложную систему переходных форм революционной преобразовательной деятельности. В зтом плане представляет интерес предложение В.А. Красина дифференцированно подходить к самим переходным формам, выделять два их типа: до коренных качественных изменений в системе политической власти и в ходе и результате этих революционных преобразований. Если первый тип преобразований происходит еще в рамках старого социального качества, то второй свидетельствует, что "рубикон" пройден, началась полоса развития нового социального качества.
Применительно к характеристике мирового революционного процесса на современном этапе необходимо выделить два
I. К.Маркс и ^.Энгельс. Соч., т.7, с.263.


- Ш -
типе револщии: социалистическую к вацаонально-демократ»- ческуп, Разумеется, этим не исчерпывается вес многообразие типов революции ь современшх условиях. 1! ыы и не ctbbvu своей задачей исчерпывающе рассмотреть всю типологию революций вашего времени.
Если социалистическая революция является одним из основных типов революции в современном процессе и к тому ие - доминирующим, то национально-демократическая есть революция переходных, типа, включающая в себя демократий ческий этап и движение к этапу социалистических преобразований.
Как национально-демократические револщии, достигшие ргэныХ ступеней исторического развития, можно рассматривать чилийскую революцию в начале 70-х гг., португальскую революцию с апреля 1974 г., револщии, совершающиеся в Анголе, Эфиопии и ряде других стран.
Национально-демократическая революция в Чили в начале 70-х годов, например, находилась ка демократическом этапе, стремясь создать условия для последующего перехода к револщии социалистической. В качестве демократического этапа в Чили разворачивалась антиимпериалистическая, ан- ч ^олигархическая, аграрная революция. Если бы революция еммгла защитить овои завоевания, последовательное осуществление в этой стране демократических преобразований могло стать условием и средотвом для последующих социалистических изменений.
В развитых капиталистически}.; отравах при создании ишй рокого фронта револщиояшх борцов, антимонополистическая борьба монет представлять собой демократический этап, создающий условия а предпосылки для перехода к социалистической револщии,
Демократический и социалистический этапы рево^шции не только различны но содержанию, но и диалектически взаимосвязаны, дополняют друг друга. В рамках этапа в свою .череда, существует объективная дч^фе^нцгнцгя фаа развития.


- 122 -
При перехоцо от одной фазы к другой в рамках одмок этапа необходима изменения тактики рабочего клаооа и его коммунистического авангарда. Эти изменении касаются структура пути рсвлотдии, отношения к государству, переориентации •* политике г’сюзов. Применительно в революционному проиесоу в Чили в пачале 70-х годов объективно переход от первой фазы демократического этапа ко второй наметился примерно в марте ГЭТТ. г. С этого времени для уопехов револими не- ооход юна была переориептация с мирно го пути революции на немирный. Это в свою очередь треборало серьезных изменений в системе классовых союзов и политических объединений, решительной демократизации разных уровней гооуцарства.
При подходе к демократическом/ пталу революции гплл- тические союзы создаются на базе не только классовых, не а общедемократических интересов. Потому такие сою»; могут быть предельно широкими. В начали 1979 г. в Кране сложилась обстановка общенационального кризиса. Можк. бь■ ло предполгхить, что борьба против политического режима а этой стране, которая представляет гобой подход к демократическому этапу национально-демократической революции, поднимет на разрушительную я созида-ольную деятельность самые широкие социальные круги. К ним могут бить отнесена: рабочий класс, труженики деревни, значительная чаоть национальной буржуазии, часть крупной буржуазии, недовольная расширением позиций иностранного капитала в стране, духовенство, особенно его молодые слои, прогрессивно настроенные военные, национальные движения ва автономию, ореднне слои, интеллигенция, студенчество.
В дальнейшем, на демократическом этапе революции часть из этих социальных кругов отойдет от революционного процесса, станет его противником. Революционным силам прел стоит в дальнейшем выступить против них. Решение этой про-'1 лемы предполагает необходимость выделения в движущих силах революции не только союзников рабочего класса, но v


- 123 -
его ненадежных попутчиков. Отношение к ним со стороны рабочего класоа на разных этапах и даже фазах в рамках этапа революции не может быть одинаковым. Подобная широта классовых союзов была характерна и для португальских событий при подходе к демократическому этапу революции в 1974 г.
На демократическом этапе революции могут осуществляться глубокие антикапиталиетические преобразования, еще не являющиеся социалистическими, но способствующие двмженмо к социализму. 'Гов. Х.Багдаш писал: "Как отметил 1У съезд Сирийской коммунистической партии, когда национально-демократическая революция выходит за обычные рамки и в процессе борьбы превращается - как это и предвидел В.И. Ленин более полувека назад - в антикапиталистическую и антиимпериалистическую революцию, руководимую революционной демократией и поддерживаемою коммунистической партией, то эта антикапиталистическая направленность вовсе не означает, что данная революция превратилась в революцию социалистическую и что она решает непосредственно социалистические задачи, В действительности она решает задачи национально-демократической революции, проводя одновременно значительные прогрессивдае мероприятия, имеющие социалистическую ориентацию"*. Этот этап необходим для создания предпосылок,- используя которые революционные силы отрада обеспечивают движение к социализму. Как отмечал В.И. Ленин, осуществление таких мероприятий это не социализм, но уже ре капитализм, это громадный шаг к социализму2.
В ходе этого этапа могут возникнуть необходимые для движения к социализму акоиомдаеские, политические и духовные предпосылки, в частности, монет сформироваться новый "комбинированный тип" экономических отношений еще до завое-
1. "Коммунисты в борьбе за демократическое единст:г'". фага, "Мир и социализм", 157о, с.2и6.
2. См. В.И. Ленин. Полн.coop.соч., т.14, c.ICi.


- 124 -
вания всей полноты власти рабочим классом. Высказанные в этом отношении на симпозиуме мыоли С.Э. Крапивенским вызывают большой интерес.
Можно предноложить формирование нового типа ыного- укладности, появление в структуре экономических отношений качественно нового уклада. О такой возможности свиде- тельствует,например, опыт чилийской революции. В ходе ее развития значительна часть чилийской экономики стала носить некапиталистический характер (так считает О.Мидьяс)*, Она перестала служить целям капиталистического накопления, способствовала перераспределению национального продукта в интересах трудящихся, повышению их материального благосостояния.
На демократическом этапе1 португальской революции была создана новая многоукладноесть в экономике. На национальной конференции Португальской компартии в июне 1977 г. тов. А.Куньял отметил в структуре португальской экономи- ки четыре главных элемента: I/ некапиталистический уклад (национализированные предприятия, коллективные производственные коллективы, кооперативы) ; 2/ капиталистический уклад ; 3/ мелкотоварное производство и 4/ уклад, имеющий тенденцию превращения в государственно-капиталиоти- ческий сектор.
Тенденции дальнейшего развития "комбинированного типа" экономических отношений зависят от характера изменений, совершающихся в политической власти. При современном положении в области политической власти в Португалии наиболее реальна перспектива развития капиталистического и государственно-капиталистического укладов, ограничения .цдя развития некапиталистического уклада.
И понимании переходных форм политической власти большую эвристическую 1.оль играют указания Ленина и Коминтерна. На разных этапах революции и фазах в рймках этапа монет изменяться классовое содержание демократического
i. Ом. "1000 дней рсв-миоцш!", Прага. "Мир и социализм",
i/,':, с.СС.


- £25 -
переходного рабочего правитольотва.
Код соидатэльотпует одат кубинской и других ио^джн рево.штй, когда они еще не постигли социалистического этапа, закрепление достигнутых экономических и • • пттальпых завоеваний и продвижение к болео высоким ((«пе я ото гу предполагает коренные изменения р системе политической власти. ion, Ф.Кастро в интерны до поводу 20-летия ку- бинокой революции отмечал, что оиа, как национально-освободительная, демократическая и народная, во-первых, разрушила буржуазное государство j во-вторых, ооадала ново? государство, революционную диктатуру народа, револппюн^ кую диктатуру рабочих и крестьян и, в-третьих, использовала ату новую власть как необходимое условие и инструмент ддл осуществления социалистической революции*,
Совершенно справедливо в Манифесте компартия Чти в октябре 1970 г. отмечалась необходимость коренного изменения оодеркания демократии в Чили после неизбежного d будущем равгрома фашизма, Эта демократия, которая будет завоевана в ходе развития революционного процесса, должна быть более высокого типа, чем та, которая сущеотвовп- ла а отрапе в начале 70-х тт. Она должна быть овязана о выработкой а демократические принятием повой Конституции. Оиа предполагает демократизацию всей система власти 'законодательной, исполнительной.л судебной), создание новой демократической структуры вооруженных сил. Короче, Манифест имеет в виду необходимость радикального слома военно-бюрократического, репрессивного аппарата буржуазного государства, демократизацию центральной няаоти и власти на местах.
Этот процеоо коренной демократизации государственного аппарата з особых формах на демократическом, антимонополистическом втапе произойдет в странах равных ступеней социально-экономического и политического развития,в том
I. "Правда", I.I.I973.


- 126 -
числе и в высокоразвитых капиталистических странах, Вряд л и можно согласиться с нередко выскь *счаемым утверждением, что гос^даротвешо-моноиолвстичоокий капитализм это не слияние 1‘осударот1чг. и монополий, а их объединение*, это абсолютизация относительной самостоятельности капиталистического государства, преувеличение возможностей существующей политической структуры капиталистического общества в революционном пропсоса современности. Практика революционного действия подтверждает полностью справедливость ленинского указания о необходимости слома репрессивного государственного^ аппарата в йоде пенкой подлинно народной ре- ьолщии.
В щецеоое народнодемократической ревплшии на демократ ич б оком этапе ее могут появляться некоторые предпосылки, а возможно, даже зламаьгс социализма в разных офо- рах оощественной жизни. На new могут возникнуть и определенные щ^длосилки для оташл.ления диктатуры пролетариата, Во всяком случао, есть основание предполагать, что в условиях переходных форм революционного процесса становление диктатура пролетариата может происходить по-разному. Она может быть относительно кратковременным политическим актом, но оно может охватывать и сравнительно длительную полооу коренных преобразований в области политической надстройки общества.
Переход ст. демократическом к социалистическому этапу революции предполагает не только коренные качественные изменения в системе политической влаоти, но и интеграцию клаосойых сил, организацию активного функционирования субъективного фактора революций.
Для движений от демократического этапа к социалистическому и от одной фазы к другой, более высокой, в рампах этапа, требуются наступательные действия движущих окл резолюции. Учитывая усиление клаооовс.2 борьбы на демократическое этапе, rv-mtr/e контрреволюционных дейст-
—«—1—1—V—
I. (,.vi. "Коммунисты в серьбе за демократическое единство",


- 127 -
вий как немедленную реакцию на успехи революционных сил, готовность контрреволюционеров использовать все возможные средства, в том числе и идущие вразрез с нормами буржуазной законности, компартиям приходится продумывать систему мероприятий для защити завоеваний революции. Защита завоеваний революции тогда успешна, когда она связана о использованием ряда факторов.
Наступательные действия движущих сил революции возможны лишь при наличии научной программы действий, мобилизующей революционные массы продуманными лозунгами. Научная программа как основа оптимальной стратегии к тактики революционных сил, как разграничитель этапов и фаз в рамках этапа должна исходить из понимания ближайших и конечных задач. Абсолютизация тех или других может повести или к замедлению темпов, или к необоснованному ускорению их в революционном процессе. И то и другое одинаково опасно. Широкие классовые союзы, шея единство в коренных интересах составляющих их социальных сед, сохраняют и некоторые различия в подходах к решению тех или иных конкретных задач общественных преобразований. При необоснованном ускорении или замедлении в ходе революционного процесса эти различия могут перерасти в противоречия, которые могут быть использованы контрреволюционными силами для раскола социального союза. Это может произойти и при переходе от одного этапа к другому, от одной фазы к другой при перегруппировке классовых сил. Опыт развития революций в Чили и Португалии в 70-х гт. свидетельствует о такой опасности как вполне реальной возможности.
■Н.Г. ЛЕВИНТОВ
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ОЩЕНАЩОНАЯЬНЫЙ КРИЗИС
В основу стратегии мирового революционного движения положена концепция единого революционного процесса, состоящего из.двух этапов: общедемократического (антимонополистического), перерастающего во второй этап - социали-


- 128 -
отичеокий.
Я хотел бы высказать воображения о связи единого революционного процесоа о общенациональным кризисом.
Црежде воего - вопрос о начале демократического этапа единого революционного процесса. Антимонополистическую борьбу в капиталистических странах компартии вместе со своими ооюзншсами ведут повседневно, они добились в ряде отрая уже существенных успехов. Но значит ли это, что там уже начался первый этап единого революционного процесса? Правомерен ли сам этот вопрос? По нашему мнению, не только правомерен, но и необходим. Он смыкается с вопросом о прорыве, о выходе за пределы капиталистической сиотемы на путь демократических преобразований, о переходе количественных изменений в новое качество. Мне предотавляется,что борьбу за демократические, антимонополистические преобразования нельэя безоговорочно отождествлять о демократическим этаном единого революционного процеооа. Еоть рубеж, когда осуществляется такой качественный скачок эа пределы капиталистической оиотемы, который определяет новый уровень общедемократических преобразований и реформ. Такой уровень, который позволяет констатировать начало первого этапа единого революционного процесса.
Этот рубеж лежит не в экономической, а в политической области. Он представляет собой сдвиг в государственной власти - завоевание антимонополистическими силами по крайней мере одной из решающих позиций государственной власти. Мне представляется, что только образование той или иной формы революционно-демократической или антимонополистической власти дает право говорить о начале единого революционного процесса.
Без этот*' условия все демократические завоевания,даже так ити иначе выходящие за пределы собственно капиталистического строя, не обладают необратимостью, могут быть и отняты обрати-* монополистами или даже поставлены на службу последит*. Только образование революционно-дем ■


- 129 -
кратической власти обеспечивает:
а/ осуществление таких мер, которые потенциально ведут к социализму ;
б/ необратимооть антимонополистических преобразований }
в/ действительно единый - то есть внутренне связанный и непрерывный революционный процесо.
В какой же связи находится начало единого революционного процесса и сам он в целом с революционным кризисом? Этот важнейший вопрос по существу обходится некоторыми компартиями на Западе. Подразумевается молчаливо, что ео- ли антимонополистическую борьбу можно веоти повседневно, то ото само собой снимает вопрос о революционной ситуации.
Но еще УП контреос Коминтерна сделал важный вывод, что и мирная, избирательная победа сил народного фронта возможна лишь в условиях особого политического кризиса. Опыт Чили не только подтвердил зтот вывод, но дал чрезвычайно много для уточнения представления об атом кризисе, для выяснения действия основного закона революции в условиях единого реводюцио}шого процесса. Этот опыт обобщен в ряде статей руководителей компартии Чили, опубликованных в 1977 и 1978 гг. в журнале "Проблемы мира и социализма". Чилийские товарищи прямо характеризуют обстановку, в которой в оентябре 1970 г. победило народное единство, как революционную оитуацию*. Следовательно,приход к власти антимонополистических сил и мирным путем не может произойти в обычное время, а только в условиях общеполитического кризиса с революционным содержанием.
Опыт Чили дает материал для размышлений об особенностях зтого кризиса по сравнению о тем, какой требуется для вооруконного пути революции. Если для восстания нужен полноотью созревший общенациональный кризис, то в Чили в сущности к сентябрю 1970 г, была лишь революционная ситуация, то есть первоначальная стадия формирования сощенацио-
■ иц | ти^щлщ (
1. "Проблема мира и социализма", 1977, 7 Г, с.95, ..С.


- 130 -
нального кризиса. Этой отадии оказалооь достаточно для первой победа - для завоевания части влаоти. И здесь второй важнейший момент, подчеркиваемый чилийскими товарищами. Поскольку вопрос о влаоти не был разрешен, а принял форму борьбы за всю полноту власти, в Чили революционная ситуация не только не исчезла с началом революции, но в ходе революции должна была пройти вое фазы до полного созревания общенационального кризиса. Чилийские товарищи пришли к выводу, что все фазы борьбы за победу власти, "каждую из которых характеризует овое политическое содержание. определенное соотношение сил и столь же определенный уровень развития назревающей революционной ситуации, могли тлеть место в Чили скорее всего уже в первой половине 1971 года. Это был период невиданного подъема борьбы масс.,."*. Однако, кок признают руководители Чилийской компартии, эта связь борьбы за полноту влаоти о революционной ситуацией не была своевременно понята. Именно ето обстоятельство П.Родригес назвал "подводными рифами" революционной ситуации. И они сыграли немалую роль в поражении Чилийской революции.
Таким образом, опыт Чили убедительно подтверждает действительность ленинского учения об основном законе революции и в условиях невооруженной борьбы, начинающейся о избирательной победа, приносящей демократическим силам лишь часть власти.
Опыт других стран -Кубы, стран народной демократии позволяет сделать вывод о том, что если начало и ход первого этапа единого революционного процосоа овязан о общенациональным кризисом, то переход ко второму этапу - социалистическому происходит без революционной ситуации.Переход власти в руки революционно-демократических сил означает разрешения общенационального кризиса. После этого обстановка в стране характеризуется:
1. П.Родригес (член Национального руководства компартии Чили). Цроблема защита народной власти. - "Проблемы мира и социализма", 1977, А 6, с.35.


— 131 —
а/ подъемом политической активности масс, направленной не против, а в поддержку существующей власти, если она твердо осуществляет курс на перерастание демократического етапа в социалистический j
б/ политикой новой вдаоти, направленной на улучшение положен!, 1 народных маос.
Поэтому неправильно говорить о наличии в этих условиях революционной ситуации, оуть которой в нежелании масс жить по-отарому, в невозможности власти управлять попрежнему, в кризисе власти. Как pas этих условий в ходе такого вида перерастания нет.
Но зато можно с полной оиределенноотью заявить, что на первом общедемократическом этапе и, тем более, при переходе к социалистическому этапу самой реальной будет угроза контрреволюционного кризиса. В этой связи я хочу остановиться на так называемой политике дестабилизации.
Эта политика привлекает вое более пристальное внимание марксистов. Недавно в журнале "Проблемы мира и социализма" были опубликованы материалы обсуждения за "круглым столом1* неоколониалистского аспекта империалистической политики дестабилизации*. Один из первых обсуждавшихся там вопросов был вопрос о том, является ли эта политика у с пленным продолжением прежнего, хорошо известного курса на свержение революционных режимов путем подрывных действий и заговоров, или чем-то принципиально новым.Подчеркивая преемственность, участники обсуждения пришли к выводу, что здесь не просто активизация контрреволюционной деятельности империализма, а принципиально новое качество этой политики.
В литературе нередко определяют1 ее как политику рас- шатнвания Неугодных империализму режимов.
Это, конечно, верше, но о нашей точки зрения, недо-
I. 	Сь.. "Империалистическая политика дестабилизации и развивающиеся страны. Материалы "Круглого стола". - "Проблемы мира и социализма", 1978, / 9, с.Г,8-^77.


- 132 -
статочное определение, не вокрывающее меото политики дестабилизации в контрреволюционной стратегии империализма. Чтобы понять оуть дестабилизации, надо обратиться к механизму контрреволюции, Ё процессе контрреволюции выделяются три чаоти: контрреволюционный заговор, контрреволюционный кризис, контрреволюционный переворот. Контрреволюционный заговор как волевой акт реакционеры могут предпринять в любой момент. Но на успех, как правило, контрреволюционный ваговор может рассчитывать лишь в обстановке контрреволюционного кризиса. Под контрреволюционным кризисом я понимаю такое ослабление политических, идеологических, экономических, военных позиций революционной власти, которое делает возможным успех контрреволюции. Контрреволюционный кризис - это единство объективных и субъективных факторов, хотя он создается только в результате целенаправленной деятельности контрреволюционеров,но зависит не только от их злой воли. Правильная политика и решительный своевременный отпор со стороны революционной власти способны предотвратить возникновение контрреволюционных ситуаций.
Признаки контрреволюционного кризиса на первом этапе единого революционного процесса:
X. Дезорганизация системы революционной влаоти в решающих звеньях, подрыв единства антимонополистического блока, ослаблена связь с массами, подрыв доверия масс к революционному руководству.
2. Ухудшение экономического положения трудящихся в результате главным образом сознательных действий контрреволюции но созданию обстановки экономического хаоса.
3. Рост недовольства, растерянности и дезорганизации части наоеления в результате массированной агитационной, Провокационной деятельности контрреволюции, не встречающей должного отпора.
4. Нарушение связи с внешними союзниками, с оилими мирового социализма в норную очередь.


- .ЕЯ -
Г». Резкая активизация деятельности и сплочения контрреволюционеров, левацких и ревизионистских элементов, не встречающих необходимого отпора, укрепление их связей с империализмом.
В таких условиях контрреволюционный переворот имеет все шаноы иа уопех.
Нам представляется, что в условиях все возрастающей угрозы капиталистической оистеме, вое углубляющегося процесса разрыва с капитализмом империалисты сделали далеко идущие выводы из своей обширной контрреволюционной практики. Эти выводы касаются условий успеха и масштабов контрреволюционных действий. Анализ практической политики дестабилизации дает основание полагать, что империализмом взят куро на обязательное и повсеместное создание контрреволюционшх ситуаций как непременного условия успеха контрреволюционных заговоров и переворотов.
Именно в этом - в целеустремленной деятельности по созданию контрреволюционных кризисов - сущность политики дестабилизации, принципиально новое качество контрреволюция. Эта суть политики дестабилизации находит овое выражение в таких ее ооновных чертах как глобальнооть, комплексность методов осуществления, особая тщательность камуфляжа.
Если раньше попытки свержения неугодных империализму режимов носили более или менее опорадический, часто "пожарный" характер, то теперь эта политика приняла поистине глобальный характер г она целеустремленно направлена против всех бея исключения стран, где под угрозой оказываются позиции империализма. В первую очередь она направлена против стран социалистической ориентации, но также и против всех других стран о прогрессивным антиимпериалистическим режимом, как раэвивапцихоя, так и стран развитого капитализма.
НЫне любая страна, в которой к власти приходят силы,


- 18»
хотя бы потенциально угрожающие империализму, немедленно делается объектом политики дестабилизация. Не будет преувеличением оковать, что в оущнооти у империализма в этом плане есть только два глобальных направления внешней политики: политика стабилизации реакционных, проимпериалисгических режимов и политика дестабилизации воех прогрессивных режимов, в той или иной отепени угрожающих позициям империализма. Это еще раз продемонстрировали события в Нраве, где США без перерыва немедленно перешли от поддержки шахского режима к дестабилизации революционной власти.
Своих ковтрреволщионшх целей империализм пытается достичь комплексным методом действий, охватывающим сферы политики, экономики, идеологии, военную область. В полном объеме политика дестабилизации была применена в Чили*, в области экономики ставитоя задача создания экономического хаоса, резкого ухудшения положения трудящихся о целью вызвать их недовольство существующим режимом. Саботаж, бегство специалистов за границу, бегство капиталов, иску- стввниое создание трудностей о продуктами питания и очередей за ними, разгул черного рынка и спекуляции, забастовки торговцев, владельцев транопорта, провоцирование нереальных, завышенных экономических требований, прекращение импорта из США запчастей, отказ в американских кредитах - это и многое другое было широко и планомерно использовано в Чили для экономической дестабилизации.
В самых обширных масштабах была развернута поихоло- гическая война с использованием не только радио, телевидения, прессы, но и с самым широким применением провокационных, клеветнических слухов. Ложь, клевета, запугивание, обрушившиеся в массовых масштабах на народ Чили, явно показали одну из важнейших задач контрреволюционной политики дестабилизация - борьбу за массы: ввести народ в
1. См. серию статей руководителей Компартии Чили в журнале "Проблемы мира и социализма": 1977 г.., ft* I, 2, 3, 5, 6, 7, 6 ; 19^8, И,


- 135 -
заблуждение, обмануть, запугать, расколоть его и лиашть прогрессивный режим поддержи народа - таково одно на главных направлений политики дестабилизации. Этот же курс аналогичными методами проводился и по отношению к армии.
В политической области целью дестабилизации является создание обстановки политической неустойчивости, хаоса, беспорядков в отраяе, подрыв нреотижа власти, раскол единства в революционном лагере. Важнейшее направление также - изоляция прогрессивных режимов от их внешних ооюаняков, от реального социализма в первую очередь. Следует подчеркнуть, что огромную помощь контрреволюции в реализации ее коварных планов оказывают ультралевацкне группировки.
И если политика дестабилизации не получает должного своевременного отпора, воли совершены серьезные ошибки руководителями прогрессивных режимов в стране, то удается создать контрреволюционный крнвис н осуществить контрреволюционный переворот.
Вместе о тем жизнь дала много убедительных примеров (Ангола, Мозамбик, Эфиопия) успешной, своевременной борьбы с империалистической политикой дестабилизации, разгрома контрреволюции еще на ранних отадиях ее формирования.
М. Т. АЦЩРКЖЕНКО,
Т.А. ЛЕБЕДИНСКАЯ
ПЕРЕХОДНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И СКЛАДЫВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ
Переходные преобразования, связанные с мировым революционным процессом, многообразны. Эти преобразования должны каоаться всех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической, духовной. В экономике они связаны в первую очередь с демократической национализацией собственности монополий в ключевых отраслях хозяйства ; установлением производственной демократии ; изменением налоговой системы, перекладывающим на монополии основную часть налогового бремени ; введением демократического пла-


- 136 -
нировэвкя, направленного на подрыв монополистического механизма хозяйствования и передачу его под контроль трудящихся. В социальной сфере - с коренным изменением образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, жилищного строительства, способного повысить и стабилизировать жизненный уровень трудящихся. Преобразования в политике, направленные на ослабление буржуазной политической надстройки и закрепление экономических и социальных преобразований, предполагают изменение статуса парламента, возвращающего ему право всестороннего контроля исполнительной власти ; запрещение ультраправых организаций, используемых монополиями для открытого подавления трудящихся ; принятие демократических конституций, соблюдение всех демократических норм существующих конституций. В духовной сфере эти преобразования касаются создания определенного противовеса монополистической системе формирования общественного мнения. К ним относится, прежде всего изъятие из-под контроля монополий наиболее эффективных средств массовой информации.
Эти преобразования ныне в странах капитала становятся объективной необходимостью. Только при опоре на них трудящиеся получают возможность вести борьбу за сохранение и расширение своих прав, а также - закреплять достигнутые в ней успехи.
Переходный характер эти преобразований определяется тем, что, будучи проведенными в комплексе, они способны подорвать мощь монополий и сузить возможность сопротивления последних натиску со стороны "низов". Этим было бы положено начало скачку - разрушению монополистического механизма я замене его новой системой общественных отношений.
Нам уже приоделось отмечать, что складывание революционной ситуации в империалистически странах определяется сейчас не только объективными условиями, но и субъектив-


- 137 -
ным фактором*. Борьба за указанные преобразования выступает одним из его элементов. Влияние этой борьбы на возникновение революционной ситуации многообразно. Прежде всего осуществление этих преобразований благоприятно воздействует на положение "низов", способствуя их революционному восиитанию. Эта борьба ведет также к расширению прав и свобод трудящихся, улучшая условия их борьбы против господства монополий, способствует более глубокому осознанию массоми своего положения и ax сплочению.
Важное значение борьбы трудящихся за демократические преобразования, как средства приближения революции, подчеркивала еще в начале ВС века Роза Люксембург. "Если демократия, - писала она, - сделалась для буржуазии отчасти излишней, отчасти стеснительной, зато рабочему кяас- оу она необходима и обязательна. Она необходима, во-первых, потому, что создает политические формы (самоуправление, избирательное право и т.д.), которые послужат пролетариату исходным отправным пунктом для преобразования буржуазного общества. Она обязательна потому, что только в ней, в ''борьбе за демократию, в пользовании ее правами, пролетариат дойдет до осознания своих классовых интересов и исторических задач. Одним словом, демократия необходима не потому, что она делает излившим захват политической власти, а, наоборот, потому, что она делает этот захват необходимым и единственно возможным"2.
Помимо революциониэации "низов" борьба за переходные преобразования способствует и кризису "верхов". Она заставляет их раскрывать свое подливное- обличье как группы, всеми силами препятствующей развитию демократии.
А зто в снов очередь объективно суживает их социальную базу и дискредитирует методы, которыми опи пользуются
1. Ом. ’'общие закономерности я особенности перехода от капитализма к социализму". АОН при ЦК КПСС. М., I97H, с.161-100.
2. Р.Лвк-нмбург. Социальная оейярма или рстоиицин. М.,
195',* с. 71.


- 138 -
при воздействии на трудящихся.
Конечно, наряду о положительными моментами борьбы за переходные преобразования с нею могут быть связаны и некоторые издержки. Буржуазные и реформистские стратеги спекулируют на этой проблеме, выдвигая собственные программы реформ, не выводящих за рамки капитализма. Цель этой стратегии - интегрировать определенные слои трудящихся в капиталистическую систему.
Это значит , что борьба за переходные преобразования требует более интенсивного просвещения и воспитания "низов" в революционном духе. Обратим,далее, внимание вот на какой момент. Как бы настоятельно ни ощущалась необходимость провести переходные преобразования, монополистическая буржуазия постарается их не допустить ; она не может не понимать вытекающей для нее отсюда угрозы. Осуществление этих преобразований окажется возможным лишь в случае утраты монополиями способности к осуществлению своего господства с помощью имеющихся средств, т.е. в случае наступления кризиса "верхов" как элемента революционной ситуа^ дни. Таким образом, именно революционная ситуация становится той достаточной объективной основой, на которой могут быть завершены переходные преобразования, проводимые д> завоевания трудящимися политической власти.
В связи с втим встает вопрос о гранях между демократическими преобразованиями, укладывающимися в рамки капиталистического строя, и демократическими преобразованиями, которые уже содержат в себе тенденции выхода за пределы капитализма. На ваш взгляд, такая грань связана с комплексом преобразований, ведущим, с одной стороны, к ревел**- щюаиой ситуации, а с .другой - получающих возможность своего завершения вместе с ее развитием. Если это имеет место, то выход общества за пределы традиционных капиталистических отношений может в иввеотной мере осуществляться еще до установления диктатуры пролетариата в процессе вызревания предпосылок для ее становления.


- 139 -
Следовательно, переходный период от капитализма к социализму в его классическом понимании может ве совпадать о периодом осуществления переходных общеотвевдах преобразований.
В.Ф. РОМАНОВ
СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ РЕВОЛЮЦИОННО- ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЫ НАРОДА
Цель моего сообщения - выяснить те существенные черты, которые характеризуют революционно-демократическую диктатуру народа как переходный тип государственности (независимо от ее разновидности, форда и режима).
Несколько слов о понятии "народ". Эта категория конкретно-историческая, ибо в зависимости от характера етапа общественного развития изменяется и его классовое содержание. Народ - ото те слон населения, которые в силу своего положения в системе социальных отношений объективно опособны решать задачи прогрессивного развития революционными методами. Или говоря иначе, - это те слои населения, коренные интересы которых, (в целом или частично) совпадают с объективными потребностями общественного развития.
В ленинском представлении революционно-демократическая диктатура народа - это организованная единая воля временного блока разнородных социально-классовых сил,объективно способных на данном этапе решать задачи социального прогресса в рамках демократических преобразований. Это не переплетение различных диктатур, а единая воля разных классов, нацеленная на решение общедемократических задач. Встает вопрос: каковы социально-экономическое содержание И границы демократических преобразований? Во-первых, это преобразования, обеспечивающие максимальное использование потенциальных возможностей капитализма (буржуазного парламентаризма, легальных форм организации рабочего клас-


г 140 -
са, фабричного законодательства). Во-вторых, система мер, ускоряющих процесс вызревания материальных предпосылок социализма. D-третьих, преобразовали!, подрывающие частнособственнические принципы хозяйствования при сохранении господства капитала в целом.
К числу последних преобразований относится национализация собственности крупных монополий. Надо сказать, что по своему содержанию ето демократическое преобразовав ние, ибо оно влечет за собой более высокий уровень обобществления производства, обусловливает большую степень зрелости предпосылок социализма, но не даходит за радаи буржуазных отношений, не предполагает уничтожения капитализма в целом как системы. Однако ликвидация крупных монополий, концентрирующих в своих руках главные экономические рычаги, означает подрыв устоев, на которых держится капитализм вообще. Поэтому данное демократическое преобразование несет в себе социалистическое ядро, четко выраженную антикапиталиотическую тенденцию.
Надо сказать, что самое глубокое демократическое Преобразование, в котором заложена антикапиталистическая тенденция, это еще не социалистическая мера, зто "кусочки" социализма, говоря словами В.И. Ленина. А "кусочек" и целое, подчеркивал В.И. Ленин, качественно различные явления. Целое, т.е. собственно социалистические меры, начинается с момента утверждения диктатуры пролетариата.
По содержанию своих социально-экономических акций революционно-демократическая диктатура народа буржуазна (независимо от Не разновидностей), те» как в своих действиях не выходит за рамки буржуазной системы общественных отношений. Но она качественно отличается от обычной, "классической" буржуазной диктатуры (в этой связи можно говорить о ее своеобразии и переходном характере) j во-первых, степенью революционности, т.е. степенью последовательности в борьбе со старыми социально-экономическими и политическими


- 141 -
структурами } во-вторых, тем, что революционно-демократическая диктатура народа в отличие от буржуазной диктатура выступает как рычаг перегруппировки классовых сил, обеспечивающий перерастание демократической революции в социалистическую, а применительно к развивающимся странам - социалистическую ориентацию. В революционно-демократической диктатуре заложена антикапита/ти- стическая тенденция. Характеризуя своеобразие революционно-демократической диктатуры народа, В.И. Ленин указывал: "Мы не можем выскочить из буржуазно-демократических рамок русской революции, но мы можем в громадных размерах расширить ети рамки, мы можем и должны в пределах этих рамок бороться за интересы пролетариата, за его непосредственные нужды и за условия подготовки его сил к будущей полной победе"*» хотя в данном высказывании речь идет о конкретных событиях первой русской революции, в нем одновременно содержится оценка исторического смысла деятельности революционной диктатуры народа.
Наряду с втим революционно-демократическая диктатура народа призвана обеспечить максимум свобод в пределах буржуазного парламентаризма.
Выше отмечалось, что революционно-демократическая диктатура народа - это временное и противоречивое единство волн разнородных социальных сил. Говоря словами В.И. Ленина, у нее есть прошлое и будущее. По мере развития революции все более будет обнажаться ограниченность взглядов и действий "половинчатых друзей революции", неспособных на последовательную борьбу за идеалы социализма. Задачи коммунистов в этой связи: раскрывать непоследовательность этих "половинчатых друзей", добиваться их идейной трансформации на основе усвоения
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч,, т.II, с.39-40.


- 142 -
марксизма-ленинизма, тщательно учитывать специфические интересы промежуточных слоев, ориентируясь на большую или меньшую меру постепенности собственно социалистических преобразований.
Б условиях утверждения ревоящионно-демократичес- кой диктатуры народа неизбежно углубление противоречия между официальным законодательством и дальнейшим развитием революции, К примеру, с точки зрения буржуазной законности, недопустимо создание новых органов революционного народа. Но с другой стороны, утверждение и функционирование демократической диктатуры невозможно без организационного оформления и закрепления результатов движения народных масс. Опыт чилийской революции убедительно доказал, что абсолютизация буржуазного законодательства чревата опасными последствиями для революции. Недооценка роли комитетов народного единства,которые призваны были стать зачатками революционно-демократической диктатуры народа на местах, обернулась тем, что к моменту фашистского переворота слои, симпатизирующие правительству народного единства, оказались жертвами организованной контрреволюции.
Революционная диктатура народа - политическое закрепление результатов демократической революции, демократического этапа социалистической революции. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что понятие "демократическая (народная) революция" отражает не столько социально-экономическое содержание происходящего переворота, сколько характер ее социальной базы, степень адекватности результатов революции коронным интересам народа. В.И. Ленин в работе "Государство в революция" подчеркивал, что подлинно народная революция та, в которой масса народа выступает "активно, самостоятельно.


- 143 -
со овоиет собственными экономически® и политическими требованиями", т.е. реализует собственные классовые кали и интересы*. Таков существенно необходимый признак всякой демократической революции.
Конкретизируя понятие "демократическая революция", попытаемся классифицировать ее разновидности, а соответственно - основные типы революционно-демократической диктатуры народа.
1. Демократическая революция, распутывающая клубок разноформационных противоречий, происходящая при таком соотношении сил, когда в стране сложились относительно развитые капиталистические структуры и одновременно сохраняются феодальные отношения, тормозящие свободное развитие капитализма, когда взаимно переплетаются, говоря словами В,И. Ленина, две социальные войны: общенародная борьба о феодальными пережитками и антагонизм между трудом и капиталом. Революционно-демократическая диктатура воплощает в данном случае организованную волю рабочего клаоса и подавляющей массы крестьянства (при гегемонии пролетариата и изоляции буржуазии).
В современных условиях рассматриваемый этап демократической революции может включать в себя я третью социальную войну: общенародную борьбу с засильем международного капитала, в структуру которого прочно вросла национальная буржуазно-помещичья олигархия. Это касается, в частности, отдельных стран Латинской Америки.
2. Демократическая революция (национально-демократическая революция по общепринятой терминологии) в странах, где не вызрели материальные предпосылки социализма ж преобладают феодальные н дофеодальные отвопения. Революционная диктатура народа в странах, где еще не сложились в самостоятельную политическую силу рабочий
I. См. В.И. Лэннн. Полн.собр.соч., т.33, с.39.


- 144 -
класс и национальная буржуазия, реализуется в деятельности народно-революционных партий, отражающих волю и интересы крестьянской массы, мелкобуржуазных слоев. Такая разновидность революционно-демократической диктатуры существовала в Монголии, Туве. К этой разновидности близки государства социалистической ориентации в Африке.
3. 	Демократическая революция, совпадающая с содержанием антимонополистического (или антифашистского) этапа социалистической революции п развитом капиталистическом мире, где сложились материальные предпосылки социализма. Социальной основой революционно-демократической диктатуры народа в этих странах является широкий блок сил - рабочий класс, крестьянство, мелкобуржуазные слои города, часть буржуазии (в первую очередь патриотически настроенная).
Актуальнейшей проблемой теории и практики революционной борьбы является вопрос о переходных мерах в условиях утверждения революционно-демократической диктатуры народа. Исторический опыт показывает, что к числу таких общих условий относятся:
- осуществление реального демократического контроля со стороны народа за производством и национальными ресурсами (во всем разнообразии его форм в зависимости от конкретных особенностей страны, уровня развития экономики и классовой борьбы) ;
- радикальная аграрная реформа, последовательно реализувдая принцип "землю тем, кто ее обрабатывает" ;
- организационное оформление инициативы и самодеятельности народных масс на основе создания новых революционных органов, прежде всего на местах ;
- самостоятельный и независимый от империализма внешнеполитический курс ;


- 145 -
- демократизация армии и привлечение ее на сторону революции.
На современном этапе в связи с бурно раэвиваодей- оя научно-технической революцией быстрыми тешами растет боевая ударная мощь армия. Ова воплощает в себе максимум организованности и материальной силы общества.
В развивающихся странах армия зачастую выступает как единственная сила, организованная в общенациональном масштабе, свободная от феодадьно-племеняой обособленности, в большей мере, чем любой другой социальный или политический институт, использующая результаты научно- технической революции. Поэтому без привлечения армии на сторону революции невозможно обеспечить утверждение революционной диктатуры народа.
Основным и определяющим условием демократизации армии является демократизация всех сторон общественной жизни. Она позволяет привлечь армию к активной политической жизда, приблизить ее к пароду, преодолеть аполитичность и корпоративную заменутость, распространить двмск*ратиче<жие Принципы, сложившиеся в обществе, на армейские организации и тем самым обеспечить свободное волеизлияние широких оолдатских маос, изолировать реакционную военщину. Обстановка общей демократизации создает возможность и делает необходимым, говоря словами В.И. Ленина, "перенесение пролетарских организаций на войско..,"*, в России, напргадер, сразу после победы февральской буржуазнопдемократической револвдии, в обстановке общей демократизации, по инициативе большевиков во фронтовых и тыловых воинских частях были созданы выборные солдатские комитеты - политические организации широких масс военнослужащих, которые по своим правам, функциям, структуре были подобны Советам. Большевики по-
I. В.И. Ленин, Шли,собр.соч., т.31, с.5.


- 146
следовательно проводили линию на демократизацию армии. Суть этой линии:
- осуществление в армии принципа выборности,самоуправление и предоставление инициативы снизу, оседание полноправных солдатских комитетов {
- право ареста и преследования контрреволюционных элементов в армии ;
- ликвидация всех ограничений общегражданских прав солдат, свободный их доступ к участию в политической жизни ;
- демократизация всех учреждений военного характера, замена назначенных военных чиновников выборными представителями народа.
Несомненно, что некоторые из зтнх мер демократизации армии с учетом специфики той или иной страны могут быть использованы и в современных условиях.
Важнейшим условием демократизации армии В.И. Ленин считал расширение и укрепление коммунистических организаций в воинских частях и соединениях*, поучителен в етой связи опыт работы Военной организации большевиков, которая была создана и действовала "для объединения пролетарских и революционно-демократических моментов армии, в целях проведения в их рядах идей и лозунгов революционной социал-демократии"2.
В качестве исходного пункта борьбы за армию в современных условиях коммунисты рассматривают политическое размежевание офицерского корпуса, обеспечение самостоятельной организации демократических элементов в армии и достижение соглашений с ними. Демократизация армии - первый реальный шаг к утверждению революционной диктатуры народа.
1. СМ. В.И. Ленин. Поля.собр.соч., т.6, с.129.
2. "Московская большевистская военная организация .
М., 1973, с.73.


- 147 -
Несколько слов о незавершенной государственной форме, еоли можно так выразиться, революционной диктатуры народа. Она имела место, в частности, в России в период двоевластия, в обстановке переплетения двух диктатур. Народное единство в чилийский революции также является примером незавершенности государственной формы революционной диктатуры народа: центральная исполнительная власть ориентировалась на демократические преобразования в интересах широких слоев народа, механизм же законодательной власти функционировал в направлении удовлетворения требований капитала и контрреволюции в целом,
B.C. РАШ АНИН
СОЦИАЛЬЮ-ШЖОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОРЬШ ЗА ДЕМОКРАТИЮ И СОЦИАЛИЗМ
Если анализировать отражение в массовом сознании рабочего класса и его союзников современной социально- экономической и политической обстановки, настроения и ьшеяйя относительно перспектив общественною развития а методов решения социальных проблем, то можно выделить несколько распространенных моделей, типов сознания.Эти модели функционируют в массовом сознании как своеобразные психологические комплексы, предопределяющие направленность и мотивы поведения трудящихся.
Первая модель - психология безысходности, социальной бесперспективности. Эта модель чище всего связана с непониманием реальных причин бедствий трудящихся,растущей напряженности социальных отношений. Ей свойственно также недоверие к институтам буржуазной демократии. Но она предопределяет партийно-политическую индифферентность, социальную пассивность. Па ее полиличес-


— 148 —
кой почве активно возникают и культивируются религиозные искания, эокапистские настроения и т.п.
Вторая модель - реформистские иллюзии, реформистское сознание может быть присуще и тем трудовым слоям, которые причины бедствий видят в каких-то глобальных (факторах и наивно верят в способность традиционной,т.е. буржуазной демократии решить экономические и социальные проблемы. Но эта модель в ее более радикальном варианте присуща и тем слоям трудящихся, которые видят корень зла в монополистическом капитале и полагают,что антимонополистические акции могут быть приняты государством и решат все социальные проблемы. Этот вариант реформистской модели, ориентируясь на частичные, хотя и глубокие реформы, тем не менее не выводит сознание масс за рамки капитализма. Антимонополистические настроения могут сочетаться о предвзятым отношением к со- хшалиэму, антикоммунистическими предрассудками. Ещо в конце прошлого века В.И. Ленин отмечал: "Во всех отравах найдутся рабочие, которые ведут борьбу за улучшение своего положения, ничего не зная о социализме и даже враждебно относясь к нему"*. Партийно-политические ориентации этого типа сознания обычно связаны с наоли- берализмом и социал-демократизмом, с радикальными мелко-буржуазными партиями и течениями.
Третья модель - прокапитплмстическое лравоэкотре- мистскоо сознание. Для нее характерны преклонение перед буржуазным истеблишментом, лакейство перед крупным капиталом. Она видит причины бедствий и кризисных явлений в "происках мирового коммунизма", пронизана антикоммунистическими и антидемократическими установками, 1Сультивируемий государственно-монополистическим капитализмом, такой тип сознания бытует но только в Оуржуаэ-
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.4, с.202-',!С>3.


- 149 -
кой среде, но и в трудовых средних слоях и даже среди некоторой части рабочих, предающих интересы пролетариата. Государственно-монополистическому капитализму удалось идеологически и психологически интегрировать сознание части трудящихся в свою политическую систему, в свой образ шел ей.
Четвертая модель - анархо-нигилистичеекое отношение е демократическим институтам, установка на бессмысленность демократических реформ, иррациональная взвинченность психологии под воздействием резкого обострения кризисе экономического и социального положения трудящихся. Для етой поихологии характерно отчаянное нетерпение. Доминирует установка на то, что можно покончить со всеми бедствиями и социальным злом единым актом, экономическое и политическое содержание которого представляется драйве смутно. Коммунисты Западной Евро- пн отмечают: у отдельных слоев населения социальное недовольство нередко приобретает иррациональный характер, пронизанный экстремистскими и авантюристическими установками.
Пятая модель массового сознания стремится к глубоким преобразованиям экономической и политической системы, видит выход не в реформировании, а в переходе к социализму. Переход к социализму представляется и понимается как революционный процесс, хотя пути и методы его трактуются неоднозначно н не всегда с достаточной определенностью. Установка на социализм - устойчивая, позитивная. Стремясь к глубоким социально-экономическим и политическим переменам, эта психологическая модель ориентирована на такие общественные преобразования, которые подрывали бы государственно-монополистический капитализм н подвигали бы страну к социализму. Она отличается высоким уровнем пролетарского сознания, прочными


- 150 -
революциондами настроедаями, устойчивым революционным интернационализмом,активным сопротивлением антикоммунизму.
Различные модели маосового оознание предопределяют и различия подхода разнородных слоев населения к сложным проблемам, обусловлендам особенностями углубления общего кризиса капитализма в современных условиях. Один из сложных вопросов, который в «той овяэи возникает перед партией, - Читывать в стратегий и тактика, в политической линии и практической деятельности состояние и динамику психологии массовых слоев трудящихся.
Первое непреложное требование заключается в том, чтобы партия выдвигала программы демократических преобразований, а тем более револшциоздые лозунги не только в соответствии с потребностями общественного развития, но и в меру развития сознания рабочего класса и его союзников. Широкие социальные слои тогда поддерживают политическую линию партии, решительно идут за нею, когда от политически и психологически созрели для необходимых общественшх преобразований. В.И. Ленив подчеркивал, что в интересах революции важно не обгонять развития масс, а дожидаться, пока из собственного опыта этик масо вырастет движение вперед*.
Созревание психологии масс для решения тех или иных исторических задач - сложный и трудный процеоо. Он идет вперед через противоречия, часто через драматические и даже трагические ошибки в заблуждения. К тому же сознание разнородшх слоев пролетариата, а тем более его объективных союзников развивается асинхронно, неравномерно. Но иллюзии и заблуждения "больлпшства трудящихся должны быть изжиты ими самими; ни "отменить* та-
1. См. В.И. Ленин. Полн.,собр.соч., т.57, о.141.


- 151 -
ких требований, ни "перескочить" через них нельзя"*.
Это ленинское требование но только предостерегает от левацких авантюр. Оно направлено и против правооппортунистического приспособленчества к ситуативному состоянию массовой психологии. Невозможность "перескочить" иллюзии и заблуждения масс отнюдь не аргумент, чтобы партия опустилась до их уровня и но видела тех противоречий и проблем, до понимания которых масса пока не поднялась. Приспособленчество к ситуативному состоянию массового сознания не способствует изживанию широкими слоями населения их ошибок, иллюзий и заблуждений и тем самым ослабляет их в борьбе за демократию и социализм.
Всесторонний учет в тактике психологии трудовых классов и слоев, принять и проводить в жизнь их требования и интересы, отнюдь не означает "опускаться до уровня масс", пренебрегать научно-теоретическим анализом общественного развития и отказаться от идеологической и политической определенности партии в пользу расхожих мнений и распространенных настроений. Поучительна в атом отношении тактика большевиков в связи с эсеровской идеей социализации земли. В.И. Ленин писал: "Проводя закон о социализации земли, - закон, "душой" которого является лозунг ураьиптелъного землепользования, - большевики с полнейшей точностью и определенностью заявили: эта идея не наша, мы с таким лозунгом не соглвсны, но считаем долгом проводить его, ибо таково требование большинства крестьян... Мы, большевики, будем помогать крестьянству изжить мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно скорее и как можно легче к социалистическим"3.


- 152 ~
’ еря психологию трудящихся такою, как ее сформировали исторические обстоятельства» не перескакивая черев неизбежные фазы ее развития, но и не абсолютизируя ситуативных мнений и настроений, поддерживая или выдвигая демократические требования, ленинская партия стремилась всегда, в любой обстановке подвинуть массовое сознание вперед, дать возможность рабочему классу и его союзникам накопить новый опыт классовой борьбы и поднять на новую ступень идейно-политической и социально-психологической зрелости,
Такой подход требует я от самой партии высокой идейно-политической и морально-психологической зрелости. Для того,, чтобы устоять перед давлением массовых иллюзий, заблуждений и вместе с тем бороться га претворение реальных классовых интересов в том их виде и содержании, в каком их выдвигает большинство населения,- для этого надо иметь не только ясное теоретическое сознание, но и большую психологическую стойкость, выдержанность и закаленную волю.
Между тем в рядах отдельных коммунистических партий проявляются элементы приспособленчества к ситуативным настроениям мчос, особенно в периоды избирательных компаний. Наблюдается и психологическая незащищенность перед натиском обывательских мнений, мелкобуржуазных предрассудков и антикоммунистической пропаганда. Не случайно, ревизионистский пересмотр проверенной историческим опытом марксистско-ленинской теории революции ныне довольно часто прикрывается и мотивируется соцнально- психологическгми аргументами. Ссылки на психологию и намеки на догматическое непонимание социально-психологических проблем стало в 70-х годах модой.
Нельзя отыскать никаких социально-психологических
I. В.К. Ленин. Ц.-лн,собр.соч., т.37, с.321.


— 153 —
аргументов, которые могли бы хотя бы в какой-то мера рассматриваться как основание для пересмотра существ венных половений марксистско-ленинской теории социалистической революции. Стремление во что бы то ни стало отыскать такие аргументы свидетельствует не о творческом поиске новых цутей революции, а догматической неспособности одаортунизма учитывать психологию масс и влиять на нее в интересах практического продвижения к социализму.
Оппортунизм, будь он правый или "левый", всегда пасует перед трудностями и противоречиями развития массового сознания, не выдерживает давления антикоммунизма, капитулирует перед отсталыми настроениями. Поэтому последовательная борьба против одаортунизма представляет собой неотъемлемую часть борьбы за создание соци- альио-ноихологических условий, благоприятных для глубоких демократических преобразований и перехода к социализму.
О действительно творческом подходе к борьбе за социализм в исключительно неблагоприятных условиях недавно рассказал Ф,Кастро. Отвечая на вопрос, каким образом произошло, что "Куба,где до революции господс?вовал антикоммунизм, практически в течение двух лет превратилась в страну, общественное мнение которой стало выступать за социализм?" - Ф.Кастро раскрыл живую диалектику деятельности революционных сил в сложной социально- психологической обстановке. Антикоммунизм на Кубе был следствием массированной и долговременной пропагандист' оаой кампании, низкого уровня образованности, политической развитости трудящихся.
"В этой обстановке само «ново "коммунизм", как таковое, пугало многих .ладей, хотя они не знали достоверно, что собой представляет коммунизм... Дело доходило


- 154 -
до того, что на первом этапе революции можно было спросить группу трудящихся, согласны ли они с социализмом, тут же слышался ответ - нет. Они были против социализма... В народе не было развито классовое оамосознание. Но существовал, если можно так сказать, клаосовый дух среди рабочих, среди крестьян. Существовало сильное недовольство системой"*, в этой свяэи Ф.Кастро подчерка вает значение классовых инстинктов трудящихся, их "классового подсознания". Важнейшим фактором вызревания классового сознания, необходимого для перехода к социализму, как раз являются глубокие демократические преобразования, подрывающие власть монополий, способот- вуадие целенаправленной эрозии экономической и политической системы капитализма. Массы втягиваются в революционный процесс но звучными лозунгами о социализме, а практическими преобразованиями общественного строя, аконимической жизни в интересах трудящихся.
В современную эпоху сближение демократических и социалистических задач как раз усиливает благоприятную возможность через демократические преобразования переходного типа осуществлять в психологии широких масо кардинальный поворот в пользу социализма даже в условиях отсталого классового сознания. Это произошло в ходе Великой Октябрьской социалистической революции, в ходе народно-демократических революций после второй мировой войны. Об этом свидетельствуют и уроки Кубинской революции. Ф.Кастро подчеркивает, что гаюнво "факты,революционные законы и условия, созданные революцией,привели к тому, что народ перешел на позиции социализма.В действительности люди восприняли социализм, потому что отождествляли с ним все, что сделала революция"^.
1. Ф.Кастро. Некоторые аспекты Кубинской революции. - "Коммунист", 1978, Я 15, с.34.
2. Там же, с.36.


- 155 -
Важным сощшльно-психологичоеким аспектом марксистско-ленинских стратегических и тактических принципов является способность партии к постоянной инициативе в работе с разнородными слоят трудящихся, умение перехватить инициативу у клаосового противника.
Основой социально-психологической инициативности является тщательный учет в программе и политической лиши партии, в ое практической деятельности потребностей и интересов рабочего класса и его союзников. Инициативна и активна та партия, которая выдвигает требования, адекватные потребностям масс. Важно вовремя подметить а понять форми]юваыие новых потребностей или трансформацию традиционных.
Социально-психологическая инициативность предполагает, далее, способность партии и ориентацию ее деятельности на постоянное углубление и расширение горизонтов демократического сознания, повышение революционной зрелости рабочего класса и ого союзников. Не всегда борьба за конкретные требования экономического и даже политического характера приводит к росту классового сознания. В.И. Ленин предупреждал:'’ "Увлечение происхо- дшцей борьбой, увлечение необходимое и законное, без которого невозможен успех борьбы, заставляет идеализировать эти ближайшие, элементарные цели, рисует их в розовом свете, облекает даже их иногда в фантастический костюм ; иростой демократизм, дюжинный буржуазный демократизм, принимается за социализм и зачисляется "по ведомству" социализма"*.
Вот тут и возникает перед партией ряд непростых психологических проблем. Как нейтрализовать идеализацию частичных, но значительных преобразований в условиях сближения демократических и социаикагч'еоких задач?
I. Btli. Ленин. Полн.собр.соч., т.12, с.г. •


- 156 -
Как предотвратить формирование псевдосоциалистических иллюзий? Сложность, противоречивость таких иллюзий заключается в том, что они свидетельствуют об усилении тяги широких масс к социализму, Но вместе с тем они тормозят движение к подлинному социализму. Искусство политического и идейного руководства массами в этом отношении состоит в том, чтобы через решение демократических задач, терпеливо преодолевая иллюзии, практически раскрыть фактические пределы радикального демократизма мелкобуржуазного типа и вывести рабочий класс и его союзников к пониманию демократизма социалистического.
Порок оппортунизма заключается в том, что социализм трактуется в духе мелкобуржуазного демократизма, а демократические преобразования не воспринимаются и не оцениваются с точки зрения конечной цели и необходимости формирования у рабочего класса психологической установки дойти до конечной цели и взять в свои руки всю полноту политической власти. Можно спекулятивно строить какие угодно теоретические модели плюралистической демократии, демократического перехода к социализму, использования традиционных институтов демократии, но практический опыт всех революций XX века (и тех, которые победили, и тех, которые потерпели поражение) вновь и вновь учит непреложной истине: если рабочий класс политически и психологически не готов взять власть, демократия сама но себе но приводит к социализму. Наоборот, создается возможность или прямого антидемократического переворота, или постепенного свертывания демократических преобразований и реставрации экономических и политических позиций крупной буржуазии,Коммунисты Чили м., ..«сотвошю, критически проанализировав •свой опыт, сдолчли четкий вывод: "... наша партия и


- 157 =■
другие народше партии, развертывая деятельность по воспитанию масс, формированию их сознания, не внедряли в это оознание необходимость завоевания всей полноты власти..."*. Неотформироваяность у рабочего класса ориентации на полноту власти и не готовность к ней постепенно привелц к потере народдам единством в Чили не только тактической, но и стратегической инициативы.
Противоборство социализма и капитализма придает шше особое значение и такому аспекту социально-психологической инициативы партий и течений, как оценка реального социализма.
Коммунистические и рабочие партии, верше марксизму-ленинизму , пролетарскому интернационализму, несут в широкие массы правду о социализме. КПСС всегда высоко ценила я ценит эту деятельность братских партий. Защита в пропаганда правды о Советском Союзе, о странах социалистического содружества, о реальном социализме требуют большой идейной стойкости, марксистско-ленинской зрелости, верности интернациональному долгу, мужества и инициативности. Ее значение нельзя переоценить ни в борьбе за укрепление реального социализма,ни для формирования классового сознания трудящихся, ни для углубления демократического и революционного процесса. Оолабление, а тем более потеря инициативы в борьбе за правду о реальном социализме чреваты большим ущербом для формирования демократического и революционного сознания, может оерьезным образом дезорганизовать трудящихся, ослабить их з антиимпериалистической борьбе.Это отчетливо понимает большинство коммунистических и рабочих партий, что было ярко продемонстрировано и международной конференцией "Строительство социализма и коммунизма и мировое развитие" в Софии, в конце прошлого года.
I. "Цроблемы мира л социализма", 1978, А 5, с.27.


- 158 -
A.M. КОВАЛЕВ
О ПЕРЕХОДНЫХ ТИПАХ СОЩАЛЫЮЙ РЕВОЛЩИИ
В.И. Левин указывал, что социалистическая революция не сводится к чисто пролетарским революциям, что она включает в себя различные крестьянские движения, борьбу за демократию, шщионадыю-освободительше революции и т.п. Исходя из дегашских положений, в Программе Коминтерна, принятой У1 конгрессом Коминтерна, подчеркивалось, что "международная революция пролетариата складывается из разновременных и разнородных процесоов: чисто пролетарских революций, революций буркуазно-демо- кратического типа, перерастающих в революции пролетариата, освободительных национальных войн, колониальных революций"*.
Еще ранее в документах Коминтерна (1922 г.) отмечалось, что дальнейшее развитие классовой борьбы в капиталистических странах может привести и к непосредственной социалистической революции, а может пройти ряд "переходных этапов", подводящих к ней2.
Может возникнуть вопрос, как же определить, к какому историческому типу' революции относится та или иная
переходная форма - к прошлому или будущему?
Известно, что всякое социальное содержание выступает в своих конкретных формах и проявлениях. Многообразие своих рм имеет диктатура пролетариата, социалистическая и буржуазно-демократическая революция, равно как и другие социальные процесса. Одпако помимо конкретных форм того или иного исторического явления могут существовать и существуют определенные так называемые переходные типы или формы, которые представляют "комбинированные типы". В них переплетаются исторические типы
1.'Коммунистический Интернационал в документах? с.29.
2. Там же, с.298.


- 159 -
двух или нескольких различных революций. В конечном счете любая переходная форма тяготеет к основным или высшим формам. Переходные формы примыкают либо к будущему высшему, либо к прошлому низшему качеству. Это зависит как от того, какая сторона в них превалирует - старого или нового восходящего качества, так и от степени утверждения новой господствующей тенденции в данном историческом явлении.
Проиллюстрируем оказанное некапиталистическим путем развития. Нередко возникает вопрос: является ли некапиталистический путь этапом развития буржуазно-демократической революции или своеобразной формой подхода к социалистической революции в слаборазвитых странах?
Или же этот путь включает в себя также и социалистическую революцию? Иначе говоря, следует ли рассматривать капиталистическое развитие в виде своеобразного этапа в общем процессе перехода от феодализма к социализму, или же некапиталистическое развитие охватывает весь этот процесс?
Некоторые авторы придерживаются точки зрения, согласно которой некапиталистическое развитие охватывает весь процесс перехода к социализму, то есть включает в себя целиком переходный период от феодализма к социализму. Тем-самым некапиталистический путь отождествляется о социалистическим путем.
Однако в таком случае в понятие "некапиталистическое развитие" включаются два различных процесса революционных преобразований - демократические преобразования и социалистическая революция. Иными словами,в единый процесс объединяются демократические задачи, решаемые под руководством революционно-демократических спя, и задачи, решаемые в обстановке диктатуры пролетариата.


- 160 -
Кроме того, указанная точка зрения ведет к противопоставлению путей строительства социализма в развитых и развивающихся странах, где необходим этап некапиталистического развития. Она может породить превратное представление, будто имеет место какая-то особая некапиталистическая социалистическая революция, будто может иметь место и какой-то "некапиталистический социализм".
Между тем, если на зтале некапиталистического развития имеют место принципиальные различия от перехода к социализму в развитых странах, то социалистическая революция и строительство социализма, а тем более сам социализм в этих странах базируется на тех же закономерностях, что и в развитых странах. Здеоь лишь могут иметь место те или иные особенности в их проявлении.
Иа ваш взгляд, исходя из многообразного исторического опыта, целесообразно разделять такие понятия как "некапиталистическое развитие” и "переход к социализму, минуя капитализм".
Под первым понвмаются демократические преобразования, проводимые в развивающихся странах до социалистической революции в рамках антикапиталистического развития. Под вторым - весь процесс перехода к социализму, включая как демократические преобразования, так и процесс социалистической революции.
Р.Н. ЕЛШ
НАРОДНЫЕ МАССЫ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕРАСТАНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
Я хотел бы остановиться на некоторых аопектах вопроса о роли масс в процессе перерастания демократической революции в социалистическую.
История революционного движения XX века наглядно


свидетельствует о том, что все социалистические революции или революции, ориентирующиеся на социализм,при всем их конкретном разнообразии прошли через ряд ата- пов, ряд стадий, были "перерастающими" революциями.Ни одна из них не приступила, да и не могла по ряду причин приступить к преобразованиям социалистического характера с самого начала революционного процесса. В качестве . контраргумента иногда ссылаются на опыт революционных преобразований в Болгарии и Советской Прибалтике. Но и там на начальных этапах революции решались главным образом демократические задачи. На первом нашем симпозиуме Б.М. Лейбзоы справедливо обратил внимание на то, что социалистический характер революции в ряде стран народной демократии был признан, так сказать,peet fectup.0To и понятно, так как вопрос о том, окажется ли данное преобразование (например, национализация) демократическим или социалистическим,зависит от воего комплекса последующих изменений, в первую очередь политических, в целом именуемых революцией. Йредотавляется одинаково односторонним и опасным как поспешность в определении того* или иного революционного мероприятия, так и потеря революционной перспективы.
Хотелось бы в этой связи остановиться на проблеме, которая обсуждалась в конце вчерашнего заседания. Речь шла об элементах социализма при капитализме. Я думаю, что в условиях обычного (мирного) развития капитализма говорить об влементах социализма не следует, если мы исходим из системного подхода, поскольку в функционирующей капиталистической системе все элементы воспроизводят эту систему. Конечно, в условиях капитализма есть такие организации и структуры, которые по своему существу враждебны существующей системе (напр., коммунистические партии), и они безусловно являются эле-


- 162 -
ментами будущего социалистического общества. Те же эко- номические элементы (национализированные отрасли, банки и т.п.), которые могут войти в соотав будущей социалистической экономики, но которые успешно функционируют и в составе капиталистической оиотемы, лучше назвать предпосылками социализма, В.И. Ленин называл их готовыми Формами социалистических отношений*.
Иначе будет обстоять дело, когда началась революция, начался переход от демократического к социалистическому этапу. Здесь вся экономическая и социальная структура становится динамичной, она ломается, и мы можем говорить о существенном росте социалистических элементов во всех сферах в условиях этого революционного процесса.
В настоящее время многие коммунистические партии приняли точку арения, согласно которой непосредственно социалистическому преобразованию должны предшествовать определенные стадии демократических изменений разного рода. Важно отметить, что к этому выводу пришли компартии развитых капиталистических стран, где, на первый взгляд, кажется, нет социально-экономических причин или оснований для демократической революции.
Крайне важно продолжать исследование процесса перерастания, учитывая как богатейший опыт прошедших революций, так и новые моменты, порождаемые современным общественным развитием. Процесс перерастания можно было бы определить как такой процесс социально-экономических и политических изменений, целью которого является создание и усиление роли социалистических элементов в базисе и надстройке и одновременно ликвидация, ослабление и уменьшение влияния всех антисоциалистических фагс-
I. См. В.И. Ленив. Полн.собр.соч., т.36, с.647.


- xbo -
торов. С философской точки зрения перерастание - эти процеос, связывающий воедино две группы разнородных противоречий, процесс превращения одного качественного состояния в другое, при котором в старом качестве создаются все необходимые условия для возникновения нового качества. Сама возможность перерастания вытекает ухе из того, что все противоречия современного капитализма тесно овязаны друг о другом, так сказать, переплетены, Отовда оледует, что последовательное проведение демократических мер, последовательное осуществление политической демократии в своих конечных результатах приводит неизбежно к вторжению в частнокапиталистические отношения, требует социальной демократии.
Таковы, вкратце, объективные условия перерастания. Ко для превращения возможности перерастания в действительность этих факторов, как известно, недостаточно - необходимо включение в революционный процесс факторов субъективных. Опыт всех революций показал правильность теоретического анализа субъективных факторов перерастания, предпринятого В.И. Левиным еще в начале века. Необходимым условием перерастания, как полагал В.И. Ленин, является, во-первых, гегемония пролетариата ; во-вторых, - создание й функционирование революционных органов власти, располагающих реальной силой и осуществляющих политику, направленную на полную демократизацию общественных отношений, а следовательно, на переход к решению соцвалистичеоких задач революции ; в-третьих, - необходимость сознательного регулирования революционного процесса со стороны марксистского авангарда.
Опыт показывает, что где хотя бы одно из указанных условий отсутствует или где зтш условия оказываются недостаточно зрелыми, процесс перерастания осуществиться


- 164 ч
не может.
Высказывается сомнение в возможности применения принципов теории перерастания в странах, где давно нет условий для антифеодальной буржуазно-демократической революции. Мне кажется, что такое сомнение не имеет под собой достаточного основания. Ведь основная идея теории перерастания состоит в том, что в современную эпоху существуют условия для непрерывного революционного процесса, что началом этого процесса служат демократические преобразования, развертывание и завершение которых неизбежно ведет к началу преобразований социалистических. Анализ современного состояния и перспектив развития революции в различных странах привел исоледо- вателей-марксиотов к выводу, что социалистической революции в етих странах должна предшествовать серия крупных демократических изменений, носящих антимонополистический характер, В таком случае речь так или иначе идет о процессе перерастания, который имеет много общего с "классической моделью".
В процессе перерастания, как, впрочем, и в каждой подлинной революции, можно различить два диалектически связанных между собой типа революционной деятельности: деятельность, осуществляемая революционным правительством и его институтами (назовем ее политической деятельностью) , и деятельность масс революционного народа, не имеющая строго институционального характера (назовем ее социальной деятельностью).
На переходных этапах, предшествующих социалистической революции, как правило, существует достаточно резкое противоречие между этими двумя типами революционной деятельности. Сам непосредственный переход к социалистической революции есть разрешение этого противоречия, ибо этот переход и есть государственное оформде-


- 165 -
ние социальной деятельности трудящихся масс, руководимых пролетариатом.
Решение проблемы соотношения этих видов деятельности реэко осложняется, когда речь идет о мирных путях подхода к социалистической революции, осуществляемого в рамках существующей буржуазной законности и при сохранении старых политических институтов. С одной стороны, участие в правительстве представителей коммунистической партии создает благоприятную обстановку для продвижения вперед, обеспечивая давление "сверху" и "снизу". С другой стороны, возникает опасность некоторого преувеличения роли политической деятельности и, как следствие, недооценка роли социальной деятельности. Вот на вту опаснооть мне бы хотелось обратить внимание и обсудить возникающие из нее трудности, используя опыт чилийской революции, который дает богатый материал для анализа поставленного вопроса.
При всей огромной значимости политической деятельности именно социальная деятельность выступает основным гарантом сохранения социалистической перопективы и защиты революции от попыток реставрации старых порядков. Во-первых, потому, что сохранившему свои позиции старому государственному аппарату (в первую очередь вооруженным силам), отнюдь незаинтересованному по своей сущности в социалистических изменениях, могут быть противопоставлены лишь маоса народа и его низовые организации. Как показал опыт Чили, отсутствие такого рода противовеса было одной из важнейших, если не самой важной, причин поражения революции.
Во-вторых, потому, что лишь через социальную деятельность можно осуществить социалистические цели. Широко известно положение К.Маркса, которое часто цитировал В.И. Ленин: "вместе с основательностью историческо-


— 166 —
го дейотвия, будет расти и объем маосы, делом которой оно является". Но правильно и обратное положение: основательность исторического действия зависит от объема массы, которая принимает участие в его осуществлении. Отсюда, чем шире участие маос народа, руководимых пролетариатом, в активной революционной деятельности, тем лучше и прочнее перопективы перехода к социализму. К сожалению, и в этом на определенном етапе чилийской революции массовая база Народного единства начала сужаться. "Переворот II сентября свершился потому, - пишет Р.Кастильо, - что империализм и внутренняя реакция сумели создать широкий фронт, выступавший против народного правительства. С классовой точки зрения этот фронт выглядел следующим образом; помимо монополистической буржуазии и аграрной олигархии, составляющих его реакционное ядро, в него входили подавляющее большинство средней и мелкой буржуазии, большинство средних слоев, отсталая часть других социальных слоев"*.
В-третьих, потому, что только в ооциальной деятельности, направленной на поддержку программы марксистского авангарда, может быть преодолено отчуждение по отношению к государственной власти, глубоко коренящееся в сознании трудящихся масс. Тем более, что в условиях мирного развития революции аппарат радикально не меняется. Известно, сколь большой ущерб нанес чилийской революции так называемый экономизм. Отдельные отряды рабочего класса предъявляли своему правительству невыполнимые требования (забастовка на руднике "Оль-Теньенте о апреля по июнь 1973 г., наносившая стране ущерб ежедневно в I млн.дол.). Это могло произойти только потому, что рабочие рудника не считали это правительство своим.
I. "1000 дней революции", с.25.


* 167 -
К этому надо добавить, что явно недостаточное внимание уделялось развитию самоуправления на предприятиях, которое должно было бы стать важным средством для воспитания нового сознания и преодоления отчуждения. Административные комитеты, созданные на предприятиях для этой цели,фактически не работали. В апреле 1973 г. из 267 предприятий на 112 были организованы административные комитеты и лишь 12 из них функционировали нормально*. О важности проблеш самоизменения масс в процессе револхциогной деятельности убедительно говорил в своем выступлении Г.Г. Водолазов, выступление которого я хотел бы поддержать.
Можно лишь приооединиться к вопросу, поставленному К.И. Зародовым: "Не становится ли главным вопросом и ключом к решению... задач утверждение рабочего, трудящегося человека в качестве хозяина экономики, полноправно и ответственно решающего ее судьбы?"2.
Опыт чилийской революции еще раз показал, сколь необходимо для продвижения к социализму всячески развивать в поощрять активность и самодеятельность народных масс, в первую очередь пролетариата, создавать собственные самостоятельно действующие организации, предоставлять почин и самостоятельность "большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований"3. Уместно здесь напомнить, что, по словам В.И. Ленина, залогом успешного продвижения русской революции явилось создание по воей России сети Советов рабочих, солдатских в крестьянских депутатов*. Опыт нашей и других CO-
1. "Уроки Чили". М., 1977, с.93.
2. "Проблеш мира и социализма", 1978, # 3, с.43.
3. В/И. Левин. Полн.собр.соч., т.34, с.202.
4. СМ. В И. Ленин. Полн.собр.соч., т.32, с.93-94.


циалиотичеоких революций неопровержимо доказач, что функционирование Советов ми подобных им органов,создаваемых в процессе творческой активности народных масс, является необходимым уоловием реалнзацян целей револкцян - преобразования социальной действительности и самоиэмеиения человека.
Н.В. РОМАЮВСКИЙ
О ПРИНЦИПАХ РЕВОЛЮЦИОНЮЙ ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА
Мне хотелось бы остановиться ва вопросе о типе партии, обеопечиващей успех перехода от демократического зтапа револщии к социалистическому. Опыт социалистических революций, и прежде всего опыт Великого Октября, показывает огромную, во многом решающую роль авангарда революционного рабочего .движения - коммунистической партии - в доведении до победного конца перехода от демократического зтапа револщии к социалистическому. Этот опыт еще более актуален в свете реальной партийно-политической борьбы в рабочем движении развитых капиталистических стран, особенно в свете теоретических дебатов по вопросам характера революционной партии.речь идет о типе революционной партии, обеспечивающей успешное решение "головоломок" и "ребусов" переходного процесоа.
Надо отметить,что этот вопрос уже не раз дебатировался в международном коммунистическом движении. Победа Великого Октября вызвала огромный интерес к большевизму. Усвоение опыта Октября было процесоом далеко не простым. Имели место попытки антипартийных элементов в ВКП(б) фальсифицировать идейное наследие В.И. Ленина.Од нако уже в 20-е годы мировое коммунистическое движение, марксистско-ленинская теоретическая мысль дали ответ на вопрос о главном в марксизме-ленинизме, в большевизме и


- 169 -
тем ишшн на вопрос о главной черте ыарксистско-деиин свой партии нового типа. Эта главная черта - борьба за диктатуру пролетариата. Это положение связно с сутью социалистической революции. переходных к ней процессов. Маркс и Энгельс считали, что "... лишь при помощи деоп<> тическоги вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения" возможно создание- нового способа производства, социалистического*.
9 документе ЦК КШО к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина говорится о том, что марксистско-ленинская партия нашего времени - это: "революционная партия, ко торая направляет вою свою деятельность на подготовку пролетариата" к завоеванию государственной власти и притом именно к завоеванию власти в форме диктатуры Пролетариата" (В.И.Ленин. Полн.собр.соч.,т.41,с.188-109) Такая партия олицетворяет непреклонную преданность революции, бекзаветную смелость и решительность ;
сознательный авангард класса, тесно связанный с массами, идущий во главе масс. Ленин стремился к тому, чтоб^ "партия стада авангардом революционного пролетариата, не отходя от маос, а все более и более сближаясь с ними, поднимая их к революционному сознанию и революционной борьбе" (В.И.Ленин, Полн,собр.соч.,т.44, с.420-421) }
интернационалистская партия, для которой, учил Левин, "борьба с оппортунистическими и мещански-иацифист- окими извращениями понятия и политики интернационализма является первой и важнейшей задачей" (В.ИЛенин. Полн. co6p.co4.,T,4t,c.I66) ;
единая боеспособная оркшшэация, построенная на принципах демократического централизма, способная сплотить рабочий класс, трудящи
I.К.Марже и Ф.Энгельс. Соч. т 1 ,<.


непримиримая к любому виду оппортунизма и раскольнике отва. Идеям марксизме я его практической линии, отмечал Ленип, отвечает "марксистская централизованная политическая партия"(В.Й.Ленни.Полн.собр.соч., 4499,0.222)
партия, которая неустанно овладевает ел^кним иокуо: ством применения общих принципов марксизма в конкрет1 них условиях, способна в любой обстановке отстаивать конечные пели рабочего движения”'*.
Эти черты партии нового типа имеют непосредственное отношение к ее способности влиять на ттржоосн перехода к социалистической революции.
Во многом благодаря научной политике б-'яыпевиот- скал партия смогла победно осуществить ленинскую программу перехода к социалистической революции, победить в Октябре 1917 Г. Большевистская политика "оновывалясь на теории перераотания буржуазно-демократической революции в социалистическую, ва учении об империализме,не марксистско-ленинской теории социалистической революции на стратегических и тактических решениях высших форум * г. партии. При втом оледует оттенить два обстоятельства. Партия Ленина в своей борьбе за революцию в сфере теории опережала практику революционной деятельности. Достаточно упомянуть о разработке Левиным вопросов государства ва несколько шестоев до Октября.
При етом теоретические разработки большевистской партии прониваян революционным духом. Глубокая научность сочетается в них о величайшей революционностью. Марксизм-ленинизм призван не только объяснять мир. гг- изменять его. Теоретическая деятельность партии Ленинь сливалась с практической ее борьбой благодаря тому, 'п была направлена на завоевание влаоти пролетариатом
Т. "КПСС в резотпнях и решениях съездов. илифарвт’пч ; пленумов 1!К”. Т.Г9. М7, Г9",2, с.ГПО.


- 171 -
Выдающуюся роль в победе социалистической революция в России сыграло то обстоятельство, что большевистская партия в течение предшествовавшего Октябрю периода слокидаоь как революционная партия рабочего класса, трудящихоя масс. Она завоевала доверие передовых рабочих, вырастила плеяду профессиональных борцов за дело рабочего класса, всей своей работой и борьбой сумела доказать верность жизненным интересам рабочего класса - интересам социализма и коммунизма. Это была партия-авангард, умевшая сближаться, сливаться с массой и в то же время идти во главе масс, впереди их, вести трудящихся через все трудности борьбы к социалистическому идеалу. Борьба за социализм была идеалом, целью партии на всех зтапах дооктябрьской истории. На ваш взг’ляд, в современных условиях временами наблюдается некоторое невнимание к зтой стороне борьбы коммунистических партий - к вопросу о значении социалистического идеала для мобилизации масс. Особенное беспокойство вызывает очернительское отношение к реальному социализму. Такая/тенденция, проявляющаяся в некоторых партиях, может дезориентировать сторонников зтих партий, поскольку лишает их цели борьбы, идеала, за который борятря коммуниста.
Нацеленность партии большевиков на социалистическую революцию позволяла ей успешно решать и такую сложную задачу переходного периода как обеспечение единства и сплоченности ее рядов. То обстоятельство, что большевики последовательно осуществляли курс на ваятие власти, что в духе непримиримой последовательной борьбы за Социализм были воспитаны поколения большевистских кадров, давало возможность ленинской партии убрать со своего пути соглашателей и оппортунистов. Это лишало - несмотря на мелкобуржуазный состав населения России -


- Г72 -
вояких шаноов на политический успех или влияние равного рода левацкие, анархистские группировки. Большевики докавали всему народу, что только их партия - это подлинная революционная партия, что только она действительно служит интересам народа. Активная поддержка большевиков, их программы и действий народными массами придавала партии еще большую сплоченность, единотво, позволяла решительно пресекать вылазки оппортунистов оправа и олева.
Нацеленность партии большевиков на социалистическую революцию позволяла ей решать и такую проблему перехода как практическая реализация принципов интернационализма. Интернационалистским подвигом большевиков стала победа Октября, установление диктатуры пролетариата, что позволило поднять всемирную освободительную борьбу угнетении и эксплуатируемых на качественно новый уровень.
Перечисленные принципы организации и деятельности должны быть усвоены каждой марксистско-ленинской партией, должны войти в ее основополагающие документы, стать привычными для коммунистов до наступления собственно периода борьбы ва победу социалистической революции. Вмеоте о тем большое значение имеют вопросы поведения партии в период непосредственной борьбы ва победу револщии. Думается, что зтот круг проблем мог бы стать предметом особого разговора на нашем симпозиуме.
Г.Г. ВОДОЛАЗОВ
РАБОЧИЙ КЛАСС И СРЕДНИЕ СДОИ
Проблема союзов довольно часто оОсуждавтая на страницах печати.Обычно доказываются и подробно аргументируются следующие положения: что союзы нужны,что в их основе должно лежать определенное совпадение социально-экономических интересов различных слоев, что возможны компро-


- 173 -
миссы, причем компромиссы тактические, политические,но не идейные ; доказывают, что рабочей партии и рабочему классу в ооюзе нужно сохранять свое пролетарское лицо, ив растворяться в других олоях и требованиях } что единство нужно сочетать с борьбой } и на более конкретном уровне анализа! что буржуазное общество состоит из трех главных социальных сил - буржуазии, пролетариата и средних слоев, что с некоторнми кругами буржуазии возможны временные я частичные соглашения, что пролета^ риат должен быть един и монолитен, что обязателен (в той или другой форме) союз со средними слоями, без них не победишь и т.д. Наббром таких в целом верных утверждений часто ограничиваются авторы публикаций по проблеме союзов.
При этом обходится главная проблема. Проблема, которую можно было dtt сформулировать как теоретическую и практическую трудность, как антиномию, как противоречие, причем, действительное, объективное, может быть, не всегда сознаваемое самими теоретиками и революционерами. 6 чем же она заключается?
Проблемная сторона теории союаов связана прежде всего о выяснением развития отношений пролетарской партии, рабочего класса к союзникам в ходе восходящего развития ревояацм. Обратимся .к. опыту Чили - самому богатому в этом отношении, тем более что там союз и принципы отношения пролетариата к средним слоям * были одной из центральных, стержневых проблем революции.
Можно уввдеть проблему в различии отношения к средним слоям коммунистов и некоторых, склонных к "ультралев внзне" течений социалистической партии. После прихода к власти народного единства позиция некоторых кругов социалистов была следующая: наступать, ограничивать."прижимать" ореднже слои. [?>зимия же коммунистов: выделять


- 174 -
этапы революции, не забегать вперед, быть остирожьш» в отношении к средним слоям, учитывать их интересы.Различие в позициях несомненное и существенное. Но иаддюь нал проблема и подлинные противоречия лежат, думается, глубже.
Иногда имеет место представление, что ранвитие революции, ее успехи, ее продвижение к социализму делают необходимой перегруппировку внутри союва, причем тип, характер этой перегруппировки свяиав о наступлением на своего бывшего союзника, с ограничением, а то и о pae-i громом его. Надо, мол, определять, когда вовремя выйти из союза, когда избавиться от того иди другого союзник ка.
Аргументация етой позиции примерно такова; сред- ше слои мелкобуржуазны, несоциадлогичны, социализм - не их строй, ибо их фундамент - частная собственность, свободный рынок и т.д. Социализм - в определенном смысле противоречит им, они не могут не оказывать ему сопротивления, и потому мы не можем ва каком-то этапе не выступать против них.
Мы подошли к формулировке, так окаеать, "ребуса" проблемы союзов. Первый тезис: средние слои - антимоао- нолистичны, они составляют огромную массу ; только в союзе о шили модно обрести силу, способную победить государственно-монополистический капитализм. И второй тезис: средние слои - не социалиотичны, социализм - не их идеал, итеада лейтмотив многих революционных программ - в перспективе борьба со вчерашним союзником, причем не- избежная до решительной победы одной из сторон,
Если открыто сказать возможным союзникам о такой
на союз? Трудно ожидать этого,, С!хитрить то,;.е нель'ля, Цело не только в том, что для коммунистов неприемлема безнравственная позиция. И даже не


- 176 -
только в том, что коммуниоты, говоря словами Марков, считают презренным делом скрывать свои взгляды. Дело и в том, что схитрить в истории можно только один рае,а ущерб революционному деду будет нанесен колоссальный. Хитрость не может быть в основе стратегии революционной борьбы.
Некоторым западноевропейским товарищам показалось, что "ребус" может быть решен о помощью формул "плюрализма" и "исторического компромисса". Много партий,мно- го социальных слоев будут демократически обсуждать проблемы, демократически решать все вопросы - "по большинству" и постепенно строить социализм. Однако вступление в социализм о христианскими демократами или мелкобуржуазными партиями - вто утопия.
Как же быть? В чем заключается решение етой проблемы? № должны не забывать знаменитое положение Маркое, лежащее в основе диалектического и исторического материализма, в оонове нашей деятельности, - что, изменяя обстоятельства, лещи одновременно изменяют и себя, что революционна! практика, т.е. изменение социальной среды, есть Одновременно, как подчеркивает Маркс в Ейм теэиое о Фейербахе, - самоизменение.
Социальные слои и группы, вступая в революцию в одном качестве, в ходе революции изменяются, они перестают быть тем, чем они были в начале ее.
Например, решая вопроо об отношении к верующим слоям трудящихся, Ленин в отличие от "левых" (призывавших насилием победить их) и в отличие от правых (готовых в интересах ложно понятой демократии примириться о религией, сделать безразличным для революционной партии тип исповедуемой ей идеологии) призывал вовлечь религиозные массы трудящихся в социально-преобразовательную, революционную деятельность. Сам процесс пре-


- Г76 -
образования будет изменять их, будет ломать ооиову их религиозности: из зависимых, подавленных оуществ они будут превращаться в хозяев, в господ исторического процесса. Они сами в овоей борьбе н деятельности переделают себя. Наша задача - разъяснять зтот процесс,ней-' ти точные лозунги, удачные формы его ускорения.
Тот же метод применим и к средним слоям с их мелкобуржуазным бытием, мелкобуржуазной поихологией. На ос* нове своего мелкобуржуазного бытия, мелкобуржуазной психологии, мелкобуржуазной устремленности, со своими мелкобуржуазными интересами, лозунгами н программа!,®! они вступают в борьбу против господства монополий на общедемократической платформе. Мы не навязываем им другие программы, мы поддерживаем их требования, в чем-то уступаем, идем на компромиссы.
Вместе с рабочим классом они разрушай? господство монополистического капитала, создадут новую систему социальных отношений, в которой изменятся их статус, по*1 ложевие, сама их оущность. Они перестанут быть теми средними слоями, какими были прежде, начиная революцию.
Рабочий класо ничего у них не отнимает, не отбирает не вкспроприирует. Пусть они на собственном опыте убедиться, что общедемократические преобразования недостаточны. Пусть сама практика реализации зтой программы развеет некоторые их иллюзии. Конечно, яри этом будет происходить раослоейие средних слоев, будут нарастать конфликты и противоречия внутри втих слоев.
Но главнее - будет происходить обдяжение основной масон зависимых трудящихся слоев б рабочий классом. Перед этой массой в новом обществе откроются Принципиально новые возможности, постепенно измештцяе ее поиходо* гию. В капиталистическом обществе Перед представителями средним слое%т^Штррнптййа: стать буржуа {что происх


- 177 -
дит чрезвычайно редко) или пролетарием, либо сохранить свой неустойчивый статус среднего слоя, испытывая давление, зависимость, страх перед будущим. В новом обществе иные перспективы. Переход в рабочий класо - это уже переход в ряды класса гегемона, это возможность всестороннего развития, образования, активного участия в общественной жизни и т.д. Кроме того, рабочий класс делом доказывает свою способность управления крупным производством, завоевывает доверие и уважение этих слоев. Перед средними слоями открывается и возможность кооперированного труда.
Это уже не прежние "средние слои", они действуют не на почве прежних интересов, не на основе прежней мелкобуржуазной психологии - изменилось их бытие, собственный опыт. Практика социального развития многому научила их.
Обо всем этом Левин говорил прямо, когда в 1917 году большевики принимали Программу социализации земли. Об зтой логике жизни современные марксисты-ленинцы также должна говорить прямо, открыто при заключении союзов со средними сдоями, На такой союз они пойдут, не могут не пойти. Во-первых, они получают поддержку своих требований ; во-вторых, никто не угрожает им применением насилия. На атом пути подавляющее большинство рредних слоев осознает всю значимость программы рабочего кдаооа.
Рабочий класо будет строго следовать своим обещаниям, соблюдать демократические принципы отношений.
Союз со средними слоями для рабочего класса не хитрость, не тактика, а союв надежный, крепкий, рассчитанный на длительную перспективу вплоть до социализма.
Конечно, решение конкретных задач формирования союзов, выработка конкретных экономических и политичес-


- Г78 ^
ких платформ, методов и форм отношений со средними слоями - это очень сложное дело. Однако при этом важно овладение методологическими принципами марксистско- ленинской стратегии классовых союзов.
М.А. СЕЛЕЗНЕВ
СОШНИКИ ПРОЛЕТАРИАТА И ПОЛИТИКА НЕЙТРАЖШШИ ПРОМЕЖУТОЧЕН СОЦИАЛЬНЫХ СДОЕВ
Изменения в социальной и профессиональной структуре рабочего класса изучены в нашей литературе значительно более обстоятельно, чем изменения в соотаве и структуре промежуточных слоев, значительная часть которых является потенциальными союзниками рабочего класса в борьбе как за установление антимонополистической революционной демократии, так и в борьбе sa установление диктатуры пролетариата.
Признание маркоистоко-лешшского положения, что без привлечения пролетариатом на свою сторону средних слоев в качестве своих союзников невозможна победа ни социалистической, ни антимонополистической револадии, заставляет исследователей уделить особое внимание изучению современного состояния средних олоев. В какой-то мере достижения советской политэкономии в интересующей нас облаоти свое концентрированное выражение нашли в отатье Г.Руденко "Современный капитализм и проблема союзников пролетариата", опубликованной в порядке обсуждения в журнале "Коммунист", * 12 за 1978 г. Выводы, к которым пришел Г.Руденко, вкратце сводятся к следупце- му:
I. 	Для стран государственно-монополистического капитализма типичен быстрый численный рост удельного веса мелкого предпринимательства и, соответственно, быстрый рост удельного веса мелкой буржуазии в социально¬


- 179 -
классовой структуре капиталистического общества. До последнего времени в нашей литературе обращалось внимание главным образом на быотрый рост численности и удельного веоа лишь таких промежуточных слоев, как служащие и интеллигенция,
2. 	Современная мелкая буржуазия существенно отличается от той мелкой буржуазии, которая выступала в качестве союзника пролетариата в демократических и социалистических революциях цервой половины XX в.s а/ подавляющая часть мелкой буржуазии занята не в сельоком хозяйстве, как зто было в прошлом, а в промышленности и сфере обслуживания ; б/ в отличие от мелкой буржуазии предшествупцих стадий капитализма, уходящих своими Кореями в вкономику феодализма и мануфактурного производства, современная мелкая буржуазия вызвана к жизни экономическими интересами монополистического капитала, она сформировалась на оонове радикальных изменений в материально-технической базе (в последние десятилетия мелкое производство развивается не на ручной, а на машинной технике) } в/ так же как интеллигенция и служащие, она сосредоточена преимущественно в крупных городах ; г/ в интеллектуальном отношении современная мелкая буржуазия существенно отличается от традиционной мелкой буржуазии, ето в своем большинстве люди, имеющие среднее, а нередко и высшее образование.
'3. Неомотря на вое сдвиги в генезисе, численности, структуре, качественных чертах мелкой буржуазии, ее оущноеть по-прежнему оотаетоя двойственной. Наряду с серьезными элементами ввводной заинтересованности, отношения мелкой буржуазии и монополистического капитала характеризуются глубокими противоречиями.
Промежуточное положение средних слоев между эксплуататорскими верхами я аксплуатируомыми низами опре-


- ISO -
деляет характер их политического поведении в кдаосиш *. борьбе. В условиях большей иди меньшей стабильности ка~ питалиотичеоких порядков в отраве оредние слои выотупа- ют союзниками монополистической буржуазии, проводника- ый ее влияния на эксплуатируемые трудящиеся маосы, в кризионой же обстановке средние слои могут превратиться в более или менее последовательного союзника пролетариата в борьбе за антимонополистические, а затем социалистические преобразования.
Поскольку средние слои имеют сложную структуру не только с точки зрения их места в системе общественного производства - материального и духовного, во и о точки зрения уровня их доходов, вовникает вопрос чрезвычайной политической значимости, а именно: до какого предела ооциально-зкоиомичеоких и политических преобразований капиталистического строя тот едя иной промежуточный слой способен идти за пролетариатом, или иначе, в борьбе 8а какие преобразования (антимонополистические иди социалистические) и в какой социально-политической обстановке (до установления или после установления антимонополистической демосратичеокой власти, до установления или пооде установления диктатура пролетариата) может тот иди ивой промежуточный одой выступить в качестве союзника пролетариата, его попутчика, нейтрального элемента или даже пособника кдаооового врага вроде тариата.
Г.Руденко совершенно прав, конотатируя тот факт, что понятие "попутчики" в нашей литературе почти вышло из научного оборота. Между тем бее атого политического термина, оперируя только терминами "движущая седа рейс- дадии", "гегемон", "клаосовый враг", "союзник", не представляется возможным дать верное описание любой ооцв-


- 181 -
ально-политичеокой оитуашш, тем более кризисной. Ведь вырабатывая характеристику той или иной социально-политической оитуации, та или иная коммунистическая партия стремится возможно точнее определить характер политического поведения того или иного промеяуточного слоя.
Для зтого же одного Термина "союзник" явно недостаточно, так как в силу своей промежуточной социальной природа в условиях одной и той же социально-политической оитуации одни промежуточные слои могут быть прочными, уотойчивыми союзниками, другие-временными союзниками (попутчиками), третьи - занимать позицию нейтралитета, а четвертые - выступать на стороне классового врага,т.е. вести себя реакционно й даже контрреволюционно. В революционный период, в ходе крайнего обострения классовой борьбы диапазон колебаний разных промежуточных слоев очень широк: от поддержки ультрареволюционных до поддержи контрреволюционных сия. В это время вчерашний союзник сегодня может занять позицию-нейтралитета в классовой борьбе, а завтра перебежать в отав классовых врагов.
Выработка коммунистической партией стратегического и тактического плана дейотвйй предполагает четкое определение ею своего отношения к позиции, занятой тем или иным промежуточным слоем, и, соответственно, разработку системы мер, имеющих целью побудить тот или иной промежуточный слой занять более благожелательную позицию в отношения рабочего клаеоа и, следовательно, позицию,благоприятную для решения очередных задач революционней борьбы трудящихся масс. Одним из видов такого отношения и такой сиотемы мер коммунистической партии в отношении средних слоев является политика нейтрализации. Пока рабочий класо ведет борьбу за власть, за удержание власти, за закрепление власти социалистическими преобразованиями


- 182 -
и социалистическим строительством, пока не построен в стране социализм, политика нейтрализации - осуществление мер, нейтрализующих колебания промежуточных слоев в сторону буржуазии - является неотъемлемым компонентом политической стратегии и тактики коммунистической партии. Естественно, что состав промежуточных слоев, в отношении которых проводится политика нейтрализации,существенно изменяется от одного стратегического этапа к другому. После завоевания власти по мере успехов социалистического строительства все больше и больше сужается круг и объем тех промежуточных слоев, в отношении которых пролетариат как политически господствующий класс вынужден проводить политику нейтрализации.
В данном случае не представляется возможнда всеото- ронне осветить м ари с ист око-ле нинско е учение о нейтрал»* зацни как форме классовой борьбы и как политики в отношении средних слоев, во предотавлдется вполне умеотным обратить внимание на тот факт, что понятие "нейтрализация" в нашей литературе ветречаетоя не намного чаще, чем понятие "попутчики".
Существует настоятельная необходимость в изучении политики нейтрализации средних слоев, проводившейся нашей партией в исключительно богатый крупными политическими поворотами период 1917 - 1921 гг.
В свете сказанного о союзншшх и попутчиках рабочего класса в его революционной борьбе и о политике нейтрализации попытаемся дать ответ на вопроо, поставленный в "Рабочем материале к симпозиум^; "Необходим ли этап антимонополистической демократий? Или в развитых капиталистических странах возможна сегодня социалистическая революция, походя решающая большой объем демократических задач?",
В общем плане на вопроо можно ответить следующим


«183 ч
.•бравом. Воли под антимонополистической демократией понимается народная власть на этапе антямонополистичес4 кой демократической революции, которая о неизбежностью содержит в себе тенденции к перерастанию в ооциалиотпА чеокую революцию, то появление такой власти в развит капиталистических странах в высшей степени вероятно.Переходные формы общественных революционных преобразовав пиЙ в современном революционном процессе - это формы преобразований в уоловиях аитдаонополистической демократической революции. Идти вперед, когда началась такая революция, нельзя, ве идя к социализму ; топтание на месте мокет свести антимонополистическую революцию на нет, в этом случае демократические преобразования, которые могли бн послужить прологом социалистических проА образований, сводятся в конечном счете к утверждению лишь более сносных условий существования дня рабочего классе в рамках го аударствеяао-мо но полистиче ского капп^ тализма, в этом отношении особенно, показателен опыт 'ЮртугальскоЙ революции,
Возникновение антимонополистической демократии до начала антимонополистической демократической революции,
(огомоном которой может бнть только рабочий класс,представляется невероятным. О реальной возможности возник- золения антимояоподлстичеокой демократии можно говорить гчвдь при наличии ревОлшиониой ситуации, одним из приз- джов которой является кризис низов, нежелание народных «ячее жить по-отарому, причем нежелание не только рабочего кдасса, во и средних слоев, это нежелание есть реальная основа для формирования революционного союза рабочего класса и средних слоев,» борьбе за установление автимоноиолИстйчеокоЙ демократии.
6 бнйзи с втим коснусь другого вопроса рабочего ма- гернала: "Как можно уже оойчас борьбу за демократию вы-


- 184 *
водить за рамки буржуазно-демократического строя?". На этот вопрос можно ответить следующее: не упуокать складывающиеся революционные ситуации, а такие упущения, к сожалению, имели место в послевоенный период.
Сама ооциально-политическая природа антимонополистической демократии (антимонополистической народной влаоти) неизбежно иооит переходный характер - ето власть тех сопиальшх групп, коренные интересы которых выходят за рамки устоев государственно-монополистического капитализма, за рамки устоев буржуазной парламентской демократии. Такими социальными группами могут быть только рабочий класо и промежуточные социальные олон.
Антимонополистическая демократическая власть может быть прочной лишь в том случае, если она не ограничивав етоя парламентскими демократическими формами, а дополняется внепарламентскими формами организации народных масс типа Парижокой Коммуны, Советов, Народного фронта, Комитетов защиты революции (Куба), объединяющими рабоА чий класо и эксплуатируемые непролетарские трудящиеся массы, т.е. преимущественно средние олои. Чем болыаую роль в политической живни антимонополистической демократии играют внепарламентские организации народных масс, тем устойчивее тенденция ее перерастания в пролетарскую демократию, т.е. власть рабочего класоа, и Наоборот. Это положение со всей убедительностью подтвердил опыт Чилийской революции 197041973 гг.
Всей своей деятельностью в массах в предреволюционный период коммуяиотичеокая партия готовит субъективные предпосылки для того, чтобы неизбежным в социально-политическом развитии государственно-монополистического капитализма кризисным ситуациям придать революционную направленность. Но приобретет ли кризионая оитуация такую направленность - это зависит не только от сознания,


- 185 -
воли, поведения рабочею класса а его революционного авангарда, но и от поведения средних слоев. А на это поведение, как показал опыт Италии начала 1920-х гг., Германии на рубеже 1920-х и 1930-х гг. и Чили 1973 г., в определенных условиях могут оказать решающее влияние нодитические движения, враждебные коренным интересам средних слоев, и увести юс с реводециоиного пути на путь контрреволюции.
Ввиду известной неопределенности поведения средник слоев и возможных значительных колебаний в этом поведении наибольшую трудность для коммунистический партий в условиях борьбы эа антимонополистическую демократию, а затем в уоловиях ее осуществления представляет задача определить меото каждого из промежуточных одоев на фронте классовой борьбы, т.е. определить, какой из промежуточных одоев занимает позицию прочною союзника пролетариата, его попутчика, нейтральной силы иди пособника клаооового врага, и выработать стратегию и тактику, учитывающую поведение всех оредних слоев без исключения. Цри выработке таких оценок оущеотвует ряд опасностей: потенциального ооювшма, занявшего позицию нейтралитета, рассматривать в качестве реального союэ- гаюа I попутчика рассматривать в качестве ооювника } промежуточный одой, занявший позицию нейтралитета,рассматривать в качестве поообвдка классового врага и другие.
Немаловажная задача яа этапе антимонополистической демонратичеовой революция ооотоит также в том, чтобы предельно четко отграничить революционное понимание аяттонооодноттеокой демократии от понимания антимонополистической демократии как пути эволюционного перехода от гооударотвеияоЧюноподиотичоокого капитализма к ооциадиому.


— 186 —
Антимонополистическая демократия не может бить продолжительной. Период существования антимонополистической демократической влаоти ~ это революционное яра- мя, а следовательно, это время острейших классовых битв. Чем закончится этот период 4 перерастанием в социалистическую революцию, постепенным превращением антимонополистической демократии в обыкновенную буржуазную парламентскую демократию или контрреволюционным переворотом, устанавливающим авторитарную власть, - это, естественно, зависит от местных конкретных обстоятельств.
Не исключено и такое стечение обстоятельств, когда в странах государственно-монополистического капитализма социалистической революции не будет предшествовать более или менее значительный этап антимонополистической демократической революции. Такая возможность не исключена потому, что эти страны, выражаясь словами В.И. Ленина, не только созрели, но и перезрели для перехода к социализму. На наш взгляд, точнее говорить, что социалистическая революция как последовательно демократическая революция доводит решение назревших задач экономического, социального и политического преобразования государственно-монополистического капитализма до логического конца, т.е. не только до обеспечения участия народных масс в управления хозяйственным н социальным развитием стрелы, но до их решающего участия в этом управлении. А это решающее участие народных масс обеспечивается окончательным сломом буржуазной государственной машины и созданием социалистического государственного аппарата, т.е. установлением диктатуры пролетариата.
Победоносный исход социалистической революции будет тем более успешным, чем решительней усилия рабоче¬


го класса, направленные на завоевание власти, будут поддержаны возможно большим число промежуточных слоев,выступающих или в качестве союзников, или в качестве попутчиков, чем меньше промежуточных олоев займут выжидательную позицию нейтралитета, а тем более пособника свергаемой монополистической буржуазии.
Рабочий класс, как правило, не может рассчитывать на то, что все те промежуточные слои, которые так или иначе поддержали его социально-политическую революцию, при всех уоловиях будут поддерживать его и после победа револщии. Не может он рассчитывать и на то, что те слои, которые во время револщии занимали позицию нейтралитета, после победы обязательно превратятся в его прочного союзника. Как покавал В.И. Ленин в своей работе "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата", одна из первейших задач рабочего класса после завоевания им власти состоит в том, чтобы привлечь на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, удовлетворяя их интересы за счет свергнутых эксплуататорских классов.
И.Л. АНДРЕЕВ
СПЕЦИФИКА ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ЦРЮЕРА- ООВАНИЙ В ОСВОБОДИШХОЯ СТРАНАХ
В современном мировом революционном процессе вое более значительное меото вашэдают освободившиеся страны. Сегодня мы отчетливо видим, какое многообразие путей и форм борьбы за революционные преобразования, за коренное изменение типов влаоти и собственности, за устранение голода и нищеты рождает гневный протест народных масс в зоне национального освобождения. Достаточно назвать Никарагуа и наши размышления о том, повторится ли там вариант Кубы или Чили? Можно ли считать


- 188 -
двоевластием сосуществование Фронта имени Савдвно к местных реальных форм власти, которые он устанавливает в освобожденных районах, с фашистско-латифувднстской .диктатурой насажденного в отране Соединенными Штатами Америки клана Сомосы, в также параллельное с про шахскими политическими структурами функционирование организованных форд оппозиций, забастовочных комитетов и народных Советов на местах в Иране? Правомерно также упомянуть в данной связи Афганистан и Эфиопию.
Философско-методологический аспект данной проблемы заключается в исследовании следующего: стоит ли эа этим, буквально бьющим в глаза многообразием форм, вариантов, стадий развертывания действий революционных ш революционизирующихся масс нечто объективно-всеобщее и, если да, то как оно сопряжено, связано с конкретно-историческими реалиями и тенденциями развития современного мира?
Словом, фоном наших теоретических рассуждений является то бесспорное обстоятельство, что револкционное движение в ранее колониальных н зависимых странах находится на явном подъеме. Вместе о тем всеобщая закономерность истории - омеиа отживпшх типов власти и собственности, производства и культуры новая, более прогрессивными, перспективными и гуманмаш - реализуется в деятельности людей, протекающей в различных социально- экономических, этнодемографическнх я политических условиях, а потому принимает адекватные им формы проявления и развития.
Методологическим ключом к материалистическому анализу революционных преобразований и реформ, осуществляемых в освободившихся странах, является учет диалектики общего, особенного и единичного на различных этапах на* ционально-освободительиого, революцйонио-демократичвоко-


- 189 -
го и ооциялистнчески-орнвнтироватюго движений народных масс, охвативших большинство «тих стран, а также действие закона исторической корреляции, который заключается во "вписанности" любого конкретного революционного процесса в контекст современной ему впохи.
В свете этой диалектики социальные факторы развития освободившихся стран, в прнновде, могут быть классифицированы следующим образом:
обшие. вытекающие из сомой сущности нашей эпохи и обще* онкологических закономерностей исторического процесса: противоборства ва мировой арене двух противоположных общественных систем, роста могущества мирового социализма и углубления кризиса капитализма, научно- технической революция как предвестницы качественно нового типа производительных оил человечества, разрядки международной напряженности, нарастания антиимпериалистической борьбы за мир, демократию и социальный про- 11)800, объективной альтернативы борьбы народов освободившихся стран за капиталистическую либо социалистическую ориентацию дальнейшего развития ;
специфические, обусловленные характером складывающейся в освободившихся странах политической надстройки, реализацией того или иного типа социальной ориентации, соответствующей направленностью экономических преобразований и тенденциями классовых сдвигов, степенью развития буржуазных отношений и сохранности докапиталистических общественен! структур, ориентаций внешнеполитических и экономических связей, формой (мирной или вооруженной) достижения политической независимости, наличием либо отсутствием дефицитных ва мировом рынке полезшсх ископаемых и энергетических ресурсов и т.п. ;
единичные, о вязанные с неповторимыми чер-


- 190 -
твт история, культуpu и природы именно данной отрада, традиционно сложившимися формами хозяйства и Опта, этнической и демографической структурой населения, степень» и тенденциями разложения общинной (и племенной) организации, конкретной расстановкой политических сил, социальной принадлежностью, личными качествами и уотрем- д&еиями лвдей, пришедимх к власти и т.п. ;
Каадая ив освободив:пихся стран имеет свое особое, подчас неповторимое соотношение различных общественных укладов и форм хозяйства, хотя в конечном счете данное многообразие в каждом отдельном случае оказывается "сотканным", в принципе, из одних и тех же злементов, процессов и тенденций развития. Важно отметить, что эта диалектика единства и многообразия, отадиальнооти н вариативности, целей и средств, задач и путей коренных Преобразований общественных отношений в освободившихся отравах практически па "поддается” во всей своей системной целостности эмпирическому исследованию. Раскрытие объективной логики коронаых социальных преобразований в воне национального освобождения и их реальных предпосылок предполагает именно филооофоко-соцвологический подход.
Одним Из основных "срезов” такого анализа представ* ляетоя иробЛема диалектической противоречивости каждого из противоположных типов социальной ориентации освободившихся отрав. Противоборство ва мировой арене двух противоположных общественных систем поляризует кроцеосы К тенденция ооцнальво-экономических преобразований в ос» вободквюкхоя отраяах и обуславливает две принципиально возможных пути жх развития; капиталистической либо со-. циалистичеокой ориентации.
Перед народами этих отрав вотает проблема своего рода "выбора" типа революции. Этот революционный по сути


- 191 -
своей процесс борьбы за ту иди иную ориентацию коренных ооциально-зковшнческих преобразований развертывается на фоне порожденной современной эпохой объективной траектории исторической ввилщин народов прежде колониальных и зависимых стран, основные этапы которой можно обозначить как антикилониализм (в Азия и Африке "пик" этого этапа падает на 50«60~не годы), анти- империализм (60-Т70-О годы) и антикапитализм (усиление данной тенденции берет начало ва рубеже 70-80-х годов)
Эта триада "анти" невольно заставляет вспомнить рабочий материал вашего симпозиума, где афористически метко говорится о том, что союяы против чего-то возникают гораздо легче, чем соювы для чего-то.
Как некогда антиколониализм в процессе своего развития логично порождал тенденцию антиимпериалиста, так ныне в силу диалектичеокой взаимоовязи внутренней с внешней политики антиимпериалистическая борьба освободившихся отрав на международной арене столь же объективно приходит во все большее противоречие с капиталистической ориентацией внутреннего развития, стимулирует борьбу црогреоснвюх сил за ее изменение, перерастает в борьбу за государственное регулирование, ограничение, а затем и пресечение тенденции капиталистического развития в мелкобуржуазной стихии, то есть отано- витоя по своему классовому содержанию автикапиталисти- чеакой.
Внутренние и внешние, национальные и интернациональные задачи ускоренного независимого развития освободившихся стран как бы сливаются воедино, способствуя расширению масштабов и социальной база, а тем самым углублению класоового содержания мирового революционного процесоа. Црнщипяальная возможность ограничения и "затормаживания" капиталистической ориентации, постепенно-


* 192 —
го поворота к социалистической ориентации на базе широких демократических преобразований и успешного развития Государственного сектора економики - качественно новый момент общесттздаого развития оовободившихся стран, продукт эпохи исторического отступления капитализма и растущего авторитета мирового сопиалиэма.Объек- , капая тевдсяция антиимпериалистического движения народов бывших Кс'.охчй и зависимых стран не "умещается" в рамках капиталистической ориентация, существенно деформируя ее по сравнению с классическим буржуазным развитием,
Иными словами, сама капиталистическая ориентация освободившихся отрав внутренне противоречива. Один из ее полюсов - классический индивидуально-частнособственнически? тип буржуазного развития, исторически имевший место в ЗяпадЕой Европе эпохи первоначального накопления и мануфактурного производства. К нему тяготеет в силу своей экономической и политической слабости большая часть складывающейся в ходе "8 еле ной револяцга" ку- лацко-коммероантской национальной буржуазии. Второй полюс-тенденция к "преодолению" исторической ограниченности капитализме., к своего рода необуржуазяому развитию. Это чаще всего проявляется в стремлении путем ре- формястски-эволюцаонной "белой революции" сократить промежуточные и пережиточные формы, исторически лежавшие в фундаменте современного капитализма, и вобрать те его черты, которые в овою очередь обусловлены самим сосуществованием последнего с социализмом, о вынужденным "заимствованием" ряда его социальных достижений и методов хозяйствования. Данная тенденция находит поддержку относительно крупной по афро-азиатским масштабам буржуазии (в том числе феодально-клановой нефтекратин монархий Аравийского полуострова), бюрократического чиновни-


- 193 -
честна, а также технократической гктеллигенщш г част.* рабочего класса освободившихся стран. Последнее обстоятельство ооадает объективную почву иривцшиаалькой воз- можноотн прерывания капиталистической ориентации и перспективы последующего вступления на путь социалистического выбора.
Что касается социалистической ориентации освободившихся стран, то прежде всего следует отметить ряд свойственных ей общих черт, - таких как формирование широкого национального фронта прогрессивных сил а той- денцин уождения его левого, револщиовно-демократнчес- кого крыла, курс на ограничение мелкобуржуазной стшли а отстранение от власти йробуржуаэных цементов, на усиление позиций государства в экономике и ликвидацию социального паразитизма, рост численности и оргядиьо- ванвости национального рабочего класса, производственное кооперирование и пробуждение политической актиълс>< сти крестьянства, переход правящей партии на позиции научного социализма либо ооздание таковой, широкая пропаганд маркоиэиа-лешши8ыа, расширение и укрепление всестороннего сотрудничества с социалистическими стра* нами, мировым коммунистическим в рабочим движением.
Вместе о тем анализ диалектики этого пути позволяет выявить ряд объективно присущих ему противоречий. Важнейшим представляется противоречие между субъективным стремлением революционной демократки "отринуть", перескочить (опираясь ва изменившееся соотношение клаосовнх сил в «яре) етап капиталистического развития и объективной невозможностью игнорировать такие факторы его "присутствия", как интенсификация товарнснрыночдах отношений и оживление мелкобуржуазной стихни, зависимое положение освободившихся стран в система мирового капиталистического хозяйства и т.п. С этим внутренним и внешним давлением капитализма и связивяют возможности своей ак-


- 194 -
ттаизл-цт) реакционные ^члы.
Осчовшг, сложившиеся оегодня в освободившихся странах направления социалистической ориентации, повидимому ; определяются диалектическим взаимодействием различных тенденция социального прогресса. Одна из них исходят из необходимости максимально концентрированного усвоения позитивных достижений, выработанных человечеством на капиталистическом этапе жоториж, особенно а области оргазизатт"- промышленного производства. Другая - диктуется стремлением к минимальному риску "зара- .хоягл" , я--пальники пороками капитализма.
Естественно, каждая из них связана о тем, насколько уьо распространились и какой стенепн зрелости достигли капиталистические отношения. Там, где их уровень выше, острее опасность выхода государственного капитализма ич-под контроля революционно-демократических сил а его "возвращения* в лоно буржуазного развития,но а то же время более значительны численность и классовая. организованность национального рабочего клаооа. И, напротив, там, где он нижа, объективно меньше опасность поворота к капиталистическому развитию, но зато в этих условиях у реакции больше возможностей использовать малочисленность я слабый политический опыт складываяцего- ся рабочего класса, забитость и значительную политическую инертность крзстышства,
В недрах капиталистической ориентации потенциально содержится отнюдь не абстрактная возможность политического, а затем и социально-экономического поворота в направлении создания предпосылок для преобразований социалистического типа. В странах социалистической ориентации реальна опасность буржуазно-бюрократического термидорианского (Египет) и реакцновво-вациовалистяческо- го (сомали) перерождения правящих социальвнх групп либо


- 195 —
прямого контрреволюционного, аытидеыекра?ичеоного переворота объединенными усилиями местной племенной,феодальной к буржуазной реакции и международного империализма (Гайа, Кали и другие).
Теперь я. коснусь цроблеш использования переходных форм революционных социально-экономических преобразований.
Одна из устойчивых тевденций исторической евоощ- цкн оовободившихоя отрав обусловлена яввыы цреобдяда- нием во многих из них традиционных общинных структур производства и потребления, в известной мере деформированных колониализмом, во в целом сохранившихся. Это обстоятельство дает материалистическое объяснение со- циально-пожхологичеоким и цолктико-вдеологичеокиы конструкциям, которые (особенно рельефно в самых отсталых аграрных отравах Троцичеокой Африки) зфеыерво поддерживают иллюзорную ориентацию на "возврат" в прежним егалнтардаы и к тому ха явно идеализируемым формам жизнедеятельности, в patecax которых индивид не мог разбогатеть, но и ре умирал с голоду. Эту регрессивную на- правдеиность на овоего рода "общинный социализм" стремится воплотить в жизнь племенная аристократия и общинная верхушка. Ее вполне устраивают примитивные формы социального паразитизма и эксплуатации масс под покровом традиция родо-племенного строя.
Поэтому попытки абсолютизировать "внутреннее совершенство" традвднонных структур и "отгородиться" от хода истории, замкнувшись в мире реликтов далекого исторического прошлого, объективно реакционны. Учитывая глубину цровикиовешя мировых тенденций в судьбы отдельных народов и государств, необходимо признать, что в реальных исторических процессах они чаще всего принимают форму вомпромиоса между обуржуазивающейся патриар-


- 196 -
хально-феодальной вватью я привнавдими ее привилегии пробурлуазшми правительствами,
Нащютвв, социалистическая ориентация открывает возможность диалектического "снятия" в "удержания" кол- лекчавистоко-дьмократическжх тенденций, присущих общине, своеобразного перенесешш их в вовне историчеокие условия, использования и качеотве переходных форм организации местных структур государственной влаоти революционно-демократического тина о демократического кооперирования общинного крестьянства. Это позволяет психологически слягчнть для него крутую ломку векового живленного уклада и облегчить постепенный процесс приобщения к современным формам производства, убавления и культуры. Речь идет еде не о самых новых формах, а лишь об их гфияпосылнах, складывание которых одновременно "расшатывает” прежние традщвоядае структуры власти и собственности, культуры в быта.
Опыт перехода к социализму малых народов Сибири в Дальнего Востока, народностей Горного Алтая, Северного Кавказа, Поволжья, республик Средней Азии и Казахстана, а также революционно-демократических движений в Афганистане ъ Эфиопии, Мозамбике и Мадагаскаре, Танзании и Гвинее, Алжире И Бирме убедительно подтвердил жизненность идеи К.Маркса (сформулированную в марте 1881 годе в набросках ответа на письмо В.Засулич) и В.И. Ленина (высказанную в речи на П Конгрессе Коминтерна) о крестьянских (народных)Советах как действенном средстве пробуждения политической активности и классового самосознания, как первичной (переходной) форме революционной солидарности и борьбы за власть на местах широких непролетарских трудящихся масо.
В завистооти от преобладают в конкретных исторических условиях той или иной стороны общинного дуализма


- 197 -
перше крестьянские (деревенские, квартальные, народные) Советы переходного типа обычно возлглаг. г,л родственной, племенной, этнической основе (там, где сохранились патриархальво-оощияяые структуры) или сразу по территориальному признаку (там, где уже утвердилчоь парцелльно-общинные отношения). Соответственно ар*обладали те или иные "рубежи", стратегии и специфические формы развертывающейся внутри них классовой борьбы. В крестьянских Советах первого типа пораьшаческим традиционным вождям и их камарилье обычно противостоят аксплуатируемые и дискриминируемые группы населения: рядовые общинники, молодежь, женщины, выходцы из .других ссщин в племен. В крестьянских Советах, созданных по территориальному принципу, револщионпгя борьба за власть на местах развертывается, как правило, главным образом между беднпцко-батрацкими слоями и кулацко-ро - стовщическими элементами, охватывая сферу распределения земли и государственных кредитов, налогообложения и ограничения использования чужой рабочей силы и т.п.
В сфере аграрно-производственных отношений стратегия применения переходных форм и опосредующих путей, предворяпцих непосредственно наступление новой формации, также должна учитывать диалектическую провиворсзн- вость двух основных групп общинного крестьяногга.
Так. кооперирование патриархально-общинного крестьянства предполагает интеграцию прежде всего трудовых усилий (первоначально в рамках простейших производствен' вых объединений, генетически вырастающих из традиционных бытовых производственных артелей). В социальном плане этот экономический процесс обусловливает кдаосовую .дифференциацию населения. Причем путь к преодолению патриархально-общинных форм социального паразитизма и складывавшихся ва их основе патриархально-феодальных


- 198 -
обычаев эксплуатация проходит через этап стимулирования товарно-денежных отношений в условиях, когда ключевые позиции в экономике переходят в руки государства. Тачим образом «0x7т быть расшатаны традиционные институты эксплуатации а угнетения, подготовлена почва для внедрения социалистических производственных и общественных отношений. В сфере общественного сознания данная тенденция опирается прежде всего на традиции взаимопомощи и коллективизма, сохранение бытовых производственных объединений как базы всестороннего кооперирования и т.п.
Напротив, кооперирование парцелльного крестьянства начинается, как правило, о первичных форм совместного сбыта, снабжения, кредита, взаимопомощи, а уже затем переходит в объединению средств производства (земли, орудий и т.п.) и затрагивает главным образом сферу вещного компонента производительных сил. В социальном плане данный процесс неизменно связав с интеграцией и консолидацией трудящихся слоев крестьянства цри ограничении, вытеснении, а в перспективе - и устранении кулацко-ростовщической прослойки деревни, Политическая направленность такого рода преобразований имеет своей основной целью ограничение и государственное регулирование отихии мелкобуржуазных частнособственнических отношений, чтобы постепенно лишить их почвы на последующих этапах движения к социализму. Такие меры могут опираться на традиции общественного использования некоторых угодий и слабую степень развития частнособственнических настроений бедняцко-середнлцкой масон, на традиции совместного выполнения определенных работ, имеющих общественное значение.
Большая группа переходных форм революционных преобразований связана с отношением к религии и религиоэ-


- 199 -
шш традициям. Для их адекватной оцени*; я реалистического понимания, особенно в свете иранских проблем и ообытий, необходимо учесть ряд следующих обстоятельств. Во~нершх, религия во многих отравах Востока (ИоА лам, буддизм, иэдуись; и т.п.) до сих пор остается мне4 нефункциональной, в частности, является I гулятором общественяой деятельности и господствующей формой общественного оознания, психологически привычней оболочкой любых соцво-культурных традиций и нор.*, стержнем мировосприятия, своего рода, житейской гносеологией, претендующей на объяснение отношения ладей друг к другу их отношением к богу и отношением бога к ним.
Во-вторых, в условиях этно-племенной мозаики и раздробленности, а также неразвитости светских форм культуры, религия может выступать значительной духовно-, ритуальной силой, видом социальной общности более значительней, нежели общинно-родовне грединга. Недаром а большинстве отрав Африки религиозная консолидация подчас сильнее консолидации этнической.
В-третьих, религии афро-азиатских стран до сих пор остаются духовно-социальными образованиями док:ыи~ таяистяческого типа и в этом смысле сохраняют определенный антикапиталнстичесЕиЗ потенциал. Конечно, ломка традиционной самообеспечиващей экономики афро-азиатских стран колониализмом и неоколониализмом, естественно, вызывает соответствующие ей попытки трансформации вооточяыт религий. Однако буржуаэной реформации в той степени, в какой ее пережило христианство, последние не авали. Кстати, попытки навязать ее сегодня нетрудно увидеть г дискуссиях среди современных мусульманских теологов я политиков об "исламском социализме" и "мусульманской экономике", о наследственном праве и "ис-


- 200 -
тканой" собственноста, о закате и рибе как добровольна/: пожертвованиях мусульман н запрете среди них паразитического ростовщичества. До запоздавшая реформация натьдкклаетол за серьезные препятствия, связаздае о перспективой даданзйшего прогрессивного развития осво- бсдзаввшхся строп в современную эпоху.
Что жо касается конкретных переходно-религиозных форм, в которых зреют, подготавливаются, а затем начинают реализовываться первичные этапы коренных социально- экономических преобразований, то представление о них может дигь советский опыт. Ухе через две неделя после победы октябрьской революции В.И. Ленив подписал обращение (Ж року "Ко всем трудящимся мусульманам России а Востока", в котором были четко сформулированы основные принципы политики советской власти. В самом названии этого документа прослеживаются две глубинные диалектически связанные идеи; признание религиозной общность мусульманских народов более значительной по сравнению с их этническим разнообразием и призыв к консолидации с Советской властью в виде Советов Рабочих,Солдатских и Крестьянских депутатов, адресованный именно к трудящимся мусульманам. Недаром, в документах первых лет револшии встречаются упоминания о мусульманских Советах депутатов и мусульманских воинских формированиях Красной Армии, о мусульманских коммунистах и мусульманском пролетариате, о мусульманских школах я судах, о му 4 сульманских языках и т.п.*. Лишь после сложного и длительного переходного периода в Средней Азии и Казахстане окончательно утвердились социалистические формы собственности и власти, управления я культуры, семьи и быта. •
Г. Ой. Т.С. Саидбаев. Ислам я общество. М., 1978, о.1234 124.


- 201 ч
Проблема конструктивного использования переходных форы в процессе революционных преобразований в освободившихся странах весьма сложна и противоречива также в идеологическом плане. Ее основные принципы неизменно включают в себя: ясное понимание классовых и политичесА ких целей даннохх) этапа движения, адекватшй учет местных особенностей и инертности архаичного традиционного сознания, постепенность и обеспечиваемую ею (наряду о широкой кропотливой разъяснительной работой) добровольность участия в развертываемых мероприятиях широких трудящихся масс.
Состоявшееся летом 1978 года первое совещание комму Биотических ^рабочих партий стран Тропической и Южной Африки отметило, что для подавляющего большинства африканских стран, социальное развитие которых было задержано колониализмом, непосредственный переход от докапиталистических отношений к социалистическим невозможен. Эту перспективу открывает перед ними путь социалистической ориентации. А потому сегодня на повестке дня в боАышшетве стран Африки не социалистическая, а национально-демократическая революция, которая нуждается в защите всеми прогрессивными силами от империализма и реакции.. В этих условиях необходима последовательная борьба как против ультралевацкого стремления перешагнуть черев исторически необходимые этапы, так и против попыток перенесения на африканскую почву реформистских концепций социал-демократии.
В.Ф. ЛИ
О ДИАЛЕКТИКЕ РЕЮЛВДИОНШП) ПРОЦЕССА В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Говоря о проблемах революционного процесса в освободившихся странах, нельзя пройти мимо целого ряда ho-
г. "Проблемы мира и социализма", 1978, Л 9, с.65-66,


- 202 -
вых явлений, которые примерно еще десятилетие тому на- зад представляли лишь "эмбриональные” социальные тенденции. В условиях борьбы двух антагонистических социальных систем, нарастаадего воздействия мирового социализма на процесс революционно-освободительного движения значительно усилилась социальная дифференциация внутри обширной группы развивающихся стран. Самой жизнью подтверждается та непреложная истина, что в современной глобальной структуре не существует каких-то специфических "третьшироких” производственных отношений, способных сформировать базис ж надстройку "особого" цути развития. В обширную группу освободившихся стран, которые классифицируются главным образом по такому показателю как низкий или чрезвычайно низкий уровень развития современных производительных скя.вклв- чаются общества, которые вступили; а/ в процессы социалистической ориентации , б/ в стадию буржуазно-капиталистической трансформации ; в/ в переходную полосу острой борьбы за определение пути общественного развития» В самой ближайшей исторической перспективе назревает дальнейшее резкое обострение классово-антагонистической по своей сущности борьбы между социалистической и капиталистической перспективой, поскольку в современном т.н. "третьем мире" уже начался "постепенный "размыв" этой группы как эа счет присоединения в последующем отдельных развивающихся отрав к мировой социалистической системе, так и за счет присоединения некоторых из них к группе развитых капиталистических стран"*.
Одна из важных особенностей социальной битвы между двумя путями общественного развития - это сильно выраженная зигзагообразность революционного потока, которая придает современной национально-демократической ре-
I. "Коммунист", * II, 1978, с.82.


- 203 -
водюции весьма многоцветную социально-классовую окраску.
В одной груше относительно молодых стран ооцори- евтаци* (Эфиопия, Алгола, Мозамбик, КДРЙ, Коего и др.)
В процессе таких коренных общественных сдвигов,как формирование переходного некапиталистического баэиса, создание марксистско-ленинских партий трудящихся, радшаль вое обновление социально-классовой структуры общества и т.д. .складываются основные предпосылки для перерастания общедемократических революций в социалистические. В то же самое время в некоторых государствах, как правило, ранее вступивших на путь соцорвентации, после проведения довольно глубоких антиимпериалистических и антифеодальных преобразований (при подходе к рубежам аптикапи- талнвма) наметились тупиковые, регрессивные тенденции, создающие нередко (как это видно на примере Египта, Гана ж некоторых др. стран) серьезную потенциальную онас- пость интенсивной эволюции по пути "государственного социализма" , представляющего по своей классовой природе необю^ократическвй госкапитализм.
Какова же классовая природа этого зигзагообразного движения в общем революционном потоке народов развивающихся страж? Думается, что вышеозначенная тупиковое» отражает в первую очередь классовую ограниченность "ншшовалыюй", а точнее националистической демократии, т.е, политической власти средних социальных слоев,и в особенности, мелкобуржуазных социальных сил.
Прогрессивные революционные националисты (Алжир, Ирак, Скрив, Бирма ■ да.)' стремятся опереться на массовую "популистскую" базу освободительно-революционного движения, что побуждает политические режимы данного типа проводить важные антиимпериалистические, антифеодальные демократические преобразования. Вместе с тем револю-


- 204 -
ционннй потенциал начальной формы частичного отхода от капиталистической ориентации носит весьма противоречивый и непоследовательный характер, обусловленный классовыми гр типами мелкобуржуазноохи. Хотя в руководстве и в структуре ряда правящих партий мелкобуржуазного типа преобладают, как правило, представители интеллигенции, офицерства, служащих и других непредпринимательских категорий средних слоев, их общественные идеалы и стереотипы соцмальшх действий определяются не столько тяготением к мелкотоварному укладу, сколько логикой классовой борьбы. Еще К.Маркс, обращаясь к характеристике многослойных промежуточных групп, отмечал: "Цред- ставителяш мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых на преступает жизнь мелких буржуа, и потому тео- ретичеокг они приходят к тем же самым задачам и реше-2 ниям, к которым мелкою буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение" .
Лвдирущая роль мелкобуржу азшх националистов приводит к возникновению различных социально-политических коалиций (прогреосивно-демократичеокях, национальных н др. фронтов), в которых она неизменно занимает доминирующие политические и идеологические позиции, определяющие в конечном итоге классовую ориентацию общеотвеншх преобразований.. Цри этом чаото декларативные программные установки мелкобуржуазного националистического руководства могут носить крайне радикальный характер, хотя на практике социальные требования трудящихся лишаются своей классовой остроты, а социальные устремления самой мелкой буржуазии, напротив, обретают эгалятараотскую и даже социалистическую окраску.
Однако подобная "мимикрия" не меняет массовой сущ¬
I. К.Маркс и Ф.Энгельс. Ооч., т.8, с.148.


ности мелкобуржуазной националистической программы.Раскрывая реальное содержание мелкобуржуазной социальной ориентации, К.Маркс в "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" отмечал: "Какие бы меры ни предлагались для достижения этой цели, какими бы более или менее революционными представлениями она ни приукрашивалась, - суть остается та же: перестройка общества демократическим путем, но перестройка, остающаяся в рамс ах мелкобуржуазности"1. Данная характеристика, относящаяся к эпохе буржуазно-демократического движения в Западной Европе, сохраняет свою основную методологическую значимость и при рассмотрении различных мелкобуржуазных коалиций в современных развивающихся странах Азии и Африки. Кроме того,при рассмотрении динамики социальной структуры обществ развивающихся страд не следует смешивать социальное происхождение и социальное положение мелкобуржуазных лидеров. Так, например, армейская верхушка, представляющая частично средние и промежуточные слои и другие, ранее непривилегированные группы, после прихода к власти утрачивает свои прежние социальные качества и щдашкает к "привилегиюванной верхушке общества", становится персонификатором эксплуататорских отношений на базисе бюрократического госкапитализма2. Иными словами, при исследовании проблем взаимодействия международного коммунистического движения с силами революционно-освободительной борьбы следует, видимо, учитывать не только относительную прогрессивность мелкобуржуазных националистических движений, но и их консервативные потенции, связанные с недоверием к национальному пролетариа-
1. К.Маркс и ф.Энгельс. Соч., т.8, с.148.
2, Ой. Г.И. Минский„ "Третий мир". Общество, власть, армия. М., 1976, 0.43.


- 206 -
ту и его научно-социалистическому авангарду. Излишне оптимистические расчеты на эволюцию мелкобуржуазных националистов на позиции научного социализма ве всегда основаны на научном анализе соотношения основных классовых сил в развивающихся странах.
Каковы дальнейшие пути эволюции азиатско-африканской мелкой буржуазии в обществах начальной фагы социалистической ориентации? Один из этих путей, как было отмечено выше,-новый бюрократический госкапитализм, тяготеющий к политико-экономической интеграции о мировым капитализмом. Однако это отнюдь не единственная альтернатива. Необюрократический госкапитализм - носитель глубочайших антагонистических противоречий-неизбежно создает предпосылки для нового социального (теперь уже последовательно антикапиталистического) революционного переворота. Разумеется, эта объективная возможность может быть реализована лишь в тех звеньях революционного процесса, в которых возникнут соответствующие предпосылки субъективного порядка (в первую очередь социалистический фронт трудящихся в составе пролетариата, крестьянской бедноты, непролетарских трудящихся масс, низших групп средних социальных олоев).
Важной, и мы бы сказали, новой чертой нынешнего революционного процесса в развивающихся странах является интенсивной вовлечение в его русло ряда стран среднекапиталистического уровня развития, о чем убедительно свидетельствуют, в частности, последние революционные события в Иране. Крах реакционного проимпериалистического монархического режиме в этой стране убедительно говорит о том, что в современную эпоху могут возникать новые типы демократических неродных революций, которые, решая задачи борьбы против неоколониализма, полуфеодальной системы, за радикальное обновимте


- 207 -
всей социальной жизни, т.в. открывая объективно реальную перспективу социалистического переустройства, обладают новыми чертами не только по сравнению с традиционными бурду as но-демократич е сними, но также и современным национально-демократическими революциями, руководимыми мелкобуржуазной демократией.
В свою очередь данное соображение аглевтирует наше внимание на дальнейшее обогащение практикой самого понятия "национально-демократическая револшияг.
Мы ухе отмечали ранее, что социальна;, история стран Востока и Африки породили ряд основных *otob as~ циовально-демскратической революции, руководимой не только национальным пролетариатом (Вьетнам, Лаос и др.), последовательной революционной крестьянской демократией, действующей на принципах научного социализма (Эфиопия, Ангола и др.), но и под руководством мелкобуржуазных сил, базирующихся, главным образом на мелкобуржу ¬ азном национализме (Ирак, Алжир, Сирия и др.). В какой же степени мелкобуржуазные национально-демократические революции "перекликаются" о новой националь:ю-демокра~ Тичеокой революцией иранского типа? Между этими двумя типами революционного процесса немало общего, особенно в области объективных задач социального переворота. Вместе о тем при подобном сопоставлении нельзя не видеть и целого ряда новых явлений в тенденций.
Если прежние мелкобуржуазные национально-демократические революции, породившие соцориептацию, возникли преимущественно в условиях крайне отсталых докапиталистических производственных отношений, новая национальнодемократическая народная революция возникает как радикально-демократическая альтернатива довольно развитому бюрократическому госкапитализму. Если в прежних национально-демократических революциях рабочий класс выступал,


- 208 -
как правило, п качестве союзника мелкобуржуазных социальных сил, в новой национально-демократической народной революции он действует в качестве самостоятельного в авторитетного политического, организационного и идеологического фактора. Во вояком случае, на начальной фазе такого революционного движения ни либеральная, ни мелкобуржуазная демократия не обладают монополией на руководство революцией. Вместе с рабочим классом и крестьянской беднотой в революции с большой активностью действуют непролетарские слои трудящихся, а также значительная часть средних городских слоев, что убедительно раскрывает принципиально важный по овоему значению пропасс расширения социально-классовых границ и масштабность революционного движения в отравах Востока, которое меньше всего похоже на узкие и замкнутые государственные перевороты, в которых не участвует активно и самостоятельно народная масса. Новая народная революция, как звено и составная часть международной социальной борьбы, направленной против всех зк с плу атато рек их отношений, на практике выявляет огромные потенциальные возможности единения всех сил революционного процеооа.
Несомненный интерес представляет в етой связи весьма своеобразная политико-идеологическая платформа массового движения, основанная на концепции "исламского социализма" и апелляции к традиционно-консервативному наследив прошлого. Однако в этом своеобразии есть своя имманентная закономерность, которую глубоко подметил в свое время К.Маркс. "Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. И как раз тоща, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая к себе на помощь


- *209 -
духов прошлого, заимотзуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в этом освященном древностью наряде, ва атом заимствованном языке разыгрывать новую сцену все-1 мирной истории"*.
Одна из первых (если не первая) в среднеразвитой капиталистической стране Востока новая народная революция наталкивает на далеко идущие выводы. Социальная "революция сверху" (типа "белой революдии" иранского шаха) не устраняет, а напротив, обостряет антагонистические противоречия переходного общества. Такого рода полустихийные взрывы всенародной борьбы могут,видимо,в обозримой перспективе вспыхнуть и в других обществах, которым элитарные проимпериалисгические круги навязывают "овой", консервативный цуть модернизации за счет трудового народа. Разумеется, одним из непременных условий иобедоносного исхода таких движений должна быть органи- йованвость н оила леводемократических сил. Их разобщенность н слабость позволяет буркуаэно-националистическда партиям и организациям монопольно присваивать себе плоди демократического переворота,тормозить дальнейшее углубление новой народной револщии вплоть до выхода на путь социалистической перспективы. Победа одной из двух основных диаметрально противоположных тенденций в новой народной революции (либерально-буржуазной или социалистической) зависит главным образом от соотношения противоборствующих социально-классовых сил. Но независимо от исхода зтой напряженной и волной драматизма классовой схватки, целиком н полностью подтверждается один из важнейших теоретических выводов марксистско-ленинского обществознания о глубоким хроническом кризисе новой капиталистической эволюции на Востоке. Причем победы либерально-буржуазной тенденции в таких обществах,как
I, К.Марко и ф.Энгельс, Соч., т.8, с.119.


- 210 -
Иран,может лишь на самое непродолжительное время обеспечить пекризисное, стабилизационное раввитие общества.
Специфика современного [эволюционного процеооа ва Востоке, исключительная многослойноеть я пестрота участвующих в нем социально-классовых сил настоятельно требуют исследовать внутреннюю структуру национально- демократической народной революции. В етой овязи представляется весьма актуальным уточнить трактовку в нашей востоковедной литературе и таких социологических категорий как "политическая армия", "движущие силы" ж "социальная база" революционного процесса. Думается, что данная проблема отнюдь не носит абстрактно теоретический характер. Обращаясь к анализу револщионного процесса в самых различных странах Азии и Африки, в которых имеют место разноплановые структурные одвжгн в социально-политической организации общества (Лаос,Кампучия, Эфиопия, Ангола, Афганистан, а также Бирна, Ирак, Алжир, Иран),мы не можем не прийти к выводу, что политическая армия социальной революции, т.е. ее "генштаб" охватывает, как правило, высокоорганизованную, боевую, нередко глубоко законспирированную политическую партию, идеологических лидеров, военную организацию револхцно- неров, прочную сеть легальной и нелегальной пропаганда и связи с различными профессиональными я иными общественно-политическими институтами. При зтом в своеобразных условиях развивающихся стран не всегда речь вдет о создании крупной по численности революционной партии. Еще В.И. Ленив подчеркивал, что в определенной ситуации достаточно совсем маленькой партии, чтобы повести ва собой массы. В известные моменты нет необходимости в больших организациях. "Но для победа надо иметь сочувствие масс. Не всегда необходимо абсолютное болышиот- во" народа, нужна поддержка "большинства трудящегося и


- 211 -
«силуактируемого сельского населения"*.
Что же касается движущих сил революционного процесса, то о» включает основные классы и слои, их политические союзы, коренные интересы которых отражает современная национально-демократическая революция. Такими классами, которые придают внутренний импульс, направляют до восходящей линии переходный процесо некапиталистического развития, являются рабочий класс и трудовое крестьянство. Их классовый союз, группируя вокруг себя непролетарские сдоя трудящихся, значительную массу современных средних городских слоев, в особенности национальную интеллигенцию,порождает самые различные социально-политические коалиции переходного типа. Возможность возникновения подобных надстроечных институтов на переходных промежуточных ступенях революционного потока обусловлена возможностью завоевания политической власти коалицией пролетариата,крестьянства и средних социальных слоев на многоэтапном пути к социалистической революции. Стадо быть,основные движущие силы Национально-демократической революции включаются в понятие "народная масса" а представляют непосредственную маооовую опору политической армии револщии, его основной социально-политический резервуар как для формирования самой "армия", так и успешного претворения в жизнь стратегического и тактического плана перерастания демократической револщии в социалистическую.
Из вышеизложенных рассуждений логически вытекает, что понятие "социальная база революции" может трактоваться как ооцяологическая дефиниция, охватывающая не только основные классы и алой (связанные с непосредственной динамикой революционного процесса), но самые различные при межуточные социальные силы,нрнменпых союзни--
I. В,И. Ленин, Оолв.ообр.сич., т.44, с.82, -‘'Л.


- 212 -
ков, колеблющихся попутчиков переходного процесса неА капиталистического развития.
Такого рода акцент на принципиальные различия между категориями “движущие силы" и "социальная база" революции довольно отчетливо прослеживается в документах ряда марксистско-ленинских и революционно-демократических партий развивающихся страд Азии и Африки. Так. например, Народно-револвдионная партия Лаоса, ири основной и решающей опоре на союв рабочего класса в трудового крестьянства, стремится в то же время вовлечь в русло некапиталистического развития и социалистических преобразований "служащих, революционную интеллигенцию, монахов и монахинь, демократических деятелей, прогрессивных и патриотических руководителей этнических групп, весь народ и лаосцев, живущих ва границей" (Обращение ЦК HPIUI от З.ХП.1978 Г.).
Сложные и необычайно противоречивые общественные процессы в освободившихся отрадах но всегда укладываются в наши традиционные представления, которые нередко складываются в нашем сознании преимущественно на опыте ооцаальной истории народов капиталистически развитых страд. На этот важный методологический критерий при изучении проблем революционного процесса на Востоке на раз обращал внимание В.И. Ленив. В докладе ва II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока Ленин, определяя перспективы надиональяо-оово- бодительвых революций, обратил особое внимание на следующие ключевые моменты: а/ подавляющее большинство народов Востока "являются типичными представителями трудовой массы", - не пролетариями, вовлеченными в руоло капиталистической системы, а "типичными представителями трудящейся, эксплуатируемой массы крестьян” { б/ перед революционными силами восточных стран стоит принци-


— 213 —
пинльно иовая задача (которая но стояла прежде перед международным коммунистическим движением), опираясь на марксистское учение и применяясь гибко к своеобразным условиям, которых нет в Западной Европе и Северной Америке, развернуть антифеодальную, национально-демократическую революции за некапиталистический путь общественного развития ; в/ пробудить революционную активность к самодеятельности и организации масс независимо от того, па каком уровне они стоят, "перевести истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммунистов более передовых стран, на язык каждого народа", добиться максимального соединения с революционной борьбой пролетариев других отран*.
Думается, что революционное движение на Востоке под знаменем научного социализма, одержавшее важные победы, в целом пока еще не решило этих задач. И особенно актуальной оотается задача "перевода" общекоммунистического учения на язык каждого -восточного народа, т.е..другими словами, творческая научная разработка проблем взаимодействия общего и особенного в революционном процессе ранее угнетенных масс, пробудившихся к активному историческому созиданию.
Г. А. УСОВ
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В СТРАНАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Своеобразие развития африканских и других развивающихся стран связано о их .порожденной колониализмом социально-аконоыичеакой отсталостью, быстрыми темпами преобразований и преобладанием в них переходных форм и типов развития.
Период социалистической ориентации развития является по своему существу переходным. Однако каков согш-
I. СМ. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.39, с.329, 330.


- 214 -
ально-цолиткиеский характер этого перехода? Ответ ьа этот вопрос тем более важен, что он лежит в оонове выработки стратегии и тактики марксистов в данный исторический период, В связи с переходом все большего числа стран на путь социалистической ориентации развития, отмечал представитель Тунисской компартии, "остро вотает вопроо о роли рабочего класса. В соответствии о марксистско-ленинским учешем рабочий класс играет руководящую роль в процессах перехода к социализму"*.
Анализируя проблемы переходного периода, следует прежде всего поставить вопрос: какой тип переходного периода имеется в виду?
Исторически известны три основных типа переходного периода:
- переход от одной общественно-экономической формации к другой (например, от капитализма к социализму) (
~ переход от одной стадии развития определенной общественно-экономической формации к другой стадии этой же формации (например, от восходящей стадии развития к нисходящей стадии, стадии упадка, от домонополистического капитализма к империализму) ;
- переход от отсталого многоукладного общества колониального, полуколониального и зависимого типа с преобладанием феодально-патриархальных и раииекапиталисти- ческих отношений к современному обществу либо капитали- отичеокого, либо социалистического характера. Так, в Эфиопии происходит революционный переход от феодаланекапиталистического общества к социализму через ряд переходных ступеней. В Анголе, НРК, ряде других отран осуществляется переход от колониализма к социализму, минуя капитализм. В любом случае, зто есть особый тип перехода и переходного иергодл, и здесь действуют не вое зако¬
I. "Великий Октябрь и современный мир". Прага, 1977,0.369.


- 215
номерности переходного периода от капитализма к социализму, поскольку осуществляется переход к ооциализму не от капитааизма. С другой стороны, в этих странах неизбежно проявление иных закономерностей и специфических особенностей перехода к социализму, осуществление особых переходных мер в развитие к социализму через ряд "постепенны» предварительных ступеней".
Принципиальное значение имеет тот факт, что в современных условиях вое типы переходного развития осуществляются в условиях эпохи всемирного революционного перехода от капитализма к социализму,
Важным вкладом в анализ переходного периода к социализму в развивающихся странах стали труды К. Я. ВРУ” тенца, Р.А. Ульяновского, Н.А. Симония и других оовет- оккх ученых,
Р.А. Ульяновский и К.Н. Брутенц показали, что процесс развития к социализму, минуя капитализм, начинается осуществлением национально-демократических и народно-демократических революций, подготавливающих усло- длл этапа непосредственного строительства социализ-
Н.А. Симония отмечает, что для перехода к социализму я афро-азиатских странах необходимо пройти ряд промежуточных переходных ступеней2. Их осуществление может протекать при политической гегемонии революционной демократии (ва ранних этапах) и рабочего класса. "Практика показала, что, опираясь на разностороннюю поддержку мирового социализма, революционная демократия может не только проводить общедемократические преобразо-
1. Р.А. Ульяновский. Социализм и освободившиеся страны . М., 1972 ; К.Н. Брутенц. Современные национально-освободительные революции . М., 1974 г.
2. Н.А. Симония. Страны Востока: пути развития. И., 1975, с.358.


- 216 -
вания, но и приступить к подготовке материальной базы социализма"*.
Один иэ важшх вопросов, который возникает яри анализе современных революций в развивающихся отравах, состоит в с л едущем: означает ли вступление группы этих стран на путь социалистической ориентации начало переходного периода от докапиталистических формаций (раннего капитализма) к социализму? Когда начинается переходный период к социализму в развивающихся странах; со вступлением страна на путь социалистической ориентации и осуществлением национально-демократических и на- родно-демокр ,ei ’-их революций социалистической направленности или с завершением этого периода? Конкретно говоря, в Эфиопии я Алголе, Афганистане и Лаосе, например, начал гг переходный период к социализму или этот процесс еще предстоит в этих странах?
Незрелость социально-экономических отношений, недостаточно высокий уровень организованности и сознательности рабочего класса и других отрядов трудящихся,сложности проблем, стоящих перед народами раззявавдихся стран,- все эти объ:ктивдае факторы закономерно определяют певзбелность поэтапного развития революционного процесса в развивакь.лосд странах. Социалгстичэской революция здесь, как правило, предшествует демократическая революция. Если демократическая революция развивается успешно * приобретает по мере ее углубления социалистическую направленность, она создает необходимые социально-экономические и вдейно-политические предпосылки для социалистической революции и поотепенно пэрерастает в нее.
Таким образом, в развивающихся странах возможен такой тип переходного периода к социализму, который начи-
I. 	Н.А. Симония. Страны Востока: пути развития,
с.258.


- 217 -
дается о демократической революции, приобретающей социалистическую направленность. В этом случае переходный период состоит иэ 2-х этапов:
- этапа демократических преобразований, осуществляемых под руководством революционной демократии и ооэдаицих предпосылки для строительства социализма ;
- этапа непосредственного строительства социалистического общества, осуществляемого под руководством рабочего класоа и его марксистско-ленинской партии.
Развитие Монголии, на наш взгляд, является одним из конкретных подтверждений возможности такого типа переходного периода.
В этом случае, если революционный процесс развивается успешно, между этими двумя этапам;: может не быть четкой грани: элементы преобразований социалистического характера могут проявиться уже на первом этапе,тогда как демократические преобразования продолжают развиваться и совершенствоваться в процессе строительства и его развития. "В наше время, - пишет К.И. Зародов, - есть все основания говорить о дальнейшем сближении и диалектическом церепдотении демократических и социалистических элементов революционного процесса"*. Важно и другое: "Грань между этими двумя этапами революции ока- залаоь условной, хотя, разумеется, их качестве алые отличия оотаютоя в силе"2.
Иначе говоря, переход череэ эту грань, через Рубикон между демократической и социалистической революцией, может окаэаться растянутым по времени на довольно длительный период, на несколько лот или даже десятилетий. Решающим фактором процесса перерастания одной революции в другую является изменение характера власти, постепенный переход революционно-демократической диктатуры трудящихся к осуществлению функций диктатуры пролетариата. Г. ”|/С^^одов^.З^в^революцш в России и наше время .
2. 	рД, Ульяновский. 'Социализм и освободившиеся страны с.172.


- 218 -
Вместе с тем опыт революционного двгасэния показывает, что на всякая демократическая революция является началом процесса перехода к социализму. В етом олучае, если буржуазии удастся придать революции буржуазно-демократический характер, она но может быть началом процесса перехода к социализму.
Польск.'Д исследователь Е.Црокопчук подчеркивает, что в развивала хся странах роль переходного етапа выполняет некапиталистический путь (период социалистической ориентации) развития*. На наш взгляд, точнее будет сказать, что переходный период к социализму может начинаться с процесса развития социалистической ориентации. Е.Црокопчук пишет, что страны, вступившие на некапиталистический путь развития, будут постепенно оближаться о государствами социалистического содружества, пока, наконец, не станут его полноправными членами. За его время должны быть созданы материально-технические и социальной политические предпосылки для окончательной победы социализма в этих странах2.
Таким образом, можно говорить о переходном периоде в широком и узком смысле слова.
Переходный период к социализму в широком смысле слова состоит из двух или нескольких этапов. На первом этапе - этапе демократической революции - создаются предпосылки для строительства социализма. Содержанием второго этапа, который можно назвать переходным период дом в узком смысле слова, является процесс непосредственного строительства социализма.
В анализе проблемы переходного периода центральным вопросом является вопрос о государственной власти, правящей партии и характере их деятельности.
I.J.Prokopezuk. ‘-Craeci awiat ш poezukiwani» drog rozwo.Jn, Warezavra, 1973, e.158.
Там же.


- 219 -
На первом этапе переходного периода - этапе демократических революций - у власти стоят революционно- демократические и авангардные партии. Исторический опыт международного революционного движения, в том числе опыт Монголии, Афганистана, Кубы, ВДРИ и других стран ^покавал, что начальный этап продвижения к социализму, создание предпосылок для строительства социализма может происходить под руководством революционно-демократических и авангардных партий. Шесте о тем опыт показал, что под руководством мелкобуржуазных, национально-демократических партий (таких,как партия Баас в Сирии и Ираке) ые может быть осуществлено успешное перерастание демократической революции в социалистическую и начат процесс непосредственного строительства социализма. Непооредственное строительство социализма может быть достиг нуте- только под руководством рабочего класса и его марксистско-ленинского авангарда.
В этой связи в программном документе Тунисской компартии говорится: руководящая роль рабочего клаоса "не обязательно оказывается в начале революционного процесса, а может проявиться и как результат этого процесса, формы которого меняются от одной страны к другой. Нельзя понимать такую роль слишком узко, без учета новой международной обстановки"1.
Иная ситуация возникает в том случае, еоли капитализм уже утвердился и в известной степени развился в той или иной африканской стране. Здесь вопрос стоит о свержении буржуазии, об осуществлении революционного перехода от капитализма к социализму. В этом случае переходный период к социализму начинается, как во всех капиталистических странах, с момента осуществления социалистической революции.
I. "Великий Октябрь и современный мир", с.'.гэ.


— 220 ~
фи анализе револядионных процвсоов, происходящих в развивашцихся странах, у ряда буржуазных и мелкобуржуазных теоретиков возникает искушение представить это развитие как возникновение "третьей системы", имеющей самостоятельное значение и отличной как от капитализма, так и от социализма. "Третьей системе", по их мнению, предстоит исторически длительный яериод развития, который по существу будет историей борьбы как против капитализма, так и социализма.
Соответственно эти теоретики хотели бы остановить развитие революционных партий на том рубеже, когда они только начинают поиски путей к социализму и еще очень далеки от марксизма-ленинизма, или же вернуть их к этому состоянию. В этой ориентации они нередко опираются на поддержку маоизма и используют его "опыт".
В трудах ученых-марксистов показано - и современно сть подтвердила их аргументы, - что в нынешних условиях невозможно сколько-нибудь длительное существование системы, принципиально отличной как от капитализма, так и от ооциализма. Пример развития маоистского Китая не опровергает, а доказывает этот вывод: откав от принципов социализма и их иокажение ведет к сближению с империализмом, к усилению капиталистических тенденций во внутреннем развитии.
В этой связи P.M. Ульяновский пишет: период перехода к социализму, минуя капитализм, не может отать ооо- бои формацией, чем-то средним между капитализмом и социализмом. "На земле в наше время существуют две основные общественные экономические формации - капитализм а социализм. Симбиоза их нет, и он невозможен, ибо эти фо]>мации антагонистичны. Формации же, предшествующие капитализму, существуют в пережиточном виде и объем докапиталистически х пережитков зависит от степени капитали-


-1 221 -
стического развития данной страны" . В течение переходного периода, взятого в широком смысле слова, ароисходит постепенная ликвидация и изживание всех типов эксплуататорских отношений. Или, наоборот: побеждают капиталистические тенденцией тогда происходит развитие капитализма, обычно в модернизированных формах бюрократического втатизма. Однако ведущей тенденцией переходного периода в развивающихся странах становится движение в направлении к социализму.
Огромное расширение исторических рамок переходного периода, начало движения к Социализму на зтапе национально-демократических и народно-демократических революций стало возможным только в современную эпоху, в период, когда социалистическое содружество является решающим фактором антиимпериалистической борьбы, становится определяющей силой мирового развития.
М.И. МОХНАЧЕВ
О ХАРАКТЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ НА КУБЕ В ПЕРВЫЕ
НЕДЕЛИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ РЕВОЛЮЦИИ I ЯНВАРЯ 1959 г.
Нам представляется, что для изучения проблемы переходных форм плодотворным является опыт действительных, а не ожидаемых революций, реальных, а не предполагаемых революциошнх выступлений..позволяющих объективно оценить стратегию и тактику партий в самих классовых ор&А жениях в извлечь из зтого объективные уроки. И если в этом плане многое сделано применительно к революционному опыту нашей отравы, то еще большие резервы сохраняются в отношении ряда других революций. Речь вдет не об общей исторической описательности, не об общих выводах, а именно о рассмотрении их опыта через призму переходных форм, ступеней, лозунгов и т.д. С точки зрения так-
«1'■■
I. Р.А. Ульяновский. "Социализм и освободившиеся страны",
0.448.


222 -
тикi! (а нас интересует именно это) данный аспект - определяющий.
Представляется, что сказанное может быть проиллюстрировано на опыте кубинской революции. Здэсь распространенной - в частности,и среди зарубежных коммунистов - является упрощенная схема: нападение на Мончаду, высадка с Гранты, партизанская борьба, победа революции. Общий итог таков: все решает только оружие. Такой подход является упрощенным. Причем даже в современной советской литературе (правда, в виде исключения) встречаются утверждения о том, что, мол, исследователи кубинской революции "шарахались в сторону и допускали принципиальные ошибки, анализируя кубинский опыт в свете краеугольных положений научного социализма о революции и рабочем классе"*.
Спрашивается, какие же могут быть у исследователя революции, если он остается на позициях марксизма-ленинизма, иные критерии, помимо "краеугольных положений научного социализма о революции и рабочем классе"? Подобный подход является особенно странным еще и потому, что никак вс согласуется с принципиальными взглядами оамих кубинских товарищей. В частности, Ф.Кастро подчеркивал, что кубинская революция "являетоя точным подтве|>- жденкем, абсолютно точным подтверждением той истины, которая заключена в маркоиотско-ленияской концепции об истории и обществе"2.
Кубинская революция, как подлинная революция, в которой участвовали не отдельные группы, а классы, социальные слои со своими собственными интересами, победила потому, говоря применительно к теме данного симпозиу-
I. rjppT * I т •
С.40.
2. Ф.Кастро. Речи и выступления, I96I-I963 гг. М.,
1963, 0.627


- 2ВЗ -
ма, что политика ее авангардшх сил, ее руководителей была пронизана потокам* переходных моментов, форм, лозунгов, их воплощением в практику революционной борьбы.
Огромную роль в етой работе сыграл Ф.Кастро, как талантливый революционер-диалектик, приобретавший качества выдающегося революционного руководителя на основе усвоение опыта углубляющейся классовой борьбы, постепенного, все более полного овладения марксистско- ленинской наукой, ф.Кастро хорошо известен как несгибаемый революционер ; бесотреяшый организатор вооруженной борьбы, пламенный интернационалист, оорец против иь. е- риализма, энтузиаст социалистического строительстве,руководитель коммунистической партии. Менее известен он как гибкий тактик, вдумчивый и дальновидный стратег периода борьбы ва власть. А именно эти качества в решающей степени позволили привести революцию к победе, упрочить революционную власть в стране. Естественно, что переход его от революционного демократизма к марксизму- ленинизму не мог обойтись без известных издержек, в которых отразились сложности и трудности кубинского процесса перерастания борьбы за демократию в борьбу за социализм. Характеризуя его, В.Рока отмечал в I960 г.: "Благодаря правильному революционному сознанию Фиделя стадо возможным на трудном.и. наглядном одыхо тяжелой с кровопролитной борьбы понять, кто является врагом, а кто другом революции, осознать ближайшие задачи и перспективы революции. Фидель Кастро - это выдающийся в Латинской Америке пример человека его социального круга, который.., приобретая опыт, становится более радикальным, сливается с народными массами (главным образом с крестьянами и рабочдаи) н осуществляет и развивает программу революции"*.
I. "УШ национальный съезд Народно-социалиспгчоской партии Кубы". М., 1961, с.49.


- 224 —
Переходные формы, лозунги, цели ва этапах борьбы против тирании Батисты, перерастания кубинской революции в социалистическую по своему содержанию являлись различными, все более глубокими демократическими ступенями борьбы, имеющими целью создание, развитие, упрочение такого народного единства, которое, будучи достаточно прочным и устойчивым, вместе о тем позволяло бы продвигать революцию вперед, не перешагивая, однако,через необходимые, исторически не изжитые отупени.
Особый интерео о точки зрения переходных форм представляет положение с властью в стране в первые недели после овержения влаоти батистовской тирании.
Несмотря на бегство Батисты 31 декабря 1958 г.про империалистические реакционные силы при помощи различ: ннх комбинаций пытались удержать власть в своих руки*
По призыву Ф.Кастро 2-А4 января 1959 г. в стране прошла всеобщая революционная забастовка, отличавшаяов таким единодушием, что она пожноотью сорвала маневр апологетов батистовской тирании.
Всеобщая забастовка кубинских трудящихся передала няасть Повстанческой армии. Тем самым была решена одна из самых важных задач демократического этапа рг.волюця?.
Руководство Повстанческой армии в зтих условиях имело полную возможность безраздельно сосредоточить власть в овоих руках. Однако Ф.Кастро понимал, что х-лпиная задача в этот период заключалась в том, чтобы упрочить революционную власть, надежно защитить ее от происков реакции, обеспечить опору на широкие народные массы. .Ионная задача не могла быть решена в тот момент даже немедленным созданием правительства из представителей основных революционных организаций - революционное'. Движения 26 июля, Народно-социалистической партии, а также Револшионного Директората ГЗ марта, так как, но--


- 225 -
смотря на всю ноцулярность среда передовой части кубинского народа, их влияние не могло обеспечить тогда достаточно прочной поддержки народной власти.
Цредметом особой заботы Ф.Кастро в этот период, также как и ранее, была та часть кубинского народа,оре- ди которой были сильны иллюзии в отношении организационно ослабленных, но идеологически все еще влиятельных мелкобуржуазных партий и отдельных оппозиционных ба- тистовскому режиму буржуазных деятелей.
Как же развивались события в этот период?
ПОоле бегства Батисты временной столицей республики был объявлен г.Савтьяго-де-Куба, в районе которого оо значительной частью Повстанческой армии находился Ф.Каотро. Временным президентом республики I января 1959 г. был провозглашен Мануэль Уррутия, который в предварительном порядке назначил состав временного правительства во главе о известным деятелем буржуазной оппозиции Хосе Миро Кардона. 5 января президент и правительство прибыли в Гавану и уже официально приступили к отправлению своих функций.
Что представлял ообой М.Уррутия и каким образом он оказалоя на посту президента?
Дело обстояло следующим образом. После выоадки десанта о "Гранми" в 1956 г. часть повстанцев была взята а плен, над ними был организован суд в Сантьяго-де-Куба. Осыдаяоь на конституцию, председатель суда М.Уррутия высказался против их осуждения. Оы заявил о своем особом мнении, отметав, что сопротивление, в том числе вооруженное, является законным, когда оно направлено "в защиту индивидуальных прав" Это принесло ему известную популярность среди кубинской общественности.
В 1957 г. Ф.Каотро решительно выступил против создавая под эгидой США так называемой Хунты освобождения,


- 226 -
являвшейся, по сути дела, попыткой кубинской оппозиционной буржуазии взять под свой контроль революционное движение в стране. Это бил один из решавших моментов в развитии революции. Ф.Кастро разгадал маневр буржуазии. Но его позиция одновременно сочеталась о большой гибкостью. Отвергнув попытку навязать гегемонию буржуазии, связанной с американцами, Ф.Кастро сумел сохранить с ней единый фронт (но под своим руководством), заявив, что президентом свободной Кубы должен быть М.Уррутия. "Вот тогда, когда мы разорвали пакт, который был заключен без нас,-указывал .Ф.Каотро,- без наших представителей и без нашего оогласия и который, помимо всего прочего, не отражал ничего революционного, тогда-то и был провозглашен президентом один ив их кандидатов, это был Уррутия. Лучше было бы для революции не идти ни на какой компромиос, но революция оказалась перед необходимостью поддержать зтого кандидата"*. Это породило у кубинской оппозиционной буржуазии вполне обоснованную, по ее мнению, надежду на то, что при таком президенте ее классовые интересы не будут по- ставлены под угрозу.
Эти надежды с новой силой возродились после победы революции, когда М.Уррутия стал президентом. Таким образом, допуская к власти М.Уррутия и временное нереволюционное правительство, Ф.Кастро стремился к тому, чтобы дать возможность части народных масс, сохранивших иллюзии в отношении некоторых буржуазных и мелкобуржуазных деятелей, убедиться в том, что они не хотят удовлетворить законные чаяния народа, не хотят дальнейшего развития революции.
Таковы были условия, в которых ва Кубе сложилось своеобразное двоевластие.
I. Фидель Кастро. Речи и выступления, I96I-I963 гг.
С.4Р6.


- 227 -
ц одной стороны, была реальная власть, революционная власть Повстанческой армии, опиравшаяся ва поддержку передовой части кубинского народа, революционных политических сил - Движения 26 июля, Народно-социалистической партии и Социалистической молодежи, а также Директората 13 марта. Это была первоначальная форма революционно-демократической диктатуры кубинского народа.
С другой стороны, была официальная власть презлн дейта республики, временного правительства. Она опиралась ва поддержку национальной и мелкой буржуазии, на силу мелкобуржуазных иллюзий части народных масо, на аппарат буржуазной пропаганды.
Объективная основа политического положения в тот период заключалась в переходе от одного зтапа револю- пин - борьбы цротин тирании - к другому: глубокому решению всего комплекса назревших демократических задач, а сто требовало перегруппировки классовых сил. Необходимо было, чтобы сдожилодь новое, достаточно широкое «динотво революционных оил уже не просто против бати- отовской тирании, а в поддержку револщионной власти, олицетворяемой Повстанческой армией, чтобы широкие мас- u трудящихся осознали задачи нового зтапа, сплотились вокруг тех политических оил, которые действительно могли вести революцию, А это,также как я ва предыдущем зтапе, могло произойти лишь ва основе нового собственного политического опыта масо. Следовательно, задача заключалась в том, чтобы помочь части масс изжить иллюзии в отношении ряда буржуазных и мелкобуржуазных деятелей, помочь этим массам' оделять правильные выводы из нового опыта. Чутьем революционера, многому научившегося в ходе революции, Ф.Каотро ощущал то, что В.И. Лениным било научно определено как основной закон революции.
Характеризуя политическую направленность временно-


- 228 —
го правительства, Ф.Кастро отмечал: "... имелась группа, составлявшая часть правительства, которая в значительной мере решала, кто в качестве министров войдет в правительство ; они и назначали в правительство ладей, которые придерживались образа мыслей либо полноотыз консервативно го , либо более или менее консервативного ; в итоге состав правительства был консервативен"*.
В состав временного правительства было включено 17 человек, ореди которых находились такие коиоервативные деятели,как Хосе Миро Кардона - премьер-министр, Мануэль Рей - ышшотр общественных работ, Мануэль Фернандес Гарсия - министр труда и др.
Давая оценку этим политикам, пытавшимся затормозить развитие революции, Ф.Кастро говорил, "... что собой представлял Уррутия в этой обстановке? Что ообой представлял Миро Кардона? Или Фелипе Паооо? А Рей? Хуото Каррильо? Что представляли собой ети господа?... Паооо - интеллигент из буржуазии ; Хустнко - тоже t Маноло (Мануэль Фернандес - авт.) - сбившийся о пути люмпен;
Рей - по овоей идеологии, по образу своего мышления являлся упряшм защитником буржуазной идеологии"2.
Следует подчеркнуть, что при этом речь шла не просто о каких-то тактических разногласиях, а о двух антагонистических центрах власти о диаметрально противоположными классовыми интересами. "Интересы, которые те господа представляли, - говорил Ф.Кастро об определяющем большинстве временного правительства, - были диаметрально противоположны интереоам тех крестьян, о во» ми мы встретились, когда прими в горы Сьерра-Маэотры, они были диаметрально противоположны интересам оельско
.С, Фидель Кастро. Речл и выступления, I96I-I963 гг. ,
С.490.
1. Там жо, 0,441,. 4*13.


- 229 -
хозяйственных рабочих, работавших три месяца во время уборки сахарного тростника и постоянно страдавших от бесконечно длящегося мертвого сезона, от голода ; они были диаметрально противоположны интересам рабочего класса, диаметрально противоположны интересам подавляющего большинства отрада"*.
Пленум Национального комитета Народно-социалистической партии Кубы, состоявшийся 6 января 1959 г., отмечая, что соотав временного правительства в основном является мелкобуржуазным, указывал: "Эти социальные силы, как известно, хотя и не подчиняются империализму, оказывают ему сопротивление, защищая свои интересы и национальную независимость, не решаются высказаться за революционную борьбу против империализма, колеблются в отношении экономических и социальных мер, которые следует предпринять для продвижения вперед дела национального освобождения, зкономического развития и социального прогресса. Эти силы ограничены в своей антиимпериалистической и революционной ориентация своим стремлением оохранить во что бы то ни стало капиталистический строй".
Данная оценка временного правительства в докладе Б.Рока на следующем пленуме Щ ПСП, проходившем 26*^28 января 1959 г., развивалась следующим образом:
"В правительстве имеется слишком много нереволкь ционных элементов (некоторых из них можно назвать,во можно, антиреволюциоиными элементами, что не следует путать с контрреволюционными элементами). Слишком много элементов, которые не одобряют, не чувствуют программу и ориентацию Сьерры, слишком много элементов, для которых революция закончилась (и ограничилась) свер¬
I. 	Фидель Кастро. Речи и выступления, I96I-I963 гг.
о.440.


- 23и -
жением Батисты и возвращением к конституционному порядку, к конституции и Избирательному кодексу 1943 г., слишком много элементов, которые во имя своих концепций противятся нововведениям и революционным шагам и потому поддерживают и выражают точку зрения консервативных классов и даже реакционных групп, таких как крупные торговые импортеры и некоторые крупные сахарные магнаты".
В тезисах пленума отмечались элементы двоевластия, говорилось о революционной власти и о временном правительстве. Б.Рока указывал, что эти два определения используются для разграничения двух частей нивой власти, установленной после падения тирании: "Мы предпочитаем не говорить о "революционном правительстве" о тем, чтобы не путать временное правительство с революционной властью".
Пленум констатировал, что в правительстве имеются как правые, так и левые элементы. "Но тон во временном правительстве, - отмечал Б.Рока, - задают правые элементы революции. Левые элементы в кабинете не являются определяющими".
Особенность положения заключалась в том, что правительство не могло открыто проводить "всю свою политику", свою правую политику. Поэтому правые элементы цеплялись, как говорил Б,Рока, "за любые предлоги для того, чтобы тормозить, не доцустить, чтобы кабинет решал революционным образом и в революционном духе проблемы, с которыми он сталкивается".
По вопрооу о дальнейших судьбах революции между правыми и левыми силами в отрано развернулась оотрая борьба.
Вшитым вопросом политической жизни слраны стало в то время отношение временного правительства к принятию


- 281 -
новых законов. Именно это поприще политической деятельности позволяло раскрыть глаза части народных масс, находившихся в плену мелкобуржуазных иллюзий, ва подлинное отвошение коноерватшзного большинства временного правительства к революции. После его создания Ф.Кастро как бы несколько отошел от политической деятельности, выдвинув ва первый плав временное правительство, предоставив ецу возможность публично показать свое отношение к вопросам дальнейшего хода революции и, в частности, к принятию новых законов.
Ф.Каотро отмечал, что "в те первые дни судьба революционных законов оказалась в их руках; мы же придерживались такой политики: раз создан Совет Министров, теперь ухе не нужна будет эвонить по телефону президенту и запрашивать о том или другом, этим не нужно более заншаться. В течение воего того времени мы занимали выжидательную позицию и наблюдали за тем, что происходило"*.
Следует отметить, что временное правительство имитировало довольно активную законодательную деятельность: с 5 января по Г7 февраля 1959 г. им было принято 85 законов, посвященных в овоем подавляющем большинстве различным мелким процедурным вопросам. Ни один из них не имел более или менее глубокого социального содержания.
"В конце концов произошло то, - отмечал Ф.Кастро, - что и должно было произойти: прошли первые недели, и не было опубликовано ни одного революционного закона"2. Это наглядно показало массам, что временное правительство не хочет делать шагов, направленных к дальнейшему развитию революционного процесса в стране.
1. Фидель Кастро. Речи и выступления, 1961-1963 гг.
о.439-440.
2. Там же, с.440.


- 232 -
В целях изменения соотношения оил, обеспечения всевластия временного правительства, его одвяга вправо, помимо разжигания оголтелого антикоммунизма была пущена в ход тактика противопоставления "цивилиама" "милитаризму". Реакция ставила вопрос таким образом: тирания свергнута, вооруженная борьба закончена,страна возвращается к демократии, поэтому военные должны перестать участвовать в политике, уйти в казармы,цре- доотавив решать судьбу страны гражданским деятелям, т.е. буржуазным политиканам. В модный в то время особенно в мелкобуржуазных кругах лозунг "Спасибо, Фидель" реакция вкладывала такой смысл: повстанцы выполнили свою миссию, теперь они должны уйти, уступив овоа место представителям буржуазной демократии. Они дошли даже до того, что высказывались ва вепредоставление личному ооотаву Повстанческой армии, согласно "традиции", избирательных прав.
Фальшивый лозунг "цивилязма" имел своей целью ограничение политических и революционных прав и обязанностей повстанцев, противопоставить "грааданокой власти" повстанческие вооруженные силы, которые совдали гражданское правительство. Реакция "забывала" о том, что новые вооруженные силы состояли из граадаяоких лиц, которые ваяли оружие для борьбы против тирании.
Одновременно реакция, пытаясь сыграть на ненависти народных масс к столь распространенному в Латинской Америке явлению как каудидьизм, пыталась восстановить их против ф.Кастро, изображая его как "каудильо” "диктатора", "узурпатора". "О каудильизме,-отмечал он, стали говорить те, кого уже по существу не беспокоил вопрос о каудильизме, их беспокоило влияние, которое Повстанческая армия приобретала в процессе революционного движения Кубы. Итак, это движение против каудиль-


- 233 -
изма было направлено не против каудильо, которого не было ; тезис каудильизма был направлен против революционных сил, которые росли"*.
Тактике классового противника революционные силы противопоставили лозунг защиты революции и ее продвижения вперед. Основным средством достижения этой цели являлась борьба за единство всех революционных, народных сил, всех политических движений, организаций, групп, борьба в защиту патриотической, демократической программы, требований и предложении Рабочего национального объединенного фронта, крестьянских ассоциаций, Студенческого национального фронта, Оппозиционных женщин, различных гражданских организаций. Выступая с лозунгом защиты ревошдми и продвижения ее вперед, революционный силы разоблачали фальшь противопоставления "циви- лиама" "милитаризму", лживость тезиса о "каудильизме". антикоммунизма вообще, при помощи которого антиреволю- ционныв силы стремились сохранить и расширить влияние на массы.
* Растущее недовольство народных масс консервативной политикой временного правительства, целеустремленная работа последовательно революционных сил среди трудящихся, которые на митингах, демонстрациях стали открыто требовать, чтобы Совет Министров возглавил Ф.Кастро, привели к отставке временного правительства 13 февраля. Занятие 19 февраля поста премьер-министра Ф.Кастро означало конец двоевластия, явилось началом слиянии революционной власти с правительством. С этого момента начинается деятельность Революционного правительства, которое стало опираться на более широкую и прочную социальную сазу, в первую очередь на трудящихся, осознавших на собственном политическом оныто необходи-
I. Фидель Кнстро. "1ч-чи и выступления, 15* i-L9C'i гг.",
с.-Гн, i!:9.


- 234 -
мость твердой поддержки последовательно революционных политических сил.
Двоевластие на Кубе было своеобразным, так же как своеобразна революция в каждой стране. Тов.Б.Рока отмечал, что в отране "возникло своего рода двоевластие”. Оно не было и не могло быть, например, таким, как в Госсии в 19Г7 г. Его своеобразие заключалось,в частности, в том, что у Повстанческой армии была реальная власть, а у временного правительства в значительной мере - формальная. В Программной платформе, принятой I съездом КП Кубы отмечалось: "... хотя в составе временного правительства, образованного в янвпре 1959 г., и фигурировали отдельные буржуазные элементы, они никогда не располагали силой, достаточной для того, чтобы навязать контрреволюционный курс, реальная власть принадлежала Повстанческой армии и народным маосам, которыми руководил Фидель Кастро. С его вступлением на пост премьер-министра в феврале 1959 г. нлчалаоь быстрая ликвидация реакционного влияния буржуазных элементов, входивших в состав правительства" .
Этап своеобразного двоевластия на Кубе был ни случайным, ни незначительным эпизодом револпши. Это был необходимый, хотя и кратковременный, этап развития революционного процесса в стране,позволившей успешно решить основной вопрос революции - становление и упрочение новой власти. Значение этого этапа настойчиво подчеркивал Ф.Кастро, когда он говорил, что "было правильным то, что произошло в те первые месяцы", "было правильным пройти через тот этап", "через это нужно было пройти", "было просто необходимо пройти через тот период"2.
I. "I съезд Коммунистической партии Кубы’'. М., 1976,
с.313.
фзд о ль Кастро. рочк и выступления, 1961-1963 гг
с У 6, .19,7,'


- 235 -
Данный этап кубинской революции представляет большой интерес о точки врения изучения реального опыта реальной революции, успешной тактики революционных оил на самых сложных переходных этапах револщии, с точки зрения овладения богатым опытом кубинской революции, победоносно завершившейся, в частности, и благодаря разработке ее конкретных путей со стороны Ф.Кастро.
Рассмотрение проблемы двоевластия на Кубе имеет определенную актуальность также в связи с тем, что этот вопрос не получил пока должной оценки и в советской научной литературе. В отдельных работах вообще отрицается факт двоевластия на Кубе*. D частности, в оценке Н,К» Крашенинниковой по-оуществу игнорируется главный критерий - классовая оущность каждого из двух центров власти на Кубе. В кубинской революции удалось то, что ае удалось в росоийокой револщии: двоевластие завершилось победой революционных, а не реакционных оил, что повводило в кубинских условиях осуществить ленинскую вдев о мирном переходе. Отклоняя положение о двоевластии, автор тем не менее не дает определения классовой сущности той единой, по его мнению,влаоти, которая существовала в тот период. Это понятно, так как трудно овести воедино такие взаимоисключающие понятия как консервативное буржуазное и мелкобуржуазное временное правительство и революционная власть трудящихся, олицетворяемая Повстанческой армией. Б работе "Великий Октябрь и кубинская революция" в качестве одного из основных аргументов используется утверждение о том, что "решающие позиции в самом правительстве также занимали представители левого крыла "Движения 26 июня",
I. 	Н.К. Крашенинникова. История государства и права Кубы , - "Великий Октябрь и кубинская революция", ш.« X()W,


- 236 -
а это ни в коей мере не отражает действительного положения дел.
Главный недостаток подобного подхода к этому интересному этану революции заключается в том, что тем самым, вольно или невольно, выхолащивается, обесценивается одна из очень ценных и положительных сторон опыта победонооного развития кубинской революции.
К.М. ОБЫДЕН ИСТОРИЧЕСКИЕ СТУПЕНИ КУБИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Проблема переходных форм и типов преобразований в революционном процесое самым непосредственным образом связана с вопросом об этапах его развития. Цри этом марксистская наука признает необходимость выделения в рамках этапов и более мелких переходных периодов развития революционного процесса в виде подэтанов, ступеней, фаз и т.д. В.И. Ленин писал: "Самая трудная задача при крупных переходах и ивменениях общественной жизни - это задача учесть своеобразие всякого перехода... Внутри этого периода наша политика распадается на ряд еще более мелких переходов. И вся трудность задачи, хотирая лежится на нас, вся трудность политики и все искуоотво состоит в том, чтобы учесть своеобразные вадачи каждого такого перехода".
Необходимость выделения переходных податапов и ступеней объясняется правде всего тем, что в мировой революционный процесс втягиваются страны, находящиеся на самых различных уровнях исторического развития. Кроме того развитие революционного процесоа в разных странах не идет равномерно и прямолинейно,
В марксистской литературе давно утвердилась точка зрения о том, что этак перехода от капитализма к социализму начинается после победы социалистической револкь
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.40, с.104.


- 237 -
дли и установления диктатуры пролетариата. Возникает вопрос, когда начинается етот переход в странах, где переход от демократической революции к социалистической осуществляется постепенно? Особенно сложен этот вопроо в тех странах, где победа в демократической революции одержана не под руководством марксистско-ленинского авангарда, а под руководством революционно- демократических сил.
Весьма характерной в этом отношении является кубинская революция, победа в которой I января 1959 г.
Над диктатурой Батисты была одержана под руководством революционно-демократической организации "Движение 26 июля" во главе с ее лидером Фиделем Кастро. В Программной платформе, принятой I съездом Коммунистической партии Кубы, говорится, что на кубе "между этапом, носящим народно-демократический и антиимпериалистический характер, и социалистическим этапом не существует непреодолимого барьера. В эпоху империализма оба они являются составными частями единого процесса, в котором меры демократического характера по осуществлению программы национального освобождения .иногда уже имеющие социалистический оттенок, готовят почву для мер чисто социалистических"*.
В то-же время в Программной платформе подчеркивается, что "специфика перехода от этапа народно-демократического, аграрного и антиимпериалистического к этапу социалистическому на фбе состоит в том, что этот, переход был осуществлен за короткое время под одним и тем же революционным руководством. Проблема политической власти для обоих этапов революции была решена с первых же дней"2. Далее укапывается, что уже
1. "I съезд Коммунистической партии Кубы", с.309.
2. Там же, с.312.


- 238 -
во второй половине I960 г. "кубинская революция вступает в етал строительства социализма". Официально о социалистическом характере кубинокой революции Фидель Кастро объявил 16 апреля 1961 г. Но значит ли ато, что к тому времени власть на Кубе уже полностью перешла в руки рабочего класса и в стране била в полной мере установлена диктатура пролетариата? Иначе говоря, значит ли это, что процесс перерастания демократической революции в социалистическую завершился?
Такое представление о кубинской революции было бы олишком упрощенным. Своеобразной чертой кубинской революции явилось то, что не только политическая надстройка, но и социально-экономичеокий базис капитализма здесь были ликвидированы в основном уже на демократическом этапе. К октябрю I960 г. в руках народного революционного государства в качестве общенародной собственности уже находилось 83,6$ промышленности, все сахарные заводы, банки, торговля, связь, транспорт и 43,5$ земельного фонда. К 1963 г. в государственную собственность перешло 95$ проьшшленности и 70$ земельного фонда. Таким образом практически было покончено о классом буржуазии и ее собственностью.
Верно и то, что для перехода от демократической революции к социалистической не потребовалось совершать новый политический переворот, так как руководство революционным процессом все это время продолжала осуществлять в основном та же оамая группа революционеров во главе с Фиделем Кастро. Но оэяачает ли это, что в содержании и характере власти с переходом от одного этапа к другому не происходило никаких изменений? В документах I съезда КН Кубы на этот вопрос дается соверА шенно четкий ответ: "На первом этапе этой властью била революционно-демократическая диктатура народных масо:


- 239 -
рабочих, креотыш, мелкой городской буржуазии и других слоев населения, но заинтересованных в господстве империализма и бурауазно-латифуидиотской олигархии. В настоящее время, на втором этапе строительства социализма, эта власть представляет собой диктатуру пролетариата в союзе с трудовым крестьянством и другими слоями нашего общества, интересы которых противоположны интересам капиталистического общества"*.
Вместе с тем в документах съезда не уточняется,каким образом и когда конкретно произошло это изменение в содержании влаоти. В то же время в Отчетном докладе ЦК съезду содержатся прямые указания на постепенный характер зтих изменений, в том числе и на постепенное перерастание демократической революции в социалистическую. В частности, ф.Кастро говорил, что уже в октябре I960 г. "программа "Монкада" в основном была выполнена и кубинская революция, в условиях эпической борьбы против империализма, стала переходить в социалистический зтап", а после объявления 16 апреля 1961 г. социалистического характера револщии рабочий класс "стал превращаться, в общепризнанный авангард революционного процесса^2.
Еще более четко в этом отношении Ф.Кастро высказался во время поездки в 1972 г. в Чили. "Кубинская революция, - говорил он, - даже осуществила много весьма прогрессивных мер, но еще не называлась социалистической. Да она и не была таковой. Знаете, когда было объявлено о социалистическом характере револщии? Это было сделано 16 апреля 1961 г., на другой день после
1, "Platafэгша programstica dal Particlo Comunieta do Cube Jaais у Reeolueioneen, La Habana, 1976,p. 44.
2."Primer Congreeo dal Particle Comunieta de Cuba. Jnfor me oentral". La Hababa, 1975, pp.44,46.


- 240 -
бомбардировки, накануне нападения ва Плайа Хирон. Это было провозглашение ее характера, намерения осуществить такую революцию. Но еоли вы проанализируете все, что было нами сделано до зтого дня, то вы увидете, что это еще не была социалистическая революция. Еще нельзя было определить ее характер как социалистической революции. .. Накануне битвы были провозглашены цели революции и народ вступил в бой и боролоя за эти дели"*.
Таким образом, совершенно очевидно, что, по мнению Ф.Кастро, в конце I960 - начале 1961 г. Куба лить всту- пилв в начальный период развития социалистической революции и этот процесс на Кубе развивался постепенно. В августе 1966 г. на ХП съезде профсоюзов Q.Кастро говорил о предшествующем периоде, что "мы жили в переходный период, в период перехода от одного этапа к другому"2.
Не случайни также, что в заключительном слове на I съезде КП Кубы Ф.Кастро ваявил, что фактически только к съезду "революционный процесс достиг своей настоящей зрелости" и что "1 съезд открывает новый этап революции"3.
Поэтому провозглашение Ф.Каотро 16 апреля 196I г. социалистического характера революции вовсе не означало, что демократический этап ухе закончился и революция в полной мере приобрела социалистический характер. Таким образом, революционный процесс продолжал носить переходный характер. Такое понимание полностью соответствует содержанию ленинского термина "перерастание демократической революции в социалистическую".
Одна из главных особенностей переходного периода на Кубе состояла в том, что перерастание демократической
^"Cuba-Chile". La НвЪапа,1972,р.2б5.
2. Etello Telleria.Loa Congгевое obreroe ев Cuba. La Haba- na,1973, p.542.
3. "I съезд Коммунистической партии Кубы", с.267.


- 241 -
революции в социалистическую осуществлялось не иод руководством марксистско-ленинской партии пролетариата, а под руководством группы революционеров, объединившихся вокруг Фиделя Кастро, которые, признав марксизм-ленинизм своей идеологией, понимали его все хе по-своему, о чем прямо говорил Ф.Кастро на I съезде КП Кубы: "Интерпретируя марксизм с идеалистических позиций, отойдя от практики, проверенной на опыте других социалистических стран, мы пытались найти свои собственные методы",- заявил он. В то время они фактически проповедывали своеобразный мелкобуржуазный "латиноамериканский социализм", который Реки Дебре окрестил "кастроизмом", характеризуя его как "ленинизм современной эпохи”. Господствующая идея, которой в то время неофициально придерживалось кубинское руководство, состояла в том, что на одной Кубе, пока революция не победит в остальных странах Латинской Америки, социализм построить нельзя, так как империализм все равно вмешается.
Фактически руководство всем революционным процессом Ка Кубе в это время осуществляло революционное правительство во главе с Ф.Кастро, которое не ограничивалось политико-административными функциями, но руководило и идейно-политической борьбой. К моменту провозглашения социалистического характера революции ва Кубе еще не было единого марксистско-ленинского авангарда рабочего класса - Коммунистической партии, которая осуществляла бы руководство строительством социализма. Старая марксистская партия - Народно-социалистическая партия Кубы такой роли не играла. Формирование нового марксистско-ленинского авангарда началось уже после провозглашения социалистической революции и прошло долгий и сложный путь.
В конце 1961 г. на базе трех основных революцион-


- 242 -
ных организаций - "Движения 26 июля", "Народно-социалистической партии" и "Директората 13 марта” были созданы так называемый Объединенные революционные организации. Через несколько месяцев из-за внутренней борьбы между марксистской и мелкобуржуазной социалистическими тенденциями, в которой было допущено сектанство со стороны некоторых старых коммунистов, 0Р0 фактически была распущена и началось формирование Единой партии социалистической революции, члены которой отбирались уже независимо от их бывшей политической принадлежности. Однако и эта партия фактически еще не стала руководящей силой революционного процесса. В 1965 г. опа была переименована в Коммунистическую партию Кубы и впервые путем назначения были созданы ее руководящие органы - Центральный Комитет и Политбюро, причем и на этот раз ни программы, ни устава принято не было,
В процессе создания партии в революционном движении Кубы на некоторое время возобладали идеи мелкобуржуазного утопического социализма. Была предпринята попытка перескочить через этап соиализма прямо в коммунизм или, по меньшей мере, в этап одновременного строительства социализма и коммунизма. Был отменен социалистический принцип оплаты по труду, фактически ликвидирована еиетема товарно-денежных отношений. Происходи*! смешение функций партии и государства. Практически были распущены профсоюзы и ослаблена роль других массовых общественных организаций. Самокритично анализируя эти ошибки, ф.Кастро ва I съезде КП Кубы говорил: "Нам казалось, что мы приближаемся к коммунистическим формам производства и распределения, на самом же деле ми .удалялись от правильных метопов построения социализма" .
I, "X съезд Коикунистической партия Кубы", с.169.


- 243 -
Все это говорит о том, что несмотря на относительно быструю ликвидацию капиталистического базиса и надстройки, процесс формирования социалистических общественных отношений и социалистических методов хозяйствования на Кубе проходил довольно сложно и не всегда в правильном направлении, затянувшись на довольно длительный срок, пока руководители кубинской революции на своем собственном опыте не убедились в том, что невозможно строить социализм, не считаясь с общими закономерностями этого процесса, открытыми марксистско-ленинской наукой на основе опыта реально существующего социализма.
Временный, переходный характер в этот период носило и кубинское революционное государство, как и вся политическая система общества. Представительные органы народной власти были созданы лишь после I съезда КП Кубы, когда была принята новая, социалистическая конституция республики. "Наше революционное государство, - говорил на I съезде КП Кубы Ф.Кастро, - на протяжении долгого времени имело временную структуру. Революция не спешила дать стране окончательную форму государственного устройства"*. Причем вдесь же он признал, что это "временное устройство длилось слишком долго". Строго говоря, едва ли в эти годы Кубинское государство можно было рассматривать как вполне сложившееся социалистическое государство как по форме, так и по содержанию. Это было государство переходное к социалистическому типу, разновидностей которых уже немало имеется в развивающихся странах. И лишь на праздновании 1У1 годовщины Комитетов защити революции Ф.Кастро заявил: "Заканчивается то, что мы могли бы назвать временным периодом революционного процесса, и принимает окончательные формы наше социали-
I. "I съезд Коммунистической партии Кубы", 0.153.


- 244 -
«I
стическое государство"А.
Особую линию, грешившую "левизной", Куба проводила в этот период и в области внеишей политики.
Цри этом до ковда 60-х годов нельзя было о уверенностью сказать, куда в конечном счете повернет на Кубе революционный процесс. Опыт международного революционного движения послевоенных лет показывает, что тут возможны различные, горой самые неожиданные варианты. Как известно, направленность этого процееоа определяется не только внутренними факторами. Большое значение имеет отношение той или иной страш к реально существующему социализму. А кубинское руководство в этот период также было не свободно от некоторых негатившх повиций в отношении СССР и других социалистических стран.
Одна из наиболее характерных черт этого переходного периода состояла в том, что после свержения власти буржуазии в стране развернулась борьба между двумя основными течениями - мелкобуржуазным, стоявшим на позициях утопического социализма,и пролетарским, стоявшим на позициях научного социализма. Вначале верх взяло первое. За 10 лет оно показало свою несостоятельность.
И только с 1970 г., после провала волюнтаристских попыток решить экономические проблемы путем производства в 1970 г. 10 млн.тонн сахара, а также после разгрома и ликвидации организованного кубинцами в Боливии партизанского движения во главе с Эрнесто Че Геварой о целью развязать вооруженную борьбу на всем континенте,в политике кубинского руководства намечается поворот в сторону строительства социализма на подлинно марксистско-ленинской основе с учетом опыта реально существующего оо- циааизма. В своем выступлении в 1970 г. по поводу 100- летней годовщины со дня рождения В.И. Ленина Фидель Кастро фактически впервые признал универсальное значение
L. "Orantnfi" ,ЭО. ’X. 1 976<


- 245 -
ленинизма. Этот процесс был завершен на I съезде КП Кубы в 1975 г., когда, наконец, были впервые приняты устав и Программная платформа партии, в которой впервые были четко с позиций научного социализма сформулированы цели строительства социализма и коммунизма на Кубе, признаны ленинские нормы партийной жизни и партстроительства, и таким образом завершен процесс формирования коммунистической партии как подлинно марксистско-ленинского авангарда социалистического строительства.
Учитывая все зто, было бы неверно утверждать, что уже в I960 или 1961 гг. кубинская революция полностью вступила в социалистический этап или что в стране в полной мере была установлена диктатура пролетариата.
Все говорит о том, что на Кубе перерастание революционно-демократической диктатуры народа в диктатуру пролетариата происходило постепенно и по мере роста социалистического оознания масо, а также постепенного перехода на последовательные пролетарские, марксистско- ленинские позиции оамого революционного руководства.
Следовательно, помимо общедемократического и социалистического этапов революционный процесс на Кубе прошел особый переходный этап, когда уке после ликвидации капиталистического строя происходило постепенное перерастание народнодемократической революции в социалистическую, вызревание предпосылок и поиски цутей для ее окончательной победы, период, во время которюго произошло частичное совпадение, переплетение демократического и социалистического этапов. Особенность этого явления состояла в том, что переход от капитализма к социализму здесь начался не в конце этого периода, а в его начале.
Если подойти к этому переходному периоду с философ* ской тотаи зрения, то его можно рассматривать как своеобразный "растянутый скачок", когда постепенно происхо-


- 246 -
дил процесс перехода одного качества в другое. Такое скачки, писал В.И. Ленин, "обнимают периоды дет по 10, а то и больше"*.
Границы этого переходного этана можно примерно определить от завершения условно "чиотого" общедемократического этапа (примерно до октября I960 г. ила апреля 1971 г.) до начала "чиото" социалистического (после I съезда КП Кубы). Теоретически необходимость таких переходных периодов уже давно призвана марксистской наукой. В частности, в Программе КПОС говорится о "разнообразии Фода и темпов прихода пролетариата к власти",о необходимости "переходных ступеней в развитии борьбы за диктатуру пролетариата"2.
р советской латиноамериканистике идея такого переходного периода также нашла свое признание. "В странах Латинской Амершси,-пишут авторы одной из книг, - все чаще говорят не о переходных отупенях, а об этапах и даже переходных ступенях, но вкладывается в последнее несколько иное понятие, чем переход от капитализма к ооциалиэму. Под ним понимается период, в ходе которого выбирается путь развития, когда проиоходят оозреваяне предпосылок для окончательного поворота к исторически обусловленному социалистическому общеотву, теоретически и организационно выявляются и обеспечиваются подводы к строительству основ социализма"0.
В заключение хотел бы сказать, что проблема переходных этапов развития социалистической революции характерна не только для Кубы или датююамерикадских стран. Сейчас она приобрела универмальное значение. В связи о расширением возможностей для мирного пути революции в
1. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.36, с.205.
2. "Программа Коммунистической портик Советского Союза". Политиздат, 1961, с.41.
3. "Коммунистические партии Латинской Америки у борьбе за единство антиимпериалистических сил". М.,1976,0.23-


- 247 -
современную эпоху в развитых капиталистических странах коммунисты говорят о необходимости демократического переходного зтапа. Поэтому представляется необходимым уделять внимание разработке более четкой типологии переходных периодов для различных типов стран.
Если исходить из характера современной эпохи, то основное содержание этих переходных этапов, их общая направленность известны - это процесо перехода к социализму. Однако в зависимости от исходной базы и особенностей внутренних и внешних условий конкретное содержание этих переходных этапов будет самым различным.
И тем не менее можно выделить некоторые основные типы.
В странах развитого капитализма это демократический, антимонополистический этап. Однако вступление в него, на наш вэгляд, будет так или иначе означать не просто начало демократической револщии, а по существу одновременно и начало перерастания демократической револщии в социалистическую, начало- перехода от капитализма к социализму. Буржуазно-демократические задачи в этих страдах практически завершены, и здесь нельзя двигаться вперед, в том чиоле в области развития демократических преобразований, не идя к социализму.
В среднеразвитых капиталистических странах, где процесс буржуазно-демократических преобразований еще не завершен, как показала практика многих латиноамериканских отрад, в том числе Кубы и Чили, вначале им предстоит пройти общедемократический этап, во время которого будут решаться как буржуазно-демократические (в том числе национально-освободительные), так и демократические антимонополистические задачи. Причем, как правило, на этом этапе велика роль мелкобуржуазных революционно-демократических течений, нередко ведущих борьбу с рабочим классом за гегемонию. В дальнейшем револадиои-


- 248 -
ный процесс здесь может развиваться постепенно, путем перерастания демократической революции в социалистическую, но не исключена возможность и резкого скачка и быстрой победы социалистической революции.
И,наконец, в странах, где еще господствуют докапиталистические или слабо развитые капиталистические отношения и нет предпосылок для социализма, развитие в сторону социализма возможно двумя путями: либо через особый переходный етал некапиталистического развития, когда будут формироваться предпосылки социализма и когда особенно велика будет роль революционной демократии } либо, что также не исключено, через более или менее длительный период предварительного развития капитализма с последующей народно-демократической или социалистической революцией.
В.П. КОЛЛ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РЕВОЛЮЦИОННОМУ ПРОЦЕССУ
Я хотела бы обратить внимание ва теоретический и методологический потенциал некоторых вдей, залохенных в трудах классиков марксизма-ленинизма,которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемым проблемам и которые только в наши дни обнаруживают свою актуальность. Речь идет о диалектике общих и конкретно-исторических законов общественного развития. В работах Маркса эта проблема просматривается, например, в употреблении им ухе упоминавшихся понятий "действительно общественные" и "специфически общественные" формы развития. Под "специфически общественными" Маркс подразумевал формы, через которые общественный прогресо осуществляется за счет превращения человека из цели в средство. Йод "действительно общественными" формами -


- 249 -
формы, непосредственно предполагающие целью развития оамого человека. На протяжении "предыстории" пооледние можно выделить лишь в результате мыоленной, логической операции. С началом "ообственно истории" они выступают В овоей собственной форме.
Известно, что как только обнаружилась историческая изжнтооть капиталистического способа производства и возник научный социализм, на повестку дня встал сначала вопроо об "облегчении родов" капитализма для стран, идущих к нему вторым и третьим эшелонами, затем вопрос о возможности для какой-то страны вообще избежать (в оиду особых иоторических условий ее развития) капиталистического пути, А с появлением в мире реального социализма выявилась возможность некапиталистического развития в принципе для любого общества. Что означает это в теоретическом отношении? Что загадка истории открылась научному взору двояко - исторически и логически.
Историческое решение "загадки истории" состояло в обнаружении исторической иажитооти и ограниченности последней классовой формы развития производительных оил общества. Стала ясна последовательность смены формаций, "смысл" и "цель" зтой смены по отношению к бесклассовой общественно-экономической формации. Конкретный научный анализ этой стороны исторического прогресса осуществлен К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Логичеокое решение "загадки истории" состояло в обнаружении законов "собственно общественного", рли как выражался Марко, "действительно общественного" развития. Реальная возможность миновать при известных условиях классово-антагонистические формы социального развитая явилась свидетельством "неистииности", "случайности" самих этих форм по отношению к имманентным


- 250 -
законам "действительно общественного" развития. В идеале общество с самого начала должно было раевиватьол путем сознательного управления людьми обоими собственными отношениями во имя интересов Человека. Ибо именно на этом пороге остановилась биологическая форма эволюции материи. Но парадокс состоял в том, что оама способность к сознательному управлению обществом еще только должна была быть приобретена человечеством в пропео- ое отихийного развития. Оно-то и пошло по пути выработки форм, выполняющих функцию пока еще отсутствующего сознательного регулятора общественных отношений. Это - открытые Марксом "надындивидуальные" формы общественной организации, это - все сложившиеся "за спиной" отдельного человека общественные институты, поражавшие воображение исследователей, с одной стороны, своей "разумностью", с другой - бесстрастием по отношению к судьбе отдельного человека и даже общества в целом.Ограниченность капиталистической формы развития производительных сил человека обнаружила вместе с тем я ограниченность "безличного разума" всех стихийно складывавшихся на протяжении истории общественных оргаяивмов.
И коль скоро человечество знает об втом, то только чрезвычайные обстоятельства могут оправдать следование того или иного общества проторенными путями отчужденного развития.
В работах Маркса нет прямой разработки диалектики общих - "действительно общественных” и "специфичеокк общественных" законов в историческом процессе. Но анализ методологии его исследования обнаруживает в его концепции социального прогресса присутствие и влияние зтой посылки. В качеотве одного из явных свидетельств того, что такая разработка диалектики общего и особенного в историческом процессе органически присуща его


- 251 -
концепции общественной форда движения,можно назвать все, что связано с размышлениями о возможности некапиталистического пути. Реконструкция целостной сиотемы его взглядов на этот предмет предполагает специальные исследования. И можно назвать уже ряд работ, в которых предприняты попытки подобного исследования.
Что дала бы такая реконструкция Марксовой концепции и ее развитие применительно к задачам современного революционного движения?
С одной стороны, знание диалектики отношения имманентных законов исторического прогресса и "специфически общественных" законов развития вооружало бы надежным критерием для различения в имеющемся опыте перехода от капитализма к социализму закономерностей и форм, присущих природе самой коммунистической формации, и форм, обусловленных необходимостью преодолевать оти- хию предшествующего этапа.
С другой стороны, это на новом уровне свело бы счеты о современными видами утопизма и авантюризма, в той rftepe, в какой они являются следатвием ненаучного отражения действительных связей и 'возможностей собственно общественного развития в эподу всемирного перехода; рт капитализма к социализму.
Црокоыментируем о этой точки зрения известные мысли К.Маркса, касающиеся альтернатив социального развития России: "Если бы Россия была изолирована от мира, если бы она должна была сама, своими силами, добиться тех экономических завоеваний, которых (Западная Европа добилась, лишь пройдя через длинный ряд эволюций - от первобытных общин до нынешнего ее состояния, то не было бы, по крайней мере в моих глазах, никакого сомнения в том, что с развитием русского общества общины были бы


- 252 -
неизбежно осуждены на гибель"*.
1. "Изолированность от мира" здесь приравнена к условию стихийного прохождения воех необходшых отупе- ней, как если бы развитие шло от первых шагов социогенеза до последней классово-антагонистической формации.
Но социальное развитие России реально идет в условиях, когда уже обнаружилась историческая изжитость капитализма и возникла наука о путях построения нового общества. Следовательно, это условие выступает главным внешним фактором некапиталистического г^ти развития. Этот объективный фактор выполняет по существу одну из функций субъективного фактора - урока и руководства к действию.
2. Объективным внутренний условием возможности некапиталистического пути может послужить сохранявшаяся от докапиталистической формации крестьянская община.Следовательно , крестьянскую общину, как и некоторые другие формы прежних формаций, можно рассматривать как формы, обеспечивающие более "человечные" пути развития производительшх сил общества. Но только форму, абстрактную форму. Ибо условием социалистического развития она может стать, как в другом месте пояоняя Марко, лишь наполнившись современным содержанием, т.е. уоаоив все достижения материального и духовного производства, достигнутые человечеством к данному моменту.
3. Не свидетельствуют ли высказанные здеоь Марксом мысли о том, что их логика питаетоя во ей глубиной разработанной Марксом концепции иоторического развития? И что логические связи и следствия, продолжеише вглубь этой концепции, приведут к фундаментальным категориям, которые здеоь, на поверхности всего лишь подразумеваются? В частности, такое, например, допущение, что возвращаясь
I. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т,19, 0.413.


- 253 -
назад, вглубь истории, невозможно обнаружить формации или строя, о которого непосредственно не могло бы начатьоя прогрессивное развитие, минуя классово-антагонистические формы. А это предполагает и логическую проработаннооть проблемы альтернатив исторического прогресса вообще, "с самого начала". Это же в свою очередь означает допущение, что в процессе смены форм общественно-историчеоких формаций с их "специфически общественными" законами развития прокладывали себе дорогу более общие "действительно общественные" законы движения. И эти-то законы надо теперь исоледовать самым тщательным и оерьеэным образом, чтобы не оказаться во влаоти "специфически общественной" стихии развития.
Рассмотрим о этой же точки зрения известное положение Маркса о том, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производствекше отношения никогда ые появляются раньше, чем оозреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество бтавит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления"*.
I. 	Первое, что следует подчеркнуть, что Маркс явно имеет в виду "чистую" логику и "чистый" закон смены формаций, взятых для истории вообще, для истории как естественноисторического процесса. Каждое отдельно взятое общество лишь в той мере проходит "классическую" форму развития, в какой оно представляет либо передовой отряд своей зпохи, либо изолировано от ооталь-
I. К.Маркс и Ф.ЭНгельс. Соч., т.13, с.7.


- 254 -
ного мира. И здеоь не может быть разночтений: Марко яо- но обозначил предмет: "формация", а не отдельное общество, "человечество", а не отдельный народ.
2. 	По мере того, как человечеотво не в абстракции только, а реально становится единым, овяванным тесными хозяйственными и культурными узами, - сама историческая реальность социальной революции отановится вое более тождественной "своему понятию". То есть в той мере, в какой переход от феодализма к капитализму осуществлялся как воемирно-исторический процесс, сформулированный здесь Марксом закон можно было отнести лишь к передовым странам, которые первые вырвались за пределы исторически изжитой формы развития производительных о ил. Страны, шедшие следующими эшелонами могли уже форсировать целый ряд переходных ступеней. В несравненно большей мере эта закономерность относится к эпохе перехода от капитализма к социализму, когда и мировые связи более тесные, и отношение стран первого эшелона к странам последующих эшелонов принципиально иное. При таком подходе отьет на вопроо "во имя чего совершается некапиталистический путь развития?", если речь идет о стране, где "отсутствует не только тот новый характер производительных сил, в соответствии с которым должны быть приведены производственные отношения, но даже какой-либо новый уровень производительных сил, на который должны равняться производственные отношений^ будет не тот, который попытался, например, дать на прошлом симпозиуме С.Э. Крапивенский, предложивший говорить о революциях "потребпостных", т.е. таких, "которые приводят производственные отношения в соответствие не о уже имеющимися производительными силами, а только с потребностями их развития. Экономическая причина револю-
1. 	"Общие закономерности и особенности перехода от капитализма к социализму". ЛОН при ЦК КПСС, М.,1978,о.40.


- 255 -
ционных изменений в данном случае, говорит Крапивенский, "как бы детерминирована из будущего"1, сама возможность некапиталистического развития, считает он, да- шждена характером самой эпохи перехода от капитализма к социализму, примером и помощью со отороны реального социализма.
Мне представляется, что в таком подходе уже совершенно очевидна "догадка" о существовании объективной возможности некапиталистического пути, обусловленной внутренними, шманентно присущими социальному движению законами, которые именно теперь, в эпоху исторической изжитости капитализма получили возможность проявляться в "чистом" виде. Эта возможность приходит не извне и не из будущего - она в зародыше лежит в любой точке любого общества в любую эпоху. Поэтому в соответствии с общими законами "собственно общественного" развития можно сказать, что революция совершается во имя тождества" сущности и существования человека". А конкретяо- историчеоки - во имя преодоления противоречия между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, характеризующих эпоху перехода от капитализма к социализму в целом, и их уровнем в датой стране.
Суть революционно-исторического творчества будет состоять при таких общеметодологических предпосылках в выработке форм, способшх сочетать национальные и исторические традиции данного народа с высшими достижения- ми цивилизации. Это каждый раз вопрос о том, какова возможность, начиная с данного, наличного состояния, обеспечить макошально возможный простор для развития производительных сия общества и каковы критерии, ва основе которых определяется характер, направление и степень приближения к мерсам социалистического общества.
I. 	"Общие закономерности и особенности перехода от капитализма к социализму", о.40.


- 256 -
Ю.А. КРАСИН
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОЮ
Тема, выдвинутая на обсуждение, вызвала оживленный обмен мнениями, дискуссии, споры, полемику. Значит тема выбрана правильно. Вопрос о переходных формах и типах общественных преобразований в современном революционном процеоое - это одна из тем, затрагивающих коренные проблемы революционного движения разных стран мира.
В дискусоии был поднят широкий круг проблем: сущность антимонополистической демократии, этапы ее ота^ новления, переходные типы власти, их классовое содержание, типология революции в странах развитого капитализма и в развивающихся странах, классовые и политические союзы в нынешних условиях. В обсуждение были вовлечены и некоторые конкретные вопросы развития революционного движения в отдельных странах, в том чиоле и в регионе национально-освободительного движения.
Позвольте затронуть некоторые вопросы, вызвавшие дискуссию. Центральное место среди них занял вопрос об этапах становления и развития демократических преобразований в странах развитого капитализма. Высказывались разные точки зрения о содержании этих этапов, критериях их разграничения, о социалистической перопективе в ходе демократических преобразований. Эти вопроон имеют действительно кардианльвое значение для теории социалистической революции, для стратегии и тактики коммунистических партий в странах развитого капитализма.
Начну с констатации общепризнанного тезиса. Современный государственно-монополистический капитализм вполне созрел для перехода к социализму. Спрашивается: в чем же дело? Почему этот переход не осуществляется?


- 257 -
Почему сохраняется капиталистический строй?
Думается, дело прежде всего в том, что для осуществления коренных революционных преобразований нужна власть, А для того, чтобы эту власть получить, рабочий класс, его революционный авангард должны взломать плотину власти монополистической буржуазии. Между тем в охранах развитого капитализма, в особенности в тех странах, где существует развитая система буржуазной демократии, власть монополий держится не просто на физическом насилии, она опирается на определенную социальную бару, на систему союзов, оозданную господствующим классом. Чтобы ваять власть в свои руки, рабочему классу Необходимо разрушить эту социальную базу хюсударст- венно-моноподистического господства.
В принципе здесь открываются два пути. Первый путь связан о глубоким социально-политическим кризисом, который обнажает вое пласты противоречий современного государственно-монополистического капитализма. В этом случае революционные преобразования должны носить взрывной Характер. Это не адачит, что революция на этом пути обязательно приведет к вооруженной'борьбе. Но подобная острота я концентрация противоречий скорее всего сопряжены о их взрывным разрешением. И тогда вполне возможен прямой переход к социализму. Демократические преобразования, которые Назрели в странах развитого капитализма, на атом пути могут быть решены походя, мимо-1 ходом. Вполне вероятно, тогда самостоятельный демократический зтап в развитии революции не потребуется.
Однако такой путь в нынешних условиях представляется маловероятным как в силу неравномерности развития различных пдаотов противоречий государственно-монополистического капитализма, так ы в оилу того, что широкие массы трудящихся, в том числе и определенные слои рабо-


- 258 -
чего класса, не могут оразу охватить свош созданием в опытом всю эту систему противоречий в ее целостности.
Более вероятен другой путь развития. На нем социально-политический кризис, предшествующей революционным преобразованиям, обладает сначала лишь верхний плаот противоречий, который характеризует гооподотво монополий над рабочм классом и подавляющим большииотвом его союзников. 9tcv плаот противоречий характеризуется в документах кощуаяетического движения как противоречия между монополиями и народом. Решение такого рода противоречий еще означает переходя к социализму. Но оно имеет решркщзЭ значение для победа рабочего класса, за- вовваяия им политической власти, для перехода к осуществлению коренных: демократических преобразований. Именно с решением ь?их противоречий и связан этап антимонополистической демократии.
В своем выступлении н.Г, Левинтов отматил, что антимонополистическая демократия даже потенциально не содержит в себе тенденции к социализму. Нельзя согласиться с этта положением. Хотя установление антимонополистической демократии отнюдь не предрешает победу социалистической револщии, тем на меное, устраняя господство крупных монополий, такая демократия подрывает коренные устои современного капитализма, расчвдаг путь для перехода к социалистической революции, наносят удар по главному противнику, противостоящему рабочему классу. Вместе с тем Н.Г. Левинтов вполне прав, когда он подчеркивает, что цобеда антимонополистической демократии вовсе не является необратимой. Возможны различные варианты развития. Какой из них будет реализован, - это зависит от расстановки классовых и политических сил, от размаха классовой борьбы, от инициативы и активности марксистско-ленинских партий, от их способности мобили-


- 259 -
зовать массы на борьбу за социалистическую перспективу.
Важно отметить, что антимонополистическая демократия открывает многовариантную перспективу. Разве нельзя, например, представить вариант антимонополистической демократии при гегемонии социал-демократии в рабочем движении? Во всяком случае антимонополистическая демократия предполагает союз левых партий. А это оседает различные возможности дальнейшего развития в зависимости от динамики политического влияния партий. Вполне мыслим и такой вариант, цри котором социал-демократия, придерживающаяся правой, прокапиталистичес- вой ориентации, может застопорить развитие революционного движения, помешать переходу от антимонополистической демократии к осуществлению социалистических преобразований, социалистической революции.
Цри всей этой относительной неопределенности перспектив антимонополистической демократии важно подчеркнуть главное: глубокие демократические преобразования, которые закреплены в программных документах коммунистических партий страв развитого капитализма, неизбежно овяэаны с коренным сдвигом в соотношении классовых сил, вызывающим качественный сдвиг я в содержании власти. Эти демократические преобразования могут быть осуществлены только в том случае, если утверждается антимонополистическая власть переходного типа, опирающаяся яа волю рабочего класса, на волю большинства народа.
В своем выступлении я говорил о "рубиконе",обозначающем рубеж коренных демократических преобразований. Может быть, это овавсно слишком жестко. Но адесь важно разбить иллюзии о возможности таких коренных преобразований без качественных сдвигов в соотношении сил.
Конечно, и до этого рубежа могут быть осуществлены определенные демократические преобразования. Они имеют место в практике политического и экономического


- 260 -
развития стран капитализма. Но нельзя забывать, что все ие это лишь кусочки, которые не дат решения коренных проблем, порожденных потребностями общественного развития отрав государственно-монополистического капитализма. Нельзя рассчитывать, что по кусочкам можно будет в конце концов получить и весь пирог. Осуществление глубоких демократических преобразований, открывающих дорогу к решению этих коренных проблем, обязательно связано с серьезными сдвигами в массовой базе революционного движения, о завоеванием рычагов политической власти, которые становятся орудиями проведения экономических и социальных преобразований.
Следует, таким образом, различать крупдае этапы демократических преобразований и, так сказать, обычные демократические реформы. Первые носят действительно глубокий характер, связаны о установлением антимонополистической демократии, что возможно лишь при широком массовом движении, при социально-политическом кризисе, охватывающем не только "верхи”, но и "ниш" общества. Обычные хе реформы вполне осуществимы в обычной обстановке. Црж нынешнем соотновении сия в странах развитого капитализма эти завоевания тоже могут быть довольно значительными. Их нельзя недооценивать, их надо брать, за них надо бороться, не допуская никакого высокомерия. Однако всегда следует помнить, что они вполне умещаются в рамки капиталистического строя, не выходят за его пределы.
Следовательно, вопрос о демократических преобразованиях не может рассматриваться абстрактно, вне связи оо всем контекстом исторического развития в той или иной стране. Именно эту сторону дела настоятельно подчерки- вал В.И. Ленин, выступая против реформистских представлений о возможности утвердить ооциализм, отрезая от пи-


- 261 -
рога кусочек за куоочком. "Диалектический процесс pas- вития, - писал В.И. Ленин, - действительно всовывает еще в пределах капитализма элементы нового общества,и материальные и духовные элементы его. Но социалисты должны уметь отличать кусочек от целого, должны выставлять своим лозунгом целое, а не кусочек, должны противопоставлять коренные условия действительного переворота тем частичным штопаниям, которые нередко сбивают борцов о истинно революционного пути"1.
К сожалению, в документах некоторых компартий вопрос о демократических преобразованиях и их роли в борь-^ бе ва социализм подчас рассматривается абстрактно, в отрыве от всего процесса развития массового движения, от тех закономерностей, которые характеризуют нарастание и развертывание революционного процесса, всегда связанного с участием широких масс трудящихся.
К примеру, в проекте тезисов к ХУ съезду УПШ Демократические завоевания трудящихся в стране характеризуются как "опорше столбы процесса демократического преобразования", которые "уже сейчас сами по себе являются элементами социализма". В тезисах подчеркивается: "Режим строгой экономии - это единственный путь, который может дать ответ на проблем:, стоящие перед самой бедной частью населения, - это.путь, по которому можно подойти к разрешению сложных проблем занятости на производстве и в сельском хозяйстве, путь достижения растущего социального равенства, становления новых общественных и индивидуальных ценностей".
Лумается, что в этих положениях еще очень много неотработанного и даже сомнительного. О каком режиме экономии идет речь? В каких условиях, на каком этапе политического развития? Идет ли речь о нынешней ситуации,
I. В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.Н, с.970.


- 262 -
когда власть находится в руках монополий? В этом случав режим экономии веиэбежво будет играть на руку интересам крупны» монополий. Или речь идет оо осуществлении режима экономии на этапе антимонополистической демократии, когда осуществлены глубокие антидемократические преобразования и власть вырвана иэ рук государственно-монополистической элиты и находится в руках трудящихся? Иными словами, когда утвердился переходный тип революционно-демократической власти. Эти вопросы требуют разъяснений.
Несколько слов о становлении диктатуры пролетариата. Возможны различные варианта становления. В нынешних условиях этот вопрос теснейшим образом связан о проблемой переходных типов политических преобразований в революционном процессе. В октябре 19Г7 года осуществился один вариант становления диктатуры пролетариата. Особенность его состояла в том, что отарая власть,весь ее механизм, все ее формы были разрушены одним ударом. Вместо старой влаоти утвердилась совершенно новая власть, осуществленная в новых институтах и формах.
Последующая практика социалистических революций показала, что возможен и другой вариант становления диктатуры пролетариата. В странах народной демократии после второй мировой войны этот процесо осуществлялся в иных формах. Невозможно, в чаотности, точно определить день и час, когда утвердилась диктатура пролетариата в этих странах. Это был более или менее продолжительный процесс становления диктатуры пролетариата через утверждение и развитие переходных типов революционно-демократической власти. Эта специфическая форма во- ,пучила свое собственное наименование - народная демократия.
Представляется, что в условиях стран государствен-


- 263 -
во-моноподиетического капитализма этот вариант может получить дальнейшее развитие. Маловероятно, что диктатура пролетариата в этих странах утвердитоя сразу, одним ударом. Более вероятно, что здеоь сохранится преемственность политических форм, что этот процесс пройдет через ряд переходных ступеней, которые будут характеризоваться промежуточными типами антимонополистической власти.
Некоторые выступающие говорили, что главным объективным критерием перехода к социалистическим преобразованиям является установление диктатуры пролетариата. Нет диктатуры пролетариата - значит нет социалистических преобразований ; еоть диктатура пролетариата - значит есть я социалистические преобразования. Эта точка эрения, как мне кажется, не вполне учитывает диалектику становления диктатур» пролетариата через переходные типы власти. Позволительно спросить, а где находится зтот рубеж в социалистических революциях, которые осуществились в странах Центральной я Юго-Восточной Европы? Уже на первых этапах этих революций, когда во многих странах не было еще я речи о диктатуре пролетариата, когда намечаяяоь лишь первые этапы ее становления, наряду о демократическими преобразованиями уже осуществлялись и элементы социалистических преобразований. Аналогичным путем, как об этом здесь говорилось, развивался процесс и в кубинской революции.
Становление диктатуры пролетариата может охватывать довольно длительный промежуток времени. На протяжении этого времени демократические преобразования могут тесно переплетаться с преобразованиями социалистическими. Связь между теми и другими также может проявляться в разных формах.
Одно замечание относительно союзов рабочего класса.


- 264 -
Разумеется, коммунисты подходят к вопросу о союзах, соблюдая принципы коммунистической нравственности, которые органически входят в политические принципы поведения марксистско-ленинских партий. Коммунисты не могут идти на обман своих союзников, так сказать, использовать их, а потом выбросить как выжатый лимон. Но нельзя также подходить к вопросу о союзах и с абстрактных, вневременных позиций всеобщей справедливости.Здесь также необходим историзм, основывающийся на точном учете объективных интересов различных классов.
Вообще нельзя с марксистской точки зрения говорить о союзах, не поднимая вопроса об интересах различных классов и социальных слоев. Союз еоть там, где есть общность интересов. И границы этих общих интересов определяются степенью, мерой совпадения интересов классов и социальных групп. С этой точки зрения мы различаем таких союзников, коренные интересы которых в основном совпадают с интересами рабочего класса. Союзы с ними долговременны, они возможны не только на этапе борьбы за социализм, но н в рамках социалистического общества. Такие союзники могут идти с рабочим классом до конца. А могут быть временные союзники. Союзы с ними строятся на временном совпадении интересов на каком- то историческом этапе. Историзм же заключается в том, что сами интересы классов также развиваются, осознаются по мере накопления классами и социальными слоями политического опыта. Поэтому-то база социально-классовых союзников в ходе исторического развития, в процессе перехода от одного этапа революции к другому, как правило,изменяется, сужается или расширяется.
относительно революционного процесса в развивающихся странах. Много было сказано о его необычайном многообразии. Встречаются разные типы, виды, подтипы,


- 265 -
разновидности национально-освободительных революций.
Все ето чрезвычайно затрудняет задачу разработки единой типологии таких революций. Может быть, отчасти это объясняется тем, что мы исходим из единого понятия национально-освободительной революции. А многообразие революционных событий в этом регионе не умещается в него. Может быть, настало время подойти более дифференцированно к проблеме. Может быть, многообразие достигло такой степени, что следует говорить о разных по характеру революционных процессах н расширить рамки понятийного аппарата.
В этой связи представляется весьма затруднительным решение поставленного здесь вопроса о типологии этапов национально-освободительной революции. Сложность етой задачи усугубляется тем, что во многих странах так называемого "третьего мира", в особенности в африканских странах, социально-экономическая "инфраструктура" общества отличается крайней нестабильностью.Это приводит к неустойчивости политической надстройки и всей Политической жизни. Возникают почти непреодолимые препятствия для прогнозирования возможных этапов поли4 твческого развития в силу того, что любой поворот событий может выввать непредвиденные изменения в системе политических отношений.Отсюда проистекает такая широкая мнох’овариантиооть в развитии революционного процесса,которую чрезвычайно трудно,еоли вообще возмояно,удожить в рамки объективней логики этапов,имеющей общее значение для воех национально-освободительных революций.Поэтому-то каждая революция в регионах национально-освободительного движения характеризуется довольно яркой спецификой присущих ей этапов и стадий развития,
Я не отрицаю саму возможность и даже полезность выделения каких-то общих этапов для ряда революций в развивающихся странах.По надо видеть чрезвычайную сложность решения этой задачи и связанную о ней опасность создания искусственных схем.
Хотелось бы затронуть еще один вопрос. Документы


ХХУ съезда КПСС ориентируют теоретические кадры партии на изучение новых явлений и процессов в развития общественной жизни, в том числе и в революционном процессе. Эта мысль была подчеркнута в речи М.А. Суслова при открытии качественно новой Академии общественных наук при ЦК КПСС. Особенно важно изучение именно тех явлений и процессов, с которыми партия еще не сталкивалась. Существует острейшая потребность в их опенке и в осмысливании с точки зрения политики и теории.
Разрешите под этим углом зрения подойти к работе нашего симпозиума. Видимо, нам необходимо усилить акцент на новых проблемах и повых явлениях.
Возьмите события в Иране. № здесь ведем дискуссию о революционных процессах, о различных теоретических тонкостях в определении тех или иных понятий и категорий. Между тем в Иране развертывается реальная революция. Конечно, еще рано делать широкие теоретические обобщения, для этого нет еще материала, недостает информации. Но уже сейчас есть основания для того, чтобы поставить целый ряд проблем, характеризующих революционный процесо в Иране.
Как известно, шах Ирана пытался осуществить своего рода революцию "сверху", которая даже получила специальное название "белая революция". И нельзя отрщать того, что эта так называемая революция привела к глубоким изменениям в аграрной сфере. Вали довольно решительно ликвидированы феодальные отношения в деревяе.
Используя историческую аналогию и принимая во внимание всю ее ограниченность, можно сказать, что шах го- шатался сделать в Иране то, что с III столетни проделал Бисмарк в Германии. Речь вдет о своего рода прусском пути развития капитализма в дерявне. Однако то, что удалось Бисмарку в Квроие XII века, не удалось шг;


- 267 -
ху Ирана в XX веке, в эпоху перехода от капитализма к социализму. И это, несмотря ва то, что преобразования, осуществленные шахом в области аграрных отношений, сами по себе значительно глубже, чем те преобразования, которые осуществил Бисмарк. Другими словами, в нынешних условиях попытки осуществить револвдию "сверху" в интересах господствующего класса, в интересах укрепления его позиций за счет еде большей эксплуатации трудящихся наталкиваются ва серьезнейшие препятствия. Встает вопрос о возможностях и границах осуществления такого рода преобразований в странах Востока в нынешнее время.
Возьмем другой цример. Проблемы "объединенной Европы". Ведь в этом году проводятся выборы в Европейский парламент. Налицо признаки того, что открываются какие- то новые перспективы в развитии европейских стран не только в сфере экономики, где идут процессы капиталистической интеграции, но и в сфере политики. Вопрос встает очень оотро. Многие идеологи и политические лидеры всерьез говорят о наднациональных органах власти, о создании единой Европы. Эти идеи выдвигаются не только буржуазными или социал-демократическими идеологами, они ставятоя и в документах коммунистических партий. В документах Итальянской коммунистической партии поставлен вопрос о необходимости и прогрессивности создания наднациональных органов власти, которые, используя рычаги власти, могли бы решить многие общеевропейские проблемы.
В этой связи по-новому встают и многие вопросы стратегии и тактики революционной борьбы коммунистических партий. В частности, выдвигается идея классовой борьбы рабочего класса, его союзников против буржуазии уже не только в национальных, но и в европейских масшта-


- 268 -
бах. Некоторые итальянские коммуниста предлагают перенести стратегию "исторического компромисса" на общеевропейскую арену.
Не беруоь сейчас оценивать эти положения. Во многом они сомнительны, во многом они представляются поспешными, необработанными. Тем не менее проблема отоит, она нуждается в теоретическом по шалаши, теоретическом анализе. Эта проблема очень серьезная. Можно оказать, что рабочее движение на нынешнем зтапе в какой-то мере отстало в разработке зтой проблею и уступила инициативу своему противнику. Многонациональные корпорации, которые играют все большую роль в европейской экономике, проводят единую политику по отношенш к рабочему классу. В организации солидарных действий они опередили рабочее движение, в котором еще только стпвитоя проблема солидарности действия, на общеевропейской арене делаются еще только первые шаги в зтом направлении, да и то в основном ва профсоюзном уровне. Цредставляется, что это - одна из самых актуальных проблем.
Следует сказать, что накоплен огромный опыт и в сфере развития международных отношений. Здеоь очень много явлений, которые нуждаются в оомысяении. За последние годы произошли серьезнейшие сдвиги в главных узлах международных отношений. Разумеется, ото влияет на постановку проблемы теории и политики революционной борьбы.
Эти и многие другие новые проблемы,новые явления и процессы должны стать предметом обсуждения на ваших симпозиумах, если мы хотим подняться до уровня современных научных и политических требований.
На нашем симпозиуме было выдвинуто много интерео- шх соображений, мыслей, которые наводят на размышления. Уверен, что они помогут специалистам, работающим


- 269 -
над изучением революционного процесса, в подготовке фундаментальных трудов в этой области.
Хотелось бы отметить, что ва нынешнем симпозиуме наметился плодотворный, о моей точки зрения, поворот от логического анализа категорий социальной революции к конкретному анализу реальностей современного революционного процесса. На симпозиуме делались попытки обобщения опыта чилийской революции, кубинской революции, практики революционной борьбы рабочего классе в западноевропейских странах, в регионе национально-освободительного движения. Полагаю, что это плодотворное направление, которого надо придерживаться и в будущем.
Позвольте в заключение поблагодарить всех участников симпозиума за их вклад в нашу дискуссию и пожелать всем дальнейших творческих уопехов.


Эчк. 243. Тираж 200 ПМБ АОН при ЦК КПСС Садопая-1(удринская,
ЭК8.
9.