ПЕТРОВ ЛИШ ВОЙНА. 1в»я™»“
-------------|Пгмп11шшш».1*-н1нмм1 <ш i»h^—-. - ЙИМй|'м'> -
MIMI
ПАВЕЛ ПЕТРОВ
!

ПАВЕЛ ПЕТРОВ
Л1Ш ВОННА.
RME Group Оу Хельсинки, Финляндия 2008
Художественное оформление Анатолия Миронова
Павел Владимирович Петров
«Зимняя война». Балтика 1939-1940 / П. Петров; - Хель-
синки, Финляндия: RME Group Оу, 2008. - 480 с., илл.
ISBN 978-952-5761-01-6
Новая книга петербургского историка Павла Владимировича Петрова открывает совершенно незнакомую для широкого круга читателей страницу Зимней войны 1939— 1940 гг.
На основании архивных документов автор тщательно исследует действия Краснознаменного Балтийского флота против Финляндии.
ISBN 978-952-5761-01-6
© П. В. Петров, 2008
© RME Group Оу, 2008
ВОЙНА НА БАЛТИКЕ ЗИМОЙ 1939-1940 гг.
ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ОСТРОВАХ
Самой первой и самой важной для КБФ на начальном этапе была десантная операция по захвату островов Сейскаари (Сескар), Лавенсаари, Суурсаари (Готланд), Суур- и Пиен-Тютерсаари (Большой и Малый Тютерс), проводившаяся силами Отряда особого назначения (ООН) в период с 30 ноября по 3 декабря 1939 г. Она должна была привести к созданию плацдарма, который обеспечил бы нормальные условия для боевой деятельности КБФ в восточной части Финского залива.
Операция началась 30 ноября в 6 ч 30 мин, когда Лавенсаарский отряд ООНа под командованием капитана 2 ранга В. П. Александрова снялся с якоря и направился к своей цели - острову Лавенсаари. Чуть позже, через полчаса, из базы Псйпия вышел Сейска-арский отряд под командованием капитана 3 ранга М. Г. Иванова. В 7 ч утра Сейскаарский отряд, имея на борту десант в составе 238 бойцов морской пехоты при одном 45-мм орудии, 6 станковых и 12 ручных пулеметов,1 построился в ночной ордер и 4-узловым ходом пошел курсом на север. Перестроившись в 9 ч в дневной походный порядок и имея впереди 2 тральщика с «тралами Шульца», корабли подошли к острову Сейскаари в 10 ч 20 мин, на два часа раньше назначенного для высадки времени, так как командир отряда ошибся в расчете перехода.
Переход отряда в дневном ордере прикрывался с воздуха непрерывным несением барража, группами по 9-15 самолетов-истребителей. Каждая группа после смены в воздухе, перед возвращением на аэродром, производила штурмовку острова Сейскаари. Помимо этого, по острову было произведено 19 вылетов бомбардировщиков «СБ» из 57-го скоростного авиапол
5
ка, которые сбросили 9,5 т бомб. Чтобы окончательно подавить оборону противника, с 10 ч 30 мин до 10 ч 51 мин 305-мм железнодорожная батарея № 9 капитана Л. М. Тудера обстреляла остров Сейскаари девятью фугасными 305-мм снарядами с дистанции 136 кабельтовых. По данным наблюдателей, первые три залпа батареи легли недолетом, а последний залп лег точно в центре острова. От обстрела и бомбардировок в южной части о-ва Сейскаари начался пожар.2
Лидер «Ленинград», на котором находился командир Отряда особого назначения капитан 1 ранга С. С. Рамишвили, снялся с якоря в 8 ч 57 мин и вместе со сторожевым кораблем «Пурга» вышел для взаимодействия с Сейскаарским отрядом. По пути к кораблям присоединились 4 катера-охотника типа «МО-4» для несения противолодочной обороны лидера. В 11 ч 07 мин прибывший к Сейскаари лидер «Ленинград» открыл артиллерийский огонь с расстояния 50-60 кабельтовых по предполагаемым огне-
Схема операции по захвату о-вов Сейскаари и Лавенсаари 30 ноября 1939 г.
6
вым точкам финнов на юго-восточном 6epeiy острова, а в 12 ч огонь лидера был перенесен на северную оконечность острова, в район маяка. На острове, по наблюдениям постов, прогремели 3 мощных взрыва, после чего возникло 4 очага сильных пожаров. После бомбоударов авиации и артиллерийских обстрелов с острова Сейскаари вышло несколько моторных катеров «щюцкора» и моторно-парусных шхун. Судя по всему, на них были вывезены солдаты гарнизона острова. Один из прорвавшихся катеров «V-14» в 12 ч 45 мин был потоплен огнем сторожевого корабля «Снег», находившегося поблизости в дозоре. Еще один моторный катер был задержан эсминцем «Карл Маркс» между о-вами Сейскаари и Пенисаари. После того как с катера были взяты на борт «трое граждан Финляндского государства», сам катер был потоплен.3
Перед высадкой десанта произошел досадный казус, свидетельствовавший о слабой подготовке личного состава флота. Авиаразведка восточной части Финского залива, производившаяся двумя самолетами «СБ» и звеном «ДБ-3» и имевшая своей целью обнаружить надводные корабли противника, вследствие крайне низкой морской подготовки летчиков ВВС КБФ приняла за неприятельские наши корабли дозора и отряда прикрытия. В 10 ч 20 мин эсминец «Карл Маркс» севернее острова Сейскаари подвергся атаке одиночного бомбардировщика «СБ», сбросившего на него 6 бомб. К счастью, командиру «Карла Маркса» капитан-лейтенанту Е. Б. Ефету удалось увернуться от всех бомб. Находившийся рядом с ним эсминец «Володарский» был принят нашими летчиками за финский броненосец береговой обороны и в 10 ч 45 мин также был атакован другим «СБ». На него были сброшены бомбы. Командир эсминца «Володарский», в свою очередь, не поняв, кто его атакует, приказал обстрелять свой же самолет. По счастью, из-за невысокого качества бомбометания и стрельбы бомбы с самолетов легли мимо, а сами бомбардировщики не пострадали.4 А через 2 часа бомбардировщики «СБ»,
7
I
из-за незнания типов самолетов, умудрились сбить свой собственный истребитель «И-15». Самолет утонул, а летчик был подобран кораблями.5 К слову, такие случаи были не единичны, и представители флота и ВВС часто жаловались на неоднократные ошибочные атаки своих же кораблей или самолетов.6
Тем временем маневрировавший на Сейскаарском плесе с 10 ч 20 мин в ожидании начала высадки Ссйс-каарский отряд в 12 ч 40 мин приступил к высадке десантных подразделений. Подход к берегу и высадка первой группы были поддержаны артиллерийским огнем с эсминца «Ленин», посыльного судна «Ижора» и буксира «ЛК-1». Перед самой высадкой остров вновь подвергся штурмовым атакам самолетов. Подойдя к берегу на 80-100 метров, шаланды и буксиры произвели высадку десантников па шлюпках. С острова Сейскаари по подходящему десанту было произведено несколько винтовочных выстрелов, а на северной оконечности острова во время высадки было замечено движение людей и вспышки выстрелов, по которым лидер «Ленинград» в 13 ч 22 мин открыл огонь. К 13 ч 45 мин весь отряд морских пехотинцев был высажен на берег, после чего стрелковые взводы, не встречая никакого сопротивления, быстро овладели островом. Уже в 14 ч на сигнальной вышке острова Сейскаари был поднят советский флаг. Во время прочесывания острова в районе маяка были захвачены в плен 2 финских военнослужащих, из них один офицер. По донесению командира 4-го батальона Отдельной специальной стрелковой бригады (ОССБ) капитана Г. Ф. Викторова, после атаки последнего пункта на острове остатки сил противника скрылись на моторном катере и паруснике. Трофеи, захваченные на Сейскаари, оказались весьма невелики: 1 щюцкоровский катер и 1 пистолет. В свою очередь, десантный отряд потерь не имел.7 В целом операция прошла успешно и довольно быстро, достигнув заданной цели.
Лавенсаарский отряд ООНа под командованием капитана 2 ранга В. П. Александрова в 8 ч 30 мин пе
8
рестроился в дневной походный порядок и с двумя парами тральщиков впереди 4-узловым ходом пошел курсом к острову Лавенсаари. Шедший в этом отряде учебный корабль «Лснипградсовет» в 11 ч 05 мин обнаружил впереди по курсу подводную лодку' (по финским данным, в этом р-не не было их ПЛ), на которую через 3 минуты эсминец «Энгельс» сбросил серию глубинных бомб. Бомбометание не имело положительного результата. В 11 ч 26 мин финская подводная лодка под перископом была замечена сторожевым кораблем «Буря» и обстреляна пыряющими снарядами. Сторожевые корабли «Вихрь», «Буря» и эсминец «Энгельс» сбросили в районе обнаружения подлодки еще несколько больших и малых глубинных бомб. К 13 ч Лавепсаарский отряд благополучно дошел до острова Лавенсаари.8
Перед тем как высадить на остров части морской пехоты, Лавенсаари подвергся налетам 22 бомбардировщиков «СБ», израсходовавших около 12 т бомб, и 92 истребителей, производивших штурмовые действия. Для усиления огневого воздействия i ia гарнизон финнов с 10 ч 30 мин до 11 ч 03 мин 180-мм железнодорожная батарея № 17 капитана Н. Н. Крайнева сделала 12 выстрелов фугасными снарядами из своих орудий.9 Результаты обстрелов остались неизвестными.
В 13 ч 14 мин Лавенсаарский отряд развернулся и по сигналу командира отряда приступил к подготовке высадки. В этот момент с эсминца «Энгельс» вновь была замечена финская подлодка, па которую он сразу же сбросил глубинные бомбы. Результат атаки ПЛ остался неизвестным. На всякий случай сторожевой корабль «Буря» обстрелял ныряющими снарядами Лавенсаарскую бухту, подозревая наличие там мелко поставленных мин В 14 ч 25 мин сторожевики «Вихрь», «Буря» и эсминец «Энгельс» открыли огонь по острову, поддерживая начавшуюся высадку первой волны десанта в бухте Нора-Коппельлахт. После того как высадившиеся саперы донесли, что при обследовании пристани заграждений не обнаружено, транс
9
порты «Курсант» и «Пятилетка» подошли к пристани и к 16 ч 30 мин высадили остальную часть десанта. Отряд морских пехотинцев, состоявший из двух усиленных рот ОССБ, начал систематичное прочесывание острова. Как и в прошлом случае, противником сопротивление не было оказано. Скорее всего, остров Лавенсаари был покинут финнами еще до прихода наших кораблей. На острове было захвачено в плен 8 финнов, из них 3 оказались ранеными. К 17 ч операция по захвату Лавенсаари была завершена.10 Наши десантные подразделения потерь опять не понесли.
Свертыванием операции никто не руководил, поэтому корабли уходили от островов сами, без чьих-либо приказаний. На ночь в районе островов Сей-скаари-Нерва остался в дозоре эсминец «Володарский», а все остальные корабли прикрытия пошли в Лужскую губу. Транспортные силы ООНа, по мере освобождения, распоряжениями командиров отрядов направлялись под конвоем тральщиков в Усть-Лугу и Пейпию. В 18 ч 30 мин командующий флотом В. Ф. Трибуц отдал следующее распоряжение: «Командиру ООНа закрепиться на островах, захватить о-ва Нарви, Соммери и произвести разведку о.Гогланд (Суурсаари - П. 11.) по Вашему плану в 13 часов».1' В соответствии с этим приказом, штаб Суурсаарско-го отряда ООНа поручил начальнику 2-й части штаба ОССБ лейтенанту А. Е. Величко с усиленным стрелковым взводом «разведать систему обороны в р-не Сууркюля и Киискинкюля и захватить контрольных пленных». На следующий день, 1 декабря 1939 г., в 7 ч утра лейтенант Величко вместе со своим взводом убыл на выполнение поставленной задачи.12
Во время подготовки разведывательной операции произошла небольшая неразбериха, связанная с тем, что кораблям ООНа, назначенным для ее проведения, следовало собраться в двух разных местах - у Колганпя и у знака Лупни. В итоге, никто не знал, куда надо идти, и операция вместо 12 ч началась очень поздно - в 16 ч, из-за чего, как считал командир 3-го
10
дивизиона эсминцев И. Г. Святов, она «была скомкана».
В 17 ч 30 мин 1 декабря разведывательный отряд в составе трех эсминцев 3-го дивизиона, двух сторожевых кораблей и четырех быстроходных тральщиков со стрелковым взводом на борту подошел к острову Суурсаари (Гогланд) в районе населенных пунктов Сууркюля и Киискинкюля. В обоих местах на берег были высажены разведгруппы, по 20 бойцов в каждой. В ходе разведки, проведенной на глубине 200-300 м, противник обнаружен не был. Селения были охвачены пожарами, возникшими после налетов советской авиации, и, судя по всему, были поспешно оставлены финнами еще до нашего прихода. В гавани Сууркюля и бухте Киискинкюля никаких катеров и лайб противника не оказалось, и вообще, как заключил А. Е. Величко, на острове не было «ни единой живой души». Эсминец «Володарский» обстрелял бухту Сууркюля ныряющими снарядами с целью определить наличие мин и фугасов в прибрежной полосе. По сигналу отхода в 19 ч 10 мин разведка на шлюпках отошла от острова. Весь отряд вернулся в Усть-Лугу.14
Помимо проведения разведки боем острова Суурсаари, 1 декабря Отряд особого назначения захватил два маленьких островка в восточной части Финского залива - Нарви (Нерва) и Соммери (Соммерс). Еще в 9 ч утра командир Лавенсаарского отряда В. П. Александров получил приказание Военного совета КБФ «занять Нерву и Соммерс и донести о состояниима-яков»У> Операция по захвату о-ва Соммери прошла очень быстро и довольно гладко-, в 13 ч 38 мин сторожевой корабль «Вихрь» и буксир «УК-1» высадили десант на остров, а уже в 14 ч 25 мин В. П. Александров донес в штаб флота, что маяк Соммери взорван, а сам остров оставлен жителями. Затем морские пехотинцы быстро погрузились на корабли и в сопровождении сторожевика «Вихрь» направились к острову Нерви. Но там дело обошлось и без них: уже к 13 ч к острову подошли эсминец «Ленин» и сторожевой
11
корабль «Снег» и беспрепятственно высадили со шлюпок корабельный десант. В 16 ч 30 mhi i командир Сей-скаарского отряда М. Г. Иванов сообщил: «... Маяк Нерва взорван (по-видимому, нашей авиацией). Осмотрел остров, людей нет. Поднят красный флаг. Возвращаюсь к о. Сейскаари*. Во время принятия десанта на борт эсминец «Ленин» обнаружил в 10 кабельтовых от Нарви финскую подлодку (это была «Vesikko»), которую безрезультатно атаковал сторожевик «Снег», сбросивший 2 большие и 13 малых глубинных бомб.16 На обоих островах сразу же были организованы посты Службы наблюдения и связи (СНИС).
2 декабря 1939 г. Отрядом особого назначения была осуществлена еще одна небольшая десантная операция - по захвату о-ва Суур-Тютерсаари (Большой Тютерс). Для этой цели во второй половине дня 1 декабря в Кронштадте был сформирован отдельный отряд под командованием капитана 2 ранга В. С. Черокова, в составе транспорта «Пионер» и трех базовых тральщиков 2-го дивизиона - «Шкив», «Крамбол» и «Гак». Приказом Военного совета КБФ № 9/оп. отдельному отряду ставилась задача занять остров Суур-Тютерсаари путем высадки с 11 часов 2 декабря одной стрелковой роты ОССБ. Каких-либо сведений о наличии на острове частей противника не имелось.17
Отряд вышел из Кронштадта в 1 ч 35 мин 2 декабря и, пройдя Хайлоду и Нарвскую губу, около 13ч приблизился к острову Большой Тютерс с юго-востока. Здесь к отряду присоединились ранее пришедшие базовые тральщики, которыми уже были осмотрены подходы к острову. В 13 ч 2 5 мин сторожевой корабль «Снег» с дистанции в 42 кабельтовых начал обстрел берега из 102-мм орудий. После этого был высажен десант, который поспешил занять деревню Суур-Тютерсаари, оставленную финнами. В ночь со 2 на 3 декабря базовые тральщики «Гак» и «Шкив» были оставлены для 11сссния дозора у острова Б. Тютерс, а остальные корабли отряда стали на якорь у деревни. Утром
12
3 декабря транспорт «Пионер» под конвоем тральщика «Крамбол» был отправлен в базу.18
Теперь оставался только один остров в восточной части Финского залива (причем самый крупный), нс занятый силами Балтийского флота, - Суурсаари (Готланд). План захвата этого острова был разработан командованием ООНа наиболее тщательно, ибо оно было твердо уверено в том, что на острове находятся крупные силы финнов, которые окажут нашим морякам при высадке упорное сопротивление. Поэтому 1 декабря Военным советом флота был подписан приказ № 00145 - «О формировании отряда особого назначения № 2», под командованием капитана 2 ранга В. М. Нарыкова. При этом, однако, в приказе почему-то не говорилось, что Отряд особого назначения № 1 упраздняется.19
Отряд особого назначения № 2 состоял из двух групп - Северной и Южной. В Северную группу, возглавляемую В. П. Александровым, входили один транспорт, один учебный корабль, одно гидрографическое судно, три буксира, три катера-охотника tiта «МО-4» и два мотобаркаса. Южная группа, под командованием М. Г. Иванова, включала в себя один учебный корабль, один пароход, один буксир, три катера-охотника и два мотобаркаса. В состав отряда корабельной поддержки (ОКП) были назначены эсминцы «Володарский», «Артем», «Карл Маркс» и «Энгельс», под командой капитана 3 ранга И. Г. Святова. В качестве сил охраны водного района было выделено шесть базовых тральщиков и один тихоходный тральщик. На сей раз десант морской пехоты носил усиленный характер: на борт были погружены 1-й и 2-й стрелковые батальоны ОССБ - всего 1 553 бойца с двумя 7б-мм и двумя 45-мм орудиями, а также 36-ю станковыми пулеметами.20
В 23 ч 35 мин 2 декабря Южная группа, базировавшаяся в Пейпии, снялась с якоря и в кильватерном строю направилась к острову Суурсаари через островной район. А через 40 мин снялась с якоря и последовала за ней Северная группа. Переход обес
13
печивался сторожевым кораблем «Вихрь» и всеми семью тральщиками. В 5 ч утра 3 декабря снялся с якоря эсминец «Стерегущий», имея на борту командира ООНа В. М. Нарыкова и отряд корабельной поддержки. Спустя полчаса из Усть-Луги вышел сторожевой корабль «Буря» с командиром ООНа № 1 капитаном 1 ранга С. С. Рамишвили па борту, которому было поручено общее руководство операцией (довольно странная ситуация - налицо два командующих операцией!), и вместе со сторожевым кораблем «Пурга» направился в район высадки.21
На рассвете 3 декабря, в 8 ч 30 мин, головная группа отряда находилась в 10-и милях к востоку от острова Готланд. В это время впереди эсминца «Ленин», по правому борту, был обнаружен перископ финской подводной лодки (согласно финским источникам, в этом р-не не было ПЛ). С эсминца по лодке тут же было выпущено 4 фугасных 102-мм снаряда и сброшено 5 глубинных бомб, а сторожевой корабль «Вихрь» обстрелял район обнаружения
Схема операции по захвату о-вов Суур-Тютерсаари и Суурсаари 2 и 3 декабря 1939 г.
14
подлодки ныряющими 102-мм снарядами. Тем временем базовые тральщики вступили в охранение транспорта «Сибирь». В 9 ч 29 мин эсминцы из состава отряда корабельной поддержки открыли огонь по берегу.22
Около 10ч утра обе группы транспортов подошли как можно ближе к берегу и приступили к посадке десанта на высадочные средства. Корабли поддержки и ОВРа прикрывали транспорта с севера, востока и юга, периодически сбрасывая глубинные бомбы. С 10 ч 30 мин началась высадка первой волны десанта, которая подходила к берегу и вела обстрел мест высадки из пулеметов. С берега не было сделано ни единого выстрела. Высадка происходила вполне по-мирному: бойцы не спеша, вразвалку и не применяя перебежек выходили на неприятельский берег. Около 12 ч завершилась высадка морских пехотинцев из состава Южной группы, а в 12 ч 50 мин - и Северной группы. После этого началась выгрузка с транспортов артиллерии и грузов.
Авиация в этот день, вследствие низкой облачности, не должна была принимать участия в операции. Поэтому совершенной неожиданностью для морских пехотинцев стало внезапное появление над островом самолетов-истребителей. Оказывается, командир 12-й истребительной авиаэскадрильи майор А. А. Денисов, воспользовавшись улучшением погоды, привел к острову 6 истребителей «И-15». Отлично зная, что на остров Суурсаари уже высажен десант, командир эскадрильи не поставил об этом в известность своих подчиненных. В результате, второе звено «И-15», немного оторвавшееся над островом от командира эскадрильи, в 12 ч 30 мин обстреляло пулеметным огнем в северной части острова своих же собственных морских пехотинцев (из состава 1-го стрелкового батальона ОССБ), принятых летчиками за финнов. Среди морских пехотинцев возникла паника: бойцы, решив, что огонь по ним ведут финны, залегли и открыли беспорядочный огонь. В деревне Сууркюля в этот момент даже начался стихийный
15
уличный бой между группами морских пехотинцев. Чтобы прекратить бессмысленную стрельбу в Сууркюля, на берег был послан флагманский артиллерист майор Волин, который был вынужден бегать от одного подразделения к другому и уговаривать моряков прекратить огонь. В 12 ч 33 мин со сторожевого корабля «Буря» было отдано по радио распоряжение для авиации - «Немедленно прекратить огонь, стреляете по своим», а 1 -му батальону - приказано выложить опознавательные полотнища. Вскоре истребители улетели, вероятно, израсходовав все боеприпасы. От огня наших самолетов шесть краснофлотцев получили ранения.23
Постепенно обстановка нормализовалась, и батальоны продолжили планомерный захват острова Суурсаари (Гогланд). Как и раньше, финны нигде не оказывали сопротивления (они просто вовремя эвакуировали гарнизон острова). В 12 ч 37 мин 2-й стрелковый батальон ОССБ полностью захватил деревню Киискинкюля в южной части острова, не обнаружив при этом присутствия противника. А уже в 12 ч 45 мин командир и военком Отряда особого назначения № 2 радостно радировали в штаб флота, что «о. Гогланд стал советским».24 Освободившиеся по окончании высадки транспорты, под охраной тральщиков, были отправлены вечером 3 декабря в Усть-Лугу. В дозоре на Восточном Готландском плесе остались сторожевой корабль «Пурга» и эсминец «Артем». Остальные боевые корабли Отряда особого назначения возвратились в Кронштадт. Десантная операция по занятию островов в восточной части Финского залива была закончена.
На острове Суурсаари (Гогланд), который, судя по всему, был оставлен финнами уже после первой нашей бомбардировки (т. е. 1 декабря), были захвачены в качестве трофеев 2 исправных катера «щюцко-ра». зенитный пулемет системы «Максим», 3 пистолета, 35 винтовок современного образца, 30 старых винтовок, около 4 000 винтовочных патронов, а кроме того, «ценные документы гцюцкоровского шта
16
ба».15 И вновь части Отдельной специальной стрелковой бригады КБФ практически не понесли потерь Точнее, потери носили совершенно мизерный характер: при переезде на высадочных средствах к берегу от случайного взрыва собственной гранаты ранены 1 младший командир и 4 бойца, а во время налета собственной авиации ранены 1 командир, 1 младший командир и 4 бойца. Корабельный состав отрядов особого назначения №№ 1 и 2 за период проведения десантной операции (с 30 ноября по 3 декабря 1939 г) тоже пострадал незначительно: во время шторма были разбиты 1 моторный катер и 1 шлюпка, а от столкновений были временно выведены из строя лидер «Ленинград» и 2 катера-охотника типа «МО-4». Зато Авиагруппа ООНа понесла серьезные потери в эти дни. Так, зенитным огнем противника было сбито 2 самолета (бомбардировщик и истребитель), 3 бомбардировщика пропали без вести и еще 3 - разбились на земле при взлете и посадке. Всего на самолетах было убито 6 человек, пропало без вести 9 человек и ранены 21 человек летного состава26 (впрочем, по уточненным данным, потери ВВС КБФ за это время составили 11 боевых самолетов - 4 бомбардировщика «ДБ-3», 3 бомбардировщика «СБ», 2 ист-ребителя «И-15», 1 истребитель «И-16» и 1 разведчик «Р-5»).27 Впрочем, это не помешало начальнику штаба ВВС КБФ П. П. Квадэ уверенно заявить начальнику штаба КБФ Ю. А. Пантелееву, что «потерь нет»?*
Итак, за четыре дня - с 30 ноября по 3 декабря 1939 г. Отряд особого назначения КБФ занял основные острова противника в восточной части Финского залива (Суурсаари, Сейскаари, Лавенсаари, Суур-Тютерсаари, Нарви и Соммери). Боевой опыт, полученный Особой специальной стрелковой бригадой в операциях по захвату' этих островов, заставил командование флотом трезво оценить действия наших десантников. Сразу надо оговориться, что все отлично понимали, что сама десантная операция Балтийского флота носила ярко выраженный мирный, «поли
17
гонный» характер, так как сопротивление противника во время высадки и последующего захвата островов отсутствовало. Финны вовремя эвакуировали свои части морской погранохраны на материк29 Фактически операция превратилась в простую перевозку войск в военное время и высадку их на берег, оборудованный пристанями и не защищаемый противником. Именно поэтому комбриг Н. Ю. Денисевич справедливо заметил, что морские пехотинцы «достаточного боевого опыта десантных действий не приобрели».30
Крупным недостатком, по общему мнению, было то, что десантная операция ООНа оказалась искусственно затянутой. В то время как имелась отличная возможность провести захват всех островов за одни сутки (а это было предусмотрено первоначальным планом), было принято ошибочное решение разделить операцию на два этапа. Но в итоге на ее осуществление ушло даже не 2, а целых 4 дня. Уже когда были взяты первые два острова, на которых, по словам И. С. Исакова, «кроме убитых кошек, никого не оказалось»31, стало ясно, что финское командование заранее распорядилось эвакуировать их гарнизоны. Но вместо того, чтобы быстро захватить самый крупный остров - Суурсаари, командование КБФ почему-то тянуло с его штурмом, все время подстраховываясь и опасаясь несуществующего противника. Кстати, это решение командования полностью противоречило основным выводам из общефлотской оперативной игры, проведенной на КБФ в марте 1939 года. Тогда участники игры пришли к выводу, что первоначально надо сосредоточиться на захвате самого крупного острова - Суурсаари, поскольку остальные острова (Лавенсаари и Сейскаари) полностью перекрываются огнем береговых батарей.32 Ситуацию с захватом финских островов довольно точно описал заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков на совещании командующих флотами в декабре 1940 г.: «Вот что характерно -мнимый противник, которого не знали, задерживал захват Сескара и Лавен-
18
саари, а они задерживали высадку на Гогланд, а Гог-ланд мыслился как Гибралтар».**
Помимо этого, обнаружилась масса других недостатков. Одним из самых существенных недочетов явилась громоздкость управления операцией. Чрезмерно большое количество штабов отрядов, групп и отдельных частей сильно отразилось па четкости выполнения приказов. При работе самого штаба ООНа наблюдался пол! гый беспорядок {«ходят, кто угодно, мешают работать, нет флагманского командного пункта»}. Наличие сразу двух командующих операцией на Гогланде также не способствовало слаженности ее проведения.34 Артиллерийская подготовка кораблей при обстреле берега была не на высоте, поскольку не имелось ясных, четких наставлений, а связь и корректировка отсутствовали. В целом стрельба велась достаточно беспорядочно и бесцельно. Так, эсминец «Стерегущий» у острова Лавеисаари зачем-то стал стрелять по деревне, уничтожив несколько домов, а на Суурсаари (Гогланде) наши корабли сгоряча подожгли маяк.
Серьезные нарекания вызвала высадка десантников, которая, по мнению командира 1 -го батальона ОССБ капитана М. Е. Мисюры, «не была компактной». Командиры не умели ориентироваться на местности, связь была плохой.35 Выяснилось, что организация и вооружение самой бригады не соответствовали выполнению десантных задач, а именно: некоторые батальоны не располагали достаточными огневыми средствами, не было автомашин, танков, а также саперных частей. Пожалуй, самым крупным недостатком было отсутствие у бригады своих собственных десантно-высадочных средств, что лишало ее возможности планомерно проводить десантную подготовку. Те же высадочные средства, которые были привлечены для операции, действовали далеко не лучшим образом (в особенности, шлюпки).341 Отмечалось также плохое управление десантниками на берегу, неумение командиров ориентироваться на местности и объяснять боевые задачи своим подчиненным, мпогочис-
19

ленные случаи нервозности, замешательст ва и растерянности бойцов на берегу и т. д. Уже потом в штабе КБФ насчитали 31 замечание по проведению десантной операции на островах Финского залива.37
В целом, операция по захвату островов в Финском заливе показала неподготовленность штаба КБФ и штабов соединений к управлению силами в ходе проведения десантных действий.38
ПОДГОТОВКА К КРУПНОМУ ДЕСАНТУ
В приказе № 5/оп от 23 ноября 1939 г., помимо главной задачи (захват островов в Финском заливе), перед бригадой была поставлена еще одна, более неопределенная задача - «Приготовиться к высадке ДЕС в составе 1 стр. полка для высадки на берег Финляндии по указанию ЛВО->. Именно для осуществления этой цели 5 декабря 1939 г. Военный совет КБФ издал приказ № 00146, согласно которому, «для проведения специальных операций» требовалось сформировать Отряд особого назначения № 3 под командованием капитана 1 ранга Ф. И. Челпанова.39 Данный приказ предписывал: командования и штабы ООНов №№ 1 и 2 считать расформированными, их учебные корабли, транспорты и высадочные средства - передать в распоряжение командования ООНа № 3, а боевые корабли (эсминцы, сторожевые корабли и быстроходные тральщики) - возвратить в распоряжение соответствующих командиров соединений.40
Две недели командование КБФ, похоже, раздумывало над тем, на какой именно участок финского побережья следует нацелить новоформируемый отряд. Наконец размышления окончились (вероятно, это было связано, в первую очередь, с продвижением Красной Армии на Карельском перешейке) и 20 декабря 1939 г. Военный совет КБФ издал сразу три чрезвычайно важных документа - директивы №№ 1 он/ б85сс и 1оп/б8бсс, предназначавшиеся для командира ООНа № 3 Ф. И. Челпанова, и организационный
20
приказ по флоту № 00150сс, определивший состав отряда.41 Согласно директивам, Челпапову надлежало разработать 2 плана десантной операции КБФ: первый - из расчета высадки в заливах Урпаланлахти и Сатамалахти в составе 1 стрелковой дивизии ЛВО и 2-х батальонов ОССБ (в 1-м броске), а второй - из расчета высадки на широком фронте по западному берегу о-ва Биеркэ силами 4-х батальонов ОССБ КБФ. При этом уничтожение финских береговых батарей должно было быть проведено флотом еще до начала операции.42 Разработку плана следовало начать немедленно и завершить ее к 22 декабря.
В положенный срок командир ООНа № 3 Ф. И. Чел-панов представил в штаб флота свою оперативную разработку. Основная идея его плана заключалась в том, чтобы «предварительными ударами ВВС и кораблей погасить батарею Сааренпя (располагалась на о-ве Биеркэ - П. П.~), расстроить систему обороны прибрежной полосы на Биеркэ и подавить огневые точки в районе Хумалийоки, после чего, с сильной корабельной поддержкой и прикрытием, высадить десант на рассвете одновременно в нескольких местах острова Биеркэ».Взяв за основу проект, подготовленный командиром отряда, штаб КБФ, не внося в него каких-либо изменений, составил «План операции по захвату острова Биеркэ», который был утвержден Военным советом флота 26 декабря 1939 года.44
27 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил Военному совету КБФ директиву № 213099сс/ов, где внес ряд уточнений в план будущей десантной операции. По его мнению, задачу, поставленную еще приказом главнокомандующего маршала К. Е. Ворошилова за № 0340сс от 9 декабря 1939 г., о захвате островов Биеркэ, Торсаари и Пийсаари. необходимо было расширить таким образом: «...захватив острова, продолжать наступление с целью захвата и удержания Хумалийоки-Койвисто, используя его в дальнейшем для обходного наступления -на Виипури». Кузнецов считал целесообразным производить высадку десан-'	27
та в трех пунктах: 1) к северо-западу от мыса Селька-ранта (о-в Биеркэ) - как главном направлении, с высадкой не менее двух батальонов; 2) в районе мыса Олинпяниеми (на север о-ва Торсаари) - как сковывающем направлении, с высадкой не менее одного батальона; 3) в районе бухты Сааренпя - демонстративной группы силой до одной-двух рот.45 Особенно тщательно при этом следовало отработать вопрос взаимодействия полевых войск со средствами артиллерийской поддержки, связанный с переносом зон огневого нападения. Помимо этого, Военному совету КБФ было поручено разработать «план высадки дивизии и питания морем высаженных войск на острова и побережье»*. В конце директивы нарком ВМФ собственноручно вписал следующее важное дополнение: «Окончательноеутверждение (плана десантной операции - 77.77.) будет сообщено после моего доклада Ставке».*
В то время, когда план десантной операции ООНа КБФ еще и не начал разрабатываться, уже полным ходом шло сколачивание десантного отряда, предназначенного для захвата о-ва Биеркэ. 14 декабря начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев приказом № 048 поручил командиру ОССБ Т. М. Парафило сформировать к угру 15 декабря 1939 г. два батальона и управление отряда, согласно указаниям, данным его командиру майору А. П. Рослову. Сформированный отряд требовалось передать 15 декабря в оперативное подчинение командиру ООНа Ф. И. Челпанову.48
В 9 ч утра 15 декабря командир отряда майор А. П. Рослов, начальник штаба отряда майор И. С. Немировский, его помощник старший лейтенант А. Е. Величко и ряд других командиров выехали в Усть-Лугу для формирования десантного отряда, куда прибыли около 15 часов. Приехав, командование отряда сразу же приступило к поверке и сколачиванию батальонов. Для десантирования на Биеркэ были выбраны 1-й и 3-й батальоны ОССБ и Морской батальон, общей численностью до 1 800 человек Весь оставшийся день и вечер прошел в работе по
22
организации и формированию батальонов. Поздно вечером, они были уже сформированы, но им частично не доставало материальной части.14 16 декабря командование и штаб отряда были заняты вопросами обеспечения десантников матчастью, обмундированием, маскхалатами, лыжными установками для пулеметов, касками и прочим имуществом. Около 16 ч в Усть-Лугу прибыл Морской батальон. В связи с этим, штаб разработал программу занятий с бойцами. Вечером было проведено совещание командно-начальствующего состава отряда.50
Днем 17 декабря в батальонах проводились занятия с бойцами по подготовке к операции, а также происходила выдача маскхалатов и лыжных установок для пулеметов. Вечером этого же дня было вновь организовано совещание командно-начальствующего состава отряда, на котором были поставлены задачи на подготовительный период. 18 декабря занятия с бойцами длились до 13 ч, после чего командиром отряда был объявлен отдых. На следующий день, с угра, проводились занятия с личным составом по планам командиров частей. 3-й батальон ОССБ, к примеру, занимался посадкой и высадкой на транспорты, а батальон моряков - огневой подготовкой и тактикой. В 13 ч в отряд заехал комбриг В. А. Павлов, который провел вечером совещание с командирами батальонов по предстоящей операции?1
С 20 по 22 декабря командиры штаба отряда проводили проверку организации занятий с десантниками и подготовки материальной части в батальонах. 22 декабря, в 14 ч 50 мин, командованием была объявлена боевая тревога: дан приказ немедленно погрузить 3-й батальон ОССБ на транспорты и быть готовыми к выступлению. Командир отряда А. П. Рослов приказал командиру 3-го батальона капитан)' В. В. Сорокину грузить батальон на транспорта «Курсант», «Совет», поисковое судно «Ижора» и буксир «Вал». В 15 ч 25 мин 3-й батальон ОССБ прибыл в гавань, через 5 минуг личный состав начал посадку на транспорты, а в 16 ч 50 мин погрузка бойцов и боеприпа-
23
сов на корабли была уже закончена. В 18 ч командиру 3-го батальона было приказано: «Увести лимный состав на исходное положение в городок, иметь 2-х часовую готовность».51
23 декабря в отряде проводилось занятие со старшим командным составом десанта на тему «Оборона на широком фронте на лесистой местности». На следующий день никаких тренировок в батальонах не проводилось - морские пехотинцы отдыхали. 25 декабря командиры из штаба отряда в очередной раз проверили боевую подготовку в батальонах.53
26 декабря 1939 г. командир ООНа Ф. И. Челпанов издал «Организационный приказ на операцию № 2 Отряда особого назначения», где объявил корабельный и личный состав десанта,54 а также «Схему организации десантного отряда ОСОБ КБФ».55 Согласно схеме, в состав десантного отряда были включены 1 й, 3-й и 4-й батальоны ОССБ, батальон Учебного отряда КБФ, саперная рота и 76-мм артиллерийская батарея. В целом, десантный отряд насчитывал 2 620 человек, 48 станковых пулеметов, 180 ручных пулеметов, 8 орудий 45-мм калибра и 6 орудий 7б-мм калибра.56 Наконец 29 декабря командир отряда десанта Т. М. Парафило подписал «Боевой приказ №1», где сформулировал задачу десанта в целом и батальонов - в частности. Десантный отряд должен был высадиться на юго-западный берег о-ва Койвисто, овладеть островом и удерживать его, а в последующем - захватить остров Тиуриисаари.57 1-му и 3-му батальонам ОССБ и батальону УО КБФ предстояло высадиться в 1 -м эшелоне, а 4-му батальону ОССБ - во 2-м эшелоне. Причем, батальонам ОССБ надо было захватить батарею Саарен-пя и прилегающий к ней район.58 Высадка десанта должна была поддерживаться Дивизионом канонерских лодок, которым предстояло подавить своим огнем огневые точки противника в р-не высадки и содействовать продвижению морской пехоты на берегу.59
28 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребовал от Военного совета КБФ, в целях обеспечения десантной операции достоверными разведданными, не
24
медленно развернуть и организовать всеми средствами войсковой разведки «сбор и уточнение данных по объектам высадки»,60 Для этой цели следовало перевести в р-н Сейвястэ специальное подразделение, основной задачей которого было бы проведение войсковой разведки в направлении места высадки с целью уточнения огневой системы финнов на побережье, уточнения состояния льда и др. Кузнецов особо подчеркнул, что чем точнее будут сведения о противнике, тем меньше будет потерь и «тем радикальнее решение задачи».61 29 декабря начальник ГМШ Л. М. Галлер приказал Военному совету КБФ сообщить место сосредоточения дивизии для последующей высадки на финское побережье в случае реализации директивы наркома ВМФ № 213099сс/ов от 27 декабря.62
Итак, все приготовления к высадке десанта на о-в Биеркэ были уже завершены, и теперь командованию КБФ оставалось лишь только дать сигнал к началу операции. Но в силу объективных обстоятельств, десантная операция так и не состоялась. 30 декабря 1939 г. Военный совет КБФ получил директиву наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова за № 2131 ЗЗсс, где говорилось: «Впредь до особого распоряжения десантную операцию отменить». Далее в директиве Кузнецов пояснял, что главной задачей КБФ теперь становятся «совместные действия елевым флангом 7-й армии», для чего следовало систематическими и совместными действиями кораблей флота и авиации продолжать уничтожение береговой обороны противника на Биеркэ, а затем - содействовать продвижению 7-й армии по побережью.63
Причина этого, на первый взгляд, внезапного решения главного командования заключается в следующем. Дело в том, что операция по захвату о-ва Биеркэ частями морской пехоты КБФ была тесно увязана с сухопутными операциями 7-й армии на Карельском перешейке и должна была проводиться по требованию армейского руководства. Как вспоминал потом начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, десантная операция должна была начаться, как только 7-я армия
25
прорвет главную оборонительную полосу финнов и выйдег в район Койвисто-Биеркэ.6' Но к началу 20-х чисел декабря 1939 г. наши сухопутные войска так и не смогли прорвать «линию Маннергейма» на выборгском направлении и были вынуждены прекратить всякое продвижение на Карельском перешейке, а 26 декабря Ставка Главного Военного Совета дала разрешение войскам 7-й армии перейти к позиционной обороне.65 Таким образом, необходимость в проведении подобной операции отпала. Кроме того, многочисленные операции надводных кораблей и авиации КБФ против 2 54-мм береговой батареи Сааренпя на о-ве Биеркэ в декабре 1939 г. так и не дали положительных результатов-, финская батарея почти не пострадала от действий нашего флота. Наконец, сильное похолодание в конце декабря привело к усиленному льдообразованию в Финском заливе, что исключало возможность применения почти всех высадочных средств, назначенных для операции. Итак, весомых причин для отмены десантной операции на о-ве Биеркэ оказалось более чем достаточно.
БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ВОЙНЕ
Как уже говорилось выше, действия советских морских пехотинцев при захвате островов в Финском заливе поддерживались огнем батарей береговой артиллерии КБФ, которые первыми и вступили в войну. Однако, помимо оказания содействия десантным силам ООНа, береговая оборона флота решала и другие важные задачи, в частности оказывала огневую поддержку левофланговым частям 7-й армии, наступавшим на Карельском перешейке. Уже в 8 ч утра 30 ноября 1939 г. семь тяжелых береговых батарей Северного укрепрайона (СУР) открыли артиллерийский огонь по заданию командира 70-й стрелковой дивизии комдива М. П. Кирпоноса по населенным пунктам Ино, Тсрийоки, Пухтола на финском берегу; Через полча
26
са там начался большой пожар.66 Через 15 минут две батареи прекратили вести огонь и переключились на новые цели. После интенсивного обстрела на финском берегу, в районе Куоккалы, возник большой пожар, а затем прогремел мощный взрыв. Вероятно, там был взорван склад боеприпасов. В 8 ч 30 мин командующий КБФ В. Ф. Трибуц приказал батареям №№ 3 И и 312 из состава Южного укрепрайона открыть огонь по железнодорожным станциям Ино и Мссте-рьярви. В течение 8 мин обе станции подвергались обстрелу береговых батарей, после чего их огонь был перенесен на деревню Пухтола и город Терийо-ки. За день было израсходовано рекордное количество тяжелых снарядов - 400 штук (из них двадцать пять 305-мм и пятьдесят шесть 254-мм). Результаты этих обстрелов были оценены армейским командованием как хорошие.67
Чтобы поддержать продолжавшееся наступление левофланговых частей 7-й армии на Карельском перешейке, береговая артиллерия действовала также и в последующие дни. По северному побережью Финского залива работало в общей сложности 9 береговых батарей. Из состава Северного укрепрайона вели стрельбу три батареи (одна 203-мм и две 254-мм), из состава Южного укрепрайона - две 305-мм батареи, а из состава Западного укрепрайона - 305-мм железнодорожная батарея № 9- И хотя напряженность их боевой работы была не такой, как в первый день войны, все же их стрельба оказала некоторую помощь в прорыве финской обороны нашими сухопутньши частями. Всего с 1 по 9 декабря 1939 г. береговые батареи выпустили 90 снарядов 305-мм и 254-мм калибра. После 9 декабря боевая деятельность стационарной артиллерии береговой обороны КБФ закончилась, так как финские войска находились уже вне зоны досягаемости огня наших батарей.68
Всего батареями Северного укрепрайона по различным целям на финском берегу (ст. Терийоки, Пухтола, Ино,Тюрясевя) было выпущено сто пять 254-мм, восемьдесят один 203-мм и сто семьдесят восемь
27
152-мм фугасных снарядов. Южный укрепрайон израсходовал по ст. Ино, Сейвястэ и Инкиля двадцать восемь 305-мм фугасных снарядов.69
Но на этом история применения береговой артиллерии КБФ зимой 1939-40 гг. не закончилась: в конце декабря 1939 г.-начале февраля 1940 г. на Карельском перешейке были развернуты три железнодорожные батареи (№№ 17, 9 и 11). Их непосредственной задачей была поддержка огнем наступления войск 7-й и 13-й армий на Выборгском и Кекс-гольмском направлениях.
19 декабря 1939 г. главнокомандующий маршал К. Е. Ворошилов отдал приказ о переброске на Карельский перешеек железнодорожного транспортера «ТМ-180» с задачей ведения артиллерийского огня по Выборгу.70 24 декабря на станцию Перкиярви для огневой поддержки левофланговых частей 7-й армии прибыла 180-мм железнодорожная батарея № 17 (из состава Западного укрепленного района КБФ под командованием капитана Н. Н. Крайнева), состоявшая из четырех транспортеров. Командование 7-й армии поставило батарее следующую задачу: не допустить скопления войск противника в г. Виипури и разрушить коммуникационные линии и железнодорожные узлы.71 В этот же день произошло боевое крещение батареи № 17: во время развертывания на позиции для стрельбы финский самолет сбросил на нее две бомбы, упавшие в 200 м от батареи. Впрочем, батарея Н. Н. Крайнева не осталась в долгу и выпустила по Виипури (Выборгу) 20 снарядов.72
30 декабря нарком ВМФ своей директивой № 2131 ЗЗсс потребовал от Военного совета КБФ, «по согласованию с командованием 7-й армии», развернуть широко на Карельском перешейке действия железнодорожной артиллерии. Батарею № 17 надлежало перевести на приморское направление, с «задачей уничтожения батарей на о. Биеркэ и районах Хумалиоки и Койвисто», а в район Перкиярви перебросить 305-мм батарею № 9 или 356-мм батарею № 11, «для обстрела Виипури» ,73
28
Батарея № 17 целый месяц, до 25 января 1940 г., исправно обстреливала центральный сектор финской укрепленной полосы. Расход снарядов батареей в день варьировался от 8 до 43 штук. Основными объектами обстрелов, в основном, были г. Виипури, ж/д станции Лиматта, Пилппула, Кямяря, Хонкание-ми, Йоханнес и Хейнйоки. Для отвлечения внимания противника от настоящей, действующей батареи № 17, в 800 м от нее был сооружен из деревьев и веток макет батареи. Эта уловка частично сработала: неоднократно финские батареи открывали огонь по ложной цели74. Всего за период с 24 декабря 1939 г. по 25 января 1940 г. железнодорожная батарея № 17 израсходовала 253 снаряда 180-мм калибра. По оценке командования 2-го отдельного железнодорожного артиллерийского дивизиона КБФ, батарея поставленную задачу выполнила в точности. За это время она находилась под артобстрелом противника 8 раз, но потерь среди личного состава ни разу не имела ,75
26 января на станцию Райвола пришла 305-мм железнодорожная батарея № 9 капитана Л. М. Тудера, состоявшая из трех транспортеров. 26 января 1940 г. была произведена рокировка батарей: батарея № 9 заняла позицию в Перкиярви, имея своей задачей разрушение укрепленных районов финнов, а батарея № 17 была переброшена на приморский участок, на станцию Наурисярви, с задачей разрушения береговых батарей противника в районе Койвисто. В дальнейшем, в связи с прорывом в феврале 1940 г. главной оборонительной линии финнов на Карельском перешейке и приближением фронта к Выборгу, обстрелы города 305-мм батареей № 9 становились все более и более массированными - в отдельные дни (11, 17-18 февраля) выпускалось 20-37 обычных или дальнобойных снарядов.76
29 февраля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал Военному совету КБФ донести, что есть «необходимость иметь батарею № 9 на фронте 7 армии» Р Если же особой надобности в этом не Уг-уу-КГз = 24
ощущалось, Кузнецов требовал доложить об этом командованию Северо-Западного фронта и отвести батарею в Лебяжье. В противном же случае, «в интересах сбережения матчасти», огневую позицию арт-батареи следовало приблизить к линии фронта, тем самым, сократив дистанцию огня до основных целей 2 марта командир 2-го отдельного железнодорожного артдивизиона доложил начальнику штаба КБФ, что. по его мнению, достойных целей для обстрелов после занятия Выборга уже не будет.79 В отличие от командующего артиллерией 7-й армии М. А. Парсегова, который предлагал использовать 180-мм батарею № 17 для обстрела шоссейной дороги в глубоком тылу финнов, командир дивизиона считал, что предлагаемые цели «слишком узки» и это приведет лишь к излишнему износу дорогой материальной части80. Начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев согласился с вышеприведенными доводами и ходатайствовал перед командованием Северо-Западного фронта и 7-й армии о возвращении батарей №№ 9 и 17 в базу «дляремонта и приведения в порядок».81 Согласно проведенным специалистами Артиллерийского научно-исследовательского морского института (АНИМИ) и Научно-исследовательского морского артиллерийского полигона (НИМАН) замерам, степень износа стволов орудий на тот момент составила: по 17-й батарее - от 87 до 100%, а по 9-й батарее - от 40 до 100% 82 В итоге, 4 марта командир 2-го отдельного железнодорожного артдивизиона приказал командиру батареи № 9 «свернуться по-походному», а 6 марта комендант1 района отдал распоряжение перебазировать батарею на базу в Мукково 83
Еще позже, в феврале 1940 г., на Карельском перешейке появилась и третья батарея КБФ - 356-мм железнодорожная батарея № 11 капитана М. И. Мазанова на двух транспортерах. 29 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов дал согласие на использование батареи № 11 «в решительный момент с тем,чтобы расход боезапаса был строго ограничен количеством»^. Она прибыла на станцию Раута 4 февраля,
30
a 6 марта - на свою позицию в Мякряля. 10 марта батарея была подготовлена к ведению стрельбы, имея своей задачей поддержку действий 13-й армии на Кек-сгольмском направлении. 11 марта батарея № 11 произвела первый артиллерийский обстрел крупного финского укрепленного узла - крепости Тайпале. Всего по объекту было выпущено 16 снарядов85. В последующие дни батарея № 11 тратила, как правило, по 5-10 снарядов, хотя иногда допускался и больший расход боеприпасов. Например, 13 февраля было израсходовано 25 снарядов 356-мм калибра, из которых 15 «ушло» на Тайпале, а 10 - на станцию Пюхя-ярви.86 Стрельба батареи расценивалась армейским командованием весьма положительно: к примеру, 18 февраля командир 3-го стрелкового корпуса объявил благодарность личному составу батареи за хорошее выполнение задачи - обстрел урочища Риис-кан.87 18 февраля командующий КБФ В. Ф. Трибуц приказал командиру батареи возвратиться с позиции Мякряля в базу Лебяжье.
Таким образом, каждая железнодорожная батарея Балтфлота вела огонь по своим собственным целям: батарея № 17 стреляла, в основном, по городу и станции Койвисто, городу и станции Макслахти, береговой батарее Сааренпя, тылам противника и шоссе Макслахти-Виипури; батарея № 9 - по Виипури и станции Сяйние, а батарея № 11 - по крепости Тайпале, станции Пюхяярви и укрепрайону Риискан 88
Работа железнодорожных артиллерийских батарей выразилась в следующих цифрах. Батарея № 11 выпустила по Тайпале и прилегающему р-ну 43 фугасных снаряда, батарея № 9 израсходовала по г. Виипури (Выборгу) 50 фугасных снарядов и по целям выборгского направления - 119 фугасных снарядов, батарея № 17 выпустила по Виипури 124 фугасных снаряда и по целям выборгского направления - 194 снаряда. Таким образом, на Выборг было обрушено, в общей сложности, 174 тяжелых фугасных снаряда. 89
Стрельба велась батареями по площади без корректировки самолетами, так как в районе целей против-
31

ник имел сильную ПВО, не допускавшую полетов самолетов-разведчиков. Корректировка артиллерийского огня самолетами-истребителями вследствие односторонней связи успеха не имела, поэтому стрельба проводилась без наблюдения за падением снарядов. При стрельбе командиры батарей учитывали износ орудий, а потому стрельбы носили характер коротких обстрелов назначенных целей 2-6 или, как исключение, 10-12 снарядами.90 В силу указанных обстоятельств точность стрельбы железнодорожных батарей была весьма невысокой. В принципе, тяжелые снаряды без особой пользы для наступающих войск просто разбрасывались по финским тылам. Как признавался начальник артиллерии РККА командарм 2 ранга Н. Н. Воронов, стрельба тяжелых мор-ских орудий сводилась не столько к уничтожению укрепленных объектов, сколько к моральному воздействию на противника.91 Примерно то же самое говорил и начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев в своем докладе, посвященном действиям КБФ в войне 92 Подобное применение тяжелой железнодорожной артиллерии было сочтено капитаном 1 ранга С. А. Благодаревым не совсем оправданным, так как ее лучше было бы использовать для разрушения укреплений «линии Маннергейма», а задачу воздействия по тылам противника можно было целиком возложить на бомбардировочную авиацию.93
КОРАБЛИ ПРОТИВ БАТАРЕЙ
В первый же день боевых действий, 30 ноября, Краснознаменный Балтийский флот силами надводных кораблей начал проводить самостоятельные разведывательные операции. В 3 часа ночи на все корабли, базировавшиеся в Лиепае, было передано приказание - к 4 часам местного времени приготовиться к походу. Начиная с 6 ч 40 мин до 6 ч 55 мин, эсминцы «Сметливый» и «Стремительный» снялись с якоря и
32
вышли из гавани. Следом за ними, в 7 ч 1 1 мин, из Лиепаи вышел легкий крейсер «Киров». Согласно плану, задача отряда состояла в поиске и осмотре всех транспортов, обнаруженных в северной части Балтийского моря. При этом эсминцы должны были нести противолодочное и противовоздушное охранение крейсера.94 Первый же транспорт, на который наткнулся Отряд легких сил, оказался латвийским и был отпущен. Затем отряд повстречался с подводными лодками 16-го дивизиона, совершавшими перебазирование из Кронштадта в Лиепаю, и обменялся с ними опознавательными сигналами. Вскоре после этого паши корабли встретили целую группу транспортов, шедших в северо-восточном направлении. После недолгой проверки выяснилось, что все пароходы немецкие и следуют в Ленинград. Транспорт а были отпущены с миром.95
Тем временем, задача Отряда легких сил несколько изменилась. В 21 ч 20 мин командир отряда капитан 1 ранга Б. П. Птохов получил выписку’ из приказа Военного совета КБФ № 8/оп, где подтверждались его прежние задачи по дозору, а кроме того, содержалось приказание «обстрелять батарею о-ва Рус-сарэ 27 выстрелами»96 Никаких конкретных объяснений относительно цели этой операции из штаба КБФ не поступало. В 0 ч 15 мин 1 декабря командир Отряда легких сил донес заместителю командующего КБФ В. А. Алафузову о своем намерении обстрелять береговую батарею Руссарэ фугасными снарядами. Намереваясь провести обстрел финской батареи, командование КБФ не располагало точными сведениями о ее местонахождении и составе, а также не знало о минном заграждении, поставленном финнами на подходах к острову еще 25 октября 1939 г.97 Даже командир крейсера, капитан 1 ранга Н. Э. Фельдман, пребывал в полном неведении относительно своей задачи98, поскольку противник был ему' абсолютно неизвестен. С самого начала операция, не будучи подкрепленной разведкой и предварительным тралением района, выглядела чистейшей авантюрой.
33
1 декабря в 6 ч 35 мин крейсер «Киров» начал сниматься с якоря, а через 2 минугы - эсминцы «Сметливый» и «Стремительный». Корабли выстроились в кильватерную колонну и 20-узловым ходом направились к району операции. По пути к Руссарэ отряд встретил нашу подлодку «С-1» и обменялся с ней опознавательными. В 9 ч 30 мин с крейсера «Киров» поступило приказание на эсминцы - «поставить параваны». Через час начальник шт аба Отряда легких сил, находившийся на крейсере, объяснил командирам эсминцев их боевую задачу.99 В 10 ч 35 мин (по финскому времени - 9 ч 35 мин) финская измерительная станция в Порскаре сообщила на остров Руссарэ, что наблюдает с юго-восточной стороны клубы дыма, а через 2 минуты показались советские корабли. Когда расстояние уменьшилось до 28 км, финские артиллеристы определили цель: крейсер «Киров» и 2 эсминца типа «Г» (т. е. типа «Гневный»), В 10 ч 52 мин корабли развили полный ход и легли на боевой курс 241 °- Через 2 минуты финская батарея Руссарэ под командованием майора Й. Викстре-ма открыла огонь из 234-мм орудий по советскому крейсеру.100
Имея приказание не находиться под обстрелом, командир «Кирова» сразу увеличил ход до 24 узлов и лег на новый курс 210°, развернувшись правым бортом к острову Руссарэ. Это и спасло крейсер, так как его прежний курс вел прямо на минное заграждение, о наличии которого наше командование в тот момент не подозревало. Первые же залпы 2 34-мм батареи легли между крейсером «Киров» и эсминцем «Стремительный», а один из снарядов упал справа за кормой крейсера На эсминцы поступило приказание - «увеличить ход». В 10 ч 58 мин «Киров» открыл ответный огонь по финской батарее. В момент поворота крейсера эсминец «Стремительный» остался справа, за его кормой. Командир эсминца «Сметливый» капитан 2 ранга С. В. Кудрявцев, видя, что «Киров» с носа остается совершенно неприкрытым, вышел в голову крейсеру и держатся на этом месте до конца боя. По фин-
34
ским данным, в этот момент было зафиксировано попадание в один из советских эсминцев, в результате чего на нем вспыхнул пожар.11” Данное утверждение следует считать преувеличением, ибо по отечественным данным, советские корабли не получили попаданий, а дымовых завес они не ставили. В 10 ч 59 мин батарея Руссарэ четырьмя орудиями открыла огонь на поражение. В ходе этого обстрела, как утверждают финские источники, было достигнуто еще одно попадание: на этот раз - в крейсер «Киров». По нашим данным, все залпы батареи легли справа за кормой «Кирова», на расстоянии 60 м. В 10 ч 07 мин, крейсер резко отвернул на левый борт и лег на курс 1801’. Спустя минуту, с «Кирова» поступило приказание на эсминец «Стремительный» поставить дымовую завесу, чтобы прикрыть его отход. Однако на эсминце не заметили сигнала с крейсера и поэтому завесу не поставили. После нескольких выстрелов с предельной дистанции, в 10 ч 10 мин «Киров» прекратил вести огонь. Финская батарея вскоре также закончила стрельбу. Крейсер «Киров» и два эсминца, шедшие в кильватере, стали уходить на юго-восток и в скором времени скрылись из вида. Всего крейсером было выпущено по острову 35 фугасных 180-мм снарядов. Финские артиллеристы израсходовали в бою 15 (а по нашим сведениям - 25) 234-мм снарядов.102
Отойдя от острова Руссарэ, в 11 ч 47 мин советский отряд наткнулся на одиночный транспорт. Эсминцу «Сметливый» было приказано осмотреть судно. Выполняя приказ, командир эсминца выяснил, что транспорт немецкий, и отпустил его. В 12 часов поступило приказание командира ОЛСа Б. П. Птохо-ва - убрать параваны. Эсминцы исполнили распоряжение без заминки, а вот на крейсере «Киров» случилось происшествие - оборвалась цепь тележки паравана. В результате крейсер застопорил машины, после чего на нем началась работа по выборке паравана. На протяжении целого часа, пока «Киров» оставался неподвижным, эсминцы «Сметливый» и «Стремительный» обеспечивали его противолодочную обо
36
рону, ходя кругами вокруг крейсера. Все это время крейсер «Киров» представлял собой прекрасную мишень для неприятельских подлодок. Наконец, в 13 ч 23 мин все работы на крейсере были завершены, и отряд снова двинулся в путь. Остановив и допросив на обратном пути еще несколько транспортов, оказавшихся немецкими или эстонскими пароходами, ночью 2 декабря в 3 ч 15 мин крейсер «Киров» с эсминцами ошвартовались в Лиепае. Боевой поход был завершен.103
Первая же значительная разведывательно-набеговая операция Отряда легких сил выявила столько недочетов в ее подготовке и управлении кораблями, что их хватило бы на несколько походов. Во-первых, отсутствовала предварительная разведка и траление самого района операции (оно даже не планировалось, хотя это можно было сделать). По сути дела, только случайность спасла наши корабли от подрыва па финских минах, со всеми вытекающими трагическими последствиями. Даже составители официальной истории войны на море не смогли не заметить, что этот авантюристический набег мог стоить потери единственного на КБФ крейсера.104 Во-вторых, обнаружилась оперативно-тактическая неграмотность не только командира крейсера «Киров», но и самого командира Отряда легких сил. Во время боя крейсер вдруг прекратил огонь, хотя сам еще находился под обстрелом. В результате, все три орудия 1-й башни ГК остались почему-то неразряженными (их разрядили только спустя 2 месяца).105 Подобная «экономия» в ходе боя выглядит довольно странной. В-третьих, командиры ОЛСа и крейсера вместо того, чтобы бросить параван и не мучиться с ним, оставили корабль в неподвижном положении на целый час на виду у противника (в 30 кабельтовых от батареи), как будто не существовало опасности со стороны авиации и подводных лодок противника. Кстати, подводная опасность носила отнюдь не теоретический характер. В р-не Ханко в период с 1 по 4 декабря находились в дозоре финские подлодки «Vesikko» и «Vesihiisi».106 На
37
конец, во время похода совершенно неудовлетворительно действовала семафорная связь на «Кирове», из-за чего происходили постоянные недоразумения при согласовании действий кораблей. К примеру, передавались ошибочные приказы (обеспечить противоминную оборону крейсера в бою) или совершенно неграмотные распоряжения (включить прожектор ночью). Командир ОЛСа был даже вынужден сделать запрос относительно «глупости с прожектором»}01
Итоги боя с финской батареей оцениваются обеими сторонами совершенно по-разному. Например, советское командование посчитало положительным результатом операции то обстоятельство, что удалось установить «наличие батареи» и ее предельную дальность стрельбы - 120 кабельтовых.11 s Согласно архивным данным, никаких потерь Отряд легких сил за время операции не понес, а сами корабли не имели повреждений. Финская же сторона утверждает обратное: крейсер «Киров» получил одно попадание, в результате чего на нем было убито 17 и ранено 30 человек, а один из эсминцев также получил попадание и имел 3 убитых и 18 раненых.109 Сказать что-либо конкретное о происхождении этих данных не представляется возможным.
Замысел следующей операции надводных кораблей КБФ возник уже не так спонтанно, как в первом случае. Еще 2 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей телеграмме Военном)7 совету КБФ приказал, с целью обеспечения десантных операций, «перейти к систематическому разрушению береговой обороны районов Биеркэ-Випури, Котка-Аспэ».110 Однако никаких более конкретных указаний по этому поводу нарком не дал. А уже 4 декабря 1939 г. нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов отдал приказ командующим Ленинградского военного округа и Краснознаменного Балтийского флота проработать вопрос о возможности «высадки тактического десанта силой до одной дивизии в районе Биеркэ и к западу от Выборга - между Выборгом и Фридрихсгамам (Кошкой -П.П.)».'"Р> этот же день начальник Главного мор
35
ского штаба флагман флота 2 ранга Л. М. Галлер направил Военному совету КБФ шифровку, где изложил свой план проведения этой операции. Галлер полагал целесообразным привлечь внимание противника к району Аспэ-Котка-Луппи, для чего потребовал провести силами старых эсминцев, сторожевых кораблей и катеров несколько коротких разведывательных набеговых операций, попутная цель которых была бы также и изучение подходов к северу от маяка Соммерс. Далее начальник ГМШ несколько туманно выразился относительно того, что «следует стремиться максимально проявлять свою активность на театре» Р2 Набеговые операции легких сил флота требовалось подкрепить штурмовыми и легкобомбардировочными действиями ВВС КБФ.113
5 декабря Военный совет КБФ утвердил план операции то уничтожению береговой обороны острова Кильписаари». Задача для кораблей заключалась в следующем: подавить батареи противника на острове Кильписаари. Операцию планировалось провести в 3 этапа (1-й - разведка, 2-й - подавление и 3-й - уничтожение). Для начала решено было организовать лишь разведку боем. На выполнение этой задачи были выделены лидер «Минск» и эсминцы «Карл Маркс» и «Володарский».114
Разведывательные данные на операцию были предоставлены совершенно недостоверные. Так, считалось, что на острове Кильписаари находится действующая 152-мм батарея. На самом же деле 4-орудийная 152-мм батарея на Кильписаари еще не была оборудована и введена в строй финнами.115 Об остальных финских батареях в этом районе паши сведения носили крайне смутный характер. В приказе на операцию было строго указано: ни кораблями, ни личным составом не рисковать. Замысел боя, по словам командира 3-го дивизиона эсминцев капитана 3 ранга И. Г. Святова, сводился к тому, чтобы корабли подошли к острову Кильписаари одновременно с трех сторон и открыли огонь по предполагаемой батарее. Это делалось для того, чтобы финская батарея открыла от
39
ветную стрельбу и тем самым обнаружила бы себя. После этого ее 11ужно было «давить тремя кораблями». 116
6 декабря в 5 ч 35 мин отряд снялся с якоря и вышел из Кронштадта. Выйдя из битого льда (в районе маяка Толбухин), корабли поставили параваны и увеличили ход до 16 узлов. В 10 ч 10 мин лидер «Минск», в районе острова Нарви (Нерва), вышел из строя для досмотра транспорта, оказавшегося немецким, а в 10 ч 56 мин эсминец «Карл Маркс» также произвел осмотр встретившегося немецкого транспорта. В 12 ч 18 мин корабли получили «добро» на проведение операции и начали боевое маневрирование в направлении острова Кильписаари. Эскадренный миноносец «Володарский» зашел с западной части острова, эсминец «Карл Маркс» - с восточной, а лидер «Минск» осуществлял прикрытие эсминцев с юга. По причине плохой видимости, в этот день эсминцы подошли к острову всего на 40 кабельтовых, что было запрещено штабом флота. В 12 ч 30 мин по Кильписаари начали вести огонь эсминцы, а в 12 ч 43 мин -лидер «Минск». За время стрельбы «Минск» израсходовал 16 снарядов 130-мм калибра, эсминец «Володарский» - 27, а эсминец «Карл Маркс» - 3 снаряда. Падения самих снарядов не наблюдались, так как остров был покрыт густым лесом. Противник огня по нашим кораблям не открывал, из чего командиром ЛД «Минск» капитаном 3 ранга А. В. Волковым был сделан вывод, что на о-ве Кильписаари батареи противника нет. В 13 ч 05 мин видимость ухудшилась и обстрел был прекращен. Корабли выстроились в кильватерный строй и направились в маневренную базу Ручьи.117
Поскольку цель операции не была достигнута, командование КБФ решило ее повторить. Поэтому 7 декабря отряд кораблей в том же составе в 12 часов снялся с якоря и отправился к острову. На этот раз видимость была еще хуже - от 2 до 10 кабельтовых, что ставило под вопрос проведение операции. В 15 ч 27 мин советские корабли подошли к о-ву Кильписа-
40
ари на расстояние всего лишь 7 кабельтовых. Из-за сильного тумана эсминцы не смогли открыть огонь по острову, да к тому же через несколько минут был получен сигнал отмены операции. С острова, как и в прошлый раз, противник не вел огня. Отряд был вынужден повернуть обратно и следовать в главную базу. Операция вновь оказалась безуспешной118.Таким образом, вопрос о наличии на Кильписаари 152-мм батареи так и остался невыясненным.
Пока легкие силы флота занимались разведывательными операциями, командованием КБФ готовились и более значительные мероприятия. На Карельском перешейке левофланговые части 7-й армии довольно быстро продвигались вперед и уже 9 декабря 123-я стрелковая дивизия вышла па рубеж Бобоши-но-Пихкала-Кивикопря. При своем дальнейшем продвижении дивизия неизбежно попадала под обстрел финских береговых батарей Биеркского укрепленного сектора и, в первую очередь, 254-мм батареи Сааренпя на острове Биеркэ. Чтобы ликвидировать эту тяжелую батарею, мешавшую действиям наших войск на Приморском направлении, было решено предпринять совместную операцию Эскадры и Военно-воздушных сил КБФ по уничтожению береговых батарей Сааренпя и Торсаари.
Перед тем как посылать линкоры к острову Биеркэ для его обстрела, требовалось подготовить для этого плацдарм. Для этого еще 5 декабря на южных подходах к Биеркэ было проведено разведывательное траление, в котором участвовали 4 базовых тральщика из состава 1 -го дивизиона и 6 тральщиков из 3-го дивизиона. Траление было проведено днем, без кораблей прикрытия. Финская 10-дюймовая батарея Сааренпя вела огонь по нашим тральщикам, но попаданий в корабли не достигла. За время операции мни обнаружено не было.119 Оценивая результаты траления, трудно понять, зачем надо было посылать тихоходные тральщики днем, в условиях хорошей видимости, отлично зная, что батарея противника будет их обстреливать, или почему эту операцию нельзя
41
было провести ночью? В дальнейшем было намечено провести силами 3-го дивизиона эсминцев повторное разведывательное траление района южнее острова Биеркэ. Задачи для кораблей были распределены следующим образом: пока тральщики и эсминцы 3-го дивизиона будут тралить плес у Биеркских батарей, лидер «Минск» должен будет обеспечивать их охранение. В том случае, если финская батарея Саа-ренпя начнет стрельбу, лидеру следовало сковать ее артиллерийским огнем.120
В 13 ч 50 мин 8 декабря лидер «Мш ick» и эсминцы «Карл Маркс», «Энгельс», «Ленин» и «Володарский», имея на борту командира 3-го дивизио! ia И. Г. Святова, вышли с рейда Колганпя для выполнения операции. Подойдя на 70 кабельтовых к батарее Сааренпя, эсминцы стали ходить переменными курсами с параванами, установленными на глубину' 10 метров. В 14 ч 46 мин финская 10-дюймовая батарея открыла огонь по нашим кораблям. Два неприятельских залпа легли перелетами в 4 кабельтовых от «Минска» и один - за его кормой. Эсминцы поставили дымовые завесы и стали отходить на юг, делая артиллерийский зигзаг. Батарея обстреливала их до тех пор, пока они не вышли за пределы дистанции 125 кабельтовых (до начала боя ее дальность стрельбы считалась равной 110 кабельтовым). В 14 ч 51 мин с лидера «Минск», на расстоянии 8 кабельтовых, была замечена неприятельская подводная лодка. Командир лидера капитан 3 ранга А. В. Волков скомандовал «лево на борт», оставив подлодку (по финским данным, это могла быть ПЛ «Saukko»121) за кормой. В 14 ч 54 мин «Минск» открыл огонь фугасными снарядами из всех 5 орудий по финской батарее и был также обстрелян ею в ответ. Выпустив 14 снарядов 130-мм калибра, в 15 ч 05 мин лидер закончил стрельбу. Через полчаса с лидера сообщили семафором, что он вторично атакован подлодкой противника. В 15 ч 56 мин эсминцы снова пошли к батарее, одновременно производя разведывательное траление.
В 16 ч 23 мин финская батарея вновь открыла огонь, сделав три залпа. Снаряды упали с небольшим
42	—- -	- -	= —
I
недолетом, но точно по цели - возле эсминцев «Энгельс» и «Володарский». Эсминцы, прикрывшись дымовой завесой, начали отходить на юг. Во время этой операции с промежутками в 5-10 минут сбрасывались глубинные бомбы. В 16 ч 57 мин весь отряд был уже возле острова Сейскаари, где корабли стали оказывать помощь севшему на мель транспорту «Эльтон». Затем эсминцы получили приказание идти в Кронштадт.122 Важным итогом этой операции было то, что удалось установить отсутствие мин заграждения в р-не острова Кильписаари и определить примерную дальность стрельбы 10-дюймовой батареи Сааренпя.
Теперь, когда плацдарм для действий линкоров был подготовлен, можно было ввести в бой основные силы флота. Но прежде чем перейти к операциям эскадры КБФ в Биеркском архипелаге, следует сказать о самой цели всех последующих обстрелов - 254-мм батарее Сааренпя. Как это ни странно выглядит, но сама береговая батарея Сааренпя (как, впрочем, и другие береговые батареи) была совершенно неизвест-
Подорванное 152-мм орудие финской батареи на о-ве Биеркэ
43
Вид прибора азимутной наводки 254-мм орудия финской батареи Сааренпя
на командованию Балтийского флота. Все упиралось в то обстоятельство, что Разведывательный отдел КБФ не имел достоверных данных ни об истинном местонахождении, ни о составе, ни о типе, ни о дальности стрельбы финской батареи. По сведениям Разведотдела КБФ, считалось, что на острове Биеркэ находится 4-орудийная 254-мм батарея, являвшаяся обыкновенной русской батареей открытого типа старой постройки, на так называемых, «станках Дурляхова». Согласно схеме, хранившейся в РО КБФ, финская 10-дюймовая батарея находилась в районе мыса Пит-кяниеми - то есть на том месте, где она была установлена еще в Первую мировую войну 1914-1918 гг. Дальность ведения огня определялась нашим командованием примерно в 110-115 кабельтовых.123
На самом же деле картина была совершенно иной. На том месте, где предполагалось наличие основной, 10-дюймовой, батареи, у финнов стояла 2-орудийная 152-мм батарея. А 254-мм батарея 6-орудийного состава (а не 4-орудийного, как мы полагали) была
44
Внутренний вид орудийного блока 254-мм береговой батареи Сааренпя
Внутренний вид финской 254-мм батареи Сааренпя
расположена в южной части острова Биеркэ - на склоне, обращенном к морю и покрытом лесом, примерно в 800 м от берега. Орудия батареи размещались в отдельных бетонных блоках, на расстоянии 175-325 метров одно от другого Линейность расположения орудий не была соблюдена. Каждое орудие находилось в железобетонном дворике диаметром 13,5 м. Между двориками, немного позади от фронта батареи, располагались склады боеприпасов и подсобные помещения. Длина фронта батареи с запада на восток составляла около 1 000 м, а с юга на север - 500 м. В тылу батареи, на расстоянии 300 м от 4-го орудия, находился командный пункт, представлявший собой железобетонную вышку высотой 18 м. Батарея была хорошо замаскирована с моря, воздуха и суши, поэтому обнаружить ее орудия можно было только по вспышкам выстрелов и с большим трудом - путем аэрофотосъемки.124
Рано утром, в 5 ч 45 мин, 10 декабря из главной базы вышли 2 эскадренных миноносца из состава 3-го дивизиона эсминцев - «Володарский» и «Энгельс» и направились к району маневрирования Эскадры, для проведения там разведывательного траления. А в 7 часов утра на линкоре «Октябрьская революция» состоялось совещание командно-начальствующего состава, который был ознакомлен с поставленной задачей. В 7 ч 15 мин на корабле прошел митинг личного состава по поводу предстоящего похода, и ровно в 8 часов линкор «Октябрьская революция», на боргу которого находились заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков и командующий Эскадрой КБФ Н. Н. Несвицкий, снялся с якоря. За кромкой льда к линейному кораблю присоединились 6 катеров-охотников типа «МО-4». Корабли, поставив параваны, построились в походный ордер и направились к Биеркэ. Вскоре от Эскадры отделился отряд лидеров и эсминец «Стерегущий», которые пошли на свою позицию для обстрела береговой батареи Торсаари.125 Отряд кораблей Эскадры, отправившейся на задание, был очень внушителен: 1 линкор, 2 лидера, 5 эсмин-
46
Воронка от разрыва 305-мм снаряда в р-не батареи Сааренпя
Общий вид орудийного блока 152-мм батареи Торсаари
цев, 5 сторожевых кораблей, 4 базовых тральщика и 6 сторожевых катеров.126
При подходе к острову Биеркэ в 10 ч 23 мин сторожевые катера в целях противолодочной обороны стали сбрасывать глубинные бомбы. В 10 ч 51 мин Эскадра, шедшая со скоростью 12 узлов, легла на боевой курс 279°. На линкоре была сыграна боевая тревога. Расстояние до финской батареи в этот момент составляло 120 кабельтовых. Сам остров Биеркэ с наших кораблей не просматривался, поэтому командир линкора капитан 2 ранга Д. Д. Вдовиченко принял решение обстрелять батарею способом стрельбы по площади. В 10 ч 58 мин с дистанции в 102 кабельтовых, линкор «Октябрьская революция» дал первый 2-орудийный залп из 305-мм орудий по батарее Сааренпя. В течение получаса линкор сделал семнадцати 2-орудийных залпов, после чего временно прекратил стрельбу. В 11 ч 45 мин, повернув на обратный курс 99°, линкор «Октябрьская революция» с дистанции 79 кабельтовых возобновил огонь по ба-
Казарма для личного состава береговых батареи на о-ве Биеркэ
48
Вышка командного пункта 254-мм батареи на о-веБиерке
Здание артиллерийского склада 254 -мм батареи Сааренпя
тарее. Произведя 13 залпов на 2-м галсе, линкор в 12 ч 11 мин закончил обогрел. За время стрельбы батарея Сааренпя не отвечала, но в 12 ч 17 мин, когда линкор стал поворачивать на курс 160°, она произвела один 3-орудийный залп. Снаряды легли с большим выносом вправо, за кормой линкора. Прямых попаданий в линкор «Октябрьская Революция» достигнуто не было. Батарею Торсаари, которую должны были подавить своим огнем лидеры «Минск» и «Ленинград», а также эсминец «Стерегущий», из-за сильного тумана в этом районе обстрелять так и не удалось. В 14 ч 21 мин был сыгран отбой операции. Через час Эскадра вошла на Большой Кронштадтский рейд.127
В ходе обстрела линейным кораблем «Октябрьская революция» было выпущено по острову в 30 залпах шестьдесят 12-дюймовых фугасных снарядов (по данным противника, 100 снарядов) ,128 Командование КБФ решило, что финская батарея не получила каких-либо повреждений от нашей стрельбы. Однако, как стало известно после войны, во время боя осколком
50
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя 10 декабря 1939 г.
305-мм снаряда было повреждено дуло орудия № 6, которое до конца войны уже не действовало. Оно было снято финнами со станка и положено рядом на землю. Из состава этого орудийного расчета были убиты 2 и ранены 3 артиллериста.129 Как справедливо указывают финские источники, батарея в этот день имела «минимальные повреждения»,™ а потому здесь трудно согласиться с некоторыми отечественными авторами, считающими, что батарея Сааренпя серьезно пострадала от огня советского лин
51
кора.131 По итогам операции заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков объявил личному составу благодарность «за отличное выполнение боевого задания». Недостатком в действиях линкора являлся лишь неудачный выбор курсовых углов, так как на траверзных углах мог быть пробит его борт.132
Несмотря на довольно высокую оценку действий Эскадры, данную заместителем наркома ВМФ, командование Балтийским флотом осталось неудовлетворенным результатами этого боя, который дал больше вопросов, чем ответов. Поэтому вечером 10 декабря Военный совет КБФ приказал повторить операцию по разрушению береговых батарей Сааренпя и Торсаари. Для решения поставленной задачи командующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц разрешил одновременно использовать «два линкора, эсминец «Стерегущий» и дивизион канлодок».^ Но прежде чем пустить в ход главные силы, решили провести разведку боем финской береговой обороны на острове Биеркэ. С этой целью 12 декабря 1939 г. Военный совет флота поручил лидерам «Минск» и «Ленинград», а также эсминцу «Стерегущий» обстрелять батарею Сааренпя. Корабли должны были отвлечь береговые батареи противника от наших эсминцев 3-го дивизиона и канонерских лодок, поддерживавших левый фланг 7-й армии в районе Сей-вястэ, а кроме того, «уничтожить боем местонахождение батареи». В зону обстрела 10-дюймовой батареи лидерам было запрещено входить.134
12 декабря 1939 г. в 14 часов эскадренные миноносцы «Артем» и «Карл Маркс» под командованием капитана 3 ранга И. Г. Святова вышли из главной базы. Их задачей являлось подавление огневых точек финнов на мысе Кюренниеми и в районе деревни Муурила. Движение кораблей к району обстрела шло крайне медленно, так как это было затруднено наличием сплошного льда толщиной до 20 см. В 18 ч 20 мин, подойдя к мысу Сейвястэ, эсминцы застопорили машины. На ночь корабли отошли к мысу Инониеми. Ночью от командующего КБФ было получено приказание - начать обстрел целей с 11 ч 13 декабря.135
52
Ниша для 152-мм снарядов
Вышка командного пункта 152 -мм батареи Торсаари
Результаты прямого попадания снаряда в 152-мм артустановку
13 декабря 1939 г. в 6 ч 25 мин отряд кораблей в составе лидеров «Ленинград» и «Минск» и эсминца «Стерегущий» под командованием капитана 2 ранга В. М. Нарыкова снялся с якоря. Выход из гавани и переход до кромки льда был выполнен без помощи ледоколов. В 10 ч 45 мин, находясь в 55-и кабельтовых от острова Сейскаари, отряд разделился: лидер «Ленинград» лег на курс 329°, а лидер «Минск» и эсминец «Стерегущий» повернули на курс 359° На кораблях была сыграна боевая тревога и прогреты согре
54
вающими выстрелами орудия. Видимость до цели -острова Биеркэ - в этот момент составляла порядка 130-и кабельтовых. В 11 часов лидер «Минск» и эсминец «Стерегущий» с дистанции 115 кабельтовых открыли огонь по финской батарее Сааренпя. Через 5 минут к ним присоединился и лидер «Ленинград». Финская батарея открыла ответную стрельбу по нашим кораблям лишь в 11 ч 18 мин Финские артиллеристы первоначально сосредоточили огонь на лидере «Минск», сделав по нему четыре орудийных залпа. Первые два залпа дали накрытие без прямых попаданий, осколки снарядов третьего залпа упали на палубу лидера, не причинив ему вреда, а четвертый залп лег недолетом, за кормой лидера «Минск». В 11 ч 21 мин лидер «Минск» начал постановку дымовой завесы и на 37-узловом ходу стал выходить из-под обстрела. В этот момент во 2-й трубе лидера вспыхнула нефть. Командир эскадренного миноносца «Стерегущий» Г. И. Моторов, полагая, что лидер имеет попадание неприятельским снарядом, вышел вперед и прикрыл «Минск» своей дымовой завесой. После этого эсминец, продолжая стрелять по батарее, последовал за лидером. В 11 ч 23 мин батарея Сааренпя временно прекратила стрельбу.13(1
В 11 ч 32 мин батарея Сааренпя перенесла огонь на лидер «Ленинград». Уже третьим залпом финская батарея достигла накрытия Всего же финнами было произведено по лидеру «Ленинград» 20 залпов, из которых 6 легли чистым и 4 - перелетными и недолетными накрытиями. Падение снарядов было зафиксировано в диапазоне 30-100 м от борта корабля. Часть осколков упала на палубу и надстройки лидера, но жертв, к счастью, не оказалось. Лидер «Ленинград» дал ход 34 узла, поставил дымзавесу и, ведя огонь из кормовых орудий, стал уходить на артиллерийском зигзаге курсом 170°. В 11 ч 39 мин с кормы лидера «Ленинград» на расстоянии 10-12 м были замечены следы двух торпед.137 Согласно журналу боевых действий лидера, «торпеды были выпущены с торпедного катера противника, обнаружен
55
ного незадолго до этого момента на норд-ост от лидера, в расстоянии 40-45 кабельтовых*. (Согласно данным финского историка Я. Аромаа, торпедные катера «Raju» и «Isku» 12-13 декабря находились в этом р-не в связи с минной постановкой, а торпедный катер «Isku» даже производил атаки по советским кораблям, но без успеха. Впрочем, в р-не Койвисто все еще находилась финская подлодка «Saukko», несшая там дозор, но она не использовала торпед).13* В 11 ч 49 мин лидер «Ленинград», пробыв под обстрелом 16 минут, вышел из-под огня батареи и прекратил огонь. Тем временем, финская батарея возобновила стрельбу по лидеру «Минск». Лидер в 11 ч 54 мин лег на боевой курс 84и, а через четыре мш 1уты вместе с эсминцем «Стерегущий» открыл огонь по батарее противника. Так как наши корабли находились вне радиуса поражения орудий батареи Сааренпя, все ее залпы падали недолетами. В 12 ч 32 мин «Минск» прекратил стрельбу. Затем лидеры выстроились в кильватерную линию и пошли курсом на восток. Ввиду полного израсходования отпущенного на операцию боезапаса, операция была завершена. В 15 ч 27 мин корабли вошли на Большой Кронштадтский рейд.139
За время боя потерь в личном составе и повреждений на кораблях от огня финской батареи не было. Стреляя по Сааренпя, лидер «Минск» израсходовал 59 фугасных снарядов 130-мм калибра, лидер «Ленинград» - 78, а эсминец «Стерегущий» - 45 снарядов.140 Положительным моментом этой операции было то, что лидер «Ленинград», стрелявший по месту старой русской 10-дюймовой батареи (где у финнов теперь стояла 2-орудийная 6-дюймовая батарея), случайно попал в щит одного из 152-мм орудий. Это вынудило фин-ских артиллеристов открыть ответный огонь из основной 254-мм батареи Сааренпя. Тем самым, по вспышкам выстрелов было определено ее приблизительное местонахождение. На основе пеленгования и зрительных наблюдений, командир отряда В. М. Нарыков сделал следующий важный вывод: батарея Сааренпя, определенная как 4-орудийная, рас-
56
Взорванное орудие 152 -мм батареи Торсаари
Верхняя часть орудийного блока 152-мм батареи Торсаари
положена в нескольких блоках, по одному орудию в каждом, с разносом друг от друга на 3-4 кабельтовых. И хотя этот вывод не полностью соответствовал действительности, общее расположение орудий финской батареи было определено правильно. Было также установлено, что батарея имеет дальность стрельбы в 135 кабельтовых.141
А тем временем, пока отряд лидеров отвлекал внимание финской 254-мм батареи Сааренпя, эсминцы из 3-го дивизиона провели операцию по обстрелу огневых точек в районе деревни Муурила. Ровно в 10 ч 50 мин корабли пришли на позицию, развернулись бортом к финскому? берегу, и в 10 ч 58 мин эсминец «Карл Маркс» с дистанции 65 кабельтовых открыл по огневой точке противника на мысе Кюренниеми огонь. Через полчаса начал стрельбу и эсминец «Артем». Для корректировки артиллерийского огня эсминцев была налажена радиосвязь с армейскими частями и наблюдательным постом на берегу. В 13 ч 30 мин от начальника штаба Ю. А. Пантелеева была получена радиограмма: «Стреляли в цель на «отлично», остаться здесь до особого распоряжения». По приказанию командования Карельского укрепрайона эскадренные mhhoi юсцы перенесли огонь на финские укрепления в деревне Муурила и до 14 ч 45 мин обстреливали их. В это время с берега была получена радиограмма, где указывалось продолжать обстрел деревни Муурила. Оставив эсминец «Артем» на месте, «Карл Маркс» дал ход (до этого корабли вели огонь с застопоренными машинами), прошел под самым берегом на расстоянии 50 кабельтовых от Муурила и в 15 часов открыл огонь.142
Находясь близко к берегу, эсминцы наблюдали падения залпов (с канонерских лодок «Сестрорецк» и «Кронштадт»), которые падали в воду с большими недолетами до Кюренниеми. По радио было указано канонеркам о падении их залпов, после чего они прекратили огонь. В 15 ч 20 мин эсминец «Карл Маркс» вызвал к себе эсминец «Артем». Спустя 10 минут, «Артем» присоединился к обстрелу? деревни Муурила.
58
Около 16 часов стемнело, видимость ухудшилась и эсминцы в 16 ч 05 мин прекратили огонь. Первоначально эсминцы отошли к месту плавучего маяка «Ленинград», но вскоре снялись оттуда и направились в Главную базу. В 2 ч ночи 14 декабря корабли отшвартовались в Усть-Рогатке.143 В ходе операции было истрачено значительное количество боезапаса: эсминец «Карл Маркс» выпустил 147, а «Артем» -157 фугасных снарядов 130-мм калибра.144
14 декабря 1939 г. командование КБФ провело в устье Финского залива, в районе острова Утэ, разведывательную операцию с демонстративной целью. Основной ее целью являлось «выявление системы береговой обороны противника в р-не Утэ».145 По выражению командира 2-го дивизиона эсминцев капитана-лейтенанта В. И. Маслова, «операция производилась какучебная, для обстреламиноносца “Грозящий” с расчетом, что может перерасти в боевую».140 Ины ми словами, эсминцам в этой операции отводилась роль приманки, на которую должны были непременно клюнуть финские артиллеристы. Имевшиеся разведданные говорили о том, что на острове Утэ находится 4-орудийная 152-мм батарея с дальностью стрельбы 70 кабельтовых (по другим данным - 37 кабельтовых).147 Теперь эти сведения требовалось проверить. Планируя эту операцию, никто из командиров не знал, что остров Утэ, помимо прочего, прикрыт минными заграждениями (50 мин).148
Для проведения этой операции были выделены эскадренные миноносцы «Грозящий» и «Гневный» из состава 2-го дивизиона эсминцев, базировавшегося в Таллинне, а также 9 самолетов «МБР-2» (фактически приняли участие только 6 самолетов) из состава 10-й авиабригады. На подготовку к бою было отведено 2 дня, в течение которых были проведены групповое упражнение и тренировка в радиосвязи самолетов 10-й АБ с эсминцами.149 Впоследствии, на совещании в штабе Отряда легких сил, командирами было признано, что данная операция «подготовлена не была».'50
59
В 5 ч 30 мин 14 декабря эсминцы «Гневный» и «Грозящий» под флагом заместителя командующего КБФ капитана 1 ранга В. А. Алафузова начали выходить из гавани Таллинна Переход к острову Утэ совершался на 24-узловом ходу, с параванами, при сильном снегопаде. Из-за плохой видимости в этот день подойти к Утэ не удалось. С дистанции 180 кабельтовых эсминцы увидели башню маяка на острове Лильхару которая затем была потеряна из виду. На подходах к Лильхару корабли подверглись атаке финского самолета-разведчика, но сразу же открыли по нему зенитный огонь из крупнокалиберных пулеметов. Финские наблюдатели на острове Утэ в 12 часов заметили цель - два советских эсминца класса «Гневный», шедших в кильватерном строю. Командир отряда предположил, что находится примерно в 100 кабельтовых от Утэ и в 65 - от Лильхару. В 12 ч 07 мин, когда эсминцы на 16-узловом ходу легли на боевой курс 270°, финская 2-орудийная 152-мм батарея капитана П Цедерберга, находившаяся на маленьком островке Лильхару, открыла огонь по советским эсминцам. Первый же ее залп лег недолетом от «Грозящего» в 6-7 кабельтовых.151
Советские эсминцы увеличили ход до 28 узлов и уже через минуту начали ответную стрельбу. Эсминец «Грозящий», по причине плохой организации БЧ-2 (командир боевой части лейтенант Казанков и 19 человек из ее состава были больны), смог произвести всего-навсего 4 выстрела. Причем стреляло на эсминце только 4-е орудие. В то же время эсминец «Гневный» вел огонь по батарее непрерывно, израсходовав в общей сложности 15 фугасных снарядов 130-мм калибра. По нашим данным, было зарегистрировано попадание в бруствер финской батареи, после которого одно из орудий противника перестало стрелять. Поэтому был сделан вывод, что это орудие было повреждено. В 12 ч 14 мин наши корабли закончили бой ,152 В ходе него остров Лильхару подвергся также бомбардировке нашими гидросамолетами «МБР-2». Над островом самолеты были безуспешно обстреля-
60
ны зенитной артиллерией противника, а также атакованы финским истребителем «Bristol Bulldog».155
Финская батарея произвела по советским кораблям восемь 2-орудийных залпов, стреляя, в основном, по головному эсминцу - «Грозящему». Все снаряды батареи упали слева от эсминца, с небольшими недолетами. Один из последних залпов упал в самую струю от винтов эсминца «Грозящий» - между ним и эсминцем «Гневный». По сведениям финских наблюдателей, во время отхода советских эсминцев на одном из них якобы произошел сильный взрыв,154 В результате, финны решили, что один из эскадренных миноносцев был уничтожен огнем батареи.155 Наши источники ничего не говорят о каких-либо повреждениях эсминцев.
Положительным итогом этой операции, по мнению начальника штаба заместителя командующего КБФ капитана 2 ранга С. Г. Кучерова, стало «выявление неизвестной до этого батареи на о-ве Лильхару». а также составление плана острова с нанесением места батареи. Особо было отмечено хорошее взаимодействие самолетов 10-й авиабригады с эсминцами 2-го дивизиона, явившееся результатомтщателыгойтренировки.156 К недостаткам в действиях эсминцев была отнесена «очень слабая» подготовка артиллерийской части (БЧ-2) на эсминце «Грозящий».157 С другой стороны, стоит задуматься, а такой ли уж необходимой была эта операция в тот момент? Ведь данные о батарее можно было добыть путем аэрофоторазведки, не рискуя ни кораблями, ни личным составом.
В этот же день Краснознаменный Балтийский флот провел еще одну; но только более значительную операцию, которая, впрочем, не имела решительного результата. Операция Эскадры 10 декабря, как известно, не привела к уничтожению финской батареи Сааренпя, поэтому она была перенесена. Вечером 13 декабря приказом Военного совета КБФ № 21/оп перед Эскадрой КБФ была поставлена следующая задача: «...14-12 в 12.00 начать разрушение батареи Саареи-пя...»158 Лидерам и эсминцам надлежало поддержать
61
своим огнем продвижение батальонов левого фланга Карельского укрепленного района.
В 1 час ночи 14 декабря на линейный корабль «Октябрьская революция» прибыл сам командующий флотом флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц вместе со штабом, а спустя полчаса - командующий Эскадрой флагман 2 ранга Н. Н. Несвицкий. Как обычно, в 7 часов состоялось совещание командного состава и митинг среди личного состава. Начиная с 9 часов утра, корабли охранения постепенно стали сниматься с якоря и выходить из базы, а в 10 ч 20 мин из главной базы вышел и сам линкор. Состав сил Эскадры, вышедшей на операцию, был тот же, что и 10 декабря.159 Как и в прошлый раз, опять не удалось обеспечить для Эскадры воздушной разведки. Начальник оперативного отдела штаба ВВС предупредил: «Видимость 500 м, высоты нет, вылететь нельзя».160
В 12 ч 50 мин, выйдя за кромку льда, корабли поставили параваны и пошли дальше 16-узловым ходом. Через полчаса с правого борта линкора «Октябрьская революция», в трех кабельтовых, был замечен перископ подводной лодки. По финским данным, это могла быть только подводная лодка «Saukko».161 Эсминец «Ленин» сразу же обстрелял финскую лодку ныряющими снарядами и дал ряд коротких гудков сиреной. С эсминцев и сторожевиков охранения начали сбрасывать глубинные бомбы (всего было потрачено 40 штук). Результат атаки по финской ПЛ остался для нас неизвестным. В 13 ч 53 мин началось развертывание кораблей для боя. В этот момент на линкоре была получена радиограмма от наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова: «В случае плохой видимости стрельбу не производить». В 14 ч 18 мин Эскадра легла на боевой курс 31 Г, после чего корабли стали прогревать свои орудия. В это же время с линкора «Октябрьская революция» была вновь замечена подводная лодка. Эсминец «Ленин» дал по ней залп, а сторожевые корабли стали сбрасывать глубинные бомбы. В 14 ч 19 мин лидер «Минск» дал первый 2-х орудийный залп по батарее Сааренпя. Одновременно командир лидера капитан
62
3 ранга А. В. Волков получил с линкора от командующего флотом сигнал «Коршун», что означало конец операции.102 Выполняя свою задачу, эсминец «Стерегущий» с 14 ч 45 мин до 15 ч 07 мин с дистанции в 110-115 кабельтовых произвел четыре 4-орудийных залпа по береговой батарее финнов на острове Тиу-ринсаари. Финские источники утверждают, что этот обстрел не причинил никакого ущерба батареям.163 Но финские артиллеристы так и не ответили. В 14 ч 35 мин Эскадра повернула на обратный курс. На обрат! юм пути с линкора была вновь замечена финская подлодка. В 17 часов линкор «Октябрьская революция» вошел на Большой Кронштадтский рейд.164 Таким образом, по причине плохой видимости в районе операции и низкой сплошной облачности, исключавшей применение авиации, очередная операция по уничтожению береговой батареи Сааренпя была сорвана.
Еще 13 декабря у наркома ВМФ Н. Г Кузнецова созрела мысль о проведении разведки подходов к Пит-копаас. Для отвлечения внимания противника от наших кораблей, производящих разведку, он приказал организовать «деяюнстративный налет на корабли и батареи в р-не Аспэ-Котка».165 Исполняя приказ наркома, Военный совет КБФ уже 14 декабря утвердил план разведывательно-набеговой операции. Для ее проведения были назначены следующие силы: для разведки района Питкопаас - лидер «Минск», эсминец «Стерегущий», 2 базовых тральщика и 2 сторожевых катера типа «МО» под общим командованием капитана 2 ранга В. М. Нарыкова, а для демонстративных действий в районе Котки - эсминцы «Гневный», «Карл Маркс» и «Энгельс», 2 базовых тральщика и 2 сторожевых катера под командованием капитана 3 ранга И. Г. Святова.166
Знания командования КБФ относительно финской береговой обороны и минных заграждений в указанных районах были настолько поверхностными (имелись предположения о местонахождении батарей противника на островах Кильписаари и Пук-
63
кио, о других же батареях и минных полях вообще ничего не знали), что было ясно: кораблям в очередной раз придется на себе выяснять «наличие и калибр батарей», подвергаясь, тем самым, неразумному риску. Но делать было нечего, поскольку морская разведка все равно ничего вразумительного не могла сказать, а данные эти надо было каким-то образом получить.
15 декабря 1939 г, в 6 часов утра, отряд в составе лидера «Минск» и эсминца «Стерегущий» вышел из Кронштадта. За кромкой льда к ним присоединились тральщики «Заряд» и «Гафель», которые были поставлены в голову отряда для несения противолодочной обороны. В 10 ч 15 ми! I тральщики отделились от отряда и направились к району траления, где предполагалась высадка наших войск. Затем к отряду подошли два сторожевых катера типа «МО-4», сразу же вступивших в противолодочное охранение. В 11 ч 56 мин корабли легли на боевой курс и прогрели орудия. Остров Пуккио в этот момент просматривался хорошо, но самой 8-дюймовой батареи не было видно. Ровно
Схема операции легких сил в р-не Питкопас-Когпка 15 декабря 1939 г.
64
в 12 часов лидер «Минск» с дистанции 115 кабельтовых открыл огонь по предполагаемому месту финской батареи, но последняя не отвечала, и лидер был вынужден прекратить стрельбу. Корабли стали ходить противолодочным зигзагом. В 12 ч 19 мин, приблизившись к острову Пуккио на дистанцию 110 кабельтовых, отряд вновь лег на боевой курс, после чего «Минск» произвел два залпа. Однако 203-мм батарея противника упорно молчала. Постоянно маневрируя, в 12 ч 5 5 мин отряд снова подошел к острову на дистанцию огня и начал стрельбу. Стреляли одновременно лидер «Минск» и эсминец «Стерегущий». Наконец в 13 ч 05 мин финская батарея Пуккио открыла огонь по лидеру. Первый ее залп лег перелетным накрытием, а три последующих - недолетами. «Минск» и «Стерегущий» стали отходить на юго-восток, прикрывшись дымовой завесой. Спустя 20 минут, лидер «Минск» вновь вышел на боевой курс и возобновил огонь по батарее. Финны сделали три залпа из 203-мм орудий, но все снаряды упали недолетами. Тем временем, в районе нахождения батареи противника был замечен пожар. В 13 ч 32 мин корабли основного отряда отошли на юг. Операция была завершена. С тральщиков доложили, что мин в этом районе не обнаружено, после чего они были отпущены в маневренную базу Пейп ия. К 15 часам лидер «Минск» и эсминец «Стерегущий» вошли в бухту острова Лавенсаари и встали на якорь.167
Важным итогом этой операции, как считал В. М. Нарыков, было то, что на острове Пуккио удалось засечь 2-орудийную 203-мм батарею противника с дальностью ведения огня в 115 кабельтовых, а также в этом районе была обнаружена неизвестная 6-дюймовая батарея (вероятно, речь идет либо о 3-орудийпой 152-мм батарее на острове Мустамаа) с дальностью стрельбы 80-90 кабельтовых.168 Таким образом, представления командования КБФ о береговой обороне финнов в этом районе несколько уточнились, хотя в них остались большие пробелы. В то же время по результатам тральной разведки был сделан совершен
65
но ложный вывод, что «подход к Питкопаасу в р-не маяка Нарви чист от мин». На самом же деле протрален! 1ый район находился южнее финских минных заграждений №№ 5 и 6 (всего - 250 мин), надежно прикрывавших остров Пуккиос юга и юго-востока.169 То есть повторная операция легких сил КБФ в этом районе, проведе! !ная на основе неправильных разведданных, могла бы привести к очень большим неприятностям.
Пока основной отряд проводил разведку боем в районе Питкопаас, корабли, действовавшие па демонстративном направлении (Аспэ-Котка), также времени даром нс теряли. В 3 часа ночи эсминцы «Карл Маркс» и «Энгельс» вышли из главной базы и к 10 часам утра пришли в точку' рандеву, возле острова Суурсаари, куда к этому моменту' подошли эсминец «Гневный», тральщики «Фугас» и «Верп» и два катера-охотника.170 Перед отвлекающим отрядом было поставлено сразу несколько боевых задач: 1) произвести разведывательное траление фарватера к острову Луппи; 2) обстрелять и разведать военные объекты и корабли противника на островах Кильписаари, Ранкки, Хаапасаа-ри и Кирккомансаари; 3) в случае их обнаружения -уничтожить огнем корабельной артиллерии.171
В 11 ч 40 мин на кораблях был получен сигнал -«действовать согласно инструкции». Отряд разделился: тральщики вместе с эсминцем «Гневный» пошли на демонстративное траление Коткинского фарватера, эсминец «Карл Маркс» - на обстрел предполагаемой базы в районе Аспэ-Луппи, а эсминец «Энгельс» с двумя катерами - i ia обстрел острова Кильписаари. В 12 часов «Карл Маркс» открыл огонь по острову Ха -апасаари. Целью его обстрела являлась неприятельская радиостанция, находившаяся на острове, возле башни Аспэ. Падения залпов эсминца просматривались хорошо, причем наблюдались попадания в радиостанцию. Командир отряда капитан 3 ранга И. Г. Свя'гов предположил, что в результате 20-минутного обстрела нашего эсминца, финская радиостанция на острове Хаапасаари была уничтожена.172
66
Эсминец «Гневный», который начал стрельбу одновременно с «Карлом Марксом», сосредоточил свои усилия на двух островах - Ранкки и Кирккомансаари, где мы предполагали наличие финских береговых батарей. Сначала финская береговая оборона молчала, но в 12 ч 40 мин 254-мм батарея, расположенная на острове Кирккомансаари, открыла стрельбу по эскадренному миноносцу «Гневный». Финны сделали 4 залпа, которые легли перелетами. «Гневный» прикрылся дымовой завесой и поспешил выйти из-под обстрела. Тогда противник перенес огонь на эсминец «Карл Маркс», находившийся в 30 кабельтовых от острова Аспэ. Первый же залп батареи упал очень близко за кормой. Дав самый полный ход, «Карл Маркс» стал отходить на зигзаге, прикрываясь дымовой завесой в течение 3 минут. Тем не менее, финны успели выпустить еще 3 залпа, которые легли в 5-10 м от борта. Палуба эсминца была засыпана осколками, по потерь личного состава удалось избежать. Во время отхода эсминец «Карл Маркс» подсек параваном-охранителем 2 мины образ! ja 1912 г. - с правого и левого бортов.173 Эти мины, как позже выяснилось, относились к минному полю №7 (16 мин заграждения), выставленному финнами к северо-востоку от острова Суурсаари.174 Береговая батарея противника вторично открыла огонь по эсминцу «Гневный», но залпы падали недолетами. Тем временем, эсминец «Энгельс» обстреливал остров Кильписаари, подходя к нему на расстояние 13 кабельтовых. Финны огня по нему не открывали, из чего был сделан вывод, что на острове батареи нет. В 13 ч 20 мин был дан отбой операции и отряд, собравшись, начал отход в свои базы. В ходе обстрела эсминец «Гневный» израсходовал 19 снарядов 130-мм калибра, эсминец «Карл Маркс» - 58 и эсминец «Энгельс» - 32 снаряда 102-мм калибра.1’5
По итогам этой рискованной операции было подтверждено наличие 10-дюймовой батареи на острове Кирккомансаари, а также сделан вывод о нахождении в этом районе оборонительных минных заграждений противника. Несмотря на то, что действия
67
обоих отрядов (основного и отвлекающего) заслужили одобрение Военного совета КБФ,176 представляется странным, что была особая нужда рисковать столь ценными и немногочисленными боевыми кораблями (эсминцами) всего лишь ради разведки финской береговой обороны. Тем более, что командир 2-го дивизиона эсминцев капитан-лейтенант В. И. Маслов сделал совершенно правильный вывод о том, что «миноносцам и лидерам почти невозможно вести артиллерийское состязание с батареей, которая сильнее корабля».™ Командование флотом, к сожалению, так и нс смогло понять этой простой истины.
17 декабря по флоту был передан приказ Военного совета № 25/оп, где говорилось: «... Эскадре КБФ в составе 1 ЛК (линкора - П. П.~), 1 ЛД (лидера - П. Л.), ЗДММ, М (миноносца - П. П.) “Стерегущий” с придан нымиДСКР (дивизионом сторожевых кораблей -77.77), ДБТЩ (дивизионом базовых тральщиков - 77. 77.) и 6 катерами “МО” к 12.00 18.12.39 подавить ББ Саа рения...»™ Командующий Эскадрой флагман 2 ранга Н. Н. Несвицкий поручил линкору «Октябрьская революция» артиллерийским огнем «разрушить огневые точки южного рубежа основного укрепленного района противника. - батареи Сааренпя и Торсаари», а отряду лидеров и эсминцев - «разрушить батарею Сааренпя и батарею Торсаари, в случае открытия огня последней».™ Предшествовавшие операции по огневой разведке Сааренпя способствовали значительному уточнению наших разведданных о характере этой батареи, поэтому от действий Эскадры на сей раз ожидалось несколько большее, чем в прошлых случаях.
18 декабря в 7 часов утра на борту линкора «Октябрьская Революция», как обычно, состоялось совещание командно-начальствующего состава. Спустя 10 минут последовало приказание командира линкора Д. Д. Вдовиченко - «приготовить корабль к бою». В 9 ч 27 мин линейный корабль стал сниматься с якоря, однако из-за мешавших ему канонерских лодок он смог покинуть Большой Кронштадтский рейд только через час. Эскадра КБФ в несколько сокращенном со-
68
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя 18 декабря 1939 г.
Общий вид орудийного блока 254-мм батареи Сааренпя
Вид на орудийный блок 2 54-мм батареи
Погреб для боезапаса 152-мм батареи на о-ве Биеркэ
ставе180 вышла в море. За кромкой льда к линкору присоединились сторожевики, вступившие в его охранение. С этого момента корабли эскорта стали периодически сбрасывать глубинные бомбы. Командир подошедшего 1-го дивизиона тральщиков капитан-лейтенант П. Т. Резванцев доложил, что он из-за погодных условий производить траление в районе острова Биеркэ не может. В итоге дивизион получил задание обеспечивать противолодочную оборону района маневрирования линкора.181
В 13 ч 07 мин на линкоре «Октябрьская Революция» была объявлена боевая тревога, а через полчаса - начали прогревать орудия. В 13 ч 40 мин, при подходе к месту поворота на боевой курс, линкор подвергся обстрелу 254-мм батареи противника с расстояния в 125 кабельтовых. Первый же 3-орудийный залп батареи Сааренпя лег недолетом с правого борта. Интересно, что батарея противника с каждым залпом показывала 6 вспышек а падало только 3 снаряда. Вероятно, 3 вспышки принадлежали ложным орудиям противника, что делалось с целью не дать возможно-
Подорванное орудие финской 152-мм батареи на о-ве Биеркэ
71
сти линкору определить точное местонахождение стрелявших орудий. Всплески от третьего залпа батареи поднялись в 10 кабельтовых впереди линкора. Сделав 3 залпа, батарея Сааренпя прекратила огонь из-за увеличившейся дальности стрельбы.182
Повернув на боевой курс 35°, линкор в 13 ч 54 мин с дистанции 120 кабельтовых открыл огонь по финской батарее из 305-мм орудий. На сей раз позиция для обстрела была выбрана уже другая. Так как курсовой угол линкора был острее, он уже не подставлял свой борт противнику, как это имело место 10 декабря. После третьего залпа линкора «Октябрьская Революция» батарея Сааренпя возобновила стрельбу. И хотя залпы финской батареи, как и прежде, были 3-орудийными, па южной части острова наблюдалось одновременно по 5-6 вспышек. Пристрелявшись по береговой черте, линкор «Октябрьская революция» перешел на обстрел батареи способом стрельбы по площади. В качестве ориентира артиллеристы линкора выбрали наблюдательную вышку противника. Произведя по 10-дюймовой батарее 28 залпов главным калибром, в 14 ч 14 мин линкор «Октябрьская революция» временно прекратил огонь и начал поворот па обратный курс.183
В 14 ч 17 мин Эскадра, завершив поворот на курс 215", уменьшила скорость до 12 узлов Через 3 минуты линейный корабль вновь открыл огонь по батарее противника. Финская батарея стала отвечать линкору теперь только из двух орудий, чтобы затруднить работу' нашим артиллеристам. Выпустив еще 25 залпов, линкор «Октябрьская революция» в 14 ч 36 мин сделал перерыв, так как было замечено, что его залпы переместились к берегу. Эскадра стала поворачивать вправо, на обратный курс 35°. Через 7 минут после поворота линкор снова начал вести стрельбу по Сааренпя. После того как было дано 13 залпов из главного калибра, в 15 ч 05 мин линейный корабль закончил бой. На третьем галсе залпы линкора ложились довольно кучно, в правом секторе финской батареи. Что касается батареи Сааренпя, то она продолжала
72
стрельбу более 20 минут. Причем, под конец стрельбы она стала отвечать линкору только лишь одним орудием. Последний снаряд батареи упал всего в 2-х кабельтовых от линкора. В 15 ч 37 мин Эскадра повернула на обратный курс и пошла в Кронштадт. Командующий эскадрой флагман 2 ранга Н. Н. Несвиц-кий, находившийся на линкоре «Октябрьская революция», поблагодарил его личный состав за «отличное выполнение поставленной задачи».184
В течение операции корабли Эскадры израсходовали большое количество боезапаса: линкор истратил 209 снарядов размером 12 дюймов , лидер «Минск» и эсминец «Стерегущий» - 143 и 99 снарядов 130-мм калибра соответственно (с тем же результатом) ,185 Итоги боя были расценены командованием КБФ чрезвычайно оптимистично. Из того обстоятельства, что батарея сначала вела огонь тремя орудиями, а в конце боя - только одним, был сделан вывод, что два орудия оказались подавленными огнем линкора. Поэтому командующий Эскадрой сразу же доложил наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову; что «дело почти кончено, осталась одна пушка». Причиной для такого умозаключения, помимо визуальных наблюдений, было предположение, что корабли имеют дело с обыкновенной открытой батареей (хотя разведка боем, проведенная 13 декабря, говорила об обратном) и что падение 305-мм снаряда в 12-15 м от орудийной площадки выведет из строя его личный состав и приведет орудие к молчанию.186 Соответственно и в оперативную сводку ГМШ попала недостоверная информация: «... Это дало основание полагать, что батарея подавлена, а три ее орудия (из четырех) выведены из строя».187 Эта версия впоследствии вошла во многие капитальные труды, авторы которых бездоказательно заявляли, что в бою 18 декабря батарея Сааренпя «была подавлена», а из «трех стрелявших орудий два были выведены из строя».188 (При этом данные авторы находятся явно не в ладу со здравым смыслом: если исходить из того, что 18 декабря батарея была подавлена, то кто же стрелял по лин-
73
кору «Марат» на следующий день?). Кстати, в своем труде И. Ф. Цветков вообще перепугал дачу проведения данной операции линкора «Октябрьская революция», отнеся ее почему-то к 22 декабря, а время нахождения ЛК под огнем противника определил почему-то в 30(?) минут, хотя на самом деле финская батарея стреляла в течение 1 ч 40 мин.189
На самом же деле все выглядело немного иначе. Обследовавшая после окончания войны укрепления на о-ве Биеркэ специальная комиссия КБФ пришла к выводу, что из-за неточности и «даже ошибочности» сведений о противнике, ни одного прямого попадания в орудия батареи так и не было достигнуто - имели место лишь одни перелеты.190 Если изучать схему падения залпов линкора, то видно, что в непосредственной близости от орудий №№ 2 и 4 разорвалось несколько снарядов, но прямых noi шданий, действительно, не было.191 Что же касается манеры ведения огня неприятельской батареей, которая ввела в заблуждение наше командование, то это была обычная военная хитрость (по мнению Я. Т. Салагина, «симуляция»).™1 Эти сведения полностью согласуются и с финскими данными, согласно которым батарее Сааренпя удалось избежать повреждений от огня нашего линкора, но зато сильно пострадали близлежащие постройки и лес.193 Итак, несмотря на расточительный расход боеприпасов, результаты стрельбы оказались более чем скромными. Слабым утешением для нас было то, что и финны, выпустившие 58 снарядов 254-мм калибра, не смогли попасть ни в один из кораблей Эскадры. Это, по мнению Н. Н. Несвицкого, было «крупнейшим провалом» для противника.194
Теперь, после такого мощного «успеха», как полагал командующий КБФ В. Ф. Трибуц, оставалось лишь добить неприятельскую батарею. Поэтому, не теряя времени, уже на следующий день была назначена очередная операция по подавлению батареи Сааренпя. Но на этот раз состав Эскадры был изменен: в качестве ударной силы на задание отправлялся линкор «Марат», не имевший еще ни одного боевого выхода.
74
Линейному кораблю разрешалось израсходовать 120 фугасных снарядов. Его позиция для обстрела была определена та же, что и в операции 18 декабря.195
В 2 часа ночи 19 декабря на линкоре «Марат» было получено приказание о приготовлении корабля копе-рации, а через час - боевой приказ командующего эскадрой № 1 оп/сс, с задачей - «артогнешлинкораразрушить береговую батарею Сааренпя». Рано утром эсминцы 3-го дивизиона - «Карл Маркс», «Артем» и «Энгельс» вышли из Кронштадта для траления района маневрирования линкора. В 9 ч 44 мин линейный корабль «Марат», на борту которого уже находились заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков и командую-
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя
19 декабря 1939 г.
----- ----- =	75
щий Эскадрой Н. Н. Несвицкий, снялся с якоря и вышел в море. В кильватер ему шли лидер «Минск», эсминцы «Стерегущий» и «Ленин». За кромкой льда к отряду1*’*’ присоединились сторожевики и тральщики, занявшие свои места согласно походному ордеру
В отличие от предыдущих операций на этот раз было организовано воздушное прикрытие и разведка. В 10ч 15 мин над Эскадрой был установлен барраж из истребителей «И-16», летавших переменными курсами. В 11 ч 56 мин, по требованию командующего Эскадрой вылетел самолет-разведчик «МБР-2» из состава 11-й авиаэскадрильи для корректировки стрельбы линкора. Через час «Марат» установил связь с самолетом-корректировщиком.147 С самого начала операции стали происходить несуразности между управляющим огнем на линкоре «Марат» капитаном-лейтенантом Л. В. Новицким и летчиком-корректировщиком на «МБР-2». Неправильно переданный сигнал - «Открываю огонь по броненосцу» - привел к тому, что самолет направился в глубину? Финского залива искать несуществующий броненосец и ушел довольно далеко, на первый обнаруженный дым. А в это время, в 13 ч 26 мин, линкор открыл огонь по батарее Сааренпя. Не получив корректуру первого залпа (поскольку самолет его просто не видел), управляющий огнем «Марата», с разрешения командира 2-й боевой части, перешел на пристрелку береговой черты. Действуя решительно, Л. В. Новицкий закончил пристрелку за 5 минут, израсходовав на нее 7 залпов,198
После третьего, от начала стрельбы, залпа финская 254-мм батарея открыла огонь только одним орудием. К этому времени самолет-корректировщик догадался прекратить поиски броненосца и вернулся к батарее Сааренпя. Линкор перешел к стрельбе на поражение, по площади, и дал первый залп, который был скорректирован по вспышке 1-орудийного залпа противника. Летчик заметил разрывы и дал первую корректировку, после чего на линкоре «Марат» перешли на стрельбу? по автокорректору. После 3-4-го залпов
76
правый сектор батареи противника перестал отвечать, но вместо него открыли огонь два других орудия, расположенных к северо-западу от первой огневой точки. Управляющий огнем линкора Л. В. Новицкий сразу же переключился на «новые» орудия финнов, которые через некоторое время как бы «замолчали». Но тут же по советскому линкору открыли стрельбу два других орудия, значительно отнесенные к западу:199 Все это очень сильно удивило командующего Эскадрой флагмана 2 ранга Н. Н. Несвицкого, который всерьез полагал, что его встретит только одно орудие противника, поскольку' два других были подавлены.2011 Таким образом, элементарная военная хитрость, проявленная финнами, сразу же поставила наших командиров в тупик.
С начала боя огонь линкора сосредоточился на орудийной позиции № 5 финской батареи и наблюдательной вышке. Вначале достигнуть попаданий в орудие никак не удавалось, но в 13 ч 38 мин очередной залп линкора «Марат» привел к молчанию орудие № 5: из-за близкого разрыва снаряда оно было засыпано землей, камнями и древесными стволами. Из состава орудийного расчета был убит 1 и ранены 3 финских артиллериста.201 Кроме того, по наблюдениям управляющего огнем линкора «Марат», было достигнуто попадание в наблюдательную вышку противника.202 В 13 ч 40 мин второй орудийный залп батареи Сааренпя накрыл линейный корабль. Эскадра уменьшила скорость хода до 12 узлов, а через 5 минут линкор прекратил стрельбу и повернул на обратный курс. Но в 13 ч 49 мин «Марат» возобновил огонь по батарее. Тем временем, с самолета-корректировщика «МБР-2» поступила информация о большом взрыве «у артиллерийских погребов» батареи.20' Но и финская батарея также сумела пристреляться: ее 2-ору-дийные залпы (из орудий №№ 1 и 2) стали падать очень близко от линкора (в 10-20 м), а отдельные залпы даже накрывали его. Тем не менее наши командоры посчитали, что стрельба финнов становится «нервной и неточной». В 13 ч 5 5 мин линкор «Марат» про
77
извел последний залп по батарее и на этом закончил бой, поскольку он не только исчерпал, но даже и превысил отпущенный на операцию боезапас (136 снарядов 305-мм калибра вместо 120). Командующий Эскадрой Н. Н. Несвицкий дал сигнал «конец операции», после чего корабли легли на курс 180°. Несмотря на это, финны продолжали еще в течение 10 минут обстреливать линкор «Марат» из двух орудий.204
То обстоятельство, что батарея противника в очередной раз осталась неподавленной, стало для нашего командования ясным уже к концу боя. Командир БЧ-2 линкора «Марат» сразу же доложил командиру линкора капитану 1 ранга С. Ф. Белоусову, что «результат своего огневого воздействия точно неизвестен». Командующему Эскадрой ничего не оставалось, как послать в штаб флота разочаровывающее известие: «Попаданий нет». Заместитель наркома ВМФ несколько уточнил его: «...Сегодня от авиации и огня ЛК ба-тареяущерба не понесла...»™ Согласно финским данным, батарея Сааренпя практически не пострадала от огня советского линкора, если не считать больших разрушений различных вспомогательных строений около батареи.206 Комиссия КБФ, осматривавшая после войны финскую батарею, пришла к выводу, что стрельба линкора «Марат» в этот день «успеха не имела». Морские специалисты объясняли это плохой видимостью цели с самолета, отсутствием у летчика фотоплана и сильным разбросом огня линкора.207 Командование флотом поспешило утешиться тем, что огонь финновтоже оказался малодейственным: все 35 снарядов размером 10 дюймов упали перелетами или недолетами. В то же время командир линкора «Марат» сделал предостережение от подобных поспешных оценок: «...Из этого совершенно не следует делать вывод, что батарея не умеет стрелять. Есть все основания предполагать, что при более выгодных для себя условиях (например, при наличии более современных приборов управления артиллерийским огнем — П. П.), батарея могла иметь лучшие результаты стрельбы».™
78
Пока главные силы КБФ — линкоры - безуспешно пытались уничтожить 254-мм финскую батарею на острове Биеркэ, легкие силы флота провели две небольшие разведывательные операции, предпринятые с целью очередного «выявления береговой обороны» противника. План первой из этих операций - разведки боем укреплений противника на острове Тийске-ри (Дигшер) - возник так же спонтанно, как и в предыдущих операциях. У командования флотом имелось смутное подозрение, что на острове Тийскери находится неприятельский пост наблюдения (СНиС), что и требовалось проверить. Для выполнения этой задачи были выделены эскадренные миноносцы «Гордый» и «Грозящий» из 2-го дивизиона эсминцев, базировавшегося в Таллинне. Роли между ними были распределены следующим образом: эсминец «Грозящий» должен был произвести обстрел маяка Дигшер на Тийскери, а эсминец «Гордый» - обеспечить его противолодочную и противовоздушную оборону.209
18 декабря в 10 ч 15 мин эсминец «Гордый» подошел к точке рандеву с эсминцем «Грозящий» и обменялся с ним опознавательными сигналами. Эсминец «Грозящий» вступил в кильватер эсминеца «Гордый», после чего эсминцы поставили параваны. В 12 ч Об мин «Грозящий» открыл огонь из орудий главного калибра по острову Тийскери. За 8 минут им было произведено четыре орудийных залпа. В отличие от прошлой операции (14 декабря) артиллеристы эсминца «Грозящий» работали четко и слаженно: разрывы от бортового залпа прозвучали одновременно и в одной точке на острове. Эсминец «Гордый» также стрелял хорошо, показав хорошую слаженность личного состава БЧ-2 и умение пользоваться ЦАСом.210 Никаких ответных действий со стороны финнов предпринято не было Поэтому в 12 ч 14 мин эсминец «Грозящий» прекратил стрельбу. Эсминец «Гордый», обеспечивая противолодочную оборону отряда, сбросил 5 глубинных бомб. Закончив бой, эсминцы легли на курс 105е, дали ход в 16 узлов и приступили к дальнейшему несению дозорной службы. В итоге той операции, как сказал на-
79
чальиик штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, «людей на острове не выявили»211
Вторая разведывательно-набеговая операция логически вытекала из тех операций, которые проводились легкими силами флота в островном районе Аспэ-Котка 6-7 и 15 декабря 1939 года. Эти операции, как известно, окончились одинаково безуспешно для советских кораблей. Финская береговая оборона осталась неподавленной, что не давало покоя командованию Балтийским флотом. Поэтому перед эсминцами 3-го дивизиона «Володарский» и «Энгельс» было поставлено задание - произвести обстрел оборонных объектов противника на островах Хаапа-саари и Кильписаари.
В 8 ч 30 мин 20 декабря эсминцы «Володарский» и «Энгельс», имея на борту командира З-i'o дивизиона И. Г. Святова, вышли из Кронштадта. С утра началась сильная пурга, которая закончилась к моменту начала боя. На подходе к острову эсминец «Энгельс» подсек параваном 2 мины, но из-за большой волны расстрелять их не удалось. Эти мины относились к минному полю № 7. на котором уже маневрировали паши корабли 15 декабря.212 Дальше эсминцы разделились: «Энгельс» получил приказ обстрелять остров Хаапасаари, а «Володарский» - остров Кильписаари. В 14 ч 36 мин эсминец «Володарский» открыл огонь по острову Кильписаари. Как и в прошлых случаях, финская береговая батарея на острове молчала. Но в 15 ч 15 мин 254-мм батарея на острове Кирккоман-саари открыла огонь по эсминцу «Энгельс». Снаряд разорвался всего лишь в одном кабельтове от эсминца, поспешившего увеличить ход и прикрыться дымовой завесой. Затем финны перенесли огонь и на эсминец «Володарский». Неприятельские залпы падали в непосредственной близости от кораблей. Командиры эсминцев не стали рисковать своими кораблями, ив 15 ч 40 мин эсминцы стали отходить в кильватерном строю от островов,213
На следующий день, 21 декабря, операция по разведке Ленинского узла обороны была продолжена.
80
В 16 ч 20 мин с расстояния 65 кабельтовых эсминцы начали стрельбу по острову Кильписаари, а затем - и по острову Хаапасаари Обстрел продолжался, в общей сложности, 20 минут, после чего эсминцы развернулись и пошли в Лужскую губу Финны в этот день ответного огня вообще не открывали, поэтому сказать что-либо определенное о результатах своих действий командиры эсминцев не могли. За два дня операции, эсминец «Володарский» израсходовал 80, а «Энгельс» - 52 фугасных снаряда 102-мм калибра.-4 Как и обычно, весь этот боезапас был потрачен впустую - никаких повреждений финские береговые батареи не получили (да и не могли получить, так как огонь велся почти наугад, без корректировки и каких-либо точных координат месторасположения батарей).
Самая главная задача надводных сил КБФ - уничтожение береговых батарей в Биеркском архипелаге, и в первую очередь, 254-мм батареи Сааренпя, на протяжении декабря 1939 г. оставалась невыполненной, и это обстоятельство сильно угнетало командование КБФ. Оно решило попытаться в последний раз подавить батарею Сааренпя, но подготовиться к этому событию решило более тщательно. Для этой цели Военный совет КБФ разработал план совместной операции по уничтожению батареи - силами линкора и самолетами-бомбардировщиками. Согласно плану, 30 бомбардировщиков «ДБ-3» с мощными бомбами «ФАБ-1000» и «ФАБ-500» должны были находить-ся в воздухе и по сигналу командующего эскадрой ударить по батарее, ориентируясь по вспышкам орудий.-15 В приказе по флоту № 35/оп от 29 декабря 1939 г. задача Эскадры формулировалась следутощим образом: «..Эскадре КБФ - в составе ЛК «ОР» («Октябрьская революция» - П. ГТ), 2-х ЛД, 3 ДА1А1, 4-х БТЩ (базовых тральщиков - П. ГР) и 2-х СКР (сторожевых кораблей -П. П.) разведать и погасить батареи Сааренпя, Тор-саари*™
Подготовка к операции началась еще 29 декабря 1939 г. Эсминцы «Володарский» и «Артем» в 17 часов
81
вышли на ночное разведывательное траление, (с параванами), подходов к острову Биеркэ. Наступившие сумерки позволили эсминцам приблизиться к Биеркэ на очень близкое расстояние - всего 20 кабельтовых. Корабли стали ходить зигзагами с целью захватить для траления как можно большую площадь Тем не менее, обнаружить присутствие мин в этом районе не удалось.217 В 7 ч 24 мин 30 декабря линейный корабль «Октябрьская революция» вышел с Малого Кронштадтского рейда и вместе с отрядом кораблей218 отправился на выполнение задачи. Учитывая сильное обледенение Финского залива, на этот раз был усилен ледокольный эскорт: Эскадра шла в сопровождении трех ледоколов - «Трувор», «Октябрь» и «Ермак». С самого начала похода кораблям Эскад-
Схема траления у о-ва Биеркэ 29-30 декабря 1939 г
82
ры пришлось прокладывать курс в сплошном льду, что сказывалось на скорости ее продвижения. Другим неприятным обстоятельством была плохая погода исключавшая возможность применения авиации. Поэтому в 13ч 15 мин от командующего эскадрой поступил тревожный сигнал: «...Взаимодействие нарушается...» А через 20 минут он послал командующему флотом В. Ф. Трибуцу следующую радиограмму «В связи с поздним временем и плохой видимостью совместный удар с авиацией прошу перенести на 11.0031.12».™
31 декабря при помощи ледокола «Ермак» линкор «Октябрьская революция» продолжал во льдах свой путь на запад со скоростью 6,5 узлов. На чистую воду линкор смог выйти только в 16 часов. По причине плохой видимости операция была отложена и линкор «Октябрьская революция» стал на якорь в районе Шепелевского маяка, а легкие силы - между Черной Лахтой и Красной Горкой. Ночью началось усиление ветра и подвижка льда в сторону берега. Якоря уже не держали линкор «Октябрьская революция», и он стал дрейфовать в подвижном льду к югу. Дрейфующие ледоколы «Трувор» и «Октябрь», находившиеся впереди линкора, разбить лед уже не могли.220 В 9 часов утра 1 января 1940 г. командующий Эскадрой Н. Н. Несвиц-кий получил приказание: «С приходом на дистанцию огня - открыть огонь по батарее Сааренпя с предела редким огнем». Но чуть позже поступило новое распоряжение - огня не открывать, а заряженные орудия разрядить по батарее Сааренпя. Действуя в соответствии с этим приказом, линкор «Октябрьская революция» около 15 часов сделал три 4-орудийных залпа по батарее, после чего повернул на обратный курс. Батарея противника ответного огня не открывала Авиация Балтфлота из-за неудовлетворительной погоды не приняла участия в операции.221
2 января линкор был вновь на позиции, но, по причине неудовлетворительных метеоусловий, обстрел опять был сорван. Вскоре начался 9-балльный шторм и пурга. Линкор продолжал дрейфовать в
83
сплошном ледяном поле на северо-запад, в сторону минного поля противника, со скоростью 2,5 км/ч Временами корабль, как и сопровождавший его ледокол «Ермак», находился без движения. Понимая, что операция зашла в тупик, начальник штаба флота капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев в 12 ч 10 мин радировал командующему Эскадрой: «При невозможности выполнять операцию, отпустите СЛС (Отряд легких сил - П. П.~) по базам. Лидеры в Либаву, миноносцы и тральщики в Таллин и Палдиски». А спустя некоторое время оперативный дежурный штаба флога сообщил командующему эскадрой последний прогноз погоды: «2 и 3 января видимость средняя и плохая, сплошная облачность, снегопад».222 Стало ясным, что дальнейшее проведение операции становится невозможным.
На следующий день, 3 января 1940 г., Военный совет КБФ приказал кораблям отряда возвращаться в свои базы. Лидер «Минск» пошел в Лиепаю, лидер «Ленинград» и эсминцы - в Таллин, сторожевики и тральщики - в Таллин и Палдиски. Линкор «Октябрьская революция» с огромными трудностями лишь к вечеру добрался до Кронштадта.2-3 Итак, операция Эскадры КБФ завершилась, и опять с неудовлетворительным результатом. Подводя ее итоги, командующий КБФ В. Ф. Трибуц доложил наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову, что дальнейшее использование линкора во льдах он считает затруднительным.224 Получилось так, что это была не только последняя операция линкоров, но и вообще последняя крупномасштабная операция надводных сил Балтийского флота. В связи с этим, стоит указать на абсурдное утверждение, содержащееся в работе И. Ф. Цветкова, где говорится, что после этого неудавшегося обстрела «линкор “Октябрьская революция” сделал еще два выхода в море для артиллерийской поддержки сухопутных войск, наступавших на г. Выборг».22'’ Хотелось бы, конечно, узнать, каким же образом в условиях полностью замерзшего Финского залива линкор смог выходить на операции.
Оценивая все операции Эскадры КБФ в Биеркском архипелаге, нельзя не заметить их ничтожные ре-84	=
Эскадра КБФ в операции по обстрелу 6amajX!u Сааренпя, зима 1939-1940 гг.
Ледокол «Октябрь» и лидер «Ленинград» зимой 1939-1940 гг.
зультаты. К примеру, по 254-мм и 152-мм береговым батареям Сааренпя линкорами, лидерами, эсминцами и Kai юнерками КБФ было выпущено 417 фугасных снарядов 305-мм калибра и 596 фугасных снарядов 130-мм калибра (по другим данным - 402 снаряда 305-мм калибра).226 Казалось бы, вполне достаточное количество для того, чтобы вывести батарею из строя. А что же вышло па самом деле? Давая предварительную характеристику действиям линкоров, командир линкора «Марат» С. Ф. Белоусов высказал предположение, что «сбита вышка,имеется 1 попадание вблизи батареи и еще 4 попадания».11" Комиссия флота, обследовавшая 254-мм батарею Сааренпя после войны, пришла к выводу, что «прямых попаданий в орудия нет».118 В районе орудийных позиций и фортификационных сооружений действительно имелось немало следов падения снарядов с линкоров, однако большинство из них легли перелетами. Правда, орудие № 6 было снято со станка и с отрезанным дулом лежало на земле (это было следствием повреждений, полученных в бою 10 декабря).229 Было зафиксировано одно попадание 130-мм снарядом в щит орудия 152-мм батареи, находившейся в юго-восточной части о-ва Койвистонсаари (Биеркэ). Вероятно, это было результатом работы лидеров «Минск» и «Ленинград» во время боя 13 декабря. Правда, характер повреждения был таков, что орудие было выведено из строя не более, чем на 1 сутки.210 Общий вывод комиссии КБФ по обследованию о-ва Биеркэ был однозначен: «...Ни одна из бомбардировок береговых батарей артиллерией кораблей каких-либо ощутимых результатов не принесла».1^ Финны впоследствии подсчитали, что по острову было выпущено около 400 т снарядов, но, несмотря па это, «фактическийрезультат действия артиллерии был незначителен». Потери батарей не превышали 1 /10 личного состава.212 Начальник штаба Краснознаменного Балтийского флота Ю. А. Пантелеев впоследствии признался, что результаты стрельбы, при отсутствии корректировки, «были неважными».Окончательную точку в этом
86	~	~ =
Схема обстрела Дивизионам канлодок батареи Сааренпя в декабре 1939 г.
вопросе поставил сам нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей директиве от 14 февраля 1940 г.: «...Снаряды падали куда угодно, но только не на батареи, из-за неточного знания мест этих батарей корабельными артиллеристами...»™
Говоря о действиях надводных кораблей КБФ в Финском заливе в декабре 1939 года, необходимо упомянуть целую серию операций, предпринятых Дивизионом канонерских лодок (ДКЛ) по обстрелу финского побережья. Еще 30 ноября в 9 ч 05 мин дивизион в составе канонерок «Сестрорецк», «Красная Горка» и «Кронштадт» открыл огонь по форту и ж/д станции Ино и деревне Пумала. Стрельба велась в этот день как по видимым, лак и по невидимым целям. Всего было выпущено 197 фугасных 130-мм снарядов.
87
В результате обстрела было выявлено отсутствие батарей финнов на форту Ино, а также в р-не Пумала. В дальнейшем операции канонерских лодок проводились достаточно ршулярно, иногда ежедневно (1, 9 декабря, с 13 по 17 декабря, с 19 по 26 декабря). Стрельба велась для оказания поддержки сухопутным частям левого фланга 7-й армии по таким береговым объектам, как деревня Юккола, мыс Кюренниеми, деревня Муурила, высота 32,4, Инкиля, береговая батарея Сааренпя. С 15 декабря ДКЛ был усилен вышедшей из ремонта канонерской лодкой «Красное знамя», которая уже 19 декабря вышла на операцию. Надо сказать, что характер действий канонерских лодок по артиллерийской поддержке фланга армии зависел, в первую очередь, от постановки задач командованием 70-й стрелковой дивизии на сутки. Задачи, которые ставились преимущественно на светлое время суток, были следующего характера: прикрытие наступления частей 70-й дивизии, подавление сопротивления противника путем ведет тия артподготовки наступления, обстрел узлов шоссейных дорог. По заданию армейского командования, огонь велся канонерками с интервалами по времени в 1-2 часа, по 16-25 залпов в артналете. С наступлением темноты КЛ отходили на ночь под прикрытие береговых батарей Северного и Южного укрепрайонов, в район торосистого льда. По отзывам командования 70-й стрелковой дивизии, огонь Дивизиона канонерских лодок оказал большую помощь продвижению сухопутных войск на приморском направлении. В целом, ДКЛ было выпущено по финскому берегу 1 568 фугасных 130-мм снарядов (из них канонеркой «Кронштадт» - 473 снаряда, «Сестрорецк» - 453, «Красная Горка» - 397 и «Красное знамя» - 245). По завершении цикла боевых операций канонерки «Сестрорецк» и «Кронштадт» вернулись с моря 27 декабря, «Красное знамя» - 30 декабря и «Красная Горка» - 31 декабря.-35
Едва завершилась эпопея с обстрелами береговых батарей финнов на острове Биеркэ, как командованием КБФ овладела навязчивая мысль о новых опе
88
рациях по уничтожению финской береговой обороны, причем в том районе, где уже однажды наши корабли потерпели неудачу. Казалось бы, наученное горьким опытом безуспешного противоборства корабля с берегом наше командование должно было, наконец, сообразить, что это — бессмысленная, да и к тому же очень рискованная затея. И тем не менее, 4 января 1940 г. Военный совет КБФ утвердил план «операции по уничтожению батареи о-ва Русса-рэ».2« На этот раз командование флотом решило подойти к этой проблеме более основательно. Отряд кораблей (крейсер «Киров» и 2 лидера в охранении 4-х новых эсминцев) должен был, путем обстрела, произвести огневую разведку7 234-мм батареи Руссарэ. Для этой цели, крейсеру «Киров» разрешалось израсходовать сразу 270 снарядов главного калибра, чтобы вызвать огонь финской батареи на себя. В свою очередь, лидеры «Минск» и «Ленинград» должны были произвести 150 выстрелов из орудий главного калибра с целью подавления зенитных батарей финнов. После начала обстрела группа бомбардировщиков (45 самолетов «СБ») должна была нанести массированный удар по батарее, ориентируясь по вспышкам ее орудий.237 Таким образом, в отличие от сугубо «корабельной» операции 1 декабря, новая операция задумывалась как совместная - надводных сил и ВВС.
Поскольку основной ударной силой в этой операции выступал Отряд легких сил, базировавшийся в Лиепае, то руководство ею было поручено, соответственно, заместителю командующего КБФ капитану 1 ранга В. А. Алафузову. Замкомфлотом решил значительно расширить состав сил, привлекаемых к операции: кроме крейсера «Киров* и обоих лидеров «Минск» и «Ленинград», он подключил к ней все три дивизиона эсминцев. Чтобы набрать необходимое количество бомбардировщиков, Алафузов решил привлечь к участию в операции самолеты из двух авиабригад - 10-й, смешанной из состава ВВС КБФ, и Особой авиабригады Г. И. Кравченко. Заместитель
89
командующего КБФ несколько изменил задачи отряда: корабли должны были провести нс просто огневую разведку, а «уничтожить артиллерийским огнем 234-мм батарею и подавить зенитные»;258 Большое внимание, на этот раз, было придано организации противовоздушной и противолодочной обороны крейсера «Киров», на котором предполагалось уст роить флагманский командный пункт (ФКП).
Единственной сложностью, как казалось В. А. Ала-фузову, было определение точного местонахождения неприятельской батареи на острове Руссарэ. Кстати, еще 28 декабря 1939 г. командующий ОЛСа капитан 1 ранга Б. П. Птохов попросил Разведотдел КБФ дать точные координаты финской батареи на Руссарэ. Однако начальник РО флота капитан 2 ранга А. А. Филипповский выдал командующему ОЛС и заместителю командующего КБФ следующий ответ «Координаты должны быть определены войсковой разведкой - Вашей авиацией, которую нужно проводить до начала операции».^ В итоге, к началу января 1940 г. силами ВВС КБФ была проведена аэрофотосъемка острова. Но разобраться в том, где находятся настоящие орудийные позиции, а где - ложные, заместитель командующего флотом так и не смог. Поэтому он попросил начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева, чтобы тот приказал опытному дешифровщику изучить фотоснимки и сообщить результаты экспертизы.240 Разработка самой операции по обстрелу Руссарэ была возложена на начальника штаба Отряда легких сил капитана 2 ранга В. М. Нарыкова, который потратил на это два дня - 5 и 6 января.241
Главный морской штаб ВМФ рассмотрел и откорректировал предложенный план, после чего предложил Военному совету7 Балтфлота провести куда более масштабную набеговую операцию в Ботническом заливе <-с целью заминирования и разрушения важных портов финнов».142 В соответствии с данными указаниями, 5 января Военный совет КБФ утвердил «План набегово-заградительной операции».245 Командование флотом задумало нанести сильный удар по су
90
доходству противника, а именно: обстрелять и уничтожить «портовые сооружения, транспорта иледо-колы» во всех крупных финских портах Ботнического залива - Раумо, Пори, Кристина, Каскипен и Вааза.244 Oct ювные силы для осуществления onepai щи были определены в 4 новых эсминца, 4 старых эсминца из 3-го дивизиона, 20 самолетов «СБ» и эскадрилью «ДБ-3», а обеспечивающие силы - крейсер «Киров», 2 лидера, 1 новый эсминец, эсминец «Ленин», дивизион сторожевых кораблей и дивизион базовых тральщиков245. Так как ранее задуманная операция по обстрелу’ Руссарэ теперь уже казалась слишком «мелкой», ее решили «вставить» в i ювый roiaii. Поэтому полупилось что-то слишком сложное и нереальное.
Проведение новой операции виделось командованию КБФ следующим образом. За день до начала операции эсминец «Грозящий» должен был произвести обстрел 152-мм береговой батареи на острове Утэ, а на следующий день то же самое должны были проделать крейсер «Киров» и эсминец «Грозящий». Одновременно с этим оба лидера должны были обстрелять батарею Руссарэ. Ну а дальше перед глазами командования флотом разворачивается поистине впечатляющая картина: прорыв через пролив Южный Кваркен осуществляется всеми эсминцами (8 единиц) совместно, после чего 3-й дивизион сразу направляется к портам Раумо и Пори, где он делится на 2 грутлпы (по 2 эсминца), каждая из которых проводит обстрел одного из портов и минирует подходы к нему. После этого дивизион самостоятельно уходил1 в базу. А в это время другой дивизион эсминцев (типа «Гневный») продолжает идти курсом на север, по направлению к Ваазе. По пути от дивизиона отделяется концевая пара эсминцев и идет на обстрел и минирование портов Кристина и Каскинен. По okoi 1чании обстрела эсминцы должны идти в точку рандеву. Оставшаяся головная пара новых эсминцев подходит к Ваазе и довершает там картину всеобщего разгрома. Затем все эсминцы новейшего типа собираются в точке рандеву и совершают обратный прорыв через пролив Южный
91
Кваркен в темное время суток. Одновременно с обстрелами портов следовало произвести силами авиации КБФ их бомбардировку.246
Что и говорить, операция действительно являлась «новым словом» в оперативном планировании на КБФ и значительно отличалась от всех предыдущих набеговых операций флота своей решительностью. В принципе, она могла иметь какие-то шансы на успех, поскольку должна была проходить в районах с оживленным судоходством противника. Естественно, что составители плана не забыли упомянуть и о тех сложностях, которые возникнут при проведении этого мероприятия. Тут вдруг командующий КБФ вспомнил, что, оказывается-то, «театр не изучен, труден проход проливом Южный Кваркен, а также подходы к берегам противника, тем более, что противником снято навигационное оборудование», что расстояние до конечного пункта (Ваазы) составляет 450 миль и что в прибережных водах возможно «наличие ледового покрова».247 Вовремя вспомнили и о минных заграждениях противника в проливе Южный Кваркен, где к этому моменту финнами уже было выставлено уже 376 мин (из них 190 - в районе маяка Меркет, прямо посредине пролива) 248 И это - не считая шведских минных заграждений, которые примыкали с запада к финским заграждениям (к слову, па финских минах в проливе Южный Кваркен 3 января 1940 г., вероятно, подорвалась и затонула наша подлодка «С-2»), Но самой главной проблемой, по мнению Военного совета флота, было следующее - «обеспечить скрытность операции и незаметный проход проливом Южный Кваркен». Это действительно была практически невыполнимая задача, ибо сделать «незаметной» и «скрытной» операцию, когда по проливу постоянно ходят финские и шведские военные и торговые суда (и в светлое, и в темное время суток), а также летают самолеты-разведчики, просто невозможно.
Но к счастью, до воплощения этого плана в жизнь дело так и не дошло. 8 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей шифровке, направленной Военному со
92
вету КБФ, сообщил, что Ставка Главного Командования не разрешила провести набегово-заградительную операцию в Ботническом заливе.249 Причиной тому, скорее всего, была слишком большая доля риска при проведении операции: ведь пролив Южный Кваркен был плохо нам известен, также существовала большая опасность подрыва на минах в самом проливе и, кроме того, значительно усилилось льдообразование в Аландском море и Ботническом заливе. Да и командование Балтфлотом, похоже, не было в полной мерс готово к осуществлению такой сложной операции. В результате, операция была внезапно отменена, хотя Отряд легких сил уже изготовился к ней: 7 января было получено приказание о подготовке ОЛСа к выходу' в полном составе.250 Хотя при этом не исключалась возможность проведения совместной операции силами надводных кораблей и ВВС против береговой батареи на о-ве Руссарэ. Но 17 января начальник ГМШ Л. М. Галлер передал Военному совету КБФ окончательный вердикт Ставки - «ночной набег миноносцев в шхеры... не разрешен??5'
Таким образом, Отряду легких сил КБФ пришлось отказаться от проведения большой операции по нарушению судоходства противника и довольствоваться несением в январе 1940 г. дозорной службы в северной части Балтийского моря, конвоированием своих и иностранных судов, а также выходами по отдельным заданиям (к примеру, встреча турбоэлектрохода «Сталин», поиски подлодки «С-2» и пр.). В этих выходах, которые проходили в условиях тяжелой ледовой обстановки и штормовых погод (от 7 до 9 баллов), принимали участ ие почти все лидеры и эсминцы 1-го и 2-го дивизионов. Корабли ОЛСа в январе 1940 г. оружия не применяли.252 С середины января выходы в море ст али сильно затруднены ввиду усиления ледового покрова в Балтийском морс. Несение корабельного дозора на Западном Готландском плесе и в устье Финского залива, осуществлявшееся силами 3-го дивизиона эсминцев и ОВРа, было снято из-за ледостава еще 15 января 1940 г. А 18 января, «из-за тя
93
желых ледовых условий», был снят корабельный дозор у Таллина.253
18 января 1940 г. начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев приказал командиру ОЛСа капитану 1 ранга Ф. И. Челпанову «запретить выход кораблей из Ли-бавы до улучшения ледовой обстановки» и посоветовал заниматься «только вводом в базу». К этому времени канал и военная гавань Лиепаи (Либавы) уже замерзли Подтверждая это, заместитель командующего КБФ В. А. Алафузов доложил Военному совету флота, что ввод и вывод эсминцев в Либаву сопряжен с риском поломок из-за льда.254 Последним кораблем Отряда легких сил, вышедшим в дозор, был лидер «Минск», который вместе с командиром отряда на борту вышел 20 января на поиски погибшей подводной лодки «С-2». Походив у входа в пролив Южный Кваркен и нс обнаружив работы радиостанции подлодки, «Минск» пошел обратно в базу. После его возвращения в Лиепаю 23 января 1940 г. все выходы кораблей в море были прекращены.255 24 января оперативная сводка ГМШ зафиксировала следующее положение дел: «... Кораблей дозора в море пе/и...».256 Боевая деятельность надводных сил КБФ на этом завершилась.
Однако, несмотря на то, что боевые действия надводных сил КБФ завершились, планирование их дальнейшей деятельности отнюдь не прекращалось. Командование ВМФ предполагало, что война с Финляндией продлится всю весну 1940 г., а поэтому решило подготовиться па этот счет. В частности, для огневой поддержки войск 7-й армии, которые должны были вести наступление вдоль финского побережья, было решено создать специальное соединение из надводных кораблей и сил морской пехоты. 15 января 1940 г. начальник ГМШ Л. М. Галлер отдал приказание разработать «организацию шхерной флотилии для КБФ», в состав которой потребовал включить Отряд берегового сопровождения в составе одного батальона ОССБ и артиллерийского дивизиона (две 122-мм и одна 152-мм батареи), Дивизион канонерских лодок
94
(2 канлодки чипа «Кронштадт»), дивизион тральщиков типа «ижорец», дивизион 6poi юкатсров (12 катеров проекта 1125 из Днепровской военной флотилии), дивизион глиссеров (тоже из состава ДВФ), плавбазу и необходимые тыловые и вспомогательные средства.257
18 января 1940 г. нарком ВМФ в своей директиве № 15705сс/ов изложил Военному совету КБФ свое видение дальнейших боевых действий Балтийского флота в войне с Финляндией. Учитывая то обстоятельство, что на сухопутном фронте противник оказывал упорное сопротивление и боевые действия могли продлиться еще долго, КБФ следовало быть готовым к выполнению самых разнообразных боевых задач От флота, прежде всего, требовалось продолжать решение прежних задач, как то: 1) блокада побережья Финляндии; 2) бомбардировочные действия ВВС по портам, ж/д станциям, эшелонам и складам; 3) уничтожение финских боевых кораблей (в первую очередь, броненосцев и подлодок) в Финском и Ботническом заливах и на Ладожском озере; 4) уничтожение береговых батарей противника в р-не Виипури-Биеркэ; 5) создание зимней обороны баз и островов.258 Но с началом весенней навигации от флота могло потребоваться еще большее напряжение сил, поэтому в течение зимы следовало подгот овиться к решению следующих задач: 1) десантная операция по требованию армии; 2) оказание содействия и боевое обеспечение фланга i вступающей армии путем создания специальной шхерной флотилии; 3) проведение набеговых операций на финские порты и постановка минных заграждений возле баз противника; 4) организация обороны коммуникаций. Также следовало организовать артиллерийскую, противолодочную, противоторпедную и противоминную оборону своих баз и островов в Финском зал! 1ве.259
14 февраля нарком ВМФ напомнил Военному совету7 КБФ о необходимости тщательной подготовки флота к проведению десантной операции с началом весенней навигации. Для этого Кузнецов потребовал
95
«сформировать организацию, задачей которой будет являться выполнение расчетов по операциям, подготовка средств». Кроме того, нарком ВМФ дал командованию Балтфлота некоторые вводные по десантной операции. Для высадки была назначена одна стрелковая дивизия (в первом эшелоне - отдельная стрелковая бригада) с последующей перевозкой в этот район еще одной дивизии. В качестве районов для десантирования войск были выбраны следующие места: р-н Ловизы, к востоку и западу от Хельсинки, в р-не Ханко, о-в Оланд.200
19 февраля начальник ГМШ направил Военному совету КБФ директиву № 1б0бЗсс/ов, где в дополнение к своим предыдущим указаниям сформулировал задачи Шхерного отряда КБФ. По мнению наркома, отряд должен был выполнять следующие операции: 1) содействие флангу армии при его продвижении в шхерах «путан огневой поддержки, высадок тактических десантов, обеспечения фланга от воздействия со стороны шхерных сил белофиннов»; 2) обеспечение собственных шхерных коммуникаций; 3) активные действия против шхерных сил финнов; 4) захват отдельных шхерных узлов и участков.201
Наконец 7 марта 1940 г. нарком ВМФ в своем приказе № 0060, действуя на основании постановления Комитета обороны при СНК СССР от 4 марта, объявил состав Шхерного отряда КБФ. В него были включены Дивизион канонерских лодок (3 канлодки -«Красное знамя», «Красная Горка», «Кронштадт»), 5-й дивизион тральщиков (7 тральщиков типа «ижорец» и 4 катерных тральщика типа «Рыбинский»), звено сторожевых катеров (8 СКА типа «МО-4»)> 2-го дивизиона бронекатеров (24 бронекатера проекта 1125), 10-й зенитный артиллерийский дивизион, плавбаза «Курсант». Формирование и боевое сколачивание Шхерного отряда следовало зако! шить к 15 апреля 1940 года.21’2 Однако окончание боевых действий между СССР и Финляндией 13 марта 1940 г. перечеркнуло все планы командования флота по дальнейшему использованию корабельных сил на Балтике. Соотвст-
96
ственно, оказалась совершенно ненужной запланированная десантная операция, а также действия Шхерного отряда КБФ в прибрежном районе Финляндии.
Подводя некоторые итоги деятельности надводных сил Краснознаменного Балтийского флота, следует сказать, что они решали, в основном, 4 задачи: 1) обеспечение проведения десантной операции на островах Финского залива; 2) содейст вие продвижению левого фланга Красной Армии на Карельском перешейке; 3) осуществление блокады финского побережья; 4) прикрытие собственных морских коммуникаций (задача по уничтожению флота противника с начала войны фактически оказалась нереальной, так как корабли противника скрывались в шхерном районе). Если с первой и последней боевыми задачами Балтийскому флоту удалось успешно справиться, то две другие остались невыполненными. Была еще одна важная задача - уничтожение финского ВМФ, но она с началом войны была фактически переложена на Военно-воздушные силы флота, которые безуспешно пытались ее решить па протяжении всей войны.
Что касается набеговых операций по уничтожению финской береговой обороны, то все они, как правило, заканчивались безуспешно. Связано это было и с плохой организацией стрельбы (как правило, без корректировки самолетами), и с длительным отсутствием точных разведывательных данных о расположении финских батарей, и с плохими метеорологическими условиями, нс позволяющими использовать самолеты-корректировщики. Ochobj юй причиной наших неудач по борьбе с батареями противника (и в первую очередь, с 254-мм батареей Сааренпя) была, к тому же, неудовлетворительная артиллерийская подготовка личного состава, который и в мирное время не показывал больших успехов (получая на стрельбах, как правило, «тройки»).
Объясняя столь неудачные действия наших линейных кораблей в Биеркском архипелаге, нарком ВМФ выразился более определенно: «Мы воевали как вообще, так и в этом районе, я бы сказал довольно некулъ-
97
турно, неграмотно».ic,i Неграмотность действий флота Кузнецов объяснял, в основном, отсутствием точ! юй разведывательной информации и примитивными представлениями командования КБФ о борьбе с береговой обороной противника. Результатом этого было то, что командующий эскадрой и командиры линкоров, по мне) uno Н. Г. Кузнецова, «немогли сказать, как стоят эти батареи и как по ним надо битъ».1Ы Начальник ГМШ Л. М. Галлер в своем отчете объяснял неудачные действия линкоров против финских батарей тем, что отдельные корабли и соединения флота в мирное время не готовились к борьбе с береговыми батареями.-65 Однако зачастую многие командиры КБФ пытались оправдать собственные неудачи исключительно плохой деятельностью разведки флота, вину которой, в общем-то, отрицать тоже трудно. Так, например, авторы труда «Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море» объясняли, что лишь из-за плохой организации разведки и отсутствия пикирующих бомбардировщиков не удалось «правильно организовать борьбу с береговыми батареями противника» .-бб На самом деле и сами линкоры должны были стрелять значительно лучше, хотя бы по тем объектам, которые были нам достоверно известны.
Блокадные действия надводных кораблей (лидеров и эсминцев из состава Отряда легких сил КБФ) не увенчались успехом по вполне понятным причинам. Корабли дозора оперировали в тех районах, где транспорта противника вообще не появлялись (они ходили значительно севернее, через Аландское море или Ботнический залив, используя многочисленные шхерные фарватеры). Поэтому в паши «сети» попадались только немецкие, а также эстонские, латвийские и шведские суда. Тем более, что директива наркома ВМФ о расширении блокадных действий путем создания «маневренных групп надводных кораблей» и «возможно более полного» использования надводных и военно-воздушных сил, отданная еще 16 декабря 1939 г.,267 так и осталась невыполненной. Единственным достижением надводных кораблей КБФ в
98
деле блокады Финляндии оказался захват в первый же день войны финской моторной шхуны «Alivo», что, естественно, не могло оказать ровным счетом никакого влияния на боевое снабжение финнов. Больше никаких успехов на долю легких сил флота не выпадало. В принципе, задача по блокаде была изначально непосильна для надводных сил КБФ, ввиду своей нереальности. Дело в том, что лидеры и эсминцы ОЛСа патрулировали не в тех местах, где им следовало. Для достижения решительного успеха нужно было посылать надводные корабли в пролив Южный Кваркен и севернее, в Ботнический залив. Вот тогда и «улов» был бы куда более значительным. Но командование не стало рисковать ценными кораблями по целому ряду причин: из-за плохого знания этих районов в навигационном отношении, значительной опасности подрыва на минах и невозможности соблюсти фактор внезапности данной операции. В итоге, боевым кораблям Балтийского флота оставалось только заниматься обеспечением собственных коммуникаций и прикрытием операций, что они успешно и делали на протяжении всей войны.
ПОДЛОДКИ НА ПОЗИЦИЯХ
Большую роль в действиях КБФ против финского судоходства, конечно же, играли подводные силы, располагавшие 27 боеготовыми подлодками. Перед 1-й и 2-й бригадами подводных лодок были поставлены одни и те же боевые задачи: «Прерватьморские коммуникации Финляндии, не допуская подвоза извне войск и боевого снаряжения;уничтожить ББО (броненосцы береговой обороны - 77. 77.) и ПЛ (подводные лодки - 77.77.) противника в море и в заливе, не допуская их ухода в терводы Швеции» .268 Относительно 3-й бригады подлодок было указано держать ее «в оперативном резерве для последующей смены на позициях своей бригады», а один из дивизионов готовить для перебазирования в Палдиски.
99
В 22 ч 10 мин 28 ноября командующий КБФ В. Ф. Трибун отдал приказание начать развертывание подводных лодок. На выход в море были намечены ПЛ «С-2», «С-3», «Щ-309», «Щ-310» и «Щ-320». В соответствии с приказом, 29 ноября, в период с 1 ч 43 мин до 3 ч ночи, все указанные лодки вышли на позиции. В 13 ч 49 мин из штаба флота поступило распоряжение о выходе на позиции подводных лодок «Л-1», «С-1», «Щ-317» и «Щ-319». Понемногу Балтийское море стало наполняться советскими подлодками. В 2 часа 30 минут 30 ноября 1939 г. заместитель командующего флотом В. А. Алафузов получил из штаба флота приказ - <-24-му дивизиону подлодок начинать переход на позиции», занять которые следовало в 8 часов утра. В соответствии с приказом, в период с 3 ч до 5 ч 30 мин подводные лодки «М-76», «М-78», «М-80» и «М-81» вышли из Палдиски на позиции в Финском заливе.264
Деятельность советских подлодок в Финском заливе в первой декаде декабря 1939 г. носила спокойный, ничем не примечательный, характер. В заливе, западнее 27-го меридиана, было намечено 5 позиций для наших лодок (№№ 1,2, 3,4 и 5). Начиная с 30 ноября, эти позиции непрерывно обслуживались подводными лодками из 3-й бригады: первоначально это были «М-71», «М-76», «М-78», «М-80», «М-81» и одна подлодка из 2-й бригады - «Щ-322» (вышла на замену ПЛ «М-81»), а в последующем к ним прибавились «М-72», «М-74», «М-75» и «М-77» .27<) Особенностью применения лодок типа «М» VI-й бис серии было то, что они нс выдерживали штормовой погоды в 7-8 баллов и были вынуждены на это время укрываться в близлежащих бухтах. Впрочем, это уже не играло особой роли, так как с появлением наших подводных лодок финны все свои каботажные перевозки перенесли в прибрежные шхерные районы, почти неизвестные советским кома! щирам ПЛ, а внешние перевозки были организованы в Ботническом заливе, через северную часть пролива Южный Кваркен.271 В итоге, получилось так, что позиции наших подло-
100
док в Финском заливе опустели, и вплоть до конца войны ничего интересного на них не происходило.
Оценивая боевую деятельность ПЛ типа «М» на позициях в Финском заливе в декабре 1939 г., нельзя не указать на частые случаи срывов боевых операций, происходивших по вине командиров и штурманов лодок. Зачастую командиры ПЛ по разным неубедительным причинам пытались уйти с позиций, не проявляя при этом большого рвения в исполнении боевого задания. К примеру, на ПЛ «М-81» старшего лейтенанта И. С. Кабо 30 ноября при ударе о грунт был заклинен носовой горизонтальный руль. В итоге, лодке понадобилась срочная помощь, и ее отбуксировал в Таллин эсминец «Гордый». Причину повреждения командир ПЛ решил не сообщать командованию. Пройдя необходимый ремонт, подлодка «М-81» 8 декабря вновь вышла на позицию № 3, однако 16 декабря командир донес о неисправности кулачной муфты и муфты Бамага. В этот же день лодка вернулась в базу. Подводная лодка «М-71» старшего лейтенанта Л. Н. Костылева 30 ноября вышла в район о-ва Бсшт-шер, на позицию № 5, 2 декабря, в 2 ч 45 мин, а из-за штурманской ошибки в 50 миль (!), ПЛ села на опушке шхер в р-не Турку на камни, с которых смогла сняться самостоятельно, но повредила обшивку цистерны главного балласта № 1 и киль. В 3 ч 15 мин 4 декабря лодка была отозвана в базу и в 1 ч 40 мин 5 декабря прибыла в Палдиски. Командир другой подлодки, «М-75», старший лейтенант П. С. Тарасов, придя на позицию 8 декабря и пробыв там всего несколько часов, сразу же сообщил командованию, что на лодке заклинило вертикальный руль и по этой причине вернулся в базу На самом же деле, у мотора вертикального руля сгорел предохранитель. Для замены предохранителя потребовалось бы всего несколько минут, но командир ПЛ предпочел уйти с позиции. Командир подлодки «М-77» старший лейтенант А Е. Чемоданов, придя на позицию 8 декабря, «неожиданно» обнаружил, что ПЛ перетяжелена и принял решение возвращаться в базу. Следует отметить, что вывеска ПЛ была проведе
101
на перед выходом в море и ее результаты были известны командиру. Подлодка «М-72» капитан-лейтенанта Н. Н. Кулыгина 8 декабря вышла в район Кал-бодагрунд (позиция № 1), и в 18 ч 50 мин при зарядке аккумуляторной батареи прогорел газовый коллектор дизеля. В связи с этим, ПЛ начала возвращение в базу и в ночь на 9 декабря прибыла в Пал-диски. Вечером этого же дня, устранив неисправности, подлодка вновь вышла в р-н Калбодагрунд. Встреч с кораблями противника и нейтральных государств не имела. 15 декабря при зарядке АБ произошел пожар главного электромотора. Из-за повреждений и нехватки пресной воды (командир откачал часть запаса пресной воды за борт при дифферентовке) ПЛ начала возвращение в базу и утром 16 декабря прибыла в Палдиски.272
Частые, плохо мотивированные уходы со своих позиций и, как следствие, срывы боевых операций, побудили командира 2-й бригады подлодок капитана 1 ранга Д. М. Косьмина направить 8 декабря командиру 23-го дивизиона ПЛ капитану 3 ранга Н. И. Морозову следующею радиограмму: «Самовольно покидать позиции права Вам не дано, с пловучестъю ПЛ “М-77” вполне могли справиться, не возвращаясь в базу. О причине возвращения ПЛ “М-72” донесено не было до моего запроса. Считаю Ваше отношение к выполнению поставленной задачи несерьезным. Разъясните это своим командирам подлодок» ,273 К этому следует добавить, что и в дальнейшем повторялись похожие ситуации. Вообще, надо сказать, что наибольшее количество срывов операций ПЛ по причине аварий и повреждений в декабре 1939 г. пришлосьимен-но на лодки типа «М» VI-бис серии. Hanpi шер, в период с 30 ноября по 20 декабря было сорвано 13 операций, из которых только 2 случая пришлось на ПЛ топа «Щ> («Щ-317» и «Щ-320»), а остальные 11 случаев - на лодки типа «М» («М-71», «М-72» (дважды), «М-74», «М-75» (дважды), «М-7б», «М-77», «М-78», «М-81» (дважды)).274
Зато в Балтийском море боевая деятельность подлодок из 1-й и 2-й бригад носила более активный
102
характер. На этих позициях (в Балтийском море -№№ 6,15, 16, 17, 18 и 19, в Аландском море — №№ 7,8 и 11) с самого начала военных действий находились лодки «С-1», «С-2», «С-3», «Л-1», «Щ-309», «Щ-ЗЮ», «Щ-317», «Щ-319» и «Щ-320». Наиболее интересная задача была поставлена командованием КБФ перед командиром подводного минного заградителя «Л-1» капитан-лейтенантом С. С. Могилевским: ему надлежало выставить минное заграждение на входных фарватерах возле Турку (Або), которыми могли воспользоваться финские броненосцы береговой обороны при попытке ухода в Швецию. С этой целью подлодка, выйдя из Таллина еще вечером 29 ноября, направилась на позицию № 7 в районе Аландских островов. 1 декабря, получив точную обсервацию, в 12 часов команд! ip лодки начал маневрирование для выхода в точку минной постановки. Мины были выставлены «Л-1» на двух фарватерах, ведущих к Турку: на первом фарватере - минная банка из 6 мин (Ш=59°56'5, Д=19°54'; Ш=59°5б', Д=19°55'), а на втором - из 14 мин (Ш=59°55', Д=19°55'; Ш=59°55', Д=19°55'). Постановка мин была выполнена соглано кальке, выданной командиру ПЛ штабом флота. К 13 ч 24 мин постановка мин была завершена. Постановка мин произведена подлодкой в подводном положении, так как командир опасался возможного заклинивания мин о крышку минной трубы. С технической точки зрения минная постановка была выполнена вполне удовлетворительно: всплывших мин обнаружено не было. Подлодка находилась на позиции № 7 еще до 12 декабря. По наблюдениям С. С. Могилевского, за период пребывания на данной позиции неоднократно обнаруживались неприятельские транспорты (2,7,8 и 9 декабря), но они ни разу не пересекали поставленного минного заграждения, а их курсы неизменно прокладывались вдоль шведского побережья. Транспорты в основном конвоировались вооруженными вспомогательными кораблями или самолетами.27’
С оперативно-тактической точки зрения место для минного заграждения было выбрано неудачно, по
103
скольку транспорты беспрепятственно ходили по краю шхер Аландских островов по направлению к Мариенхамине. В данном случае вина лежит на штабе КБФ, изначально назначившем командиру ПЛ неудачное место для минных банок и не предоставившем ему никакой инициативы в данном вопросе. А поскольку минная постановка была осуществлена без должного учета обстановки, она не сыграла большого значения в ходе войны.
Командир ПЛ «Л-1» 1 декабря донес командиру 1 -й бригады подлодок капитану 1 ранга К. М. Кузнецову о выполнении минной постановки. 2 декабря командир бригады сообщил в штаб КБФ координаты выставленных «Л-1» минных банок. Несмотря па то, что оповещения по флоту с указанием координат пост авлен! ю-го минного зат раждения дано не было, все подводные лодки, действовавшие в районе Або-Ала! щекого архипелага и в Ботническом заливе, были поставлены в известность об этом минном заграждении. По возвращении «Л-1» в Лиепаю командир 1-й бригады 13 декабря запросил о присылке второго комплекта мин для «Л-1»276 (два других подводных минзага - «Л-2» и «Л-3» находились в капитальном ремонте).
Уже 30 декабря 1939 г. Военный совет КБФ получил от наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова приказ: «Усилить заграждение, поставленное ПЛ “Л-1 ”.277 В соответствии с этим приказанием, штабом флота было дано указание командиру «Л-1»: «Срочно загружайте “Л-1 ” минами, готовить к походу». На это командир 1 -й БПЛ К. М. Кузнецов донес начальнику штаба флота, что мины еще не поступили, а заместитель командующего КБФ В. А. Алафузов попросил их прислать. Второй комплект мин прибыл в Лиепаю довольно поздно — 3 января 1940 года. Мины были загружены на лодку. Штаб 1 й бригады подлодок разработал вторую минно-заградительную операцию для «Л-1» - у острова Логшер, но этот вариант минной постановки 4 января так и не был утвержден командующим КБФ, который потребовал продумать «другую» постановку.278 В конце концов новая минная постановка
104
была отложена. Второй выход «Л-1» сорвался еще и потому, что посылка подводных лодок после исчезновения лодки «С-2» была задержана, а затем и вообще отме! ieiia.
Из-за неудачно выбранных штабом флота позиций для ПЛ некоторые походы в начале декабря 1939 г. оказались безрезультатными. Например, еще в ночь на 29 ноября в море вышли подлодки «Щ-309» капитан-лейтенанта С. С. Веселова (на позицию № 17), «Щ-ЗЮ» старшего лейтенанта Н. М. Овечкина (на позицию № 18) и «С-2» капитана 3 ранга И. А. Мороза (на позицию № 16). Однако результаты патрулирования ПЛ па этих позициях оказались неудачными. За время нахождения на позиции в р-не между’ о-вами Готланд и Сааремаа, командир «Щ-309» несколько раз обнаруживал транспорта, которые оказывались немецкими (порт приписки - Гамбург). Поэтому от их атаки С. С. Веселов был вынужден отказываться. Однажды командир ПЛ попытался атаковать неизвестный ТР, но из-за ухудшения видимости ему пришлось отложить атаку, и транспорт скрылся. Командир ПЛ в своем донесении комадиру 1-й БПЛ посетовал на то, что в течение 8 суток суда ходили в основном ночью, а । ie днем, а лодке «почти невозможно замеченный ТР догнать и узнать, чей он и его порт приписки». Под лодка «Щ-310» тоже не встретила неприятельских военных кораблей или транспортов на своей позиции, находившейся в р-не шведского о-ва Готланд. Несколько раз командир ПЛ наблюдал пролетавшие советские гидросамолеты «МБР-2», а также повстречал советский ТР. Один раз Н. М. Овечкин ушел на глубину от неизвестного самолета, шедшего на небольшой высоте. Что касается плавания подлодки «С-2», то она вообще не встретила за все время патрулирования в р-не о-ва Фарэ ни одного военного корабля или транспорта.279 В общем, все эти походы советских ПЛ оказались абсолютно безрезультатными. Чтобы не держать на пустых позициях целых 3 подводные лодки, командование решило отозвать их в базы и дать новые позиции. Поэтому 5 декабря в 11 ч 15 мин на
105
чальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев отдал заместителю командующего флотом В. А. Алафузову следующее приказание: «Позиции№ 16,17,18 снятъ.ПЛ “Щ-309”, “Щ-310” возвратить в Таллин, “С-2” - Лиепаю. ПЛ в резерве».™ Кстати, следующий выход лодки «Щ-ЗЮ» также оказался неудачным: находясь с 8 по 17 декабря на позиции № 15, в р-не Стокгольма, командир ПЛ Овечкин почти не встретил здесь судов. Лишь один раз рядом с подлодкой прошел ТР. Ввиду того, что лодка напрасно находилась на пустой позиции, было решено ее упразднить. 17 декабря, в 1 ч ночи из штаба флота была получена радиограмма, предписывавшая возвращаться в Лиепаю.281
Более чем курьезный случай произошел с подлодкой «С-1», командир которой, капитан-лейтенант А. В. Трипольский, вообще не заметил начала войны. Подлодка «С-1» вышла в море в 2 часа ночи 30 ноября. Переданный штабом флота сигнал «Факел», означавший начало боевых действий, был не понят командиром ввиду отсутствия на ПЛ таблицы условных сигналов, и лодка продолжала нести дозор в устье Финского залива. 1 декабря лодка повстречала крейсер «Киров», шедший на обстрел батареи Руссарэ, и обменялась с ним опознаватальными сигналами. О начале боевых действий А. В. Трипольский узнал вечером 1 декабря из оперативной сводки штаба КБФ. Поскольку срок дальнейшего пребывания ПЛ в устье залива истек, по приказанию командира 13-й ДПЛ капитана 3 ранга Г. И. Тутышкина, ПЛ было решено возвращаться в базу. 2 декабря в 20 ч 30 мин Трипольский сообщил в штаб флота, что идет в Таллин. Тут командование флотом спохватилось и в 0 ч 45 мин 3 декабря направило командиру ПЛ шифровку: «Находимся в состоянии войны с Финляндией. Сигнал “Факел” дан 00.15 30.11.Занять позицию по плану.Задача прежняя. В шведские воды не заходить». Но на лодке этот приказ не был принят. В 3 ч 50 мин «С-1» вошла в гавань Таллина. Докладывая начальнику штаба КБФ о случившемся, заместитель командующего В. А. Алафузов сообщил, что «С-1» будет уже вечером
106
выслана на свою позицию. В итоге, в 17 часов 3 декабря ПЛ вышла на позицию № 8,282
Интересный случай выпал на долю нашей подлодки «Щ-324» капитан-лейтенанта А. М. Коняева. Она вышла из Таллина 4 декабря, в 4 ч 30 мин, и пошла на позицию № 8. А 5 декабря, всплыв в 17 ч 20 мин на своей позиции, командир обнаружил на расстоянии 3-х кабельтовых к северу от себя неизвест ную подлодку в надводном положении. Подлодка «Щ-324» отвернула вправо и дала опознавательные, на которые подлодка не ответила. Силуэт неизвестной подлодки из-за темноты трудно было разобрать, но он имел большое сходство с нашей лодкой типа «С» или финской типа «Vetehinen». Коняев решил, что это наша лодка «С-1», а потому и не стал ее атаковать, хотя для принятия такого решения оснований не было. В 17 ч 25 мин таинственная подводная лодка была потеряна из виду.283 Позже выяснилось, что это была финская подводная лодка «Vetehinen», шедшая на позицию в р-не Лиепая с целью ведения разведки.284
Но на этом приключения < Щ-324» не закончились. 9 декабря в 11 ч 36 мин, идя курсом 90" на перископной глубине, А. М. Коняев вновь обнаружил финскую подлодку «Vetehinen» в надводном положении на расстоянии 10-12 кабельтовых. На этот раз командир «Щ-324» принял решение атаковать подлодку противника, для чего были приготовлены как носовые, так и кормовые торпедные аппараты. Однако при заполнении кольцевых зазоров торпедных аппаратов лодка потеряла плавучесть и провалилась на 15 метров. Выровняв лодку' и всплыв под перископ, Коняев обнаружил, что финская подлодка быстро уходит в сторону шхер у знака Фесторн, где она вскоре и скрылась. 17 декабря с ПЛ был замечен финский ледокол «Sampo», но при выходе в атаку лодка была замечена противником. Ледокол развернулся и ушел. В этот же день командиром лодки были замечены несколько транспортов, шедших курсом 115° на большом удалении друг от друга. Подойдя к головному ТР, груженному лесом, на 7-8 кабельтовых.
107
Коняев выпустил по нему торпеду из кормового аппарата. Но торпеда резко ушла вправо. Решив, что торпеда опишет циркуляцию, командир ПЛ принял решение уйти на глубину 15 метров. Всплыв спустя 14 мин, Коняев обнаружил второй транспорт на курсовом угле 30" с правого борта. На сей раз, командир «Щ-324» решил произвести атаку носовыми торпедными аппаратами. С дистанции 6-7 кабельтовых ПЛ выпустила еще одну торпеду. Однако командира решительно преследовали одни несчастья в этом походе - из-за ошибки в расчетах торпеда прошла в нескольких метрах за кормой ТР.-К5 В Таллин лодка возвратилась 18 декабря в 10 часов 30 минут.
Почти одновременно с «Щ-324», на позицию № 11 в Аландском море была выслана лодка <411-318» капитан-лейтенанта Н. Н. Куликова. Переход был выполнен 5 декабря командиром скрытно. Уже в Аландском море, в р-нс маяка Седерарм, лодка была освещена прожектором, по, вероятно, не была замечена противником. Проходя позицию № 7, командир ПЛ заметил 3 военных корабля, ходивших переменными курсами. Дабы не быть обнаруженным, Н. Н. Куликов принял решение прижаться к финскому берегу. Уйдя на глубину, па ПЛ были услышаны шумы винтов военных кораблей. Подняв перископ через некоторое время, командир лодки обнаружил на расстоянии 30-40 кабельтовых 2 шведских эсминца типа «Wran-gel», шедшие строем уступа прямо на подлодку. Подлодка «Щ-318» поспешила погрузиться па глубину. Всплыв затем под перископ, командир опять заметил 2 шведских миноносца, патрулировавших данный район. Лодке вновь пришлось уйти на глубину, чтобы не быть замеченной. В течение 40-45 минут подлодка «Щ-318» находилась под водой, и все это время шведские эсминцы ходили над ПЛ разными курсами и внимательно прослушивали море. Выждав время, лодка всплыла и командир донес по радио обстановку и свои соображения о дальнейших действиях. По мнению Куликова, находиться дальше на позиции было невозможно, ввиду искрения дизелей. ПЛ про-
108
и вела всплытие и начала зарядку аккумуляторных батарей. Ночью 6 декабря, при следовании в надводном положении к позиции № 11, с ПЛ опять были замечены 2 шведских миноносца типа «Wrangel», ходившие переменными курсами и освещавшие водную поверхность прожекторами. Миноносцы сближались с ПЛ до 10-15 кабельтовых, ио не атаковали ее. (Оказывается, шведские миноносцы обеспечивали минную постановку броненосца береговой обороны «Drottning Victoria».) Поскольку обстановка в р-не позиции оставалась неблагоприятной, командир «Щ-318» настойчиво потребовал от командования приказ о возвращении в базу. Наконец, в 5 ч 10 мин 6 декабря, командиру ПЛ было дано разрешение па возвращение. Уже на обратном пути лодка повстречала шведский броненосец береговой обороны, шедший в охранении сторожевого корабля. В р-пе маяка Седерарм ПЛ была дважды освещена прожектором. В 8 ч 45 мин 8 декабря «Щ-318» возвратилась в Таллин.2811
Первые же дни боевых действий показали, что движение транспортов противника в Балтийском море было почти свернуто. Финские суда теперь ходили вдоль шведского берега, а далее шли через Аландское море. Уже начиная с 4 декабря, фин! 1Ы стали охранять свои морские коммуникации, проводя суда севернее Аландских островов небольшими конвоями, курсировавшими в светлое время суток между финскими портами Пори и Раума и шведским берегом. При этом транспорта конвоировались миноносцами, сторожевыми кораблями или вооруженными вспомогательными судами, а также самолетами.287
Значительно позже других были заняты нашими подлодками позиции в Ботническом заливе (№№ 10, 12, 13 и 14). Связано это было с тем, что один специалист-подводник направил командованию ЛВО доклад, где назвал подобную практику «вредительской». Армейское командование отложило на время посылку ПЛ в Ботнику. Нарком ВМФ был вынужден опровергнуть подобные измышления.288 Лишь 3 декабря нарком ВМФ потребовал выслать 2 подводные лодки в районы пор
109
тов Раумо и Кристина. Командующий КБФ В. Ф. Трибун, в 19 ч 20 мин 3 декабря распорядился направить на позицию № 12 (район Кристины) «Щ-519», до этого находившуюся на позиции № 11, а в район Раумо, на позицию № 13, - лодку «С-1», занимавшую до этого позицию № 8. При этом комфлотом было дано указание «американцев не топить».
Согласно приказу, подводная лодка «Щ-319» капитан-лейтенанта Н. С. Агашина ночью 4 декабря 1939 г. в надводном положении форсировала пролив Южный Кваркен, попутно наблюдая за движением кораблей в этом районе. Придя на позицию № 12, подлодка «Щ-319» уже никуда не уходила и находилась на позиции до конца похода. За время пребывания в районе порта Кристина, командир лодки видел только один транспорт, но в атаку по нему выйти не смог из-за большого курсового угла. 11 декабря лодка начала возвращение в базу. На обратном пути командир лодки капитан-лейтенант Н. С. Агашин заметил, что корабли противника через пролив Южный Кваркен не ходят, зато севернее пролива суда следуют караванами под охраной эсминцев или тральщиков. Форсирование Кваркена Агашин провел днем в подводном положении, проложив курс к востоку от маяка Мер-кет, оставляя банку Норра-Санкен к востоку. При форсировании пролива, экипаж «Щ-319» отчетливо слышал скольжение минрепов по правому борту лодки, из чего командир ПЛ сделал вывод о минировании Южного Кваркена. После всплытия с подлодки было замечено 8-9 транспортов, находившихся в охранении шведских военных кораблей. При этом со шведского берега пролив освещался прожекторами. 12 декабря лодка «Щ-319» вернулась в Таллин.289
Чтобы как-то повысить результативность действий подводных лодок на финских коммуникациях, советское правительство и главное командование решили пойти на чрезвычайные меры. 7 декабря 1939 г. наркомат иностранных дел СССР довел до сведения всех посольств и миссий в Москве, что «с 12 часов 8 декабря с. г. объявляются блокированными по
110
бережье Финляндии и прилегающие к нему воды, от устья реки Торнио -на севере Ботнического залива до меридиана 23'50' восточной долготы на Финском заливе».2’*' 8 декабря в 0 ч 15 мин Военный совет КБФ, исходя из полученных указаний, сообщил замкомф-лоту, командирам 2-й бригады, 23 и 24-го дивизионов подлодок, а также командирам лодок, что с этого времени объявляется блокада побережья Финляндии, и дал точные координаты блокадной зоны. Всем командирам подлодок предписывалось с 12 ч 9 декабря «энергично топить все суда без ограничения, всех наций, только в указанныхрайонах».1'2' Так как позиции №№ 1,2,3,7 и 8 «не вмещались» в блокадную зону, то командирам лодок, оперировавших в вт их районах, полагалось действовать на основе международных соглашений.292
Стоит заметить, что в таком важном и неотложном деле, как введение блокады побережья противника, командование КБФ (а точнее, ВМФ СССР) сильно запоздало. Блокаду следовало объявить в первый же день войны, а не спустя неделю после начала боевых действий. Впрочем, для этого есть свои объяснения. Советское военно-политическое руководство, начиная войну с Финляндией, не хотело выглядеть в глазах мирового сообщества явным агрессором, а поэтому выставило себя в роли благородного защитника финского народа от «реакционного правительства». С этой целью был придуман неуклюжий трюк с «Народным правительством Финляндской демократической республики», которое весьма вовремя «нашлось» в захваченном поселке Терийоки. Вот для поддержки этого-то правительства, как пыталось объяснить всему миру политическое руководство СССР, собственно и велись боевые действия Красной Армии и Военно-морского флота Тем самым сохранялся неопределенный статус войны, не позволявший однозначно назвать Советский Союз страной-агрессором. Однако, когда правительство СССР увидело, что финское население никак не реагирует на всю эту декорацию, а эффект от образования финского «Народного пра
111
вительства» за рубежом получился прямо противоположный, было решено отбросить в сторону все условности и начать боевые действия в полном объеме.
При передаче координат зоны блокады произошла, как обычно, путаница. В телеграмме Военного совета КБФ, предназначенной замкомфлоту, было допущено искажение, что вызвало радиообмен между заместителем командующего КБФ и штабом флота. В течение 8 и 9 декабря замкомфлотом В. А. Алафузов послал 3 радиограммы по вопросу о зоне блокады и получил в ответ на них 2 радиограммы от начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева и одну - от Военного совета. Весь этот радиообмен продолжался до 15 ч
Позиции советских ПЛ в Аландском море, декабрь 1939 г.
112
30 мин 9 декабря.293 Таким образом, на передачу шифром по радио понадобилось около полугора суток, хотя расстояние от Кронштадта до Таллина можно было покрыть па автомашине или поезде всего за полсуток. В принципе, приказ о блокаде можно было послать в Таллин с нарочным.
Чтобы дополнить приказ о блокаде побережья Финляндии от 8 декабря, с целью не оставить финнам никаких «лазеек», 16 декабря 1939 г парком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей шифровке приказал, «не ожидая выхода специального правительственного постановления», немедленно начать блокадные действия «во всей зоне Аландского архипелага на тех же основаниях и условиях, что и в ранее объявленных блокадных зонах».Командир 1-й бригады ПЛ капитан 1 ранга К. М. Кузнецов сразу же, в ночь на 17 декабря, на радостях отправил командиру лодки «С-3» капита! ь лейтенанту К. И. Малофееву радиограмму, в которой приказал «немедленно начать во всей зоне Аландского архипелага беспощадную подводную войну, топить всех». Подобное радикальное приказание вынудило командира ПЛ уточнить, какой коридор для следования своих судов объявила Швеция, а также можно ли топить немецкие транспорты с рудой, идущие этим коридором. На это начальник штаба флота 18 декабря сообщил командиру 1-й БПЛ, что специального коридора не предусмотрено, а немецкие транспорты с рудой, идущие в Германию, топить нельзя.293 Поскольку к зоне Аландских островов относились и шведские территориальные воды, замести! ель командующего КБФ В. А. Алафузов 18 декабря запросил штаб флота дать точные координаты западной границы блокадной зоны Аландского архипелага. В итоге, координаты были сообщены начальником штаба КБФ Ю. А. Пантелеевым телеграммой в этот же день.296
Вначале введение блокады Финляндии с моря, как будто, дало некоторый эффект. Во всяком случае, по явились первые результаты боевой деятельности подводников. Ночью 10 декабря подлодка «Щ-323» старшего лейтенанта Ф И. Иванцова, занимавшая позицию
113
№ о, севернее острова Даго (Хийумаа), заметила неизвестный транспорт. На сигнал, данный лодкой, - «Застопорить машины», он не реагировал и увеличил ход. Тогда командир «Щ-323» принял решение атаковать транспорт. После 30-минутного артиллерийского обстрела в 4 ч 30 мин неизвестный пароход, водоизмещение которого Ф. И. Иванцов оценил в 2 000-2 500 тонн, затонул в точке Ш=59°ЗО', Д=22°05'. Командир лодки туг же поспешил доложить о своем успехе командующему флотом297. Но самое интересное было дальше. Заместитель командующего КБФ В. А. Ачафу-зов вдруг заинтересовался обстоятельствами потопления транспорта и запросил командира эсминца «Гордый» А. Е. Шомракова, находившегося в то время в дозоре, что же случилось В скором времени, замкомф-лотом, разузнав все, доложил по поводу случившегося Военному совету КБФ. Выяснилось, что это судно (эстонский пароход «Kassari» вместимостью в 379 брут-то-топн) было потоплено в 20 кабельтовых к югу от границы объявленной блокады, т. е. вне ее зоны. Кроме того, как стало известно Алафузову, «спасающуюся в шлюпке команду подлодка обстреляла из пулемета». Заместитель командующего КБФ сразу передал по радио командиру 22-го дивизиона ПЛ, что эстонский транспорт был потоплен «самым, диким и зверским способом» и потребовал от него немедленного отчета о случившемся. Командир «Щ-323» стал оправдываться тем, что транспорт, якобы, находился в к>го-восточной части блокады (?! - 77 77.) и не обращал никакого внимания на сигналы и предупредительные залпы с подводной лодки. В конце концов, всю эчу темную историю пришлось замять (Ф. И. Иванцову даже посчастливилось потом получить орден Красной звезды), а нарком ВМФ своей шифровкой № 653 от 12 декабря 1939 г. приказал командирам лодок «точно придерживаться в своих действиях объявленных нами районов блокады»:298 Впоследствии, 19 декабря, Н. Г. Кузнецов в радиограмме, адресованной Военному совету КБФ, опять подтвердил приказание соблюдать блокадную зону, а также на-
114
помнил, что экипажам атакуемых транспортов должно предоставляться время чтобы покинуть корабль.-99
Следующая победа в этот же день была достигнута подлодкой «С-1» капитан-лейтенанта А. В. Трипольского. Она находилась на позиции № 13, около Рау мо, еще с 5 декабря, но никаких кораблей в этом районе не обнаружила. Наконец, 10 декабря в 15 ч 24 мин, по пеленгу 350°, командир подлодки заметил неизвестный транспорт. Решив атаковать его, Трипольский пошел на сближение. В 16 ч 53 мин был произведен торпедный выстрел из носового аппарата. Но торпеда, достигнув цели, почему-то не взорвалась. Тогда командир лодки принял решение потопить судно артиллерийским огнем. «С-1» всплыла и открыла стрельбу из 100-мм орудия, но уже на пятом выстреле пушка вышла из строя. Трипольский вновь применил торпедное оружие, но его опять постигла неудача. Из двух выпущенных торпед одна прошла впереди транспорта, а другая не сработала. В общем, командиру лодки ничего не оставалась, как в очередной раз использовать артиллерию. В 18 ч 17 мин с подводной лодки был открыт методичный огонь из 45-мм пушки по транспорту. После 20-минутного обстрела судно накренилось на левый борт и стало медленно погружаться в воду7 (на следующий день оно затонуло при буксировке). Во время обстрела на борту германского парохода погиб 1 человек. Всего на уничтожение парохода было потрачено 35 снарядов 45-мм калибра. В 21 ч 5 мин А. В. Трипольский поспешил доложить о своей победе в штаб флота. Транспорт, с которым подлодка «С-1» так намучилась, был немецким («Bolheim»), общей вместимостью в 3 324 брутто-тон-ны.3(Ю После этого случая подлодка еще до 15 декабря находилась на позиции, но больше судов не встречала.
Наконец, еще одна победа была одержана нашими подводниками в самом конце дня. Успех выпал на долю подлодки «Щ-322» капитан-лейтенанта В. А. Полещука. Эта подводная лодка с 8 декабря занимала позицию № 2 в Финском заливе. Здесь надо указать, что из-за ошибки радистов командиру ПЛ были сообще
115
ны неправильные координаты границы блокадной зоны, ввиду чего позиция «Щ-322» оказалась в пределах этой зоны. Именно этим обстоятельством и объяснялись последующие действия Полещука, предпринявшего целый ряд атак по нейтральным судам, не подозревавшим об опасности. В течение двух суток подлодка дважды обнаруживала транспорты. В первом случае командир «Щ-322» отказался от атаки из-за большой дистанции и обмерзания артиллерийских орудий, а во втором - остановил судно и выяснил его национальность. Транспорт оказался немецким («Bremerhafen»), идущим в Ленинград, поэтому был немедленно отпущен. 10 декабря в 22 ч 40 мин к северу от маяка Нарген командир «Щ-322» заметил большой транспорт, шедший в западном направлении. На запрос с лодки «Куда идете, какой национальности?» судно не отвечало и, увеличив скорость хода, продолжало уходить на запад. Кроме того, неизвестное судно не ответило па запрос встречного германского парохода. Это дало командиру подлодки основание предполагать, что догоняемый им пароход не хочет себя объявить, и, следовательно, он принадлежит противнику. Полещук увеличил ход ПЛ до полного и принялся догонять неприятельский транспорт. После часового преследования, в 23 ч 45 мин, подлодка «Щ-322» обогнала судно и с дистанции 6-7 кабельтовых произвела выстрел из носового торпедного аппарата. В 23 ч 56 мин торпеда поразила правый борт тран-спорта у грот-мачты, в районе 4-го трюма. Через 1 мин 40 сек. судно затонуло в точке Ш=24“2б’, Д=59°42'. Водоизмещение транспорта (им оказался немецкий пароход «Reinbeck» вместимостью в 2 804 брутто-тонн) командир «Щ-322» оценил в 8-10 тыс. тонн, о чем и донес командованию.,01
После этого лодка продолжала нести службу на позиции, и 12 декабря в 2 ч 30 мин, на расстоянии 20 кабельтовых был обнаружен очередной транспорт. На запрос с лодки «Куда идете? Какой национальности?» транспорт не отвечал и попытался скрыться. Тогда В. А. Полещук решил атаковать его торпедой и
116
в 3 ч 50 мин с дистанции 3-4 кабельтовых произвел торпедный выстрел. Поскольку подводная лодка находилась на циркуляции, то торпеда ушла вправо и не попала в судно. Командир приказал открыть артиллерийский огонь, но повторилось то же, что было несколько дней назад: пушки обледенели и замки на них не открывались. Но с помощью кипятка 45-мм орудие удалось отогреть, и по транспорту был открыт огонь. После 4-го выстрела транспорт остановился. При его осмотре выяснилось, что он немецкий («Helga Boege») и идет в Ленинград, а потому был отпущен. 15 декабря в 7 ч 40 мин утра «Щ-322» вернулась в Таллин.302
Итак, за одгп i день подводниками КБФ было потоплено сразу 3 транспорта, но, справедливости ради, надо признать, что ни один из них не имел прямого отношения к военным перевозкам финнов: эстонский пароход «Kassari», совершавший рейс из Швеции в Эстонию, был потоплен вне блокадной зоны; немецкий «Reinbeck» шел из Ленинграда в Швецию и тоже подвергся атаке за пределами запретной зоны; немецкий пароход «Bolheim» шел из Финляндии в Германию и тоже был потоплен за пределами блокадной зоны. На самом же деле, объявленная блокада побережья Финляндии своей цели нс достигала. Противник спокойно проводил караваны судов с военными и гуманитарными грузами через Ботнический залив, как в светлое, так и в темное время суток. Большая часть позиций советских подводных лодок в Балтийском море и Финском заливе, таким образом, оказывалась, как бы «за скобками», и деятельность подлодок не приносила никакой ощутимой пользы. Поэтому уже 16 декабря нарком ВМФ Н. Г Кузнецов в своей директиве, предназначенной Военному совету КБФ, уныло констатировал, что «объявленная блокада побережья Финляндии полностью своей цели не достигает вследствие того, что осуществляется только подлодками, привязанными к своим позициям»,303
Чтобы повысить результативность действий подводников, командование Балтфлотом решило напра
117
вить как можно больше ПЛ в отдаленные районы, преимущественно в Ботнический залив. 18 декабря в 23 ч 45 мин командующий КБФ В. Ф. Трибуц приказал своему заместителю В. А. Алафузову выслать две лодки - «Щ-317» и «Щ-318» - на позиции в Ботнический залив и в Аландское море. Срок автономности похода для лодок был установлен в 20 суток, вместе с переходом. Командирам подлодок было предписано «действоватьрешительно, смело, искать противника», используя все имеющиеся средства. Более того, им следовало помнить, что это «личное сталинское задание».505 25 декабря в 17 ч 30 мин командующий флотом приказал своему заместителю произвести следующую рокировку лодок - ПЛ «Щ-311» направить в Ботнический залив (па позицию № 14), «Щ-319» -на позицию № 10 (реально лодка обслуживала позицию № 6) и ПЛ «С-1» - в Ботинку в р-п Кристина (на позицию № 12).505 Позиции для подлодок были выбраны руководством неудачно. Надо сказать, что кроме боевого похода лодки «Щ-311», увенчавшегося значительным успехом, остальные 2 похода оказались совершенно безрезультатными. К примеру, командир ПЛ «Щ-319» старший лейтенант Н. С. Агашин отметил в своем донесении, что «на позиции № 6 за все время пребывания не было обнаружено движения ТР и военных кораблей, следовательно и выходов в атаку не было».506
26 декабря нарком ВМФ Н Г Кузнецов в своей директиве № 47 был вынужден констатировать, что действия ПЛ по блокаде являются «пассивными», и потребовал от командиров лодок «действовать более решительно, с дапжным риском».50' В свою очередь, командующий Краснознаменным Балтийским флотом В. Ф. Трибуц в этот же день послал своему заместителю В. А. Алафузову, а также командирам 17-го и 21-го дивизионов подлодок радиограмму следующего содержания: «Т. Сталин требует решительной, смелой, дерзкой борьбы с противником на коммуникациях, подходах к портам и в самих портах...»506 На следующий день, 27 декабря, командующий КБФ до-
118
дожил наркому ВМФ о тех мерах, которые были предприняты им с целью усиления блокады и активизации действий подлодок. Во-первых, им была «разработана операция по посылке 3-х лодок в шхеры», которые 28 декабря должны были приступить к выполнению плана. Во-вторых, помимо уже действующих в Ботническом заливе 3-х лодок, туда высылалась четвертая подлодка.309 Наконец, оправдываясь перед Кузнецовым по поводу неэффективности блокадных действий ПЛ, Трибуц сообщил, что «по донесениям лодок, движения ТР по опушке шхер нет, что является результатом блокады».iW Это, конечно же, было весьма странным доказательством результативности деятельности балтийских подводников.
Но и этих мер командованию ВМФ показалось недостаточно. 29 декабря нарком ВМФ, догадавшись, что небольшие размеры позиций стесняют инициативу командиров подлодок, приказал Военному совету КБФ не ограничивать действия подлодок в Бот-ниче-ском заливе квадратами, а отвести каждой отдельный район, расширить позицию подлодки «Щ-319» в Аландском море, а также выслать одну подлодку типа «С» в Ботнический залив для действий по призовому праву.311
Будучи недовольным действиями подводных сил Балтики, нарком ВМФ предпринял также кадровые перестановки. 27 декабря Кузнецов своим приказом снял с должностей командира 2 -й бригады ПЛ КБФ капитана 1 ранга Д. М. Косьмина и начальника штаба 2-й БПЛ капитана 3 ранга А. Г. Лопухина. Вместо них были назначены капитан 2 ранга Н. П. Египко и капитан 2 ранга В. Г. Якушкин.312 Данная мера была предпринята, вероятно, из-за неоднократных случаев атак подлодок 2-й бригады ПЛ по нейтральным судам вне блокадной зоны. Это могло иметь негативные последствия для взаимоотношений с иностранными державами.
На боевую деятельность подводных лодок, действующих в Балтийском море и Ботническом заливе в декабре 1939 г., накладывала отпечаток большая неразбериха с управлением соединениями ПЛ в При-
119
балтике. Следует заметить, что с начала войны определенного порядка в руководстве подчиненными замкомфлотом В. А. Алафузову соединениями подлодок не существовало. До середины декабря 1939 г. сохранялось то положение, при котором руководство всеми соединениями и частями КБФ, расположенными в прибалтийских базах, полностью возлагалось на заместителя командующего флотом. Но 18 декабря 1939г,в 10ч05мин,начальникштабаКБФЮ.А Пантелеева в телеграмме сообщил замкомфлотом В А. Алафузову, что по приказанию командующего флотом, сменой подводных лодок должен руководить он, через кома*щиров бригад, а сменой лодок, идущих в Ботнический залив, будет руководить штаб флота.313 Таким образом, отныне вводился элемент двоевластия, так как действиями подлодок могли одновременно командовать две инстанции (штаб КБФ и заместит ель командующего КБФ), формально не подчиненные друг другу. В этот же день, в 23 ч 45 мин, заместитель командующего КБФ получил от командующего флотом радиограмму, где говорилось, что замкомфлотом обязан сам устанавливать «очередность выхода и прохода через Кваркен» для подлодок («Щ-317» и «Щ-318»), идущих в Ботнический залив.314
Последнее указание явно противоречило первому, а, кроме того, командиры подлодок, назначенных для следования в Ботнический залив были лично проинструктированы представителем штаба КБФ капитан-лейтенантом В. С. Сиротинским, приезжавшим для этого в Таллин и Лиепаю. О характере инструктажа пи заместитель командующего флотом, ни командиры бригад не были поставлены в известность Сиротинским. Естественно, что замкомфлотом В. А. Алафузов, получив приказание руководить переходом лодок в Южный Кваркен, оказался в затруднительном положении, ибо проинструктированные В. С. Сиротинским лодки уже ушли в море, а сам он уехал в Кронштадт.315
Поэтому В. А. Алафузов в своей телеграмме № 1630 от 19 декабря 1939 г. донес Военному совету флота о
120
противоречивости имеющихся у него указаний о смене подводных лодок в Ботническом заливе и неизвестных для него действиях В. С. Сиротинского. Замкомфлотом попросил также Военный совет установить такое положение, при котором руководство операциями находилось бы в одних и тех же руках. При этом Алафузов просил учесть, что у него не имеется документов скрытого управления для связи с подводными лодками. Командующий КБФ В. Ф. Трибуц ответил на это замкомфлоту 20 декабря 1939 г. в радиограмме № 1050: «Операциями от начала до конца-руководите Вы, кроме лодок в Ботническом заливе. Документы скрытной связи Вам высланы. Действия Сиротинского неправильны».51й Но и эта телеграмма не внесла особой ясности в разделение функций заместителя командующего флотом и штаба флота по руководству действиями лодок.
Например, 22 декабря замкомфлотом Алафузов установил очередность выхода из баз на позиции подводных лодок «С-1», «Щ-311» и «Щ-318». Словно предчувствуя возможное вмешательство в сделанные им распоряжения, заместитель командующего флотом в телеграмме Военному совету КБФ, отправленной в 11 ч 59 мин, сообщил: «Время прорыва ‘С-1” не меняю. “Щ-311” решил задержать, щ-318” направляю на позицию № 8»Р~ Предчувствия не обманули Алафузова: в этот же день, в 12 ч 05 мин, начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев в радиограмме отдал командиру 1 -й БПЛ и командиру подлодки «С-1» прямо противоположное распоряжение - «не форсировать Кваркен до особого распоряжения»?1* Сложилась довольно странная ситуация: непосредственный исполнитель (командир «С-1») получил от двух начальников совершенно разные приказания. Командир 1-й БПЛ, окончательно запутавшись в этих приказах, сообщил начальнику штаба КБФ, что никаких изменений по действиям «С-1» он делать уже не будет.519
Дабы избежать неразберихи, которая могла бы привести к большим неприятностям, В. А Алафузов в этот же день, в 16 ч 30 мин, в своей радиограмме на - 	121
имя начальника штаба и Военного совета КБФ изложил свое мнение: «Все указания по прорыву лодок, по приказанию ВС (Военный совет - П. П.~), даю я... Ваши приказания комбригу лодок противоречат моим. Чтобы избежать путаницы, прекращаю давать приказы лодкам до Вашего указания и прошу давать все указания по прорыву Вам непосредственно...»™ В создавшейся обстановке данное решение замком-флота следовало считать не демонстрацией, а единственно правильным шагом.
Начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев в ответной радиограмме, отправленной в 18 ч 30 мин, поспешил успокоить В. А. Алафузова, сообщив ему, что командующий КБФ приказал штабу флота «вразвертывание лодок не вмешиваться» и что командиру 1 -й бригады и командирам лодок по всем вопросам 11ад-лежит обращаться только к заместителю командующего Балтийским флотом/21 Наконец, в 22 ч 38 мин, заместитель командующего флотом с удовлетворением сообщил командирам 1-й и 2-й бригад ПЛ о предоставленных ему полномочиях, отменил все предшествующие приказы начальника штаба флота и запретил комбригам и командирам подлодок доносить в штаб КБФ о своих действиях. Отныне все соединения ПЛ в Прибалтике перешли в полное подчинение Алафузова, а командиры лодок были обязаны посылать донесения только ему.322 Таким образом, на выяснение этого важного вопроса ушли целые сутки, хотя проблему можно было решить изначально, без утомительного радиообмена. Но даже после этого выяснения отношений подобные ситуации все еще продолжались.
В принципе, постановка задач, непосредственная связь и руководство боевыми действиями не только соединениями, но даже отдельными подлодками со стороны штаба КБФ, как старшей командной инстанции на театре военных действий, снижало роль и авторитет заместителя командующего флотом, как оперативного начальника, и нарушало стройность системы боевого управления, при которой все приказы
122
отдаются по установленной линии подчинения. У некоторых командиров возникала мысль, что действия подлодок, оперирующих в Ботническом заливе, все-таки должен был взять на себя штаб флота, и тогда эти лодки рассматривались бы как дальняя разведка или дозор.323 В дальнейшем именно так и получилось.
Деятельность советских подводных лодок в декабре 1939 г. характеризовалась многочисленными случаями атак транспортов нейтральных государств (в первую очередь, немецких), находившихся вне объявленной зоны блокады. Это объяснялось неудовлетворительной подготовкой командиров и штурманов ПЛ, не умевших точно определять свое место и слабо знакомых с практикой опознания и досмотра нейтральных судов в море. В итоге, 16 и 21 декабря германский посол в Москве Ф Шуленбург сделал официальные представления наркому по иностранным делам СССР В. М. Молотову по повод}' неоднократных атак германских торговых судов в северной части Балтийского моря, перечислив целый ряд таких случаев. Наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову пришлось разбирать все эти ситуации. При этом командование ВМФ постаралось в своем объяснении всячески приуменьшить степень виновности командиров подлодок в происшедшем. В частности, случаи атак германских пароходов «Oliva» и «Helga Boega» были квалифицированы им, как проведенные неизвестными подводными лодками (хотя непонятно, какие еще ПЛ, кроме советских, могли это сделать). Относительно парохода «Gillhausen» было также замечено, что он подвергся атаке неизвестной лодки на линии маяк Богшер-о-в Осмуссар. Лишь в случае с потопленным пароходом «Bolheim» наркому ВМФ пришлось нехотя признать, что он действительно «был утоплен нашей подлодкой в объявленной нами опасной для плавания зоне».''1'1 На самом деле, истинная картина событий выглядела совершенно иначе. Все упомянутые в объяснении наркома ВМФ германские пароходы подверглись атакам исключительно советских подводных лодок («Oliva» - лодкой «Щ-323» 5 декабря, «Helga Boega» - ПЛ «Щ-322» 12 де-
123
кабря и «Gillhausen» - лодкой «С-3» 17 декабря).1-5 Почему же Кузнецов пошел на такое искажение действительности? Может быть, нарком был плохо информирован командованием КБФ о ходе боевых действий, но это представляется маловероятным. Скорее всего, наше руководст во в тот момент не хотело портить отношений с руководством Германии из-за этих роковых случаев и поэтому предпочитало тщательно их скрывать. Выход из создавшегося положения виделся Н. Г. Кузнецову в том, чтобы в будущем немецкая сторона обязательно сообщала о проходе своих судов через северную часть Балтийского моря.1-6
Однако наркому пришлось вернуться к данной неприятной теме 25 декабря, когда oi 1 запросил Военный совет КБФ о факте обстрела подлодкой «С-3» двух немецких транспортов, шедших в Швецию (речь идет о пароходах «Pinnas» и «Gillhausen») Данный случай Кузнецов квалифицировал как прямое неисполнение его приказа № 653 от 13 декабря, и потребовал прекратить обстрел нейтральных судов вне блокадной зоны, а также донести результаты расследования действий ПЛ «С-3». Но 27 декабря нарком ВМФ опять заинтересовался деятельностью подлодки «С-3»: он обратил внимание ВС КБФ на случай артобстрела этой ПЛ германского парохода «Pinnas». Больше всего Н. Г. Кузнецова возмутил тот факт, что в результате 20-минутного обстрела ТР лодка ни разу не смогла попасть в него. Этот, по словам наркома, «позорный» обстрел свидетельствовал лишь о крайне низком уровне подготовки артиллерийского расчета ПЛ. В связи с этим, Кузнецов потребовал «поднять на должную высоту степень артиллерийской подготовки подлодок», а также в очередной раз призвал всех командиров лодок «ни в коем случае не допускать случаев обстрела вне блокадной зоны».-17 Чтобы как-то помочь балтийским подводникам в деле опознания немецких ТР, начальник 1-го управления РКВМФ капитан 1 ранга Н. И. Зуйков вечером 1 января 1940 г. шифровкой сообщил Военному совету КБФ; «Немецкие пароходы с рудой из Гефле идут через фарватер Орегрунд или
124
запретную зону - о-в Ундерстен в терводах Швеции. Пароходы несут немецкий флаг, который освещается. Разрабатывается вопрос опознавательных сигналов пароходов».328
К концу декабря 1939 г. в море находилось 10 наших подводных лодок (5 - в Финском заливе, 3 -в Балтийском море и 2 - в Ботническом заливе). Из всех этих лодок стоит выделить одну - «Щ-311» капитан-лейтенанта Ф. Г. Вершинина. Дело в том, что эта подлодка добилась самой высокой результативности боевых действий: на ее счету оказалось 2 потопленных транспорта и 1 поврежденный танкер. Подлодка «Щ-311» вышла из Лиепаи 24 декабря в 7 часов 20 минут, переход Балтийским морем совершила в 9-балльный шторм в надводном положены! i. 26 декабря в 5 ч 40 мин командир лодки получил приказ форсировать пролив Южный Кваркен. Пролив лодка форсировала на 20-метровой глубине. При выходе из пролива Вершинин заметил 4 транспорта, которые шли один за другим в восточном направлении. Атакова ть суда командир ПЛ не стал, так как для этого не было условий. В район своей позиции (№ 14) пришла 28 декабря в 5 ч 20 мин. Все маяки, (как шведские, так и финские), в этот момент горели. У порта Ваазы, возле берега, началось сильное льдообразование. В 23 ч 40 мин командир «Щ-311 * увидел силуэт транспорта, идущего без огней, и решил атаковать его артиллерией. Уже через 8 минут лодка начала обстрел судна из обоих 45-мм орудий. Всего по транспорту было выпущено 67 снарядов, и он, получив немалое количество попаданий, стал спускать шлюпки и, давая белые вспышки, полным ходом, со значительным креном, стал уходить к маяку Норшер. В 0 ч 10 мин стрельба с ПЛ была прекращена. Вершинин, полагая, что судно непременно потонет, даже донес командованию приблизительные координаты места его гибели (Ш=63С18', Д=2О°35') и примерное водоизмещение (3-4 тыс. т). Но командир «Щ-311» явно поторопился с донесением: атакованный им финский моторный танкер «Sigrid» не утонул, а лишь получил повреждения.329
125
Через 4 часа после первой атаки с подлодки, в 4 ч 15 мин, на курсовом углу 15" с правого борта, на дистанции 20 кабельтовых был замечен еще один пароход, шедший без огней. Дав самый полный ход, в 4 ч 48 мин подлодка «Щ-311» открыла артиллерийский огонь по судну. Транспорт стал уходить зигзагообразным курсом по направлению фарватера, южнее маяка Норшер, но после нескольких попаданий он уменьшил ход и спустил шлюпки. Подлодка продолжала обстрел судна, сближаясь с ним. Транспорт противника развернулся влево и выбросился на рифы в точке -Ш=63°12'5", Д=20°40’. Тогда Вершинин решил добить его торпедой. Развернувшись, в 5 ч 44 мин, подлодка «Щ-311* выпустила торпеду, которая попала между фок- и грот-мачтами судна. Транспорт разломился на две части и затонул. Корма скрылась под водой, а по лубак и мостик остались видны над поверхностью воды. В 5 ч 55 мин был сыгран отбой артиллерийской тревоги. По наблюдениям Вершинина, транспорт был груженый, водоизмещением в 3 000-4 000 т (это был финский пароход «Vilpas» вместимостью 775 брутто-тонн). На его потопление было израсходовано 140 снарядов и 1 торпеда.330 В качестве подтверждения своих боевых успехов командир ПЛ сослался на полученное по радио сообщение, что «по агентурным данным из Стокгольма,утоплено 2 финских транспорта (реально был потоплен только один ТР - //./7.)».331
До 5 января 1940 г. на позиции ПЛ «Щ-31 Т> движения судов противника не замечалось. Тем временем появился плавающий лед, который, смерзаясь, переходил в сплошные ледяные поля. 5 января в 14 ч 12 мин к западу от плавучего маяка Зюйд-Ост-Броттен с подлодки заметили 2-х мачтовый транспорт, сразу же опознанный командиром ПЛ по знакам на борту, как шведский, шедший курсом 120°. Вершинин вышел в атаку на него, и в 14 ч 37 мин подлодка «Щ-311» дала предупредительный выстрел, а затем подняла сигнал «Немедленно остановиться». Однако капитан судна огра-нич! шея подъемом шведского флага и продолжал идти прежним курсом. Тогда с подлодки в 14 ч 40 мин был
126
открыт огонь, продолжавшийся всего 2 минуты. Первоначально Ф. Г. Вершинину показалось, что транспорт остановился, но затем снова стал уходить от подводной лодки. Это, в конечном счете, и предопределило судьбу шведского парохода. В 14 ч 45 мин подлодка «Щ-311» повторно подняла сигнал «Немедленно прекратить движение», на который транспорт не отреагировал. Переведя транспорт па курсовой угол 40° с левого борта, подлодка открыла огонь на поражение из обоих орудий. В 15 часов с парохода была спущена шлюпка с командой. После того, как шлюпка отошла в сторону от транспорта, в 15 ч 19 мин ПЛ «Щ-311» с расстояния в 2 кабельтовых выстрелила торпедой. Но торпеда, пройдя 50 м, резко уклонилась вправо и прошла мимо цели. Пришлось в очередной раз использовать артиллерию. Через 10 минут на судне возник пожар, а в 16 ч 34 мин транспорт перевернулся и затонул в точке - Ш=63°20'5", Д=20°13'. По наблюдениям Ф. Г. Вершинина, на борту парохода «Георг Финиш» водоизмещением около 2 тыс. тонн (на самом деле, это был шведский пароход «Fenns» вместимостью в 484 брутто-тонны) имелся палубный груз - железные бочки (как решил командир, «по-видимому, бензин»), а на корме - черные деревянные бочки («по-видимому, масло»). Расход боезапаса при его потоплении, как и раньше, был чрезмерный - 127 снарядов 45-мм калибра и 1 торпеда.332 7 января в 8 ч 35 мин командир ПЛ получил приказание возвращаться в базу. Лодка начала движение на юг через пролив Южный Кваркен, который был пройден в 14 ч 30 мин.333 1 1 января в 4 часа утра подлодка «Щ-311» вошла на рейд Лиепаи. Всего за поход лодкой «Щ-311 * было пройдено 1 818,9 миль над водой и 230,9 миль - под водой. В ходе атак было израсходовано 50% снарядов и 20% торпед.33-1
По итогам похода командир ПЛ Ф. Г. Вершинин изложил о перевозках финнов свое мнение, которое довольно точно отражало действительное положение дел: «...Основная коммуникация идет в южной части Ботнического залива по линии - место плавучего маяка Грундкаллен-маяк Селъшер. Днем хо-
127
дят под конвоем КП к СКР. Вторая у Вассы по шести фарватерам, на которых только 3 более б м (имеется в виду глубина - П. П.), т. е. пригодны для плавания ТР. В порт Вассу ТР идут из шведских портов Умео и Эрншелъдсвик, ходят ночью и в плохую видимость».^
Но не следует думать, что в боевой деятельности балтийских подводников все шло успешно. К сожалению, избежать потерь не удалось. Как уже говорилось выше, 29 декабря 1939 г. Н. Г. Кузнецов потребовал выслать в Ботнический залив дпя действий по призовому праву подводную лодку типа «С». Начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев, в свою очередь, приказал заместителю командующего КБФ В. А. Алафузову форсировать подготовку лодки. В итоге, выбор Ала-фузова упал на ПЛ «С-2» капитан-лейтенанта И. А. Соколова. 1 января 1940 г., в 18 часов вечера, подлодка «С-2» вышла из порта Лиепаи и направилась в Ботнический залив. С 1 по 3 января двухсторонняя связь по радио между лодкой и плавбазой «Полярная Звезда» поддерживалась нормально. В 1 ч 25 мин 3 января замкомфлотом отдал приказ командиру подлодки -«Форсировать Кваркен» На полученное приказание Соколов в 4 ч 20 мин 3 января дал подтверждение. На этом связь с лодкой прекратилась, и ни на какие запросы подлодка «С-2» больше не отвечала. 22 января в 12 ч командир ОЛСа донес Военному совету КБФ, что в течение 1,5 суток вызывали ПЛ «С-2» по радио, в час по 3 раза Но никакого ответа не было Штаб флота подтвердил, что с 4 января связи с подлодкой нет. Фактически всем было понятно, что лодка погибла. Поэтому 23 января командир 1-й бригады ПЛ получил приказ Военного совета КБФ «срочно донести списки л/с ПЛ «С-2», участвовавшего в последнем походе». 24 января командующий флотом приказал произвести поиск «С-2» в надводном положении в р-не пролива Южный Кваркен и в Ботническом заливе, вне зоны блокады. Кроме того, самолеты произвели облет указанного района с целью обнаружения пропавшей лодки.336 Но все поиски оказались тщет
128
ны. 31 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем докладе председателю СНК СССР В. М. Молотову, руководствуясь сообщением иностранной прессы о потоплении советской ПЛ на финском минном заграждении, пришел к тому выводу, что лодка «С-2» <в первых числах января подорвалась намине и погибла».-1
По истечении срока автономности плавания подлодки, 3 февраля 1940 г. Военный совет КБФ представил наркому ВМФ доклад, в котором, учитывая все обстоятельства исчезновения лодки, пришел к выводу, что «С-2» погибла со всем экипажем в 50 человек. Причиной катастрофы, по мнению Военного совета, вероятно, стал подрыв па минах в проливе Южный Кваркен.-"138 Вероятно, Военный совет в немалой степени опирался в своих выводах на «материалы иностранной прессы о потоплении финнами советской подлодки», предоставленные Разведывательным отделом КБФ по требованию начальника штаба флота в этот же день.339 Впоследствии эта версия уточнилась и получила такое объяснение: «Наиболее вероятной причиной гибели подводной лодки “С-2” следует считать взрыв намине заграждения выставленного белофиннами восточнее о. Меркет».^' Финские источники также единодушно свидетельствуют в пользу «минной» версии гибели ПЛ «С-2» (причем финские наблюдатели даже видели ее погружение и взрыв).341 Таким образом, можно с большой степенью уверенности утверждать, что подводная лодка «С-2» наткнулась на минное заграждение (190 мин) возле маяка Меркет, посредине пролива Южный Кваркен, выстав-ленноес9по 14декабря 1939 г. финским минным заградителем «Louhi».342
Говоря о деятельности подлодок КБФ в декабре 1939 г, нельзя не упомянуть об одной интересной разведывательной операции. В период с 16 по 17 декабря подводная лодка «М-90», под командованием старшего лейтенанта П. А. Сидоренко, предприняла специальную разведывательную операцию в финском шхерном районе Аспэ-Питкопас. Командиру подлодки «М-90» было поручено провести глубокую развед
129
ку движения судов противника на шхерном стратегическом фарватере в р-не Орренгрунд-Каунисаари. При обнаружении противника следовало топить его. Подлодка «М-90» совершила переход на позицию в чрезвычайно сложных условиях, буквально переползая на киле через камни и банки па глубинах от 5,5 до 20 метров. В итоге, лодка прошла на фарватер и в течение светлого времени суток. 17 декабря вела там наблюдение. Однако движение кораблей финнов с ПЛ не было замечено, а также ничего не удалось увидеть на близлежащих островах. В 15 ч 17 декабря, ввиду ухудшившейся видимости (10-12 кабельтовых), подлодка «М-90» ушла с позиции. В итоге этой операции были получены ценные данные об отсутствии минных заграждений и дозоров на фарватере. Операция ПЛ «М-90» явилась первой по разведке шхер, являясь, в то же время, частью общего плана разведывательной операции в р-не Аспэ-Питкопас, проводившейся надводными силами флота.345
Надо сказать, что и в дальнейшем проводились похожие операции. Вторая операция по разведке шхер была произведена 1 января 1940 г. подводной лодкой «М-74» старшего лейтенанта Д. М. Сазонова, которой была поставлена следующая задача - скрытно произвести разведку шхерного фарватера в р-не острова Эрскер на подходах к Хельсинки (Ш=б0°02', Д=24°40'). В случае обнаружении подлодок, броненосцев береговой обороны и транспортов противника следовало атаковать их.
Метеообстановка была следующая: ветер N-O 2 балла, волна 3 балла, видимость средняя. Весь переход «М-74» проходил по счислению на глубинах от 12 до 35 м, в отдельных местах ПЛ выскакивала на банки и каменные гряды, но сравнительно легко с них сходила. Подлодка «М-74» дошла до точки Ш=6О°1,7', Д=24°39,4'.
Движения кораблей в этом районе обнаружено не было, и поэтому 2 января 1940 г., в результате резко ухудшившейся погоды и плохой видимости, ПЛ не стала дальше держаться на ходу из-за стесненного
130
района. В 15 ч 56 мин лодка вышла из р-на и возвратилась в базу.
Наконец, третья разведывательная операция была произведена в период с 5 по 9 января 1940 г. В операцию по разведке шхер были высланы подлодки «М-81 •> старшего лейтенанта И. С. Кабо и «М-90» старшего лейтенанта П. А. Сидоренко, с задачей разведки стратегического фарватера в р-не Ханко. Но вследствие плохой видимости и наличия плавающего льда, задача полностью не была выполнена: после неудавшейся попытки пройти в шхеры, ПЛ стали нести дозор на позициях и на опушке шхер. При несении ПЛ «М-81» дозора на позиции, на лодке зафиксировали в районе Ш=59°ЗГ, Д=23°5О' наличие минных заграждений (6 металлических ударов о корпус). Полученные координаты лишь подтвердили заявление финского правительства о минной постановке в этом районе. 9 января, так и не обнаружив противника, обе подлодки возвратились в базу. Одним из основных препятствий, мешавших выполнению задач по разведке в шхерах, явилась весьма плохая видимость вследствие сильно понизившейся температуры, которая падала до -23°С.
Все эти смелые операции по разведке шхерных фарватеров дали первый опыт проникновения подводных лодок в глубину шхер по непротраленным районам, среди массы необозначенных па картах банок и отдельных скал, а также опыт ориентировки при отсутствии навигационных знаков в неизученных районах.344
2 января 1940 г. Военный совет КБФ, в соответствии с директивой наркома ВМФ от 29 декабря 1939 г., установил в Ботническом заливе вместо позиций районы - №№ 10, 12, 13 и 14, в результате чего теперь командирам лодок предоставлялась большая свобода действий. Далее, 7 января, командование КБФ наконец-то сообразило (но не само, а с помощью начальника ГМШ Л. М. Галлера), что Tpai юпорты против-ника в Финском заливе не ходят, а пользуются внутренним шхерным фарватером, с проводкой ле-
131
Схема позиций подлодок КБФ в Финском заливе с 9 января 1940 г.
доколами. Следовательно, держать целых 5 подлодок типа «М» на совершенно пустых позициях больше не имело смысла, поэтому пози! щи №№ 1,2,3,4 и 5 были упразднены. Вместо них создали два района (№№ 1 и 2), которые следовало обслуживать двумя лодками.345
Затем командование КБФ решило разобраться с управлением подлодками в море, и 8 января 1940 г. комфлот В. Ф. Трибуцем, «ввиду плохого боевого управления из Таллина (местонахождение замкомфло-та В. А. Алафузова - П. Пр учитывая ледовую обстановку», возложил на начальника штаба Ю. А. Пантелеева руководство сменой подлодок в Ботническом заливе и шхерах. Начальнику штаба полагалось следить за развивавшейся ледовой обстановкой и своевременно убирать лишние позиции ПЛ.546 Пантелеев сразу же сообщил командиру 1 -й бригады подводных лодок К. М. Кузнецову, что с этого времени он сам лично будет заниматься действиями лодок в Ботническом заливе, как «дальним морским дозором» флота.347
132
Позиции советских ПЛ в Аландском море, январь 1940 г.
Итак, с Алафузова теперь была снята часть ответственности за действия подчиненных ему людей, что, в об-щем-то, отвечало сложившейся обстановке и логике вещей.
В начале января 1940 г. в море на позициях находились 6 подлодок — «Щ-319», «Щ-322», «Щ-311», «С-1», «Щ-317» и «Щ-324». Одна из этих лодок - «С-1» капитан-лейтенанта А. В. Трипольского - совершила самый длительный за всю войну боевой поход (длился почти целый месяц). Лодка вышла из Лиепаи 22 декабря 1939 г., а через два дня начала форсирование пролива Южный Кваркен. В течение 24 декабря, при форсировании Кваркена, с подлодки были замечены 1 сторожевой корабль, ходивший переменными курсами в 20 кабельтовых к югу от маяка Меркет, и 1 са

молет. Чуть позже в р-не отмели у маяка Меркет была обнаружена финская канонерская лодка. Из-за касания о грунт, «С-1» была вынуждена всплыть под рубку, поэтому была замечена финской канонеркой, которая попыталась таранить ПЛ. Но командир лодки Трипольский сумел уйти от таранного удара на глубину. 27 декабря подлодка «С-1» обнаружила в районе маяка Сельгрунд ледокол и небольшой транспорт, но в атаку по ним выйти не смогла из-за сильного ледяного покрова. На позиции № 12 лодка находилась 3 недели (до 17 января 1940 г.), но за все это время она так и не встретила ни одного судна. Командиру было разрешено возвращаться в базу. 18 января, на обратном пути, Трипольский обнаружил ледокол и транспорт противника в шхерах у порта Пори, но опять-таки из-за льда атаковать их не смог. Утром 19 января, к югу от маяка Грундкаллен (при входе в пролив Южный Кваркен), подлодка «С-1» вошла в сплошное ледяное поле, толщиной от 5 до 20 см. Временами движение подлодки во льду'почти прекращалось. Около 80 миль ей пришлось идти со средней скоростью (в 2-6 узлов). Учитывая создавшееся положение, командующий флотом В. Ф. Трибуц по радио приказал Трипольскому погрузиться и форсировать пролив подо льдом. Однако А. В. Трипольский, оценив обстановку, не счел возможным погружение и решил продолжать свой путь во льдах в надводном положении, о чем и донес командованию. Во время этого ледяного похода, в р-не маяка Меркет, подводная лодка была атакована двумя финскими гидросамолетами-разведчиками типа «Blackburn Ripon». Подлодка «С-1»тотчас же открыла стрельбу по ним из 45-мм орудия и, как полагал командир ПЛ. уже третьим выстрелом повредила один из финских самолетов, который приземлился на лед (по финским данным, их гидросамолеты не получили никаких повреждений). Второй самолет попытался выйти в атаку на лодку, но был отогнан артиллерийским огнем и предпочел скрыться в шхерах. Дальнейший переход «С-1» до маяка Флетиан происходил уже в сплошном льду, но встреч с противником боль-
734
II*	• e о
Схема форсирования пролива Сёдра-Кваркен советскими подлодками в январе 1940 г.
ше не было. Ледовые условия тем временем все ухудшались. В 17 ч 45 мин 19 января Трипольский даже отправил в штаб флота отчаянное донесение: «Терплю бедствие, нуждаюсь в немедленной помощи*. Однако ситуация вскоре выправилась, и в 22 часа командир ПЛ донес командующему КБФ об успешном форсировании пролива Кваркен. Когда Аландское море осталось позади подлодка «С-1» вышла изо льда Но впереди ее опять ждали испытания: в 60 милях от Лиепаи снова начали попадаться плавучие льды, а последние 15 миль до базы лодка проделала в сплошном льду. 20 января, около 17 часов вечера, подлодка «С-1 •> вошла в гавань Лиепаи.48 Всего в течение похода лодкой «С-1» было пройдено 4 978,2 мили, из них 4 Ъб>~! Э миль в надводном положении и 610,3 мили - в подводном. ПЛ имела 686 ходовых часов, из них 474 -над водой и 212 - под водой.49
Одновременно с подлодкой «С-1» в Лиепаю вернулась и «Щ-324» капитан-лейтенанта А. М. Коняева. Ее боевой поход был i ie так длителен, как у «С-1», но зато по-своему примечателен. Выйдя из Таллина 30 декабря 1939 г., подлодка «Щ-324» прошла Балтийское море при 7-8 балльном шторме. 2 января 1940 г., определив свое место по маякам Меркет и Уидерстен, Коняев принял решение форсировать пролив Южный Кваркен вплотную к маяку Меркет. В проливе лодка заметила 2 финских военных корабля (минный заградитель и впомогательное судно), но командир от атаки отказался, считая их мелкосидящими и не желая тратить на это время. Пройдя пролив Юж11ый Кваркен, в 18 ч 30 мин подлодка «Щ-324» погрузилась под воду и на глубине 45 метров легла на грунт. 8 января Коняев bi ювь обнаружил те же 2 финских корабля (М3 и вспомогательное судно), которые шли в направлении Аландских шхер. Но от торпедной атаки командир опять отказался, считая эти суда мелкосидящими, а вступать в артиллерийский бой с двумя хорошо вооруженными кораблями было крайне опасно.550
13 января в 10 ч 58 мин вблизи Аландских шхер с дистанции 50 кабельтовых Коняев заметил конвой, со
136
стоявший из 4-х кораблей, шедших в строе кильватера. В 11 ч 10 мин командир «Щ-324» установил состав конвоя: головной шла финская канонерская лодка типа «Uusimaa», вторым - вооруженный вспомогательный корабль, третьим - транспорт, а замыкающим - катер-охотник. (На самом деле, конвой состоял из трех транспортов - «Anneberg», «НеЬе» и «Воте I», шедших под охраной сторожевых кораблей «Аша II» и «Tursas»). Решив атаковать транспорт, Коняев вышел на дистанцию 4 кабельтовых и в 11ч 38 мин выпустил торпеду. Однако, уквлекшись изучением обстановки в перископ, командир пропустил угол упреждения. В итоге, торпеда вышла слишком поздно, а поэтому прошла за кормой транспорта. В момент залпа лодка всплыла, показав рубку, из-за чего ее обнаружил противник. Спустя 2 минуты финские корабли эскорта стали сбрасывать на лодку глубинные бомбы. Подлодка «Щ-324» продолжала погружение и на 50-метровой глубине легла на грунт. Противник в течение почти 15 минут бомбардировал лодку, но она избежала каких-либо серьезных повреждений. В ходе этого бомбометания па финском сторожевом корабле «Аша II» произошел взрыв собственной глубинной бомбы в бомбомете, разворотивший всю корму, после чего он вместе со всем экипажем в 26 человек пошел на дно.351
После этого боя подлодка «Щ-324» еще до 19 января находилась на позиции, выдерживая 10-балльпый шторм. 19 января, при возвращении в базу, Коняев получил приказ командующего флотом относительно прохода пролива Юж11Ый Кваркен: «...Форсировать [в] подводном положении, всплывать осторожно, без хода...» Определив свое место по маякам Селыпер и знаку Хегстен, лодка ушла под воду7 на глубину 25 м, чтобы форсировать пролив Южный Кваркен курсом 210". Дойдя до линии расположения банок по счислению, командир подлодки повернул на юг и проложил курс по банкам, учитывая при этом, что лодку течением немного снесет на юг. Проходя линию банок на глубине 20-25 м, подлодка касаний о грунт не име
137
ла. Пройдя в общей сложности подо льдом 31 (!) милю, подлодка «Щ-324» всплыла в сплошном битом льду толщиной 10-12 см. Затем лодка начала движение в сплошном льду, имея скорость хода всего 3-5 узлов. Периодически погружаясь и всплывая, подлодка «Щ-324» продолжала свой путь и в 22 ч 50 мин 21 января вошла в Лиепаю. За время плавания на лодке были повреждены надстройка и антенна.352 Важным итогом похода ПЛ «Щ-324» было то, что впервые в истории советского флота была успешно решена проблема длительного подледного плавания подлодки в боевой обстановке. Командир 22-й ДПЛ, капитан 3 ранга В. А. Червинский, восхищенный действиями экипажа «Щ-324» в невероятно трудных условиях боевого похода, попросил командира 2-й бригады ПЛ представить командира лодки А. М. Коняева ок высшей награде Советского Союза».™
По возвращении в базу лодок «С-1» и «Щ-324» боевая деятельность советских подводных лодок была практически свернута ввиду усилившегося льдообразования в Балтике. Под вопросом оказались даже выходы ПЛ из баз Прибалтики. К примеру, 19 января начальник походного штаба сообщил начальнику штаба флота: «Вайндло, Кери, Оденсхолъм, Ристна - сплошной лед. Кромка льда острова - 22—25 миль. Таллин, Палдиски,Либава -лед». 20 января командующий КБФ приказал командиру лодки «Щ-320», капитан-лейтенанту Т. Г. Мартемьянову, несшему дозор на позиции № 6 в районе о-ва Утэ, возвращаться в базу Лиепая, поскольку вход в базу Таллина был невозможен из за отсутствия ледокола На следующий день, 21 января, командующий флотом отдал распоряжение командиру 1-й бригады подлодок «до особого приказания ПЛ [в] базовый дозор [у]Либавы не высылать»354 Уже начиная с 20 января 1940 г., в Ботническом заливе и Аландском море наших подлодок не было, а в период с 24 по 30 января в море не выходила ни одна лодка.355 1 февраля 1940 г. по КБФ было объявлено, что ранее установленные районы действий отменяются, а вместо них вводятся районы крейсерства подводных ло-
138
Подлодка типа «С» IX-й серии, зима 1939-1940 гг.
док в зимних условиях - №№ 1, 2, 3 и 4.556 Столь резкое сокращение зоны боевых действий балтийских подлодок объяснялось усиливавшимся облсдсч ici шем Балтийского и Аландского морей, а также и Ботнического залива. В конце января 1940 г. замерзло Аландское море и южная часть Ботнического залива, а еще раньше - весь Финский залив (уже к середине января 1940 г). В силу этого обстоятельства пространство для действий советских подводных лодок было очень сильно ограничено и, по сути дела, сводилось к отдельным «пятнам» в северной части Балтийского моря.
Сами действия ПЛ в условиях сильных морозов, снегопадов и штормов были сильно затруднены. От сильной качки на лодках выливался электролит, их корпуса подвергались значительному обмерзанию (иногда подлодки из-за наросшего льда имели крен до 10%), артиллерия и пулеметы часто отказывали в работе, а обмерзшие антенны обрывались. В тех случаях, когда ПЛ плавали во льдах, ситуация еще более усложнялась. От воздействия льдов корпуса лодок получали сильные повреждения: сворачивались форштевни, пробивались и сминались легкие корпуса, срывались листы обшивки, расходились швы, гнулись перископы и другие выдвижные устройства, сносились различные стойки, козырьки, волноломы и пр.55'
Правда, 1 февраля командование Балтийским флотом предприняло последнюю попытку вывести подлодки в морс. В этот день из Лиепаи в районы №№ 2 и 3 были высланы две подлодки - «С-4» капитан-лейтенанта Д. С. Абросимова и «С-5» капитан-лейтенанта А. А. Бащенко. Но операция быстро потерпела неудачу: вначале «С-5», а затем и «С-4» безнадежно застряли во льдах. В результате, на помощь подлодкам была выслана канонерская лодка «Красное знамя» (ледокол отправить не смогли из-за отсугствия угля в базе). Лодке «С-5» пришлось простоять во льду без движения целых 30 часов. В 7 часов утра 7 февраля командир канонерки капитан 2 ранга А. Л. Устинов сооб-
140
щил начальнику штаба КБФ, что он имеете с подлодкой «С-5» возвращается в базу. На обратном пути «Красное знамя» подобрала и «С-4». В 9 часов 8 февраля незадачливые подводные лодки возвратились в Лиепаю.358
По завершении этой эпопеи боевое применение подводных лодок Краснознаменного Балтийского флота прекратилось окончательно. Ввиду того, что в конце января-начале февраля 1940 г. боевые выходы надводных кораблей из Отряда легких сил и подводных лодок были прекращены, а стало быть, ими не надо было уже руководить, то должность заместителя командующего флотом, с местопребыванием в Таллине, была упразднена. Также был ликвидирован и Походный штаб КБФ. Вместо этих командных структур приказом наркома ВМФ № 0025 от 5 февраля 1940 г. была образована Балтийская военно-морская база под командованием того же В. А. Алафузова. Командиру Балтийской базы были отныне подчинены: 3-я бригада подводных лодок, 3-й дивизион эскадренных миноносцев, 3-й дивизион торпедных катеров, Охрана Балтийского водного района и два отдельных артиллерийских зенитных дивизиона (83-й и 202-й).359
Результативность боевых действий подводников Балтики оказалась крайне невелика. Причин тому было несколько: плохая подготовка командиров и штурманов подводных лодок, малоизученный театр военных действий, сложные ледовые условия в Балтике, запоздалое решение о развертывании подлодок в Ботническом заливе360 и неудачный выбор командованием флота позиций для подлодок. Фактически же все перевозки противника оказались «за кадром», вне зоны действий советских ПЛ, так как проходили через южную часть пролива Южный Кваркен, под прикрытием кораблей эскорта. В связи с этим, нельзя не согласиться с С. А. Благодаревым, который утверждал в своей работе, что «наши подводные лодки совершенно не имели объектов для атаки».*'1 Ничего не дало, в плане результативности, и увеличение коли
141
чества подлодок, действовавших в Ботническом заливе (от двух до четырех).362 Сам нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в апреле 1940 г. привел еще и другую причину безуспешности наших действий по блокаде. По его мнению, отсутствовало взаимодействие между разными силами флота в этом деле: «... У нас вместо сосредоточенных действий по противнику - лодками, авиацией и минами - получился удар растопыренными пальцами, т. е. сначала действовали подводные лодки, затем - из-заледовых условий,лодки должны были прекратить действия. К этому времени только начали налаживаться действия авиации, и значительно позднее в этой операции были применены минные заграждения» ,363 В итоге, как объективно признал Кузнецов, «коммуникации противника, по сути дела, до конца войны так и существовали».^ Для примера можно привести такой факт. До середины января 1940 года финны провели в свои порты и обратно 349 транспортов в составе конвоев365 (т. е. 174 судна в одну сторону). Если учесть, что какое-то количество судов прошло в Финляндию поодиночке, то общее число пришедших в финские порты транспортов составит не менее 200-250 единиц. Советским подводным лодкам удалось потопить из их числа только 1 судно - «Vilpas» (остальные 4 парохода - эстонский «Kassari», немецкие «Reinbeck» и «Bolheim», шведский «Fenris» были потоплены вне блокадной зоны), что составляет примерно 0,004-0,005%. Как мы видим, достижения подводных сил КБФ настолько ничтожны, что о них можно даже и не говорить. 13 марта 1940 г. на совещании командиров и военкомов КБФ начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев был вынужден признать, что «подлодки мало чем могли помочь» в деле осуществления блокады Финляндии, тем более, что «в северной части Ба чтийского моря противник не появлялся» ,366 Итак, все усилия балтийских подводников не увенчались успехом.
142
УДАРЫ С ВОЗДУХА
Единственным родом сил Краснознаменного Балтийского флота, принимавшим активное участие в боевых действиях с первого до последнего дня войны, были Военно-воздушные силы - ВВС КБФ
Говоря о деятельности авиации Краснознаменного Балтийского флота во время военных действий, следует отметить, что она, по условиям своего базирования, была разделена на 3 неравные группировки. Первая (основная) группа включала в себя главные силы -61-ю истребительную и 8-ю бомбардировочную авиабригады и отдельные разведывательные авиаэскадрильи, базировавшиеся на аэродромах южного побережья Финского залива. Основная группа, возглавляемая командующим ВВС КБФ комбригом В. В. Ермаченковым, действовала, главным образом, в устье Финского залива, оказывая содействие наступавшим па Карельском перешейке левофланговым частям 7-й армии и нанося удары по портам противника в восточной части Финского залива, а также прикрывала Кронштадт и Ленинград с морского сектора.
Вторая группировка, представленная 10-й смешанной авиабригадой, под командованием комбрига Н. Т. Петрухина, располагалась в северной части Эстонии, в районе Палдиски и Кихельконны. Задачей бригады являлось нарушение финского судоходства в Аландском море и Ботническом заливе, а также разрушение портов юго-западной Финляндии (Турку, Пори, Раумо и др.). Таким образом, эта группа авиации предназначалась исключительно для осуществления блокады побережья противника. В оперативном отношении 10-я АБ была подчинена заместителю командующего КБФ капитану 1 ранга В. А. Алафузову который ставил ей боевые задачи.
Последняя, третья, группировка морской авиации была самой малочисленной и включала в себя всего лишь одну эскадрилью (41 -ю ближнеразведывательную), находившуюся в Новой Ладоге. Эта авиационная
143
часть была на особом положении: она подчинялась непосредственно командующему Ладожской военной флотилией и должна была оказывать поддержку правофланговым частям 7-й армии на Карельском перешейке, а также частям 8-й армии на восточном берегу Ладожского озера.367
На первом этапе военных действий (с 30 ноября по 4 декабря 1939 г), Военно-воздушным силам КБФ надлежало выполнять следующие боевые задачи: 1) обеспечение высадки десанта на острова Суурсаари, Сейскаари и Лавенсаари путем нанесения бомбардировочных и штурмовых ударов по огневым точкам и живой силе противника на этих островах; 2) уничтожение броненосцев береговой обороны противника; 3) уничтожение самолетов противника на морских аэродромах.368
Действуя согласно оперативному плану, Военно-воздушные силы КБФ в первый же день военных действий, 39 ноября, решили нанести удары сразу по нескольким целям (по островам в Финском заливе, по финским броненосцам и по морскому аэродрому Сантахамипа). Ничего хорошего от подобного распыления сил бомбардировочной авиации ждать не приходилось. Вполне естественно, что и результат оказался соответствующим. Если действия нашей морской авиации по островам в Финском заливе оказались более-менее успешными (хотя при этом был допущен большой расход авиабомб), то другая задача - уничтожение броненосцев — осталась невыполненной.
Вместотого, чтобы все силы 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка (СБАП) сосредоточить на каком-то одном объекте, они, наоборот, были поделены на несколько групп. 1-я, 3-я и 4-я авиаэскадрильи бомбардировщиков «СБ» поочередно бомбили острова Лавенсаари и Сейскаари, а 2-я эскадрилья нанесла бомбоудар по морскому аэродрому в Сантахамине, расположенном на о-ве возле Хельсинки. Командир 2-й эскадрильи 57-го СБАП капитан В. И. Раков спланировал свой нале!1 несколько необычным образом. К цели 12 самолетов «СБ» подошли на высоте всего
744
лишь 400 м со стороны финского берега, чтобы ввести в заблуждение противовоздушную оборону противника. В районе Хельсинки эскадрилья повернула налево и в 11 ч 36 мин, в сомкнутом строю, нанесла удар по морскому аэродрому.369 Расчет командира оправдался: налег оказался внезапным для противника. По донесениям экипажей, цель № 31 (аэродром Сантахамипа) была поражена: наблюдались прямые попадания в 2 ангара, казарму и спуски. 2-я эскадрилья во время налога потерь не понесла, так как финская зенитная артиллерия открыла огонь лишь после того, как бомбардировщики сбросили свой груз.370
Однако в 1-м минно-торпедном авиаполку (МТАП) в этот день боевые действия протекали не так удачно. Перед полком сгояла задача - уничтожить в первый же день войны финские броненосцы береговой обороны. Для этой цели бомбардировщики были разделены следующим образом: 6 самолетов «ДБ-3» вылетают с полной боевой нагрузкой на разведку броненосцев, а 24 «ДБ-3» стоят в полной боевой готовности к вылету и ожидают сигнала от самолетов-разведчиков для вылета и производства бомбового удара, по данным авиаразведки371 С утра 30 ноября два звена самолетов «ДБ-3» вылетели на поиск броненосцев. Одно из звеньев (3 бомбардировщика «ДБ-3»), под командованием майора Е. Н. Преображенского, обнаружило в районе Ханко броненосец противника и сбросило на него бомбы. 2-3 бомбы упали близко от борта финского броненосца, а остальные легли перелетом. О местонахождении броненосца береговой обороны было донесено по радио. Другому звену «ДБ-3» (3 бомбардировщика), под командованием майора А. В. Бельского, не повезло: отбомбившись по Ханко и возвращаясь обратно, оно было обстреляно над Хельсинки зенитной артиллерией фи! шов. В результате, 2 бомбардировщика «ДБ» были сбиты.372
По сигналу авиаразведки, в воздух поднялись основные силы 1 -го авиаполка - 18 бомбардировщиков «ДБ-3». Но из-за крайне тяжелых метеорологических условий самолетам не удалось долететь до цели и
145
поэтому им пришлось разгрузиться по запасным целям - портам Хельсинки, Котка и Л obi 1за. Во время этой бомбежки произошел неприятный инцидент. Командир 3-й авиаэскадрильи 1-го МТАП капитан Н. А. Токарев силами 8 бомбардировщиков в 15 ч 50 мин нанес удар по портовым сооружениям и кораблям в порту Хельсинки, но из-за навигационной ошибки часть бомб упала в центре города. Это привело к большим жертвам среди мирного населения: 91 человек был убит, несколько сот - ранено.373 Токарев решил, что в гавани ему удалось уничтожить или повредить 2 миноносца или канонерские лодки (это не соответствовало истине) и поджечь транспортное судно. Было разрушено несколько 4-5-этажных зданий и подожжены нефтесклады.374 Возникший в Хельсинки после этого пожар продолжался 3 дня, а дым от него был виден даже из Эстонии. После такой бомбежки финский парламент сразу же переехал в Кар-хайоки. в 300 км от столицы.375
Итоги первого дня войны оказались во многом разочаровывающими: финские броненосцы уничтожить не удалось, и поэтому задача переносилась на будущее. Зато собственные потери оказались слишком велики. В течение дня было потеряно сразу 7 самолетов: 4 бомбардировщика «ДБ-3», 2 истребителя «И-15» и разведчик «Р-5». Причем, самым печальным было то, что большая часть самолетов была потеряна по небоевым причинам. На собственных аэродромах были разбиты 2 бомбардировщика «ДБ-3» и разведчик «Р-5». Один истребитель «И-15» был сбит собственными бомбардировщиками «СБ» из состава ВВС ЛВО, а другой - совершил вынужденную посадку на воду и затонул.376
1 декабря командование ВВС КБФ решило повторить операцию по уничтожению финских броненосцев с тем же количеством самолетов, что и накануне, но из-за низкой облачности и тумана операция была сорвана. Поэтому бомбардировщики «ДБ-3» в этот день выполняли другие задачи: 8 самолетов вылетали бомбить порт Ловиза, 5 самолетов отработа-
146
ли по о-ву Суурсаари, а 10 самолетов нанесли бомбо-удар по Хельсинки. 57-й скоростной бомбардировочный авиаполк почти в полном составе занимался бомбардировкой о-ва Суурсаари, потеряв при этом 2 самолета от огня зенитной артиллерии финнов. 12-я и 13-я отдельные истребительные авиаэскадрильи осуществляли штурмовые удары по остро ву. В ходе этих атак были подожжены 2 маяка и подавлены 2 пулеметных гнезда.377
2 декабря действия авиации КБФ, ввиду плохих метеоусловий, носили ограниченный характер. Бомбардировщики 1-го МТАП и 57-го СБАП в воздух вообще не поднимались. 61-я авиабригада занималась прикрытием главной и маневренной баз, а также вела разведку погоды. При взлете был разбит истребитель «И-16» из состава 5-го ПАП. Группа истребителей «И-16» и «И-15» из состава 13-й отдельной истребительной авиаэскадрильи вылетели на штурмовые действия по огневым точкам о-ва Суурсаари, но по причине плохих погодных условий они были вынуждены возвратиться обратно, сбросив бомбы на своем полигоне.378
2 декабря нарком обороны К. Е. Ворошилов в своей директиве № 0251 приказал командующему Ленинградским военным округом К. А. Мерецкову: «1.Впредь выпускать нашу бомбардировочную авиацию для боевых операций по дальним объектам только при высоте облачности не ниже двух тысячметров: 2.Летному составу запретить производить бомбардировку с высоты ниже двух тысяч метров; 3. Действия нашей авиации в непосредственной близости от фронтов наших войск по войскам противника разрешается с ниже указанных высот, по специальному указанию командования»?™ Ъ этот же день нарком обороны издал директиву № 0256, в которой потребовал от ВВС руководствоваться следующим принципом: «При действии авиации категорически и безусловно воспрещается бомбардировка городов и мирного населения, о чем довести до сведения каждого летчика и штурмана».™ Содержание данных Д1 грек-
74 7
тив, с незначительными изменениями, было сразу же доведено до сведения командующего КБФ и командующего ВВС КБФ.581
Появление первой директивы было вызвано, скорее всего, очень большими потерями армейской авиации за два первых дня войны. К примеру, 30 ноября на аэродром Мурмаши, возле Мурманска, не вернулись 3 бомбардировщика «ДБ-3» из сост ава ВВС 14-й армии, а 1 декабря из 15 вылетевших на задание бомбардировщиков «СБ» из 15-й скоростной авиабригады ВВС 8-й армии не вернулись сразу 7 «СБ».382 А Воен-но-воздунн 1ыс силы КБФ успели потерять за эти два дня сразу 10 самолетов (из них 4 были сбиты зенит! юй артиллерией противника, а 4 разбиты при взлетах и посадках) - 4 бомбардировщика «ДБ-3», 3 бомбардировщика «СБ», 2 истребителя «И-15» и разведчик «Р-5».383 Явно находясь под впечатлением больших потерь, нарком обороны и отдал такой приказ. Кстати, когда командующий ВВС ВМФ комкор С. Ф. Жаворонков в присутствии наркома ВМФ докладывал И. В. Сталину о первых боевых действиях ВВС КБФ, тот заметил: «Пусть поднимаются повыше, а то уж много сбили*. Когда Жаворонков, в ответ' на это, возразил, что капитан В. И. Раков провел свою эскадрилью над Санта-хаминой на высоте всего лишь 400 м, Сталин ответил, что «ему повезло».*84
Что же касаегся запрета бомбардировок городов с мирным населением, то это, вероятно, было последствием бомбоудара по Хельсинки 30 ноября, когда погибло значительное количество мирных жителей и который вызвал большой резонанс за рубежом.385 Однако здесь надо заметить, что данное запрещение практически не действовало: уже 1 декабря был нанесен повторный бомбоудар по Хельсинки, а с конца декабря 1939 г. интенсивность бомбардировок финских портов и городов значительно возросла.
2 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов и начальник ГМШ Л. М. Галлер потребовали от Военного совета КБФ проработать план совместной операции торпедных катеров и авиации по уничтожению броненос
148
цев береговой обороны противника?86 Однако и эта операция была сорвана по причине неудовлетворительных погодных условий.
3 декабря из-за плохой погоды ВВС КБФ опять не проводили активных боевых действий. Части 61 -й истребительной авиабригады занимались исключительно прикрытием собственных морских и авиационных баз. Лишь 6 истребителей «И-15» из состава 12-й ОИАЭ прикрывали высадку десанта на о-ве Суурсаари, обстреляв при этом своих морских пехотинт (св.<fr На следующий день, 4 декабря, метеорологические условия также были неудовлетворительные, поэтому Основная группа ВВС боевых вылетов не совершала.
В течение первых 5 дней войны, с 30 ноября по 4 декабря 1939 г., как уже говорилось выше, авиации Балтийского флота, в основном, приходилось оказывать поддержку и обеспечивать прикрытие десантным силам Отряда особого назначения, который производил захват островов в Финском заливе. С этой основной задачей авиагруппа ООНа справилась довольно успешно, хотя нужно отметить, что противник не оказывал нашим самолетам особо сильного противодействия (правда, над о-вом Суурсаари финнами было сбито 2 наших бомбардировщика «СБ»). По островам было произведено 409 самолето-вылетов (139 - бомбардировщиков и 270 - истребителей), за время которых было сброшено 2 110 авиабомб общим весом в 64,5 т.588 Столь расточительный расход бомб не был оправдан обстановкой, поскольку противника на островах, по сути дела, уже не было. Тем не менее, боевая работа Военно-воздушных сил КБФ вызвала первоначальное удовлетворение у командования флотом, а 1-й секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин даже оценил деятельность авиации Балтфлота 30 ноября, как «героическую»?™
С 5 декабря 1939 г. для авиации Краснознаменного Балтийского флота i тачался второй период боевой деятельности, продолжавшийся до 18 февраля 1940 года. Основными задачами, стоявшими перед ВВС КБФ на этом этапе, были: 1) разрушение береговых батарей
149
Сааренпя, Ронаниеми, Торсаари, Пуккио и др.; 2) разрушение г. Койвисто, как пункта питания фронта. Также ВВС флота продолжали выполнять и ряд предыдущих задач, как то,- прикрытие главной и маневренной баз флота, поиск и уничтожение финских броненосцев, прикрытие эскадры КБФ и фотосъемка.590
5 декабря Основная группа ВВС КБФ занималась тем, что прикрывала главную и маневренную базы флота, а также аэродромы. По причине неудовлетворительной погоды в воздух поднимались лишь отдельные группы истребителей из 61-й авиабригады, осуществлявшие барражирование на высотах от 200 до 1 000 метров. На следующий день, 6 декабря, метеорологические условия были нс лучше: весь день шел сильный снегопад. Это привело к целому ряду трагических происшествий. В условиях плохой видимости, 2 ист ребителя «И-15» из состава 5-го истребительного авиаполка и 13-й отдельной авиаэскадрильи разбились при посадках, при этом один из летчиков погиб. Еще один истребитель «И-15» из 5-го НЛП во время посадки налетел на транспортер, на котором сидел летчик. В результате столкновения летчик был убит, а самолет разбит.591 Таким образом, в течи шс дня было потеряно сразу 3 истребителя, причем все - из-за плохой техники пилотирования в сложных метеоусловиях. 7 и 8 декабря погода вновь была нелетной (высота от 100 до 400 м, видимость - до 1 км, чуман, снегопад). Поэтому 61-я ПАБ дежурством на земле вела охрану главной и маневренной баз, а также аэродромов 8-й АБ.592
Здесь надо отмстить, что характерной особенностью в торого периода дейст вий ВВС КБФ были совершенно неудовлетворительные метеорологические условия, часто не позволявшие авиачастям производить вылеты самолетов на задания. К примеру, с 5 по 18 декабря, то есть в течение двух недель, в Финском заливе стояла низкая облачность (высота от 100 до 400 м), плотные чу'маны с редкими просветами, видимость была от 100 м до 1 км, шли постоянные снегопады.345 Эти обстоятельства исключали массовые по
150
леты в районе действия Основной группы ВВС (61-я истребительная и 8-я бомбардировочная бригады), поэтому проводились только одиночные вылеты истребителей на прикрытие морских и авиационных баз, а также бомбардировщиков - на разведку и бомбежку батарей противника.
Учитывая скромные успехи летчиков Балтики за первую неделю боевых действий, парком ВМФ Н. Г. Кузнецов был недоволен действиями морской авиации, которая понесла слишком большие потери (за неделю войны они составили 15 самолетов). 7 декабря он вдруг обрушился с критикой на командующего ВВС КБФ В. В. Ермаченкова, вменив ему в личную вину «не-дисциплинированностъотделъныхлетчиков,командиров эскадрилий и даже бригад», допущенные «при явном бессилии или попустительстве командования ВВСКБФ».т По мнению наркома, это приводило к тяжелым жертвам среди легного состава, «абсолютно не1перпимым, смазывающим и дискредитирующим успехи всей авиации КБФ». В заключении своего приказа нарком ВМФ даже пригрозил Ермаченкову что если указанная недисциплинированность и ошибки в управлении летным составом не будут исправлены, то придется тогда «крепко наказать виновных, срывающих успешную работу ВВСКБФ».w Но при этом Кузнецов почему-то не понимал, что новому командующему было не под силу за столь короткое время исправить то, что уже было сделано его предшественниками (в частности, повысить уровень боевой подготовки летчиков). Так что претензии наркома к командующему ВВС КБФ являлись, в общем-то, необоснованными. Естественно, что авиация Балтфлота продолжала и дальше нести потери. В итоге, все закончилось тем, что 20 декабря нарком ВМФ снял с должности начальника штаба ВВС КБФ майора А. И. Зенкина, «как несправившегося с работой по боевому управлению частями авиации», и потребовал назначить его на менее ответственную работу Вместо него на должность начальника штаба ВВС был назначен полковник П. П. Квадэ.3%
151
9 декабря наблюдалось некоторое оживление в боевой работе ВВС КБФ: 2 бомбардировщика «СБ» из 57-го СБАП и 4 разведчика «Р-5» из 70-го ОАО произвели бомбардировку береговой батареи Сааренпя, на которую было сброшено 8 бомб «ФАБ-100», 12 «ФАБ-50» и «ЗАБ-50».397 Так начались бомбардировочные налеты Военно-воздушных сил КБФ по финской 254-мм береговой батарее Сааренпя на о-ве Биеркэ, которые продолжались свыше 2-х месяцев. Причем командование ВВС начало операции против Сааренпя без предварительной аэрофоторазведки, ограничившись лишь данными расположения батареи, предоставленными наземной разведкой, которые требовали проверки.
В этот же день командующий КБФ поставил перед командующим ВВС флота дополнительную задачу: <-1) Быть в готовности прикрыть ЛК (линейный корабль - П. П.) при переходе, маневрирование в р-не Биеркэ; 2) Выделить 10.1239 г. в распоряжение командующего Эскадрой самолеты корректировки и ПЛО». Затем командующий флотом уточнил задачу' морской авиации- «Бомбардировочнымиудараии подавить батареи Сааренпя, Торсаари. С рассветом прикрыть с воздухаЛК на переходе и маневрирование в р-не Биер-K3».iw Дело в том, что па 10 декабря намечалась операция линейного корабля «Октябрьская революция» по обстрелу береговой батареи Сааренпя, поэтому следовало поддержать его действия ударами с воздуха.
Однако на следующий день все пошло не так, как планировалось. 3 гидросамолета «МБР-2» выполнили свою задачу^ по корректировке огня, но вскоре вернулись на свой аэродром, так как высота облачности составляла всего-навсего 50 м. По этой причине бомбардировщики 8-й БАБ так и не взлетели в воздух и, соответственно, не поддержали действия Эскадры КБФ. 2 бомбардировщика из 57-го бомбардировочного авиаполка попытались провести разведку финских броненосцев, но из-за погоды задачу так и не выполнили и были вынуждены приземлиться на своем аэродроме с бомбами.400
152
11 декабря погода продолжала оставаться неудовлетворительной (высота от 30 до 150 м, видимость 700-2000 м, дымка). По этой причине боевых вылетов не проводилось. 12 декабря несколько активизировалась деятельность истребительной авиации. В частности, 9 истребителей «И-153» произвели штурмовые атаки по батареям противника в р-не мыса Кюренни-еми. Бомбардировщики опять не летали.40113 декабря опять выдался нелетный день. Поскольку на следующий день намечалась операция Эскадры по обстрелу финской батареи Сааренпя, командование флотом распорядилось: «... А) С 10.00 до 16.00 надежно прикрыть истребителями в воздухе переход и маневрирование Эскадры в р-не Биеркэ; Б) С930 до 12.00 про-известииппурмовыеударысамолетами-истребите-лями по батарее Сааренпя, применяя осколочные бомбы и пушечный огонь. В течение светлого времени суток самолетами-истребителями производить штурмовые удары по огневым точкам на гребне от отметки 32,4 до отметки 25,0 в квадратах 0685, 0785,0885- Одиночными самолетами «СБ» в течение светлого времени суток наносить бомбовые удары по батарее Сааренпя; В) Бомбардировочнымиударами подавить батареи Сааренпя, Торсаари, Пуккион-саари и Ристиниеми, одновременно произведя их аэрофоторазведку» 41,2 В этот же день нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребовал «использовать пушки и бомбы с истребителей, производя налеты в зависимости от погоды по несколько раз в день» против финских береговых батарей в Биеркэ и Хумалийоки. Причем штурмовые действия следовало начать «по первой возможности»^
На следующий день, 14 декабря, в 10 ч утра 3 истребителя «И-15» из состава Особой группы вылетели для проведения штурмовой атаки батареи Сааренпя, но из-за тумана вернулись на аэродром. В 10 ч 42 мин Эскадра КБФ снялась с якоря и пошла на задание, но уже через 10 минут’ из штаба ВВС КБФ доложили в штаб флота: «Видимость 500 м, высоты нет. Вылететь нельзя». Затем несколько групп истребителей «И-15»
153
из 12-й ОИАЭ совершили вылеты с целью нанесения бомбардировочных ударов по береговой батарее Сааренпя. Однако эти попытки не имели никакого успеха. Все самолеты либо сбросили бомбы в Финский залив, либо приземлились на своих аэродромах. При посадке один истребитель «И-15» был разбит. 3 бом-бардировщ! по «СБ» в этот день совершали перелет с аэродрома Копорье на аэродром Коалы. 2 самолета сели благополучно, а один «СБ», потеряв ориентировку, упал и сгорел. Весь экипаж бомбардировщика погиб.404 Таким образом, в течение дня были потеряны 2 самолета, причем оба из-за плохой техники пилотирования.
15, 16 и 17 декабря вновь была плохая погода (высота 80-300 м, видимость 100 м-1 км, дымка, туман). Совершались лишь отдельные вылеты истребителей «И-15» с целью перебазирования на аэродром в Пал-диски. Бомбардировочная авиация все это время была вынуждена бездействовать.405 Задачи ВВС на следующий день были определены следующие: «1) 10.00-16.00 надежно прикрыть истребительной авиацией переход и маневрирование кораблей Эскадры КБФ в р-неБъеркэ; 2) Бомбардировочнымударом подавить батареи Сааренпя, Торсаари, Пуккионсаари; 5) До 12.00 производить штурмовые ата ки самолетами -истребителями, одиночными самолетами «СБ» батареи Сааренпя, применяя, фугасные, осколочные, зажигательные бомбы, пушечный огонь...»406
С 18 декабря 1939 г., в связи с наступившим улучшением погоды, бомбардировщики Основной группы ВВС КБФ наконец-то получили возможность наносить массированные удары по береговым батареям противника.
С утра 18 декабря по батарее Сааренпя последовательно отработали 1-я, 3-я, 4-я и 5-я эскадрильи 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка, 13-я отдельная истребительная эскадрилья и Особая группа. Всего 57-м полком было израсходовано по финской батарее 14 «ФАБ-250», 60 «ФАБ-100», 24 «АО-15», 168 «ЗАБ-1э». Поскольку бомбардировка производилась
154
без каких-либо данных фоторазведки, все бомбы были потрачены впустую. Кроме того, истребители выполняли задачу по прикрытию линкора «Октябрьская революция».407 В течение дня был потерян истребитель «И-16» из 5-го истребительного авиаполка, не вернувшийся с боевого задания - штурмовки Сааренпя.408 На следующий день, 19 декабря, бомбардировщики 8-й авиабригады наносили удары сразу по нескольким объектам. 1-й минно-торпедный полк подверг бомбардировке береговую батарею Руссарэ, броненосцы береговой обороны, порт Турку и батарею Сааренпя. Как и в первый раз, финские броненосцы благополучно избежали попаданий наших авиабомб (они легли в 100 м от борта). В порту Турку, по донесению экипажей, были достигнуты попадания в оружейный завод и 2 ангара. Что касается 57-го скоростного авиаполка, то все его боеготовые самолеты были задействованы против одной цели - батареи Сааренпя. Всего за день бомбардировщиками было израсходовано большое количество бомб: 10 «ФАБ-500», 22 «ФАБ-250», 220 «ФАБ-100», 38 «ФАБ-32», 524 «АО-8», 24 «АО-15», 46 «АО-10» и 504 «ЗАБ-1э».409 Однако бомбардировка батареи Сааренпя оказалась «в большинстве своем неудачна по попаданиям^^ХХсгсе.^ морской авиации в течение дня были незначительными -1 истребитель «И-15», который был разбит при взлете на аэродроме.411
20 декабря по причине плохих погодных условий вылеты не проводились, а 21 декабря морская авиация продолжила выполнение прежних боевых задач 1-й минно-торпедный авиаполк силами 15-и бомбардировщиков «ДБ-3» вылетел на бомбардировку финских броненосцев. Но из 15-и вылетевших самолетов лишь 3 смогли обнаружить броненосцы в р-не Раумо и сбросили на них 14 бомб «ФАБ-100». И опять летчиков постигла неудача: все бомбы легли в 30 м от бортов кораблей, не причинив им повреждений. Остальные самолеты «ДБ-3» в этот день отбомбились без особого успеха по порту' Турку (5 «ДБ-3») и береговой батарее Сааренпя (6 «ДБ-3»). 25 бомбардировщи
155
ков «СБ» из 57-го авиаполка подвергли массированной бомбардировке финскую батарею Сааренпя на о-ве Биеркэ, по не причинили ей никакого ущерба. 4 самолета «СБ» занимались фотографированием финских береговых батарей Биеркэ, Сааренпя и Ри-стиниеми.11- Потери авиачастей за 21 декабря оказались довольно велики: 1 бомбардировщик «ДБ-3» и 3 гидросамолета «МБР-2». Характерным является то, что все самолеты были потеряны исключительно по небоевым причинам (один был сбит пулеметным огнем эсминца «Сметливый», другой затонул при посадке на воду и два - разбиты при вынужденных посадках).11'1
22 декабря вновь стояла плохая погода (высота от 100 до 200 м, сильный снегопад), поэтому Основная группа ВВС КБФ вылетов не производила. На следующий день, 23 декабря, наступило кратковременное улучшение погодных условий, ввиду чего часть авиации производила действия по прикрытию баз, бомбардировке батареи Сааренпя и порта Котка. В частности, 6 бомбардировщиков «СБ» из 57-го СБАП нанесли удары по Сааренпя, потратив на нее 18 «ФАБ-100» и 4 «ФАБ-250». 4 бомбардировщика «ДБ-3» из состава 1 -го МТАП отбомбились по порту Котка. На порт было сброшено 12 бомб ФАБ-250, в результате чего в 3-х местах возникли пожары.414
После того как 57-й скоростной бомбардировочный авиаполк выделил для 10-й авиабригады почти половину своих самолетов, количество материальной части, необходимой для уничтожения финских береговых батарей, стало явно недостаточным. Поэтому 23 декабря командующий Балтфлотом В. Ф. Трибуц был вынужден с тревогой телеграфировать наркому ВМФ о нехватке бомбардировщиков в 8-й авиабригаде: «Наличие 23-х “СБ”, оставшихся в пределах ГБ, не обеспечивает проводимые операции в восточной части Финского залива. Для последовательных массированных ударов по объектам противника считаю необходимым довести увеличение самолетов “СБ” до 1 полка«.415Нздо сказать, что просьба командующего
156
флотом об усилении 8-й авиабригады была быстро удовлетворена, и уже к началу 1940-го года количество бомбардировщиков «СБ» в 57-м бомбардировочном авиа полку достигло 58 штук.416
24 декабря метеорологические условия в очередной раз не дали возможности авиации КБФ развернуть бомбардировочные действия. Лишь группа из 9-и истребителей «И-15» провела штурмовые атаки по батарее Сааренпя.417 25 декабря боевая деятельность ВВС КБФ немного активизировалась. Первоначально по батарее Сааренпя отработали 11 бомбардировщиков «СБ» из 57-го авиаполка, а затем к ним присоединились 16 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го авиаполка. Группа майора Е. И. Преображенского из 1 -го МТАП израсходовала по финской батарее 7 «ФАБ-500» и 18 «ФАБ-250», а 2-я авиаэскадрилья этого же полка - 25 «ФАБ-100». Однако, по сообщению экипажей «ДБ-3», в этот день «батарея существенного поражения не понесла»^ 26 декабря производились действия бомбардировочной авиации по батареям Сааренпя и Ронани-еми. 20 бомбардировщиков ДБ-3 из 1-го минно-торпедного авиаполка нанесли серию ударов по батарее Сааренпя. В частност и, группа майора Е. И. Преображенского сбросила 9 сверхтяжелых бомб «ФАБ-1 000», а 2-я авиаэскадрилья - 7 «ФАБ-500». По донесениям летчиков 1-го МТАП, были якобы достигнуты 2 прямых попадания в батарею Сааренпя. В ходе бомбежки 1 самолет «ДБ-3» был сбит огнем финской зенитной артиллерии. 20 бомбардировщиков «СБ» весь день наносили удары по батарее Сааренпя, сбросив на нее 138 бомб «АО-8» и 48 бомб «ФАБ-100».414 В течение дня Основной группой ВВС КБФ были потеряны, помимо бомбардировщика «ДБ-3», сразу 2 гидросамолета «МБР-2», причем оба - при совершении вынужденных посадок.420
27 декабря были продолжены операции бомбардировщиков 8-й БАБ против финских береговых батарей Сааренпя и Ронаниеми. 21 бомбардировщик «ДБ-3» обрушил свой груз на батарею Сааренпя - 14 «ФАБ-1000», 3 «ФАБ-500» и 9 «ФАБ-250». Несмотря на
157
такое большое количество бомб (свыше 17 топи), попаданий в цель не наблюдалось. Кроме того, 2 бомбардировщика «ДБ-3» без особого успеха отбомбились по батарее Ронанисми. А 57-й скоростной бомбардировочный авиаполк в этот день занимался подавлением зенитной артиллерии финнов в р-не мыса Хумалийоки. Всего самолетами было сброшено 42 «ФАБ-100» и около 400 осколочных авиабомб, но прямых попаданий достигнуто не было.421 На следующий день погода выдалась нелетная, поэтому боевых вылетов в Основной группе ВВС не проводилось. На 29 декабря авиация получила задачу «погасить* береговые батареи Сааренпя, Торсаари и огневые точки противника в местах предполагавшейся высадки десанта, предварительно произведя фоторазведку мест высадки 422
29 декабря погодные условия допускали лишь частичное использование морской авиации. 7 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАГ1 произвели бомбо-удар по батарее Сааренпя, сбросив на нее 7 бомб «ФАБ-1000». Результатов своего налета экипажи не видели. 8 бомбардировщиков «СБ» из 57-го СБАП собирались осуществить бомбардировку Сааренпя. но из-за внезапного ухудшения погоды самолетам пришлось вернуться на аэродром и сесть с бомбами. Тем не менее 3 «СБ» отбомбились по батарее Ронание-ми, а 4 «СБ» - по Тиуринсаари. Всего на батареи было сброшено 24 «ФАБ-100». Результаты бомбометания остались неизвестными.42' На 30 декабря командующим КБФ была запланирована совместная операция ВВС и Эскадры флота по подавлению береговой батареи Сааренпя В частности, 61-я истребительная авиабригада должна была прикрывать линкор «Октябрьская революция», а 8-я бомбардировочная авиабригада - находиться в режиме ожидания, имея подготовленными 25 самолетов «ДБ-3», вооруженных тяжелыми бомбами «ФАБ-500» и «ФАБ-1000».424 Однако, 30 декабря метеорологические условия вновь не позволили морской авиации развернут действия. Все свелось к вылетам отдельных самолетов. 3 бомбарди-
158
ровщика «СБ» нанесли удар по батарее Сааренпя, но нс добились прямых попаданий в нее.425
В последний день 1939-го года, 31 декабря, наблюдалась интенсивная деятельность авиачастей. 61-я авиабригада занималась прикрытием своих баз и линкора «Октябрьская революция». 8-я авиабригада бомбила батареи финнов на о-ве Биеркэ, а также портовые сооружения, завод и ж/д узел в портах Котка и Ловиза. В том числе, 6 бомбардировщиков «ДБ-3» нанесли удар по береговой батарее Сааренпя, израсходовав на нее 10 бомб «ФАБ-500» и 2 «ФАБ-250». Результаты бомбежки экипажами не наблюдались. 14 «ДБ-3» обрушили свой груз на порт Котка, па что было потрачено 11 «ФАБ-1000» и 6 «ФАБ-500». На всех объектах в порту, подвергшихся бомбардировке, возникли большие пожары. 27 бомбардировщиков «СБ» 57-го СБАП весь день наносили бомбоудары по зенитным точкам и укреплениям на берегу в р-не Биеркэ. На это было истрачено 11 «ФАБ-250», 60 «ФАБ-100» и 220 «АО-15». Кроме того, еще 11 «СБ» произвели налет на порт Ловиза, куда было сброшено 24 «ФАБ-100» и 120 «АО-15» .42<’ В течение дня 1 бомбардировщик «СБ» был разбит на взлете, а 1 гидросамолет «МБР-2» разбит в ходе вынужденной посадки.427
Говоря о действиях Основной группы ВВС КБФ против финской береговой батареи Сааренпя па о-ве Биеркэ в декабре 1939 г., нужно сделать необходимые разъяснения. Первой же большой трудностью, с которой пришлось встретиться авиации Балтфлота при бомбардировках финских береговых батарей, было незнание личным составом ВВС точного месторасположения и характера береговых батарей противника, по которым они дейс твовали. Предварительные разведывательные данные об объектах противника позволяли Военно-воздушным силам флота производить лишь неприцельное сбрасывание своих бомб в предполагаемом районе расположения береговых батарей, причем оснований для выбора соответствующего калибра бомб для подавления той или иной батареи не было. Вполне логично, что такого
159
рода бомбежки не давали (и не могли дать в принципе) положительного эффекта, и поэтому батареи противника продолжали действовать и дальше.
Поэтому, в первую очередь, необходимо было произвести систематическую аэрофотосъемку районов расположения финских батарей, чтобы путем дальнейшего дешифрирования фотоснимков установить их точное месторасположение и составить хотя бы приблизительную характеристику каждого объекта. Но процесс фотосъемки батарей задерживался из-за отсутствия необходимой фотоаппаратуры на истребителях и бомбардировщиках. Кроме того, экипажи не были подготовлены для проведения таких работ, так как сама фоторазведывательная служба в Военно-воздушных силах КБФ перед войной находилась в крайне неудовлетворительном состоянии.
С огромным опозданием, лишь 22 декабря, были получены первые аэрофотоснимки о-ва Биеркэ. Но из-за плохого качества они не представляли интереса. На следующий день, по данным проведенной аэрофоторазведки, было предположено, что «на о. Биеркэ установлена батарея 4-хорудийного состава (на самом деле, батарея насчитывала 6 орудий - 77.77.)», и были даны ее координаты.428 24 декабря снимки о-ва Биеркэ, с расположенной на нем батареей, были направлены начальнику 2-го отдела штаба КБФ.429 Наконец, 25 декабря 4 бомбардировщика «СБ» под прикрытием истребителей осуществили детальную аэрофотосъемку р-на Биеркэ-Хумалийоки с целью определения расположения береговых батарей противника.430 И лишь 27 декабря Разведотделом КБФ было «выяснено точное местонахождение батарей: Макилуото, Сааренпя, Тиуринсаари, Пуккио».w Таким образом, лишь после 25 декабря, в результате проведенной аэрофоторазведки, более или менее точно было определено месторасположение береговых батарей противника. Все экипажи, действовавшие по батареям, получили на руки фотоснимки с указанием места каждого орудия. Но здесь возникли другие сложности. Выяснилось, что орудия замаски
160
рованы и отстоят друг от друга па таком расстоянии, что для разрушения каждого из них требуется прямое попадание. Несмотря па то, что цель (орудийная площадка) имела в диаметре 10-12 м, с высоты бомбометания она являлась едва видимой точкой, попасть в которую с горизонтально летящего самолета было крайне трудно.432 Если, вдобавок к этому, прибавить неопытность большей части экипажей, сильный зенитный огонь противника, большую скорость и высоту полета самолетов, а также плохую видимость, то станет ясно, почему все последующие удары бомбардировщиков по батарее Сааренпя оказались безуспешными.
Пока боевая деятельность Основной группы ВВС КБФ шла своим ходом, у командования КБФ возникла мысль провести перегруппировку авиачастей, дабы усилить морскую авиацию на других направлениях. Первым делом командование КБФ сообразило, что необычайно выгодное территориальное положение, по отношению к Финляндии, в котором находится 10-я авиабригада, наталкивает на мысль о переброске этой бригаде бомбардировщиков и истребителей. В итоге, это значительно расширит ее оперативные возможности и позволит «доставать» до всех крупных портов юго-западной Финляндии. Вылетая из Палдиски, бомбардировщик получал большой выигрыш по времени по сравнению с тем, который стартовал с аэродромов Котлы или Копо-рье. Например, путевое время бомбардировщика «ДБ-3» от Палдиски до южного берега Финляндии составляло всего 38 мин (у «СБ» - 44 мин). За это же самое время бомбардировщики Основной группы ВВС КБФ могли долететь лишь до о-ва Биеркэ, а путевое время от аэродромов Котлы, Копорье и Беззаботное до финских портов, находившихся в восточной части Финского залива (Котка, Ловиза или Бор-го) составляло в среднем 1 час.4- Естественно, что командование флота понимало выгоды базирования авиации в Прибалтике и сделало соответствующие выводы.
161
В итоге, из чисто разведывательного соединения 10-я авиабригада комбрига Н. Т. Петрухина теперь превращалась в многофункциональное авиасоединение. 16 декабря 1939 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей директиве потребовал от командующего КБФ В. Ф. Трибуца немедленно перебросить на сухопутный аэродром в Палдиски 18 бомбардировщиков «СБ» и 15 истребителей (9 «И-15» и 6 «И-153»)- Летный состав для перегоняемых самолетов следовало подобрать из наиболее подготовленных экипажей, имевших опыт как дневных, так и ночных полетов. Для перелета нужно было использовать малейшую возможность погоды даже 1-2 летных часа. Аэродром в Палдиски необходимо было приготовить к «дальнейшему срочному расширению»?™
Согласно приказу наркома ВМФ, перегон самолетов в Эстонию принял спешный характер. В течение 14,15 и 16 декабря в Палдиски перелетело 9 истребителей «И-15» из состава 12-й отдельной истребительной авиаэскадрильи.4'518 декабря в 16 часов на аэродроме Палдиски приземлились 3 бомбардировщика «СБ» из 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка 8-й авиабригады и 3 истребителя «И-153» из Особой группы 61-й авиабригады. На следующий день, 19 декабря, прибыло самое массовое пополнение - 14 бомбардировщиков «СБ» из 57-го авиаполка. С 12 до 14 ч дня капитаны В. И. Раков и А. И. Кроха-лев перегнали свои эскадрильи (1-ю и 2-ю) в Палдиски Кроме того, прилетели 3 истребителя «И-15», из 61-й авиабригады.456 Итак, за два дня 10-я авиабригада получила сразу 17 бомбардировщиков и 6 истребителей. Но на этом пополнение не прекратилось: она постоянно, вплоть до конца войны, получала все новые и новые самолеты (бомбардировщики «ДБ» и «СБ», истребители «И-16», «И-15» и «И-153», разведчики «МБР-2»), В итоге, 10-я авиабригада к концу войны разрослась до 80-90 боевых самолетов.457
Практически одновременно с усилением 10-й АБ было решено сформировать особую армейскую авиабригаду с дислокацией в северной части Эстонии.
162
15 декабря 1939 г. Ставка Главного Военного Совета, в лице главнокомандующего К. Е. Ворошилова, члена Главного Военного совета И. В. Сталина и начальника Генерального штаба РККА Б. М. Шапошникова своей директивой № 0173 объявила о создании авиабрига-ды под командованием майора Г. П. Кравченко. Первоначально авиагруппа Кравче! псо (или Особая авиагруппа) состояла из двух авиаполков - 35-го скоростного бомбардировочного полка («СБ») и полка истребителей «И-153» - и дислоцировалась на острове Эзель (Даго) в Эстонии,438 но к концу войны она увеличилась до 6 авиаполков и насчитывала уже 274 самолета.439 В оперативном отношении бригада подчинялась только начальнику ВВС РККА комкору Я. В. Смушкевичу.440
17 декабря начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев утвердил документ под названием «Организация взаимодействия ВВС КБФ и авиационной бригады майора Кравченко». В нем подчеркивалось, что «в оперативное подчинение ВВС КБФ и флота авиа-бригада тов. Кравченко не входит, поставленные боевые задачи Главкомом решает самостоятельно».w Командование КБФ и ВВС должны были лишь информироваться «для согласования действий по времени и месту выполнения». Данное разделение функций, по мнению Пантелеева, было проведено ввиду общей целесообразности: «Очевидно, эти мероприятия в основном исходят из действий авиабригады -ударом в тыл противника с Ботнического направления»:442 Впрочем, излишняя самостоятельность и независимость авиагруппы Кравченко от флотского командования сразу же привела к несогласованности в действиях. Уже 21 декабря поступили нарекания на то, что командир авиагруппы Кравченко «действует по боевой операции самостоятельно, не считаясь и не ставя в известность о своих действиях соседнюю авиачасть и корабли группы тов. Алафузова»Р1' При полетах армейской авиации не соблюдались правила прохода через установленные воздушные коридоры, что могло при
163
вести к воздушным столкновениям и обстрелу зенитной артиллерией.444
Поскольку Военно воздушные силы КБФ стали стремительно разрастаться, командование флота решило уточнить задачи каждой авиационной группировки. Поэтому 22 декабря 1939 г. начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев утвердил «Распределение целей для боевых действий ВВС». Согласно этому документу, 10-й авиационной бригаде, которая насчитывала 24 бомбардировщика «СБ», 6 бомбардировщиков «ДБ-3», 30 гидросамолетов «МБР-2», 9 истребителей «И-15» и 7 истребителей «И-153», были назначены цели,- 1) транспорта в море и в базах; 2) броненосцы береговой обороны противника; 3) порты Ханко, Турку, Уусикаупунки, Кристина, Коскинен, Пори, Ваза.445 Авиагруппа Кравченко, в составе полка бомбардировщиков «СБ» и полка истребителей «И-15», получила следующие цели: 1) железнодорожные узлы Хельсинки, Сейняйоки, Перяля, Карис, Ханко-Таммисаари (мост), Конемяки; 2) аэродромы Сало, Турку, Раумо, Нюстадт, Мариенхамн, Пум-мала, Сантахамина. Самая крупная группировка -авиация Главной базы (61-я истребительная и 8-я бомбардировочная авиабригады) - в составе 44 бомбардировщиков «ДБ-3», 18 бомбардировщиков «СБ», 99 истребителей «И-16», 31 истребителя «И-16П» (т. е. пушечный), 66 истребителей «И-15», 14 истребителей «И-153», 51 гидросамолета «МБР-2» должна была работать по следующим целям: 1) порты Турку, Раумо, Ловиза, Котка, Кокемяки-ж/д узел; 2) броненосцы береговой обороны и транспорта; 3) береговые батареи Сааренпя, Торсаари, Ристиниеми, Пуккионсаари, Кирккомансаари, Ранке. Кроме того, Основной группе было поручено обеспечение десантной операции флота на финское побережье.446 И наконец, ВВС Ладожской флотилии, насчитывавшие 5 бомбардировщиков «СБ» и 12 гидросамолетов «МБР-2», получили задачи: 1) корабли финской флотилии; 2) береговые батареи (на о-вах Валаам и Коневец); 3) оказание содействия флангу/ армии.447 К данному документу при-
164
Финские зенитные батареи в г. Турку зимой 1940 г.
латалась и «Схема распределения целей для ВВС КБФ», на которой были нанесены зоны боевой деятельности каждого из авиасоединений.448
С момента получения бомбардировщиков «СБ» начинается новый период в боевой деятельности Ю-й авиабригады, базировавшейся в Эстонии. Новую материальную часть решили сразу же бросить в бой. Уже в 17 ч 20 мин 18 декабря командующий ВВС КБФ комбриг В. В. Ермаченков распорядился: «Немедленно использовать максимум самолетов “СБ” дляудара поАбо (Турку), Раумо, Вааза - портам и пристаням, по кораблям, ж/д узлам - выслан приказ ВС»дА9 Командование 10-й АБ не замедлило с исполнением приказа, выслав уже на следующий день
165
ПВО города Турку

свои бомбардировщики на бомбежку финских портов.
Уже 19 декабря 6 бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по порту Турку (Або), а также транспортам у о-ва Олэ После бомбежки в порту возник пожар. На следующий день, 20 декабря, силами 6 «СБ» был повторен бомбоудар по Турку и 6 «СБ» - по порту Вааза. В порту Турку, по донесениям экипажей, были вызваны пожары, а также потоплен 1 транспорт (ложные данные — П. П.). В порту Вааза были достигнуты попадания в 2 транспорта. Советские самолеты были обстреляны сильным зенитным огнем противника. В этот день заместитель командующего КБФ В. А. Алафузов потребовал уничтожить в р-не Раумо финские броненосцы, если они там будут находиться. 21 декабря 8 бомбардировщиков «СБ» нанесли серию ударов по судоремонтной верфи и газовому заводу в порту Турку, а также по скоплению ж/д эшелонов на станции Лаймаа. Всего на цели было сброшено 11 «ФАБ-2 50» и 12 «ФАБ-100». По докладам экипажей самолетов, на газовом заводе возник пожар, а также были достигнуты попадания в эшелон. Еще 5 бомбардировщиков «СБ» подвергли бомбежке портовые сооружения и склады в Пори и Раумо, на что было израсходовано 30 «ФАБ-100». Не остались в стороне и истребители: 8 «И-15» и 6 «И-153» производили штурмовые удары по ж/д станции Экенес.450
22 декабря состоялся очередной вылет скоростных бомбардировщиков «СБ» 10-й авиабригады. 6 бомбардировщиков бомбили причалы в Рипусаари и транспорты возле него, а также нанесли удары по порту Кристина и канонерским лодкам в р-не Руссарэ. Согласно донесениям экипажей, в Piinycaapi i был взорван транспорт, а в порту Кристина загорелся завод. 5 бомбардировщиков «СБ» бомбардировали порт Турку и ж/д станцию Пори. 2 самолета не смогли выполнить задание из-за отказа матчасти и вернулись. При выполнении задания бомбардировщики интенсивно обстреливались финской зенитной артиллерией. По весьма преувеличенным данным, в течение дня
167
10-я бригада уничтожила 1 канонерскую лодку и 1 транспорт противника (на самом деле в этот день финны не потеряли ни одного боевого корабля или вспомогательного судна).451 Напутствуя летчиков 10-й авиабригады на дальнейшие подвиги, командующий КБФ В. Ф. Трибуц телеграммой потребовал повысить точность бомбометания и «решительно проводить в жизнь решение партии и правительства о блокаде Финляндии» ,452
23 декабря 9 бомбардировщиков «СБ» провели бомбоудар по транспортам и броненосцам в порту Турку и береговой батарее на о-ве Эрэ. 3 самолета обнаружили в р-не Раумо 1 финский броненосец и произвели по нему удар. Однако все бомбы легли в стороне от корабля. 6 бомбардировщиков «СБ» сбросили бомбы на ж/д узел Карис и ж/д мост к северо-западу от ст. Экенес. 8 истребителей «И-15» и 3 истребителя «И-153» занимались обстрелом транспортов к северо-востоку от о-ва Ханко и в самом порту. На обратном пути, в р-не Палдиски, летчиками был сбит финский самолет-разведчик «Blackburn Ripon».453 24 декабря 7 самолетов «СБ» бомбардировали транспорта и портовые склады в Турку. На цели было сброшено 16 «ФАБ-250», 36 «ФАБ-100» и 16 «ФАБ-50». По донесениям членов экипажей, в порту возник пожар. При возвращении 1 «СБ» потерял ориентировку и при вынужденной посадке был разбит. Еще 7 бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по броненосцам в р-не Ханко и портовым складам в самом порту. Самолеты были обстреляны сильным зенитным огнем с финских броненосцев и из порта Турку.454
До 25 декабря бомбардировщики бригады не проводили боевых вылетов в полном составе из-за сложных метеоусловий. Зато 25 декабря состоялся совместный вылет 25 бомбардировщиков «СБ» из состава 10-й АБ и Особой авиагруппы Кравченко, которые произвели массированный бомбовый удар по обоим финским броненосцам в районе Аландских шхер. Финны открыли с броненосцев необычайно интенсивный зенитный огонь, не позволявший штурманам
168
«СБ» долго прицеливаться (всего броненосцами было выпущено 508 снарядов 105-мм калибра и около 300 снарядов 40-мм калибра). Самолетами было сброшено большое количество бомб - 30 «ФАБ-250» и 60 «ФАБ-100», но ни одного попадания в корабли противника зафиксировано не было. На броненосце «Ilmarinen» от разрывов бомб был убит 1 и ранено 7 человек. Истребители 10-й авиабригады занимались тем, что обстреливали и бомбили транспорты противника в районе острова Херманес, подвергаясь при этом сильному зенитному обстрел}’ с берега. При выходе из атаки был сбит пулеметным огнем противника истребитель «И-153».455 Учитывая факт потери истребителя, командующий КБФ распорядился «полеты на «Чайках» на территории противника для штурмовых действий запретить».™
26 декабря 8 бомбардировщиков «СБ» вновь безрезультатно бомбили финские броненосцы в р-не о-ва Корпо. Несмотря на значительное количество бомб (12 «ФАБ-250», 12 «ФАБ-100» и 4 «ФАБ-50»), попаданий в корабли опять достичь не удалось. 3 бомбардировщика в р-не порта Пори,отбомбились по транспортам, на которые было сброшено 18 «ФАБ-100» 27 декабря налеты на порты противника продолжились -самолеты «СБ» произвели серию ударов по финским портам Або и Ноденталь. После ударов советских бомбардировщиков в портах Або и Ноденталь возникли пожары Как полагали летчики, один транспорт противника был потоплен, один транспорт стал гореть, а еще два получили попадания.457 На самом же деле в этот день финны не теряли своих торговых судов. Кстати, Або подвергся в это день удару 9 бомбардировщиков «СБ» из 35-го бомбардировочного авиаполка авиагруппы Кравченко. Так что некоторая координация в действиях между морской и армейской авиацией, базировавшейся в Эстонии, имела место (спустя несколько дней заместитель командующего КБФ В. А. Алафузов приказал командиру 10-й АБ Н. Т. Петрухину, чтобы тот попросил командира Особой авиагруппы Г. П. Кравченко «помочь
169
все удары сосредоточить ио Або»).458 28 декабря по причине плохих метеоусловий вылеты в 10-й авиабригаде не проводились. На следующий день бомбардировщики «СБ» попытались вылететь па бомбардировку портов, но из-за погоды были вынуждены возвратиться.459 30 декабря погода вновь была нелетной и бомбардировщики 10-й АБ бездействовали.
29 декабря нарком военно-морского флота Н. Г. Кузнецов поставил перед балтийскими летчиками принципиально новую задачу. По его мнению, чтобы сильно затруднить плавание транспортов противника в Аландском архипелаге, следовало «создатьминную угрозу судоходству постановкой мин на узлах фарватеров». Причем мины требовалось ставить с самолетов небольшими банками, по 6 мин в каж-дой.4вв Несмотря на то. что командующий ВВС КБФ еще 12 декабря был предупрежден о возможности проведения подобных операций, морская авиация, как всегда, оказалась неготовой к решению новой задачи. Авиация Балтфлота не располагала опытными экипажами для ее выполнения, так как сама техника постановки мин с воздуха была достаточно новой для морских летчиков и требовала длительной тренировки.461 В то же время представляется странным, что Кузнецов так поздно поставил задачу по постановке мин с воздуха, потеряв целый месяц. А в итоге, после соответствующей подготовки, минные постановки были произведены лишь спустя месяц (в конце янва-ря-начале февраля 1940 г.). Из-за такого опоздания они уже не смогли принести никакой пользы, так как финны свернули свое судоходство в Балтике из-за распространившегося льда.
В самом конце декабря 1939 г. в Военно-воздушных силах Краснознаменного Балтийского флота были проведены кадровые перестановки Как уже говорилось выше, за промахи в работе нарком ВМФ снял с поста начальника штаба ВВС КБФ майора А. И. Зенкина. Но это была еще только половина обещанного наркомом наказания: требовалось покарать кого-то из командиров авиачастей. И вот, 30 декаб-
170
ря 1939 г. были освобождены от занимаемых должностей сразу оба командира авиаполков 8-й бомбардировочной авиабригады - командир 1-го мин-но-торпедпого авиаполка полковник В. П. Воробьев и командир 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка майор С. И. Снетков. На их место были назначены, соответственно, майор Ш. В. Бидзинашвили и майор Е. Н. Преображенский.'62 Нельзя сказать, что с их приходом боевая деятельность морской авиации стала более результативной, а собственные потери стали меныпими.
Уточнение боевых задач Основной группы Военно-воздушных сил КБФ произошло в самый последний день декабря 1939 г. 31 декабря командующий КБФ передал командующему ВВС КБФ директиву наркома ВМФ № 2131 ЗЗсс, из коей следовало, что основной задачей морской авиации отныне должна стать помощь в продвижении левого фланга 7-й армии на Карельском перешейке.463 Конечно же, некоторые из поставленных ранее задач (действия по портам, постановка мин с воздуха, уничтожение ББО) по-прежнему оставались в силе Но теперь основная мощь ВВС Балтий-ского флота переключалась на уничтожение береговых батарей Сааренпя, Торсаари и Хумалийоки.
С 1 по 11 января, из-за вновь ухудшившейся погоды (высота 100-300 м, видимость от 300 до 1000 м, постоянные снегопады, метели), авиация Основной группы ВВС КБФ либо не летала, либо производила одиночные вылеты. Истребители в основном прикрывали Главную базу, транспорты, производили штурмовые атаки по Койвисто, а бомбардировщики, пользуясь малейшим улучшением погоды (5 января), бомбили порт и ж/д узел Койвисто, станцию Хумалийоки. В результате бомбардировок с применением большого количества зажигательных бомб в северной части Койвисто в 3-х местах возникли пожары. Как неизбежное следствие плохих метеоусловий, резко выросло количество аварий, в которых было потеряно 2 бомбардировщика (1 «ДБ-3» и 1 «СБ»).464
—	•	--- =	777
12 января метеоусловия позволили авиабригадам произвести групповые вылеты. Часть истребителей охраняли свои базы, а часть - осуществляла штурмовые атаки как самого города, так и железнодорожной станции Койвисто. 8-я бригада поспешила возобновить свои бомбоудары по финским береговым батареям. Так, например, 10 бомбардировщиков «ДБ-3» из состава 1-го минно-торпедного авиаполка сбросили на батарею Сааренпя 8,5 т бомб. Несмотря на столь значительное количество истраченного боезапаса, цель осталась неподавленной. Еще 12 «ДБ-3» подвергли бомбардировке батарею Ронаниеми, на которую было потрачено свыше 8 т авиабомб. Экипажи самолетов заявили, что наблюдали сразу 3 прямых попадания в орудия батареи. На самом же деле никаких попаданий не было. 20 бомбардировщиков «СБ» из 57-го авиаполка в этот день занимались усиленными бомбежками города и ж/д узла Койвисто, сбрасывая на него в большом количестве зажигательные бомбы. В результате столь планомерной «обработки» в порту Койвисто и прилегающем поселке возникли сильные очаги пожаров.465
В период с 13 по 17 января авиачасти продолжали выполнение своих боевых задач в меру своих возможностей. 14 января 8-я АБ продолжила нанесение бом-боударов по финским береговым батареям и по Койвисто. 6 бомбардировщиков <ДБ-3» сбросили на батарею Ронаниеми 3 т бомб, а 13 «ДБ» - около 12т бомб. И тем не менее финские батареи особого ущерба не понесли. 57-й СБАП силами 5 бомбардировщиков «СБ» нанес удар по Койвисто, где было повреждено ж/д полотно. С 15 января резко понизилась температура воздуха (15 и 17 января она доходила до -35/38 °C), что сильно ограничило выпуск в воздух самолетов, особенно бомбардировщиков. Лишь 4 «ДБ-3» из 1-го МТАП смогли произвести бомбардировку батареи Ронаниеми. Израсходовав 4 т бомб, бомбардировщики не добились прямых попаданий в батарею. Похожая картина наблюдалась и на следующий день? в воздух смогли подняться 6 бомбардировщиков «ДБ-3» и
лишь 1 бомбардировщик «СБ». Они произвели бом-боудары по батарее Ронаниеми и порту Койвисто По причине сильных морозов 17 января бомбардировочная авиация КБФ опять была вынуждена действовать в ограниченном масштабе. 2 бомбардировщика «ДБ-3» отбомбились по Ронаниеми, а 5 «ДБ» - по Койвисто. В городе в очередной раз возник пожар. Из-за усилившихся морозов среди личного состава морской авиации в эти дни появилось значительное количество обмороженных: за 15 и 16 января было госпитализировано почти 100 человек летного и технического состава. 17 января обмороженных было уже значительно меньше - всего 23 человека. Надо сказать, что от суровых морозов страдала нс только морская, но также и армейская авиация. Например, 17 января во всех частях ВВС Северо-Западного фронта было подготовлено только 45 «СБ» (при наличии свыше 100), а фактически смогли вылететь лишь 27 бомбардировщиков.460 Потери Основной группы ВВС за указанный период оказались довольно существенными: 2 бомбардировщика «СБ» и разведчик «Р-5». И вновь, как обычно, все потери были небоевыми, понесенными ввиду плохой летной подготовки.467
18 января 1940 г. 1-й минно-торпедный авиаполк нанес серию ударов по финским портам Котка и Койвисто. В порту Котка группа бомбардировщиков «ДБ-3» атаковала финские ледоколы. В ходе налета прямым попаданием бомбы «ФАБ-500» удалось потопить финский ледокол «Тагпю» вместимостью 2 300 брт, на борту которого погибло 39 человек, а еще 11 человек было ранено.468 А в nopiy Койвисто был потоплен буксир «Kaija» водоизмещением 454 брт.469 57-й бомбардировочный авиаполк в течение дня не производил вылетов. Зато в этот день отличились истребители, потерявшие сразу 3 самолета. Из них 2 «И-15» не вернулись с боевого задания, а 1 «И-16» был разбит при вынужденной посадке.470
Невысокая активность 8-й авиабригады, отчасти объяснявшаяся сильными морозами, привела к тому, что Военный совет КБФ послал командующему ВВС
173
шифротелеграмму № 2030, которая предписывала принять «все меры по повышению эффективности бомбардировочных действий ВВС КБФ»Р1
В соответствии с отданным приказом, с 19 по 21 января 1-й и 57-й авиаполки 8-й авиабригады бомбардировали (правда, без особого успеха) береговые ба-тарси Ронаниеми и Сааренпя и порт Койвисто. Батареи противника прямого ущерба не понесли (хотя летчики считали, что достигли попаданий в цель), но зато порт получил значительные разрушения.472
Неприятным сюрпризом для командования флотом стали атаки, проведенные 19 января одиночными финскими самолетами по советским транспортам в Финском заливе. Чтобы решить возникшую проблему, командующий ВВС КБФ В. В. Ермаченков распорядился перебазировать на о-в Лавенсаари 6 истребителей «И-16» и быть готовыми к действиям оттуда с 23 января.473
В период с 22 по 28 января морская авиация вновь бездействовала из-за плохих погодных условий (высота 150-300 м, видимость от 200 до 3 000 м, снегопад, метель, туманная дымка). 29 января командование ВВС КБФ решило проявить активность, но это обернулось лишь большими потерями. Слабые навыки в пилотировании самолетов в сложных метеоусловиях привели к тому, что из 10-и вылетевших на бомбежку порта Ловиза бомбардировщиков «СБ» из состава 57-го СБАП было потеряно сразу 3 самолета (причем, все экипажи погибли). Причиной гибели бомбардировщиков было плохое управление самолетами и сильное обледенение во время полета. Еще 2 истребителя «И-15» были разбиты во время вынужденных посадок.474 Итак, задень было потеряно 5 самолетов (наибольшие потери ВВС флота наблюдались только 30 ноября - 7 боевых самолетов).
Три последующих дня (с 30 января по 1 февраля) вновь оказались нелетными, ввиду чего самолеты в воздух не поднимались. 2 февраля 1940 г. наблюдалась наивысшая за всю войну активность авиачастей ВВС КБФ, которые в течение дня совершили 577 самоле-
174
то-вылетов. Так, на бомбежку батареи Сааренпя на острове Биеркэ в течение дня было произведено 45 вылетов бомбардировщиков «ДБ-3». Они сбросили поистине рекордное за всю войну количество бомб на неприятельскую батарею - свыше 43 т (причем это были исключительно бронебойные и фугасные авиабомбы весом в 1 т или '/2 т). Как показалось экипажам самолетов, было достигнуто 1 прямое попадание (на самом деле никакого попадания не было). На батарею Ронаниеми 26 самолетов «ДБ-3» обрушили 28,5 т бронебойных и фугасных бомб весом в 1 т и '/2 т. Результат был тот же: батарея не пострадала. 57-й скоростной авиаполк целиком сосредоточился на «обработке» города Койвисто по нему было проведено 38 вылетов. После бомбежек в центре города начался сильный пожар. При совершении аэрофоторазведки один из бомбардировщиков «СБ» подвергся атаке 2-х финских истребителей «Fokker D-XXI» (из состава 24-й авиагруппы 2-го авиаполка ВВС Финляндии) и был ими подбит. При совершении вынужденной посадки горящий самолет был разбит. Экипаж остался жив.475
3 февраля начальник штаба флота передал командующему ВВС КБФ сообщение о том, что данными разведки установлено наличие фарватера между Койвисто и Биерке, «что свидетельствует о наличии коммуникации». 476Учитывая данное обстоятельство, морской авиа! щи было приказано уничтожить корабли, баржи и ледоколы финнов в р-не между' Койвисто и Биерке.477 А спустя день, утром 5 февраля, от командующего КБФ В. Ф. Трибуна поступило приказание об уничтожении массированными бомбоударами следующих береговых батарей: Ронаниеми, Хумалийоки, Койвисто, Херкеля, Сааренпя.478
Последующие два дня (3 и 4 февраля) боевая деятельность Основной группы ВВС продолжалась в том же направлении. Бомбардировщики интенсивно работали по батареям Сааренпя и Ронаниеми, городу и порту Койвисто, а истребители производили штурмовые атаки по зенитным точкам. Всего было произведено за 3 февраля 93 вылета бомбардировщиков, а за
175
4 февраля - 80 вылетов. Потери составили 3 самолета-2 бомбардировщика «СБ» и истребитель «И-15», причем все они были разбиты при вынужденных посадках. г<)
Последующие 5 дней (с 5 по 9 февраля) погода была нелетной (высота - 200-600 м, видимость - от 200 до 3 000 м, дымка, снегопады), поэтому авиация была вынуждена бездействовать. 10 февраля произошло улучшение метеоусловий, в связи с чем 1-й МТАП продолжил выполнение задачи по уничтожению финских батарей. В частности, 12 бомбардировщиков «ДБ-3» подвергли удару батарею Ронаниеми, сбросив на нес 11,5 т тяжелых бомб, а 5 «ДБ-3» сбросили 5 т бомб на батарею Сааренпя. Все бомбы легли в радиусе 40-200 м от орудий. В этот день не вернулся с выполнения задания по прикрытию ГБ истребитель «И-16».480
9 февраля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал Военному совету КБФ «совместными действиями истребительной и бомбардировочной авиации уничтожить выявленную береговую батарею о. Пукки-онсаари».т Помимо этого следовало всеми видами разведки, и в первую очередь аэрофоторазведкой, обнаружить береговые батареи противника «на подходах и районе Питкопаси-Виролахти» и также их уничтожить. Нарком определил задачу по уничтожению этих батарей как главную и первоочередную, которую требовалось произвести в кратчайший срок и с максимальной действенностью.482
11 и 12 февраля Ошювная группа ВВС КБФ не проводила полетов ввиду плохой погоды. На следующий день наступило некоторое улучшение метеорологических условий, но летали только истребители. Бомбардировщики смогли совершить лишь 8 вылетов (6 -«СБ» и 2 - «ДБ-3»).485
14 февраля 61-я истребительная авиабригада потеряла сразу 4 самолета («И-15» из 5-го ИАП) в ходе штурмовых атак по батарее Ронаниеми. Причина таких высоких потерь была одна: летчики-истребители слишком затянули пикирование, дав возможность
176
зенитной артиллерии финнов пристреляться. 1-й минно-торпедный авиаполк, выполняя приказание наркома ВМФ, силами 62 бомбардировщиков «ДБ-3» занимался уничтожением батареи Пуккио. Несмотря на сброшенные 42 т бомб, батарея особенно не пострадала. Бомбардировщики «СБ» из 57-го авиаполка отбомбились по Сааренпя (26 вылетов) и Ронаниеми (18 вылетов). При бомбежке батареи Сааренпя, летчики наблюдали большой взрыв (предположительно склада боеприпасов) и 1 попадание в орудие (явное преувеличение).484
15 февраля морские летчики занимались тем же, что и раньше: бомбили береговые батареи противника. Основные усилия бомбардировщиков сосредоточились на батареях Пуккио (51 «ДБ-3») и Ронаниеми (16 «ДБ-3» и 38 «СБ»). На ош гове сделанных фотоснимков было установлено 3 очага больших взрывов в 125 м севернее батареи. 16 февраля погода была плохая, из-за чего на задание ушли одни истребители. Они производили штурмовые атаки поживой силе финнов в районе Муурила-Биеркэ. Бомбардировочная авиация за весь день произвела лишь 6 самолето-вылетов.48517 февраля ВВС КБФ выполняли задачу по подавлению береговых батарей Сааренпя (3 «СБ»), Пуккио и Ристиниеми (14 «ДБ-3»), а также штурмовые действия по Койвисто.486
17 февраля был последним днем 2-го периода боевой деятельности Основной группы ВВС КБФ. В 23 часа командующий КБФ В. Ф. Трибуц направил командующему ВВС В. В. Ермаченкову шифровку следующего содержания: «Главная задача на 182 с/г -бомбардировочные действия по северо-западной части города Виипури и по дорогам., идущим от Виипури на запад и северо-запад, шоссе, идущем от Виипури на запад по берегу, и ж/д, идущей от Виипури на Нурми. Объекты: ж/д эшелоны, автоколонны, скопления войск. Бомбы - не выше 100 кг, главным образом осколочные».^7 Отныне, с 18 февраля 1940 г., Военно-воздушные силы КБФ должны были получать боевые задания от штаба Северо-Западного фронта.488 23 фев-
-	177
раля 1940 г. для выполнения особых задач по оказанию поддержки наступлению войск Северо-Западного фронта были сформированы Объединенные Военно-воздушные силы под непосредственным командованием комкора Е. С. Птухипа в составе 27-й дальнсбомбардировочной авиабригады, 16-й скоростной бомбардировочной авиабригады, 85-го отдельного скоростного бомбардировочного авиаполка и 149-го отдельного истребительного авиаполка из состава ВВС Северо-Западного фронта, 7-го истребительного авиаполка из 59-й истребительной авиабригады ВВС 7-й армии, а также 1 -го минно-торпедного авиаполка, 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка, 15-го разведывательного авиаполка и 13-го истребительного авиаполка из состава Военно-воздушных сил КБФ.489
В третьем периоде своей деятельности ВВС КБФ предстояло выполнять следующие боевые задачи: 1) штурмовые действия по дорогам; 2) бомбардировочные и штурмовые действия i ю аэродромам истребительной авиации противника; 3) разрушение береговых батарей финнов 490
18 февраля, во исполнение приказа командования, Основная группа ВВС КБФ производила штурмовые действия по железным дорогам и шоссе от города Виипури до станции Симола, а также вдоль железной дороги на участке Петсаввали-ст. Нурми. 19 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП в ходе двух налетов нанесли бомбоудар по станции Вайниккола. Во время первого налета произошел трагический эпизод. Воспользовавшись тем, что группа истребителей npiжрытия от стала от сопровождаемых ими бомбардировщиков, а затем вообще ушла к Выборгу (Виипури), финские истребители «Fokker D-XXI» атаковали 3 отставших самолета «ДБ-3». В завязавшемся бою финны сбили все три советских бомбардировщика, из которых два рухнули на землю, а один -приземлился между финским берегом и о-вом Нерва. Еще 20 «ДБ-3» отбомбились по станции Лаукко, где наблюдались прямые попадания в здания и вагоны.
178
57-й авиаполк в этот день также сосредоточился на бомбардировке железнодорожных станций: 22 «СБ» произвели удары по ст. Нурми, а 13 «СБ» - по ст. Ха-винмаа. На станции Нурми были разрушены депо и склады.491
19 февраля ВВС КБФ нарушили движение финских войск на участке Виипури-ст Вайниккола, а также уничтожили живую силу противника в р-не Хайвинмаа, Тервайоки, Сяккнярви Примечательным событием этого дня стал воздушный бой между 10 бомбардировщиками «ДБ-3» 1-го МТАП и финскими истребителями в р-не Лаппенранты. 14 истребителей противника атаковали советские бомбардировщики, но повторить успех предыдущего дня им не удалось. Несомненно, печальный опыт был учтен советским командованием: теперь бомбардировщики шли в сомкнутом строю, под прикрытием истребителей. В результате группа советских самолетов не понесла потерь.492
20 февраля активно действовала истребительная авиация которая произвела 342 вылета. 1-й минноторпедный авиаполк вылетов вообще не производил зато 57-й бомбардировочный авиаполк совершил 56 боевых вылетов, из них 16 - по батарее Ристиниеми. На следующий день ВВС КБФ продолжали наносить удары по Ристиниеми, производя штурмовые атаки по разным объектам. 16 истребителей из 12-й отдельной авиаэскадрильи произвели штурмовку финского аэродрома Утти. На аэродроме был замечен 1 неисправный самолет противника, который подвергся пулеметному обстрелу истребителей. Несмотря на проведенную бомбежку, ангары финнов остались невредимыми. Один бомбардировщик «ДБ-3» при возвращении с боевого задания был вынужден совершить посадку, во время которой он был разбит.493 22, 23 и 24 февраля из-за плохой погоды 61-я и 8-я авиабригады не совершали боевых вылетов. 25 февраля Основная группа ВВС в основном действовала по береговой батарее Ристиниеми. 8 «ДБ-3» сбросили на батарею 24 бомбы «ФАБ-250», но все они легли в ра
179
диусе 50-100 м от цели. Больше бомбардировщики не вылетали на задание.494
26 февраля Основная группа ВВС КБФ занималась бомбардировкой береговых батарей Ристиниеми и Пуккио, а также прикрытием своих баз и ТР «Казахстан». 1 -й авиаполк 20 бомбардировщиками «ДБ-3» отбомбился по Пуккио и 7 «ДБ-3» - по батарее Ристиниеми. Прямых попаданий по цели достигнуто не было. При выполнении бомбоудара по Пуккио, 1 «ДБ-3» был сбит финской зенитной артиллерией. 57-й СБАП целиком сосредоточился на батарее Ристиниеми. По пей последовательно отработал 41 самолет «СБ», которые сбросили в общей сложности 78 «ФАБ-250». Однако все бомбы разорвались в радиусе 2 5-100 м от цели. В ходе штурмовки по батарее Ристиниеми финнами был сбит истребитель «И-15» (летчик смог дойти до о-ва Нарви).495
27 февраля морская авиация выполняла сразу несколько боевых задач - бомбардировку батареи Ристиниеми, нарушение движения противника в р-не Вилайоки-Хамина и разведку шхерного района. Впрочем, активность бомбардировщиков в этот день была невысокой. Так, 14 самолетов «СБ» нанесли удар по батарее Ристиниеми, 2 «СБ» вели разведку в р-не Вилапиеми-Вилайоки, 2 «СБ» бомбили деревню Су-урпяля, а 4 «СБ» занимались разведкой погоды в р-не Биерке-Пуккио-Ристиниеми. Следующий день был нелетным, так что авиация КБФ бездействовала.496 29 февраля погода улучшилась, что сразу же сказалось на интенсивности действий морской авиации. Истребители произвели 2б7 вылетов на прикрытие аэродромов, бомбардировщиков и штурмовку Хами-ны. 6 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1 МТАП обрушили на батарею Ристиниеми сразу 12 тонн бомб, но все они упали в радиусе от 25 до 300 м от орудийных площадок. Из состава 57-го СБАП 8 бомбардировщиков «СБ» нанесли удары по ж/д станции Инкеройнен, 7 «СБ» -по дер. Суурпяля, 4 «СБ» - по дер. Мухулахти и 9 «СБ» -по ж/д ст. Коувола. При налоге на Коувола группа бомбардировщиков «СБ» из 1-й АЭ была атакована двумя
180
финскими истребителями «Fiat G.50» из 26-й авиагруппы 2-го авиаполка. Один «СБ» с пробитыми бензобаками сумел долететь до своего аэродрома, но другой, с подбитыми моторами, был вынужден приземлиться на лед Финского залива, у о-ва Соммери. Самолет был разбит, а экипаж - эвакуирован.497
В последних числах февраля 1940 г. в островном районе Финского залива неожиданно активизировалась финская авиация, которая до этого ограничивалась сугубо оборонительными мерами. В частности, 25 и 26 февраля отдельные финские самолеты произвели налеты на о-в Суурсаари (Гогланд) и прилегающее побережье. В этих налетах принимали участие, как правило, 1-2 бомбардировщика типа «Bristol Blenheim», которые быстро сбрасывали 1-3 бомбы небольшого калибра и сразу же улетали.498 Догнать самолеты противника нашим истребителям не удавалось, поскольку финские самолеты обладали преимуществом в скорости. Советские летч! пси почему-то считали такую тактику финнов трусостью,499 хотя она логически вытекала из создавшейся обстановки. Во время ночного налета на о-в Суурсаари 26 февраля самолет противника типа «Blackburn Ripon» был сбит советской занитной артиллерией.500 29 февраля и 1 марта финны предприняли еще несколько налетов одиночными самолетами на о-ва Лавенсаари и Соммерс.501 Ущерб от таких бомбардировок был мизерным, но сам факт такой «наглости», а главное, безнаказанности противника вызывал большое неудовольствие у наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова.502 Он-то был уверен, что на льду в р-не островов уже устроены аэродромы для истребителей, а их не было и в помине.503
1 марта Военно-воздушные силы КБФ продолжали разрушать береговую батарею Ристиниеми и производили штурмовые удары по финским войскам в р-не Bi шайоки-Инкеройнен, а также нат тесл и удар по аэродромам противника в Утти и на озере Хауккаяр-ви. 15 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП сбросили по батарее Ристиниеми 44 бомбы «ФАБ-250», но все они легли в радиусе 50-100 м от орудий. В тече
181
ние дня происходило перебазирование 9 бомбардировщиков «ДБ-3» с аэродрома Копорье на аэродром Беззаботное. При перелете один из самолетов потерпел катастрофу и был разбит. 57-й скоростной бомбардировочный авиаполк почти в полном составе устроил налет на батарею Ристиниеми. На сей раз было израсходовано уже 56 бомб «ФАБ-2 50», по и они упали в 15-100 м от цели. Батарея опять осталась невредимой. Наиболее интенсивно в этот день действовали ист ребители. Как уже говорилось, неоднократным ударам подвергся финский аэродром в Утти. По заявлениям летчиков 61-й истребительной авиабригады, ими были сбиты при взлете с аэродрома 3 истребителя «Fokker D-XX1» и 1 истребитель «Bristol Bulldog». Однако финские источники не подтверждают потери ни одного из своих самолетов в этот день на аэродроме Утти. Но на этом мифотворчество не закончилось: после осуществления штурмовки ледового аэродрома на оз. Хауккаярви летчиками ВВС КБФ было заявлено об уничтожении 2-х бомбардировщиков «Bristol Blenheim». Впрочем, и эти победы не подтверждаются финской стороной. В целом же, истребительной авиацией было произведено за день 392 выл ста? w
2 марта большая часть бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП участвовала в неудачном налете на финские броненосцы, но 8 самолетов все же отбомбились по батарее Ристиниеми. По докладу экипажей, было достигнуто одно прямое попадание в батарею (недостоверные сведения). Одновременно с дальними бомбардировщиками по батарее нанесли удар и скоростные бомбардировщики, а именно: 36 «СБ» из 57-го СБАП сбросили 4 «ФАБ-500» и 71 «ФАБ-250», что составило почти 20 тонн бомб. Несмотря на столь значительное количество потраченного боезапаса, бомбы опять упали мимо цели.505На следующий день, 3 марта, морская авиация выполняла те же задачи, что и раньше. Например, 57-й авиаполк силами 39-и бомбардировщиков «СБ» провел бомбардировку батареи Ристиниеми. 4 марта была нелетная погода, что не по
182
зволило применять бомбардировщики. Зато 5 марта наступило улучшение метеорологических условий, и 20 «ДБ-3» 1 МТАП и 28 «СБ» 57-го СБАП сразу же отправились на бомбежку береговой батареи Пуккио. Финские истребители попытались атаковать советские бомбардировщики, но были отогнаны истребителями охранения. Последующие 4 дня (6,7,8 и 9 марта) стояла крайне неблагоприятная погода, что немедленно сказалось на интенсив! гости работы ВВС флота. В воздух поднимались практически лишь одни истребители, выполнявшие задачу' прикрытия своих баз и аэродромов.506
10 марта погода несколько улучшилась, поэтому истребители смогли произвести 125 вылетов, а бомбардировщики - 18 вылетов. В том числе 3 бомбардировщика «ДБ-3» отработали по батарее Ристиниеми. 57-й авиаполк в этот день летал не очень активно: 2 самолета «СБ» нанесли удар по Хамине, 2 - по дер. Сюоянпя-ля и 2 — по обозу противника. 9 бомбардировщиков выполнить своей задачи не смогли 11 марта был последним днем войны, когда ВВС КБФ вели активные действия 1-й минно-торпедный авиаполк силами 37-и «ДБ-3» бомбардировал батарею Ристиниеми, не причинив ей значит ельных повреждений. 57-й скоростной бомбардировочный авиаполк также действовал по батареям противника: 26 «СБ» в течение дня отбомбились по батарее Пуккио. Экипажи доложили, что достигли 2-х прямых попаданий в орудия батареи, но это было явным преувеличением. Еще 8 «СБ» производили разведку движения войск финнов в р-не Сяккияр-ви-Хамина. Истребители в основном прикрывали свои бомбардировщики и базы. 12 марта стояла нелетная погода, а на следующий день война завершилась.507 Но даже завершение боевых действий не привело к прекращению потерь: 13 марта при взлетах на своих аэродромах были разбиты сразу 2 истребителя - «И-16» и «И-153», что лишний раз свидетельствовало о низком уровне боевой подготовки летчиков.508
Говоря о боевой деятельности 10-й авиабригады ВВС КБФ в январе-феврале 1940 г, следует заметить,
183
что основной ее целью были центры финского судоходства - порты Турку, Пори, Раумо, Мантилуото и прочие. Тактика действий бомбардировочной авиации 10-й АБ, по словам одного из ее командиров, заключалась в том, что «брали один объект (порт), по которому систематически вели бомбометание, пока порт не прекращал работу».т Одновременно с этим велась аэрофоторазведка других портов, при помощи которой определялось направление потока грузов. Исходя из сделанных наблюдений, командованием принималось решение о переориентации действий 10-й авиабригады. Например, если в декабре 1939 г.-первой половине января 1940 г. основные усилия бригады были направлены на уничтожение порта Турку, то затем интенсивным бомбардировкам были подвергнуты порты Раумо и Мантилуото?10 Кроме того, оставались в силе задачи по уничтожению финских броненосцев береговой обороны и постановке минных заграждений на шхерных фарватерах.
Насколько же успешно решалась 10-й авиабригадой ее основная задача - уничтожение финских портов? Если верить разведывательным данным штаба КБФ, то с 20 января порт Турку, а с 2 февраля - порты Раумо и Мантилуото прекратили прием транспортов из-за последствий советских бомбоударов.511 По мнению представителей командования 10-й АБ. порты «были основательно потрепаны и к началу марта 1940 г. почти прекратили работу».5'2 Однако это сильно преувеличенное мнение о достижениях 10-й авиабригады нуждается в уточнении. Дело в том, что порты прекратили принимать транспорта вовсе не из-за действий советской авиации, а лишь по причине полного обледенения Балтийского моря. В силу этого обстоятельства к концу января 1940 г. финны прекратили свои морские перевозки и перешли к другим видам перевозок (по железной дороге, по воздуху, по ледовой автотрассе через Ботнический залив). Так что заслуг ВВС КБФ в нарушении морских коммуникаций противника нет.
184
Порт Турку, 12 января 1940 г.
Начиная с 1 января 1940 г., бомбардировки портов Турку (Або), Раумо и Пори стали практически ежедневными. В этот день 15 бомбардировщиков «СБ» наносили удары по портовым сооружениям, заводам, ж/д станциям и транспортам в портах Турку и Раумо. В результате советского налета в гавани порга Турку был потоплен финский пароход «Бео» вместимостью 1 243 брт, а в самом порту начался пожар. 2 января вылетов не проводилось из-за плохой погоды. 3 января 7 самолетов «СБ» бомбили причалы, портовые сооружения и транспорта в порту Турку, а 4 «СБ» подвергли бомбежке порт Ханко. На следующий день в налете на Турку участвовало уже 12 бомбардировщиков «СБ». После некоторого перерыва 7 января 3 бомбардиров-
185
Порт и город Турку, 13 января 1940 г.
Нефтебаки в р-не порта Турку, 13 января 1940 г.
Порт Раумо, 14 января 1940 г.
щика нанесли удар по Раумо, а 4 - по порту Турку. На следующий день самолеты «СБ» вновь бомбили порты Турку и Раумо. Во время операции 1 «СБ», из-за неумелого управления командира, сорвался в штопор и разбился. 9 января 6 «СБ» бомбардировали группу транспортов в порту Пори, но не имели успеха. 10 января вылетов не было по причине неудовлетворительных погодных условий. 11 января бомбардировщики 10-й АБ перенесли свои действия на транспорта в р-не Николавик, железную дорогу в 3 5 км западнее Хельсинки и буксир в р-не Твермине. Экипажи посчитали, что уничтожили 1 транспорт. 12 января бомбардировщики «СБ» занялись портами Раумо и Нюстадт, а также ТР в р-не о-ва Брзиде. В итоге, в Раумо была разрушена часть причалов. Истребители также не остались в стороне от общего дела и производили штурмовые действия по порту Раумо, транспортам в р-не Кумлин-ге, Рипусаари. Пори, Раумо, а также портовым сооружениям в Раумо. По весьма преувеличенным сообще-ниеям экипажей, один ТР стал тонуть, а на другом транспорте возник пожар. 13 января в общей сложно
187
сти 23 самолета «СБ» в течение дня осуществляли бомбометание по порту и сооружениям в Турку, транспортам и лайбам в р-не Кумлинге и Сотунг. От бомбежки в Турку начались пожары на складах. Кроме того, летчикам показалось, что один ТР затонул. 14 января задача по бомбардировке порта Турку и транспортов была повторена в том же объеме, что и накануне (21 бомбардировщик «СБ»), Пожары в Турку все продолжались, также экипажам померещилось потопление очередного транспорта (в р-не Кумлинге).513 Надо сказать, что в ходе вышеупомянутых налетов советские бомбардировщики либо вообще не атаковывались финскими истребителями, либо их атаки носили нерешительный характер. Отчасти это объяснялось старой материальной частью финской авиации (в данном случае, истребители «Bristol Bulldog»), которая не могла соперничать с более новыми типами советских са молетов. 15 января вылетов в 10-й АБ не проводилось из-за плохих погодных условий, а 16 января боевая деятельность носила ограниченный характер. 2 «СБ» произвели бомбардировку порта Ханко. 4 бомбардировщика «СБ» не смогли выполнить задания ввиду метеоусловий и сели на аэродром с бомбами. Из полета не возвратился 1 «СБ». 17 января 9 бомбардировщиков «СБ» бомбили портовые сооружения, склады и ж/д эшелоны в портах Турку и Раумо. Результаты налетов остались неясными. 18 января 4 бомбардировщика «СБ» произвели неприцельную бомбардировку порта Турку.514
18 января командующий флотом В. Ф. Трибуц изложил своему заместителю В. А. Алафузову программу действий по бомбардировке финских портов: «Порты абсолютно уничтожать дотла, ибо они являются важнейшим центром, питающим армию противника. Унг итожить Або. переходить к уничтожению Раумо и >п. д.».515 На следующий день заместитель командующего флотом В. А. Алафузов потребовал от командира 10-й АБ Н. Т. Петрухина подготовиться к операции по уничтожению финских броненосцев береговой обороны, для чего следова
188
л о «иметь все самолеты. включая МБР-2, для уничтожения ББО» Кроме того, добавилась также и задача по бомбежке аэродрома в Мариенхамне на Аландских о-вах.516 И вновь здесь наглядно проявился такой недостаток в организации действий ВВС (да и флота в целом), как распыление усилий сразу по нескольким объектам (броненосцы, порты, аэродромы) вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то одном.
19 января использование бомбардировочной авиации в 10-й авиабригаде носило более автивиый характер. Сразу 17 самолетов «СБ» и 1 «ДБ-3» производили в течение дня бомбоудары по портам Турку, Раумо и Мариенхамну. На следующий день в воздух поднялись 18 бомбардировщиков «СБ» и 2 бомбардировщика «ДБ-3», которые выполняли задачупо бомбардировке порта и сооружений Пори и Раумо, а также транспортов в р-не Мариенхамна. По наблюдениям экипажей, один из транспортов взорвался и затонул.517
21 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в директиве Военному совету КБФ отметил, ссылаясь на доклад начальника авиации ВМФ С. Ф. Жаворонкова, что основные перевозки финнами перенесены в порты Раумо и Пори, поскольку фарватеры у порта Турку замерзли. Исходя из этого, нарком потребовал от командования Балтфлота перенести основные действия авиации на порты Раумо и Пори, а «бомбардировку Турку продолжать меныиими силами, [с] целью поддержания [в] дезорганизованном состоянии»,518 Кроме того, Кузнецов распорядился о постановке мин с воздуха в р-не портов Пори и Раумо.519
22 января из-за погоды количество вылетов было сокращено, так что на задание вылетели только 5 «СБ», из которых два бомбардировали транспорта и склады в Пори и Раумо, один бомбил транспорт, вмерзший в лед у Нюстадта, а еще два самолета вели разведку Ханко. Попаданий в ТР зафиксировано не было. 2 3 января 6 бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по транспорту в р-не о-ва Корпо Как показалось экипажам, транспорт затонул, а команда сошла на лед (на самом деле никаких судов потоплено не было). Сле
189
дующий день ознаменовался тем, что 2 самолета «СБ» бомбили транспорта севернее о-ва Кумлинге, а 2 «СБ» -транспорта южнее Мариенхамна. В результате нанесенных ударов транспорт «Notung» водоизмещением 1 132 брт затонул в р-не Соттунга. 28 января 3 «СБ» нанесли удар по лесопильному заводу у Раумо, а 13 истребителей производили штурмовку ж/д эшелона восточнее Ханко. 29 января действия 10-й АБ носили более активный характер: 21 «СБ» бомбили Раумо, Турку, Ханко и транспорта в р-не Аландов. 30 января вылетов бомбардировщиков не было, а 31 января лишь 3 «СБ» провели неприцельную бомбежку порта Турку.520
29 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей телеграмме Военному совету КБФ посетовал на то, что из-за плохих погодных условий основная масса бомбардировщиков (80 самолетов) ВВС КБФ «бездействует», а более выигрышные условия базирования в западной части Финского залива командованием флота не используются. В итоге, задачи по блокаде выполняли всего лишь 20 бомбардировщиков «СБ» из состава 10-й авиабригады.521 Вывод из этого нарком делал однозначный - необходимо «увеличить бомбардировочную авиацию в Палдиски», подготовив для нее зимние ледовые аэродромы. Для более оперативного управления вся морская авиация в Эстонии и Латвии была подчинена заместителю командующего КБФ В. А. Атафузову.522 В этот же день нарком ВМФ приказал Военному совету Балтфлота принять «срочные меры к отчуждению территории для двух сухопутных аэродромов на Эзеле», причем один из них должен быть в р-не Кагул.523 Однако уже 30 января начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев донес начальнику ГМШ Л. М. Галлеру, что командир Особой авиагруппы Г. П. Кравченко «имеет виды на аэродромыКагула, все ближайшие площадки в этом районе», а других мест, подходящих для аэродромов морской авиации, нет.524 Кроме того, нарком забыл, что единственный небольшой сухопутный аэродром под Палдиски был уже настолько переполнен самолетами 10-й авиабригады, что это создавало большую опасность для их дальней-
190
Порт Раумо. 2 февраля 1940 г.
шего базирования. По этой причине в начале февраля 1940 г. пополнение бригады бомбардировщиками практически прекратилось.525 Других же аэродромов в этом районе вообще не было, а построить их в короткие сроки было невозможно. Дело закончилось тем, что 2 марта начальник ГМШ Л. М. Галлер был вынужден признать, что «сухопутные аэродромы для флота договором с Эстонией не предусмотрены» и вопрос о них пока не следует ставить.526
С начала февраля 1940 г. для 10-й АБ наступил 3-й этап ее боевой деятельности, характеризующийся значительной активизацией средств ПВО финнов, и в первую очередь, истребителей. Если раньше неприятельские истребители крайне неохотно вступали в бой с советскими бомбардировщиками, а то и вовсе не решались на атаки, то теперь финские летчики ста-
191
Город Раумо. 2 февраля 1940 г.
ли все смелее и смелее проводить атаки на группы советских самолетов Одной из причин смены тактики стало получение финнами новых типов самолетов от стран Запада. Боевые задачи 10-й авиабригады на протяжении этого этапа оставались те же, что и раньше - удары по портам, транспортам и броненосцам.
1 февраля 4 бомбардировщика «СБ» нанесли удар сквозь облака по порту Турку, а истребители произвели штурмовые атаки по зенитным точкам на о-ве Хер-манес. 2 февраля сразу 17 «СБ» обрушились на портовые сооружения и склады Мантилуото и Раумо. На порты было сброшено большое количество бомб - 30 «ФАБ-250», 93 «ФАБ-100», 40 «ЗАБ-50», 2 800 «ЗАБ-1э». На следующий день, 3 февраля, на выполнение задачи по бомбардировке портов Мантилуото и Раумо вылетел 21 бомбардировщик «СБ». По наблюдениям самолетов-разведчиков, в порту Раумо был разрушен
192
Город Раумо, 3 февраля 1940 г.
Порт Турку, 9 февраля 1940 г.
Порт Турку, 14 февраля 1940 г.
Порт Турку, 17 февраля 1940 г.
Порт Мантилуото. 17 февраля 1940 г.
западный склад. В этот день наметился тревожный симптом: при возвращении с задания, в р-не о-ва Че-кар, 3 бомбардировщика «ДБ-3» были внезапно атакованы. сзади с хвоста, тремя финскими истребителями типа «Fokker D-XXI» из состава 24-й авиагруппы 2-го авиаполка ВВС Финляндии. Бомбардировщики не имели истребительного прикрытия, и поэтому финские летчики без особого труда сбили 2-го «ДБ-3». 4 февраля усилия бомбардировщиков были опять сосредоточены против портов Раумо и Мантилуото, а также транспортов в этом районе. В результате проведенной фоторазведки было подтверждено 1 попадание бомбой «ФАБ-250» в транспорт. 4 бомбардировщика «ДБ-3» также подвергли бомбежке причалы порта Мантилуото. В ходе бомбардировки советские бомбардировщики были безуспешно атакованы 3-я финскими истребителями. 5 февраля действия бомбардировщиков 10-й авиабригады были направлены против транспортов противника, находившихся к северу от о-ва Корпо, а также против ж/д станции Каскинен. В ходе этих налетов были нанесены тяжелые повреждения шведскому пароходу «Virgo» водоизмещением 656 брт, который на следующий день затонул. 6 февраля 9 самолетов «СБ» обрушили бомбо
795
вый груз на порт Мантилуото, попутно произведя разведку портов Турку, Раумо и Мантилуото. При отходе от цели 2 бомбардировщика «СБ» были атакованы двумя финскими истребителями «Fokker D-XXI», но отделались лишь несколькими пулевыми пробоинами. На следующий день количество вылетов бомбардировщиков было сокращено: по Мантилуото отбомбились лишь 3 «СБ». 8 февраля погодные условия опять не позволили применить бомбардировщики против финских портов. Зато 9 февраля 6 «СБ» отработали по портовым сооружениям Ханко и складам в порту Раумо. В р-не Ханко советские самолеты подверглись атаке трех финских истребителей «Fokker D-XXI». В ходе воздупп юго боя, по заявлениям экипажей, один истребитель противника был сбит (это не подтверждается финскими данными — П. П.~). В то же время 1 бомбардировщик «СБ» получил повреждения и произвел в Литве вынужденную посадку, в ходе которой был разбит. 10 февраля 10-я авиабригада не производила действий, а 11 февраля дело ограничилось лишь бомбежкой тремя «СБ» транспорта противника в Мантилуото. 12 и 13 февраля бомбардировщики опять нс проводили операций. 14 февраля 2 самолета «СБ» вели разведку до р-на Мантилуото и попутно безуспешно отбомбились по финскому броненосцу, находившемуся в шхерном р-не порта Турку. По броненосцу было сброшено 4 «ФАБ-250» и 7 «ФАБ-100». 15 февраля 3 бомбардировщика «СБ» нанесли удар по заводу в Пори и ж/д станции Ханко. На следующий день группа истребителей в составе 8 «И-15» и 8 «И-153» производила бомбардировку ж/д пути и депо на ст. Карис, а также обстреливала ж/д эшелон на ст. Стинга. 17 февраля состоялся вылет 8 бомбардировщиков «СБ» по ж/д станции Мантилуото и нефтебакам, расположенным в 3-х км севернее порта Турку. Результат бомбежки нефтебаков превзошел все ожидания: возникший после бомбоудара пожар был виден с высоты 1 000 м на расстояние более чем 100 км. Еще 10 «ДБ-3» выполнили задачу по бомбардировке складов и причалов станции Мантилуото, а также причалов в порту
196
Порт Раумо, 20 февраля 1940 г.
Вааза. Группа истребителей в составе 12-и «И-153», 4-х «И-16» и 8-и «И-15» занимались штурмовкой железнодорожных эшелонов на станции Лаппвик, а также сопровождали бомбардировщики. Один бомбардировщик «СБ» в этот день был разбит при взлете.527
18 февраля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей телеграмме объяснил Военному совету КБФ, что в условиях суровой зимы «все питание белофиннов в значительной степени зависит от успешной работы ледоколов, которые почти все сосредоточены в Батнике», а данные разведки подтверждают движение ледовых караванов в р-не восточнее о-ва Оланд. В связи с этим нарком потребовал, помимо бомбардировки финских портов, «усилить действия 10-й авиабригады по ледоколам»,528
18 февраля соединение бомбардировщиков из 8-и «СБ» и 8-и «ДБ-3» бомбило причалы, ж/д пути и транспорта в порту Мантилуото и лесопильный завод в порту Раумо. В результате бомбоудара транспорт «Rigel» водоизмещением 1 477 брт получил попадания, загорелся и утонул. Во время налета советские бомбардиров-
197
щики были безуспешно атакованы двумя финскими истребителями. На следующий день сразу 12 «СБ» отправились на бомбардировку нефтебаков в порту Турку. Всего по бакам с горючим было сброшено 69 бомб «ФАБ-100» и 24 «ЗАБ-50». Результатом бомбежки стал пожар. 20 февраля 13 бомбардировщиков «СБ» производили бомбардировку складов к северу от порта Раумо, динамитного завода в Ханко и транспортов. При отходе от Раумо отставшие «СБ» подверглись атаке финских истребителей «Могапе Saulnier MS. 406» из 28-й авиагруппы 2-го авиаполка. В результате боя 2 бомбардировщика «СБ» были сбиты и врезались в лед. Оба экипажа погибли. 21 февраля ввиду' плохой погоды основные силы 10-й АБ были вынуждены бездействовать. Последующие три дня (22, 23 и 24 февраля) авиация не совершала боевых вылетов по причине неудовлетворительных метеоусловий. 25 февраля всего лишь 3 «СБ» производили разведку транспортов противника в шхерном р-не о-ва Корпо, а также обстреливали и бомбили запасную цель - динамитный завод в Ханко. При этом наблюдались попадания реактивными снарядами (PC) в здание завода. 26 февраля все наличные бомбардировщики действовали по финским броненосцам, но опять не добились успеха. 27 февраля 4 бомбардировщика «СБ» занимались поисками пропавшего самолета и попутно обстреливали зенитные точки финнов па о-ве Утэ. День 28 февраля оказался нелетным, а на следующий день опять-таки все наличные силы бомбардировщиков были брошены на бомбардировку финских ББО. 1 марта действовали лишь разведчики «МБР-2», которые бомбардировали портовые сооружения Турку и ж/д станцию Карис. 2 марта состоялся очередной налет. 12 бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по нефтебакам в р-не Турку, также подавили зенитную артиллерию финских броненосцев. В ходе удара по ББО финским истребителем «Могапе Saulnier» из 28-й авиагруппы 2-го авиаполка был сбит бомбардировщик «СБ». В период с 3 по 8 марта бомбардировщики 10-й АБ не действовали по финским портам, предоставляя это право
198
ночным бомбардировщикам «МБР-2». Лишь 9 марта состоялся последний вылет самолетов 10-й авиабригады на бомбардировку портов, когда 3 «СБ» отработали по порту Мантилуото.529
Одной из первоочередных задач, выполнявшихся 10-й авиабригадой в конце января-начале февраля 1940 г., стало минирование с воздуха фарватеров в районе портов Турку, Пори и Раумо. Надо сказать, что эта задача была выполнена с опозданием на целый месяц (была поставлена наркомом ВМФ еще 29 декабря 1939 г.). 21 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, по докладу С. Ф. Жаворонкова, разрешил поставить мины у портов Пори и Раумо, а 24 января подтвердил свое приказание, потребовав «принятъмеры кмаксималь-ной точности постановки и закупорке фарватеров в непосредственной близости к портам».™ Наконец, 29 января нарком ВМФ, отметив с неудовольствием в своей телеграмме Военному совету КБФ, что его приказание о минных постановках с воздуха до сих пор не выполнено, категорически потребовал безусловного выполнения минных постановок возле портов Пори и Раумо531. Начальник штаба флота Ю. А Пантелеев в этот же день запросил заместителя командующего В. А. Алафузова о причинах невыполнения данного приказания. На следующий день замкомфлотом уже отрапортовал командованию о постановке первых 9 мин с воздуха, объяснив попутно промедление с этим делом отсутствием летной погоды.532 31 января Алафу-зов сообщил Военному совету флота свой план закупорки финских портов минами: «Постановка мин портов будет произведена в первыйлетный день двумя вылетами по 6 самолетов. Первый выпет - порт Пори, 2-й - порт Раумо. Последующая постановка мин в указанных портах будет произведена в соответствии с визуальной и фоторазведкой. Места постановки - Пори,Раумо» ?ъъ В свою очередь, Ю. А. Пантелеев потребовал поставить мины «максимально точно», так как в противном случае это создало бы опасность для действующих там советских подводных лодок.534 Утром 2 февраля начальник ГМШ Галлер со-
199
общил начальнику штаба КБФ Пантелееву, что нарком ВМФ утвердил план минной постановки.535 И в этот же день бомбардировщики «ДБ-3» поставили 3 минные банки общим количеством 12 мин «МАВ-1».536 Была также у командования Балтфлотом мысль поставить мины у порта Вааза, однако нарком ВМФ почему-то наложил запрет на это предложение.537 4 февраля начальник штаба КБФ известил командующего ВВС флота и командира 10-й авиабригады о том, что «утвержден план постановки мин самолетами только в Раумо, Пори»?™ На это командующий авиацией Балтфлота В. В. Ермаченков с недоумением ответил: «..Какой еще требуется -план? Уже 30 мин поставлены. Сообщите, когда можно ставить у Ваазы» В итоге, лишь утром 7 февраля Военный совет получил от начальника ГМШ шифровку, в которой тот сообщал о разрешении наркома ВМФ на постановку мин у порта Ваазы.540 Но это запоздалое решение наркома уже не повлияло на дальнейшие минные постановки: мин в р-не Ваазы до конца войны так и не было выставлено.
Всего с 29 января по 20 февраля 1940 г. бомбардировщиками «ДБ-3» было сброшено 45 мин, из них 39 -типа «МАВ-1» и 6 - типа «АМГ-1». Мины были поставлены следующим образом: 20 были выставлены на подходах к Турку (10 мин упало вне фарватера), 15 - возле Раумо (5 - вне фарватера) и 10 - в районе Пори (1 -вне фарватера). Всего из 45 сброшенных мин 16 упали вне фарватеров. Из указанных 16 мин, упавших на лед, 4 при ударе взорвались.541 Полезность этих минных постановок была явно под вопросом, ибо финны без особого труда вычислили места, где были сброшены мины, а перевозки морским путем в это время противником уже не производились. В отчете полковника Никулина об использовании минного оружия с самолетов говорилось, что «минные постановки были обнаружены противником в самом начале их выполнения, с первого вылета»?42 После этого финны организовали оборону узлов основных фарватеров частями зенитной артиллерии и истребителями.543 Далее
200
в отчете сообщилось, что каких-либо фактов подрыва транспортов противника на поставленных минах зафиксировано не было. Тем не менее при этом делается противоречивый вывод о том, что минные банки на фарватерах противника нарушили его морские коммуникации.544
Еще одной важной задачей, которую Военно-воздушные силы КБФ безуспешно решали вплоть до конца войны, были действия по броненосцам береговой обороны финнов. Еще 26 февраля 9 бомбардировщиков «СБ» и 9 «ДБ-3» обнаружили и бомбили финские броненосцы, но все бомбы легли недолетом. Во время бомбоудара 1 «СБ» был подбит зенитным огнем с броненосца, а затем атакован истребителями противника. Загоревшись, самолет стал снижаться и сделал посадку на лед в Финском заливе. Экипаж впоследствии удалось эвакуировать. Спустя два дня, 29 февраля палет на броненосцы был повторен. На бомбежку вылетели 5 «ДБ-3» и 9 «СБ» под прикрытием 16 истребителей. По 6poi геносцам было сброшено большое количество авиабомб (15 «ФАБ-500», 18 «ФАБ-250» и 27 «ФАБ-100»), но все они легли влево на 100-150 метров от борта кораблей. Во время бомбардировки броненосцы вели сильный зенитный огонь, нс дававший нашим экипажам долго прицеливаться.545 1 марта по финским броненосцам должны были «разгрузиться» бомбардировщики 1-го минно-торпедного полка, но плохие погодные условия в районе цели помешали этому. В итоге, все 15 «ДБ-3» без особого успеха отбомбились по батарее Ристиниеми. Поскольку бом-боудар по броненосцам не состоялся, его перенесли на следующий день. Операция по их унич тожению должна была проводиться как совместная и самая масштабная: силами 10-й авиабригады и 1-го минноторпедного полка 8-й авиабригады ВВС КБФ. Из состава 10-й бригады для этой цели выделялись 5 «ДБ-3», 11 «СБ» и 23 истребителя сопровождения, а из состава 1-го МТАП - 14 «ДБ-3».546
2 марта в 12 ч 10 мин бомбардировочное соединение находилось уже над целью. Bpoi юносцы «Пта-
201

rinen» и «Vainemoinen», как и раньше, вели централизованный зенитный огонь по нашим самолетам. При подходе к финским броненосцам бомбардировщик «ДБ-3» командира 1-й эскадрильи 1-го авиаполка получил прямое попадание 105-мм снаряда, развалился на куски и упал в море. Весь экипаж погиб. Возле другого «ДБ-3» разорвался зенитный снаряд, осколками которого были убиты оба стрелка радиста. В довершение всех бед наши самолеты были атакованы над целью финскими истребителями «Morane-Saulnier» из 28-й авиагруппы 2-го авиаполка. Финские летчики-истребители сумели сбить бомбардировщик «СБ» (весь экипаж погиб) и истребитель сопровождения «И-153» (летчик был захвачен в плен).547 На броненосцы было сброшено большое количество бомб (в том числе 48 «ФАБ-500» и 9 «БРАБ-500»), но все они упали примерно в 50-75 м от бортов.548 Итак, операция завершилась полным провалом: цель в очередной раз осталась невредимой, а собственные потери составили сразу 3 самолета.
Несмотря на столь удручающий результат, командованию ВВС КБФ все еще не давала покоя мысль о повторном палете на финские броненосцы. Одной из главных причин неудачи, как считал комбриг В. В. Ер-маченков, была истребительная авиация противника мешавшая бомбардировщикам подходить ближе к броненосцам. Поэтому командующий ВВС Балтфлота напряженно думал над тем, как бы вывести из строя финские истребители накануне очередного налета. 5 марта В. В. Ермаченков отправил командиру 10-й авиабригады Н. Т. Петрухину шифровку, где давал следующее приказание: «...При обнаружении на аэродроме истребителей противника Вы решаете задачу по уничтожению их истребителями на земле и в воздухе днем и ночью. Эту операцию очень хорошо продумать от начала до конца Нужно выбить их истребителями, деморализовать. Действовать без суеты, продуманно, хитро, наверняка. Увяжите с Кравченко...» На 6 марта Петрухину ставилась только одна за дача - установить место аэродромов истребителей
202
противника в районе порта Турку. При обнаружении ф] [неких истребителей командиру 10-й авиа бригады следовало экстренно доложить об этом командующему ВВС КБФ.54”
5,6,7 и 8 марта 10-я авиабригада не проводила боевых вылетов, так как погодные условия были неудовлетворительными. 9 марта 2 самолета <-СБ» проводили разведку, во время которой заметили финские броненосцы в районе Турку. Бомбардировщики атаковали их, но не добились попаданий. 10 марта в 9 часов утра командующий ВВС РККА Я. В. Смушксвич передал командующему КБФ В. Ф. Трибуцу шифротелеграмму наркома ВМФ. Кузнецов настаивал на том, чтобы командир 10-й АБ Петрухин и командир Особой авиагруппы Кравченко объединенными усилиями уничтожили финские броненосцы береговой обороны. Для этого Н. Т. Петрухину было приказано «выехать к Кравченко и договориться о совместных действиях^?150 Но этим планам не суждено было сбыться. 10,11 и 12 марта погода была нелетной, а 13 марта война закончилась.
Итоги боевых действий авиации Балтфлота были более чем скромными. Конечно же, определенные достижения у морских летчиков были, но их не стоит сильно преувеличивать. Наибольшее количество авиабомб сбрасывалось, конечно же, по береговым объектам противника - батареям и портам. Бомбардировки береговых батарей приводили к огромному расходу бомб без какого-либо ощутимого для себя результата. Финские батареи почти не пострадали от налетов советской авиации. Член Исторической комиссии капитан 2 ранга И. Н. Быков, оценивая результативность действий ВВС КБФ по финским батареям, сделал вывод, что «материальный ущерб оказался нимтожным»?55У1уары по крупным портам юго-западной Финляндии оказались чуть более успешными, но и здесь результаты могли быть более впечатляющими Финские порты быстро ликвидировали полученные повреждения и спокойно продолжали свою работу. Прекращение приема транспортов произо
203
шло лишь вследствие общего обледенения Балтийского моря и прекращения судоходства противника. Командующий морской авиацией комдив С. Ф. Жаворонков полагал, что «требуется гораздо большее количество самолетов и изменение метода действий по этим объектам».552 Действия морской авиации против финского судоходства в открытом море также привели к ничтожным результатам. Всего Военно-воздушными силами КБФ было уничтожено лишь 7 финских и нейтральных судов.553 Еще одной невыполненной задачей авиации стало уничтожение военно-морского флота Финляндии, и в первую очередь, броненосцев береговой обороны. Первоначально задача по уничтожению броненосцев была основной для ВВС, по погодные условия долгое время не позволяли произвести крупных налетов. Затем произошла переориентация морской авиации на действия по другим целям, и уничтожение финских броненосцев превратилось во второстепенную задачу. Предпринятые уже «под занавес> войны операции по бомбардировке ББО закончились полным провалом и большими потерями.
Иными словами, морская авиация не сыграла в войне той роли, которую она вполне могла сыграть. Несмотря на некоторые успехи, большая часть боевых задач ВВС КБФ так и осталась невыполненной (за исключением прикрытия собственных военно-морских и военно-воздушных баз, Ленинграда и прилегающего побережья).
МОРСКАЯ ПЕХОТА НА ЛЬДУ ЗАЛИВА
28 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил Военному совету КБФ телеграмму, где отметил, что «изменившаяся обстановка на побережье и развитие ледового покрова требуют соответствующей организации зимней обороны базы и побережья»™ В рамках организации Зимней обороны КБФ, нарком при
204
казал вынести передний край сухопутной обороны «к кромке льда в район Сейвестэ», увязав свои действия с 7-й армией, а также организовать выдвинутую вперед систему подвижных дозоров <с расчетом недопущения внезапных налетов отдельных войсковых и диверсионных групп противника на форты и базы»?55 Дальнейшему формированию Зимней обороны способствовала уже известная директива наркома ВМФ №2131 ЗЗсс от 30 декабря 1939 г., где главной задачей флота на текущем этапе боевых действий были определены совместные действия с левым флангом 7-й армии.556 В частности, после уничтожения береговых батарей финнов на о-ве Бисрю, Краснознаменному Балтийскому флоту? следовало оказывать содействие продвижению левого фланга 7-й армии по побережью. Также необходимо было усилить оборону островов в Финском заливе, путем увеличения численности их гарнизонов.55" Военный совет флота должен был разработать план дальнейших боевых действий совместно с командованием 7-й армии и представить его на утверждение наркома 2 января 1940 г.55К
1 января 1940 г. начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев издал приказ № 1оп/сс, предназначавшийся для командира учрежденной сухопутной Зимней обороны комбрига В. А. Павлова, где были изложены состав, задачи и район действий Зимней обороны. В этот же день приказом по флоту № 005 было объявлено что «для обеспечения боевой деятельности кораблей КБФ при действиях вдоль берега» формируется Береговой отряд сопровождения КБФ.559 2 января командир ОССБ полковник Т. М. Парафило доложил Военному совету КБФ свой «План Зимней обороны восточной части Финского залива», который был сразу же утвержден. Однако заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков попросил учесть, что Береговой отряд сопровождения следует «выделить и привязать к флангу, а не к Кронштадту». 4 января i тарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, ознакомившись с планом Зимней обороны, согласился с ним, но потребовал внести ряд дополнений: 1) включить в общую систему обороны
205
острова Нерва и Соммерс; 2) довести их гарнизоны до 1 -го усиленного пулеметного взвода на каждом; 3) превратить Нерву и Соммерс в передовые узлы обороны.560 Штаб КБФ учел эти замечания и внес соответствующие поправки в план. Наконец 6 февраля 1940 г. был объявлен окончательный состав Зимней обороны КБФ. В нее вошли Отдельная специальная стрелковая бригада, Береговой отряд сопровождения, Северный, Южный, Западный и Островной укрепленные районы, 3 батальона Учебного отряда КБФ и 2 батальона местного стрелкового полка.561
Тем временем в Ораниенбауме шло формирование Берегового отряда сопровождения (БОС), закончившееся 10 января. Отряд состоял из следующих частей: особого стрелкового батальона, особого артиллерийского дивизиона, особой роты моряков и химического минометного взвода общей численностью в 1 544 человека. В тот же день, 10 января, Военный совет КБФ приказал капитану И. С. Лосякову приступить к формированию специального лыжного отряда с подчинением его командиру Берегового отряда сопровождения.562 Береговой отряд сопровождения был набран в основном из добровольцев с различных кораблей и частей флота. К примеру, отряд лыжников под командованием капитана И. С. Лосякова включал в себя добровольцев из морских школ и школы оружия, с фортов и береговых батарей Кронштадта, а также с некоторых боевых кораблей. Причем набирались в отряд только те моряки, которые имели достаточный опыт лыжной ходьбы.563 На вооружении отряда имелось 13 танков «Т-38», четыре 152-мм и четыре 122-мм гаубицы, четыре 7б-мм и четыре 45-мм пушки, 4 миномета и 114 станковых и ручных пулеметов. Командиром отряда стал комбриг Н. Ю. Денисевич (с 20 февраля 1940 г. - полковник И. Е. Гусев).
В течение первых трех недель января 1940 г. отряд занимался ускоренной боевой подготовкой, после чего Военным советом флота было приказано перебазировать отряд в период с 25 по 27 января из Ораниенбаума в Сейвястэ. 25 января в 23 ч 45 мин из
206
Ораниенбаума вышел первый эшелон БОС’а в составе 320 человек, при четырех 45-мм орудиях на 34-х автомашинах и 4-х тракторах, 27 января - второй эшелон в составе 600 человек на 67-и автомашинах, а 29 января - третий эшелон в составе 400 человек на 54-х автомашинах.564 Отдельной гр^тшой 28 января из Кронштадата по маршруту Кронштадт-форт Ино-Сейвястэ выступил отряд лыжников БОСа в количестве 250 человек.565 30 января Береговой отряд сопровождения в полном составе сосредоточился в районе Сейвястэ, а на следующий день установил связь с 43-й стрелковой дивизией.566
1 февраля 1940 г. начальник ГМШ Л. М. Галлер передал Военному совету флота, что нарком ВМФ рекомендует организовать «активные, смелые и инициативные действия хорошо подготовленных разведгрупп на фланге и в тылу противника» силами Берегового отряда сопровождения КБФ.567 В соответствии с данным требованием командующий флотом В. Ф. Трибуц поставил перед БОСом задачу ведения разведки на льду и берегу, а также — отражения попыток противника высадить десанты во фланг и тыл частей 7-й армии.568
2 февраля отряд лыжников КБФ получил свою первую задачу - проникнуть в глубокий тыл противника для проведения разведки системы обороны противника. 3 февраля тремя группами особого лыжного отряда БОСа был произведен первый ночной разведывательный поиск огневых точек противника в районе деревни Муурила. В результате поиска разведгруппы добыли ценные сведения о противнике.569 4 февраля особым лыжным отрядом под командой начальника штаба БОСа В. А. Чепрасова была организована разведка боем берега в районе мыса Кю-рениеми-деревни Муурила. Советская разведгруппа была обстреляна неприятелем с берега из пулеметов. Финны, превосходившие по численности группу лыжников в 4-5 раз, попытались ее окружить. Группа во главе с командиром отделения Морозовым, отрезанная от основных сил отряда, была вынуждена
207
вступить в рукопашный бой с противником. В завязавшемся бою краснофлотец А. Р. Посконкин заколол штыком финского офицера и финского солдата, взрывом гранаты отбросил неприятельских солдат' после чего вынес на себе раненого командира отделения Морозова. Группа лейтенанта В. А. Черкасова с боем прорвалась из кольца окружения, потеряв в ходе боя 5 человек убитыми и 5 ранеными.570
6 февраля особый лыжный отряд БОСа провел разведку боем расположения финнов в направлении деревни Муурила. Группа лейтенанта Боковни в составе 10-и человек вступила в 40-минутный бой с группой противника (30-40 человек), отступив, затем под прикрытие артиллерии Берегового отряда сопровождения. Разведгруппой задача была выполнена, после чего она вернулась в полном составе, пробыв на льду 22 часа. По сове тским данным, финны потеряли в этом бою 17 человек убитыми.571 Вторая разведывательная группа в количестве 12-и бойцов под командованием командира взвода Жмакина была окружена противником численностью до 2-х рот и подверглась винтовочно-пулеметному обстрелу. Однако получив поддержку артиллерией БОСа, группа Жмакина сумела прорваться обратно в базу. Собственные потери в ходе боя составили 1 убитого бойца. У противника, судя по всему, были подавлены 2 пулеметные точки и 1 прожектор. В целом задача разведкой была выполнена.572
11 февраля, в 10 ч 30 мин был выслан в разведку взвод лыжников из состава БОСа. Ему была поставлена задача произвести поиск от мыса Молиниеми на 5,5 км от берега взападном и северо-западном направлениях. Бойцы-лыжники предприняли глубокую разведку в Финском заливе, удалившись от берега на целых 8 км, но финнов так и не обнаружили.573 С 13 по 16 февраля разведка БОСа постоянно была занята обеспечением наступления Берегового отряда сопровождения КБФ на Муурила со стороны льда Финского залива. В период с 17 по 19 февраля в р-не о-ва Биеркэ (Койвисто) на льду непрерывно работала разведывательная группа БОСа, выяснявшая характер
208
финской береговой обороны на острове.5711 К примеру, 17 февраля группа разведчиков под командой лейтенанта Е. И. Акатова, в составе 12 человек, проводила разведку в направлении о-ва Койвисто и благополучно вернулась обратно.575 Но это были лишь мелкие, незначительные эпизоды в боевой деятельности морских пехотинцев. Более значительные и кровопролитные бои были еще впереди.
Для обеспечения операций приморского фланга 7-й армии по овладению Муурильским укрепленным узлом, Береговой отряд сопровождения КБФ был подчинен командиру 34-го стрелкового корпуса. Он, в свою очередь, отдал отряд в оперативное подчинение командира 42-й стрелковой дивизии. 12 февраля в 17 часов командир БОС’а Н. Ю. Денисевич получил из штаба 42-й стрелковой дивизии, которой он был теперь подчинен, приказ № 03- В приказе дивизии была поставлена задача на 13 февраля:«...овладетьМу-урила с юго-запада. В дальнейшем, совместно с 455 стрелковый полком, наступать в направлении перекрестка дорог, 1,5 км севернее Кюрениеми>>д!Ь С приказом были ознакомлены командиры и комиссары частей Особого стрелкового батальона, после чего началась подготовка к предстоящему маршу. В 4 ч 40 мин утра 13 февраля особый стрелковый батальон и отряд лыжников выступили из Лаутаранты по льду Финского залива, чтобы на рассвете уже атаковать г. Муурила с трех сторон.
В 8 ч 25 мин началась артиллерийская подготовка, а к 12-и часам батальон БОСа подошел к берегу на расстояние 100-150 метров и под сильным огнем финнов стал готовиться к атаке. К этому времени 455-й стрелковый полк 42-й дивизии попытался обойти минное поле, но, оказавшись под артиллерийским и пулеметным огнем противника, залег и медленно стал продвигаться к берегу. До 15 часов особый стрелковый батальон дважды ходил в атаку на финский берег, но каждый раз, понеся потери, ложился перед проволочным заграждением. Помимо сильного пулеметного обстрела, не дававшего возможности моря
209
кам даже подняться, с берега велась также интенсивная снайперская стрельба.577 Взвод танков «Т-38», в целях поддержки батальона, атаковал передний край обороны противника, но застрял в ледовых торосах, после чего откатился назад. Около 18 часов батальон БОСа предпринял еще одну атаку, но успеха не имел. Из-за сильного огня финнов 455-й полк в атаку не поднялся. В результате, особый стрелковый батальон, овладев прибрежной чертой и окопавшись перед передним краем обороны финнов, получил приказ перейти к круговой обороне и с рассветом 14 февраля возобновить атаку. За день боя батальон потерял до 6% убитыми и ранеными.578
14 февраля в 12 ч 30 мин Особый стрелковый батальон и отряд лыжников двумя эшелонами выступили из Лаутаранты на Муурила. До 18 часов вечера роты ОСБа под исключительно сильным пулеметным, минометным и артиллерийским огнем противника медленно продвигались вперед. До 22 часов первый эшелон наступавших морских пехотинцев предпринял атаку, но, встреченный мощным заградительным огнем, успеха не имел. 455-й полк 42-й стрелковой дивизии, наступавший левее моряков, также попал под обстрел и не смог подняться в атаку. Атака вновь захлебнулась. Морские пехотинцы, не имея успеха и не получив поддержки от соседа, были вынуждены перейти к обороне. 15 февраля, до рассвета, была отведена в исходное положение рота лыжников. С рассветом, после артподготовки и при поддержке двух танков «Т-38», батальон моряков возобновил атаки па г. Муурила. Финские береговые батареи, находившиеся в районе Койвисто, беспрерывно обстреливали наступавшие части и их тылы. В 18 ч 12 мин началась 15-минутная артиллерийская подготовка, после которой батальон БОСа бросился в решительную атаку на передний край обороны противника. Вновь овладев прибрежной чертой, некоторые подразделения смогли преодолеть проволочное заграждение. Однако 455-й стрелковый полк в атаку так и не пошел, а залег под проволокой. В результате, атака по-
210
лучилась недружной и Особый стрелковый батальон, не добившись большого успеха, перешел к обороне на достигнутом рубеже. К этому моменту потери в батальоне достигли уже 30%, а в отряде лыжников они составили 80 человек.579
16 февраля, не имея успеха на левом фланге 42-й дивизии, командование 34-го стрелкового корпуса приняло решение об отводе частей Берегового о тряда сопровождения и 42-й дивизии на их прежние исходные позиции. На это решение командования повлияло также и то обстоятельство, что финны сняли с других направлений до двух полков пехоты и перебросили их в район Муурилы. Б итоге, в 9 часов 45 минут 16 февраля был отдан приказ об отходе, после чего части БОСа, захватив с поля боя убитых и раненых, отошли в район Сейвястэ. Трехдневные кровопролитные бои довольно дорого обошлись Береговому отряду сопровождения: он потерял 43 человека убитыми, И - пропавшими без вести, 176 - ранеными, 59 — легко обмороженными, 6 — тяжело обмороженными и 53 больными. Итого, из 1 307 человек, принимавших участие в боях, выбыло из строя 348 человек, т. е. 27%.580
После того как Береговой отряд сопровождения привел себя в порядок после весьма убыточных боев под Муурила, ему была поставлена очередная задача. Успешное наступление войск Северо-Западного фронта в феврале 1940 г. привело к прорыву «линии Маннергейма» и значительному продвижению 7-й армии на приморском участке, в районе острова Койвисто. В связи с этим 19 февраля командир Берегового отряда сопровождения комбриг Н. Ю. Денисевич поставил задачу «в ночь с 19 на 20 февраля группе разведчиков и отряду лыжников в 19 00 выступить из Лаутаранта в направлении о. Койвисто с задачей произвести ночной поиск на батарею противника на Койвисто».581 Целью данной разведоперации было определено: в случае успеха - овладение и удержание 254-мм береговой батареи Сааренпя до подхода наших частей, а в случае неуспеха - подрыв ба
211
тареи противника и возвращение назад. В состав разведывательно-диверсионного отряда были намечены отряд лыжников, разведгруппа, 2 взвода роты моряков и 5 саперов.582 Однако в 16 ч командир БОСа отменил эту операцию.585 Произошло это, вероятно, в силу того, что 19 февраля командующий войсками Северо-Западного фронта С. К. Тимошенко приказал, «в целях окончательного закрепленияуспеха на побережье Финского залива, силами 43 сд (стрелковой дивизии. - П. П.)с отрядом моряков комбрига Де-нисевича... очистить от остатков противника район г. Койвисто-Биеркэ и занять город*?84 Для этого он требовал с утра 20 февраля «выбросить на остров Койвисто» отряд моряков, занять остров и удерживать его до подхода новых частей. 43-я стрелковая дивизия в это же время должна была сильными передовыми отрядами очистить и занять полуостров Койвисто, удерживая его до подхода подкреплений.585
Поэтому 20 февраля отряду был отдан приказ «совместно с частями 43 сд на рассвете 21.02 быть готовыми к атаке Койвисто-Биеркэ*. В 21 ч части Берегового отряда сопровождения сосредоточились в районе Инкиля-Кипинола, а через 40 минут - выселили в направлении г. Койвисто. После взятия города-крепости Койвисто отряд должен был предпринять наступление на остров Биеркэ.5811 Около 14 часов 21 февраля Береговой отряд сопровождения прибыл в Хумалийоки. По приказанию командира 43-й стрелковой дивизии он расположился в лесу, составляя резерв дивизии. Командование БОСом из-за болезни комбрига Денисевича взял на себя полковник Гуссв.587
К 8 часам 23 февраля Береговой отряд сопровождения по приказанию командира 43-й дивизии занял южную часть внешнего оборонительного обвода крепости Койвисто и район в 2-х км северо-западнее от города. А тем временем части 43-й стрелковой дивизии повели наступление на острова Пиисаари и Койвисто. Финская артиллерия, находившаяся на ост рове Биерке, вела ураганный огонь по наступавшим советским частям в Койвисто и на побережье. 24 февраля
212

Береговой отряд сопровождения получил приказ начать совместно с 43-й стрелковой дивизией наступление на остров Биеркэ.588
Финское командование решило не дожидаться неизбежного захвата советскими частями островов Биеркского архипелага и отдало приказ о подготовке к эвакуации гарнизонов, что и было выполнено к 16 часам 23 февраля. Сама эвакуация была проведена финнами исключительно организованно. К 19 часам вечера собрались все отступающие финские части. Тяжелую стационарную артиллерию перед уходом подорвали, а среднюю и легкую подготовили для переправы на материк. Небольшими группами, с получасовыми интервалами, в полном молчании, покидали острова артиллеристы 2-го берегового артиллерийского полка, пехотный батальон, обоз, скот и остатки гражданского населения. Колонна войск, эвакуировавшихся с островов, направлялась к мысу Ристиниеми на западном берегу Выборгского залива. Благополучному отходу финского гарнизона способствовала сильнейшая снежная буря, полностью скрывавшая отступавших. Между 9 и 11 часами 24 февраля войска достигли мыса Ристиниеми - с 37 орудиями, прихваченными с островов Биеркэ и Тиуринсаари.589
24 февраля 43-я стрелковая дивизия овладела всеми укрепленными железобетонными сооружениями на островах Биерке, Тиуринсаари и Пиисаари. В 14 ч 30 мин 24 февраля Береговой отряд сопровождения вступил на остров Биеркэ. Постепенно на острова стали подтягиваться и другие части морской пехоты КБФ. Они сразу же стали занимать финские укрепления, чтобы организовать оборону островов в случае нападения на них противника. Части Зимней обороны были распределены командованием флота следующим образом: остров Биеркэ занимал Береговой отряд сопровождения в полном составе, остров Тиуринсаари - 4-й батальон Особой специальной стрелковой бригады, остров Пиисаари - 112-й стрелковый батальон.590
213
На островах Биерке (Койвисто), Тиуринсаари и Пиисаари было захвачено 22 орудия (из которых 12 -тяжелые береговые башенные орудия 10-ти и 6-ти дюймового калибра), а также полевые и зенитные орудия и большое количество станковых пулеметов.591 Обследовав береговые батареи Сааренпя, флотские специалисты пришли к выводу, что сами орудия подорваны, но станки, помещения и боезапас целы, а следовательно, восстановить батареи будет не так трудно. Было захвачено немало и других трофеев. По официальным данным, финны оставили 4 склада с оружием и продовольствием, 10 тыс. снарядов и свыше 5 млн. патронов.592
С занятием островов Приморского укрепленного сектора и северной оконечности полуострова Койвисто и уста! ювлением на них нашей артиллерии балтийские моряки запирали выходы из Выборгского залива и тем самым отрезали гарнизону Выборгского укрепрайона всякую возможность сообщения по льду или водой залива с портами Коткой и Хаминой. Кроме того, Краснознаменный Балтийский флот получал надежную отправную базу для развертывания дальнейших наступательных действий через Выборгский залив для обхода с запада Выборгского укрепрайона и крепости Трангзунд.
После захвата островов Биеркского архипелага левофланговые части 7-й армии продолжали бои за овладение северной частью полуострова Койвисто и островами Выборгского залива. Поскольку сопротивление финнов в районе Виипури (Выборга) ие было сломлено, большое значение имело введение в бой свежих частей Красной армии Для решающего удара по финской группировке в Выборгском укрепленном районе, вплоть до ее окружения и уничтожения, в состав сил первого эшелона Северо-Западного фронта Главным командованием были включены механизированный корпус (позже переименованный в 28-й стрелковый корпус) и танковые бригады, а также 3-й кавалерийский корпус из состава фронтовых резервов. Части сосредотачивались на южном берегу Фин
214
ского залива в районе Орание! 1баум-Борки-Лебяжье Планировалась их переправа по кратчайшему пути на Карельский перешеек - через Финский залив. Лед в восточной части залива в это время был толщиной от 45 до 60 см, что допускало движение по нему всех родов войск.593
11 февраля командир Зимней обороны комбриг Г. Т. Григорьев возложил на своего помощника, командира дорожно-разведывательного отряда вое-нинженера 2 ранга Смирнова, произведение разведки, разбивку и оснащение ледовых дорог на двух участках: мыс «Красная Горка»-Алипуумала (22 км) и мыс «Серая лошадь»-пограничная застава Ключев-ка (22 км). Для устройства этих дорог было выделено 2 саперных батальона. Одну трассу было приказано подготовить к 15 февраля, а вторую - к 20 февраля 1940 года 594 Благодаря хорошей организации работ точно к назначенному сроку устройство ледовых дорог было успешно завершено. 19 февраля в 20 часов по трассам, проложенным дорожно-разведывательным отрядом Зимней обороны, началась переправа танков «Т-2б>>, 5-, 3- и 1,5-тонных колесных машин бензоцистерн, легкой артиллерии и пр. Но на трассе «Серая лошадь»-Ключевка застряло в торосах несколько танков: лед проломился и 3 танка ушли под лед. В результате, движение танков по этой трассе было прекращено, и колонна повернула назад.595 Чтобы не задерживать переправы, дорожно-разведывательный отряд Зимней обороны немедленно приступил к прокладке параллельных трасс. Было проложено 3 основные трассы, длиной по 22 км каждая, и 3 вспомогательные трассы. Общая длина всех проложенных трасс составила 201 км. Через залив по льду была налажена телефонная связь. Обслуживание трасс было возложено на гидрографов капитан-лейтенанта Меньшикова и лейтенанта Бегуна?90
В период с 20 по 24 февраля через Финский залив успешно переправился мотомехкорпус, а с 6 по 8 марта - 3-й кавалерийский корпус. Всего по льд) было переправлено около 10 тыс. боевых и транс
215
портных машин и около 40 тыс. бойцов. Гидрографическая служба КБФ и части Южного, Западного и Островного укрепленных районов получили при этом, как писали авторы официальной истории войны, «первый в истории современных войн опыт в организации и обеспечении переправы через залив по льду крупных соединений армии, оснащенных современной техникой».597
В первых числах марта 1940 г. войска 7-й армии, преследуя отходившие с боями финские части, прорвали тыловую укрепленную полосу «линии Маннергейма» и отбросили противника за Выборгский залив и к самому городу Виипури (Выборг). На приморском участке 7-й армии была закончена перегруппировка частей, предназначенных для прорыва укреплений под Виипури. Решающую роль в готовящемся наступлении должна была играть Резервная группа командования фронтом, которая после переброски с южного берега на северный берег Финского залива вошла в состав 7-й армии в качестве 28-го стрелкового корпуса. По директиве Военного совета Северо-Западного фронта № 0024/сс, 28-й корпус должен был в течение ночи на 4 марта форсировать Выборгский залив на участке Репола-Мухуланти-Вилайоки. Согласно этой же директиве, Краснознаменному Балтийскому флоту ставилась задача содействовать наступлению 28-го стрелкового корпуса и обеспечить его с запада активной разведкой и наступлением по льду Финского залива в направлениях: мыс Ристиниеми, Виролахти, Хамина.598 Иными словами, морская пехота должна была отвлечь на себя внимание и силы противника на побережье, помогая левому флангу 7 й армии (8б-я стрелковая дивизия), а финское командование, тем самым, лишалось возможности усилить свою выборгскую группировку на основном направлении и было вынуждено приковать свое внимание к второстепенному направлению.
В 10 ч 45 мин 3 марта командир Зимней обороны получил из штаба флота приказ о наступлении. Для выполнения отвлекающей операции, из состава сил
216
Зимней обороны были выделены следующие части: 1-й, 3-й и 4-й батальоны Отдельной специальной стрелковой бригады, 50-й, 111-й и 112-й стрелковые батальоны и Особый батальон моряков. Задачи между ними были распределены таким образом: а) 4-му батальону ОССБ и 112-му батальону, под командованием капитана Г. Ф. Викторова, следовало наступать на мыс Ристиниеми, обеспечивая левый фланг 86-й стрелковой дивизии; б) Особый батальон моряков и 111-й батальон, под общим командованием полковника Т. М. Парафило, должны были захватить Киус-керские острова, а после овладения ими 111 -му батальону надлежало наступать на Питкяпааси, а батальону моряков - на остров Пуккио; в) 3-й батальон ОССБ, под командованием капитана В. В. Сорокина, должен был овладеть островами Хуовари, Киннарит и вести усиленную разведку боем на Сантио; г) Ому батальону ОССБ и 50-му батальону, под общим командованием майора А. П. Рослова, нужно было захватить остров Хаапасаари и демонстрировать наступление на острова Кильписаари-Таммио.599
Начиная с 7 часов утра 3 марта, части Зимней обороны выступили для занятия исходных рубежей. 4-й батальон ОССБ и 112-й батальон направились на остров Руонти, 111 -й и Особый морской батальоны -на остров Нарви, 3-й батальон ОССБ - на остров Сом-мери. 1-й батальон Отдельной специальной стрелковой бригады и 50-й стрелковый батальон пока что оставались на острове Суурсаари (Гогланд). К 18 часам вечера все батальоны были уже на исходных рубежах за исключением 111-го и Особого батальона моряков (они прибыли на Нарви в 20 часов). С 24 часов все части выступили с исходных позиций, идя на сближение с противником для выполнения поставленной задачи.600
На рассвете 4 марта батальоны морской пехоты перешли в наступление по всему фронту. Финские наблюдатели на береговых батареях Ристиниеми, Пуккио и Мустамаа заметили морских пехотинцев, после чего они открыли артиллерийский огонь по насту
=	277
павшим морякам. В 8 часов (по финским сведениям, в 8 ч 30 мин) 203-мм батарея на острове Пуккио и 120-мм батарея на Мустамаа начали обстрел 3-го батальона ОССБ. В 8 ч 40 мин был открыт огонь по 4-му батальону ОССБ и 112-му стрелковому батальону с батареи Ристиниеми, а в 9 часов 1-й батальон ОССБ и 50-й стрелковый батальон подверглись обстрелу со стороны батарей Ранкки и Кирккомансаари.601
В 8 ч 26 мин Особый морской батальон Б. М. Гранина и 111-й стрелковый батальон атаковали остров Киускери. Финны в составе усиленной роты, не принимая рукопашного боя, после 45-минутного огневого сопротивления стали отходить в направлении острова Пуккио. При отходе противник поджег казарменные помещения на островах. На поле боя остались 2 трупа финских солдат. В 9 ч 13 мин остров Киускери был полностью занят Особым морским и 111-м батальонами. На острове были захвачены 2 станковых пулемета и 1-го ДОТ. Противник, обеспечивая отход своей пехоте, перенес артиллерийский огонь на Киускери.602 После непродолжительного отдыха, батальоны вновь перешли в наступление: особый батальон - на Пуккио, а 111-й - на Питкяпааси. Понеся значительные потери от артиллерийского и ружейно-пулеметного огня противника, они смогли приблизиться к островам на расстояние 1,5-2 км, по понесли значительные потери ив 19 ч 45 мин, совершенно вымотанные, самостоятельно отошли к острову Киускери. Командир Зимней обороны комбриг Г. Т. Григорьев остался недоволен действиями 111-го батальона, так как считал, что он «бежал с псля боя».605 На самом же деле батальон был просто не в состоянии продолжать наступление.
В 9 ч 26 мин 3-й батальон ОССБ капитана В. В. Сорокина под сильным артиллерийским огнем финнов атаковал и овладел островом Хуовари. Финский гарнизон численностью до усиленного взвода не стал оказывать упорного сопротивления и отошел на север. В 13 ч 25 мин батальон, неся потери, с боем занял маленькие острова Питкялуото и Рюссенисто. Сорокину
218
была поставлена очередная задача - наступать на остров Киннарит. В 14 ч 30 мин командир 3-го батальона доложил, что попал под сильный перекрестный артиллерийский и пулеметный огонь батарей с островов Пуккио и Сантио и понес большие потери. Тогда командующий Зимней обороной приказал Сорокину выйти из-под обстрела и закрепиться в районе острова Хуовари. Было решено оказать батальо! iy Сорокина авиационную поддержку, но самолеты не смогли вылететь. В 14 ч 53 мин В. В. Сорокин сообщил, что 7 финских самолетов-штурмовиков «на бреющем полете расстреливают батальон». Через несколько минут налет финских самолетов повторился. Командир батальона доложил, что если не будет прислана истребительная авиация, он потеряет половину своего батальона. Тогда в 15 ч 16 мин Военный совет флота приказал Сорокину вывести батальон из-под обстрела и залечь в торосах, но при этом вести демонстративный артиллерийский огонь. Потрепанный батальон, имея более 30-и раненых, отошел и стал приводить себя в порядок.6'14
В 9 ч 29 мин 1 -й батальон ОССБ занял остров Ас-кери и башню Луппи, а 50-й стрелковый батальон продолжал продвигаться вперед под сильным артиллерийским огнем противника. В 10 ч Об мин батальоны попали под заградительный огонь финнов со стороны островов Кирккомансаари и Ранккэ, но продолжали вести наступление, неся при этом потери. Находясь под впечатлением сильного артобстрела противника, в 14 ч 40 мин майор А. П. Рослов доложил в штаб флота, что несет большие потери (хотя на самом деле они были незначительны), а потому отходит на остров Гогланд (Суурсаари). К 15 часам на Гогланд стали прибывать отошедшие части морских пехотинцев. Узнав о небольших потерях отряда Рос-лова, командующий Зимней обороной Г. Т. Григорьев в 16 ч 45 мин приказал прекратить отход и продолжать наступление на остров Кильписаари.60’’
4-й батальон ОССБ и 112-й стрелковый батальон в течение ночи с 3 на 4 марта приблизились к мысу
219
Ристиниеми на дистанцию винтовочного выстрела. Днем 4 марта, с 11 ч 30 мин до 19 ч 30 мин они пытались атаковать Ристиниеми, но не имели успеха. С наступлением темноты, не имея связи, батальоны без разрешения отошли в исходное положение. На следующий день 112-й батальон был передан в распоряжение командира 86-й стрелковой дивизии, а 4-й батальон ОССБ продолжил атаки на Ристиниеми, но опять-таки был вынужден отойти на исходную позицию.606
К вечеру 4 марта положение в батальонах центрального направления (3-й батальон ОССБ, 111-й и Особый морской) было очень тяжелым. Дело в том, что с утра 3 марта эти батальоны, с грузом боезапаса и продовольствия, проделали 40-километровый марш с острова Сейскаари на остров Нарви и с острова Ла-венсаари на остров Соммери, после чего, пробыв на этих островах не более трех часов, под открытым небом, без отдыха, были построены и выступили для выполнения задач Затем была вторая бессонная ночь и еще марш на 25-30 км (т. е. всего бойцы прошли по 70 км), день боя, с развертыванием и наступлением, и вторые сутки пребывания на льду и на морозе. Все это окончательно вымотало бойцов: они валились на снег и засыпали, переставая реагировать даже на артиллерийский огонь противника. Резко стало расти количество обмороженных моряков, вынужденных лежать несколько часов на снегу.607 Учитывая данные обстоятельства, командующий Зимней обороной комбриг Г. Т. Григорьев предложил начальнику штаба флота Ю. А. Пантелееву «отвести части на исходное положение на о-в Нерва и Саммерс»!™
В 2 ч 50 мин 5 марта поступило приказание Военного совета КБФ: «Отвести части на исходное положение и выслать ...усиленнуюразведку». К 10 часам на остров Нарви (Нерва) были отведены 111 -й и Особый морской батальоны, к 19 часам на остров Соммерс отошел 3-й батальон ОССБ. Еще раньше, в ночь с 4 на 5 марта, на Гогланд (Суурсаари) полностью вернулись 50-й стрелковый батальон и 1-й батальон ОССБ.609
220
За период операции части Зимней обороны КБФ потеряли 51 человека убитыми, 149 - ранеными и 108 -обмороженными. Относительно небольшие потери морских пехотинцев объяснялись только тем, что противник не стрелял шрапнельными снарядами. Фугасные снаряды с донным взрывателем замедленного действия, применявшиеся финнами, давали большие фонтаны воды и мало осколков, так какудар-ная волна от разрывов гасилась подо льдом. Если бы финские артиллеристы использовали шрапнель или фугасные снаряды с головным взрывателем мгновенного действия, потери среди наступавших могли быть в несколько раз больше ввидутого, что огонь противника, по наблюдениям командиров, был исключительно метким и мощным.610
Наступление морской пехоты по льду Финского залива достигло своей цели. Финское командование, приняв демонстративные действия моряков за наступление главных сил Северо-Западного фронта, было вынуждено перебросить с Выборгского участка фронта на Приморское направление ряд пехотных частей. Была создана особая группа «Хамина» под командованием генерал-майора Э. Ф. Ханелла, которой были подчинены все части, находившиеся к западу от Выборгского залива и составлявшие береговую оборону г. Котки.611 Командование флотом даже считало, что финны сняли с выборгского фронта 2 дивизии и перебросили их на побережье.612 На самом же деле на побережье срочно было переброшено 5 новых батальонов «щюцкора», которые были переданы в распоряжение командующего Береговой обороной.613 Тем самым внимание противника на какое-то время было приковано к побережью, что давало возможность нашим частям усилить наступление на Виипури (Выборг). Начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев в своем докладе о боевых действиях флота, сделанном после войны в Доме партактива Ленинградского горкома ВКП(б), сделал упор на то, что «появление наших моряков на западном побережье Финского залива вызвало сильное замешательство и нервозность в тылу
221
противника»^ Бывший главнокомандующий Вооруженными силами Финляндии маршал К. Маннергейм также впоследствии признавал, что атаки советской морской пехоты сочень обеспокоили» финское командование, поскольку в районе Котки осталось крайне мало пехотных частей.1’15
С началом марта 1940 г. части Зимней обороны КБФ непрерывно вели активную разведку в различных направлениях. 6 марта 1 -й батальон ОССБ выслал 1 роту в разведку к о-вам Луппи и Рейскери. Остров Луппи был осмотрен разведчиками со всех сторон. Ни вооружения, ни людей на нем не было обнаружено, поэтому разведка пошла дальше - к о-ву Рейскери На Рейскери разведчиками было зафиксировано 25 финских солдат и 1 пулеметная точка. Здесь советские разведчики были обстреляны артиллерийским огнем и трижды подвергались атакам самолетов противника. От их огня были ранены 2 бойца.6164-й батальон ОССБ вел активную разведку в направлении мыса Ристиниеми, войдя в огневое соприкосновение с противником. Достигнув берега в р-не мыса Ристиниеми, батальон был обстрелян пулеметным и артиллерийским огнем финнов и был вынужден вернуться на о-в Тиу-ринсаар! I. Потери 4-го батальона ОССБ оказались при этом довольно большими: 17 человек убитыми и 2 ранеными.617 Тем временем 111-й стрелковый батальон и батальон особого назначения ротами вели разведку в районе о-ва Питкяпааси-о-ва Пуккио. Разведка достигла южной оконечности о-ва Киускери. В результате боя с финнами потери составили 1 убитого и 9 раненых.618 3-й батальон ОССБ тоже производил разведку в направлении о-ва Сантио. При этом разведчики подверглись нападению самолетов противника.
Поздно вечером 6 марта, по приказу коменданта Биеркского укрепленного сектора, Особый лыжный отряд КБФ выслал разведку в составе взвода лыжников (35 человек) к мысу Ристиниеми с задачей выяснить, занят ли полуостров Ристиниеми противником. В случае слабого сопротивления финнов требо
222
валось занять и удерживать п-ов Ристиниеми до подхода подкреплений. Если же сопротивление противника будет сильным, следовало отвлечь огонь финнов па себя. В 23 ч 30 мин лыжники капитана И. С. Лосякова выступили в разведку. Утром 7 марта, подойдя на расстояние 25 м от берега у мыса Ристиниеми, взвод был обстрелян артиллерийским, пулеметным и минометным огнем финнов. В ходе боя, который длился примерно 50 минут, разведчиками-лыжниками было уничтожено 2 огневые точки и около отделения пехоты противника. На самом мысе была замечена зенитная артиллерия, которая вела огонь по советским самолетам, а в глубине п-ова обнаружена 152-мм артиллерийская батарея. Перед всем мысом были выставлены проволочные заграждения в несколько рядов кольев. В ходе поиска разведка была обстреляна пулеметным, минометным и артиллерийским огнем со стороны финнов. В сложившейся обстановке командир БОСа полковник И. Е. Гусев приказал разведке вернуться обратно. За время операции 3 бойца-лыжника были ранены.019
7 март а рота Особого бат альона моряков вела раз-ведкуу о-ва Пуккио и на расстоянии 1,5-2 км от берега подверглась силы юму артиллерийскому обстрелу с о-ва, после чего отошла к о-ву Киускери, имея 6 раненых. Рота 111-го стрелкового батальона, ворвавшись па о-в Питкяпааси, была встречена сильным ружейно-пулеметным огнем противника. В итоге, она была вынуждена отойти к о-ву Киускери, унося с собой 13 раненых. Разведгруппа 3-го батальона ОССБ, направлявшаяся к о-ву Хуовари, подвергалась обстрелу с одиночного финского самолета и 4-х артиллерийских батарей противника из района о-ва Хуовари. Разведчики были вынуждены отойти в район южнее о-ва Хуовари, имея с собой 4 раненых.020 Стрелковая рота 50-го отдельного стрелкового батальона, выйдя с о-ва Гогланд, произвела разведывательный поиск о-ва Рейскери. Но задание разведчикам выполнить не удалось, так как, не доходя до о-ва, рота была обстреляна с самолета противника пулеметным ог-
223
нем с бреющего полета. В результате обогрела был ранен 1 боец.021
Ночью 8 марта 111-й стрелковый батальон и Особый батальон моряков с рассветом производили разведку в направлении о-ва Киускери, а 3-й батальон ОССБ - в направлении о-ва Хуовари. В ходе выполнения задания батальоны были атакованы финскими самолетами. Стрелковая рота 1-го батальона ОССБ, высланная в разведку на о-в Кайде, ночью потеряла ориентировку на льду и, не выполнив задания, к утру вернулась на о-в Гогланд.622
Вечером 9 марта на разведку о-ва Хуовари был выслан взвод 3-го батальона ОССБ. Будучи обстрелянными с о-ва сильным пулеметным огнем, разведчики потеряли 4 человека убитыми и 17 ранеными и были вынуждены отступить.623 Гораздо более успешным оказался разведпоиск, организованный ротой 1 -го батальона ОССБ. Разведчики под командованием старшего лейтенанта Мальгинова и политрука Филимонова имели своей целью разведать боем о-в Кайде. При благоприятных условиях требовалось занять остров, разрушить огневые точки и захватить «языка». Развед-группа политрука Филимонова, войдя на остров, обнаружила финскую палатку. Перерезав телефонный провод, шедший из палатки, разведчики забросали ее ручными гранатами. В результате, было уничтожено почти все сторожевое охранение острова, а один оставшийся в живых финский солдат А. Хонканен был взят в плен. Затем разведгруппа без потерь благополучно отошла и вместе с пленным вернулась на о-в Гогланд.624
В течение ночи с 9 на 10 марта батальоны морской пехоты производили разведку в направлении островов Киускери, Хуовари, Аскери. В 2 ч 17 мин финские солдаты, двумя группами, по 30-40 человек в каждой, подошли к острову Киускери, но были отброшены разведчиками-балтийцами. Бой длился 2,5 часа. В итоге, финны были вынуждены отступить и отошли к батарее Пуккио. На поле боя противником были оставлены 16 убитых (из них 3 офицера), 2 пулемета и
224
28 винтовок. 2 финских солдата были захвачены в плен. Потери моряков при этом составили 4 убитых и 13 раненых. Еще одна атака была предпринята финскими разведчиками в 4 ч 45 мин возле острова Соммери- Группа финнов (до 30 человек), подойдя к вмерзшему в лед транспорту «Казахстан» на 500-600 м, попыталась его подорвать с помощью 10-и самодви-жущихся, с реактивными двигателями, мин-торпсд, установленных на лыжи. Однако наш дозор вовремя заметил противника и обстрелял его пулеметным, а затем артиллерийским огнем зенитной батареи. В результате, силы противника были рассеяны. 8 мин финские разведчики успели взорвать на расстоянии 400 м от транспорта «Казахстан», а 2 мины, оставленные ими, были захвачены советскими моряками и впоследствии уничтожены.625
В ночь с 9 на 10 марта с о-ва Гогланд была выслана разведрота 50-го ОСБа при охранении роты 1 -го ОССБ с задачей разведки на о-ве Аскери. Однако в ходе разведки рота разминулась с ротой охранения, из-за чего ход операции был нарушен. А затем по рации было получено приказание отойти на исходное положение. В итоге, не дойдя до острова всего 1 км, разведчики были вынуждены вернуться. На южной части о-ва Аскери были замечены 5-6 домов и прожекторы.626
11 марта части Зимней обороны продолжали несение разведки по направлениям: мыс Ристиниеми-остров Киускери-остров Хуовари-остров Аспэ. В течение ночи с 10 на 11 марта разведывательные части в районе Хуовари-Киускери обстреливались редким артиллерийским огнем противника, но потерь не понесли. 12 марта батальоны Зимней обороны вели разведку в северном направлении. В 19 ч вечера, в 1,5 км к северу от острова Киускери, нашим разведотрядом была обнаружена рота противника, которая отступила, не приняв боя.627 Это были уже последние действия разведчиков морской пехоты КБФ в ходе советско-финляндской войны.
12 марта нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей директиве предупредил Военный совет КБФ о том, что,
225
согласно заключенному перемирию между правительствами СССР и Финляндии, завтра, 13 марта в 12 часов дня боевые действия прекращаются. В том случае, если противник организует провокационную атаку, Кузнецов приказывал сдать ему должный отпор». В 7 ч 45 мин финские самолеты сбросили бомбы на остров Киускери.628 Это были уже последние боевые дейся вия противника в войне. В 8 часов утра 13 марта 1940 г. Ставка Главного Военного совета направила командующему КБФ директиву № 02151с о прекращении боевых действий по всему фронту. Согласно директиве, в период времени до 12 часов дня 13 марта можно было действовать по обстановке. Если финны вдруг «полезут», рекомендовалось бить их «по-настоящему»^29 Однако обе стороны не стали искушать себя подобными возможностями, и с 12 часов все боевые действия были прекращены. Так для Краснознаменного Балтийского флота закончилась советско-финляндская война.
Действия частей морской пехоты КБФ в феврале-марте 1940 г. оказали значительную поддержку наступавшим на Карельском перешейке частям 7-й армии. В первую очередь, сюда стоит отнести упорные бои в районе Муурила и Койвисто. В дальнейшем флот взял на себя ответственность за оборону о-вов архипелага Койвисто, тем самым разгрузив армию от лишних забот. Впоследствии морские пехотинцы серьезно помогли нашим сухопутным войскам, наступавшим через Выборгский залив. Атакуя на широком фронте в шхерах, они отвлекли на какое-то время внимание противника от северного побережья Выборгского залива.
МОРСКАЯ РАЗВЕДКА В ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ
С началом военных действий перед Разведывательным отделом КБФ командованием были поставлены следующие задачи:
226
1.	Выявление морских коммуникаций, по которым идет снабжение финнов.
2.	Уточнение данных по береговой обороне и противодесантным сооружениям на побережье.
3-	Обнаружение и постоянное наблюдение за деятельностью и передвижением финского флота.
4.	Наблюдение за деятельностью флотов нейтральных государств.
5.	Выявление минных полей.
6.	Уточнение данных по военно-промышленным объектам.630
В соответствии с поставленными задачами были проведены следующие организационные мероприятия:
1.	Часть командного состава была послана на корабли флота для ведения войсковой разведки при обстреле батарей ВО противника.
2.	Выделены группы командиров в десантные отряды по захвату островов восточной части Финского залива.
3.	Назначен при штабе 7-й армии на Карельском перешейке командир для опроса пленных. В первые дни войны туже задачу выполнял зам. начальника РО, продвигаясь с войсками округа, идущими вдоль побережья залива.
4.	Организована группа секретных сотрудников для ведения операции через лед, по выяснению инженерного оборудования и проверки местонахождения артиллерийских точек в укрепрайонах противника.
5	В сформированный отряд лыжников БОСа КБФ назначен командир для ведения разведки, а ему придан ряд секретных сотрудников.
Проведение этих оргмероприятий не было предусмотрено мобилизационным планом, да и ряд из них, конечно, не был вызван необходимостью, а наоборот, только распылял силы.631
Как показал боевой опыт, посылать командиров РО на корабли для определения мест береговых батарей во время их обстрела кораблем в силу того, что в прошлом они не занимались войсковой разведкой, было, конечно, нецелесообразно.
227
Во время боя, по мнению Филипповского, «не следует болтаться лишним людям на мостике корабля и пользоваться приборами». Этим должен заниматься корабельный командный состав, и жизнь это подтвердила. Пребывание заместителя начальника РО на фронте, конечно же, было нецелесообразным. Там следовало развернуть пункт, что предусматривалось моб-планом. Выделение лишь одного командира лишь для опроса пленных было неправильным: при полнокровном развертывании пункта можно было бы проводить ряд других операций. По сути дела развед-пункт, как таковой, не существовал. Аппарат его был разбросан по различным направлениям.
Все операции, которые были организованы, проводились агентурным отделением при участии командиров с пунктов.632
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ РО КБФ В
В конце декабря 1939 г. командованием КБФ предполагалось проведение десантной операции по захвачу о-ва Биеркэ с расположенной на нем финской 254-мм береговой батареей Сааренпя. Для обеспечения десантной операции, 29 декабря 1939 г. Разведотделом КБФ была проведена первая в ходе войны специальная разведывательная операция. Она заключалась в выброске 2-х секретных сотрудников РО КБФ -«А>> и «Ц»63-3 - на остров Биеркэ с самолета на парашютах. Задача, поставленная перед разведчиками, состояла в том, чтобы выяснить наличие противодесантных средств и наличие огневых точек на западном побережье острова.634
В течение первого дня от высадившихся сотрудников, при плохой слышимости, были приняты 3 радиограммы, а еще 1 радиограмма была принята лишь на 5-й день. Из принятых радиограмм удалось установить, что сотрудники находятся раздельно, на побережье имеются проволочные заграждения.635
228
Возвращение указанных разведчиков предполагалось во время высадки нашими частями десанта, но последний был отменен 30 декабря наркомом ВМФ со ссылкой на решение Ставки Главного Военного Совета. В итоге, выброшенные на остров Биеркэ секретные сотрудники РО КБФ так и не возвратились. Позднее в иностранной прессе появились сообщения о задержании на о-ве Биеркэ 2-х советских парашютистов, пытавшихся установить связь по радио со своим командованием.0-’'’
13 января 1940 г. начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев сообщил начальнику ГМШ флагману флота 2 ранга Л. М. Галлеру о том, что в Сей-вястэ создается специальная разведывательная группа для проведения спецопераций с предполагаемой датой формирования - 15 января. Кроме того, Пантелеев также информировал Галлера о разработке специальной операции по разведке шхерного р-иа Аспэ.037
14-18 января 1940 г. Разведотделом КБФ была организована спецоперация в р-не Муурила по выявлению расположения огневой позиции на побережье.
В разведку направились на лыжах 2 секретных сотрудника - «А» и «М». Их задачей было установить местонахождение батарей, систему охраны и защиты побережья. В результате разведки было установлено место батареи, производство оборонительных работ (рубка леса), ледовая обстановка в данном районе, слабое охранение финнов со стороны берега.0-’8
21-25 января 1940 г. проводится операция в район юго-восточного побережья о-ва Биеркэ. В разведку направляются 3 сотрудника - «А», «В» и «Ав» - на лыжах. Их задачей было выяснение наличия и мест огневых точек па юго-восточном берегу7 о-ва Койви-стонсаари (Биеркэ), выявление путей сообщения между островами и материком. В результате проведенной операции было установлено местонахождение зенитной батареи, система дозоров и охранения острова, а также пути сообщения с последним0’1’Вероятно, основываясь на материалах проведенной разведки, РО КБФ отослал командиру Берегового отряда
229
сопровождения кальку расположения батарей Хума-лийоки и Сааренпя.ми
Для проверки, не является ли остров Родшер промежуточным пунктом в переброске добровольцев из Эстонии в Финляндию, в период со 2 по 8 февраля 1940 г. проводится операция по осмотру острова и наблюдению с него за движением по льду. В выполнении задания участвовали сотрудники «А», «В» и «Вал». В результате операции было установлено, что в этом секторе переброска добровольцев из Эстонии в Финляндию не происходит.^41
В феврале 1940 г. от командования флота было получено задание выяснить передний край обороны противника Аспенского шхерного узла. 19 февраля группа из 4-х секретных сотрудников РО КБФ, под руководством старшего лейтенанта Емельянченко, при обеспечении 20-и бойцов из состава l-ro батальона Отдельной специальной стрелковой бригады КБФ, которые должны были прикрывать группу при ее возвращении, вышли на операцию в район островов Рейскери-Луппи.м2
В 16 часов вечера группа обеспечения в составе младшего командира, политрука и 8-и бойцов 1 -го батальона ОССБ вышли на операцию. Группа обеспечения должна была, достигнув определенного места, залечь в снегу и ждать возвращения ранее вышедших 4-х разведчиков группы Емельянченко. По истечении времени, которое было определено для прохождения до назначенного места, группа обеспечения обнаружила с восточной стороны незнакомые скалы и, подойдя к ним ближе, определила остров, расположенный по направлению к северо-западу. Это был остров Рейскери. Подойдя кострову на расстояние 2 км, группа обеспечения залегла в снегу и тогда заметила на нем лыжные следы финского происхождения, идущие с острова. По приказанию лейтенанта Емельянченко из группы обеспечения было выделено 2 дозора, по 2 человека в каждом, которые направились на остров по лыжным следам с западной стороны. На острове дозоры обнаружили многочисленные лыжные следы
230
и, сойдясь вместе, повернули обратно к исход! юму пункту на льду для доклада руководителю группы разведки. Старший лейтенант Емельянченко, выслушав донесение, предложил одному из бойцов отправиться с ним обратно на остров, чтобы показать ему обнаруженные следы, а всей остальной группе обеспечения отправиться в обход острова, с южной стороны.643
Группа обеспечения, выполнив приказание, подошла с южной стороны и, войдя на остров, неожиданно для себя оказалась перед замаскированным станковым пулеметом и ручным пулеметом финнов, открывшим по нашим бойцам огонь. Лейтенант Емельянченко. войдя на остров с другой, западной стороны, оказался перед тем же пулеметом. Пистолет <-ТТ», которым был вооружен лейтенант Емельянченко, дал осечку, но оставались еще ручные гранаты Бросив в пулеметное гнездо противника 2 ручные гранаты, лейтенант Емельянченко соединился с группой обеспечения и вместе с ней стал уходить с острова в южном направлении, обстреливаемый и преследуемый финнами.
Еще до начала пулеметного обстрела пулеметчик Великанов обратился к старшему лейтенанту Емельянченко с просьбой вер11уться к исходному nyi негу и, получив разрешение, отправился с острова в том направлении, откуда обеспечение пришло - на запад. Вся группа обеспечения вместе с лейтенантом Емельянченко, за исключением красноармейца Великанова, благополучно вернулась на о-в Гоглаид (Суурсаари) в 9 ч утра 20 февраля. Высланная штабом Островного укрепленного района 20 и 21 февраля разведка на поиски невернувшихся возвратилась без результатов. 644
В результате проведенной разведывательной спец-операции была обнаружена финская пулеметная точка на острове Рейскери из одного станкового и одного легкого пулемета с 15-ю солдатами. Также выявлен способ связи передового охранения с огневыми частями. Однако потери оказались довольно значительными. С задания не возвратились сразу 4 сотрудника Разведотдела и боец 1 -го батальона ОССБ Великанов. Докладывая командующему КБФ об операции, комеи-
231
дант ОУРа полковник Большаков отметил, что группа не выполнила поставленной ей задачи, напрасно потеряв бойца. Причиной тому, по мнению Большакова, было неправильное использование лейтенантом Емельянченко высланной группы обеспечения, которая фактически была им применена как активная разведка. Поэтому комендант ОУРа попросил выяснить, <-можно ли лейтенанту Емельянченко разрешить производить такие ответственные операции, какие ставит перед ним штабКБФ», и выразил мнение, что Емельянченко был не подготовлен.645
18 февраля командование КБФ отдало приказание специальной разведгруппе, находящейся на островах Нарви (Нерва) и Сомери (Соммерс), провести разведку к северу от островного района Киускери-Пуккио-Хуовари-Киннарит-Мустамаа. Целью разведгруппы являлось установление наличия оборонительных сооружений противника в данном районе, захват пленных и разведка состояния льда. Руководство разведывательной группой возлагалось на начальника 2-го отделения штаба Зимней обороны КБФ старшего лейтенанта А. Е. Величко.646 Судя по всему, эта операция нс была проведена, но несомненно то, что командование КБФ проявляло большой интерес к шхерному р-ну Аспэ-Котка.
В период с 20 февраля 1940 г. и вплоть до окончания военных действий специальных разведывательных операций Разведотделом КБФ больше не проводилось. Кроме перечисленных спецопераций, которыми непосредственно руководил РО КБФ, для ведения войсковой разведки Разведотдел выделил 11 своих сотрудников во главе со старшим лейтенантом в состав Берегового отряда сопровождения (БОС) КБФ, сформированного из краснофлотцев-лыжников в конце января 1940 года.647
В целом при выполнении специальных операций РО и войсковых разведопераций БОСа и ОССБ из числа сотрудников РО КБФ в течение войны и в предвоенный период пропало без вести 7 человек и был ранен 1 человек.648
232
ВОЗДУШНАЯ РАЗВЕДКА
К выполнению разведывательных заданий Военно-воздушные силы КБФ приступили еще за месяц до начала военных действий против Финляндии.
Штабом ВВС были поставлены следующие задачи по разведке до начала боевых действий:
1.	Определить сосредоточение войск на островах в восточной части Финского залива - Сейскаари, Лавенсаари, Суурсаари, Биеркэ и наличие на них укреплений.
2.	Определить на островах места, удобные для высадки десанта.
3.	Определить сосредоточение войск в р-не Биер-кэ-зунд.
4.	Обнаружить корабли и подлодки противника в районах Сейвястэ-Хумалийоки, Виипури-Ловиза, произвести поиск броненосцев береговой обороны противника в восточной части Финского залива до меридиана 27° и обнаружить корабли в р-не Ханко.
5.	Произвести аэрофотосъемку северного побережья Финского залива на участке Пуммала-Ино-Те-рийоки.649
Выполняя поставленные задачи, ВВС КБФ перед началом боевых действий совершали полеты в течение 11-и дней, произведя аэрофотосъемку финского побережья и островов.
Отсутствие хорошо подготовленной службы дешифрования аэрофотоснимков в составе ВВС КБФ затруднило выполнение поставленных задач. Из большого количества произведенных в первое время снимков, только некоторые позволяли судить об обстановке на разведываемых объектах. Большинство снимков были выполнены плохо.
Несмотря на вышеуказанные недочеты, все же воздушной разведкой было установлено: отсутствие сосредоточения войск на островах Сейскаари, Лавенсаари, Суурсаари и в р-не Биеркэ-зунд, отсутствие огневых точек и береговых укреплений на островах Сейскаари, Лавенсаари и наличие зенитных пулеме
233
тов в северной части о-ва Суурсаари. Подводные лодки и броненосцы противника в восточной части Финского залива обнаружены не были. В порту Койвисто находились: 1 большой транспорт, мелкие транспорта и лайбы. Последняя разведывательная операция ВВС КБФ до начала боевых действий была проведена 19 ноября.
С началом войны Военно-воздушным силам КБФ, наряду с огневыми задачами, были поставлены задачи по разведке:
1.	Обнаружить броненосцы береговой обороны, подлодки и др. военные корабли, а также транспорты противника в портах Финского и Ботнического заливов, в устье Финского залива и в Або-Аландских шхерах.650
2.	Провести аэрофотосъемку восточной и западной частей Финского залива, выявить береговые батареи и зенитную артиллерию в данных районах.
3.	Провести аэрофотосъемку побережья от мыса Ристиниеми до Котки включительно.
4.	Провести аэрофотосъемку портов Ботнического залива.
5.	Обнаружить живую силу противника на побережье Котка-Хамина.
6.	Провести аэрофотосъемку мест, намечавшихся для высадки десанта.
7.	Определить ледовые фарватеры для подхода к портам.
8.	Провести ледовую разведку.
При выполнении задач по аэрофотосъемке выяснилось, что боевые самолсты и их экипажи оказались совершенно неподготовленными к данной работе. В мирное время для производства аэрофотосъемки готовились машины, которые в военной обстановке по их тактико-техническим данным использовать было невозможно (<>МБР-2>>).Уже в процессе военных действий аэрофотоаппаратура устанавливалась на боевых самолетах, и личный состав прямо на ходу обучался проведению фотосъемки.
Дешифровальная группа была создана также в период боевых операций, но из числа молодых специа
234 ~	~ ------------ - - -
листов. Поэтому она не смогла дать сразу полного эффекта, учитывая еще плохое качество аэрофотосъемки в начале войны.65’ Положение с аэрофоторазведкой значительно выправилось только к концу декабря 1939 г., и все же слабым местом (по причш ie отсутствия специалистов) оставалась дешифровка снимков.
За указанный период боевых действий авиацией КБФ было установлено следующее:
1.	Броненосцы береговой обороны финнов неоднократно обнаруживались, но подлодки обнаружены не были.
2.	Транспорта противника неоднократно обнаруживались в портах Виипури, Койвисто, Турку, Ханко, Пори, Раумо, Нюстадт, Ваза и в Аландских шхерах, что позволило судить о конечных портах и морских коммуникациях противника в Ботническом и Финском заливах.
3.	Неоднократно проводившиеся аэрофотосъемки батарей береговой обороны дали возможность уточнить местонахождение батареи Сааренпя, одной из батарей Ронаниеми (вторая была уточнена в феврале 1940 г.), батарей Руссарэ, Ристиниеми, Кильписаари, Макилуото, Пуккионсаари и ряд зенитных батарей. Вполне удовлетворительно были отсняты места, намечавшиеся для высадки десанта - острова Суурсаари, Лавенсаари, Сейскаари, Биеркэ (западный берег) и северное побережье Финского залива, от мыса Ристиниеми на запад.652
РАБОТА С ПЛЕННЫМИ
Поскольку основным театром военных действий был сухопутный фронт, опрос пленных и местных жителей, естественно, не дал интересующих командование Балтфлота сведений. Финских моряков в плен захвачено почл и не было. Сведения же, полученные о береговой обороне от финских военнопленных, относились к периоду до 1930 г., т.е. к времени, когда опрошенные служили действительную службу в частях БО.
235
А так как с мобилизацией они были призваны в армию, то наиболее полные сведения могли сообщить лишь по армейским частям. Полученные от пленных сведения по береговой обороне, как правило, лишь подтверждали имевшиеся данные в РО КБФ.
Из общего количества финских военнопленных (более 800 человек) Разведотделом КБФ был опрошен 181 человек, из которых около 20-и человек были унтер-офицерами. Для опроса местного населения во время проведения десантных операций на островах восточной части Финского залива в каждом десантном отряде находился командир РО с переводчиком. За все время было опрошено 17 человек.
В результате опроса удалось выяснить ориентировочное расположение минных полей, выставленных в восточной части Финского залива. Ведя работу' с пленными и местным населением, был применен только элементарный метод опроса. Никаких других форм работы применено не было, что было явным недостатком работы.653
С окончанием военных действий проведена работа с рядом военнопленных, подлежащих возвращению в Финляндию, однако из-за недостаточного опыта у проводивших данную работу' командиров она была осуществлена недостаточно тщательно.
Проведенная работа по этой линии указывала на необходимость специальной подготовки кданной работе, особенно во всех ее видах, начиная от метода простого опроса. Неумелый опрос пленных мог не только не принести пользы делу, но и навредить. Имели место даже случаи, когда пленные занимали положение допрашивающего, беря инициативу в свои руки.654
РАДИОРАЗВЕДКА
1-му береговому радиоотряду (БРО) перед началом военных действий были поставлены следующие задачи:
236
1.	Обнаружить все военные корабли противника, особенно броненосцы береговой обороны и подлодки Финляндии и Швеции.
2.	Следить за действиями ВВС противника.
3.	Выяснить oprai шзацию морских перевозок противника (направление, порты, конвой) в северной части Балтийского моря, в Ботническом и Финском заливах.
4.	Выяснить метеорологические условия на театре.65"’
В период боевых действий радиоразведка действовала с 48-й боевых постов, из которых 26 производили поиск, слежение и перехват неприятельских радиограмм, 12 - пеленгование радиостанций противника, 7 - обеспечивали телефонную связь, 2 -радиосвязь и 1 - звукозапись.656
Береговой радиоотряд поставленные задачи в основном выполнил. В частности, перед началом военных действий и в ходе них, 1-й БРО системат ически обнаруживал боевые корабли финского флота. Было установлено, что подлодки и канонерские лодки противника в основном находились в восточной части Финского залива и периодически обнаруживались в районах Аспэ, Нарви и на Гогландском плесе. Броненосцы береговой обороны противника систематически обнаруживались в районах Хельсинки, Порккала-удд и совершали переходы между Хельсинки и Турку.
Выполняя поставленную задачу о систематическом наблюдении за кораблями противника, БРО уст ановил, что финские броненосцы передислоцировались в Ботнический залив, что в дальнейшем подтвердилось воздушной разведкой. Ведя наблюдение за местонахождением и переговорами кораблей шведского флота, радиоразведкой было установлено, что флот в основном сосредоточен в р-не Стокгольмских шхер. Отдельные корабли занимались патрулированием торт овых судов вдоль шведского побережья.
Наблюдение за финскими ледоколами позволило установить основную коммуникацию, а именно, Аландские шхеры в направлении о-ва Селыцер-пла-
237
вучий маяк Стурброттен-остров Эршер—шведские шхеры. Поддержание фарватеров во льду осуществлялось как финскими, так и шведскими ледоколами.
Частые обнаружения финских транспортов в датских, норвежских и западных шведских портах указывали на возможность использования этих портов финскими транспортами для доставки вооружения, направляемого из западных государств.
Активная деятельность финской авиации с аэродромов в Турку и Марианхамина в пределах Або-Ал андских шхер свидетельствовала об обеспечении шхерной коммуникации авиацией.657
Дешифровальная служба флота, являясь производной от работы радиоразведки, в ггериод военных действий провела большую работу по разработке шифров противника.
Здесь следует указать на те моменты, которые усложняли деятельность наших дешифровщиков. Во-первых, малая активность финского ВМФ и ограниченность его действий климатическими условиями не вызывали у последнего потребности в большом радиообмене (в отличие от КБФ, где имело место избыточное количество радиопереговоров - /7.77.). Во-вторых, с началом войны все шифры военно-морской сети финнов, раскрытые до войны, были заменены противником на новые шифры. Таким образом, дешифровальной службе КБФ при крайне ограниченном количестве материала пришлось вести разработку, по сути дела, заново.
И тем не менее, в течение советско-финляндской войны службе дешифровки РО удалось раскрыть 5 военно-морских шифров и шифров береговой обороны финнов, 13 войсковых шифров и артиллерии, 4 шифра «щюцкора» и 3 метеошифра. Было прочитано по всем сетям противника 1 379 депеш. В результате изучения прочтенных депеш удалось выяснить следу-ющие данные: о деятельности и местонахождении флота противника и береговой обороны, о переброске людского состава и об авариях, о движении вооружения, о постановке минных полей, о нахож
238
дении пунктов формирования частей и ряд других сведений.
Следует отметить, что некоторые сведения, получаемые через дешифровальную службу, иногда обесценивались по причине запаздывания материала. 658
НЕДОСТАТКИ И УСПЕХИ В РАБОТЕ РО КБФ
Работа Разведывательного отдела КБФ в целом, в системе штаба флота, была развернута с большим запозданием. Отсутствие полнокровного аппарата при штабе командующего КБФ не позволило систематически вести работу по обобщению имевшихся и полученных в ходе войны сведений о противнике. С 1 -м (оперативным) отделом штаба КБФ контакт в работе почти отсутствовал. Войсковой разведкой в первые дни войны занимались почти все командиры (надводных сил, подводных сил и ВВС), но данные, полученные разведкой, никто не обрабатывал. Каждый командир соединения держал их при себе про запас. Отсутствие положения о Разведотделе КБФ в мирное и военное время также наложило свой отпечаток. Не были четко разграничены функции разведки и других органов Так, например, даже контрразведывательную работу некоторые из работников штаба КБФ считали работой Разведотдела.659 Общую оценку деятельности РО КБФ перед войной дал впоследствии командующий флотом В. Ф. Трибуц: «Разведка поставлена была плохо, в первые дни наш РО не мог дать хотя бы приблизительных данных о местах морских укреплений... Меньше всего думали об объектах, кои нужно было уничтожать»000
Естественно, поскольку накануне войны деятельность морской разведки не отличалась большими достижениями, то с началом боевых действий Разведотдел продолжал работать по-прежнему. Представляется крайне удивительным тот факт, что лишь 20 декабря 1939 г., т.е. спустя 3 недели после начала
239
войны, РО КБФ составил «планразведки в масштабе флота»:66121 декабря для начальника штаба флота были подготовлены сведения о распределении финских ледоколов по портам на Финском и Ботническом заливах, а на следующий день были получены первые аэрофотоснимки неприятельских батарей на о-ве Биеркэ, но из-за плохой обработки они «не представили ценности».Ыз1 И лишь 23 декабря, «по данным аэрофотосъемки, на о. Биеркэ установлена батарея 4-х орудийного состава», ввиду чего был сделан неправильный вывод, что «данные сходятся со справочными».1^ На самом же деле еще 2 орудия 254-мм батареи Сааренпя так и остались для командования КБФ неизвестными. Только к 28 декабря (т.е. через месяц после начала войны) было выяснено точное местонахождение финских береговых батарей Макилуото, Тиуринсаари, Пуккио, Сааренпя, а на следующий день представители РО КБФ впервые были посланы на лидеры «Минск» и «Ленинград» для участия в разведке боем финских батарей на о-вах Биеркэ и Тиуринсаари.664
27 декабря 1939 г. начальник 1-го разведывательного управления РКВМФ капитан 1 ранга Н. И. Зуйков изложил начальнику РО КБФ А. А. Филипповскому mi юнис наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова о деятельности морской разведки. По мнению наркома, «наша разведка работала и продолжает еще работать tuio-хо»Р^ Причиной создавшегося положения, как считал начальник 1-го управления РКВМФ, было то, что Разведотдел КБФ «оторвался от флота, замкнулся в себе, нужды и требования флота в работе РО учитывались в совершенно недостаточной степени» Начальник РО КБФ, как выяснилось, не был даже «вкурсе проводимых флотом операций иучастия в их разработке в части разведывательной не принимал»™3
Большая часть сведений, собранных морской разведкой еще в мирное время, оказалась неверной. Получаемый материал принимался, как правило, «на веру и проверке не подвергался». Материалов же, необходимых для проведения операций, вообще не оказа
240
лось. Работники агентурной разведки инструктировались недостаточно, поэтому добываемый ими материал не всегда являлся нужным и ценным. По мнению Зуйкова, это свидетельствовало о том, что «глубокой работы по разведке противника не было»^1
Чтобы устранить имевшиеся недостатки и более эффективно использовать деятельность РО КБФ, начальник 1-го управления РКВМФ потребовал: 1) руководство войсковой разведкой (кораблями, самолетами и др. средствами) возложить на Разведотдел КБФ; 2) иметь постоянную связь с 1-м отделом штаба КБФ; 3) составить план войсковой разведки на определенный период времени; 4) более активно использовать войсковую разведку; 5) использовать в полной мере для сбора сведений командный состав надводных кораблей (особенно, командиров БЧ-4); 6) взять под свой контроль руководство работой разведотделения ВВС; 7) подготовить аппарат РО по ведению войсковой разведки; 8) активизировать агентурную работу, нацелив ее на обеспечение боевых операций флота.668 Кроме того, начальнику РО было указано постоянно находиться при штабе КБФ.
А 28 декабря 1939 г. наркома ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей телеграмме, направленной Военному совету КБФ, приказал «полнее и решительнее использовать Разведотдел штаба флота, максимально использовать все его средства и возможности*:669 Кроме того, Кузнецов потребовал развернуть и организовать сбор и уточнение разведданных о противнике, используя для этого все виды и средства войсковой разведки (ВВС, корабли и сухопутные подразделения). Также нарком ВМФ приказал перевести в р-н поста Сейвяс-тэ войсковое подразделение для выполнения войсковой разведки.670 1 3 января 1940 г. начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев доложил начальнику Главного морского штаба ВМФ флагману флота 2 ранга Л. М. Галлеру о мерах, предпринятых Военным советом КБФ во исполнение приказов наркома ВМФ.671 В частности, начальник штаба представил на утверждение «Перечень мероприятий по активиза
241
ции разведки КБФ», где были учтены все вышеперечисленные требования наркома.672
На совещании командиров и комиссаров КБФ, проходившем в Ленинграде 13-14 марта 1940 г., начальник штаба флота капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев, отлично понимая, что вопросы организации и деятельности разведки в ходе войны никак не удастся обойти, сделал самокритичное заявление: «Средств для организации разведки штаб флота имел более чем достаточно, но наш РО в целом еще не занял во всей системе организации операций берегового порядка ведущего места. Накопление данных шло медленно,медленно делались соответствующие выводы, мы часто очень отставали от обстановки»^
Несмотря на указанные значительные недостатки в работе, за время боевых действий с Финляндией РО КБФ провел большую работу по сбору информации о противнике. Помимо регулярно издаваемых разведывательных сводок и бюллетеней иностранной прессы, Разведотделом КБФ в ходе войны были добыты или разработаны следующие материалы: «Сведения о распределении финских ледоколов по портам на Финском и Ботническом заливах», «Описание вооружения Аландских островов в 1918 г», финский партизанский учебник (перевод с финского), «Краткие сведения о бслофинской армии», «Инструкция белофинской армии по ведению партизанской войны» (перевод с финского), описания 18-и портов Финляндии, краткое описание «Аландские острова», материал о шпионаже и поведении пленных финских солдат в плену1; учетная таблица «Помощь иностранных государств Финляндии», карта секторов обстрела и месторасположения Береговой обороны Финляндии, альбом фотовидов городов и портов Финляндии, планшет аэрофотосъемки батареи Сааренпя, фотоплан г. Виипури, «Справочник вооружения белофинской армии», карты аэродромной сети прибалтийских государств, портов и постов СНиС и Береговой обороны на Финском заливе, схема расположения береговой обороны на о-ве Эрэ, карта с нанесенной схемой Берего
242
вой обороны Финляндии, карта Ладожского озера с нанесенной схемой финской береговой обороны и противовоздушной обороны и др.674
В результате проделанной работы задачи, которые ставились командованием перед РО КБФ, в основном были выполнены. Неправильными оказались следующие сведения:
1.	Предполагаемое место батареи Сааренпя, данное Разведотделом КБФ, разнилось с действительным на 1 каб., а число орудий на самом деле было больше на 2 штуки (6 орудий вместо 4-х).
2.	Батарея Торсаари, считавшаяся РО до войны 10-дюймовой, на самом деле оказалась 6-дюймовой.
3-	Батарея Ристиниеми, считавшаяся РО 6-дюймовой, оказалась состоящей из двух 12-дюймовых орудий.675
ВЫВОДЫ ПО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РО КБФ
По мнению начальника Разведывательного отдела КБФ капитана 2 ранга А. А. Филипповского, основные уроки работы морской разведки заключались в следующем:
1.	Организация:
Отдел должен был еще в мирное время быть организован и сформирован по той структуре, по которой ему придется работать в военное время. С объявлением мобилизации могул развертываться только дополнительные органы, но не должна меняться вся структура, что имело место в ходе войны с Финляндией.676
Личный состав, работавший при штабе командующего на руководящей работе, должен был иметь, как минимум, опыт штабной работы не менее 1,5-2 лет.
Руководство отдела должно постоянно находиться при штабе. Необходимо иметь четкое положение о разведывательных органах.
2.	Агентура:
Заброска агентуры в условиях войны на территорию противника на длительный срок, как правило, не
243
будет эффективной. Этот этап работы должен быть осуществлен еще в мирный период. Проведение коротких операций показало свою жизненность и целесообразность, однако подготовку людей к подобным операциям необходимо было вести еще в мирное время.
При наличии агентуры за рубежом с четко поставленными задачами на военное время эти короткие операции в тыл противника, проводимые морским или воздушным путем, для связи с имевшимися агентами, дали бы несравнимо больший эффект. Сведений о противнике можно было бы иметь значительно больше, имея в мирное время в официальном аппарате нужное количество сотрудников - командиров флота.
Недостаточно был использован в условиях войны эстонский плацдарм, что можно объяснить только недостаточной опытностью сотрудников разведки.677
Следует признать, что проведенные операции решающего значения в обеспечении действий флота не сыграли. Частично это произошло из-за недооценки полученных сведений, частично из-за их позднего поступления, так как корабли флота операций уже не проводили. По этим причинам операции носили больше характер тактической разведки отдельных пехотных частей КБФ.
3.	Радиоразведка:
Радиоразведданные о дислокации кораблей противника в основном оказались достоверными, что подтвердилось донесениями ВВС и подлодок. Примерами могут служить следующие факты:
1.	По данным берегового радиоотряда, финский броненосец береговой обороны «Вяйнемяйнен» в 11 ч 05 мин 7 февраля 1940 г. был обнаружен в р-не Турку, что подтвердилось и донесением ВВС КБФ от того же числа.
2.	По данным БРО, броненосец противника «Вяй-немяйнен» 19 января 1940 г. был обнаружен в р-не к югу от Марианхамины. По разведдонесению ВВС, в том же р-не были выявлены оба броненосца.
Также обстояло дело и с обнаружением финских ледоколов.
244
С момента получения разведывательных данных от БРО до момента информирования командования проходило, как правило, не более 1,5 часов, что позволяло командованию КБФ принимать своевременные решения.
Данные БРО, дополняемые уточняющими сведениями других средств разведки, делали радиоразведку надежным средством разведывательной деятельности флота.
Для более удобной работы дешифровальным отделениям следовало находиться территориально при береговых радиоотрядах.
По итогам деятельности БРО была признана необходимость создания группы, работающей над германскими шифрами.678
4.	Войсковая разведка:
Следует отметить, что вопросами организации войсковой разведки в предвоенный период морская разведка длительное время не занималась. По словам военкома РО КБФ батальонного комиссара Г. В. Рябухина, «после 1927-28 гг. ничего не сделано, никаких следов о противнике нет, ибо войсковая разведка после этого периода не занималась этим вопро-сом».Ь19 Таким образом, многое пришлось начинать буквально с нуля.
Как полагал начальник РО КБФ А. А. Филипповский, опыт боевых действий привел к следующим выводам:
По воздушной разведке:
1.	Организация аэрофоторазведки была произведена с запозданием, особенно по подготовке службы дешифровки аэрофотоснимков.
2.	В результате плохо налаженной аэрофоторазведки, а отсюда и отсутствия более точных данных о противнике, бомбометание проводилось авиацией по площадям.
По корабельной разведке:
1. В начале боевых действий корабельная разведка отсутствовала совсем. Сбор сведений об обстановке и вообще добывание разведывательных данных о противнике штабы соединений почти не вели.
245
1. Также нс было организовано добывание разведданных о противнике средствами отдельных кораблей.
3.	Вопросами войсковой разведки на театре никто нс руководил. Только в конце первого месяца войны руководство войсковой разведкой было возложено на РО КБФ.
4.	Данные разведки мирного времени не проверялись кораблями при боевом соприкосновении с противником, а принимались за точные, достоверные данные.
5.	Донесения о противнике часто запаздывали, создавали неуверенность и неточность обстановки.
По разведке подводными лодками в шхерах:
1.	Разведывательные операции в шхерах подводными лодками нс дали должного результата ввиду их запоздания. Условия, в которых их пришлось выполнять. к тому времени были крайне неблагоприятны.
2.	Удачное выполнение операции по разведке подводной лодкой следует приравнивать к удачной атаке противника.
3.	Операции по разведке дали первый опыт проникновения подлодок в шхеры при отсутствии ограждения в нспротраленные районы.1’80
И тем не менее удалось достигнуть определенных положительных результатов в этом направлении. Например, разведывательные операции, проведенные силами морской пехоты КБФ, сыграли существенную роль при подготовке операций по захвату р-на Муурила, о-вов Койвисто, Тиуринсаари, Пийсаари, а также в ходе боев за шхерный район противника в р-не Ристиниеми-Котка. Они помогли в выяснении характера неприятельской обороны в прибрежных районах, уточнив сведения морской разведки о некоторых финских береговых батареях. Данные боевые действия являлись весьма специфическими операциями, рассчитанными исключительно на местный театр военных действий - Финский залив. Объяснялось это сравнительно небольшой удаленностью неприятельских сухопутных объектов от собственного побере
246
жья, которое можно было покрыть пешком или на лыжах. Однако вряд ли подобные операции могли иметь место на другом театре военных действий, даже в зимнее время. По мнению начальника РО КБФ А. А. Филипповского, даже на Балтике, при большем удалении флота и объектов противника на побережье, естественно, появится необходимость в исключительном проведении морских и воздушных разведопераций. Указанные же сухопутные разведоперации могли быть применены лишь при содействии флота флангу армии, как частные операции среди общих морских операций.681
Примечания
1	Российский государственный архив военно-морского флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-1893- On. 1. Д. 2. Л. 41 б.
2	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 500. Л. 41-Д. 507 Л. 15-Лело-копытов К Н. Боевое управление при подготовке и проведении блокады побережья противника, десантных операций по занятию островов и действий ОССБ зимой на льду. Б./м., 1942 (Библиотека ВМА, № В 84940). С. 33.
3	РГА ВМФ. Ф. Р-1529- Оп. 2. Д. 619-Л. 10. Ф Р-654. Оп. 2. Д.63.Л. Х.БелокопътовКНУкъз.соч.С.ЪЪ-54.Стрелъ-бицкийКБ. Потери противников Советского военно-морского флота 1918-1940. (Справочник). Львов, 1995. С. 18.
4	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 15. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63 Л. 1. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 1. Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 34.
5	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 20.
6	Там же. Д. 617. Л. 3-
7	Там же. Д. 500. Л. 41. Д. 507. Л. 54. Д. 545. Л. 74. Ф. Р-1893. On. 1.Д. 2. Л. 42об.
8	Тамже. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 1об.-2. Белокопытов КН. Указ. соч. С. 32.
9	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 41-42. Белокопытов К. Н. Указ, соч С. 33-
247
° РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 41 -42. Д. 507. Л. 21. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 2-2о(5. Белокопытов КН Указ, соч С. 35-36.
11	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 23-
12	Там же. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 1. Л. 6.
13	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 268. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 3-Л. 37.
14	Там же. Ф. Р-268. Оп.2.Д. 7б.Л. 1.Ф. Р-1893-Оп. 1-Д. 1. Л. 7об.-8.
15	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 28.
16	Там же. Л. 31-32. Белокопытов К. НУказ. соч. С. 36-37.
17	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 42. Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 39-
18	Белокопытов К Н. Указ. соч. С. 39-40.
19	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 543. Л. 8-9.
20	Там же. Д. 500. Л. 43- Д- 547. Л. 1. Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 40-41.
21	Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 41-42.
22	РГА ВМФ. Ф. Р-1893- On. 1.Д. ГЛ. Ъоб.БелокопытовКН. Указ. соч. С. 42.
23	РГА ВМФ. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 1. Л. 9об.-10об. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 500. Л. 43-Д. 542. Л. &2-8?>. Белокопытов КН Указ. соч. С. 43-
24	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 55, 57.
25	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 13. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 545. Л. 74.
26	Там же. Р-1893. On. 1. Д. 1. Л. Юоб. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 545. Л. 72-73-
27	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2000, № П С 15.
28	Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. С. 128.
29	Принимай нас, Суоми-красавица: «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 1. СПб., 1999. С. 47.
30	Денисевич Н. Ю. Тактика морской пехоты (Учебник по курсу «Морская пехота»), Б./м., 1952. (Библиотека ВМА, № В 85920). С. 11об.
31	РГАВМФ.Ф, Р-1678. Оп. 1.Д. 186.Л. 124. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). М., 1997. С. 265.
248
32	РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1 Д. 98. Л. 119-
33	русский Архив: Великая Отечественная. Т 12 (1-2). С. 265.
34	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 544. Л. 201, 291.
35	Там же. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 3- Л. 11.
36	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 46. Д. 544. Л. 201, 293-294. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 3. Л. 1 \ .Денисев!лч Н. К). Указ, соч. С. 34.
37	РГА ВМФ. Ф Р-1893. Оп. 1.Д. 3-Л. 11-12. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 544.Л 291-294.
38	Егоров В. Г.,Амусин Б. М., Беленькое С. В. и др. Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 2. Калининград, 1999. С. 125.
39	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 5.
4,1 Там же. Л. 7.
41	Отряд особого назначения № 3 (командир - капитан 1 ранга Ф. И. Челпанов, начальник штаба - капитан 2 ранга В. С. Чероков, военком - бригадный комиссар А. Л. Расскин) должен был состоять из канонерской лодки «Красное знамя», 5-и эсминцев 3-го дивизиона, 4-х сторожевых кораблей, 6-и быстроходных тральщиков, 6-и сторожевых катеров типа «МО-4» (придавались за 1 сутки до высадки), учебных кораблей «Ленинградсовет» и «Курсант», гидрографических судов «Вест», «Норд», «Вал», «Базис», «Буссоль» и вспомогательных судов: транспортов «Луга», «Днестр», «Пионер», «Эльтон», «Дзержинский», «Балхаш», «Сибирь», «Луначарский», «Волголес», «Казахстан», «Пятилетка», «Кремль», «Совет», гидрографического судна «Аккерман», буксиров «Микула», «Ижора», «Якорь», «ЛК-1», «ЛК-2», «Зарница» Только на период проведения операции ООНу № 3 придавались: ледоколы «Трувор», «Октябрь», «Силач», «Ермак», дивизион канлодок («Кронштадт», «Сестрорецк», «Красная горка»), шаланды «Котлин», «Сергиево», «Заостровская», «Лигово», буксиры «КП-2», «КП-3», «КП-9», «КП-10». В резерве командира ООНа следовало иметь опытовые суда и буксиры «Железнодорожник», «Горняк», «Щука», «Треска», «Связист», «Сом», «ПЛ-36», «УК-4». ООН № 3 должен был брать
249
на борт десант - 2 стрелковых батальона из состава ОССБ и 1 стрелковый батальон из Учебного отряда КБФ, численностью по 550 человек каждый. - Сост. по: РГА ВМФ Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 548. Л. 4-5.
42	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 8-11
43	Там же. Д. 549. Л. 1-2.
44	Там же. Д. 548. Л. 6-9.
45	Там же. Д. 497. Л. 8.
46	Там же. Л. 9.
47	Там же. Л. 9.
48	Там же. Ф. Р-1893. On. 1. Д. 4. Л. 1.
49	Там же. Д. 1. Л. 2.
50	Там же. Л. 2об.
51	РГА ВМФ Ф Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л 2об.-3об.
52	Там же. Л. Зоб., 14об.-15.
53	Там же. Л 4
54	Десант (командир - полковник Т М. Парафило, военком - полковой комиссар Грачев) включал в себя: отряд «А» (командир - капитан 3 ранга Г. А. Визель) в составе учебного корабля «Ленинградсовет», транспортов «Норд», «Кремль», «Кронштадт», ледокола «Трувор» и буксира «КП-9»; отряд «Б» (командир - капитан 3 ранга Пьявченко) в составе учебного корабля «Курсант», пароходов «Совет», «Красная горка», ледокола «Силач» и буксира «КП-2»; отряд «В» (командир - капитан 3 ранга Садов) в составе транспортов «Пионер», «Пятилетка», «Сестрорецк», «Ижора», ледокола «Октябрь» и буксира «КП-3»; 2-й эшелон (командир -капитан 2 ранга Ф. Л. Юрковский) в составе транспортов «Балхаш», «Эльтон» и «Куйвасто»; резервный эшелон (командир - капитан 3 ранга М. Г. Иванов) в составе транспортов «Луга» и «Казахстан»; отряд корабельной поддержки (командир - капитан 3 ранга И. Г. Святов) в составе 5 эсминцев - «Карл Маркс», «Энгельс», «Ленин», «Володарский» и «Артем»; охрану водного района (командир - капитан 3 ранга А А. Ми-лешкин) в составе 4-х сторожевых кораблей, 6-и быстроходных тральщиков и 6-и катеров типа «МО-4». Десантный отряд состоял из 1, 2 и 4-го стрелковых батальонов ОССБ и батальона Учебного отряда КБФ.
250
55	РГА ВМФ. Ф. Р-1893. On. 1. Д. 4. Л. 32-34, 50.
56	Там же. Л. 50.
57	Там же. Л. 57.
58	Там же. Л. 57.
59	Там же. Л. 58.
60	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 48.
61	Там же. Л. 48.
62	Там же. Л. 52.
«Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10-11.
64	Пантелеев Ю. А. Указ. соч. С. 130.
65	Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г.
Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 99-66 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 12 Д. 604. Л. 2. 67Тамже.Д. 507 Л. 12-16.Д. 528.Л. 1.Д.604.Л. 2.Д 611.Л. 107. 68 Там же. Д. 602. Л. 6-7. Д. 605. Л. 1 -2,4. Д. 606. Л. 3- Д- 609-
Л. 1.Д.611.Л. 108-109-
69	Там же. Д. 501. Л. 43-
70	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93- Л. 34.
71	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 63. Л. 217-218.
72	Там же. Л. 222.
73	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
74	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 63. Л. 244.
75	Там же. Д. 64. Л 85.
76	Там же. Л. 135,155, 161.
77	Там же. Ф. Р-92 Оп 2. Д. 604- Л. Зб5об.
78	Там же. Л. Зб5об.
79	Там же. Л. 379.
80	Там же. Л. 379-
81	Там же. Л. 379об.-380.
82	Там же. Л. 383об.-384.
83	Там же. Ф. Р-1901. Оп. 1.Д. 5. Л. 18-18об.
84	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 99-
85Тамже. Ф. Р-1902. Оп. 1.Д. 22. Л. 3-5. Ф. Р-1529. On. 1.
Д. 64. Л. 136.
8Й Там же. Л. 142
87 Там же. Л. 166.
88Тамже. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 73, 84, 97, 133, 151, 155, 158, 161, 167, 172-173, 179, 182, 186, 192, 206, 218. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 530. Л. 144, 146. Морской атлас. Т. З-Ч 2. М., 1966. С. 112-113.
~	= 251
89	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 501. Л. 44.
40	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. 4.1. Кн. 3. С. 16.
91	Воронов Н. Н. На службе военной. Л., 1963. С. 146.
92	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 640. Л. 24.
Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 43-
94	Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 129-129об.
95	Там же. Л. 130.
96	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 25.
97	Talvisodan historia. Os. 4. S. 131.
98	РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 291. Монаков М. С. Указ. соч. С. 26-27.
99	РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2.Д. 7. Л. 131об.-132об., 151.
100	Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiftsartillerie gegen Landziele 1939/1945 //«Marine Rundschau», 1956, XII. S. 215. СидъвастП. Сооружения крепости Императора Петра Великого на полуострове Ханко // «Цитадель», 1996, № 2. С. 36.
101	РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 132об. Lappalainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1987. S. 20. Meister]Der Einsatz der sowjetischen Schiftsartillerie gegen Landziele 1939/1945. S. 216.
102	РГА ВМФ. Ф. P-929. On. 2. Д. 7. Л. 133. Ф. P-92. On. 2. Д. 560. Л. 447. Д. 507. Л. 29. Д. 641. Л. 1. Lappalainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa. S. 20. Talvisodan historia. Os. 4. S. 124. Силъваст П. Указ. соч. С. 36.
103	РГА ВМФ. Ф. Р-172. Оп. 2. Д. 2241 - Л. 81-83. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 133-133об„ 161. Ф. Р-1529. Оп. 2.Д613.Л.8.
104	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.С. 90.
105	РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 9. Л. 28.
1	116Suomenlaivasto 1918-1968. Os. 1. Helsinki, 1968.S. 266, 270. Melkko M. Sukellusvene Vesikko. Jyvaskyla, 1999-S. 11.
107	РГА ВМФ. Ф. P-929. On. 2. Д. 7. Л. 151 -152. Д. 9. Л. 28.
108	Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 19.
109	Lappolainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa.
S. ZQ.EkmanP.-O. Risteilija Kirov // «Rannikon Puolustaja», 1998, N 1. S. 29. Talvisodan historia. Os. 1. S. 124. Силь-васт П. Указ. соч. С. 36.
252
	<» РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 5.
	"Тамже. Л. 8.
112 Там же. Л. 9-
111 Там же. Л. 9.
"4 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 186-23.
1	,5 Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talvisotaan // «Rannikon Puolustaja», 1997, N l.S. 15.
116	РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 269-270.
117	Там же. Ф. P-1610. On. 1. Д. 12. Л. 2. Ф. P-654. On. 2. Д. 63. Л. 1.Ф P-268. On. 2.Д. 76.Л. 3-Ф. P-1529. On. 2.Д 621. Л. 29-30. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. 4. 1. Кн. 2. М.-Л., 1946. С.7.КачурП.И^МоринА. Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. СПб., 2003. С. 122-123-
118	РГА ВМФ. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 3. Ф. Р-1610. On. 1. Д 12. Л. 2.
119	Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 76. Л 56.
120	Там же. Ф. Р-1610. Оп. 1.Д. 12.Л. 2.
121	Talvisodan historia. Os. 4. S. 131- Suomen laivasto 1918-1968. Os. l.S. 266.
122	РГА ВМФ. Ф. P-654. On. 2. Д. 63. Л. 2. Ф. P-268. On. 2. Д. 76. Л. 4. Ф. P-1610. On. 1.Д. 12. Л. 3. Ф. P-1529. On. 2. Д. 621. Л. 33-34. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. 4.1. Кн. 2. С. 12-13. Качур П. И., Морин А. Б. Указ. соч. С. 124.
121	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 1. Д. 551. Л. 5. Д. 637. Л. 224.
124	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
4. 1. Кн. 2. С. 13- СалагинЯ. Т. Оборона морских флангов «линии Маннергейма*. Б./м., 1941. (Библиотека ВМА, № В 84261). С. 16.
125 РГА ВМФ. Ф Р-224. Оп. 3. Д- 203- Л. 6. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 3- Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. 4.1. Кн. 2. С. 17-18.
126 В море 10 декабря 1939 г. вышли: линкор «Октябрьская Революция», лидеры «Минск» и «Ленинград», эсминцы «Стерегущий», «Ленин», «Володарский», «Энгельс» и «Артем», сторожевые корабли «Вихрь», «Пурга», «Циклон», «Туча» и «Снег», базовые тралыци-
253
ки «Фугас», «Гафель», «Верп» и «Шпиль», сторожевые катера типа «МО» №№ 131, 132, 133, 141, 142, 143 -РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 56.
12’ РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 2. Ф. Р-224- Оп. 3. Д. 203. Л. 6-7. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 18. СалагинЯ. Т. Указ, соч. С. 75.
128 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 541. Л. 2. Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/ 45. S. 216.
129 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 19. Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 216. Принимай нас, Суоми-красавица: «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 1. С. 191
1511 Talvisota: Kronikka. Toim. Е. Siilasvuo. Helsinki-Juvaskyla, 1992. S. 37.
151 Цветков С. Ф. Линкор «Октябрьская Революция». Л.. 1983. С. 201.
1,2 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 2, 5.
Там же. Ф. Р-1 135. Оп. 4. Д. 4. Л. 1.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 97.
Там же. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63- Л. 2. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 21.
РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 619. Л. 19. Д. 621. Л. 37-38. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 559-Л. 95. Д 641. Л. 2. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1. Кн. 2. С. 22. СалагинЯ. Г. Указ. соч. С. 75. Качур П.И. Лидеры типа ♦Ленинград». М., 1998. С. 14. Качур П. И., Морин А. Б. Указ. соч. С. 110, 124.
1,7 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 619. Л. 20. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 641. Л. 4. СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 75.
138 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 619. Л. 20. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 266, 270. Talvisodan historia. Os. 4. S. 131. Материалы Интернет-сайта финского историка Я. Аромаа: http://www.hut.fi/~jaromaa/Navygallery.
139 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 621. Л. 38. Качур П. И., Морин А. Б. Указ. соч. С. 110-111, 125.
14иРГАВМФ. Ф.Р-1610.Оп. 1.Д. 12.Л. 5.СалагинЯ. ТУказ. соч. С. 75.
254
mi РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 3. Д. 551. Л. 8. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 24.
иг РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 50. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Ф. Р-233. Оп. 2. Д. 47. Л. 35об
из Там же Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559-Л. 50-51 Ф. Р-233. Оп. 2. Д. 47 Л. 35об. Советско-Финляндская война 19.39-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 22.
144 РГА ВМФ Ф. Р-654. Он. 2. Д. 63. Л 2. Ф. Р-233. Оп. 2. Д. 47. Л. 35об.
>45 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 54б.
146 Там же. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 9- Л. 29.
'47 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 546. Д. 560. Л. 169.
148	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264. Talvisodan historia. Os. 4. S. 131.
149	РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 559- Л. 546.
150	Там же. Ф. P-929. On. 2. Д. 9- Л. 29.
151	Там же Ф. P-929. On. 2. Д. 7. Л. 23-Ф. P-92 On. 2. Д. 559-Л. 55. Talvisodan historia. Os. 4. S. 125.
152	РГА ВМФ. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 55. Д. 560. Л. ПО-171. Ф. Р 929 Оп. 2. Д. 7. Л. 23, 25.
153	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 2.С.8.
154	Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 216. Talvisodan historia. Os. 4. S. 125.
155	Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940 // «Marine Rundschau», N 46, Februar 1941. S. 90. Talvisodan historia. Os. 4. S. 125. Talvisota: Kronikka. Helsinki-Jyvaskyla, 1992. S.44.
156	РГА ВМФ Ф. P-92. On. 2. Д. 559- Л. 55-56. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на морс. Ч. 1. Кн. 2. С. 8.
157	РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 7. Л. 25.
158	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 101.
159	В море вышли: линкор «Октябрьская Революция», лидеры «Ленинград» и «Минск», эсминцы «Стерегущий», «Володарский», «Артем», «Энгельс» и «Ленин», сторожевые корабли «Вихрь», «Буря», «Циклон», «Туча» и
255
«Снег», базовые тральщики «Фугас», «Гафель», «Верп» и «Шпиль». - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 58.
“’° РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 109.
l	61Talvisodanhistoria. Os. 4. S. 131. Suomen laivasto 1918-1968. Os. l.S. 270.
162	РГА ВМФ. Ф. P-224. On. 3- Д. 203. Л. 8-8об. Ф. P-1529. On. 2.Д.614.Л. 58.Д.619.Л. 22. Д. 621. Л. 39-40.
165	Принимай нас, Суоми-красавица!: «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. С. 191.
164	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 112-114. Ф. Р-224. Оп. З-Д. 203. Л. 8об.
165	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 20.
166	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 596-61.
167	Там же. Л. 70-72. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 621. Л. 41-43. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 9- Качур П. И, Морин А. Б. Указ. соч. С. 125-126.
168	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 73. Ф. Р-1610. On. 1. Д.
12. Л. 4. СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 76. ПетровП. В. По сигналу «Факел» // «Гангуг», 1998, № 15. С. 61. Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talviso-taan. S. 15.
169 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264. Денисов Б. A. Указ. соч. С. 48-49, 52-53.
170 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 9-Ю.
171	РГА ВМФ. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 9об.-10.
172	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559- Л. 78-79. Ф. Р-654. Оп. 2. Д.63.Л. 2.
173	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 79. Д. 641. Л. 5. Ф. Р-654. Оп. 2. Д.63.Л. 3.
174	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264. Денисов Б. A.
Указ. соч. С. 48-49, 54-55.
175	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 79-80.
176	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 10.
177	РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 24.
178	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 510. Л. 23.
179	Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 6. Л. 33.
180	18 декабря на операцию вышли: линкор «Октябрьская Революция», лидер «Минск», эсминцы «Стерегу
256
щий», «Карл Маркс», «Артем», «Энгельс», «Ленин», сторожевые корабли «туча», «Снег», «Пурга» и «Буря», базовые тральщики «Буй», «Гафель», «Верп» и «Шпиль». - РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 59-
181	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 2. С. 27.
182	РГА ВМФ. Ф. Р-224. Оп. 3. Д. 203. Л. 9об. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. З-Д. 560. Л. 72.
Там же. Ф. Р-224. Оп. 3- Д. 203. Л. 10. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 5б0. Л. 72. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 28.
184	РГА ВМФ. Ф. Р-224. Оп. 3. Д. 203. Л. 10-11. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 29.
185	РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2 . Д. 7. Л. 120-121. СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 76.
186	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 5 51. Л. 6.
187	Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д.94.Л.68.
188	Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 181. Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 640.
189	Цветков И. Ф. Указ. соч. С. 201.
190	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 551. Л. 7, 14-16.
191	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч.	1. Кн. 2. С. 31.
192	СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 76.
193	Talvisota: Kronikka. S. 51. Meister J. Der Einsatz der sowje-tischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 217.
194	РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 260.
195	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч.	1.Кп. 2. С. 31.
196	В операции 19 декабря участвовали: линкор «Марат», лидер «Минск», эсминцы «Стерегущий», «Карл Маркс», «Артем», «Энгельс» и «Ленин», сторожевые корабли «Туча», «Буря» и «Пурга», базовые тральщики «Фугас», «Гафель», «Верп» и «Шпиль». - РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д.616.Л. 24
197	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 510. Л. 41. Д. 616. Л. 24. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 33-
257

!9s рга ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 6. Talvisodan historia. Os. 2. S. 54.
199	РГА ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 7. Салагин Я. Т. Указ, соч. С. 76.
21X1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 257-258.
201 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 34. Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 217-218.
2112 Звонков П. И. В боях против белофиннов на Балтике (Война 1939-1940 гг.). М., 1941. С. 13-14.
2113 Звонков П. И. В боях против белофиннов на Балтике (Война 1939-1940 гг.). М, 1941. С. 14.
21Н РГА ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 29об.-30. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 560. Л. 129-130. Talvisodan historia. Os. 2. S. 54. Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 218.
21,5 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 510. Л. 43. Д. 637. Л. 230.
21,(1 Talvisota: Kronikka. S. 52.
21,7 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 551. Л. 8.
2IW Там же. ф. P-266. On. 5. Д 4. Л. 8.
21)9 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 560. Л. 161. Д. 637. Л. 19-20. Петров П. В. По сигналу «Факел». С. 61.
2	,11 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 560. Л. 166. Ф. Р-1913. On. 1. Д 1.Л. 3-
211	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 20.
212	Там же. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 15.Денисов Б. А. Указ, соч. С. 55.
211	РГА ВМФ. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 5-6. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 15об.-16.
212	Там же. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 6. Ф. Р-1887. On. 1. Д. 5. Л. 58, 75.
215	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 4.
216	Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 6. Л. 38-39-
217	Там же. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 7.
21к В состав Эскадры, вышедшей 30 декабря, входили: линкор «Октябрьская Революция», лидеры «Минск» и «Ленинград», эсминцы «Володарский», «Артем» и «Ленин», сторожевые корабли «Буря» и «Циклон», базовые тральщики «Шпиль», «Патрон» и «Гафель». -РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 61.
258
219	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 510. Л 173, 177.
220	Там же. Д. 561. Л. 151 Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л 61-62.
221	Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 4, 62.
222	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 561. Л. 151. Д. 511. Л. 3-
223	Там же. Д. 561. Л. 151. Д. 511. Л. 16. КачурП.И.,МоринА.Б. Указ. соч. С. 111, 127.
224	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 561. Л. 152.
225	Цветков И. Ф. Указ. соч. С. 201.
226	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 5. СалагинЯ. Т. Указ, соч. С. 79-ПетровП.В. Линкоры против батарей: Операции Эскадры КБФ в Биеркском архипелаге // «Тайфун», 1999, № 3. С. 35.
227	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп 2. Д. 637. Л. 231
228	Там же. Ф. Р-840. On 1. Д. 249- Л. 12
229	Советско-финляндская война 1939-1940 гг. па море.
Ч.	1.Кн. 2. С. 39-
230	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 5. Ф. Р-840. On. 1. Д. 249- Л. 12. Петров П. В. Указ, соч С. 36.
231	РГА ВМФ. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639-Л 5.
232	Borgman F. W. Der Finnish-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. S. 90.
233	Пантелеев Ю.А. Указ. соч. С. 130.
234	РГА ВМФ. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 6.
235	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 569- Л. 1 -7.
236	Там же. Ф Р-1887. Оп 4. Д. 2. Л. 9-11 -
237	Там же Л 9-Ю.
238	Там же. Л. 16.
239	Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. 5об.-6.
240	Там же. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 2. Л. 7.
241	Там же. Ф. Р-929. Оп. 2.Д. 9. Л. 17.
242	Там же Ф. Р-1877. On 1 Д. 173. Л. 53-54.
243	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 568. Л. 1-6.
244	Там же. Л. 1.
245	Там же. Л. 1-2.
246	Там же. Л. 3-4.
247	Там же. Л. 2.
248	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1 S 264.
249	РГА ВМФ Ф. Р-1678 Оп. 1.Д. 117. Л. 72.
250	Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 9- Л. 18.
259
291	Там же. Ф. Р-1678. On. 1.Д. 117. Л. 88.
292	Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д 7. Л. 174. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 5 59-Л. 119. Ф. Р-1887. Оп. 4.Д. 2. Л. 41.
299	Там же. Ф. Р-1877. On. 1.Д. 164. Л. 30.
254	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 513-Л. 14, 18.
255	Там же. Л. 38-90. Качур П. И., Морин А. Б. Указ. соч. С. 127-128.
296	Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 62.
257	Там же. Д. 93- Л 51
298	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 1-2.
290 Там же. Л. 2-4.
26(1 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 11.
261 Там же. Л. 12.
202 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 135. Л. 28-29.
269 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31- Л. 6.
264 Там же. Л. 7.
269	Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 173-Л. 32.
266	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 46.
2Ь"	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 28.
268	Там же. Ф. Р-92. Д. 505 Л 212-213-
269	Там же. Д. 574. Л. 3-4, 6.
270	Там же. Д. 573- Л. 66-67. Д. 574. Л. 6-7. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 70. Л. 1.
271	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 7-9.
272	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 91 • Л. 111 -112. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 7, 14-15. 19, 38-39, 73-74. Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись
279	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 41.
274	Там же. Д. 582 Л. 19-20
279	Тамже.Д. 573-Л. 15-16.Д. 580.Д. 180-182, 184.Де^-совБ.А. Указ. соч. С. 18-19-
276	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 9, 59-
277	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 53.
278	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 147, 149, 164, 166. Денисов Б. А. Указ. соч. С. 19-20.
274	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 186-190, 207-210. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 112. Кулагин К.Л., Морозов М.
260 — ~
Э. Подводные лодки типа «Щ» (Щ, V, V-бис и У-бис-2 серии) // «Морская коллекция», 2002, № 2. С. 13.
28(1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 20.
281 Там же. Д. 580. Л. 211 -216.
282 Тамже. Л. 5, 11,13, 15. Д. 507. Л. 49.Балакин С.А.,Морозов М. Э. Подводные лодки типа «С» // «Морская коллекция», 2000, № 2. С. 11 Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
2	83Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573. Л. 17. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 95. Л. 5.
284	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 267, 270. Боженко П. В. Указ. соч. С. 45.
285	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573. Л. 17-18. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 95. Л. 19. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 610. Л. 48-49.
286	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 19-20. Д 574-Л. 32,38.2^-лагин К.Л., Морозов М.Э. Подводные лодки типа «Щ» (X и Х-бис серии) // «Морская коллекция». 2002, № 4. С 6.
287	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 14-15, 27. RohwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945 // «Wehrwissenschaftlische Rundschau», 1956, N 10. S. 553-
288	РГА ВМФ. Ф. P-307. On. 6. Д. 31. Л. 4.
289Тамже.Ф. P-1678. On. 1.Д. 117. Л. 7. Ф. P-92. On. 2.Д.573. Л. 28-ЗО.Д. 574.Л. 13-15, 18. Ф. P-107. On. 2.Д.65.Л. 9-ДмитриевВ.И. Атакуют подводники. M., 1973- С. 81.
2911 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 93-Л. 16-17.
291	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 34. Д. 534-535. Л. 1. RohwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945. S. 553.
292	РГА ВМФ. Ф. P-107. On. 2. Д. 66. Л 25
293	Белокопытов К H. Указ. соч. С. 112
294	РГА ВМФ Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117 Л 29
295	Там же Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574 Л. 79, 84.
296	Там же. Л. 84-85. Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 113.
297	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 46, 48-49- Ф- Р-107. Оп. 2.Д. 73.Л. 1.Д. 88. Л. 1.
298	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 48-51. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 66. Л. 31. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. №. Дмитриев В. И., Чемесов О. Г. В глубинах Балтики. М„ 1988. С. 32. Ант Ю. Указ. соч. С. 63. Talvisodan historia. Os. 4. S. 132.
261
249 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 88.
3	1М,Тамже.Д. 573-Л. 31-32.Д. 574. Л. 47. Talvisodan historia. Os. 4. S. 132. Дмитриев В. И., Чемесов О. Г. Указ. соч. С. Ц Бала1ашС.А.,МорозовМ.ЭУкз.з.соч.С. 1 Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения Рукопись.
301	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 9-Ю. Д. 574 Л. 50. ДмитриевВ.И., Чемесов О.Г.Указ. соч. С. 32 Talvisodan historia. Os. 4. S. 132. Кулагин К.Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ» (X и Х-бис серии). С. 6.
302	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573- Л. 10. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 88. Л. 1. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 42-43- Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
303	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 28.
3,м	Там же. Ф. Р-92 Оп 2. Д. 574. Л. 86.
31,	5 Там же. Л. 121, 123, 130.
31)	11 Там же. Д. 580. Л 238.
3(1	7 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 43.
308	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 124.
304	Там же. Л. 131-132.
310	Там же. Л. 132.
311	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 54.
312	Там же. Д. 88. Л. 2б1а-2б2.
313	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 574. Л. 81.
314	Там же. Л. 86.
315	Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 117.
3111 Там же. С. 118
317	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. ММ .БелокопытовКН. Указ. соч. С 118.
318	РГА ВМФ Ф Р 92. Оп. 2. Д. 574. Л. МУ5. Белокопытов КН Указ. соч. С. 119
3,9	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 107.
320	Там же. Л. 107.
321	Там же. Л. 107-108.
322	Там же. Л. 109-
323	Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 123.
262
	«4 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 39-40.
iz5 КулагинКЛ., Морозов М.Э. Подводные лодки типа *Щ-> (X и Х-бис серии). С. 6. Балакин С. А., Морозов М. Э. Указ. соч. С. 12. Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
«б РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93- Л 40.
•	127Тамже. Ф Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 41,46.Балакин С.А., Морозов М. Э. Указ. соч. С. 12.
I28 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 157.
I2» Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 36. Д. 580. Л. 92, 98-100. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 9-Ю. Дмитриев В. И. Указ, соч. С. 83. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 68—69- Кулагин К.Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ» (III, V, V-бис и У-бис-2 серии). С. 14.Talvisodan historia. Os. 4 S. 132-133-
-	11° РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 37 Д. 580. Л. 92, 100. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1 Кн 3. С. 69- Стрелъбицкий К. Б. Указ. соч. С. 19-Talvisodan historia. Os. 4. S. 133.
ii‘ РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 101.
	112 Там же. Д. 573-Л. 37-38. Д. 580. Л. 93, 101-102..Дмитриев В. И. Указ. соч. С. 84-Дмитриев В. И., Чемесов О. Г. Указ. соч. С. 33. Стрелъбицкий К. Б. Указ. соч. С. 19-КулагинК.Л.,МорозовМ.Э. Подводные лодки типа «Щ» (III, V, V-бис и У-бис-2 серии). С. 14. Talvisodan historia. Os. 4. S. 133.
in РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 103-
114 Там же. Л. 95. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 13.
in Там же. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 95.
и6 Там же. Ф Р-92.Оп. 2.Д. 574. Л. 147,151-152,163,197-198 Д 583. Л 1, ДД.БилъдинВ. Ф «Эски» гибнут первыми // «Гангут», 1992, № 3. С. 100.
I37 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 56.
”8 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 583- Л. 5.
119 Там же. Ф. Р-1883. Оп. 1.Д. 5.Л. 11.
Денисов Б. А. Указ. соч. С. 63.
341 Talvisodan historia. Os. 4. S. 133.EkmanP.-O. Meririntama. Merisotatapahtumat Itameren pohjoisosassa 1941-1944.
263
Porvoo-HeLsinki-Jyvaskyla, 1983. S. 192 Talvisodan pikkujattilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juuttilainen. Por-voo, 2002 S. 687. ПетровП.В. Гибель подводной лодки «С-2» // «Новый Часовой», 1999, № 8-9. С. 126.
442 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264.
444 РГА ВМФ. Р-2045. On. 1. Д 17. Л. 118. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573. Л. 11-12.
444 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д 17. Л. 114-115. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 12-13.
444 Там же Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 71. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 160-161, 262-263.
446 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 266а.
44’ Там же. Л. 266а.
448 Там же. Д. 573- Л. 41-42. Д. 574. Л. 222-224. Д 580. Л. 140. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 25. Л. 22-24. Д. 68. Л. 59-Д 89. Л. 16. Дмитриев В. И. Указ, соч С. 84. Дмитриев В. И., Чемесов О. Г. Указ, соч С. 33- Keskinen К., Stenmcm К. llmavoimat talvisodassa. Helsinki-Jyvaskyla, 1989.8.152, 154.
449 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 142.
4,0 Там же. Д. 573- Л. 43-45.
4,1 Там же. Л. 45. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 95. Л. 31-32. Стрелъбиц-кий К. Б. Указ, соч С. 18. Кулаги! i К. Л., Морозов М. Э. Под-водные лодки типа «Щ> (X и Х-бис серии). С. 7. Talvisodan historia. Os. 4. S. 137. Talvisota: Kronikka. S. 90.
442 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д 573. Л. 46-47. Д. 574. Л. 192-193, 224-228. Трибуц В. Ф. Подводники Балтики атакуют. Л., 1963.С. \ЪТДмитриевВ.ИД1емесовО.ГУказ. соч. С. 33-34.
444 РГА ВМФ Ф. Р-92. Оп. 2 Д. 574. Л. 193-
444 Там же Л 192, 221, 227
444 Там же. Ф. Р-1529- Оп. 2. Д. 641. Л. 135.
446 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 169-170. Д. 575. Л. 1. Ф. Р-107. Оп. 2.Д. 79-Л. 1.Д 85. Л. 1.
457	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83- Л. 28.
458	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 176-184. Д. 580. Л. 259.
4,9	Там же. Д. 515. Л. 47.
460	Там же. Ф Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 4.
461	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83- Л. 27.
462	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 41.
264
злз Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 5.
з® Там же. Л. 5.
з® RobwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945. S. 553
Й РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 33-
-467 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 623 Л. 190 Ф. P-1594. On. 4. Д.2.Л. 1.
*8Тамже. Ф. P-92. On. 2. Д. 623. Л. 191. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 73.
з® РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Раков В. И. В авиации - моя жизнь: Записки военного летчика. Л., 1988. С. 176-177. Флот в боях с белофиннами 1939-1940.М-Л., 1942. С. 55. Крылатая Балтика. М.-Л., 1940. С. 29-38.
з™ РГА ВМФ. Ф. Р-909. Оп. 3 Д. 1. л. 32 Ф Р-92- Оп. 2. Д. 624. Л. 1, 5. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Раков В. И. Указ, соч. С. 177-178.
з7' РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 13-14.
372	Там же. Д. 615. Л. 14. Д. 624. Л 6. Д. 642. Л. 1. Ф. Р-63. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 74.
з’з РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 1,6. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. ley ст К-Ф. Бомбы на столицу // «Родина», 1995, № 12. С. 58.
374	РГАВМФ Ф.Р-92.Оп. 2.Д.624.Л. 1.Ф Р-62.Оп 2.Д.63. Л. 2 Балтийцы - Герои Советского Союза: А 1риполь-ский, А. Коняев, Ф. Вершинин, И. Романенко, Н. Токарев, В. Савченко, А. Посконкин, Ф. Радус. М.-Л., 1941. С. 107.
375	Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии 1939—1940. Пер. с англ. М., 2003- С. 135.
376	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 7-8. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2000, № 11. С. 15.
377	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 18-21.
378	Там же. Л. 31-32. Д. 616. Л. 17. Д. 617. Л. 46.
379	Там же Ф Р-1877. Оп. 1.Д.93.Л. 10.
380	Там же. Л. 11-12.
381	Там же. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 617. Л. 7, 21.
382	Там же. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 617. Л. 6, 136.
265
383	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939—1940 гг. С. 15.
384	Раков В. И Указ. соч. С. 183.
385	Барышников В. Н. К вопросу о бомбардировке финской столицы авиацией КБФ в начале зимней войны. Материалы ежегодной научной конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб, 2001. С. 69.
38(	1 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 4-5.
31f	7 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 17. Д. 624. Л. 37-38.
388	Там же. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 615. Л. 10-11. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн 3. С. 74.
389	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг на море. Ч. 1. Кн. з. с. 75.
3411	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 191. Д. 629. Л. 9-
391	Там же. Д. 616. Л. 19-20. Д. 617. Л. 26-27. Д. 624. Л. 43,49-
392	Там же. Д. 617. Л. 39-45.
393	Там же. Д. 615. Л. 14.
394	Там же. Ф. Р-1678 On. 1. Д. 69. Л. 211.
395	Там же. Л. 212.
396	Там же. Д. 88. Л. 56.
-39’ Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 526.
398 Там же. Д. 615. Л. 24.
399 Там же. Д 616. Л. 24, 26.
4011 Там же. Д. 624. Л. 61.
401 Там же. Д. 617. Л. 70-71, 76. Д. 624. Л. 67.
41,2 Там же. Д. 616. Л. 33-34.
403 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 21.
41,4 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 35. Д. 617. Л. 90. Д. 624. Л. 74. Ф. Р-909. Оп. 3. Д 17. Л. 10.
*)5 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 80, 84. Д. 616. Л. 37. Д.617.Л. 97.
4011 Там же Д. 616.Л. 38.
407 Там же. Д. 624. Л. 89-90. Ф. Р-1603. On. 1. Д. 49- Л. 4. Ф. Р-62. Оп. 2 Д. 63. Л. 12.
41)8 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 15.
409 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 94. Ф. Р-62. Оп. 2. Д.63.Л. 13.
41,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 247.
266
4i1 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 15.
412 РГА ВМФ. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 615. Л. 15. Д. 625. Л. 3, 4. Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 2. Л 39б-39в. Д. 14. Л. 17. Д. 17. Л. 16-17.
413 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 15-16,
414 РГА ВМФ. Ф. Р-92 Оп. 2. Д 617. Л. 106. Д. 62 5. Л. 2 2-2 3, 31 •
415 Там же. Д. 616. Л. 49.
4,6 Там же. Л. 68.
417 Там же. Д.625.Л. 35.
4	18Тамже.Л.43.Ф.Р-909.Оп. 3 Д 2.Л.41а,42.Д. 17.Л. 18-19.
4	'9 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 625. Л. 56-57. Ф. Р-909. Оп. 3-Д. 2. Л. 45-46. Д. 17. Л. 22-23.
420	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
421	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 625 Л. 656. Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 17. Л. 26.
422	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 59
423	Там же. Л. 60. Д. 625. Л. 77
424	Там же. Д.616.Л. 62.
429 Там же. Д. 625. Л. 84.
426	Там же. Л. 90.
427	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
428	РГА ВМФ. Ф. Р-1883 Оп 1.Д. 5.Л.4.
429	Там же. Л. 4об.
4	3,1 Там же Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16.Л. 31-
431	Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. 5об.
432	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг на море. Ч 1.Кн. З.С.79.
433	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 185. Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 1.Л. 90.
434	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 27.
435	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 74,80,84. Д. 616. Л. 35,37.
436	Там же. Д. 624. Л. 90, 94. Ф. Р-1594. Оп. 4.Д. 14. Л. 1.
437	Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 14. Л. 1.
438	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 87.
439	Зимняя война 1939-1940 Кн. 2. (И. В. Сталин и финская кампания). М., 1998. С. 96. Talvisodan pikkujat-
267
tilainen. Toim J Leskinen ja A. Juutilainen. Helsinki-Porvoo, 2002. S. 623.
4411 РГА ВМФ Ф. P-92. On. 2. Д. 623. Л. 87.
441 Там же. Л. 234.
442 Там же. Л. 234.
4Л5Тамже. Л. 251.
444 Там же. Л. 251.
445 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 220.
44,1 Там же. Л. 220-222.
447	Там же. Л. 222.
448	Там же. Л. 223. Д. 620. Л. 1.Д.621 Л 1.
449	Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 1, 6-7.
451)Тамже.Ф Р-1529-Оп. 1.Д. 16.Л.25-27.Ф.Р-1594.Оп.4. Д. 2. Л. 2.
451	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д.616.Л. 38. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л. 28.
452	Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 2.
454 Там же Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 29. Keskmen К., Sten-тапК. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air Force in the Winter War. Helsinki-Jyvaskyla, 1989- S. 152. Keski-nen K., Stenman K., Niska K. Meritoimintakoneet // Suomen ilmavoimien historia. N 15. Tampere, 1995. S. 25.
454	РГА ВМФ. Ф. P-1529. On. 1.Д. 16. Л. 29-31-
4,5	Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 615. Л. 15. Д. 616. Л. 54. Д. 625. Л 47, 53 Ф P-1594. On. 4. Д. 16. Л. 1. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 259- Материалы Интернет-сайта финского историка Я. Аромаа http://www.hut.fi/ ~ jaromaa /Navygallery.
456	РГА ВМФ. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л 2.
457	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 58. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 33-34.
458	Там же Ф. Р-1594. Оп. 4. Д 2 Л. 2.
459	Там же. Ф. Р-1529. On 1 Д. 16. Л. 35-36.
46(1 Там же Ф Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 53-
461	Денисов Б. А. Указ. соч. С. 21-22.
462	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 88. Л. 333-334.
463	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
464	Там же. Д. 616. Л. 70, 73, 76-77.Д. 617. Л. 1206-1266. Д. 623. Л. 255, 264. Д. 626. Л. 76-216, 31, 40, 87-88.
268
Петров П В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939- 1940 гг. С. 16.
463	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 616. Л. 82. Д 617. Л. 145. Д 626. Л. 94-95.
466	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 626. Л. 1056, 120-121, 133, 143. Д. 617. Л. 156, 1606, 163.
467	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16-17.
468	РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 626. Л. 163. Ф. Р-909- Оп 3 Д. 2. Л. 107-108. Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und Kustenkrieg im Ostseeraumc 1939-1940. S. 21. Talvisodan historia. Os. 4. S. 140. Talvisodan pikkujat-tilainen. Toim. J Leskinen ja A. Juutilainen. Porvoo, 2002 S. 693. Стрелъбицкий К Б. Указ, соч С. 18.
469	Talvisodan historia. Os. 4. S. 138.
470	Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
471	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 92.
472	Там же. Д. 617. Л. 164.Д.626.Л. 179-180,193-196. Д. 627. Л. 3-4.
473	Там же. Д. Д. 616. Л. 93-94, 96.
474	Там же. Д. 627. Л. 16-67, 78-80, 88, 103.Д.616.Л. 104. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гл С. 17.
475	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 7. Д. 627. Л. 126. Keskmen К, Slenman К. Ilmavoimat talvisodassa. S. 150. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
476	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 124.
477	Там же. Л. 124.
478	Там же. Л. 128.
479	Там же. Д. 627. Л 144,159-162,172. Д. 623 Л 267.Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
4811	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 627. Л. 180, 189, 196, 2146, 2226, 234, 242.ПетровП.В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
481	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 120.
482	Там же. Л. 120
483	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 1-2, 9-10, 17—18
269
484	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 32-33, 44. Ф. Р-909. Оп. З.Д. 14. Л. 4. Д. 623. Л. 271.
485	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 86-89. Д. 628. Л. 60. Ф. Р-909. Оп. З-Д. 4. Л. 1,3-Д. 14. Л. 1.
’«’Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 73. Ф. Р-909- Оп. 3. Д. 4. Л. 4-5.
487	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 147.
488	Там же. Д. 623. Л. 191. Д. 629. Л. 14. Мельников В. Развитие морской авиации в предвоенный период // «Морской сборник», 1990, № 3- С. 48.
489	РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 4.
490	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623- Л. 191.
491	Там же. Д. 618. Л. 105-107. Д. 628. Л. 93, 100. Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 21. Л. 11. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17. Keskinen К., Stenman К. llmavoimat talvisodassa. S. 150.
492	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 111. Ф. Р-909- Оп. 3-Д. 21. Л. 12.
494	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 146, 150. Ф. Р-1603. Оп. 1.Д. 8. Л. 1.
494	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 185-186.
495	Там же. Л. 199-202. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18.
496	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 218-219- Д- 616. Л. 170.
497	Там же. Д. 628. Л. 240-242. Ф. Р-909. Оп. 3- Д- 21. Л. 17. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К, Stenman К. llmavoimat talvisodassa. S. 151.
498	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 88-89-
w Карцев А. Истребители майора Денисова (Из эпизодов войны с белофиннами 1939-1940 гг.). М„ 1941. С. 10.
РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 89. Keskinen К, Stenman К, Niska К. Meritoimintakoneet. S. 23.
501	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 92-94.
502	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 135.
504 Там же. Л. 135.
270
w Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 256-258. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К., Stenman К. llmavoimat talvisodassa. S. 153-
РГА ВМФ Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 274.
51,6 Там же. Л. 293, 305, 316-318, 330, 342. 351-352, 366.
5»7 Там же. Л. 379, 392-395, 406.
sue петров /7. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18
509	РГА ВМФ. Ф. Р-1594. Оп. 1.Д. 34. Л. 1.
510	Там же. Л. 1.
511	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 19-20.
512	Там же. Ф. Р-1594. On. 1. Д. 34. Л. 1.
513 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 40-49. Talvisodan historia. Os. 4. S. 139. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
514	РГА ВМФ Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л 50-52.ПетровП. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16-17.
5,5	РГА ВМФ. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 3-
516	Там же. Л. 3.
517	Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л. 53-56.
518Тамже. Ф. Р-1678. Оп. ГД. 117. Л. 90.
519	Там же. Л. 90.
520	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 58-61. Talvisodan historia. Os. 4. S. 139
521	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 97.
522	Там же. Л. 98.
525 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 105.
524	Там же Л 111.
525	Там же Ф Р-1594. Оп. 4. Д. 14. Л. 2
526	Там же. Ф Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 1.38.
527	Там же Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 62-7б. Talvisodan historia. Os. 4. S. 139- Стрелъбицкий К. Б. Указ, соч С. 19-ПетровП.В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17. Keskinen К., Stenman К. llmavoimat talvisodassa. S. 150.
528	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. П7.Л. 125.
529Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 79-100. Петров П. В.
271
Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К., Stenman К. Пта-voimat talvisodassa. S. 151. Talvisodan historia. Os. 4. S. 139.
3311 РГА ВМФ. Ф. P-1678. On. 1 Д. 117. Л. 90. 92.
331 Там же. Л. 98.
w Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 107, 109-
333 Там же. Л. 114.
334 Там же. Л. 115.
535 Там же Л. 118.
336 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 63-64. Д 20. Л. 29.
537 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 124-125.
338 Там же. Л. 128.
339 Там же Л. 128.
540 Там же. Л. 133-
541 Денисов Б. А. Указ. соч. С. 24-30. РГА ВМФ. Ф. Р-1529.
Оп. 1.Д. 20. Л. 35.
342	РГА ВМФ Ф. Р-1529. On. 1. Д. 20. Л. 28.
343	Там же. Л. 29, 37.
344	Там же. Л. 36.
344 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 212, 220-221, 255.
Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л. 88,91-92.
346 Там же Ф. Р-92 Оп. 2. Д 616. Л. 178, 180. Д. 628.
Л. 256-258. 273.
?47 Там же. Д. 623. Л. 205-206. Д. 628. Л. 273-274. Kes-kinen К, Stenman К Umavoimat talvisodassa. S. 151.
348 РГА ВМФ. Ф. P-92 On. 2. Д. 615. Л. 15. Ф Р-1529- On. 1.
Д. 16. Л. 96-97.
340 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 187.
33,|Тамже.Л. 190-192,194-196.200-201. Ф. Р-1529. On. 1.
Д. 16. Л. 99-100.
331	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д 76. Л. 109-
332	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 168.
333	Talvisodan historia. Os. 4. S. 138-1 У).BorgmanF. W. Der Finnisch-SowjetischeSee- und Kustenkrieg 1939-1940. Januar 1941. S. 22, 95.
334	РГА ВМФ. Ф. P-1678. On. 1. Д. 117. Л. 47.
333 Там же. Л. 47.
330 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
53 ’ Там же. Л 10.
338 Там же. Л. 11.
272
5	,9 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 498. Л. 47-49. Д. 592. Л. 1 -3-5й,Тамже. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 115.Л. 17.Д. 117.Л. 69-70.
Ф.Р-92. Оп. 2.Д. 592. Л. 11-12, 21-22. Ф. Р-1884. On. 1.
Д.7.Л. 1-3.
561	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 592. Л. 7
562	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 38.
563	Боевая летопись Военно-морского флота 1917— 1941. С. 643. ПантелеевЮ.А. Указ. соч. С. ЕЗб.Лаган-ский Е. Моряки идут на лыжах. М.-Л., 1941 С. 7-9-
564	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 86, 88, 93.
565	Там же. Л. 90. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 520. Л. 143.
566	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 101.
567	Там же. Ф. Р-1678. On. 1 Д. 117. Л. 104.
568	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 514. Л. 4. Д. 596. Л. 2. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 4.
569	РГА ВМФ. Ф. Р-1529-Оп 1.Д. 64. Л. 108.
57,1 Там же. Л. 113-114.
571 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д.64. Л. 120.
572 Там же. Л. 121.
574 Там же. Оп. 2. Д. 607. Л. 7-8.
574	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2 Д 604. Л. 312-312об„ 313, 318.
575	Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 25-26.
576	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 3- С. 9
577	Балтийцы в боях на земле и на льду (Флот в боях с белофиннами). М.-Л., 1941. С. 5-6.
578	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 596. Л. 162-164.
579	Там же. Д. 516. Л. 51.Д. 596. Л. 165-166.
5	8,1 Там же. Д. 596. Л. 166.Д 51б.Л.б0.Ф.Р-1877.Оп 1.Д. 164.
Л. 182-183-
581	Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 26.
582	Там же. Л. 26.
583	Там же. Л. 26
584	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2 Д 520. Л. 155
585	Там же. Л. 155.
586	Там же. Д. 517. Л. 8. Д. 599. Л. 29-30.
58"	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 179-
588	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 164. Л. 209, 211, 214. Ф. Р-92.
Оп. 2.Д. 517. Л. 28.
273
584 Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und Kustenkricg im Ostseeraume 1939-1940. S. 92.
9	9,1 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 517. Л. 53- Д. 595. Л. 94.
541	РГАВМФ.Ф. P-1529 On. 1.Д. 64.Л. 186.
992	Караев Г. А. Разгром белофинского плацдарма 30.11.1939 г-1331940 г. Л., 1941. С. 127.
993	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн 3. С. 17.
994	РГА ВМФ. Ф. Р-1884. On. 1 Д. 2. Л. 14-15об. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 19, 21.
999	РГА ВМФ. Ф Р-1529. On. 1. Д. 64 Л. 174. Воронов Н.Н. Указ. соч. С. 146.
996	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On 1. Д. 64. Л. 182.
997	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 18, 22.
9* Там же. С. 24.
944 РГА ВМФ Ф. Р-92. Оп. 2. Д 500. Л. 276-277. Д 518. Л. 63-Д. 594 Л. 1-2.
6,1,1 Там же. Д. 518. Л. 67-68. Д 594. Л. 3
6,11 Talvisodan historia. Os. 4. S. 120. РГА ВМФ. Ф. Р-1884. Оп 1.Д. 30. Л. 3.
6,12 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 72-73. Д 594. Л. 3-4. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 30. Л. Зоб.-4об., 5об.
6,13 Там же. Ф. Р-1884. Оп. 1.Д. 30. Л. 13.
61,4 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 77. Д. 594. Л. 5. Ф. Р-1884. Оп. 1.Д. ЗО.Л. 7-11.
609 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 75-76, 80-84. Д. 594. Л. 5. Ф. Р-1884. Оп. 1.Д. 29. Л. 15.
61,6 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 76. 82, 85 Д 594. Л. 6. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1. Кн. 3. С. 30.
6,17 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 594. Л. 6-7. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 29. Л 18, 19об.-20.
6,18 Там же. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 29. Л. 20.
61,0 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 594. Л. 8.
611’Там же Д. 500. Л. 284.
611 Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г Указ. соч. С. 119.
612 Балтийцы в боях на земле и на льду. С. 11.
274
Маннергейм К Г. Мемуары. М., 1999. С. 303.
й14 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 640. Л. 27-28.
615 Маннергейм К Г. Указ. соч. С. 303.
й1(’ РГА ВМФ. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 9, 12-13.
617 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164.Л. 257. Д. 165. Л. 459.
618 Там же. Ф. Р-1884. Оп. 1.Д. 30. Л. 29- Ф. Р-1877. On. 1.
Д. 164. Л. 251.
619Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 39-40.
6211 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 165. Л. 456. Ф. Р-1884. On. 1.
Д. 30. Л. 31-32.
621	Там же Ф. Р-1159. Оп. 2.Д 8. Л. 18-19, 21.
622	Там же. Ф. р-1159- Оп. 2. Д. 8. Л. 26, 30.
623	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 164. Л. 266.
624	Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 34-35, Зб-Збоб.
625	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 164 Л. 2б5-2бб. Ф. Р-92.
Оп. 2.Д. 519.Л. 33.
626	Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 40-41, 43-43 об.
627	Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 269,273 276. Ф. Р-92.
Оп. 2.Д. 519. Л. 51.
<’28 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д, 64. Л. 234.
У29 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 519- Л. 51-52.
630 Там же. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17 Л 101.
031 Там же. Л. 102.
032 Там же. Л. 103.
633	Так они обозначены в документе
634	РГА ВМФ. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17.Л 103-
635	Там же. Л. 103.
636	Там же. Л. 104.
637	Там же. Л. 3-4.
638	Там же. Л. 104.
639	Там же. Л. 104.
640	Там же. Ф. Р-1883. Оп. 1.Д. 5.Л. 10.
641	Там же. Ф. Р-2045. On. 1 Д. 17. Л. 105-
642	Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 5.
043	Там же. Л. 5.
644	Там же. Л. 5-6.
645	Там же. Л. 6.
646	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 604.Л. 320об.
647	Там же. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17. Л. 105.
648 Там же. Л. 125
275
649 Там же. Л. 119-
6311 Там же. Л. 120.
651 Там же. Л. 121.
632 Там же. Л. 122.
633 Там же. Л. 107.
654 Там же. Л. 108.
653 Там же. Л. 108.
656 Захаров И. 3. Радиоразведка ВМФ СССР (октябрь 1917-июнь 1941 г.) // «Новый часовой», 1999, № 8-9. С. 101.
637 РГА ВМФ. Ф Р-2045. On. 1. Д. 17 Л. 109.
658 Там же. Л. 110
639 Там же. Л. 124-
66,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 24.
661 Там же. Ф. Р-1883- On. 1. Д. 5. Л. Зоб.
662 Там же. Л. Зоб.-4.
6м Там же. Л. 4.
664 Там же. Л. 5об.-6.
663 Там же. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 762. Л. 4.
6<л Там же. Л. 4.
|,(’7 Там же. Л 5.
61,8 Там же. Л. 5-6.
689 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 48.
6711 Там же. Л. 48.
671	Там же. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17. Л. 3-
672	Там же. Л. 4.
673	Там же. Ф Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л 21.
674	Там же. Ф Р 1883. On. 1. Д. 5 Л 3об.-13- Ф. Р-1678 Оп. 1.Д. 44 Л 456-462.
673 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 124.
676 Там же. Л. 125.
677 Там же. Л. 126.
678 Там же. Л. 127.
679 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 290.
<181,Тамже. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17. Л. 128-129.
681 Там же. Л. 106
ВОЙНА НА ЛАДОГЕ ЗИМОЙ 1939-1940 гг.
Вплоть до осени 1939 г. на Ладоге не было советских военно-морских сил - имелся лишь 33-й морской пограничный отряд НКВД СССР в составе морской комендатуры, дивизиона судов (6 сторожевых катеров типа «МО-4» и 8 рейдовых катеров типа «КМ»), 15 морских пограничных постов, роты связи, прожекторной станции и гидроавиазвена, со штатной численностью личного состава в 708 человек.1 Согласно Юрьевскому мирному договору от 14 октября 1921 г., Советский Союз обязался не держать на Ладожском озере военных судов водоизмещением свыше 100 тонн и с артиллерийским вооружением свыше 45 мм, что было для нас крайне невыгодно. Военно-морские силы Финляндии на Ладоге (Laatokan Meripuolustus) были известны Разведывательному отделу КБФ,2 и они, в силу своей малочисленности, не вызывали каких-либо опасений со стороны командования флотом. Ведь в случае необходимости достаточно было просто перевести с Балтики на Ладожское озеро, по Неве, несколько новых сторожевиков и тральщиков, а возможно, даже малую подводную лодку, в результате чего можно было установить желательный для нас баланс сил. В основном на озере предполагалось использовать различные вспомогательные суда, мобилизованные у наркомата речного флота и переоборудованные для военных целей (тральщики или сторожевые корабли), а также сторожевые и пограничные катера. Этих сил, как казалось командованию Балтийским флотом, должно было хватить для поддержки наступления наших сухопутных частей на Карельском перешейке и в северной Карелии. В принципе, Ладожскому театру военных действий придавалось, по
277
вполне понятным причинам, второстепенное значение, ибо здесь не предвиделось значительных морских столкновений.
Мысль о создании на Ладоге военной флотилии возникла у наркома обороны СССР маршала К. Е. Ворошилова и наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова в августе 1939 г., когда они доложили свои соображения по этому поводу 1 му секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину По мнению наркомов, морские силы, имевшиеся на Ладожском озере (три береговые батареи и одна авиаэскадрилья самолетов «МБР-2»), не смогут решать задачи, которые на них будут возложены в случае военных действий.3 Поэтому Ворошилов считал, что необходимо еще в мирное время сформировать командование и штаб Ладожской военной флот! шии. В состав ЛВФ он предполагал включить 2 сторожевых корабля типа «Ураган» и сторожевые корабли, призванные из состава наркомата речного флота, -«Дозорный», «Разведчик», «Дзержинский», «Менжинский» и «Пионер», а также два сторожевых катера типа «МО-4».4 В условиях войны, как считал нарком обороны, флотилию можно было усилить дополнительно канонерской лодкой «Красное Знамя» (для отдельных операций), шестью мобилизованными тральщиками типа «Ижорец», тремя подлодками типа «Малютка» и одной истребительной авиаэскадрильей. В заключение, К. Е. Ворошилов и Н. Г. Кузнецов предложили сформировать в 1939 г. на Ладожском озере два новых артиллерийских дивизиона (из них один зенитный) и одну батарею, передать из состава Северо-Западного речного пароходства (СЗРП) 2 буксира («Менжинский» и «Дзержинский»), а также приступить к оборудованию артиллерийских позиций и строительству необходимых помещений для личного состава.5
Здесь следует сделать небольшое пояснение. Еще в ноябре 1938 г., по итогам состоявшейся окружной оперативной игры, начальник штаба КБФ капитан 1 ранга В. Ф. Трибуц изложил свои соображения по поводу возможных задач, действий и состава Ладожской во
278
енной флотилии. По мнению Трибуна, для надежного решения задач по борьбе с береговой артиллерией и флотилией финнов на Ладожском озере, а также для несения дозорной службы, флотилия должна иметь следующие силы: 3 канонерские лодки или монитора со 180-203-мм артиллерией («две для западного берега, одна для восточного»}, 2 канонерские лодки со 130-мм орудиями («желательно 3 орудия на корабль»}, 2 сторожевых корабля типа «Ураган» («или аналогично вооруженные корабли сходом 24-25 узлов»}, 40 сторожевых катеров («из которых не менее 50% быстроходных (“МО”) и 75% - вооруженных пушками»} и 1-2 подлодки типа «М».6Сравнивая рекомендации В. Ф. Трибуца и предложения К. Е. Ворошилова и Н. Г. Кузнецова, нельзя не заметить, насколько сильно были урезаны армейским руководством запросы морского командования в отношении корабельного состава Ладожской военной флотилии. Фактически с тем составом кораблей, которые предлагал нарком обороны (и которые впоследствии были получены ЛВФ далеко не полностью), флотилия и не могла полноценно решать те боевые задачи, которые перед ней затем были поставлены. Именно этим обстоятельством и объясняется тот факт, что большая часть задач ЛВФ в ходе войны осталась невыполненной.
7 сентября 1939 г., своим приказом за № 2595, нарком ВМФ флагман флота 2 ранга Н. Г. Кузнецов известил Военный совет КБФ о том, что, совместно с наркомом обороны, им было подано в Совет народных комиссаров (СНК) СССР ходатайство о создании Ладожской военной флотилии.7 Командованию Краснознаменным Балтийским флотом следовало, не дожидаясь получения постановления правительства, «через Ленинградские областные исполнительные комитеты ВКП(б) и депутатов трудящихся обеспечить жилое, казарменное и служебное размещение следующих вновь формируемых частей»-, в Шлиссельбурге - командования штаба и политотдела ЛВФ, отдельной зенитной батареи и одной 5-ти орудийной
279
130-мм береговой батареи; в Новой Ладоге - 122-мм артиллерийского дивизиона 3-х батарейного состава на мехтяге, отдельной зенитной батареи на мехтя-ге и отдельного десантного батальона.8 В соответствии с указаниями наркома ВМФ начальник штаба капитан 1 ранга КБФ А. П. Шергин распорядился расквартировать в р-нах Шлиссельбурга и Новой Ладоги до 1 600 бойцов.9 24 сентября нарком ВМФ издал директиву № 10080, где объявил о формировании артиллерийских батарей и включении в состав ЛВФ восьми судов Северо-Западного речного пароходства (СЗРП), из них б - в качестве тральщиков и 2 - в качестве сторожевых кораблей. В дальнейшем нарком обещал передать в Ладожскую флотилию канонерскую лодку «Красное Знамя», 2 сторожевых корабля типа «Ураган», 3 подлодки типа «Малютка» и 2 сторожевых катера типа «МО-4».10
10 октября, согласно директиве штаба КБФ № 42/ 1517сс, на капитана 1 ранга С. М. Кобыльских было возложено формирование Ладожской военной флотилии. Согласно приказу, ему надлежало приступить к образованию штаба и политотдела ЛВФ «с постоянной дислокацией гор. Шлиссельбург», принять от Охраны водного района КБФ сторожевой корабль «Циклон» и дивизион сторожевых катеров типа «Рыбинский», а также начать развертывание Шлиссельбургского военного порта.11 В этот же день в главную базу только что сформированной флотилии - Шлиссельбург прибыл весь 4-й дивизион сторожевых катеров Охраны водного района КБФ в составе 11 -и катеров типа «Рыбинский». 12 октября в базу пришел обещанный сторожевой корабль «Циклон», а на следующий день - тральщики типа «Ижорец» №№ 29 и 38. К исполнению своих обязанностей приступили командующий ЛВФ капитан 1 ранга С. М. Кобыльских и военный комиссар А. М. Акимов.12
15 октября 1939 г. командующий флотилией С. М. Кобыльских своим приказом № 1 объявил состав соединений и частей ЛВФ. Однако с рядом кораблей в скором времени флотилии пришлось расстаться. В кон
280
це октября в Кронштадт ушли сторожевой корабль «Циклон» и тральщики №№ 29 и 38, так что в составе Ладожской флотилии остался всего-навсего дивизион сторожевых катеров.13 25 октября нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 00156 объявил о сформировании Ладожской военной флотилии, командующий которой был подчинен «во всех отношениях» Военному совету КБФ.14
Директивой штаба Краснознаменного Балтийского флота от 5 ноября 1939 г. было приказано сформировать предусмотренный мобилизационным планом Дивизион канонерских лодок в составе 4-х кораблей - «Красная Горка», «Сестрорецк», «Ораниенбаум» и «Кронштадт». Эти «канонерки» не были судами специальной постройки, а являлись всего лишь бывшими грунтовозными шаландами Балттехфлота Спецгидростроя НКВД, мобилизованными 7 ноября 1939 г для нужд Краснознаменного Балтийского флота и переоборудованными под канонерские лодки.15 Этотдивизион нарком ВМФ разрешил передать в подчинение Ладожской флотилии, у которой к тому моменту не было ни одного мало-мальски крупного боевого корабля. 21 ноября Дивизион канонерок направился вверх по Неве, но из-за сильного льда движение происходило чрезвычайно медленно. 2 5 ноября в Шлиссельбург прибыла канонерская лодка «Ораниенбаум». Три оставшиеся канонерки остановились у Ивановских порогов, так как не смогли пробиться сквозь льды, а затем повернули обратно и 27 ноября пришли в Кронштадт.16 Несмотря на то, что приказом Военного совета КБФ № 00144 от 25 ноября 1939 г. весь Дивизион канонерских лодок был официально передан Ладожской военной флотилии, она так и осталась при одной-единственной канонерской лодке.
Недостаток корабельных сил вынудил командующего ЛВФ капитана 1 ранга С. М. Кобыльских попросить у Военного совета КБФ новых подкреплений. По предварительным расчетам командующего флотилией, необходимо было иметь один сторожевой корабль типа «Туча» или «в крайнем случае, один базовый
281
тральщик», 6 сторожевых катеров типа «МО-4», 8 тральщиков («Москва», «Видлица» и 6 тральщиков типа «Ижорец») и одну подводную лодку типа «М» для разведки и высадки диверсионных групп.17 Кроме этого, по мнению С. М. Кобыльских, необходимо было усилить 41-ю авиаэскадрилыо (опа базировалась в Новой Ладоге и входила в состав ЛВФ) шестью гидросамолетами «МБР-2», а также выделить 9 самолетов-истребителей.18 Нельзя сказать, что просьба командующего флотилией была удовлетворена полностью, но все-таки он получил некоторое пополнение. Кстати, командующий КБФ В. Ф. Трибун решил помочь в деле пополнения Ладожской флотилии, для чего ходатайствовал перед кома! щутощим войсками Ленинградского военного округа, командармом 2 ранга К. А. Мерецковым, о выделении из состава войск фронта двух эскадрилий самолетов «СБ» (они так и не были получены) и 6 полевых 7б-мм орудий образца 1927 года.19
В период с 6 по 23 ноября 1939 г. Ладожская флотилия занималась в основном переброской частей 75-й стрелковой дивизии из Шлиссельбурга в Олон-ку, на восточном берегу озера. В этой операции участвовало 13 пароходов, 6 буксиров и 13 тральщиков, мобилизованных из состава наркомата речного флота в сентябре-октябре 1939 года (2 тральщика типа «Москва» и 11 - типа «Ижорец») Тральщики были присланы в распоряжение командующего флотилией для использования их в качестве буксиров, каковыми они, кстати, и являлись до мобилизации. Неудачный выбор пункта посадки, необычное мелководье на озере и штормовая погода привели к тому, что только часть дивизии была переброшена озером, а остальная -пошла по суше.20
Немалая часть плавучих средств, выделенных для переброски дивизии, была оставлена Ладожской флотилии. В итоге, к вечеру 29 ноября в гавани Шлиссельбурга сосредоточилось значительное количество боевых кораблей - канонерская лодка «Ораниенбаум», сторожевые корабли «Дозорный» и «Разведчик», 8 тральщиков (два типа «Москва» и 6 - типа
282
«Ижорец»), 4-й дивизион сторожевых катеров и два катера 33-го погранотряда. Их этих сил командованием ЛВФ было сформировано 2 отряда кораблей. В 1-й отряд, возглавляемый начальником штаба флотилии капитаном 1 ранга И. А. Трайниным, вошли наиболее боеспособные корабли: канонерская лодка «Ораниенбаум»,тральщики «Москва», «Видлица»,типа «Ижорец» №№ 31 и 37, сторожевые катера типа «Рыбинский» №№ 413-417 и катера морпогранохраны типа «МО-4» №№ 211 и 213. 2-й отряд, находившийся под командованием старшего лейтенанта Кимаева, состоял из сторожевых кораблей «Разведчик» и «Дозорный», тральщиков типа «Ижорец» №№ 30, 32 и 34 (тральщик № 33 этого же типа еще не был вооружен и находился в небоеспособном состоянии) и сторожевых катеров типа «Рыбинский» №№ 418-422.21
Несмотря на то, что в Ладожской флотилии насчитывалось 22 корабля, ее реальная боевая сила была весьма незначительна. Единственный сильный корабль во всей флотилии - канонерка «Ораниенба ум» - располагала двумя 130 -мм орудиями, но маневренные качества этого корабля были ограничены скоростью хода, не достигавшей и 7-и узлов. К тому же, из двух орудий на правом борту могло действовать только одно, а на корме вообще был «мертвый» сектор.22 Следующими по силе артиллерийского вооружения были тральщики «Москва» и «Видлица», располагавшие одним 7 5-мм орудием. Но отрицательным свойством этих кораблей было то что они очень плохо выдерживали качку. Более устойчивыми судами были тральщики типа «Ижорец», но их вооружение было совсем уж несерьезным (только одно 45-мм орудие) Командующий ЛВФ П. А Трайнин, оценивавший все это «добро» очень критически, впоследствии как-то заметил, что пользы от кораблей, у которых лишь «одна пушка на носу», было очень мало.23 Да и общее состояние кораблей было неудовлетворительным. Механизмы мобилизованных тральщиков были сильно изношены, из-за чего в котлах часто происходили аварии. Корпуса некоторых судов давали течь. Осна-
283
щение кораблей также оставляло желать лучшего: навигационное оборудование было примитивным, лагов не имелось, а компасы были ненадежными. На канонерке «Ораниенбаум» и тральщиках типа «Ижорец» отсутствовали штурманские рубки.24
Большие трудности возникли с комплектованием Ладожской флотилии личным составом. Дело в том, что только на канонерке «Ораниенбаум» и сторожевых катерах имелся кадровый личный состав, соответствовавший своему назначению. Зато на сторожевых кораблях и тральщиках командный и рядовой состав был полностью набран из запасников. Командиры тральщиков обладали некоторыми навыками в тралении, но к несению сторожевой службы подготовлены не были. Кораблевождение находилось на крайне неудовлетворительном уровне. Для того чтобы сняться с якоря, как заметил П. А. Трайнин, ему самому приходилось проделывать это и при этом «не всегда была уверенность, что достаточно хорошо поняли»?* Именно неумение со стороны командного состава управлять своими кораблями приводило к многочисленным столкновениям и посадкам на мели кораблей флотилии (по потерям судового состава ЛВФ даже превзошла Краснознаменный Балтийский флот!). Что касается боевой подготовки рядового и младшего начальствующего состава, то она, по сведениям командующего ЛВФ, была также плохой.26
Немало проблем имелось со связью между кораблями. Хотя радиостанции были на каждом корабле, связываться друг с другом они не могли, так как имели разный диапазон волн. К тому же радисты, по большей части, оказались неопытными. Наиболее пригодная радиостанция была только на тральщике «Москва». На некоторых кораблях не оказалось документов для радиосвязи.27 Сигнальщики имели самое приближенное представление о семафоре, сигнальных флагах и азбуке Морзе. Поэтому надежно передать приказание можно было только голосом.28 Все это сильно сказывалось на общей сплаванности Ладожской флотилии, которая больше напоминала разношерст
284
ное соединение случайно собранных судов. Опыта в совместных плаваниях корабли ЛВФ, естественно, не получили, поэтому они часто терялись. Во время проведения операций часто случалось, что корабли отряда, снявшись с якоря, разбредались, кто куда, и приходили только утром поодиночке.
Боевые задачи ЛВФ впервые были сформулированы в директиве наркома ВМФ № 10254сс/ов от 3 ноября 1939 г., где содержался следующий пункт: «... Быть готовым, по требованию командующего JIBO, к высадке тактического десанта и огневой поддержке сЛадожского озера войскЛВО при захвате левого фланга финского укрепленного рубежа».2* Затем задачи флотилии были более подробно и ясно изложены в приказе Военного совета КБФ № 7/оп от 23 ноября. Согласно приказу, перед ЛВФ было по ставлено сразу несколько задач: 1) уничтожить финские корабли в Ладожском озере; 2) не допустить высадки диверсионных десантов на Ладожском озере в районах устьев рек Волхов, Сясь, Олонка и Видли-ца; 3) поддержать огнем артиллерии фланги 7 и 8-й армий; 4) обеспечить коммуникации на Видлицу и Свирицу; 5) быть готовой к высадке диверсионных групп на фронте Сортавала-Кексгольм.30Как и в случае с оперативным планом КБФ, перед Ладожской флотилией было поставлено слишком много непосильных задач Естественно, что при том скудном составе сил ЛВФ, имевшихся к началу войны, говорить о каком-то «уничтожении неприятельских кораблей» было просто смешно. Точно такой же нереальной была и заявленная задача о поддержке флангов сразу двух армий (7-й и 8-й), ибо для выполнения этой задачи не хватало кораблей с достаточным артиллерийским вооружением.
Эти задачи были перенесены, без какого-либо изменения, уже в собственный план боевых действий Ладожской флотилии31 от 23 ноября 1939 г., где было продумано исполнение боевых задач Например, уничтожение финской флотилии на Ладоге мыслилось нашему командованию следующим образом: в
285
среднюю часть озера выходит Дивизион канонерских лодок с охранением, который уничтожает все встреченные неприятельские корабли, а остальные заставляет отойти к базам, где они уничтожаются ударами нашей авиации. Эта операция должна была быть предварена «подавлением неприятельской авиации» силами ВВС фронта на аэродромах Сердо-боль (Сортавала), Яаккимаа, Валаам. Коневец и Кек-сгольм (Юнсисалми), а также бомбардировка обнаруженных в базах кораблей противника.52 В конце оперативного плана командующий ЛВФ опять привел свои расчеты относительно усиления флотилии. Для надежного выполнения поставленных задач, каксчи-тал С. М. Кобыльских, необходимо было срочно усилить флотилию, получив для нее дополнительно: 1-2 сторожевых корабля или быстроходных тральщика, одну подлодку типа «М» (этого флотилия так и нс получила), одну истребительную эскадрилью, 12 гидросамолетов «МБР-2», три зенитные батареи, одну батарею 7б-мм орудий, одну батарею 45-мм орудий.33 Боевые задачи, содержавшиеся в плане боевых действий ЛВФ, в этот же день были подтверждены в директиве Военного совета КБФ № 1оп/630сс. Относительно подавления финских береговых батарей на о-вах Мантсипсаари и Луккулансаари, флотилия должна была согласовать свои действия с 18-м скоростным бомбардировочным авиаполком ЛВО, базировавшимся на аэродроме в Лодейном Поле.34
29 ноября в 21 ч 40 мин от начальника Политуправления КБФ было получено приказание вскрыть документы военного времени. В 23 ч 10 мин в штаб флотилии пришла шифровка от командующего войсками ЛВО командарма 2 ранга К. А Мерецкова, где содержалось сообщение об атаке войсками армии противника на Карельском перешейке в 8 ч 30 мин 30 ноября. В штаб флотилии были вызваны все командиры частей и кораблей. В 23 ч 55 мин из штаба Краснознаменного Балтийского флота был передан условный сигнал «Таран», а через 20 минут - сигнал «Факел», означавший начало военных действий.35
286 —
В 1 час ночи 30 ноября началось совещание командно-начальствующего состава Ладожской флотилии, на котором командующий С. М. Кобыльских принял решение о сформировании в составе флотилии двух отрядов кораблей (1-го и 2-го), Соответственно были распределены и боевые задачи между кораблями, в зависимости от их боеспособности: 1 -му отряду следовало поддерживать продвижение 7-й армии па Карельском перешейке вдоль западного побережья Ладожского озера, а 2-му отряду - обеспечивать коммуникации 1-го отряда и охранять Шлиссельбург.36 В 1 ч 30 мин С. М. Кобыльских послал два важных донесения. Первое из них было адресовано командующим Ленинградским военным округом, Краснознаменным Балтийским флотом и 7-й армией и сообщало о сформировании отряда для поддержки правого фланга армии. Во втором донесении, отправленном командующим ЛВО, КБФ и 8-й армией, говорилось о невозможности оказать поддержку частям 8-й армии.37 Впоследствии выяснилось, что телеграмма, посланная командующему 8-й армии, из-за плохой организации связи лишь через 4 дня дошла по назначению. Так что вплоть до 4 декабря 1939 г. командир 168-й стрелковой дивизии пребывал в состоянии неведения относительно возможных действий Ладожской флотилии.38
В 23 часа вечера 30 ноября 1-й отряд вышел в озеро. Корабли шли, придерживаясь западного берега озера, в направлении Нижних Никуляс, где они должны были принять на борт делегата связи 142-й стрелковой дивизии, действия которой предстояло поддерживать. Но вплоть до 5 декабря связь с армейскими частями так и не удалось установить. Переход отряда проходил спокойно, без каких-либо происшествий. Со стороны финнов не было предпринято никаких действий. В 5 ч 30 мин 1 декабря действующий отряд стал на якорь на створе гавани Нижние Никулясы, куда в 10 часов пришли пограничные катера №№ 211 и 213.39
1 декабря Ладожская флотилия понесла первые потери. В 17 ч 10 мин сторожевые катера №№ 413,416 и
287
-л Ж1
417 отделились от отряда кораблей и в строе кильватера пошли в гавань. Катера «СКА-416» и «СКА-417» благополучно вошли в гавань Н. Никулясы и пришвартовались к молу. Командир катера №413 решил подойти к молу с внешней стороны, но не учел сильной прибойной волны. Нарушив приказание командира дивизиона, командир катера «СКА-413» вышел из строя и повернул вправо, но в наступившей темноте он не смог найти входа в гавань. В результате, катер выскочил на камни у мола, получил несколько пробоин и затонул. К счастью, жертв среди команды не было. Личный состав был снят с «СКА-413» 10 декабря, а сам катер был оставлен на камнях, где и вмерз в лед.40
1 -й отряд кораблей ЛВФ, осуществив переход из Шлиссельбурга в Нижние Никулясы, до 3 декабря боевых соприкосновений с противником не имел (исключение составляли катера погранохраны НКВД «МО-211» и «МО-213», которые во время проведения разведки в Тайпалевском заливе были обстреляны артиллерийским огнем с мыса Яривисиниеми). Так как гавань в Нижних Никулясах из-за своей малой глубины годилась только для базирования катеров, необходимо было срочно подыскать более подходящую базу. Вечером 2 декабря командир 1-го отряда П. А Трай-нин перешел с отрядом в район мыса Саунаниеми с намерением найти такую базу а также произвести на следующий день разведывательное траление в Тайпалевском заливе, после чего с демонстративной целью обстрелять финскую батарею Яривисиниеми, чтобы уточнить ее местонахождение.41
Траление было проведено в первой половине дня 3 декабря тралыциками-«ижорцами» №№ 31 и 37. Они обследовали участок между берегом и банкой Тайпа-леенлуото. В конце траления корабли попали под обстрел финской береговой батареи Яривисиниеми. Тральщики стали уходить на юг, а финны перенесли огонь на тральщик «Москва», стоявший к востоку от мыса Саунаниеми. Так как снаряды ложились недолетами, стало ясно, что дальность стрельбы батареи не превышает 72-х кабельтовых, то есть расстояния
288

от мыса Яривисиниеми до тральщика «Москва» Трай-нин оадал приказ канонерской лодке «Ораниенбаум» обстрелять финскую батарею тремя залпами, не подходя к пей ближе, чем на 70 кабельтовых. Тральщики №№ 31 и 37 получили задание тралить по курсу канонерки, а катер «СКА-415» был назначен в противолодочное охранение.42
В 14 ч 17 мин 3 декабря канонерская лодка «Ораниенбаум» снялась с якоря и пошла па выполнение задания. Видимость периодически ухудшалась, берег был неясно виден сквозь туман, но па расстоянии 30-40 кабельтовых предметы были хорошо видны. В 15 часов, подойдя на дистанцию 65 кабельтовых оч берега, канонерка открыла огонь по району Тайпале, выпустив 5 фугасных снарядов. После первого же залпа по «Ораниенбауму» открыла огонь неприятельская батарея. Снаряды первого залпа противника легли недолетом, а последующие - с перелетом в 3-4 кабельтовых. Вспышек от выстрелов не было видно, так как видимость сильно ухудшилась. Полагая свою задачу выполненной, командир лодки лейтенант Н. П. Стрельцов принял решение увеличить дистанцию от берега и возвратиться к отряду в обход банки Тайпалссилуото.43
Помимо плохой видимости в этот день, па канонерке «Ораниенбаум», вдобавок ко всему, не имелось достаточного обсервационного оборудования Лаг отсутствовал, не было таблицы соответствия скорости хода с оборотами машины, поэтому элементы счисления были крайне неточны. Да к тому же, штурманские способности командира канонерки и штур мана оказались не на высоте. Значительно преувеличив представление о скороса и хода канонерской лод ки, командир решил, что опасное место уже пройдено, и, не проконтролировав прокладку измерением глубин, преждевременно повернул свой корабль на юг, в 16 ч 47 мин посадив его на камни банки Тайпалеен-луото. Тральщики, шедшие в кильватере за канонеркой «Ораниенбаум», попытались при помощи буксиров стащить ее с камней, но при усилившемся ветре сами попали в тяжелые условия. Тральщик № 31 кос
289

нулся грунта и получил течь, а тральщик № 37 был выброшен волной на камни той же банки. Через полученные пробоины тральщик № 37 заполнился водой и на следующий день, 4 декабря, затонул кормой (с него был снят экипаж и вооружение, а сам он был брошен Fra камнях). Другие корабли отряда также пострадали: катер «СКА-415» получил небольшую пробоину, а катер «МО-211» повредил винты.44Таким образом, неудовлетворительная боевая подготовка командного состава ЛВФ сразу же дала о себе знать: первая серьезная операция обернулась провалом и значительными потерями.
По причине плохой видимости и наступившей темноты вышеописанные события на банке Тайпале-енлуото были скрыты от непосредственного наблюдения командира отряда. Сигнал бедствия, данный лейтенантом Стрельцовым, на кораблях, стоящих у мыса Саунаниеми, не был принят. Одновременно с сигналом о бедствии командир канонерки выслал доклад о случившемся с катером «МО-211». Кроме того, в 4 часа утра 4 декабря катер «СКА-415» связался с катером «СКА-422», находившимся при отряде, и донес об аварии канонерской лодки и своих повреждениях. До 15 декабря канонерская лодка «Ораниенбаум» торчала на камнях, выдержав за это время несколько штормов. Несмотря на столь неблагоприятные условия, она продолжала вести огонь по финскому берегу, сама находясь вне зоны досягаемости стрельбы неприятельских орудий. Более того, на канонерке «Ораниенбаум» было даже усилено вооружение за счет снятого с потонувшего тральщика № 37 зенитного орудия 45-мм калибра. 12 декабря спасательная партия ЭПРОНа (Экспедиция подводных работ особого назначения) начала работы по снятию канонерки с банки. 15 декабря лодка «Ораниенбаум» была снята с камней и отбужсировапа к берегу, в район деревни Полуторно. Здесь была проведена окончательная заделка полученных пробоин. 27 декабря 1939 г канонерская лодка «Ораниенбаум» вновь вступила в строй Ладожской флотилии.45
290
Вечером 5 /декабря 1939 г. в базу Саунаниеми пришел сторожевой корабль «Дозорный» с командующим ЛВФ па борту и тральщики типа «Ижорец» №№ 32 и 34- Не надеясь больше на радиотелеграф, командир 1-го отряда Трайнин послал на берег моряков, которые прибыли в штаб 49-й стрелковой дивизии и доложили о месте расположения новой базы флотилии. Этим же вечером из штаба дивизии прибыли в Саунаниеми делегаты связи, сообщившие о назначенной на следующий день операции по форсированию реки Тайпаленйоки 46 Командир отряда П. А. Трайнин решил 6 декабря выйти в район Тайпалевского залива для поддержки наступления дивизии посредством отвлечения огня неприятельских береговых батарей на себя.47
6 декабря в 14 часов дня отряд кораблей в составе сторожевых кораблей «Разведчик» и «Дозорный», тральщиков №№ 32 и 34 и сторожевых катеров «СКА-422» и «МО-213» вышел в Тайпалевский залив па задание. По плану операции место маневрирования кораблей было расположено на дистанции в 75 кабельтовых от береговой черты, так как предполагалось, что наша мелкокалиберная артиллерия (45-мм) все равно не нанесет никакого ущерба противнику, зато он, имея 152-мм орудия, может нанести кораблям значитель ные повреждения.48 Поэтому такая дистанция боя исключит возможность попаданий в наши корабли. Здесь надо сделать небольшое уточнение. Командование ЛВФ полагало, что на мысе Яривисиниеми стоит 152-мм батарея противника. На самом же деле там находилось одно 120-мм орудие, а основная батарея (четыре орудия 152-мм калибра) располагалась в деревне Каарнайоки, к юго-западу от Яривисиниеми Кроме того, в Тайпале и на мысе Юлляпяннеми располагалось по одному 120-мм орудию.49
В 14 ч 25 мин по сигналу командира отряда корабли открыли огонь. Снаряды, естественно, нс долетали до финского берега и падали в воду. Противник, в свою очередь, также открыл стрельбу по советским кораблям и уже скоро достиг накрытия. В 15 ч 10 мин
291
корабли повернули на север, а через 5 минут уклонились в сторону противника на 30°, уменьшив дистанцию боя до 58-60 кабельтовых. В течение 1 ч 10 мин отряд находился под огнем финской батареи Яриви-синиеми и вел с ней бой. За это время попаданий в корабли не наблюдалось. Участвовавшие в операции сторожевые катера, несмотря на свое слабое вооружение, довольно смело подходили па дистанцию 45-50 кабельтовых от берега и, не обращая внимания на интенсивный обстрел со стороны противника, продолжали выполнять свою задачу. Канонерка «Ораниенбаум», стоявшая на камнях, решила также помочь общему делу и выпустила по финнам 5 снарядов. Из-за наступления темноты в 15 ч 50 мин обстрел батареи был прекращен, и отряд пошел в Саунаниеми. Всего в ходе операции было истрачено 133 фугасных снаряда 45-мм калибра. И хотя большая часть снарядов легла в воду, а остальные в батарею так и не попали, цель операции была достигнута.50
Как уже говорилось выше, при обследовании побережья в районе мыса Саунаниеми, к югу от него, катерами была обнаружена удобная для стоянки кораблей гавань. Она была защищена дамбой от всех ветров. Близость гавани у мыса Саунасаари к сухопутному фрогпу внушала опасение, что она может подвергнуться обстрел}' или палету авиации финнов, но так как выбор был сильно ограничен, командир отряда П. А. Трайнин решил воспользоваться именно этой гаванью. К тому же, из результатов боя 3 декабря между канонеркой «Ораниенбаум» и батареей мыса Яривисиниеми был сделан вывод, что новая база, расположенная южнее Саунаниеми, будет недосягаема для снарядов береговой артиллерии противника. После осмотра и обследования входа в бухту 4 декабря в нее вошел тральщик «Москва» в сопровождении катеров, а 5 декабря - остальные корабли отряда.
8 декабря, в 12 ч 10 мин, финская батарея в Яривисиниеми открыла огонь по гавани у Саунасаари, где в этот момент находились сторожевой корабль «Разведчик», тральщики «Москва», «Видлица» и №№ 30, 32
292
и 34, буксир и 4 сторожевых катера. Первые снаряды упали к востоку от гавани, а затем и в саму гавань вблизи от кораблей. Командир отряда Трайнин отдал приказ выйти из гавани. По мере отдачи швартовых, корабли стали выходить в открытое озеро, где в это время разыгрался 8-балльный шторм. По счастливой случайности, снаряды противника ни в один из наших кораблей не попали. Тем не менее отряд понес существенные потери от аварий, причинами которых были сильная волна и недостаточно изученный вход в гавань.
Сторожевой корабль «Разведчик», подброшенный волной, сумел проскочить каменную гряду и избежал повреждений, зато тральщик «Москва» коснулся камней и повредил правый винт Тральщик-«ижорец» № 30 получил пробоину в районе машинного отсека, через которую стал быстро заполняться водой. Командир тральщика Н. И. Намятов, во избежание затопления на глубоком месте, принял решение выброситься на берег. Круто повернув к югу, тральщик протаранил шедший параллельным курсом катер «СКА-416», не успевший увернуться от неожиданного маневра. Сторожевой катер стал быстро погружаться в воду и затонул через полчаса в расстоянии 2-х кабельтовых от входа в гавань. Команда с «СКА-416», вооружение и часть вещей были сняты на катера «СКА-412» и «СКА-422». Вместе с катером утонули секретные документы, находившиеся в радиорубке Тем временем виновник катастрофы - тральщик № 30 -выбросился на береговую отмель. Тральщик «Видли-ца» вышел из гавани и открыл артиллерийский огонь из 75-мм орудия по финской батарее. Но уже на 5-м выстреле орудие разорвало, при этом из состава орудийной прислуги были убиты 4 человека (из них 1 младший командир) и 2 человека контужены. Сам тральщик от взрыва больших повреждений не получил осколками была перебита рея.51
С началом обстрела капитан 1 ранга Трайнин передал по радио на канонерку «Ораниенбаум», чтобы та немедленно открыла огонь по Яривисиниеми. Ка-
293
ыонерка выполнила приказ. И хотя снаряды не долетали до берега, финская батарея перенесла свой огонь на лодку «Ораниенбаум», произведя по ней 12 залпов. Все снаряды легли с недолетом в 25-30 кабельтовых?2
1 -й отряд ЛВФ, вышедший в озеро, был вынужден отстаиваться в нем всю ночь, так как опасность повторных обстрелов была не исключена. И действительно, в 21 ч батарея противника вновь обстреляла базу Саунасаари. В связи с этими событиями, было решено заходить в базу для приемки топлива только по ночам или в плохую видимость. В дальнейшем обстрелы базы производились 10, 13, 15, 16 (дважды), 17, 20 и 29 декабря 1939 г. и 12 января 1940 г. В общей сложности, по гавани было выпущено 99 снарядов. Для надежной защиты базы в Саунасаари командующий КБФ приказал перебросить туда 6-ю отдельную гаубичную береговую батарею и 90- ю зенитную батарею.
К 20-м числам декабря 1939 г Ладожская флотилия сильно сократилась численно. Во-первых, было потеряно 2 тральщика (№№ 30 и 37) и 2 сторожевых катера (№№ 413 и 416). Во-вторых, тральщики «Москва» и «Видлица», требовавшие капитального ремонта из-за полученных повреждений, пришлось отправить в Шлиссельбург. Тральщик № 33 был наконец-то вооружен, но не мог выйти в озеро из-за ледовой обстановки и поэтому находился в Шлиссельбурге. Оставшиеся сторожевые катера типа «Рыбинский» и «МО-4», по причине наступления сильных холодов и появления дрейфующего льда, не смогли принимать активного участия в операциях и ушли на зимовку в Шлиссельбург.53 В итоге, деление флотилии на отряды, которое и до этого было весьма условным, потеряло теперь всякий смысл. По этой причине все оставшиеся боеспособные корабли (кано! герская лодка «Ораниенбаум», сторожевые корабли «Дозорный» и «Разведчик», тральщики №№ 32 и 34 и невооруженные буксиры «Тюлень» и «Водолаз») были сведены в действующий отряд под единым управлением капитана 1 ранга П. А. Трайыиыа,
294
назначенного 20 декабря 1939 г, по совместительству, командующим Ладожской флотилией.54
К 1 января 1940 г. толщина льда на Ладоге достигла таких размеров, что тральщики не могли в нем продвигаться. Пришлось, несмотря на постоянные обстрелы с финского берега, поставить тральщики №№ 32 и 34 на зимовку' в гавань Саунасаари, а экипажи перевести на берег. Тогда же в базу были введены сторожевые корабли «Разведчик» и «Дозорный». В течение зимы гавань Саунасаари неоднократно подвергалась обстрелам финских батарей, но попаданий в корабли не было. Другая группа кораблей действующего отряда в составе канонерской лодки «Ораниенбаум», бужсиров «Тюлень» и «Водолаз», осталась на зимовку' вне гавани, у мыса Вилкиниеми, где и вмерзла в лед.55 С началом ледостава Ладожская флотилия приступила к оборудованию обороны новой базы.
После преобразования флотилии ее боевые задачи были существенно изменены. 21 декабря 1939 г. нарком ВМФ, сильно встревоженный фактом обстрела левого фланга 8-й армии финскими катерами, потребовал от флотилии перегруппировать свои силы в борьбе с финскими ВМС на озере. Теперь перед ЛВФ была поставлена задача захвата о-вов Мантсинсаари и Лункулансаари в восточной части озера, а также уничтожения береговой батареи финнов на о-ве Ри-стинсаари.56 Ставя перед флотилией такую непосильную задачу, Н. Г. Кузнецов не хотел понять, что выполнить ее без значительного усиления кораблями (рангом не ниже сторожевого корабля или канонерки) просто невозможно. Ведь для того, чтобы взять указанные острова, необходимо было предварительно уничтожить двухорудийные 152-мм батареи финнов на островах Мантсинсаари и Ристисаари,57 прикрытые, к тому' же, минными заграждениями. Единственным кораблем ЛВФ, способным хоть как-то бороться с неприятельскими батареями, была канонерская лодка «Ораниенбаум», но состояние ее корпуса и механизмов было столь тяжелое, что она вряд ли смогла бы перейти Ладожское озеро. Остальные же суда фло-
295
тилии просто нельзя было рассматривать в качестве серьезной силы: они не могли причинить никакого ущерба финским батареям, а сами были бы потоплены. Таким образом, выполнять задачу было нечем Кроме того. Кузнецов забыл, что финны пользуются расположенными у себя под боком хорошо укрытыми базами, что и давало возможность им использовать в налетах катера и «даже несамоходные вооруженные баржи».с®'У нас же в восточной части озера не было никаких оборудованных баз.
Исходя из реальной обстановки, 24 декабря командующий Краснознаменным Балтийским флотом В. Ф. Трибуц донес наркому ВМФ о состоянии Ладожской флотилии, попугно заметив, что «выполнять активные операции по поддержке флангов армии флотилия не может, так как фланги уперлись в укрепленный островной район финнов, вооруженный 152-мм артиллерией с дальностью огня, равной дальности 130-мм артиллерии КЛ “Ораниенбаум”».59 Казалось бы, все ясно и понятно. Но 29 декабря нарком ВМФ вдруг прислал Военному совету КБФ резкую телеграмму, в которой утверждал, что якобы «бездеятельность и безынициативность командования ЛВФ, при безучастном отношении Военного совета КБФ» дала возможность неприятелю активизировать свои действия на левом фланге 8-й армии.60 Кузнецов решительно потребовал «прекратить действия белофинской флотилии на Ладожском озере» путем уничтожения с воздуха «всякой посудины, обнаруженной как на озере, так и в базах противника». Эти действия он приказал согласовать с командованием 8-й армии.61 В этот же день нарком ВМФ в своей очередной телеграмме перечислил боевые задачи, поставленные перед Ладожской флотилией: «1) уничтожение белофинской флотилии; 2) уничтожение береговых батарей на островах совместными и одновременными действиями кораблей и авиации ЛВФ; 3) огневая поддержка фланга 13 и 8-й армий» К
Командующему Краснознаменным Балтийским флотом ничего не оставалось, как потребовать, без 296	~
особого энтузиазма, от командующего ЛВФ более решительных действий у восточных берегов Ладожского озера. Командующий флотилией, в свою очередь, крайне удивился и возмутился такой постановкой вопроса, не понимая, чего от пего вообще хотят. 8 января 1940 г. П. А. Трайнин направил командующему КБФ письмо, где высказал предположение, что Военный совет флота, вероятно, недостаточно информирован об истинном положении дел на флотилии.1’3 Далее командующий ЛВФ подробно осветил состояние флотилии на данный момент. Во-первых, он напомнил Военному совету, что говорить о кораблях флотилии во множественном числе сейчас не стоит, ибо на озере есть «только один боевой корабль - КП “Ораниенбаум ”, способный находиться вне гавани». Остальные «корабли», при наблюдавшемся состоянии льда, в озеро выйти не могут. Единственными кораблями, которые, по выражению Трайнина, могли бы «с грехом пополам идти в озеро», были канонерка «Ораниенбаум» и буксир «Тюлень».64 При этом он заметил, что «одного такого снаряда достаточно, чтобы пустить ко дну любой из наших кораблей». Во-вторых, Трайнин напомнил, что личный состав флотилии вот уже в течение месяца без отдыха воюет в тяжелых условиях, не имея нормальной, оборудованной базы, да еще под постоянным неприятельским обстрелом. Мало того, флотилия стала подвергаться нападениям отдельных финских диверсионных групп со льда озера, что потребовало устройства защищенных огневых точек на побережье. Командующий 13-й армией В. Д. Грендаль обещал прислать роту солдат для охраны базы, но она должна была прибыть только 15 января, а до этого времени нужно было обходиться своими скудными силами. В заключение командующий ЛВФ напомнил, что личный состав флотилии делает все, что может, проявляя подлинный героизм, и только «техническая часть сейчас ограничивает наши возможности»^ Командующий флотом ознакомился с письмом и передал Трайнину, что действия ЛВФ совершенно правильные, а обстановка понятна.66
297
Больше никаких претензий к флотилии уже не выдвигалось.
Казалось бы, деятельность кораблей из-за ледос-। ава прекратилась, что должно было исключить возможность потери материальной части, но на самом деле они еще не закончились. 29 января 1940 г., в 16 ч 45 мин, было дано оповещение по 13-й армии о полетах наших самолетов. До 17 часов мимо базы Саунасаари пролетали группы советских бомбардировщиков, возвращающихся с выполнения задания. В 17 ч 40 мин, с направления Рантакюля, были замечены 6 самолетов, шедших курсом 130° на высоте 2 500-3 000 м. Поскольку никакого оповещения о самолетах противника дано не было, наблюдатели флотилии решили, что это советские самолеты. Обогнув базу с юга, самолеты (а это были штурмовики «Fokker С.Х» из 10-й авиагруппы l-ro авиаполка ВВС Финляндии) вышли к озеру у места стоянки кораблей, зимовавших вне гавани, и, развернувшись на север, пошли на гавань в строе пеленга. Дойдя до траверза мыса Вилкиниеми, головной самолет перешел в отвесное пике и около 17 ч 45 мин сбросил серию бомб, которые упали в стороне от стоящих кораблей. Почти немедленно канонерка «Ораниенбаум», а вслед за ней - сторожевые корабли «Дозорный» и «Разведчик» открыли огонь по второму самолету этого звена. Финский самолет на подходе к гавани начал было пикировать на корабли, но получил попадание снаряда, загорелся и стал разваливаться по частям. Обломки самолета падали по всей гавани, а его передняя часть, с кабиной летчиков, упала в 50 м к северу от дамбы, пробив лед. На месте падения самолета был найден мотор «Бристоль Пегас» с Nr С.Х.37943 Экипаж финского самолета, состоявший из двух человек, погиб. Третий финский самолет сбросил бомбы в районе стоянки тральщика № 34, после чего ушел на северо-запад вслед за первым самолетом.67
За первым звеном неприятельских самолетов, через 2-3 минуты, показалось и второе, летевшее тем же курсом. Выйдя к берегу, это звено было встречено
298
огнем 45-мм зенитных орудий и пулеметов с канонерки «Ораниенбаум», к которой затем присоединились зенитная артиллерия кораблей, стоявших в гавани, и 90-я зенитная батарея. Под действием сосредоточенного зенитного огня звено финских самолетов рассыпалось. Один из самолетов продолжал свой путь, спикировал па гавань и сбросил бомбы на группу тральщиков и сторожевиков в углу, образуемом дамбой. Второй самолет, подойдя к траверзу Вилкание-ми, по-видимому, получил попадание, так как от него отлетело шасси с двумя лыжами, показалось пламя и оп резко пошел на снижение. Снизившись до высоты 15 м, самолет стал уходить над озером на северо-запад и скрылся в наступавших сумерках. Армейские наблюдатели утверждали, что этот самолет также упал на землю, но финские источники не подтверждают этой потери. Тем временем третий финский самолет долетел до гавани и, попав под зенитный огонь, развернулся. описал круг и спикировал на батарею, обстреляв ее пулеметным огнем. После этого самолет скрылся.68
Атака гавани Саунасаари была проведена противником чрезвычайно грамотно: самолеты подошли со стороны суши, воспользовавшись воздушным кори дором советской армейской авиации. Тем самым было усыплено внимание постов ВНОС, которые первоначально приняли финнов за свои самолеты. Штурмовики атаковали корабли с двух направлений, стремясь распылить усилия зенитчиков, что, правда, удалось не полностью. Все бомбы, за исключением одной серии, упали довольно кучно: в основном в районе стоянки тральщика № 34. Часть бомб легла за кормой тральщика № 32, возле сторожевого корабля «Разведчик» и за дамбой. В результате налета оба тральщика получили попадания. «ТЩ-32» был поражен в машинное отделение бомбой небольшого калибра, которая, пробив надстройки и борт, взорвалась снаружи. Через полученную пробоину в тральщик стала поступать вода, и к 22 часам он затонул кормовой частью на глубине 4 м. На тральщике № 34 повреждения были не такими
299
значительными: на протяжении 4 м разошелся шов на борту, из-за чего возникла течь в носовом кубрике. На корабле «Разведчик» были лишь попадания небольших осколков (в борт и в трубу), не причинивших никакого вреда Потери личного состава при этом оказались минимальными: на сторожевиках «Разведчик» и «Дозорный» было убито 2 человека (1 младший командир и 1 краснофлотец) и ранено 3 человека.60 Если бы финны использовали большее количество самолетов в налете и более новую материальную часть (штурмовики «Fokker С.Х» были уже морально устаревшими самолетами), то потери флотилии оказались бы куда более серьезными.
Находясь практически в неподвижном положении, корабли Ладожской флотилии периодически вели огонь по финским укреплениям в Тайпале, оказывая поддержку безуспешно наступавшим частям 13-й армии. Если до 15 января 1940 г. канонерская лодка «Ораниенбаум» могла еще бороться с топким льдом, и при обстреле финских позиций она применялась в виде подвижной батареи (это имело место 2, 11 и 12 января), то далее речь могла идти лишь о стрельбе по целям, расположенным не далее 95 кабельтовых от гавани Саунаниеми (предел ведения огня 130-мм орудия канонерской лодки). Последний раз канонерка открывала огонь 8 февраля 1940 г, выпустив по батарее на мысе Яривисиниеми и району южнее от него 73 фугасных снаряда 130-мм калибра. К концу обстрела, продолжавшегося до темноты, 130-мм орудие вышло из строя.70 Новое орудие на лодке «Ораниенбаум» было установлено только в марте 1940 г, так что до конца боевых действий канонерка бездействовала. В целом за время войны канонерка «Ораниенбаум» израсходовала 257 снарядов 130-мм калибра и 104 снаряда 45-мм калибра. Сторожевые корабли «Разведчик» и «Дозорный» выпустили 24 снаряда 45-мм калибра, а тральщики «Видлица» и «ижорцы» №№ 32 и 34 - 66 снарядов 45-мм калибра.71
Как это ни покажется странным, но именно тогда, когда боевая деятельность кораблей ЛВФ из-за тяже
300
лых ледовых условий была прекращена, нарком ВМФ принял решение об ее усилении. Связано это было, в первую очередь, с образованием в составе Краснознаменного Балтийского флота так называемого Шхерного отряда под командованием капитана 2 ранга И. Г. Святова, куда передавалась большая часть кораблей из Дивизиона канонерских лодок КБФ. 19 февраля 1940 г. приказом начальника ГМШ Л. М. Галлера, со ссылкой на доклад наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова правительству, было объявлено Военному совету’ КБФ о боевых задачах Шхерного отряда и Ладожской военной флотилии.72 Галлер подчеркнул, что для ЛВФ пока что «задачи наЛадожском озере остаются прежние». Но по мере продвижения армии по-побережью озера от флотилии требовалось выделить несколько действующих отрядов, «для действий на водных системах Финляндии»?3 В состав этих отрядов надлежало включить бронекатера, сторожевые катера типа «МО-4» и глиссера. В качестве возможных задач для действующих отрядов, наркомом ВМФ были определены: 1) содействие войсковым частям при форсировании водных рубежей; 2) обеспечение флангов войск, прилегающих к побережью рек и озер, от воздействия по ним речных и озерных сил противника; 3) обеспечение войсковых перевозок/4
Дальнейшие меры по усилению ЛВФ были согласованы наркомом ВМФ Н. Г Кузнецовым с Комитетом обороны при Совете народных комиссаров СССР. При этом Ладожская флотилия получала лишь то, что оставалось от бывшего Дивизиона каилодок КБФ, а также всякие вспомогательные суда, которые уже не представляли особой ценности на Балтике. Первоначально все канонерки хотели отдать Шхерному отряду КБФ, но потом одну канонерскую лодку («Сестрорецк») все же «пожертвовали» Ладожской флотилии.
В итоге, 4 марта 1940 г. в своем приказе № 0060 Кузнецов объявил новый состав Ладожской воегп юй флотилии. В соответствии с приказом в нее должны были входить: сторожевой корабль «Туча», канонерские лодки «Ораниенбаум», «Сестрорецк», «Менжинский»,
301
«Дзержинский», «С. Киров» и «Орджоникидзе» (все это бывшие буксиры Беломорско-Онежского пароходства, мобилизованные для военных нужд), сторожевые корабли «Дозорный» и «Разведчик», тральщики «Москва», «Видлица», «Ударник», «Клюз», типа «ижорсц» №№ 31, 33 и 34, отряд глиссеров (12 штук), дивизион сторожевых катеров (9 катеров типа «Рыбинский»), авиаполк в составе од! юй эскадрильи истребителей (15 «И-15»), одной эскадрильи бомбардировщиков «СБ» (12 самолетов) и 41-й разведывательной эскадрильи (20 гидросамолетов «МБР-2»), и 7-й отдельный зенитный артиллерийский дивизион.75 Все это, конечно, было очень хорошо, но уже слишком поздно, так как перевести корабли на Ладогу' из-за ледовых условий не представлялось никакой возможности, поэтому Ладожская флотилия осталась в прежнем составе.
Зато для 122-мм гаубичной батареи № 6 лейтенанта Г. Д. Фокина, приданной Ладожской военной флотилии еще 14 декабря 1939 г и занимавшейся обороной базы и флотилии, теперь открывался большой оперативный простор. Начиная с 7 февраля 1940 г., задача батареи изменилась: отныне она должна была поддерживать своим огнем армейские части. Батарея № 6 была вскоре переброшена из базы Саунаниеми в район огневых позиций 3-го стрелкового корпуса 13-й армии. Здесь батарея оказывала неоценимую помощь сухопутным частям при подавлении огневых точек и действовавших батарей противника в районе Тайпале-Яривисиниеми во время проведения генерального наступления, а также при поддержке разведывательных отрядов 3-го корпуса и 3-го взвода Берегового отряда сопровождения (он был переброшен из Ленинграда), которые обходили финские позиции по льду озера. Армейское командование постоянно давало отличные оценки действиям батареи. Вплоть до конца войны батарея № 6 израсходовала 2 741 снаряд (из них 2 458 фугасных).76
Пользуясь сильным обледенением Ладожского озера, флотилия стала организовывать самостоятельные разведывательные операции в тыл противника по
302

льду. Первые разведывательные поиски были предприняты 21,25,29 и 30 января 1940 года. Группы лыжников состояли обычно из 7— 12-и бойцов под командованием адъюнкта Военно-морской академии капитан-лейтенанта Я. Т Салагина, исполнявшего обязан ности помощника начальника штаба ЛВФГ7 Первая значительная операция была предпринята 8 февраля 1940 г., когда при участии 9-го аэросанного отряда78 была произведена разведка мыса Яривисиниеми с целью захвата пленных. Выделенный для этого отряд состоял из демонстративной группы (11 лыжников), группы поддержки (10 бойцов со станковым пулеметом), ударной группы (12 бойцов на четырех аэросанях, с пулеметом на каждых санях) и резерва (6 аэросаней в Рантакюля). Разведка длилась с 12 ч 30 мин до 20 часов. Бойг(ы-лыжники и аэросани подошли к мысу Яривисиниеми на 1-1,5 кабельтовых, но противник, то ли не желая раскрывать свою систему обороны, то ли, стремясь заманить разведчиков поглубже в свое расположение, не стал открывать артиллерийского и пулеметного огня. Вызвать за собой погоню финнов демонстративной группе так и не удалось. Отряду пришлось вернуться без пленных, но эта операция продемонстрировала новые возможности действий разведки по льду. Потерь за время разведывательного поиска не было.79
16 февраля силами 9-го аэросанного отряда была осуществлена разведывательная операция по выявлению береговой обороны на острове Коневец. На острове находилась финская 4-орудийная 152-мм батарея,80 но ее состав, калибр и дальность стрельбы были неизвестны нашему командованию. Эти данные и требовалось получить при проведении разведки. Разведчики на 3-х аэросанях, под кома! щованием Я. Т. Салагина, приблизились к острову, рассматривая расположение проволочных заграждений, противотанковых надолб и орудийных площадок. 11о противник выжидал и не открывал стрельбы, стремясь увлечь отряд в зону обстрела своих орудий. Тогда разведчики решили рискнуть и стали преследовать группу из 6 фин
303
ских солдат, бегущих от стоявшего на льду «полевого орудия» (это был макет-ловушка) к острову. Как только аэросани приблизились к острову Коневец на достаточно близкое расстояние, 152-мм батарея противника начала стрельбу по ним. Первый залп противника лег со значительным перелетом. Разведотряд резко развернулся и, маневрируя между падениями залпов, стал уходить на юг. Аэросани шли на падения залпов, делая зигзаг и мешая тем самым противнику прицеливаться. Остальные финские залпы падали уже недолетами.8’ В ходе обстрела одни аэросани были подбиты и брошены на льду, по экипаж остался невредим. Цель операции была достигнута: была выявлена 152-мм батарея на юго-западном берегу острова Коневец и 8 5-мм батарея на юго-восточной оконечности местечка Имоярви.82
19 февраля командование 3-го стрелкового корпуса, который в это время развивал наступление на Вил-лаккала, направило по льду обходную группу (около батальона стрелков) в направлении к северу от мыса Ярисивипиеми для удара по тылу' противника. В целях обеспечения левого фланга наступавшей группы 3-го корпуса командование Ладожской флотилии отправило в район Пуйконлуото 3-й взвод Берегового отряда сопровождения.83
Обходная группа подошла к финскому' берегу с озера с большим опозданием, да к тому же не в том месте - южнее мыса Яривисиниеми. Замеченные финнами, наши бойцы были обстреляны сильным ружейно-пулеметным и артиллерийским огнем. Наступавшие части 3-го стрелкового корпуса залегли на льду, а затем начали отход, имея значительные потери. Отряд БОСа, во главе которого находились капитан-лейтенант Я. Т. Салагин и командир 3-го взвода младший лейтенант Ольховский, по собственной инициативе выдвинулся на линию мыс Яривисиние-ми-остров Пасколуото и стал прикрывать отход пехотинцев. Капитан-лейтенант Салагин и командир взвода Ольховский развернули на флангах отряда пулеметы, огнем которых отсекали финнов, пытав
304
шихся приблизиться к убитым и раненым. Затем оба командира вместе с отделением бойцов из 12-и человек приблизились на близкую дистанцию к берегу и стали обеспечивать работу санитаров. Усилиями группы Я. Т. Салатина было вынесено с поля боя 12-и раненых бойцов, а также собрано оставленное оружие и боеприпасы. Из-за сильного огня противника не удалось вынести 5 убитых и 2-х раненых солдат. В 20 ч 30 мин 3-й взвод Берегового отряда без потерь возвратился в базу. Кроме морских пехотинцев, в ходе этого боя отлично действовала гаубичная батарея № 6 (которой командовал лейтенант Г. Д. Фокин), подавившая своим огнем 3 неприятельских пулемета и сорвавшая контратаку финнов. Определенную помощь бойцам оказала также и 41-я разведывательная авиаэскадрилья.84 В дальнейшем, после этого боя, морскими пехотинцами ЛВФ больше не предпринималось значительных разведывательных операций, направленных против финских тылов.
С самого начала боевых действий Ладожская военная флотилия располагала собственной авиацией, правда, крайне малочисленной. Авиационная поддержка ЛВФ была представлена 41-й морской ближнеразведывательной авиаэскадрильей капитана В. М. Баканова. На вооружении эскадрильи, базировавшейся на озерном аэродроме в Новой Ладоге, к началу войны имелось всего лишь 8 гидросамолетов «МБР-2» (впоследствии их число выросло до 13-и штук). Перед 41-й эскадрильей была поставлена задача: разведать неприятельские корабли в бухтах Сальми, Сортанлакс и в озере до параллели о-ва Валаам, и, кроме того, подавить батареи противника на острове Коневец.85 Незначительность военно-воздушных сил ЛВФ еще до войны наталкивала командующего флотилией С. М. Кобыльских на мысль об их усилении. Во время войны этот вопрос был вновь поднят. В итоге, 21 декабря 1939 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребовал усилить 41 -ю разведывательную авиаэскадрилыо самолетами «МБР-2» и 6-ю - бомбардировщиками «СБ».8(’В соответствии с приказом 25 декабря эскад
305
рилья получила долгожданное пополнение - 5-ю эскадрилью 57-го скоростного авиаполка в количестве 6-и «СБ* под командованием капитана М. Н. Хролен-ко и 5-и гидросамолетов «МБР-2» из 58-й авиаэскадрильи 15-го авиаполка.
Боевая деятельность 41-й АЭ в декабре 1939 года носила довольно нерешительный характер. Это объяснялось, во- первых, неблагоприятными метеорологическими условиями, а во-вторых, слабостью самой эскадрильи. В первый день войны ни один из самолегов в воздух нс поднимался. 1 декабря состоялись первые боевые вылеты разведчиков. 2 самолета «МБР-2» производили разведку в районе бухты Саль-ми-бухты Сорта! шакс-острова Валаам, а еще 2 гидросамолета были заняты поисками кораблей противника.87 Со 2 по 5 декабря разведчики «МБР-2» проводились поиски финских кораблей на озере. Несколько раз были замечены транспорты, по атаковать их самолеты не стали, так как противник вел интенсивный зенитный огонь.'48
6 декабря в 41 -й эскадрилье произошло сразу два чрезвычайных происшествия. В 9 ч 45 мин 2 разведчика «МБР-2» вылетели па разведку по маршруту Н. Ладога-о-в Мантсиисаари-о-в Коневец-Н. Ладога. Один самолет возвратился в 12 ч 55 мин, а со вторым случилась странная история При подходе к Мантсинсаари самолет сделал резкий поворот на 180° и скрылся в направлении Видлицы. На свой аэродром «МБР-2» так и не вернулся. Второй слушай носил еще более вопиющий характер. Над Ладожским озером четырьмя истребителями «И-16» из состава ВВС 8-й армии был сбит свой же гидросамолет «МБР-2», шедший из Новой Ладоги. Самолет упал в 2-х км севернее устья реки Тулоксы и сгорел. На нем погибли лейтенант П. А. Цыплаков и младший командир В. И. Гришков. Летчик-наблюдатель капитан С. В. Белов выпрыгнул с парашютом.89
Как выяснилось уже позже, происшествие имело место только потому, что штаб 41-й авиаэскадрильи забыл дать оповещение для 8-й армии о полете своих
306
самолетов над озером а летчики сухопутной авиации, к тому же, очень плохо разбирались в типах самолетов. Расследова! ме ycrai ювило, что «отличились» летчики-истребители: капитан Сизов, ст. лейт енант Мазилов, ст. лейтенант Бобров и ст. лейтенант Савушкин из состава 49-го истребительного авиаполка ВВС 8-й армии Летчики показали, что никаких опознавательных знаков они не видели и были убеждены, что эт о гидросамолег противника.90Данный случай сильно встревожил начальство в Москве, и заместитель пар-кома ВМФ И. С. Исаков послал телеграмму командующему КБФ, где спрашивал: «Как система оповещения на Ладожском озере осталась без внимания ВС КБФ и Начальника УМА т. Жаворонкова, вплоть до происшествия?^ Как ни странно, из этого печального события не был извлечен надлежащий урок, и в дальнейшем такие случаи повторялись неоднократно.
В период с 7 по 18 декабря, из-за нелет ной погоды, вылеты в 41-й эскадрилье почти не проводились. Лишь 19 декабря был проведен разведыват ельный полет в районе острова Валаам-острова Мантсинсаари. Затем вновь наступил период вынужденного бездействия, вызванного неудовлетворительными метеорологическими условиями. Директива наркома ВМФ от 21 декабря 1939 г. о поддержке наступления частей 8-й армии привела к изменению характера боевой деятельности 41-й эскадрильи. Если раньше проводились исключительно разведывательные полеты, то теперь было приказано приступить к бомбардировочным ударам по островам Мантсинсаари. Ри-стисаари, Валаам и Коневец. Первая возможность провести бомбардировку* подвернулась только 29 декабря 1939 г., когда был подвергнут бомбежке остров Коневец. Затем, по причине плохой погоды, опять наступил перерыв в деятельности эскадрильи.
6 января 1940 г. гидросамолеты «МБР-2» вылетали на бомбардировку острова Мантсинсаари. При возвращении с задания в районе Видлицы один самолет подвергся атаке пяти истребителей «И-153» ВВС 8-и армии Несмотря на то, что мотор был выведен из
307
строя, командир «МБР-2» сумел посадить подбитую машину в устье реки Олонка. В итоге, и самолет, и экипаж были спасены. Причина ЧП была той же, что и 6 декабря: отсутствие связи между 41-й эскадрильей ЛВФ и штабом ВВС 8-й армии. Несмотря на требование командира эскадрильи В. М. Баканова, эта связь так и не была установлена до конца боевых действий, что неоднократно ставило 41-ю авиаэскадрилию в затруднительное положение при операциях у восточного берега Ладожского озера.92
8 января у командующего ВВС КБФ комбрига В. В. Ермаченкова возникла мысль возвратить 6 бомбардировщиков «СБ» и 5 «МБР-2» из 41-й авиаэскадрильи обратно в состав 57-го скоростного бомбардировочного полка и 58-й разведывательной эскадрильи Основной группы ВВС Балтфлота. Свою точку зрения Ермаченков мотивировал тем, что они «летают по заданиям 8-й армии, которая недостатка в самолетах не ощущает». Но скорее всего, причина заключалась в другом. Командующий ВВС КБФ, отдавший незадолго до этого большое количество самолетов в 10-ю авиабригаду, опасался остаться в решающий момент без достаточного количества бомбардировщиков, крайне необходимых ему для ударов по финским береговым батареям Биеркско-го архипелага. Однако командующий флотом имел на этот счет другое мнение, и вышеупомянутые самолеты остались в подчинении командира 41-й эскадрильи.93
7 января 1940 года 3 самолета «СБ» из 41-й авиаэскадрильи вылетели на бомбардировку неприятельских объектов на островах Мантсинсаари и Валаам, ио нс смогли выполнить задания и вернулись на свой аэродром. 8 января два бомбардировщика «СБ» подвергли бомбоударам монастыри на островах Коневец и Валаам. В ходе бомбардировки было замечено 6 попаданий в монастырские постройки на Коневце. Следующие два дня погода была нелетная и вылеты не проводились. 11 января 6 разведчиков «МБР-2» проводили разведку и бомбардировку финских объектов
308
на о-вах Мантсиисаари, Ристисаари, Валааме и мысе Илляниеми. 13 января летала только 5-я эскадрилья 57-го полка. Основной ее задачей была бомбежка монастыря на Валааме, но 3 бомбардировщика «СБ» из-за плохих метеоусловий задания не выполнили и сбросили бомбы в озеро. Один «СБ» в этот день бомбил железнодорожную станцию Сортавала (наблюдалось прямое попадание в воинский эшелон), а другой «СБ» произвел удар по деревне у озера Юлляярви (в деревне возник пожар). Всего за день 5-я авиаэскадрилья израсходовала 30 бомб «ФАБ-100».94
С 14 января температура воздуха резко понизилась, в результате чего самолеты стали сильно обледеневать. Это исключило всякую возможность производить вылеты вплоть до 19 января. Объясняя свое вынужденное бездействие, командир 41-й эскадрильи сообщил командующему ЛВФ: «Аэродром закрыт туманом. Выполнять задание не могу. Температура -40 "С».^ 19 января погодные условия улучшились и 2 бомбардировщика «СБ» отправились бомбить монастырь на о-ве Валаам. По данным экипажей, цель была накрыта. 20, 21 и 22 января 1940 г. в воздух поднимались и бомбардировщики «СБ», и разведчики «МБР-2». При этом основными целями для «СБ» были финские ледоколы, а для «МБР-2» - неприятельская 2-орудийная 152-мм батарея на острове Ристисаари.96 Общая результативность всех этих налетов, судя по всему, была очень невысокой. И хотя летчики, обладая бурной фантазией, сообщали, что «поврежден ледокол» или даже «потоплен ледокол и 2 корабля», на самом деле уничтожить финские корабли не удалось. С 23 по 27 января погодные условия не позволяли авиации взлететь, 28 января имели место 11 вылетов (из них 2 - «СБ» и 9 - «МБР-2»), а три последующих дня также оказались нелетными.
В период с 1 по 4 февраля 1940 года 41-я авиаэскадрилья занималась тем же, что и раньше: бомбила корабли противника в гаванях и наносила удары по островам Коневец и Валаам, а также порту Лахденпо-хья. По заявкам эю шажей, был поврежден 1 транспорт
309
и было достигнуто 1 прямое попадание в портовые сооружения.07 Следующие вылеты состоялись только 8 февраля, когда бомбардировке были подвергнуты порт Лахденпохья и транспорта в бухте острова Валаам. Заодно самолетами была произведена фотосъемка. 9, 10 и 11 февраля погода была вновь нелетной, ввиду чего эскадрилья бездействовала. С 12 февраля действия 41-й авиаэскадрильи значительно активизировалась. В этот день 12 гидросамолетов обрабатывали финскую береговую батарею на мысе Пунаниеми, а 5 «СБ» нанесли удар по батарее на мысе Юлляпяниеми. 13 февраля 5 бомбардировщиков произвели 20 вылетов на бомбежку батареи в Лейпяиие-ми. В районе расположения батареи был замечен сильный взрыв.08
14 февраля 12 самолетов «МБР-2» бомбардировали батарею Пунаниеми, сбросив на нее 48 бомб «ФАБ-70». Цель была поражена, а результаты сфотог-рафирова! 1Ы. С 15 по 17 февраля боевые действия не проводились. 18 февраля все усилия 41-й эскадрильи были сосредоточены на крепости Тайпале - самом сильном узле обороны Тайпалесиского укрепленного сектора. На пего было сброшено около 7 т авиабомб. В районе цели было замечено до 13 прямых попаданий.00 19 февраля вылетов у эскадрильи не было. 20 февраля авиация сосредоточилась исключительно на батарее, расположенной на мысе Илляние-ми. Затем было снова затишье - с 21 по 25 февраля 41 я эскадрилья не взлетала. Зато весь следующий день, с 11 ч 25 мин до 17 ч 45 мин, разведчики «МБР-2» методично бомбили крепость Тайпале. После последовавших двух дней плохой погоды 29 февраля эскадрилья продолжила обработку укрепрайона. Четыре бомбардировщика «СБ» совершили 6 вылетов на бомбежку7 артиллерийской батареи противника, расположенной в 200 м северо-восточнее от Тайпале. По цели было сброшено 36 бомб «ФАБ-100», но ни одна из них не попала в орудия.100
1 марта 1940 г. авиация Ладожской флотилии настойчиво бомбила укрепленный район противника
310	----
па мысе Яривисиниеми. На выполнение этой задачи было проведено поистине рекордное количество самолетовылетов: 20 - бомбардировщиков «СБ» и 33 -разведчиков «МБР-2». На протяжении целого дня. с 9 ч 25 мин до 17 ч 58 мин, 41-я авиаэскадрилья сбросила около 20 т авиабомб. Результатом бомбардировок было уничтожение жилых строений и сильный пожар на мысе Яривисиниеми. На следующий день, 2 марта, усиленным бомбардировкам были подверг! 1угы финские артиллерийские батареи па острове Коневец и мысе Илляниеми. Первая цель обрабатывалась на протяжении 22-х вылетов «МБР-2». 5-я эскадрилья 57-го авиаполка также внесла вклад в общее дело, потратив на остров Коневец 6 т бомб. Правда, большая часть бомб легла в стороне от батареи. Еще 12 вылетов «МБР-2» было сделано на уничтожение неприятельской батареи на мысе Илляниеми. Экипажи видели разрывы в южной части мыса, но ничего конкретного о попаданиях в цель сказать не могли.101
3 марта погода опять ухудшилась, что не позволило применять в этот день авиацию. Та же самая картина повторилась и на следующий день. 5 марта была предпринята попытка, которая, однако, не привела к положительному результату. 2 самолета «СБ» из 5-й эскадрильи 57-го авиаполка вылетели па бомбардировку батареи на острове Коневец, но неудовлетворительные метеорологические условия в районе цели не позволили произвести бомбометание. В итоге, бомбардировщики, не выполнив задания вернулись и сели на свой аэродром с бомбами.102 6 и 7 марта из-за плохой погоды эскадрилья была вынуждена находиться на аэродроме. 8 марта действовала только 5-я эскадрилья «СБ», которая произвела удары по деревне Лохийоки и батарее на мысе Яривисиниеми. Бомб было сброшено немного, да и цель осталась невредимой. Следующий день оказался нелетным, а 11 марта была проведена бомбардировка батареи на южной оконечности острова Коневец. 3 бомбардировщика «СБ» дважды сбрасывали бомбы по финской 152-мм батарее. Бомбы ложились в 100 м либо левее, либо
311
правее цели. Прямых попаданий не наблюдалось103. Кроме «СБ», бомбардировочные удары по батарее на острове Коневец были проведены гидросамолетами «МБР-2», сделавшими 11 вылетов.104 Это были последние боевые вылеты 41-й авиационной эскадрильи в ходе войны, так как 12 марта погода не позволила заниматься боевой деятельностью.
13 марта в 6 ч 15 мин утра в штабе Ладожской флотилии был получен приказ Ставки Главного Военного Совета о заключении мира и прекращении боевых действий с 12 часов 13 марта 1940 года.105
Подводя итоги боевой деятельности Ладожской военной флотилии в ходе войны, нельзя не признать, что она не сыграла той роли, какую по идее могла бы сыграть. Большая часть задач оперативного плана осталась невыполненной. В частности, не удалось уничтожить корабли финской Ладожской флотилии, поддержать артиллерийским огнем фланг 8-й армии, а также не удалось предотвратить высадки диверсионных групп прот! 1вника на побережье Ладоги. Причем произошло это скорее в силу объективных обстоятельств, чем неграмотных действий командования ЛВФ. И действительно, с тем скромным корабельным составом, какой имела флотилия во время войны, она и не могла в принципе предпринять каких-либо решительных действий. Долгожданное усиление ЛВФ кораблями произошло уже под занавес войны, да и i o на бумаге. Так что ожи дать от флотилии больших подвигов и не приходилось. В рамках тех возможностей, какими она располагала, Ладожская флотилия сделала максимум того, что могла сделать.
Примечания
1	Российский государственный архив военно-морского флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-1877. On. 1 .Д. 337. Л. 21,36.
2	Там же. Д. 98. Л. 135. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 32. Л. 1.
i Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 97. Л. 19.
4	Там же. Л. 20.
5	Там же. Л. 21-22.
6	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 488. Л. 37-38.
7	Там же. Д. 436. Л. 1.
8	Там же. Л. 1.
9	Там же. Л. 4.
10	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 97. Л. 28-29.
11	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 436. Л. 6.
12	Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 6. Л. 1-2. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1. Кн. 3- М.-Л., 1946. С. 42.
13	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 6. Л. 2об.
14	Там же. Ф.Р-1678.ОП. 1.Д.69.Л. 150-151.
15	Бережной С. С. Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки: Справочник. М., 1997. С. 166-167.
16	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 3. С 43.
17	РГА ВМФ. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 5.
18	Там же. Л. 5.
19	Там же. Ф. Р-92. Оп 2. Д. 588. Л. 1.
20	Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 25. Л. 2. Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 43.
21	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 6. Л. 4об.-5.
22	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч.	1.Кн. 3. С. 43-
2i	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 179.
24	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 3. С. 43.
25	РГА ВМФ. Ф. Р-92 Оп. 2. Д. 637. Л. 180.
26	Там же. Л. 180.
27	Там же. Л. 177-178.
28	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 3. С. 43.
313
29 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 4ПетровП.В. Балтика, ноябрь 1939-го: Материалы боевого планирования Краснознаменного Балтийского флота // «Русское прошлое», 1998, № 8. С. 236.
* РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 505- Л. 224.
31	Там же. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 9-16. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 91. Л. 98-105.
32	Там же. Ф. Р-952. Оп. 1.Д. 1.Л. 12-13. Ф. Р-1877. On. 1. Д.91. Л. 101.
33	Там же. Ф. Р-952. Оп 1.Д. 1.Л. 16. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д.91 Л. 105.
34	Там же. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 24.
33	Там же. Д. 7. Л. 1-1об.
* Там же. Оп. 2. Д. 6. Л. 5.
3” Там же. Д. 7. Л. 1об.
38	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 3-С.48.
39	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 3- Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 48.
40	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 4.
41	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. па море. Ч. 1.Кн. 3. С. 49.
42	Там же. С. 49-
43	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25- Л. 6-7.
44	Там же. Д. 6. Л. 5об. Д. 25. Л. 7.
43 Там же. Д. 25. Л. 8.
49 Talvisodan historia. Os. 2. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1977. S. 84.
47 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч.	1.Кн. З.С. 50-51
48	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 9-
49	Talvisodan historia. Os. 4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1979. S. 146.
30	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 9.
31	Там же. Л. 12. Д. 7. Л. 20. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 52.
32	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 12.
33	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 648. Л. 6.
34	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 52-53. РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 9-Л. 21об.
314
55	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 648. Л. 6. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 10. Л. 4-5.
56	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 34.
57	Talvisodan historia. Os. 4. S. 146.
’« РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 50.
59	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 588. Л. 26.
6,1 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 50.
61 Там же. Л. 50.
“Там же. Л. 55.
65	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 588. Л. 54.
64	Там же. Л. 54, 57.
65	Там же. Л. 55-57.
66	Там же. Л. 57.
67Тамже. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 16,20.К. Keskinen, К Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki-Jyvaskyla, 1989. S. 135, 152.
68 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 17-18
69 Там же. Л. 19. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 588. Л. 125.
7,1 Там же. Ф. р-1529. Оп. 1.Д.64.Л. 130.
71 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 3. С. 60-61.
72 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 12.
7:1 Там же. Л. 12.
74	Там же. Л. 13.
75	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 135. Л. 23-25. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 70-79,82-84, 90-94. Ф. Р-2072. Оп. 1.Д. 1.Л. 1.
76	Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 143, 147, 151, 155, 158,161,179,186,191,205,214,221,225,233,242,265, 269- Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. па море. Ч. 1. Кп. 3- С. 61.
77	РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 10. Л. 27-44об.
78	9-й аэросанный отряд прибыл в базу Саунасаари 5 февраля 1940 г.
79	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг на море.
Ч.	1. Кн. 3. С. 59. РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. I. Д. 164. Л. 147. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д.64.Л. 129-130.
80	Talvisodan historia. Os. 4. S. 146.
81	СалагинЯ. ‘Г. На Ладоге (Флот в боях с белофиннами). М., 1941. С. 11-12.
82	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Он. 1.Д.64.Л. 153
315
83	Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 24.
^Тамже.Л. 24. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164.Л. 191 .СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 6-7.
85	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 15. Ф. Р-1909. On. 1. Д.6.Л. 1.Д.7.Л.4.
86	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 34.
87	Там же. Ф. Р-1909 Оп. 1.Д.6.Л. 11.
88	Там же. Л. 13, 18.
89	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 23- Д. 617. Л. 33, 37. Ф. Р-952. Оп. 1.Д. 7. Л. 18-18об.
90	Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 64. Л. 54-54об.
91	Там же. Ф. Р-1678 Оп. 1.Д. 115. Л. 3.
92	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 626. Л. 52. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 55.
93	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 616. Л. 79.
93	Там же. Д. 626. Л. 786. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9. Л. 52.
95	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 90.
9,1 Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9. Л. 48, 50. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.627.Л. 16, 3, 16, 26.
97Тамже. Ф. Р-92. Оп. 2.Д, 627.Л. 125,159. Д.616. Л. 122-
123, 126, 129.
98 Там же. Д. 628. Л. 17, 30.
99 Там же. Д. 616. Л. 153.
1,,() Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9- Л. 14. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 114, 129, 140. Д. 628. Л. 221,255.
101 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 160. Д. 628. Л. 276.
Ф. Р-1909. Оп. 1.Д. 9. Л. 10.
10 ’ Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9- Л. 8.
103 Там же. Л. 2.
104 Там же. Д. 14. Л. 51.
105 Там же. Л. 53-
ИТОГИ И УРОКИ войны
ИТОГИ БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Итоги боевой деятельности Краснознаменного Балтийского флота в ходе советско-финляндской войны выглядят достаточно противоречиво. Дело в том, что результаты действий зачастую представлялись командирами соединений флота (особенно авиации) как очень значительные, но впоследствии оказывалось, что они сильно преувеличивались. Поэтому чисто внешнее восприятие многочисленных, довольно внушительных цифр выпущенных снарядов или сброшенных авиабомб мало что объясняет при оценке общей результативности действий флота.
Начнем с надводных сил КБФ, и в первую очередь, с его самых мощных соединений -Эскадры и Отряда легких сил. Согласно официальным данным, с 30 ноября 1939 г. по 1 января 1940 г. надводными кораблями из состава Эскадры и Отряда легких сил КБФ было проведено 28 операций и боев, а с 1 по 18 января 1940 г. - еще 3 операции. Помимо этого, Дивизион канонерских лодок провел 15 самостоятельных операций по обстрелу финского побережья в декабре 1939 года.1 В целом, из 43 операций и боевых столкновений, имевших место в декабре 1939 г., 9 были разведки боем, 24 - обстрелы береговых батарей и огневых точек противника, 5 - разведывательные траления, 2 - атаки и поиск подлодок противника, 1 - обстрел транспорта, 1 - захват моторной шхуны, 1 - отражение атаки катера противника и 1 - отражение налета самолетов противника.2 Из трех операций и боевых столкновений надводных кораблей, проведенных до 18 января 1940 г., 1 была траление опасного района, 1 - отражение атаки финского ледокола и 1 - отражение налета самолетов противника?
Боевое напряжение надводных сил Балтфлота выразилось в следующих цифрах. За период с 1 декабря
	------ 317
1939 г- по 1 февраля 1940 г. кораблями Эскадры и ОЛСа было пройдено: линкор «Октябрьская революция» - 2 456 миль (267,4 ходовых часов), линкор «Марат» - 344,9 мили (66,6 часов), крейсер «Киров» -340 миль, лидер «Ленинград» - 2 067 миль (205 часов), лидер «Минск» - 2 720 миль (224,3 часа), эсминец «Сметливый» - 2 502.5 миль (189 часов), эсминец «Стерегущий» - 2 250,7 миль (185,5 часов), эсминец «Гордый» - 3 331 миля (268,8 часов), эсминец «Гневный» -4 286,7 миль (347,1 часов), эсминец «Грозящий» -4 289 миль (368 часов), эсминец «Володарский» -3 548 миль (298 часов), эсминец «Карл Маркс» - 1863 мили (183 часа), эсминец «Артем» - 2 418 миль (240 часов), эсминец «Энгельс» - 2 904 мили (422 часа).4
За время операций кораблями КБФ было израсходовано: при захвате островов в восточной части Финского залива - 516снарядов 102-мм калибра, 145 снарядов 100-мм калибра и 43 снаряда 45-мм калибра,5 при обстрелах Эскадрой и Отрядом легких сил береговых батарей Сааренпя, Пуккио и Торсаари -417 снарядов 305-мм калибра и 697 снарядов 130-мм калибра (из них по батарее Сааренпя 417 снарядов 305-мм калибра и 596 снарядов 130-мм калибра, по батарее Пуккио - 83 снаряда 130-мм калибра и по батарее Торсаари - 18 снарядов 130-мм калибра).6 (По другим данным, по батарее Сааренпя было выпущено 402 снаряда 305-мм калибра.7) При стрельбе Дивизиона канонерских лодок по финском)’ побережью было выпущено 1 568 снарядов 130-мм калибра* Результаты артиллерийских обстрелов остались, по большей части, неизвестными для советской стороны. Достоверно известно лишь то, что одним из 130-мм снарядов, выпуще! п 1ых лидером «Ленинград», было повреждено одно из 152-мм орудий финской батареи на о-ве Биеркэ. Основная, 254-мм береговая батарея Сааренпя повреждений не получила? Кроме того, за время несения конвойной службы лидерами и эсминцами из состава 3-го дивизиона эсминцев и Отряда легких сил было проведено в Ленинград 514 иностранных и отечественных судов, а выведено - 547 судов.10
318
На протяжении декабря 1939-середины января 1940 гг. надводным силам Краснознаменного Балтийского флота (и в первую очередь, Эскадре и Отряду легких сил) приходилось решать в основном 4 основные задачи: 1) обеспечение проведения десантной операции по захвату островов в восточной части Финского залива; 2) содействие продвижению левого фланга Красной Армии на Карельском перешейке (подавление береговых батарей противника); 3) осуществление блокады финского побережья; 4) прикрытие собственных морских коммуникаций. Была еще одна важная задача (уничтожение финского ВМФ), но она отпала сама собой, поскольку с начала войны финский флот находился в своих базах и не собирался ввязываться в боевые столкновения с КБФ. В результате, данная задача была фактически возложена на Военно-воздушные силы флота.
Если с первой и последней боевыми задачами надводным силам КБФ удалось успешно справиться, то две другие остались невыполненными. Что касается набеговых операций по уничтожению финской береговой обороны, то все они заканчивались безуспешно. Специально созданная комиссия КБФ, занимавшаяся обследованием месторасположения финской 254-мм береговой батареи на о-ве Койвистоы-саари (Биерке) после войны, пришла к выводу, что «ни одна из бомбардировок береговых батарей артиллерией кораблей каких-либо ощутительных результатов не принесла»Начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев в своем отчете также был вынужден признать, что после всех обстрелов неприятельские батареи остались в строю.12 Связано это было и с плохой организацией стрельбы (без корректировки самолетами), и с отсутствием точных разведданных о расположении финских батарей, и с плохими метеорологическими условиями.
Но все же, основной причиной наших неудач по борьбе с батареями противника (и в первую очередь, с 254-мм береговой батареей Сааренпя на о-ве Биерке) была неудовлетворительная артиллерийская под-
319
готовка личного состава, который в мирное время почти не тренировался в стрельбах по береговым целям. Нельзя забывать, что линкоры выполнили курс БП перед войной в лучшем случае на «тройку». Однако впоследствии все решили спихнуть на плохую деятельность морской разведки, вину которой отрицать тоже было трудно. Так, например, авторы труда «Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. па море» объясняли, что лишь из-за плохой организации разведки и отсутствия пикирующих бомбардировщиков не удалось «правильно организовать борьбу с береговыми батареями противника»}2'Это, конечно же, только часть правды. На самом деле, и сами линкоры должны были стрелять значительно лучше, хотя бы по тем объектам, которые были нам достоверно известны. Объясняя столь неудачные действия наших линейных кораблей в Биеркском архипелаге, нарком ВМФ выразился более определенно: «Мы воевали как вообще, так и в этом районе, я бы сказал довольно некультурно, неграмотно». Неграмотность действий флота Кузне!юв объяснял в основ! юм отсутствием точной разведывательной информации и примитивными представлениями командования КБФ о борьбе с береговой обороной противника. Нарком, конечно же, был частично прав, ио им были указаны далеко не все причины. Дело в том, что перед войной на маневрах и учениях корабли флота не занимались стрельбой по береговым объектам. В этой связи, можно сожалеть об отмене маневров осенью 1939 года, поскольку на них было запланировано решение данной задачи.
Блокадные действия надводных кораблей (крейсера, лидеров и эсминцев) не увенчались успехом по вполне понятным причинам. Корабли дозора оперировали в тех районах, где транспорта противника вообще не появлялись (поскольку ходили значительно севернее, через Аландское море или Ботнический залив, в ночное время, используя многочисленные шхерные фарватеры). Поэтому в наши «сети» попадались по большей части немецкие, а также эстонские, латвийские и шведские суда. Выдвинутое нарко
320
мом ВМФ предложение о расширении блокадных действий, путем создания «маневренных групп надводных кораблей» и «возможно более полного» использования надводных сил и ВВС,14 так и не было реализовано, поскольку это упиралось в общий низкий уровень БП флота. Задуманная было командованием КБФ в январе 1940 г. масштабная операция по нарушению финского судоходства, похоже, напутала самих разработчиков. Для этого имелось много причин: и малоизученный ТВД, и опасность подрыва на минах в Южном Кваркеие, и образование льда в Аландском море, и невозможность сохранить внезапность операции. В принципе, задача по блокаде была изначально непосильна надводным силам ввиду своей нереальности. В итоге, боевым кораблям Балтийского флота оставалось только заниматься обеспечением собственных коммуникаций и конвоированием судов, что они успешно и делали на протяжении всей войны.
Относительно потерь надводных сил КБФ требуется сделать некоторые разъяснения По финским источникам, наши потери в корабельном составе за время боевых операций в декабре 1939 г. представляются как очень существенные: потоплены 1 эсминец типа «Гордый», 1 эсминец типа «С» (это ошибка, так как эсминцы типа «Сторожевой» вошли в строй значительно позже), несколько тральщиков и охранных судов, 1 торпедный катер. Кроме того, огнем финских береговых батарей якобы были повреждены крейсер «Киров», 2 эсминца типа «С», несколько тральщиков и сторожевых судов.15 Однако все эти данные не соответствуют истине (так как не подтверждаются никакими документами советской стороны), будучи неизбежным следствием обычных преувеличений, свойственных военному времени.
Несмотря на очень скромные результаты боевой деятельности, надводные силы флота (если считать вместе с Ладожской военной флотилией) все же понесли некоторые потери. Десантная операция Отряда особого назначения КБФ обошлась потерей всего лишь 1-го моторного катера и 1-й гребной шлюпки,
321
разбитых штормом. 3 января 1940 г. буксир «КП-5», шедший из Кронштадта с продуктами на остров Готланд, был затерт льдами и отнесен течением к северу от о-ва Сейскаари (Сескар). Около 14 ч дня 152-мм финская береговая батарея Торсаари (на о-веТиурин-саари) подвергла его обстрелу. От полученных повреждений буксир затонул. На нем погибли 2 человека (капитан и механик). Команда «КП-5» сошла на лед, после чего сильный холод привел к гибели большую ее часть. 12 человек замерзли, а оставшиеся 4 моряка были спасены самолетом «У-2» (один из них умер). Наконец 9 января, при попытке выхода из Таллинской бухты для дальнейшего перехода в Лиепаю, сторожевой катер «МО-111» был сдавлен льдами и получил пробоину. В результате быстрого поступления воды катер быстро затонул. Экипаж успел покинуть катер.16 Таким образом, потери Краснознаменного Балтийского флота в корабельном составе были, в общем-то, незначительными.
Но зато Ладожская военная флотилия компенсировала недостаток потерь на Балтике с избытком. На сравнительно небольшом театре военных действий было потеряно сразу 3 тральщика - «ижорцы» №№ 30, 32 и 37 (один из них, ТЩ № 32, затонул лишь частично) и 2 сторожевых катера типа «Рыбинский» -«Р-413» и «Р-416». Личный состав ЛВФ недосчитался 8 человек убитыми (из них 1 младший командир) и 7 человек ранеными (из них 2 младших командира).17 В итоге, наши потери в боевых кораблях - 6 единиц18 (3 тральщика и 3 СКА) - значительно превзошли таковые у финнов, которые за всю войну потеряли всего-навсего 1 боевой корабль - сторожевой корабль «Aura II», погибший из-за взрыва собственных глубинных бомб 13 января 1940 года.19
В то же время от действий надводных сгш КБФ финская сторона потеряла моторную шхуну «Auvo» водоизмещением 195 брт (захвачена эсминцем «Грозящий» 30 ноября 1939 г и в 18 ч 05 мин приведена в Палдиски) и моторный катер щюцкора «У-14» (потоплен огнем сторожевого корабля «Снег» 30 ноября
322
1939 г. в районе о ва Соммери). Еще один моторный катер финнов была задержан и уничтожен эсминцем «Карл Маркс» между о-вами Сейскаари и Пенисаари 30 ноября 1939 г. На шхуне «Auvo» и моторном катере были интернированы 10 финнов. Кроме того, 3 моторных катера «щюцкора» были захвачены в качестве трофеев на островах Сейскаари и Суурсаари.20
Авторы официального труда «Советско-Финляндская война 1939—1940 гг. на море» с гордостью писали, что «Краснознаменный Балтийский флот с первых дней войны уверенно и твердо осуществлял господство в открытых водах Балтийского моря и Финского залива».1' Ради объективности, следует отметить, что это было очень несложно сделать при том неравном соотношении сил сторон, да к тому же финны и не собирались оспаривать с Краснознаменным Балтийским флотом господство на море. Поэтому остается только удивляться тому, что авторами этого труда далее написано следующее: «Финский же флот... не отважился наудары по советским кораблям и не посмел в течение всей войны показаться у наших берегов».22Но финское командование и не предусматривало подобного самоубийственного использования своего военно-морского флота: он был нужен совсем для других целей. Основной задачей надводных сил противника являлось обеспечение морских коммуникаций со Швецией, которая была выполнена успешно, и прикрытие собственного побережья. Так что здесь, скорее, следует согласиться с немецким историком Ф. В. Боргманом, утверждавшим, что руководство флотом и береговой обороной Финляндии хорошо справилось с поставленными задачами.23
Подводные силы Краснознаменного Балтийского флота в ходе боевых действий также не сыграли той роли, какая им была доверена командованием. По плану боевых действий перед Подводными силами было поставлено 2 основные задачи - уничтожение финского ВМФ (в первую очередь, броненосцев БО и подлодок) и осуществление блокады побережья против
323
ника. Теперь рассмотрим, как же решались данные задачи.
Всего подводные лодки КБФ совершили за время войны, по далеко не полным официальным данным, 51 боевой поход (включая трагически завершившийся поход ПЛ «С-2»). Однако по уточненным архивным данным и подсчетам историка флота М. Э. Морозова, советскими подлодками в течение войны было совершено не менее 68-и походов. Из-за аварий и по-вреяодений 29 походов ПЛ оказались сорванными. Из 27-и подводных лодок, участвовавших в боевых действиях, оружие применяли только 8 единиц. 17 подводных лодок получили боевой опыт без применения оружия. При несении дозорной службы i ia позициях лодки потратили 602 снаряда 45-мм калибра, 6 снарядов 100-мм калибра и 11 торпед 533-мм калибра. Расход боезапаса оказался слишком велик и не всегда соответствовал объекту7 атаки. Из 11-и выпущенных торпед 5 штук ушли в сторону, а сработали лишь 2 штуки. Артиллерийские снаряды тратились довольно щедро: на каждое потопленное судно приходилось расходовать в среднем свыше 100 снарядов. Всего лодками было проведено 11 атак транспортов, из которых лишь 5 увенчались успехом. Необходимо учитывать, что 10 атак проводились в самых простейших условиях: транспорта шли без всякого охранения и не имели никакого вооружения. При атаках транспортов в 4-х случаях использовалась и артиллерия, и торпеды. Кроме того, подводный минный заградитель «Л-1» выставил 20 мин. В целом, подводниками Балтики были потоплены 5 транспортов (два немецких, один шведский, один финский и один эстонский) общим водоизмещением 7 766 брутто-тоин, а один финский танкер - поврежден.24 Несмотря на некоторые попытки, балтийским подводникам не удалось потопить ни одного надводного корабля или подводной лодки финнов. (Правда, в ходе атаки подлодки «Щ-324» 13 января 1940 г. от взрыва собственной ГБ погиб финский сторожевой корабль «Aura II»).25 Зато собственные потери оказались существенными: в
324
проливе Южный Кваркен 3 января 1940 г. подорвалась на финских минах и затонула подлодка «С-2» ка-пита! i-лейтенанта И. А. Соколова. На лодке погиб весь экипаж в 50 человек.26
Результативность боевых действий подводников Балтики оказалась крайне невелика. Основная причина неуспехов Подводных сил КБФ заключалась в изначально нереально поставленной командованием задаче. Парализовать финское судоходство можно было лишь взаимно согласованными действиями надводных кораблей, подлодок и ВВС в проливе Южный Кваркен и вообще в Ботническом заливе. К этой мысли определенно склонялся нарком ВМФ, но пойти на такой шаг в реальной боевой обстановке он не рискнул. Дело в том, что КБФ был не готов к столь радикальным действиям в силу своей невысокой боевой подготовки, что нельзя было не учитывать. В итоге, вся масса транспортов спокойно шла в Финляндию в составе конвоев через Южный Кваркен и, по замечанию С. А. Благодарева, «фактически была недоступна подводным лодкам».1'1 Помимо этого, были и другие причины неэффективных действий ПЛ: и неудовлетворительная подготовка командиров и штурманов подводных лодок, и сложные ледовые условия, и запоздалое решение о развертывании подлодок в Ботническом заливе, и неудачное распределение позиций лодок. В итоге, нарушить финские морские коммуникации или даже нанести серьезные потери противнику так и не удалось. Здесь стоит обратиться к статистике. До середины января 1940 г. финны провели в свои порты и обратно в составе конвоев 349 транспортов,28 не считая одиночных судов. Советским же подводным лодкам удалось потопить из их числа только 1 судно - финский транспорт «Vilpas» (остальные суда - германские пароходы «Bolheim» и «Reinbeck», шведский пароход «Fenris» и эстонский пароход «Kassari» были потоплены по ошибке вне зоны блокады) и еще 1 судно (финский танкер «Sigrid») удалось повредить. При самой оптимистичной оценке исходя из того, что в Финляндию пришло порядка
325
200-250 судов в конвоях и поодиночке получается, что советские лодки уничтожили всего лишь 0,004-0,005% от их количества. Это свидетельствует лишь о том, что действия Подводных сил КБФ совершенно не сказались на ходе финских морских перевозок, не причинив последним никакого вреда. Народный комиссар ВМФ, а также командование Балтийским флотом были откровенно разочарованы действиями балтийских подводников. Неоднократные приказы наркома ВМФ с критикой в адрес подводных сил КБФ (правда, не приводившие к положительным сдвигам в деятельности балтийских подводников) являлись тому наглядным доказательством. 13 марта 1940 г. на совещании командиров и военкомов КБФ Ю. А. Пан телеев был вынужден признать, что «подлодки мало чем могли помочь» в деле осуществления блокады Финляндии.24 Что касается уничтожения финского ВМФ, то здесь картина представляется еще более ясной: единственный боевой корабль финнов был потерян скорее по небоевым причинам, чем от прямого воздействия ПЛ.
Наиболее впечатляющей может показаться работа морской авиации в период военных действий. Во всяком случае, таковой ее старались представлять в различных отчетах и докладах, но это обманчивое представление. На самом деле итоги деятельности ВВС КБФ были куда более скромными. Поэтому верить тем данным, которые были объявлены на совещании 13-14 марта 1940 г., а позднее вошли не только в отчеты, но также и во многие официальные труды,30 не стоит. Конечно же, определенные достижения у морских летчиков были, но их не стоит преувеличивать.
Военно-воздушные силы КБФ во время военных действий произвели 16 663 самолетовылета (в том числе 881 ночной), из которых 13 820 приходится на Основную группу ВВС, 2 219 - на 10-ю авиабригаду и 594 - на 41-ю ближнеразведывательную авиаэскадри-лию. Наибольшее количество вылетов пришлось на февраль 1940 г. - 7613 (общий налет 9 737 часов). Об
326
щий налет всех авиачастей за войну составил 21 424 часа, из них 1 377 — ночью. По типам самолетов количество вылетов и налет распределяется таким образом: бомбардировщики «ДБ-3>> - 1 167 (2 085,5 часов), бомбардировщики «СБ» - 2 120 (3 512,5 часов), истре бители «И-16» - 6 328 (6 732.1 часа), истребители «И-15» - 3 455 (3 846,1 часов) истребители «И-153» -1 822 (1 902,5 часа), гидросамолеты «МБР-2» - 1 507 (2 848,5 часов), разведчики «Р-5» - 230 (495,3 часов). Наибольший средний налет пришелся на истребители «И-15» (72,3 часа), на бомбардировщики «СБ» (71,4 часа), истребители «И-153» (65,3 часа), разведчики «Р-5» (61,5 часа). По различным объектам было сброшено 47 115 бомб, а если считать мелкие бомбы в кассетах РРАБов (ротационно-рассеивающих бомб), -50 262 бомбы общим весом в 2 582,5 т.31 Кроме того, авиацией было сделано 1 2 637 аэрофотоснимков, переброшено на самолетах 68 500 кг различных грузов на острова в восточной части Финского залива, а также 255 командиров и краснофлотцев (из них 88 раненых и больных). Полеты морской авиации в основном проходили в условиях неблагоприятной метеорологической обстановки, при морозах в -20/-400 С, видимости 1 -4 км, высоте облаков от 200 до 1000 м и большом количестве туманов и снегопадов. За всю войну было всего 24 безоблачных дня, в остальное время имели место туманы, дымки, осадки. В те дни, когда погода благоприятствовала действиям ВВС КБФ, бомбардировщики успевали сделать по 3—4 вылета, а истребители - по 5-6 вылетов.-'2
В ходе боевых действий Военно-воздушные силы КБФ решали такие задачи, как: 1) уничтожение ВМФ противника (прежде всего, броненосцев БО); 2) уничтожение береговых батарей противника; 3) разрушение финских портов; 4) действия по судоходству финнов; 5) прикрытие десантной операции в Финском заливе; 6) прикрытие собственных баз и аэродромов; 7) действия по шоссейным и железным дорогам и населенным пунктам противника на Карельском перешейке. Из вышеуказанных задач морской авиаци
327
ей были успешно решены лишь 3 последние задачи, а остальные 4 так и остались невыполненными. Этот итог боевой деятельности ВВС КБФ следует признать крайне неудовлетворительным, ибо при тех немалых силах, которыми они располагали (самолетов было в 4 раза больше, чем в финских ВВС в целом), можно было добиться и большего.
Наибольшее количество авиабомб сбрасывалось, конечно же, по береговым объектам противника -батареям и портам. Бомбардировки береговых батарей приводили к огромному расходу бомб, без какого-либо ощутимого результата. Например, на батарею Сааренпя было проведено 280 налогов, во время которых сброшено 166 тонн бомб, на батарею Ристиниеми - 375 вылетов (192 тонны бомб), на батарею Пуккио - 291 вылет (204 тонны бомб), на батарею Биеркэ - 240 вылетов (204 тонны бомб), на батарею Ронаниеми (старую) - 144 вылета (113 тонн бомб) и т. д. Всего же на финские береговые батареи Биерке -кого архипелага морской авиацией было сброшено около 1 тыс. тоны бомб.33 Спрашивается, а что же было достигнуто всеми этими бомбежками? Ответ получается разочаровывающий: ровным счетом ничего. Финские батареи почти не пострадали от налетов советской авиации. Все бомбы упали на большем или меньшем удалении от орудий (лишь одна 500-кг авиабомба разорвалась в 20 м от орудия № 1 батареи Сааренпя), но ни одного прямого попадания в орудийные площадки не наблюдалось.34 Комиссия КБФ, обследовавшая финские береговые батареи на о-ве Койвистонсаари (Биерке), пришла к весьма неутешительному выводу:«... Несмотря на то, что на батареи (имеются в виду 152-мм и 254-мм батареи финнов на о-ве Койвисто (Биеркэ) - П. ГР) было сброшено 5 719 авиабомб разного калибра, общим весом 519 538 т, не было получено ни одного прямого попадания в дворик орудия и ни одному орудию не нанесено никакого вреда, вследствие чего авиация КБФ с задачей уничтожения или хотя бы вывода из строя батареи или одиночного орудия - не справилась»?5 Член Истори
328
ческой комиссии ВМФ капитан 2 ранга И. Н. Быков, оценивая результативность действий ВВС КБФ по финским батареям, сделал вывод, что «материальный ущерб оказался ничтожным».51’С данными выводами нельзя не согласиться.
Разговор о причинах столь плачевных результатов в действиях морской авиации был начат еще на мартовском совещании 1940 г., где выступали начальник штаба ВВС КБФ П. П. Квадэ и начальник морской авиации С. Ф. Жаворонков. Докладчики сошлись на том, что был допущен серьезнейший просчет в организации бомбардировочных ударов по точечным объектам. До войны считалось, что для уничтожения береговой батареи потребуется порядка 240 самолето-вылетов, но боевая практика показала, что необходимо 600-700 вылетов. Отсюда был сделан вывод, что при том количестве средств, которые применялись в ходе войны, задача уничтожения береговых батарей «и не могла быть выполнена» 37 Выяснилось, что разрыв бомбы даже в 20 м от орудия «фактически не выводил такое орудие из строя». Расположение орудий батарей в отдельных бетонированных двориках допускало их уничтожение лишь при условии прямого попадания бомбой в круг диаметром 10-11 метров.38 Жаворонковым были указаны и другие причины неуспешных ударов по батареям: 1) отсутствие точных данных о месторасположении батарей; 2) отличная маскировка и трудность выхода на цель; 3) слабая подготовка пилотов и штурманов бомбардировочной авиации; 4) пренебрежительное отношение при подготовке бомбометания; 5) некачественные бомбардировочные прицелы.39 Но самое главное, чго достигнуть требуемой точности попаданий в береговые батареи при отсутствии пикирующих бомбардировщиков было почти невозможно40. В итоге, как полагал капитан 1 ранга С. А. Благодарев, Балтийский флот оказался просто неподготовленным к решению такой трудной задачи.41 В итоге, финские береговые батареи благополучно пережили все советские бомбардировки и остались невредимыми.
329
Удары по крупным портам западной Финляндии оказались чуть более успешными, но и здесь результаты могли быть более впечатляющими. Наибольший ущерб был причинен самому важному финскому порту Турку (Або): на него было обрушено 144 тонны бомб. Следующими по интенсивности бомбардировок были Раумо (87 тонн) и Мантилуото (83 тонны). Первоначально порты бомбились по площади, наугад, без выбора основных целей. Затем, пользуясь материалами аэрофоторазведки, командование 10-й бригады стало указывать уже на конкретные объекты атак - заводы, склады, причалы, нефтебаки, доки, железнодорожные станции и составы. Это сразу же повысило общую эффективность ударов. В частности, в порту Турку были повреждены причалы, сожжен склад с легковоспламеняющимися веществами, уничтожено здание заводского типа, 3 склада, 1 большой и 3 средних нефтебака, железнодорожный состав цистерн, разрушена ж/д ветка в порту, подожжен один из корпусов судостроительного завода «Крейтон-Вулкан», оружейный и газовый заводы, а также ряд более мелких объектов. В Раумо бомбардировками были уничтожены завод, склады взрывчатых веществ, склады с материалами, а также разрушены железнодорожные пути в порту. В порту Мантилуото было уничтожено 3 склада, большое количество ж/д вагонов, в 10-12 местах были разрушены ж/д пути. По материалам аэрофотосъемки был сделан ложный вывод, что порт Турку' ввиду последствий бомбежек, прекратил прием судов с 20 января, а порты Раумо и Мантилуото -со 2 февраля 1940 года.42
В действительности же финские порты быстро ликвидировали повреждения и спокойно продолжали свою работу. Кажущееся прекращение их деятельности объяснялось лишь свертыванием судоходства в конце января 1940 г. ввиду сильного обледенения Балтики и доставкой грузов другими путями (по железной дороге, ледовой автотрассе через Ботнический залив и воздушным путем). Командующий авиацией ВМФ С. Ф. Жаворонков объяснил неудачные дей
330
ствия ВВС КБФ по портам тем, что «требуется гораздо большее количество самолетов и изменение метода действий по этим объектам».4* В авиаударах участвовало, как правило, не более 15-20 бомбардировщиков, что было крайне недостаточно для нанесения портам существенного урона. Поэтому был сделан вывод о необходимости массированных налетов по таким крупным целям, так как они обладают «чрезвычайной живучестью». К такому же выводу склонялся и начальник штаба флота Пантелеев, заметивший, что «результаты были бы неизмеримо выше, если бы мы сразу же организовали массовые удары по портам, а не действовали «растопыренными пальцами», и имели точную разведку».44
Действия морской авиации против финского судоходства также не привели к значительным результатам, если не сказать большего. С 20 декабря 1939 г. по 13 марта 1940 г. по транспортам в море и в портах было произведено 264 вылета, в ходе которых сброшено почти 96 тонн бомб (2 080 бомб).45 Согласно данным П. П. Квадэ и С. Ф. Жаворонкова (в их основе лежал один и тот же источник - оперативные сводки ВВС и донесения командиров авиачастей), были потоплены 13 транспортов и 1 лайба, на 9 судах возникли пожары, а еще 15 транспортов получили те или иные повреждения.46 Эти недостоверные данные впоследствии вошли во все капитальные труды по истории советского ВМФ.
На самом же деле картина выглядит немного иначе. Достоверно подтверждена финнами потеря лишь следующих судов: пароход «Leo» (1 242 брт), потопленный Ю-й авиабригадой ВВС КБФ 1 января 1940 г. в Турку; пароход «Notung» (1 132 брт), уничтоженный 18 января 1940 г. возле Соттунга 10-й авиабригадой ВВС КБФ; ледокол «Тагто» (2 300 брт), уничтоженный 18 января 1940 г. в порту Котка 1-м минно-торпедным авиаполком ВВС КБФ; буксир «Kaija» (454 брт), потопленный 18 января 1940 г. 1-м минно-торпедным авиаполком в порту Койвисто; пароход «Rigel» (1477 брт), сгоревший и затонувший в порту Мантилуото от ударов 10-й авиа
331
бригады ВВС КБФ 18 февраля 1940 г.; транспортер «Arcturus», затопленный в Турку/17 Кроме того, в Аландском архипелаге, у острова Лемланд, 6 февраля 1940 г. от последствий налета самолетов 10-й авиабригады затонул шведский транспорт «Virgo» водоизмещением 567 брт.48 Итак, авиацией Балтийского флота было ут[ичтожсно 7 финских и нейтральных судов. Как мы видим, количество потопленных судов настолько невелико, что оно в принципе не могло серьезно повлиять на морские перевозки противника. Учитывая вышеприведенное, нельзя не указать на совершенно лживые утверждения, содержащиеся в некоторых капитальных трудах прежних лет, о том, что «авиацией и подводными лодками было потоплено 20 вражеских транспортов», и в связи с этим «нарушениеморских сообщений Финляндии имело серьезное оперативное и даже стратегическое (?! - 77. П.) значение».
Остается непонятным, какое вообще стратегическое значение могло иметь потопление нескольких судов, часть которых вообще не имела никакого отношения к морским перевозкам финнов? Ущерб, понесенный финским судоходством от действий советской авиации, был таким же мизерным, как и от действий подводных лодок. Таким образом, и здесь морскую авиацию постигло очевидное фиаско.
Минные постановки с воздуха принесли, если верить официальной версии, «положительный боевой эффект и значительно стеснили движение транспортов, так как заставили белофиннов прекратить пользование действовавшими ледовыми фарватерами и прокладывать новые»?1 На самом же деле польза от минных постановок была равна нулю, ибо проведены они были слишком поздно - тогда, когда противник стал сворачивать свои морские перевозки. Данную задачу следовало выполнить еще в самом начале войны, а не спустя 2 месяца. К тому же, места падения мин были замечены противником, в силу чего фактор внезапности отсутствовал.
Финские броненосцы береговой обороны «Пта-rinen» и «Vainemoinen», будучи самыми крупными бо
332
евыми кораблями финского флота, почитались командованием ВВС КБФ как «единственные порядочные объекты» противника, а потому являлись особой, наиболее привлекательной, целью для авиации Балтфлота. Первоначально задача по уничтожению броненосцев была основной для ВВС, но до 18 декабря 1939 г. погодные условия не позволяли произвести крупный налет. Затем произошла переориентация морской авиации на другие цели, и уничтожение финских броненосцев превратилось во второстепенную задачу. Предпринятые «под занавес» войны операции по бомбардировке броненосцев береговой обороны закончились полным провалом и большими потерями. Израсходовав 73 тонны авиабомб, летчики добились, если верить С. Ф. Жаворонкову, одного прямого попадания бомбой «ФАБ-100» в броненосец (финские источники этого факта не подтверждают), которая «по-видимому, не нанесла серьезного повреждения»,51 Все сброшенные бомбы падали в непосредственной близости от кораблей, в 50-100 м. Собственные потери при авиаударах составили 4 сбитых и 9 поврежденных самолетов.
В результате этих налетов, по словам Жаворонкова, балтийские летчики «прониклись уважением к броненосцам»»J Малые размеры броненосцев (95 м) и очень сильное зенитное вооружение делали их трудноуязвимой целью. Бомбардировщикам приходилось буквально пробивать завесу централизованного зенитного огня с броненосцев. Кроме того, были проведены соответствующие расчеты, из чего выяснилось, что для уничтожения только одного корабля необходимо 72 самолета «ДБ-3». Фактически же по обоим броненосцам действовало максимум до 60-и самолетов, что составляло лишь 40% необходимых сил.53 Таким образом, финские броненосцы при таком количестве бомбардировавших самолетов и не могли быть уничтожены. Наиболее выигрышное оружие морской авиации - торпеды - не могло быть использовано из-за сильного льдообразования и неподходящего рельефа стоянок (шхеры), где укрывались
333
броненосцы. По указанным причинам потопить эти ценные боевые корабли противника так и не удалось, так что и эта задача осталась невыполненной.
Самым запутанным вопросом в боевой деятельности авиации КБФ является, конечно же, борьба с авиацией противника. Все дело заключается в том, что официальные сведения о потерях финской авиации, фигурировавшие в докладах на мартовском совещании 1940 г. и вошедшие (без должной проверки) во все позднейшие исследования, носят совершенно фантастический характер. Потери финской авиации в боях с летчиками ВВС КБФ были очень сильно завышены. Тому есть объяснения. Поскольку’ средства объективного контроля (фотопулеметы) на наших самолетах тогда вообще отсутствовали, все данные о потерях противника основывались на показаниях экипажей, которые всячески стремились преувеличить свои боевые достижения. Так что нечего удивляться тому обстоятельству, что предполагаемые финские потери в самолетах превысили свои собственные (в боях) в 4 раза!
По данным начальника штаба ВВС Балтфлота П. П. Квадэ, противникпотерял запериод боевых действий 65 самолетов, из них 54 были сбиты в воздухе, а 11 -уничтожены па земле. В том числе в январе 1940 г. финнами было потеряно 4 самолета, в феврале - сразу 45 и в марте - 16. Из 65-и потерянных самолетов 43 были уничтожены нашими истребителями и 22 -бомбардировщиками.54 Попробуем разобраться в этом нелепом утверждении. По финским источникам, их безвозвратные потери за всю войну? составили 68 боевых и 6 учебных самолетов. Тяжелые повреждения получил 51 самолет.55 Причем подавляющее большинство финских самолетов было сбито летчиками ВВС РККА (финские авторы указывают даже авиачасти, к которым они принадлежали). Выделить из общих потерь самолеты, уничтоженные нашими морскими летчиками, крайне сложно. В то же время ясно, что речь может идти не более как о нескольких сбитых финских самолетах. В качестве подтверждения этому можно сослаться на «Справку
334
о самолетах противника, сбитых самолетами и 3.0. КБФ», подготовленную в ГМШ. Из нее следовало, что вплоть до 2 февраля 1940 г. силами КБФ было уничтожено 4 финских самолета (2 - сбиты ВВС КБФ, 1 -сбит зенитной артиллерией базы Саунасаари и 1 -сбит зенитным огнем ПЛ «С-1 »)56 и 1 самолет поврежден зенитным огнем базы Саунасаари.57 Возможно, с начала февраля 1940 г. было сбито еще несколько финских самолетов, но все это были единичные случаи. К абсолютно достоверным потерям финских ВВС от действий авиации КБФ можно отнести лишь гидросамолет «Blackburn Ripon» (RI-155), сбитый летчиками 10-й авиабригады в р-не Палдиски 23 декабря 1939 года.58 Относительно остальных случаев можно ограничиться лишь одними предположениями.
Недостоверность советских данных о потерях финской авиации можно доказать следующими примерами. Согласно оперативным сводкам штаба ВВС КБФ, в течение 18 и 19 февраля 1940 г. в воздушных боях было сбито 20(!) истребителей противника, из которых 14 штук «уничтожили» истребители, а 6 -бомбардировщики «ДБ».59 На самом деле в эти дни финны потеряли всего 2 боевых самолета (бомбардировщик и истребитель),60 причем оба были сбиты совсем в других райоиахлетчиками ВВС РККА! То есть морские летчики не сбили ничего. И второй пример: в ходе налетов по финским аэродромам в Утти и на озере Хауккаярви 1 марта 1940 г. летчиками 13-го истребительного авиаполка 61-й авиабригады ВВС КБФ было уничтожено на земле и сбито в воздухе якобы 11 финских самолетов.01 А что же было в реальности? Оказывается, что в этот день финские ВВС вообще не потеряли в районе Утти ни одного самолета.62 В общем, так можно разобрать все «потери» финской авиации, а результат неизменно будет один и тот же. Иными словами, официальные данные носят совершенно недостоверный, ложный характер.
Чем говорить о несуществующих потерях авиации противника, лучше остановиться на собственных по
335
терях, которые к тому же оказались куда более «осязаемыми» и значительными. По подсчетам начальника штаба ВВС П. П. Квадэ, за период военных действий Военно-воздушные силы КБФ потеряли 80 самолетов (в декабре - 32 самолета, в январе - 17, в феврале - 24 и в марте - 7) и 104 летчика (40 пилотов, 31 штурман и 33 стрелка-радиста). Распределение потерь по причинам дает следующие результаты: зенитным огнем финской ПВО было сбито 13 самолетов, истребителями противника было уничтожено 12 самолетов, пропали без вести - 9 самолетов, разбито при взлетах и вынужденных посадках на своих аэродромах, а также по другим причинам - 46 самолетов. Артиллерийским и пулеметным огнем ПВО противника было также повреждено 232 самолета, из них 138 истребителей, 80 бомбардировщиков и 14 разведчиков.63 Таким образом, небоевые безвозвратные потери ВВС КБФ составили 57%, что являлось следствием высокой аварийности, которая, в свою очередь, объяснялась низким уровнем боевой подготовки в авиационных частях. Но это далеко не окончательные данные. Уточнение материальных и людских потерь авиации КБФ дает немного большие цифры: 89 сбитых и разбившихся самолетов (19% от ее среднемесячной численности) и 110 погибших и пропавших без вести летчиков.64 Из них было потеряно: 17 бомбардировщиков «ДБ-3», 26 бомбардировщиков «СБ», 6 истребителей «И-16», 18 истребителей «И-15», 5 истребителей «И-153» и 12 морских разведчиков «МБР-2».65 Как видно из этих неутешительных данных (которые длительное время скрывались),66 одна лишь авиация КБФ понесла большие потери, чем вся финская авиация, что говорит о ее неудовлетворительной предвоенной подготовке.
В то же время следует опровергнуть неверные сведения о потерях ВВС Балтфлота, указанные в книге С. В. Тиркельтауба и С. В. Степакова, - 163 самолета.67 Эта странная цифра получилась, во-первых, из-за смешения указанными авторами совершенно разных категорий потерь - как безвозвратных, так и
336
временных (аварии, поломки), получившихся ввиду явной терминологической неразберихи. Во-вторых, вышеуказанная оценка базируется на весьма неполных выборочных данных, характеризующих лишь небоевые потери ВВС КБФ, пропуская при этом некоторые категории боевых потерь (сбитые в воздухе и пропавшие без вести самолеты).
Стоит сказать пару слов и о деятельности береговой артиллерии, также внесшей свой вклад в общее дело. С 30 ноября по 9 декабря 1939 г. по финскому берегу действовало 9 артиллерийских батарей - три 305-мм, две 254-мм, одна 203-мм и три 152-мм. За этот период времени батареи Северного, Южного и Западного укрепленных районов выпустили по северному побережью Финского залива 489 тяжелых снарядов. Стрельба батарей оказала немалую поддержку наступавшим на приморском участке левофланговым частям 7-й армии. Но поскольку противник довольно быстро оказался вне пределов досягаемости огня наших стационарных береговых батарей, с конца декабря 1939 г. «на боевую вахту» заступила железнодорожная артиллерия КБФ. 180-мм батарея № 17 выпустила по Выборгу 124 снаряда, а по целям Выборгского направления - 194 снаряда, 305-мм батарея № 9 израсходовала по Выборгу 50, а по Выборгскому направлению - 119 фугасных снарядов. Наконец 356-мм батарея № 11, действовавшая на правом фланге 13-й армии, выстрелила по крепости Тайпале и прилегающему району 43 фугасных снаряда.68 И хотя огонь тяжелой флотской артиллерии был не слишком метким (скорее, наоборот), он все же оказал некоторое моральное воздействие на противника. В то же время, по справедливому замечанию капитана 1 ранга С. А. Благодарева, железнодорожные артиллерийские батареи «были использованы не совсем целесообразно», поскольку «могли бы принести гораздо больше пользы, будучи использованными для разрушения мощных укреплении “линии Маннергейма” (конечно, при соответствующей корректировке стрельбы)». Задача же воздействия по тылам про-
337
тивника могла быть выполнена одной бомбардировочной авиацией.69
Настало время сказать и о тех потерях, которые понес Краснознаменный Балтийский флот в ходе войны с Финляндией. Надо сразу заметить, что безвозвратные потери носили незначительный характер. Как уже подчеркивалось выше, надводные силы, в принципе, понесли совершенно незначительные потери (7 человек убитыми).70 Подводные силы уже недосчитались 50 человек - 10 командиров, 15-и младших командиров и 25-и старшин и матросов, погибших на подводной лодке «С-2» (это единственный случай за всю войну столь массовой гибели личного состава КБФ). Основная масса потерь пришлась па подразделения морской пехоты флота (Отдельная специальная стрелковая бригада, Береговой отряд сопровождения, батальон особого назначения, отряд лыжников и др.) - 141 убитый и пропавший без вести и на Военно-воздушные силы КБФ - 110 убитых и пропавших без вести. В целом безвозвратные потери Балтийского флота по официальным данг штм составили 308 человек71 (из которых 153 были убиты или умерли от ран, а 155 пропали без вести) - 98 командиров и политработников, 67 младших командиров и 143 краснофлотца. Кроме того, в ходе боев 301 человек получил ранения (57 командиров и политработников, 50 младших командиров и 194 краснофлотца).72
По другим данным, безвозвратные потери флота составляли 309 человек (93 командира, 72 младших командира и 144 краснофлотца), а санитарные потери - 1 291 человек (301 раненый и контуженый, 845 заболевших и 145 обмороженных). Общие потери Балтийского флота достигли 1 600 человек.7"'
Впрочем, и эти цифры не являются окончательными. Согласно уточненным архивным данным, безвозвратные потери Краснознаменного Балтийского флота в ходе советско-финляндской войны составили 322 человека убитыми, умершими от ран и пропавшими без вести. Из них Военно-воздушные силы КБФ потеряли 110 человек, подводные силы - 50 человек
338

(экипаж подлодки «С-2»), Береговой отряд сопровождения - 67 человек, Особая специальная стрелковая бригада - 33 человека, особый лыжный отряд - 21 человек, батальон особого назначения — 6 человек, Островной укрепленный район - 13 человек, Ладожская военная флотилия - 8 человек и вольнонаемный состав КБФ (с буксира «КП-5») — 14 человек. ’4 Если учесть, что среднемесячный состав КБФ равнялся более чем бО-и тысячам матросов и офицеров, то потери составили 2,6% от общей численности.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Завершая разговор об итогах боевой деятельности Краснознаменного Балтийского флота, невозможно не ответить на следующий основной вопрос: так справился ли КБФ со своими боевыми задачами в ходе войны или нет? Это довольно непростой вопрос, ибо посмотреть на эту проблему можно с разных сторон. Многие командиры КБФ, говоря об общих итогах военных действий, исходили из совершенно различных соображений. Ведь все зависит от того, как расставить приоритеты в решении боевых задач и, вообще, какие именно задачи следует оставить в качестве основных.
Если исходить из оперативного плана № 5/оп от 23 ноября 1939 г., то получается такая картина. Из 7-и основных задач (уничтожение финского флота, блокада побережья Финляндии, поддержка войск 7-й армии огнем корабельной артиллерии, захват островов в восточной части Финского залива, обеспечение собственных морских коммуникаций и развертывания флота, недопущение подхода иностранных судов к Аландам для высадки там войск, деса! гп 1ая операция в Финском заливе), поставленных перед КБФ, первые три так и не были выполнены, четвертая и пятая -решены, а две последние - отпали за ненадобностью. За такое выполнение плана можно поставить с большой натяжкой только «удовлетворительно», и то если
339
руководствоваться тем соображением, что все задачи были абсолютно равноценны и одинаково сложны. Но если учитывать, что 3 первые задачи носили первостепенный характер, были основными, то выходит, что Краснознаменный Балтийский флот вообще не справился со своими задачами. Нельзя также забывать то обстоятельство, что охрана своих коммуникаций от малочисленного и слабого финского ВМФ (даже не предпринимавшего попыток ударов по ним) не представляла больших трудностей, а захват островов в восточной части Финского залива протекал в исключительно благоприятных для нас (почти учебных) условиях. Таким образом, три наиболее важные и трудные задачи были не выполнены, а две наиболее простые - решены. Из всего этого получается, что Балтийский флот не выполнил своих задач по оперативному плану.
Командный состав КБФ не любил распространяться на эту деликатную тему и предпочитал говорить только о выполнении флотом отдельных задач (по различным соединениям). На мартовском совещании 1940 г. никто из лиц высшего командного состава так и не ответил на этот важный вопрос. И хотя из всей совокупности зачитанных докладов следовало, что Краснознаменный Балтийский флот со своими задачами не справился, выступавшие на совещании командиры боялись открыто признаться в этом. Чтобы завуалировать собственные неуспехи, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем докладе на ВС КБФ в апреле 1940 г., а за ним - и начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, в своих «Выводах по боевым действиям КБФ», составленных уже в январе 1941 г., поступили весьма оригинальным способом. Из первоначальных 7-и задач они оставили только 4 (причем одна задача - прикрытие коммуникаций - была превращена сразу в две (охрана морских путей сообщения и охрана своего побережья)), расставив их при этом в совершенно ином порядке. В итоге, по мнению Кузнецова и Пантелеева, две вышеуказанные задачи были решены удовлетворительно, а две другие (блокада финского побере
340
жья и содействие продвижению фланга Красной Армии) - неудовлетворительно.75 При этом, по вполне понятной причине, нарком ВМФ и начальник штаба КБФ «забыли» про одну из самых важных задач - уничтожение финского флота. Так что, оценка, данная Н. Г. Кузнецовым и Ю. А. Пантелеевым, является очень далекой от объективности. Что касается авторов офи-циального труда «Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море», то они вообще не стали прямо отвечать на вопрос о выполнении Балтийским флотом своих задач. Вместо четкого ответа они свели разговор к общим рассуждениям о характере выполнявшихся задач и трудностях, встретившихся при ЭТОМ.76
Конеч! ю же, согласиться с тем, что самый сильный флот страны - Краснознаменный Балтийский, располагавший огромными силами и средствами (по сравнению с финским флотом), так и не смог справиться с большинством возложенных на него задач, для командиров было очень тяжело, да, к тому же, и невыгодно. Но факты есть факты, и от них никуда не денешься. Любой объективный аналитик признает, что КБФ действовал неудачно в советско-финляндской войне.
В то же время никто не станет отрицать то немаловажное обстоятельство, что флот оказывал посильную и эффективную помощь Красной Армии (особенно на заключительном этапе войны), обеспечивая стабильное положение ее приморских флангов. Самое главное, Краснознаменный Балтийский флот оказал Красной Армии необходимую поддержку в оперативном масштабе, что от него и требовалось. Кстати, именно так и оценивал деятельность Военно-морского флота в период войны сам нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) в марте 1940 г.: «... Военно-морской флот Балтики и Севера всеми своими надводными и подводными кораблями, а также авиацией принимал самое активное участие в военных действиях и оказывал посильную помощь сухопутным войскам»?1
341
мн
УРОКИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Не успели еще отгреметь последние залпы советско-финляндской войны, как уже началось «черновое» подведение итогов боевых действий. В первой поло-винедня ТЗмарта 1940 г. в Ленинграде, в Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова, началось совещание командиров и комиссаров соединений КБФ по вопросам подписания мирного договора с Финляндией и итогам боевой деятельности флота. Председатель совещания, командующий Краснознаменным Балтийским флотом флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, открывая его, сразу же заметил, что совещание «не ставит перед собой задачу произвести полный и подробный анализ и разбор всех тактических столкновений, эпизодов и отдельных тактических приемов». Прежде всего, по мысли командующего КБФ, совещание должно было ознакомить руководящий командирский состав с боевыми действиями, которые имели место в прошедший период времени, а также «сделать предварительные выводы».78
В начале совещания Трибуц объяснил командирам, какой уникальный опыт получен советским военно-морским флотом в результате прошедших военных действий. Основным доводом при этом было то обстоятельство, что Краснознаменный Балтийский флот впервые за 20 лет получил возможность участвовать в боевых операциях и, как выразился командующий КБФ, «выполнять ответственные, почетные задачи, поставленные перед пашей страной». Настраивая всех собравшихся па предстоящую довольно жесткую критику, В. Ф. Трибуц предупредил, что в основу дальнейших прений будут положены приказ № 020 и директивы народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова, в которых подчеркивались крупные недостатки в боевой подготовке личного состава всех флотов и в боевом управлении при проведении операций.79
Прежде, чем перейти к дальнейшему ходу совещания, необходимо сделать некоторые разъяснения от
342
носительно указанного приказа и директив наркома ВМФ. Еще 3января 1940 года Н. Г. Кузнецов издал приказ № 020, имевший название «О задачах боевой и политической подготовки РК ВМФ на 1940 г.». Нарком военно-морского флота, ставя флотам задачи на новый год, имел перед глазами свежий опыт недавно проведенных на Балтике боевых операций и потому обладал вполне достаточными основаниями для нелестной характеристики общего состояния боевой подготовки личного состава на флотах. Нарком признавал, что отдельные надводные корабли и самолеты показали в ходе боевых действий «высокие образцы выполнения задач», но тем не менее тут же отмечал, что операции флотов (имелись в вид}' Балтийский и Северный флоты) в целом и действия отдельных соединений флотов и авиации оказались «на недостаточном уровне».™ По мнению Н. Г. Кузнецова, реалы гый боевой опыт выявил следующие слабые стороны в оперативно-тактической подготовке командирского состава ВМФ: 1) недостаточный уровень и культура боевого управления, особенно в организации, обеспечении и проведении операций в сложных условиях; 2) неудовлетворительная работа всех видов разведки и плохое знание театра и противника командованием и штабами всех ступеней; 3) недостаточная методичность при подготовке и проведении операции (боя); 4) недостаточная огневая подготовка флота и авиации; 5) значительное количество катастроф, аварий, поломок и отказов материальной части. В заключение нарком ВМФ сделал общий вывод: «...наши слабые места не в недостатке такти ческих приемов или несоответствии техники, а в недостаточной выучке и овладении этими приемами и техникой, и в слабомуправленишР Это были самые первые, но, в целом, совершенно справедливые выводы о боевой деятельности Краснознаменного Балтийского (в значительно меньшей степени Северного) флота.
3 февраля 1940 г. Н. Г Кузнецов послал Военному совету КБФ свою директиву № 44бсс, где он вновь об
343
ратился (нарком уже делал это в приказе № 00179 от 7 декабря 1939 г.) к деятельности Военно-воздушных сил КБФ. Несмотря на то, что минуло уже два месяца с того момента, как началась война, в боевом использовании авиации, как считал нарком ВМФ, наряду7 со значительным улучшением руководства, по сравнению с первым периодом военных действий, еще продолжало иметь место «крайнееупрощенчество и пренебрежение к выработаннъш практикой и боевыми уставами формами оперативного руководства, оперативно-тактическим расчетам, нормам поражения и организации боевого использования»?2 Таким образом, даже после эффектного снятия со своих постов начальника штаба ВВС КБФ и двух командиров авиаполков (1 и 57-го) в управлении соединениями и частями морской авиации принципиально ничего не удалось изменить. Конкретных недостатков в боевых действиях авиации Балтфлота было найдено немало. Выяснилось, что задачи во многих случаях ставились в слишком обтекаемом виде и не подкреплялись соответствующими оперативно-тактическими расчетами, а потому являлись неконкретными и невыполнимыми. Кроме того, стремление ставить боевую задачу’ на каждый день приводило на практике к тому, что задание поступало в части слишком поздно и исполнителям просто не оставалось времени на нормальную подготовку к вылету.83 Подтвердили свою малую эффективность бомбардировки по площадям. Была высказана претензия к штабам всех уровней, которые оказывались «лишь фиксаторами событий, а не органами боевогоуправления». Как большие минусы в действиях ВВС Балтийского флота были отмечены слабая подготовка летного состава к работе в сложных метеоусловиях, пренебрежение к вопросам маскировки и нерегулярная аэрофоторазведка перед операциями.84 Нарком ВМФ потребовал от Военного совета КБФ принять самые решительные меры для полного изжития указанных недостатков.
Вторая волна критики наркома ВМФ последовала 14 февраля 1940 г. В этот день он направил Военному
344
совету КБФ директиву № 1б015сс/ов. Основные положения, содержавшиеся в этой директиве, носили куда более глубокий и точный анализ тех отрицательных явлений, на которые длительное время никто из высшего комсостава не обращал внимания. Самый первый главный вывод, сделанный Н. Г. Кузнецовым, касался всей оперативной документации, выработанной штабом Краснознаменного Балтийского флота накануне и в период военных действий. В документах, по мнению наркома ВМФ, прежде всего «отсутствовала глубина и перспективность оперативного планирования». Останавливаясь на плане боевых действий от 23 ноября 1939 г., Кузнецов обратил внимание на то обстоятельство, что в нем были разработаны только первые операции, «по выполнении которых началась импровизация».85 Отсутствие перспектив на первый период повлекло за собой распыление сил, выразившееся в нанесении серии слабых ударов по большому количеству объектов противника одновременно. Все эти удары, как правильно считал Н. Г. Кузнецов, оказались, в итоге не только бесцельными и безрезультатными, но даже «вредными», так как «осуществлялись не кулаком, а растопыренными пальцами». В качестве примеров он приводил операции по обстрелам кораблями Эскадры КБФ береговых батарей противника в Финском заливе и бомбардировочные удары ВВС по батареям финнов. Но самое-то интересное, что подавление этих батарей по ходу операций, оказывается, вовсе и не требовалось.86 Если разбираться в этом утверждении, то операции по обстрелам Руссарэ и Утэ были действительно инициированы и разработаны Военным советом Балтийского флота, но ведь почти все остальные крупные набеговые операции (в районе Кильписаари 6-7, 15 и 20 декабря) или операции против батареи Сааренпя (с 10 декабря 1939 г. по 2 января 1940 г.) «спускались» сверху самим наркомом ВМФ и начальником Главного морского штаба. Таково было правило, введенное в действие самим наркомом в начале войны. Так что, претензии Кузнецова к Военному совету КБФ были не очень понятными.
345
Нарком ВМФ также отметил такую важную отрицательную черту в боевой подготовке флота, как «сезонность» плавания. Дело в том, что в прежние годы практически все маневры и учения проходили в весенне-летний период, как наиболее удобный с точки зрения метеорологических условий, а с осени корабли ставились в доки для проведения текущего ремонта, и боевая подготовка на этом заканчивалась. В результате такой политики у многих командиров сформировалось представление, что война начнется обязательно в самое лучшее и благоприятное время года. А это, в свою очередь, как заметил Кузнецов, «привело к слабой готовности частей решать задачи в тяжелых метеоусловиях».87 Также им были подмечены слабая артиллерийская и торпедная подготовка подводных лодок, плохая подготовка авиации в бомбометании по морским целям и неготовность кораблей к действиям по береговым батареям в штормовых и ледовых условиях зимы.
Подробно остановился Кузнецов и на таком важном вопросе, как взаимодействие разнородных сил флота в ходе войны на море. Он считал, что взаимодействие сил или вообще отсутствовало, или же проводилось неорганизованно и «не отвечало ни обстановке, низадачам». При планировании и выполнении боевых операций обнаружилось слабое и недостаточно инициативное использование комбинаций различных тактических приемов при решении боевых задач всеми силами Балтийского флота. В итоге, это приводило к тому, что комбинация сил при ударе заменялась обычным увеличением количества самолетовылетов и сброшенных бомб.88
Особого внимания наркома заслужила морская разведка, которую в период войны ругали все командиры. Сразу же заметив, что разведывательная работа во всей системе штабов оказалась «совершенно неудовлетворительной», Н. Г. Кузнецов популярно объяснил, к чему это приводило на практике: «... Приходилось действовать зачастую на авось или на основе устаревших или ложных данных и в самом ходе
346
операций добывать более достоверные данные...Бом-бы и снаряды /гадали куда угодно, но только не на батареи, из-за неточного знания мест этих батарей каклетчиками,таки корабельнымиартиллериста-ми„.»ю'Ь качестве наглядного примера был приведен линейный корабль «Октябрьская революция», с неизменным «успехом» расстреливавший свой боезапас по пустым местам.90 Не лучше обстояло дело и с изучением театра военных действий, который до войны или не изучался вовсе, или же изучался край! те поверхностно, а не применительно к задачам конкретного соединения. Карт и лоций тех районов, где вероятность действий КБФ была очевидной, не было, а на другие районы имелись лишь устаревшие карты.91
Наконец, серьезной критике подверглась постановка всей штабной работы в Военно-морском флоте. Вероятно, вспомнив заодно свои формулировки почти полугодовой давности (из приказа № 0454 от 7 сентября 1939 г), нарком ВМФ признал подготовку штабов всех уровней слабой. По его мнению, многие командиры еще в мирное время мало работали со своими штабами, что не замедлило сказаться на ходе боевых действий. В работе штабов часто наблюдалась неразбериха по причине крайне нечеткого распределения функций разных отделов. Получалось так, что 1-й отдел (оперативный) неоднократно «подавлял» в работе 2-й отдел (боевой подготовки), совершенно прекратив процесс боевой подготовки на флоте во время войны. В итоге, 2-й отдел превратился, по словам Кузнецова, <-в дежурных по Флагманскому командному пункту и перестал заниматься своей прямой обязанностью»?1 Неизбежным следствием этого было резкое увеличение аварий и катастроф на флоте, особенно в Военно-воздушных силах КБФ. В работе оперативного отдела имелось не меньше, а, пожалуй, даже и больше существенных недостатков. Обстановка на театре военных действий анализировалась недостаточно полно, конкретно и своевременно. Выводы по ней часто вообще не делались, а если и делались, то с опозданием и неточно. Командиры 1-го отдела, в
347
большинстве штабов, вместо того, чтобы заниматься разработкой оперативной документации, превратились на деле в простых дежурных и фиксаторов событий по штабу.93
По мнению Кузнецова, опыт боевых действий должен был послужить наглядным уроком и заставить немедленно перестроить всю систему работы. Военным советам флотов и флотилий следовало пересмотреть и откорректировать уже имевшиеся оперативные планы и разработанные операции, а также составить перспективный план операций. Боевую подготовку следовало проводить в полном соответствии с оперплана-ми и максимально приблизить ее к условиям военного времени.94 Разведывательная работа должна была быть перестроена коренным образом: от разведотделов требовались материалы, необходимые для проведения предстоящих операций. Необходимо было изучать районы будущего ТВД в зависимости от оперативных задач того или иного соединения, а также предпринимать походы надводных кораблей и ПЛ в малоизвестные районы с целью тренировки командного состава. Вообще, Военным советам флотов было рекомендовано усилить работу' с командно-начальствующим составом, «воспитывая их в духе единого понимания оперативно-тактических задач, решаемых на театре» Всем начальникам и военкомам штабов флотов следовало ужесточить контроль за работой штабов соединений, «научить их самостоятельно готовить, рассчитывать и организовывать операции применительно к стоящим, задачам». Особое внимание нужно было обратить на организацию взаимодействия всех сил флота, в первую очередь, с авиацией. Наркомом также было приказано прекратить погоню за хорошими баллами в ущерб качеству боевой подготовки.96 В заключение, Кузнецов потребовал от Военных советов флотов и флотилий как следует изучить и проработать данную директиву с командирами и военкомами всех соединений, «наметив конкретные мероприятия по ее реализации и донеся мне о них через Главный морской штаб к 20 марта 1940 года»?1
348
16 февраля 1940 г. па заседании Главного военного совета ВМФ пунктом № 3 повестки дня значился следующий - «О выводах из опыта операций на КБФ и СФ». Слово сразу же взял сам нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, который призвал все центральные управления флота учесть опыт боевых действий и перенести его «на другие моря». Далее он приказал начальникам управлений коротко доложить ГВС о том, «какие поправки нужно внести в наши документы, положения и т.д, что нового дали боевые действия»™ Начальники управлений ВМФ (Артиллерийского, Кораблестроения, Связи и др.) изложили основные недостатки технического характера, выявленные в ходе боевых действий (недостаточная прочность корпусов кораблей (особенно эсминцев), отсутствие специальных дальнобойных снарядов на вооружении линкоров, недостаточная начальная скорость снарядов, слабое артиллерийское вооружение подлодок типа «Щ», отсутствие специального самолета-корректировщика, перегрузка радиосвязи кораблей и ПЛ переговорами, отсутствие хороших радиопеленгаторов и гидроакустики на кораблях и др.). Однако прозвучавшие доклады начальников управлений почему-то не понравились Кузнецову, охарактеризовавшему их как «об-щиеировненькие»."Нарком с раздражением заметил, что все высказанные пожелания «известны и мне, и Вам давно и навязли в зубах», и сделал вывод, что центральные управления пока еще серьезно не подошли к изучению опыта боевых действий. Поэтому, как решил нарком ВМФ, по данному вопросу никакого решения выноситься не будет, а начальникам центральных управлений он приказал проанализировать свою работу;100
Как мы видим, народный комиссар ВМФ в своих директивах и указаниях ГВС ВМФ дал четкие указания, от которых теперь и следовало отталкиваться при далы 1ейшем изучении опыта боевых действий на Балтике. Все участники совещания в Ленинграде, начавшегося 13 марта 1940 г., были хорошо знакомы с вышеуказанными директивными документами и пони
349
мали, в каком русле пойдет дальнейшая дискуссия. Первым, с основным докладом, выступил начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев. Он ознакомил присутствовавших с предвоенной обстановкой на Балтике, боевым составом КБФ и Военно-морских сил Финляндии, боевыми задачами Краснознаменного Балтийского флота и сделал краткий обзор боевой деятельности различных соединений флота. Оставляя в стороне обстоятельства проведения операций, рассмотрим только выводы Пантелеева по важнейшим аспектам войны на морс. Оценивая действия кораблей Эскадры, и в первую очередь линкоров, КБФ в Биеркском архипелаге начальник штаба смог лишь констатировать, что «сама батарея (т.е. батарея Сааренпя - П. П.) не была повреждена, пушки как таковые, были исправны»."" Попадания были достигнуты в наблюдательную вышку и погреб боезапаса, вокруг батареи «была разрыта земля, большое количество леса было испорчено», но батарея при этом не была повреждена. Говоря о деятельности подводных сил Балтийского флота по осуществлению блокады побережья Финляндии, Пантелеев признал, что «подлодкимало чеммогли помочь, ибо в северной части Балтийского моря противник не появлялся».101 Результаты работы Военно-воздушных сил КБФ, по мнению Пантелеева, могли бы быть неизмеримо выше, если бы сразу были организованы массовые удары по основным финским портам вместо того, чтобы действовать «растопыренными пальцами», и имелась бы хорошо налаженная аэрофоторазведка. 103
Очень сильно критиковал Ю. А. Пантелеев работу морской разведки и, в первую очередь, Разведывательного отдела КБФ. Средств для организации морской разведки штаб флота имел более, чем достаточно, но тем не менее РО так и не смог занять во всей системе организации операций подобающего, ведущего места. Накопление данных шло медленно, также медленно делались соответствующие выводы, из-за чего происходило постоянное отставание от обстанов-
350
ки.1(М В работе штабов он также нашел ряд серьезных недочетов. Например, контроль за исполнением приказов, что было присуще штабу КБФ, иногда просто отсутствовал. Кроме того, исторические журналы велись очень плохо и неаккуратно, отчеты об операциях составлялись весьма небрежно и с большим опозданием. Плохо был поставлен учет опыта боевых действий.105 В заключение своей речи, начальник штаба подчеркнул, что Балтийский флот за период боевых действий получил колоссальный опыт, который предстоит еще «переваривать» и изучать, и выразил надежду на то, что штаб флота впоследствии «сможет выступить более организованным, более сильным органом боевого управления»."*
С интересным обобщающим докладом выступил заместитель народного комиссара ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков. Признавая всю ценность приобретенного боевого опыта, он в то же время обратил внимание присутствующих офицеров на его некоторую односторонность, однобокость. Во-первых, на протяжении войны инициатива все время была па стороне Краснознаменного Балтийского флота и финны даже не пытались как-то изменить данную ситуацию.10" Ведь в ходе боевых действий финская авиация ни разу не организовала бомбардировочного удара по нашим аэродромам или морским базам, хотя условия тому благоприятствовали (например, в Палдиски). Но здесь сказался, вероятно, недостаток в современных бомбардировщиках у противника. Подводные лодки финнов также не проявили себя активным образом, не потопив ни одного боевого корабля или вспомогательного судна КБФ. И во-вторых, за всю войну не было ни одного морского боя с противником.108 Впрочем, последнее обстоятельство нс должно было вызывать такого удивления у И. С. Исакова, ибо прямым назначением финского флота была все-таки не борьба на море, а содействие силам береговой обороны и армии при обороне шхерных районов и защита собственных коммуникаций, с чем он успешно справился.
351
Несмотря на эту односторонность, Исаков в то же время заявил, что на Балтике во время боевых действий имели место практически все основные виды операций - «блокадные, борьба с укрепленными районами, досрочные операции, крупные перевозки, совместные операции, ледовые операции двух типов, шхерные операции, операции против баз противника и т. д.».т Единственной разновидностью боевых операций, которая не имела места на Балтике, была противодесантная, да и то потому, что финны и не со-6i трались высаживаться на нашем берегу. Так что флот действительно приобрел достаточно разнообразный опыт, который предстояло осмысливать и внедрять в руководящие документы.
Как и предыдущие докладчики, Исаков раскритиковал деятельность разведывательных органов КБФ, но выразился более резко в ее адрес. По его мнению, «к разведке нужно было бы предъявить более серьезные требования, большие претензии, чтобы в следующий раз она не подвела нас так, как наэтотраз».110 Обвинив разведку в том, что она «не имела должного авторитета», из-за чего ей никто не верил, Исаков все же сказал кое-что и в ее защиту. Оказывается, Разведывательный отдел был прав, когда накануне войны утверждал, что на островах в Финском заливе нет ни гарнизонов, ни укреплений. Но вся беда заключалась в том, что данным разведки командование КБФ не поверило и «ей пришлось расплачиваться за старые грехи»."' Вот так, задним числом, командование флотом объясняло досадный промах при проведении десантной операции Отряда особого назначения.
В своем докладе заместитель наркома затронул такой важный вопрос, как применение радиосвязи в период войны. Квалифицировав ситуацию в эфире как «радиоблуд», Исаков привел интересный пример из этой области. Оказывается, за три месяца военных действий с Финляндией в штабе КБФ скопилось до 4 тыс. нерасшифрованных радиограмм, и при этом «никто не знал, что в них написано».112 Но самое-то интересное заключалось в том, что никакой трагедии
352
от этого не произошло, что само по себе доказывало ненужность и, как выразился Исаков, «ерундовостъ» всех этих радиограмм.
Постепенно Исаков подошел к самому главному моменту своего выступления. Он сообщил командирам, что недавно имел беседу с наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым, который откровенно высказал свое мнение о причинах многочисленных неудач во время войны. Со слов Исакова, нарком ВМФ заметил следующее: «... Прошедшие боевые события и выводы из них показывают, что мы плохо изучили людей... Война показала, что часть фигур оказались дутыми. У человека замечательная выправка, аттестация и т. д., а на деле все далеко не замечательно. Мы не так работали с людьми, как надо, и не сумели в них разобраться...»1^ Что и говорить, очень самокритичное высказывание, особенно по части неумения разбираться в людях. Ведь большинство командиров соединений и частей, начальников штабов и разных специалистов прошли через утверждение их кандидатур самим наркомом ВМФ. Вывод из вышесказанного Исаков сделал примерно тот же, что и нарком ВМФ в приказе № 020: «Преданных людей у нас достаточно, техника у нас прекрасная, но у нас еще недостаточно хорошо умеют смолой кровью решать те задачи, которые ставит перед нами руководство...»^
Работу совещания И. С. Исаков оценил, как «первую попытку сделать частное обобщение, так как более глубокое заключение сделает, конечно, наше высшее командование, наше высшее руководство». Впрочем, это не мешало никому сделать необходимые выводы по ряду оперативных, организационных вопросов или по боевому управлению. Со своей стороны, заместитель наркома призвал всех присутствовавших извлечь из опыта боевых действий все то, что может пригодиться для дальнейшей работы, и предупредил, что впереди еще большая, кропотливая работа, направленная на то, чтобы «выявить все те нормативы, которых мы должны придерживаться в дальнейшем».“5 Эта работа должна была проводиться
353
силами не только одного Штаба КБФ, но также и всеми флагманами, начальниками штабов соединений и частей, начальниками тыловых служб и рядовыми участниками боевых действий. Они были обязаны представить командованию флотом свои детальнейшие отчеты или же соображения в виде докладных записок, где содержались бы конкретные предложения, вынесенные из боевого опыта. К работе по написанию отчетов Исаков потребовал подключить Военно-морскую академию, историков и «когоугодно».1'6
С весьма содержательными докладами на совещании выступили: начальник морской авиации комдив С. Ф. Жаворонков, начальник штаба ВВС КБФ полковник П. П. Квадэ, командующий Ладожской флотилией капитан 1 ранга П. А. Трайнин, начальник Управления тыла КБФ генерал-майор М. И. Москаленко, командующий Эскадрой КБФ капитан 1 ранга Н. Н. Несвицкий, командир 3-го дивизиона эсминцев капитан 3 ранга И. Г. Святов и еще 11 командиров и комиссаров Краснознаменного Балтийского флота. Значительное внимание на совещании было уделено действиям авиации КБФ (на эту тему было зачитано 2 больших доклада). Это объяснялось тем, что авиация была основной ударной силой флота, и поэтому спрос с нее был особый. Ведь ВВС Краснознаменного Балтийского флота так и не сумели уничтожить ни броненосцев береговой обороны, ни тяжелых береговых батарей противника в р-не Койвисто. Да и удары по финским портам оказались не столь эффективными, как это неоднократно заявлялось в оперативных и разведывательных сводках флота. Единственное, что удалось авиации КБФ, так это неплохо обеспечить собственные морские и воздушные базы и оказать значительную поддержку армии на заключительном этапе войны. По остальным соединениям флота также нашл! 1сь свои недостатки, но они были, если можно так выразиться, несколько иного порядка. Характерной особенностью для большинства докладов было то, что выступавшие командиры соединений
354
стремились свои упущения свалить на морскую разведку, а все неудачи во время войны объясняли исключительно плохой работой Разведотдела КБФ.
С заключительным словом 14 марта 1940 г. на совещании выступил командующий КБФ флагман 1 ранга В. Ф. Трибуц. Он не стал придумывать ничего нового, а просто озвучил те положения, которые уже содержались в приказе наркома № 020. Прежде всего Трибуц остановился на отсутствии глубины и перспективности в оперативном планировании, в точности повторив некоторые фразы наркома, и заметил, что проведение некоторых операций (особенно в западной части Финского залива) не вызывалось текущей оперативной обстановкой. Затем командующий КБФ поговорил о неправильной постановке процесса боевой подготовки на флотах, приводившей к возникновению так называемой «сезонности» плавания флота, о недостаточном использовании тактических приемов при проведении операции, плохом взаимодействии различных сил флота, слабой артиллерийской подготовке надводных кораблей и подводных лодок"7 В связи с последним сюжетом Трибуц сообщил командира м ряд л юбопьгп 1ых фактов. Оказалось, что «наши эсминцы (и старые, и новые) стрелять по берегу почти не умели». Из них 3-й дивизион, входивший в состав Эскадры КБФ, прошел подготовку перед самым началом боевых действий, а эсминцы 1-го и 2-го дивизионов так и не научились стрелять вплоть до конца войны.118
Далее, развивая уже высказанную мысль наркома ВМФ, командующий Балтийским флотом перешел к работе с командными кадрами. По его мнению, существенным недостатком явилось «отсутствие должной работы со стороны Военного Совета с нашим руководящим командным составом, с командирами соединений». Те же, в свою очередь, почти не работали с подчиненными им командирами дивизионов и кораблей, что приводило в итоге к «незнанию качеств командира корабля»)19 Серьезным недостатком у командиров всех звеньев была слабая исполнительская
355
дисциплина, объяснявшаяся низкой требовательностью к ним. Прежде чем начинать выполнять какую-либо боевую задачу, командир стремился получить распоряжение не иначе, как только от Военного совета флота, минуя при этом своего командира соединения. Более того, иной раз допускалось даже обсуждение приказов и директив, исходящих от Военного совета КБФ! Повсеместное ослабление дисциплины приводило к различным немотивированным поступкам кома! щиров, не оправдываемым сложившейся обстановкой. В качестве примера В. Ф. Трибуц привел многочисленные случаи самовольного ухода подводных лодок со своих позиций, отхода батальона морской пехоты при боях в р-не Муурила и другие случаи.120 Боязнь риска (хотя в некоторых случаях это было оправдано) и - как следствие - собственных потерь часто приводила к перестраховке и принятию командирами разного рода «резиновых» решений, которые удовлетворили бы всех и в то же время не причинили бы самим себе вреда.
Помянул Трибуц, конечно же, и разведку. В отличие от других выступавших командиров он не стал валить всю вину за неудачи исключительно на одни только разведывательные органы. Он подчеркнул, что и сами командиры соединений и частей не должны были сидеть сложа руки, а должны были сами собирать разведданные о противнике. Характерным примером в этом отношении были операции по уничтожению финской береговой батареи Сааренпя. Разведотдел КБФ, как считал командующий флотом, давал данные о ее местонахождении с «приблизительной, вполне достаточной точностью», а уж командирам кораблей следовало самим уточнить место расположения батареи и нанести его на карту.121 В остальном Трибуц не стал оригинальничать, а только развивал отдельные высказывания Н. Г. Кузнецова и И. С. Исакова, поясняя их конкретными примерами из боевой практики Краснознаменного Балтийского флота.
Работа мартовского совещания дала очень значительный материал для осмысления и практического
356
применения. Но на совещании 13-14марта 1940 года были подведены лишь первые итоги и сделаны предварительные выводы, которые были одобрены и взяты «на заметку» наркомом ВМФ (хотя сам он не присутствовал на совещании). Поэтому 8 апреля 1940 г., уже в более узком кругу, на заседании Военного совета КБФ нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов сделал доклад, посвященный боевым действиям Краснознаменного Балтийского флота зимой 1939-40 гг. Нарком не стал говорить о боевой деятельности флота в подробностях, а лишь сосредоточил свое внимание на основных выводах «по отдельным крупным принципиальным вопросам, которые сейчас всплыли»)1- В данной связи им была дана оценка выполнения Балтийским флотом своих боевых задач Надо сказать, что нарком несколько сместил акценты в расстановке боевых задач, попутно сократив их число. Например, одну из первостепенных задач (уничтожение финского флота) Кузнецов, по непонятным причинам, вообще опустил. В итоге, получилась следующая картина: две задачи (обеспечение судоходства и обеспечение своего побережья от нападений противника) были решены Балтийским флотом успешно, а две другие (содействие флангу 7-й армии на Карельском перешейке и блокада финского побережья) - «неудовлетворительно»}25 Именно такую трактовку событий позже возьмет на вооружение начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев124 и другие авторы 125
Кузнецов в своем докладе объяснил, почему две боевые задачи КБФ остались невыполненными. Самым главным упущением при организации блокады побережья Финляндии, по мнению наркома ВМФ, была полнейшая несогласованность и медлительность действий всех соединений флота. Например, подводные лодки были посланы в Ботнический залив со значительным опозданием. Морская авиация крайне поздно подключилась к организации бомбардировочных ударов по финским портам, а также к минным постановкам с воздуха. Все это дало возможность противнику осуществлять перевозку грузов без зпачи-
357
тельных затруднений. И как результат, блокадные действия КБФ не имели никакого успеха. Нарком сделал на этот счет следующее красноречивое признание: «...Таким образом,у нас вместо сосредоточенных действий по противнику — лодками, авиацией и минами - получили удар растопыренными пальцами, т.е. сначала действовали подводные лодки, затем из-за ледовых условий лодки должны были прекратить действие. К этому времени только начали налаживаться действия авиации и значительно позднее, потом в эту операцию были применены минные заграждения. Вот почему коммуникации противника, по сути дела, до конца войны так и существовали, и, судя по подвозимым материалам в Финляндию, мы приостановить поток оружия не смогли».126
Относительно другой невыполненной задачи -действий надводных сил и авиации КБФ против финской береговой батареи на о-ве Биерке (Сааренпя) -нарком также выразил свое мнение. Кузнецов сразу же заметил, что «полностью эта задача, так, как она перед нами была поставлена, - уничтожение всех укреплений на о-ве Биерке и главным образом артиллерийских точек крупной артиллерии - она нами в полной мере выполнена не была».127 Причит юй неудач-ных действий флота против финской береговой обороны было то, что «первое время мы воевали как вообще, так и в этом районе... довольно некультурно, неграмотно».™ Далее Кузнецов изложил присутствующим, в чем именно заключалась эта неграмотность. Во-первых, авиация КБФ начала свои действия по Сааренпя, вообще не располагая ее фотоснимками. Во-вторых, представления командования флота по поводу расположения орудий неприятельской батареи носили, как полагал нарком, очень простой, элементарный характер. Исходя из собственного опыта {«слишком по-детски и не критически»), командирами была положена в основу определенная нехитрая схема, не предусматривающая со стороны финнов никаких элементов маскировки и военной хитрости. По этой причине «все действия надводных кораблей
358
по этому району происходили прилежном представлении об обороне этого острова».129 В результате, линкоры каждый раз стреляли по пустым местам, а их командиры пребывали в твердой уверенности, что батарея паконец-таки уничтожена. Более того, нарком ВМФ признался далее, что, несмотря на все проведенные операции против батарей, вплоть до конца войны «мы так и не знали ряда батарей и их расположения, и. это явилось для нас открытием только тогда, когда мы сами заняли этот район».1™
Помимо оценки выполнения конкретных боевых задач, нарком ВМФ остановился также на рассмотрении общих недостатков в боевой деятельности КБФ в период войны с Финляндией. В качестве таковых им были отмечены медлительность в развертывании действий, бесплановость и боязнь потерь при проведении операций. Медлительность сказывалась в том, что «мы очень медленно реагировали на обстановку и за все время войны втягивались в события постепенно, медленно, с опозданием».131 При этом, организуя ту или иную операцию против финской береговой обороны, как считал Кузнецов, командование КБФ стремилось избежать возможности потерь в корабельном составе, всячески перестраховывалось и поэтому «охотно проводили операции там, где вероятность потерь была ничтожной и считали операцию невозможной там, где риск был значительно больше».132 Впрочем, тут можно и поспорить с наркомом. Целый ряд операций надводных сил КБФ против финских береговых батарей (например, бой крейсера «Киров» против Руссарэ 1 декабря или операция легких сил против шхерного укрепрайона Аспэ-Кильписаари 15 декабря), наоборот, носили слишком рискованный характер ввиду слабой информированности командования КБФ о минных полях противника в этих районах и поэтому могли завершиться для нас плачевно. Любопытным представляется последующее утверждение Кузнецова о том, что «мы не имели какого-то целеустремленного плана» и из-за этого «начали пробовать щипать противника понемножку».133 Если уж разби
359
раться в этом положении, то основная ответственность за эти хаотично организованные набеговые операции КБФ ложится на самого наркома ВМФ, так как все приказы на их проведение исходили в основ ном от него или ГМШ.134 (Таков был порядок, установленный Н. Г. Кузнецовым еще 9 декабря 1939 г. в телеграмме, адресованной Военному совету КБФ).135 Тем не менее не вызывает сомнений правильный вывод наркома о том, что «разбросанность по объектам у нас была»Уь
Доклад Кузнецова на Военном совете КБФ сыграл особую позитивную роль. Своим авторитетом Н. Г. Кузнецов как бы утвердил все то, что было сказано до него, подвел своеобразный итог обсуждениям и дал импульс дальнейшему процессу изучения боевого опыта. Именно так и выразился Н. Г. Кузнецов в начале своей речи: «Разборы с тактической точки зрения войны с Финляндией)) нас проведены В основном выводы, которые делает Военный совет (имелся в виду Военный совет КБФ - П. ББ), которые сделаны заместителем народного комиссара, правильны, сомнении не вызывают, сейчас стоит вопрос о их реализации» У1
В наиболее полном виде выводы из опыта боевых действий 1939-1940 гг. были обобщены и сформулированы в специальном отчете начальника Главного морского штаба ВМФ флагмана флота 2 ранга Л. М. Галлера от 15 мая 1940 г.,138 где говорилось, что «боевые действия позволили накопить значительный опыт во всех отраслях боевого флотского организма, позволили провернуть новую боевую технику и оперативно-технические формы ее использования, методы взаимодействия с армией, организацию БУ (боевое управление - П. ГБ), материально технического обеспечения»,139 При этом обнаружился целый ряд крупных недостатков, значительно снижавших боеготовность флотов, их возможности при выполнении боевых задач, и тормозящих дальнейшее их совершенствование. В основу дальнейших рассуждений Л. М. Галлера были положены выводы наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, высказанные им в разных директивах в пери
360
од боевых действий, а также на совещаниях командного состава уже после ее завершения.
По части оперативного планирования начальник ГМШ согласился с предшествующим мнением наркома ВМФ, отметив отсутствие глубины и перспективности оперативного планирования, а именно: до начала войны не были проработаны операции против неприятельских военно-морских баз (артиллерийские и авиационные удары, блокадные действия, минные постановки силами ВВС), что привело к потере темпов и перспектив дальнейших действий.14" В результате, это привело на начальном этапе боевых действий к распылению сил, выразившемся в нанесении слабых ударов одновременно по большому количеству объектов противника. Фактически эти удары были призваны лишь демонстрировать активность флота и являлись «бесцельными, безрезультатными и даже вредными». Вместе с тем не были продуманы некоторые важнейшие операции, в частности по уничтожению узла сопротивления на фланге Выборгского укрепрайона противника.141
Относительно взаимодействия с Красной Армией в отчете было обращено внимание на то обстоятельство, что отсутствовали конкретные указания, инструкции и наставления по осуществлению взаимодействия с частями РККА по использованию приданных флотам сухопутных частей. Дело в том, что четкой договоренности в этом отношении с Генеральным штабом РККА не имелось.142
Боевая подготовка ВМФ также подверглась многочисленным нареканиям со стороны Галлера. По его мнению, подготовка мирного времени страдала большой оторванностью от оперативного плана, поскольку флот (КБФ) в целом не готовился к решению боевых задач в тех районах, которые были определены оперативным планом, а также в условиях зимы.141 Это стало причиной того, что соединения и отдельные корабли КБФ оказались неготовыми к решению следующих задач: 1) борьба с береговыми батареями; 2) действия в шхерах; 3) уничтожение береговых ба
361
тарей силами ВВС; 4) ведение аэрофоторазведки. Обнаружилась слабая артиллерийская и торпедная подготовка соединений, а также плохая подготовка ВВС к борьбе с морскими целями (броненосцы, Tpai icnop-та) противника.144
Обнаружились значительные недочеты в изучении и оборудовании театра военных действий. Это приводило к тому, что командный состав соединений и кораблей слабо знал ТВД, поскольку в мирное время этому не уделялось достаточно внимания. Мобилизационной работы в мирное время по подготовке театра не велось. Перед войной КБФ оказался перед фактом отсутствия таких важнейших документов и материалов, как лоция Ботнического залива, карты шхер этого залива, атласы льдов Ботнического, Рижского, Балтийского и Белого морей. Кроме того, карты вод противника оказались настолько неточными и устаревшими, что плавание по ним было просто опасным.145
Состояние разведывательной работы во всей системе ВМФ было оценено как «совершенно неудовлетворительное». Самым большим недостатком являлась оторванность морской разведки от вопросов непосредственного обеспечения боевой деятельности соединений, частей и кораблей, а также отсутствие нацеленности разведывательной работы применительно к тем задачам, которые приходится решать флоту и к тем районам ТВД, в которых придется действовать данным соединениям. Разведывательные материалы в мирное время в штабах соединений не накапливались, не систематизировались и не изучались должным образом. Агентурная разведка была поставлена крайне плохо. Обнаружилось, например, что в Финляндии накануне войны совершенно отсутствовал советский военно-морской атташе. Отсутствие точных и надежных разведданных о противнике приводило к тому, что большинство операций имело безрезультатный характер.146
Начальник ГМШ самокритично признал, что и деятельность руководимого им учреждения также оказалась не на высоте. В качестве наиболее глобальных
362
недостатков, проявившихся во время bohhbi, в работе ГМШ ВМФ, были указаны: 1) плохой контакт между оперативными органами и органами разведки; 2) отсутствие надлежащего руководства действиями войсковой разведки КБФ; 3) неудовлетворителвное изучение архивного материала по Береговой обороне Финляндии; 4) плохое оперативное руководство действиями авиации КБФ, особенно по части внедрения hobbix методов исполвзования материалвной части; 5) неумение со стороны ГМШ добиться отработки взаимодействия между разными родами морских сил, и в частности ВВС с надводным и подводным флотом в деле блокады неприятельского побережья; 6) недооценка минной разведки; 7) позднее сформирование Ладожской военной флотилии, причем в таком составе, который не обеспечил выполнения ее боевых задач; 8) поверхностная и несерьезная подготовка десантной операции в р-не Виролахти-Пуккио, которая «успешной быть не могла*-, 9) составление оперативного плана, не отвечавшего конкретной обстановке и откорректированного уже по ходу действий; 10) неготовность флота к действиям в шхерах, против неприятельской береговой обороны и в зимних условиях.147
По действиям Военно-воздушных сил также набралось немало претензий. К ним, прежде всего, относились следующие: 1) решение боевых задач достигалось не комбинацией тактических приемов и применением разных сил, а механическим увеличением количества самолетов и сброшенных бомб; 2) действия ВВС устремлялись не на 2-3 главных объекта, а на большое количество второстепенных целей; 3) нерешенность главной задачи первого периода - уничтожения броненосцев противника; 4) крайне низкая результативность бомбовых ударов по морским и береговым целям; 5) неудовлетворительный уровень боевой подготовки экипажей самолетов; 6) недопустимо высокий уровень аварийности в частях морской авиации; 7) плохо налаженное взаимодействие ВВС с флотом и сухопутными войсками.148
363
В заключительной части своего отчета начальник ГМШ Л. М. Галлер изложил основные выводы по оборудованию ТВД, вооружению и материальной части кораблей. По его мнению, надлежало проработать вопрос оборудования плавучих баз для обслуживания ими легких сил флота на рейдах вне баз. Опыт плавания надводных кораблей КБФ в тяжелых ледовых условиях Балтики привел к выводу, что следует решить вопрос об усилении прочности ледовых подкреплений и винтов кораблей, с расчетом плавания без специального оборудования при толщине льда не менее 10 см.149 Относительно оружия было решено, что необходимо создать тихоходный и быстроходный тралы, авиационную мину для постановки в лед толщиной в 10 см и мину с переменным уровнем для постановки в условиях приливно-отливных течений. Были подвергнуты корректировке нормы расхода глубинных бомб и трально-параванного вооружения.150
Отчет начальника ГМШ Л. М. Галлера, судя по всему, сыграл очень важную, но промежуточную роль. Он подтвердил и обосновал все основные выводы по боевой деятельности ВМФ СССР в войне с Финляндией, высказанные в директивах наркома ВМФ и на совещаниях командного состава КБФ. Это уже были выводы, закрепленные на уровне наркомата ВМФ и ГМШ, которые отныне следовало прорабатывать отдельно по каждому вопросу.
Следующим крайне важным этапом в деле внедрения опыта боевых действий в повседневную боевую подготовку флотов и в разработку основополагающих документов ВМФ стали многочисленные совещания Главного военного совета (ГВС) ВМФ. На данном этапе изучение опыта, полученного в ходе войны с Финляндией, было поставлено на качественно новый уровень: теперь систематизацией и анализом опыта боевых действий стали заниматься не военные советы флотов, а центральные органы управления ВМФ.
10 апреля 1940 г. на заседании Главного военного совета была объявлена следующая повестка дня -«Организация изучения и использования опыта вой-
364
ныпаморе». Основным докладчиком был заместитель наркома ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков. Заместитель наркома сразу же сообщил присутствующим, что «на флотах нет жажды изучать опыт боевых действий», а потому доверить это важпоедело Военным советам никоим образом нельзя. Необходимо было, по мнению Исакова, организовать централизованное изучение опыта, «дать методику и воспитывать единство мышления»,151 При изучении опыта боевых действий следовало придерживаться определенного метода. Во-первых, надо было собрать и систематизировать материалы по боевой деятельности флотов, затем создать на базе имеющихся материалов серьезную статистическую базу. Во-вторых, важно было произвести критический анализ собранной документации, проверить ее цифровым материалом, применяя при этом сравнительный метод. Исаков призвал отнестись к полученному боевому опыту критически, а сравнение производить с учетом опыта противника.152 В связи с этим, как полагал заместитель наркома, необходимо было придать престиж должности историографов на флотах, а также «создать историческую комиссию».1^
Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов прений по данному вопросу решил не открывать, но призвал всех начальников центральных управлений ВМФ, присутствовавших на совещании, как можно быстрее изучить опыт боевой деятельности Краснознаменного Балтийского и Северного флотов и подготовить основные выводы по работе каждого из управлений.154 Доложенные решения в дальнейшем следовало вынести на Главный военный совет и после их утверждения послать непосредственно на флоты, в качестве конкретных наставлений и руководств.155 Одним словом, совещание 10 апреля 1940 г. стало толчком для дальнейшего, утке более детального, изучения опыта боевых действий ВМФ зимой 1939-40 гг.
Затем прошла серия заседаний ГВС, посвященных разбору деятельности отдельных управлений и служб ВМФ в ходе войны с Финляндией В частности, 22 ап
365
реля 1940 г. Главный военный совет обсуждал выводы и мероприятия из опыта войны по Артиллерийскому управлению и Управлению связи ВМФ, 28 апреля оценивались итоги работы Гидрографического, Технического и Кораблестроительного управлений ВМФ, 10 мая - Управления авиации ВМФ, 16 мая -Управления боевой подготовки, 28 мая - Главного морского штаба ВМФ и 4 мая по вопросу скрытого управления в процессе войны.156 По каждому из вышеуказанных вопросов Главным военным советом ВМФ затем принималось развернутое решение, где учитывались все недостатки, обнаруженные в ходе боевых действий с Финляндией, и давались практические указания относительно ликвидации этих недочетов. Например, 29 апреля 1940 г. было принято решение по итогам боевого использования минно-торпедного оружия на КБФ и СФ, 7 мая «по опыту боевого использования кораблей КБФ и СФ и его реализации», а также по итогам гидрографического обеспечения боевых действий на КБФ и СФ, 11 мая - по итогам боевого использования связи на КБФ и СФ и работе Главного управления портов ВМФ, 17 мая - по опыту работы Технического управления ВМФ и опыту скрытой связи на КБФ и т. д.157 25 мая 1940 г. нарком ВМФ издал приказ № 2199сс, где изложил свое мнение о недостатках в конструкциях новых надводных кораблей (лидеров и эсминцев) и подводных лодок, проявившихся в ходе эксплуатации в тяжелых зимних условиях, а также предложения по их ликвидации. На заседании ГВС особо отмечалось, что конструктивные дефекты кораблей и неправильная их эксплуатация «привели к тяжелым повреждениям и износу материальной части, значительно понизившим боеспособность».'58 По этому поводу было даже выпущено соответствующее постановление Комитета обороны при Совете народных комиссаров СССР.159 Но это были лишь частные вопросы, связанные лишь с отдельными сторонами боевой деятельности Военно-морского флота. Основная тема для обсуждений была еще впереди.
366
7 июня 1940 г. Главным военным советом ВМФ бвгла принята следующая важная резолюция - «Об использовании опыта боевых действий на КБФ и СФ в боевой подготовке ВМФ».160 Сразу же заметив, что боевые действия на Балтийском и Северном флотах «выявили целый ряд недочетов в проведении боевой подготовки в условиях мирного времени», народный комиссар ВМФ перешел к изложению этих самых недочетов. Первым основным недостатком он назвал сезонность боевой подготовки флотов, сводившуюся в основном только к действиям в условиях летнего периода. Вследствие этого Краснознаменный Балтийский флот оказался неготовым к боевой деятельности в суровых зимних условиях.161 Следующим важным сюжетом, мимо которого Военный совет не смог пройти, была организация боевой подготовки на флотах. Программы БП не были согласованы с задачами флотов в случае войны, из-за чего «соединения, корабли в мирное время не полностью готовились к выполнению тех задач, которые пришлось им решать в военное время».4'2 Была точно подмечена такая общая болезнь флота, как упрощенчество, погоня за высокими баллами, за формальным выполнением плана боевой подготовки в ущерб качественной подготовке личного состава.163 Существовавшая система показателей и оценок по боевой подготовке была совершенно оторвана от последних достижений военного искусства и не соответствовала боевой практике (особенно это касалось применения морской авиации). Наконец-то командование ВМФ сообразило, что задачи на маневрах в мирное время должны, если не полностью, то хотя бы частично соответствовать задачам флота в будущей войне. Иначе получалось, как в случае с Финляндией, что флот готовился к выполнению одних задач (борьба с надводными кораблями), а решать приходилось совсем другие (стрельба по береговым объектам).
Остальные претензии были того же порядка, что и высказанные ранее наркомом ВМФ: слабое изучение театра военных действий, «недостаточная ра
367
бота по обучению высшего начальствующего состава», ('недостаточное 'чувство ответственности за обучение и подготовку подчиненных им частей», слабая артиллерийская подготовка на подлодках и надводных кораблях, плохая штурманская подготовка, отсутствие навыков для действий в шхерах и при борьбе с береговыми батареями, несоблюдение уставов, наставлений и инструкций и пр. Вывод из всего сказанного делался категоричный: Военные советы флотов и Управление боевой подготовки ВМФ «не сумели своевременно претворить в жизнь директиву наркома ВМФ№ 12319 от 19-1139 г.», а Управление БП в ходе боевых действий «недостаточно быстро учитывало боевой, опыт и медленно внедряло его в боевую подготовку частей» Iм
Подведя итоги обсуждений, Главный военный совет ВМФ вынес решения по всем управлениям Военно-морского флота. Прежде всего досталось Управлению боевой подготовки ВМФ, ибо его работу, прежде всего, и обсуждали на совещании. Было постановлено выпуст ить в течение 1940 года наставление по боевой деятельности основных классов кораблей «с учетом опыта боевых действий КБФ и СФ».^ Серьезные выводы, наконец, были сделаны из опыта артиллерийских стрельб по неприятельским береговым батареям. Oti 1ынс следовало пересмотреть все норматив! тые показатели по специальностям (которые, зачастую были оторваны от действительности и носили совершенно абстрактный характер) и внести в них необходимые коррективы. Многочисленные неудачные обстрелы батарей противника подтолкнули ГВС к мысли об издании к 1 августа 1940 г. правил стрельбы по береговым целям.166 Заодно было решено пересмотреть также правила артиллерийских сгрельб, торпедных атак и минных постановок, а также нормы отпуска боезапаса для практических стрельб.’67
Многочисленные просчеты, допущенные командирами соединений при управлении и проведении операций на Балтике, заставили высшее морское командование более внимательно и трезво присмот
368
реться к назначениям офицеров па высокие командные должности. Система назначений на всех флотах предвоенного периода напоминала кадровую чехарду На доволы ю высокие и ответствет шые посты нередко попадали или плохо подготовленные, или совершенно случайные люди. Если раньше даже Военный совет КБФ зачастую даже не ставился в известность относительно перестановок командно-начальствующего состава в нижнем и среднем звеньях (этим занимались командиры соединений), то отныне этому явлению решили положить конец. Впредь все назначения и перемещения - от командира корабля 2 ранга до командира соединения включительно и всех флагманских специалистов дивизионов, бригад и флотов - можно было производить только лишь с учетом отзыва от Управления боевой подготовки ВМФ об их деловом соответствии.168
На Главном военном совете был вынесен целый ряд постановлений, касающихся технического перевооружения флота. Как показали неоднократные случаи неудач при проведении атак по транспортам и боевым кораблям финнов, вооружение и оснащение отечественных субмарин не отвечало современным требованиям войны. Чтобы быстрее ликвидировать это отставание, перед Артиллерийским, Минно-торпедным и Гидрографическим управлениями ВМФ были поставлены следующие требования к оснащению подлодок. Во-первых, в течение 1940 г. было запланировано снабдить подводные лодки 9-метровыми перископами, оснащенными фотоаппаратом для съемки через перископ, ночными прицелами для торпедной стрельбы, эхолотами малого габарита и радиопеленгаторами. Во-вторых, были решено усилить вооружение подлодок типа «Щ», для чего требовалось установить на них 7б-мм орудия. На всех подводных лодках теперь необходимо было иметь крупнокалиберные пулеметы. Кроме того, Минно-торпедному управлению ВМФ было поручено создать специальные решетки, позволяющие использовать лодкам как 450-мм, так и 533-мм торпеды.169
369
Одним словом, был дан мощный толчок дальнейшему осмыслению и применению боевого опыта в рамках всего Военно-морского флота. Для этой цели - сбора и систематизации документов по боевому использованию кораблей и частей ВМФ - в штаты штабов всех флотов и флотилий были введены историографы. 170
Итак, действия надводных кораблей и подводных лодок были рассмотрены более или менее подробно, и по ним были сделаны необходимые выводы. Следующий шаг по пути осмысления опыта военных действий был сдела! i на очередном заседании ГВС, утвердившем 15 июня 1940 г. решение по поводу'применения морской авиации в советско-финляндской войне. Авиация КБФ была основной ударной силой, от которой, по вполне понятным причинам, ожидали очень многого. Однако морская авиация не смогла оправдать возложенных на нее надежд, поэтому' просчеты в се действиях были сочтены наиболее весомыми и стали объектом пристального внимания командования ВМФ. Первое, на чем сосредоточил свое внимание Главный военный совет, была тактика использования морской авиации. По мнению наркома ВМФ и других членов совета, применение авиации было сочтено просто «неумелым»?1' Особенно это касалось бомбардировочной авиации, которая использовалась мелкими группами при ударах по многочисленным объектам, что не давало (и не могло дать) должного оперативного и тактического результата. Постановка боевых задач командирам частей зачастую производилась неграмотно, без учета боевой подготовки летчиков и возможностей материальной части. При постановке боевых задач либо не указывались объекты самой атаки, либо же боевая задача трактовалась столь гибким образом {«бомбить Турку», «уничтожить Койвисто» и т. п.), что ее невозможно было по-11ять. Из-за своей невысокой оперативно-тактической подготовки многие командиры авиачастей не могли правильно оценить обстановку, выбрать основные объекты атаки и поставить задачи подразделениям.172
370
Немало недочетов было замечено и в постановке штабной службы в Военно-воздушных силах КБФ. Оперативные документы, по большей части, составлялись неумело, небрежно и поступали в части с опозданием. Нечеткость постановки задач вышестоящими инстанциями в совокупности с отсутствием должной разведки и слабой выучкой штабов всех уровней на начальном периоде войны приводила к нарушению нормальной системы управления. По вине штабов имели место неоднократные случаи опоздания с вылетами, обстрелами своих собственных войск, кораблей и самолетов (что нередко приводило к их уничтожению). Вообще, боевое управление в воздухе на протяжении всей войны i ^ходилось на крайне невысоком уровне. Штабы не умели (а часто и не хотели) организовывать аэрофоторазведку, добывать необходимые данные о противнике и обрабатывать получаемую информацию для ее дальнейшего исследования.173
Естественно, что немало нареканий со стороны Главного военного совета ВМФ вызвала боевая подготовка летного состава. Туг в очередной раз выяснилось, что авиация Балтийского флота оказалась неподготовленной к боевым действиям в сложных метеорологических условиях. Из-за неумения пилотировать самолеты по приборам, в облаках, а также при полетах на малой высоте и с полной боевой нагрузкой произошло 56% общих потерь материальной части и 67% потерь личного состава.174 Совершенно недостаточными были сочтены навыки летного состава при полетах ночью. В условиях полного затемнения, без каких-либо световых ориентиров, самолеты часто теряли ориентировку и попадали в аварии. Ограниченное количество подготовленных экипажей вынуждало посылать в ночные полеты только гидросамолеты «МБР-2», которые не могли нанести ощутимого ущерба портам противника. Бомбардировочная авиация оказалась неспособной уничтожить финские береговые батареи, так как летный состав был не обучен ударам по точечным целям.
371
Минно-торпедная авиация была не приспособлена для постановок мин в сумерках и ночью.175
Главный военный совет ВМФ одобрил меропри ятия, проводимые и разрабатываемые начальником авиации ВМФ и приказал считать основными задачами по боевой подготовке для ВВС всех флотов следующие: 1) отработку взаимодействия с флотом во всех видах морских операций в сложных условиях, близких к боевым; 2) отработку тактических приемов применения оружия по воздушным, морским и наземным целям всеми видами авиации в группах до авиаполка включительно, в различных условиях обстановки; 3) полное освоение летной, огневой и специальной подготовкой для боевой работы на предельном радиусе действия, максимальных скоростях и на различных высотах в сложных метеоусловиях.176 Главный военный совет поручил начальнику Главного морского штаба Л. М. Галлеру до 25 июля 194U г. издать дополнение к наставлению по боевой службе штабов ВМФ - «Служба штабов авиации ВМФ» и переработать оперативные нормы боевой работы авиации ВМФ, которые надлежало 1 августа 1940 г. представить на утверждение Главного военного совета.177
С целью ликвидации выявленных недостатков начальник морской авиации С. Ф. Жаворонков изложил ГВС ВМФ свою программу с перечнем как проведенных, так и намеченных к проведению мероприятий. Во-первых, были составлены и розданы частям новые курсы летной подготовки для самолетов «СБ», «ДБ-3», «МБР-2» и истребителей с учетом модификаций самолетов и усложнением элементов полета. Во-вторых, был составлен «Курс летной подготовки по приборам и в облаках», а во всех частях и соединениях ВВС ВМФ были проведены сборы летчиков по методике обучения полетам по приборам и в облаках. И в-третьих, был резко увеличен самостоятельный налет курсантов авиационных училищ на боевых самолетах (для бомбардировщиков «СБ» - до 22 часов, для истребителей «И-16» - до 32 часов). В программу были внесе
372
ны высотные и групповые полеты по приборам, а также боевое применение для истребителей. Ввел проведен сбор руководящего состава авиационных училищ по методике обучения курсантов bbicothbim группо-вв1М полетам и боевому применению. На 1940-й год количество бомбометаний для бомбардировочной авиации бвтло увеличено до 40-а для старослужащих и до 25-и - для молодых летчиков-наблюдателей. Были разработаны планы и программы опытных учений по бомбометанию батарей береговой обороны и кораблей в ночных условиях, а также составлены инструкции по бомбардировке батарей и исполь-зованию САБов (светящая авиабомба -77.77.) на море. От промышленности были получены фотобомбардир, новые типы бомбардировочных прицелов (типа «СПБ-21» и «ВНБП-3») и противолодочные авиабомбы («ПЛАБ-100» и «УПЛАБ-1»), которые сразу же были направлены для быстрейшего освоения в авиационные части.178
Как уже неоднократно говорилосв, в ходе боеввтх действий советско-финляндской войны проявилась очень низкая подготовка флотских штабов всех уровней, начиная от штабов частей и кончая самим штабом КБФ. В своем приказе № 020 от 3 января 1940 г нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов отметил основную неудовлетворительную черту штабной службы - «недостаточный уровень и культура боевого управления, особенно в области организации, обеспечения и проведения операций в сложных ус ,ювиях».т В дальнейшем критика была продолжена его заместителем, адмиралом И. С. Исаковым, который в марте 1941 г. в своем докладе «Состояние штабной службы в Наркомате ВМФ и предложения по ее улучшению»180 наметил ряд направлений в ее дальнейшем совершенствовании. В качестве основных недостатков, присущих штабам, он отметил следующие: «1. Успевают за событиями, немало определяют их и мало влияют на них... Загружены лишним. Отстает главное — операт ивно -плановая работа, мобилизационная, организационная, знание противника, театра, своих сил и
373
средств; 2. Совершенно неудовлетворительно поставлен контроль за выполнением планов, приказов, наставлений,уставов; 3.Неудовлетворителен показ, практическая помощь соединениям и частям; 4- Штабы не являются сами примером для частей в борьбе за сроки исполнения, за дисциплину, культуру в работе; 5- Громоздкость боевого управления, рутинные формы и методы. Темпуправления отстает от темпа операций (боя); 6. Плохо управляют средствами связи; 7- В повседневной обстановке забывается война. Не все действия штабов выполняются под углом зрения предстоящих боевых операций; 8. Противника знают мало и формально (только статистику); 9- Плановые документы, как правило, опаздывают.-»™' Из-за бессистемно организованной работы, по мнению И. С. Исакова, штабы были постоянно перегружены, много писали документов, однако эффект этого напряжения был небольшой. Не хватало времени для разборов игр и учений, составления отчетов, проведения анализа и извлечения выводов. Разбор оперативных документов по войне с Финляндией (отчеты, донесения, исторические журналы и пр.) показал, что культура штабной работы на всех уровнях - от одиночного корабля до штаба КБФ — находится на низком уровне. Общий вывод делался заместителем наркома весьма неутешительный: «Штабы не являются еще культурными центрами для формирования военно-морской мысли, объединяющей весь личный состав НКВМФ».™2
Основными ошибками командования штабов, по мнению Исакова, было то, что штабы занимались исключительно текущими, мелкими вопросами, превращаясь из органа перспективного планирования в обычный распорядительный орган. В итоге, «плановыми. перспективными, оперативными,мобилизационными и организационными вопросами интересуются мало, а занимаются редко*.183 Многие командиры не учили как следует свои штабы, не признавая ответственности за их работу. Не всегда в действиях командиров ощущалась потребность опереться на
374
свои штабы. Недооценка роли и значения штабов выражалась также в том, что они либо комплектовались неподготовленными командирами, либо оставались в некомплекте. Причина такого невнимания к штабной службе заключалась в том, что командование не хотело отдавать хороших, грамотных командиров в штабы, считая это направление работы второстепенным и неперспективным. В итоге, на штабной службе оседали неполноценные командиры, не пригодные ни к каким ответственным работам.184 К примеру, только 66,5% штабных командиров на флотах имели морское образование (из них 8,4 - академическое), а 14% не имели вообще никакого образования, будучи выдвиженцами-писарями. Из общего количества командиров штабов 48,5% пришли в штабы флотов в 1939-1940 гг. и лишь 56 командиров в штабах флотов и флотилий имели срок службы в штабах от 6-и до 11-и лет.185
Особые нарекания имелись на неправильное использование средств связи во время войны (прежде всего, радиосвязи), явно перегруженных огромным количеством пустых и ненужных радиограмм. Еще 3 марта 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал начальнику Управления связи ВМФ составить «более жесткие правила пользования радиосвязью кораблей», ограничив его только «самыми необходимыми случаями». 186 В своем приказе от 23 июня 1940 г., изданном специально по этому вопросу, нарком ВМФ отметил, что излишняя загрузка средств связи происходила из-за недостаточно ясных указаний штаба при организации учения или операции, либо из-за бесконтрольного обмена между кораблями, командиры которых не понимали, что радиообмен является прежде всего средством оперативного управления.18’’Лишь после решения Главного военного совета ВМФ в июле 1940 г. и приказа адмирала И. С. Исакова наметился сдвиг в сторону значительного уменьшен™ обмена в центральных пунктах скрытой связи (на Краснознаменном Балтийском флоте - на 58% (!), на Черноморском - на 30%, на Тихоокеанском флоте - на 15%).188
375
Разобравшись в вопросах связи, командование ВМФ решило взяться и за саму организацию штабной службы на флотах. Как известно, в ходе боевых действий на Балтике неоднократно допускались крайняя неупорядоченность и отсутствие четкого разделения функций в работе структурных подразделений штабов (отделов). Очень часто функции 1-го (оперативного) и 2-го (боевой подготовки) отделов штаба либо смешивались, либо допускалось подчинение отделов боевой подготовки оперативным отделам. Это приводило к тому ненормальному положению, что па боевую подготовку личного состава в частях и соединениях перестали обращать внимание, ввиду чего ее никто не контролировал.189 В результате, кривая аварийности резко поползла вверх. Что касается разведывательных отделов, то свою работу они вели достаточно неорганизованно и неграмотно, пытаясь спихнуть ее на другие инстанции, что сильно сказывалось на проведении боевых операций. Кроме того, основные задачи штаба понимались многими командирами по-разному. Теперь было решено внести окончательную ясность в организацию штабов.
18 июля 1940 г. приказом наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова за № 395 было введено в действие «Наставление по боевой деятельности штабов соединений Военно-морского флота». В нем были четко регламентированы организация и основные положения о штабах соединений, их задачи, функциональные обязанности должностных лиц и порядок взаимоотношений штабов между собой и с другими органами флота. В наставлении давались рекомендации по сбору и изучению сведений об обстановке, по докладам штабов командирам соединений и их работе при подготовке и принятии решения. Кроме того, в наставлении приводился перечень необходимых документов, которые должны разрабатываться штабами на каждую боевую операцию. Все это позволило штабам соединений надводных кораблей, подводных лодок, авиации и береговой обороны, а также штабам военно-морских баз, флотов и флотилий улучшить орга
376
низацию и выполнение трех основных функций -оперативной, разведывательной и организационной. 190
23 июля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 3130 вновь напомнил всем Военным советам флотов, командирам соединений и частей флотов о необходимости постоянного повышения уровня оперативно-тактической подготовки командноначальствующего состава, которая, по его мнению, «отстает от роста флота, и не ликвидируется тот разнобой в оперативно-тактических взглядах, который существует среди начальствующего состава». 191В связи с этим нарком приказал «взяться серьезно за свою личную учебу, подготовку своего штаба и подчиненных начальников». Для решения данной задачи Кузнецов приказал Военным советам, а также командирам соединений и частей флотов посвящать большую часть своего служебного времени вопросам боевой подготовки частей, а старшим начальникам -почаще лично заниматься подготовкой со своими подчиненными по оперативно-тактическим вопросам, в том числе установить практику дачи заданий командирам для индивидуального решения.'92
Очередной этап в подведении итогов советско-финляндской войны наступил осенью 1940 года, когда Главный морской штаб ВМФ решил провести весьма значительное совещание командного состава флота с целью изучения текущего опыта боевых действий на море в 1939-1940 гг., в том числе опыта советско-финляндской войны. В период с 7 по 14 октября 1940 г., в Ленинграде, в Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова, под председательством заместителя наркома ВМФ адмирала И. С. Исакова проходило совещание представителей Главного морского штаба, Управления морской авиации и Военно-морской академии. Председатель в своем вступительном слове ознакомил собравшихся командиров с целью совещания: «... Надо помочь разобраться в обстановке сами себе, поделиться мнениями и дать предложения нашему руководству с тем, чтобы
377
можно было в повседневной работе, в боевой подготовке, в разработке вопросов техники и создании базы и организации для ведения войны найти те звенья, которые у пас либо отстают, либо отсутствуют, либо на них недостаточно взят упор».т
Исаков предупредил, что на совещании будут обсуждаться основные вопросы, связанные с ведением операций и боев на море, «неуклоняясь в стратегию и тем белее в политику».194 Это, i ia его взгляд, делалось д ля того, чтобы на основе обсуждения можно было дать рекомендации по линии боевой подготовки флотов в широком смысле слова («здесь речь идет и об оперативной и о тактической подготовке»'), для практического использования в строительстве и учебе, а также предложения по использованию оружия, организации и методам обучения. Такое преднамеренное ограничение дискуссии вопросами лишь оперативного искусства и тактики было вовсе не случайно. Еще на совещании 8 апреля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов особо подчеркнул, что разбор боевых действий произведен с «тактической точки зрения», но не более того. Вторгаться в область морской стратегии Кузнецов не стал, ибо отлично понимал, что таковой не существует и что это вообще не его прерогатива. 11ри том подчиненном положении, относительно армии, которое занимал Военно-морской флот (и не только в предвоенные годы, но и в дальнейшем), при отсутствии самостоятельной, продуманной, морской стратегии ВМФ и не мог претендовать на равноправную роль в системе Вооруженных сил страны.
Военная стратегия (куда входила составной частью и морская стратегия) вырабатывалась высшим военным руководством СССР в лице наркома обороны, начальника Генерального штаба РККА, то есть представителями армии, отстаивавшими, естественно, свои собственные, сухопутные интересы. При такой постановке вопроса Военно-морской флот постоянно зависел от текущих директив наркома обороны и вынужден был действовать по его указке (несмотря на формальную независимость - наличие
378
собственного наркомата). Согласно воспоминаниям бывшего наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, иногда ВМФ вообще ставился перед свершившимся фактом - во время событий в Польше в 1939 г. и в Бессарабии в 1940 года.195 Так что, по-своему был прав И. С. Исаков, когда заявил, что глубокой оценкой всех политикостратегических проблем «занимаются те, кому этим надлежит заниматься» .^Ссыллясъ на прямые указания партии и правительства, заместитель наркома ВМФ призвал всех собравшихся заняться «более конкретными вопросами» в области oprai тзации боевой подготовки, использования оружия и т. д.
В заключение Исаков остановился на од| юй из основных причин наших неудач в войне с Финляндией зимой 1939-40 гг. - неудовлетворительной организации операций. Что касается теоретической стороны, то здесь, по мнению Исакова, «у нас нет недостатка в мыслях и идеях, бодрых и свежих», «мысль у нас работает прекрасно в этом направлении»?” Но это была лишь одна теория, а вот когда дело доходило до практики, реального дела, то здесь получался значительный разрыв. Эту мысль заместитель наркома высказал следующим образом: «... Как только мы доходим до реального исполнения, туту нас плоховато. Надо уметь организовывать людей и средства, т. е. привести мысли и идеи в действие, так чтобы эти действия протекали так, как я хочу. Опыт показывает, что мы здесь хромаем...» Вторым крупным недостатком в действиях нашего ВМФ Исаков считал неумение организовать взаимодейст вие между разнородными силами флота. По его словам, о взаимодействии у нас говорилось давно, само положение о необходимости взаимодействия никем не оспаривалось, но тем не менее «оно не совсем удается и даже очень часто не удается совсем». Поэтому докладчик призвал всех собравшихся научиться этому взаимодействию «не на словах, не на бумаге, не в идее, а на данной местности».198 Заканчивая свое выступление, заместитель наркома ВМФ подчеркнул, что поскольку7 организованность вообще является призна
379
ком высокой культуры, необходимо изучать «те положения,методы, организационные формы, которые могут поднять нашу организованность на более высокий уровень».199
Далее по ходу совещания были заслушаны 4 объемистых доклада, сопровождавшихся длительными прениями: 8 октября - доклад капитана 2 ранга В. И. Рутковского «Опыт использования подводных лодок в современной войне», 9 октября - доклад капитана 1 ранга В. А. Петровского «Опыт использования авиации в современной войне», 10 октября - доклад вице-адмирала профессора С. П. Ставицкого «Опыт использования надводных кораблей в современной войне» и 14 октября - доклад контр-адмирала В. А. Белли «Опыт ведения совместных операций армии и флота в современной войне».200
Не останавливаясь на изложении боевых действий на Западе в 1939-40 гг., рассмотрим лишь те моменты их выступлений, которые напрямую касались отдельных аспектов боевой деятельности Краснознаменного Балтийского флота в период советско-финляндской войны. В. И. Рутковский в своем докладе указал на ряд важных недостатков, наблюдавшихся в действиях советских подводных лодок. Во-первых, отсутствовало единое управление подлодками (приказы командирам ПЛ зачастую отдавали сразу 3 командные инстанции). Во-вторых, радиосвязь подлодок с базами осуществлялась довольно плохо. В-третьих, крайне неудачно были выбраны сами позиции для подводных лодок (в тех районах, где суда противника и не ходили). И наконец, в-четвертых, была отмечена слабая артиллерийская и торпедная подготовка экипажей лодок.201 В докладе В. А. Петровского основной упор был сделан на неправильную организацию оперативного и боевого управления штаба КБФ действиями авиации, на отсутствие должной выучки штабов, на недопустимость дробления сил авиации при проведении операций, на порочность методов «тепличности» и «условности» в боевой подготовке экипажей, на неумение морской
380
авиации отличать свои корабли и самолеты от кораблей и самолетов противника и многое другое.202
При обсуждении доклада С. П. Ставицкого, целиком посвященного действиям германского и английского флотов, капитан 1 ранга Н. Б. Павлович обратил внимание командиров на то обстоятельство, что уровень боевой подготовки является одним из крупнейших факторов в принимаемых решениях. Опыт осенне-зимних боевых действий КБФ, по его мнению, подчеркнул резкую неувязку между уровнем боевой подготовки и оперативными и тактическими требованиями, а подготовку флота к типовым onepai хиям он признал «явно недостаточной». Вообще, по мнению Павловича, содержание боевой подготовки «у нас было несколько оторвано от стеративных устремлений, вытекавших из плана войны».2®5 В. А. Белли в своем докладе подтвердил уже известную истину, что разрушение объектов на берегу лучше всего достигается тогда, когда местонахождение этих объектов более или менее точно известно и когда огонь кораблей корректируется с самолета. Именно этим объяснялись неудачи наших операций против батарей Сааренпя. Выполнение данной задачи, как полагал докладчик, было под силу' только совместным действиям линейных кораблей, мониторов и пикирующих бомбардировщиков.204
Всего в прениях по докладам выступило более 30-и человек высшего командного состава, среди которых были адмирал И. С. Исаков, контр-адмирал В. А. Ала-фузов, контр-адмирал Н. А. Бологов, контр-адмирал Ю. Ф. Ралль, генерал-лейтенант авиации С. Ф. Жаворонков, генерал-майор авиации В. В. Суворов, генерал-майор авиации С. Э. Столярский, комбриг Н. Ю. Денисе-вич, полковник А. М. Шугинин и другие командиры. Подводя итоги заседания, заместитель наркома ВМФ Исаков выразил удовлетворение тем, что совещание «удалось провести в основном на уровне практических целей и задач», что имел место широкий обмен мнениями и заметил, что ряд предложений “уйдет в некоторые организации ВМФ для дальнейшей дора
381
ботки”».1"1 Некоторые замечания, высказанные докладчиками, носили столь важный характер, что Исаков решил донести их без промедления до высшего I шчальства. На его взгляд, в трех докладах содержалось «много такого, чтоможно сразу’ доложить народному комиссару ВМФ».™
Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 43б5сс от 23 октября 1940 г., адресованном военным советам флотов и флотилий, информировал о прошедшем в Военно-морской академии совещании и переслал вместе с приказом стенограмму совещания. По мнению наркома ВМФ, доклады, прозвучавшие на совещании, представляли собой «материал исключительной для нас ценности».1"1 Кузнецов призвал командующих флотами, начальников штабов, командующих эскадрами и командующих ВВС флотов внимательно изучить материалы совещания с целью подготовки к предстоящему сбору военных советов флотов.208 Кроме того, доклады и предложения, прозвучавшие на совещании в ВМА 7-14 октября 1940 г., были в значительной степени учтены при разработке чрезвычайно важного руководящего документа -«Наставления по ведению морских операций», изданного в конце 1940 года.
26 ноября 1940 г. приказом наркома Военно-морского флота за № 0893 было введено в действие «Временное наставление по ведению морских операций».209 Это был первый официальный документ, в котором наиболее полно были отражены принципы ведения морских операций для достижения как оперативных, так и стратегических целей. Как было написано во введении, «наставление создано с учетом опыта последних войн и содержит в себе основные положения для ведения операций в условиях современной войны применительно к задачам и характеру’ операций ВМФ СССР»,21() Наставлением предусматривалась новая, довольно гибкая система классификации боевых операций (по повторяемости, по характеру задачи, по времени и месту проведения, по направлению действий). Исходя из повторяемости,
382
операции делились на систематические и эпизодические, из характера задачи - па наступательные, оборонительные и встречные, из места и времени проведения - на последовательные и параллельные-, из главного направления действий - на самостоятельные, совместные и обеспечивающие.211
Самостоятельные боевые операции флота теперь подразделялись на: 1) совместные операции военно-морского флота и сухопутных войск (десант! 1ые, противодесантные, по поддержке фланга армии, по захвату шхерных районов); 2) операции, связанные с борьбой на морских коммуникациях (на морских сообщениях противника, по обеспечению своих сообщений, блокада портов противника и т. д.); 3) операции против береговых объектов (набеговые операции); 4) операции по уравниванию сил и созданию благоприятных условий для ведения вышеупомянутых операций (операции по уничтожению сил противника в море, минно-заградительные операции и по уничтожению сил противника в базах).212Кроме того, в качестве отдельных операций были выделе! 1ы оперативная разведка и разведывательные операции. Достаточно легко заметить, что принятая классификация операций была явно вынесена из опыта боевых действий с Финля! щией: ведь Краснознаменный Балтийский флот выполнял все эти операции без исключения либо готовился к их проведению. В целом данный документ впервые обобщил оперативно-фактические взгляды командования на использование сил флота в современной войне. Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов предписал положить данное наставление «в основу всей как оперативной подготовки, так. и фактической боевой деятельности Военно-морского флота»
Теоретическое творчество, получившее значительное развитие после окончания советско-финляндской войны, выразилось не только в разработке наставления по боевой деятельности штабов ВМФ и Временного наставления по ведению морских операций, но также и в составлении других, менее значи-
383
мых, руководящих документов. Например, опыт действий в шхерных районах Финского залива в период войны с Финляндией (а также опыт формирования Шхерного отряда КБФ в феврале-марте 1940 г.) подтолкнули военно-морских теоретиков к разработке сразу нескольких важных руководящих документов, в которых явно ощущалась необходимость, - «Временного наставления для плавания в шхерных районах», «Временных общих положений о боевой подготовке шхерной флотилии» и «Временного краткого руководства по тактике шхерных флотилий».214 Эти положения были призваны ликвидировать тот пробел, который существовал до того момента в отечественном военно-морском искусстве.
В период со 2 по 10 декабря 1940 г. в Москве, под руководством народного комиссара ВМФ адмирала Н. Г. Кузнецова, состоялось совещание высшего командно-начальствующего состава ВМФ СССР. В его работе приняли участие командующие флотами и флотилиями, руководящий состав ВМФ, начальники управлений и отделов ГМШ, члены военных советов флотов, командиры соединений и профессорско-преподавательский состав Военно-морской академии им. К. Е. Ворошилова. Совещание командующих флотами и флотилиями должно было обобщить опыт продолжавшейся Второй мировой войны и подвести итоги боевой и оперативной подготовки флотов за 1940 год. Таким образом, по своим задачам оно являлось как бы логическим продолжением октябрьского совещания в Ленинграде, но по своему составу было более представительным, чем первое.
Открывая совещание 2 декабря 1940 г., Н. Г. Кузнецов начал свою речь с очень важного заявления: «...Опыт войны с белофиннами, а кроме того, проверка боевой подготовки флотов показали нам, какие основные выводы для всей нашей системы боевой подготовки и нашей готовности должны быть сделаны - это недостаточная подготовленность звена начальствующего состава».-'5 Нарком полагал, что если разбить начальствующий состав по катего
384
риям, то наиболее слабым окажется «звено высшего начальствующего состава» (к которому принадлежал и сам нарком ВМФ). Произошло это, по его мнению, вовсе не потому, что «это звено знает меньше, чем звено старшего начсостава (тут он был прав -и те, и другие имели примерно одинаковый багаж знаний и опыта —П.Пу>, а потому, что «его подготовка должна быть особенно тщательной и особенно большой». Плохая подготовка высших командиров флота объяснялась тем, что никаких систематических занятий с высшим командным составом по-настоящему не проводилось, а главное, не было такой системы, которая могла бы оценивать высший начальствующий состав по его оперативно-тактической подготовке, по его умению руководить соединениями.210 Как считал нарком ВМФ, это приводило к тому, что в повседневной жизни высший комсостав ВМФ оценивался «часто не по тому, по чему нужно было бы его оценивать» и, по сути дела, был предоставлен самому себе. Сделав выводе неудовлетворительной оперативной подготовке высшего комсостава, Н. Г. Кузнецов как бы положил конец всяким дальнейшим размышлениям о причинах неудач в ходе советско-финляндской войны. Поскольку выводы по тактике, оперативному искусству и применению боевой техники уже были сделаны ранее, тема уроков советско-финляндской войны была па этом, на его взгляд, исчерпана.
На совещании речь шла в основном об итогах боевой подготовки на флотах за прошедший 1940 год. К сожалению, здесь не всегда наблюдались положительные сдвиги. Скорее даже наоборот. Несмотря на то, что нарком ВМФ оценил проведение Большого отрядного учения № 1-бис на КБФ в период с 19 по 25 октября 1940 г. «в целом ...удовлетворительно»,11'7 он отметил многочисленные недостатки, допущенные в ходе учения. В частности, была подвергнута резкой критике работа ОВРа и ПВО флота. Были отмечены крупные тактические ошибки в действиях крейсера «Киров», 3-го дивизиона эсминцев и сторожевых
385
кораблей. Имелись большие упущения при организации взаимодействия ПЛ и ВВС, в пользовании радиосвязью. В заключение Кузнецов потребовал все выявленные недостатки «всей системой боевой подготовки 1940-41 гг.устранитъ и изжить».2'9
Однако Военный совет КБФ не торопился с устранением имевшихся недостатков, и в результате положение с БП на флоте оказалось весьма неприятным. Если на Черноморском флоте в 1940 году действительно имело место значительное улучшение показателей в артиллерийской, химической, минноторпедной и электромеханической подготовке, то на Краснознаменном Балтийском флоте, по словам И. Г. Кузнецова, получился «безусловно,... провал».2'9 По всем вышеперечисленным видам БП наблюдалось либо резкое ухудшение показателей, либо топтание на месте. Например, по общему выполнению плана артиллерийских стрельб в 1940 г. Краснознаменный Балтийский флот стоял позади всех флотов.220 Причину этого неожиданного падения нарком ВМФ видел в том, что на Балтике «поздно спохватились и не вмешались в боевую подготовку флота, считая, что он проводитмногореорганизационных мероприятий».22' Тем не менее, как сообщил Кузнецов, командование КБФ даже не выполняло указаний наркомата ВМФ, не принимало помощи, которую ему предлагали, и вообще, «жили по-своему,умничали».111
Довольно удивительно, что, имея за плечами опыт боевых действий (причем не всегда положительный), командование Краснознаменного Балтийского флота вдруг зазналось «без каких-либо на то оснований» и пустило боевую подготовку на самотек. Казалось бы, почему именно на Балтике, где надлежало в первую очередь отрабатывать те тактические приемы, необходимость которых с такой очевидностью продемонстрировали недавно прошедшие боевые действия с Финляндией, были допущены такие промахи в организации и руководстве боевой подготовкой?
386
Это выглядит тем более странным, если учесть, что еще 8 июля 1940 г. за невыполнение правительственных постановлений о внедрении новых методов БП командующему КБФ В. Ф. Трибуцу было «поставлено на ez/d».22?B сентябре 1940 г. в приветственном письме к участникам 20-й партийной конференции КБФ нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов заметил, что «большевикам Балтийского флота нужно немедленно и решительно устранить вскрытые крупные недостатки в боевой подготовке и дисциплине».224 Далее нарком совсем уж откровенно сообщил балтийским большевикам, что «плохая слава идет про дисциплину на Вашем флоте, много недостатков и в боевой подготовке», и пожелал им побыстрее исправить создавшееся положение.225 Казалось бы, подобные сигналы являлись достаточным поводом для того, чтобы Военный совет КБФ вовремя задумался над исправлением имевшихся недостатков. Однако получилось так, что Краснознаменный Балтийский флот оказался отстающим, позорно уступая по уровню БП даже Амурской военной флотилии.
Правда, были и объективные причины, сильно повлиявшие на процесс прохождения Краснознаменным Балтийским флотом боевой подготовки в 1940 году. Во-первых, это непосредственно боевые действия с Финляндией и их последствия, которые отняли у флота почти 3 месяца. Во-вторых, это суровая зима, сковавшая льдом Финский залив до 20-х чисел мая, из-за чего корабли начали плавать почти на месяц позже обычного. В-третьих, это спешное освоение новой, полученной у финнов, военно-морской базы в Ханко. В-четвертых, это значительные тральные работы на Балтике летом-осенью 1940 года, проводившиеся в течение 7-и месяцев и сильно ограничившие пространство для боевой учебы. В-пятых, это период пребывания всего Краснознаменного Балтийского флота в боевой готовности № 1 в июне 1940 г., в ожидании предстоящей военной акции против стран Прибалтики. И наконец, в-шестых, это широкомасштабное перебазирование соединений КБФ в При
387
балтику, последовавшее сразу же после присоединения Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в июне-июле 1940 года. В новых базах развернулось грандиозное строительство новых оборонных и тыловых объектов, потребовавшее большого напряжения сил личного состава и значительных морских перевозок. В итоге, по словам командующего КБФ В. Ф. Трибуца, оперативный плацдарм флота увеличился почти в 10 раз,226 Всего с марта по декабрь 1940 г. в новые, западные базы было переброшено 55 тыс. человек, было сформировано 245 новых частей с личным составом в 42 тыс. человек, было построено и велось строительство 50-и береговых батарей всех калибров, были созданы новые базы в Лиепае, Таллине и Ханко.227 На командование флотом, естественно, свалилось множество проблем организационного характера, которые отвлекали его от вопросов БП. Естественно, что последствия не заставили себя долго ждать.
Заканчивая декабрьское совещание командного состава 1940 г, нарком ВМФ поставил перед флотами задачи на будущий, 1941 год. Самой важной задачей на ближайшее время, как считал Кузнецов, являлась необходимость «закрепиться на том уровне, на ко-тороммы стоим».228 Это было необходимо сделать по той причине, что если флоты не удержатся на достигнутом уровне и «заснут», то к марту 1941 г. они, по словам Кузнецова, неизбежно очутятся «в положении весны 1940 года». Тогда, естественно, программу боевой подготовки придется начинать с самого начала и весь год придется гоняться за прошлогодними показателями. Основой содержания боевой подготовки флотов теперь следовало считать оперативно-тактическую подготовку. Нарком призвал Управление боевой подготовки (УБП) и Оперативное управление ВМФ немедленно изменить задачи на 1941 год так, «чтобы основным содержанием были бы тактическиеучения»,229 Чтобы соедш юния смогли вовремя добраться до решения оперативно-тактических вопросов, как полагал Н. Г. Кузнецов, нужно было сократить количество огневых задач, которые отнимали очень
388
много учебного времени. Кроме того, нарком порекомендовал поменьше отпускать высший начальствующий состав и командиров соединений в отпуска, ибо это будет способствовать общей расслабленности комсостава.
Кузнецов всячески торопил собравшихся флагманов и командиров, напоминая им, что «время нас не ждет», а потому темпы в боевой подготовке «должны быть более быстрыми, чем они были до сих пор».™ Нарком призвал командиров немедленно перестроиться на новый лад и перестроить свою работу по-новому. В заключение, он выразил надежду, что в новом, 1941 году, Военно-морской флот сможет, наконец, выправить все недостатки и достигнуть дальнейших успехов.
Окончательную точку нарком ВМФ поставил в своем приказе № 00300 от 29 декабря 1940 г., целиком посвященном боевой подготовке на 1941 год. Говоря о тех несомненных успехах, которые были достигнуты флотами на маневрах и учениях в 1940 году, Кузнецов, тем не менее, заявил, что основную задачу ВМФ он считает невыполненной.231 Чтобы не быть голословным, нарком тут же привел длинный перечень всех недостатков, замеченных в системе боевой подготовки. Среди них были низкий уровень и культура боевого управления, недостаточная методичность в организации, подготовке и проведении операций, плохое знание театра военных действий и противника, незавершенность плана огневой подготовки флота, большое количество катастроф и аварий, недостаточный уровень оперативно-тактической подготовки начальствующего состава.232 Как считал нарком ВМФ, такие крупные недочеты являлись «совершенно нетерпимыми» в сложившихся условиях и требовали немедленного исправления.
Основной задачей на 1941 год Н. Г. Кузнецов поставил достижение слаженного взаимодействия всех сил флота при решении типовых операций «в любое время года и суток». Для осуществления этого плана боевая подготовка флотов была направлена на отра
389
ботку указанных им тем отрядных учений. Для Краснознаменного Балтийского флота были заданы следующие темы - «Активная оборона устья Финского залива во взаимодействии всех сил флота», «Противодесантная оборона островов Эзель-Даго во взаимодействии флота с частями Красной Армии», «Содействие Красной Армии в прорыве рубежа Котка-Сайменское озеро огнем корабельной артиллерии и высадкой десанта».233 Как видно из этого перечня, темы для учений были определены именно те, которые либо не отрабатывались КБФ до войны с Финляндией, либо же ими занимались очень мало, из-за чего они приобрели особую актуальность именно в ходе «зимней войны». В какой степени Краснознаменному Балтийскому флоту удалось подготовиться к решению поставленных задач, показала уже Великая Отечественная война.
Примечания
1	Российский государственный архив военно-морского флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559-Л. 94-98. Д. 569. Л. 6-7.
2	Подчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 94-97. Д. 569. Л. 6-7. Петров П. В. Перечень кораблей и судов КБФ (на 30 ноября 1939 г., без учета Ладожской военной флотилии) // «Тайфун», 1999, № 3. С. 36.
3	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 98.
4	Там же. Д. 558. Л. 1.
5	Подсчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-1887. On. 1. Д. 5. Л. 15, 21,30, 32,36, 38,51,58,75,87.
6	СалагинЯ. Т. Оборона морских флангов «линии Маннергейма». Б./м., 1941 (Библиотека ВМА, № В 84261). С. 79-
7	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 5.
8	Там же. Д. 569. Л. 7.
9	Там же. Д. 541. Л. 5.
10	Там же. Д. 504. Л. 17-19. Д 584. Л. 6.
11	Там же. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639. Л. 5.
12	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 541. Л. 5.
390
13	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1.Кн. 2. С.4б.
14	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 117. Л. 28.
15	Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940 // «Marine Rundschau», N 46, Februar 1941. S. 95. Talvisodan historia. Os. 4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1979-S. 124-125.
16	РГА ВМФ. Ф. p-92 Оп 2.Д.559.Л. 103. Ф. P-1877. On. 1. Д. 94. Л. 166, 171-172, 186.
17	Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 588. Л. 125.
18	Здесь подразумеваются потери надводных сил КБФ и ЛВФ.
19	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 2. Helsinki, 1968. Liite 1. Стрелъбицкий К. Б. Потери противников Советского Военно-морского флота 1918-1940. Львов, 1995. С. 18.
2	,1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 545. Л. 74. Д. 559- Л. 103. Ф. Р-1877.Оп. 1.Д. 93. Л. 13-Д. 94. Л. 7. Talvisodan pikkujat-tilainen.Toim.J. Leskinen ja A. Juuttilainen. Porvoo, 2002. S. 686. Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar, 1941. S. 22.
21	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 2. М.-Л., 1946. С. 49.
22	Там же. С. 49
23	Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. S. 95-96.
24	РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 573. Л. 59-67. Д. 580. Л. 291-292.Д 582.Л. 19-23. Д. 641. Л. 143-144. Ф. P-107. On. 2. Д. 90. Л. 1-6. RohwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945 // «Wehrwissenschaftlishc Rundschau», 1956, N 10. S. 553. Морозов M. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечестве! той войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
25	Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 137.
26	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 583. Л. 1-5. Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. Helsinki, 1968. S. 263.
27	РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 29-
28	RohwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945. S. 553- Материалы Интернет-сайта финского ис
391
торика Я. Аромаа: http://www.hut.fi/~jaromaa/Navygal-lery.
29	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л 33.
30	Иванов II. Н. Крылья над морем: История создания, развития и боевой деятельности авиации ВМФ СССР. М„ 1973- С. 65 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. М., 1993. С. 646. Авиация российского флота. СПб., 1996. С. 53-54.
31	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 7-8. Д. 629- Л. 6-7. Ф. Р-1877 Оп. 1.Д. 149. Л. 114-115. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1 Кн. 3. С. 105.
32	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629. Л. 7.
33	Там же. Д. 615. Л. 26. Д. 629. Л. 37.
™ Жаворонков С. Ф. Боевые действия Военно-воздушных сил КБФ с 30.11.39 по 13.03.40 г.-. Доклад начальника авиации ВМФ на совещании руководящего состава наркомата ВМФ 10.04.40. Б./м., 1940. (Библиотека ВМА, № В 84764). С. 15-16, 78.
33	РГА ВМФ. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639. Л. 6.
36	Там же. Ф. Р-15 29. On. 1. Д. 76. Л. 109.
37	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629. Л. 13. Д. 637. Л. 69. Жаворонков С. Ф. Указ. соч. С. 17.
38	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 69-
39	Там же. Л. 163-164.
40	Там же Л. 167
41	Там же. Ф. Р-1529. On. 1 Д. 83. Л. 39.
42	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 19-20. Жаворонков С. Ф. Указ. соч. С. 23-24.
43	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637 Л 168.
44	Там же. Л. 36.
43	Там же. Д. 615. Л. 20. Д. 629. Л. 40.
46	Там же. Д. 615. Л. 20. Д. 629. Л. 18. Ф. Р-1549. On. 1. Д. 234. Л. 13
Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 280, 285. Talvisodan historia. Os. 4. S. 138-139- Talvisodan pikkujattilainen. S. 692. Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar 1941. S. 21-22,95.
48	Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar 1941. S. 22.
392
49	История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6-ти ат. Т. 1. М, I960. С. 270.
50	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.Кн. 3. С. 106.
51	Жаворонков С. Ф. Указ. соч. С. 34.
« РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 172.
54	Жаворонков С. Ф Указ. соч. С. 34.
54	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629- Л. 16.
55	Keskinen К., Stenman К. llmavoimat talvisodassa. Helsinki-Jyvaskyla, 1989-S 152-154, 159-
56	На самом деле, «С-1» даже не смогла повредить финский самолет.
57	РГА ВМФ. Ф. Р-1549. On. 1. Д. 2 34. Л. 14.
58	Keskinen К, Stenman К, Niska К. Meritoimintakoneet // Suomen ilmavoimien historia, N 15 Tampere, 1995. S. 25 Keskinen K, Stenman K. llmavoimat talvisodassa. S. 152.
59	Там же. Ф. P-92. On. 2. Д 628. Л. 93,115. Д. 629. Л. 15.
60	Keskinen K, Stenman К llmavoimat talvisodassa. S. 153-
61	РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 628. Л. 256-257.
62	Keskinen K, Stenman K. llmavoimat talvisodassa. S. 153. « РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 629-Л. 25-28. Д. 615. Л. 30.
64	Петров ПВ. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. //«Тайфун», 2000, № 11. С. 18-19. Степанов В. Н, Тиркелътауб С. В. Против Финляндии. Советская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 годов. СПб, 2000. С. 47-49.
65	ПетровП.В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 19.
66	Во многих трудах указывалось лишь число самолетов ВВС КБФ, сбитых финскими истребителями (12 самолетов). — См.: Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 646.
67	Степанов В. Н., Тиркелътауб С. В. Указ. соч. С. 14,47
68	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 501. Л. 44. Д. 602. Л. 6-7.
® Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 43.
7(	1 Там же. Ф. Р-1549. On. 1. Д. 234. Л. 25.
71	Там же. Л. 24-25.
72	Там же. Л. 24-25.
73	Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфлик
393
тах. М., 1993. С. 120-121. Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование. М., 2001. С. 210. РГАВМФ. Ф. Р-313- Оп. З-Д- 14. Л. 79.
74	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 24. Д. 494. Л. 22-32,44, 47-48.
75	РГА ВМФ Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31- Л. 3. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 638. Л. 1.
76	Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 2. М.-Л, 1946. С. 48-49.
77	Уроки войны с Финляндией: Неопубликованный доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова на Пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. // «Новая и новейшая история», 1993, № 4. С. 117.
78	РГА ВМФ Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 3.
79	Там же. Л 4.
8	,1 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 126. Л. 29. Ф. Р-1600. On. 1. Д. 24. Л. 12.
81	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 126. Л. 29-30. Ф. Р-1600. Оп. 1.Д. 24.Л 12-13.
82	Там же. Ф р-92. Оп. 2. Д 502. Л. 6.
83	Там же. Л. 6-7.
84	Там же. Л. 8.
85	Там же. Л. 20.
86	Там же. Л. 20.
87	Там же. Л 21
88	Там же. Л. 21.
89	Там же. Л. 22.
90	Там же. Л. 26.
91	Там же. Л. 23.
92	Там же. Л. 24-25.
93	Там же. Л. 25.
94	Там же. Л. 27.
95	Там же. Л. 28.
96	Там же. Л. 29.
97	Там же. Л. 30.
98	Там же. Ф. Р-1678. Оп 4. Д. 23. Л. 52.
99	Там же. Л. 52-56.
™ Там же. Л. 56-57.
101	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 32.
102	Там же. Л. 33.
394
11,	3 Там же. Л. 16, 36.
104	Там же. Л. 21.
105	Там же. Л. 48-49.
1(1	6 Там же. Л. 53.
107	Там же. Л. 95.
108	Там же. Л. 96.
109	Там же. Л. 97.
11(	1 Там же. Л. 110.
111	Там же. Л. 110-111.
112	Там же. Л. 106.
113	Там же. Л. 116.
114	Там же. Л. 120.
115	Там же. Л. 90-91.
116	Там же. Л. 91 -92.
1,7	Там же. Л. 341-343, 351, 364.
118	Там же. Л. 342.
114	Там же. Л. 343-
120	Там же. Л. 344-345.
121	Там же. Л. 359.
122	Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 2.
123	Там же. Л. 3.
124	Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 638. Л. 1.
125	Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 67.
126	Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 4-5.
127	Там же. Л. 6.
128	Там же. Л. 6.
129	Там же. Л. 6-7.
‘30 Там же. Л. 7.
131	Там же. Л. 8.
132	Там же. Л. 8.
133	Там же. Л. 8.
134Тамже. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 5,9,20.
135	Там же. Л. 13-
136	Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 9.
137	Там же. Л. 2.
138	Этот отчет сохранился в единственном экземпляре (№ 1), поскольку два остальных (№№ 2 и 3) были уничтожены путем сожжения в сентябре 1940 г.
139	РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 173. Л. 24.
140	Там же. Л. 27.
395
141	Там же. Л. 27.
142	Там же. Л. 29.
145	Там же. Л. 32.
144	Там же. Л. 32.
145	Там же. Л. 40.
146	Там же. Л. 41 -42.
147	Там же. Л. 55-58.
148	Там же. Л. 59-61.
149	Там же. Л. 66.
1,0	Там же. Л. 66-67.
151	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 4. Д. 23. Л. 156.
1,2	Там же. Л. 157.
1,5	Там же. Л. 157.
1,4	Там же. Л. 157-158.
1,5	Там же. Л. 158.
1,6	Там же. Ф. Р-1678. Оп. 4. Д. 23. Л. 169,180,216,237,246,256. |,7Тамже.Д.22.Л. 180-183,185-189,196-201,205-210,215-219 1,8 Там же. Л. 196. Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы. М„ 2004. С. 93-95.
159	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 161. Л. 214-223, 224-227. “'"Там же. Л. 175.
161	Там же. Л. 17 5. Кузнецов Н. Г. Накануне. Курсом к победе. М., 1991-С. 331.
162	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 161. Л. 175.
194	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 161. Л. 175.
164	Там же. Л. 176-177.
165	Там же. Л. 177.
166	Там же. Л. 177.
167	Там же. Л. 177.
1(18 Там же. Л. 178.
169	Там же. Л. 178-179.
17(1 Там же. Л. 178.
171 Там же. Л. 188.
172 Там же. Л. 188.
175 Там же. Л. 189.
174 Там же. Л. 190.
1,4 Там же. Л. 190-191.
176 Там же. Л. 192-193.
|7’ Там же. Л. 193-
396
178 Там же. Л. 196-197.
,79Тамже. Ф. Р-1600. Оп. 1.Д. 24. Л. 12-13. Ф.Р-1678. On. 1.
Д. 126. Л. 29.
180	Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 219. Л. 1-24.
181	Там же. Л. 5-6.
182	Там же. Л. 7-8.
183	Там же. Л. 9.
184	Там же. Л. 10.
185	Там же. Л. 3.
186	Там же. Д. 158. Л. 18.
187	50 лет великой победы: Опыт применения Советского военно-морского флота во Второй мировой войне и его значение в современных условиях. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Победы во Второй мировой войне 1939-1945 гг. СПб., 1997. С. 175-176.
188	Там же. С. 175.
189	РГА ВМФ. Ф. Р-1877 On. 1. Д. 173 Л. 32-33.
190	Там же. Д. 156. Л. 2. Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 662.
191	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 158. Л. 49-
192	Там же. Л. 49-50.
193	Там же. Д. 181 Л 8. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12(1-2). М, 1997. С. 18-19.
194	Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 20.
195	Кузнецов И. Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М, 1995. С. 47-48.
196	Русский архив: Великая Отечественная. Т 12 (1-2). С. 21.
197	РГА ВМФ. Ф.Р-1678. Оп. 1.Д. 181. Л. 53.
198	Тамже. Л. 53-54. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 37.
199	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 181. Л. 54.
20(,Тамже.Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 154.Л. 59-91,163-203,308-331, 375-410.
201 Там же. Ф. Р-1678. On 1. Д. 182. Л. 6-9, 32-33, 36, 38-39,42,48-49.
202 Там же. Д. 183. Л 29,46,48, 58-59.
21,3 Там же. Д. 184. Л. 30-31.
204 Там же. Д. 185. Л. 35-36.
205 Там же. Ф. Р-1877. On 1. Д. 154. Л. 455. Русский Архив:
397
Великая Отечественная. Т. 12 (1—2). С. 216.
2,16 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 154. Л. 455.
21,7 Там же. Ф.Р-1678. Оп. 1.Д. 158. Л. 106-108.
2,18 Там же. 106, 108.
2,19 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 144. Л. 1.
2111 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 131. Л. 234-235.
211	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 144. Л. 7-9.Доценко В.Д. История военно-морского искусства. В 4-х тт. Т. 1. СПб., 1999. С. 245.
212	Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 144. Л. 12. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 9. Доценко ВД. Указ. соч. С. 245-246.
213	Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. С. 667.
214	Библиотека Военно-морской академии им. адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова (№№ 85751, 85752, 85664).
215	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 186. Л. 16.
210	Там же. Л. 2.
217Тамже.Д. 131-Л. 178-181. Д. 203. Л. 1-2.
218	Там же.Д. 203. Л. 3-4.
219	Там же. Д. 186. Л. 724. Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 502.
220	Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 522.
221	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 186. Л. 724.
222	Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 502.
223	РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 135. Л. 113-115.
224	Там же. Д. 158. Л. 86.
225	Там же. Л. 86-87.
226	Там же. Ф. Р-961. On. 1. Д. 346. Л. 37-45, 55-57, 59, 63.
227	Там же. Л. 176.
228	Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 502.
229	Там же. С. 503.
23,1 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 186. Л. 728.
231	Там же. Д. 164.Л. 473.
232	Там же. Л. 473-474.
233	Там же. Л. 476-477.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Краснознаменный Балтийский флот, значительно выросший за годы первых пятилеток в количественном и качественном отношениях (если рассматривать сугубо техническую сторону вопроса), стал весьма значительным фактором в условиях надвигающейся Великой Отечественной войны. Если в 1920-х годах Морские силы Балтийского моря представляли собой незначительный прибрежный («москитный») флот, годный только для обороны собственного побережья, то к концу 1930-х годов Краснознаменный Балтийский флот уже мог впол! ie решать задачи как оборонительного, так и наступательного характера. За предвоенный период необычайное развитие получили, прежде всего, подводные, москитные и военно-воздушные силы флота. Особенно выросла в 1930-е годы морская авиация, став самостоятельным структурным подразделением флота. Полностью обновили свою материальную часть балтийские подводники. Значительно, но не полностью, обновился также состав надводных сил, получивших на вооружение новейшие крейсера, лидеры, эсминцы, сторожевые корабли и тральщики. Корабли старой постройки тем временем смогли пройти капитальный ремонт и модернизацию. Появилось и совершенно новое соединение флота - бригада морской пехоты. В целом, Балтийский флот очень сильно изменился, что позволило ему выступить в совершенно новом качестве во время советско-финляндской войны 1939-40 гг.
Боевая подготовка Краснознаменного Балтийского флота в предвоенный период носила, по ряду причин, довольно сумбурный и неудовлетворительный характер. В течение 1937-38 гг. боевая подготовка на флоте была сильно нарушена ввиду широко развернувшихся массовых политических репрессий, сильно опустошивших командные кадры КБФ. Поскольку такие лица, как командующий флотом, начальник штаба флота, командиры и начальники штабов всех соединений и частей
399
Балтийского флота менялись почти беспрестанно, то процессом систематической оперативной подготовки командно-начальствующего состава по-настоящему никто не руководил. Большая часть оперативных игр, маневров и учений, как правило, имели неудовлетворительный результат и оставляли больше вопросов, чем ответов. Результаты такой политики, естественно, оказались плачевными и дали знать о себе уже в конце 1937 года. На следующий год ситуация повторилась, из-за чего положение с БП личного состава стало просто угрожающим. С весны 1939 года, когда репрессии пошли на убыль, а в руководстве Военно-морским флотом наметилась определенная стабильность, на Краснознаменном Балтийском флоте начался процесс интенсивной боевой подготовки, направленной на всемерное повышение боевой готовности флота. Несмотря на то, что боеспособность Балтийского флота удалось поднять на несколько более высокий уровень, по сравнению с 1938 г., опа все равно продолжала оставаться неудовлетворительной. Очень трудным (почти, невозможным) оказалось за год добиться хороших результатов в тех областях, где до этого преобладали только отрицательные показатели. Поэтому, несмотря на очень большое количество проведенных оперативно-тактических игр, больших и малых отрядных учений, Краснознаменный Балтийский флот в 1939 году совершенно оказался неподготовленным к ведению боевых действий с Финляндией.
Если выделить самые главные недостатки в системе боевой подготовки КБФ, то это, прежде всего, неудовлетворительное боевое управление соединениями и частями во время операции, совершенно неотработанное взаимодействие различных сил флота, неупорядоченная работа штабов, слабая исполнительская дисциплина на всех уровнях и неудовлетворительная организация морской разведки. На низком уровне находилась артиллерийская и торпедная подготовка большинства соединений надводных кораблей, плохо были подготовлены к торпедным стрельбам экипажи подлодок КБФ. Хуже всего обстояли дела с боевой подготовкой
400
летного состава Военно-воздушных сил флота, который был слабо подготовлен к действиям в сложных метеоусловиях. Кроме того, в частях авиации наблюдался недопустимо высокий уровень аварийности, что приводило к лишним потерям.
Надо заметить, что большой промах был допущен командованием в самой нацеленности боевой подготовки КБФ, ориентированной на решение совершенно иных, более глобальных задач Причина заключалась в том, что основным противником СССР на Балтике долгое время выступала Германия, в результате чего ее военно-морской флот должным образом изучался и рассматривался в качестве будущего «оппонента». Именно к надводным боям с германским флотом и готовился Балтийский флот на протяжении второй половины 1930-х годов. Флоты остальных прибалтийских государств интересовали наше командование в значительно меньшей степени, из-за чего военно-морской флот Финляндии оказался «втени» внимания советской морской разведки. Никто даже всерьез не предполагал в Финляндии нашего будущего противника. Командование ВМФ (а также КБФ) считало, что фи! шкий флот, скорее всего, останется «нейтралом» и лишь в худшем случае - возможным союзником Германии. Поэтому для командования КБФ полной неожиданностью стала директива наркома ВМФ в ноябре 1939 года с четкой целеустановкой на войну с Финляндией, воевать с которой отдельно Балтийский флот особенно и не готовился. В результате, сложилась поразительная ситуация: выступая в качестве агрессора, Советский Союз подготовился к боевым действиям значительно хуже, чем подвергшаяся нападению Финляндия. В итоге, КБФ оказался неготовым к войне с таким специфическим противником, как ВМФ Финляндии.
Новая военно-стратегическая обстановка потребовала от флота выполнения таких задач, которые в мирное время практически не отрабатывались. Это, прежде всего, относится к операциям надводных кораблей против береговых объектов противника, к сложным операциям на взаимодействие различных сил флота -
401
надводных, подводных и воздушных (блокада побережья противника) а также десантным операциям. Краснознаменный Балтийский флот, несмотря на все усилия, приложенные в 1939 году, оказался неготовым к решению большинства боевых задач, поставленных наркомом ВМФ. В итоге, оперативный план флота с самого начала носил нереальный характер, а кроме того, по ходу дела еще и усложнялся, обрастая дополнительными задачами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в основном он остался невыполненным. В этом, конечно, виновато, по большей части, командование Красной Армии, единолично определившее задачи Краснознаменного Балтийского флота в войне, и, в менылей степени, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, который не смог оценить степень выполнимости целого ряда операций. Впрочем, это объяснялось обычной системой подчинения Военно-морского флота соответствующим армейским структурам. В данной ситуации командование флотом никто особенно и не спрашивал, соответствуют л и его возможностям спускаемые сверху задачи.
Естественно, что все недостатки, заложенные в план боевых действий КБФ, дали о себе знать в самом начале войны. Первая же значительная операция флота по захвату островов противника в восточной части Финского залива наглядно продемонстрировала просчеты, допущенные при ее планировании. Довольно простая операция, протекавшая в невероятно облегченных условиях, была искусственно раздута в какое-то опасное и сложное предприятие, отнявшее у флота большое количество времени и средств. И тем не менее даже при полном отсутствии какого-либо организованного сопротивления со стороны противника было допущено немало ошибок, которых хватило бы с избытком на несколько операций.
Проведя операцию по захвату островов, командование Краснознаменным Балтийским флотом несколько растерялось, поскольку не знало, что же следует делать дальше. Тут весьма вовремя вмешался нарком ВМФ и подсказал командованию КБФ дальнейший план дей
402
ствий, сводившийся к проведению надводными силами целого ряда бессистемных разведывательных операций, направленных на «выявление береговой обороны противника». Разведывательно-набеговые операции легких сил КБФ носили слишком рискованный характер, так как корабли были вынуждены все время подставляться под удары береговых батарей и ходить вблизи минных полей финнов. Причина такой безобразной организации операций заключалась в крайне неудовлетворительной работе Разведывательного отдела флота, который в предвоенное время фактически самоустранился от добывания сведений о противнике (за это ему была высказаны после войны серьез! 1ые претензии), переложив свои функции на войсковую разведку. В принципе, особо острой нужды во всех этих набеговых операциях не ощущалось, что признавал впоследствии и сам Н. Г. Кузнецов, ибо разведку можно было спокойно проводить силами морской авиации. При этом не пришлось бы напрасно рисковать ценными боевыми кораблями, только что введенными в строй, и личным составом. В общем-то, только чистая случайность и везение уберегли Краснознаменный Балтийский флот от потерь боевых кораблей.
Проводя разведывательные операции, Балтийский флот старался не отвлекаться от своей основной задачи - поддержки левого фланга 7-й армии на при-мор-ском направлении. На протяжении всего декабря 1939 года линкоры, лидеры, эсминцы и канонерские лодки проводили постоянные артиллерийские обстрелы финского берега с целью подавления батарей и огневых точек противника. Польза от всех этих операций была самая минимальная, если не сказать больше. Стрельба в большинстве случаев производилась по площадям, так как отсутствовала подобающая корректировка огня с воздуха, а точное месторасположение батарей было неизвестным. В результате, крупные снаряды просто разбрасывались по пустым местам, не принося финнам значительного ущерба. Наглядным примером в этом отношении, являются операции по обстрелу финской береговой батареи Сааренпя на острове Биеркэ.
403
Как ни старались флотские артиллеристы, ио попасть хотя бы в одно орудие тяжелой батареи они так и не смогли. Командование флотом, первоначально слишком оптимистично смотревшее на эту проблему, постепенно подошло к пессимистической мысли, что уничтожить батарею имеющимися средствами просто невозможно. Необходима была совершенно иная организация подавления батареи, сводившаяся к ее планомерному захвату десантом. Это было первым неприятным сюрпризом для командования Краснознаменным Балтийским флотом.
Чтобы нарушить морские коммуникации финнов, надводные силы КБФ стали проводить регулярные дозорные операции в Балтийском море. Их целью был захват торговых судов (как финнов, так и нейтралов), шедших с военными и гуманитарными грузами в Финляндию. Но и здесь Краснознаменный Балтийский флот постигла неудача. Из-за расположения сил дозора в центральной и северной части Балтийского моря, объясняемого радиусом действия лидеров и эсминцев, искомые транспорта спокойно курсировали между Швецией и Финляндией, через Аландское море и Ботнический залив. Таким образом, в наши «сети» попадали исключительно одни нейтралы, не имевшие на борту военных грузов, а боевые корабли лишь попусту расходовали свой ресурс. Догадавшись, наконец, что такими методами противнику нельзя нанести ощутимого вреда, командование флотом решило ударить по глубокому тылу противнику. С этой целью была спланирована набеговая операция легких сил в Ботническом заливе. К счастью, сложная ледовая обстановка на театре военных действий сделала невозможной эту операцию. При нашем общем незнании р-на Аландского моря и Ботнического залива, а также системы финской береговой обороны, эта авантюра неизбежно привела бы к тяжелым потерям. В общем, надводным силам Балтийского флота ничем не удалось себя прославить в ходе войны.
Подводные силы КБФ, суммарно превосходившие финские в 9 раз (!), проявили полную беспомощность в борьбе с финским судоходством. Несколько потоплен-
404
пых нашими подводниками судов (из которых только 1 транспорт действительно имел отношение к военным перевозкам) были просто каплей в море по сравнению с тем количеством кораблей, которые ежедневно прибывали в финские порты. Вероятно, задача по блокаде побережья Финляндии, поставленная перед балтийскими подводниками, изначально была нереальной, так как осуществлялась далеко не теми силами, какими следовало (Блокаду надлежало организовать, прежде всего, силами надводных кораблей, курсирующими в проливе Южный Кваркен). Командирам и штурманам подводных лодок не хватало, прежде всего, опыта и знаний. Многие ошибки в использовании артиллерийского и торпедного оружия объяснялись именно этим фактором. Неудачной оказалась также и система «нарезки» позиций, когда подлодки были вынуждены бесцельно проводить время в совершенно пустых районах моря. Большим заблуждением нашего командования был отказ от группового использования подводных лодок при осуществлении блокады неприятельского побережья. Более того, ряд командиров уверенно полагали, что оно даже в принципе невозможно.1 Это лишний раз говорило об отсталости нашей военно-теоретической мысли в вопросе применения подлодок.
Морская авиация, с первого же дня погнавшаяся за несколькими зайцами сразу, так и не смогла выполнить большинства своих задач Как и следовало ожидать, распыление сил авиации КБФ привело к нанесению ударов небольшими силами по значительному количеству объектов одновременно вместо того, чтобы производить массированные и систематические налеты по определенным целям (например, портам). Авиация постоянно металась из стороны в сторону, не успевая в итоге нигде. Так что, когда стали подводить итоги боевой деятельности ВВС КБФ, то выяснилось, что гордиться-то особенно нечем. Финские броненосцы береговой обороны остались целыми и невредимыми, несмотря на значительное количество бомб, сброшенных по ним. Береговые батареи также не пострадали от авиационных налетов, хотя на них было истрачено куда больше
405
боезапаса. Ущерб, причиненный морской авиацией финскому торговому судоходству, был и вовсе незначителен. Вряд ли можно считать большим достижением уничтожение 7-и транспортов и буксиров. Что же касается разрушения крупнейших финских портов, то проводилось оно на начальном этапе совершенно бессистемно. Бомбы сбрасывались по всей территории порта, не будучи нацеленными на конкретные объекты, а потому не приносили большого вреда инфраструктуре портов. Позже, когда была налажена нормальная аэрофоторазведка, бомбардировочные удары стали наноситься уже по определенным, наиболее важным, целям. Это несколько повысило общую результативность авианалетов, но порты, тем не менее, так и не прекратили своей работы. Единственными задачами, с которыми ВВС справились успешно, было прикрытие своих морских баз аэродромов и кораблей, а также поддержка сухопутных войск во время генерального наступления на Карельском перешейке в феврале-марте 1940 года. В общем, морская авиация, как и другие силы КБФ, не справилась со своими задачами.
Постоянные промахи при планировании и проведении операций, неудовлетворительное руководство боевыми действиями и высокие потери и аварийность (прежде всего, в авиации КБФ) не могли ускользнуть от внимания наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова. Он с завидным постоянством издавал приказы и директивы, где подвергал резкой критике действия командования Балтийским флотом (зачастую справедливо) и указывал на очевидные недостатки. Однако время шло, а замеченные негативные явления почему-то не исчезали, а наоборот, продолжались и продолжались. Кузнецов снял с занимаемых должностей целый ряд высших командиров, но и это не помогло. Периодические призывы наркома активизировать действия авиации или подводных лодок неизменно падали в пустоту и не имели положительного результата. Происходило это не только из-за низкой боевой подготовки личного состава и слабой исполнительской дисциплины, но также и от того, что сам нарком все-таки слабо представлял себе те специфичес
кий
кие условия, в которых приходилось действовать Балтийскому флоту. Кузнецов зачастую либо переоценивал возможности собственного флота, либо же недооценивал возможности финских военно-морских сил. В принципе, в этом нет ничего удивительного, ибо сам нарком ВМФ недолго пребывал на занимаемом посту и не имел еще соответствующего опыта (в чем признавался и сам).2 Впрочем, эти же самые упреки можно адресовать и всему командному составу КБФ, прежде всего его командующему В. Ф. Трибуцу и начальнику штаба Ю. А. Пантелееву, которые также оказались не па высоте своего положения Вероятно, лишь отсутствие больших материальных потерь в ходе войны уберегло данных командиров от снятия с должностей (тем более что никаких серьезных успехов флот так и не добился). Иными словами, нужно было менять сложившуюся систему подготовки командных кадров и сам процесс боевой подготовки на флотах.
Чтобы извлечь необходимый опыт из прошедших военных действий (так сказать, «по горячим следам»), по окончании войны было проведено расширенное совещание командно-начальствующего состава КБФ. Следует заметить, что в отношении изучения боевого опыта моряки несколько опередили армейцев (совещание командного состава Красной Армии состоялось лишь 17 апреля 1940 г.). На мартовском совещании в Ленинграде командиры получили редкую возможность высказать все то, что они думали о причинах наших неудач в советско-финляндской войне. Выступления участников совещания носили, как правило, критический характер и содержали в себе немало ценных предложений относительно улучшения общей ситуации на флоте. Наибольшее количество нареканий, естественно, выпало на долю разведки. На нее командиры спихнули большую часть своих собственных промахов. Впрочем, никто не оспаривал того факта, что недостатки имеются почти во всех соединениях Краснознаменного Балтийского флота. Немалое количество замечаний было отнесено на счет Военно-воздушных сил, чуть поменьше - в отношении подводных и надводных сил. Практически
407
все выступления носили конструктивный характер и были взяты «на заметку» заместителем наркома ВМФ И. С. Исаковым, который поспешил довести их до сведения Н. Г. Кузнецова. Народный комиссар ВМФ, уже имевший сложившееся мнение о недостатках в подготовке флота, не стал тянуть с внедрением полезного опыта и провел целую серию заседаний Главного военного совета ВМФ, где рассматривались различные аспекты боевого применения флотов в войне с Финляндией. По итогам этих заседаний были сделаны необходимые выводы об изменении плана боевой подготовки Военно-морского флота в мирное время и разработке новых уставов и наставлений. Это делалось с таким расчетом, чтобы уже к осени 1940 года можно было добиться реального улучшения многих показателей. Однако подобная торопливость не совсем оправдала себя в этом деле. Прошло еще не так много времени для полноценного осмысления боевого опыта и внедрения его в повседневную практик^'. Непростая ситуация сложилась на Балтике, так как в этот период там проводилось разминирование своих вод и активное освоение новых военно-морских баз в Эстонии и Латвии, полученных после присоединения к СССР. В итоге, когда в декабре 1940 г. нарком ВМФ стал подводить итоги боевой подготовки за прошедший год, выяснилось, что на КБФ имеются очень большие недостатки в системе боевой подготовки («провал», по выражению самого Кузнецова).
Все то, чего не удалось достигнуть в 1940 году, было автоматически перенесено в план следующего года. На первый взгляд, может показаться, что в первой половине 1941 г удалось наверстать упущенное и коренным образом выправить общее положение. Но это довольно обманчивое представление: все проведенные учения и оперативные игры просто демонстрировали активность флота, но улучшить что-либо кардинально они были уже не в состоянии. Впрочем, дело заключалось не столько в пресловутой нехватке времени (которой обычно объясняют причину нашей неготовности к войне в 1941 г.),5 сколько в явном пренебрежении к полученному опыту боевых действий. Ведь в принципе бое
408
вые действия па морс зимой 1939-40 гг., при всей своей ограниченности, дали ответы на многие вопросы, касавшиеся применения флота в современной войне (за небольшими исключениями). Необходимо было лишь желание со стороны командования КБФ, что не всегда наблюдалось.
Получилось так, что председатель Исторической комиссии ВМФ В. И. Круглов был вынужден «вытягивать» из штаба Балтфлота необходимые материалы по боевой деятельности, как будто это было нужно лишь ему одному. Военный совет КБФ мало интересовался своим опытом боевых действий в советско-финляндской войне. Вероятно, многих командиров, включая высшее командование ВМФ, ввело в заблуждение и состояние самоуспокоенности то обстоятельство, что противник (Финляндия) оказался слишком слаб и не активен на море. Именно по этой причине многие крупные просчеты легко сходили командованию КБФ с рук и не имели опасных для нас последствий. При этом у высших командиров подсознательно формировалось такое мнение: если все обошлось в этот раз, то обязательно обойдется и в следующий. Так что, считали они, особенно волноваться на этот счет не стоит. В результате, многие застарелые болезни нашего Военно-морского флота не излечивались кардинально, а просто загонялись вглубь. Такое благодушное положение вещей могло сохраняться лишь до первой серьезной встряски, до первого поражения. Именно так впоследствии и произошло.
Началась Великая Отечественная война, и с первых же дней Военно-морской флот стал нести огромные потери. Это и понятно: противник (Германия) был уже куда более серьезным и опасным. В результате, на Краснознаменном Балтийском флоте одно поражение следовало за другим. При сдаче морской базы Лиепая «второпях» были взорваны эсминец «Ленин» и 6 подводных лодок, а еще одна подлодка погибла при переходе. Неудовлетворительная постановка разведки сразу же дала о себе знать. Против! шк упредил КБФ в постановке минных заграждений, что сразу же крайне негативно ска
409
залось на общем ходе боевых действий на Балтике. На минах, поставленных немецкой авиацией у нас под носом, уже на второй день войны подорвались крейсер «Максим Горький», у которого оторвало носовую часть, и эсминец «Гневный» (участник советско-финляндской войны), который сразу же затонул. В ходе безобразно организованной эвакуации из Таллина в августе 1941 г гибнет сразу 15 боевых кораблей (из них 6 эсминцев и 2 подводные лодки) и практически все вспомогательные корабли КБФ (46 единиц). Одних только подводных лодок на Балтийском флоте было потеряно в 1941 году7 27 штук (более 25% от общего числа), а эсминцев - 16 штук (т. е. 80%!).4 Кстати, столь масштабных потерь в корабельном составе не имел ни один флот, хотя и Черноморский, и Северный флоты тоже успели лишиться немалого количества кораблей. Это было ничем иным, как расплатой за низкую степень подготовленности КБФ к войне.
В общем, пришлось наркому ВМФ в очередной уже раз напомнить командующим флотами про свои приказы, касавшиеся боевой подготовки (от 29 декабря 1940 г. и 9 августа 1941 г), которые, естественно, систематически не выполнялись. Далее последовали многочисленные приказы по применению отдельных родов сил в боевых действиях. Здесь картина также не менялась с прошлого года. Когда Н. Г. Кузнецов в феврале 1942 г. вознамерился проверить изучение боевого опыта на флотах, то выяснилось, что «изучение опыта войны и его реализация до сего времени идет неудовлетворительно»? И вновь на первом месте стоял Краснознаменный Балтийский флот: «...Командование и штаб КБФ до сего времени не проанализировали своей боевой работы...» Прошло полгода, и в июле 1942 г. нарком ВМФ вновь поднял злополучный вопрос. И что же? Кузнецов опять отметил «исключительно халатное, пренебрежительное и некультурное отношение к обмену, обобщени ю и реализации боевого опыта воюющих флотов, проявляемое со стороны военных советов Черноморского и Краснознаменного Балтийского флотов»? Оказалось, что его собственные приказы и ди
410
рективы начальники Главного морского штаба остались до сих пор невыполненными, а небольшое количество отчетов, присланных с Балтийского флота, поступили с большим опозданием. За проявленную халатность в обобщении боевого опыта и невыполнение приказов наркома ВМФ командующему КБФ вице-адмиралу В. Ф. Трибуцу был объявлен выговор (а в 1940 г. за недостатки в БП ему было поставлено на вид - П П)7 Прошел еще месяц, и в новом приказе наркома ВМФ снова был отмечен низкий уровень отчетов по боевой деятельности, представляемых Военным советом КБФ, а также <-неполнота изложения, поверхностные непродуманные выводы и отсутствие должной самокритичности»* Одним словом, если и были изменения в лучшую сторону (а они все-таки наблюдались в ходе войны) в плане руководства флотом, то они не носили принципиального характера. Наше руководство не училось не только на чужом, но даже и на своем (полученном немалой кровью) боевом опыте.
Изложенное выше не должно вызывать большого удивления, ибо многие из описанных негативных сторон в подготовке и боевой деятельности отечественного Военно-морского флота были обычным для него явлением и имели место не только во время войны или до нее, но, к большому сожалению, и после Великой Отечественной войны. Такие отрицательные явления нашего флота, как недостаточная оперативно-тактическая подготовка части командного состава, аварийность, катастрофы, упрощенчество в процессе боевой подготовки никогда не исчезали, а, наоборот, даже усиливались и процветали. При этом мало кто из лиц высшего комсостава ВМФ задавался вопросом, а как же обстояло дело с этими явлениями раньше и как их решали. Одним словом, извлечение высшим руководством Вооруженных сил уроков из печального опыта прошлого, как показывает наша военная история, почти никогда не приводило к предупреждению подобных явлений в будущем.
Примечания
1	РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 219.
2	Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М„ 1995. С. 91-92.
3	Золотарев В. А, Шломин В. С Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. В 2-х кн. Кн. 1. М., 2004. С. 26.
4	Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993 С. 376-377. 50 лет великой победы: Опыт применения Советского Военно-морского флота во Второй Мировой войне и его значение в современных условиях. СПб., 1997. С. 109
5	Русский Архив: Великая Отечественная: Приказы и директивы народного комиссара ВМФ в годы Великой Отечественной войны. Т. 21(10). М., 1996. С. 89-96.
6	Там же. С. 158
7	Там же. С. 158.
к Там же. С. 170-171.
Список сокращений
АБ - авиационная бригада
АГ — авиационная группа
АО - осколочная авиабомба
АП - авиационный полк
АЭ — авиационная эскадрилья
БАБ - бомбардировочная авиабригада
ББ - береговая батарея
ББО - броненосец береговой обороны
БО - береговая оборона
БОС - береговой отряд сопровождения
БОУ — большое отрядное учение
БПЛ — бригада подводных лодок
БРАБ - бронебойная авиационная бомба
БРО - береговой разведывательный отряд
БТК — бригада торпедных катеров
БТЩ - быстроходный тральщик
ВВС — военно-воздушные силы
ВМС - военно-морские силы
ВМФ - военно-морской флот
ВС — военный совет
ГБ - главная база, глубинная бомба
ГВС - главный военный совет
ГК - главный калибр
ГМШ - Главный морской штаб
ГУПП - Главное управление политической пропаганды
ГЭУ - главная энергетическая установка
ДКЛ - дивизион канонерских лодок
ДМи - дивизион миноносцев
ДОЗ - дозор
ДОТ - долговременная огневая точка
ДПЛ - дивизион подводных лодок
ДСКР - дивизион сторожевых кораблей
ДЭМ - дивизион эскадренных миноносцев
ЗА - зенитная артиллерия
ЗАВ — зажигательная авиационная бомба
ЗКП - запасный командный пункт
ЗУР - Западный укрепленный район
ПАБ - истребительная авиабригада
ПАП - истребительный авиаполк
ИАЭ - истребительная авиаэскадрилья
КБФ - Краснознаменный Балтийский флот
КЛ — канонерская лодка
КП - командный пункт
КР - крейсер
КУ — курсовой угол
413
ЛВО - Ленинградский военный округ
ЛД - лидер
ЛК - линейный корабль
М - миноносец
МБ - маневренная база
М3 - минный заградитель
МОУ - малое отрядное учение
МПРП - морской погранично-разведывательный пуны
МТАП - минно-торпедный авиаполк
НКВМФ - народный комиссариат военно-морского флота НКО - народный комиссариат обороны
НШ - начальник штаба
ОАО - отдельный авиационный отряд
ОАЭ - отдельная авиационная эскадра
ОВР - охрана водного района
ОД - оперативный дежурный
ОЛС - отряд легких сил
ООН - отряд особого назначения
ОСБ - отдельный стрелковый батальон
ОССБ - отдельная специальная стрелковая бригада
ПБ - плавучая база
ПВО - противовоздушная оборона
ПЛ - подводная лодка
ПЛАБ - противолодочная авиабомба
ПЛО - противолодочная оборона
ПМО - противоминная оборона
ПУАО - прибор управления артиллерийским огнем
РКВМФ - Рабоче-крестьянский Военно-морской флот
РККА - Рабоче-крестьянская Красная Армия
РО - разведывательный отдел
СБАП - скоростной бомбардировочный авиаполк
СКА - сторожевой катер
СКР — сторожевой корабль
СУР - Северный укрепленный район
ТА - торпедный аппарат
ТБАП - тяжелый бомбардировочный авиационный полк
ТВД - театр военных действий
ТР - транспорт
ТТХ - тактико-технические характеристики
ТТЩ - тихоходный тральщик
УР - укрепленный район
ФАБ - фугасная авиационная бомба
ФКП — флагманский командный пункт
ЭМ - эскадренный миноносец ЮУР — Южный укрепленный район
ПРИЛОЖЕНИЯ1
МАТЕРИАЛЫ ПО БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРАСНОЗНАМЕННОГО БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА
Приложение № 1
ПОТЕРИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ КРАСНОЗНАМЕННОГО БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
(Хронологический перечень людских и материальных потерь авиации КБФ за период с 30.11 39 г. по 13 03 40 г.)
30.11.39 г,
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант Г В. Левченко
Штурман мл. лейтенант М. А. Маштаков
Обстоятельства: Возвратившись на свой аэродром в Копо-рье после выполнения боевого задания по о-ву Сейскаари, посадку производил при снегопаде и низкой облачности, при Н=15-30 м, из облачности вышел с креном и врезался в землю. Летчик и штурман были убиты, стрелок-радист - ранен Самолет был разбит.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Пом. к-ра АП майор А. В. Бельский Штурман ст. лейтенант П. А. Лебедь Стрелок-радист мл. командир А. Н. Уколов
1 «ДБ-3» Мл. летчик лейтенант П. С. Шульгин Штурман лейтенант Я. П. Григорьев Стрелок-радист мл. командир В. М. Шаповалов
Обстоятельства: В 11 ч 39 мин вылетели на разведку' фин-ских ББО до Хельсинки, с разведки не возвратились. Возможно, были сбиты огнем финской ЗА над Хельсинки. Экипажи обоих самолетов пропали без вести.
1 Приложения подготовлены П. В. Петровым по материалам РГА ВМФ.
415
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик лейтенант Е. А. Чирьев Штурман ст. лейтенант А. Д. Крепец Стрелок-радист мл. командир И. С. Черенков
Обстоятельства: При взлете с аэродрома Клопицы в 14 ч 15 мин летчик не справился с разворотом самолета, взлета не прекратил, уклонился на 120е и врезался в бомбосклад, после чего последовал взрыв склада. В результате уничтожен данный самолет со всем экипажем, а также 3 человека, находившиеся близко от катастрофы. На аэродроме были повреждены 2 самолета «ДБ-3», 2 истребителя <44-16», 1 разведчик «Р-6» и 1 учебный самолет «У-2». Взрывом разрушен КП. Тяжело ранены 5 человек и легко - 24 человека.
71 ОАО 1 «Р-5» Мл. летчик лейтенант 14. В. Корнеев
Старший лейтенант К. 14. Пищиков
Обстоятельства: При взлете оторвалась бомба «АО-25» и взорвалась. От взрыва фюзеляж разломился гюполам, летчик с передней частью самолета перевернулся дважды, после чего взорвалась еще одна бомба. В результате, самолет был уничтожен, летчик остался невредим, а штурман легко ранен.
12 14АЭ	I «14-15» Ком-p АЭ ст. лейтенант П. Я. Кулаков
Обстоятельства: После атаки своих же бомбардировщиков «СБ» ВВС ПВО, самолет получил пробоины, упал в р-не Хаболово и сгорел. Летчик спасся на парашюте.
1314АЭ	1 «И-15» Ком-p звена АЭ лейтенант
С. П. Николаенков
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания по о-ву Сейскаари, при атаке огневой точки на малой высоте, длинной пулеметной очередью прострелил винт своего самолета и вынужден был произвести посадку на воду. При посадке, коснувшись воды колесами, самолет скапотировал. Летчика вместе с пристегнутым парашютом выбросило из кабины в воду: Самолет немедленно затонул, а плавающий летчик был подобран подошедшим дежурным катером.
1.12.39 г.
57 СБАП 1 «СБ» Пом. к-ра АЭ капитан А. О. Субач Штурман лейтенант А. Е. Ладыгин Сарелок-радист мл. командир А. С. Пеньков
Обстоятельства: В 10 ч 15 мин сбит ЗА финнов над о-вом Суурсаари. Самолет упал на остров. Экипаж погиб.
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик мл. лейтенант 14. А. Кабанов Штурман лейтенант В. Д Шатов Стрелок-радист мл. командир
М. С. Сторожко
Обстоятельства: Самолет не возвратился с выполнения боевого задания по о-ву Суурсаари. Вероятно, был сбит финской ЗА Экипаж пропал без вести.
416
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик лейтенант 11. Ф. Лебедь
Обстоятельства: Не учел плохой видимости, увлекся выпуском шасси и на малой скорости врезался в землю. Самолет разбит. Экипаж жив.
57 СБАП	Стрелок-радист мл. командир
И. П. Егорычев
Обстоятельства: При аварийном сбросе бомб «АО-8» с взрывателем АГМ-3 из т. н. «ведер» самолет был поражен взрывом собственных бомб. Стрелок-радист был убит осколками бомбы.
2.12.39 г.
5 ИАП 1 «И-16» Летчик мл. лейтенант Малышев
Обстоятельства: При взлете подорвал самолет, потерял скорость и свалился на крыло с Н= 10 м. Самолет был разбит. Летчик жив.
6.12.39 г.
5 ИАП 1 «И-15» Летчик ст. лейтенант Н. И. Осипов
Обстоятельства: При посадке в пургу на аэродроме Низино налетел на стартер и задел плоскостью летчика Власова, находившегося на нем. В результате, летчик Власов был убит. Самолет был разбит.
13ИАЭ	1 «И-15»	Ком-р звена 13-й АЭ лейтенант
Г. А Алимпиев
Обстоятельства: При посадке в пургу на аэродроме Низино самолет скапотировал и был разбит. Летчик остался невредимым.
5 ИАП 1 «И-15»	Командир звена ст. лейтенант
М. С. Гужев
Обстоятельства: Во время вынужденной посадки на аэродроме Горская, в условиях снегопада, в 14 ч 20 мин самолет с креном врез;<лся в землю. Самолет был разбит, летчик - ранен.
5 ИАП	Мл. летчик 3-й АЭ лейтенант
Д. И. Власов
Обстоятельства: Убит на стартере летчиком Осиповым
41 АЭ 1 «МБР-2»	Экипаж - неизвестен
Обстоятельства: При совершении разведывательного полета по маршруту Н. Ладога-о-в Мантсинсаари-о-в Коневец-Н. Ладога, при подходе к Мантсинсаари, самолет развернулся на 180е и скрылся в направлении Видлицы. На свой аэродром самолет не вернулся. Экипаж пропал без вести.
41 АЭ	1 «МБР-2» Командир ноч. отр. лейтенант
П. А. Циплаков
Летчик-наблюдатель капитан С В. Белов
Стрелок-радист мл. командир В. И. Гришков
417
Обстоятельства: Самолет был сбит по ошибке 4 истребителями «И-1 6» из состава 49-го ИАП ВВС 8-й Армии над Ладожским озером. Причина - незнание собственных типов самолетов и отсутствие предупреждения о полете. Самолет упал в 2 км севернее устья р Тулоксы и сгорел. Экипаж погиб, но летчик-наблюдатель С. В. Белов предположительно спасся на парашюте.
9.12.39 г.
71 ОАО 1 «Р-5» Ст. летчик лейтенант А. Ф. Миронов Ст. летчик-наблюдатель лейтенант Ю. Ф. Мандыч
Обстоятельства: После выполнения ночного боевого задания по ББ Сааренпя не возвратился на свой аэродром. Экипаж пропал без вести.
71 ОАО 1 «Р-5» Ст. летчик лейтенант А. И. Барский
Ст. летнаб лейтенант М. П. Никифоров
Обстоятельства: После выполнения ночного боевого задания по ББ Сааренпя потерял ориентировку, произвел вынужденную посадку у д. Горицы. Самолет был разбит. Экипаж получил ранения
14.12.39 г.
12 ИАЭ 1 «И-15» Командир звена ст. лейтенант
В. Е. Шкода
Обстоятельства: Возвращаясь с боевого задания, произвел вынужденную посадку у дер. Воронине. Самолет был разбит, летчик - тяжело ранен. (Умер от ран 15.12.39 г. в госпитале в Н. Петергофе).
57 СБАП 1 «СБ» Командир звена ст. лейтенант
С. Е. Кибик
Штурман ст. лейтенант К. Т. Петров Стрелок-радист мл. командир П. Д. Горбачев
Обстоятельства: При перегоне самолета с аэродрома Копорье на аэродром Котлы самолет потерял ориентировку; на Н=100-150 м попал в облачность и упал в р-не деревни Бегуницы. Самолет сгорел, экипаж погиб.
18.12.39 г.
5 ИАП 1 «И-16»	Мл. летчик мл. лейтенант С. И. Силенко
Обстоятельства: Не возвратился с боевого задания по ББ Сааренпя. Пропал без вести.
19.12.39 г.
11 ИАЭ 1 «И-15» Летчик Теплинский
Обстоятельства: При взлете с аэродрома потерял скорость и упал с Н=50 м. Самолет был разбит. Летчик невредим.
418
21.1239 г.
58 АЭ 1 «МБР-2» Мл. летчик мл. лейтенант
Н. М. Дудинский
Штурман лейтенант В. Д. Ракитский Стрелок-радист мл. командир Ф. Л. Быстров
Обстоятельства: В 12 ч 50 мин самолет, вылетевший на поиск ПЛ, был сбит в Лужской губе, по ошибке, пулеметным огнем с эсминца «Сметливый». Экипаж погиб.
15ТБАП 1 «МБР-2» Стрелок-радист мл командир
А. А. Бессонов
Обстоятельства: Возвращаясь с боевого задания, самолет на планировании остудил мотор и сел на воду. При посадке самолет скапотировал и утонул. Летчик и летчик-наблюдатель были спасены нашими эсминцами. Стрелок-радист утонул.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Летчик ст. лейтенант Бондаренко Штурман Соколов
Обстоятельства: После выполнения боевого задания произвел вынужденную посадку в Эстонии, в р-не Раквере. Самолет был разбит, экипаж невредим.
15ТБАП 1 «МБР-2» Летчик Титов
Обстоятельства: При совершении вынужденной посадки в Керстово, в 3-4 км от аэродрома, самолет был разбит. Экипаж невредим.
25.12.39 г.
10 АБ	1 «И-153» Летчик ст. лейтенант И. Д. Борисов
Обстоятельства: Самолет с Н=400 м производил атаку ТР в р-не острова Херманес. Атака отражалась зенитным пулеметным огнем противника с острова. Оставив ТР, истребитель произвел атаку стреляющей зенитной точки. Во время выхода из пике, после атаки, самолет был обстрелян вдогонку пулеметом противника. Истребитель принял г оризонтальное положение, а затем вдруг свалился на крыло и упал. Летчик погиб.
10 АБ	1 «СБ» Ст. летчик мл. лейтенант П. В. Рябов
Ст. летнаб лейтенант Д. А. Иванников
Обстоятельства: При совершении вынужденной посадки в 45 км южнее от Гапсаля, в р-не Вигало, самолет был разбит. Экипаж остался невредим.
44 ОАЭ 1 «МБР-2» Ст. летчик лейтенант Н. Ф. Голованов Летнаб ст. лейтенант В. Д Валуев
Обстоятельства: Самолет сделал вынужденную посадку на воду в 2-х милях к северу от о-ва Даго. Самолет утонул, экипаж невредим.
419
26.1239 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант В. И. Куликов Штурман мл. лейтенант В. В. Хохлов Стрелок-радист мл. командир А. Ф. Захаров
Обстоятельства: Не возвратился с боевого задания по ББ Сааренпя. Предположительно, сбит огнем финской ЗА. 1 член экипажа выпрыгнул с парашютом в районе пролива Биеркэ-Зунд. Экипаж пропал без вести
15 ТБАП 1 «МБР-2» Командир отряда ст. лейтенант Б. Е. Голубев
Штурман 58-й АЭ лейтенант
Н. И. Калинкин
Стрелок-радист мл командир
А. А. Кузьмин
Обстоятельства: При взлете с закрытыми жалюзями был перегрет мотор. В результате, самолет обрезал мотор и, снижаясь, врезался в лес в р-не Роговицы. Самолет был разбит, штурман - убит, а остальные - ранены (у летчика - рваная рана головы, у стрелка-радиста - сотрясение мозга).
31.1239 г
43 ОАО 1 «МБР-2» Летчик Соловьев
Штурман мл. лейтенант И. И. Крылов
Стрелок-радист Звяголов
Обстоятельства: При перелете в Хаболово, после 3-го разворота самолет пошел на снижение, задел за макушки деревьев и упал на лед. Самолет был разбит. Штурман был тяжело ранен, остальные - легко.
57 СБАП 1 «СБ» Экипаж неизвестен
Обстоятельства: Самолет не оторвался от земли и прошел всю рабочую площадь аэродрома. На полной скорости наскочил на бруствер канавы и, в результате, поломал шасси, винт и радиаторы двух моторов. Самолет был разбит. Экипаж невредим.
41 АЭ	1 «СБ» Летчик Трофимов
Обстоятельства: При взлете самолет потерпел аварию и был разбит Экипаж остался невредимым.
3.01.40 г.
10 АБ	1 «И-153» Летчик мл. лейтенант
В. И. Парамонов
Обстоятельства: По причине недомогания, при посадке, в 500 м от аэродрома врезался в деревья, поставил самолет на нос, сломал винт и 3 плоскости. Самолет был разбит. Летчик невредим.
10 АБ 1 «СБ» Стрелок-радист мл. командир
С. П. Гришин
420
Обстоятельства: Был тяжело ранен пулеметным огнем с финского самолета-истребителя «Бристоль-Бульдог» во время нахождения на боевом курсе.
5.01.40 г.
57 СБАП 1 <СБ-> Командир звена ст. лейтенант
А. В. Леонов
Штурман мл. лейтенант Григорьев Стрелок-радист мл. командир Ф. А Михальченко
Обстоятельства: Во время вынужденной посадки самолет скапотировал и был разбит. Экипаж получил ранения.
8.01.40 г.
10АБ	1 «СБ» Ст летчик ст. лейтенант И М. Гутаров
Штурман звена ст. лейтенант С. С. Фокин Стрелок-радист мл. командир И А. Рябоконь
Обстоятельства: Гибель экипажа Гутарова произошла в р-не Або при сложных метеоусловиях (толщина облачности - 5 000 м). По рассказам летчиков, было легкое обмерзание самолетов и заин-девение приборов. По-видимому, Гутаров недостаточно хорошо умел водить самолет в облаках, растерялся, потерял скорость и сорвался в штопор.
11.01.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Командир ЧАЭ
Летчик Мавлюженко
Обстоятельства: Самолет был выпущен в воздух для опробования замененных моторов и, набрав всего 50 м высоты, потерял скорость и упал. Самолет сгорел. Летчик получил ранение.
14-01.40 г.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик капитан Б. Б. Романов
Флагм. штурман АЭ ст. лейтенант
П. А Ильюшин
Стрелок-радист мл. командир
К. С Хроменков
Обстоятельства: После выполнения боевого задания экипаж произвел вынужденную посадку в р-не о-ва Лавенсаари. Самолет был разбит, штурман - убит, стрелок-радист -пропал без вести.
57 СБАП 1 «СБ»	Ст летчик мл. лейтенант И. В. Прунцов
Штурман лейтенант П. Ф. Коломиец Стрелок-радист мл. командир А. П. Яшин
Обстоятельства: После выполнения боевого задания, при воз вращении на свой аэродром, самолет попал в снегопад, в р-не дер
421
Воронине, и низкую облачность и на Н=50-70 м, на развороте, задел консолью крыла за сосну. Самолет упал на левое крыло и перевернулся, в результате чего был разбит. Экипаж получил легкие ушибы.
57 СБАП 1 «СБ»	Летчик ст. лейтенант К Т. Петров
Штурман ст. лейтенант Н. А. Гармонов
Обстоятельства: При посадке в Копорье, при плохих метеоусловиях, стал на нос. Экипаж получил ушибы. Самолет поврежден
15.01.40 г.
Особая группа 1 «П-153» Летчик мл. лейтенант Н. И. Постников Обстоятельства: При посадке на аэродроме Беззаботное истребитель скапотировал. Самолет разбит, потребовал замены 2-х плоскостей.
16.01.40 г.
10АБ	1 «СБ» Летчик ст. лейтенант Р. К. Бостанов
Штурман звена лейтенант
Г. П. Мусленко
Стрелок-радист мл. командир
Л. В. Шевчук
Обстоятельства: Самолет не вернулся с боевого задания. Экипаж пропал без вести.
17.01.40 г.
71 ОАО 1 «Р-5» Летчик Речинский
Обстоятельства: Из-за неправильного приема самолетов на необорудованном аэродроме о-ва Лавенсаари «Р-5» скапотировал и был разбит. Летчик остался невредим.
18.01.40 г.
5 ИАП	1 «И-15»	Мл. летчик лейтенант И. Ф. Глухов
Обстоятельства: 11е вернулся с выполнения боевого задания -штурмовой атаки по Койвисто. Пропал без вести.
11 ОАЭ	1 «И-15»	Летчик мл. лейтенант Б. И. Щербаков
Обстоятельства: 11е вернулся с выполнения боевого задания -
штурмовой атаки по Койвисто. Пропал без вести.
5 ИАП 1 «И-16»	Летчик мл. лейтенант А. Ф. Лазукин или
ст. лейтенант Г. П. Евсеев
Обстоятельства. Самолет был разбит при вынужденной посадке.
20.01.40 г.
13 ИАП	1 «И-16»	Командир звена лейтенант
И. Я. Володин
Обстоятельства: При возвращении не хватило горючего, по
422
этому летчик совершил вынужденную посадку и р-не дер. Ручьи-Дубки. Самолет был разбит. Летчик остался невредим.
13 ИАП 1 «И-16» Мл. летчик лейтенант А. Г. Калашников Обстоятельства: После выполнения боевого задания, из-за нехватки горючего, произвел вынужденную посадку у оз. Липовое. Самолет был разбит. Летчик остался невредим.
01.40 г.
1 "МБР-2»	Щербаков
Обстоятельства Сбит автомашиной.
29.01.40 г.
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант Н. И. Вовк
Штурман ст. лейтенант М. Д. Круглов Стрелок-радист мл. командир В. И. Тихомиров
Обстоятельства: Командир жался к хвосту ведущего самолета и поэтому имел большое обледенение, самолет стал плохо слушаться, на развороте попал в струю ведущего и, в результате, упал с Н=50 м. Самолет ударился об лед в 5 км к востоку от о-ваЛонгвиран. Весь экипаж погиб.
57 СБАП 1 «СБ»	Летчик майор К И. Осипов
Флагм. штурман АБ майор Ф. Н. Трснчук Стрелок-радист мл. командир П. А. Ковалев
Обстоятельства: Предположительно, либо отказали рули глубины, либо при плохой видимости командир не чувствовал положения самолета по отношению к земле. Самолет потерял скорость, свалился в штопор и упал. Самолет разбился. Экипаж погиб.
57 СБАП 1 «СБ»	Командир звена ст. лейтенант
Н. Я. Кокурин
Штурман лейтенант И. К. Гордеев Стрелок-радист мл. командир П И. Минин
Обстоятельства: Предположительно, самолет обледенел и упал. Экипаж погиб.
13 ИАЭ	1 «И-15»	Мл. летчик мл. лейтенант Б. В. Якушев
Обстоятельства: Совершил вынужденную посадку в р-не о-ва Соммерс. Самолет разбит. Летчик невредим.
13 ИАП 1«И-15»	Летчик лейтенант П. Д. Лобанов
Обстоятельства: Потерял ориентировку и совершил вынужденную посадку в Эстонии, на льду. Самолет был разбит, после чего сожжен летчиком. Летчик невредим.
423
2.02.40 г.
57 СБАП 1 «СБ»	Летчик ст. лейтенант Г С. Пинчук
Штурман ст. лейтенант
В. М. Харламов
Стрелок-радист мл. командир
А. И. Белогуров
Обстоятельства: При выполнении боевого задания по фотографированию был атакован двумя финскими истребителями «Фоккер Д-21». В результате атаки загорелся мотор, и командир был вынужден произвести посадку горящего самолета на лед между островами Соммерс и Нерва. Самолет сгорел. Экипаж остался жив. Летчик и стрелок-радист получили раненения и были вывезены самолетом «МБР-2» в Ораниенбаум.
Примечание-. Самолет был сбит финскими летчиками лейтенантом П.-Э. Совелиусом (FR-92) и сержантом М. Алхо (FR-81), из 24-й истребительной группы 2-го авиаполка.
2,02.40 г.
10 АБ	1 «МБР-2» Ком р отряда капитан А. Г Грошенков
Флаги. штурман ст. лейтенант И. Т. Кошелев
Стрелок-радист Иванчихин
Обстоятельства: Экипаж совершил вынужденную посадку после ночного полета и сел на лед в р-не маяка Ристи (Эстония). Самолет разбился и затонул. 4.02 экипаж был снят со льдины у о-ва Даго транспортом «Горняк».
3.02.40 г.
10АБ	1 «ДБ-3» Командир звена ст. лейтенант
П. П. Макаров
Штурман лейтенант В. Г. Убыкин Стрелок-радист мл. командир Г. М. Данилин
Обстоятельства: Во время атаки порта Раумо, в р не о-ва Че-кар, самолет был атакован тремя финскими истребителями «Фоккер Д-21» на Н=800 м. Истребители противника атаковали с хвоста, на линии полета, и были замечены лишь после открытия ими огня. В результате, самолет был сбит, а экипаж - пропал без вести.
10 АБ	1 «ДБ-3»	Командир звена капитан М. Н. Никитин
Штурман звена ст. лейтенант Н. Н. Мирович
Стрелок-радист мл. командир
В. В. Прокофьев
Обстоятельства: При атаке порта Раумо, в р-не о-ва Чекар, самолет был атакован тремя финскими истребителями «Фоккер Д-21». В результате атаки бомбардировщик был сбит. Экипаж пропал без
424
вести. Возможно, что самолет Никитина, загоревшись, сделал вынужденную посадку в р-не атаки.
Примечание-. Самолеты М. Н. Никитина и П П. Макарова были сбиты финскими летчиками - прапорщиками П. Кокко (FR-86) и Э. Илвескорпи (FR-1O5) и сержантом Л. Ниссиненом (FR-98), из 24-й истребительной группы 2-го авиаполка.
4-02.40 г,
57 СБАП 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант
А. А. Гнедой
Штурман АЭ капитан М. П. Сергеев Стрелок-радист Новак
Обстоятельства: Экипаж совершил вынужденную посадку на лед в 15 км севернее о-ва Сейскаари. При посадке штурман Сергеев погиб, летчик - ранен (сотрясение мозга). Экипаж вывезен в Котлы. Самолет разбит.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик капитан С И. Смольков
Обстоятельства: При возвращении с задания, вместо того, чтобы обойти снегопад, сделал вынужденную посадку у о-ва Лавенсаа-ри. Самолет был разбит.
12 ИАЭ 1 «И-15» Военком 4-й АЭ 13-го ИАП ст. политрук П. И. Бискуп
Обстоятельства: Из-за плохих метеоусловий истребитель совершил вынужденную посадку на лед у дер. Кургалово. Самолет разбит при посадке. Летчик невредим.
9.02.40 г.
10АБ	1 «СБ» Летчик Уваров
Штурман лейтенант В. А. Зорин Стрелок-радист Березовой
Обстоятельства: Самолет произвел вынужденную посадку' на аэродроме Укмерге (Литва). При посадке самолет был разбит, а штурман Зорин погиб. Остальные члены экипажа остались живы.
10.02.40 г.
5 ИАП 1 «И-16» Мл. летчик мл. лейтенант
М. А. Голосов
Обстоятельства: Не вернулся с боевого задания по прикрытию ГБ - пропал без вести.
14.02.40 г.
5 ИАП 1 «И-15» Пом. ком-pa АЭ капитан П. Г. Артемьев
Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ронаниеми.
425

5 ПАП 1 «И-15» Нач-к шт. АЭ ст. лейтенант В. М. Костра Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ронаниеми.
5 ИАП 1 «И-15»	Флагм. штурман АЭ мл. лейтенант
Н. Ф. Афонин
Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ронаниеми.
5 ИАП 1 «И-15» Ст. летчик мл. лейтенант М. А Багеев
Обстоятельства: Не вернулся с боевого задания при штурмовой атаке ЗА Ронаниеми. Вероятно, был сбит огнем финской ЗА.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик мл. лейтенант Кашин
Обстоятельства: При взлете отказал левый мотор и самолет упал.
17.02.40 г,
10 АБ	1 «СБ» Командир звена 1-й АЭ капитан
А С. Гуреев
Штурман звена капитан И. Я. Чернов Стрелок-радист мл. командир П. С. Шаталов
Воентехник 2 ранга И. Я. Габ
Обстоятельства: Во время взлета, для перебазирования в Палдиски, самолет начал «передирать» хвост. Поддержать самолет взятием штурвала на себя летчик не смог - помешал попавший под управление чемодан. Видя впереди препятствие, летчик убрал газ и выключил зажигание. Самолет, докатившись до снега, увяз колесами и скапотировал. Экипаж получил ранения. Самолет был разбит и ремонту не подлежал.
18.02.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик лейтенант Ф. Г Храбров Штурман лейтенант А. С Гарбаль Стрелок-радист мл. командир Н. Н. Леонов
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания - бом-боудара по ж/д станции Вайниккала бомбардировщики были атакованы 12-ю финскими истребителями типа «Фоккер Д-21». В результате воздушного боя самолет был сбит. Экипаж пропал без вести.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант
Ш. В. Барбакадзе
Штурман лейтенант Т. П. Луценко Стрелок-радист мл. командир П. Я. Воронцов
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания - бом-боудара по ж/д станции Вайниккала бомбардировщики были ата
426
кованы 12-ю фи1 кжими истребителями типа «Фоккер Д-21 ». В результате воздушного боя самолет был сбит. Экипаж пропал без вести.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Командир 5-й АЭ капитан Н. И. Иванов Штурман звена лейтенант А. И. Власов Стрелок-радист мл. командир
Н. М. Куликов
Обстоятельства: Во время бомбардировки ж/д ст. Вайниккала, был подбит финским истребителем «Фоккер Д-21 » и был вынужден произвести посадку на лед у о-ва Фискар. Капитан Иванов был ранен в ногу. Власов - невредим, а Куликов - убит. С места посадки члены экипажа были вывезены на самолете «МБР - 2»
Примечание-. Возможно, что самолеты Н. И. Иванова. Ш. В. Бар-бакадзе и Ф Г. Храброва были сбиты финскими летчиками-истребителями - лейтенантом Й Сарванто (FR-100), Й. Турккой (FR-83) и сержантом Э. Киннуненом (FR-109), из 24-й истребительной группы 2-го авиаполка.
20.02,40 г.
10 АБ	1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант Е. И. Птицын
Штурман лейтенант Н. М. Дверник Стрелок-радист мл. командир
В. М. Кобылин
Обстоятельства: При отходе от цели - порта Раумо был атакован и сбит финским истребителем «Фоккер Д-21». Самолет загорелся, перешел в штопор и упал на лед в 10 км на W от порта. Эки паж погиб.
10АБ	1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант П. В. Асадов
Штурман звена лейтенант Н. С. Корнеев
Стрелок-радист мл. командир
И. К Федоренко
Обстоятельства: При отходе от цели - порта Раумо, был атакован и сбит финским истребителем «Фоккер Д-21». Самолет загорелся, перешел в отвесное пикирование и врезался в лед. Экипаж погиб.
Примечание-. Самолеты П. В. Асадова и Е. И. Птицына были сби ты финскими летчиками-истребителями - лейтенантом Р Туркки (MS-307) и лейтенантом М. Линколой (MS-316), из 28-й истребительной группы 2-го авиаполка.
21,02.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Летчик Селиверстов
Обстоятельства: Возвращаясь с выполнения боевого задания, самолет произвел вынужденную посадку, из-за отказа обоих моторов, в р-не дер. Гостилово, в 3 км северо-восточнее Копорья. в лесу. В результате, самолет был разбит. Экипаж получил легкие ушибы.
427
10 АБ	1 «СБ»	Ст. летчик ст. лейтенант
П. С. Курочкин
Штурман звена мл лейтенант
Н. П. Аленичев
Стрелок-радист мл. командир П. А. Жернов
Обстоятельства: На боевом курсе получил, по-видимому, попадание снарядом ЗА. В результате, был выведен из строя правый мотор. Экипаж сбросил бомбы по цели, а затем вышел из зоны обстрела ЗА, оторвался от строя и был атакован истребителями противника. В итоге, загорелся левый мотор и вся левая плоскость. Самолет со снижением пошел в сторону о. Корпо и наблюдался до Н=1000 м, после чего был потерян из виду. 27.02 экипаж был обнаружен в устье Финского залива. Самолет обгорел и был разбит. Летчик и стрелок-радист были ранены, а у штурмана были переломы рук и ног. Экипаж был вывезен на самолете «МБР-2».
1 МТАП 1 «ДБ-3» Инсп.-лет. майор В. Л. Щекутьев Флаги, штурман ст. лейтенант
М. И. Антипов
Стрелок-радист мл. командир
Н. А. Копылов
Стрелок-радист мл. командир
И. В.Бондаренко
Обстоятельства: Бомбардировщик был сбит огнем финской ЗА в р-не Пуккио. Экипажи наблюдали падающий самолет, который горел. Во время поисков самолета, в 5 км к зюйд-весту от о-ва Пуккио, была обнаружена пробоина во льду размером 25x30 м, вокруг которой был закопчен снег - предположительно, место гибели «ДБ-3».
1 «И-15»	Летчик ст. лейтенант Широков
Обстоятельства: Был сбит в р-не Ристиниеми. Летчик дошел до о-ва Нарви.
27-02.40 г.
71 ОАО 1 «Р-5» Командир звена ст. лейтенант
Г. С. Гончаров
Штурман звена ст. лейтенант
И. И. Ширченко
Обстоятельства: При ночном бомбоударе зависли 3 авиабомбы. Пилотированием самолет освободился от двуас бомб. На низкой высоте (прижала облачность), с третьей бомбой, самолет на развороте врезался в лед, в 6 км к западу от Сейвястэ. Самолет был разбит, а экипаж - ранен. Экипаж был вывезен на «Р-5».
58 АЭ	1 «МБР-2» Экипаж - неизвестен
Обстоятельства: При осмотре мотора был разбит электрофонарь, в результате чего возник пожар. В итоге, самолет сгорел.
428
29.02.40 г.
57 СБАП 1 «СБ»	Летчик ст. лейтенант А. Т. Жиганов
Обстоятельства: При бомбоударе по ж/д ст. Коувола группа самолетов «СБ» подверглись атаке двух финских истребителей. В результате обстрела один «СБ» с подбитыми моторами спланировал на лед Финского залива, у о-ва Соммери. Самолет был разбит, а экипаж - вывезен на другом «СБ»
Примечание-. Возможно, самолет был сбит сержантами Л Аалтоненом (FA-4) и О. Пароненом (FA-5), из 26-й истребительной группы 2-го авиаполка.
1.03.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик лейтенант И. И. Тельнов Штурман майор В. И. Овинов Стрелок-радист мл. командир П. А. Резников
Стрелок-радист мл. командир
А. А. Судариков
Воентехник 2 ранга Н. В. Кондауров
Обстоятельства: При взлете с аэродрома Копорье, .для i iepe-базирования в Беззаботное, самолет потерпел катастрофу. Самолет был разбит. Летчик и штурман были убиты. Остальные члены экипажа - от правлены в больницу (Резников - умер от тяжелого ранения, Судариков и Кондауров - средние ранения).
2.03.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Командир АЭ капитан В. А. Голубь Флагм. штурман АЭ капитан Я. Я. Долгошея
Стрелок-радист мл. командир
А. С. Козаков
Стрелок-радист мл. командир
Е. Н. Шумовский
Обстоятельства: В р-не Турку, над ББО противника, бомбардировщики подверглись сильному обстрелу огнем ЗА финских броненосцев и были атакованы неприятельскими истребителями. «ДБ-3» капитана Голубя наткнулся на централизованный зенитный огонь с финских броненосцев и получил прямое попадание 105-мм снарядом. Самолет рассыпался на куски. По наблюдениям экипажей, один из членов экипажа выбросился с парашютом.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Летчик Нимков
Штурман Гусаков
Стрелок-радист мл. командир И. М. Дитин
Стрелок-радист мл. командир
С. П. Усков
Обстоятельства: Оба стрелка-радиста убиты осколками ра
429

зорвавшегося снаряда ЗА противника (или огнем истребителя), в р-не ББО.
10 АБ	1 < СБ»	Сг. летчик ст. лейтенант В. И. Рязанов
Штурман лейтенант А. А Махновский Стрелок-радист мл. командир В. М. Иванов
Обстоятельства: При бомбоударе по финским ББО самолет был атакован истребителями противника, загорелся и упал на о-в в 2-х км от броненосцев (район Або). Экипаж погиб.
10АБ 1 «И-153» Мл. летчик мл. лейтенант
А. М. Иванов
Обстоятельства: Был подбит в воздушном бою, над ББО противника, и сел в Ш=59е60', Д=22е10'. Были организованы поиски, в результате которых самолет был найден. У самолета стояли сани. По-видимому, летчик был взят финнами в плен (2.03 40 г. по «Чайке» было сброшено нашим «СБ» 6 бомб «ФАБ-50»),
Примечание: Самолет был сбит финскими летчиками - капитаном Е. Юутилой (MS-316) и прапорщиком П. Рейникайненом (MS-317), из 28-й истребительной группы 2-го авиаполка.
4.03.40 г.
10АБ 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант В. Л. Павлюк Штурман звена лейтенант В. С. Булатов Стрелок-радист мл. командир В. С. Сабен-Гуз
Воентехник 2 ранга М. П. Митяшин Мл. воентехник А. М. Болвашенков Авиамоторист мл. командир В. В. Мазинов
Обстоятельства: При перелете из Палдиски в СССР, в 13 ч 27 мин, самолет потерпел катастрофу в 90 км к востоку от Таллина, в 15 км от берега. Самолет разбился, весь экипаж погиб. Вероятная причина - самолет попал в тяжелые метеоусловия, с вождением по приборам не ci [равился. потерял горизонт и ударился об лед.
13.03.40 г.
13 ИАЭ	1 «И-153» Ком-p звена ст. лейтенант
Г. А. Алимпиев
Обстоятельства: В 14 ч 30 мин, при первом самостоятельном учебном полете, на взлете самолет скапотировал. Летчик невредим. Самолет разбит.
5 ИАП 1 «И-16» Летчик лейтенант Малышев
Обстоятельства: При взлете на охрану ГБ летчик обрезал мотор и при посадке на непригодную площадку вне аэродрома самолет скапотировал. Летчик невредим. Самолет был разбит.
430
(В целом, по уточненным сведениям, всего ВВС КБФ потеряли убитыми, пропавшими без вести, умершими от ран и погибшими от других причин 110 летчиков, штурманов и стрелков-радистов. В боях, при вынужденных посадках и авариях было потеряно 89 самолетов).
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92, Оп. 2, Д. 623,624,625,626,627,628,629. Ф. Р-62, Оп. 2,Д.85, 160,161.Ф. Р-1594. Оп.4.Д. 16. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д.63.64,65.
Keskinen К., Stenman К., Niska К. Havittaja-Assat: Finnish Fighter Aces // «Suomen ilmavoimien historia», Nil. Forssa, 1994.
Keskinen K, Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa: Tire Finnish Air Force in the Winter War. Helsinki, 1989.
Приложение № 2
Потери матчасти ВВС КБФ за период войны:
Тип самолетов	Декабрь 1939 г.	Январь 1940 г.	Февраль 1940 г.	113 марта 1940 г.	Итого
«ДБ-3»	6	1	7	3	17
«СБ»	7	8	10	1	26
«И-16»	1	3	1	I	6
«И-15»	8	4	6	-	18
«И-153»	1	2	-	2	5
«МБР-2»	9	-	3	-	12
«Р-5»	3	1	1	—	5
Всего:	35	19	28	7	89
Перечни составлены автором (см. Приложение № 1).
Приложение № 3
ОПЕРАЦИИ НАДВОДНЫХ СИЛ КБФ в период советско-финляндской войны 1939/40 гг.
(с применением артиллерийского, минно-трального и бомбового вооружения)
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
1 декабря 1939 г.	Обстрел дорог у ст. Рокка и к западу от И но	КЛ КЛ «Сестрорецк». «Кронштадт», «Красная Горка»	Стрельба была оценена армейским командованием как удачная
1 декабря 1939 г.	Обстрел береговой батареи на о-ве Руссарэ	КР «Киров», ЭМ «Сметливый» и «Стремительный»	Попаданий в финскую батарею не было
1 декабря 1939 г.	Атака ПЛ противника в р-не маяка Нерва	ЭМ «Ленин»	Произведено глубинное бомбометание. Финская ПЛ не пострадала
3 декабря 1939 г.	Атака ПЛ противника в р-не о-ва Гогланд (восточ. часть)	ЭМ «Ленин»	Бомбометание оказалось безуспешным
5 декабря 1939 г.	Траление в 50 каб. к югу от о-ва Биеркэ. у банки Деманстейн	БТЩ «Заряд», «Фугас», Верп» и «Патрон», ТТЩ типа «Ижорец» №№21,23, 63	Несмотря на обстрел с ББ Сааренпя (8 залпов), контрольное траление было успешно выполнено
6 декабря 1939 г.	Разведка БО противника на о-ве Кильписаари	ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Володарский»	По причине плохой видимости расположение батареи противника установлено не было. Обстрел не имел успеха
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
6 декабря 1939 г.	Разведка БО противника на о-ве Кильписаари	ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Володарский»	По причине плохой видимости расположение батареи противника установлено не было. Обстрел не имел успеха
7 декабря 1939 г.	Повторная разведка БО противника на о-ве Кильписаари	ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Володарский»	Из-за плохой видимости подойти к острову не удалось. Обстрел не состоялся.
8 декабря 1939 г.	Тральная разведка в р-не Сейвястэ-банка Ногаева	ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс». «Энгельс», «Ленин» и «Володарский»	Несмотря на артиллерийский огонь 6-дюймевой батареи о-ва Биеркэ. задача была выполнена. Мин на подходах к острову обнаружено не было
9 декабря 1939 г.	Поиск ПЛ противника на Сес-карском и Восточно-Гогландском плесах и разведка групп пы островов	ЭМ «Володарский». «Артем». «Ленин» и «Энгельс»	Подлодок противника обнаружено не было. Обстрел о-вов Кильписаари и Хаа-пасаарп результатов не дал
9 декабря 1939 г.	Обстрел шоссейной дороги к западу от деревни Юккола	КЛ «Сестрорецк», «Кронштадт»	Канлодки вели огонь по береговой батарее противника, содействуя продвижению левого фланга армии
10 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя на о-ве Биеркэ	ЛК «Октябрьская революция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стерегущий», «Ленин», «Артем»,	Стрельба велась линкором по площади и особого успеха не имела. Осколком снаряда было повреждено дуло орудия № 6 10-дюйм, батареи Сааренпя
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
10 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя на о-ве Биеркэ	«Энгельс». «Володарский». СКР «Вихрь», «Пурга», Туча», «Снег», «Циклон», БТЩ «Фугас», «Верп», «Шпиль», «Гафель», СКА типа «МО» №№ 131, 132, 133, 141, 142, 143	Стрельба велась линкором по площади и особого успеха не имела. Осколком снаряда было повреждено дуло орудия № 6 10-дюйм, батареи Сааренпя
13 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не мыса Кюренниеми	КЛ «Сестрорецк», «Кронштадт»	По отзывам армейского командования, огонь КЛ подавил полевую артиллерию противника и «оказал большую поддержку продвижению КАУРа»
13 декабря 1939 г.	Подавление ББ Сааренпя для прикрытия 3 ДММ, производившего обстрел Береговых точек	ЛД «Минск» и «Ленинград». ЭМ «Стерегущий» СКР «Снег» и «Пурга»	В результате боя выявлено, что финская ББ состоит из 4-х 10-дюйм, орудий,по 2 в блоке, с разносом на 6 8 каб. Во время стрельбы огнем ли деров было повреждено 1 орудие 6-дюйм, батареи Сааренпя
13 декабря 1939 г.	Подавление огневых точек в р-не Кюренниеми с целью поддержки Дивизиона КЛ	ЭМ «Карл Маркс» и «Артем»	Стрельба эсминцев признана «отличной»
14 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника	КЛ «Сестрорецк», «Кронштадт»	Стрельба канонерок была оценена
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
	в р-не мыса Кюренниеми и деревни Муурила		армейским командованием положительно.
14 декабря 1939 г	Обстрел ББ Сааренпя	ЛК «Октябрьская революция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стерегущий», «Артем», «Энгельс» и «Володарский», СКР «Буря», «Туча», «Снег», «Вихрь», «Циклон», БТЩ «Верп», «Фугас», «Гафель»и «Шпиль»	По причине плохой видимости операция была отменена. Обстрел не состоялся (линкор «Октябрьская революция» произвел всего 1 залп)
14 декабря 1939 г.	Разведка боем Б Б Торсаари	ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стерегущий»	Из-за плохой видимости стрельба не состоялась(лидер «Минск» успел произвести 2 залпа)
14 декабря 1939 г.	Разведка БО противника в р-не острова Утэ	ЭМ «Гневный» и «Грозящий»	По причине плохой видимости корабли не дошли до Утз и были обстреляны неизвестной 152-мм батареей противника на о-ве Лильхару. Батарея противника повреждений не получила
15 декабря 1939 г.	Разведка подходов к району Питкопааси	ЛД «Минск», ЭМ «Стерегущий», БТЩ «Заряд» и «Гафель», СКА типа «МО»	В результате боя были установлены наличие. состав и дальность стрельбы 203-мм ББ Пуккион-саари
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
		№ 142 и 143	
15 декабря 1939 г.	Разведывательное траление Коткинско-го фарватера и группы островов в районе Аспэ	ЭМ «Гневный», «Карл Маркс» и «Энгельс», БТЩ «Фугас» и «Верп», СКА типа «МО» №№ 131 и 132	В итоге операции подтверждено наличие 254-мм ББ Кирккомансаари
15 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не мыса Кюренниеми	КЛ «Красная Горка», «Сестрорецк»	Стрельба канонерок оказала содействие наступавшим войскам
16 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не деревни Инкиля	КЛ «Красная Горка»	Огонь кораблей был оценен армейским командованием на «отлично»
17 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не деревни Инкиля	КЛ «Красная Г орка»	Огонь велся по артиллерии и скопившейся пехоте противника. Стрельба кораблей оказала значительную помощь нашим войскам
18 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя	Л К «Октябрьская революция», ЛД «Минск», ЭМ «Стерегущий», «Артем», «Ленин», «Карл Маркс» и «Энгельс», СКР «Туча», «Снег», «Пурга» и «Буря», БТЩ «Буй», «Верп», «Г афель» и «Шпиль»	Стрельба велась по площади, с корректировкой самолета. Финская батарея существенных повреждений не получила.
	Обстрел маяка	ЭМ «Гордый»	Из-за плохой
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
18 декабря 1939 г.	на о-ве Дигшер (Тийскери)	и «Грозящий»	погоды стрельба оказалась безуспешной.
19 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя	ЛК «Марат», ЛД «Минск», ЭМ «Стерегущий», «Ленин». «Артем», «Энгельс» и «Карл Маркс», СКР «Туча», «Пурга» и «Буря», БТЩ «фугас», «Верп», «Г афель»и «Шпиль»	Во время боя. от разрыва залпа ЛК. орудие № 5 10-дюйм. ББ Сааренпя было засыпано землей и древесными стволами, в результате чего временно выведено из строя
19 декабря 1939 г.	Обстрел Б Б Сааренпя	КЛ «Красное знамя»	10-дюймовая батарея противника сделала 2 недолетных залпа по КЛ. Обстрел особого успеха не имел
20 декабря 1939 г.	Разведка боем р-на Аспэ и Кильписаари	ЭМ «Володарский» и «Энгельс»	По причине шторма операция была сорвана
20 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не деревни Муурила и высоты 32,4	КЛ «Красное знамя» и «Кронштадт»	Стрельба была выполнена успешно
21 декабря 1939 г.	Повторная разведка боем р-на Аспэ и Кильписаари	ЭМ «Володарский» и «Эн- гельс»	Батарея противника не отвечала. Результат обе грела неизвестен
21 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не деревни Муурила и высоты 32.4	КЛ «Сестрорецк» и «Кронштадт»	Стрельба наших кораблей была оценена. как успешная
23 декабря 1939 г.	Налет самолетов противника на бухту	2 БТЩ и 6 сторожевых катеров типа	Финские самолеты сбросили 4 бомбы, но попаданий
Продолжение
День операции	Характер операции	Состав сил	Результат операции
23 декабря 1939 г.	Сууркюля	«МО-4»	не добились. Самолеты были отогнаны огнем ЗА кораблей
23 декабря 1939 г.	Обстрел позиций противника в р-не деревень Ин киля и Муурила	КЛ «Красное знамя» и «Красная Г орка»	Стрельба производилась по площади. Финская ББ Сааренпя дала 2 недолетных залпа по нашим КЛ, но не добилась попаданий
24 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя	К Л «Красное знамя»	Стрельба велась кан-лодкой по площади и особого успеха не имела. 10-дюйм, батарея противника огня не открывала
25 декабря 1939 г.	Обстрел в р-не маяка Богшер затемненного ТР	ЭМ «Грозящий»	Транспорт оказался немецким («Мекленбург») и был отпущен
25 декабря 1939 г.	Обстрел Б Б Сааренпя и позиций противника в р-не деревень Инкиля и Муурила	КЛ «Красное знамя» и «Красная Горка»	Огонь велся по площади и не имел успеха. Финская батарея произвела всего 1 недолетный залп
26 декабря 1939 г.	Обстрел ББ Сааренпя и деревни Инкиля	КЛ «Красное знамя» и «Красная Горка»	Из-за плохой видимости падений своих снарядов не наблюдали. Противник ие отвечал
29 декабря 1939 г.	Разведывательное траление подходов к острову Биеркэ	ЭМ «Володарский» и «Артем»	Из-за обстрела противником наших кораблей операция была сорвана
30 декабря 1939 г.	Повторное ночное траление подходов к острову Биеркэ	ЭМ «Володарский» и «Артем»	Задача была выполнена на «отлично»
Окончание
День операции	Характер операции	Состав сил	Резу л ьтат оп ераци и
30 декабря 1939 г— 2 января 1940 г.	Обстрел Б Б Сааренпя	ЛК «Октябрьская революция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ Володарский», «Артем» и «Ленин», СКР «Буря» и «Циклон». БТЩ «Патрон», «Шпиль», «Г афель»	По причине плохой видимости операция была отменена (ЛК разрядил орудия по ББ). Корабли были вынуждены прекратить операцию и возвратились в базы
13 января 1940 г.	Атака 2-х самолетов противника па Восточ-но-Гогландском плесе каравана судов	ЭМ «Энгельс» и транспорты	Попаданий в корабли не было
13-14 января 1940 г.	Траление опасного от мин района Палдиски	БТЩ «Буй», «Гафель» и «Шпиль»	Задание было успешно выполнено
18 января 1940 г.	Отражение атаки финского ледокола	ЛДК «Ермак» и ТР «Казахстан»	Финский ледокол вышел из шхер и дал I недолетный залп по ЛДК «Ермак», после чего ушел в шхеры, в р-не Кильписаари
Перечень составлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559.
Приложение № 4
ОПЕРАЦИИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ ПО КОНВОИРОВАНИЮ СУДОВ
Корабль	День	Конвоируемое судно	Маршрут	Время конвоирования
ЭМ «Гордый»	29.11.1939 г.	пл «С-4», «С-5» и «С-6»	От маяка Соммери до маяка Руускери	—
ЭМ «Гордый»	30.11 1939 г.	ПЛ «М-81»	От маяка Кери до Таллина	—
эм «Грозящий»	2.12.1939 г.	Финский ТР	Из Хельсинки в Палдиски	9 ч 55 мин
ЭМ «Грозящий»	2.12.1939 г.	Немецкий ТР «Донау»	Из Таллина в Хельсинки	5 ч 20 мин
ЭМ «Грозящий»	3.12.1939 г.	Немецкий ТР «Донау»		8 ч 30 мин
эм «Грозящий»	3.12.1939 г.	Немецкий ТР «Бранденбург»	Из Хельсинки в Таллин	—
эм «Грозящий»	4.12.1939 г.	Немецкий ТР «Донау»		8 ч 35 мин
эм «Гордый»	5.12.1939 г.	Немецкий ТР «Донау»	Из Хельсинки в Таллин	21 ч 25 мин
эм «Грозящий»	6.12.1939 г.	ТР «Луначарский»	Из Таллина в Палдиски	—
эм «Сметливый»	7.12.1939 г.	ТР «Казахстан»	В юго-западной части Балтийского моря	—
эм «Г невный»	7.12.1939 г.	ТР «Луга»	От Таллина	12ч
Продолжение
Корабль	День	Конвоируемое судно	Маршрут	Время конвоирования
			до банки Барабанова	
ЭМ «Гневный»	8.12.1939 г.	ТР «Луга»	От банки Барабанова до Таллина	10ч
эм «Гневный»	8.12.1939 г.	ТР «Луначарский»	От банки Барабанова до Таллина	15 ч 20 мин
ЭМ «Грозящий»	9.12.1939 г.	ТР «Тобол»	От Таллина до Палдиски	3 ч 01 мин
ЭМ «Грозящий»	9.12.1939 г.	ТР «Волголес»	Из Палдиски в Таллин	3 ч
ЭМ «Гордый»	10.12.1939 г.	ПБ «Смольный» ТР «Тобол», «Луначарский»	Из Таллина в Лиепаю	30 ч
ЭМ «Гневный»	13.12.1939 г.	ТР «И. Папанин» и «Казахстан»	Из Таллина в Кронштадт	12 ч 40 мин
ЭМ «Гордый» и «Сметливый»	13.12.1939 г.	ЛДК «Ермак»	Из Лиепаи в Таллин	25 ч
эм «Сметливый»	15.12.1939 г.	ЛДК «Ермак»	Из Таллина в Кронштадт	12 ч 40 мин
ЭМ «Стремительный»	18.12.1939 г.	ТР «Луначарский» и «Тобол»	Из Лиепаи в Таллин	28 ч 40 мин
ЭМ «Сметливый»	21.12.1939г.	СС «Коммуна»	Из Кронштадта в Таллин	ЮЗ ч
ЭМ «Стремительный»	24.12.1939 г.	ТР «Тобол»,	Из Таллина в Кронштадт	19ч
Окончание
Корабль	День	Конвоируемое судно	Маршрут	Время конвоирования
		«Луначарский», «2-я Пятилетка»		
эм «Гордый»	26 29 12.39 г.	ТР «Луга»	Из Палдиски в Кердпя, от Кердля в Кихельконну	18 ч 30 мин
ЭМ «Гневный»	23.01.1940 г.	тэх «Сталин»	Балтийское море	76 ч
ЭМ «Стремительный»	23.01.1940г.	ТЭХ «Сталин»	Балтийское море	58 ч
Перечень составлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Ф. Р-1887. Оп. 4.Д. 2.
Приложение № 5
ОПЕРАЦИИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ ПО ОСМОТРУ СУДОВ
Корабль	День	Осматриваемое судно	Район	Действия
ЭМ «Гордый»	28.10. 1939 г.	Эстонский ТР	Восточно-Суурсаарский плес	Опрошен
ЭМ «Г ордый»	9.11. 1939 г.	Германский ТР	Ш-60"07’ Д-_27’34’	Опрошен
ЭМ «Гордый»	9.11. 1939 г.	Германский ТР	Ш-60"02’ Д=27“14’	Опрошен
ЭМ «Гордый»	23.11. 1939 г.	Финское ГИСУ «Суурсаари», на буксире -баржа «Во-ламо»	Ш=60“09’ Д=27“14’	Опрошен
эм «Г ордый»	28.11. 1939 г.	Германский ТР	Ш=60°00’ Д=27“28’	Опрошен
ЭМ «Гордый»	29.11. 1939 г.	Финское ГИСУ «Суурсаари», на буксире баржа «Во-ламо»	Ш=60°08’ Д=27“40’	Осмотрен высаженной призовой командой
ЭМ «Г розя-щий»	30.11. 1939 г.	Финский ТР «Айва»	Найссаар Аэгна	Осмотрен призовой командой и отведен в Палдиски
ЭМ «Сметливый»	30.11. 1939 г.	Германские ТР «Иония» и «Нона-Сотег»	Район Осмус-саара	Опрошены
ЭМ «Сметливый»	30.11. 1939 г.	Германский ТР «Илона-Симерс»	Ш=58°47’ Д-2Г35’	Опрошен
Продолжение
Корабль	День	Осматриваемое судно	Район	Действия
ЭМ «Сметливый»	1.12. 1939 г	Германский ТР «Отлайд-схорн»	Район Осмус-саара	Опрошен
эм «Сметливый»	1.12. 1939 г.	Г ерманский ТР «Ютландс Герт»	Район Ханко	Опрошен
КРЛ «Киров»	1.12. 1939 г.	Германский ТР (ожидал лоцмана)	Маяк Хийу-маа-Мадол	Осмотрен призовой командой
КРЛ «Киров»	1.12. 1939 г.	Эстонский ТР	К западу от о-ва Хийумаа	Осмотрен призовой командой
ЭМ «Грозящий»	2.12. 1939 г.	Германский ТР	Таллин— Мадол	Опрошен
ЭМ «Гордый»	5.12. 1939 г.	Германский ТР	Меридиан 25'’27"	Опрошен
ЭМ «Гордый»	5.12. 1939 г.	Германский ТР	Меридиан 25°-27°	Опрошен
ЭМ «Гордый»	5.12. 1939 г.	Германский ТР	Меридиан 25“-27“	ТР не ответил на запрос
ЭМ «Гордый»	11.12. 1939 г.	Германский ТР	Западный Суурсаарский плес	ТР не ответил на запрос
ЭМ «Грозящий»	12.12. 1939 г.	Германский ТР	Район Кэри	Опрошен
ЭМ «Гордый»	20.12. 1939 г.	Германский ТР	Ш=58°58' Д=20”19’	Опрошен
ЭМ «Гордый»	20 12. 1939 г.	Г ерманский ТР «Сегган-Занвегд»	Ш=59"03' Д~20"25'	Осмотрен призовой командой
эм «Г ордый»	21.12. 1939 г.	Германский ТР «Брикен-фсльс»	На 30 каб. к № от банки Глотова	Опрошен
ЭМ «Гордый»	24.12. 1939 г.	Латвийский ТР	Ш=58"26' Д-19"59'	Опрошен
Корабль	День	Осматриваемое судно	Район	Действия
ЭМ «Г розя-щий»	25.12. 1939 г.	Германский ТР	Район маяка Богшер	Опрошен и обстрелян
ЭМ «Сметливый»	26.12. 1939 г.	Шведский ТР	Параллель Ирбенского пролива	Опрошен
ЭМ «Стерегущий»	4.01. 1940 г.	Германский ТР	Район маяка Ристна	Опрошен
ЭМ «Стерегущий»	5.01. 1940 г.	Эстонский ТР	Район Осмус-саара	Опрошен
эм «Сметливый»	6.01. 1940 г.	Эстонский пассажирский п/х	Район Ристны	Опрошен
ЭМ «Гордый»	6.01. 1940 г.	Латвийский ТР	Район Готска-Санден	Опрошен
ЭМ «Гордый»	6.01. 1940 г.	Буксир «Сигнал»	Район Хийу-маа	Опрошен
ЭМ «Грозящий»	8.01. 1940 г.	Германский ТР	Район Осмус-саара	Опрошен и обстрелян
ЭМ «Грозящий»	8.01. 1940 г.	Г ерманский ТР	Район Осмус-саара	Опрошен
ЭМ «Грозящий»	9.01. 1940 г.	Г ерманский ТР	Район Тах куны	Опрошен
ЭМ «Сметливый»	11.01 1940 г.	Эстонский ТР	Район Осмус-саара	Опрошен
ЭМ «Сметливый»	12.01. 1940 г.	Эстонский ТР «Вега»	Район Ристны (запретная зона)	Обстрелян, и отведен в Палдиски
ЭМ «Сметливый»	12.01. 1940 г.	Германский ТР	Параллель Ирбенского пролива	Опрошен
ЭМ «Стерегущий»	12.01. 1940 г.	Германский ТР «Рвициг»	Район Ристны	Опрошен
ЭМ «Стерегущий»	13.01. 1940 г.	2 германских и 1 латвийский ТР	Район Осмус-саара	Опрошены
Окончание
Корабль	День	Осматриваемое судно	Район	Действия
ЛД «Ленинград»	15 01. 1940 г	Германский ТР «Ласберг»	Район о-ва Хийумаа	Опрошен и обстрелян
ЭМ «Грозящий»	1701 1940 г.	2 немецких ТР	Район маяка Тахкуна	Опрошены
ЛД «Ленинград»	1701. 1940 г.	Германский ТР «Геер»	Район о-ва Хийумаа	Опрошен и обстрелян
Перечень составлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7.
Приложение № 6
РАСХОД АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БОЕЗАПАСА КОРАБЛЯМИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ ЗА ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Корабль	День	Калибр	Кол-во боезапаса	Цель
КРЛ «Киров»	1.12. 1939 г.	180 мм	35	ББ Руссарэ
ЛД «Ленинград»	30.11 1939 г	130 мм	72	О-в Сейскаари
	13.12. 1939 г.	130 мм	78	ББ Сааренпя
	13 12. 1939 г.	45 мм	4	Финский самолет
	13.12. 1939 г.	76,2 мм	2	Финский самолет
ЛД «Минск»	6.12. 1939 г	130 мм	16	ББ Кильписаари
	8 12 1939 г.	130 мм	13	ББ Сааренпя
	13 12. 1939 г.	130 мм	59	ББ Сааренпя
	14.12. 1939 г.	130 мм	2	ББ Сааренпя
	15.12. 1939 г.	130 мм	37	ББ Пуккио
	18.12. 1939 г.	130 мм	143	ББ Сааренпя
ЭМ «Гневный»	14 12. 1939 г.	130 мм	15	ББ Лильхару
	14 12. 1939 г.	76,2 мм	1	Финский самолет
	14.12. 1939 г.	12,7 мм	23	Финский самолет
Окончание
Корабль	День	Калибр	Кол во боезапаса	Цель
	15.12. 1939 г.	130 мм	19	ББ Кирккоман-саари
	15.12. 1939 г.	76,2 мм	3	Финский самолет
	15.12. 1939 г.	45 мм	22	Финский самолет
	15.12. 1939 г.	12,7 мм	48	Финский самолет
ЭМ «Грозящий»	14.12. 1939 г.	130 мм	4	ББ Лильхару
	18.12. 1939 г.	130 мм	7	О-в Тийскери
	25.12. 1939 г.	130 мм	8	Германский ТР (не ответил на запрос)
ЭМ «Стерегущий»	30.11. 1939 г.	130 мм	16	О-в Лавенсаари
	13.12. 1939 г.	130 мм	45	ББ Сааренпя
	14.12. 1939 г.	130 мм	16	Б Б Торсаари
	15.12. 1939 г.	130 мм	46	ББ Пуккио
	18.12. 1939 г.	130 мм	99	ББ Сааренпя
ЭМ «Сметливый»	21.12. 1939 г.	12,7 мм	44	Самолет СССР (не дал опознавательных)
Перечень coci явлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 7.
Приложение № 7
РАСХОД АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БОЕЗАПАСА 3-М ДИВИЗИОНОМ ЭСМИНЦЕВ ЗА ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Корабль	День	Калибр	Кол-во боезапаса	Цель
ЭМ «Карл Маркс»	30.11. 1939 г.	102 мм	2	Финский катер
	3.12. 1939 г.	102 мм	50	О-в Суурсаари
	6.12. 1939 г.	102 мм	20	ББ Кильписаари
	13.12. 1939 г.	102 мм	147	Дер. Муурила
	15.12. 1939 г.	102 мм	59	О-в Хаапасаари
ЭМ «Энгельс»	30.11. 1939 г.	102 мм	59	О-в Лавенсаари
	1.12 1939 г	102 мм	33	Дер. Киискин-кюля
	3.12. 1939 г.	102 мм	18	О-в Суурсаари
	8.12. 1939 г.	102 мм	18	ББ Сааренпя
	15.12. 1939 г.	102 мм	32	ББ Кильписаари
	9.12. 1939 г.	102 мм	9	ББ Кильписаари
	20.12. 1939 г.	102 мм	28	ББ Кильписаари
	21.12. 1939 г.	102 мм	24	ББ Кильписаари
ЭМ «Володарский»	30.11. 1939 г.	76.2 мм	4	Самолет СССР (ошибочная атака)
Окончание
Корабль	День	Калибр	Кол-во боезапаса	Цель
		102 мм	104	О-в Лавен саари
	1.12. 1939 г.	102 мм	9	Дер. Сууркюля
	6 12. 1939 г	102 мм	29	ББ Кильписаари
	8 12. 1939 г.	102 мм	9	ББ Сааренпя
	9.12. 1939 г.	102 мм	46	ББ Кильписаари
	20.12. 1939 г.	102 мм	48	ББ Кильписаари
	21.12. 1939 г.	102 мм	32	ББ Кильписаари
ЭМ «Ленин»	30.11. 1939 г	102 мм	185	О-в Сейскаари
	3.12. 1939 г	102 мм	5	Финская ПЛ
	9 12. 1939 г.	102 мм	25	ББ Кильписаари
ЭМ «Артем»	3.12. 1939 г.	102 мм	Не известно	Дер. Сууркюля
	9.12. 1939 г.	102 мм	Не известно	ББ Кильписаари
	13.12. 1939 г.	102 мм	157	Дер. Муурила
Перечень составлен по: РГА ВМФ Ф Р-1887. Оп. 1.Д. 5.
Приложение № 8
НАПРЯЖЕННОСТЬ БОЕВОЙ РАБОТЫ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ с 30.11.1939 г. по 1.02.1940 г.
Корабль	Пройденные мили	Ходовые часы	Примечания
КРЛ «Киров»	340	—	По другим данным 369 миль В январе 1940 г. КР не участвовал в боевых действиях
ЛД «Ленинград»	2067.1	205	До 1.01.40 г. 586,8 миль
ЭМ «Сметливый»	2502.5	189	До 1.01.40 г. -2173 мили
ЭМ «Стерегший»	2250,7	185,5	До 1.01.40 г. 1813,9 миль
ЭМ «Стремительный»	1019	—	В январе 1940 г. ЭМ не участвовал в боевых действиях
ЛД «Минск»	2720.2	224,3	До 1.01.40 г. - 1366 миль
ЭМ «Гордый»	3331	268,8	До 1.01.40 г. - 2485 миль
ЭМ «Гневный»	4286.7	347,1	До 1.01.40 г. 2715 миль
ЭМ «Грозящий»	4289	368	До 1.01.40 г. - 2762 мили
Перечень составлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 558. Ф Р-929- Оп. 2. Д. 7.
Приложение № 9
НАПРЯЖЕННОСТЬ БОЕВОЙ РАБОТЫ 3-ГО ДИВИЗИОНА ЭСМИНЦЕВ с 30.11.1939 г. по 1.02.1940 г.
Корабль	Пройденные мили	Ходовые часы
ЭМ «Карл Маркс»	1863	183
ЭМ «Энгельс»	2904	422
ЭМ «Артем»	2418	240
ЭМ «Володарский»	3548	298
ЭМ «Ленин»	Данных не имеется	
Перечень составлен по: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 558.
Приложение № 10
ПОТЕРИ НАДВОДНЫХ СИЛ КБФ в период советско-финляндской войны 1939-40 гг. (без учета Ладожской военной флотилии)
День	Корабль	Причина потери
30 ноября 1939 г.	1 моторный катер, 1 гребная шлюпка	Были разбиты штормом во время операции Отряда особого назначения КБФ по захвату о-вов в восточной части Финского залива
3 января 1940 г.	Ледокольный буксир «КП-5»	Буксир шел из Кронштадта, с продуктами, на о-в Суурсаари (Гогланд), но был затерт льдами и сдрейфовал к о-ву Торсаари, где подвергся обстрелу береговой батареей противника. От полученных повреждений буксир (вместе с капитаном и механиком) затонул. Остальная часть команды сошла налед. Из-за сильных обморожений, 12 человек погибли, а 4 человека были спасены самолетом «У-2» (1 из них скончался)
9 января 1940 г.	Сторожевой катер типа «МО-4» № 111	При попытке выхода отряда сторожевых катеров из гавани Таллина, для перехода в Лиепаю, катер был сжат льдами и получил пробоину. В результате, катер затонул со всем боезапасом Экипаж был снят
Перечень составлен по материалам фондов: РГА ВМФ. Ф. Р-1877 (Главный морской штаб), Ф. Р-92 (Штаб КБФ).
Приложение №11
ПОТЕРИ ЛАДОЖСКОЙ ВОЕННОЙ ФЛОТИЛИИ в период советско-финлядской войны 1939-1940 гг.
День	Корабль	Причина потери
1 декабря 1939 г.	Сторожевой катер типа «Р-413»	Катер выскочил на камни у мола в гавани Нижние Ни-кулясы, получил несколько пробоин и затонул. Катер был разоружен и оставлен на камнях
3 декабря 1939 г.	Тральщик типа «ижорец» № 37	Тральщик сел на камни банки Тайпалеенлуото и 4 декабря затонул кормой. С тральщика были сняты экипаж и вооружение. Тральщик был оставлен на камнях.
8 декабря 1939 г.	Тральщик типа «ижорец» № 30	При выходе из гавани Саунасаари, ТЩ коснулся подводных камней и получил пробоину в р-не МО. Решив выброситься на берег, ТЩ резко отвернул на юг и таранил СКА «Р-416», не успевший увернуться от удара. Сам тральщик выбросился на береговую отмель
8 декабря 1939 г.	Сторожевой катер типа «Р-416»	При выходе из гавани Саунасаари был протаранен тральщиком № 30 и через полчаса затонул в 2 каб. от входа в гавань. Экипаж и вооружение были сняты с СКА. На катере утонули секретные документы
29 января 1940 г.	Тральщик типа «ижорец» № 32	В ходе налета финской авиации на базу Саунасаари ТЩ получил попадание бомбой в р-не МО
Окончание
День	Корабль	Причина потери
		Бомба пробила надстройки и борт и взорвалась снаружи. Через полученную пробоину в корпус поступила вода и ТЩ затонул кормовой частью на глубине 4 м
Перечень составлен по материалам фондов: РГА ВМФ. Ф. Р-92 (Штаб КБФ),
Ф. Р-952 (Ладожская военная флотилия), Ф. Р-1529 (Исторический отдел ГМШ).
Приложение № 12
БОЕВЫЕ ПОХОДЫ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
Подлодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«С 1»	30.11. 1939 г. 2 ч 00 мин Таллин	2.12.1939 г. Таллин	Район севернее о-ва Хийумаа		
«С-1»	3.12.1939 г. 17 ч 40 мин Таллин	16.12. 1939 г. 12 ч 21 мин Лиепая	№ 13 (р-н порта Раумо)	1,5 суток	11,5 суток
«С 1»	22.12. 1939 г. 8 ч 00 мин Лиепая	20.01. 1940 г. 18 ч 00 мин Лиепая	№12 (р-н порта Кристина)	3,5 суток	26,5 суток
«С-2»	29.11. 1939 г. 2 ч 07 мин Таллин	6.12.1939 г. 21 ч 00 мин Лиепая	№16 (р-н Фарэ)	1,5 суток	5,5 суток
«С-2»	1.01.1940 г. 18 ч 00 мин Лиепая	Лодка погибла в проливе Южный Кваркен от подрыва на минах 3.01.1940 г.	№ 7 (р-н Аландских островов)	Переход не был закончен	—
«С-З»	29.11. 1939 г. 3 ч 35 мин Таллин	8.12.1939 г. 12 ч 34 мин Лиепая.	№19 (р-н Карлскроны)	1,5 суток	8,5 суток
«С-3»	13.12. 1939 г. 18 ч 10 мин Лиепая	23.12. 1939 г. 18ч Обмин Лиепая	№ 7 (р-н Мариен-хамна)	2 суток	8 суток
Продолжение
Подлодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«С-4»	30.01. 1940 г. 16 ч 27 мин Лиепая	8.02. 1940 г. 9 ч 15 мин Лиепая	Между о-вами Г отланд и Эланд	3 суток	5 суток
«С 5»	30.01. 1940 г 14 ч 16 мин Лиепая	8.02. 1940 г. 12 ч 51 мин Лиепая	Северная часть Балтийского моря	3 суток	5 суток
«Л-1»	29.11. 1939 г. 18 ч 33 мин. Таллин	13.12. 1939 г. 20 ч 08 мин Лиепая	№ 7 (р-н Марией хамна)	2 суток	12 сугок
«Щ-309»	29.11. 1939 г. 1 ч 43 мин Кронштадт	6.12.1939 г. 16 ч 45 мин Таллин	№ 17 (р-н о-ва Готланда)	1,5 суток	5,5 сугок
«Щ-309»	13.01. 1940 г. 22 ч 00 мин Лиепая	17.01. 1940 г. 23 ч 40 мин Лиепая	№ 8 (р-н банки гбесторн)	2 суток	2 сугок
«ИД-ЗЮ»	29.11. 1939 г. 1 ч 43 мин Кронштадт	6.12.1939 г. 10 ч45 мин Таллин	№ 18 (р-н о-ва Готланда)		
«Щ-310»	8.12.1939 г. 17 ч 37 мин Таллин	17.12. 1939 г. 20 ч 35 мин Лиепая	№ 15 (р-н Стокгольма)	1.5 суток	8.5 сугок
«Щ-311»	24.12. 1939 г. 8 ч 00 мин Лиепая	11.01. 1940 г. 4 ч 00 мин Лиепая	№ 14(р-н порта Вааза'	7 сугок	11 сугок
«Щ-317»	29.11. 1939 г. 22 ч 05 мин Таллин	5.12.1939 г. 9 ч 27 мин Таллин	№6 ( р-н Утэ)	1 сутки	4,5 сугок
«LU-317»	19.12.1939 г. 17 ч 55 мин Таллин	8.01.1940г. 11 ч 50 мин Таллин	№ 13 (р-н порта Раумо)	6 суток	14 сугок
Продолжение
Подлодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«щ-318»	5.12.1939 г. 1 ч 00 мин Таллин	8.12.1939г. 8 ч 45 мин Таллин	№ 11 (в проливе Юж Кваркен)	2,5 суток	0,8 суток
«LU-318»	20.12. 1939 г. 18 ч 04 мин Таллин	26.12. 1939 г. 22 ч 37 мин Таллин	№8 (р-н банки Фесторн)	3 суток	3 суток
«Щ-319»	29.11. 1939 г 17 ч 40 мин Таллин	14.12. 1939 г. 4 ч 58 мин Таллин	№ 11-12	2,5 суток	12 суток
«LU-319»	23.12. 1939 г. 20 ч 00 мин Таллин	11.01. 1940 г. 6 ч 10 мин Таллин	№ 6 (р-н Утэ)	2,4 суток	16 суток
«LU-320»	2911. 1939 г. 2 ч 40 мин Таллин	9.12.1939 г. 10 ч 00 мин Таллин	№ 15 (р-н Ландсорта)	2.6 суток	7.7 суток
«Щ-320»	11.01. 1940 г. 20 ч 05 мин Таллин	23.01 1940 г. 4 ч 55 мин Лиепая	№ 6 (р-н Утэ)	3 суток	8 суток
«LU-322»	30.11. 1939 г. 16 ч 53 мин Таллин	2.12.1939 г. 8 ч 55 мин Таллин	№ 2 (р-н Хельсинки)	0,5 суток	0,17 суток
«LU-322»	8.12.1939 г. 5 ч 08 мин Таллин	15.12. 1939 г. 7 ч 40 мин Таллин	№ 2 (р-н Хельсинки)	0,5 суток	6,5 суток
«LU-322»	26.12. 1939 г. 19 ч 00 мин Таллин	14.01. 1940 г. 8 ч 00 мин Таллин	№8 (р-н банки Фесторн)	3 суток	15,5 суток
«LU-323»	5.12.1939 г. 1 ч 34 мин Таллин	21.12. 1939 г. 8 ч 00 мин Таллин	№ 6 (р-н Утэ)	м суток	15 суток
Продолжение
Под- лодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«щ-323»	4.01.1940 г. 8 ч 20 мин Таллин	16.01.1940 г 23 ч 00 мин Таллин	№ 7 (р-н Мариен-хамна)	4 суток	9 суток
«HI-324»	4.12.1939 г. 5 ч 20 мин Таллин	18.12. 1939 г. 10 ч 30 мин Таллин	№ 8 (р-н банки Фесторн)	3.3 суток	11 суток
«ILI-324»	31.12.1939 г. 0 ч 13 мин Таллин	21.01.1940г. 22 ч 50 мни Лиепая	№ 10 (р-н маяка Грундкал-лен)	5.5 суток	16,5 суток
«М-71»	30.11.1939г. Палдиски	3.12.1939 г. 20 ч 30 мин Палдиски	№5 (р-н Ханко)	0,5 суток	3,5 суток
«М-72»	10.12.1939 г. Паддиски	16.12.1939 г. Паддиски	№ 1 (р-н Кальбода-Грунд)	0,5 суток	4,5 суток
«М-72»	25.12.1939г. Палдиски	30.12.1939 г. Палдиски	№ 1 (р-н Кальбода)	0.5 суток	4.5 суток
«М-72»	12.01 1940 г. 12 ч 56 мин Палдиски	17.01.1940 г. 14 ч 55 мин Палдиски	Район № 1 (р-н Хельсинки)	2 суток	3 суток
«М-74»	8.12.1939 г. Палдиски	14.12.1939 г. Палдиски	№5 (р-н Ханко)	0,5 суток	5,5 суток
«М-74»	17.12.1939 г. Палдиски	23.12.1939г. Палдиски	№4 (р-н Юссарэ)	0,5 суток	4.5 суток
«М-74»	1.01 1940 г. 2 ч 12 мин Палдиски	2.01.1940 г. 15 ч 56 мин Паддиски	Разведка шхерного фарватера	0,5 суток	1 сутки
«М-74»	12.01.1940г. 11 ч 30 мин Палдиски	15.01.1940 г. 14 ч 25 мин Палдиски	Район № 2 (р-н Ханко)	0,5 суток	2,5 суток
Продолжение
Подлодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«М-75»	12.12.1939 г. 6 ч 45 мин Палдиски	17.12.1939 г. Паддиски	№4 (р-н Юссарэ)	0,5 суток	4,5 суток
«М-75»	05.01.1940 г. Палдиски	10.01.1940г. Паддиски	№ 2 (р-н Хельсинки)	0,5 суток	4,5 суток
«М-76»	30.11.1939 г. 5 ч 30 мин	2.12.1939 г. 11 ч 00 мин Палдиски	№3 (р-н Пор ккала— Кальбода)	0,5 суток	4,5 суток
«М-76»	15.12.1939 г. Палдиски	18.12.1939 г. Палдиски	№5 (р-н Ханко)	0,5 суток	4,5 суток
«М-76»	25.12.1939 г. Палдиски	29.12.1939 г. Паддиски	№4 (р-н Юссарэ)	0.5 суток	3.5 суток
«М-77»	7.01.1940 г. 3 ч 40 мин Палдиски	8.01.1940 г. Палдиски	№ 1 (р-н Кальбода— Грунд)	0,5 суток	1 сутки
«М-78»	30.11 1939 г. 4 ч 30 мин Палдиски	3.12.1939 г. 18 ч 30 мин Палдиски	№4 (р-н Юссарэ)	0,5 суток	6,5 суток
«М-78»	5.12.1939 г. 5 ч 00 мин	7.12.1939 г. 3 ч 40 мин Паддиски	№ 4 (р-н Юссарэ)	—	—
«М-78»	01.01.1940г. 1 ч 45 мин Палдиски	7.01.1940 г. 2 ч 30 мин Палдиски	№ 1 (р-н Кальбода-Грунд)	0,5 суток	5,5 суток
«М-80»	15.12.1939 г. Палдиски	19.12.1939 г. Палдиски	№ 2 (р-н Хельсинки)	0,5 суток	3,5 суток
«М-80»	5.01.1940г. 3 ч 00 мин Палдиски	9.01.1940 г. 22 ч 00 мин Палдиски	№ 3 (р-н Порккала-Кальбода)	1 сутки	4 суток
«М-81»	8.12.1939 г. 19 ч 15 мин Паддиски	16.12.1939 г. 6 ч 00 мин Паддиски	№ 3 (р-н Порккала-Кальбода)	0,5 суток	7,5 суток
«М-81»	25.12.1939 г. Палдиски	28.12.1939 г. Паддиски	№ 2 (р-н Хельсинки)	0,5 суток	2,5 суток
Окончание
Подлодка	Время выхода	Время возвращения	Позиция	Время на переход	Время на позиции
«М-90»	16.12.1939 г. 8 ч 54 мин Кронштадт	17.12 1939г 17 ч 35 мин Кронштадт	Разведка шхерн. фарватеров в р-не о-вов Оренгрунд и Каунисаари	1 сутки	0,5 суток
«М-90»	5.01.1940г. Палдиски	9.01.1940 г. Палдиски	№5 (р-н Ханко)	1 сутки	4 суток
Перечень составлен по: -РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573.
Приложение № 13
АТАКИ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК КБФ в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
Подлодка	Место	Дата	Объект	Число торпед и снарядов	Результат
«С-1»	Район Раумо, 111=61“ 12,8', Д=20“27,2'	10.12. 1939 г. 16.22- 18.35	Немецкий ТР Bolheim» (дистанция 6-7 каб)	3 торпеды; обстрел из 100-мм и 45-мм пушек (4 и 35 снарядов)	Две торпеды не сработали, а одна - отвернула вправо. После артобстрела транспорт медленно затонул
«С 1»	Пролив Южный Кваркен	19.01. 1940 г.	Финский самолет типа «Blackburn Ripon»	Огонь 45-мм орудия	Самолет был поврежден
«С-3»	Ш=59“59', Д=19“29'	17.12. 1939 г. 12.09	Немецкий ТР	1 выстрел из 100-мм орудия	Распознав корабль, ПЛ от атаки отказалась
«С-3»	Ш=59°56', Д-19"30'	7.12. 1939 г. 13.30	Немеций ТР (дистанция 30 каб.)	Обстрел из 45-мм пушки (48 снарядов)	Распознав корабль, ПЛ от атаки отказалась
«Щ-317»	Район маяка Грундкален	5.01. 1940 г. 11.00	ЗТРи 2 ММ (дистанция	—	ПЛ стукнулась о грунт и всплыла
Продолжение
Подлодка	Место	Дата	Объект	Число торпед и снарядов	Результат
«Щ-317»	Район маяка Грундкален	5.01. 1940 г. 11.00	ЗТРи 2 ММ (дистанция 25 каб)	—	на по-верхость, показав рубку. Лодка была атакована и легла на дно
«Щ-322»	Район Хельсинки	8.12. 1939 г. 20.05- 20.30	Неизв. ТР (дистанция 20-25 каб.)	—	ТР ушел после сигнала. ПЛ от атаки отказалась
«Щ-322»	111=59“ 42, Г Д-24" 26,4'	10.12. 1939 г. 23.00- 23.50	Немецкий ТР «Reinbeck» (дистанция 6-7 каб.)	1	Торпеда попала в правый борту грот-мачты. Через 1 мин. 40 сек. ТР затонул
«Щ-322»	Район Хельсинки	12.12. 1939 г. 2 30- 4.23	Немецкий ТР (дистанция 7-8 каб.)	1 обстрел из 45-мм пушки	Торпеда ушла вправо (увел прибор Обри). После артобстрела. ТР был остановлен -оказался немецким. ТР был отпущен
Продолжение
Подлодка	Место	Дата	Объект	Число торпед и снарядов	Результат
«Щ-324»	Район банки Фесторн	9.12. 1939 г. 11.36	Финская ПЛ типа «Vetehinen» (дистанция 10-12 каб.)	—	При заполнении кольцевых зазоров ТА ПЛ провалилась на глубину 15 м. Финская ПЛ ушла.
«Щ-324»	Район банки Фесторн	17.12. 1939 г. 15.00	Немецкий ТР (дистанция 7-8 каб.)	1	Торпеда, по выходе из аппарата, выскочила на поверхность и повернула вправо на циркуляцию. Взрыва не последовало. ПЛ пошла на глубину.
«Щ-324»	Район банки Фесторн	17.12 1939 г. 15.30	Немецкий ТР (дистанция 6-7 каб.)	1	Торпеда шла по направлению хорошо, но прошла в нескольких метрах за кормой ТР. Вероятно, командир ПЛ
Продолжение
Под-лодка	Место	Дата	Объект	Число торпед и снарядов	Результат
«Щ-324»	Район банки Фесторн	17.12. 1939 г. 15.30	Немецкий ТР (дистанция 6-7 каб.)	1	ошибался в скорости ТР
«Щ-324»	Район маяка Грундкаллен	3.01. 1940 г. 12.20	ЗТР и 2 СКР	1	Торпеда прошла за кормой ТР. ПЛ подверглась бомбометанию и легла на дно
«Щ-323»	Район Утэ	5.12. 1939 г. 23.50	Шведский ТР	Обстрел из 45-мм пушки	ТР был опознан и отпущен.
«Щ-323»	Район маяка Ристна (в 28,5 милях к северу)	10.12. 1939 г. 04.30	Эстонский ТР «Kassari»	Обстрел из 45-мм пушки (160 снарядов)	ТР затонул. команда спаслась на шлюпке
«Щ-323»	Район маяка Нюхамн	7.01 1940 г. 12.51- 13.25	Неизв. ТР (дистанция 25 каб.)	1	Торпеда прошла мимо ТР
«Щ-3 II»	Район Вазы Ш-63” 18', Д 20“35'	28.12. 1939 г. 23.48	Финский танкер «Si grid»	Обстрел из 45-мм пушки (67 снаря дов)	Получив большое количество попа- , данпй, вывалил шлюпки и со значительным креном, полным ходом, ушел в шхеры
Окончание
Под-лодка	Место	Дата	Объект	Число торпед и снарядов	Результат
«Щ-31!»	Район Вазы Ш=63”12,5', Д=20"40'	29.12. 1939 г. 04.15- 05.44	Финский ТР «Vil-pas» (дистанция 20 каб.)	1 обстрел из 45-мм пушки (140 снарядов)	После артобстрела ТР выбросился на рифы. Торпеда попала между грот и фок- мачтами - ТР разломился и затонул
«[д-311»	Район Вазы Ш=63“20,5 Д=20и13'	5.01. 1940 г. 14.48-15.00, 15.29- 16.34	Шведский ТР «Fenris»	1 обстрел из 45-мм пушки (127 сна рядов)	Торпеда, пройдя 50-60 м, резко уклонилась вправо. После интенсивного артобстрела ТР перевернулся и затонул
В целом за войну подводниками было потоплено 5 транспортов общим тоннажем в 7766 брт, а также поврежден 1 танкер.					
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573, 580.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
АРХИВЫ
Российский государственный военный архив
(РВА):
Фонд 4 (Наркомат по военным и морским делам/обороны)
Оп. 18.Д. 53, 54
Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ):
Фонд Р-1483 (Управление Морских сил РККА). On. 1. Д 341.
Фонд Р 1678 (Народный комиссариат Военно-морского флота СССР). On. 1. Д. 44, 64, 65, 66, 67 68, 69, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 114, 115, 116, 117, 118, 126, 131, 135, 142, 158, 161, 164, 181, 182,183, 184 185 186, 203, 219-227, 231. Оп. 4. Д. 22, 23.
Фонд Р-1877 (Главный морской штаб ВМФ). On. 1. Д. 14, 31, 35, 76,77,80, 84,91,93,94,95,96,97,98,144,149,154,155. ’ 56,164, 165, 171, 173, 252, 253, 254, 337, 365, 369.
Фонд Р-1529 (Исторический отдел ГМШ ВМФ). On. 1. Д. 16, 20, 48,63,64,65,75,76,78,80,82, 83- Оп. 2. Д. 607,609,610,611,612, 613, 614, 616, 619, 620, 621, 629, 641,642, 643.
Фонд Р-2045 (Разведывательное управление ВМФ). Оп. 1.Д. 17 Фонд Р-1549 (Главное управление политической пропаганды ВМФ СССР). Оп. 1.Д. 234.
Фонд Р-61 (Управление авиации ВМФ). Оп. 4. Д. 409, 410, 411, 413.
Фонд Р-961 (Управление боевой подготовки ВМФ). On 1. Д. 346. Фонд Р-840 (Артиллерийский отдел РККФ). On. 1. Д. 1639.
Фонд Р-307 (Командование КБФ). Оп. 6. Д. 27, 31-
Фонд Р-62 (Управление Военно-воздушных сил КБФ). Оп. 2. Д. 85, 86, 87, 96, 124, 150, 160,161.
Фонд Р-1883 (Разведывательный отдел КБФ). On. 1. Д. 4, 5.
Фонд Р-92 (Штаб КБФ). On. 1 (Оперативный отдел). Д. 101 2 Оп. 2 (Оперативный отдел). Д. 297, 399, 402, 431, 432, 433, 436, 448, 450 451,452,453,457.464,477,485,486,487,488,491,492, 494, 496,497,498,499, 500, 501, 502, 505, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513,514,515,516,517,518,519,520,521,528, 530,534,537,539, 540,541,542, 543,544, 545, 546,547 548, 549, 5^0, 551, 553, 555, 556 557 558, 559, 560 561, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 578, 579, 580, 582, 583, 585, 588, 589, 592, 594, 596, 599. 601,602,603. 604,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618.623,624,623,
467
626,627,628,629,635,636,637,638,639,640,641,642,669,673, 762, 763, 764, 765, 766, 768, 770.
Оп. 4 (Отдел боевой подготовки). Д. 130
Оп. 5 (Отдел боевой подготовки). Д. 72, 7б, 84.
Оп. 23 (Распорядительно-строевой отдел). Д. 65, 84, 95.
Фонд Р-313 (Санитарный отдел КБФ). Оп. 3. Д. 14.
Фонд Р-1135 (Эскадра КБФ). On. 1. Д. 1, 3,4,6, 7,11. Оп. 4.Д. 1, 2, 3,4, 5,6,7, 10, 11, 12.
Фонд Р-929 (Отряд легких сил КБФ). Оп. 2. Д. 2,7, 8,9, 10, 15.
Фонд Р-1600 (Охрана водного района КБФ). On. 1. Д. 4, 6, 7, 8, 21,24. Оп. 2.Д. 7, 9, Ю, 11, 14, 15, 16, 18,22.
Фонд Р-1960 (Бригада торпедных катеров КБФ). Оп. 5.Д. 153,155.
Фонд Р-1890 (Дивизион канонерских лодок КБФ). On. 1. Д. 1.
Фонд Р-2072 (Шхерный отряд КБФ). On. 1. Д. 1.
Фонд Р-1895 (1-й дивизион сторожевых кораблей ОВРа КБФ). Оп. 1.Д 1.
Фонд Р-19И (1-й дивизион тральщиков ОВРа КБФ). Оп. БД. 1, 2,4, 7. Оп. 2.Д. 13.
Фонд Р-2163 (Охрана Балтийского водного района КБФ). On. 1. Д. 3. Фонд Р-107 (Подводные силы КБФ). Оп. 2. Д. 23, 24, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 89, 90, 92, 94, 95, 96, 97, 120, 122, 125, 126, 135, 152. Оп. З.Д.78, 79.
Фонд Р-224 (Линейный корабль «Октябрьская Революция»), Оп. 3. Д. 203, 204, 205.
Фонд Р-266 (Линейный корабль «Марат»), Оп. 5. Д. 4.
Фонд Р-1507 (Крейсер «Киров»), On. 1. Д. 21.
Фонд Р-1610 (Лидер «Минск»), Оп, БД, 1,5.
Фонд Р-1913 (Эсминец «Гордый»), Оп. БД. 1.
Фонд Р-1916 (Эсминец «Стерегущий»), Оп. БД. 1, 2.
Фонд Р-229 (Эсминец «Энгельс»), Оп. БД. 56.
Фонд Р-233 (Эсминец «Артем»), Оп. 2. Д. 47
Фонд Р-268 (Эсминец «Володарский»), Оп. 2. Д. 76, 77.
Фонд Р-605 (Эсминец «Ленин»), Оп. 1. Д. 71, 72.
Фонд Р-654 (Эсминец «Карл Маркс»). Оп. 2. Д. 63.
Фонд Р-1603 (61-я авиационная бригада ВВС КБФ). Оп. БД. 1, 6,8,9, 12, 18, 26,49.
Фонд Р-1594 (10-я авиационная бригада ВВС КБФ). Оп. БД. 34. Оп. 4. Д. 2,9, 11,12, 13,14, 15,16, 23.
Фонд Р-909 (8-я авиационная дивизия ВВС КБФ). Оп. 3. Д. 1, 2, 4, 10, 14, 17,21.
Фонд Р-1909 (41-я отдельная авиационная эскадрилья ВВС КБФ). Оп. БД. 6, 7,9, 14.
Фонд Р-1910 (43-я отдельная авиационная эскадрилья ВВС КБФ). Оп. БД. 2.
Фонд Р-1884 (Штаб зимней обороны КБФ). Oil БД. 1, 2, 7, 14, 29, 30.
Фонд Р-1893 (1-я особая бригада морской пехоты КБФ). On. 1. Д. 1,2, 3,4, 9. Оп. 5.Д. 1,2. Оп.б.Д. 1.
ФО1 щ Р-1598 (Северный укрепленный район КБФ). Оп. 3. Д 80,82.
468
Фонд Р 1901 (9-я отдельная тяжелая железнодорожная артиллерийская батарея Западного укрепрайона КБФ). On. 1. Д. 5.
Фонд Р-1902 (11-я отдельная железнодорожная артиллерийская батарея берегоьой обороны Главной базы КБФ). On. 1. Д. 22.
Фонд Р-1887 (Балтийская военно-морская база КБФ). On. 1.
Д. 1.5 Оп. 4.Д. 2.
Фонд Р 1888 (Лиепайская военно-морская база КБФ). On 1 Д. 3.
Фонд Р-952 (Ладожская военная флотилия). Оп. 1.Д. 1,6, 7, 8, 9. 10, 25, 32.
Фонд Р-1570 (Военная прокуратура КБФ). Оп. 7. Д. 709, 719, 3476, 3498.
Фонд Р-172 (Вахтенные и навигационные журналы Советского ВМФ). Оп. 2. Д. 2241.
МАТЕРИАЛЫ БИБЛИОТЕКИ ВОЕННО-МОРСКОЙ АКАДЕМИИ ИМ. АДМИРАЛА ФЛОТА
СОВЕТСКОГО СОЮЗА Н. Г. КУЗНЕЦОВА
Белли В. А. Морские театры в составе общего фронта борьбы Конспект-тезисы. Л., 1938. (ВМА, № 18497).
Белокопытов К. Н. Боевое управление при подготовке и проведении блокады побережья противника, десантных операций по занятию о-вов и действий ОССБ зимой на льду. Б./м., 1942. (ВМА, № В 84940).
Боевые действ! ы ВВС КБФ в войне с белофиннами: С 30.11.1939 г. по 13.03.1940 г. (УВМА ВМФ СССР). Б./м„ Б./г. (ВМА, № В 84244). Денисович Н. Ю. Тактика морской пехоты (Учебник по курсу «Морская пехота»), Б./м.. 1952. (ВМА, № В 85920).
Жаворонков С. Ф. Боевые действия ВВС КБФ с 30.11.1939 г. по 13.03.1940 г.: Доклад от 10 апреля 1940 г. Б./м„ 1940. (ВМА, № В 84764)
Ковалев А. С. Организация базирования КБФ в новых западных базах 1939-1940 гг. Б./м., 1942. (ВМА, № В 86890)
СалагинЯ. Т. Оборона морских флангов «линии Маннергейма». Б./м., 1941. (ВМА. № В 84261).
Стенографический отчет заседания Совета академии 15 июня 1940 г. (ВМА, № В 85960).
Шведе Е.Е. Морские силы лимитрофных государств на Балтийском и Черноморском театрах. Л., 19.31. (ВМА, № 32738).
Шведе Е. Е. Организация соединений иностранных флотов. Конспект. Л, 1931. (ВМА, № 31354).
Шведе Е. Е. Порайонный обзор базирования и береговой обороны капиталистических государств на Балтийском море. Л., 1939. (ВМА, № 32742).
469
жаеЛ
РУКОПИСИ
Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4. Приложения и дополнения.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998.
Петров П. В. Балтика, ноябрь 1939-го: Материалы боевого планирования Краснознаменного Балтийского флота // «Русское прошлое», 1999, № 8.
Полпреды сообщают Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: Август 1939 г.-Август 1940 г. М.. 1990.
Принимай нас, Суоми-красавица!: «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. Сборник документов и фотоматериалов. Сост. Е. А. Балашов. Ч. 1. СПб., 1999.
Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). М„ 1994.
Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940 года. Т. 12 (1-2). М., 1997.
Русский архив: Великая Отечественная: Приказы и директивы народного комиссара ВМФ в годы Великой Отечественной войны. Т. 21 (10). М„ 1996.
Тайны и уроки зимней войны 1939-1940. По документам рассекреченных архивов. Сост. Н. Л. Волковский. СПб., 2000.
Уроки войны с Финляндией: Неопубликованный доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова на Пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. // «Новая и новейшая история», 1993, № 4.
ВОСПОМИНАНИЯ
Виноградов Н. И. Подводный фронт. Л., 1989.
Воронов Н. Н. На службе военной. Л., 1963
Египко Н. П. Мои меридианы. СПб., 2000.
Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М., 1995.
Кузнецов Н. Г Накануне. Курсом к победе. М., 1991.
Маннергейм К. Г. Мемуары. Пер. с фин. М., 1999.
Мерецков КА. На службе народу. Страницы воспоминаний. М., 1969.
Новиков А. А В небе Ленинграда: Записки командующего авиацией. М., 1970.
Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. Л., 1974.
Раков В И. В авиации - моя жизнь: Записки военного летчика.
Л, 1988.
470
Рытое А. Г Рыцари пятого океана. М., 1968.
Салагин Я. Т. На Ладоге (Флот в боях с белофиннами) М -Л 1941.
Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии 1939-1940. Пер с англ. М., 2003.
Трибуц В. Ф. Подводники Балтики атакуют. Л., 1963.
Трибуц В. Ф. Балтийцы вступают в бой. Калининград, 1972.
ОБЩИЕ ТРУДЫ
Авиация российского флота. СПб 1996.
Адмиралтейские верфи: Люди, корабли, годы. В 2-х тт. Т 2 1926-1996. СПб., 1996
Апальков Ю В. Боевые корабли русского флота (08.1914 г,-10.1917 г.). СПб., 1996.
Балакин С. А., Морозов М. Э. Подводные лодки типа »С» // «Морская коллекция», 2000, № 2(32).
Барышников В. И. От прохладного мира к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПБ., 1997.
Барышников Н. И., Барышников В. Н„ Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989.
Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945. Справочник. М., 1988.
Бережной С. С. Линейные и броненосные корабли. Канонерские лодки: Справочник. М, 1997.
Березовский Н. Ю., Бережной С. С., Николаева 3. В. Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941. М„ 1993.
Боевой путь Советского Военно-морского флота. М., 1964.
Буров В. Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. СПб., 1995.
ГречанюкН.М.,ДмитриевВМ.,Криницын Ф. С., ЧерновЮ.И. Балтийский флот. Исторический очерк. М, I960.
Гречанюк Н. М. Дмитриев В. И., Криницын Ф. С., Чернов Ю. И.
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. Изд-е 2-е, доп. и испр. М, 1978.
ГрибовскийВ.Ю.,НарусбаевА.А., ЧерниковИ.И. История отечественного судостроения. Под ред. И. Д. Спасского. В 5-ти тт. Т 4. СПб, 1996.
Гриф секретности снят- Потери Вооруженных сил СССР в войнах. боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М, 1993.
Дмитриев В. И. Атакуют подводники М, 1973.
Дмитриев В. И. Сстелскж подводное кораблес гроение. М, 1990.
Дмитриев В. И., Че.месов О. Г. В глубинах Балтики. М, 1988.
Доценко В.Д. История военно-морского искусства. В 4-х тт. Т. 1. СПб, 1999.
Егоров В. Г, Амусин Б. М., Беленькое С. В. и др. Очерки из истории Балтийского флота. Кн. 2. Калининград, 1999.
471
Золотарев В. А. Шломин В. С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. В 2-х кн. Кн 1 М„ 2004.
Зубов Б. Н. Записки корабельного инженера: Развитие надводного кораблестроения в Советском Союзе. М., 1998. ИвановП.Н. Крылья над морем: История создания, развития и боевой деятельности авиации ВМФ СССР М, 1973.
Игнатьев Э. П. Подводные лодки XII серии. СПб., 1996.
Интервенция на северо-западе России. М., 1995.
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 it. Т. 1. М, I960.
История военно-морского искусства: Учебник для ВВМУ. Т. 2. М, 1963.
История Второй мировой войны 1939-1945 гт. В 12тт.Т.З. М„ 1973. Камалов X. X, Носов И. В., Сорокин И. П. Морская пехота: Краткий исторический очерк морской пехоты отечественного флота. М, 1957.
Качур П. И. Лидеры типа «Ленинград». М„ 1998.
Качур П. И., Морин А Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. СПб. 2003.
Корабли и вспомогательные суда Советского военно-морского флота (1917-1927 гг). (Справочник). М, 1981.
Красавкин В. К, Смуглин Ф. С. Зцесъ град Петра и флот навеки слиты. История морских частей в городе на Неве (1703-2003). СПб., 2004.
Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны: свидетельствуют документы. М, 2004.
Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне советского народа 1941-1945 гг.: Оборона Прибалтики и Ленинграда (1941-1944 гг). Кн. 1. М, 1990.
Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР 1945-1991. СПб, 1996
Кулагин К. Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Ш» (III, V, V-бис и У-бис-2 серии) // «Морская коллекция», 2002, № 2(44). Кулагин К. Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ» (X и Х-бис серии) // «Морская коллекция», 2002, № 4(46).
Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-морского флота СССР в период Великой Отечественной и советско-японской войн (1941-1945 гг). СПб., 2001
МасягинВ.1 к,Якимов С.Л. Офицеры Балтийского флота. СПб, 2003. Морин А. Б. Эскадренные миноносцы типа «Гневный». СПб, 1994.
Морской атлас. В 3-х тт. Т 3. Военно-исторический. Ч. 2. Описания к картам. М, 1966.
Морской энциклопедический словарь. Под ред. В. В. Дмитриева. В 3-х тт. Т 2. СПб, 1993.
Пантелеев Ю. А Морские вооружения прибалтийских стран. М„ 1933.
Перечнев Ю. Г. Советская береговая артиллерия 1921-1945 гг М„ 1976.
472

Платонов АВ. Советские боевые корабли 1941-1945 гг Т 3 Подводные лодки. СПб., 1996.
50 лет великой победы: Опыт применения Советского Военно-морского флота во Второй мировой войне и ei о значение в современных условиях. СПб.. 1997.
Родионов Б. И., Березовский Н. Ю., Грибовский В. Ю. и др. Три века Российского флота. В 3-х тт. Т. 2. СПб., 1906
Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 2001. Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л., 1981.
Стрелъбицкий К. Б. Потери флотов противника Советского Военно-морского флота 1918-1940. Справочник. Львов, 1995.
Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937-19.38. М„ 1998.
Усов В. Ю. Крейсер «Максим Горький». СПб., 199.3.
Цветков И. Ф. Линейный корабль «Октябрьская революция» Л 1983.
Шведе Е. Е. Военные флоты. Справочник по военно-морским силам иностранных государств 1939-1940. М.-Л., 1940.
ШведеЕ.Е. Военные флоты 1925 год. Л., 1925.
ШведеE.F. Военные флоты. 1928-29 гг. Л., 1928.
Якупов Н. Трагедия полководцев. М.. 1991
ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЧЕРКИ
ПО СОВЕТСКО ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЕ
Балтийцы в боях на земле и на льду. (Флот в боях белофиннами). Статьи. М.-Л., 1941.
Балтийцы - Герои Советского Союза. А. Трипольский, А. Коняев, Ф Вершинин и др. Сборник очерков. М.-Л., 1941.
Борьба за острова. Изд-е 2-е. М., 1941.
Борьба финского народа за свое освобождение. М.-Л., 1939 Григорьев Н. Ф., Чуковский Н. К Крылатая Балтика. М.-Л., 1940.
Денисов Б.А. Использование мин в войне с белофиннами 1939-1940 гг. М„ 1941.
Жуматий В. И. Боевые действия Военно-морского флота в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. М„ 1997.
Звонков П. И. В боях против белофиннов на Балтике. (Война 1939-1940 гг.). М„ 1941
Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. Политическая история. М.. 1998. Капица П. И. Герой Советского Союза краснофлотец А. Поскон-кин. (Флот в боях с белофиннами). М.-Л., 1941.
Караваева А. А. Герой Советского Союза Анатолий Крохалев. Л., 1941.
Караев Г. Н. Разгром белофинского плацдарма 30.11.1939 г-13.03.1940 г. Л„ 1941.
Карцев А. Д. Истребители майора Денисова. (Из эпизодов войны с белофиннами 1939-1940 гт.). М„ 1941.
473
Кудрявцев-Скайф С. С. Декабрь 1939 года. (Очерки о героической борьбе моряков Балтики против финской белогвардей-щины). М.-Л., 1940.
Лаганский Е. М. Моряки идут на лыжах. М.-Л., 1941.
ОстроверЛ. И. Ночь на заливе. М., 1941
Петров П„ СшенаковВ., ФроловД. Война в Заполярье 1939-1940 гг. Хельсинки, 2002 (на рус. яз.).
Ряховский В.Д. Командир эскадрильи. (Из эпизодов войны с белофиннами 1939-1940 гг.). М., 1941.
Советско-финляндская война 1939-1940. Сост. И В. Петров, В. Н. Степаков. Т. 1 -2. СПб., 2003.
Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. 4.1. Кн. 1-3. М.-Л., 1945-1946. Ч. 2. М.-Л., 1946.
Соловьев Б. И. Герои Советского Союза летчики-балтийцы. П ничто, Белогуров, Харламов, Губрий, Борисов, Раков, Крохалев. Очерки. М.-Л., 1940.
Флот в боях с белофиннами 1939-1940 гг. (Очерки). М., 1942.
СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ И СБОРНИКАХ
Ант Ю. Военные базы в Эстонии (1939-1940 гг.) // «Радуга», 1990, № 1.
Арьякас К. Внешняя политика Эстонской республики в 1939 году // «Радуга», 1989. №1.
Барышников В. Н. К вопросу о бомбардировке финской столицы авиацией КБФ в начале «зимней войны» // Санкт-Петербург и страны Северной Европы Материалы ежегодной научной конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001.
Барышников В. Н. К вопросу о планировании Советским Балтийским флотом военных действий против Финлянд! ш в 1930-е гг. (расчеты и реальность) // Россия и Финляндия в XX веке: К 80-летию независимости Финляндской республики. СПб., 1997. Бильдин В. Ф. «Эски» гибнут первыми... // «Гангут», 1992, № 3.
Боженко П. В. Финский подводный флот во Второй мировой войне // «Тайны подводной войны», 1996, № 4.
Вишневский В. Личный состав финского флота // «Морской сборник», 1930, № 6-7.
Гавриленко Г. И. История балтийского подплава // «Тайфун», 1999, № 1,3
ГеустК-Ф. Бомбы на столицу // «Родина», 1995, № 12.
Грабовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах» истории (по опыту XX столетия) // «Тайфун», 1996, № 2.
Денисов КВ. Служба в разведке флота // «Тайфун», 2001, № 5(36).
Ермоленко Е. Реквием Андреевскому флагу // «Родина», 1993, № 8-9.
Игнатьев Э. П. Подводные лодки Краснознаменного Балтийского флота в советско-финляндской войне // «Тайны подводной войны», 1996, № 4.
474
Котлобовский А. ВВС Финляндии в «Зимней войне» // «Мир авиации», 1992, № 1.
Левашко В. О. Состояние и задачи Краснознаменного Балтийского флота в советско-финской войне 1939-1940 гг. // Вторая мировая война: История и современность. Сборник статей. Вып. 1. СПб., 1999.
Лескинен Я. Секретное военное сотрудничество между финской и эстонской армиями против Советского Союза в 1930-х гг. // «Новый часовой», 2004, № 15-16.
Межевич Н. М. Проблема безопасности Балтийского флота в контексте вопроса о причинах советско-финляндской войны 1939-1940 гг. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы ежегодной научной конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001.
Мельников В. Развитие морской авиации в предвоенный период // «Морской сборник», 1990, № 3.
Монаков М. С. «Факел» над Балтикой // «Морской сборник», 1990, № 3.
Петров П. В. Боевые действия береговой артиллерии КБФ в период советско-финляндской войны // «Бомбардир», 2002, №15'. Петров П. В. Броненосцы береговой обороны «Vainamoinen» и «Пшаппеп» // «Тайфун», 2000, № 12.
Петров П. В. Военно-морские силы Финляндии 1918-1939 гг. / / «Тайфун», 2000, № 4; «Актуальные проблемы и источники по истории Северных стран и их связей с Северо-западным регионом России». Материалы международной научной конферен ции, Санкт-Петербург, 27-29 ноября 2000 г. СПб., 2001.
ПетровП. В. Гибель подводной лодки «С-2» // «Новый часовой», 1999, № 8-9.
Петров П. В. Ладожская военная флотилия в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2001, № 1.
ПетровП.В. Линкоры против батарей: Операции Эскадры КБФ в Биеркском архипелаге // «Тайфун», 1999, № 3.
ПетровП. В. Оперативное планирование на Краснознаменном Балтийском флоте в 1940 году // «Санкт-Петербург и страны Северной Европы». Материалы пятой ежегодной международной научной конференции (23-25 апреля 2003 г.). СПб., 2004 Петров П. В. Освоение Прибалтики: Краснознаменный Бал тийский флот в Эстонии и Латвии: Октябрь 1939 г.-Февраль 1940г. // «Тайфун», 2000, № 3-4.
Петров П. В. Первые десантные операции советской морской пехоты // «Новый часовой». 2004, № 15-16.
ПетровП В. Перечень кораблей и судов КБФ (на 30 ноября 1939г., без учета Ладожской военной флотилии) // «Тайфун», 1999. № 3-Петров П. В. Подводные силы КБФ в советско-финляндской войне 1939-1940 гг. // «Тайфун», 1998, № 2.
ПетровП. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской войне 1939-1940 гг. «Тайфун». 2000. № 11.
Петров П. В. По сигналу «Факел» // «Гангут», 1998. № 15.
475
Петров П. В. Проблема безопасности Ленинграда в период Второй мировой войны: По материалам оперативного планирования КБФ накануне советско-финляндской войны 1939-1940 гг. / / «Санкг-Петербург и страны Северной Европы». Материалы ежегодной научной конкуренции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001. Петров П. В. Проблема блокады Финляндии в период советско-финляндской войны 1939-1940 гг. (Действия Подводных сил Краснознаменного Балтийского флота) // 105 дней «зимней войны»: К шестидесятилетию советско-финляндской войны 1939-1940 гг. СПб., 2000 // «Принимай нас, Суоми-красавица!». «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000.
Петров П. В. Разведывательно-набеговые операции Отряда легких сил и 3-го дивизиона эсминцев в советско-финляндской войне // «Тайфун», 2000, № 9.
Петров П. В. Советская морская пехота на льду Финского залива // «Новый часовой», 2001, № 11-12.
Петров П. В. Уроки советско-финляндской войны на море (по материалам совещания командно-начальствующего состава ВМФ в Ленинграде 13-14марта 1940 г.).//«Санкт-Петербург и страны Северной Европы». Материалы ежегодной научной конференции (12-13 апреля 2000 г). СПб., 2001.
Петров П. В. Эскадра и Отряд легких сил КБФ в советско-финляндской войне 1939-1940гг. //«Новый часовой», 1997, № 5. Савин В. «Продолжаем продвигаться в глубь безуютной страны» // «Источник», 1993, № 3.
Силъваст П. Сооружения крепости императора 11етра Великого на полуострове Ханко // «Цитадель», 1996, № 2.
Эгар О Операции английского флота на Балтике в Гражданскую войну' // «Цитадель», 1996, № 1.
ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Монографии и коллективные труды
Ekman P.-О. Meririntama: Merisotatapahtumat Itameren pohjoisosassa 1941-1944. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1983.
Enqvist O. Isosaari ja Kuivasaari. Helsinki, 1982.
EnqvistO. Itsenaisen Suomen Rannikkotykii 1918-1998. Helsinki, 1999.
Enqvist O. Kuivasaari. Helsinki, 1995.
EnqvistO. Makiluoto. Helsinki, 1997.
HaapanenA. Suomen ilmavoimien havittajahankinnat 1918-1945.
Helsinki, 2002.
Jane’s fighting ships of World War II. Foreword by A, Preston. London, 1995.
Keskinen K, Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air Force in the Winter War. Helsinki-Jyvaskyla, 1989.
476
Keskinen К,StenmanК, Niska К. Havittaja-Assat: Finnish fighter aces // Suomen ilmavoimien historia. Nil. Forssa, 1994
Keskinen K, Stenman K, Niska K. Meritoimintakoneet: Maritime aircraft//Suomen ilmavoimien historia N 15. Tampere. 1995 KronhmclJ. Suomen puolustuslaitos 1918-1939- Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1989.
Lappalainen N. Hankoniemi toisessa Maailmansodassa. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1987.
LappiA. Ilmatorjunta ilmasodassa 1794-1945. Helsinki-Jyvaskyla, 2000
Melkko M. Sukellusvene «Vesikko». Jyvaskyla, 1999.
Niklancler T. Meidan panssarilaivamme. Helsinki. 1996.
Pajari R. Talvisota ilmassa. Porvoo-Helsinki, 1971.
Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1-2. Helsinki, 1968.
Talvisodan historia. Os. 1 -4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1977-1979.
Talvisodan pikkujattilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juttilainen Porvoo, 2002.
Talvisota: Kronikka Puh. E. Siilasvuo. Helsinki-Jyvaskyla, 1992.
Tuomi-NikulaJ. Suomen lai vat puna tahtisensotalipun alia. Jyvaskyla, 2000
ЖУРНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Borgman F. W. Der finnisch-sowjetische See-und Kustenkrieg im Ostseeraum 1939-40// «Marine Rundschau», № 46, Januar-Februar 1941 Ekman P.-О. Die ersten finnischen Schnellboote und ihr KriegseinSatz // «Marine Rundschau», 1964, Heft 5.
EkmanP.-O. Die Schiffe und Boote der finnischen Marine im Zweiten Weltkrieg // «Marine Rundschau», 1980, №12.
Ekman P.-О. Risteilija Kirov - Itameren Laivaston ylpeys sodassa // «Rannikon Puolustaja», 1998, N 1.
Enqvist O. 254/45 Durlacher // «Rannikon Puolustaja», 1997, № 1.
Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landzieie 1939/1945 // «Marine Rundschau», 1956, Heft 6, XII.
Mylfyniemi U. «Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan ranmkkotykistoon. Rannikkopuolustuksen tila ja valmius syksylla 1939 // «Rannikon Puolustaja». 1999, № 3.
Peltonen M. Ilmavoimien lentokalusto 30.11.1939-15.12.1944. // Sotahistoriallinen aikakauskirja, 1998, №17.
RohwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945 // «Wehrwissenschaftlishe Rundschau», 1956, № 10
Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talvisotaan // «Rannikon Puolustaja», 1997, № 1
VirtanenJ. Oron Obuhov-tykkien kunnostus // «Rannikon Puoki-staja», 1996, № 3.
ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ
http://www.hut.fi/~jaromaa/Navygalleiy http://www.winterwar.co
СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА НА БАЛТИКЕ ЗИМОЙ 1939-1940 ГГ..........5
ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ОСТРОВАХ.............5
ПОДГОТОВКА К КРУПНОМУ ДЕСАНТУ ............20
БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ВОЙНЕ............. 26
КОРАБЛИ ПРОТИВ БАТАРЕЙ....................32
ПОДЛОДКИ НА ПОЗИЦИЯХ......................99
УДАРЫ С ВОЗДУХА..........................143
МОРСКАЯ ПЕХОТА НА ЛЬДУ ЗАЛИВА............204
МОРСКАЯ РАЗВЕДКА В ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ....226
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ РО КБФ.................................  228
ВОЗДУШНАЯ РАЗВЕДКА.......................233
РАБОТА С ПЛЕННЫМИ........................235
РАД1ЮРАЗВЕДКА............................236
НЕДОСТАТКИ И УСПЕХИ В РАБОТЕ РО КБФ......239
ВЫВОДЫ ПО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РО КБФ............243
ВОЙНА НА ЛАДОГЕ ЗИМОЙ 1939-1940 ГГ.........277
ИТОГИ И УРОКИ ВОЙНЫ........................317
ИТОГИ БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ................317
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ..........................339
УРОКИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ....................342
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................399
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ......................^.„.!*j 413
ПРИЛОЖЕНИЕ.................................415
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.....................467
Павел Владимирович Петров
«ЗИМНЯЯ ВОЙНА».
БАЛТИКА 1939-1940
Корректор Л. А. Горова Художественное оформление и компьютерная верстка А. Н. Миронова, Н. В. Мироновой